ТРУДЫ НОЯБРЬСКОЙ СЕССИИ 193S ГОДА

/-■
ч ■
S

J

J
‘

Ьы

ч

П Р О Б Л Е М Ы
В О Л Г О - К А С П И Я

L /і і
■i

/■

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
ЛЕНИНГРАД • 1934

.O'ft

j

i г
** *

Напечатано по распоряжению Академии Ыаѵк СССР
Июнь 193І г.
Непременный секретарь академик В. Волш

2005347261

2005347261

T e x a n t s u l рвдівгор Г. A . С т р і т а и о в с в й й

Г м гаЯ so jp srao p A . П. C y c i o i

Сдаео s набор 9 ф еври г 1634 г. — Подтксаво s пвзахх 38 нювл 3034 г
62ft отр. —
С орим «уіі. «2 5 84 он. — 40 п е г ж. — 47618 п п . a s . ш , - Т н р « 3000 н - 175

Іев к гр ш т .Ч_8080. — АНИ К 215. — З ы м »
Т а а с ? ;* ф п А к ц е п т Hayn СССР. В . О., 9

2312

ім р »<г,

12

Ноябрьская сессия Академии Наук СССР 1933 г. была целиком
посвящена проблеме соцнааистической реконструкции и освоения
Волго-Каспийского бассеіна.
Работы Сессии шли как в Общих собраниях Академии Н а р , так
и в секционных заседаниях, посвященных отдельным группам вопро­
сов, и наконец в объединенных собраниях секций, рассматривавших
вопросы, касавшиеся двух и более секдий.
В настоящй I том «Трудов Сессии» вошли:
1) доклады и прения н а Общих собраниях; 2) резолюции, при­
нятые Общим собранием н секциями; 3) доклады и прения на объ­
единенных собраниях секций и 4) доклады и прения на заседаниях
Секции сельского хозяйства и растительного сырья.
Во II том войдут:
1) доклады н прения на заседаниях Секции энзргегики; 2) доклады
и прения па заседаниях Секции геологии и минерального сырья;
3) доклады а прения на заседаниях Секвой водного хозяйства и вод­
ного транспорта; 4) доклады и ирения на заседаниях'Секции гидротех­
нических сооружений и 5) доклады и прения на заседании Секции
рыбного хозяйства я животного сырья,
В «Трудах» помещены все доклады, представленные докладчи­
ками в письменном виде. Остальныо доклады помещены в поде испра­
вленных авторами стенограмм. Стенограммы прений также в боль­
шинстве случаев прокорректированы выступавшими.
Издание «Трудов* выполнено под руководством особой Комиссия
и составе: акад. Г. М. Кржижановского (Председатель), чл.-корр.
М. А. Ш ателеаа (зам. Председателя), акад. Ф. 10. Левинсон-Лессинга,
акад. В. Ф. Мнткѳвича, акад. Н. Н. Павловского и акад. А. А. Рихтера.

Стр.
Предисловие

I

ОСщее собран®?. Заседание 25 XI 1933 г . .........................................................

1

Доклад акад. Г. М. Кржижановского «Проблема социалистической
реконструкции и освоения Волго-Касипйского бассейна».— Доклад
Г. К. Ризеякамцфа »Техническая стека реконструкции Волги».
Общее собрание. Заседание 26X1 1933 г . ............................................................
Доклад А. В. Чвилыгнна тГидротехническая реконструкция Самар­
ской Луки и ее энергетическое, транспортное и ирригашіонвое значе­
ние». — Доклад акад.Н . М. Тулаіікова « Орошаемое зерновое хозяйство
Заволжья

62

Общее собрание. Заседание 27 XI 1933 г . ................................................................ 113
Доклад акад. Б. Е. Веденеева «Плотины на Ііолге». — Доклад акад.
А. А. Чернышева «Высоковольтные сети в районах Волги«.
Общее собрание. Заседание 30 XI 1983 г . ................................................................ 143
Доклад С. А. Кѵкель-Краевского о Энерго-экономический анализ техни­
ческой реконструкции Большой Волги».
Резолюции

163

Заключительная речь акад. Г. М. Кржижановского

212

Энергетическая секция и секция водного хозяйства и водного транспорта.
Объединенное заседание 27 XI 1933 г . .........................................................218
Доілад В. Д. Никольского »Проблема регулирования Волги п ее ситан в і стоком северных рев как основной фактор создания Большой
" ----- — Доклад Ф. С Воеводского «Валдайская проблема а ее связь \
с реконструкцией Волги».—Доклад А. И. Михалевского «Водный баланс \
Каспийского норя в связи с Большой Волгой». — Содоклад Г. Р . Врег- '
лама. — Прения: выступления Б. А. Аполлова, Б. К. Александрова,
К. Т. Романовского, А. В. Вознесенского, Раз дна, В. В. Болотова, Г. К.
Ризенкампфа, Гаеаского, В. Д. Никольского, Ф. С Воеводского, Дья­
кова, А. И- Михалевского, Г. Р. Брегмана.

Секции водного хозяйства и водногв транспорта и п иротехнических соору­
ж ений и энергетики. Объединенное заседание 28 X I 1933 г . .....................278
П рения: выступления Н . П. Пузыревского, Семенова, А . М. Сенкова,
П . П . Лаупмана, Рж аницьш а, Михайлова, Пронина, М. И . Савчука,
Д. Л. Лифшпца, Нориманова, Бадера, акяд. Н . Н . Павловского, Б . К.
Александрова, Когана, С. А . Делиникайтиса, Б . Л■Кенига, С. П . Смир­
нова, А . В. Ч аплы гина, акад. Б . Б. Веденеева, Г. К. Ризенкампфа.
Секции водного хозяйства и водного транспорта и энергетики. Объединенное
заседание 29 XI 1933 г . .............................................................................................. 322
Доклад С. В. Бернш тейн-Когана «Транспортное значение разли чн ы х' f
вариантов реконструкции В олги».— Содоклад С трунникова.— Пре­
ния: выступления В. В. Михайлова, В. В. Звонкова. — Доклад И . Н . Снвердова «Ж елезобетонное судостроение как существенный ф актор ' у
в реконструкции Волги». П рения: выступления Д. Д. Лифшица, С. В.
Бернштейн-Когана.
Секция сельского іозяй стваи растительного сы рья. Заседание 26X 1 1933 г. . 368
Доклад И . С. Таяагоза «Сравнительный анализ арычного и механизи­
рованного полива в применении к ирригации Заволж ья». — Доклад
Д. С. Флексора «Сравнительный анализ арычного и механизирован­
ного полиза в применении к ирригации Заволжья. Экономика дождева­
н и я » .— П рения: выступления акад. Н . И . Вавилова, П етрова, Зай­
цева, А. Н . Костякова, С. А. Делиникайтиса, Демидова, П ан о у ю ва,
Белькова.
Секвня сельского хозяйства и растительного сырья. Засед аете 27 X I 1933 г . . 4)0
Доклад акад. А. А. Рихтера «Задачи физиологии растеппіі и проблема
орошения Нижнего Заволжья*. — Доклад II. А. Хлебниковой «Основы
жаростойкости культурных растений в условиях орошения Н иж него
Поволжья». — Доклад К . Т. Сухорукова «Биологическая стойкость и
иммунитет». — Д о вл адН .В . Сушкиаой «Влияние орошения на почвен- •
ную микрофлору».— Доклад С. А. Делиникайтиса «Проблема о р о ш а е - ^
кого земледелия Заволжья*. — П рения: выступления В. Н . Любименко, Тюрникова, Соловьева, Ларина.
Секция сельского хозяйства и растительного сы рья. Заседание 28 X I 1933 г . .
Доклад А. Н. Костякова «Результаты опытов дождевания И нститута
гидротехники и мелиоравии 1932—1933 гг. и перспективы дальнейшего
развития этого дела». — Доклад Л. И. Прасолова «И то га изучения
и общий обзор почв Волго-Каспииского бассейна в связи с проблемой
взаимной связи почв и К аспия». — Доклад И. Н. А нтнпояа-Каратаева
\ / «Комплексный метод изучения физических, химических и агрохими­
ческих свойств почв Заволжья в сиязи с орошением». — П репня: вы сту­
пления акад. Д. Н . Прянишникова, К . В. Флерова, Абол, А . Фплилповского, И. С. Танагоза.

Секдни сельского хозяйства и растительного сырья и геологии н минераль­
ного сырья. Объединенное заседание 29 XI 1933 г........................................546
Доклад Б. Б. Полынова «Исследование почв Нижнего Заволжья в при­
ложении к задачах мелиорации зеиель ». — Доклад Н. Н. Лебедева
«Эрозионные Евжлы Заволжья». — Доклад В. А. Ковда * Современные
формы засоления почв в Заволжьи». — Прения: выступления И. В. Ла­
р и н , Б. А. Можаровского, Н. А. Качинского, Гемлерлинга, Быстрова,
Пуша, Андреева, Петрова, Добролюбовой, Беспалова, Делинпкайтыса,
Фи.іиішонского, E. Н. Ивановой, Б. Б. Полынова.
Секция сельского хозяйства п растительного сырья. Заседание 29 X I 1933 г . . 601
Доклад акад. Б. А. Келлера «РастительностьКаспийской низменности
я вопросы более антепсивного сельско-іоэяйствснного освоения по­
следней».— Доклад М. Н. Яковлева «Прикаспийская низменность ииА
Оада для животноводства».— Доклад А. А. Родэ '<Влияние строитель­
ства плотин Верхней Волги п Камы яа почвенный покров в связи с с е л ь ^ " 1
с е й м іоалйсгвМ »:— Прения: выступления Майера, "Лариной Соловьева,
Ф илттовского, Шеяникова, Якубова.

ЗА СЕД А Н И Е 2 5 Н О Я БРЯ 1933 ГОДА

Председательствует Н епременный Секретарь акад. В. П. Волгин.
П редседатель.
'вовскоыу.

Слово предоставляется акад. Г, М. Кржнжа-

Акад. Г. М. КРЖ ИЯІАНОВСКИЙ

ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
И ОСВОЕНИЯ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА
Проблема социалистической реконструкции громадного Волж­
ского района охватывает целый ряд крупнейших народно-хозяйственных
вопросов. Особенность подхода к этим вопросам в настоящее время
заклю чается, однако, не только в объеме этих задач, но и в той особой
обстановке, которая будет окружать нас при их осуществлении.
Мы только что закончили первую пятилетку. На вторую пяти­
летку мы ставим, как известно, две основные задачи: завершение техни­
ческой реконструкции наш ей страны и построение в основном бесклас­
сового социалистического общества. Этим все сказано. Этим отмечается,
что уже птороіі этаіі пятилетки даст в значительной степени развернутую
фирму социализма. А что лее сказать об этапах третьей и четвертой
пятилеток, которые мы неизбежно так пли ипаче должны охарактери­
зовать, когда мы подходим к реализации задач такого объема, кик
проблема Больш ой Волги?
Я сно, что самые критерии, самая качественная постановка во ­
проса должны значительно отличаться от качественного подхода и мотодо» разработки »опросов, имевших место в первой пятилетке или в еще
более раннюю эпоху наш его хозяйства, тогда, когда мы закладывали
ещ е только фундамент нашей социалистической стройки. Мы должны
бы ть к в постановке, и в разработке вопроса очень строгими, очень
придирчивыми судьями, потому что в перспективе этих лет ноы много
^аи о, наш а страна и весь мир вправе от нас многого требовать.
;
Если вкратце охарактеризовать ту основную проблему, которую
іиы охватываем в комплексе, имеющем наименование Большой Волги,
*іо, пожалуй, надо будеть иметь в виду такой порядок отдельных задач.
Т р . П о іС рь сю Я с е й м .

^

Это прежде всего ряд вопросов, связанных с возможностями свое­
образной организации нашего сельского хозяйства, вопросов, связан­
ных с громадными ирригационными работами Заволжья.
Эго не только вопросы «благоустройства» сельского хозяйства,
это развернутая система социалистического сельского хозяйства,
долженствующая использовать все орудия техники, которыми распола­
гает современный мир.
В дальнейшем мы остановимся ва этой проблеме и посмотрим,
какие моменты являются дискуссионными, и какой объем представляет
Эта первая часть задачи.
Следующая проблема, не менее грандиозная, — это проблема ра­
ционального включения огромного волжского потока в нашу транс­
портную сеть: создание своебразной сверхнигисграли,электроводной
сверхмагш грплк пак огненного звена будущей единой водно-траиспортной системы страны. Этот вопрос изіееі тоже целый ряд дискуссионных
моментов, на которых нам придется сосредоточить свое внимание.
Третий вопрос — это использование Волги как могучею энергети­
ческого источника, как могучей энергетичсгкоіі Пазы: рациональное
использование этого энергетического источника и включение его в ту
Энергетическую систему, которая будет развертываться в дальнейшей
в наших работах по электрификации страны.
И, наконец, необходим учет всех тех моментов, которые свяяапы
с индустриализацией этого огромного края, использующей рационилизированнтю сельскохозяйственную базу и обширные природные
ресурсы, которые,' в своей совокупности, являются мощной подпорой
нашей эпергетической стройки. Вот четыре линии наших работ,
на которых нам и нгжво будет сосредоточить все впимашіе.
Уже первое знакомство с проблемами такого масштаба говорит
за то, что завершение пх будет происходить ни протяжении второй,
третьей и отчасти четвертой пятилеток, т. е. в течение 10— 15 лет.
Мы не можем в данный момепт с точностью определить как будут
расположены эти сроки, но мы можем сказать, что порядок завершения
этих проблем займет от 10 до 15 лет. Вам известно, что 15 лет это
срок, к которому мы приурочиваем не наши отдельные пятилетки,
а то, что мы называем генеральным планом народаого хозяйства,
причем легко показать, что то или другое решение этой проблемы
имеет огромную значимость для всего нашего пародного хозяйства
в целом.
Это п о и сти н е одпа н з ц ен тр а л ь н ы х проблем ген ер ал ь­
ного план а н ар о д н о го х о зя й с т в а . Те вопросы, которые мы будем
ставить сегодня и в следующие дни настоящей сессии, г>ак вы уиидиго,
имеют уже историческую давность. Они отнюдь не являются кабинет­
ной выдумкой, наоборот, исторические корни их чрезвычайно глубоки.
Я папоміповам, что наш пор.выіі генеральный план, itaau Государствен­
ной комиссии по электрификации России (ГОЗЛРО), когорыіібмл раз­
работан нами в 1920 г., уже тогда отмечал, что важнейшие работы
первой очереди по электрификации России должны быть сосредоточены
именно в Поволжья. Мы писали в этом плане буквально следующее:

s Волга как бы представляет и з себя меридиональную линию, пересе­
каемую целым рядом широтных железных дорог. Резкое понижевие
стоимости транспорта должно экономически сблизить центры электри­
фикации, усилить между ними продуктообмен и оживить районы,
окружающие эти центры , а также местности, прилегающие к маги­
стралям, связывающим центры ». Так писали мы еще в 1920 г. В этом
плане мы подчеркивали, что в будущем именно Волжский район будет
служить житницей центральной России, что мелиоративные работы,
которые позволили бы применять в нужный период искусственное
орошение почвы, оказали бы громадную услугу всему сельскому
хозяйству, придали бы ему гораздо большую устойчивость как
в смысле увеличения урожайности, так и в отношении меньших
вероятий недородов. И с тех пор в течение целого ряда последующих
лет, каждый раз, когда мы подсчитывали баланс нашей сельскохозяй­
ственной продукции, эти волжские районы попрвжнему выдвигались
на первый план и попрежнему являлись решающими. А именно —
всякий раз мы сейчас» же смотрели: что сказала в этой производствен­
ном году Украина, что сказал Северный Кавказ, и сейчас жѳ спраши­
вали себя: что говорит Поволжье? Когда в 1921 г. разразился великий
неурожай, когда он ударил больно по Поволжью, оо Северному Кавказу
и Украине, Владимир Ильич поручил Государственной комиссия по
Электрификации разработать специальный трактат по вопросам
о борьбе с этим бедствием, с этим злокачественным нарывом на сель­
скохозяйственном организме наш ей страны. Мы тогда опирались,
.главным образом, на труды проф . Костякова, ныне члена-корреспондонта пашей Академия, опирались на те расчеты, которые мы уже
тогда имели о наших ресурсах, и тогда мы написали специальный
труд, набросавший широкий план ирригации и электрификации По­
волжья, который был нереиедеы на евроиейские языки, в частности,
на английский, и в свое врем я произвел заметное впечатление загра­
ницей. В нем мы доказывали, что социалистическая реконструкция
Волги имеет в виду целый переворот в методах нашей борьбы с перио­
дическими неурожаями, переворот, который мы должны назвать прямой
лобовой атакой: идем с водой туда, где все гибнет от безводья. Мы
тогда же сделали расчет, к ак электрический рычаг может модернизиро­
вать наш подход к вопросам ирригации. И мы пришли тогда к тому
выводу, что быстрая и решительная атака в этом направлении не
только спасла бы эти районы от периодических неурожаев, но вообще
придала бы всему нашему сельскому хозяйству определенно большую
устойчивость и прежде всего гарантировала бы для него громадный
запасный фонд, который дал бы нашей стране необходимые маневрен­
ные способности при разрешении продовольственных задач.
Я не стану здесь дальше входить в историю вопроса. Скажу только,
что эта проблема вызвала огромную дискуссию. Целый ряд лет сторон­
ники такой лобовой атаки в борьбе с засухой были оттеснены много­
численной группой ваш их агрономов, защищавших систему засухо­
устойчивого земледелия, доказывавших, что именно таким путем они
разреш ат вопросы борьбы с засухой. Но теперь мы наблюдаем
1*

возвращ ение к тем позидиям, которые мы оставили ещ е в 1920— 1921 гг.
Во всяком случае, сельскохозяйственная секция настоящ ей сессия
в прениях должна будет обратить внимание на этот вопрос, еще раз
свести баланс этих претензий, предъявляемых друг к другу сторонни­
ками двух различных методов в вопросе борьбы с засухой. В плане
Государственной комиссии по борьбе с засухой рисовалась тройвая
транспортная, ирригационная и энергетическая— проблема. Надо ска­
зать, что необходимость постановки этой проблемы в комплексном
виде ясна и не требует особых доказательств. Мы знаем, какие гро­
мадные усилия нам приходится употреблять, чтобы вы равнять сельско­
хозяйственную базу при грандиозном развертывании наш его инду­
стриального хозяйства и в какой степени пш еничны й вопрос является
для нас ударным вопросом. С другой стороны , мы ясно представляем
себе ио тем трудностям, с которыми связан товарооборот в нашей
стране, при наш ей нынеш ней транспортной сети, какую острую форму
приобретает транспортный вопрос. В этом же зале не так давно мы
делали попытку привлечь внимание Академии Наук к транспортному
вопросу. И эта периая попытка доказывает, насколько вти вопросы
слоя;ны и трудны, и насколько Академия Наук пока оказалась мало
способной мобилизовать силы в этом направлении. A трапспортпыіі
вопрос в связи с проблемой Волги приобретает особое значение.
Огромный Волжский бассейн, разветвляю щ аяся сеть Волги, меридио­
нальное наиравленве этого гигантского потока, водные магистрали
со всемн морями, с подходом сети европейских рек к рекам Сибири,
все это многосторонне разрешает вопросы связи, проблему пашей
рациональной транспортной сети.
/
Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что такому гениальному
Владимир Ильич, уже давно ясно рисовались всесторонние гигантские
возможности, связанные с проб ?емой Волги. Он сказал в одном из
заседаний 1918 г. свою вбщуго фразу, гласящую, что «Волго-Донской
канал является могучим т р а н с п о р т ы « рычагом, долженствующим
повернуть экономику отсталых областей юго-восточной России ».
Наша дискуссия может и должна иллюстрировать всю глубину этого
замечании.
Вот совокупность основных комплексных задач, стоящ их иерод
нами, когда мы приступаем к трактовке проблемы Большой Волги.
Конечно, это лишь основные задачи. Каждая из проблем тянет
за собою ряд соседних проблем, и сейчас, когда на первой сессии
Академии Наук, посвященной проблемам Волго-Касния, мы перелисты­
ваем доклады, лредстаиленные в громадном количестве на наш е рас­
смотрение, мы видим, что в разработке этой проблемы понадобились
работники самых разнообразных родов оружия.
Конечно, огромность этой проблемы вытекает прожде всего из
основных природных ресурсов и того особого географ ического поло­
жения, которое занимают приволжские районы. З ти районы лежат,
как бы прижимаясь с востока к Уралу, к границам Европы. И когда
начинаеш ь вдумываться в возможное развертывание народного хозяй­
ства вближайш ее пятилетяо, если оно будет происходить в благоприятных

условиях мирного строительства, то ясно, что подъем в этих районах
как сельского хозяйства, так в транспорта и индустрии уже приведет
в движение такие силы, которые будут иметь значение не только для
Приволжского района, но и для всего Союза.
Когда мы начинаем думать об этой проблеме, то Волга рисуется
нам не простое рекой наших равнин, а рекой Евразии — рекой днух
могучих, решающих судьбы человечества, материков.
Не забывайте, что нолжские районы еетестлеиным образом вклю­
чаются в систему наших старых основных и важнейших промышленных
раііовов. Северо-запад Приволяіья непосредственно внедряется в Цен­
трально-промышленный район; с востока Прпволжье примыкает
к промышленному Уралу, и, наконец, мы не можем отделить от него,
при наличии Волго-Донского канала, восточной части Донецкого бас­
сейна— вот совокупность тех районов, которые должна охватить
рассматриваемая нами проблема Большой Волги. Природные ресурсы
Волжского бессеііна, несмотря на недостаточную его изученность,
имеют выдающееся значение. В общем все Поволжье представляет
собой богатейший район по самым разнообразным полезным ископае­
мым. Присчитывая сюда восточную область Донецкого бассейна, мы
можем сказать, что имеем здесь 5 .6 % каменного угля от всех запасов
СССР, горючих сланцев свыше 75°/0, торфа около 52°/0, железа около
23°/0, меди около 2 °/0, никиля около 35°/0, фосфоритов около 85J/0,
известняков около 41 °/0, но главное богатство этих районов, это,
конечно, их особая сельскохозяйственная значимость. Здесь громадные
фонды пашни, иечифиемые цифрой порядка 64 млн. га, т. е. 20,5{|/ 0
от всех ресурсов паіпйи. СССР, здесь огромная площадь кормовых
угодий — почти 9 млн. га сенокоса, 9.6 млн. га выгонов, крупные
лесные площади— около 67 млн. га или 12% от общих запасов
СССР. Наконец, рыбные богатства Волго-Каспия дают ежегодно
на 100 млн. руб. продукции, заппмают 150 тыс. человек и составляют
около Vs от общей рыбной продукции .GCCF.
Если представить гидро-энергетическую систему нашей страны
« ее конечном развертывании, то среди отдельных бассейнов выде­
ляются, как крупнейшие, системы Днепра, Волги, Оби, Енисея. Амура,
Сыр-дарьи п А м у - д іір ь и , Сулака на Северпом Кавказе (в Дагестанской
АССР), Севана и Куры-Риона в ЗСФСР.
В ряду этих гигантов Волжский район занимает одно из самых
почетных мест. Вы видите, что наша страна, занимающая шестую часть
земной суши, так велика, что достаточно взглянуть на порядок рас­
положения станций, чтобы сразу видеть, как связана жизнь н функ­
ционирование этих имеющихся и будущих станций с разворотом
электрической связи между ними, перекрывающей эти огромные
пространства, и как важна проблема использования силовых источни­
ков энергии, связанная с методами переброски этой энергии на все
большие и большие расстояния со все меньшим количеством потерь.
Дело дальнейшего углубленного расчета уточиать, какую мощность
могут иметь волжские установки, какая серия явится оптимальной
и какова будет себестоимость электрической энергия при эксплоагаини.

У ж е сейчас мы можем сказать, что при громадной мощности волж­
ских станций энергия их все же будет не особенно дешевой: по расче­
там выходит, что она будет стоить до 1 до І 1/» коп. за квтч.
Тем не. менее энергия волжских станций явится для нас особенно
высоко ценной по тому географическому положению, с которым
магистраль Волги и волжское хозяйство рисуются нам включенными
в общий народно-хозяйственный план.
Я когда-то высказывал такую мысль, что вероятно будущие исто­
рики наш ей элекгро-эпергетикп не откажутся от заманчивой задачи
связать ео характерные этапы с разворотом наш его гидроэлектриче­
ского строительства. Можно сказать, например, что, начиная с при­
ступа к постройке Волховской станция, ряд последующих лет, в течение
которых производилась эта постройка, характеризовался совершенно
определенным этапом первоначального подъема наш ей индустриальносоциалистической .страны н ее электрификационный базы. Переход
к твердыне Днепра и осуществление Д непрогэса является чрезвычайно
характерным моментом для оценки следующего подъема. Можно ска­
зать с такой же уверенностью, что переход от Днепра к твердыням
Волги— новый е|еѳ Солее решающий подъем.
И , одиако, если бы мы п Академии Наук сосредоточили свое вни­
мание только на круге электро-энергетичееких задач и исходя от них
попытались бы решить общие вопросы, связанные с проблемой Боль­
шой Волги, то ыы почувствовали бы себя неудовлетворенными.
Существуют различные варианты осуществления Волжского
проекта, связанные с Большой Волгой. Этн варианты говорят, что ре­
шение всего комплекса задач связано с расходами порядка 16 млрд. руб.
в ценах 1932 г. Другие же работники утверждают, что это недооценка,
что этот комплекс задач потребует от 20 до 25 млрд. руб. в ценах
1932 г. Это такие цифры и такие величины, что подойти к ним можно,
только и с х о д я и з о б щ и х р е с у р с о в н а р о д н о - х о з я й с т в е н н о г о
п л а н а . Прежде чем приступить к дальнейшему изложению, мне хочется
сказать несколько слов о том, как мы можем подойти сейчас к этой труд­
нейшей задаче. Если бы проблема Больш ой Волги требовала сосредо­
точить свое внимание в круге строительств, связанных только со второй
пятилеткой, то положение было бы облегчено. Мы имеем уже порядок
относящихся сюда величин, связанных со второй пятилеткой, но
в проблеме Большой Волги мы обязаны иметь в виду еще третью
и четвертую пятилетки. Расчетов на третью и четвертую пятилетки
мы не имеем. Вот почему ряд работников, которым Правительство
и Партия поручила проработку проблемы Большой Волги, обратились
в Академию Наук с прбсьбой помочь им в этом деле. Н а этой сессии
будут прочитаны специальные доклады, которые обрисуют народно­
хозяйственную гипотезу трех уровней народно-хозяйственного плана,
соответствующих второй и условно третьей и четвертой пятилеткам.
Первый этап или первый уровень, т . е. период до 1937 г., уже раз­
работан. Работники Академии Наук, двухсот научно-исследовательских
институтов и свыше трехсот специалистов по р азличим а отраслям
науки и техники уже сделали свой вклад в это дело. Материалы »ти

нам известны, но они пока еще не получили окончательного утвер­
ждения в правительственных инстанциях. Все же н в такой виде они
имеют огромную научную ценность и мы можем смело опираться
иа эти материалы. Мы можем сказать, что вряд ли процесс утвер­
ждения плава поколеблет намеченный порядок цифр, поскольку эта
работа представляет документ действительно научного значения.
Второй пятилетний план проектирует общий объем капиталовло­
жений порядка 100 млрд. руб. в ценах 1932 г. p ro в два слишком раза пре­
вышает капиталовложении первой пятилетки. Отсюда вы видите, что
если мы первую пятя.іеткт назвали полосой великих работ, го вторая
пятилетка, при всей концентрации огня в этой пятилетке на освоении
того, что уже построено, тем не менее, по размаху своих строительных
предположений, представляет собой л с просто великие работы, а уже
величайшие. Важно подчеркнуть, что в качестве одной из центральных
установок второго пятилетнего нлана является положепне, по кото­
рому, в качество важнейшего звена технической реконструкции народ­
ного хозяйства, по прежнему незыблемо утверждается электрификация
народного хозяііства. Мощность электростанций но проекту этой
второй пятилетки удваивается. По отпуску электроэнергии, при выпол­
нении этого плана, СССР несомненно опередит все страны Европы
и вплотную будет стоять лицом к лицу с США. В материалах второго
пягилетнего плана резко подчерішнается, что дальнейшее развитие
электросетей, кольцевание этих электросетей, межрайонное кольце­
вание станций—является одним из непременных постулатов. Создается
восемь гигантских узлов электроснабжения, которые по своим тех­
нико-экономическим показателям являются мировыми гигантами.
Из них, например, такой узел, как сочетание Днепровского и Довбассовсвого колец, по отпуску электроэнергии равняющееся 8 млрд. хвтч.
в год, уже опережает гиганты США.
И если уже первая пятилетка ярко нам показала, как Днепровская
станция является опорным базисом для своеобразного индустриаль­
ного комбината, то нет сомнений, что вторая пятилетка будет нас
с особой силой толкать в том же наиравлении: Волга явится еще
более мощной опорой комбинирования производств на базе гидро­
электроэнергии.
Если уже в первую пятилетку мы сделали решительные шаги
в области теплофикации, то вторая пятилетка закрепляет СССР на этом
важнейшем тчастке теплофикации на первом месте п мировом счете.
Точно так же и по протяженности сетей электропередач с напряжением
в 110 кв и выше СССР резко приближается к уровню США и идетвпереди всех европейских стран. По показателю электровооруженности,
па одного рабочего СССР выходит на первое место в Европе и стоит
непосредственно рядом с показателями США.
Какие же волжские станции намечены во второй пятилетке?
Определенно намечаются: Ярославская станция, Балахпинская, Перм­
ская и те верхне-волжские станции— Угличская и Валъковская,— кото­
рые связаны с Волжским-каналом. По проекту пятилетвего плана на.
волжское строительство^уже намечается сумма, приближающаяся
jn

/

к порядку і млрд. руб. На производство какой продукции расходуется
первый миллиард? Й. не хогу распространяться насчет цифр, потому
что цифры еще не уточнены. Я могу только сказать, что по про­
мышленной продукции, по производству чугуна, стали, общему и сель­
скохозяйственному машиностроению, СССР займет первое место
в Европе, уступая только США. По добыче торфа СССР будет про­
должать занимать первое место в миро, по каменному углю он
займет третье место в Европе и четвертое место в мировом масштабе.
Вы видите, какой огромный подъем предполагается во второй пяти­
летке.
Вы видите, что лозунг «догнать в перегнать», который Ленин
характеризовал так: «не догоните — погибнете в той мировой борьбе,
которая развертывается»— этот лозунг віы выполняем бодро.
В дополнение к этим общим характеристикам я хотел бы пока­
зать некоторые предварительные расчеты Энергетического института
Академии Наук СССР, иллюстрирующие его рабочую гипотезу о трех
уровнях *народного хозяйства. Чтобы представить себе задачи и усло­
вия, в которых будет протекать огромное волжское строительство, мы
просиди Энергетический институт рассчитать главнейшие народно­
хозяйственные показатели по трем уровням: первый уровень — то,что
соответствует концу второй пятилетки (условно приравнивается
к 1937 г.), второй уровень — третьей пятилетке (условный 1942 г.)
в третий уровень соответствует четвертой пятилетке (условно прирав­
нивается к 1947 г.). Эти расчеты очень приблизительны. Одна картина
нашего строительства получится, если мы будем проходить полосу
мирного строительства, совершенно другая — если будет иметь место
полоса бурь и потрясений, которые сейчас надвигаются на пас со всех
сторон, lîo важно соотношение величин, важна рабочая гипотеза,
связывающая осуществление этих гигантских задач с предпосылками
о том уровне, при котором можно приступить к их осуществлению.
Если такие уровни наступят раиее срока, тем лучше для нас. Ориен­
тирующие расчеты не теряют попрежнему своего значения. Вот по­
рядок цифр того, что мы будет иметь в районах Волжского бассейна:
I уровень II уровень III уровень
Каиеаньш угадь s или. т. , ,
В % o r СССР..........................
4jTYH В MJH т...........................
В
от С СС Р..........................
Машиностроение в н.ірд. руб.
В о/о от С СС Р ..............................
Химия в млрд, рѵб....................
в о/о от С СС Р ..............................
й-іектроэнергия в п ір.т.явтч..
В о/0 от СССР..............................

16.5
.

.

, ,
. . .

И

1.6

40
13

60
W

7

10

9

22

20

4.7

13

аз

53

51
11.8

5.9
. . .

7.0

59

59

..

—^

73
71

125

. .

69

Как бы ни был приблизителен этот расчет, он все же гі»ворит
о масштабе возможного строительства в бассейне Волги.
Все рабочие гипотезы, которые касаются такого прогноза, ttaiî
прогноз генерального плана, очень трудны. Однако, ни одна страна
в мире не имеет такого опыта в этом отношении, какой теперь
имеем мы.
Я особенно хочу подчеркнуть этот момент. Когда мы составляли
первый народно-хозяйственный план, мы со всех сторон слушали
упреки, что это «фантазия», «дикие расчеты» и что научная мысль
отказывается слушать наши выкладки и наш и расчеты. Действитель­
ность показала, что этот народно-хозяйственный план был выполнен
с большой точностью. Прошло короткое время и первые американцы,
а за ними и немецкие ученые, отдали должное именно прогнозу, сикзанному с пятилетиям планом. Порядок цифр, связанных с второй
пятилеткой, является плодом гораздо более точного расчета и уже
огромного исторического опыта, Те приблизительные расчеты, кото­
рые мы делаем в рабочей гипотезе Эдвргетического института, во
всяком случае, материал, к которому мы должны отнестись с глубо­
чайшим вниманием.
Огромные задачи, которые мы ставим перед собой, в настоя­
щей сессии, налагают на нос особую ответственность л прежде всего
в том направлении, чтобы мобилизовать все доступные нам силы пауки
и техники.
По расчетам, которые мы здесь видели, уже совершенно ясно,
какую огромную роль будут играть волжские сооружения н как велики
те подъемы or этапа к этапу, которые мы намечаем на трех уровнях
народного хозяйства. Но могут сказать таким образом: предполагаемая
сумма расходов от 10 до 15 млрд. руб. уже сама по себе так велика,
что можно бросать ее в любых самых разнообразных направлениях,
и если вы ее только бросите с некоторым толком, ясно, что резуль­
таты будут огромные. А вот вы докажиге, что именно эти направления
являются для вас решающими, наиболее эффективными. Это и есть
задачи нашей дискуссии. Дело нашей дальнейшей работы посмотреть,
что именно конкурирует, что в этих проектах лъляется только ва­
риантом, посмотреть и отдать себе отчет в степени риска при катего­
рическом решении вопроса. Одно можно сказать, что есди мьіі хотим
израсходовать сумму в 15—20 млрд. руб. для гармоничного решения
трех важнейших вопросов — сельскохозяйственного, транспортного
и энергетического, то уже грубые подсчеты показывают, что эти
расходы окупит в течение 10—12 лет одна только эксплоатацяонная
экономия во всех отраслях— энергетической, транспортной и сельско­
хозяйственной. И если это так, если одна экономия в экеялоотацпонных расходах позволяет нам сократить амортизацию этих расходов до
Ю— 12-летнего срока, это уже большой плюс: для амортизация таких
вложений нужно всегда предвидеть срок не мепее 15—20 лет.
Вместе с тем становится совершенно ясным, что реализация проек­
тов Большой Волги подразумевает известный иажим н а » г н на і о г о - в о о
TOKj гарантируя некоторое опережение вовыып районами старых про/

мышлѳнных районов. Но это а есть то, что вытекает из прямых слов
т. Сталина, из его известного рассуждения относительно того, что по­
строить социалистический строй в СССР, создать разворот народного
хозяйства, соответствующий нашей социалистической стройке, только
опираясь на старые районы, мы не можем. Мы должны думать о более
рапномерном размещении промышленности по всей стране. Все это
говорит о том, что такой нажим в а разворот сил в юго-восточных п
восточных районах совершенно закономерен.
Таковы обшае предпосылки. Я не могу здесь останавливаться на
частных проблемах, которые послужат темой целого ряда специаль­
ных докладов. Мае нужно было дать только общие ориентирующие
предпосылки.
Теперь перейдем к общей постановке вопроса о реконструкции
сельского хозяйства.
В оостаповлепии нашей Партии и Совнаркома от 22Y 1932 г.
о борьбе о засухой и орошении Заволжья было указано, что для того,
чтобы уничтожить засуху в Заволжьи, душно создать орошение с устой­
чивой пшеничной зоной на поливных землях. Была поставлени задача
соорудить гидростанцию в районе Камышина, с отметкой не выше
23—24 м, обеспечивающей орошение машинным способом площади
в 4.3 млн. га в Сред не воджек ом и Нижневолжском краях с захватом
района от Самары на севере по параллели Камышина на юге.
Вот почему мы в числе первых докладчиков пригласили акад. И . Г.
Александрова, руководителя Нишневолгопроекта, который должен был
доложить на этой сессии о деятельности Нижнево.ігопроекта, прямо
реализующего упомянутое постановление Правительства и Партии.
Он.^однако, заболел и, очевидно, внезапно, потому что не смог подго­
товить заместителя. Мы имеем только его книгу, критиковать которую
без автора очень трудно.
Мы увидим, что с этим проектом конкурируют другие проекты,
и Академии Наук придется вникнуть в эту дискуссию и устаиоиить
свою позицию. Нам пора сделать сдвиг в смысле борьбы с засухой
посредством орошения.
В этом отношении мы имеем такой порядок цифр. По количеству
»решаемых земель мы стоим на четверто» месте. Китай имеет орошае­
мых земель 34 млн. га, Индия — 21 мля. гя, США — 8.5 млн. га и СССР —
5— 6 млн. га. Между тем вся наша засушливая зона представляет
около ïji всей территории, и в том числе свыше 60 млн. га у вас
приходится на резко засушливый юго-восток. Население засушливой
зоны составляет 31 °/0 всего населения СССР, а посев пшеницы —
46°/о ог всей засеваемой пшеницы в СССР. Отсюда видно, что вопрос
Затрагивает судьбы почти половины пшеницы, производимой в СоюзеБаш и общие перспективы орошения охватывали цифру
в 28 млн. га, причем Заволжье представляет собой всего 14% из
Этого фонда, но эти 14% земли наиболее ценны п о своему геогра­
фическому положению.
Уже Всесоюзная конференция по борьбе с засухой в 1931 г.
установила, что на каждый день человеко-труда на орошаемых полях

приходится в четыре раза больше продувной, чей на землях неоро­
шаемых. Урожай на орошаемых землях, повидяному, будет составлять
от 22 до 35 а с га, общий валовой сбор Заволжья составят 300 млн. пуд.
товарной пшеницы.
Наряду с этим правильное решение вопроса одновременно пре­
образит пустыню, которая тянется к нам от Азии через Волго-Каспий
и наносят нам такие громадные бедствия.
Одним из центральных вопросов является вопрос о методах,
которыми мы будем производить ирригацию. Будет ли это повторение
длительной истории орошения пашей Средней Азии, где мы шли преж­
ними способами, модернизируя только старую систему, или правы те,
которые говорят, что эта система уже отошла п прошлое и что теперь
мы должны итти по линии дождевания? А если это так, то не потре­
буют ли эти земли электрокультуры? Перед нами целый ряд вопросов,
разработка которых потребует работы пашах опытных станций. Если
мы имеем в виду орошение земель в ближайшую же очередь в коли­
честве свыше 4 мли. га, то спрашивается, какие земли нужно иметьfi виду и где, в каком районе употребление народно-хозяйственных
средств будет наиболее благонадежным? Будут ли это земли, которые
расположены ближе к Камышину, или же, если мы пойдем от мощных
электрических станций, как Самарская и Волго-Допсчие, если мы пой­
дем с электродождеванием, то может быть будет нужна для орошения
прибрежная полоса более черноземных земель, которой засуха при­
носит наибольший имущественный ущерб? Или фго будут каштаноиые
земли, которые лежаг в районах, более удаленных от Волги, спускаю­
щихся к югу, или, наконец, может быть исе эти предположения не­
верны и надо приближаться как можно ближе к пустыне и начать
работу в наиболее отдаленных районах. Экспедиции,, которые органи­
зовала Академия Наук, представляют уже большой вклад для решения
Этого вопроса, но очевидно для того, чтобы уточнить его, нам пред­
стоит еще много и много поработать.
Еще несколько слов относительно тех специальных задач, которые
стоят перед иами при решении транспортной проблемы Большой
Волги.
Вы помните, товарищи, что мы, когда подходим к проблеме
транспорта, всегда ставим транспорту один вопрос: какие же идеи
конструктивного порядка необходимо вложить в конфигурацию огром­
ной транспортной сети, где ва периом плане мы имеем салетениежелезнодорожного и водного транспорта. Я должен сказать, что до
сиг пор эта часть страдает именно отсутствием устойчииого конструк­
тивного подхода, но тем не менее становится все больше и больше
ясным, что одиа идея является доминирующей. Эго — концепция мо­
гучего транспорта в широтном направлении от Москвы до Владивос­
тока— преобразование великой сибирской магистрали в мощную
железнодорожную сверхмагистраль. Быть может это будет не одна,
нить, быть может (по крайней мере материалы второй пятилетки об
Этом уже говорят) это — двойная нить, к которой на побережья Тихого
океана примкнет и третья. Во всяком случае, основная идея транс­

аортной концепции — прорезать вою страну, прорезать Евразию, ко­
торая гак удалена от морских гранив, так страдает от того, что ее север­
ные очертания неудобны для морского транспорта, а на юге отсут­
ствует примыкание к морям, прорезать ее в одиом из центральных
направлений мощной широтной железнодорожной сперхмагистралью
или рядом снерхмагистралей. Если эта идея верна, то ей то как раз вполне
корреспондирует реконструкция водного трапспорта, который своими
меридиональными линиями рек примыкает к этим широтным сверхмагистралям. Трудно с этой точки зрения переоценить значение огромных
меридиональных линий, которые мы имеем в этой транспортной си­
стеме — и в Волге, и за Уральским хребтом, в системе Оби и Иртыша,
в Енисее и Лене.
Какие ж о масштабы транспортных услуг предвидим мы от этой
магистрали? Доклад проф. Ризенкампфа на настоящей сессии оцени­
вает пропуекпую способность грузооборота по волжской водноіі маги­
страли о 150—200 іилк. т. Кто знаком с расчетами грузопотоков, тому эта
мощная цифра говорит сама за себя. Другие расчеты, которые сейчас
еще очень приблизительны, говорят нам о том, что по этой волжской
магистрали на первых дарах иопрежнему будут курсировать лесные
грузы и нефгь прежде всего. К 1942 г. — ниже устья Камы должно
сосредоточиваться около 19 млн. г лесных грузов, из которых пода­
вляющая масса— 18 млн. т идет с Камы. Нефтяной поток, в свяэн
с распределением нефтеперегонных заводов на Волге в количестве,
примерно, 19 млн. т с лишним, сосредоточится у устья Капы, причем
в Астрахани этот поток будет достигать 28 млн,- т. Эти два потока,
наряду с хлебом, солью, рыбой и местными минеральными стройма­
териалами, образуют устойчивые грузы Волги, составляющие основной
фон ее работы. Есть еще один момент, который имеет громадное
значение.
При рассмотрении второй пятилетки вы увидите, как нужды
железнодорожпого транспорта заставляют нас вновь и вновь рассматри­
вать вопросы угольного транспорта, вопросы переброски угля из Донец­
кого бассейна на север, в такие центры, как Ленинград и Москва.
Ленинградцы на своем опыте знают, что означает дефицит таких
грузов, как уголь. Новая магистраль, которая идет через Воронеж,
подкрепит этот угольный транспорт. Известен ряд проектов рекон­
струкции наших железнодорожных линий в целях поддержки снабже­
ния донецким углей наших старых промышленных районов. Изыска­
ния в Донецком бассейне и дальнейшее развертывание связи Волги
с Доном, включение в эту транспортную сеть движения угольного по­
тока « Волге, подъем волжских городов и их индустриализация— все
это находится з теснейшей связи. Это говорят за то, что наряду с пе­
речисленными грузами уголь приобретает особые права. Будучи первой
страной по производству торфа, мы имеем перебои с торфом и выну­
ждены были мешать торф с углем, но, быть может, это будет правиль­
нее делать не в виде заплат при нужде, а заранее проводить расчет
на некоторое смешение угля и торфа. Подходя к вопросам рекон­
струкции волжского транспорта, необходимо задаться известной глу-

бипой фарватера. Здесь борются различные точки зрения. Однако,
большинство работников утверждает, что, примерно, 3.5 м глубины
дают возможность обеспечить грузоподъемность нефтяных бар* в раз­
мере 17— 18 тыс. г, а для сухогрузов от 4 до 8 тыс. т, тем самым
экономически благоустраивают, ибо дают возможность иметь тариф
для далеких расстояний от 0.1 до 0.2 коп. за тонно-километр в це­
нах 1932 г.
По транспортной магистрали Волпі во всех паших работах
с самого начала мы имели в виду развитие электросети и электро­
станций. Но старому проекту Государственной комиссии но электри­
фикации России (ГОЭЛРО) была предположена по всему течению
Волги специальная электросеть. Ныне мы видим, как транспортное
строительство Волги сочетается в одно неразрывное целое с построй­
кой огромных индустриально-энергетических центров. В среднем
и нижнем течении Волги намечается шесть основных узлов: Яро­
славль, Горький, Казань, Самара, Саратов, Сталинград. Ярославль;
Горький и Самара играют вместе с тем особую роль, как гидроэнер­
гетические опорные пункты.
Следует обратить особое внимание на расположение самарского
центра.
Во-первых, транспортная ситуация его исключительна: близость
к Северному Уралу, непосредственное соседство с Южным Уралом.
Вспомните, какие ресурсы дает Орско-Ха.іиловскяй район. Акад.
И. М. Губкин подробно ознакомит вас, что представляет собой вос­
точная пефте-эмбашкая база, находящаяся в прямой связи сг> всем
орекпм строительством. Ш ирокая связь Самары с Уралом, Казакстаиом, возможность передавать продукцию по железнодорожным
линиям Самара — Рязань— Москва, Самара — Пенза — Тамбов, с даль­
нейшими выходами на Орел — Брянск — Курск — Киев н на Харьков,
а также по водным и железнодорожным путям и в другие точки
Союза — всо это рисует исключительное транспортное положение
Самары.
Во-вторых, здесь я;е совершенно исключительный гигант — Са­
марская гидроцентраль. Этому волжскому гиганіу, с производством
от 8 до 9 млрд. китч., будет посвящен специальный доклад проф. Чаплыпіна. Я обращаю, однако, ваше внимание, что только здесь пло­
тина так режет магистраль Волги, что волжский путь сокращается
на 130 ли.
Надо поставить вопрос и о том, выгодно ли сульфидные рудьт
Урала обрабатывать на Урале пли следует поставить именно « Са­
маре широкую переработку железистых огарков сульфидных руд
Урала с широким производством черного металла и серной кислоты.
В Самаре же налицо естественная база для размещения электро­
емких производств — алюминия, синтетического каучука и электро­
лиза меди.
Таким путем здесь создается одновременно и база для квалифи­
цированного машиностроения. Сланцевая промышленность, нефгеперегонка и химическое использование газов — также несомненные

составные элементы будущего мощного самарского машиностроительпого и химико-индустриального центра.
Остается сказать несколько слов о специфическом энергетическом
значении Волги. Прежде всего, каков масштаб возможностей, которые
связаны с гидроэлектростроптельствои? Сейчас мы еще пе уточнили
Этот масштаб, но мы говорим, что использование потока Волги
в энергетических целях дает в год от 16 до 38 млрд. квтч. Что это
такое?
Первая цифра это та, которую мы ставили для всей нашей страны
в первые годы второй пятилетки, вторая цифра — 38 млрд. квтч. —
превосходит масштаб электропроизводства Германии. При подходе к
чисто энергетическим, вернее — транспортно-энергетическим, вопросам
Волги, вам придется вникнуть я дискуссию особого порядка. Есть два
направления в этом отношении: система свободной Волги или система
преграждения Волги рядом плотин, превращение ее в ряд озер — таковы
возможности.
Мее хочется особо подчеркнуть один момепт. У нас есть
доклад т. Возкесеиского, небольшой, но оченьважный по цептра.іьиой
теме. При рассмотрении вопросов Большой Полги мы исс-таки
перві.ш ударом ставим борьбу с засухоіі, с суховеем, борьбу с языком
пустыни. Проф. Возпссеискиіі говорит, что лучшим борцом с этим язы­
ком пустыни является Каспийское море. Если бы мы иопизили поверх­
ность Каспийского моря, если бы мы попробовали произвести понижеиие
его уровня на 3 м, то, если прав проф. Вознесенский, мы не только
пе защитили бы се.п.скоѳ хозяйство от ударов суховея со стороны
Азия, но мг.т открыли бы ему ворога на равняны Северного Кавказа
и Украины.
Эта проблема заслуживает еще большего внимания, чем тот удар
по рыбоводству, который мы делаем, если сократим размеры весен­
них волжских паводг.ов, если понизим уровень Каспийского моря
настолько, что питание рыбы на мелких местах, которое является
одной из основ каспийского рыбного дела, будет исключено. Но тек
или иначе, мы имеем два подхода к транспортно-энергетическим
вопросам Большой Волги. Защищающие в интересах энергетики
систему озерных звеньев Волги, систему элементарного плотинного
подхода к реконструкции, признают положенно, что через ряд лет
зеркало Каспия действительно ионизится. Но они считают, что оно
понизится через 50—100 лет: тогда де будут другие общие условия,
в об этом ныне не стоит думать.
Методы социалистического подхода по использованию ресурсов
природы резко отличаются o r методов хищнического капиталистиче­
ского хозяйства.
Социалистическое строительство очеловечивает, облагораживает
природу. Наша позиция должна быть такой, чтобы дать молодому
поколению спокойствие за судьбы грядущих поколениіі, обеспечен­
ных совершенно по другому, чем в условиях капиталистического
порядка. Так или иначе, вам предстоит вникнуть в эту дискуссию.
11 в том, и в другом проекте имеются свои плюсы и свои минусы.

Проект создания такой Волга, когда в верховьях реки и ее
важнейших притоков создается ряд плотин, частично перекрывающих
водоразделы этого бассейна и соседних с ним, сооружение ВолгоДонского канала не только для транспортных целей с устройством
большого водохранилища на Дону, но и для целей энергетически!,
с мощной Й£Щ у волжского конца канала— может мнриться с осво­
бождением от плотин всего потопа Волги, на исем протяжении ниже
Бала хны и па Каме — пиже Перми. Другие говорят, что нужно распо­
ложить электрические станции в крупнейших городах и превратить
Волгу в систему озвр.
Преимущества свободной Волги: создание связей между бассей­
ном Волги и соседними речными бассейнами, связь Волги с морями
во всех направлениях, сохранение всей воды Волги, понижение
расхода воды, которое вредит уровню Каспия, большая обеспечен­
ность рыбного хозяйства в низовьях Волги, относительно меньший
ущерб от затопления, большие возможности использования ценных
земель.
При этом возникает необходимость построения целого ряда стан­
ций не только гидроэнергетических, но и тепловых в (ІЬзлвчиых точках
будущей Единой высоковольтной сети, не по одной линии Волги, что
также имеет свои преимущества. Что говорят сторонники другой
системы? Они утверя;дяют, что система высоких водохранилищ на
водоразделах очепь тяжела, трудна и очень дорого будет стоит (никто
Этого еще не подсчитал). Они утверждают, что построение ВолгоДонского канала для целой энергетики очень дорого обойдется, Камы­
шинская станция будет стоить дешевле. Они утверасдают, что погон
электрической энергии, получаемый ири системе плотив, гораздо
больше, чем в системе спободной Волги, и водный путь при озерных
звеньях может иметь большие глубины.
Энергетический институт Академии Наук СССР защищает позицшо комбинированного варианта. Он считает, что необходимо строи­
тельство водохранилищ на Верхней Волге и ее притоках, необходимо
<ссеверное питание», н, сверх того, строительство крупных плотин
ниже Горького на Волге и ниже Перми на Каме. Этот вариант значи­
тельно повышает эффективность гидроэлектростанций на Волге,
увеличивая их отдачу энергии за счет попусков из верхних водохра­
нилищ, и одновременно увеличивает возможность маневрирования
мощностями аггреіатов, устанавливаемых па гидроэлектростанциях.
Мы перехватываем тот поток вод, который несется в Северный
океан по таким пространствам, которые страдают от избытка влаги,
и эту драгоценную влагу бросаем на юго-восток Волги. При этом мы
не только не понижаем уровня Каспийского моря, но будем иметь
возможность маневрировать водными запасами. Необходимо вникнуть
в эту дискуссию il оценить ту или другую линию строительства. Тот
комбинированный проект, который защищает Энергетический инсти­
тут Академии Наук и который предвидит «северное питание» и строи­
тельство нескольких крупных плотин, делает расчеты на три комплекса
строительства волжских станций во времени, в соответствии с тремя

уровнями развития народного хозяйства. Первый комплекс, осуще­
ствляемый к I уровню (1937 г.), включает верхние станции (Ивавькопскую,
Угличскую,
Ярославскую, Балахнинскую), Пермскую
и Доно-Волжские с общей устано пленной мощпостыо 1430 тыс. квт.
Второй— вводит в эксплоатацшо к началу четвертой пятилотки
(условному 1942 г.) гидроцентрали «северного питания»'(Деиянские
в Мстинские), Окские станции, Верхпе-Камские (Певтюгскую и Колвинскую) и Самару, давая 2424 тыс. квт. Третий комплекс к концу
четвертой пятилетки (условному 1947 г.) дает еще 955 тыс. квт
установленной мощности, вводя в эксплоатацшо еще ряд станций
в Верхне-Камском районе (Чусовские I и II, Бахари, Писаная)
п гидростанцию в Крптшах. Наконев, исключительно по энергетиче­
ским моментам, в завершение предполагаются к строительству гидро­
станции в Сокольих Горах, Усть-Речке и Камышинская станция.
Предупреждаю, что вопросы эти очень сложны и над ними надо
много подумать, прежде чем высказать свое окончательное кол­
лективное мнение.
Мне остается еще сказать немного. Наши крупные электро­
техники, когда они думают о волжских гидроэлектрических станциях,
утверждают, чго подобно тому, как н иаотс сознание со всо большей
п большей ясностью внедряется необходимость огромного транспорт­
ного строительств от Москвы до Владивостока, также все яснее
и яснее становится необходимость разворота гигантской электриче­
ской сверхмагистрали от Москвы по всей линиям Волга со всеми
разветвлениями на Урал н прилагающие раііопы. Эта огромная
сверхмагистраль на первых порах вполне может удовольствоваться
напряженней в 220 кв. Тогда, когда будет включен ЮжиыН Урал,
нужпо поднять это напряжение до 380 кв.
В то время пак весь капиталистический мир сейчас паходится
в этом отношения на позициях отступления, в то время как фашисты
стараются изменить направление германской науки и техники, строив­
ших всю электросеть на станциях, играющих международную роль,
отступая от этих позиций, стараясь замкнуться к узкие рамки ло­
кального электроснабжения, мы продолжаем итти неуклонно впе­
ред, по прежнему делая ставки ва создание огромных межрайонных
узлов.
Итак, ыы за Едипуга высоковольтную сеть страны, мы за создание
в этой сети могучих электропередач. Среди межрайонных узлов
в концепции Большой Волги резко выделяются три узла с высоким
народно-хозяйственный значением. Это, во-иервмх, узлы, которыми
создается мощный гидроэнергетический резерв энергии на станциях
московской и ленинградской энергетической системы — группа вал­
дайских электроцентралей. Имеется достаточно оснований "полагать,
что можно пожертвовать для этого узла водой из Волги в размене
около 2.5 млрд. зіе для технически простых и высокоэффективных
валдайских станций.
Затем следующий узел, конкурирующий по своемт народно­
хозяйственному значению с первым узлом это — узел Самарской

централи н а стыке электроэнергетических систем ЦПР, Поволжья
и Урала; затем третий узел э т о — узел Волго-Донских станций, нахо­
дящийся на стыке электроэнергетических систем Поволжья и Донбасса.
По мере того, как строится социалистическая страна, по мере
того, как человек подходит псе с большей и большей заботой о судь­
бах грядущих поколений, для него все большую ценность приобретает
та энергия, которая получается из вечных потоков энергии, из возоб­
новляемых энергетических источников. .
У нас сейчас фактически имеется дна таких энергетических
крыла — то, что мы получаем от водных потоков, н то, что мы полу­
чаем от ветра. Наше строительство должно показать, что именно
в наш их условиях и ветроэнергетика, и гидроэнергетика получают
новые возможности для своего рационального разворота.
Придется подумать относительно еще одного момепта. До сих
пор мы шли вперед путем тепловых кондевсапионныі станций. Гидро­
электрическое строительство включилось и н®шсй стране, когда кон­
денсационная турбина была доминирующим фактором. Первый шаг
в области теплофикации уже сделан, мы пошли широким фронтом по
линші теплофикации. В наших огромных промышленных комбинатах
мы должны эту линию теплофикация всемерно поддерживать, потому
что эго есть экономия решающих ресурсов, прежде всего экономия
транспорта в перевозках топлива, это линия защиты от транспортного
срыва л вместе с тем это есть линия рационализации использования
наших топливных ресурсов. Поэтому мы утверждаем положение, что
мы должны строить гидроэлектрические станции так, чтобы квг
последней замещал кот конденсационной турбины. Таковы линия
Энергетической политики, которая стоит перед нами.
В заключение я хочу сказать, что если бы нам немногие
годы тому назад стали докладывать о перспективах расходования
15— 20 йлрд. руб. и стали бы говорить о таких станциях, как
Самарская и Камышинская, о транспортных заданиях, при которых
мы предполагаем весь поток Волги превратить в магистраль глубиною
свыше 4 м, о перспективах сверхмощной волжской энергетики, то ему,
вероятно сказали бы: «славны бубны за горами — все это мечтания«.
Но я надеюсь, что в результате серьезной научной расценки этого
вопроса вы увидите, что это не сказка, а быль, что, мы, наоборот,
в первой оценке, вероятно, преуменьшаем те силы, которыми распо­
лагаем. Мы полны непреклонной уверенности, что такой подъем,
такой разворот Больш ой Волги, который намечается, приличествует
стране, которая исполняет заветы науки и заветы таких великих вождей,
как Ленин и Сталин.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется Г. К . Ризенкампфу.

5». Волігкші ween

Г. К. РИЗЕНКАМПФ
ТЕХНИЧЕСКАЯ СХЕМА РЕКО Н СТРУ КЦ И И ВОЛГИ

Ш ирокий разносторонний народио-хозяйственныіі п общегосудар­
ственный анализ проблемы реконструкции Волги, а такж е история
ее возникновения были даны в докладе Г. М. К рж иж ановского. После
этого я полагаю , что мне следует непосредственно перейти к изложе­
нию технической схемы реконструкции Волги.
Проблема реконструкции Волги, прорабатываемая под моим руко­
водством в Гидроэлектропроекте, представляет собой чрезвычайно
сложный и разнообразны й по своему составу комплекс. У вязка его во
всех частях требовала ие только окончате.іьного сочетания интересов различных отраслей народного хозяйства (энергетика, орошении, транс­
порт), но и относительного сочетания работы отдельных станций,
расположенных на одной реке, а такж е я сочетания водных балансов,
нескольких речных бассейнов. Поэтому все наш е внимание пока со­
средоточено н а разреш ения ос-вошіых вопросов, общ ей компановке
схемы и искании оптимального сочетания отдельных ое частей, что
считалось главной задачей.
Анализ требований, предъявляемы х к реконструкции Волги со
стороны Каспия и засушливого приволжского юго-востока, со стороны
транспорта и энергетики территории, находящейся в обхвате Большой
Волги, выявил основные задания для схемы реконструкции Волги
и предуказал то техническое оформление, котороо должно быть дано
схеме.
Г. КАС1ШИ
Славя задачу создать Большую Волгу, т. о. задачу превращ еиия
глубоководны» д у т ь , соединяющий северны е моря Европей­
ской часта Союза (Белое и Балтийское) с южными (Каспийским и Чер­
ны м); в эвергегяческую базу, вырабатынающую значительное коли­
чество дешевой гидроэнергии и снабжающую се общую электросеть;
в источник орош ения и обводнения обшярпоіі территории засушливого
и сухого Заволжья в целях создания устойчивых зерновой и животно­
водческой баз, — нельзя упускать из поля зрения Каспий и его нужды,
ибо из Каспийского моря поступает в Волгу значительная часть ее
грузового потока и каспийское рыбное хозяйство. представляет нераз­
рывное целое с волжским.
Уменьшая средний многолетний сток Волги, забирая воду в целях
орош ения и из других рсч Каспийского б ассейна—-К уры , Терека,
Урала, Сулака, Самура, Кумы, Эмбы и Сагиза, перегораж ивая Волгу
плотинами даже в ее нижнем течении, естественно ожидать существен­
ного ухудшения судоходных условий Каспия, особенно северной его
половины, и условий обш ирного, наиболее богатого в Союзе Волго-

В олги : в

каспийского рыбного хозяйства. Этим вопросам было уделено серьез­
ное внимание, они были всесторонне изучены, поскольку наша
сведения о Каспийской морс позволяли эго сделать, и им посвящен
специальный труд. Здесь мною приводятся лишь основные данные
и выводы.
Судьба Касиая связана в значительной степени с судьбой Волги, \ /
ибо из 357 млрд. м3 среднегодового притока воды в Каспийское море \Vj*'
293 млрд м 8, т. е. 820/0, приходится на Волгу.
I
По кададоіі из указанных рок имеются проекты и предположения
об их использовании для целей водоснабжения, орошения, обводнения,
судоходства, рыбиого хозяйства, для получечив гидроэнергии. Наме­
чены объекты первой очереди, подлежащие осуществлению в пределах
ближайших двух-трех пятилеток, намечены также и схемы генеральной
реконструквии «одного хозяйства большинства названных рек. Эго
позволяет дать не только качественную, но и количественную характе­
ристику надвигающегося значительного уменьшения притока воды
в Каспийское море и, следовательно, существенного понижения его
уровня.
Остановимся прежде всего на Волге. По декрету 22 мая 1932 г.
в Заводгкьи подлежит орошению площадь около 4 млн. га, требующая
црн обычных методах орошения, принятых в Нижневолгоароѳктѳ,
около 20 млрд. м8 воды, не считая потерь воды на испарение и на
фильтрацию в водохранилищах, которые Няжневолгопроектом пред­
полагается создать п Заволжья, и не считая потерь воды на испарение
С поверхности иоляіского водохранилища, создаваемого Камышинской
плотиной. Всего на нужды ирригации Заволжья для создания, согласно
декрету, пшеничного фонда в 300 м л я . пуд. потребуется (по Камышин­
ской схеме) изъять из стока в Каспий не менее 24— 27 млрд. кубо­
м е т р о в ВОДЫ.

Обращаясь к предположениям по использованию р. Куры, необхо-.
димо прежде всего отметить Мипгечаурский проект орошения в КураАраксииской долине около 1 млн. га под технические культуры, глав­
ным образом, под хлопок. Проект одобрен правительством З^ФСР,
имеет существенное экономическое значение и, надо полагать, что
в теченве тех ;ке двух-трех иятилеток будет осуществлен. Для надобно­
стей орошения при обычных методах полива, а также на испарение
о поверхности Мингечаурского водохранилища потребуется не чснѳе
8 млрд. м8 воды.
Актуальными также являются водохозяйственные яужды р. Урала.
Быстро растущие Орско-Халиловский и Блявскпй промышленные
центры уже в настоящее время требуют большого количества воды для
целей промышленно-технического водоснабжения и для создания
сельскохозяйственных орошаемых зон? вблизи вновь создающихся
промышленных центров. К 1942 г. эта потребность одеииаается,
минимально, в 2 млрд. м8 воды.
Таким образом, только по трем главным рекам, в связи с созда­
нием водохозяйственных объектов бесспорного характера, потребуется
к 1942— 1947 гг. изъятие из стока в Каспий 34— 37 млрд. м 3. При этом.
■2*

не учтены потерн ва испарение и фильтрацию целого ряда водохрани­
лищ в волжской бассейне, которые либо уже создаются, либо пред­
решены к осуществлению в ближайшие две — три пятилетки (Ярославль,
Бала хна, Иваньково, Углич, Чусовая, Вашкура, Пермь, Самора и т. д.)Не останавливаясь в отдельности на каждом из остальных водохозяй­
ственных предприятий, намеченных к осуществлению до 1947 г. на re s
we и на остальных реках, даем ниже общую сводку предполагаемых
изъятий из водного стока в Каспий.
НАИМЕНОВАНИЕ! РБК

Лрвзяиьгиекое
э зм т в е bo is
в мірд. ж*

В олга.................................................................
К у р а .................................................................
Т ерек ..................................................................
Урал • ..............................................................
С у.іак..........................................................
Эмба, Сагиэ, Кума, С а м у р ....................
Реки Персидскогопобережья . . . .
Вс с г о. . . .

33.00
12.00

б.ГіО
6.00
1.75
0.75
0.50

ео.оо

Очевидно, фактическое (к 1947 г.) изъятие воды из каспийского
стока будет между 35—60 млрд. м 3.
В бессточных морях—озерах устанавливается д^векоторой степени
устойчивое равновесие, при котором расход я приход влаги примерно
равны, и поэтому уровень, имея устойчивое положение (если нет
каких-либо тектонических изменений) колеблется только в пределах
незначительной амплитуды около средней своей величины. Приход
влаги в Каспий можно считать в настоящее время, с пзчестнын при­
ближением, равным 357 млрд. м* плюс то количество осадков, которое
выпадает па поверхность моря (в среднем около 220 мм в год). В общей
сложности это составляет слоіі воды высотою п 1040 им, равномерно
распределенный по всей поверхности моря (каковая равна 436 340 км2).
Расход воды определяется, главным образом, исйарением с поверх­
ности моря слоя воды той же высоты (1040 им).
\
Всякое изъятие из притока в Каспий должно повести к наруше­
нию установленного водного баланса. Объем испаряющейся коды будет
■больше объема притекающей, что должно повести К понижению горя, зонта, вплоть до момента, когда площадь зеркала моря уменьшится
' до размеров, при которых объем испаряемой воды сравняется с объе­
мом поступающей. При изъятии 60 млрд. м 8 площадь водного зеркала
Каспия должно уменьшиться на 71 430 м 2, т. е. приблизительно на
16.4% от нынешнего зеркяла, и будет равна кругло 365 000 км*.
Такую площадь зеркала Каспий может получить при понижении его
горизонта примерно на 4.4 ы (14.3 фута).
Обмеление вначале будет происходить быстро, а затем все мед­
леннее, пряпимая вид асимиютической кривой. Пониженно уровня
на 1.15 м (3.8 фута) получится через 8.5 лет, на 2.4 м (7.9 фуге) —
через 20 лет.

Д ля полноты картины обмеления Каспия приводится график, на
котором показаны кривые понижения уровня Каспийского моря в заішспыости от различны х количеств изымаемой воды в двух предположе­
н и я х : К арабугазский пролив поддерживается и Карабугазский пролив
пересы пается для разобщ ения залива с морем.
И з этого граф ика нетрудно усмотреть, что при изъятии и з годо­
вого стока К аспия 43 млрд. м 8 (что потребуют в течение ближайших
трех пятилеток бесспорные водохозяйственные объекты), понижение '
уровня н а 1 м (3.27 ф ута) получится примерно через 16 лет.
П орты и пристани К аспийского моря как СССР, так и Персии
очень мелководны, такж е мелководен и Водго-Каспийский канал. Для
поддерж ания существующих глубин ежегодно приходится вычерпывать
наносы и вести неустанную , напряж енную борьбу против обмеления,
у порво борясь за каждые полф ута глубины.
Каж ды й фут обмеления К аспия заставит углублять порты и ка­
налы , чтобы им я мог пользоваться даже тот состав судов, который
плавает теперь по Каспийскому морю.
М ощ ны й грузовой поток по северной части Каспия со всех сто­
рон нап равл яется в Волгу и из Волги расходится по морю. Увеличивая
глубину Волжского пути и осадку судов, надо соответственно стремиться
к увеличению существующих глубин в северной части Каспийского
м оря, и бо, к ак показывает выш еприведенная таблица, они далеко недостаточны .
Реконструкция Волги должна была бы предвидеть мероприятия
по некотором у подъему горизонта Каспия и , во всяком случае не ♦
допускать ухудшения его судоходных и портовых условий.
П ри сколько-нибудь значительном понижении уровня Каспия во
м ногих местах урез воды отойдет на десятки километров от ны неш них,
б ерегов, п орты обмелеют, и их придется перенести к новым берегам.
Н ы неш ний Волго-Каспийский капал совершенно потеряет свое значе­
н и е, и его прядется запен ить новым. Чтобы подойти к Гурьеву, пря­
дется н е только устраивать длинны й подходный канал, но и делать
прорезь ч ерез седловину дна в открытом море. Персидский порт
Б еадер-Г ьяз, к которому примы кает северный конец строящейся
тронсперсидской ж елезной дороги, прп понижении уровня на 10—
12 ф у т ., очутится п а сухом месте. С другим портом ІІерсии, Пехлеви,
получится, примерно, такая ж е картона.
Таким образом, вы зы вая обмеление Каспия, необходимо пред­
видеть, во-первы х, значительны е расходы на переустройство всех •
н а нем порто», во-вторых, расходы в валюте по компенсации Пер­
сии и, н ак о н ец , в-третьих, заклю чение особого соглашения с этой
стран ой.
О бмеление Каспия н е м ож ет не оказать отрицательного влияния
н а ры бное хозяйство. Ры бны й волжско-каспийский промысел, вклю-\
ч а я в это понятие и дельты впадаю щ иі в Каспийское море рек, дает \ ^
около 4 5 % всей ры бной продукции Союза. П ря этом названный район }
дает значительную часть экспортной нвры , представляющей собой
валю ту.

Такое благоприятное положение рыбного дела в Каспии объ­
ясняется комплексом условий, as которых одним из главных является
богатство продуктовых площадей в саперной части Каспия: полуиресные ильмени, колтуки, необъятная дельта Волги, обширные поймы
рек, затопляемые лесною. Они служат нерестилищами, где происходит
икрометание, затем пастбищами для вскармливания мальков.
Понижение уровня Каспия даже на 3—4 фута вызовет осушение
наиболее продуктивных частей моря и прекратит действие соирсмспных морских и речных рыбных промыслов. Перенос их на новые места
или прорытие к ним каналов будут либо затруднены, в связи с посте­
пенным опусканием уровня моря, либо совершсняо невозможны, вслед­
ствие исчезновения ильменей и колтуков.
Обмеление северного Каспия, вследствие сокращения площадей
льда, должно сильно сказаться еще на одном промысловом объекте —
каспийском тюлене. Его добыча запимает второе место в зв^обойном
промысле Союза. Онв дает в среднем ежегодно около 115 тыс. мехо­
вых и кожевенных шкур и около 80 тыс. пуд. технического жира.
Кроме того, понижение уровня Каспийского .поря нарушит
установившийся солевой режим Кар а 6у газ с ко го залива, так как веду­
щий в него пролив столь »елок, что достаточно морю опуститься на
несколько футов, чтобы пролив закрылся. Природа дала Союзу огром­
нейшее боіатстго в виде мощной естественно!! фабрики химсырья,
представляемой Карабугазским заливом. Нарушение благоприятного
быта этого озера может повлечь за собой обесценение первоисточника,
на котором основывается создание гигантского Карабугазского хим­
комбината. Поэтому к водообмену между Каспийским морем; и Карабугазским заливом надо относиться бережно.
При обмелении севсрноіі части Каспия значительная площадь
будет выходить из-под воды, образуя новые обширные песчаные
и солончаковые пустыни на юго-востоке. Увеличение площади пустынь
повлечет за собою и увеличение засушливости, увеличит силы суховеев
и помох в смежных районах Каспийской низменности и в Сыртах,
т. е. как раз в тех районах, где решено осуществить ряд дорогих
мероприятий к ослаблению последствий засух и суховеев. Таким обра­
зом, создается как бы «шорочйый круг».
Влагооборот Каспия остается для вас л некоторых отношениях
загадкою.
С его поверхности ежегодно испаряется громадное количество
воды, более 400 млрд. м8. Только незначнтельяое количество этой воды
выпадает о виде осадков по берегам Каспия, остальная влага, очевидно,
переносится верхними слоями атмосферы за пределы его бассейна,
питая какие-то другие районы (может быть ледники Средней Азии
к Кавказа). Значительное уменьшение объема испаряемой воды с по. верхности Каспия (45—60 млрд. м 3) должно вызвать в районах, где
влага Каспия превращается в осадки, «усыхание» климата.
Изложенные выше положения свидетельствуют о том, что при
реконструкции Волги никак нельзя упускать из "вида Каспий. Транс­
портные условия северного Каспия, ого портовое хозяйство (в том

числе порты Персии), его рыбное хозяйство, карабугазская хпмпромытленносгь и общие климатические условия повелительно требуют
не допускать снижения его уровня.
Техника должна найти такие способы реконструкции Волги
и ирригация Заволжья, при которых современный водный сток
в Каспий не был бы уменьшен. Вместе с сил следовало бы поставить
изучение вопроса — не целесообразно ли несколько поднять горизонт t
воды в Каспии и одновременно выяснить допустимую величину капи­
таловложений в это дело?
Л. ЗАВОЛЖЬЕ КАК АРЕНА БОРЬБЫ С ЗАСУХОЙ Л СУХОВЕЯМИ

Огромная территория заволжских земельных массивов (Сырты
и Прикаспийская низменность) и больших земельных массивов восточ­
ной части Калмрбласхи (непосредственно примыкающей к Волге), пло­
щадью около 32 млн. га, отличается исключительно малой использованностыо ее богатых производительных сил и чрезвычайно слабой
населенностью, составляющей в Сыртах от 32 до 14 чел., а в При­
каспийской низменности не более 3 чел. ва 1 км2.
Основная причина этого явления заключается в том, что рассма­
триваемая территория расположена в засушливой и полупустынной
зоне, с крайне неустойчивым, в зависимости от метеорологических
факторов, характером сельскою хозяйства. В условиях недостаточного
увлажнения, при высоких летних температурах и губительном дей­
ствии суховеев, урожаи хлебов и трав здесь колеблются очень резко,
вследствие чего все местное хозяйство периодически потрясается тяже­
лым бедствием недорода, со всеми сопутствующими ему следствиями:
голодом, бескормицей, гибелью людей и скота, с уничтожением основ­
ных средств производства, разорением хозяйства и пр.
За последние 30 лет число годов со средним и более в ы с о е и м уро­
жаями составляло для Заволжья всего лишь 11 (т. е. 37°/0 всего 30-лет- .
него периода), а в остальные 19 лет(63°/0) урожаи были ниже среднего,
падая в отдельные годы до нуля.
Тяжелый урон, причиненный народному хозяйству Союза засухой .
1931 г., заострил с особой еплой вопрос о борьбе с нею "..дривел
к созыву, по инициативе наркома земледелия СССР т. Яковлева, Все­
союзной конференции по засухе.
Принципиальные суждения этой конференции нашли себе признаиие и фактическое воплощение в историческом постановлении
ЦК Партии и СНК СССР от 22 мая 1932 г. «оС уничтожении засухи
в районах Заволжья и об организаоио в Заволжья устойчивой пше­
ничной базы с воловым производством в 300 млн. пудов пшеницы
на поливных земляхі .
Эта титаническая задача, поставленная пред советской научнотехнической общественностью, обязывает к величайшему напряже­
нию творческой мысли для того, чтобы найти технически наи­
более правильное и экономически наиболее целесообразное ее разре­
шение.

Ландшафт гроиадыоіі территории Заволжья имеет большое разно­
образие. Представленный всхолмленной степью в области Сырта
и частично отрогами — увалами невысокого складчатого хребта Общего
Сырта, ов переходят постепенно в безбрежные земельные просторы
однообразной полупустыни Прикаспийской низменности, незаметно
спускаясь к Каспию.
Невысокий, но обычно резко выраженный на всем протяжении
Волжской поймы уступ отделяет ее от надпойменной террасы, а затем
новый уступ ведет на древнюю волжскую террасу. Вглубь материка
раскинута область Сыртов, представляющих ряд постепенно повы­
шающихся плато, пересеченных долинами крудяых водотоков.
Юговосточная оконечность возвышенного кряжа Общего Сырта,
с сильно изрезанным характером поверхности и большим числом хол­
мов, постепенно переходит, с понижением отметок, колеблющихся
в пределах от 250 до 50 м, в предсыртовую зону и далее в Прикаспий­
скую равнину, спускающуюся постепенно к морю, с отмотками, падаю­
щими от 50 м до уровня Каспия.
Прикаспийскан низменность по макрорельефу представляет
гигантских размеров плоскость, с заметно приподнятыми краями по
направлению к Сыртам и с более слабым повышением я сторону Волги
и Урала.
По микрорельефу вся вентральная часть ни.чмедностя, в про­
тивоположность Сыртам, с их чрезвычайно пересеченным рельефом,
представляет ровную поверхность, в изобилии покрытую небольшими
западинами (площадью в 1 2.5 га).
Поэтому в условиях рельефа Сыртов Заволжья приобретает осо­
бенно важное значение возможное освобождение орошения от крайне
тяжелой и в техническом и в экономическом отношениях зависимости
* от услозпй рельефа. Такое освобождение может дагі. применение
дождевания, избавляющее от необходимости считаться с рельефом
местности и совершенно устраняющее вопрос о планировке поверх­
ности земли.
В климатическом отношении территория Заволжья, охватываемая
проектом, делится па три осповных зоны : Северные Сырты, ІОжізые
- Сырты и Прикаспийская низменность.
Северные Сырты, от р. Самары до р. Иргиза, характеризуются
относительно небольшим количеством осадков, при сравнительно повы­
шенных температурах.
С подъемим на более высокие отметки количество осадков воз­
растает, температура падает, и условия для развития сельскохозяйствен­
ных культур, в общем, улучшаются. Менее благоприятными усло­
виями для роста сельскохозяйственных культур, напротив, характе­
ризуются более пониженные места Северных Сыртов и, в частности,
их южные склоны.
Ю жные Сырты, от р. Иргиза до линии р. Б. Еруслан — г. Уральск,
представляют в своей основной массе продолжение на север Каспий­
ской низменности с отдельными более разрозненными грядами Сыртов.
В этой зоне количество годовых и летних осадков падает, а темпера­

туры повыш аются, что прогрессивно ухудшает условия роста растений особенно по низинам.
Максимум снижения осадков н повышения температур наблюдается
в Прикаспийской низменности, причем температуры нарастают по
направлению б юго-востоку, а количество осадков в том же направле­
нии, напротив, падает, что приводит к крайне ннзхой урожайности
сельскохозяйственных культур даже в условиях улучшенной агро­
техники.
Нужно, однако, отметить, что средние показатели климатических
условий Заволжья н е выявляют тех критических моментов, которые
переживает хозяйство Заволж ья в те годы, когда количество осадков
падает ниже средних, а температуры повышаются и скрывают совею- _
ш енно значение суховеев, этого бича Зано-іжья, который губит или
резко снижает нормальный урожай, созданный в общем благоприятным
сложением остальных метеорологических условий. Эти отклонения тем
резче сказываются, чем ниже общая средняя сумма осадков района
и чем он южнее.
Обычное арычное орошение не предотвращает губительного дей­
ствия суховеев я вызываемого ими резкого, доходящего иногда почти *
до нуля, понижения урожаев.
Самое существо арычного орошения сводится к борьбе липгь
с почвенной засухой, тогда как суховей является засухой атмосфер­
ной. Крайне пониженная влажность воздуха, при наличии высоких
температур, приводит к тому, что растение начинает сохнуть сверху,
причем зерно превращается иногда в сухую п тонкую пленку, почти
без всякого содержимого. Наибольшие опустошения производят сухо­
веи среди хлебных посевов, поэтому они и являются таким тяжелым
бедствием именно для Заволжья с его необозримыми пшеничными
полями.
Однако, несмотря н а частую повторяемость суховеев и вызывае­
мые ими весьма тяжелые последствия,— их изучение едва у нас иачалось.
Ещ е не установлены ви основные признаки суховеев, ни их под­
разделение на основные тины. Суховей может сопровождаться ветром,
но этот признак для него не обязателен, точно так же, как ло время
суховея воздух может содержать или не содержать раскаленной пыли.
Если сухопеіі сопровождается ветром, то для него наиболее характерец
ветер юговосточного направления, несущий горячий воздух, иногда
с примесью пыльных частиц из расположенных юговоею чнее Волги
иѵстынь. Но какие бы представления ве вносить в понятие сухо­
вея, господствующим признаком для всех его типов является исключи­
тельно пониженная влажность воздуха, обусловливающая высыхание >
зерна.
Наблюдения над гибелью хлебов от суховея подтверждают, что
почва может быть насыщ ена влагой, но это не спасет урожая, так как
от корня растение не успевает подавать в надземные органы необхо­
димое количество воды.
Хаким образом, нагнетательный аппарат и проводящие воду сосуды
растения оказываются слишком слабыми, чтобы непрерывно и с доста-

точкой анергией восполнять надземным частям образующ ийся^ них
дефицит влаги.
Базировать па арычном орошении получение из года в год ста­
бильного урожая пшеницы невозможно. В течение ряда лег, следующих
иногда почти непрерывно один за другим, государство во получит
ожидаемого сбора хлебов.
В данном же случае, при бессилии арычного орошения Ооротг.ся
с суховеями, риск недополучения урожаеп возрастет еще вследстпие
расположения всех орошаемых массивов в однородном по отноше­
нию суховеев районе. Обычно суховей распространяется па все
районы Заволжья я, следопательво, риску подвергнутся одновременно
всс те земельные массивы, которые будут отведены для получения
пшеницы.
Борьба должна вестись путем повышения влаги самого воздуха
в зоне распространения растений, а это можег быть достигнуто лишь
при переходе от обычного арычного орошения к дождеванию, при
котором увлажняется не только почва, но и воздух в его приземной
полосе.
Наряду с этим приобретает большое значение сочетание дождеваияя с насаждениями лесозащитных кулис, умеряющих действие
иссушающих ветров и уменьшающих нятснсипность испарения. По­
этому, в целях действительной борьбы с сухонеями и ослабления их
губительного действия, необходимо, не ограничиваясь одним лишь
дождеванием, органически связывать его с созданием на всой оро­
шаемой площаДи лесозащитных полос, разбивающих всю орошаемую
площадь на отдельные клетки, окаймленные со всех сторон лесными
кулисами и тем самым сохраняющие, в известной степени, как бы
микроклимат.
Борьбу с суховеями необходимо еще усилить увлажпеппем в пре­
делах Каспийской низменности обширных песчаных пространств
с последующим их озеленением. Заменяя громадпыо пространства
раскаленных песков растительным покровом и создавая на миллиона!
га проектируемого сплошного орошения в периоды дождевания как
.. бы водяную завесу, увлажняющую воздух в полосе распространения
растений, мы вооружим сельское хозяйство Заволжья оружием для
того, чтобы дать возможно больший отпор губительному натиску
суховеев, ослабить их салу и в известной мере уничтожить самые
очаги образования пылевых суховеев, поскольку они находят для себя
почву в песчаных выжженных просторах каспийских пустынных
степей.
Естественно-историческим фоном Заволягья и примыкающей
к нему восточной части Калмобласти обусловливается весь современный
хозяйственный уклад этой, обширной территории. Сельское хозяйство
Сыртовой части этой территории, могущее, по почвенным условиям
этого района давать обильные урожаи пшеницы, едва обеспечивает на
t деле, благодаря засухам и суховеям, средний сбор зерна в Щ— 5 ц н а 1 га,
в отдельные годы падая до нуля. В Прикаспийской же низмеввости,
за исключением 5 % пашни и до 15% сенокосов, вся остальная пло­

щадь, размерами около 15 мде. га, представляет сплошные простран­
ства диких пастбищ с большими кормовыми ресурсами, очень мало ,
используемыми из-за недостатка воды для питья и водопоя.
Отсюда вытекают две коренные задачи, которые должны бытьположены в основу хозяйственной реконструкции Заволжья, а
именно:
1) На базе широких ирригационных мероприятий, охватывающих
сплошные, сравнительно освоенные, земельные массивы в пределах.
Сыртов, а также вдоль Волги в раііопе Каспийской низменности, не­
обходимо организовать устойчивые зирновые хозяйства, с производ­
ством на орошаемы* землях, согласно заданиям Партии и Правительства
пшеничной продукции в 300 млн. пуд.
2) На основе обводнения, с оазисным орошением, в пределах
Каспийской низменности необходимо создать прочную кормовую базу
для развития промышленного животноводства союзного значения,. .
обеспечивающего в основной разрешение животноводческой проблемы
в СССР.
Поставленные таким образом задачи предопрсдслвгот те пути, по
которым должна нтти реконструкция водохозяйственной базы Заволжья t
сплошное орошение крупных земельных массивов, предназначенных
для зернового хозяйства, площадью свыше А млн. гз, и обводне­
ние, с оазисным орошением, районов животноводства, площадью до •
12 млн. га.
Вместе с тем в цикл предстоящих водохозяйственных меро­
приятий, как их органическая составная часть, должны быть включены,
увлажнение и озеленение всей площади песков (до 3 млп. га), а также
создание защитных лесных полос вдоль ирригационных каналов
и канав и по водоразделам.
Только совокупность всех этих мероприятий может дать нам
в руки достаточно эффективное средство для борьбы с суховеями
на арене Заволжья.
Для этой именно цели, а также в силу отмеченных выше особен­
ностей Заволжья по его рельефу, почвам п пр., ирриіация Заволжья
должна быть основана на механизации полива путем дождевания, как
единственно в этих условиях рациональном методе орошения.
Дождевание, по самому своему существу, представляет ряд значи­
тельных преимуществ перед арычный орошением, обеспечивая воз­
можность более гибкой дозировки воды в соответствии с потребно­
стями вегетационных процессов отдельных сельскохозяйственных
ктльтѵр, а также с атмосферными и почвенным условиями орошаемых
районов.
Это обстоятельство, крайне существенное для эффективности оро­
шения вообще, приобретает исключительно важное значение именно
в условиях засушливой зопы Заволжья, облегчая растениям возмож­
ность борьбы с засухой и суховеями.
С этой последней точки зрения происходящее вовремя процесс»
дождевания испарение, увлажняя самый воздух в зоне распространения
растений, должно быть расцениваемо как фактор, благоприятный для

борьбы с сухостью воздуха, между геи как происходящее при арычном
орошении проникновение воды ниже корневой системы растѳвиіі
является фактором нѳ только бесполезным, но и вредным в отношении
затраты воды, ведущим неизбежно к засолению почвы, заболачи­
ванию п пр.
Допуская значительное сокращение оросительных и, в особенвоств, поливных норм, дождевание црнводят к значительной экономии
воды по сравнению с арычным орошением.
Будучи независимым от условий рельефа местности, дождевание
дает возможность в гораздо большей степени, чем при арычном оро­
шении, повысит коэффициент использования валовой площади оро­
шения, значительно повышая тем самым коэффициент полезного
действия всей ирригационной системы в целом.
Не требуя проведения мелкой и мельчайшей оросительной сети
(устройства канав, борозд, валиков и ср.), дождевание тем самым
устраняет неизбежные в условиях арычного орошения препятствиж
для механизации сельскохозяйственных процессов.
Дождевание дает возможность механизированного внесения
в почву, одновременно с процессор полива, растворенных п воде ми­
неральных удобрений.
Не требуя предварительной подготовки кадров опытных поливаль­
щиков, необходимых при арычном орошеыии, дождевание дает воз­
можность значительного ускорения темпов освоения вновь орошенных
земель, каковое обстоятельство представляется особенно важным при
предстоящем орошении миллионов га земли, делал реально возможным
достижение практических результатов орошения в предельно краткие
сроки.
При всех этих и е д е ряде других существепиых преимуществ по
сравнению с арычным орошением, дождевание вместе с тем, по тре­
бующимся для него эксплоатационным расходам, не превышает затрат
при арычном орошении, а по капиталовложениям дает даже значи­
тельную экономлю.
Благоприятное влияние дождевапия на условия роста растений
в значительной мере увеличивается действием намечаемых проектом,
в общем комплексе, мероприятий, лесозащитных кулис, оказывающих
умеряющее влияние на ветер и содействующих установлению в зоне
распространения растений более благоприятной для их роста п для
борьбы с засухой и суховеями микроатмосферы.
В применении к ирригация Заволжья дождевание, прежде всего,
даег возможность значительно с н и з и т ь количество забираемой для
орошения воды.
При арычном орошении, по Нижнеоолгопроекту, для выполнения
правительственного задания по обеспечению твердой пшеничной про­
дукции в 300 млн. пуд. ежегодно, требуется изъятие из Волги около
27 млрд. м3 воды.
В условиях же дождевания, дающего возможность снизить сред­
ний гидромодуль для пшеницы до 1600 ма иа 1 га (вместо 2500 ыв
при арычном поливе), применяя при этом высокий коэффициент

полезного действия, необходимый для достижения той же цели (и при
том в условиях более гарантированной стабильности урожая), забор
воды уменьшается до 10.7 млрд. м8, т. е. получается экономия в рас­
ходуемой воде более, чем на 16 млрд. ма.
Так как в условиях Заволжья речь идет о воде не самотечной,
а подымаемой механически ва значительную іысоту, с затратой боль­
ших количеств энергии, то достигаемая при дождевании экономия
в воде отражается соответственно и в а экономии в расходуемой
Э нерги и .

При арычном орошении для механического подъема коды, необ­
ходимой в целях ирригации Заволожья, требуется ежегодная затрата
энергии около 7.3 млрд. квч.; в ѵі-.юицях же дождеваинн затрата
энергии для указанной цели составляет только 3.1 млрд. квч.
Уменьшение количества потребляй ори дождевании воды отра­
жается, как объяснено выше, на пропѵгкной способности всей ирри­
гационной системы в целом я на значительном ее упрощении, а сле­
довательно, п на ее стоимости.
При арычпои орошении, сумма основных капиталовложений
в ирригацию Заволжья составит 5.974 млрд. руб-, без стоимости работ
по планировке поверхности земли (725.9 млп. руб.), а со включеаиеа
последней 6.7 млрд. руб., или 1670 ртб. на 1 га.
В условиях же дождевания для орошения площади, обеспечи­
вающей выполнение пранительгтвснпого заіания по получению устой­
чивого пшеничного фонда в 300 млн. пуд., требуется затрат всего
лишь в 3.255 млн. руб., или 772 руб. па 1 га.
В указанную сумму основных капиталовложений по ирригации
с механизированным поливом входит 467.8 млн. руб. на дождевые
устройства, что составляет на 1 га 115 ртб. Сопоставление этой суммы
с приведенными выше капиталовложениями при арычном орошении
показывает, что одни лишь расходы на планировку (182 руб. на 1 га),
совершенно отпадающие в условиях дождевания, значительно пре­
восходит сумму капиталовложений, пеобходвмых для дождевого обору­
дования орошаемой площади.
Самое изготовление этого оборудования, требующее затраты
около 160 тыс. т металла, предстанляется для Союзной промышленности
вполне посильным, так как оно должно быіь рассматриваемо в разрезе
ne ранее 193$ г., к каковому времени намечается выполнение работ
ио водоиодводяшей сети. С этого только времени открывается факти­
ческая потребность в дождевом оборудовании, которая п должна удо­
влетворяться по мере освоения всей площади вновьорошеинмхземель
(в течение, примерно, 4— 5 лет). В таких условиях планомерно*, удо­
влетворение нашей промышленностью годовой потребности ирригации
35— 30 тыс. г дождеиых аггрегатов (труб, насосов, двигателей и пр.),
ао отзыву Главного управления металлургической промышлен­
ности Главмашпрома НКТП, не может встретить каких-либо затруд­
нений.
Что касается необходимой для действия дождевых насосных уста­
новок- энергии, то при электрификации дождевания для этой сели

потребовалась бы ежегодная затрата ua всю площадь орошения
1.736 мля. квтч.,'или на 1 га 423 квтч. В случае же применения для
этой цели двигателя внутреннего сгорания, необходимый расход горю,
чего составит от 450 до 500 тыс. т нефти (для двигагелей дизельного
типа).
Как и в отношении необходимого для дождевых устройств металла,
.этот расход потребуется фактически не ранее 1938 г., причем первый
год, в зависимости от хода освоения, потребует всего V*— Ѵг указан­
ного выше общего количества нефти и затем, постепенно нарастая,
он лишь о течение 4—5 лет, ко времени полного сельскохозяйствен­
ного освоения вповь орошенной территории, дойдет до указанной
выше нормы потребления. Годовая же добыча нефти в разрезе 1942 г.
и последующих годов может учитываться порядка 45— 50 млн. т, так
что и с этой стороны нет оснований опасаться каких-либо непосиль­
ных трудностей для народного хозяйства СССР в связи с развитием
дождевания и его потребности в энергии. К тому же можно с большей
вероятностью предположить, что к означенному времени вопрос об
Э л е к т р и ф и к а ц и и сельского хозяйств» в целом, или хотя бы в отноше­
нии электропахоты, получит практическое разрешение, и тем самым,
■созданы будут весьма существенные технико-экопомичеекио предпо­
сылки для включения в круг сельскохозяйственной электрификации
и процессов дождевания.
Поскольку, однако, эти предположения относятся еще к будущему;
все расчеты по эксчлоагацня дождевых установок для ирригации
Заволжья сделаны также иа основе применения двигателей внутрен­
него сгорания дизельного типа.
Совокупность всех этих данных, вместе с исключительно важным
значением дождевания, как наиболее гибкого способа полив», легко
приспособляемого к вегетационным потребностям отдельных сельско­
хозяйственных культур, к особенностям почвы, метеорологическим
условиям и пр., — и является основанием к тому, что технической
базой для орошения Заволжья принято именно дождевание, — в особевности учитывая все специфические особенности ирригации За­
волжья, где по климатическим условиям иа первом месте должна Сыть
поставлена борьба с засухой и суховеями, где условии рельефа,
требующие механического подъема воды на' значительную высоту,
делают вопрос об экономном расходовании воды для орошения
особенно острым, и где, накопед, пересеченный характер и уклоны
местности создают значительные затруднения для самоточного арыч­
ного полива.
Схема ирригации Южного Заволжья составлена в двух предполо­
жениях: при урожайности в 26 и 35 ц с га, что при правительственной
задании ежегодной твердой продукции в 300 млн, пуд. и при клине
ишепицы о 57°;0 предрешает необходимость орошения соответ­
ственно 3.5—2.6 млн. га.
Топографические, геологические и экономические факторы предо­
пределили в значительной степеви техническую схему ирригации
Заволжья, а имевно:

а) большая плотность населения вдоль Волги, осяоенность при­
волжской полосы, близость к волжскому пути ПОбу5«ДвЮТ в ,ІОР } 10
очередь включить в орошение приволжский район;
б) необходимость сокращения первовачалы ш хкапиталовложоии ,
величины эксплоатационных-затрат, потребности в э і,е Рп ' и нродреши.ін целесообразность предусмотреть в схеме оч ер сд '1 1)8' 10Т' с гсм>
чтобы в первую очередь были охвачены площади с более низкими
отметками, участки с менее сложным рельефов.
Вся схема разделяется на дяе отдельные — ирригационную “ (*>8(>л" •
ннтсльную, при чем схема ирригационная имеет целью разрешить
поставленную Правительством задачу о создании 300 м лн- “ У*- нерпо­
вого фонда, а обводнительная — создание животноводческой базы.
Обводнительная схема, которая может быть осущ ествляема одно­
временно с ирригационной, или позяге — является н езп »нси' ,(>** ° 1’,,1зе»
но, в то жо время, дополняя ирригационную схему, « совокупности
с ней дает разрешение всей идеи о реконструкции З а в о л ж ья в целях
создания в Заво.ікьи зерновой и животноводческой б азы ЬСМ’.
Ирригационная схема предусматривает две очереди осущесгнлеш ія намеченной программы орошения. Первой очередью обссиочивиется орошение площади в 2810 тыс. га под зер н о вы е культуры
и в 198 тыс. га под леса, вдоль каналов, канав для создан ия защитных
полос.
В районе Северных Сыртов предположенные для орош ения пло­
щади, « общей сложности в 300 тыс. действительно орош аемых га,
располагаются полосой вдоль Волги, от р. Мочи до р . 1>- Иргиза*
Поскольку орошаемый район Северных Сыртов реками Чагрой
и М. Иргизом в направлении параллелей разделяется н а три независи­
мых участка, изучением карты и составлением ряда вариантов была
установлена целесообразность независимого о р о ш ен и я каждого из
трех указанных подрайонов.
Предположенная для орошения площадь в Ю ж н ы х Сыртах ровна
11SG тыс. действительно орошаемых га. Т ехническая схема оро­
шения этого района запроектирована в следующей виде. II« реке
Б . Иргизе устраивается плотина, задерживающая сто к реки и под­
держивающая максимальный горизонт воды в водохранилищ.- ил
отметке 24.0 мегра.
Специальной насосной станцией, находящейся у п л о т н ы , указан­
ное водохранилище питается водой из Волги в течение к р \ г.им о год«,
за исключением периода прохода паводка по р . Б. И рі soy. Само­
течным каналом из Б. И ргазского водохранилища иода направ­
ляется сначала по руслу р. Кушуму, коему придан надлежащий
уклон и подходит ко второй насосной станции, где иода подначи­
вается на отметку 50.0. Затем самотечным каналом пода наирплллется к третьей насосной станции, орошая но пути прилегающие
площади.
Эта насосная станция будет иакачнвать воду н а отмеіку і .!(.
Отсюда она самотеком будет направляться в М а.юузенскоо водохра­
нилище, орошая по нута значительные площади. И з Малоу.ченского

водохранилища вода гремя большими каналами будет подаваться само­
теком в а площадь в один миллион га. Вся орошаемая площадь
расположена вдоль Волги и преимущественно к югу и к западу от
Малоузенского водохранилища.
В предсыртовом районе и в Прикаспийской низменности оро­
шается 1324 тыс. га. Из них 778 тыс. га орошается приволжским
Западным каналом, вода в которой подается из Волги, вблизи Еруслана,специалыіой насосной станцией, подымающей воду на 29— 37 м ; 233
тыс. г а орошаются волжским Южным каналом, вода в который по­
дается особой насосной станцией (вблизи с. Дхтубы) па высоту 43— 48 м
и, наконец, 293 тыс. га орошаются из Машинного канала Приуральской
системы, куда вода подается из Урала, путем подъема ее на высоту 20 м.
Осуществление всей первой очереди работ обеспечивает валовой
урожай орошаемой пшеницы в 240 млн. пуд., требуя для своего осу­
ществления капитальных затрат в сумме 2.2 млрд. руб. Эксплоатационные затраты, отнесенные на 1 га действительно орошаемой пло­
щади. составляют 114 руб., из коих на дождевание 73 руб.
Общее количество забираемой воды но этой очереди работ равно
7.5 млрд. м*, из коих 700 млн. ms из Урала и остальное количество —
6.8 м.ірд. м8 из Волги.
Потребная мощность насосных станций равна 416 тыс. кв и рас­
ход энергии насосными станциями — 1634 млн. квч. Установочная
мощность дождевальных аггрегатов равна 605 тыс. ив и расход энер­
гии— 1229 млн. квч. Таким образом, на один действительно орошаемый
га расход энергии насосными станциями ранен 583 квч. и дождеваль­
ными аггрегатями — 437 квч.
Вторая очередь работ предусматривает выполнение полностью
задания Правительства по сбору орошаемой пшеницы и может
быть осуществима, без введения новых орошаемых площадей, нугой
лишь повышения урожайности до 35 ц на землях, охваченных оро­
шением в пергой очереди работ, при увеличении оросительной нормы
до 2500 м8 на га и иовышениен количества удобрений.
Одаако, считаясь с тем, что в настоящее время ставка на средний
урожай в 35 ц с гектара может встретить большие возражения, «то­
рой очередью работ проектируется расширение орошаемой террито­
рия на 1280 тыс. действительно орошаемых га, что определяет при
сохранении той же урожайности в 26 ц валовой сбор орошаемой пше­
ницы в 360 млн. пуд. Это расширение относится лишь к территории
Сыртов, причем в северных Сыртах орошаема« площадь увеличивать
лишь на 80 тыс. га, в южных же Сыртах на 1200 тыс. га путем устрой­
ства Болъшеузенского водохранилища.
Осуществление двух очередей работ потребует капитальных зат­
рат в сумме 3255 млн. руб. Экснлоатациониые затраты, отнесенные
на 1 га действительно орошаемой площади, составляют те же
114 руб.
Ёжегодный забор воды будет равен 11.2 млрд. м8, из коих
700 млн. ms из Урала и 10.5 млрд. м8 из Волги. Потребная мощность
насосных станций равна 675 тыс. ки и расход энергии насосными

станциями 3058 млн. к в ч . Расход энергии дождевальными аггрегатами — 1736 млн. квч.
На 1 действительно орошаемый га расход энергии насосными
станциями равен 747 квч. и дождевальными аггрегатами— 423 квч.
Таким образом, с превышением (360 млн. пуд.), разрешается задача,
поставленная Правительством об обеспечении сбора 300 млн. пудов
орошаемой пшеницы. Это даот перестраховку на тот сличай, если
средний урожай пшеницы будет ниже 26 ц.
Техническая сущность обводнительной схемы в осиово состоит
в следующей: вся Ара.іо-Каспийская низменносіь, пригодная по поч«сниым признакам для сельскохозяйственного использования, включаотся в хозяйственный оборот путем обводнения ее тремя само-.
стоятсльными водными системами: 1) Северным каналом, забирающим
воду из Волгн помощью насосной станции; 2) Приуральским само­
течным каналом, забирающим водт из Урала и 3) самотечным кана­
лом Калмоб-засти, забирающим воду из Доно-Волжского соединения.
Этими тремя системами обеспечивается обэоднеоис всей Прикаспий­
ской низменности с оазисным орошением отдельных небольших участ­
ков, разбросанных по всему охватываемому обводнением массиву
и служащих кормовыми онораымп пунктами для скотоводства. Проекг
предвидит общую площадь оазисиого орошения в 609 тыс. га,
общую площадь орошения пастбищ в 1043 тыс. га и обводнение
7006 тыс. га. Кроме того, сбросами ия обводнительных каналов
предвидится увлажнение 3 млн. га песков, на одпои миллионе которых
запроектиронаны специальные лесонасаждения; остальная площадь
песков озеленяется н делается удобной для лыиаса мелкого скота
путем повышения грунтовых вод и улучшения растительности. Ука­
занными мероприятиями полностью обеспечивается создание животно­
водческой базы, и в то же время создаются условия, ослабляющие один
;із факторов образования суховеев (озеленение обширной площади
песков).
Осуществление этой обводнительной схемы требует капиталовло­
жений в сумме 1588 млн. руб. и ежегодных эксплоатационных затрат
в размере 171.5 млп. руб. Забор воды из Волги равен 2869 млн. м8,
из Дона — 1.871 млп. м® и из Урала — 2704 млн. и 3.
Потребная мощность насосных станций равна 127 тыс. кв
и расход энергии ими — 975 млв. квч., расход энергии дождевальных
аппаратов равен 695 млн. квч.
Ирригационная и обводнительная схемы в совокупности в пол­
ном своем развитии предусматривают мелиораэшо земель на площади
18 млн. га. В средний год товарная продукция всего района в кон­
туре влияния реконструированного полеводства и животноводства
определяется 1.70 млрд. руб. по заготовительным ценам 1932 г.
Капитальные вложения в общее ирригационно-обводнительное
строительство определяются суммой 4843 млн. руб. Общий забор
воды из Волги будет равен 13.5 млрд. м3, из Урала— 3.4 млрд. и*.
Общая' потребная выработка энергии для питания насосных
станций будет равна 4033 тыс. кв.
О

Г р , П о д в и г о в «ІСвЕЯ.

^

Указанными мероприятиями будет обеспечена ежегодная про­
дукция пшеницы почти в 400 млн. пуд., товарного мяса в 25 млн.
пуд., верховых лошадей в 212 тыс. голов, каракулевых шкурок
в 500 тыс. штук, а также значительного количества кожи и молочных
продуктов.
Ш . ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КЛЮЧ К РЕКОНСТРУК­
ЦИИ ПРИВОЛЖСКОГО ЮГО-ВОСТОКА — ДОЯО-ВОЛЖСКИІІ КОМПЛЕКС

Выше мы установили, что в пределе количества воды, которые
будут браться из Волги и вообще из стока в Каспий, равны 13.5 ч 3.4 = 16.9 млрд. м“.
Также мы установили количество годовой эноргии, необходимое
для перекачка этой воды в водохранилища и в главные магистрали,
питающие зачем ирригационные и обводнительно-ирригационные паналы, а именно:
1) для питания пасоспьгх станций, обслуживающих орошопно
зерновой базы — 3058 млн. квч.
2) для питания насосных станций, обслуживающих животновод­
ческую базу и лесомелиорацию — 975 млн. квч. Всего — 3 0 5 8 -ъ 9 7 5 =
4033 млн. квч.
Теперь перейдем к изложению нашего замысла по созданию того
гидротехнического и энергетического включая, при помощи которого
можно было бы обеспечить орошение Сыртов и Каспийской низмен­
ности, в наиболее эффективном виде, но предварительно перечислим
те положения, к которым мы пришли в результате анализа схемы ре­
конструкции Приволжского Юго-Востока:
1. Орошение Заволжья следует устроить гак, чтобы при зтон не
обмедева.ю бы Каспийское море, т. е. другими словами, забирая воду
из Волге для орошения Сыртов и Каспийской низменности, надо пі>
■ возможности компенсировать КасппУ сбросом в него воды из какоголибо соседнего источника, пе принадлежащего к Каспийскому бас­
сейну и обладающего свободным избытком воды.
2. Надо избежать затопления больших ценных площадей в до­
лине Волги, чтобы не терять того капитала, который в продолжение
многих лет вкладывался в создание поволжских садов, огородов, ягод• ных плантаций и других земельных угодий, а также в создание про­
мышленности и населенных центров.
3. Надо избежать устройства в исключительно срочном темпе
таких невиданных в мпре сооружений, как Камышинская плотина,
избежать того рксва, кою рый несомнеипо имел бы место, если бы
к ее сооружению приступили без длительного всестороннего глубо­
кого изучения л без производства необходимых опытов, т. с., другими
словами, надо дать Заволжью орошение, не прибегая к сооружению
Камышинской плотины н отложить се устройство, если бы она всетаки потребовалась, па следующие пятилетки.
4. Надо, наконец, сильно понизить каіінгадоплоа;еішя, требую­
щиеся на создание твсрдоіі пшеничной базы, чтобы себестоимость.

орошаемой пшеницы не была больше себестоимости пшеницы, полу­
чаемой на неорошаемых землях, а по возможности приближалась бы
к ней и чтобы, освободив часть кредитов, дать возможность включить
в срограмму ближайших мероприятий и ряд других, исключительно
важных для Союза, предприятий по Юго-Востоку, и главным образом,
создание глубоководного кратчайшего пути, соединяющего Волгу
с Черным морей и Донбассом через реконструированный Дон.
На участке между Камышином и Сталинградом к р. Волге очень
близко подходит Дон. Здесь расстояние между этими двумя крупней­
шими артериями Европейской части Союза сокращается до ôâ.5 км, ■
счнтая по прямой линии, и отметки водораздела падают в минимуме до
85 м над уровнем Черного моря.
Горизонт меженных под Дона у Калача имеет среднюю отметку-t28.5 м, доходя до отметки-*-37.5 м в период исключительных павод- ков. Горизонт же реки Еолгп в районе Сталинград — Красвоармейск
в межень имеет среднюю отметку около — 10.7 м, подымаясь в паво­
док до отметки — 2.5 м. Таким образом, Дон, в месте наибольшего
сближения с Волгой, лежит выше последней на 33.2 м и ниже водо­
раздела на 56.5 м.
Огромная водосборная площадь Дона лежит почтя полностью
в степной полосе, благодаря чему сток реки подвержен резким коле­
баниям. всецело завися от количества осадков, выпавших в бассейне
преимущественно в зимний период.
От 60 до S2“/0 всего годового стока реки проходит в 3 весенних
месяца. Максимальный расход, наблюдепныіі у Калача, достигает
12 400 м8/сек. Наименьший яге из всех наблюденных расходов равен
42 м3/сек.
Основной особенностью Дона является чрезвычайное многоводье і
в сравннгѳ.іьно короткий весенний период в чрезвычайное маловодье!
в остальное время. Весной Доп — огромнейшая репа, достигающая!
ширины в среднем на участке Калач-Ростов не менее 10 км и обла-|
дающая глубипами, иоиидимому, не менее 10 м. В остальное время |
ширина реки уменьшается до 200—400 м п глубины на перекатах,
зачастую, падают пкже 1 м.
В весенний период Доп судоходеп почти на всем протяжении. _
В нежѳпь судоходство имеет место только до ст. Лиски, т. с. на рас­
стоянии 1396 км от устья Дона. В верхней участке этого водного
пути, от Лисок до Калача, на протяжевип 783 км ныне гарантпртются
глубины до 80 см. В среднем участке, от Калача до устья Север­
ного Донца, протяженностью 402 к и, гарантированные глубины
105— 110 см и в аижней частя от устья Северного Донца до Ростова
гарантированные глубины 120 сл.
Гарантированные ныне на Дону судоходные глубины, за исклю­
чением короткого шлюзованного участка, поддерживаются исключи­
тельно только усиленным землечерпанием. Сравнительно низкие
меженные расходы реки, легкое подвижное песчаное русло и огром­
нейшие паводки в весенний период с широкой затопленной поймой
и перемешенными стержнями реки — соэдают здесь значительное

число часто очень трудных перекатов. П рорези н а этих перекатах,
благодаря отмеченным факторам, чрезвы чайно неустойчивы и зача­
стую требуют подновления в течение одного навигационного периода.
Существующие дыне глубины являю тся почти предельными при
современном состоянии пути. Дальнейшее повы ш ение этих глубин
связано с увеличением землечерпания, экономически необоснованным.
Во всех предшествующих проектах Донского водного пути наме­
чалось применение лишь одного ш лю зования р. Дона, без какоголибо регулирования его стока.
Между тем, при неустойчивом ложе Дона и огромной величине
его весеннего паводка, шлюзование, без проведения специальных
мероприятий по регулированию его стопа, т. е. без устройства выш е
по течению водохранилищ, могущих аккумулировать в себе паводки,
повело бы к быстрому занесению подпертые бьефов, к постоянному
поднятию русла Дона я к поднятию паводочных горизонтов, т. е.
к ухудшению сельскохозяйственных условий его поймы.
Наивыгоднейшим методом улучш ения судоходных условий Дона
нужно признать для верхней и средней ч а с т я — регулирование стока,
а для нижней, при регулированных верхних частях — шлюзование.
Регулирование верхней части освобождает нижнюю часть от паводоч­
ных затоплений, гарантирует независимость перекатов и устойчивость
шлюзованных участкоо. Ш лю зование нижней части, создавая необхо­
димые глубины, уменьшает сопротивление движению судов и спрям­
ляет путь как раз на том перегоне, где будет происходить наибольшая
транспортная работа.
Соединение Волги с Ч ерны м морем через Дон является одно#
из актуальных проблем Советского Союза. Огромное количество гру­
зов, ищущих выхода с бассейна Волги, давно уже ставит на очередь
необходимость осуществления этоіі задачи.
В основе грузооборота с Дона на Волгу Судет лежать каменный
уголь, идущий в нуждающиеся в нем промышленные районы , а с Волги
на Дон — Черное море — неф ть, хлеб, лес и прочие грузы . Особенно
значительных количеств достигнут грузообороты каменного углаг,
леса и нефти, а в последующей перспективе, после ирригации Заволжья,
и сельскохозяйственные грузы .
Общий грузооборот Доно-Волжекого соединения за 1942 г. по
самым скромным подсчетам составляет 12 млн. т. К 1947 г. этот гру­
зооборот увеличится до 20 млв. т. Одновременно с этим увеличи­
ваются грузообороты и остальных судоходных участков Дона и Север­
ного Донца.
Здесь уместно будет вспомнить, что Панамский канал, соединяю­
щ ий два океана, получил грузооборот в 20 млн. т только через 10 лет
после открытия.
Средний Дон выше Калача также имеет все экономические пред­
посы лка для крупного развития грузооборота в случае превращ ения
его в глубоководный путь, в связи с Хоперским металлургическим
комбинатом и в связи с возможностью передачи по нему вглубь Евро­
пейской части Союза нефти с Волги.

Паводки Дона и его незарегулированный режим являются при­
чиной заболачивания обширной территории вдоль нижнего и отчасти
среднего его течения, начиная от г. Калача. Для предохранения
земель поймы ог затопления необходимо ограничить паводковые рас­
ходы Дона у Калача максимальным расходом в 2 ООО и 8 в секунду.
При этом расходе освобождается от затопления почти вся территория
поймы.
Будучи защищенными от затопления и условий заболачивания,
указанные земли потребуют орошения. Необходимость орошения дик­
туется климатическими, почвенными п экономическими условиями.
Близость воды, простота устройства ирригационной сети и полное
отсутствие сложных сооружений обещают невысокую стоимость ир­
ригации. Общая засушливость района, отсутствие естественных лугов
и сенокосов, неустойчивый урожай сухого полеводства и невысокая
средняя многолетняя урожайность района диктуют необходимость
развития ирригации.
В нижней южной части поймы, непосредственно примыкающей
к крупнейшим городам и промышленным районам (Ростов, Таганрог,
Азов, Новочеркасск, Шахты), остро стоят вопросы обеспечения их
огородной, молочной и животноводческой продукцией. Разрешение
Этого вопроса наиболее рационально возможно только путем органи­
зации интеасивно-орогааемого хозяйства в пойме Дона.
Общая площадь земель в пойме, которая могла бы быть спасена
от заболачивания и которая потребует затем орошения, исчисляется
в 373 тыс. га.
Для выяснения вопроса о том, какое количесто воды может быть
без ущерба взято из Дона в бассейны Волги и Каспия, потребовалось
выявить с достаточной подробностью иужды водного хозяйства самого
Дона.
Кроне задач мелиорации пойм Дона серед донским водным
хозяйством может в будущем встать задача орошения высоких над­
пойменных степных территорий. Максимальная площадь, которая
может потребовать орогаеиия в басс. Дона (за исключением осушаемой
поймы), исчислена проф. М. Д. Кадимановым в 1.6—1.7 млп. га нетто.
Все приведенные площади располагаются на кашганово-черноземной почве, на глинистых, супесчаных и песчаных грунтах.
Однако, говоря об орошении степных надпойменных территорий
Донского бассейна, необходимо подчеркнуть, что осуществление этих
мероприятий не может в современных хозяйственно-экономических
и политических условиях явиться первоочередным. Развитие этого
орошения может иметь место только в сравнительно отдаленной пер­
спективе, за пределами периода осуществления ирригации Заволжья,
регулирования стока Дона и мелиорации земель поймы.
В конечной итоге общий анализ потребностей Донской долины
в мелиорации приводит к следующим заключениям:
а)
Наиболее срочной и первоочередной мелиоративной задаче
в бассейне р. Дона является мелиорация поймы нижнего.Дона общей
площадью свыше 350 ООО га. Вся &та территория требует для своего

хозяйственного использования защ иты от весенних затоплений павод­
ками Дона и последующего орош ения.
б) Наиболее рациональным разреш ением этого вопроса является
регулирование стока Дона, с ограничением максимальных паводочных
расходов у Калача до 2 тыс. м8 в секунду.
в) Орошение пойменных земель целесообразно произвести рядом
отдельных ирригационны х систем с забором воды из р . Дона. Общая
величина потребления воды для орош ения поймы определяется
1.376 млн. м* в год.
г) После осуществления регулирования стока Дона с водохрани­
лищ ами выш е Калача, станет технически разрешим вопрос об ирри­
гации больших засушливых площадей вы сокой надпойменной степи.
Общее перспективное водопотребление промы ш ленного и ком­
мунального хозяйства и удовлетворение санитарных требований на
участке Нижнего Дона от Калача до устьев требует следующих гаран­
тированных расходов:
1. П ром ьш ленвое ж коммунальное водо­
снабжение ............................................................. 20 м3/сск.
2. Оборотные воды для организации пруловых хозяйств и р еген ер зп и и ............................ 10
»
3. Создание санитарно-гигиенических условии 30
»
Итого . . . .

60 м&/сек.

Регулирование стока Дона и ш люзование ниж ней части, вне вся­
кого сомнения. резко отразятся н а интересах ры бного хозяйства.
Однако, подробно анализируя все обстоятельства, можно устаношіть
целый ряд специальных мероприятий, осуществление которых может,
в известной степени, не только примирить интересы рыбного хозяй­
ства с интересами других отраслей водного хозяйства, но и создать
ряд вспомогательных факторов, необходимых для дальнейш его раз­
вития рыбного хозяйства.
Эти мероприятия в основном могут быть сведены к следующему:
а) Создаются искусственные нерестялвщ а для крупны х частико­
вых пород в низовьи ниже последнего ш лю за на Дону и опресняются
Кубанские лиманы с приведением их в оптимальное состояние для
нереста рыб. Общая площадь новых искусственных нерестилищ на
Допу, могущих заменить для ры бного хозяйства затопляемую донскую
пойму до Калача, ориентировочно принята, на основе существующего
опыта искусственного рыборазведения, в размере около 50 ты с. га.
Эта площадь нерестилищ должна быть затоплена водой с апреля по
июль включительно и должна иметь соответственный травостой и
прочие мероприятия, необходимые для нереста рыб и первого периода
роста молоди.
б) Организуется массовое нскуссгвевиое рыборазведение всех
ценных пород рыб путем устройства специальных рыбных заводов.
в) Проводятся специальные мероприятии для создания наиболее
рационального для рыбного хозяйства режима Азовского моря.

Все эти мероприятия не только вполне осуществимы и не вызо­
ву? больших денежных затрат, но одновременно будут иметь и благо­
приятное влияние для дальнейшего развития рыбного хозяйства.
Общее количество воды (для осуществления всех мероприятий,
требующихся для Азовско-Донского рыбного хозяйства) определяется
в 1.200 млн. м3 в год, что соответствует среднему расходу в наиболее
важный для рыбного хозяйства период в 116 мР/сек.
Таким образом, потребность охарактеризованных выше отраслей
водного хозяйства в воде можно определить следующими данными
(в км3):
1.
2.
3.
4.
5.

Ирригация земель п о й м ы ..........................................1.38
«
степной т е р р и то р и и ...........................3.6
Рыбное хозяйство......................................................1.2
Промышленное и коммунальное водоснабжение 0.94
С ан и т ар и я .................................................................... 0.94
И того................................. 8.06

Потребность в воде судоходства не должна учитываться отдельно,
так как все расходы воды, необходимые для шлюзования на участке
ниже регулирования, с избытком покрываются расходами, назначен­
ными на остальные отрасли водного хозяйства.
При среднем многолетнем стоке (за период с 1881 но 1928 г.
вкл.) р. Дона у Калача в 22.171 млрд. м2 в год, избыточный его сток
можно определить в 22.17 — 8.06 = 14.11 млрд. м3 в год.
При регулировании стока, кроме этих полезно-хозяйственных
расходов необходимо еще предусмотреть определенные потери воды,
связанные с самим процессом регулирования — с созданием новых
водоемов.
-Как будет видно из последующего, для потребного регулирова­
ния Дона необходимо будет создать у Калача обширное водохрани­
лище со средней площадью зеркала в 0500 км2. Величина потерь будет
не выше 1.925 км3 в год. Остающийся за вычетом этих потерь сток
Допа будет равен 12.188 км5 в год. Этот сток и может быть перебро­
шен в Волгу в целях компенсации отрицательного баланса Каспия и
в целях создания мощной энергетической базы.
Технические мероприятия, необходимые для переброски указан­
ного избыточного донского стока a д.ія разрешения всех основных
задач водного хозяйства в бассейне Дона намечаются в следующем
виде.
Регулирование Дона осуществляется устройством в районе хутора
Калач водохранилища с глухой плотиной (земляной, усиленной боль­
шим банкетом из каменной наброски) при отметке подпора в 66.25 м.
Общая емкость этого водохранилища определяется в 36.0 км8.
Полезная рабочая емкость водохранилища определена в 18.25 км®
из условий гарантирования 95 % обеспеченности всех первоочеред­
ных водохозяйственных задач.
В этих условиях высота призмы сработки Донского водохрани­
лища определена в 8.25 м, так что наинизшнй рабочий его горизонт

установлен в 58 я . И з водохранилища вода самотеком поступает
в специальный Доно-Волжский канал. В некотором удалении от Дон­
ской плотины водный поток разделяется на две части. Одна часть про
помощи тоннеля или через гидростанцию сбрасывается в Дон для
удовлетворении веек вышеопределенных его нужд, другая течет далее
по Допо-Волжскому каналу и затем через гидростанцию в Волгу.
Бьѳф водохранилища, распространяясь по долине р. Карповки
и ее притоку Червлениой, близко подходит к паинизшей отметке
Доно-Волжского водораздела между станциями Тундутово и Сарснта
Сев. Кавказской ж.-д. Огмстка водораздела здесь 84.5 и и сам водо­
раздел очень круто спускается долиной балки Солянки к р. Сарептв.
Канал, передающий сток Дона в Волгу (Доно-Волжский), начи­
нается из верхнего бьефа Донского водохранилища, прорезает Доново.зжский водораздел и по волжскому склону последнего траснруется
к г. Красноармсйску.
У* г. Красноармейца этот канал сбрасывается с отметки Дон­
ского водохранилища, г. е. с 6G.25— 58.0. к до горизонта [>• Волги,
т. е. до отметок— 2—13 и. Таким образом здесь мы имеем сосредото­
ченное падение в максимуме, достигающем 71).25 м.
Однако, осуществление этой простой схемы неполностью удо­
влетворит поставленным задачах.
Прежде всего па волжском склоне целесообразно часть води
сбрасывать в долаяу р. Сарны, в специальное водохранилище, обра­
зуемое па последней двумя плотинами с отметкой подпертого бьефа
-+-10 и. Из этого водохранилища будет происходить питание ирригаци­
онно-обводнительной системы, охватывающей всю северную часть
Калмыцкой степи с общей площадью орошаемых земель, в перспективе
достигающих 300 тыс. га и п первой очереди равной 100000 га.
Создание такого водохранилища на р. Сарпе с питанием его из
Дона пе то.іьио удовлетворит ирригационные системы Калмыцкой
стеии необходимым количеством воды, по и даст возможность их
самотечного питания, что совершенно недостижимо во всех других
схемах ирригации Калмыцкой степн.
Кроме того, Сарпиаское водохранилище, как гидроаккумулятор,
дает возможность работу гидростанции сделать чрезвычайно гибкой,
вполне приспособленной к суммарной работе Заволжских насосных
станций, поэтому целесообразнее схему несколько осложнить и сс
волжскую часть наметить в таком виде: Доно-Волжский канал, проре­
зав водораздел, входит в долипу балки Соляпки, где устраивается
путем создания плотины на балке Солянке (несколько ниже хутора
Солянка) с отметкой подпертого горизонта, равной отмотке Допетого
водохранилища (т. е. 66.25 м), особое водох2>анилище, от которого
уже отходят две линии капала специального назначения. Первая
ливня— судоходная, с семыо шлюзами, представляет собой шлюзо­
ванный канал, нолого спускающийся по леводіу берегу балки Солянки
и далее по Саршшскому озеру н р. Сарпе к Волге. Вторая лини»'—
Энергетическая, по пей расход Доно-Волжского канала сбрасывается,
пройдя через первую гидростанцию, внпз на отметку -+-10, затем

отводным каналом передается в Сарпинское водохранилище. Последнее
образуется двумя невысокими земляными плотинами. Нижняя пло­
тина Сарпинского водохранилища располагается вблизи г. Красноармейска. В правом конце этой плотины устраивается шлюз, от кото­
рого начинается деривационный канал. Поеледпим вода подводится
к высокому берегу Солги, песполько ниже устья р. Сарпы и Сараинсхого затона, и здесь через вторую гидростанцию сбрасывается в Волгу
с отметки-ь ІО м до— 13 м.
Для соединении проектируемого донского водного пути с Дон­
ским водохранилищем я Доно-Волжскии каналом запроектирован спе­
циальный судоходный канал, начинающийся от плотины Карповского
водохранилища; у левого ее берега, и заканчивающийся на реке Дон,
в районе хутора Кумовского. Спуск с Карповского водохранилища
с предельной отметкой 66.25 и до горизонта реки Дон, фиксирован­
ного шлюзованием Дона на отметке 30 и, осуществляется тремя
шлюзами.
От шлюзовой лестницы вниз, вплоть до самого города Ростова,
Дон канализуется прп помощи семи сооружений. Каждое сооружение
состоит из плотины и судоходного шлюза. Плотины рассчитаны на
пропуск катастрофических паводков в условиях регулированного Дона,
т. е. па 20 0 0 м3/сеи. у Калача. Нижние плотины имеют пропускную
способность большую, вследствие поступления в Дон вод притоков.
Улучшение судоходвых условий среднего Дона в предлагаемой
схеме достигается сооружением основного регулирующего водохра­
нилища с плотиной у Калача. Подпорный горизонт этого водохрани­
лища, колеблясь между отметками 66.25 и 58 м, в среднем, в навига­
ционный период не опускается ниже отметан 60 и. В этих условиях
подпор, обеспечивающий глубину русла в 3.5 м, распростравлется по
Дону до г, Павловска при отметке 65 м п до хутора Свиыюхи при
отметке 60 м. По Хопру граница распространения подпора повидимоиу при отметке 65 м достигает станицы Михайловской, опускаясь
при отметке 60 м не ниже устья р. Бузулука.
Намеченная схема отличается большой гибкостью в удовлетво­
рении всех народно-хозяйственных запросов. Водохранилища, соеди­
ненные в одиу целую систему с большой площадью зеркала, позво­
ляют проектируемым гидростанциям работать по любому графику
отдачи с покрытием всех возможных паковых нагрузок. Одновре­
менно с этим имеется полная возможность любого сочетания энергии
этих гидростанций с использованием энергии других источников.
Осуществление второй очереди мероприятий водного хозяйства
должно быть связано с дополнительным регулированием Дона, что
выгодно достигается устройством дчух дополнительных водохранилищ:
одного на Дону, с плотиной в районо выклинивания подпора Калачевского водохранилища, т. е. в районе хутора Свинюхи, и второго на *
Хопре, в районе станицы Зотовской. Подпорная отметка этих водо­
хранилищ должна быть принята около 78—90 м. Эти водохранилища
полностью обеспечат водный путь по верхнему Дону, вплоть до Воро­
нежа и по среднему Хопру почти до г. Борисоглебска. ЗарегУлвР°"

\

ванный этими дополнительными водохранилищами сток может быть
использован для ирригации высоких надпойменных степей пли же для
повышения мощности и отдачи Доно-Волжских гидростанций.
Запроектировавшие графики работы Доно-Волжского канала
позволяют определить мощность и отдачу проектируемых гидростан­
ций,— двух ва Волжском склоне и одной — на Донском.
Волжские станции, расположенные в расстоянии одна от другой
по прямой в 15 км, имеют установленную мощвость 575 тыс. кв
и выработка их будет (в млн. квч.):
в средний маловодный г о д ..................................... 2138
в средний г о д .......................................................... 2399
в средний многоводный год................................... 2884
Ориентировочные подсчеты, произведенные для Донской стаквии, позволяют характеризовать ее следующими данными:
установленная мощность............................... 75000 кв
выработка в с р е д н и й г о д ............................................ 308 м л е . к в ч .
Следовательно, по всем трем гидростанциям мы имеем:
общаг установленная мощность.............. 650000 кв
выработка в средний г о д ........................
2707 млв. квч.
Судоходные части Доно-Волжского соедннепия, а также и шлю­
зовые сооружения на Дону запроектированы для пропуска судов с га­
баритом: ширина — 30 м,"длина— 300 м, при глубинах в а королях
сооружений 5 м.
Общее количество земляных работ, необходимых для осущест­
вления всего мероприятия в целом, равно 220 млн. м8 (выемка и пасыпь).
Стоимость осуществления всего строительства н целом и раз­
бивка этой стоимости по отдельным, наиболее крупным сооружениям
характеризуется данными следующей таблицы (стр. 43).
Полученная общая стоимость всего мероприятия в целом —
в 1420 млн. руб. — должна быть разнесена между потребителями тех
ценностей, которые создаются Допо-Волжским комплексом. Распреде­
ляя сметную стоимость иа основе создаваемого эффекта, а также и
на основе стоимости отдельных сооружений, возможно оценить каж­
дый из создаваемых эффектов отдельной суммой и получить сравнимые
с другими предприятиями показателя. Полная разбивка сметной стои­
мости между отдельными предприятиями такова (в млн. руб.):
Водный транспорт............................................................. 804
Э н ер гети к а........................................................................ 475
Мелиорация р. Д о н ...................................................... 52
Иррнгадня Калмыцкой с т е п и ...................................
7
П одержание баланса Каспия (что можно также от­
нести на ирригацию Заволж ья)................................... 82
И того............................................1420

Стоимость В ты с, руб.
Основные разделы сметы

1. Плотины и сооружения для водохра­
нилищ ............................................................

В расценках П ра­
вительств. комис­ В расценках Нижсии по Средволго- неволгопроекта
строю

270 279

244834

2. Доно-Во^жскин к а н а л ........................

401014 i

3. Судоходные часта к а н а л а ................

200 365 f

4. Г й д ро эл ек тр о стан зи и ........................

506 ООО

5. З а т о п л е н и е ............................................

88 500

6. Ш люзование р. Д о п а ........................

145 273

109200

7. Вспомогательные мероприятия и рыб­
ное хозяйство ................................................

108185

86600

Итого . . .

1419 616

1160474

494 840'
164200
70 800-

Анализируя эти стоимости, необходимо их сопоставить о созда­
ваемым эффектом.
В области водного транспорта намечаемыми мероприятиями со­
здается водный путь от г. Павловска до устья Доиа и Доно-Волжского судоходного соединения. При этом для участков Свинюхи—
Калач и К ал ач —гКрасноармейск обеспечена осадка свыше 5 м. В бьефе
самого водохранилища мы имеем по существу условия озервего плакап ая. При стоимости всех этих мероприятий в 804 млн. руб. и при
транспортной работе в 17 350 млв. т.'км мы получим путевую слага­
ющую, при условии всех зксплоатациоиных, амортизационных и др.
расходов в 2.5 0jQв год от стоимости строительства, в 0.12 коп. за
1 т/км. Вместе с движеическпии расходами общая стоимость пере­
возки за тонно-километр достигает 0.37 коп. Здесь полезно вспом­
нить, что на проектируемой электрификациовной железнодорожной
магистрали Сталинград— Лихая себестоимость перевозки в ценах 1932 г.
исчисляется в 0.56 коп. за 1 т/км.
В области энергетики создаются гидростанции с общей установ­
ленной мощностью в 650 ты с. кв и с общей отдачей в средний год
в 2700 млн. квтч., со стоимостью одного киловатт-часа, равной 0.44 коп.;
при учете соцнакоплепий в 0 % : стоимость 1 квтч. иа шянах станции
поднимается до 1.47 коп. Энергия Допо-Во.іжских станций будет
наиболее дешевой иа Волге.
В области мелиорация защищаются от затопления все земли
поймы Дона от Калача до устья и дается возможность их интенсив-

иого культурного использования. Стойкость этих мероприятий расце­
нивается в 148 руб. на га, между тем как во всех других проектах она
поднималась в 700 руб.
В области ирригации Калмыцкой степи создается Сарпинское
водохранилище, необходимое для самотечного питания ирригацион­
ных и обиоднителныхь систем Кадмобласти, между тем ло всех преды­
дущих проектах питание систем предполагалось насосными станциями
из Волги с высотой подъема свыше 20 м. Затраты на 1 га, при учете
только первой очереди ирригации Калмобласти, составляют 69 руб.
Следовательно, все составляющие Доно-Волжского комплекса
дают большую эффективность.
Восемьдесят два миллиона руб., относимых на поддержание баланса
Каспия, следовало бы конечно отнести на потребителя волжской воды,
т. е. на ирригацию и обводнение Заволжья. Следовательно, па 1 га
ирригации необходимо будет отнести около 20 руб., что, принимая
во внимание общую стоимость ирригации одного га порядка 800 руб.,
явится мало чувствительной прибавкой.
Таким образом Доко-Волжский комплексдействительно является
гидротехническим и энергетическим « ключом » к разрешению задач
засушливого Юго-Востока.
Однако, гидростанции Доно-Волжского комплекса дают только
2.7 млрд. квтч. ; между тем, для полного удовдетлореиия в спросе
энергии не только со стороны зерновой, но и жииотиовод ческой базы,
создаваемой в Заволжьи, необходимо было бы иметь 4.03 млрд. квтч.,
поэтому естественен вопрос, каким путем будет получеиа нехватаю­
щая энергия и не является ли Доно-Волжская эпергетитическая база
недостаточной?
Энергия Доно-Волжскнх станций для питания станций Заволжья,
качающих воду из Волги в водохранилища, должна быть передана по
высоковольтным линиям вдоль Волги почти вплоть до Самары. Вполне
естественно проектировать эту электропередачу пак часть проекти­
руемой единой высоковольткой (в 230 яв) сети Союза, соединяя но
пути всо электростанции по Волге общего пользования, какие в это
время будут работать, в одно целое. При разрешении энергетических
вопросов проекта совершенно необходимо исходить из интересов
единого энергетического хозяйства Поволжья, имея в виду, что объ­
единенное энергохозяйство всегда и вездо дает в целом максимальный
•положительный эффект, почему и является обязательным для совет­
ского планирования. Электростанции, расположенные по берегу
Волги, начиная от Сталинградской и до Самарской (без гидростанций),
и в районе орошения Сыртов, будут иметь мощность на 1942 г . —
1540 тыс. квт (по даппым Энергоипститута Академии Наук). Число
часов использования этих станций будет около 5000 час. в год,
т. е. отдача будет немного более половины того количества энергии,
какое они при этом же оборудовании могли бы дать теоретически,
если бы работали в течение всего года (8760 час.) с максимальной мощ­
ностью. Так как многие насосные установки по схеме ирригации За­
волжья могуг работать по весьма свободному графику, т. е. пускаться

в работу во всякое время и суток и года (благодаря тому, что накачи­
вание воды многими насосными станциями происходит в большие во­
дохранилища, могущие аккумулировать значительную часть количе­
ства воды, необходимого для ирригации), они, очевидно, смогут ис­
пользовать «провалы» граф иков нагрузки указанных станций в полу­
чать здесь удобный, значительны й по размерам и дешевый источник
Энергии.
Однако, практически будет-невыгодно взять для ирригации всюЭнергию ((провалов». Дело в том, что электростанции имеют в боль­
шинстве случаев сяльвѳ колеблющуюся по часам дня нагрузку, с ми­
нимумами, опускающимися иногда до 1 0% максимума, полное же
использование таких провалов граф ика работы станций насосиымн
установками потребовало бы от последних работы, по временам,
в ночны е часы , с очень большой нагрузкой, в а которую и должны
были бы быть рассчитаны как электропередачи, так и мощности на­
сосных аггрегатов. В результате, излишние затраты на электро-передачн и насосные аггрегаты поглотили бы всю экономию, какая полу­
чилась бы от использования для ирригационных нагрузок неработа­
ющей мощости электростанций.
Поэтому несомненно, что оптимальная стедеиь использования
свободной от работы мощ ности электростанций лежит где-то между
5000 и 8760 час. использования установленной мощности. При деталь­
ной разработке проекта ирригации Заволжья, имея графики работы
всех станций и насосных установок оросительной системы и нмся
точную стоимость удорожания последних при уменьшении числа часов
их использования, можно достаточно точно найти экономический оп­
тимум реш ения задачи. По предварительным подсчетам, исходя из
просчитанных графиков-балансов энергоснабжения для схемы рекон­
струкции Волги, число часов использования тепловых станций в рай­
онах Самары и Сталинграда, при наличии ирригации, электрифици­
рованного дождевания и сельского хозяйства, повышается до 6900 час.
П ри такой числе часов использовании мы имели бы для нужд
орош ения от существующей системы электростанций 2.645 млрд.квтч. в год,
Таким образом, Допо-Волжские гидростанции и высоковольтная
передача от Сталинграда до Саиары, составляющая часть проектируе­
мой единой высоковольтной сети Союза, дадут-для питания насосных
станций 2 .7 ч -2 .6 4 5 = 5.345 млрд. квтч., что полностью покрывает
все потребности в энергии как со стороны насосных установок, так
и со стороны электрифицированного дождевания (1 млн. га) н сель­
ского хозяйства.
Ч тобы избежать каких-либо возражений в том, что к 1924 г.
некоторые электростанции общей сети, принятые по данным Энергоинститута Академии Наук, могут оказаться невыполненными и что
вследствие этого общее количество энергии «провалов», которое
можно будет снять, окаж ется ниже нами принимаемого, мы вводим
(условно) в число сооружений специальную тепловую электростанцию,
мощностью в 150 ты с. квт. Эта станция может потребоваться и для.

производства больших работ по ирригации Заволжья. Ее можно со­
орудить сравнительно быстро за счет проекта вблизи одного из круп­
ных поволжских центров и соединить ее с главными центрами работ
Целесообразнее всего было бы устроить такую станцию в районе
Саратова или Самары на горючих сланцах на крайнем северной конце
проектируемой передачи.
Отмечаем еще раз, что указанная станция предусматривается
в целях создания известного запаса в общем энергетическом балансе
проекта.
В отношении намеченной сланцевой теплоцентрали у Самары
необходимо отметить, что зола сгоревшего под котлами или в генера­
торах сланца обладит хорошими вяжущими свойствами. Около 40 °/0
долы сланца Общего Сырта может быть использовано в качестве вя­
жущего вещества, взамен рочан-цемелта, и около 60 °/0— для изготовле­
ния силикатного кирпича.
Стоимость энергия Доно-Во.іжскоіі гидростанции определилась
на шинах станций в 1.5 коп./квтч., а стоимость передачи этой энергии
па насосные станции — в 0.7 коп./квтч., исходя из крайних предпо­
ложений, что вся вырабатываемая энергия (2.7 млрд. китч.) будет
передаваться на самые отдаленные насосные станции и что вс« стои­
мость липла передачи должна быть отнесена на счет ирригация.
Таким образом, можно утверждать, что стоимость одного каловатгчаса Доно-Волжской гидроцентрали будет обходиться насосным
станциям не дороже 2.2 коп.
Что касается стоимости энергии ілровадоп» существующих
станций, то івполне правильно рассматривать ее как дополнительную
внеплановую, на которую не должны быть относимы проценты иа со­
циалистическое накопление.
Вычисления показали, что окончательная, итоговая себестои­
мость энергии, получаемая насосными сганциямк из «провалов» гра­
фиков нагрузок станций, будет не выше 2.0 коп./квтч. Следовательно,
средняя стоимость энергии (у насосных станций), получаемой из раз­
личных источников, будет не дороже 2.08 коп./квтч.
Таким образом, описанная схема (Доно-Волжский комплекс) дает
полную энергетическую базу и для орошения Сыртов в целях получе­
ния 300 млн. пуд. товарной пшеницы и для обводиекия с орошением
Каспийской низменности в целях создаипя громадной животноводче­
ской базы, не прибегая к устройству плотин на Нпжнеіі Волге, при­
чем энергия, отпускаемая насосным станциям, получается весьма
дешевой.
IV. ЭНЕРГЕТИКА If ТРАНСПОРТ

На уровне развития народного хозяйства, условию относимого
к 1942 г ., территория энергетического охвата Большой Волги потре­
буем по исследованиям Энергетического института Академии Наук,
вы ^^ о тк и 53.55 млрд. квтч., в случае, если часть новых энергоемких
производств будет доставлена в районе Волги, и 48 млрд. квгч., при

отсутствии этих производств. И з этого количества на долю гидростаядпй минимально должно быть отнесено в первом случае 19.6 млрд.
, во втором 11.5 млрд. квтч.
На следующем уровне развития народного хозяйства, условно
относимого к 1947 г ., выработка энергии для указанной территории
должна увеличиться на 6Ои/0.
И з указанны* 11.5 млрд. квтч. гидроэнергии (к 1942 г ., без
энергоемких производств) старые промышленные раііоііы (Московский,
Горьковский и Ивановский) потребуют 4.76 млрд. квтч., Уральский
промышленный район — 4.05 млрд. квтч., остальное же количество
в 2.7 млрд. квтч. потребуется на юге для нужд ирригации Заволжья.
И з всех районов Волги наиболее благоприятным для размещения
новых энергоемких производств является Самарский узел, находящийся
на пересечении водной и железнодорожной сверхмагистралей, удобно
расположенный по отношению к сырью, необходимому для указанных
производств и обладающий возможностью получить, в случае устрой­
ства гидростанций на Волге, в районе Самарской Луки громадное
количество дешевой энергии (до 9.2 млрд. квтч.).
Устройство в Самаре мощной базы энергоемких производств
создало бы в этом узле нового потребителя гидроэнергии, примерно
в количестве 4— 5 млрд. квтч.
В энергетической системе Большой Волги роль Самарской гидро­
станции, в случае ео устройства, будет заключаться не только в удо­
влетворении потребности вновь создаваемых энергоемких производств, *
но также и в экспорте ее дешевой гидроэнергии в соседние промы­
шленные районы, работающие на дорогом и неудобном топливе. Вместе
с тем Самарская гидростанция, благодаря своему географическому
расположению, может явиться межрайонной станцией, позволяющей
уменьшить аварийные и ремоптные резервы тепловых станций общей
электросети Большой Волги.
Богатые ветросиловые ресурсы Заволжья, в случае достаточного
развития техники ветросиловых установок, могут быть удобно исполь­
зованы в совместной работе с гидростанциями, пользующимися мощ­
ными водохрапилигцами н благодаря этому имеющими возможность
приспособить свою работу к дешевой, но капризной работе вегросаловыхустаиовоп.
Йа том же первоочередном уровне народного хозяйства, условно
к 1942 г ., грузооборот по Волге, в разработке Наркомвода для Прави­
тельственной комиссии по Средволгострою, должен достигнуть между
Рыбинском и Астраханью 102 млн. т, и транспортная работа Волги
выразится в 88 млрд. т/км. Второй этан развития транспортной работы
Волги приурочивается к условному 1947 г., к моменту увеличения ее
грузооборота на 6 0 % .
Согласно руководящих указаний Правительства (октябрь 1933 г.),
конечная стадия реконструкции Волги должна предвидеть достижения
глубин в 5 м.
Ни один из методов реконструкции Волжского пути (землечер’
пие, шлюзование, регулирование стока), будучи взят в чистом виде,

н е сможет дать экономически приемлемого полного реш ения поста­
вленной задачи. Попытка реш ить задачу достиж ения пятиметровых
глубяа одним землечерпанием приводит к практически неразреш имой
задаче, в виду необходимости сосредоточивать громадное количество
землечерпательных снарядов на ограниченном ф ронте работ. Для
иллюстрации можно указать, что для достижения глубин в 5 м еже­
годно придется вы черпы вать не менее 130 млн. м* с караваном
около 350 маш ин. Ц иф ры являю тся пока сугубо ориентировоч­
ными.
Попытка реш ить ту ж е задачу путем превращ ения Волги в ряд
подпертых плотинами бьефов приводит к необходимости создать па
ней семь высоконапорных плотин (Ярославль, Балахна, Криуш н,
Самара, Камы ш ин, Сталинград^ Ч ерны й Я р), общей стоимостью
порядка 10— 11 мдрд. руб., из коих пе меиео 2.2 млрд. руб. будут
стоить однп шлюзы.
И наконец, достижение глубип, приближающихся к пятиметро­
вым, путем лиш ь регулирования стока, требует создания водохра­
нилищ емкостыо порядка 97 м лрд.м 3, стоимостью порядка 10 млрд. руб.
Ц иф ры пока такж е только'ориентировочны е.
Поэтому удовлетворительное реш епие надо искать в удачном
комбинировании всех трех способов.
Однако, при комбиянронаиаом реш ении вопроса достижение на
Волге Еятиметровщ г глубин потребует огромных капитальных затрат
и значительного периода врем ени, поэтому должны быть установлены
переходные мероприятия от современного бытового состояния Волги
к пятиметровым г-іубинам. С точки зрени я транспортной экономики
весьма удачным решением было бы достижение глубин в 3.5 м, откры­
вающее возможность перейти к флоту для нефти в 17— 18 ты с. т
и для сухогрузов в 4— 8 ты с. т, что соответствует характеру возник­
новения и распределения грузовых потоков по Волге и разм еру пар­
тий, которыми грузы придется перевозить.
И з всего выш еизложенного следует, что необходимо создать
такую схему реконструкции Волги, которая позволила бы получить
на первом этапе (к 1942 г .) водный путь н а самой Волге в три с поло­
виной метра и выработку гидроэнергия минимально в 11 млрд. квтч.
для снабжения ею Урала, старых промышленных районов (Москов­
ского, Ивановского и Горьковского) и южного Заволжья, и , вместе
с тем, позволила бы ко второму этапу (к 1947 г.) довести глубины па
Волге до величин, приближающихся к 5 г.г, и выработку гидроэнергии
до 20 млрд. квтч., не переустраивая ранее созданных сооружений,
а , наоборот, увеличивая их эффективность. При этом, очевидно, схема
реконструкции должна быть построена так, чтобы сооружения, тре­
бующие больших капиталовложений и технически более трудпо осу­
щ ествимые, бы ла отнесены к более поздней очереди.
В порядке оты скания оптимального реш ения (соответствующего
излож енной установке) были проработаны многочисленные варианты,
которы е привели ь- заключению, что транспортная задача первой
очереди, т. е. достижение 3.5-метровых глубин может бы ть достигнута

при устройстве минимального количества дорогих плотин путем доба­
вочного питания Волги в меженные навигационные периоды (попу­
сками из верховых водохранилищ) с одновременным, сравнительно
незначительным дополнительным землечерпанием. При этих условиях
глубины в 3.5 м достигаются при наличии только ужо назначенных .
к постройке Ярославской и Балахиинской плотив.
Для дополнительного пнтаяия Волги необходимо сосредоточить
в верховьях Волжского пути, выше Рыбинска, водохранилища с общей
полезной емкостью в 9 млрд. м3, пользуясь который возможно будет
произііолитг. попуски, обеспечивающие в течение навигационного
периода па участке от Балахны (Василево) до Горького глубины
в 3.5 м при умеренном землечерпании. Выше Балахны (Василево) при
наличии двух верхних плотин потребные глубины будут с избытком
обеспечены подпертыми бьефами.
От Горького русло р. Волги значительно расширяется и для
поддержания глубин в 3.5 м до устья Камы, при умеренном землечер­
пании, необходимо увеличить дополнительное питание Волги до
14 млрд. м5. Для этой цели надо создать в бассейне р. Оки водохра­
нилища, обеспечивающие указанное дополнительное питание с полез­
ной емкостью до 5 млрд.
воды.
От устья Камы русло Волги вновь значительно увеличивается
и для поддержания тех же 3.5-метровых глубин до Астрахани уже
необходимо объем дополнительных попусков довести до 15.0 млрд. м8,
что может быть достигнуто путем устройства специальных водохра­
нилищ в бассейне р. Камы с общей полезной отдачей в 4 млрд. м8.
Таким образом, при данном решении вопроса о создании
3.5-метровых глубин общий объем ежегодных землечерпаний на
Волге не превысит 12— 15 млп. мс.
Дальнейшим этапом транспортной реконструкция Волги явится
достижение 4.3-метровых глубин «сквозь» па всем пути от Рыбинска
до Астрахани. Он связан с сооружением Самарской плотины, т. е,
связан с тем моментом, когда энергетика Большой Волги потребует
включения в работу Самарского гидроэнергетического гиганта с его
8—9 млрд. квгч. Указанная плотина, перекрывая подпором бьеф до
Критшсй, создает на участке Крнуши — Самара обеспеченные глубины
в 5 м. Полезный объем Самарской призмы, могущий быть сработанным
в период навигаций для попуспов ниже по течению, равен 11 млрд. м*.
Для поддержания глубин в 4.3 м ниже Самары, с умеренным земле­
черпанием, необходим общий объем попусков: иа участке Самара
(Переволока) — Сталинград порядка 35 млрд. м8 и на участке Сталин­
град— Астрахань — порядка 49.5 млрд. м3. Между гем, в первом этапе
(для достижения глубин в 3.5 м) требовался максимальный объем по­
пуспов в период иавигацнй порядка 18 млрд. м3; следовательно, по­
требуется обеспечить дополнительный попуск (помимо Самарской
срабатываемой призмы), равный 47.5 — (lS —
і - 11) = 18.5 млрд. м3.
В этом отношении значительную часть указанного дополнительного
объема могла бы дать зарегулированная в верхнем своем течении '"■ч,
Кама совместно с северным питанием (с восіока).
Г р . В олсіркЕО й и е ш

*

К 1942 г ., для удовлетворения гидроэнергией Урала, необходимо'1
будет возвести сеть установок: Пеетюгскую на верхной Каме» Кодеин­
овую на р. Колье, две на р. Вишере, две на р. Чусовой и, наконец,
Пермскую на Каме. Для каждой устааовпи устраивается специальное
водохранилище, регулирующее для целей энергетики сток водного ис­
точника. Указанные семь водохранилищ в сумме, в течение периода
навигации, могут, не меняя своего энергетического режима, сбросить
в Каму (по Пермскому с.твору) не менее 7.5 млрд. м8. Кроме того,
дополнительное питание Волги здесь не трудно осуществить из Вычегды
и из Печоры с общим объемом в 4— б млрд. м3. Для этой цели необхо­
димо соорудить плотину на Вычегде, непосредственно ниже впадения ее
притока Кельтмы, для зарегулирования стока верхней Вычегды, с под­
пором во дохрани лищного бьефа до отметок, обеспечивающих питание
водораздельного канала, соединяющего подпертый бьиф Вычегды
с Пентюгским водохранилищем на верхней Каме, устройство которого,
как уже указывалось, необходимо и для целей энергетики. Такова ж«
схема соединения верхней Печоры с р. Колвой: строятся плотисіы un
р. Печоре и р. Ко.іве, создающие при помощи соединительного кашіла,
пересекающего Камо-Печорский водораздел, единое водохранилище,
регулирующее как сток Печоры, так и Колвы. Вышеуказанные два
водохранилища — Камско-Вычегодское и Камско-Печорское — дадут воз­
можность, во-первых, улучшить навигационный сток р. Вычегды
и р. Печоры и весьма существенно повысить навигационные качества
Этих рок а , во-вторых, перебросить около 6 млрд. м8 в верхнюю
Каму, а затем через нижнюю Каму в Волгу в подпертый бьеф Самар­
ской плотины. Таким образом, Кама легко сможет дать в совокупности
в навигационно-меженное время 7 .5 ч - 4 . 0 = 11.5 млрд. м8. ргот объем
воды не только будет предназначен для увеличения глубин ня Волге,
но, естественно, такя;е и для улучшения судоходпых услоішіі самой
Комы как нижней, так и верхней, обеспечивая на Каме, нижо Перми,
транзитные глубины выше 3.5 м. Для получения 3—3.5-метровых
глубин необходимы попуски общим объемом порядка 7.5 млрд. м3.
Верхний участок Камы выше Перми будет представлять собой озеро­
видный бьеф Пермского водохранилища, выклинивающиііся около
Соликамска, допускающий еще большие глубины; далее лпіідет пеиодпертый участок, регулируемый попусками из Пентшгского, Вишерскях
и Колвинского водохранилищ, иа котором возможно будет иметь глу­
бины: без северного питания в 2 м и при северном питании в 3 м.
Затем пойдут водораздельные бьефы (Камо-Вычегда и Камо-Печора),
которым можно было бы придать, если бы это потребовалось, глубины
не меньше нижнекамских. Лимитирующими участками явятся Соли­
камск — ІІентюг, Соликамск — Колка.
В будущем, при развитии грузооборота Камско-Печорского бас­
сейна с Северным краем, для создания сплошного глубоководного
пути потребуется перекрыть указанный участок одним иди двумя под­
пертыми бьефами, в зависимости от геологических условий.
Таким образом, Кама на втором этапе сможет дать Волге в нави­
гационное время 11.5 млрд. м8, Самарское водохранилище — И млрд.

—

5i

—

следовательно, по Средней Волге надо будет подавать 47.5 — (11.5чч - И ) = 25 млрд. м3 для поддержания транзитных глубин в 4.3 м ниже
Самары. Однако и сама Средняя Волга для поддержания гарантирован­
ных глубин в 4.5 м потребует дополнительных попусков в период
вавигации: на плёсе устье Камы— Горький объемом порядка 25 млрд.м*
и на п.іесе Балахна— Горький порядка 21 млрд. и 3. Так как участок
Балахна — Горький является очень коротким (около 25—30 ни), то его
можно будет поддерживать или усиленным землечерпанием, уменьшив
при этом объем попусков до 17 млрд. м3, или применяв специальные
регулировочные работы в целях уменьшения образования больших
перекатов.
На первом этапе реконструкции участок Горький— устье Камы уже
будет обеспечен попуском 14 млрд. м8, следовательно, на втором этапе
необходимо будет создать дополнительные попуски объемом в 11 млрд. ы5,
причем часть этого объема норядка 3—4 млрд. м8 должна быть отне­
сена а а питание из бассейна северных рек для восстановления баланса
Каспия, а остальная часть в 7— 8 млрд. мБ должна быть получена
л водохранилищах, устраиваемых на притоках Волги. Изучение этого
«опроса показало, что как первое, так и последнее вполне осуществимо.
Напранив стож реки Воложки (притока Онеги) в оз. Лаче, что тех- 4
ничоскн несложно, возможно будет полезный сток северных озер
увеличить на 1— 1.4 млрд. м8 и, наконец, зарегулировав сток Северной
Сухопы путем устройства плотины на Іотьмс, возможно будет часть
его, около 3 млрд. мс, передать в Волгу через р. Кострому по специаль­
ному каналу, соединяющему подпертый бьеф р. Сухоны через водо­
раздельную выемку с подпертый бьефом р. Костромы или по иному ‘
варианту. Указанные соображения базируются на данных предвари­
тельных' изысканий.
Что же касается устройства дополнительных водохранилищ на
притоках Волги, общим полезным объемом в 7—8 млрд. м3, то со­
гласно уже имеющимся данным и это является делом реальным. На
pp. Суде (притоке Ш експы), Чагодоще (притоке Мологн), Вазузе (при­
токе Верхней Волги), Унже, Ветлуге, Суре— указанный объем зарегу­
лированной воды вполне будет возможно получить.
Итак и второй этан транспортной реконструкции Волги, при
котором обеспечиваются гарантированные глубины в 4.3 м на всем
протяжении от Астрахани до Рыбинска, может быть решен на тон же
принципе зарегулиропания верховых частей притоков и дополнитель­
ного питапия из соседних многоводных бассейнов. Ввод в общую
схему реконструкции Волги Самарской плотины обусловливается тре­
бованиями энергетики, а не транспорта. Суммарный объем землечер- нательных работ, который потребуется па втором этапе, составит
15— 17. млн. м3.
Последний этап транспортной реконструкции Волги (достижение
пятиметровых глубин) будет связан с тем временем, когда энергетика
Большой Волги потребует включения в работу Крпушииской плотины.
Последняя, вместе с землечерпательными работами на участках с выкли­
нивающимся нодпором, обеспечит пятиметровые глубины от Рыбинска

до Самары. Ниже Самары вплоть до Сталинграда, т. е. до начала ДоноВолжского канала пятиметровые глубины могут Сыть гарантированы
иопѵскаия общим объемом в 58.5 млрд. ms (при землечерпательных
работах в 3200 тыс. м8), каковой и будет иметься в наш ей распоряже­
нии, так как Крпусаинское водохранилище без ущерба для энергетики
сможет отдавать в навигационный период до 9 млрд. м8, и на притоках
Камы (напр. Вятке) возможно получить дополнительное зарегулирова­
ние в 2 млрд. и 8.
Действительно, дополнительное питание Верхней и Средней Волги
па втором этапе равно 25 млрд. м8. Криуш п дадут на третьем этапе —
!) млрд. мп, Кама во втором этапе дает 13.5 млрд. м", Самара на вто­
ром этапе — 11 млрд. м3, всего 58.5 млрд. м8.
Н а участке Сталинград — Каспий при таком дополнительном
питании пятиметровые глубішы могут быть получены при землечер­
пательных работах порядка 5.6 млрд. мс вгод.
Суммарный объем землечерпания на третьем этапе будет при­
мерно порядка 18 млп. м8.
При желании существенно снизить землечерпательные работы
потребуются устройство еще Камышинской плотины и капитальные
регулировочные работы на плесе Балахна (Василево) — Горький.
До сих пор речь шла о создании тех или пных глубин на Волге
за счет попусков, получаемых путем переброски вод из соседних бас­
сейнов, но не был дап учет общей потребности Каспия в компенсации
его водного баланса.
Переходим теперь к соображениям, касающимся его баланса.
Даже при применении наиболее экономных способов орошения,
потребное изъятие воды для завершения полной программы рекон­
струкции Прпво.іжского Юго-Востока определяется, как уже указыва­
лось, в 16.9 млрд. м". Однако, не только ирригация явится потребите­
лем волжской воды, капал Москва — Волга в ближайшее время будет
забирать из Верхней Волги у Иваньково около 2 млрд. м3, из которых
будет возвращаться через Москву-рску и Оку обратно в Волгу, ниже
Горького, в лучшем случае только 1.5 млрд. м8, так что весь участок
Средней Волги, Рыбинск — Горький, будет лишен указанных 2 млрд.
Другим крупным потребителем волжской воды должны янитьси
Валдайскпе станции, вопрос о которых давно поставлен. Необходимость
сооружения наиболее эффективных из этих станций обусловливается
рядом веских соображений.
Они потребуют для выработки энергии в оптимальном для них
размере около 2.3— 2.8 млрд. м3 воды.
Наконец, некоторое количество волжской поды будит потеряно
вследствие испарения с поверхности тех огромных новых нодосмон,
которые в течение ближайших 2— 3 пятилеток намечены к осуще­
ствлению в бассейне Волги. Размер этих потерь будет порядка
не менее 2— 3 млрд. м8.
В сумам все указанные потребители возьмут пз Волги минимально
1 6 .9 - t- 0 .5 - t- 2 .3 -!-2 .5 = 22.2 млрд. ы3. Между тем, упомянутая выше
пореброска воды Дона может дать только около 12.5 млрд. мл, следо-

вательно, дефицит вод волжского бассейна, образующийся в концу
1942 г., не сможет быть иокрыт одной переброской воды из Дона.
Для восстановления баланса потребуется переброска в Волгу из сосед­
них бассейнов, с избыточным водным стоком, 22 — 12.5 = 9.5 млрд. м8.
Однако, необходимо учесть, что к 1947 г., как это показано
п первой главе, дефицит Каспия вследствие изъятия воды и из дрѵгиі,
впадающих в него рек может достигнуть 40— 45 млрд. м8. Только
при условии прпмеаения экономных методов орошения, при очень
бережной отношении п воде, указанный дефицит может быть снижен
до 30 млрд. м®. За вычетом сброса из Доаа, остается покрыть
30 — 12.5 = 17.5 млрд. пК
Разрешение последней задачи возможно только путем переброски
в Волгу части вод соседних бассейнов, так как только Волга своими
притоками сближается с бассейнами многоводиых рек Севера. Последние
обильны водою и имеют общие с Волгой (с ес левыми притоками
и Камой) водоразделы. Водоразделы невысокие, сложены из м я г к и
грунтов н по топографическим условиям сравнительно легко могут
быть перерезаны каналами, через которые часть стока северных рек
сможет быть переброшена в Волжский, а следовательно и в Каспий­
ский бассейн.
Основным возможным источником дополнительного питания
Волги являются Онега, Сухова, Вычегда и Печора, несущие воды *
в северные моря.
Северные реки обладают средним годовым расходом в 249 млрд. м*,
почти равным расходу Волги. Реки эти возможно разбить ва две
группы: западную и восточную. К первой группе относятся Онега
и Сухона. Верховья этих рек сходятся с верховьями притоков Волги,
Ш ексны и Костромы. Ко второй группе, восточной — отяо- сятся Печора, Вычегда. Верховья этих рек сходятся с верховьями
Камы.
Говоря о реконструкции Волгн, необходимо рассмотреть сущестпуюптие возможности переброски в Волгу вод как из западной
группы северных рек, так и из восточной.
Вспоминая, что для поддержания глубин на Волге до 3.5 м необ­
ходимо дополнительное питание ее ниже Балахнинской плоіины попу­
сками в течение навигационной межени в общем объеме 9 млрд. и*,
а для поддержания глубин до 4.3 м—соответственно в объеме
17 млрд. м8, и вспоминая такяге, что для покрытия дефицита Каспив
необходима подача по Водго с севера дополнительно 17.5 м.шд. м*, ве
трудно установить важную роль северозападного питания. Очевидно,
надо стремиться получить этим путем в Волгу не менсо 9 млрд. м8,
а остальные с северо-востока через Каму.
Величина полного возможного дополнительного питания В о л г і ;
водою Сухоны, Онеги, Вычегды п Печоры еще не определена. В на­
стоящее время изучена лишь та часть возможной к переброски
и Волгу воды, которая может быть получена путем несложных- и срав­
нительно педорогих мероприятий н даст в общей сложности 7.7 к.грд. м*
с запада а 6 млрд. ms с востока.

Однако, и это количество воды имеет исключительно большое
значение для улучшения транспортного и энергетического режима
Волги и компенсации Каспия.
Перед установлением выш еописанной схемы траиспортвой рекон­
струкции Волги были проработаны многочисленные варианты, в том
числе и без дополнительного питания из соседних бассейнов и без
зарегулирования притоков Волги, а именно :
'а ) вариант, предполагающий питание из западной группы север­
ных рѳк, регулирование Оки и Камы в одну Ярославскую плотину
при сохранении современного размера землечерпания;
б) вариант, предполагающий северное питание, регулирование
Оки и Камы и наличие Самарского узла сооружений;
в) вариант, предполагающий наличие Ярославской, Балахнинской
н Криуш инской плотин и регулирование Камы;
г) вариант, предполагающий наличие Ярославской, Балахпинокой, Криуш инской и Самарской плотин и регулирование Камы;
д) тоже с прибавлением Камышинской плотины;
е) вариант, предполагающий наличие Ярославской п Балахнин­
ской плотин без северного питания и без регулирования Оки и Камы;
ж) вариант «в» без регулирования Камы;
З)вариант «г» без регулирования Камы;
и) вариант, предполагающий наличие Ярославской, Балахпинской, Криушинской, Самарской и Камышинской плотии без регули­
рования Камы й Оки и без северного питания.
к) одна Камышинская плотина;
л) одна Самарская плотина;
м) одна Криушпнская плотина.
Кроме того, как исходный пункт для всякого рода сравнений
в области транспорта, был разработан вариант, предполагающий современпое состояние Волжского пути, при введении более крупных, чем
в настоящее время, судов и улучшения их аксплоатации, а также при
некотором лишь увеличении землечерпательных работ.
Только в результате указанной обширной работы удалось выявить
наиболее оптимальную схему транспортного реш ения Большой Волги
и этапы ее развития.
Аналогичная работа была произведена и под энергетическим
углом зрения. Бы л также рассмотрен ряд вариантов и технико-вкономически взвешен в отдельности каждый из намеченных гидро-рнергетических узлов с оценкой их роли в общем энергетическом хозяй­
стве Волен.
Для сопоставления был проработан и вариант покрытии всего
спроса в электроэнергии одними лишь тепловыми станцнлми.
Указанный энергетический анализ в конечном результате привел
« той же самой схеме реконструкции Волги и к той же самой очеред­
ности ее развития, как и «транспортный» анализ, т. е. к целесообраз­
ности устройства па первом этапе: части северного питания (первой
очереди), Ярославской и Балахнинской станций н а Средней Волге,
Иваньковской и Угличской станций на Верхней Волге, Калужской

я К о-іокн снской станций н а В ерхней О ке, В алдайского комплекса
в части Д емяна и В ерхней М еты , сем и стан ци й н а В ерхней К аме и на
ее верхни х п ритоках (П ентю гской, К одвинской, двух В а т е р с к и і, двух
Ч усовы х н Пѳрмской) и Д оно-В олж ского ком плекса.
Название гидроэнергетиче­
ских узлов

1. Иваньковский, на Верхней
Волге у начала Москаиала .
2. Угличский на Верхней Вол­
ге ..........................................
3. Ярославский на Средней
Волге ...................................
І.Бялахввнскнй на Средней
Волге ..................................
5. Коломвенсвий ваОкѳ увпадения Москвы-рекв . . . .
б. Калужский на Оке . . . .
7. Криушішский на Средней
Волге ..................................
З.Пентюгскйй на Верхней
К а л е ......................................
9. Колвинскиіі на р. Коляе
( У р а л ) ..................................
10. Верхие-Вигперская па р. Вишере ( У р а л ) .......................
И.Ниікне-Вишерская нар.Вишеро ( У р а л ) .......................
12. Чусовской — Вапшѵрский
( У р а л ) ...................
- - 13. Чусовской—Чѵсов Горький
(Урал) .
. : ...................
14. Пермский на Каие . . . .
15. Няжне-Канскай I . . . .
16. Нижпе-Камскяй II . . . 17. Самарский, Нижняя Волга
18. Камышинский,
Нляіняя
Волга ...................................
19. Доно-Волжский...................
20. Демяисквй комплекс . 21. Верхг.е-Мсгинсквй
ком­
плекс ......................................

Все
Д а энер­ Годовая
кахштало- гетику- выработ­
влож.
ка млп.
в 31ЛН. р. млн. р.
квтч.

Стоимость квтч.
Себе­
стои­
мость

С содаакоилоншшл

179

63

87

2.24

6.72

383

276

264

• 3.10

9.40

570

4«

600

2.10

6.30

789

031

940

1,72

5.16

ІэЗ
203

132
170

310
300

1.30
1.70

3.90
S.10

1427

1225

3 470

1.06

3.1S

181

130

СОЙ

0.72

2.12

171

102

294

1.24

3.30

134

134

670

0.78

2,34

61

61

362

0.60

1.81

202

127

371

1.20

3.60

119
S61

77
497

2125

205
1550
3950
1653
9 220

132
1.00
100
.1.00
0.69

3.6S
3.00
3.00
3.00
2.07

2670
1420
221

1800
476
221

8 300
2700
965

Обо
0.44
0.94

1.95
1.47
2-55

192

192

547

1,32

3.43

—
—
2705

'

_

На втором этапе, примерно к 1947 г., в работу Волжской энерге­
тической системы должен быть включен Самарский гигант, причем
с энергетической точки зрения желательно возможно скорейшее
осуществление этой станции, открывающей большие возможности
п создающий мощную тыловую энергетическую базу.
В таблице (стр. 55) приведена сводка данных, характеризующих
себестоимость энергии, которую можно- получить на различных гидро­
станциях, входящих вэнергетический охват Большой Волги, причем ивыработке Ярославской, Балахнинской, Криушинской, Самарской и Камы­
шинской станций учтено северное питание (пергой очереди, т. с. пере­
броску в Волгу стока трех северных озер — Лаче, Вожс и Кубенского),
так как, повидимому, при всех вариантах это мероприятие было Сы
целесообразно провести в жизнь. На Демяпские и Верхпе-Мстинскис
установки отнесены некоторые дополнительные суммы от северного
питания пропорционально забираемым имя из стока Верхней Волги
объемам воды, ибо северное питание, давая Волге 7.7 млрд. м3, .ком­
пенсирует те 2.3 млрд. м° воды, которые указанные установки будут
брать из стока Верхней Волги.
Для возможности сравнения между собою эффективности отдель­
ных гидроустановок единичные расценки и сметные исчисления по всем
установкам были унифицированы (по данным Правительственной
комиссии по Средволгострою).
И з таблицы не трудно установить, что Урал может быть доста­
точно хорошо обслужен сравнительно дешевой гидроэнергией. По­
требные для него к 1942 г. — 4 млрд. квтч. могут быть выработаны
одними только верхними станциями по Каме и ее притокам, располо­
женным нлп в центре промышленного Урала, или вблизи от него.
Семь верхних уральских станций (Пеитюгская, Колвинская, ВерхнеВишерсдая, Нижне-Вишерская, две Чусовские и ІІсрмская) одновре­
менно с выработкой потребного количества гидроэнергии дают пре­
красное зарегулирование Верхней Камы, создавал тем самым откры­
тый глубоководный путь в 3—3-5 м но нижней Каме, что вполне
может удовлетворить нужды камского судоходства на первых этапах
реконструкции Волги. Наконец, Верхне-Камские станции попутно
разрешают важнейшие проблемы судоходного соединения Волжского
бассейна с Печорой и Вычегдой, перекрывая своими водохранили­
щами водораздельные бьефы и подступы к ним, и в то лее время
своими двумя Чусовскими станциями создают предпосылки для после­
дующего создания Камско-Тобольского водного пути.
На втором этапе реконструкции Волги, когда для компенсации
Каспия и для транспортных нужд потребуется часть стока Верхпсй
Вычегды и Верхней Печоры в размере 6 млрд. м® перебрасывать
через Каму в Волгу, выработка Пентюгскоіі, Колвинской и Перѵскоіі
станций, через которые будет пропускаться указанное дополнительно«
количество поды, существенно возрастает без каких-либо новых капи­
таловложений.
Гидростанции, расположенные внутри старых промышленных
районов и вблизи их (Иваньковская, Угличская, Ярославская, Балах-

нияская, Коломпвнская и Калужская), вырабатывают дорогую энергию
в среднем выше 5 коп. за квтч., приближающуюся по овне к тепловой;
кроме того, общее количество вырабатываемой этими станциями
энергия (2500 млн. квтч.) недостаточно для удовлетворения нужд
указанных районов (4700 млн. квтч.); поэтому необходимо привлечение
дополнительной и вместе с тем дешевой гидроэнергии со стороны для
покрытия всего спроса и для поннжения средней стоимости всей
гидроэнергии, потребляемой старым промышленным районом. Энергия
может быть передана с Валдайских станций в среднем но цепе в 3-5—
4.0 коп. у потребителя, из Криушей — по цепе в 4.3 .коп. и из
Самары — шѳ цене в 3.6 коп. Валдайские станции требуют наименьших
капиталовложений, могут быть осуществлены- в короткий срок, техпячески опи очень просты и находятся ближе других, поэтому естественно
ка первом этапе реконструкции остановиться на них. В этом случае
средняя стоимость гидроэнергии, вырабатываемой в старых промы­
шленных районах, снизится до 4.4 коп. за квтч. с соцнадонлениеы
(1.47 коп. без соцнакоігления). Поскольку к постройке Ярославской
станции уже приступлено н сооружение Балахнинской станции уже
предрешено, постольку отпадает проработка естественно возникающего
вопроса о передаче всей энергии (потребной Московскому, Ивановскому
и Горьковскому районам) в количестве 4—5 млрд. квтч. из модного
и дешевого источника энергии, какопым является Самарская гидро­
станция (Кроушинская ГЭС была бы недостаточна для этой цели,
так как она вырабатывает только 3500 млн. квтч. и притом по цене
сравнительно высокой — 3.0 коп. за квтч.). Стоимость Самарского узла
при выработке 7 млрд. китч, (каковая в будущем легко может быть
поднята до 9200 млн. китч.) определена в 2 млрд. руб. (вместе со шлю­
зами и другими транспортными устройствами); между тем, стоимость
всех вышеуказанных станции (Углич, Ярославль, Балахпа, Коломна,
Калуга, Демян, Мета), в совокупности вырабатывающих около
410Ö млн. квтч., исчисляется в 2.06 млрд. руб. (не считая шлюзов).
В связи с последним постановлением Правительства, предопреде- .
ляющим создание пятиметровых глубин яа Мариипской системе
и Москанале, Углич и Ярослаиль становятся необходимыми. Назначе­
ние Окских гидроэнергетических узлов (Коломненского и Калужского)
заключается главным образом не в выработке энергия, о в регулиро­
вании стопа Верхней Оки для получения возможности путем попусков
значительно поднять меженные навигационные глубины па Око
( g 0.6—0.8 м нынешних до 2 —2.5 м) и для дополнительного питаяиж
Волги, ниже Горького, в тех же целях. В этом отношении их роль
исключительно важная. Таким образом, вопрос мог бы встать только
о замене 900 млн. квтч., которые может дать Балахна при наличии
северного питания энергией, подаваемой из Самары, но из-за такого
количества энергий конечно нельзя ставить вопрос о необходимости
срочного сооружения гигантской Самарской станции.
Потребность в СамарсЪой энергии в старом промышленном
районе сильно почувствуется только к середине сороковых годов, при­
мерно к 1945—194*7 г. К этому же времени возникает потребность в ев

энергии я в рндѳ других районов. Кроме того, и в самом Самарском
узле сложатся все предпосылки для потребления части ее и создания
некоторой базы энергоемких производств. Поэтому сооружение Самар­
ского узла должно быть осуществлено к 1945—1947 г.
Бее пышеперечислении« станции плюс Самара целиком удовле­
творят потребность Волжского хозяйственного комплекса до условного
1947 г. Уже за гранью 1947 г. может появится потребность в эвергин
других гигантских гидростанций, намеченных по схеме «Большой
Волги», а именно Криушинской (на Средней Волге), Соколье-Горской
(на Нижней Каме), Боткинской (на Нижней Каме) в Камышинской
(на Нижней Волге).
Намечаемые на период ближайших 2— 3 пятилеток мероприятия
до реконструкция Волги могут быть проведены в жизнь с известными
очередностями. Их осуществление во всяком случае можно разбить
на два этаяа.
Первый этап должен быть закончен к условному 1942 г. К этому
времени Волга должна быть превращ ена в глубоководный путь
со «сквозными» глубинами в 3.5 м ог начала Мариинской системы
до Каспия и ей должен быть дан выход в Донбасс и в Черное море
через Донской глубоководный путь, через Доно-Волжское соединение.
К этому яге времени должны быть созданы три крупные гидро­
энергетические базы: первая — в старом промышленном районе
(Московский, Ивановский и Горьковский узлы) с суммарной мощ­
ностью в 1132 тыс. квт и с выработкой энергии в 3Ö73 млн. китч.;
вторая— в Уральском промышленном районе с суммарной мощностью
в 900 тыс. квт и с выработкой 4052 млн. квтч. и, наконец» третья —
в Сталинградском районе на Доно-Волжском канале с суммарной мощ­
ностью в 540 тыс. квт и с выработкой 2700 млн. квтч.
Одновременно должна быть сооружена электропередача: Сталин­
град— Саратов — Волжские насосные станции — Самара — Казань —
Горький — Москва, составляющая часть основного кольца Единой
высоковольтной сети. Вместе с тем должна быть создана интерконнекционная связь: Демян— Верхне-Мстинсгсие установки — Москва,
а также Уральская районная высоковольтная сеть.
Наконен, к этому же времени должна быть закоичева и первая
очередь работ по созданию зерновой базы в Южном Заволжья на базе
ирригации — 2.8 млн. га и по созданию животноводческой базы При­
каспийской низменности н а базе обводнения с оазисным орошением
5.9 млн. га.
Для осуществления полной программы указанного первого этапа
необходимо предвидеть капиталовложение в размере 10 06С» млп. руб.,
из которых на транспорт должно лечь 2514 млн. руб., на энергетику—
4371 млн. руб., на ирригацию и обводнение 3071 млн. руб. и, паконец,
н а мероприятия по охране рыбного хозяйства и развития его 50 млн. руб.
Ниже в таблице (стр. 59— 60) дана сводка всех намеченных мероприя­
тий, подлежащих осуществлению ва нервом этапе реконструкции Волги
и даны капиталовложения по каждому из них с разнесением по отдель­
ным потребителям.

Потребные капитале можепкя в мда. руб.
На
трансл.
(шлюзы
и др.
чисто
траиси.
соору­
жения)

Наииенование мероприятий
первого этапа

1. Северное питание (со сто­
роны запада)—использова­
ние стока четыреі северных
озер (Лаче, Воже, Кубенсквго и Белого) и зарегули­
рованный сброс вх п Щск«яу, а также праспособленне Шексны к пропуску
вод северного питания . ’.
2. МологсБое водохранилище.
3. Иваиьковсвийузел на Верх­
ней В олге..............................
4. Угличский узел на Верхней
Волге или ïjieci'o вег« два
узла—Ка.іязинскин и Мышкинский . . . . ...............
5. Ярославский узел на Сред­
ней Волге
...............
6. Балахнинский узел на Сред­
ней Волге ..........................
7. Коло.шіенсквй узел на p. Ose
8. Калужский узел ва р. Оке .
9. Демянский энергетический
комплекс (Валдай)...............
10. Верхве-Мстипсквй энерге­
тический комплекс . . . .
11. Шнтюгскпіі узел на Верх­
ней К а м е ..............................
12. Колвинспнй узел на р. Колве (Урал)
...................
13. Вишерскиіі узел: Нисалная
на р. Вишерё (Урал) . . .
Н . Впшерскпіі узел —
на р. Вишере (Урал) .

На
На
ирри­
энерге­ гацию
тику
и обвод­
нение

602
61

458

1791

54

63

383

107

27С

570

126

444

789
153
203

188

631
132
170

На
рыбное
хозяй­
ство

114

61

21
33

221

221

192

192

181

51

130

171

69

102

134

134

61

61

1 Из общей стоимости в 179 млн. руб. около 60 алн. руС. сносится на Мос~
канал, для которого Ивановская плотина необходима как для уменьшения высоты
качания волжской воды, так и для самой возможности забора воды из Верх­
нее Волги.

(Продолжение)
Потребные капиталовложения в ллн. руб.
На
транса,
(шлюзы
и др.
чисто
транс,
соору­
жения)

На
энерге­
тику

202

75

127

—

119
561
1420

42
64
804

77
497
476

■
—

_

2187

Наименование мероприятий
первого ртапа

15. Чусовской ѵзел — Вашкурский на р. Чусовая (Урал) .
16. Чусовской удел— Чусовые
городклна р. Чусовая (Урал)
17, Пермский узел на р. Каме .
18. Доно-Волжсг.лй комплекс .
19. Ирригация Заволжья для со­
здания зерновой базы (пер­
вая очередь) ........................
20. Обводнение с оазисным оро­
шением Каспийской низ­
менности для создания жи­
вотноводческой базы. Увла­
жнение и озеленение лссов
(первой о ч е р е д и )................
21. Высоковольтная сеть . . .
22. Дополнительный караван
для землечерпания . . . .

Всего

2187

__

794
492

—

--

S0

50

Сооружение
береговых
устройств ка Волге для
нужд водного транспорта
и ряд других мероприятий
подсобного значения . . .

171

171

24. Транспортная реконструк­
ция р. Сухоны в связи
с изъятием водного стока
Кубенского озера и в связи
с необходимостью превра­
щения этой реки в благо­
устроенный водный путь .

170

170

В с е г о ................

10066

2514

23.

т
—

4 371

На
ирри­
гацию
и обвддьение

На
рыбное
хозяй­
ство

—,

—

—
!>0

*0

794
—

—

_

-~

3 071

5*

Второй этап должен быть закончен к условному 1947 г. К этому
времени Волга должна быть превращена в глубоководный путь
со сквозными глубинами в 4.3 м, и должна быть включена в работу
Самарская гидростанция. Кроме того гидроэнергетическая б а?«

должна быть расширена за счет увеличения размера северного
питания как с запада (на Ярославской и Балахнинской станциях,
а также н а станциях, сооружаемых на путях питания), так л с востока
(на Пентюгской, Колвинской и Пермской станциях на Урале) и за счет
некоторого использования энергетических возможностей притоков
Волги и Камы (Пологи, ІПексны, притоков Верхней Волги, Костромы,
•J^HÿH, Ветлугп, Суры, Вятки в Белой). Наконец, к атому же времени
-должна быть закончена вторая очередь работ по созданию зерновой
базы в Южном Заволжья с ирригацией 1.26 млн. га и по созданию
животноводческой базы в Прикаспийской низменности с обводнением
и оазисным орошением 5.9 млн. га.
Для осуществления подпой программы указанного второго этапа
необходимо предвидеть капиталовложение в размере 6.382 млрд. руб.,
а именно: •
1. Па систему мероприятий по зарегулированию н по перо,
броске части стока Верхней Вычегды в Каму и по заре­
гулированию стока верхних притоков Волги — Мологи
(Чагодощп), Ш ексиы (Суды). Вазузы, Костромы, Укжв,
Ветлуги и Суры для получения дополнительного объема
воды в целях повышения глубин ва Волге попусками и
в целях выработки дополнительного количесіяа энергии . 1800
. 2. П а Самарский у з е л .......................................................................... 2726
3. На дополнительные линии эл е к т р о п е р е д ач и .......................... 300
+. На ирригацию Заволжья для соадаавя зерновой базы (вторая
очередь) ......................................................................................... 1063
S. На обводнение п оазисное орошение Каспийской нівдгенвоети
для создания животноводческой базы. Увлажнение я озе­
ленение песков (вторая очередь)........................................... 794
В сего................... 6.382 млрд. руб.

Таким образом, для реконстрткции Волги в течение ближайших
ір ех пятилеток потребуется 10.066 -+- 6.382 = 16.448 млрд., кругло
16.5 млрд. руб. В указанную сумму не вошли расходы как по освоению
вновь орошаемых п обводняемых территорий и вновь создаваемых
гидроэнергетических баз, так и по освоению реконструированого вод­
ного волжского пути.

(Заседание закрывается)

ЗАСЕДАНИЕ 26 Н О Л Ь РЯ 1933 Г О Л

Председательствует Непременный Секретарь акад. В. П. Волгин.
П р е д с е д а те л ь . Слово предоставляется А. В. Чаплыгину.
А. В. ЧАПЛЫГИН

ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САМАРСКОЙ ЛУІШ
И ЕЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ, ТРАНСПОРТНОЕ II ИРРИГАЦИОННОЕ
ЗНАЧЕНИЕ
Темой моего доклада является проблема реконстукцкн Самарской
Луки и ее энергетическое, транспортное и ирригационное значение.
Эта грандиозная проблема, в свою очередь, является существен­
ной частью еще более грандиозной проблемы реконструкции Волги
в целом. Поэтому я скажу несколько слов именно в разрезе этой
свази проблемы Самарской Луки с проблемой Вол н в целом, прежде
чем перейти к проблеме Самарской Луки.
Волжский бассейн можно уподобить огромной чаше, край кото­
р о й — водоразделы — возвышаются над уровнем моря на 150— 200 м.
Дно этой чаши, являющееся местоположением основного Волжского
русла, возвышается над уровнем моря от 100 до минус 25 м. Таким
образом, если рассматривать проблему Большой Волги с точки зрения
энергетической, а энергетика является одним из существенных момен­
тов всего волжского комплекса, то это дно чаши, это основное
волжское русло от Ярославля до Сталинграда, является тем участком,
где мы имеем главное «Q » Волжского бассейна, которое стекает
с краев чаіпи и концентрируется в этом основном русле. Основное
русло возвышается над уровнем моря на 100—120 ы, т. е. больше,
чем периферия бассейна, чем кроя этой волжской чаши, которые
возвышаются над уровнем основного русла на 50—75 м:. Отсюда
следует, что основной энергетический эффект Волги, соответственно
реконструированной, сосредоточивается в ее основном русле, что
из тех 45—50 млрд. квтч. энергии, которые может дать Волжский бас­
сейн в целом, значительно большая часть порядна 35 млрд. китч,
годовой подачи извлекается из основного волжского русла, от Яро­
славля и Перми до Сталинграда.

Рассматривая эго основное волжское русло, мы можем здесь
различать три участка, отличающиеся по степени энергетического
эффекта. Если иіти снизу, т. е. от Сталинграда, то на Нижней Волге
между Сталинградом и устьем Камы сосредоточивается наибольший
энергетический эффект. Здесь по произведенным исследованиям
к проектировкам выявилась два возможных црупных водных узла,
а именно Камышинский и Самарский. Я не говорю о Сталпнградском
узле, который менее эффективен и представляется узлом весьма
отдаленного времени.
В этих двух точках Волги — самарской и камышинской — можно
получить от 18—20 млрд. квтч. энергии.
При этом стоимость энергии здесь, ка Нижней Волге, является
иавболее дешевой из всей энергии, могущей быть полученной па
основной волжском русле. Считая соцпакопленис цены Правитель­
ственной комиссии, стоимость гидроэнергии на этом участке опре­
деляется цифрой порядка 2 коп.
Если мы будем двигаться дальше вверх, то на участке Волги от
устья Каны до Горького энергетическая эффективность выразится
Вифрой порядка 3.5 млрд. квтч., по цепе порядка 3.5 коп., т. о. энер­
гетическая эффективность этого участка по сраспеншо с первым
падает, а цеяа повышается.
Переходя дальше, к участку Волги выше Горького, мы будем
иметь еще меньшую выработку энергии и притом по значительно
более высшей цене.
Вот причина, по которой даже в разрезе первых очередей
волжской реконструкции мы не можем не интересоваться участком
Нпжвей Волги, потому что именно между устьем Камы и Сталин­
градом сосредоточена наибольшая энергетическая эффективность
Волги и наиболее дешевая цена этого эффекта.
Кроме того, эти мощные источники гидроэнергии здесь находятся
в ближайшем соседстве с засушливыми степями Заволжья, проблема
ирригазпи которых поставлена соответствующим постановлением
Правительства и Партии.
Здесь мы имеем, как л упоминал, два проекта водных узлов —
Камышинский и Самарский. Спрашивается. в каком же соотношении
друг с другом находится эти два узла? Исключают ли эти проблемы
друг друга вообще, или здесь речь идет только об очередности? ЗІне
лично представляется, что через тот или иной аромежуток времени
уровень нашего народного хозяйства достигнет такой высоты, что
нам понадобится все 20 млрд. квгч. Ннжней Волги. Но, вероятно, игот
уровень народного хозяйства наступит не так скоро; и в пределах
плановой обозримости, в пределах практических длія настоящего
времени предположений о реконструкции Волга, в пределах пред­
положений, вмещающихся в ближайшие две-три пятилетки, наи при­
дется говорить о выборе между этими двумя эноргетическвми точками
Нижней Волги.
■Я являюсь сторонником точки зрения, что оо целому ряду
обстоятельств, о которых я буду говорить дальше, нам, нашему народ­

ному хозяйству, выгодно в первую очередь осуществить именно. Самар­
скую гидростанцию кат: в спязп е ео общегсографическни и транс­
портным аффектом, так п в связи с той ролью, которую она пожег
сыграть с ирригационной проблеме.
Самарская Лука является самой примечательной в полном смысле
слова точкою Волжского бассейна. Примечательна ока уже и потому,
что при взгляде на карту Волги неизбежно обращаешь впимаиив
именно на эту Самарскую Луку, потому что это нечто такое, пего не
увидишь в других частях Волги; примечательна она и по тем есте­
ственно-историческим условиям, которые здесь имеют место и по тому
народно-хозяйственному эффекту, который ш.г здесь можем получить.
Своеобразные, естественно-исторические условия, создавшие
Самарскую Луку длиной в 166 км яр я расстоянии по оснопанню Луки
только 2Г> км, давно уже привлекали вникание технической нысАп,
заинтересовавшейся перспективами использования для судоходной
и гидросиловой деривации той глубокой выемки, которая промыта
по основанию Луки естественным путем — праймы притоком Волги,
рекою Усоіі. Действительно, поскольку возникает мысль о пересечении
для судоходных д энергетических целей. Луки по основанию, то этой
мысли природа в очень большей мере пошла папстречу, потому что
большая часть основания Луки является глубоко промытым естествен­
ным руслом, т. е. готовой выемкой дли принятия деривационных вод.
Остается лишь небольшой, узкий Волго-Усипскпй перешеек в 2 км
с лишним шириною, который нужно преодолеть для того, чтобы
получить сообщение северной чисти Самарской Луки с южной по ео
основанию.
Центральное географическое положение Самарской Луки на
пересечении мощного .меридионального водного пути и /келезодорожных магистралей, связывающих центральные промышленные районы
с Уралом, Сибирью и Средней Азией, обусловливает широкие пер­
спективы использования лдесь больших количеств гидроэнергии как
в делях развития электроемких производств, так и в целях передачи
ее в смежные, дефицитные по энергии районы.
Вместе с тем, Самарская Лука находится в цептре северной
части засушливого Заволжья, где от неурожая вследствие засухи
страдают густо населенные, земледельчески освоенные районы с пре­
восходными черноземными почвами. Э-мптроппеосныо станции для
ирригации этих районов расположатся в непосредственной близости
от Самарской гидроустанопки.
Основные электронасосные станции южной части будущей ир­
ригационной системы сыртог.ого Заволжья, располагающиеся на
Б. Мргпзе, также наиболее близким местным источником энергии
будут иметь гидростанцию па Самарской Луке.
Наконец, топографические условия Самарской Луки, обусловли­
вающие расположение значительной части сооружений грапспортпоэнерготнчоского водного узла на Переволокском перешейке —
« Паеухо » — с широкими возможностями разделения на очередность
работ, также отличают се ог других намечаемых на Волге водных узлов.

Охарактеризованные естественно-исторические н пародно-хозяйстг.ениыѳ условия для создания узла водохозяйственных сооружений
на Самарской Луке определяют большую эффективность, широкую
разносторонность и маневренность ее в отношении обслуживания
заинтересованных отраслей народного хозяйства (транспорта, вроыыйпленвостн, сельского хозяйства), особо благоприятные ѵсловпя для
развития значительной части гидротехнических работ земляного
и скального характера вне русла реки, где гидрологические условия
трудны и бетонные сооружения доведены до минимума.
Основными естественно-историческими моментами, определяю­
щими условия строительства сооружений Самарского водного узла,
являются гидрологические и геологические.
Гидрологические у слови? характеризуются необходимостью возво­
дить сооружения на реке с навигационными расходами 2 —4 тыс. м8 /сев.
В паводок этот расход повышается до 25— 4 0 тыс. м 8/сек. В и с в -п о ч е тельвых случаях расход повышается до еще больших величин: за
время 16 тыс. дней произведенных наблюдений в течение в общей
сложности 28 дпей наблюдался расход свыше 47 тыс.м 8 /сск., а в течение
14 дией—■от 57 до 63 ты с. мс/сек. Годовой жидкий сток на Самарской
Луке составляет в среднем 250 км8, т. е. в пять раз больше Днепра
па порогах. Колебание стока по годам значительно, достигая макси*
пума в 260 км 8 и минимума в 145 км8.
Средняя скорость течения U-87 м/сек, максимальная — 1.65 м/сек,
минимальная 0 . 6 м/сек.
Годовой сток взвешенных наносов ориентировочно нечислен
в 34 млн. т. Вероятный средний объем отложений в водохранилище
2 1 млн. м* в год.
Средние сроки: осеннего ледохода — 12 ноября, ледостава —
6 декабря, вскрытия — 14 апреля, очищения o r льда — 27 апреля.
Геологические условия Самарской Луки характеризуются нали­
чием сброса широтного направления, проходящего севернее правого
берега северной части Лукп, в пределах поймы реки с вертикальным
саіещеанем в несколько сот метров. В опущенном крыле по левому
берегу имеется мощное накопление аллювиальных, преимущественно,
песчаных отложений е 2— 3 террасами. Правый берег сложен в основ­
ном каменноугольными, а сверху пермскими известняками п доломи­
тами. Слои известняков имеют падение, очень слабое, к югу в сторону
аижнего бьефа.
Карстовые явления свойственны лишь верхним слоям извест­
няков, значительно выше горизонта будущего подпора плотины.
В низших, слоях, в пределах намечаемого подпора, они отсут­
ствуют.
В сейсмическом отношении район совершенно спокойный. Имев­
ший место сброс произошел, повиднмому, в плиоценовую эпоху,
отделенную от нас многими миллионами лет, и пег оснований пред­
полагать возможности проявления новых дислокаций.
Практическим последствием сброса для сооружений является
трещиноватость известняков.

Тр. аОЯб£ЬСИЯCÔCÛD.

Вопрос об утечке воды из верхнего бьефа в нижний*'через
известняковый массив Луки по исследованиям разрешается благо­
приятно.
Геологические условия Самарской Луки сводятся к следующему.
Здесь надо констатировать наличие трех веирияівы х для гидротех­
ников обстоятельств, трех а страшных» слов. Первое слово — сброс,
второе — карст и третье — песок. Исследования, которые были проведеиы в районе Самарской Луки, показали, однако, что эта «страш­
ные® слова ие таи страшны, как это кажется.
Известняки характеризуются наибольшими коэффициентами
фильтрации от 0.0004 до O.OUOS м/сек. Временное сопротивление их
не менее 500 кг на 1 см5. На Волго-Усинском водоразделе в доломи­
товой толще имеются линзы оодитов с временным сопротивлением
i! насыщенном водой состоянии от 27 до 1U0 кг иа см*.
Песчаные аллювиальные отложения в русле Волги обладают
большой мощностью. Преобладают мелкозернистые пески с дііам.
0.1— 0.25 мм, с коэфициеитом фильтрации порядка 0-0005 м/сек.
и углом внутренаего трения от 38° при градиенте 2/3 и 27° при гра­
диенте 1 .
Компановка сооружений Самарского водного узла является за­
дачей весьма сложной, так как топографические и геологические
условия определяют возможность принятия решений, сущестпенно
отличающихся как по колебаниям расположений сооружений, гак
и по типам конструкций и методам производства работ.
Особенностью Самарской Луки является возможность примене­
ния’ принципа деривации по осииионию Луки в судоходных, энерге­
тических и сбросных целях. Отсюда— наличие двух узлов соору­
жения: 1) плотинного в русле реки севериоіі части Луки и составе
водослива в глухой дамбы, имеющей целью создать подпертый бьеф
необходимой высоты, к 2) деривационного на Волго-Усписком водораз­
деле в составе судоходных сооружений, гидростанции и дополнитель­
ного подослива в случае недостаточности одного водослива на пло­
тинном узле. Задача этого узла — получение транспортного и энерге­
тического эффекта от созданного плотиной подпора.
Желательный с точки зрения энергетического эффекта макси­
мум подпора плотины определяется отметкой нормального подпора
-+- 48. В этом случае можно рассчитывать, что наиболее важный пункт
района затопления и подтопления —• г. Казань — не получит слишком
большого ущерба при условии пропуска паводка при отметке - ь 46.5
у плотины.
Возможно также расположение части гидростанции на плотин­
ном створе, что улучшат транспортные условия на участке ІІлотниыПереволоки.
В отношении водослива возможны два основных варианта:
1 ) либо весь водослив располагается в русле реки, что возможно при
принятии под водосливом песчаного осноиаиия или при нахождении
для этой цели скального участка достаточной длины, 2 ) либо к русле
располагается лишь часть водослива, минимально необходимая с точки

зрения производства работ, а остальная часть располагается на дери­
вационном узле.
Вариант расположения водослива на песчаном основании при
намеченном подпоре 24— 28 м хотя и был проработан, во в на­
стоящем докладе не освещается вследствие новизны такого рода
проектировки.
/ Так как исследования Жигулевского створа, где обнаружено
дет 1 2 0 0 и сколы, еще не закончены, то пока проектировка приуро­
чена к Молебпому створу и должна считаться с необходимостью при
производстве работ пропускать паводок в отверстие общей шириной
около 800 м.
Таким образом, в настоящее время проработан вариант водо­
слива, разделенного на две части: одва часть общей длиной 760 и на
Молебном створе и другая часть длиной 400 м на переволокскон
водоразделе. Плотинный водослив в эксплоатационлый период должен
пропускать до 38 тыс. м8/сек., что дает среднюю скорость п нижнем
бьефе 2.1 и/сек., а при размыве его до отметки - + - 1 0 — около 2 м/сек.
Эти же скорости будут иметь место при проходе во время строитель­
ства паводка обычного типа. При прохождении во время строитель­
ства катастрофического паводка до 62 тыс. м'/сек скорость при не­
размытом оижнем бьефе будет в средней 4.1 ы, при размыве до
отметки - ь 10 — около 2 м/сек. Наличие таких счорвстей в нижаем
бьефе, неопасное для водослива, основанного на скало, заставляет
принять меры к ограждению от подмыва глухой части плотины —
песчаной дамбы. Эт<> достигается устройством между водосливом
и дачбой раздельной стенки, заканчивающейся па таком расстоянии от
дамбы, где размыв дна'сбрасываемой с водоелпва водой ве опасен для
дамбы. От возможных вихревых явлений за пределами водораздельной
стснки глухая часть плотины ограждается дамбами из каменной
наброски.
В отношении пропуска ледохода во время строительства отвер­
стие в 7G0 м можно считать достаточным. Об йтом свидетельствует
опыт Ставропольского створа на Самарской Луке, где ежегодно ледо­
ход проходит в отверстие между правым и левым берегом в 800—
900 м.
При эксплоатацли водного узла со столь высоким подпором лед
выпускать через водослив не придется вследствие ничтожных ско­
ростей его подхода к плотине. Имеющийся в водохранилище лед
растает в начале мая ва 8 — 1 0 дней позже среднего срока окончании
ледохода в бытовых условиях.
Следует указать, что практика последпих проектировок водо­
сливов на плотинах на р. Дроу, Лауфепбург и Рибург-Шнерштадт на
р. Рейне и др. с удельными расходами от 57 до 80 хі3 /сек. свидетель­
ствует о выявившейся тенденции уменьшать длипу водославного
фронта за счет увеличения высоты затворов.
Намеченное под давлением геологических условий описанное
решение для Самарского водослива находится в соответствии с этой
тенденцией мировой практики.
S*

Таким образом, плотинный узел н а Молебном сгворе состоит
и з водослива длиной в 760 м, располож енного н а скале правого бе­
рега и имеющего назначением пропускать до 38 гы с. м 8 /сен. ео время
Эксплоатадиіг и до 62 тыс. м 8/сѳк. во время производства работ. Осталь­
ная часть русла и поймы перекры та глухой дамбой н а песке из пес­
чаного регулированного грунта длиной 2 . 6 ты с. м.
Глухая дамба отделена от водослива раздельной стенкой в верх­
нем и ниж ней бьефе, расположенной на скальном основании и имею­
щей задачей оградить глухую дамбу от подмыва. Так как из образо­
ванного таким образом лотка н а свальном основании паводковые
воды будут.выходить со скоростью до 4 м/сек, то для защ иты дамбы
от нодмыва вертикальными вальцами, могущими перед н ей образо­
ваться, раздельная стенка продолжена незатоплдемой ааводком дамбой
из каменной наброски, уложенной н а 15 м ниж е меженного горизонта.
Устойчивость сооружений, образующих плотину, не вызывает
сойнений, так как все бетонные части расположены н а крепкой скале.
Песчаная дамба н а песке с подпором до 2S м, рассчитанная на устой­
чивость с точки зрения ф ильтрации и вы пора грунта основания
в пределах земляной части ее проф иля, такяге не являотся сооруже­
нием, не имеющим прецедентен. В качестве такового можно отметить
законченную постройкой в апреле 1921 г. плотину Харде н а р. Мускэган в штате М ичиган с подпором до 30.5 м, построенную из песка
от 0.05 до 0.5 мм диаметром на песчаном основании мощностью
до 150 м.
Общая идея производства работ по плотинному делу заклю­
чается в следующем:
а) Первый этап строительства имеет це^іыо создать на скале
правого берега отверстие в 760 м ш ириной для проауска тока волж­
ских вод во время строительства. Для этого строится раздельная
стенка и нижияя часть водослива с бычками до отметки меженного
горизонта и промежутком между пими до отмегки среднего дна. Таким
образом, меженные расхода проходят между бычками, а паводок
и ледоход проходят выше бычков в пределах полной длины водослива,
ие стесненного бычками.
б) После подготовки плиты водослива ддя пропуска воды во
вревія строительства оставш аяся свободной часть волжского русла
перегораживается каменной наброской, насыпаемой в текущую воду
па укрепленное фашпнным тюфяком русло- ІІаброска необходимого
количества камня — около 900 ты с. мс — производится при помощи
сначала шаланд с открывающимся днищем, а затем Ю-ву 6 овыми поитейнераии, выгружаемыми с баржп пловучими кранами. По выходе
каменной наброски над меженным горязоптом дальнейшая наброска
в количестве около 12 м.ш. м3 производится всухую железнодорожной
ьеткой. Операции но возведению дамбы из каменной наброски выше
ю рн зонта паводка предположено провести в иежнаводочныіі период,
ß случае задержек в работе операция может быть разделена на два
межааводочных периода с пропуском через низовую часть дамбы па­
водка и ледохода.

в) После устойства перемычки из каменной наброски и обрат­
ного на ней фи.іьгра в образовавшемся тиховодье регулируется пес­
чаная дамба.
г) По окончании дамбы водослив заделывается методом гре­
бенки.
д) Судоходство во время производства работ осуществляется
через шхтоЗ) составляющий одно целое с устоем и раздельной стенкой.
Короли средней и верхней головы шлюза наращиваются до проектной
глубины одновременно с поднятием гребенки водослива. До поднятия
подпора используется лишь нижняя камера шлюза.
На этом я кончаю описание сооружений Самарской Луки и пе­
рехожу к работам, характеризующим масштаб строительства. Здесь я
бы хотел дать и маленькую параллель с Камышинским узлом, по­
скольку паша задача заключается в том, чтобы оцевить обстоятель­
ства возведения сооружения того или другого Нижневоджского
узла. Основная особенность Самарского узла с точки зрения количества
работ заключается в том, что здесь, в силу компановки узла, развиты
земляные работы за счет бетонных. Земляные работы достигают цифры
порядка 170 или. и 8, —■это кубатура Панамского канала, — в то время
как бетонные работы выражаются цифрой порядка 3.2 млп. н 3. На
Камышинском узле обратная картина — сравнительно слабое развитие
земляных работ, почти полное отсутствие работ, производимых на­
сухо и значительно большее развитие кубатуры бетонных работ. Это
кубатура выражается цифрой около 7 млн., точнее 6 .S млн. л8. Следо­
вательно, кубатура основных, наиболее дорого стоящих, требующих
заводских материалов работ (бетонных) на Самарском узле вдвое
меньше, чем на Камышинской.
Интересным моментом является вопрос затоплепия. Самарский
узел проектируется с подпором на отметке —
і—48. Это тот максималь­
ный подпор, который определяется условиями затопления. При от­
метке -4 - 48 мы имеем такие основные цифры, характеризирующис
ущерб от затопления. Я приведу пифры по Самарскому и Камышин­
скому узлам. Общее зеркало водохранилища Самарской плотины
4 тыс. км 2 против 7660 км- и затопляемая площадь Самарской пло­
тины 267 тыс. га против 566 тыс. га Камышинской. Сельско-хозяйствениая площадь с выгонами 180 тыс. га в самарском случае
и 280 тыс. в камышинском случае. Эвакуируемое население в самар­
ском случае 90 тыс. душ, в камышинском — по цифре, опубликован­
ной в книжке — 180 тыс., а по виф ре последних исследований (я ее не
имею официально) достигает цифры 300 тыс. душ. Число затопляе­
мых городов в самарском случае — 3, в камышинском случае — 1 0 .
Выключаемый фонд жировой промышленности в самарском случае
10 млн. руб., в камышинском случае — 40 млн. руб. То же по же^
лезнодорожному транспорту: в самарском случае— 23 млн. руб., в ка­
мышинском— 47 млн- рубТаким образом, по показателям ущерба от затопления мы имеем
довольно существенную разницу между Самарским я Камышинским
узлом не в пользу последнего, что объясняется тем, что подпор Ка-

мыш паского узла выш е Самарского, а Самарская плотина на грани
того подпора, выш е которого возникаю т весьма серьезные послед­
ствия.
В энергетическом отношении Самарский узел характеризуется
следующими цифрами мощ ности: летний ник первой очереди, т. е.
при устаповке оптимального количества турбан — 1 м ла. квт, полная
ы ощ вость— 1.3 млн. квт, зимняя мощность — 7 ты с., годовая отдача
7 млрд. I очереди и 8 млрд. I I очереди. Наличие северного питания
повышает эффективность Самарской Луки а а 1 млрд. квт, т. е. от 8 —
9 клрд. квтч.
Перспективы потребления энергии Самарской гидростанции на­
мечаются по трем основным линиям:
а) Географическое расположение Самарской гидростанции
в центре Поволожья н а пересечении Волги с железнодорожными пу­
тями, идущими в промышленные центры и в Сибирь и Среднюю Азию,
определяет развитие здесь itp ju u o ro промышленного центра. Проекти­
ровка Энергетического института определяет потребность района
в энергии к 1942 г. в 1100 млн. к в тч . и 200 тыс. квт мощности
и к 1947 г. в 1640 млн. квтч. и 300 ты с. кит мощности.
б) Сырьевые ресурсы Средне-волжского края п Прнуралья опре­
деляют постановку здесь на базе дешевой гидроэнергии ряда электро­
емких производств. В непосредственной близости от ГЭС находятся
залежи высокосортного известняка (карбид кальция и синтетический
каучук) и сланцев (химическая обработка). В пределах Средпеполжского края имеются месторождения блявских медных руд, халиловских титаново-хромо-никелевых железных руд, оренбургских марганцев и уральских глиноземов (меде-электролиз, ферросплавы, алгомннай). Ю жноуральская качественная металлургия в сочетании
с алюминиевым п медным производством на базе Самарской ГЭС со­
здадут исключительно благоприятные условия для организации вы­
сококвалифицированного машиностроения.
в) Центральное расположение Самарской ГЭС обусловливает
перспективы транспортировки ее энергии в смежные районы.
Таковы перспективы Самарской ГЭС в отношении потребления
энергии в том райопе, в котором она расположена.
Центральное расположение Самарской ГЭС в Поволжьи, в част­
ности ее большая близость, сравнительно с Камышинской, к северным
дефицитным районам (на 600 км), обусловливают перспективы транс­
портировки ее энергии в смежные районы.
Расстояния здесь небольшие. Так, до К азани— 280 км, до Горь­
кого— fSO км, до Уфы— 460 км, до Öpcua— 670 км. Произведенный
подсчет стоимости передачи электроэнергии при 2 2 0 к в вольтажа
сети дает, примерно, такие циф ры : если принять G ты с. час. использо­
вания и 2.5 млрд. квтч. энергии, то циф ра себестоимости при 400 км
составит с соцнакоиленітем — 0.64 коп., при передаче до 000 км, т . е.
почти до Москвы, эта цифра выражается с совнакоплеиием в 1.3 коп.
Прп меньшем числе часов использования порядка 1 0 0 0 , при меньшем
количестве передачи энергии порядка 1.5 млрд. квтч. себестоимость

при передаче до 400 км с соцнакоплением будет 0.S, а при расстоянии
900 км с соцнакоплением— 1.3 коп.
Эти цифры показывают, что Самарская гидроэнергия может
быть использована даже в отдаленных промышленных центрах по ценѳ
конкурентно способной с тепловой. Эта цена выразится, примерно,
и 3 коп. с лишним с соцнакоплением.
Следует отметить исключительную близость Самарской гидро­
станции к основным насосным станциям сыртового Заиоложья. Река
Б. Иргиз, на которой сосредоточиваются насоспые станции южного
района, отстоит от гидростанции на 120— 150 км и вдвое дальше рас­
стояние от них Камышинской плотины.
Транспортное значение Самарского узла я охарактеризую также
и общем сопоставлении с Камышинским.
Большой объем сливной призмы Самарского водохранилища
может обеспечить ниже плотины ток воды, достаточный для поддержания глубины в 3.5 м. Зарегулирование верховьев Волгн и Камы и
« северное питание» позволят повысить эти глубины до 4 метров
с лишним.
Подпертый бьеф плотины реконструирует водный путь до Чебо­
ксар по Волге и до р. Вятки по Каме, обеспечивая здесь глубины
в 4— 5 и. Общая длина водного пути, на которой сказывается рекопстрирутощее влияние Самарской плотпны, равна 2 тыс. км. Реконстриртющее влияние Камышинской плотины, расположенной на
600 км по течению Камы, соответственно мевгьше.
Кроме того, особенностью Самарского узла является спрямление
Самарской Луки, благодаря чему транзитный путь сокращается на
130 км. В случае Камышинской плотины мы этого не имеем.
Принимая проектный транзитный грузооборот на Самарской
Луке в 26 млн. т вверх н 19 млн. т впиз, экономия для водного тран­
спорта, благодаря самарским сооружениям, против бытовых условий
исчисляется в 48.4 млн. руб. ежегодной экономия и 240 млп. руб. сбе­
режений на капиталовложения во флот. В случае осуществления
«северного питания» ежегодная экономия будет 56.2 млн. руб., а
сбережения по капиталовложениям во флот—370 млн. руб. В случаеКамышинской плотины размер этой экономии оказывается на ДО0/»
меньше.
Отвечая на вопрос, поставленный в начале моего доклада, какой
же из двух мощных узлов на Нижней Волге строить в первую очередь,
я должен констатировать, что по всем рассмотренным сторонам дела
преимущество принадлежит Самарскому узлу. Половина узла здесь
строится «насухо», в то время как в Камышинском все сооружение
в реке. Количество основных бетоиных работ в Самарском узле будет
вдвое меньше, чем в Камышинском. Затопление в камышинском ва­
рианте в два с лишним раза превышает самарское. Транспортная эффек­
тивность Самарской плотины на 6 6 % выше эффективности Камышин­
ского узла, и, наконец, энергопотребление от Самарского водного
узла и с точки зрения ршергоиотреблепия на месте и с точки зрения
потребления энергии в отдаленных центрах, в силу исключительно

благоприятных географ ических условий, находится в значительно
лучших условиях, чем энергопотребление от Камыш инской гидро­
станции.
Теперь мне хотелось бы ещ е сказать несколько слов по иррига­
ционной проблеме Заволжья.
Засуш ливое З аі,олжье начинается, примерно, с 400 им линии
годовых осадков, проходящей севернее Самары, и простирается до
Каспийского м оря. Таким образом, говорить о проблеме ирригации
можно применительно ко всему этому району.
Ч то же здесь орошать в первую очередь? Директива Правитель­
ства по этому поводу имеется: в первую очередь діуяшо орош ать то,
что имеет максимальное значение для выращ ивания пш еницы , для
создания твердого фонда этой пш еницы . Таким образом, Самарский
водный узел, н а которы й должна опираться энергетическая часть
ирригационной проблемы, вводит в орошаемую территорию большое
количество земель, расположенных севернее Б . И ргиза и яиляющихся
коренным пш епичаы м районом.
В почвенном отпош епик, как известпо, ирригационная терри­
тория может быть разделена на две резко отличные части: территория,
образуемая по преимуществу черноземными и теннокаштановыми
почвами, совершенно свободная от угрозы засоления и отличающаяся
значительно большим.плодородием, чем более южные почвы — каш та­
новые, светлокаштановыо и бурые солонцеваты е, в значительной своей
части таящ ие в себе угрозу засоления. Л иния раздела земель, где нет
сомнений с точки зрения возможности вредных последствий от орош е­
ни я н а них, от земель, требующих с этой точки зрения осторожного
отнош ения, проходит примерпо по середине Неирсспублики. Земли
севернее этой линии, тяготеющ ие к Самарскому району, являю тся зем­
лям» исключительно черноземными, пе возбуждающим» тех сомнений,
которые с точки зрепия последствий нрригадше возбуждают более
южные каш тановые и бурые солонцеватые земли.
Эффективность орош ения пш еницы в северной половине засуш ­
ливого Заволжья н е ниже, а даже, пожалуй, несколько выш е, чел
в южноіі. Действительно, урожай пш еницы н а черноземах можег быть
принят в 7 —7.5 ц неорошаемой пш еницы и 26 ц для орош аемой. Ни
юге урожай неорошаемой пш еницы должен быть снижен до циф ры 5 ц,
а орошаемой до 2 0 —22 ц. Таким образом, прибавка урож ая пшеницы
на севере не меньше, а даже несколько больше 1!) ц против 17 ц
на юге.
Количество воды, которая нужна для повыш ения урож ая на
севере, примерно в два раза меньш е, чем на юге. При самотечном
поливе оросительная норма на севере 1660 м 3 против 2750 м# на юге.
П ри дождевании— 1360 и 8 против i9 6 0 м 8 на юго. Кроме того, иа
юге надо предвидеть промывку почв п, следовательно, добавочный
расход воды. Такам образом, можно сделать вывод, что расход воды
на юге в два раза вы ш е, чем па севере.
Процент площадей под пшеницей на севере может бить доведен
до С0°/в; »редел н а юге— 50°/0. Таким образом, удельный вес, который

посевы пшеницы могут занять в составе орошаемой терроториа па
севере, так же точно окажется выше.
Плотность населения на севере составляет 22—26 человек на
і ли 2 против 10—12 иа юге. В соответствии с этим находится н высота
сельско-хозяйственной освоенности земель. Поэтому расход на освое­
ние орошаемых земель будет расти с севера на юг. Сейчас трудн*
назвать точную цифру расходов освоения но районам, но те пример­
ные подсчеты, которые нам пришлось сделать, дали такие цифры:
если на севере Заволжья расход по освоению ирригационной терри­
тории составляет 540 руб. па га (сюда пе входит планировка при само­
теке), то этому в центре соответствует цифра—620 руб. и па юге до
960 руб. на га.
С-іедовэтельпо, мы имеем одинаковую эффективность орошения
при количестве воды н а севере вдвое меньшем, более высоком про­
центе площади под ншейацей и более легких перспективах освоения.
Но может быть на юге значительно дешевле ирригационные работы?
Это, может быть, будет тем доводом, который опровергнет преиму­
щества более северных земель, о которых говорилось? И здесь прихо­
дится констатировать, что значительное уменьшение нормы на севере
обусловливает равенство капиталовложений в ирригацию. Предварительныѳ подсчеты показывают, что н ва юге и на севере капитало­
вложения в ирригационное строительство одного порядка — 1 2 0 0 руб.
па га. А если принять во внимание, что капиталовложения в освоение
на севере ниже, го общие итоги капиталовложений оказываются ва
севере даже ниже, чем на юге.
Всо этн соображения заставляют считать, что проблема ирри­
гации должна прежде всего иметь о виду коренные пшеничные районы,
чернозем и темнокаштановые земли. Увлечение южными землями,
исключение севернЬіх земель из ирригационной проблемы не является
установкой правильной. Осуществляя « пшеничную і> ирригацию, нужно
считаться со значимостью в этом отношении северных земель. Мне
хотелось бы еще остановиться на технических положениях, которые
на мой взгляд должны лечь в основу ирригационного проекта Заволжья.
Мне представляется, что основными техническими положениями ирри­
гационной проблемы Заволжья, основными ее техническими стерж­
нями, должны быть следующие: во-первых, подъем оросительной воды
в оснояной их части в специальные водохранилища на сыртах, а не
прямо па орошаемую территорию. Эт° положение в 1929 г. мною
было изложено а докладе Всемирному инженерному конгрессу в Токио.
В настоящее время оно является общепризнанным и дискуссии не
вызыпает. Во-вторых, с моей точки зрения не подлежит никакому
сомнению, что поливы в Заволжьи должны осуществляться путем
дождеванияі а не путем самотечного ііолива. Самотечный полив, бази­
рующийся я а неопытных поливальщиках, связанный с технической
невозможностью давать умеренные нормы, по техническим причинам,
не говоря об агротехнических, является нежелательным. Заволжье
нужно дождевать. Обычный тип дождевания, выработанный герман­
ской практикой — дождевание с нефтяными двигателями и перенос-

ныии трубами, и в е представляется в условиях огромного размера
Заволжской орошаемой территория недостаточно рациональным.
Мне думается, что, говоря об ирригации Заволжья, имея под боком
мощвый узел производства гидроэнергии, мы должны принять
принцип, что электрификация всех элементов заволожского сель­
ского хозяйства должна быть доведена до предела, до логического
конца. Если мы электрифицируем элекгронасосный подъем, то
нужно электрифицировать и полив на полях и нужно электри­
фицировать дождевание. Кап осуществить такую электрификации н
и как осуществить вообще дождевание полей? Здесь нужно исхо­
дить из положения, что раз есть огромное количество деше­
вой энергии, то мускульная энергия должна вытесняться электро­
энергией. Труд людей большой при самотечном поливе, большой при
дождевании трубами, будет сведен до минимума, и производительность
его будет повышена до максимума при проведении беструОного дож­
девания и л и при механизации переноски труб- Общая намеченная
мною схема такого дождевании заключается в следующем. Вдоль картового оросителя движется (это один из вариантой, может быть пред­
ложен более совершенный вариант, но и этот вариант рисует техни­
ческую возможность применения электрификации) на разматываемом
Электролебедкой кабеле тележка с электромотором, насосом и двумятремя дальнобойными насадками с давлением S ати. Эти насадки дают
возможность перекрыть расстояние между оросителями в 1 0 0 м и без
труб, птгѳм дождевания с электронасосной тележки. Кабель, соеди­
няющий элептронасоснѵю тележку с питающей сетью, нрииключен
к электротележке с трансформатором, и этот трансформатор снижает
напряжение 35-вольтной сети па один-трн квадратных кабеля. Рай­
онные подстанции обслуживают район около 900 км2— 30 X 30 км. Эги
подстанции соединены электропередачами напряженном 2 2 0 — 1 1 0 кв,
питающимися ог повысительной станции ГЭС. Нот в нерпой наметке
схема эдектродождеванпя. Стойкость подиода энергии передвижным
трансформатором по ориентировочным подсчетам составляет около
1 0 0 руб. на га, а стоимость полевого трансформатора с гибким кабе­
лем около 60 ртб. аа га. Таким образок, эта стоимость представляет
собою извествую величину— 160 руб. на га, со этот расход даст воз­
можность изъять из процесса дожденонпя большое количество рабсилы
и элементы, неопределенные по характеру работы — огромное количе­
ство переносных труб. Производительность людского труда і> случае
электродождевания существенно увеличивается. Об этом свидетель»
ствуют такие цифры: общий размер трудодней, нужпі.ій на производство
самотечного полива, равен дли территории в 4 млн. га, приблизительно,
32 млЖ человско-смен. Вот во что будет обходиться стоимость полипа
при осуществлении самотека, вог сколько надо рабсилы, чтобы осу­
ществлять самотечный полив. При электродождсвшшіг нужно только
7 млн. че.ювско-смен. Э<о значит, что производительность человече­
ского труда, примененного для полива 4 м.ш. га орошенной террито­
рии, увеличится в 4 раза с лишним, но говоря ужо о тех осложнениях,
которые яр я недостаточной п.ютностп населения может внести столь

большой объем человеко-сиен, нуж ны х для осущ ествления самотеч­
ного полива.
В заклю чение я хотел бы ещ е отметить одно чрезвы чайно суще­
ственное обстоятельство. О риентировочно-произвЬдсгвепные подсчеты
по электродождеванию привели к выводу, что размер капиталовложе­
ний п этом случае не повы ш ается, а даже несколько меньш е, чем
размер капиталовложений п ри самотеке. Эксп.юатационные расходы
такж е в е увеличиваются. Если иметь возможность использования
элекгродождевальных тележ ек и электросети, обслуживающей эти
тележ ки для других сельскохозяйственных процессов, то встанет совер­
ш енно по другому вопрос пахоты и других операций в сельском хозяй­
стве. Для электропахоты могут бы ть применены те же тележки, что
и для электродождевания. Больш е то го , так как производительность
электропахотаы х аппаратов значительно вы ш е, чем производительность
элекгродождевальных аппаратов, т. е. только 2 0 % злехтродождевальных тележ ек нуж ны , чтобы произвести электропахоту внутри оро­
ш аемого массива, то остается огром ны й резерв для электропахоты вне
орош аемого массива. Электросеть для дождевания рассчитана н а боль­
шую мощ ность Электр о дождевальных аппаратов и обладает значитель­
ным запасом пропускной способности (до 80°/0) для электропахоты.
П отребуется лиш ь 35 кв-сеть для выдвижения электропахоты з а пре­
делы орош аемого района, и дополнительно выдвинутая 35 кв-петь
позволит значительно увеличить площадь электропахоты по сравне­
нию с площадью ирригации. Здесь мы имеем великолепный пример
того, как к о м б и н и р о в а н н о е реш ение позволяет вполне удачно раз­
р еш ать вопрос, которы й в условиях н е к о м б н н и р о в а н н ы х разрешим
плохо.
Таким образом, применение электродождевания ставит по иному
вопрос об электриф икации всех сельскохозяйственных процессов как
в области полеводства, так и в области животноводства и сельско­
хозяйственной промыш ленности и н е только на орош аемой территории,
по а в значительной степени за ее пределами. Этот технический
замысел проработан пока еще толысо первоначально, мы надеемся
его в ближайшее время уточнить с тем, чтобы выступить в более
узкой аудитории с эти й вопросом более пространно.
Сейчас же м не хотелось бы отметить, что самая идея электрифи­
кации дождевания комбинированно с прочими сельскохозяйственными
процессами, идея доведения электриф икации хозяйства реконструиро­
ванного Заволж ья до конца — заслуживает самого серьезного внимания
н в проекте ирригации Заволж ья должна быть отражена.
И р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется акад. Н . М. Тулайкову.

А кад. Н. М. ТУЛАЙКОВ

ОРОШ АЕМ ОЕ ЗЕРНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗАВОЛЖ ЬЯ
1. ЗА СУ Ш Л И В А Я ЗО Н А И ЗАСУХА

К ак в общ емировом, так и в союзном масштабе производство
пш еницы в засушливых районах играет огромную роль. Если принять,
как это установлено в понимании агрономических работников, что
засуш ливая зона в основном характеризуется наличностью атмосфер­
ны х осадков н е более 400 мм в год, то в Советском Союзе примерно
5.4 млн. км 2 и з общей площади в 21.2 млн. км 2 расположены
в пределах этой засушливой зоны . А если к этому добавить, что за
пределами этой территории в Союзе Советских Республик возделы­
вается меньш е половины всей посевной площади пш еницы , то роль
и значение засушливой зоны для выращігоания основного хлеба —
пш еницы вы рисо вы лается с достаточной ясностью.
Характерной особенностью земледелия в засушливой области
является неустойчивость урож аев. Э т 0 главным образом относится
к типичным засушливым районам, где осадков выпадает в среднем
меньше 350 мы, так как с уменьшением общего количества атмосфер­
ных осадков особенно резко вы является и вторая характерная черта
засушливой зоны — неравномерное выпадение осадков по отдельным
годам и , что очень важно для развития культурных растений, крайне
неравномерное распределение осадков по периодам роста растений.
Характерные «провалы» в осадках, засухи, т. е. отсутствие дождей
в течение 20— 30 и даже 45 дней подряд при исключительно высокой
температуре воздухй, низкой относительной влажности его н горячих
суховеях — вот характерная особенность засушливой зовы и , в част­
ности, засушливого пш еничного З^иолжья.
Годы с такими сочетаниями метеорологических факторов чаще
всего кончаются неурожаями основных зерновых растений Поволжье
и в том числе в первую очередь яровой пш еницы . Размеры неурожаев
колеблются очень сильно — от частичного снижения урож ая до полно іі
его гибели, как это имело место в отдельные годы — 1891, 1911, 1921
и др. годы. В 1931 г . засухой было повреждено несколько миллионов
гектаров посевов и страна потеряла от этого десятки миллионов цент­
неров . 1 И мы пока н и в какой степени пе гарантированы от того, что
в один из последующих годов создастся такое сочетание метеорологи­
ческих условий, которое может нанести хозяйству огромных районов
каш ей страны такие же уроны, если мы н е предпримем соответствую­
щих мер борьбы с природой, n e постараемся подчинить ход погоды
нашим задачам, или противопоставить неблагоприятным сочетаниям
і По материалам, опублпкоплныым Средневолжсклм крайкомом П КП (G).
■Этот край потерял от засухи в 1931 г. около 200 ллн. пуд., Н.-Волжский край
потерял в 1931 г. от засухи больше lü ü млп. пѵд. зерпз-

погоды ф акторы , которы е могут ликвидировать эти неблагоприятные
условия.
Соверш енно естественно, что засуха пораж ает н е только полевые
культуры. Засуш ливы е годы обы кновенно являю тся годами отсутствия
корм ов, и первы м реагирует н а засуху животноводство. Недостаток
летнего вы паса, м алы й ур о ж ай гум енны х кормов ведут к огромному
снижению стада, числа рабочих ж ивотны х и ухудшению их состояния.
Это в свою очередь вело раньш е к пониж ению посевной площади на
следующий год и дальнейш ему углублению неблагоприятны х послед­
ствий засухи.
Так как основная беда для полеводства во врем я засухи состоит
в том, ч то культурны м растениям н е х ватает воды для их пормального
р азви ти я, то естественно и м еры борьбы с засухой направлялись
к ликвидации это го проры ва — или созданию необходимых для успеш ­
ного роста культурных растен ий запасов влаги в почвѳ, или даче эгоН
необходимой воды в нуж ное врем я — к орош ению полей. Одновременно
с этим ш ла работа по подбору н вы ведению наиболее стойких и уро­
ж ай ны х во время засухи сортов культурны х растений. Э ти три основ­
ны х направлени я в деле борьбы с засухой и имели место в различной
мере в недалеком прошлом.
Но для то го , чтобы - успеш нее бороться с засухой прежде всего
надо изучить всесторонне это грозное природное явление, причины
его происхождения, форм ы и степень его вы раж ени я, географию
и периодичность проявления и ряд других особенностей, что вместо
взятое дает возмож ность предложить систему мероприятий, позволяю­
щ их, во-первы х, всемерно использовать все благоприятные особенности
засуш ливой зоны , а во-вторы х, попы таться в корн е устранить
п ри чи ны , производящ ие засуху, если это окаж ется практически воз­
можным.
Нам нет оснований в этом сообщ ении останавливаться и а роли
подбора и селекции культурны х растений как средства борьбы с засухой,
так ж е как и н а принципах построения земледелия в засуш ливой зоне
и их значении . Мы не можем, однако, пройти мимо одного сообра­
ж ен ия, которое подчеркивает особую роль и значение только что ука­
зан н ы х м ероприятий в народном хозяйстве Союза. М ы , да и весь куль­
турны й мир долж ны сказать, что нам еченная в историческом постано­
влении Ц К В К П (б) и СНК СССР от 22 У 1932 г. орош аемая нлощадь
в Заволж ья в 4300 ты с. г а представляет площадь, для создания которой
даже в богаты х капиталами СШ А требовался н е один десяток лет
работы . В пределах Советского Союза это значит почтп удвоенно всей
орош аемой площади.
Но как бы н и велика бы ла эта ци ф ра вновь орош аемой площади,
из которой значительная доля (не м еньш е половины ) должна отойти
под орош аемую пш еницу, получаю щ аяся с этой площ ади продукция
зерн а пш еницы представляет сравнительно небольшую долю общей
продукции пш еницы в Союзе. Е сли П р и п я т ь предположительно средний
урож ай пш еницы (озимой и яровой) в Союзе н а 1937 год около
1 0 ц с га, то п ри общ ей посевной площ ади озимой и яровой пшеницы

в этом году 41.0 млп. га общий валовой сбор будет около 410 млн. 5
Таким образом огромная доля продукции пшеницы будет получена
в условиях выращинания ее без орошения, а погону вопросы сухогг,
земледелия (т. е. земледелия без орошения) останутся и на далеко«
будущее исключительно актуальными и исключительно ответственными
вопросами народного хозяйства.
Несмотря на все это, однако, в настоящее время мы инее«
всо основания от мер оборонительных против засухи перейти
к другим мерам борьбы с пей. И селекция, и рациональные прин­
ципы сухого земледелия представляют собой систему мер приспо­
собления к засушливости определенной территории и в отдельных
определенных случаях, когда внеш ние неблагоприятные формы и сте­
пень проявления засухи доходят до своего предела, эти меропрнятпя практически оказываются бессильными и урожая не полу­
чается.
Эти стихийные проявления засухи резко нарушают плановые
установки государстиа и, конечно, не могут быть терпимы в плановом
социалистическом хозяйстве. Вместе с тем и само социалистическое
народное х о^й ство Советского Союза и особенно исключительно
успешно и гигантскими шагами идущая индустриализация нашего
хозяйства открывают ряд возможностей перехода от оборонитель.
ных мер борьбы с засухой п мерам наступательный. А это значит
создание условий н возможности мер борьбы с причинами, про­
изводящими засуху, т. е. создание условий, устраняющих вознояпость проявления отрицательных следствий засухи в сельском хо­
зяйстве.
О возможностях и перспективах этой радикальной борьбы с засухой
мы не можем распространяться в этом сообщении. Здесь чужно только
с особой четкостью подчеркнуть и всемерно приветствовать то отно­
шение, которое было высказано от лица Совета Народных Комиссаров
его председателем гов. В. М. Молотовым па Всесоюзной конференции
по борьбе с засухой в 1931 г. Говоря по вопросу о борьбе с засухой,
тов. Молотов призывал всех советских ученых прокладывать новые
пути в борьбе с засухой, не останавливаясь ни перед какими преплт- ствиями. Он четко отметил, что Советскую власть но запугаешь ника­
кими грандиозными проектами, если в них имеется зерно истины
и они идут на благо трудящимся.
И одним из таких грандиозных проектов действительной борьбы
с засухой является проект орошения степей Заволжья водами р. Волги
и впадающих в нее притоков па площади около 4.3 млн. га, которая
в хозяйственном отношении тесно будет увязана с огромной террито­
рией Заволжья (свыше 10 млн. га), исключительно ценной н важной
частью пшеничной зоны Союза.
2. БОЛЬШЕВИСТСКОЕ РЕШ ЕНИ Е ВОПРОСА БОРЬБЫ С ЗАСУХОЙ
Д ля того , чтобы в п л ан о в о м соц и ал и сти ч еско м го су дар стве поста­
в и ть в о всю ш и р ь д ей стви тел ьн у ю борьб у с за с у х о й , а н о с послед*

. ггвиями ес, что обыкновенно имело место в прошлом, нуж но подойти
% этому вопросу с полным представлением о всех многообразных сто­
ронах этой проблемы.
•
Прежде всего необходимо изучить причины засухи, происхождение
в пути так называемых суховеев и наметить систему мероприятий,
. которы е могут в той или иной мере воздействовать на эти причины
происхождения засухи с целью значительного уменьшения степени
воздействия их на культурную растительность. Именно здесь полету
мысли советских учоных нет никаких препятствий, и уже в настоящее
время изучаю тся возможности произвольного образования дождя
в необходимое для растительности время и в надлежащем количестве.
Как средство борьбы с суховеями— знойными, сухими ветрами засушли­
вы х район ов— уже изучаются лесные насаждения, производимые по
определенному плану в отнош ении силы и направления ветра. Изу­
чается влияние на степень 'п роявлен ия засухи водоемов различной
мощ ности для того,, чтобы паперед учесть то значение, которое может
оказать в будущем создание огромных водоемов для будущих систем
орош епия.
Наряду с этим уже в настоящ ее время ш ироко развертывается
работа по использованию существующих возможностей в деле повы­
ш ен ия запасов в.іаги для культурных растений на полях. За последние
годы в засушливой зоне широко, на сотиях тысяч гектар развернулись
работы по снегозадержанию, основной смысл которых заключается
в правильном перераспределении снегового покрова. Известно, что
не меньш е 25°/0 всех осадков в пределах засушливой зоны выпадает
в твердой форме. Так же известно, что в степных районах огром­
ное количество снега зимними бурями, ветрами сносится с полей
в овраги, к селам, естественным или искусственным преградам в степи,
и тем самым возделываемые поля лишаются значительной доли воз­
можных запасов влаги. А бурно* таяние снегов и полые воды, про­
падающие бесполезно для сельского хозяйства, сносят в реки наиболее
ценную часть почвы — мелкий взмученный весенними водами ил почвы.
Снегозадержание в значительной мере устраняет это явление, и несо­
измеримо большая часть воды и з тающ его снега при этом попадает
в почву и служит в дальнейшем для питания культурпых ра­
стений.
Но практическая мысль и работа не останавливаются на этой
стадии. Бесполезно стекающие в большие реки (Волга, Урал и ряд
других) полые ііоды могут быть не допущены туда, прежде чем они
не вы полнят хозяйственного задания. Этн воды так называемого
ам естного стока» ыоіут и должпы быть использованы для орошения
полей в полной мере, что несомненно будет иметь серьезное значение
в деле создания более устойчивого против засухи хозяйства соответ­
ствующих райопов. В настоящ ее время вопросу использования вод
местного стока отдается очень много внимания и в пределах Среднеи Нигіневолжского краев запроектировано создание в ближайшие
годы до сотни ты сяч гектар орошаемых водами местного стока земель
в дополнение к тем орошаемым площадям, которые уже используются

местным населением. Многие из Этих небольших оросительных систем
останутся в действии и после осуществления проекта ш ирокой ирри­
гации Заволжья, так как они будут расположены о а таких элементах
рельефа, которые по смогут быть использованиыми п большом
проекте.
Громадная работа, с исключительно плодотворными результатами
проводится уже и сейчас Партией и Правительством па территория
засушливой зоны , как одно из могучих средств борьбы с засухой и под­
нятия урожаев и их устойчивости. Это работа но широкому впедреишо правильных, отвечающих всем предъявляемым в ним народным
хозяйством требованиям севооборотов и широкое обязательное вне­
дрение в повседневную практику правильной агротехники, селекцион­
ных семян и высокого качества всех сельскохозяйственных работ.
Вопросы борьбы за качество работ поставлены во второй пяти­
летке в центр внимания всей советской системы как одно из важнейших
условий полного освоения производственной мощности всех отраслей
нашего народного хозяйства. И нет никакого сомнения в том, что
значительная доля высокого урожая текущ его года обязана тем первым
шагам освоения и применения колхозами и совхозами лучшей агро­
техники, которые они смогли осуществить в этом году.
И , наконец, решительными ударами по засухе, мерами, которые
вне всякого сомнения изменят всю современную картину сель­
ского хозяйства засушливой зоны , будут помечаемые к созданию
грандиозные оросительные системы, к числу которых в первую очередь
относится ирригация Заволжья. В настоящее время прорабатывается
впервой приближении грандиозный проект кумо-манычекой проблемы j
проблема использования вод р. Оби и ее притоков для . орошения
огромных пространств Кулундинской степи ті ряд других менее круп­
ных оросительных систем на территории пшеничной зоны засушливой
полосы Советского Союза.
«
Уже одна эта система постановки вопроса о мероприятиях но
борьбе с засухой своей широтой и планомерностью в ее разработке
совершенно по новому ставит всю проблему. От случайных мероприя­
тий помощи голодающему вследствие засухи и неурожаев населению,
что имело место в прошлом, Советская власть переходит к проведению
в жизнь системы мероприятий, продуманных в полной органической
связи со всеми возможностями, которые открываются для этого
в социалистическом планово ведущемся народном хозяйстве стреми­
тельно развивающегося по всех отношениях Советского Союза.
И , конечно, нет никакого сомнения п том, что при постепенном осуще­
ствлении всего намеченного уже в настоящее время и о томи новыми
достижениями, которые, несомпенио, мы будем иметь впереди, »опрос
о голодовках вследствие засухи отойдет в область прошлого.
3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРОШ ЕНИЯ ЗАВОЛЖЬЯ

Историческим постановлением 22 мая 1932 г. Ц К ВКП(б)
il СЯК СССР «О борьбе с засухой и орошеиии Заволжья» подведен

итог довольно продолжительной работе большой группы специалистов,
котороіі было поручено НКЗ CCÇP подготовить материал по вопросу
об орошении Заволжских степей. Постановление Ц К и СНК прежде
всего определяет величину того задания по производству зерна пше­
ницы, которое ставится Партией и Правительством проекту иррига­
ции. Одновременно с этим определяется я основная установка всего
проекта — создание при помощи орошения «устойчивой пшеничной
базы с валовым производством в 300 млн. пуд. пшеницы на поливных
землях и. Постаповдение далее дает все основные установки состави­
телю проекта: о высоте плотины (не свыше 23— 24 и), размер
и географию орошаемой территории (4— 4.3 млн. га в Заволжья —
Cj-едвин Волга с захватом районов примерно Кинель — Самарка на
севере п Нижняя Волга до параллели Камышина на юге) и мощность
гидростанции ( 1 .S— 2 млн. квт).
Для разработки этого грандиозного проекта орошения, беспри­
мерного во всей истории ирригации всего мира, при НКЗ СССР была
создана изыскательно-гроектировочная организация <сНвжневолгопроект», руководство которой поручено акад. И. Г. Александрову,
составителю проекта Днепростроя. Постановлением ЦК и СНК
от 22 мая 1932 г. было положено, таким образом, основание дла осу­
ществления в жизни действительной борьбы с засухой в Заволжья
и вовлечения в эту борьбу представителей разнообразнейших отраслей
пауки п практиков строителей и сельских хозяев. С этого момента
иачииается усилепная разработка вопроса об ирригации Заволжья,
ведутся крупные исследовательские работы в этих целях, результаты
которых в значительной мере углубили и расширили те материалы,
которые были положены в основание исторического постановления
Ц К и СНК.

I. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД НАУЧНЫМ И РАБОТНИКАМИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Грандиозность проблемы орошения засушливых степей Заволжья
с целыо создать здесь постоянную устойчивую пшеничную базу
определенной величины поставила перед научными работниками сель­
ского хозяйства и соприкасающихся с ним дисциплин огромные
задания.
Эти задания для удобства их рассмотрения можно разделить па
дне основных группы. Первая из них, в разрешении заданий которой
в огромной части не только могут, но и долашы быть вовлечены
в полной мере работники Академии Наук — зто вопросы, относящиеся
к основным научным проблемам, которые затрагиваются ирригацией
Заволжья.
Прежде всего приходитсп ответить на основной вопрос: что
будет с разнообразными почвами Заволжских степе.і при их массовом
орошении и что нужно будет предпринять для того, чтобы избежать
возможностей резкого ухудшения их свойств в отдельных случаях
С
Тр. Ноабрій*і>8 сбссяи.

°

(засоление, заболачивание и др. нозможности их изменения в неблаго­
приятную сторону).
Дело в том, что иа огромпой территории степей Заволжья,
в пределах которой нужно будет набрать около 4 млн. га орошаемых
земель, мы встречаемся с большим разнообразием почв. Начиная
от типичны х черноземов северной части предположенной к оро­
ш ению площади в пределах Средневолжского края, постепенно пере­
ходя через обычные черноземы, темнокаш тановые землн к светлокаш тановым н а юге орошаемой территории, мы встречаем н а этой
площади различного рола почны по степени их засоления до типичных
солонцов включительно. Являясь результатом сочетания различных
природных факторов района их происхождения, почвы эти находится
в настоящ ее врем я в как о м -то определенном соответствии с этими
природными факторами и в том числе с атмосферными осадками.
Определенные материнские породы в определенных климатических
условиях создали различные степени засоления почв, которое остается
как бы стабильным, если эти природные условия и, главным образом,
количество воды, попадающей в почву, остаются постоянными и Оолее
или менее одинаковыми за каждый год.
При орош ении, когда искусственным пугеік ежегодно количество
воды, поступающей в почну, возрастает по крайпей мерс в два раза,
мы, конечно, не можем ожидать, что сущестнующее равновесие в поч­
венной системе не окажется наруш енны м. Воздействия орошения
нужно ожидать и на типичных черноземах, так как они образовались
при совершенно определенных условиях относительного недостатка
влаги (черноземы в СССР ие встречаются в районах с большим коли­
чеством осадков), и ежегодное добавление 2000—3500 м8 йоды на га
едва ли окажется без всякого влияния на происходящие в почве про­
цессы. В особенности с этим придется считаться для других типов
почв я в частности для почв, богатых растворимыми солями, которых
не мало в этой части Заволжья. Опыты орош ения такого рода про­
странств приводили к весьма отрицательным результатам: создавались
большие площади засоленных земель, которы е в огромном количестве
случаев обыкновенно выбывали и з числа пригодных для сельско­
хозяйственного использования.
Имея в виду это положение, совершенно необходимо изучить
возможно детальнее все особенности почв орошаемой территории
с этой точки зрения и установить заранее пределы возможности оро­
ш ения без существенного изменения свойств почвы в отрицательном
направлении.
Именно такого рода исследования почв должны быть произ­
ведены на территории Заволжья для того, чтобы ужо с самого
начала работ выделить те пространства, которые не могут быть оро­
шаемы ни в каком случае. Вместе с этпм необходимо путем опыта
на месте установить приемы, при помощи которых возможно будет
избежать вредного воздействия поливных под на почву и то меры,
я р и иомощн которых мож.ю улучшать малопригодные с точки зрения
их засоленности почвы вод различные сельскохозяйственные растения.

(
.

]

;
;
’
.
.

Такого рода исследовательская работа, резко отличная от старого
типа почвенных географических исследование, и производится уже
в течение двух летних сезонов Почвенным институтом Академии Наук
на предположенной к орошению территории и уже за этот срок она
дала серьезные по своей значимости для практической работы по
ирригации Заволжья результаты. Работа эта только что развертывается,
и в настоящее время общее руководство ею и проведение ее всецело
сосредоточено в Академии Наук.
Следующим вопросом, огромное значение которого выступает
с особой ясностью при проектировке оросительной системы Заволжья,
является вопрос о том, какие растения могут расти и должпы расти
на орошаемых площадях и какую работу необходимо проделать над
ними для того, чтобы добиться наибольших по эффективности урожаев.
Целевая установка оросительной системы отчетливо дана в постано­
влении Ц К и СНК — это дать 300 млп. пуд. валового сбора пшеницы
на орошаемых землях. Но пшеница в лтчшем случае может занять
50— 60% всей орошаемой территории. Остается еще огромная оро­
шаемая площадь, которая должна быть использована наиболее рациоеальпыми приемами под наиболее цениые в условиях орошаемого
Заволжья культуры. Да и сама пшеница в новых для нее условиях
возделывания требует к себе исключительного внимания.
В этих целях прежде всего необходимо изучить физиологическую
природу пшеницы, подсолнечника, кукурузы, люцерны, ячменя и их
поведение в условиях орошения для то ю , чтобы начать в ближайшее
ж е время правильную работу по их подбору и селекции в новых для
них условиях роста. Одновременно нужно изучить целый ряд новых
растений, которых до сих оор не было в культуре в условиях засушли­
вого Заволжья, но которые при наличности складывающихся очень
благоприятно условий (большое количество тепла и света и доста­
точное для успешного роста количество поливной воды) могут
о успехом произрастать на орошаемых площадях. Сюда относятся
сахарная спекла, рис, клещевина, кенаф, канатник, различные кормо­
вые травы, плодовые деревья и ягодные кустарники и т. п.
Необходимо изучигь физиологические особенности этих растений
в целях использования их для потребностей сельского хозяйства, по­
ставив целевой установкой этого изучения именно удовлетворенно
йтих практических потребностей нового хозяйства на орошаемых
землях весьма различного характера.
Уже сейчас намечается и частично проводится научно-исследо­
вательская работа в области физиологии и селекции сортов пшеницы,
наиболее хорошо отвечающих вновь создающимся условиям. Эти
работы необходимо развернуть как можно шире и глубже, так как
при орошении в корне изменяются задачи селекции, которые с боль­
шими успехами селекционеры выполняли при работе с пшеницами
и другими растениями, выращиваемыми в условиях малого количества
доступной растениям влаги иа неорошаемых землях.
Только что начатая Академией Наук и местными научными учре­
ждениями работа по вопросам физиологии культурных растений
'б*

в условиях засухи и орош ения, работа по селекции пш ениц и других
растений и изучение физиологических особенностей новы х для
Заволжья культурных растений должны развернуться возможно шире
и углубленнее для того-, чтобы дать практическому сельскому хозяй­
ству к началу освоения вновь орош аемых земель весь необходимый
материал для наиболее целесообразного и выгодного для целей социали­
стического хозяйства использования рхих площадей.
Ф изиологические работы необходимо ещо больше заострить на
вопросах качества получаемых продуктов орош аемого полеводства,
Природные условия Заволжья создают лучшую по качеству в мире
пш еницу, прекрасные бахчевые растения, плоды и овощ и. Необхо­
димо изучить те условия, которы е позволяют получать продукты
растениеводства такого высокого качества и не только пе понизить,
но возможно больше повысить эти качества новых урожаен па оро­
ш енных землях.
Больш ого внимания заслуживает вопрос о том, может ли, а! каком
направлении и до какой степени проектируемое орошение Заволжья
изменить основные особенности климата этого края и что нужно
сделать для; того, чтобы обезопасить в наибольшей мере урожаи
основного растения — пшеницы и других от вредных его проявлений
(засуха, суховеи и т. п.).
Проект орош ения 4 —4.3 млн. г а в степях Заволж ья потребует
создания огромных резервуаров воды для орош ения этой площади.
По грубому подсчету для производства правильного орош ения на
запроектированной площади потребуется около 18— 20 млрд. м8 воды.
Помимо огромного запаса воды в перепруженной (по «плотинным»
вариантам проектов орошения) Волге, в степи создается ряд огромных
водохранилищ, миллиарды кубометров воды и различные сроки будут
доставляться сетью каналов на поля, распределяться здесь мелкой
оросительной сетью или дождевальными приборами. Данге при самых
лучших методах орошения едва ли удастся избежать заболачивания
и подтопления наиболее пониженных элементов рельефа степи. На тер­
ритории орошаемого Заволжья культурная орошаемая растительность
должна будет испарить в воздух десяток миллиардов кубометров воды
за вегетационный период помимо того, что испарялось там раньш е.
Трудно представать себе, чтобы привлеченное извне, дополни­
тельное к обычному количество влаги не отразилось никак н а тех
особенностях климата Заволжья, которые делают er« таким своеоб­
разным и таким трудным для сельскохозяйственного использования.
В каком направлении пойдут эти изменения климатических особен­
ностей Заволжья, окажут ли и в какой мере они свое влияние на бич
засушливых районов — суховеи, какую роль в этом отношении будут
играть проектируемые лесозащитные насаждения, и целый ряд других
аналогичных вопросов возникают у местных работников, которым
одновременно с новым типом орошаемого хозяйства придется пости
в громадных размерах хозяйство без орош ения на землях, лежащих
за пределами тех высот, которые предполагаются быть использовавв ы л и для орош епяя.

j
'

.

?

,
■

Приходится отметить, что над поставленными только что вопро­
сами из области климатологии никто до настоящего времени пе
начинал работать, и пока нет организации, которой было бы иод силу
взяться за эти вопросы за исключением Главного Гидрометеорологи­
ческого комитета и его институтов на местах. Между тем эта. работа
имеет огромное практическое значение, так как для агрономических
работников весьма важно знать при организации хозяйства всего
Заволжья, придется ли ему иметь дело с старыми, в высшей степени
капризными климатическими особенностями Заволжья, или же они
в заметной мере изленятся в благоприятную сторону.
И перед научными работниками засушливого Заволжья, и перед
его практическими работниками в области сельского хозяйства про­
блема широкой ирригации Заволжья поднимает огромный круг
неразреш енных вопросов, от правильного разрешения которых будет
зависеть судьба выполнения исторической задачи, поставленной перед
народным хозяйством Партией и Правительством.
Орошение 4— 4.3 млн. га из общей площади около 10— 12 млн. га,
захватываемой под влияние орош ения территории Заволжья, в корне
изменяет весь строй местного сельского хозяйства. Не говоря уже
о том, что предположенная к орошению площадь должна дать
300 млн. пуд. пшеницы, опа даст огромную массу других продуктов
полеводства — зерновых, кормовых, технического сырья для местной
промышленности, продуктов садоводства, огородничества. Твердая
кормовая база послужит основанием для организации различных
отраслей животноводства и пищеной промышленности. Уснлеаное
развитие полеводства и животноводства, которые естественно превра­
тятся в интенсивные формы хозяйства, вызовет большой приток тру­
дового населения. Должна полностью измениться география рассе­
ления Заволжья, население которого исстари располагалось большими
селами по рекам за полным отсутствием источников питьевой воды
в степи. Усилится роль городов и вновь образующихся промышленных
центров.
Перед
организаторами сельскохозяйственных предприятий
в новом Заволжья встают совершенно новые вопросы, даже предва­
рительное разрешение которых будет иметь огромное значение для
дальнейшей проектировки. Мы попытаемся в самых оЗщих чертах
наметить некоторые из этих вопросов п те попытки их разрешения,
которы е в той или иной мере намечают пути будущей организации
сельского хозяйства орошаемого Заволжья.
Основная целевая установка орошения Заволжья это — борьба
с засухой и создание устойчивого сбора пшеницы в определенном
размере. ІІо как бы мы ни подходили с точки зрения оргаиизатороп
производства к решению этой задачи, мы пе можем пѳ затронуть
в своих проектах животноводства и других отраслей ссльского хозяй­
ства, тесно увязанны х друг с другом. Поэтому организатору хозяй­
ства будущего Заволжья приходится полностью затронуть псе стороны
его сельского хозяйства, не упуская из вида основного директивного
указания о производстве определенного количества пшеницы.

Сельскохозяйственное производство Советского Союза отлилось
« настоящ ее время в две основные организационны е ф орм ы , которые
уже и теперь по существу полностью характеризую т и определяют
его роль и значение в социалистическом народном хозяйстве Союза.
Совхозы н колхозы — вот те две ф орм ы организации производства
в социалистическом сельском хозяйство Союза, которым и сейчас,
и без всякого сомнения и в будущем принадлежит реш аю щ ая роль.
Однако, если в условиях сложившихся форм хозяйств в З-іволжьн
для нас ясна ро.іь совхозов и колхозов и количественное соотношение
площадей под ними в этой части наш ей страны , то в условиях совер­
ш енно новы х, которы е несет ирригация Заволжья, существующее
соотношение между этими двумя формами социалистических органи­
заций едва ли окажется стабильным. Если далее в настоящ ее время
отдельные зерновы е и скотоводческие совхозы Заволж ья обнимают
площади в 1 0 0 h более ты с. г а , то возникает соверш енно определенно
вопрос: могут ли в будущем существовать такие огромные хозяйства,
в которых при новых условиях хозяйствования должно сосредото­
читься огромное количество труда, средств производства и продукции?
Каковы должны быть размеры этих хозяйств вообщ е, могут ли
и должны ли быть они так специализированы как раньш е, если при
всех проектах реш ения задачи о производстве 300 млн. пуд. пшеницы
одновременно получаются огромные массы кормов, которые обеспе­
чивают соответствующее развитие животноводства? К ак, в какой
последовательности и в каком соотнош ении между двумя этими
социалистическими формами организации хозяйства мы будем освоивать орошаемую территорию ? Н асколько мпе известно, эти вопросы
ни в какой мере не только не получили своего реш епия, по какбудто бы даже и не разрабаты ваю тся всерьез соответствующими
научными учреа;дсниями. Между тем проектировка организации
хозяйства без твердого представления тех ф орм , в которы е оно должно
отлиться в будущем, в значительной мере имеет теоретический н во
всяком случае лиш ь приблизительный характер. Поэтому совершенно
необходимо в кратчайший срок поставить на разработку іі наметить
хотя бы в основном решение этих н целого ряда других организа­
ционных вопросов, чтобы пе задерживать разработку организационнопроизводственных планов колхозов и совхозов будущей зоны оро­
шения.
Основной хозяйственной задачей ш ирокой ирригации Заволжья
является создание 300 млн. пуд. пш еницы па орош аемых землях.
Каким путем наиболее рационально реш ить эту задачу? Нужно ли
подчинить все остальные народно-хозяйственные интересы формаль­
ному выполнению поставленного задания, или попы таться, всесто­
ронне обдумав формы разреш ения этой н е только хозяйственной, но
и огромной важности политической задачи, выдвинуть такой проект
ее реш ения, который позволит может быть значительно более рен­
табельно с народно-хозяйственнойточки зрения использовать огромные
вложения народных средств в ирригацию Заволжья. Этот вопрос ста­
новится тем болое уместным, что освоение оросительной- системы

Заволжья начнется не раньше начала четвертой пятилетки, т. ѳ.
тогда, когда вопросы снабжения хлебом населения Советской страны
несомненно потеряюг ту остроту, которую они имели в самой неда­
леком прошлом, в связи с безусловными успехами социалистического
вельского хозяйства, отчетливо вырисовывающимися уже и в настоя­
щее вреия.
Оставляя на этот раз в стороне только что затронутые вопросы,
мы остановимся в последующем изложения на тех соображениях,
который дают формальное разрешение хозяйственных заданий дирек­
тивных организацийОсновным вопросом при разработке форм организации зерно­
вого, вернее пшеничного хозяйства но орошаемых пространствах
Заволжья мы считаем вопрос о том, как получить максимально пысокие сборы зерновых хлебов и в частности пшеницы с орошаемой
площади? Разрешение этого основпого вопроса можно получить, еслимы всесторонне проработаем и правильно разрешим такие составляю­
щ ие его части, как:
а) Размещение культурных растений, севообороты и пропорция
культур на орошаемых землях.
б ) Культурные растепия и приемы возделывания их при оро­
шении (селекция и семеноводство, агротехника поливных земель, хими­
зация орошаемого земледелия, его механизация).
в) Система орошения (дождевание илп обычное орошение поверх­
ностным поливом), приемы полипа (снлогапоіі, бороздовой а т. п.),
нормы и сроки дачи воды для различных растений.
г) Вопросы организации труда и средств производства.
1.
Р азм ещ ен и е к у л ьту р н ы х р астен и й ,
севообороты
н п р о п о р ц и я к у л ь т у р н а о р о ш а е м ы х зе м л я х .
Географическими границами будущего орошения Заволжья ва
севере япляется р. Кинель и параллель г. Камышина на юге. Огромное
разнообразие, природных условий — климат и почвы — создают возмож­
ность возделывания различных растений на этой территории. От
чисто зерновых — ишеяицы, осса, проса и ороаашных — подсолнеч­
ника и сахарноіі свеклы на севере, до таких растений, как рис, сорго,
клещевина, кенаф на ю ге— вот пример разнообразия могущих быть
в посеве на орошаемых землях растений. В силу этого разнообразия
природных условий территория орошаемого Заволжья делится на
раііоны, достаточио резко различные между собой как по характеру
возделываемых в них растений н по возможным севооборотам,
в которых эти растении могут размешаться, так и по производствен­
ной специализации этих районов в зависимости от различного разме­
щения различных отраслей сельского хознііства в них.
Таких производственных районов на территории орошаемого
Заволжья при разработке Нижневолгопроектом установлено пять:
Северовосточный (Пред-иргязский), Приволжский, Центральный,
Ю говосточный и Ю жный. На пять же районов по природным и
производственным условиям разбивается орошаемая территория
Заволжья и в ироекте проф. Г. К. Ризенкампфэ, однако ни размеры

орош аемой территории, ни границ ы районов, н и производственные
задания им в обоих проектах п е совпадают. ІІс останавливаясь здесь
совсем па сравнительной ценности районирования территории За­
волжья в эті!х дп)Х проектах, мы остапонимсл ближе на группах куль­
турных растений но отдельным районам II нжнсво.іго проекта, как
охватывающих точно определенную Ц К и СНК территорию , п на тех
схемах севооборотов, в которых долж ны бы ть разм ещ ены эти куль­
турные растения ирн проектировке полевого хозяіістна с установкой
па прои зводи ло 300 млн. пуд. пш еницы . Само собой разумеется, что
на данной стадии ироработкя всего проекта орош ения Заволжья
могѵт быть даны лиш ь основные схемы севооборотов, в настоящее
■время особенно необходимые для всякого рода расчетов и рн проекти­
ровке оросительной системы. П рп составлении этих охом были при­
няты во вшгманяс следующие основные соображения.
Прежде всего севооборот должен возможно полнее удовлетворять
основному заданию: дать максимальное количество дерна пшеницы
в нолях запроектированны х севооборотов. Одновременно о получением
максимальных урожаев пш еницы мы должны иолучить такие же
пысокие урожаи и всех других растении в севообороте.
Возможность получения высоких урож аев обусловливается ирн
орош ении наличием в почве достаточного количества питательных
веществ и сведением до минимума воздействия отрицательных факторов
роста— вредителей и болсзнеіі, и уничтож ением сорной раститель­
ности н а нолях.
Вопросы минерального и навозного удобрения при орош ении
имеют совершенно пноіі характер я значение, чем в условиях сухого
земледелия. Вас всякого сом нения, что повы ш енная урожайность
всех растений в севообороте потребует пересмотра вопроса удобрения
в Заволжья. Имеющ иеся опы ты в этом отнош ении устанавливают
соверш сооо определенно, что применение минеральных удобрений
значительно повыш ает урожаи зерновы х и технических растений.
Поэтому в практике орошаемого земледелия применение минерального
и навозиого удобрений нуж но считать обязательным. Опытным учре­
ждениям ладо разработать вопрос о формах, нормах я сроках внесения
удобрений в севооборотах различны х районов Заволж ья с тем, чтобы
дать практикам сельского хозяйства готовы е приемы ш ирокого хозяй­
ственного их применения.
Борьба с сорняками в севообороте будет осущесі «литься в первую
очередь путем рациональных агротехнических приемов при воздоливании всех растений в севообороте, что является основным в -уто»
сапраіілеапгг, правильным чередованием растении и в частности
іі.ісдоішеи в севооборот многолетних кормовых трав. Несомненно так­
ж е, что в условиях орош ення возможно будет применение химических
методов борьбы с сорняками, которые в сухом земледелии практически
пока не применяются.
Одпям из важнейших агротехнических средств борьбы с сорня­
ками в земледелии засушливых районов является правильно обраба­
тываемый нар. Систематически провидимая за время паровоіі обра-

боткп борьба с сорняками позволяет одновременно накоплять
влагу выпадающих за лето дождой и сберегать сѳ от потребления
сорной растительностью. То ж е самое делает пар и в отношении
накопления питательных всществ в почве. Однако, в условиях оро­
ш ения борьба за влагу при помощи паровой обработки отпадает, ибо
необходимое количество влаги дается орошением, а терять год урожае
За время паровой обработкп невыгодно. Поэтому чистый пар, как
непременный клин севооборота в неорошаемом хозяйстве Заволжья,
не является необходимым upu орошении. Но на паровое время, когда
вновь орошенные поля еще не будут очищены от сорпяков, паровой
клин может быть в севообороте орошаемого хозяйства. В дальнейшем
его роль будут выполнять пропашные клинья, которые будут непре­
менной составной частью каждого севооборота, так как пропашные
растения являю тся-весьма ценными для хозяйства и как кормовые и
как техпнческие растения.
Таким образом в состав севооборотов различных районов
орошаемого Заволжья войдет как основное растение пшенпца (одна
яровая на юге пли озимая и яровая вместе на севере) и некоторые
другие зерновые (ячмень), пропаш аые растения и многолетние травы.
Возможность дать воду в необходимое время ведут к включению
в севооборот пожнивных растений, которые будут высеваться после
уборки основного растения, будут занимать поло в том же году и
будут давать или кормовую массу для скота, или же материал для
зеленого удобрения почвы. Вопрос о снабжепяи почвы органическим
веществом про помощи зелепого удобрения может иметь большое
практическое значение в отдельных случаях, и предусмотреть его при­
менение необходимо.
Как уже было сказано раньше, в разных районах Заволжья наме­
чается возделывание различных растений в различных севооборотах.
Tait как в каагдом районе отдельные хозяйства могут находиться
в неодинаковых условиях, приходится намечать для района не один,
а больше типов севооборота.
Для п е р в о г о с е в е р н о г о р а й о н а с его тучными, обыкно­
венными, а на юге — южными черноземными почвами помимо яровом
пшеницы необходимо всемерное внедрение в культуру озимой пше­
ницы , в наиболее благоприятных местах по ндощадя в тех же коли­
чествах, как и яровой. Пропашным растением здесь явится подсол­
нечник, из трав на' юге района — люцерна.
В хозяйствах, где посевные травы не имеют особого значе­
ния, и па более чистых землях можно принять такую схему сево­
оборота:
Чистый или занятый бобовыми мешанками пар (па первое врем*
и в зависимости от степени засоренности почвы), озимая пшеница,
яровая пшенипа (после той и другой поле может быть занято пожнив­
ными растениями на корм), пропашное — подсолнечник и яровая
пшеница. В этом севообороте под пшеницей будет 60 °/о от все**
площадп севооборота, иод паром или под занимающим его растением
и пронашиыми но 2 0 °/0.

Для гожноіі части этого района можно предложить такую схему
сѳпообпрота: яровая пшеикца твердая, яровая пш еница (твердая или
мягкая), озимая пшеница (можно последнее пож нивные культуры),
подсолнечник, мягкая яровая пш енпца с «осевом лю церны , лоцерна.
В этом севообороте п о і яровой и озимой пшеницей будет 5 7 .2 % , под
подсолнечником 1 4 .3 % и под люцерной 2 8 .5 % .
Для в т о р о г о , П р и в о л ж с к о г о р а й о н а с теми же почвами,
что и в первом, могут быть в схеме приняты то гке севообороты, но
пропашным растением здесь должна быть помимо подсолнечника
сахарная свекла на такой площади орошаемых земель, которая могла
бы обеспечить урожаем свеклы потребность в сырье запроектированных
здесь сахарных заводов.
Для т р е т ь е г о , ц о п т р а л ь п о г о р а й о н а с южными чернозе­
мами и темпокаштановыми почвами в пропашном клину будет куку­
руза. Озимая пш еница здесь п е представляется устойчивой культурой,
и пока в распоряжении местного хозяйства пе будет хорош их, устой­
чивых за время перезимовки селекционных сортов, озимая гшіеница
но может занимать здесь больших площадей, хотя опыты удачной
культуры ее имеются и здесь и даже несколько южнее. Дли этого
района в качестве схемы можно предложить такой севооборот:
Твердая пш еница, твердая пш еница, пропашное — кукуруза и
сорго, мягкая пшеница с подсевом люцерны, люцерна. В этом
севообороте половина площади отходит под яровую пш оппцу. Вторым
севооборотом мог бы быть восьмипольный с люцерной 2 или 3 годи
пользования. В первом случае севооборот принял бы такой вид:
Твердая пгаееица, твердая пшеница, пропашное (кукуруза, сорго),
яровая пш ешіца мягкая, зерновые бобовые или озимая пш еница,
яровая пгаеапца с подсевом люцерны и два года люцерны. Во втором
случае после кукурузы идет два года подряд мягкая яровая пшеница,
во второй год с подсевом люцерны, которая держится на поле три
года. В отдельных частях района можно пріш ять пятипольный совооборот, предложенный для I и II районов, lto всех этих трех районах
Заволжья было бы целесообразно иметь в ноесвс бобовые зерновые
растения, которые могли бы помещаться в севооборотах без люцерны
в пропашном клипу.
Для ч е т в е р т о г о — ю г о в о с т о ч н о г о р а й о н а нужно принять
в качестве схемы восьмипольный севооборот о тремя годами люцерны
или же шестипольный с двумя годами люцерны и тремя пшеницами
(два года поело травы твердые и после пропашного мягкая). It обоих
случаях под пшеницей будет 5 0% площади севооборота.
Во всех этих районах, так же, как и в порвем, на первое время
может оказаться необходимость для усилешюіі борьбы с соринками
в отдельных случаях поместить чистый пар, хотя бы в качестве вре­
менной меры в переходный период. Чем южнее, тем больше является
возможность посева пожнивных культур после уборки основной куль­
туры. Эти возможности надо будет использовать в более коротких
севооборотах для усиления кормовой базы пли для внесения органи­
ческого вещества в почву в виде зеленого удобрения. Последнее может

иметь бо іьшоѳ значение на более связных каштановых мало гумусных
лочвах.
Для ю ж н о го , п я т о г о р а й о н а с светлокаштановыыи почвами,
занимающего Арало-Каспийскую равнину, в основном может быть
припят восьлиподьный севооборот с тремя годами люцерны. В про­
пашном клину этого севооборота основным растением будет кѵктруза,.
частично ее могут заменить сорго, сахарная свекла я другие техниче­
ские растения (клещевина, конопля, кенаф и др.).
Необходимо совершенно определенно иметь в виду, что наметить
схем севооборотов, выполняющих задания по пшенице, возможно еще
больше, но что и все они, и приведенные здесь схемы севооборотов
нужно рассматривать только как схемы, а не реадьиые севообороты
для конкретных совхозов и колхозов. В каждом конкретном хозяйстпо
может быть отступление от этих схем, хотя п основном запроектиро­
ванные схемы по району должны быть выдержаны по различным
типам хозяйств для того, чтобы весь орошаемый массив в целом
выполнил задание государства по производству 300 млн. иуд. пшеницы.
С этим расистом и запроектировано во всех севооборотах процентное
отношение площади под пшеницей в севообороте, которая нигде ае
падает ниже 50°/0, с заметным превышением в отдельных случаях.
Необходимые отклонения в запроектированных площадях пшеницы
должны быть учтены при общем проектировании площадей ее посева
и сборов.
Мы не останавливались здесь совершепно на проектировке схем
севооборотов и вообще использовании неорошаемых площадей, кото­
рые в различием количестве будут находиться в различных районах
наряду с орошаемыми землями.
Неорошаемые земли могут быть в каждом отдельном колхозе или
совхозе в различном соотношении к орошаемым. Это может иметь
большое значение в деле обеспечения продуктивного скотоводства
различного типа (крупный рогатый скот, оецеводство) кормовыми
и в особенности пастбищными угодиями, а через то влиять па выбор
того или иного севооборота. Ве^ это не может пе отразиться на проек­
тировке конкретных севооборотов для отдельных колхозов и совхозов,
которые в отдельных случаях могут довольно резко отклониться от
устанавливаемых для района схем.
2.
К у л ь ту р н ы е р а с т е н и я и прием ы их во зд ел ы в ап и
в у с л о в и я х о р о ш ен и я .
До настоящего времени работа по изучению культурных растений
в Заволжья, их биологических особенностей и селекционная работа
над ними шла п о ч т е исключительно в условиях возделывания п х без
орошения. В этом направлении для Заволжья, в особенности Саратов­
ской, КраснокутскоіІ, Бе ;енчукекой и частично Валуііской опытными
станциями проделана большая работа. Мы имеем прекрасные яо каче­
ству, урожайные в условиях Заволжья свои сорта яровой твердой
и мягкой пшениц, Бсзенчуком и Саратовом выведены вполне удовле­
творительные сорта оуиаой пшеницы, есть вполне хорошие сорта
ячменя, выведенные на Красно-Кутской опытной станции, сорта

.люцерны, житняка и некоторых других растений. ІГо вея эта работа
проделана в условиях возделывания этих растений без орош ения,
с основной устаповкой подобрать растения, наиболее продуктивно
использующие те небольшие запасы в л а ги в с о ч в е , которые поручаются
здесь из атмосферных осадков, очень незначительны х в Заволжья.
Таким образом совершенно сознательно исключались при отборе те
формы культурных растений, которы е отличались большей потребно­
стью во влаге, как мало отвечающие местным условиям.
Работы по селекции пш ениц h других растений орошаемого хозяй­
ства Заволжья надо начинать почти с самого начала, используя для этого
огромный опыт США и небольшой опы т Валуііскои опытной стапцив.
за последние годы проводившей сравнительное испытание н а урожай­
ность ири условии орошения различны х сортов озимой и яровой
пшениц, главным образом Саратовской селекция. Некоторые из этих
саратовских сортов в условиях орош ения дали »полис удовлетвори­
тельные результаты, но для того, чтобы полностью использовать все
преимущества орош ения при помощи специально к новым условиям
приспособленных сортов, необходимо ш ироко развить селекционные
работы на орошаемых участках опытных учреждений уже в самое
ближайшее время. Эти о б сто ятел ьств, срочность начала и широкое
развитие селекционных работ, большой масштаб их выдвигаются нами
на первое место, так как обыкновенно от момента начала работ но
селекции любого растения до времени получения в больших количе­
ствах (иа ты сячи, десятки, а в наш ем случае многие сотни тысяч
и даже миллионы гектар) селекционного семенного материала прохо­
дит обыкновенно большой промежуток времени, даже «лучш ем случае
не меньше десятка лет.
Несомненно, конечно, что широкий размах сначала селекцион­
ных работ, а потом широкое развитие семеноводства только и могут
обеспечить надлежащие темпы подготовки доброкачественного, отве­
чающего всем особенностям нового орошаемого хозяйства, семейного
материала. Поэтому необходимо с первых же шагов новых опытных
учреждений в орошаемом районе н н^. всех старых З аволжских опыт­
ных станциях теперь ж / приступать к развертыванию селекционных
работ, планово распределяя их по отдельным учреждениям.
В орошаемом хозяйстве Заволжья мы будем иметь в своем
распоряжении основной фактор развития культурных растен ий-—
воду. Большое количество тепла и света,' большие запаси питательны!
веществ в почве, легко могущие быть пополненными при желании
минеральными удобрениями со стороны, пе могли быть здесь рацио­
нально, в соответствии с плановыми заданиями социалистического
хозяйства, использованы, пока мы не имели в своем распоряжении
огромной важности фактора роста растений — влагу, i l ,-іто обстоя­
тельство создавало каждый год не от нас зависящ ий предел урожая
этого года, поднимая его в благоприятно сложившиеся годы до огром­
ной высоты и низводя сборы хлебов, трав и др. растений почти
к нулю в годы засух, суховеев. Этим я;е объясняется малая эффекти­
вность и применимость здесь всякого рода агрономических ыеронрия-

тиіг (удобрение, яровизация и др.), так как нельзя быть уверенным
в том, что внесение удобрения, например, я е будет не только беспо­
лезны й, а может быть даже вредным при неблагоприятном для урожая
распределении атмосферных осадков.
Когда все факторы роста, и в том числе вода, будут находиться
в нашем распоряжения, когда мы, пак, например, при орошении дожде­
ванием, будем в состоянии всегда дать воду в нужный для растения
момент и в нужном количестве, положение организаторов хозяйства
резко меняется. Они могут и должны будут потребовать от научных
работников по агрономии широко развернутую систему воздействия
на почву и растение, которая обеспечивала бы пы максимально воз­
можный урожай всех возделываемых растений ежегодно. Вот почему
в другом свете должны предстать перед нами широкие и углубленные
научно-исследовательские работы по вопросам яровизации, бионтизации
семян, по доведению различных растений на различных почвах
ж в особенности ва почвах засоленных и той иди иной степени, по
вопросам удобрения почв, их хнмяческоИ обработке различными
веществами с целью повышения их активности в благоприятном для
развития культурной растительности направлении, по всем вопросам
агротехники на орошаемых землях.
Научным работникам в области агрономин и соприкасающихся
с ней естественно-исторических дисциплин предстоит огромная работа,
которую так же, как и работу но селекции, необходимо немедленно
развертывать возможно шире и углубленнее, испо.тьзтя я качестве исход­
ного то, что уже накопилось в этих областях до настоящего времени.
В деле получения постоянных высоких урожаев и без орошения,
к при орошении паряду с севооборотом и сортовым семенным мате­
риалом огромное значение имеет неуклонное соблюдение правильных
агротехнических приемов возделывания культурных растений. Так гее,
как и в вопросах севооборотов и селекции, и в этой области в распо­
ряжении совхозов и колхозов имеется очень небольшое количество
научно-разработанных и проверенных широкой производственной
практикой приемов. В этом направления имеются только небольшие
работы Валуйской опытной станции п некоторые наблюдения из прак­
тики колхозов, причем эта последняя чаще всего касалась огородных
растений а в весьма малой степени зерновых. Между тем огромное
зпачекие правильной агротехники не подлежит никакому сомнению.
Остановимся в нескольких словах на вопросах обработки почв
в условиях ‘■•рошения. Если в сухом земледелии в Заволжья основной
задачей всей обработки почв было накопить и всемерно сберегать
всячески накопленную влагу для того, чтобы впоследствии цравильно
использовать ее на выращивание культурного растения, то п о ч т
в такой іка мере значимости остается она и при орошении. Вода для
орошения Заволжья при всяких проектах получается с достаточным
трудом и стоит сраннительно дорого. Поэтому максимальная экономия
ее, конечно не во вред продуктивности культурных растений, является
обязательной при всяких условиях для того, чтобы снизать стоимость
производства урожая.

Если гак стоит вопрос с количеством потребаой для орош ения
воды, то совершенно естественным должно быть большое внимание
к возможно полному использованию почвой воды атмосферных осад­
ков, что является, как указано вы ш е, задачей агротехники засушливого
хозяйства. И воят, запасенную в почве из атмосферных осадков, и тон
-более по.іивнтю воду надо возможно тщательнее сохранить в почве
для дальнейшего использования ее культурными растениями. Таким
образом основные требования к накоплению и сбережению влаги
в п очве, которыми рукоподятся агротехники сухого земледелия,
остаются в полной силе и для орошаемого хознйства Заволж ья. По­
этому нам кажется совершенно естественным положить в основу
приемов обработки почвы цри орош ении те ж е основны е принципы,
что и для сухого земледелия. А это зн ачи т, чго до широкой прокерѴи
агротехники сухого земледелия в практике орошаемого хозяйства
я установки таким путем необходимых поправок к ней, мы будем
пред-іагать для практических работников орошаемого хозяйства
в настоящ ее время те приемы обработки почвы при орош еиии, кото­
ры е выработаны местными опытными учреждениями и практикой
советского хозяйства в условиях сухого земледелия. Это тем более
необходимо сделать еще и потому, что орош ение будет примениться
s a староаахотпых землях, и значительной степени засоренных, и борьба
с сорняками, которые такж е будут использовать преимущества ороше-ввя и удобрения, как и культурные растения, будет не м енее, а более
ответственной задачей колхозов и совхозов. П оэтому в целях борьбы
.с сорняками и получения высоквх урож аев мы сейчас в самой реш и­
тельной форме предлагаем при всякого рода проектировках севообо­
ротов, агротехники, количества и состава мертвою инвентаря в хозяй­
стве на орошаемых землях учесть необходимость н а первое время
чистого черного пара и надлежащей его обработки там, где это нужно,
ранней зяблевой вспашки, каждый раз внимательно продуманную г л у-,
ібину вспашки, различную в рязличпы х условиях, но не меньше как
13— 15 ом, безусловную необходимое!ь своевременного раннего посева
яровых на хорошо обработанных перед посевом земля», с возможно
-большим уклоном в сторону сверхранних посевов, безусловно своевре­
менного прореживания и не менее двукратного пропахивания или
мотыжевия пропашных, ручную полку всех хлебов до тех пор, попа
правильная механизация ухода за пропашными и правильная обработка
почвы вообще не снизят роль сорных трав до возможного минимума.
В отнош ении норм высева зерновы х растений овьгг покалывает
необходимость увеличеная норм высева и яровы х, и озимых, так как
■большая обеспеченность влагой при орошеиии позволяет вырастить
значительно большее число полноцеаны х растений но едиш ціу пло­
щади, чел это моа;по сделать без орошения. Нормы высева иропишных
растений остаются примерно темн ж е, что и в условиях хозяйств*
без орошеп:;я.
Необходимо отметить здесь роль озимой пш еницы в колхозах
и совхозах орошаемой зоны . Имеющийся хотя и небольш ой опыт
возделывания озимой пш еницы в Заволжьи при надлеж ащ ей подбор»

ев сортов и приемов возделывания устанавливает возможность этой
культуры и относительно высокую ее урожайность, не только не усту­
пающую, а превосходящую урожайность яровой пшеницы. Гак, на
ВалуЙскоЙ опытной станция (пятый район Заволжья) за ряд лет (1924—
Î 930 включительно) урожайность яровой пшеницы равна по орошению
21.6 ц на га, а озимой 25.6 ц, причем в отдельные годы урожай
озимой пшеницы превышал урожай яровой ва 1 2 ц с га, п только
один год он был ниже на 2'.7 ц с га (I92S г.). Это наблюдение под­
тверждается опытом хозяйств без орошения, где в лучшие по уро­
жайности годы, которые по количеству осадков можно приравнивать
к условиям орошения, «а Саратовской, Краснокутской и Безеіпунской
опытных станциях озимая пшеница дает всегда повышенный урожай
по сравнению с яровой.
Необходимо иметь в виду, что селекцией озимых пшениц при
орошении никто не занимался я что, следовательно, работа в этом
направлении может дать очень многое. Так же многое можио ожидать
от применения векоторых особых приемов агротехники при возделы­
вании озимой пшеппцы (бороздовые посевы, снегозадержание) с целью
предохранить ее от гибели при пѳрезпиовке.
Вопросы возможности иосева о з и м о й пшеницы и соотношения
площадей озимой и яровой пшеницы имеют огромное организационное
для хозяйства значение благодаря значительно лучшему распределению
волевых работ при наличии озимых посевов, лучшему использо­
ванию машин и орудий, а также и при (.оставлении графика водо­
пользования. Озимые растеяия и в частности пшеница, раньше оста­
вляя поле при уборке, дают большие возможности пожнивных посе­
вов, что в условиях орошения может иметь большое значевие.
Что касается районов, где культура озимой пшеницы при оро­
шении возможна, то в этом вопросе установившихся определенных
взглядов два. Представители одной, более осторожной, группы считают,
что пока пет надлежащих сортов, способных противостоять вымерзанию
и нет обеспечивающих перезимопкѵ пшеницы агротехнических прие­
мки, нельзя ссять озимую пшеницу южнее р. Иргиза іДИ—V районы).
Представители второй точки зрения указывают на продолжительный
опыт позделывания озимой пшеницы на Валуйской опытной станции
(V район), с высокими показателями урожайности и относительно
очень малым риском гибели ее посевов. Исходя из этого, они считают
возможным введение озимой пшеницы во всех районах орошаемого
Заволжья за исключением юговосточного, с очень суровыми мало­
снежными зимами.
Во всяком случае, включение озимой пшеницы в севооборот
в разных дозах п в особенности в переходных севооборотах с чистым
или заняты « паром вполне возможно и целесообразно в упомянутых
четырех районах орошаемого Заволжья. Одновременно с этим необхо­
димо ужесеіічас, как говорилось выше, развертывать соответственным
образом селекционные работы для подготовки надлежащих сортов
озимой пшеницы, пригодных для всей территории орошаемого
Заволжья.

Огромную роль п значение в хозяйстве орошаемого Заволжья
бѵдут играть минеральные удобрения. ЛІы уже указывали выше, что
ограничительным фактором урожайности в условиях сухого земледелия
является недостаток воды. Если устрапить этот недостаток, то урожаи
естественно поднимаются, я пря даче оптимальных количеств воды
уронгаи будут определяться наличием шітательпых веществ в почве.
Несмотря на то, что в условиях сухого земледелия почвы Заволжья,
в особенности в пределах более южной его части, почти никогда не
реагировали положительно на внесение минеральных удобрении, при
орошении опыты на Валуйской опытной станции показали другое.
Минеральное удобрение резко повышало урожай пшеницы, причем
наиболее эффективными удобрениями являлась смесь азотистых и фос­
форнокислых. При своевременном посеве и вообще правильном воз­
делывании яровой пшеницы прибавка урол;ая от внесения азота
и фосфора достигает в абсолютных цифрах 6—7 ц зерна на га, при
урожае яровой пшеницы без удобрения около 20 ц на та. Многочи­
сленные опыты североамериканских опытных станций по этому
вопросу полностью подтверждают высокое положительное действие
внесения минеральных удобрений при орошении.
Не останав.іиваясь здесь на результатах этих опытов, нужно
совершенно отчетливо и определенно установить, что в практике
орошаемого хозяйства в Заволікьи применение минеральных удобрений
под основное растение — пшеницу должно быть обеспечено ие менее
одного раза в севооборотах с люцерной и одна или два раза в сево­
оборотах без трав. Имеющийся опыт ваш и иностранный дает возмож­
ность наметить и состав, я нормы внесения удобрений на первое
время, а дальнейшая работа опытных учреждений должна не только
дополнить недостающий материал, но и детализировать методы исполь­
зования минеральных удобрений в различных случаях. Ввиду того,
что в условиях Заволжья эта работа только что началась и в пашей
распоряжении имеется крайне ограниченное число данных, необхо­
димо исследовательскую работу в этом направлении немедленно раз­
вертывать возможно шире для того, чтобы дать практические указа­
ния совхозам и колхозам в различных районах, которые будут работать
на весьма различных почвах.
Одпии из условий, решающих успех полевого хозяйства на оро­
шаемых землях, булег механизация полевых работ. Вопросы механи­
зации зернового хозяйства в условиях совремепвого Заволжыі в зна­
чительной степени разрешены практикой зерносовхозов и частично
колхозной практикой. Трактор и все прицепные к нему орудия пол­
ностью разрешили вопросы обработки почвы и посева. Комбайп раз­
решил вопрос механизации уборки. До сих пор в практике заволжских
зерносовхозов было очень мало пропашных растений, что несомнопао
было связано с недостаточной работой а области мехаішзации ухода
и уборки пропашных растешііі и в частности подсолнуха. В этом
опю ш еаин вообще у пас пока весьма мало данных, несмотря на то, что
л практике североамериканского хозяйства вопросы механизации при
возделывании кукурузы, например, полностью разрешены.

В условиях орош аемого хозяйства вопросы мехавизацпи вообще
и в том числе проп аш яы г растений будут поставлены значительно
более четко и властно. При общей орош аемой площади около 4 млн. га
площадь под пропашными будет измеряться несколькими сотнями
ты сяч гектар. А так как вообщ е орошаемое хозяйство потребует зна­
чительно больш ей затраты труда п а едппицу площади (по примерным
расчетам Н ижневолгопроекта в 2.5 раза), то вопросы механизации
всех работ в полеводстве н а орош аемых землях приобретают особое
значение. Между тем в этой области у н ас совершенно неблагополучно.
Ссылаясь н а то, что для полной механизации культуры пропашных
у н ас н ет набора надлежащих орудий, работники зерносовхозов стре­
м ятся всеми способами отделаться от посева пропаш ных, а имеющиеся
в посеве оставляют п о ч іи без всякого ухода и получают ничтожные
урож аи. Между тем правильная обработка пропашных за время их
роста в орошаемом хозяйстве, при отсутствии в севообороте чистого
в ар а, приобретает особое значение. Борьба с сорняками в севообороте
возлагается в таком случае полностью н а правильные приемы ухода
з а пропаш ны м и растениям и, культуру многолетних трав а правильную
агротехнику зерновы х, пока химические методы борьбы не придут ва
помощ ь в этом случае.
Наряду с безусловной необходимостью полностью разработать
вопрос механизации п ри возделывании пропаш ны х растений, в усло­
виях орош аемого хозяйства соверш енно по новому становятся вопросы
м еханизации вообщ е. Прежде всего приходится считаться с тем, что
т а и л и ипая густота оросительной сети ставит предел размерам единиды
посевной площади — клетке. Е сли в условиях сухого земледелия размер
клетки определился с т о ч е н зрени я максимально выгодного использо­
ван и я м аш ин и в первую очередь трактора, то этот признак отпадает
п ри орош ении, когда поля долж ны быть перерезаны каналами, рас­
пределителями и целой системой оросительных канав, тесно связанных
с особенностями рельефа п ри обычной системе орош ения. Даже и более
соверш енная система орош ения — дождевание требует проведения ка­
налов и оросителей, увязанны х, конечно, с рельефом орошаемой пло­
щади. А система и распределение дождевательных установок ограни­
чивает размеры обрабатыиаемой площади в одном куске, при опреде­
лении размеров которого х о т я и будут учитываться интересы механиза­
ции, но требования самой системы полива станут, конечно, на первый
план.
Повидамому, нуж но будет продумать вопрос о типе тракторов,
какой — колесный или гусеничны й будет иметь преимущ ественное рас­
пространение и а орош аемых землях. До проверки в широком масштабе
в условиях тщ ательного наблюдения работы в производстве, кажется
очевидным преимущество гусеничны х тракторов перед колесвыми.
Однако этот вопрос требует весьм а тщ ательной проработки, и только
тогда мож но будет иметь о нем правильное суждение. Необходимо
теперь же поставить воп рос об электриф икации пахоты и обработки
почвы вообщ е. Встанет такж е вопрос о типах плугов и пропашников,
так как в общем придется обрабаты вать более влажную землю. Вероятно
Тр. Н саврю соіі см ен *

^

встанет вопрос о некоторы х изм енениях в кон струкциях уборочны х
орудий, в особенности это будет относиться к уборке н е меньш е трех
р аз в лето больш их площ адей посевной лю церны (косьба, суш ка, весьма
вероятн о, искусственная, прессовани е, стогом етание, разм ол сухой
м ассы и т. д.). Нужно будет очень тщ ательно продумать вопросы меха­
низации пропаш ны х и в частности и х уборки. Это надо будет отнести
особенно к сахарной свекле, площ ади которой и в особенности запро­
ектированны е урож аи с гектар а достаточно велики, чтобы проблема
своеврем енной уборки огром ного урож ая м огла получить вполне удо­
влетворительное реш ен ие. Е сли даже в наш их западны х район ах свекло­
сея н и я , располож енны х в основном в густо населенны х местностях,
трудности в уборке свеклы каж ды й год все ж е резко сказы ваю тся, то
‘ в малонаселенном Заво л ж ья, даж е и в северной орош аем ой его части,
вопросы ж и вой рабочей силы будут стоять очень остр-», в особенности
в период уборки. Поэтому вопросы м еханизации здесь приобретают
особый ин терес и значение в требую т к себе исклю чительного внима­
н и я уж е в настоящ ее время.
3.
С истем ы о р о ш ен и я, п р и ем ы со д и в а, п о л и в н ы е но
н срокп полива.
В детальной научной проработке всех вопросов, относящ ихся
к этой груп п е, особо заинтересованы все работники, имею щ ие хоть
какое-либо отнош ение к вопросам и рри гац ии Заволж ья. У ж е в раз­
рабатываемы х в н астоящ ее врем я проектах о рош ен и я Заво л ж ья запро­
ектирован ы , как нам известно, две в корн е р азличны е систем ы орош е­
н и я . П роект акад. И . Г . А лександрова предусм атривает обы чны й тип
о рош ен ия путем полива с поверхности почвы , п роект п р о ф . Ризенкам пф а — орош ение пу тей дождевания.
М ы н е нм ееи здесь возм ож ности, да к этому и н е т п рям ой необ­
ходимости, сравнивать достоинства и недостатки этих двух систем оро­
ш ения. А вторы их в своих м атериалах делают это с достаточной пол­
нотой. Н о м ы считаем своей обязанностью вы сказать здесь ряд своих
соображ ений, возникаю щ их у н ас к а к у агроном ических работников,
которы м придется при нять непосредственное у ч асти е в практическом
проведении всей работы по сельскохозяйственном у освоению ороси-'
тельной систем ы , сооруж енной инж енерам и.
Соверш енно не останавлинаясь н а вопросах о сравнительных
величинах прям ы х потерь воды п ри обы чном орош ении и п ри дожде­
вани и, о возмож ностях использования различны х частей рельеф а мест­
ности, об общ их затратах денеж ны х и материальных средств п р и той
и другой системе орош ения и м ногих других эконом ических и гидро­
технических вопросах, которы е возникаю т при сравнени и эти х двух
систем, м ы подчеркнем только основны е агротехнические их особен­
ности.
Прежде всего мы отмечаем огром ное различие в эти х двух систе­
мах орош ен ия в использовании территории для о рош ен и я н а сыртах.
К аж ущ аяся равни ян ость сы ртовой части Заволж ья при детальной ее
нивелировке для целей орош ен ия, как показали м атериалы детальных
проектов орош ения, разработанны е во Всесоюзном ин сти туте орошаѳ-

ыого зернового хозяйства (Ершовский и Ч нж янский опытные орошае­
мые участки), н а самон деле имеет очень сложный рельеф, часто
с уклонами выш е предельных для обычного орош ения. Микровпадины
и бугры рябят всю степь и во многих случаях полностью исключают
ветод сплошного полива затоплением и вызывают ряд дополнительных
расходов при бороздовом поливе. В отдельных, довольно часто по­
вторяющихся случаях н а этом основании должны выпадать из
орошаемой площади большие и л е меньшие площади повышенного
рельефа.
Огромным преимуществом дождевания является малая зависи­
мость его от рельефа и полная возможность, во-первых, использовать
почти все элементы рельефа, а во-вторых дать на каждую определенную площадь всегда то количество воды, которое следует дать в зави­
симости от состояния почвы и растения. Это дает полную возможность
использовать однообразно под орошение максимум площади, что ннеет
большое хозяйственное значение.
Огромные, крайне трудно предотвратимые потерн воды при про­
ходе ее по каналам, оросителям в распределителям вызывают в пони­
женных элементах рельефа поднятие уровня грунтовых вод, что в усло­
виях засолепных подпочвенных пород (арало-каспийские глиаы) дает
в результате вторичное засоление почв, вызывает образование солон­
цов в таких местах, где их прежде не было. Значительное уменьшение
нотерь воды путем просачивания в почву при орошении дождеванием
в очень большой степени снижает возможность образования вторич­
ного засоления при этом способе полива. Наоборот, разумное приме­
нение дождевания сможет в некоторых случаях помочь культурному
использованию засоленных почв.
Отсутствие оросительных канав при дождевании, помимо общего
увеличения орошаемой площади, создает значительно больше удобств
для механизация обработки, посева, ухода и уборки культивируемых
растений, так как в этом случае не приходится считаться с располо­
жением и густотой сети оросителей и нх направлением.
Огромное преимущество дождевания заключается в возможности
деть совершенно определенное количество воды, какова бы ни была
заданная наперед ого величина, в строго отведенный для этого по всем
соображениям период временя и достаточно равномерно по всей оро­
шаемой территории.
И з практики сухого земледелия мы отлично знаем, что не всегда
реш ает высоту, а иной раз даже стдьбу урожая общая сумма выпав­
ших за все время роста осадков, бгрош іоо значение имеют сроки их
выпадения и в особенности это важно для яровой пшеницы. Путем
дождевания мы можем распределить все намеченное на вегетационный
период количество воды такими дозами и в такие сроки, которые будут
полностью отвечать потребностям растений и условиям погоды. Равно­
м ерны й распределением воды по всем элементам рельефа, занятом
культурным растением, мы добиваемся одновременного прохождения
им стадий своего развития, а главное одновременного созревания
и возможности одновременной уборки всей площади.^

Совершенно иначе обстоит дело при обычном орош ении. Прежде
всего надо отлетать, что минимальные оросительные нормы при этом
способе орош ения колеблются около 800 и 3; дать меньш е этого за раз
фактически нельзя. Распределение этого количества воды при отсут­
ствии строгой планировки поливных участков будет всегде очень
неравномерно — больше в пониженны х и меньш е в повы ш енны х частях
микрорельефа. Эт® обстоятельство вызывает неравномерность разви­
тия растений, их созревания и затрудняет выбор срока уборки. Конечно
можно избежать этого планировкой участка, снятием почвы с повы ­
ш енных частей рельефа и сбрасыванием ее в понижения. Е о этим не
избежать огромной пестроты почв, а потому и состояния культурного
растения на ней. Мы в е можем дать при этом способе орош енпя воду
в самый нуж ны й момент, не разруш ая всего граф ика полива.
Возможность дачи воды путем дождевания в соверш енно опре­
деленные сроки дает возможность более своевременного производства
всех сельскохозяйственных работ, большую маневренность в исиольэовании сил и средств производства.
И , наконец, одним и з агрономических соображ ений в пользу
дождевания является большая теоретическая обоснованность получения,
в случае его применения, определенпой величины урожая культурных
растений. Возможность дачи воды в полном согласовании с потреб­
ностями в ней в различные ф азы развития растений в значительной
степени позволяет нам вмешиваться в ход развития растений и тем
самым, прв правильном н а него воздействии, увереннее итти к полу­
чению урожая определенной-высоты. Далеко н е так обстоит дело при
обычном орош ении, чем и можно объяснить чащ е всего те провалы
в урожаях, столь обычные не только в хозяйственной практике, но
и н а опытных учреждениях.
Необходимо, однако, указать, что если мы вправе сказать, что
обычное орош ение имеет за собой опы т применения его в течепие
нескольких тысячелетий, орош ение дождеванием сравнительно новый
метод, не имеющий за собой продолжительного и ш ирокого производ­
ственного опыта. Вот почему необходимо принять все меры к тшіу,
чтобы по возможности без всякого отлагательства начать ш ирокие
опыты по дождеванию рядом с обычным методом орош ения. Этот
опыт надо, накоплять кап можно быстрее и по возможности в различ­
ны х частях будущей орошаемой территории Заволжья, так как в от­
дельных частях ее возможность применения дождевания определит
возможность орош ения этих частей Заволж ья вообще. Мы имеем при
этом в виду орошение Арало-Каспийской низменности, где климатиче­
ские условия позволяют использовать орошаемые пространства для
вы ращ ивания значительно бодее венны х техиичоских растений, чем
на севере.
Вопросы приемов поляна (сплошной — затоплением, бороздками
и др.) при обычном орош ении изучались довольно много в практике
земель в Советском Союзе, главны м орбазом в Средней А зии. Были
проведены эти работы н н а опытных учреждениях Европейской частя
Союза и в частности в Заволж ья. Однако, в современных условиях

организации орошаемых территорий в совхозах и колхозах эти
вопросы принимают новы й характер. При выборе приемов полива при
всех прочих условиях, которыми руководились в этом вопросе раньше,
безусловно нужно считаться в особенности с необходимостью прове­
дения полной механизации обработки орошаемых площадей, как
основной установки для совхозов и колхозов. Это обстоятельство
вызывает необходимость заново пересмотреть весь вопрос о приемах
полива и подвергнуть его ш ирокой экспериментальной проверке
с учетом только что указанного фактора.
Имеющийся в распоряжения организаторов орошаемого хозяй­
ства Заволжья материал по вопросу о нормах и сроках полива не может
быть признан вполне удовлетворительным гл а іт ы и образом потому,
что он не проверен в ш ирокой производственной практике. Мате­
риалы опытных учреждений дают п ри обычном орошении ороситель­
ные нормы для зерновых около 2 0 0 0 м® в два полива. Эта исходная
н о р н а принимается для северных районов орош ения, на юге она
должна быть несколько увеличена. Несколько больше (до 2500 м8)
принимается для орош ения пропаш ных и заметно больше для люцерны.
Чащ е всего нормы рекомендуются без учета характера почвы
и условий погоды, в которых развиваются культурные растения.
Совершенно теоретическим образом установлены поливные нормы
при дождеванин-н совершенно не проверены они пока в производствен­
ных условиях.
Таким образом эти основные вопросы орошаемого земледелия
требуют самой серьезной научной разработки в условиях большого
разнообразия почв и еще более сложного и разнообразного сочетания
погодных факторов, резко меняющ ихся из года в год. Задачей науч­
ной разработки вопросов о сроках и нормах полива различных ра­
стений нуж но поставить возможность путем орошения регулировать
содержание воды в почве таким образом, чтобы находящееся в каждый
данный момент количество воды в почве могло обеспечить максималь­
ное развитие вегетативных частей растения в первые периоды его
роста и налив и созревание зерна в конце. Нам нужно решить вопрос
управления количеством воды в почве в соответствия с потребностями
в ней растений. А если мы сумеем сделать это и сумеем своевременно
давать растению необходимую ему пищу в надлежащем количестве
и таковом ж е составе, то вопросы управления урожаем будут близки
к их практическому разрешению .
Мы говорим сейчас о том, что вопрос о создании максимальных
урожаев культурных растений в условиях орошения для засушливого
Заволжья становится близким к его практическому решению. Однако,
для полного его положительного реш ения, т. е. получения постоянно
урожаев определенной вы соты , нам нужно в самой серьезной форме
разработать вопросы защ иты растений от всего того, что может сни­
зить в значительной мере эти урожаи.
В первую очередь мы ставим вопрос о борьбе с сорной раститель­
ностью н а орошаемых полях. Сорняки в силу весьма различных усло­
вий в Заволж ья в настоящ ее время являются одним из нрупнѳйших

факторов снижения урожаев зерновых растений в условндх сухого
земледелия. Хотя н в заметно меньшей мере, но степень их развития
так ж е, как и культурных растений, регулируется наличностью влаги
и питательных веществ в поле. Вот почему всякое улучшение в почве,
благоприятно отражающееся н а развитии культурного растения, одно­
временно, и , может быть, прежде всего, отражается и а развитии
сорняков в посевах. Поэтому усиленное внимание к вопросам борьбы
с сорняками при орошении «ш лется естественным, и на первый план
пока должен быть выдвинут комплекс — севооборот и агротехника,
целевой установкой которого должна быть постоянная борьба с сор­
няками. Ни в какой мере нельзя преуменьшать значения этой борьбы
и недостаточно серьезно и внимательно относиться к этому исключи­
тельной важности вопросу. К комплексу агротехнических мер борьбы
с сорняками необходимо присоединить борьбу нугем химикатов,
и в самое ближайшее время с достаточной энергией надо приняться
за изучение этих химических методов борьбы.
Орошение создает совершенно иные условия развития растений,
иную атмосферу в сдоях ее, лежащих близко от поверхности земли,
чем это имеет место при отсутствии орош ения. Значительно большая
влажность в нижних слоях атмосферы при большом количестве тепла
будет способствовать развитию всякого рода грибных заболеваний
растений, так мало сравнительно распространенных » хозяйстве
Заволжья. Придется обратить особое внимавис на разработку мер
борьбы с этими будущими болезнями растений и уже сейчас учесть
Эту возможность развития фитопатологических явлений при селекции
сортов различных растений для орошаемого Заволжья.
Пользуясь возможностью управлять водой — давать ее в нужном
количестве и в необходимое время, н минеральными удобрениями для
повышенвя запасов питательных веществ в почве, создавая условия
надлежащей защ иты культурных растений от вредителей и болезней,
мы можем рассчитывать теоретически н а получение возможно высоких
урожаев.
Теоретический предел уроягайности при этих условиях опреде­
ляется наличием тепла а солнечного света, факторы, которые
в Заволжья никогда не находятся и едва ли будут находиться в минимуме.
Если отбросить случайные повреждения растений от стихийных про­
явлений мѳтфакторов (град, заморозки, ливни и т. п.), то при орош е­
нии и удобрении создается возможность получения высоких урожаев.
Что же значит высокий урожай, который может быть получен
на орошаемых землях Заволясья и на какие урожаи мы можем ориен­
тироваться при проектировке типов хозяйства орошаемого Заволжья?
Для примера возьмем урожайность основного растения будущего
орошаемого хозяйства — пшеницу яровую и озимую.
Проф. Филипповскпй, автор агротехнической части проекта инж.
Ризепкампфа, разработал п а основапии материалов опытпых учре­
ждений Союза о потреблении воды и питательных веществ различного
рода растениями для создания различной высоты урожая, математи­
ческую формулировку законов образования урожая. На о с н о в а н и е

этой ф орм улы он вы считы вает, какие урож аи долж ны получиться при
определенном сочетании воды и питательны х вещ еств в почве и, на­
оборот, какие количества воды и питательны х вещ еств надо дать
растен иям , чтобы получить урож ай определенной вы соты.
Здесь н ет необходимости останавливаться н а разборе и характе­
ри сти ке его вы числений. П опы тки такого рода вы числений имели
место и ран ьш е, но редко кто м ог использовать их для практических
целей. Однако, р асч еты т. Ф илипповекого могут бы ть полезны
и использованы п ри учете сроков и норм дачи воды при орошении
дождеванием в качестве ориен ти ровки для всех гидротехнических
соображ ений.
Величина запроекти рованного урож ая пш еницы яровой в обоих
н ам известны х проектах од инакова: 25— 26 ц с г а (проект акад. Але­
ксандрова и п роект п р о ф . Рнзенкаы пф а). Эта величина урож ая орош ае­
м ой я ровой пш ениды вполне р еальна и подучена бы ла в опытах Валуйс к о й опы тной станции. Б ы ло н е м ало случаев, когда эта урожайность
бы ла зн ачительно п ревы ш ена, в особенности п ри внесении минеральн ы х удобрений в опы тах.
Однако, больш ая ком иссия агротехников, близко стоящ их
к вопросам урож аев н а орош аемы х гидротехниками землях, которая
работала для П равительственной ком иссии в начале 1932 г., зная все
м атериалы по урожййности п ш ениц ы в р и орош ения, все ж е не реш и­
лась дать ц а ф р у среднего урож ая по всем районам орош ения в 25 ц
с г а даж е для проектны х расчетов.
В то врем я ком иссия .исходила и з одного метода орош ен ия —
полива с поверхности почвы , н е им ея в виду дождевания, как это пред­
полож ено по проекту п р о ф . Ризенкам пф а. О громны е трудности
сельскохозяйственного освоения вновь орош аемы х земель хорош о
и звестны и з наш ей советской и и г р о в о й практи ки орош ения. Пуск
системы нам ечался н а 1937 г ., следовательно, врем ени для предвари­
тельн ого знаком ства с этим населения, никогда н е работавш его с оро­
ш ением полей (только нем ногие и только н а огородны х и табачных
плантациях работали с орош ением ), соверш енно н е бы ло. П олная н е­
возм ож ность к тому врем ени хоть сколько-нибудь удовлетворительной
планировки орош аемой площ ади, ко то р ая крайне пестра в отнош ении
м икрорельеф а, н е обеспечивала возм ож ности равном ерности полива,
а в силу этого равном ерности сто ян и я культурны х растений и урож ая
их н а орош аем ой площ ади. К неум ению в технике о рош ен и я присое­
д и н яется незн ание населением тверды х агротехнических правил воз­
делы вания различны х р астен и й п ри орош ении, отсутствие надлежащих
сортов культурны х р астен ий, приспособленны х для орош ен ия. Были
н еясн ы перспекти вы м ин еральн ы х удобрений для зерновы х н а третью
п яти л етку, н е р азработаны п ри ем ы их прим енения. О громную роль
в создании уроясая определенной вы соты будут играть п ри орош ении
сорны е тр авы , которы е будут усиленно развиваться н а полях п ри их
орош ен ии и удобрении. Н а ф о н е малой к началу освоения системы
подготовленности м естн ого п переселенного сюда населения к хозяй­
ству н а орош аем ы х зем лях это т ф актор м ож ет сы грать большую роль.

Эта соображения, наряду с некоторыми другими материалами,
заставили членов комиссии по подготовке материалов для Правитель­
ственной комиссии ограничить высоту урожая яровой пш еницы па
первые годы использования системы, пока население но привыкнет
к ее правильной эксплоатации, меньшими величинами, а именно 23 ц
с га в среднем для черноземных, темнокаштановых и солонцоватых
почв сыртов и 18 ц для светлокаштановых почв Арало-Каспийской
низменности. При общей площади орошения в 4.3 ділн. га это давало
в результате заданную Правительством продукцию пшеницы на оро­
шаемых землях. Нужно указать, что цифра в 23 ц на г а для пшеницы
вызывала сомнение, н проф. А. Н. Костяковым внесено особое мнение,
в котором он высказывается за то, чтобы к для первых лет действия
систем среднюю урожайность пшеницы нужно принять п 2 0 ц с га,
а на Каспийской низменности — в 18 ц с г? при условии проведения
необходимых мелиоративных мероприятий».
Как нужно смотреть на запроектированную урожайность пше­
ницы в среднем для всей орошаемой площади в 25— 26 ц с га? Для
авторов комиссии новым к тем соображениям, которыми они распола­
гали раньше, является отсрочка (пока еще, впрочем, очень неопреде­
ленная) в сроке начала использования сисгемы орош ения. Эта
отсрочка может сыграть огромную положительную роль для организа­
торов будущего орошаемого хозяйства Заволжья и его пспользователей
(колхозов и совхозов).
С значительно большей вероятностью мы может утверждать, что
к моменту освоения системы во много раз лучше будут подготовлены
научно-опытные учреждения по вопросам агротехники, цриемов оро­
шения, сортового материала, использования удобрений и т. п. На
устраивающихся в настоящее время мелких оросительных системах
на местном стоке подготовится некоторое количество основных ка­
дров из местного населения, которые могут быть бригадирами и учите­
лями новых тысяч колхозников. Общая вооруженность колхозов и сов­
хозов значительно возрастет к тому времени, и явится значительно
больше возможностей для лучшего проведения всех работ по орошае­
мому хозяйству.
С другой стороны, возможность осуществления безусловно луч­
шей с агротехнической точки зрения системы орошения дождеванием
позволяет рассчитывать на более высокие урожаи, нежели при арыч­
н ой орошении.
В рассчете па осуществление всех этих соображений можно на­
метить несколько более повышенную урожайность по сравнению с на­
меченной в комиссии и приблизить ее я зопроектпронаяноіі в обоях
проектах для расчетов орошаемой площади, которая благодаря новы^ н н о м у урожаю в проекте акад. Александрова снизилась до
4.002 тыс. га. Нужно, однако ж е, совершенно определенно иметь
в виду, что на данный момент пока нет полной уверенности в том, что
Запроектировапиые урожаи в 25—26 ц зерна пшеницы па га будут
получаться по всей площади орошаемой пшеницы и в первые годы
использования системы. Вместе с тем необходимо сейчас же указать,

что запроектированный урожай отнюдь не означает максимального
возможного среднего урожая после того, как работа всей оросительной
системы войдет в норму и население приобретет навы вн и возмож­
ность использовать все данные науки н техники для цроведения их на
своих орошаемых полях.
4. В оп росы о р г а н и з а ц и и труда и средств п р о и зв о д ств а.
В этой области ын научные работники сельского хозяйства, пи
практические работники совхозов и колхозов Заволжья не имеют почти
никакого материала для развертывания производства в а 4 млн, га оро­
шаемых земель. То. что имеет место в настоящее время по организа­
ции производства на орош аемых землях Заволжья, по существу ни
в коем случае не поможет нам для организации будущего орошаемого
хозяйства. В настоящее время м м имеемобычио небольшие орошаемые
участки в колхозах илн совхозах, не превышающие в лучшем случае
согни гектар всех посевов, из которых большая часть относятся к оро­
шаемым огородам (плантации) и только в редких случаях и в ничтожно
калом размере мы встречаем орошение зерновых растений и в част­
ности пшеницы. В совхозах эти орошаемые участки чащ е всего заняты
садани, огородами, плантациями орошаемого табака, которые также
имеются в каждом колхозе в ряде районов Заволжья.
Использовать этот опыт организации поливных площадей и орга­
низации труда на будущих орошаемых пространствах Заволжья едва
ли придется: очееь он своеобразен и мало отвечает заданиям будущего.
Мы уже говорили выш е о том, что в настоящее время не имеет даже
общего решения вопрос о соотношении двух основаых типов органи­
зации социалистического производства на орошаемые зем л ях— сов­
хозного и колхозного. Вопрос этот имеет исключительно важное зн а­
чение в деле освоения огромных площадей будущего орошаемого
хозяйства Заволжья, и на детальную проработку его, с учетом всех
сторон этого широкой государственной важности вопроса, уя;е в бли­
жайшее время необходимо сосредоточить внимание соответствующего
круга научных работников.
Роль совхозного сектора в будущем орошаемом хозяйстве За­
волжья, различные типы и направления в организации совхозов, раз*
меры их, источники рабсилы и огромное количество вопросов органи­
зации самого совхозного производства — все эти вопросы встанут
перед проектирующими хозяйство орошаемого Заволжья во всей своей
сложности. Задача эта осложняется еще и потому, что мы почти не
нмесм примеров подобного рода организаций у себя (есть только
в качестве примера хлопковые совхозы в Средней Азии, напр. Пахта
Арал), ни в мировой практике. Поэтому прядется прорабатывать с са­
мого начала всю организационную схему, структуру производства,
каждую деталь схемы проверять в производственном опытеМало чем можно будет воспользоваться и пз скромного по своим
размерам опы та орошаемого хозяйства в колхозах в настоящее время.
Как уже указано вы ш е, орош аемые плантации в колхозах обычно очень
невелики, занимаются больше всего орошаемыми садами и огородами
я не представляют основной частя производства в колхозах. Так же,

как и для совхозов, возникает вопрос о размерах возделываемой пло­
щади для будущего орошаемого колхоза, так как имеющимся в колхо­
зах количеством рабочих рук нельзя будет обработать и убрать совре­
менные площади посевов в колхозах Заволж ья при их орош ении. Мы
уже говорили о том, то даже одно полеводство, при возможно полно»
его механизации н а орошаемых землях, будет требовать почти в 2 % раза
больше труда, ч ей при сухом земледелии. Сильно увеличивается по­
требность в работе при организации продуктивного животноводства.
Мы не останавливаемся здесь на вопросах организации колхоз­
ного хозяйства пак такового. Все возникающие п ри этом вопросы
должны получить предварительную теоретическую проработку в соот­
ветствующих научных организациях, и только тогда можно будет наме­
чать типы колхозов и совхозов на орош аемых землях Заволж ья, их
специализацию и распределение по территории и подходить к соста­
влению организационно-производственных планов их.
Совершенно ясно, что приведенным вы ш е перечнем вопросов,
подлежащих с наш ей точки зрения разработке в самое ближайшее
время, ни в какой мере не исчерпываю тся даже вопросы организации
полеводства. Одновременно с этим должны быть поставлены па раз­
работку вопросы организации животноводства во всех его многооб­
разны х формах, вопросы садоводства и огородничества, ры бного хо­
зяйства, лесонасаждения и ряд др. вопросов. Заново придется поставить
основной вопрос — распределение населения по орошаемой террито­
р и я . Если в прошлом основным фактором распределения населений
в степи были реки, и все население располагалось цепью по их течению
яри полном отсутствии поселков вдали от р ек, то в ближаіішсм буду­
щем этот стимул к определенному типу расселения отпадет. Воду можно
будет получить в каждой точке будущего орошаемого пространства.
Иметь землю на расстоянии десятка и больше километров от места
жительства трудящ егося, как это имеет место почти всегда теперь
в Заволжья, пе только пе будет необходимости, но это будет предста­
влять во много раз большие трудности, ч ей при экстенсивном исполь­
зовании земли теперь. Хозяйство — колхоз, совхоз должно прибли­
зиться к своей территории, а потому переразмещ евие современного
населения Заволжья по орошаемой территории будет совершений не­
избежно. Поэтому нужно уже сейчас продумать памеченпые выш е
вопросы, нужпо создать примерное распределение машинотракторных
станций как центров, около которы х будут группироваться колхозы,
наметить пункты основных промыш ленных учреждений на местном
сельскохозяйственном сырье, сеть грунтовы х дорог, что будет иметь
огромвое значение ввиду сложной сети оросительных каналов по
степи, и целый ряд других, связапных с размещением населения,
Заданий. Детальная предварительная разработка этих п огром ною коли­
чества других вопросов, которые безусловно возникнут у каждого лица,
связанного так или иначе с хозяйством будущего орош аемого Заволжья,
является задачей перед различными категориями работников и различ­
ными учреждениями, которые будут принимать участие в разреш ении
грандиозной проблемы большевистской борьбы с засухой в За®о-*®ьи.

5. ЧТО ДЕЛАЕТСЯ И ЧТО СДЕЛАНО П О ВОПРОСАМ И РРИ ГА Ц И И
ЗАВОЛЖ ЬЯ?

Постановление Ц К ВКП (б) и СНК СССР от 22 м ая 1932 г.
о борьбе с засухой и ирригации Заволжья вызвало большой интерес
к этому вопросу со стороны различны х научных учреждений. В соот­
ветствия с этим постановлением была создана при НКЗ СССР особая
проектировочная организация Нижнево.ігопроект, которая широко
развернула исследовательскую работу в Заволжьи. Для нас особый
интерес представляют развернуты е по поручению этой организациипочвенные исследования, которые уже в первый год охватили большую
территорию. Нужно отметить, что самый характер почвенных исследо­
ваний е наш ей точки зрения не мог удовлетворить основным запросам
будущих организаторов орошаемого земледелия, так как они были
построены в основном для получения почвенной карты районов орош еви я. Нельзя отрицать, конечно, полезности хотя и очень грубого
в данном случае для производственных делей картирования почв, но
безусловно более правильную линию в деле почвенных исследований
взяли работники Академии Наук, принявшие н а себя по особому дого­
вору с НКЗ СССР разработку основных теоретических вопросов, свя­
занны х с почвами, разреш ение которых могло очень сильно помочь
в дальнейшем организации волевого хозяйства в орошаемых районах.
Характерной чертой в работах экспедиции Академии Наук, рабо­
тавших на местах под руководством академиков Б. А. Келлера и А. А.
Рихтера и с консультацией автора этого доклада, была установка работ
в таком направлении, чтобы в результате их получить ответы н а прак­
тические запросы будущих организаторов хозяйства. Ботаники Акаде­
мии Н аук под руководством Б . А. Келлера не только изучали состав
ф лоры отдельных районов будущего орош ения, но очень близко по­
дошли к вопросу о сорной растительности различных участков и на
различных почвах. Физиологи под руководством А . А. Рихтера остано­
вились главным образом п а вопросах отношения различных культур­
ных растений к атмосферным условиям во время засухи — поведение
устьиц различных растений в различных условиях температуры и влаж­
ности воздуха, на вопросах транспирации растений и их ассимиля­
ционного процесса. Почвоведы Почвенного института Академии
во главе с Л . И . Прасоловым, Б. Б. Полыновым, И . Н . АнтиповымКаратаевым и В. А. Ковда изучали почву как объект будущей иррига­
ции и пытались опытами и наблюдениями в различных местах обсле­
дованной ими территории установить будущее поведение почв при их
орош ении. Внимание их было привлечено в первую очередь к таким
пространствам, почвы которых могли резко измениться при их оро­
шении, т. е. к почвам засоленным в различной степепи и находящимся
в таких условиях, когда орош ение может вызвать подъем грунтовых
вод и явления вторичного засоления.
Работы по картографии почв Заволжья дали много ценного мате­
риала для пополнения и исправления старых почвенных кар;г этой;
территории. Вместе со всем полученным за последние годы почвѳнно-

географическим материалом, эти данные послужили для составления
новой более точной потаенной карты орош аемого Заволж ья, хотя
исследования 1932 г. охватили только западную часть Заволжья.
В 1933 г. эти работы не продолжались. Работы Академии Наук были
•продолжены и в 1933 г. и дали ряд очень ценны х материалов, которые
до известной степени намечают пути использования различных аочв
при их орош ении, устанавливают возможные пределы и характер нх
изменений при орош ении, дают понятие о ходе наиболее интересных
и важных процессов жизни растений в условиях засухи и орош ения.
М атериалы эти частично уже напечатаны и даются в докладах работ­
н и ков Академии Наук.
Научно-исследовательская работа по вопросам сельского хозяйства
в районах будущего орош ения Заволжья должна была ш ироко развер­
нуться по линин различных институтов Академии с.-х. наук им. Леііина
н на подведомственных ей опытных станциях н а местах. Все основные
институты Академии с.-х. наук ям. Л енина разработали летом 1932 г.
•обширную программу различного рода исследований в районах оро­
ш ен ия по нх специальности, но им не удалось развернуть своих работ
в сколько-нибудь заметной мере, так как они не получили н а это
кредитов в 19<)3 г . Однако же ряд институтов был привлечен Нижневолгопроектом н а договорных началах для разработки различных
вопросов, необходимых последнему для составления общ его проекта
-орошения Заволжья. Н ельзя все же я е отметить, что работы зги
в большинстве случаев были н е экспериментального характера, пред­
ставляли сводки и разработки уже имеющихся в литературе материа­
лов по определенным планам и заданиям Нижневолгопроекта.
Так как к Всесоюзному институту зерноного хозяйства, запинав­
шемуся специально вопросами сухого земледелия, в июне 1932 г. был
присоединен находившийся в Саратове организованны й в этом ж е году
Инетитуг орошаемого земледелия, то он должеп был вклю чить в свою
программу на 1932 г. ряд тем, которы е были поставлены включенным
в него И нститутом, хотя они и н е стояла в непосредственной связи
с орошением той части Заволжья, которая бы ла намечена в постано­
влении Ц К н СНК. Но у И нститута н е было никакой базы для поста­
новки опытов в условиях орош ения. Пришлось принять меры к созда­
нию этой базы. Всесоюзным институтом зернового хозяйства осенью
1932 г. был получен в его распоряжение участок земли в 400 г а около
т . Ерш ова (ст. Ершов Ряз.-Ур. ж. д.) — районного центра Ерш овского
района в Заволжьи от местного райисполкома для создания здесь опы т­
н ой оросительной базы для научно-исследовательскнх работ И нститута
по вопросам ирригаций Заволжья. Участок этот представляет типич­
ную по рельефу часть будущих орошаемых сыртов и лежит примерно
•на 1 0 0 м над уровней моря, т. е. на вы соте, которая является типич­
ной для значительной части сыртового орош ения.
Благодаря исключительному вниманию и помощ и Ерш овского
районного комитета ВКП(б) и Ерш овского районного исполнительного
комитета, к концу 1932 г. удалось вчерне закончить плотину для водо­
хранилищ а, за зиму разработать проект оросительной сети и смету на

сооружение и детом и осенью 1933 г. продолжить работу по сооружению
водоподъемных установок и подаче воды на высшую точку орошаемогоучастка. Подробный плав работ во вопросам ирригации составлен
и с начала 1934 г. будет проводиться на этом участке. К сожалению,
весной 1933 г. за полным почти отсутствием стока талых вод новый
пруд, так же, как и все пруды Заволжья, получил очень мало воды, и ее
нельзя было использовать для полива на своем участке для постановка
хотя бы некоторых опытов. Поэтому весной 1933 г. был здесь же на
колхозном участке с разрешения правления колхоза заложен неболь­
шой опытный участок с орошением из колхозного пруда, в результате
работ на котором получен ряд интересных материалов со орошению
яровой пшеницы.
Ряд новых опытов, уже в связи с заданиями орошения зерновых
хлебов в Заволжья, был поставлен в 1933 г. на Безснчукской и Валуйской опытных станциях и на орошаемом участке Уральской опытной
станции, хотя эта последняя находится уже за пределами предположен­
ной к орошению площади Заволжья. Были поставлены опыты ороше­
ния зерновых на- Алтатинском орошаемом участке ВИЗ-Х, и его
сотрудники принимали активное участие в работах по орошению зер­
новых в Верхазовском колхозе Дергачевского района Нижневолжского
края.
Матѳриа.ш всех опытов текущего года в настоящее время разра­
батываются и в ближайшее время поступят в распоряжение проекти­
рующих организаций и колхозов Заволжья для использования.
Мы уже не один раз указывали раньше, что в практике местного
хозяйства нет почти никакого материала по вопросам орошаемого
зернового хозяйства, хотя опыт такого хозяйства был в дореволюцион­
ное время. Так как территория орошаемого хозяйства очень велика
и разнообразна, вполне естественной оказалась необходимость иметь
опытные орошаемые участки в различных ее частях. Поэтому Бсзепчувская зональная опытная станция (Средняя Волга) осенью 1932 г.
приступила к организации большого оросительного участка (около
1 0 0 0 га) на колхозных землях с использованием для целей орошения
воды разливов Волги и остающихся после этих разливов речек в пойме
реки. К сожалению, и это начипавие не могло быть окончено к посев­
ному периоду 1933 г ., н необходимо принять все меры к тому, чтобы
орошение этого участка и научно-исследовательские работы на нем
открылись с весны 1934 г.
Третий, более южный чем Ершовский, орошаемый опытный
участок предполагается создать в южной части Краснокутского кан­
тона Немреспублики. Для этого Институтом зернового хозяйства
получен о т Наркомсовхоза Немреспублики участок в 600 га в живот­
новодческом совхозе (Чижинскяй орошаемый опытный участок)..
Этот участок был под орошением в дореволюционное время, имеет
хорошие пруды, частично сохранившуюся водоприводвую на участок
систему, расположен на высоте около 60 м над у. м. Проект постройки
Оросительной сети на этом участке разработан и прошел необходимые
для его утверждения инстанции, и есть основание думать, что в не­

большой площади и он будет использован для постановки опытов
орошаемого зернового хозяйства в 1934 г.
Наконец, имеется разработанный проект переустройства ороси­
тельной системы Валуйского орощаемогЛ участка (Арадо-Каснийская
равняли) Старо-Полтавского кантона Немреспублики, который а;дст
своего осуществления. Здесь под непосредственным руководством
Валуйской опытво-мелиоратизной станции будут изучаться приемы
орошения могущих засоляться и уже засоленных земель, борьба с этих
засолением и будут разрабатываться предупредительные меры против
возможности вторичного засоления при орошении.
Таким образом, на территории будущего орошении Заволжья уже
в ближайшее время, возможно, что уже в 1934 г. возникают 4 научноисследовательских центра по изучению вопросов ирригации. Эти
учреждения располагаются с севера (Оезенчук) на юг (Валуйка), захва­
тывая различные природные зоны, различные высоты орошаемых
пространств. Работа их даст ценнейший материал для организации
правильвоіі эксплоатации грандиозной системы орошения Заволжья.
Нельзя не ответить, что л настоящее время происходит большая
изыскательная работа, на основании которой будут строиті.еи ороси­
тельные системы ва местном сгокѳ, т. е. используя для орошения
воды мествых речек н тающего снега. На первое время изыскания
охватывают бассейны всех главнейших рек Заволжья, причем наме­
чающаяся на первую очередь орошаемая площадь этих местных ороси­
тельных систем обнимает несколько десятков тысяч гектаров. Органи­
зация орошаемого хозяйства на этих будущих пространствах вместе
-с работой упомянутых выше опытных учреждений на орошаемых
землях даст богатый материал для правильног о построения хозяйства
на тех громадных площадях, которые мы иолучвм после осуществле­
ния всей системы орошения Заволжья согласно постаиовлению ЦК
н СНК. Этот ценнейший опыт орошеиия будот иметь огромное
положительное значение еще и потому, что в ого разработке примут
непосредственное участие колхозники и сопхозшло рабочие, которые
будут сами работать во вновь орошаемых хозяйствах, учась.новым
методам хозяйствования и накопляя опыт для передачи его в будущем
всем трудящимся в Заволжьи- Несмотря на огромпыо трудности, кото­
рые рисуются перед нами в области построевия совершенно нового,
«райне разнообразного и высокопнтенсивного хозяйства на место
существующего в Заволжьи в настоящее время, т нас нет никаких
оснований сомневаться в том, что с этой задачей мы справимся, как
справляемся с огромными проблемами, встававшими за истекший
период нашей социалистической стройки.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате осуществления заданий, которые были поставлены
Партией, к началу второй пятилетки а Советский Союз из страны
мелкого и мельчайшего в мире земледелия превратился в страну
•самого крупного в мнре земледелия на основе коллективизации, раз­

вертывания совхозов в широкого применения машинной техники»
(Постановление X V II партконференции). Эго исключительное по своей
значимости достижение политики Партии пол руководством Ленин­
ского центрального комитета во главе с т. Сталиным дало возмож­
ность X V II Партконфереоции поставить в области сельского хозяйства
Задачу производства зерна не меньше, как 1.300 млн. ц и крешительное повыш ение урожайности колхозных и совхозных полей и боль­
шевистское реш ение вопроса о борьбе с засухой». Во исполнение
Этого постановления и начата работа по созданию исключительного
по своей величине и результативности орошения 4— 4.3 млн. га
в Заволжьи. Грандиозность самой задачи, ее исключительное значе­
ние в деле борьбы с основным бичем хозяйства Заволж ья— засухой
и неурожаями, огромные технические трудности при ее практическом
решении, большие средства, которые страна должна будет вложить
в осуществление этого строительства, — все это заставляет Централь­
ный комитет Партии и .П равительство отнестись с исключительным
внимание» к проработке самого проекта ирригации Заволжья.
В настоящее время, поскольку нам известно, подготовляются
несколько проектов ирригации Заволжья — проект адад. Александрова,
проект проф. Ризенкампфа и проекты группы'итальянских специали­
стов по ирригации. В настоящее время мы не, имеем представления
об особенностях проекта итальянских инженеров. Ч то касается двух
советских проектов, то помимо основных различий в подходе к реше­
нию поставленной задачи, для пас — работников хозяйства па месте
будущего орошения — важнейшим является коренное различие в си­
стеме орошения. Акад. Александровым принята обычная система
орош ения, имеющая за собой тысячелетний опыт, в то время как
проф. Ризенкамнфом выдвигается новая система — дождевание.
Мы уже указывали выше, что с точки зреная последующих
использователей устроенной оросительной системы мы отдаем пред­
почтение болев естественному и более легко управляемому способу
полива путем дождевания. Но для сравнительной практической оценки
Этих детх приемов весьма важно провести предварительную проверку
их на организующихся новых опытво-оросите.іьных участках и в широ­
ком масштабе на производстве. В этих целях Наркомзем Союза отпу­
стил необходимые средства для производства широких опытов по
дождеванию в 1934 г. наряду с опытами обычного орошения. В эту
работу вовлекаются и работники Академии Наук, так как НКЗ СССР
постановил принять предложение Академии об образовании особой
бригады из ее научных работников для полного обеспечения все­
стороннего изучения всех вопросов, связанных с дождеванием. Таким
образом в научно-исследовательскую работу по орошению включались
научные работники двух Академий Союза, н есть все основания быть
уверенным в том, что эти работы дадут практическому сельскому
хозяйству цепвы й материал для организации производства, с тем,
чтобы впоследствии совместной работой науки и производства поднять
это последнее на высоту, отвечающую том требованиям к нему,
которые поставлены для осуществления во второй пятилетке.

На всем протяжении нашего сообщения мы несколько раз
повторяли, что в распоряжении организаторов хозяйства сейчас и
колхозов н совхозов на будущей орошаемой площади Заволжья нет
научно-обоснованного опыта ведения орошаемого зернового хозяйства
и тем более нет широкого производственного опыта.
Нам нет необходимости останавливаться з а причинах, которые
привели к такому положению вещей в настоящее время, хотя зпать
их нужпо, чтобы подобное не повторилось и в будущем. Сейчас
совершенно необходимо принять все меры к тому, чтобы обставить
работу научно-исследовательских учреждений по орошению Заволжья
как можно лучше и создать им возможность разрабатывать возможно
широко и полно основные вопросы орошаомого хозяйства. Нам
пришлось в докладе указывать, что для разрешения почти каждого
вопроса надо поставить возможно шире научно-исследовательскую ра­
боту д.ія того, чтобы к началу освоения земелг. Заволжья иметь
научпо-обоснованяый материал для практических работ.
И только в том случаи мы будем готовы использовать всю мощь
вповь созидаемой Советской страной базы полной социалистической
реконструкции хозяйства Заволжья, если мы своевременно создадим
там надлежащую сеть научных учреждений для разработки научных
основ нового социалистического хозяйства на орошаемых землях
и создадим им благоприятные условия для их работы.
Огромные успехи индустриализации Советского Союза дают
ввзможность давать в социалистическое хозяйство больше 300 тракто­
ров ежедневно, необходимое количество прицепного к вим инвентаря,
комбайнов в других сложных сельскохозяйственных машин и орудий,
которые укрепляют и вооружают колхозы и совхозы на борьбу за
выполнение заданий второй пятилетки, и в частности на борьбу за
решительное повышение урожайности и борьбу с засухой па пеорошаемых землях. Ирригация Заволжья создает возможность дальнейшего
решительного движения в деле борьбы с засухой в наиболее ответствен­
ной зоне зернового хозяйства Союза и тем самым еще определенней
ставит ва разрешение по-большевистски вопрос о борьбе о засухой.
Мы на деле убеждаемся н убеждаем весь капиталистический мир,
что нет таких крепостей, которые могли бы остановить большевиков
в их победоносном шествии к построению бесклассового социалистиче­
ского общества. На фоне глубокого, затяжного кризиса, знаменую­
щего последние стадии разрушающегося капиталистического хозяй­
ства, гигантская постройка оросительной системы на миллионах
гектар Заволжья выступает особенно рельефно. И это служит только
лишним доказательством того, что в борьбе двух систем — капитали­
стической и социалистической победа обеспечена полностью новому
социалистическому строю, который создается на одной шестой части
мира, в стране пролетарской диктатуры рабочими и крестьянами Союза
Советских Социалистических Республик под руководством Всесоюзной
Коммунистической партии большевиков и ее Ленинским Центральным
комитетом с т. Сталиным во главе.
(Заседание закрывается )

здсьдц вм б

27 Н О Я Б Р Я 163Э 14JJU

Председательствует Непременный Секретарь акад. В. П. Волгин,
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется акад. Б. Е. Веденееву.
Акад. Б. Е. ВЕДЕНЕЕВ

ПЛОТИНЫ НА ВОЛГЕ
Естественный гидрологический режим Волги характерен большой
амплитудой колебания горизонтов, изменяющейся для различных
створов по длине реки в пределах от 10 до 14 к . Большая амплитуда
колебання горизонтов требует для эффективного использования энергии
Волги постройки плотпн возможно ббльшей высоты. В своем докладе
я постараюсь кратко охарактеризовать природные условия, с которыми
приходится считаться при постройке волжских плотин, и наметить
вытекающие из этих условий лимиты их высоты.
Основным фактором, лиынтирующим высоту плотины ва Волге,
является затопление. Корепные берега Волги сравнительно невысоки,
пойма, затопляемая весенними водами, широка, уклон незначителен.
Поэтому подиор от плотпн распространяется в а большое расстояние
по длине реки и вызывает зотоидевие и подтопление громадных площа­
дей сельскохозяйственных угодий к затопление крупных промышлен­
ных центров.
Исходя из оценки допустимого с народно-хозяйственной точки
зрения ущерба от затоплений в населенных в промышленных центрах
м допустимого с той же точки зрения изъятия из народно-хозяйствен­
ного оборота подлежащих затоплению при постройке плотин сельско­
хозяйственных угодий, технической схемой реконструкции Волги в раз­
личных вариантах намечаются к постройке плотины со следующими
максимальными напорами (в метрах)
Максам, напор
1. Иваньковская . .
ІЯ.О
2. Калязинскаг . . от 12.5 до 18.0
3. Угличская . . . . от 17.7 до 23.2
I. Мышкиаская . .
13.3
5. Ярославская . . . от 10.0 до 12.0

6. Василевская . .
7. Криушпнская .

Максим, напор
. 14.6
. 24.0

8. Самарская . . .
9. Каиытинская . .

28
28.8

И з камских плотин я остановлюсь только на Пермской, с напо­
ром в 17.0 и , так как для большинства остальвых плотин, намеченных
Тр. HonCfiaoJ иою
®

в схеме технической реконструкции как ниже, так и выше Перми, еще
отсутствуют сколько-нибудь надежные геологические данные. Величяна площади затоплений удобных земель при вышеуразанпой вели­
чине напора я а плотинах и общая сумма убытков от затоплений выра­
жается для главных плотин по предварительным подсчетам в следую­
щих цифрах:
_ , ,
Для бьеф» плотин

Ш ощадь ратошеы.
в тыс га

Угличской................................... от 12.0 до 24
Ярославской...........................
42
Васнлевсвой...........................
30
К риуш ин ской .......................
210
Самарской...............................
26'
Камыш инской.......................
513
П е р г с к о й ...............................
108

Сѵмма убытков
в MJ!r- pjG_
от

19 до 39
S0
41
—180
288
49

Если подсчитать сумму убытков ог затоилеиий на 1 м напора
ва плотинах, то получится следующий ряд цифр (мла. руб.):
Ш отины
Угличская....................от 1.6 до 2.15
Ярославская . . . .
4.0
Василевская . . . .
3.8

Плотины
Самарская....................
6,5
Камышипская . . . 10.0
П е р м с к а я .................
2.9

Конечно, вышеприведенный ряд цифр недостаточно характери­
зует убытки от затоплений при увеличении иадора, так как с увели­
чением они возрастают значительно быстрее напора. Но все же срав­
нение величины убытков от затоплений для'сам ой высокой Камы­
шинской плотины с этой же величиной по другим плотинам позволяет
сделать заключение, что высота напора на волжские плотины в 29.0 м
является повиднкому предельной по условиям затоплений. При этом не
исключена возможность, что при детальном подсчете величины зато­
плений эту высоту придется уменьшить. Повидимоиу, максимальная
величина напора иа волжских плотинах лимитируется допустимой вели­
чиной затоплепий в пределах от 23.0 до 29.0 м.
Если подсчитать размер убытков от затоплепий, падающих на
1 0 0 0 квч. годовой выработки гидростанций, то получатся такие цифры:
Узлы
Ярославский..............................
Василевский...............................
Самарский...................................

Руб.
83
44
20

Узлы
Камыш инский.............................
П ер и ск и й ....................................

Pyfi.
3S
31

Этот ряд цифр показывает, что для таках мощных гидростанций,
как Самарская и Камышинская, можно иттн, если считаться только со
стоимостью энергии, на очень большую абсолютную величину убытков
от затоплений. Одпако, едва ли было бы правильно совсем не считаться
с абсолютной величиной убытков при затоплениям при выборе напора
на плотинах.
Максимально возможный напор на волжских плотинах меньше
напора на уже построенной Днепровской плотине, для которой он

равея, кругло, 38 и. Тем не левее, технические трудности в ах осу­
ществлении в большинстве случаев значительно больше, чем для Дне­
провской. По своему масштабу, как инженерные сооружения, несмотря
ва меньшую высоту’ напора, ряд волжских плотин также значительно
больше Днепровской.
Объясняется это большими паводочнымн расходами, которые надо
сбрасывать через водосливы плотин, а также мало благоприятными для
постройки плотины фпзико-іеографяческими условиями русла и поймы
Волги.
Паводочныѳ расходы, на которые должна быть спроектирована
водославная часть плотины, имеют следующие величины (в к ’/сек.}:
Ш отины
И в ан ьк о в ск ая ........................
К алязивская. . • ................
Угличская ............................
М ы ш к и н с к а я .......................
Я рославская......................., .

6000
О600
7 300
7 500
12950

Ш отвны
Василевская

.........................

17000
39500
83000
60000
18000

Криушикская........................
Самарская.................................
К ам ы ш апская.........................
П е р и с к а я ................................

Трудность сооружения плотины возрастает с увеличением папора
и расчетного расхода через водослив. Поэтому для сравнения мас­
штаба плотин, как гидротехнического сооружения, может служить про­
изведение из максимального напора на максимальный расход через
иодос-іив.
Для Днепровской плотаны это произведение равно 760.10*, а для
Свирской около 35.10". Для волжских плотив эго произведение имеет
следующую величину:
Плотвды
Иваньковская
Калягинская.
Углачскаа
.
Мышкииокая
Ярославская. .

..
..
..
..
. .

.
90.103
- от 80 до 120.103
, от 130 до 170 103
.
10010s
150.108,.

Плотины
Василевская......................... 250.103
К р и у ш и н ск ая ..................... 950.103
Самарская............................. 1700.103
К а^ш ш иаская..................... 1700.108
' П е р м ск ая ............................ 300.10*

И з с,фв%сркя этиіГпіЙгичин с величиной того же произведения
для Днепровской и Свврской плотин, видно, что все плотины на Волге
больше Спирской, а плотины ниже г. Горького больше Днепровской.
Масштаб плотины, как инженерного сооружения, зависит, конечно, не
только от максимального папора и расхода через водослив. Он зави­
сит в очень значительной степени от топографических и гидрогеологи­
ческих условий на створах плотни. Топографические условия, а именно,
т и р а н а поймы н ее отметки, — определяют полную длину плотин
и высоту ее сопрягающих с коренными берегами частей. Топографи­
ческие условия для створов большинства волжских плотин таковы,
что вызывают необходимость постройки длинных глухих плотна в пой­
менной части.
Не менее значительную роль играют гидрогеологические условия,
влияющие как на размеры самой плотины, так и на масштаб и стои­
мость вспомогательных сооружений (водоотлив, перемычки), необхо­
димых для их выведения, и , в особенности, в а стоимость основания.
Не малую роль играют также гидрологические условия реки на данном
8*

створе, в главнейшем, — частота н величина паводков, кроме »есеннего, ледовой режим, явления донного льда и т. п.
Сумарно все эти обстоятельства характеризуются сметной стои­
мостью плотины, почему ниже и приведены ориентнровочаые стои­
мости волжских плотив (в млн. руб.):
Иваньковская ................
К аш зи нсхая..................... от
Угличская ....................
М ы ш к в н с в а л ................
Я рославская....................

SO
87 до 77
67 до 125
61
209 до 217

Василевская .
Крвушикская
Самарская . .
Камышинская
Пермская - .

Ü70
660
680
53S
102

Нужно оговориться, что вышеуказанные сметные стоимости
предварительны, не все приведены к одинаковым расценкам, а потому
пе совсем правильно характеризуют масштаб каждой из плотин.
Кроме того, на сметной стоимости отразился различный подход
руководителей проектировкой этих плотин в назначении основных
параметров, определяющих размер плотины; например, в назначении
допустимого удельного расхода через водослив при данных гидро-геологяческих условиях на створах плотины. Но более правильных дан­
ных в настоящий моыепт еще не имеется. Во всяком случае, если
учесть, что стоимость Днепровской плотины, приведенная к тем еди­
ничным денаи, по которым подсчитана сметная стоимость Волжской
плотины, составит около 120 млн. руб., а Свирской около 60 млн. руб.,
то масштаб волжских плотин все же выявляется. И з сравнения стои­
мости Днепровской плотины с ориентировочной сметной стоимостью
волжских плотин видно, что несмотря н а то, что масштаб их, как
гидротехнических сооружений, в большинстве случаев меньш е мас­
штаба Днепровской, стоимость их либо очень близка, либо значительно
превышает стоимость Днепровской плотины.
Если отнести стоимости плотин к единице напора и расхода через
водослив, то получим следую щ й е % р я ^ а ^ р ]|^ о ^ ы е удельные стоимости
плотин на Волге (в млн. руб.):
Плотины

Плотины
Иваньковская
Калязинская .
Угличская
Мышкшгская
Ярославская

80
90 = 0.9
77
120 = 0.64
125
170 = 0'75
61
= 0.61
100
217

- ш = ІМ

270
250 = 1.10
660
К р и у ш и н ск ая ................... ~950 = 0 .7 0
Василевская

• •

680
С ам арская..................................... =
Камышипскоя
Пермская

O.t

535

ѴШ = 0.31
102

ЗѲО = 0.3*

Для Днепровской плотины удельная стоимость равна 0.16 млн.
руб. а для Свирской — 1.7 млн. руб.
И з вышеприведенных цифр видно, что сравнивать с Днепровской
плотиной можно только Пермскую, Самарскую и Камышинскую,

нричеи их удельная стоимость примерно в 2.0— 2.5 раза больше, чей
Днепровской. Остальные же плотины по удельной стоимости моино
сравнивать только со Свирской, причем не исключена возможность,
что ориентировочная стоимость плотин, близких по напору к Свирской,
а имеано: Балахнинской, Мышкпнской, Калязинокой и Иваньковской,—
сильно преуменьшена н в действительности будет значительно больше.
Перейдем к рассмотрению гидрогеологических условий иа створах
плотни, сильно влияющих н а их стоимость. Начнем со створов Яро­
славской, Василевской и Пермской плотпн, с одной стороны, в виду
реш ения Правительства о первоочередной их постройке, а, с другой,—
учитывая сравнительно более подробную, по отношению к другим
плотинам, геологическую разведанность их створов, а также типич­
ность нх для всей Волга.
Створ Ярославской плотины расположен выше г. Ярославля
у сел. Норекого. Правое плечо плотины примыкает к силону, сложен­
ному сверху моренными суглинками, под которыми залегают флювиогладнальные пески, а ниже юрские пески и глины.
Сооружения узла располагаются в русле и пойые сложенными
аллювиальными отложениями мощностью от 15 до '25 м. Аллювиаль­
ны е отложения по крупности материала разделяются на трн дикла
эрозии, повторяющие постепенное уменьшение крупности зерна снизу
вверх.
Под аллювиальными отложениями залегают н а горизонте с от­
метки-*-58.60 м пе сплошным пластом юрские глины, а под ними —
юрские же вески.
Ю рсвие пески состоят из двух разностей — сверху глинистых,
а ниже переходящих в нвровнозернистые чистые водопосиые пески
на горизонте с отметкой -+- 50— 4э м.
Ю рские глины имеют мощность от ! до 4 м, а в некоторых ме­
стах совершенно отсутствуют; повндимому, некогда сплошной покров
юрских глин был частично удален эрозией или фациально переходит
в юрские глинистые пески.
водоносные горизонты приурочены: а) к комплексу аллювиаль­
ны х отложений с непостоянным зеркалом грунтовых вод, б) к юрским
пескам, подстилающим юрские глины с напорвым горизонтом, дости­
гающим абсолютной о тм етк и -ь 85.0 м (при горизонте подпертого
б ьеф а-«-90—92 ы). Водоупорной кровлей этого панорного горизонта
являются юрские гланы и там, где их нет, — глинистые юрские пески
с очень малым коэффициентом фильтрации. Следует отметить, что
при сильной насыщенности водой мелких песчаных разпосгей флювиогдациальных отложений и юры .они получают свойства плывучести.
По отношению к напору н а Ярославской плотине берега реки
в Порском створе сравнительно высоки, а потому большая часть длины
плотипы здесь приходится на водосливную ее часть, расположенную
в самом русле реки па аллювиальных песчаных отложениях.
Район сооружения Василевской плотины сложен внизу гипсовоангидритовой толщей казанского яруса, вскрытой скважинами на глу­
бине 204— 192 ы, на абсолютной отметке от— 129 до— 116 м и вред-

ставленной сверху белыми тонкозернисты ми гипсами, мощностью
около 5 и , очень хорошей сохранности, а нпж с серыми ангидритами,
столь же хорошей сохранности, со вскры той мощностью в 2 0 м. Толща
эта, по данным двух глубоких скваж ин, ыеводоносна. Выше эта толща
перекрывается известково-доломитовой толщей казанского яруса верх­
ней перми, мощностью 28—32 м, прсдставлепнойдоломптозироваеныии
известняками и доломитами. Толща эта — скального типа, разбитая
трещинами и иногда слабо кавернозная. К трещ иноватости приурочен
сильно минерализованный водоносный горизонт с отметками водоупор­
ной кровли от — 84.0 до — 101 я с напором до о т м ет о к ч -86.0 и-ь93.Ѳ .
Выше эта толща перекрывается песчанисто-гипсоиосной толщ ей ур­
жумского горизонта верхней перми, представленной, главным образом^
песчаниками, переслаивающимися с гипсами, мергелями и глинами.
Преобладают песчаники. Вся толщ а в прекрасной сохранности. Тре­
щиноватость сл абая редка. М ощность толщ и — от 38 до 58 и . Кровля
толщи вскрыта я а абсолютных отметках от — 26.0 до — 58.0 ». При
проходке пяты о скважинами етой толщ я уровень воды в скважинах
держался ниже их устья.
Выше эта толщ а, в нормальной колонке, перекры вается глинистомергелистой толщей уржумского горизонта, представленной чередова­
нием пестрых мергелей и глин с редкими прослойками доломита, из­
вестняка и песчаника. Тонкие прослои и включения гипса в этой
толще редки. Мощность толщ и н е постоянна и колеблется от 0.0 да
1 1 1 . 0 м, т. е. указанная толщ а подвергалась размыву н н а ней
залегает то песчано-глпнистая толщ а татарского яруса (или, по
Фредериксу, ветлужский ярус триаса), либо конгломерато-брекчиевая толща татарского яруса, то, наконец, аллювиальные отло­
жения.
Песчано-глинистая толщ а литологически рззпится от предыду­
щ ей наличием более песчанистых ф ракций н присутствием песков
с прослоями плотного тонко пластинчатого песчаника.
Конгломерато-брекчиевая толща выделяется от остальпых струк­
турой своего сложения, характеризую щейся некоторой неравномерной
перенятостью пород предыдущих толщ и наличием гальки н обломков,
песчаников, гипсов и значительных глы б доломитизировапного из­
вестняка с прослойками в глыбах гипса. Залегания пород этой толщ и
приурочено к депрессиям глинисто-мергелистой толщи пермской септы.
На размытой поверхности этой толщ и залегает в долине Волги слой
аллювия, а в коренных берегах она иногда выступает в обнажениях
непосредственно.
Послетретичные породы в Василевском районе налегаю т непо­
средственно на пермо-трпасовые слои. Ледниковые образования пред­
ставлены подморенными песками и небольшим слоем морены , залегаю ­
щ им н а коренных склонах долины Волги. Долина Волги выполнена
аллювиальными отложениями, состоящими из чередующихся слое»
тонкозернистых пылевидных песков с крупнозернистыми, со вклю­
чением гальки и валунов. Аллювий непосредственно лежит н а гли­
нистых мергелях пермо-триаса на различны х литологических толщах

этой свиты (т. е. на гливисто-кергелистой или на вовглоиерато-брекчиевой).
Грунтовые воды района приурочены, — в пределах, произведен­
ного по настоящий момент глубокого бурения,-— во-первых, к доломитово-известковой толще (напорный горизонт). Во-вторых, в выше­
лежащих толщах коренных пород могут быть отмечены, по крайней
лере, два водоносных горизонта. В-третьих, водоносные горизонты со
свободным зеркалом имеются в пойменной части в аллювиальных от­
ложениях, а в коренных склонах — в делювиальных и флювиогляциальных песках.
Физико-механические и гидрогеологические свойства грунтов
еще недостаточно изучены н по имеющимся в настоящее время
данным влажность коренных пород близка или превышает нвзшяй
предел пластичности; углы трения невелики ( 8 — 12е). Сцепление в от­
дельных образцах значительно .(перерезывающее усилие 2 — 5 кг/см*).
Пробвые нагрузки в а аллювиальные грунты дали величины крити­
ческого давления 6 — 1 0 кг/см2.
Вышеуказанная геологическая картина Василевского района по­
зволила экспертио-консультанионЕОЙ комиссии геологов, образованной
Средволгостроем, заседавшей 16 н 17 ноября 1933 г., притти к заклю­
чению,
f) что явлений глубокого карста в разведанном районе не обваружене
2)
и что в отношении соляной тектоники, наличие которой пре
полагается от Пучежа до Балахны, то для участка разведанных створов
(с. Катунки — Покровская Гора) зто обстоятельство не внушает опа­
сений.
Следовательно, по условиям общей геологов Василевского района
в настоящий момент нег показаний против постройки плотины, что не
было ясно год тому назад при рассмотрении этого вопроса Правитель­
ственной комиссией.
Створ Пермской п л о т е ш ы , с отметкой подпорки горизонта — 104.75,
до о т м ет к я -ь 8 6 . 0 сложен породами горизонта медистых песчаников,
представленными неровнослоистым (наибольшая мощность слоя около
4 м) чередованием не крепких мелкозернистых песчаников е плотными
мелкотрещиноватыми коричневыми глинами (ваппамн) и с тонкослои­
стыми средней крепости мергелями. Порода это сильно трещиновата,
особенно в ближайших 10— 15 м, считая от земной поверхности, но
далее она постепенно затухает.
От отметки - ь 86.0 до отметки, приблизительно, -+-50.0 залегают
породы песчано-мергелистой толщи, представленной сверху мергели­
стыми крепкими трещиноватыми крупнословстыми известняками,
ниже тонкослоистыми известковистыми средней крепости мергелями
и еще ниж е, с отметки 72.0, глиппстыми мергелями. Скважины, про­
шедшие в этой толще, обнаружили резкое уменьшение трещинова­
тости к низам известковистых мергелей и, в особенности, в глинистых
мергелях. В то же время отмечается наличие небольших карстовых
дустох-каверп в верхней части этой толщи и наличие гипсовых вы ю -

чений. Ниже отметки -t-50.0 берег сложен породами гипсово-доломи­
товой толщи, представленной, главным образом, голубыми ангидритам*
е включениями серого мергеля и редкими вкраплениями гипса. Отметк»
50.0 кровли этой толщ н условна, так как песчано-мергелистая толща
переходит к ней постепенно через глинистые мергели, с прослояни
голубого ангидрита и вкраплениями гипса, залегающими в пизах песчано-мергелистой толщи. Гипсово-доломитовая толща совершенно со­
хранна и не водоносна.
Пойменная часть н русло Камы покрыты сверху аллювиальными
отложениями, переходящими от суглинка сверху через иеровнозсрнкстые пески к гальке с песком внпзу. М ощность аллювия колеблется
от 1 м (в русле) до 18—20 м. На участке расположения водосливной
части плотины непосредственно под аллювием н а отметках Г і— 76
залегает песчанисто-мергелистая толща, а под ней н а отметке около
48.0 гипсово-доломитовая. Верхняя часть песчано-мергелистой толщи
сильно трещиновата, но на отметке 60—62 трещиноватость затухает,
и толщ а становится настолько мало трещинонатой, что практически
является водоупорной. И наче говоря, нижплѳ 10— 20 м песчано-мерге­
листой толщя являются водоупорной кровлей для гипсово-доломитовой
толщи. Выходов гипсово-доломитовой толщ и в нижнем бьефе плотины
нигде не обнаружено, а потому опасаться выщ елачивания этой толщи
и образования карстовых пустот под плотиной не приходится.
Геологические условия н а выш еописанных трех створах являются
характерными для волжских плотин вообще. На Ярославском створе
водослив приходится основывать на песчаных аллювиальных отложе­
ниях, подстилаемых горскими глинами и юрскими глинистыми песками.
Василевская плотина может иметь водосливную часть, основан­
ную либо на аллювиальных песках, подстилаемых толщей пестроцвет­
ных мергелисто-глинистых пород татарского яруса, либо непосред­
ственно н а этой толще.
У Пермской ш оти ны водосливная часть будет иметь основанием
песчано-мергелистую толщу. И наче говоря, водосливная часть Яро­
славской плотины должна быть основана н а песке, Василевской — па
песке или глине и Пермской — н а мергелях, т. о. хотя и н а слабом,
но все же скальном основании.
Ярославская плотина по будет иметь значительной глухой части,
Василевская же и Пермская должны иметь характерные для волжских
плотин длинные глухие части в пределах широкой поймы, основанные
на мощном слое аллювиальных отложепий.
Ярослонская и Василевская плотины, имеющие значительно
более слабое основание по сравнению с Пермсиоіі, имеют и значи­
тельно меньшие напоры — 10—-14 м вместо 17.0 и .
В мировой практике плотиаостроения имеется ряд случаев удач­
ной постройки глухих плотин на проницаемых основаниях с папором
до 30.5 м. Такой напор создает плотина Харди иа р. М ускегон в США,
сданная п эксплоатацпю в 1931 г. Она имеет наибольшую высоту
в 35.7 м и представляет собой пористую песчаную насыпь с бетонной
диафрагмой в оентре. Плотина о с ш т н а на сильно насы щ енной водок»

песке в гравийны х ледниковых отложениях, представляющих собой
толщу ледниковых отлож ений в несколько сот метров толщиной,
перекрывающих коренны е скальны е породы* Б етонн ая диафрагма
этой плотины поставлена на стальную шгсунто'вую стенку, забитую на
1S.0 и в водопроницаемый грун т, далеко ь е достигающую корен­
ны х пород. Постройка дамб н а проницаемых ледниковых отложениях
в ртом районе СШ А им еет за собой уже значительную давность,
причем развитие техники шло по линии постепенного увеличения на­
пора. Нѳ так давно предельным напором для песчаной дамбы с цен­
тральной диафрагмой н а песчаном основании считался напор 14.0 м,
которы й затем был повы ш ен до 2 1 . 0 м, а в самое последнее время,
как указывалось вы ш е, предельный напор достиг 30.5 и .
Для глухих частей плотин Ярославской, Горьковской и Пермской
высота напора для глухой плотины значительно меньше, а потому
каких-либо сомнений в технической осуществимости их сооружения
не имеется. Можно считать бесспорной возможность постройки у всех
волжских плотив глухих в х частей в пределах поймы н а толщ е аллю­
виальных отложений в пределах тех напоров, которые могут иметь
место н а Волге.
Х отя методы расчета таких плотин еще недостаточно разработаны,
однако современное состояние механики грунтовых масс и теории
фильтрации, а также мировой опы т постройки таких плотин, позво­
ляет выбрать тип конструкции и назначить размеры этих плотин,
гарантирующ ие их устойчивость и долговечность. Большие коэф ф и­
циенты запаса, которые при настоящем состоянии теории устойчивости
земляных плотин неизбежпо приходится назначать, не влияют суще­
ственно н а стоимость плотины, так как материал для постройки таках
плотин очень дешев.
Значительно труднее положение с постройкой водосливных плотин
на проницаемом основании.
Современное положение теории устойчивости песчаных масс и
теории фильтрации в них, особенно сильно двинувшихся вперед благо­
даря работам акад. И . Н. Павловского, позволяет, как это показано
в работе инж. П. П. Лаупмаиа « Устойчивость гидротехнических соору­
жений на песчаном основании с учетом действия фильтрационного
потока воды », доказать расчетом устойчивости водосливных плотин
на песчаиом основании значительной высоты, если известны основные
физические параметры, определяющие сопротивляемость песка дей­
ствующим н а него силам, а им енно: объемный вес песка и угол вну­
треннего трения, а такж е вид денрессиояной кривой под сооружением. '
Все эти параметры могут бы ть определены лабораторными и полевыми
исследованиями. Теория фильтрация позволяет также по методу электрогидродипамических аналогий достаточно точно предусмотреть
характер потока фильтрационной воды под сооружением и, следова­
тельно, принять в проекте плотины достаточные меры для гарантии
от разруш ения утим потоком песчаного основания. Теория и практика
гаш ения энергии воды, переливающейся через плотину, трже сделали
большие ш аги вперед за последнее время.

Тем н е менее, возможность постройки высоких водосливных
плотни на Волге в настоящее время ещ е н е может считаться бесспор­
ной, так как опыт достройки таких плотин ещ е недостаточен.
Не имеется, поэтому, н достаточных данных, какие коэффициенты
устойчивости надо принять, чтобы бы ть вполне уверенным в полной
надежности плотины. Е сля обратиться к опыту водосливных плотин
ни проницаемом основании на больших реках, то у н ас в СССР имеется
опыт постройки такой плотины с напором, кругло, 14.0 м иа р. Свирн.
При плотинах такого напора на р. Волге сильно упрощ ается вопрос
гаш ения энергии сбрасываемого через плотину паводка, ток как благо­
даря сильному повышению горизонта нижнего бьефа по время паводка
напор н а плотинах сильно уменьшается и при напорах до 15 м сводится
до очень небольшой величины. Это обстоятельство является большим
минусом с точки зрения использования энергии, так как при этом тур­
бины перестают работать, но для плотины э ю является безусловно
большим облегчением условия их работы. У читы вая опыт постройки
плотни на Свири на глинах, а также вышеуказанное облегчение усло­
вий работы плотин при напорах, не превосходящих 15.0 м, я по лагам ,
что постройка водосливных плотин на Волге п а глинах или песках,
в напором до 15 м, не должна возбуждать дискуссий сродк специалнетов-гядротехников.
Напор Ярославской и Василовской плотин не превыш ает выш е­
указанного лимита. Задача, стоящ ая перед вам и в отнош ении проекта
этих плотин, заключается в нахождении оптимального реш ения, даю­
щ его наименьшую стойкость этих плотня, а также в разработке проекта
производства работ, представляющих значительны е трудности в связи
с гидрологическим режимом Волги и гидрогеологическими условиями
на створах этих плотин.
На Пермской плотине водослив будет основан в а мергелях, т. е.
на скальном основании достаточной прочности для плотивы с напором
в 17 м. Поэтому, постройка водосливной части этой плотины но пред­
ставляет собою чего-либо принципиально нового и мало испытанного
и имеет много преведентов в мировой практике плотиностроения.
Однако и здесь характер скального основания, а именно его трещ и­
новатость,— таков, что при постройке плотины придется произвести
большого масштаба работы по съемке разрушенной породы и но запол­
нению трещир и мелках каверн в песчанисто-мергелистой толще для
придания этой толще свойств почти полной водонепроницаемости.
Это особенно важно потому, что в песчаной мергелистой толще псе же
имеются отдельные вкрапления гипса, выщелачивание которых может
е течением времени ослабить основание нлотипы. Для того чтобы
найти наилучший метод заполнения трещ ин, придется поставить круп­
ного масштаба опытные работы. Для Пермской плотины разрешение
вопроса о наиболее целесообразном методе заполнения трещ ин и каверн
в мергелях представляет собою одну из наиболее трудных технических
задач, которую придется разрешить при ее достройке. К ак указывалось
выше, условия для сооружения Ярославской, Василевской и Пермской
плотин типичны для всей Волги.

Так, проект Камышинской плотины предусматривает устройство
водосливной части в а свальном основании (опоки) н глухой части
на аллювиальных отложениях Волги. По тян у сооружений Камышин­
ский узел является повторенном Пермского узла, но в масштабе 5— б раз
большем. Так s e , как и на Пермской плотине, здесь придется произвести
большие работы до заполнению трещ ин в опоках и песчаниках.
Одипажовостъ реш ений находит свое отражение в равенстве удельной
стоимости этих плотин (0.81— 0.34 млн. руб.).
'
Последние проектировки Самарской плотины на Молебном и Ж игу­
левских створах тоже предусматривают устройство водосливной части
в а скальном основании в а известняках каменноугольного возраста, най­
денных разведочным бурением на Молебном створе н а одном берегу,
а на Ж игулевском — на обоих берегах.
Однако, н а Молебном створе водосливная часть, основанная
на скале, имеет незначительную длину, а потому часть паводка прихо­
дится сбрасывать через Волго-Успнскнй водораздел и принимать для
водослива очень большой удельный расход. Ж игулевский створ в этом
отнош ении как будто болсс благоприятен нз-за возможности дать боль­
шую длину водосливной части. Однако, этот створ еще недостаточно
разведан и высказаться з а него сейчас окончательно еще не предста­
вляется возможным. П ри расположении водосливной части Самарской
плотины н а известняках у берегов, глухая часть ее, основанная
н а аллювиальных отложениях, располагается в основном русле Волги.
П остройка се предполагается без применения перемычек. Опыта
постройки глухих плотни в русле реки н а песчаном основании без
прим енения перемычек в реке с такими расходами, как Волга, еще
n e имеется; при отказе же от расположений водосливной части на скаль­
ном основании у берегов, а глухой — на аллювии в русле, необходимо
располагать водосливную часть с напором 25— 2о м на песчаном
основании. Какое и з этих двух реш ений будет выбрано, сказать сейчас
саде трудно, и этот вопрос, сейчас остро дискуссионный, грозит
остаться таковым еще длительное время. Закончить дискуссию по Са­
марской плотине едва ли возможно без производства опытно-строитель­
ны х работ крупного масштаба для выбора типа плотины. Для этогоследовало бы на какой-нибудь небольшой реко построить опытнуюводосливную плотину н а песчаном основании с минимальным коэфф ипиентом устойчивости и глухую с методом постройки без перемычек..
Н аучно поставленные наблюдения н а этих опытных плотинах, с дове­
дением их до состояния предельного равновесия и даже разрушения,
позволили бы закончить дискуссию и притти к окончательному реше­
нию о наиболее целесообразном типе плотины для Самарской Луки,
а такж е о требуемых коэфф ициентах устойчивости для нее. Решить же
этот вопрос без риска ош ибки, которая при масштабе самарских соору­
ж ений будет иметь тоже соответствующий масштаб, едва ли предста­
вляется возможным без вы ш еуказанны х опытных работ.
П лотина с напором около 20 м н а песчаном основании должнабыть построена также в Угличе, при одноплотинном решении—на участке
И ваньково— Ярославль. Сооружение это, сравнительно с Самарским,—

•небольшого масштаба (кругло в 1 0 раз меньш е). Поэтому, в случае
реш ения о постройке Угличского узда, учиты вая отсутствие опыта
постройки таких плотин, придется принять п ри проектировке большие
коэффициенты устойчивости, т. е. пойти на дорогой тип плотины,
если до начала ее постройки не будет проведено опы тное строитель­
ство, указанное вы ш е; но и при этих условиях постройка Угличской
плотины, при постановке соответствующих наблюдений за работой
плотины, может дать иного опы тного материала, которы й позволит
более смело подходить к постройке водосливных плотин большого
напора в а песчаных основаниях.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется акад. А. А. Черныш еву.
Акад. А. А . Ч Е Р Н Ы Ш Е В

ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ СЕТИ В РАЙОНАХ ВОЛГИ
{Доклад Энергетического института Академии Н ау к СССР)

П ринятие единой электро-энергетической системы для всего на­
ш его Союза влечет з а собой принятие Единой высоковольтной сети
для Союза. Однако, так как осуществление Единой сети для всего
Союза мыслится пе как результат работ в области электрификации
ближайш его будущего, а явится конечны м завершением выполнения
всего генерального плана электриф икации в целом, поэтому при
планировании электропередач в отдельных районах, прилегающих
к Волге, необходимо исходить н е только из энергетических потребно­
стей отдельных районов, но также и я з тех общих задач, которые
обусловлены единством энергетической «Системы для Союза. В ка­
честве примера можни указать на возможность более рационального
использования резервов и установленной мощ ности, уменьш ения
того влияния, которое оказывают сезонные и многолетние колебания
некоторых энергоресурсов, как, например, колебания расхода воды
в реках, зависимость энергетических качеств некоторых сортов топлива
От метеорологических и климатических факторов и т . п. На выбор
направления электропередач, в особенности межрайонных, долашы
ташке оказать существенное влияние энергетическио потребности
.Электрифицируемых железных дорог. Различные энергетические усло­
вия, в которых находятся отдельные, прилегающие к Волге районы
как в отношении энергоресурсов, так и в отнош ении энергопотребле­
ния, требуют индивидуального подхода к энергоснабжению каждого
района.
К ак будет следовать из дальнейшего, гидро-эноргетические ре­
сурсы Волги могут быть использованы в различных частях ее
(а именно в верховьях, средней и ниж ней части Волги) различным
путем, в силу чего и рассмотрение электропередач в районах, при­
легаю щ их к Волге, рационально также разбить н а три части:
1.
Область верховьев, энергетически связанную, главным образ
с Ленинградским, Московским и И вановским районами.

ГусьхрустельнорД

2. Область Средней Волги, энергетически связанную в занадной
части с Ивановским и Горьковским районами, на востоке— с Приурадьем.
3. Область Нижней Волги, энергетически связанную как с рай­
онами Саратова н Самары, так и с Сталинградским.
В своих докладах я неоднократно указывал иа необходимость
очень осторожно подходить к выбору соотношения между размерами
использования отдельных энергетических источников (гидроэнергия,
торф) а н а роль международных электропередач как основного сред­
ства для получения бесперебойного энергоснабжения отдельных рай­
онов,1 даже в тех случаях, когда вышеуказанное соотношение по тем
или другим причинам взято неподходящим. В этом отнош ении осо­
бенно показателен опыт Ленинградской области, где в течение послед­
них лет удалось более «ли менее удовлетворительно справиться с энер­
госнабжением лишь в силу наличия Волховской гидростанции, неиз­
менно принимавшей иа себя значительную часть основной нагрузки
Ленинграда. Ценность давіхого эксплоатационного опыта особенно
ярко выявилась на фоне тех серьезнейш их затруднений со станциями
на торфу, которые имели место з а последние годы и которые неиз­
бежно и дальше будут иметь место о связи с чисто метеорологи­
ческими и климатическими условиями каш ей Ленинградской области.
Экснлоатационные преимущества разных типов станций особенно
отчетливо обнаружились во время имевших месго кризисов в энерго­
снабжении, и тем самым особенно отчетливо выявилась важность
планирования развития энергетических ресурсов на основания учета,
всех основных факторов, влияющих ка их сезонную эффектив­
ность.
Если учесть основные факторы , определяющие с этой точки
Зрения ценность отдельных энергетических ресурсов, прилегающих
к верховьям Волги, то использование гидроэнергетических возмож­
ностей, имеющихся в верховьях Волги, становится особенно заман­
чивым.
В этом отношении исключительный интерес представляет то
использование водных ресурсов верховьев Волги с ее притокам*
вместе с использованием верховьев Западной Двины п Днепра, которое
нанечаегся так называемой «Валдайской проблемой», предполагающей
сброс части воды в сторону бассейна Невы.
Так как на данной сессии проблеме использования рек Валдай­
ской возвышенности посвящен отдельный доклад автора «Валдайской
проблемы» инж. Ф. С. Воеводского, то я в своем докладе ограничусь
только приведением тех данных, которые необходимы для общих сооб­
ражений о высоковольтной сети указанного района.
Общая характеристика всех валдайских электростанций в двух
вариантах приведена в нижеследующих таблицах.8
J ®дивЯЯ высоковольтная сеть Союза. Сборник Ленингр. Электромех. янст.
1932, т. I, стр. 16.
2 Из работы пн®. Н. Н. Крачковского: Ваддайскаа проблема.

В а р а а и т

Н азвание
станции

Вид
регули­
рования

Установ­
ленная
мощность
’ в тыс. кв

Боровичская . . .
СветичсБ»я . . .
Мдивская . . . .

Сезонное
и суточное

М стявская
групп а
Опаченская . . .

Волминская . . •

в иетрах Апрель — Оятябрь-j
Сентябрь Март 1 З а ГОД

46.5
18.5

125
310
146

63
146
68

188
456
214

25
20

11.5

93

43

9

75

34

136
109

•223

103.5

749

354

1103

80
650

36

18

90
32

as

13

40

250

ад

108
35

325
95

«0
325
80

36

19

90

60

350

175

550

505

t0 5 5 -2 5 i
=1030

VФ
а о
*■ рэ
£ =г

42

29

ІР

55.5

1-20
162

10

120
162
42

240
324

З н

39
10

107.5

78

324-

324

648—761
=5 73

j

11Ü

52
11

330

230

760

1

165

28
30

590

230

840

280

121

1 1120

480

1600

960.5

—

j 2743

1 1663

j 4406
1

175
1.50

і

1

Поледвая . . . .

Выработка энергии
в 10й квтч.

,

Мосылинская . .

Напор

Г> ^

Д ем янская
группа
Палповская . ■ .
Хозюпвнсгая . .

Мп ого летнее
и суточное

Итого . .

1

Итого . .
В ы тегорская
группа
і г э с .............
................................
II I » .................

9

Итого . .
В еликолуцкая
группа
В е р х н и е.................
Н и ж д и е .................
ХОЛМСЕйЯ
гр у п п а
Верхние .................
Н ййянс .................

V
с
ь

8 V
SS
я
в
ф
ві

S

Итого . .
Всего . .

J

42
.

i З а вычетом зяергви к а перекачку воды насосны ия станциями.

84

Вариант 2
Сводка во Ва-ідайекнм гидростанциям
Б аввен ован ие

Мощность

установок

игвт

Выработка

Стоимость

энергии
В К2Н. ЕВТЧ.

уставов.
квт

Дополнят,
выработка
ва Волхове,
энергии
Свпрн
или. ввтч.
Стовм.

Л о в а т с к и е ГЭС
а) Великомуцк. ГЭС
Л Я .........................
М 2 ....................
Л » 3 ...................
6) Холмскпе
J 6 1 ........................
J» 2 . . . . . . .

J6 3 ...................
je *

...................
Итого . .

Д е м я н с к и е ГЭС
а) Поляовскаж . .
б) Хозюпвяская .
в) М осьиввеная .
г) П аіеак ая . . .
Итого . .

83 j
41 1 153

414 j
205 ! 764
145

#
35
«
«

178 J
167

т

ÏÏ “
т \

87
320

1606

10250
40
30

«0 — 80
SOO— 680
158 — 214
83 — 116

335

800—і OSO

М с т в и с к в е ГЭС
Вышневолоцкая .
Верхнс-Бороввчс к а я ................
Мало-Вишер. № 1
Мало-Ввшер. № Ч

14

57

107
140
200

424

Мало-Боровпчгкая

30

Итого . .

518

J

29 J

_

1.13

не

4W

2 .0 5 -1 .5

30—5«

118

573
Ï
f

450

j

662

581
768
142

«1

1972

710

1170

82

«1
473
543

1565
89*
785

2.4С
2.17

• 5852—6142

702

1,66—1.59

Тихвинские ГЭС .
В ятекнеГЭ С - . .
Вытегорскне ГЭС

125
107.5

Всего . .

. 1*60.5

1.4«

214
476—403

При отсутствии питания Мстннских ГЭС из соседних бассейнов
установленная мощность понижается согласно нижеследующей таблице.
Т аблица 3
Выработка
энергии
в млн. квтч.

Наименование

Мощность

З'становки

в мгвт

В.-Волопкая . . . .
В.-Боровичскал . . .
Борпвпчская . . .

6

31

43
6S

199
317
172

Спетичская . .
ІІо.пш вская................
М.-Боровичскаа . . .
Итого

. . .

•

38
56
20

238
100

• 231

1037

Ниже приведена таблица 4,1 в которой помещены данные отно­
сительно средних годовых выработок энергии в том случае, если сеть
основных источников гидроэнергии бассейна р . Невы используется
без переброска части вод Валдайской возвышенности в этот бассейн
или с переброской ее согласно схеме, предложенной инж. Ф. С. Вое­
водским.
Т аблица 4

£•
«
О.
о

Название рек

о

£

%
1
2
3
4
5
6

7

Ловать . . . .
Свирь ................
М е т а ................
П е л а ................
Н е в а ................
Волхов . . . .
Вытегра . . . .
Итого . .

Средвял
Средняя
годовая вы­
головая вы ­
работка
работка
энергии от
энергии без одного лишь
дополни­
дополнительного
тельпого
питания
питания
в и.ів. квтч. в Н Л П . квтч.
225
1210
600
123

1373
208

550
330
20

123
202
503

3080

3500

Обща*
Увеличение
средняя
годовая вы­ от дополни­
работка
тельного
энергии при
дополни­
питания
тельном
П И Т 2Н 0И
В°/о
в м.ін. квтч.

415
675

J

1598
1418
1016

610
17.3

S00
.673
352

8*0
22.*
57.7
2S1S

523

1
і

6380

;

i Ф. С. Воеводский. Валдайская проблема. 1932, стр. 35.
Тр. Eoitfpbcsoâ сеосо

69.4

и з.б

Ф актически же средняя годовая выработка энергии без дополни­
тельного питания будет еще меньш е, так как реки Вытегра, Пела
и Ловать в эгом случае не будут освоены, что сведет общую среднюю
годовую выработку электроэнергии на реках бассейва Невы лишь
к 2710 млн. квтч.
Переброска воды и з Волжского бассейна в Невский, конечно,
несколько уменьшает выработку энергии н а волжских гидростанциях,
но с этим уменьшением приходится считаться лишь на участке ло
Рыбинска.
В том случае, когда кроме того будут переброшены воды Бе­
лого озера и верховье роки Мологи, уменьшение это скажется
н а несколько большем участке, а именно на участке до устья Оки
у г. Горкого.
По подсчетам инж. Воеводского это уменьшение выразится вели­
чиной 205 млн. квтч. в год. Если принять во внимание частичное
использование вод Западной Двины, то общее увеличение общесоюз­
ного энергетического баланса вы разится величиной несколько боль­
ш ей 3000 млн. квтч.
Таким образом, при осуществлении тех сооружений, которые
предусматриваются «Валдайской проблемой», недалеко от того места,
где сходятся границы Ленинградской, Московской Зааадио-Квавопской и Центрально-Промышленной областей, окажется установленная
мощность порядка 1 млн. квт с возможностью отпуска средней годо­
вой энергии порядка 4500 млн. квтч. Естественно возникает вопрос,
каким образом данная мощность должна быть присоединена к район­
ным сетям прилегающих областей.
Уже во время той работы, которая велась в 1931 г. в Электро­
физическом институте по разработке энергоснабжения Урадо-Кузбасского комбината, с очевидностью выявилось, что п о д п о н я т и е м Е д и­
н о й в ы с о к о в о л ь т н о й с е т и С о ю за с л е д у е т п о н и м а т ь еди ную
э л е к т р о -э н е р г е т и ч е с к у ю с и с т е м у С о ю за , т. е. т а к у ю с и с т е м у
э л е к г р о с о е д и н е н и й м еж д у о т д е л ь н ы м и р а й о н а м и , к о т о р а я
п о з в о л и л а бы р а с с м а т р и в а т ь о т д е л ь н ы е р а й о н ы о б ъ е д и н е н ­
ны ми в эн ер ге ти ч е с к о м о тн о ш ен и и без н ео б х о д и м о сти
им еть неп осредствен н ую эл ек тр и ч еск у ю св язь во врем я
работы , и н аче говоря, без н еоб ходи м ости им еть си н хро н ­
н ую п а р а л л е л ь н у ю р а б о т у м а ш и н , р а б о т а ю щ и х в о т д е л ь н ы х
районах.
Наличие на Валдайской возвыш енности выш еуказанной мощ­
ности порядка 1 млн. квт делает этот энергетический центр очень
удобным местом для соединения Ленинградской, М осковской, Запад­
ной и Центрально-Промышленной областей в одно энергетическое
целое.
Такое соединение и должно быть предусмотрено как при про­
ектировании центропередач, связывающих отдельные электростанции
друг с другом, так и при проектировании межрайонных связей.
К такому заключению пришел и инж. П. Н . Крачковский в своей
работе «Валдайская проблема я, цитированной выше.

ВI связи с тем, что этот мощный- энергетический узел находится
почти посередине между дентрами Ленинградской и Московской обла­
стей, линии электропередач при напряжении 220 пв вподне обеспечи­
вают энергетическую связь между вышеуказанными районами. Соеди­
нение Валдайского энергетического узла с Ивановской областью, по
л

Схбмалиний ПЕРЕдач

Ѳв^вгроѳскил
фі/wI

севело-згпасіной области

* cs/ste
^ ùofCk ие /«4Д. ч

Ва.".жовс*?ом
Тихйии^к^е $і/^чг
С вatnw çct'ât*

ад/':г
WЕсфо9*»«скэ .
.4в£і)*бгрей^ская

Ё ехіец*
«ЯгХозюг?и»еііаХ
гнСfttyia
ЗСкэяo ф\&8:*Очкая
"*** N

» . -~,иѵ.і*мцнр,
V—
О
Личм*4%qнв

7*гао»ь-*;т 9ыЛЯн

"

/!ннляttQj,
/ 'ы а а н

f O f t - B c 'f l f f o U t» p r t w * „• >

'£ , *t

Фиг. 2.

всей вероятности, должно быть произведено в районах Рыбинска в
Кольчугина также на напряжение 220 кв.1 Один яз вариантов меж­
районных связей изображен на фиг. I .2
Как видно из табл. 1 станции Мсіивской, ВелихолуекоЙ н Холиской групп обладают как сезонной, так и суточной регулировкой, грѵппьг
J Проблемы Ура-іо-КугСасекого комбината, т. II, стр. S6K.
s Инж. Н. Н. Крачкоиский. Ва-майская проблема.

ж е Демянская я Вытегорская — многолетней и суточной. В силу этого
обе последние группы электростанций дают возможность полного
использования своей мощности в течение круглого года, в то
время как первые группы станций в течение периода октябрь— март
могут давать лишь около половины той энергии, которая может быть
отпущена в течение остальной части года — апрель — сентябрь. Как
видно из той ж е таблицы, общий отпуск энергии со всех электростан­
ций (включая и энергию для целей перекачки воды на насосных стан­
циях) составляет около 4500 млн. квтч., что при установленной мощ­
ности около 960.5 тыс. квт дает в среднем около 4700 квтч. на каждый
установленный квт.
Такие исключительно высокие качества электростанций в отно-'
ш ении регулировки не только ссзопной и суточной, но даже
и многолетней, позволяют привлечь их к участию в энергоснаб­
ж ения систем прилегающих районов в качестве т а к о й м о щ н о с т и ,
к о т о р ая с о зд ает н ад еж н ы е реж и м ы р а б о т ы в о тн о ш ен и и ре­
з е р в а м о щ н о с т и и э н е р г и и . Так как осуществление «Валдайской
проблемы», как уже было указано вы ш е, влечет за собой увеличение,
выработки энергии на группе евнреких станций, н а Волховской и
будущей Невской станция без затраты дополнительных средств, по­
этому тем самым очень значительно увеличится использование вол­
ховских и евнреких электропередач.
Для Ленинградской области это имеет особое значение в связи
с широким развитием электростанций на торфу, которы е, как ранее
указывалось, из-за метеорологических и климатических условий
могут являться причиной серьезных затруднений в энергоснабжении,
и в этом случае роль гидростанций со столь высокими качествами,
как электростанции групп Валдайской возвыш енности, может быть
исключительной в отношении сохранения электроснабжения. Предла­
гаемая сеть электропередач вполне обеспечивает нужды железнодо­
рожного транспорта в случае электрификации Октябрской железной
дороги в части пути между Ленинградом и Москвой.
Схема электропередач, начесенная н а карту явилась следствием
тех расчетов, которые были произведены в ряде организаций как
энергоснабжающих, так и проектирующих, а такжо в научно-иссле­
довательских институтах на основании тех графиков нагрузок
отдельных районов, которые составлены в отдельных электрообъеди­
нениях Ленэнерго, Мосэнерго и др. Аналогичным образом были со­
ставлены балансы мощностей и энергии и для других приволжских
районов на основании данных, собранных Энергетическим инсти­
тутом.
Подученные графики потребления были затем положены в основу
расчетов межрайонных лииий электропередач для отдельных схем
реконструкции Волги в се средней и ниж ней частях. Однако, принимая
во внимание то обстоятельств, что в настоящ ей стадии работ по
вопросу реконструкции Волги еще не требуется особо тщательно
н детально проверенпых электрических расчетов и необходимо лишь
сравнительное определение техно-экономических показателей отдель-

аы х вариантов схемы реконструкции, поэтому приводимые схемы
электропередач носят сугубо ориентировочны й характер. Так как,
кроме того, расходы в а меж районны е сети составляют лиш ь срав­
нительно небольшую часть всех расходов по реконструкции Волги,
поэтому даже сравнительно большие ош ибки в определении стоимости
этих сооружений и эксалоатацш ш ны х расходов н а них вовсе н е ска­
жутся на общ их заключениях ' относительно эф ф ективности той или
другой схемы реконструкции Волги (ф иг. 3).
Для того, "чтобы иметь возможность производить такого рода
ориентировочны е сравнения без больших затрат времени н а расчеты ,
с выборам направления, которое должно применяться н а линиях
электропередач, с определением передаваемых мощ ностей, числа линий
электропередач, мощностей синхронных компенсаторов и т. п ., необ­
ходимо было проделать очень значительную предварительную работу,1
которая дала сводку основных параметров линий электропередач, их
характеристик в отнош ении передаваемых мощностей, устойчивости
работы, регулировки и стоимости. Пользуясь этим материалом, Энер­
гетический институт уже имел возможность произвести достаточно
точное сравнение отдельных вариантов. Результаты произведенной
работы будут более детально освещ ены в докладах на секционных
заседаниях.
В то время как для районов, прилегаю щ их к верховьям Волги,
вопрос о напряжении для межрайонных электропередач реш ался одно-т
эначно, а именно в пользу электропередач с напряж ением 220 кв, для
остальных районов, особенно для тех, которы е прилегаю т к Нижней
Волге, в связи с передачей очень больших мощностей к а сравни­
тельно далекое расстояние, вопрос о выборе рабочего направления
значительно осложняется. Хотя в тех схемах, которые даны для
межрайонных сетей и принято напряж ение 220 кв, однако, основа­
нием для такого выбора служило исключительно то обстоятельство,
что это направление является технически освоенным. Однако, с точки
Зрения полученного в результате расчетов слишком большого числа
параллельных цепей линяй электропередач, очевидно, что необходимо
идти н а дальнейшее повышение напряж ения, а именно на напряжение
порядка 400 кв.
Вопрос о выборе рабочего напряж ения тесно связан с вопросами
устойчивости работы параллельно работающих станций и систем.
В этом отношении дальнейшее повыш ение напряж ения очень благо­
приятно сказывается на увеличении устойчивости параллельной
работы.
Те работы, которые были проделаны в ряде организаций при
расчете устойчивости для системы Урало-Кузиецкого комбината,2
с несомненностью выясни,іи выгоды применения напряж ения 400 кв
по сравнению с 220 кв.
1 Работы выполнены сотрудниками Энергетического института им. Г. М.
Кржижановского и Электрофизического института.
3 В Гіавэверго, Техотделе ОГПУ и Электрофизическом институте.

На некоторых участках количество параллельных линий при
напряжении 220 кв доходит до шести, и в этом случае естественно
возникает вопрос о замене этих шести линий двумя, но с наповжением 380— 400 кв.
В то же время быстрое развитие нашего народного хозяйства тре­
бует выбора пропускной способности линий электропередач (особенно
магистрального значения) с таким расчетом, ч то б ы не при ш лось
в т е ч е н и е д о ст а т о ч н о п р о д о л ж и т е л ь н о го пр о м еж утка вре­
м ен и п е с т и з н а ч и т е л ь н ы х за т р а т по их п ер еоб оруд о­
вани ю .
Минимальным сроком надо считать, по крайней мере, пятилетий
период со времени пуска линии в эксплоатацшо. Фактором, опреде­
ляющим истинную пропускную способность и дальность передачи для
линии без промежуточного отбора активной и реактивной энергии,
являются устойчивость параллельной работы станций и допустимое
падение напряжения б л и н и и (при ограниченной мощностй синхрон­
ных компенсаторов).
Так как измѳиепием мощности синхронных компенсаторов можно
компенсировать падения напряжений, п о это м у о сн о в н ы м фак­
тором , о п р ед ел яю щ и м п р оп ускную спо со б н о сть и дальность
п ер ед ач и н ео б х о д и м о с ч и та т ь то лько у сто й чи во сть параллель­
н о й р аб о ты .
Анализ динамической устойчивости, протопедепный работни­
цами Энергетического и Электрофизического институтов, привел к сле­
дующему:
і.
Ориентировочные данные о пропускной способности и пре
дельной дальности передачи по условиям динамической устойчивости
для двухцепной линия, при различных значениях передаваемой мощ­
ности и различных напряжениях, сводятся к следующим значениям,
приведенным я табл. 5.
Т абли ца

5

Дальносіь передачи двухаепнвй лшіпи в км
\ Р mw
Г. к ѵ \

80

100

150

200

300

ПО

230

160

но

80

30

220

4001

4001

340

280

190

№

110

100

80

—

—

380

4001

4001

4001

400 i

3D0

330

300

260

240

220

190

400 j 500

600

ТОО 800 1000

40 :

1 Эти значения взяты лишь по предельным современным разрывным мощ­
ностям выключателей.

2. Максимальное значение передаваемой мощности может быгь
соответственно повышено увеличением числа цепей иди повышением
напряжения передачи. При этом, если за исходную передачу брать
двухцепную .гшгпго, то эквивалентные результаты в отношепии увели­
чения пропускной способности, скажем, втрое получатся либо при
удвоении числа цепей, либо при увеличении напряжения передачи
в 3 раза. Которая из этих мер окажется целесообразной — зависит от
соотношения между стоимостью линий и подстанций, принимая по
внимание увеличение стоимости оборудования в связи с повышением
напряжения.
3. Дальнейшее увеличение дальности передачи может бить до­
стигнуто примененной схемы Баума, т. е. при помощи устройства
промежуточных пунктов, в которых подается или отбирается реактив­
ная мощность. Предельная длина лиаии, регулируемой по схеме
Баума, определяется допустимой величиной потерь и величиной по­
требной мощности синхронных компенсаторов.
Необходимо, однако, указать н а то, что проблему устойчивости
для больших электрических систем, связанных между собой электро­
передачами, нельзя еще считать хотя бы приближенно разрешенной.
С этой точки зрения необходимо произвести в Союзе самую серьезную
проработку вопросов устойчивости. Необходимо создать в Энергети­
ческом институте Академия Наук такую экспериментальную базу,
которая позволила бы подойти к разрешению наиболее сложных
вопросов будущей электро-энергетической системы Союза с такой
точностью, которая вызывается серьезностью задачи создания еди­
ного электроэнергетического хозяйства всего Союза.
Отсутствие примеров в западно-европейской а американской
практике по вопросам создания очень больших электрических систем
требует в данном случае сугубой осторожности в выборе размеров
систем и их свази друг с другом ва основании самой тщательной
проработки экспериментального материала, который может быть
получен тем или другим путем. В даикоіг вопросе нельзя останавли­
ваться перед даже крупными затратами на постановку самых широких
опытов как на наших электрических системах, так и в лаборатории.
При разработке проектов энергоснабжения отдельных районов
и создания межрайонных связей для всех районов, прилегающих
к Волжскому бассейну и, в особенности, к району сродней Волги, не­
обходимо обратить особое внимание на совместную работу тепло­
электроцентралей с гидростанциями. И в этом вопросе мы но можем
базироваться на заграничном опыте, а должны разрешать и этот
вопрос самостоятельно. С эю іі точки зрения опыт, хотя и небольшой,
наших энергоснабжающих систем должен быть положен в основу раз­
работки тех графиков электрической нагрузки отдельиых составляю­
щих центральных станций, без тщательной проработки которых
проектирование электропередач может посигь только очень ориентиро­
вочный характер. Предварительные расчеты, произведенные в Энерге­
тическом институте по вопросу о совместной работе тепло-электрощенгрален и гидростанций Волги, выяснили с полной очевидностью

1) отсутствие дублирования мощностей при теплофикации приволжсквх районов при правильном выборе теплофикационных аппаратов;
2) отсутствие противоречия интересов теплофикации с развитием
гидростанций Волжского бассейна; 3) возможность такого постепен­
ного заключения гидростанций и теплофикационных аггрегатов, при
котором не будет иметь места даже временное дублирование мощно­
стей при условии достаточного развития высоковольтных линий.
.Районы , подлежащие ирригации, создают очень своеобразные
условия для энергоснабжения в связи 1) с частичной сезонностью
расходов энергии на ирригацию , 2) с возможностью перерывов
в энергоснабжении отдельных потребителей энергии, связанных
с ирригацией, 3) со специфическими графиками отдельны! видов
прригациопоой нагрузки.
Однако, эти последние вопросы еще очень мало проработаны,
в силу чего графики нагрузок районов нижвей Волги еще недоста­
точно выяснены.
* ~
Ниже приведена табл. 6 , дающая сводку основных показателей
гидростанций Волги, ее притоков и связанных с ее реконструкцией
водных систем.
Какова ж е та система межрайонных сетей, которая должна быть
положена в основу всего проекта энергоснабжения районов Средней
л Нижней Волги?
При техническом рассмотрении данной проблемы прежде всего
должен быть разреш ен вопрос об основных факторах, определяющих те
или другие характеристики линий электропередач.
В условиях требований к энергоснабжению районов Средней
и Нижней Волги имеются характерные особенности, присущие как
линиям маневренного, так и магистрального значения, т. е., с одной
стороны, линяй, служащих для иереброски из одного района в другой
резервной мощности, пиковых нагрузок и т. д., и, с другой стороны,
линий, которые будут служить для постоянной переброски значитель­
ных мощностей пз одного района в другой. Стоит только указать на
такие гиганты мощности, как Самарская гидроцентраль, Криушннская,
К амыш инская, о сооружения каковых идет речь при разрешении
Волго-Каспийской проблемы, чтобы ясно видеть магистральный харак­
тер некоторых линий электропередач, связывающих отдельные про­
мышленные районы друг с другом. О сновании факторами, которые
будут требовать большего или меньшего приближения электро­
передач к тому или другому типу, являются: размещение станций, их
мощность, величина резервов и место расположения этих последних.
Совершенно очевидно, что без детального изучения всей народно­
хозяйственной жизни района и всех относящихся сюда плановых
предпосылок нельзя получить ответа на вопрос наиболее рациональ­
ного разрешения энергетического снабжения того или другого района.
Только имея эти данные, можпо произвести детальное изучение ряда
вариаптов с экономическими подсчетами как основных капитальных
затрат, так и экеллоатациониых расходов. Если относительно районов
Ленинградского, Московского, Ивановского, Горьковского н Уральского

Таблица б

л
еСц
о
S
е

а
%
%

i
2
3
4

5
6
7
8
9

Название гидростанции
пли системы

Валдайская (вар. 1 ) ...........................
Ивановская у М осиана.та................
К алин ин ская.......................................
Угличская на Ворхнеіі Волге . . .
Ярославская на Верхнем Волге . .
Василевская па Средней Волге , . .
Коломяенская па O ne.................
Калужская на О к е ...........................
Криушинская на Средней Волге . .

Ѵстаповдепиая
мощность в тыс.
кит

Основные показатели гидроэлектрических станций, являющиеся следствием
полюй реконструкции Волга

960
500 500
50
23
20G
21.5
77
100 290
570 4 «
150
78!) 631
в75
70
Ш
132
65
203 170
1427 1225
630
80
181
130
60
171
102

10 Пелтюгская на Верхней Каке . . .
11 Колвинская на р. Колве (Урал) . .
12 Верхне-Вишерская иа р. Вишере
(У р а л )......................................
13 Нпжне-Вишергкая на р. Вишере
(Урал) ......................................
и Чусовскал-Вашкурская (Урал) . . . 100
33
15 Чусовсиая — Чусов-Гпрькші (Урад)
360
Пермская
на
K
a
u
e
........................
16
........................
17 Нижнекамска* I
18
И
........................
19 Самарская Нижпяя В олга.............. 1680
540
20 Доно-Волжская...............................
21 Камышинская ............................... 1200
Итого . . . . .

1 в«
&
S g
ОU
*
а£2 А
вс о>*
Дао.
S3*
a s 3
■S*
Иа Ï« «
& .
j*
i s
S
С
X•
ч T
£ Я
а “
§2

Ш

&
»
я «

Стоимость
кот часа

II

я
аО
f- .
1(J,1*
и л

о §

1.50
3.20

2.2.5
9.60

3.00
2.10
1.72
1.70
0.00
0.72
1.24

9.00
6.3
5.16
3.SO
5.10
3.00
2.02
3.30

670 0.78

2.07

362 0.60
371 1.20
205 1.22
1550 1.00
395( 1.00
1653 1.00
922( 0.72
2700 0.14

1.61
3.25
3.47
2.90
2.90
2.!Ю
2.25
1.50

3 »
§ 1
5 S
С- 13
4406
4.7
150
335
600
!>40
310
300
3470
600
204

134

.40

Е

. с
л и
Вв
іі

.
61
202
119
561

61
127
77
497

2725 2201
1564 476

6326.5 0966 ЧШ 3 2 Ш

имеются достаточные данные для такого рода расчетов, « силу чего
и приведенные здесь схемы сетей имеют вполне конкретное значение,
то этого нельзя сказать с таким же правом о схемах других районов.
Но. несмотря на это, и сейчас уже можпо говорить о тех основных
положениях, которые должны быть приняты в основу разработок схем

энергоснабжения приволжских районов и о тех требованиях, которые
должны быть предъявлены к связывающим отдельные районы электро­
передачам. Особо важное значение при создании единого энергетиче­
ского хозяйства, когда резервы желательно уменьшить до минимума,,
имеет вопрос о местах коммутации и местах секдионирования линий
Электропередач с целью локализации аварий и сохранения непрерыв­
ности энергоснабжения.
Все это ставит перед нами вопрос о резерве в условиях нашего
энергетического хозяйства в совершенно другой виде, чем в капита­
листических странах, где имеются налицо отдельные энергоснабжающие
общества, конкурирующие друг с другом.
Из приведенной выше табл. 5 видны те средние дальности
и мощност», которые возможно перебрасывать при применении
различных наряжений. Как видно, радиус действия при 220 кв.
и даже при 380 кв настолько ограничен, что для перекрытия расстогаия
между такими пунктами, как Самара и Москва, понадобилось бы столь
большое число параллельных цевей, которое экономически уже неце­
лесообразно. В связи с этим возникает вопрос, каким образом рацио­
нально разрешить задачу единого энергетического хозяйства страны
на базе Единой высоковольтной сети для всего Союза. Как на основании
современного состояния техники электропередач, гак и того, что
можно ожидать на ближайшее десятилетие, разрешение стоящей перед
нами задачи мыслится как создание такой системы, которая, объединяя
в энергетическом отношении хозяйство всей страны, позволила бы
иметь в то же время самостоятельно работающие отдельные электри­
ческие системы. С этой целью необходимо создать ряд энергетических
узлов с достаточно крупной мощностью, в которых производилось бы
энергетическое объединение электрических систем.
При наличии мощных энергетических центров (узлов) можно
весь Союз разбить на отдельные энергетические системы, нормально
работающие как замкнутые, но снабженные такой коммутацией, кото­
рая позволяет выделять из них отдельные части, могущие быть при­
соединенными к соседним системам. В этом случае мы получим как бы
подвижное равновесие. В зависимости от того, имеются ли аварии,
имеется ли необходимость перевести часть пиковой нагрузки из одной
системы в другую, произвести ревизию оборулования и т. п., конфи­
гурация этих отдельных энергетических систем будет меняться, но,
конечно, по строго намеченному заранее плану. Таким образом, мы
получим одипуго энергетическую систему всего энергоснабжения,
тогда как в то же время отдельные системы будут работать вполне
самостоятельно.
Наличие, с одной стороны, замкнутых систем с параллельным хо­
дом всех входящих в отдельные системы электрических станций
и, с другой, эпергетических узлов большой мощности— позволит по мере
надобности менять конфигурацию и размеры электрических систем без
ухудшения условий устойчивости работы.
Всѳ вышеуказанное может быть сведено к ряду положений, ко­
торые я позволю себе еще раз привести.

1. Единая энергетическая система Союза для наиболее рациональ­
ного использования энергоресурсов требует создания ряда энергети­
ческих узлов, являющихся местами разделения- Единой высоковольтной
сети Союза на отдельные звенья.
2. Межрайонные сети е примыкающими к ним частями энергети­
ческих систем должны осуществлять параллельную работу отдельных
входящих в них звеньев.
3. Коммутация отдельных узлоп должна быть осуществлена таким
образом, чтобы при изменении нагрузки в отдельных примыкающих
к узлу районах или во время аварий иметь возможность перебрасывать
необходимые мощности из одной системы, осуществляющей параллель­
ную работу входящих в нее отдельных энергетических единиц, в другие
системы, объединяезіые общим энергетическим узлом.
4. Предельные размеры отдельных систем, осуществляющих
параллельную работу, в основном определяются присоединенной к ной
мощностью и применяемым в межрайонных связях папряжениом.
5. На основании тех плановых предположений, которые имеются
по вопросѵ развития соседних районов, применение напряжения 220 кв
для межрайонных связей, идущих от Валдайского узла, является доста­
точным для всего периода реконструкции Волги.
6. Применение напряжения 220 кв для межрайоннмх связей,
объединяющих в одно энергетическое целое другие системы в районах
Средней и Нижней Волги, является лишь временной мерой, так как
для обеспечения устойчивости параллельной работы отдельных систем,
которые должны группироваться около отдельных энергетических
узлов, необходимо применение очень большого числа параллельно
работающих линий электропередач, что экономически нецелесо­
образно.
7. Параллельная работа в отдельных системах, группирующихся
около энергетических узлов Средней и Нижней Волги, требует скорей­
шего введения более высоких напряженки, причем преварителъныо
подсчеты указывают на необходимость доведения напряжения d меж­
районных связях до 380—400 кв.
8. Предварительные соображения говорят за необходимость со­
здания при полном развитии энергетики Волги следующих энергети­
ческих узлов: Валдайского, Московского, Горьковского, Криушинского,
Самарского, Пермского, Камышинского, Волго-Донского и Уфимского
(фиг. 4).
Однако, прежде чем будет создана полная энергетическая си­
стема, пеобходимо организовать энергоснабжение отдельных районов
таким образом, чтобы оно, обеспочивая интересы отдельных районов,
в конечном счете не нарушая общих интересов районов, перешло в ту
систему энергоснабжении всего Союза, которая сформулирована в по­
нятии единого энергетического хозяйства Союз», схема которого была
набросана выше.
В том случае, если заранее будет принята определенная схема
энергоснабжения на базе единой энергетической системы для всего
Союза, то не представит особого труда развивать отдельные районные

сети таким образом, ч?обы в будущем она рационально, органически
вошли п ту илй другую;^ettjC\Heo6iojiB}to- .т ш и гп р ч р я т ь такую генерадьоую схему, н srtf 'н е о в к н е а ^ лкажетс^. наѵ6Аіее правильной
конфигурации районных сетей, которые в будупфи явятся часть»
единого .энергетического целого.

Как видно из сказанного, указанные межрайонные связи должны
лести ответственнейшие функции, обеспечивающие непрерывность
энергоснабжения отдельных районов. В силу этого к низ: необходимо
предъявить особо серьезные требования в отаошении их электрической
и механической прочности. Если еще несколько лет тому назад вопрос
о такой прочности мог вызывать сомнения, то в настоящее время несо­
мненно, что техника высоковольтных электропередач очень близка

к разреш ению этого вопроса в таком виде, которы й является вполяо
достаточным даже для самых суровых требований. Основным затруд­
нением, с которым до последнего времени было крайне трудно бороться,
бы ли повреждения от гроз- Создание грозоупорны х опор казалось еще
несколько лет тому назад мало вероятны м . Однако, и а основании тех
исследований, которые были произведены за последние годы н а линиях
электропередач (главным образом с катодным осциллографом), вопрос
о тех явлениях, которые имеют место в линиях элскропѳредач, при­
обрел настолько большую ясность и определенность, что создание гро­
зоупорны х опор при наличии соответствующих экспериментальных
средств уже лиш ь вопрос сравнительно короткого времени. Этому
вопросу на секции будет посвящ ен сиеви ал ы ш й доклад и вж . Глазанова,
и потому л н а нем больше останавлииаться не буду. Укажу лишь
на то, что по мере повы ш ения напряж ения я а линиях электропередач
влияние грозовы х режимов сказы вается все в меньшей степени,
и затраты н а создание грозоуиорности в процентном отношении
уменьшаются.
В заклю чение я позволю себе вы разить сиое глубокое убеждение
в том, что если в данный момент мы еще и проектируем часть меж­
районных линий на рабочее напряж ение 220 кв в гех местах, где
было бы желательно повысить напряж ение, но крайней море, до 400 кв,
то это лишь временно, и я уверен, что наш Союз даст полиоо решение
проблемы электропередач при тех напряж ениях, которы е необходимы
и которые соответствуют всей великой проблеме реконструкции ВолгоКаспия.

ЗАСЕДАНИЕ SO НОЯБРЯ 1833 г.

Председательствует Непременный Секретарь акад. В. П. Волгин.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется С.А.Кукель-Краевскому.
С. А . КУКЕЛЬ-КРАЕВСКИЙ

ЭНЕІТО-ЗКОІІОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ
РЕКОНСТРУКЦИИ БОЛЬШОЙ ВОЛГИ
(Доклад Московского филиала Энергетического института АН СССР)

.Энергетический институт Академии Наук выполнил предвари­
тельную работу ио анерго-экономичоскому анализу проблемы Большой
Волги. Отдельные части этой работы были доложепы в секциях на настоя­
щей сессии. На некоторые выводы из этой работы указал Г. М. Кржижа­
новский в слоем вступительном докладе, обрисовав огромное народно­
хозяйственное значение проблемы в целом. Мне предсіоит доложить
риерго-экономическую часть проблемы.
Остановлюсь прежде всего на изложении основной энергетической
концепции нашего института, осветив наше решение проблемы исполь­
зования во времени и в пространстве огромного количества гидро­
энергии, которое можно получить при реконструкции' Волжского
бассейна.
Основные задачи, поставленные Правительством: образование
фонда орошаемых земель Поволжья и обеспечение глубоководного
пути — непосредственно связаны с созданием в Волжском: бассейне
мощной энергетической базы. Для ирригационной проблемы гидро­
технические установки Волжского бассейна являются, необходимой
предпосылкой, так как механическое орошение за счет электрической
Ввергая от топлива требует слишком больших ежегодных затрат, и
такое положение могло бы быть допущено только как временное.
В свою очередь ирригационная сеть является предпосылкой для раз­
вития нового большого потребителя электроэнергии, а именно элекгрифццирошішюго сельского хозяйства.
Трасиортиую проблему можно было бы решить независимо от энер­
гетики, но экономически целесообразнее оказалось осуществить ее,
применяя один из трех методов: или путем создания водохранилищ
в верховьях Волги и ео притоков, или путем сооружения ряда высоких
плотин на самой реке, или, наконец, комбинированием того и другого

способа. Любой и з этих вариантов реш ен ия траспортной проблем ы'
создает ш ирокие возможности использования богатых гидроресурсов
величайш его в Европе речного бассейна. Э ти гидроресурсы так велики
и географ ическое положение их н а территории СССР так благоприятно,
что энергетическая часть проблемы реконструкции Волги имеет огром­
ное самостоятельное значение даже независимо от транспорта и ирри­
гации и в некотором отнош ении становится центральной задачей при
создании транспортного и ирригационного эаерго-ком бината Больш ой
Волги.
По мерс того, как эта проблема будет осущ ествляться отдельными
этапами, будут вводиться все более мощ пы е генерирую щ ие точки,
и в результате энергетическая часть каж дого нового этана будет полу­
чать все большее и большее значение. И , наконец, заверш ение вссй
проблемы в целом мыслится путем постройки некоторы х гидропентралей, хотя и не являющихся необходимыми н и для транспорта, н и для
ирригации, по имеющих больш ое энергетическое значение.
Для того, чтобы определить в каком м асш табе мы могли бы исполь­
зовать энергию и примерно к каким срокам, ЭнеРгстический институт
Академии Наук проработал свою п ш о і езу двух тронной народного
хозяйства на условные 1942 и 1947 годы . Для этих двух уровней,
при ваиеченном гипогезоіі развитии промы ш ленности н других отрас­
лей народного хозяйства, было определено возможное потребление
электроэнергии и пара. О сновная наш а концепция заключалась и том,
что мы будем пользоваться электроэнергией волжских гидростанций
в единой системе электроснабжения, охватываю щ ей большую часть
Европейской территории Союза, причем одновременно Судет создана
Единая высоковольтная сеть.
При таких условиях и а уровне, примерно, 1942 г. оказалось бы
возможным разместить (даже без сооруж ения специальных потребите­
лей) гидроэнергию в таком количестве, которое превы сит ожидаомую
от первой очереди гидростанций Волжского бассейна.
Н а условный 1942 год нами предположено1, что будут построены
кроме средневолж скнхгидроцентралей, кроме ГЭЦ, связанны х с пробле­
мой северного питания и с каналом Волга— М осква, кроме ГЭЦ на Каме
и на Оке, еще Доно-Волжскяе и Самарская гидростанции на полную
мощность. Самарская и Дово-Волжекие ГЭЦ являю тся крупнейш ими
я основными звеньями первой очереди развития всей проблемы в целом.
Для этого комплекса ГЭЦ намечалась возможность использования энер­
гии через посредство Единой высоковольтной сетп п огромной объеди­
ненной системе, охватывающей весь Ц ентрально-промыш ленный район,
т. е. Ивановскую и Московскую области и Горьковский узел, все ІІоноложье и северную часть У рала [на карте (ф иг. 1) эта территория
оконтурена прямыми линиями]. При этом предполагалось, что лб.шзи
Самарской ГЭЦ будут развиты электроемкие потребители на годо­
вую суммарную потребность энергии около 4 млрд. квтч. п от 4 до
5 млрд. квтч. понадобится н а реш ение ирригационной проблемы,
которая согласно схеме, доложенной п роф . Ризенкаипфом, бы ла бы
осуществлена за счет сначала Доно-Волжсках ГЭЦ, а потом Доно-

Фиг. 1. Карта.

Волжских плюс Самарской. Вес это создает суммарную потребность
в энергии в микрорайоне1 54 млрд. пвтч. (из общего потребления
по СССР — 100 млрд квтч.), Мьі предположили, что к условному
1947 г ., т. е. через пять лет, в одну объединенную электроэнергетиче­
скую систему включим все гидростанции, которые сейчас запроек­
тированы на Волге: и Камышинскую, н Криушинскую, а Г£)Ц
в низовьях Камы. При этом мы охватили болое широкий район, чем
наметили на 1942 г., а имевно со включением уже всего Урала, Дон­
басса я Северного Кавказа и Центральной черноземной области, где
появится целый ряд новых крупнейших промышленных потребителей
1 Вез Леявнгрідекой области.
Тр, В м б рм ѵ «! ««сеж.

в а базе Курской магнитной аномалии. Поэтому возможный сбыт анер­
гии увеличился несколько более, чем вдвое, несмотря на то, что
в старых районах мы полагали увеличение уровня потребности в энер­
гии только на 60°/0.
Мы выявили н а условный 1947 г. потребность и электроэнергии
117 млрд. квтч. (из 200 млрд. по всему СССР).
Баланс энергии и мощности представлен для двух уровней тсловных 1942 и 1947 гг. п а ф иг. 2 (на левой половине'—-баланс электро­
энергии, н а правой половине — баланс мощностей). Левый столбик
в каждой паре представляет расходную часть, а правый — приходную
часть баланса. В приходной части баланса внизу показана часть, кото­
рая покрывается гидростанциями. Н а втором месте спизу показана
часть ба.іаяса, которая покрывается тепло-элсктрпцсБтраляыіг, причем
посредством горизонтальной штриховки изображена та мощность
(на рисунке справа) или та электроэнергия (на рисунке слева), кото­
рая получается по тепловому потреблению, запроектированному на это
время. Заш трихованный в клетку прямоугольник представляет минимум,
который необходимо выработать н а конденсациониой части тепло­
фикационных станций. Верхняя часть столбика расходов с вертикаль­
ной штриховкой на фиг. 2 представляет энергию, которая может быть
выработана на конденсационных станциях или на кондепсациоиных
частях тепло-электроцентралей.
На рисунке (ф иг. 2), относящемся к 1947 г ., даны примерные
показатели изменения баланса в маловодном году, когда выработанной
гидроэнергии будет меньше и недостача се заменится усилением выра­
ботки конденсационных станций или жо конденсационных частей ТЭЦ.
Мы решаем задачу использования энергии волжских гидростан­
ций в объединенной системе путей соединения между собой высоко­
вольтными линиями электропередач и межрайонными евлзяна тех
сверхмощных электрических систем, которые возникают в районах,
близких к волжским ГЭЦ, и уже в течение второй пятилетки возникнут
совершенно независимо от того, будут ли существовать волжские
гидростанции или нет. Так как стоимость энергии от волжских гвдроцептралей ие достаточно низка, чтобы можно было рассчитывать
на широкое применение этой электроэнергии для покрытия потреб­
ности в тепле, мы предполагаем, что обязательно будет полностью
развиваться теплофикация, н все сосредоточенное потребление тепла
будет покрыто теплофикационными станциями. Поэтому пред нами
стояла задача определить, при каких условиях включение волжских
гидростанций о систему не вступит в противоречие с развитием тепло­
фикации.
Как видно по балансам энергии иа ф иг. 2, в 1942 н 1947 гг.
остается еще очень значительная часть энергия, которая должна быть
выработана на конденсационных станциях. Эгл энергия настолько
велика, что при наши* предпосылках о развитии единой высоко­
вольтной сети никаких затруднений в размещении гидроэнергии ие бу­
дет. Последняя будет покрывать только около 3 0 % всей потребности
эпергип в данном районе.

Сложнее решается проблема размещения генерирующих мощно­
стей. Когда мы свели баланс, то оказалось, что при включении к нашему
условному 1942 г. 3800 мгвт в гидроагрегатах при общей потребности
10300 мгвт (включая 10% аварийный резерв) теплоэлектроцентрали
сверх той мощности, которую они вырабатывают во тепловому графику
того времени (4200 мгвт), смогут иметь в своих конденсационных
частях без дублвровапия мощностей только 600 мгвт, так как вся
мощность, которая предусмотрена по балансу в конденсационных
аггрегатах (1700мгвт), уже будет существовать во времени введения
гидростанций в эксплоатацию и потому не может быть снижена. Таким
образом, хотя и получается теоретическая возможность свести баланс

1 «Іч рвіы ь
(д ъ т ін з я ч і */

Я ш q p il& t

t-» ä цреіечЬ

т ічрсёсаь

f y & fftM O m j r . \

Фиг. 2. Баланс рнергіш.

но мощности, но совершспно в обрез и за счет большой урезки конден­
сационных частей ТЭЦ. Когда к этому результату привели расчеты,
проделанные Гидроэлектропроектом, который, базируясь на иаш ві
данных, разработал целый ряд вариантов использования гидростанций,
Гидроэлсктропроект пришел к выводу о преждевременности вкдючевня
Самарской станции в 1942 г., о чем н сообщил здесь проф. Разенкампф.
Но мы в Э п еРгетич,;ско м институте попытались расширить район
н рассчитали, что получится, еслибы мы передали часть энергии Самар­
ской гидростанции на Ю жный Урал. Такое решение по проверке
оказалось экономически целесообразным для Южного Урала ввиду
того, что к тому времени намечается такое большое использование
Челябинской угольной базы, которое потребует подкрепления к ней,
и в этом отношении придав гидроэнергии оказался бы весьма жела­
тельным. Расчеты показали, что таким путем можно было бы снизить
10'

стоимость энергии ка Урале, а кроме того облегчается размещение
мощностей без дублирования, и мы могли бы уже в 1942 г. включать
Самарскую гидростанцию в эвсолотацию, т. е- несколько равее, чем
Это намечено но схеме проф. Ризепкампфа, воторы& предполагает
включать ее в 1944— 1945 гг.
Наша общая схема использования анергии всех волжских ГЭЦ
в основном на общую систему электроснабжения противополагается
тем проектировкам использования энергии, например Самарской ГЭЦ,
которые намечали одновременно с гидросооружениями создавать
электроемкие энергокомбинаты1 для сбыта всех 9200 мдн. квтч.
в ближайшем районе. Это было бы сопряжено с огромной концептрацией капитальных затрат на промышленность п одном центре, что
вряд ли могло бы быть достаточно обосновано, ввиду возможности
развивать особо электроемкие производства в других районах СССР
(Кавказ, Сибирь, в частности, па Ангаре я Иртыше), где можно со­
орудить более дешевые гидроэ-іектровентралн и притом ближе к сырью
для некоторых производств.
Наша схема использования волжских ГЭЦ, таким образом, рас­
сматривает в основном эти аеитрали как элементы системы, подлежа­
щ ей сооружению независимо от решения проблемы реконструкция
Волги п только отчасти предусматривает развитие на базе волжской
гидроэнергии энергоемких производств в размерах, необходимых для
потребностей ближайших районов.
Таким образом, сооружение волжских ГЭЦ не снимает с очереди
проблему создания во вновь осваиваемых остальных районах СССР
дешевых гидростанций пионерного значения.
До уроввя условного 1942 г. в проектировках Энергетического
института предполагалось строить высоковольтные межрайонные связи
на напряжение 220 кв, но дальше предполагается повысить напряже­
ние до 380 кв, что и позволит расширить обслуживаемую волжскими
ГЭЦ территорию. В результате создается Единая высоковольтная сеть,
примерно такой структуры и конфигурации, как показанная акад.
À. А. Чернышевым в его докладе н а настоящей сессии Академии Неук.
Принимая напряжение 380 кв мы к услопнону 1947 г. получаем
возможность использовать все гидростанции, в том числе и Камышин­
скую и Самарскую и др. электрогиганты на Волге и Каме в объеди­
ненной системе без дублирования мощностей. Поэтому мы вносим
к той схеме, которая была доложена проф. Ризенкампфом для времени
полного осуществления реконструкции Волги, добавление, включая
в список ГрЦ и Камышинскую, к вопросу о значении которой мы
вернемся несколько ниже.
1 В напечатанных д.ія Сессии тезисах доклада Г. К. Ризепкампфа, который в об­
щем предусматривает именно ире.маіаеиую нами схеку использования энергии
ГЭЦ, допущено противоречащее этой установке предположение о той, что в Са­
марской узле к середине второго этапа «сложатся предпосылки для еоэдаііня
мощной баг.іл ызектроемких производств«. Мы тоже предусматриваем появление
авергоеикпх производств вблизи Самары. Но так как мы предполагаем присо­
единить Самарскую ГЭД к Юзквому Уралу, то время ее вступления в экепдоата&ню ие зависит от размеров развития аиергоеиквх производств.

На уровне условного 1947 г. мы уже не встречаем никаких затруд­
нений в размещении всех ГЭЦ без противоречий с теплофикацией
и без дублирования мощностей при условии соблюдения основной
предпосылки — соответствующего развития межрайонных соединений
крупнейших электроэнергетических систем, которые за это время все
равно уже возникнут.
Если мы рассмотрим баланс энергии даже с максимальным уча­
стием волжских гидростанций, то мы увидим, что в пей остается
огромное количество электроэнергии, которая должна быть получена
в т сжигания топлива. В частности, вся та энергия, которая вырабаты­
вается на теплоэлектроцентралях, даже по тепловому потреблению
требует значительного количества топлива. Д о п о л н и т е л ь н ы й расход
топлива на квтч. в этом случае, правда, в 3 раза меньше, чем ва кон­
денсационной станции, но от топлива надо получить и то количество
тепла, которое передается потребителю. Мощность ТЭД рассчитана
вами таким образом, чтобы около 3 0% населения городов было охва­
чено теплофикацией, около 5 0 % промышленности и на все 100%
крупнейшие предприятия вновь строящейся промышленности. Мы
думаем, что это представляет собой уже программу максимального
развития теплофикации на такой срок. Но ж при меньшем развитии
теплофикации нужно еще очень значительное количество топлива.
Поэтому наряду с гидроэнергией становится чрезвычайно важным
в дефицитных по топливу волжских районах создать и другую энерге­
тическую базу путем развития сланцевой промышленности. Мы подчеркипаем в работах Энергетического института, что сланцевая про­
блема теснейшем образом связана с общей проблемой рационального
развития энергетики Волжского бассейна. Мы мыслим себе, что сланцы
будут топливом, преимущественно для теплоэлектроцентралей. Необ­
ходимо создать в районе Волги сланцевые энергостроительные
комбинаты и производить из сланцевой золы стройматериалы, которые
нужны будут для выполнения о-грѳмаой строительной программы, свя­
занной с проблемой реконструкции Волги. Хаким образом, мы видим,
что при том большом развитии гидроэлектростроительства, которое
намечено нами на ближайшие 15 лет, мы, соответствующим образом
используя гидроэнергию, имеем возможность не только избежать
каких бы то ни было коллизий с теплофикацией, но я не снимаем
Ü очереди широчайшее развитие сланцевой проблемы. При таких
условиях мы имеем возможность в дальнейшем, переходя к экономи­
ческому анализу, считать при сравнении, чго гидростанции заменяют
ообою конденсационные норовые станции в этих районах, работающие
на привозном топливе.
Нужно отметить еще одно очень существенное обстоятельство.
Волжские гидростанция, как большинство гидростанций, не имеют
полного регулирования и поэтому обладают переменной по сезонам
в по годам мощностью н переменной выработкой электроэнергии. По
той схеме использования, которую мм предлагаем, именно вливание
волжской гидроэнергия в большую электроэнергетическую систему,
мы имеем полную возможность маневрировать в нашей системе так,

чтобы компенсировать колебание в располагаемой мощности и распо­
лагаемой электроэнергии от гидростанции. Если гидростанции рабо­
тают изолированно, или в небольшой системе, то для них обязательно
нужно было бы иметь паровые резервы . При работе ГЭЦ в таков
большой системе, как в рассматриваемом нами случае, особенно когда
мы имеем целый ряд плановых рычагов для рационального построе­
ния и регулирования систем, мы можем так маневрировать этими
рычагами, чтобы использовать гидростанции без спеаиального паро­
вого резерва и не дублировать мощности электростанций. В атом
отношении наиболее трудным является кратковременный период ве­
сеннего половодья (около 10 дней), когда на целом ряде волжских ГЭЦ
снижается располагаемая мощность вследствие уменьшения напора.
Однако, при наших предпосылках имеется ряд способов компен­
сирования этого снижения. Для уровня условного 1942 г. мы преду­
смотрела 1000 мгвт для аварийного Ю°/0 резерва в наш ем примере,
изображенном на фиг. 2. Все расчеты показывают, что в такой
большой системе аварийный резерв был бы достаточен в размере 5 °/е,
и потому па короткое время падения мощности гидростанций мы
могли бы его вдвое уменьшить и безболезненно допустить снижение
мощности на 500 мгвт за счет снижения аварийного резерва. Около
500 мгвт может быть получено за счет естественного снижения весен­
него осветительного пика но сравнению с зимним, затем имеется
значительная ирригационная нагрузка, которая допускает временное
снижение; по данным Гидроэлектропроекта мы можем учесть это
цифрой около 500 мгвт. И , наконец, мы могли бы соответственно
регулировать ремонт пе только паровых мощностей, во и ремонт
оборудования потребителей, в частности всех энергоемких потреби­
телей, и сконцентрировать последний н а этот срок с тем , чтобы
получить дальнейшее снижение потребной мощности. Таким образок,
мы имеем целый ряд способов компенсирования провала мощности,
и не потребуется радп «него ставить лишнюю паровую мощность. К ак
Это лучше всего сделать на практике — задача дальнейшей большой
научно-исследовательской работы. Кроме того, необходимо изучив»
в технические мероприятия для уменьшения влияния снижения
напора на мощность ГЭЦ.
В зависимости от того, будет ли у нас многоводный или мало­
водный год, будет изменяться средняя располагаемая мощность гидро­
станции, но доля участия гидростанции в покрытии максимума
нагрузки может остаться одной и той же. На примитивном рисунке
(ф иг. 3) чрезвычайно схематически показаны примеры того, как
может меняться в большой системе роль нашнх гидростанций в зави­
симости от того, будет ли маловодный, многоводный или средний год.
Гидростанции по мощности покрывают 30°/0 максимума.
На рисунке изображены в упрощенном виде суточные кривыепродолжительности нагрузки и величины необходимой располагаемой
мощности, включая 10% резерв. Показаны различные случаи, когда
станция работает в верхней и нижней части графика в той или иной
пропорции. При этом можно покрывать от ГЭЦ различную по вели-

чине часть площади графика, т. е. иметь различную суточную выра­
ботку, и тем не менее сохранить ту же самую долю участия гидро­
станция в максимуме, при условии свободного суточного регулирования.
Но в тех периодах, когда суточное регулирование стеснено, придете»
прибегать к временному сокращению величины аварийного резерва
до 5с/о »место 1О°/0.

su
юг

го;

в * j a le te л

ai
4 4 6 а ч ів и.

1£5-3в> cpiähmt eeSo
HDJuSoäawstföJ
i'Srfi pisoseâaAapgевЗо
- •

е * s №м го и
у,
4M дашт**
т rrooemr
100% 30
г 100% so
3 100% toaÿ&en
A 80% 32 v3
80% гг h
5
6 ^1гд% 3S

Фиг. 3.

Я хотел только указать здесь иа пути разрешения проблемы, ври
которых можпо обойтись без парового резерва; как это практически
осуществить, мы знаем по опыту Волхова, который считается в пла­
нах всегда в а полную мощность, несмотря в а изменчивость водотока.
Нечто аналогичное должно быть с волжскими гидростанциями, но
чтобы выяснить как этого достигнуть на практике, требуется поставить
большую научно-исследовательскую работу в ближайшее время.
Что касается снижения выработки гидроэнергии в маловодный
год, или увеличения выработки гидроэнергии в многоводный год, то
мы рассчитали как это отразится на топливном балансе паров станций
при тех масштабах, которые мы наметили. Оказалось, что для паровых
станций нам нужно иметь от 1 до 1.5-месячного запаса топлива для
того, чтобы компенсировать эти колебания. В многоводные годы такой
запас будет образован, а в маловодный израсходован. Где этот запас
выгоднее иметь, па самих ли станциях, или же в каких-либо центрах,
и каким образом это топливо после реконструкции Волги перевозить,
все это тоже должно быть предметом научно-исследовательской работа.

Разреш ите несколько остановиться н а той огромной роли, кото­
рую сыграют волжские гидростанции в создании Единой высоковольт­
ной сети.
Мы уже отметили, что волжские ГЭД по самому своему геогра­
фическому расположению облегчают соединение районов Единой
высоковольтной сетью. Они явятся ф актором , ускоряющим образова­
ние Единой высоковольтной сети. Эта Е диная высоковольтная сеть
является вместе с тем предпосылкой использования энергии волжских
гидростанций и дает возможность, при наличии их, чрезвычайно
увеличить н а д е ж п о с т ь э л е к т р о с н а б ж е н и я большой части СССР.
Акад. А. А . Черныш ев в своем докладе отмечзл, что при расчете
устойчивости большой системы всегда стремятся к тому, чтобы иметь
центр большой мощности, которы й держит в подчинения все присое­
диненные станции. Как раз волжские рлектрогиганты, в особопяости
Самарская гидростанция, которая расположена на стыке нескольких
систем, как нельзя лучше подходит к роли мощного регулятора, обес­
печивающего надежность н бесперебойность работы нескольких
электросистем, обслуживающих большую часть территории СССР. Но
такую же роль могут играть и группы гидростанций, вапримор, группа
валдайских гидростанций иа стыке между системами М осковской и
Ленинградской, Доно-Волжскио гидростанции п а стыке между систе­
мами Поволжья и Донбасса. Вообще мы мыслим, что в трех точках со­
зданы огромные межрайонные гидроэнергетические резервы. Такой
резерв представляет собою резерв совсем особого характера. Резерви­
рующие системы гидростанции будут работать все время, и энергия
водотока используется за год полностью , но поток энергии будот
направляться по мере надобности, преимущественно в одном на­
правлении.
Мы представляем себе, что в этих местах будут организованы
центральные диспетчерские пункты и что плаиярованне схемы исполь­
зования энергии этих ставций н а ближайший квартал, а иногда н
месяц, возможное направление ее в тот или другой район, будут
осуществляться в Главэнерго или в Госплане, поскольку замешаны
интересы различных областей, которы е могут быть противоречии«.
Наличие таких мощных источников энергии, которую можно перебра­
сывать в разны х направлениях, в особенности на валдайских станциях,
где имеется возможность широкой регулировки, увеличивает надежпость
электроснабжения. Мы изживем ненормальное положепие, с которым
встречаемся сейчас, когда в одном районе имеется острый электри­
ческий голод, а в другом районе, вследствие опоздания потребителей,
имеется недоиспользованная мощ ность. Мы можем за счет перекидки
из одного района в другой компенсировать случаи временной нехватки
топлива у каких-нибудь паровых ставций, — обстоятельство, с которым
нам приходилось встречаться часто за последние годы.
Перейдем к вопросу об очередности постройки волжских гидро­
станций (см. табл. 1). В этом отнош ении у нас есть некоторые,
хотя н небольшие, разногласия с той наметкой очередности, которая
доложена п роф . Ризенкампфом. Мы делим волжские гидростанции на

Н агм еяом ан е гедровентралей

«а
F?
i
Э
sЖ

я их комплексов

£
§
Sа

g и
S
2
в гі
ч ■
«ос.
O.U _•
3еа £а и
§ к*

Каинтальн.
затраты (на
энергетику)
млп. руб.

Некоторые предварительные твіниво-акононяческяѳ данные по гидроЭлектроцентраляи Волжского бассейна
5 S d l
* 5-g я
fg -Э
*
.
V aS“LВ
вв g“ <н
_ S
2
(J о6 Т
О fe >* aj —Й
e» *
« SU

•ч
5 —
л **

I к о м п л е к с (к началу
II I пятилетия, т. е. ва
I уровень)
Работы оо северному питанию

—

—

1441

—

—

360
575

+т
26«
600
9W
1550
2700

50
276
444
631
497
476

2170
3580
3700
2300
1380
828

35
3.t
2.22
2.01
1.00
0.44

1430

6101

2374

1660

1.2«

0.89
0.94
1.32
1.30
1.70
0.72
1.24
0.63

Гидроцентрали
1, И в а н ь к о в с к а я ....................

%' У г л и ч с к а я ...........................
%. Я р о с л а в с к а я .......................
4. Б а л а іи и н с к а я ....................
S. П е р м с к а я ...........................
6. Дояо-Волжсвие....................
Итого I коиплекс

. .

23
Т7
120

т

*

I I к о мп л е к с
7. Ш е в с н и п с к к е ....................
8. Д ем ан с к яс ...........................
9. Берхне-Мстипские . . . .
10. Коломенская (Ока) . . .
11. Калужская ( О к а ) ................
12. Пентюгсаая (Кана) . . . 15. Коівинская (Урал) .
. •
14. С а м а р с к а я ............................

*1.5
310
117
70
65
80
60
1080

189
965
547
310
300
600
294
92S0

66
301
240
132
170
130
102
2094

1350
1000
2050
1890
2620
1620
1700
1240

Итого II комплекс . .

2424

1242В

Ш6

1330

0.774

Итого по I и I I ком­
плексам (к условной'
1942 г., г. е. ко I I ур.;

Э854

18 526 j

5593

1455

0.93

5 £ т а сумма разнесена по гадропеатраляи пп. 7, 8 я У.

Выработка
по средн.
году в млп,
квтч.

Капиталы!,
(на
затр аты
энергетику)

18. Чусоосвая Л И ....................
16.
»
№ 2 ..............................
17. Бохари (В и ш е р а )................
18. Пиеаваа (Вишера) . . . .
19. Крвуши ( В о л г а ) ................

100
Зб
70
120
030

371
205
363
670
3470

127
77

Итого ІІІк о ш іл еіх . .

955

5078

Итого 1, II и H I конпл.

4809

.

Наименование гидроцентралей

я нх комплексов

В M JH . р у б .

Мощность
в мгвт

(Продолжение)
l S *
Sag
h Ь ,
в га t*
SfS.
a S-

я а л?
В Ьі в В
(Я і‘ Л *
V NÎ ,® g
о « .ё -а

III комплекс

23 Ш

61
134
4225

1270
2200
870
1115
1950

1.20
1.23
0.60

1624

1700

1.000 ']

7223

1500

0.9151

—

—
_

0.73

1.06

ГЭПі включаемые по энерге­
тическим соображениям
30. Совольв Горы і (Кама) . .
21. Усть-Речка (Кама) . . . .
22. К а м ы ш и н с к а я ....................

750
460
1200

40СО
2000
8300

—
1800 2

1500 s

—
—
0ÜÖ«

Всего по всем ГЭЦ
(после услови. 1947 г.
т. е. Н І уровня) . .

7209

37 904

90233

1500«

o.gars

тр и ко м п лекса, соо тветств ен н о п р и м ер н о 1 5 -л етн ем у ср о к у вступ ле­
н и я в работу, и рассч и ты ваем каж д ы й к о м п л е к с п р и м е р н о do п я т н л е т а а н .
I ком плекс вкл ю чает в себе т е ср ед н ев о л ж ск и е г и д р о с т а н ц и я , к о то р ы е
уж е стр о я тся , п лю с К ам ск а я, п лю с т е , к о то р ы е н у ж н ы д.іо канала
М осква— В олга. Сюда п р и б авл я ю тся две к р у п н ы е Д оно-В олж скис ги д р о ­
с т ан ц и и . Э ти Доно-В олж сЕ ие ги д р о ст а н ц и и в о в сяк о м случае долж ны
б ы ть в ы дви н уты в первую о чер едь, тем б о л ее, что соеди н енн о В олги
о Д оном — зад ач а как-будто с ей ч ас р а з р е ш е н н а я : н а ш е н ар о д н о е х о зя й ­
с т в о т р еб у ет т а к о г о со еди н ен и я. И р а з будет соо р у ж ен В олго-Д онской
к а п а л , а о н н ам еч ается к со ор у ж ен и ю , к аж ется , н а ч и н а я с будущ его
го да, т о в о в сяк о м случае о н долж ен б ы ть со о р у ж ен н е п о ч и сто т р а н ­
сп о р т н о м у в а р и а н т у , а п о т о м у к о м п лексн ом у в а р и а н т у , о ко то р о м
3 По предварительной оценке Гидроэлептропроекта.
з По пересчету Гклроэлектропроекта для сравнимости с другими ГЭЦ3 Б ез Нижнекамскях Г-ЭЦ пп. 20 н 21, Капитальные затраты с ними около
12 млрд. руб.

нам здесь докладывал проф. Рязенкампф и которы й дает возможность
одновременно разрешить и проблему ирригации, и проблему транспорта,
и вместе с тем разрешает чрезвычайно сложную проблему избежания
при реконструкции Волги ухудшения водного баланса Каспийского
п о р я. Поэтому мы настойчиво отмечаем необходимость включения
Доно»Воласхих ставший в первы й комплекс. Сюда х е вероятно пона­
добится включить и начало серьезнейш их работ по северному питанию,
посколько работы по северному питанию дают возможность создать
мощ ный гидроэнергетический резерв в виде валдайских станций,
которым мы придаем тожо очсвь большое значение: они обеспечат
устойчивость электроснабжения Московской и Ленинградской областей
как в отнош ении мощ ности, так и в отношении энергии. Кроме
того, северное питание повы сят эффективность средневолжских
станций — Ярославской и Балахнинской, которые уже строятся и
повы ш ение эффективности которы х имеет, конечно, очень большое
значение. В частности, наличие этого северного питания дает возмож­
ность унены пить тот недостаток волжских гидростанций, о котором
я упоминал — провал во время весеннего половодья.
Во второй комплекс, заканчиваемый к условному 194*2 г ., мы
включаем несколько гидростанций с одной, которой мы придаем такое
ж е большое значение во второй комплексе, какое в первом придаем
Доно-Волжскян етандиям. Это — Самарская гидроцентраль. Во втором
комплексе Самарская гидроцентральявляетгя самым крупным объектом,
имеющим наибольшее значение для наш ей энергетики. Во второй ком­
плекс входит заверш ение работ, связанных ссеверны м пнтавпем и,в част­
ности, введение в эхсіиоатацию валдайских гидростанций, затем
станций н а Оке и двух станций в а Каме. Здесь у нас имеется некоторое
разногласие с проф. Г. К . Ризенкампфом, которы й предполагает ввести
к 1942 г . все 7 камских гидростанций, а Самарскую гидростанцию
отодвинуть н а следущую пятилетку. Мы Самарскую включаем на
2 — 3 года раньш е, а те 4 камских гидростанции, которые н е нужны
для реш ения транспортной проблемы Поволжья (гидростанции Чусов­
ские и на Вишере) мы включаем несколько позж е, так как придаем им
Значение чисто энергетическое.
Если нам на это скаж ут, как говорят работники Гидроэлектропроекта, что мы обездоливаем У рал, то мы ответим: верно, па Север­
ном У рале будет по наш ему варианту очередности временно несколько
мевьгое гидроэнергии, по мы включаем Самарскую гидростанцию,
соединяя в е с Ю ж ны й Уралом и , таким образом, мы Уралу даем
больше энергии, чем намечается по варианту Гидроэлектропроекта,
но зато мы уменьшаем число строительных точек: вместо того, чтобы
одновременно строить 7 станций н а Каме, мы предполагаем строить
вначале только 3, а 4 откладываем н а дальнейшую очередь.
К онечно, нечего и говорить о том, что сегодня было бы более
ч ей преждевременно устанавливать какой-то твердый титульный
список гидростанций. Проблема находится в такой стадии разработки,
ч то можно ожидать появления в ближайшие годы при уточнении
проекта общей схемы новы х объектов, дажо на других притоках Волги.

Поэтому теперь можно только наметить основной принцип очерадвости осуществления.
Принцип заключается в том, что вначале в первые два комплекоа
первой очереди мы включаем те станция, которые осуществляют все
намеченные три задача; т. е. ирригационную, транспортную н энерге­
тическую.
К следующему третьему комплексу мы относим те стапдии, кото­
рые дают возможность увеличить глубину до 5 м, и последними вводим
то гидростанции, которые нуж ны только по соображениям энерге­
тическим. В этом отношении у нас опять есть различие со схемой,
доложенной проф. Ризенкампфом, так как ѵы включаем в общую
охему и Камышинскую гидростанцию, полагая, что эта станция имеет,
с точки зрения чисто энергетической, чрезвычайно интересные показа­
тели и даже лучшие, чем у других. Вот почему мы эту станцию т>
чисто энергетическим соображениям включаем в список как такую
етапцию, которую мы сможем использовать к тому времени, когда
соответственно вырастет потребность в энергии, т. е. после услов­
ного 1947 г.
Главное возражение против включения Камышинской гидростан­
ции вначале для .ирригационных целей заключается в том, что при
«том нарушился бы водный баланс Каспийского моря. Но после соеружения Доно-Волжского канала вместе с гидроцентралями, которые
удовлетворят потребности ирригации и после осуществления северного
питание, это возражение отпадет.
Второй большой недостаток Камышинской плотины заключается
в Значительном ущербе от затопления. По данным, опубликован­
ным Нижневолгопроектом, затапливаются 12 городов, в том числе:
Марксштадт, ЭЕгельс и Вольск с его цементными заводами. Нам
кажется, что впоследствии легче примириться с подобным ущербом,
чем в самом начале, тем более, что за 15 лет промышленность строй­
материалов, которая вырастет па базе использования сланцевой золы,
несколько скомпенсирует потерю Вольска.
Таким образом, можно было бы привести ряд соображений за то,
чтобы Камышинская гидростанция была включена в общую схему, но
отнюдь не в качестве первоочередной,а в качестве з а в е р ш а ю щ е й всю
схему.
Перехожу теперь к некоторым экономическим показателям. Кок
уже отметил Г. М. Кржижановский в своем вступительном докладе,
наша работа показала, что те крупные капитальные затраты, которые
связаны с осуществлением проблемы реконструкции Волги, а именно
порядка от 16 до 20 млрд. рублей, для нашего народного хозяйства
п о с п л ь н ы , имея ввиду, примерно, 15-летний срок осуществления
проблемы. Как ни велики эта суммы, они все же будут составлять
не свыше 3°/0 от общих капитальных затрат н а народное хозяйство.
Та же часть из этих 16—20 млрд., которая падает иа энергетику, будет
составлять величину порядка 15°/0 от предстоящих по СССР затрат
на электроэнергетику за тот же самый период. Вот масштабы этих
цифр н а сегодняшний день. Проекты сооружений в Волжском бассейне

еще недостаточно разработаны для того, чтобы можно было иметь,
точные цифры , характеризующие нх эффективность. Главное пре­
пятствие заключается ещ е в то н , что эти цифровые расчеты и расценив
в отдельных многочисленных проектах несопоставимы. Совершенно
необходимо поручить очень авторитетной группе экспертов произвести,
всесторовнюю техническую и экономическую экспертизу всех проек­
тов, чтобы иметь сопоставимые цифры . Поэтому н а сегодняшней
стадии работы для получения хотя бы каких-нибудь ориентировочных
цифр оценки эффективности возможен бЫл бы для нас только один.,
метод, которым мы и воспользовались. Мы определили те п р е д е л ь н ы е
в е л и ч и н ы к а п и т а л ь н ы х з а т р а т , которые были бы допустимы при
некоторых предпосылках. Для энергетики мы определили величину
капитальных затрат н а 1 квт установленной мощности гидростанции,,
при которой превыш ение капитальных затрат, при сравнении с паро­
вой конденсационной станцией, эквивалентной данной гидростанции
при заданном числе часов использования и заданной цене топлива,
покрывается ежегодной экономией в издержках производства (включая
аммортизацию и ремонт) в течение 15 лет. Мы думаем, что народно­
хозяйственное значение волжских гидростанций так велико, что дли
них можно было бы допуститить и 20-летний срок окупаемости.
Мы наметили модель покры тия той же самой потребности в энергии,
но без волжских гидростанций, а паровыми централями. И вот па
основании этих проектировочных робот и анализов мы определила
иелячяны тех предельных капитальных затрат, н а которые можно
было бы идти с тем, чтобы окупить разницу в капитальных затратах
ежегодной экономией в издержках производства в течение 20-летнего
срока. Но для того, чтобы устранить возможные возражения по этому
поводу, мы сделали расчеты н для 15-летнего срока окупаемости.
Т а б л и ц а 2'

Предельно допустимые стоимости установленного квт ГЭЦ» заменяющего
теп-іооую конденсационную централь стоимостью 580 руб. за квт (в руб.)
Чпсдо час. исиользованпя
7000

5000

3000
Срок окупаемости

Количество

лет

т

20

15

20

15

20

1550

2040
2350

1700
20-25
2333

2230
2665

1850
2250

2430
2980 <

3101

2670

3535 .

Стойкость топлива (уел.):
1S руб. т . .............................................
28 X » ............................................
38

» » ............................................

1775
2006

2670

В табл. 2 приведены результаты расчета предельных величин
стоимости установленного киловатта гидроэлектроцентралей, заменяю­
щ их квт н а квт паровые конденсационные аггрегаты , в ценах конда
1932 г., при двух сроках окупаемости, трех величинах стоимости то­
плива и трлх показателях использования оборудования.
При составлении табл. 2 приняты следующие исходные данные:
стоимость конденсациоваой мощности 550 руб. за авт, капиталь­
ны е затраты н а добычу н транспорт одпой топны сожженного услов­
н ого топлива 30 руб., ежегодные постоянные расходы паровой электро­
централи (на амортизацию, реыонт и персонал) приняты в 1б°/п от
капитальных затрат и на гидроцентраль 3°/а от амортизируемой части
капитала, добавочные потери на передачу энергии от гидростанции
по сравнению с паровой приняты 5%> удельный расход условного
топлива паровой цепграли при 3000 часах использования—Ï).8 кило­
грамм на о т п у щ е н н ы й квтч ., при 5000 час.—0.04 кг/квтч., при
7000 час. — 0.G кг/квтч.
В величину допустимых капитальных затрат па 1 кот ГЭЦ в та­
блице предполагаются включенными все отиесеииые н а энергетику капи­
тальные затраты , в том числе и ущ ерб от затопления, а также расход
на линии передач сверх необходимого при эквивалентных паровых
централях в той же системе. При этом предполагается, что амортизи­
руемый капитал гидростанции, по которому ведется расчет ежегодных
расходов, составляет 0.75 от вышеуказанных предельных величии.
При распределении расходов на энергетику я транспорт тоже
.можно пользоваться цифрами табл. 2 для некоторой ориентировки.
Конечно, мы твердо помним, что срок окупаемости сам по себе
может являться только одним из целого комплекса показателей, ха­
рактеризующих эффективность. Б нашем хозяйстве пе может быть
единого показателя эффективности, ы ы д о л я і н ы пользоваться целым
комплексом. В табл. 3 сопоставлены три показателя: предельно
допустимая стоимость установленного квт (исходя из 15 лет окупае­
мости и стоимости топлива 15 руб. за 1 т условного) рядом с фактической
стоимостью по проектам н а сегодняшний день, экономия в топливе
и экономия в рабочей силе.
Все показатели даны для трех комплексов, разрешающих транс­
портную проблему (первый и второй вместе обеспечивают глубину
порядка 4 м, третий глубину порядка 5 м по схеме Гидроэлектропроскта),
а также для трех завершающих проблему гидроцентралей, имеющих
по вашей концепции чисто энергетическое значение: две на Нижней
Каме (Сокольи Горы и Усть-Речка) и Камышинская.
Капитальные затраты на последнюю рассчитаны для сопостави­
мости по методам, принятым для всех других ГЭЦ, а именно с отне­
сением на транспорт только стоимости шлюзов (псе другие расходы
относятся на энергетику) ц по расценкам копца 1932 г. Тем но менее.
Камышинская ГЭЦ оказалась дешевле всех других ГЭЦ, кроне ДоноВолжскнх (см. табл. I). Мы уже отмечали совершенную условность
расчетов стоимости ГЭЦ до проверки всех исчислений проектантов
одной и той же группой экспертов.

ЭкоЕокнтоскже показателя отдельных комплексов
Допуст.
Экономка В то н числе
Капит. Эконом, в рабсиле
капит.
в топ ли ве.
затраты
в топ­ в топлавн.
за т р а т ы 1
пром., на
прок, в ва
на 1 квт
ливе трансп. и на
н а 1 кпт
трансп.
ГЭЦ
в руб. в идя. т
в руб.
тыс. чел.
тыс. чел . г
I ко м п лек с....................
II
»
....................
1 I I к о ш и . иа 1942 г.
Ш к о м п л е к с ................

1С00
1700
1630
1720

1660
1330
1455
1700

3.5*
7.47

18.81

11.00

36.5
15.22

44.0

14.06
2.4

71.84
6.3
23.S

56.24
9.6
4.8
19.72

3.03

I
П - ь Ш комплекс
н а 1947 г . ....................
Сокольи Г о р ы ................
У с т ь - Р е ч к а ....................

1650
1710
1610

1300
_з
—

1.2

К а я ы п Е н н с к а я ........................

1810

1500

4.93

Всего по всей ГЭЦ

1690

1500

22.6

37Я

12.0

113.7

14.16
29.9

ша

90.4

В средней на условный 1942 г. и на условный 1947 г. запроекти­
рованные величины капитальных затрат, даже при условии отнесения
н а энергетику стоимости всех плотин в полной размере, в е выходят
за пределы допустимых п ри минимальных величинах стоимости то­
плива 15 руб. за 1 т условного (несомненно преуменьшенных) и при
минимальной 15-лотнем сроке окупаемости, соответствующем численно
6.5°/о начислением на капитал.
I комплекс, взятый в отдельности, несколько выходит за пределы
Этого минимального расчета вследствие высокой стоимости киловатта
первоочередных волжских ГЭЦ, которые, однако, как раз расположены
в районах с особо дорогим топливом п для которых предельная вели­
чина допустимой стоимости квт должна была бы быть увеличена.
Мы видим из табл. 3 , что волжские ГЭЦ дают очень значитель­
ную экономию в привозной топливе (местное топливо будет сжигаться
на теплоэлектроцентралях) н освобождают целую армию квалифициро­
ванной рабочей силы в топливной промышленности, н а транспорте
и в электроснабжении.
i П роникая срок окупаемости в 15 лет,
в
стоимость топлива — 15 руб. (т условного),
и
стоимость 1 уст. квт паровой установки— 550 руб.
Число часов использояапия принято по проекту д-ія средняго года.
* И а них 5Оо/0 в топливной промышленности н 50% на транспорте.
8 Стойкость этих ГЭЦ пока не определена.

Второй момент, н а который уже обращалось несколько раз
внимание, это огромное увеличение надежности электроснабжения.
Гидростанции являются гораздо ; более надежными генерирую щиші
Элементами системы, чем паровые станция: их аварийность, обычно,
Значительно ниже. Кроме, того, возможность связи между отдельными
районами, одновременное резервирование нескольких систем одной
ГЭЦ, или группой ГЭЦ, все это коренным образом изменяет кар­
тину нашего электроснабжения. Мы создаем наиболее совершенную
электроэнергетическую систему, состоящую почти исключительно из
ТЭХ и ГЭЦ) и это никакими цифрами эффективности оценено быть
не может.
Надо сказать несколько слов относительно того, что случилось бы
со всеми этими благоприятными выводами в пользу сооружения
волжских гидростанций, если бы произошли какие-нибудь значитель­
ные сдвиги в технике энергетики о ближайшие 10—15 лет, на которые
мы намечаем такое мощное гидростроительство. Гидростанции сами
по себе требуют чрезвычайно незначительной затраты живого труда и
поэтому, какие бы ни были усовершенствования в области теплотехники,
уже раз выстроепиая гидростанция от этого не становится не рента­
бельной. И если бы за это время произошли какие-нибудь резкие
изменеяпя, значительно удешевляющие паровые станции, улучшающие
условия их работы, то, как мм видели, в электробалансе нмоотся
чрезвычайно широкое поле для применения всех этих достижений на тех
паровых централях, которые покрывают 2/8 потребности. Если бы был
новый сдвиг в технике, повышающий экономичность передачи энер­
гии, то это увеличило бы эффективность гидростанций при той схеме
использования, которую мы наметили, потому что это увеличило бы воз­
можности для расширения использования гидроэнергии в электро­
энергетических системах и для свободы маневрирования имн. Можно
было бы ожидать в ближайшее время поавления ветровых станций,
о чем говорил здесь проф. Ризенкампф. О н совершенно правильно
отметил, что ветровые ставции являются великолепными партнерами
гидростанций. Эти два вида станций между собою не будут конкури­
ровать, их работа будет прекрасно комбинироваться. Мало того, можно
даже с уверенностью сказать, что сооружение гидростанций и системы
орошения создает предпосылку для возможности практического
осуществления и эксплоатация крупных ветровых станций.
Таким образом, высоко прогрессивная идея гидростроительства
иа Волге не только не могла бы быть поколеблеиа техническим про­
грессом, который можно ожидать в ближайшее время, ио сама создает
предпосылку, облегчающую применение новых источников энергии.
В заключение отметим несколько мероприятий, которые совер­
шенно необходимы для обеспечения рационального использопапия
гидроэлектрических станций п для создания действительно наиболее
совершенных электроэнергетических систем па базе волжской гидро­
энергии.
Прежде всего необходимо выполнить в области энергетики, как
и в других областях науки в техники, огромные ваучно-иследоватсль-

ские работы. Сюда в первую очередь относится изучение рациональ­
ного проектирования, рациональной экснлоатацин сложнейших,
гигантских по масштабу, электроэнергетических систем. Мировой опыт
нам не может помочь в этом деле, ибо примеров таких систем, которые
у нас создаются, в частности, с широким развитием теплофикации
и возможностью регулирования специальных потребителей, с возмож­
ностью создания межрайонного резерва и диспетчерских пунктов для
целых областей и перекидки мощностей на большие расстояния,—
всего этого ва Западе пет и в условиях капи галісткчоского хозяйства
быть но может. Следовательно, все надо исследовать с самого начала,
и здесь открывается широкое поле для научно-исследовательской работы.
Необходимо изучить сжигание сланцев с одновременным получе­
нием из золы разнообразных и первоклассны! строительных материалов.
Надо изучить также совместную работу ветровых двигателей и' гидро­
станций, изучить возможность уменьшения и компенсирования сезон­
ного снижения энергии гидроцентрали, поставить целый комплекс
научных вопросов, связанных с высоковольтными сетями н увеличе­
нием надежности электропередач.
Я указал здесь лишь несколько важнейших проблем. Кроме них
имеются еще другие проблемы, и во время хода работ будет возникать
еще много вопросов. В связи с грандиозной задачей реконструкции
Волги возникает столько научно-исследовательских задач ко всех обла­
стях, что они могут и должны занять на долгие годы большое место
в работе Академии Наук. В эту работу должны включиться многочи­
сленные кадры ВСНИТО, представители которых выступали на этой
трибуне. В эту работу могли бы включиться и те 100 ты с. имеющихся
у нас сейчас работников науки я техники и растущие каждый год
новые ралры работников науки и техники.
Велика работа и для проектирующих и для планирующих
органов.
Следует усилить- работу по создапию высоковольтных линий пере­
дач еще но втором пятилетия. Своевременное осуществление высоко­
вольтных линий является необходимой предпосылкой, чтобы грандиоз­
ная работа на Волге была бы наиболее эффективно использована. Кон­
фигурация высоковольтных сетей отдельных систем должна соответ­
ствовать потребностям системы в будущем после построения гидростан­
ции; чтобы сети не приходилось перестраивать, их надо заранее сироектнровать, о чем указано в резолюции энергетической секции по докладу
акад. А. А. Чернышева на пленуме сессия. Необходимо разработать
типы стандартных теплофикационных турбин в соответствии с потреб­
ностями систем, в которые включатся гидроцентрали. Если мы будем
продолжать широко ставить только турбины с конденсационными
хвостами, мы сѵзим возможность включения гидромощностей. Необ­
ходимы турбины"с противодавлением наряду с турбинами с отбором пара.
Об этом ленинградские энергетики, которые имеют опыт совместной
работы тепловых н гидростанций, давно сигнализировали. Но самое
важное, чтобы к а ж д а я э л е к т р и ч е с к а я с т а н ц и я в б ли ж ай ш и е
го д ы п л а н и р о в а л а с ь , п р о е к т и р о в а л а с ь я с т р о и л а с ь с у ч ето м
Тр. Жов0рыяго8 сео о т.

^

той р о л н, к о т о р а я ей п р е д н а з н а ч а е т с я п о од ѳ в к л ю ч е н и я в о л ж ­
ски х ги д роц ен трал ей .
Из всех вопросов, имеющих отнош ение к энергетике, которые
обсуждались на сессии Академии Наук, ЭиеРгвтический институт счи­
тает необходимым подчеркнуть следующие, по которым следовало бы
иметь определенное, четкое решение. Это прежде всего вопрос о ДоноВолжских станциях, чтобы начинаю щееся сейчас осуществление про­
блемы Доно-Волжского канала было разреш ено энергетически пра­
вильно. Затем — вопрос о северном питании, которое является вопросом
повыш ения эффективности уже строящ ихся станций. И , наконец,
вопрос огромной энергогической важности — Самарской ГЭЦ, которая
будет находиться в центре всей энергетической системы Европейской
части СССР. Необходимо включить и Самарскую гидростанцию в число
тех, которые должны будут в недалеком будущем начаться постройкой.
В заключение, обращ аясь ещ е раз к карте, мы видим, как
будущая Единая высоковольтная сеть вместе с сетью гидростанций
охватывает всю наиболее обжитую часть СССР, в которой живет
больше половины населения всей страны . Эта территория получит
гидроэнергию и энергетические связи между »семи электростанциями
и будет находиться в условиях, допускающих гораздо более широкое
использование электроэнергии н е только л промыш ленности, .
и в транспорте, и в сельском хозяйстве, и в быту. Вместе с осуществле­
нием плана реконструкции Волги, связанного с осуществленном Единой
высоковольтной сети, приближается момент вы полнения Ленинского
лозунга об электрификации всей страны и создаются предпосылки для
изживания противоположности города и деревни. Вместе с этим увели­
чением территории возможного использования электроэнергии по­
выш ается и надежность электроснабжения, изживается электрический
голод. Мы видим, что приступ к осуществлению реконструкции Боль­
шой Волги предопределяет все линии развития в области энергетики
н а ближайшие 15 дет. Отсюда можно смело сказать, что план Волжского
Энерго-транспортного и ирригационного комбината сы грает в предстоя­
щие 15 лет такую жѳ ориентирующую и направляющую роль в разви­
тии электрификации, которую в течение первых 10— 15 лет сыграл план
ГОЭ-1РО. План ГОЭ-1РО был вы полнен и перевыполнен в кратчайший
и з намеченных при его составлении сроков — в 10 лет. Позвольте выра­
зить твердую увереность в том, что великий план энергетической
реконструкции всей Волги под руководством Партии и оо гениального
вождя тов. Сталина будет также выполнен и перевыполнен раньше
15-летнего срока, как был выполнен и перевыполнен план ГОЭЛРО.

РЕЗО Л Ю Ц И И
НОЯБРЬСКОЙ СЕССИИ АКАДЕМ ИИ Н А У К СССР, ПОСВЯЩ ЕННОЙ
ПРОБЛЕМ Е ВОЛГО-КАСПИЯ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ
ОТЧЕТНОЕ СООБЩ ЕНИЕ

Энергетическая секция в составе свыше 250 человек представи­
телей от 30 различных учреждений имела четыре самостоятельных
заседания и два объединенных с Секцией водного хозяйства и водного
транспорта.
^
Посещаемость заседаний колебалась в пределах 130 — 230 человек.
По общему содержанию доклады могут быть объединены в не­
сколько групп по их основным темам:
1) Доклады, дающие экономические обоснования всей Волжской
проблемы и перспектив развития народного хозяйства бассейна Волги
(докладчики: тт.. 3- И . Ракош и, Г. Н. Чердандев и Е .А . Руссаковский).
2) Группа докладов, посвящ енных энергетическому обоснованию
проблемы Волжского бассейна — методология выбора мощностей
гидроэлсктроцентралей и создание межрайонного гидроэнергетиче­
ского резерва, составление балансов электроснабжения, совместная
работа ТЭЦ и ГЭС (докладчики: тт.С .В . Кукель-Краевский, Р . А .Ф е р ­
ман и В. В. Болотов).
3) Доклады электротехнические — вопросы Единой высоковольт­
ной сети п электропередачи (докладчики: И . П . Крачковскпй и В. Н.
Глазанов).
4) Доклады теплоэнергетические— горю чие сланцы и их использо­
вание (докладчик В. Н. Ш ретер, содокладчики: А. Н. Ш иш ов и М. Н.
Савчук).
На объединенных, заседаниях с Секцией водного хозяйства и вод­
ного транспорта ставились вопросы транспортно-энергетические в связи
с северным питанием, Валдайской проблемой, водным балансом
Каспийского моря, реконструкциябіи водных путей и значением различ­
ны х вариантов их.
1)
По вопросам экономического обоснования (развития Волжског
бассейна) — первая группа докладов — Секция отметила, что предвари­
тельные экономические расчеты по реконструкции Волжского бассейна,
разработанные Энергетическим институтом, показали, что осуществле­
ние мощного энерготранспортно-ирригационного народпо-хозяйствен11 *

ного комплекса Волжского бассейна в ближ айш ие два — три п яти ­
летия является экономически целесообразны м и полностью обеспечено
народно-хозяйственными ресурсами.
Вместе с этим отмечена необходимость дальнейш ей проработки
проделанных расчетов в прямой связи с дальнейш им уточнением
рабочей гипотезы Э нергетического института.
2) По вопросам энергетического обоснования строительства волж­
ских гидростанций — вторая группа докладов — С екция отмечает исклю­
чительную сложность проблемы, перерастаю щ ей в проблему составле­
ния генерального плана развития народного хозяйства всех охватывае­
мых районов, отсутствие противоречия в одновременном с т р о и т ел ь ст в
гидростанций и теплоэлектроцентралей и необходимость дальнейшего
углубленного изучения как вопросов зкеплоатации крупны х энергетиче­
ских систем в условиях их объединения Единой вы соковольтной сетью,
так и особенно вопросов, связанны х с эпсплоатацией и строительством
теплоэлектроцентралей и теплоф икационны х турбин.
3) По группе электротехнических вопросов Секция считает до­
казанной:
а) возмоягность сооружения вполне надежной в эксплоатпциопном
отношении энергетической сети, связы ваю щ ей ТЭЦ п 1'ЭС ІІриволж ья
при всяком их расположении по отнош ению к потребителям поволж ­
ских районов;
б) возможность у вязки энергетической сети Поволжья с Единой
высоковольтной системой Союза п ри прим енении как уже освоен­
ны х, так и осваиваемых напряж ений.
В связи с изложенным Секция считает необходимым:
а)
скорейшую разработку энергетических балансов Поволжь
основе генерального плана электрификации;
6} продолжение и значительное расш ирение научпо-исследовательскнх работ в области повы ш ения надежности и удеш евления
линий электропередач;
в) пересмотр технических норм линий электропередач высокого
напряжения применительно к новы м социалистическим ф ормам орга­
низации сельского хозяйства.
4) По докладу о комплексном использовании сланцев Секция
устанавливает, что горючие сланцы поволж ских месторождений при
условии комплексного их использования явятся мощ ной и экономи­
чески эф ф ективной топливо-энергетической базой для Среднего
и Нижнего Поволжья.
Однако, для реш ения сланцевой проблемы в Поволжья необхо­
димы еще дальнейшие исследования месторождений технических
сланцев, их зольного остатка и нахождение условий, обеспечивающих
максимальную эф ф ективность их использования.
В ви-іУ указаний во всех принятых резеиюдилх н а необходимость
дальнейш его уточнения работ и объединения их под одним руковод­
ством — считать необходимым образование Секции энергетики в Бю ро
г о реконструкции Волги при Академии Наѵк. К дальнейшей исследо­
вательской работе привлечь ВСН И ІО .

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ: Г. Н. ЧКРДАНЦЕВА «ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГО-ИРРИГАЦ(ТОННЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА В СИСТЕМЕ ПРОИЗ­
ВОДИТЕЛЬНЫХ СИД СССР., 3- и . РАКОШ И «УРОВЕНЬ НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА В ПЕРИОД ЗАВЕРШ ЕНИЯ ГИДРОСТРОИТЕЛЬСТВА ВОЛЖ­
СКОГО БАССЕЙНА» и Е. А. РУССАКОВСКОГО . 0 ВЛИЯНИИ ВОЛЖСКИХ
ГИДРОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЕЙ ПА РАЗМЕЩ ЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ».

Энергетическая секция Ноябрьской сессии Академии Наук СССР,
заслушав доклады тт. 3- И. Ракоши а Уровень народного хозяйства
в период завершения гидростроительства Волжского бассейна s, Г. Н.
Черда^цсва «Трапслоргно-энерго-ирригациониый комплекс Волжского
бассейна в системе производительных «ил СССР» и г. Е. А. Руссаковского «О влиянии волжских гидроэдектроценгралей еа размещение
промышленности», считает, что предварительные экономические рас­
четы по реконструкции Волжского бассейна, разработанные Энергети­
ческим институтом показали, что осуществление мощного энерготрааспортно-ирригационного народно-хозяйственного комплекса Волж­
ского бассейна в ближайшие два— три пятилетия является экономи­
чески целесообразным и полностью обеспечено народно-хозяйствен­
ными ресурсами. Однако, этапы развертывания этого строительства
ввиду их огромного народно-хозяйственного значения подлежат даль­
нейшей проработке и уточнению в прямой связи с дальпейшям уточ­
нением рабочей гипотезы Энергетического института.
Создаваемые в целях реконструкции энергетического хозяйства
Европейской части Союза гидроэнергетические стандии Волжского
бассейна могут явиться базой для развития крупных промышленных
узлов, включающих и некоторые электроемкие^производсгва (например,
электрохимия и электрометаллургия).
Эгп индустриальные нагрузки должны правильно сочетаться
с нагрузками, идущими от транспорта, сельского хозяйства и быта,
связывающиеся между собою по определенному плану.
Задачами научно-исследовательской работы на следующем этапе
должпо явиться исследование па базе плана второй пятилетки и очеред­
ности строительства волжских гидростанций, перспектив развития
Волжского бассейна на основе изучения размещения отраслей я специа­
лизация районов с учетом того первенствующего обстоятельства, что
проблема Большой Волги явится одной из важнейших проблем
Генплана.

РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ: С. Б. КУКЕЛЬ-КРАЕВСКОГО «О МЕТОДОЛОГИИ ВЫ БО РА
ОПТИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ» И «ПРОБЛЕМ А СОЗДАНИЯ М ЕЖ РА ЙО Н ­
НОГО ГИДРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РЕ ЗЕ РВ А *, Р. А. ФЕРМАНА «МЕТОДО­
ЛОГИЯ СОСТАВЛЕНИЯ БАЛАНСОВ ЭНЕРГОСНАБЖ ЕНИЯ РАЙОНОВ Н А
ПРИМ ЕРЕ СХЕМЫ РЕКО Н СТРУКЦ ИИ В О Л ГИ . И В. В. БОЛОТОВА «СОВ­
МЕСТНАЯ РАБОТА ТЭЦ И ГИДРОСТАНЦИЙ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА»

Заслушав доклады: С. В. Кукедь-Краѳвского «О методологии
выбора оптимальной мощности» и «О проблеме создания межрайон­
ного гидроэнергетического резерва», Р . А. Фермана «Методология
составления балансов энергоснабжения районов на примере схемы
реконструкции Волги» и В. В. Болотова ((Совместная работа ТЭД
и гидростанций Волжского бас& йна», Энергетическая секция считает,
что работы Энергетического института Академии Наук и Гидроэлектропроекта доказали принципиальную возможность создания
условий, при которых включение волжских гидростанций в энергети­
ческие системы районов, при достаточном развитии установленной
мощности последних, не потребует создания специального конденса­
ционного парового резерва и не будет связано, таким образом, с дубли­
рованием генерирующих мощностей в _системе и с их недоисполь­
зованием.
В то же время, эти рабоігы доказывают отсутствие противоречий
в одновременном развитии гидростроительства и строительства тепло­
электроцентралей, так как при возможном, на рассматриваемых этапах,
темпе развития централизованного теплоснабжения намечаемое по­
степенное включение в эксплоатацшо волжских гидростанций не
создает препятствий для полного использования теплофикационных
ресурсов.
Тем не менее, как показали доложенные работы, во избежание
появления таких противоречий необходимо максимально ограничивать
вынужденную конденсационную мощность теплоэлектроцентралей,
чего возможно достигнуть соответствующим выбором типов тепло­
фикационных турбин, а также выбором комбинаций этих турбин на
теплоэлектроцентралях. В связи с этим представляется необходимый
включение в число стандартов турбин с противодавлением.
Поляое отсутствие противоречий в развитии гидро- и теплостроительства имеет все же место лишь в условиях укрупнения энергети­
ческих систем и осуществления межрайонной связи между ними на
базе Единой высоковольтной сети Союза.
Предел развития установленной мощности волжских гидростан­
ций должен быть намечен на основании углубленного техноэкономического расчета. Одним из показателей эффективности может служить
в этом расчете срок окупаемости, который должен быгь указан выс­
шими планирующими органами Союза. Для волжских гидростанций
предельный срок окупаемости может быть прийят не ниже 15 лет.

В э т и условиях представляется вероятным, что допустимый предел
развития их установленной мощности определяется технический пре­
делом полного использования установленной мощности.
На основании изложенного Энергетическая секция считает не­
обходимым:
1) Признать, что строительство волжских гидростанций, охваты­
вающих сферой своего влияния огромный район как по его географи­
ческому протяжению, так и по его производственным возможностям,
органически связано с решением ряда комплексных народно-хозяй­
ственных проблем, и что поэтому проработка Волжской проблемы
выливается по существу в проработку генерального плана развития
иародвого хозяйства районов.
2) Признать, что проектирование паровых электроцентралей
в района: возможного использования энергии волжских гидростанций
должно произнодиться с учетом будущей их параллельной работы
с последними и с одновременным проектированием конфигурации
высоковольтной сети.
3) Продолжить и углубить научно-исследовательскую работу по
вопросам эксплоатацип и проектирования сложных влоктрвснабжаюгаих систем.
4) Поставить научно-исследовательскую работу по изучению тех
качественных изменений условий эксіиоатации энергетических
систем, которые явятся неизбежным следствием укрупнения систем
и их объединения Единой высоковольтной сетью Союза.
5) Поставить научно-исследовательскую работу по изучению
специальных условий эксплоатации теплоэлекроцентралей, которые
вытекают нз одновременной работы их по тепловому и электрическому
графикам нагрузки.
6) Обратить внимание теплотехнических научно-исследователь­
ских организаций на необходимость постановки задачи создания
специальной пиковой тепловой мощаости, предназначенной для по­
крытия пиков тепловой нагрузки.
7) Обратить внимание Главэнерго на необходимость при разра­
ботке стандартов теплофикационных турбин учитывать в первую
очередь реальные условия их работы в энергоснабжающей системе
и возможности использования переменной механической мощности
теплофикационных турбин.

РЕ ЗО Л Ю Ц И Я
ПО ДОКЛАДУ В. Н. Ш РЕ Т Е РА с П Е РС П Е К Т И В Ы И СП О Л ЬЗО ВА Н И Я ГОРЮ ­
Ч И Х СЛАНЦЕВ СССР » И СОДОКЛАДАМ А . Н . Н Ш Ш О В А I I М. Н . САВЧУКА

Заслушав и обсудив доклад ироф . В. Н. Ш р етера и содоклады
инж. А. Н. Ш иш ова и М. Н. Савчука, Секция постановляет:
1) Считать, что в реконструкции топливно-энергетического
хозяйства П о в о л ж ь е горючим сланцам при условия комплексного и х
использования бсспорно должна принадлеж ать важ нейш ая роль.
П ри комплексном использовании сланцев, в частности, при
использовании остающейся золы для производства строительных мате­
риалов, горючие сланцы могут явиться м ощ пов и экономически
эф ф ективной тоалиіш о-эаергетической базой Поволжья.
2) Считать, что проведенные опы ты по непосредственному
сжиганию сланцев в кусковом и пылевидиом с о с т о я н и и , а такж е опыты
газификации сланцев в генераторах, позволяют утверждать, что тех­
ника сж игания в газиф икации сланцев в ближайш ее время будет
разрешена.
Но эффективное использование сланцев в современных усло­
виях может быть достигнуто лиш ь применением их у достаточно
крупных потребителей, обеспечивающих комплексное их использо­
вание.
В частности, экономически благоприятны е условия использова­
ни я могут быть достигнуты в настоящ ее время н а электроцентралях —
ТЭЦ и ГЭС, приспособленных для сж игания сланцев.
3) Однако, для реш ения сланцевой проблемы в целом и в част­
ности, в Поволжья, ещ е необходимы:
а) дальнейшие горно-геологические исследования сланцевых
месторождений;
б) дальнейшее изучение технологии сж игания, перегонки и
газификации в газогенераторах сланцев отдельных пластов различ­
ных месторождений;
в) дальнейшие анализы и испытания золы , имеющейся п ри раз­
личных условиях сжигания сланцев отдельных месторождений;
г) нахождение условий (потребитель, транспорт и т. д.), которые
обеспечивают максимальную эффективность использования сланцев.
4) В настоящее время, недостаточные и разрозненны е исследова­
тельские работы по сланцам, проводимые многочисленными организа­
циями, при отсутствии единого, целеустремленного научного планй,
не обеспечивают быстрого и успеш ного реш ения основны х проблем
по сланцам.
Поэтому необходимо функции авторитетного органа, способного
организовать и руководить всеми исследовательскими работами по
сланцам, возложить на Всесоюзную Академию Наук.
5) Признать необходимым привлечение к исследовательской
работе по сланцам Научного инженерно-технического общества

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ АКАД. А. А. ЧЕРНЫ Ш ЕВА «ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ СЕТИ
В РАЙОНАХ ВОЛГИ», Н. Н. КРАЧКОВСКОГО «СЕТЬ ВОЛЖСКИХ СТАН­
Ц И Й . И В. Н. ГЛАЗАНОВА »КОНЦЕНТРАЦИЯ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕ­
ДАЧ В РАЙОНЕ Б. ВОЛГИ В СВЯЗИ С НАДЕЖНОСТЬЮ
ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ »

1) Заслушав и обсуднв доклады авад А. А. Чернышева, Е . Н.
Крачковского и В. Н. Глазанова, Секция считает доказанной возмож­
ность: а) сооружения вполне надежной в эксплоатапионном отношении
энергетическом сети, связывающей ТЭЦ и ГЭС Приво.іжья при всяком
их расположении по отношению к 'потребителям приволжских районов
и б) увязки ее с Единой высоковольтной системой Союза при приме­
нении как уже освоенных, так и осваиваемых напряжений.
2) Рациональная проектировав электро-сети в схеме реконструк­
ции Волги требует углубленной разработки вопроса о нагрузках и
потреблении энергии прилегающих к Волге районов не только на конец
второй пятилетки, но и значительно за ее пределами (1 9 4 2 — 1947 гг.),
а также разработки конкретного плана балансов энергоснабжения
этих районов в отношения увязки тепловых станций с гидростан­
циями.
3) Сеть волжских станций должна составлять часть Единой высоко­
вольтной сети Союза, для чего предварительно должен быть разработан
в общей форме генеральный план электрификации Союза в части
конфигурации в основных показателей Единой электроэнергетиче­
ской системы.
4) При техническом оформлении проекта сети в схеме рекон­
струкции Волги следует исходить из принципа создания в высокой
степени надежных в эксплоатационном отношении основных меж­
районных электропередач. С этой целью необходимо продолжить и
значительно расширить научно-исследовательскую работу в области
разработки мер повышения надежности работы ланий передачи, обра­
тив особое внимание па придание им надлежащей грозоупориосіи.
5) Принимая во внимание специфические условия энергоснаб­
жения отдельных районов (ирригация), считать возможным значитель­
ное понижение надежности отдельных сетей в отношении непрерыв­
ности эксплоатадии с целью значительного уменьшения капитало­
вложений. Для таких сетей желательно допускать применение новых
опытных конструкций для изучения их в нормальных эксалоатадвой­
ных условиях.
6) Условия нашаго планового народного хозяйства и новые
социалистические формы организации сельского хозяйства позволяют
поставить вопрос о новых технических нормах для линий электро­
передачи высокого напряжения, что может дать большой экономиче­
ский эффект как в области снижения капиталовложений, так и в области
уменьшения эксплоатационных расходов.

7)
В связи с тем, что вопросы электроэнергетики неотделимы
других сторон реконструкции народного хозяйства Приволжья, жела­
тельно возглавление Академией Наук научных работ для разрешения
проблем энергетики.

СЕКЦИЯ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
ОТЧЕТНОЕ СООБЩЕНИЕ

На пяти заседаниях Секции н объединенных заседаниях с дру­
гими секциями с 25—30 ноября 1933 г. было заслушано и обсуждено
пятнадцать докладов, которые, освещая ряд вопросов проблемы рекон­
струкции Большой Волги, могут быть разбиты на следующие основные
группы:
1) Климатологическая — освещение района Волго-Каспийи баланс
Каспийского моря.
2) Проблема регулирования стока Волги и дополнительного
питания, в частности, регулирования Верхней Волги выше Рыбинска,
и Валдайская проблема.
3) Влияние реконструкции Волги на водный транспорт, в частно­
сти, на зимний режим.
По первой группе вопросов, освещающих вопросы климатологии
района Водго-Касплй, были заслушаны следующие доклады:
1) Р . Э. Давида (МВУЕГМС) «Узловые вопросы сельско-хозяйственио-климатологического исследования района ирригации За­
волжья*; 2) А. В. Вознесенского (ГГИ) «О недостатках насыщении
воздуха влажностью на побережья Каспийского моря»; 3) С- Л. Бастамова (ЗИН) «Климатологические характеристики района БГП и при­
легающих областей»; 4) М. А. Лорис-Меликова (ЦУЕГМС) «Синопти­
ческие характеристики Арало-Касаийской низменности и бассейна
Волги ».
Вторая группа вопросов обсуждалась на объединенном заседании
Секций водного хозяйства и водного транспорта и энергетики. Про­
ведены следующие доклады, посвященные проблеме регулирования
и дополнительного питания Большой Волти, влиянию переброски
Верхне-Волжской воды на Балтийский склон и влияпию реконструкции
Волги на бадане Каспийского моря:
1)
В. Д. Никольского (ЛОГИДЕП) «Проблема регулировани
реки Волги и ее питание частью стока северных р ека; 2) Ф. С- Вое­
водского (ЛОГИДЕП) «Валдайская проблема и ее сиязь с реконструк­
цией Волга»; 3) Б. К. Александрова (ГИДЕП) « Регулирование стока
Верхней Волги выше Рыбинская ; 4) Г. Р. Брегмана и А. И . Михалевского
(АЗОСФАН) (сВодиый баланс Каспийского моря в связи с Большой
Волгой*.
Третья группа вопросов была также обсуждена на объединенном
заседании Секций водного хозяйства и водного транспорта н энерге­
тики, где были заслушаны доклады:

1) Бернштойн-Когана (ГИДЕП) « Транспорта»© значение различ­
ных вариантов реконструкции Волги»; 2) содоклад Струаникова
(ГИДЕП) «О типах судов»; 3) Михайлова (НАРКОМВОД) «Сообщений
вместо доклада Ленина — Принципы реконстукдии водных путей»;
4) Сиверцева (НАРКОМВОД) і Железобетонное судостроение і ; 5) Тиыонова (ГЕГЕЙ) «З имней' режим реконструированной реки Волги
я водный транспорт».
Кроме этих основных групп докладов был заслушан доклад
проф. Фидмана(представителя строительства) «Канал Москва — Волга»
и на объединенном заседании с Секциями рыбного хозяйства н
животного сырья и гидротехнических сооружений доклад Н. 31. Книповича и М. Н. Іихого в О влиянии реконструкции на рыбное хезяйство ».
На заседаниях Секций присутствовали и принимали участие
в обсуждениях представители следующих учреждений: Академия Наук,
эин АН, ГГО, ГГИ, ЦУЕГМС, ГИДЕП, Нижннй Волгопроект,
ЦННГРИ, АЗОСФАН (Баку), Московский Научно-исследовательский
институт водного транспорта, Гипроводтранс, Строительство Москва —
Волга, Гипровод, Украинская Академия Наук, Всесоюзная Академия
водного транспорта, ЛИИВТ, Средволгострой, Солаб, ДЧО, ЛГТГ,
ЛЭМИ, ВНИОРХ, Облллан, Госплан СССР и ряд других учреждений
.всего количеством 49.
Присутствовало на заседаниях 70— 160 чел.
Для проработки резолюций по каждой группе вопросов былв
выбрапы специальные бригады.
Краткое содержание заключений, принятых секцией, сводится
к следующему. По вопросам:
1) Климатологическое освещение района Волга-Каспий и баланс
Каспийского моря.
Территория бассейна Волги и Каспия недостаточно освещена
гидрологически и метеорологически. Необходимо дальнейшее развитие •
работ по комплексному савоптико-клил ото логическому анализу тропо­
сферических процессов данного района. Необходимо изучить баланс
влаги, пути переноса ее в типы погоды.
Необходимо дальнейшее развитие совместной работы институтов
н учреждений по изучению и наблюдениям климатологических элемен­
тов этого района; особому изучению и подробной проработке должен
быть подвергнуть вопрос баланса Каспийского моря, для чего необхо­
димо осуществление целого ряда конкретных мероприятий.
Во избежание тяжелых хозяйственных последствий от понижения
уровня моря всякое изъятие вод из бассейна Каспия должно компен­
сироваться. Водные пространства Каспия служат заслоном, защищаю­
щим юго-восток от иссушающего влияния пустынь Средней Азии.
2) Проблема регулирования Волги н дополнительного питания.
Составной частью реконструкции Волги должна быть проблема
регулирования режима Волги и Каспия и дополнительного их питания
нереброской части стока северных рек. Это связывает в одно целоеводное- хозяйство всех речных систем Европейской части нашего

Союза, в первый раз выдвигая на сцену водохозяйственную проблему
■столь грандиозного масштаба.
Воды северных рек частью могут восполнить тот дефицит
в общем балансе Каспийского м оря, которы й неизбежно скажется
в результате будущего изъятия воды на орош ение земель Каспийского
бассейпа и на нужды ценных по качеству энергий валдайских гидро­
станций и водоснабжения Москвы; при этом увеличится выработка
энергии н а Ярославской, Балахнинской и Пермской ГЭС.
Северное питание может быть осуществлено посредством созда­
л и * ряда крупных водохранилищ у водоразделов северных р ек, при­
чем интересы народного хозяйства Севера должны быть учтены.
Зарегулированный сброс масс воды Севера на всем протяжении
Волгл и Камы способствовал бы улучшению транспортных условий
и увеличению судоходных глубин этих рек.
Исключительно благоприятное географическое положение указан­
ной группы валдайских гидроустановок позволит наилучшим образом
осуществить межрайонную энергетическую связь.
Разрешая проблему реконструкции Волги, следует изучить
и выяснять целесообразность регулирования Волги выше Рыбинска
и устройства массы мелких водохранилищ на притоках как для целей
регулирования стока, так и ради интересов рыбоводства, мелиорации,
водоснабжения и мелкой электрификации.
3) Влияние реконструкции Волги на водный транспорт, в частно■ ш на зимний режим.
Создание на Волге высоконапорных плотин позволит перейти
s более грузоемким судам и увеличению осадки. Для первой очереди
реконструкции достаточными глубинами в межеяе могут быть глубины
порядка 3.5 м, что может быть достигнуто нри наличии иа Волге
двух плотин (Ярославль—Балазна) и устройства дополнительного
питания. Для Большой Волги потребуются суда, отличные от современ­
ных речных в виду увеличенных волн и механизации погрузок.
В процессе реконструкции следует преследовать прежде всего легкость
и прочность и применить железобетонное судостроение.
Одновременно с этим отмечается необходимость дальнейшей
углубленной проработки ряда методологических и проектных вопросов,
в частности о распределении капиталовложений в комплексных про•блемах. Следует проработать вопросы эффективности водных пере­
возок распределения грузопотоков на всех конкурирующих н кор­
респондирующих путях, в частности сравнить перевозку угля из Донбасса
в Ленинград по Балтийско-Черноморскому пути и по Большой Волге.
В связи с реконструкцией Волги и созданием подпертых бьефов
Зимний режим ее ухудшится с точки зрения судоходства, в виду чего
необходимо принять целый ряд соответствующих мер.
Водное хозяйство впервые получает широкое развитие с охватом
одновременно речных систем всей Евроаейской частп Союза и всех
прилегающих морей с могучим изменением их бытового режима
и хозяйства. При этом многие вопросы в области гидрологии а клима­
тологии и водного хозяйства остаются невыясненными и требуют

организации широкой комплексной исследовательской работы, в кото­
рую должно быть вовлечено большое количество учреждений. Общая
увязка всех работ и общее руководство ими должно лежать на Акаде­
мии Наук СССР.

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ: Р. Е. ДАВИДА »УЗЛОВЫЕ ВОПРОСЫ СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙ"СТВЕНИОГО КЛИМАТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РАЙОНА ИРРИ­
ГАЦИИ В ЗАВОЛЖЬИ». С. Л. БАСТАМОВА «КЛИМАТОЛОГИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ РАЙОНА БОЛЬШОГО ГИДРОПРОЕКТА И ПРИЛЕ­
ГАЮЩИХ ОБЛАСТЕЙ», М. А. ЛОР0С-МЕЛИКОВА «СИНОПТИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ АРАЛО-КАСПИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ И БАС­
СЕЙНА ВОЛГИ П ИХ СООТНОШЕНИЕ С ОБЩ ЕЙ АТМОСФЕРНОЙ
Ц ИРКУЛЯЦИЕЙ., А. В. ВОЗНЕСЕНСКОГО » 0 НЕДОСТАТКЕ НАСЫЩЕ­
НИЯ ВОЗДУХА ВЛАЖНОСТЬЮ НА ПОБЕРЕЖЬЯХ КАСПИЙСКОГО МОРЯ.

Принимая во внимание, что проект реконструкции Волги охваты­
вает весь бассейн Волги и Касппя, с присоединением к ним верхней части
бассейнов северных рек, и отмечая, п о указанная территория еще
недостаточно освещена гидрологическими н метеорологическими дан­
ными, необходимыми как для дальнейшей проектировки, так и для
эксн.юатации, Секция признает необходимым:
1) Дальнейшее развитие работ как центральных,’гак и местных
институтов Центрального гидро-метеорологического управления во
комплексному синоптико-климатологическому анализу связи всех тропосфернческих процессов данного района с общей атмосферной цир­
куляцией северного полушария, в частности:
а) В возможно кратчайший срок должна быть закончена синоптико-клинатологически я характеристика всех бывших случаев засухи
и суховеев с определением их тииов и изучением разных их особен­
ностей, зависящих от местных ycJOiinü.
б) Должны быть изучены: баланс влаги, пути переноса в.іаги
л даны иш ы погоды с осадками для данного района. Э'ги задачп
должны бьгіь разрабатываемы с учетом агрономических данных и тре­
бований. Представленные данные позволяют считать, что водные про­
странства Каспия своими влияниями создают заслон, защнщающаіі
наш юго-иогток от иссушающего действия пустынь Азии.
2) Скорейшее обеспечение непрерывной работы аэрологической
еети Единой гндро-метеорологичсский службы, в первую очередь сети
ш аро-ш ьтш ы х паблюдениіі, засухо-сухоиеііных станций, с обеспече­
нием обработки материалов прошлых лет над ветром, с непременным
учетом направления и скорости его.
Просить Наркомтяжироаг ускорить спабжение аэрологической
сети стальными баллонами для водорода.
3) Дальнейшее развитие совместной работы институтов ЕГМС
и астрономических организаций по изучению связи между деятель-

яостыо солнца и явлениями погоды в гпдро-режима с целью уточнения
прогноза последних путем теоретических комплексных исследований
в разверіывания соответствующих наблюдений над солнцем; в част­
ности, признать желательным скорейшую организацию Всесоюзной
солнечной обсерватории.
4) Развитие изучения динамического я термо-динамического
взаимодействия воздушных масс и подстилающей поверхности как
в условиях естественного ландшафта данного района, так и при искус­
ственном его изменения, в частности:
а) Установление методологии учета зимних и летних осадков
в зависимости от климатических особенностей этого района.
б) Изучение влияния микрорельефа на осадки (влияние высоты,
.экспозиции склона и ветрового потока).
в) Изучение распределения осадков по поверхности Каспия.
г) Изучение микроклиматических особенностей районов иррига­
ции, возникающих при обычном орошении и при искусственном дож­
девании, а также путей переноса увлажненного воздуха в нижнем слое.
д) Уточнение методов определения испарения с поверхности вод
н суш с целью получения более точных данных, необходимых как
для гидрология, так и для климатологии, при различных естественных
и искусственных условиях, в особенности в условиях оазисного оро­
шения и водохранилищ Заволжья.
е) Изучение испарения с поверхности Каспия н, в частности,
с Карабугаза как объекта, находящ емся в особых условиях.
ж) Изучение явлений конденсации влаги поверхностью моря
л дюнами Каспия.
з) Разработка новых методов быстрого и точного определения
влажности воздуха и почвы, в особенности в деятельном слое расти­
тельного покрова.
и) Изучение распределения скорости ветра в зависимости от си­
ноптической ситуации и от подстилающей поверхности, в особенности
затухание ветров в лесных насаждениях и сельхозкультурах, с целью
учета влияния силы и порывистости ветра на величину испарения
и транспирации.
5) Для работ по изучению влажности, испарения и режима слоев
•воздуха, близких к подстилающей поверхности, считать необходимым
•организацию специальных научно-исследовательских опытных гидрометстанций в районе Большой Волги, в первую очередь в районе
ирригации. Также для изучения местных влияний на распределение
осадков необходима организация кустовых дождемерных станций
н а правом и на левом берегах Волги.

ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕКЦИИ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ВОДНОГО ТРАНСПОРТА И ЭНЕРГЕТИКИ
РЕ ЗО Л Ю Ц И Я
ПО ДОКЛАДУ В. Д. НИКОЛЬСКОГО о РЕГУЛИРОВАНИЕ "СТОКА ВОЛГИ
И П РО БЛ Е М Ы ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЕЕ П И ТА Н И Я ЧАСТЬЮ СТОКА
С ЕВ Е РН Ы Х Р Е К .

1) Составной частью схемы реконструкция Волги должна быть
проблема регулирования режима Волги и Каспия и дополнительного
их питания переброской части стока северны х рек.
2) Предлагаемое докладчиком мероприятие в проблеме «Большой
Волги» имеет следующие сущ ественые последствия:
а) Воды северны х рек (а такж е Дона) частично могут выполнить
тот дефицит в общем балансе Каспийского моря, который неизбежно
окаж ется в результате будущего изъятия больших масс воды на ороше­
ние земель Каспийского бассейна, что повело бы к прогрессивному
понижению уровня Каспия со всеми сопутствующими отрицательными
последствиями в области ры бного хозяйства, транспорта, климата
и режима Карабугаза.
б) Зарегулированны й сброс значительных масс воды с Севера
н а всем протяжении Волги и К ан ы способствовал бы улучшению
транспортных условий и увеличению судоходных глубин этих рек.
в) Северное питание посредством зарегулированных сбросов
зн ач и тел ьн о'у л у ч ш и т и увеличит полезную энерго-отдачу будущих
волжских и камских гидростанций.
г) Северное питание позволит полностью возместить изъятие
части вод Волги на нужды будущих валдайских гидростанций и вод
снабж енвя М осквы через канал Волга— Москва.
3) Дополнительное питание Волги стоком северных рек может
быть осуществлено, как предлагается в схеме докладчиком, посред­
ством создания верховья северных рек у водораздела ряда крупных
водохранилищ, собирающих часть весеннего стока и сброса этих вод
ч ерез водораздельные каналы в бассейн Волги через водораздельные
каналы в бассейн Волги и Камы. К числу первоочередных таких меро­
п ри ятий должно быть согласно схеме намечено устройство круп­
ны х водохранилищ в озерах Лаче, Воже, Кубанском и Белом, что
позволит производить весьма гибкое маневрирование их водным
запасом в различных направлениях — на склоне Белого моря (р. Онеги
и р . Сухоны) и Каспийского моря (через р. Ш иксиу или р. Кострому).
К работам второй очереди надо отнести создание крупных водо­
хранилищ в верховьях р . Печоры (со сбросом на р. Впшеру)
и р . Вычегды (со сбросом через Больш ой Екатерининский канал).
4) В дальнейшем, однако, при осуществлении этих мероприятий
должны бы ть обеспечены такж е и интересы народного хозяйства
С евера, главны м образом, в отнош ении речного транспорта, энергетики
и сплава, посредством мелиоративны х мероприятий частичного

зарегулирования их и ш лю зования некоторы х северных рек. Поэтому,
в связи с работами первой очереди по северному питанию , к числу
ах надлежит отнести такж е нам еченны е работы по шлюзованию
реки Сухоны, улучшению сплава н а р. О неге, использованию гидро­
энергии на О неге и Судоне, Устройство регулирующ их водохранилищ
на pp. Печоре и Вычегде с ее притоками.
5) При реш ении проблем ы ,«Больш ой Волгиэ большое значение
будут иметь водохранилища на притоках. В общем стоке реки Волги
(при среднем его значении около 260 км8 в год) около половины
приходится н а незарегудированные весенние паводки, почти излиш ­
ние в интересах речного транспорта и вредные в энергетическом
отнош ении. Создание ряда крупных водохранилищ на притоках Волгл
и Камы должно благотворно отразиться н а зарегулировании стока
Волги, на создании новых гидростанций на притоках, на улучшении
и увеличении отдачи волжских и камских ГЭС, на создании новых
речных магистралей. К числу первоочередных мероприятий этого
рода надлежит отпести устройство водохранилищ н а pp. Ш ексне,
Мологѳ, Оке, Каме н Верхней Волге-и во вторую очередь н а pp. Ко­
строме, Уиже, Ветлуге, Суре, Вятке и Белой.
6) Заслуживает впимания предложение докладчика, в целях Солее
полного зарегулирования стока Волги, о необходимости создания на
небольших притоках и реках Волжского бассейна ряда миогочисленных мелких, простых по конструкции водохранилищ, объединенных
между собою общим водохозяйственным иланом с использованием их
также в интересах сельского хозяйства, рыбоводства, животноводства,
иелиорадаи, местного водного транспорта и эн ергетики.'

РЕЗО Л Ю Ц И Я
ПО ДОКЛАДАМ: С. Іі. БЕ РН Ш ТЕ Й Н -К О ГА Н А , В. Т. СТРУННИКОВА,
В. В. МИХАЙЛОВА и И . Н. СИВЕРЦЕВА

Секция водного хозяйства и водного транспорта, заслушав доклады
С. В. Бернш тейн-Когана, В. Т. Струнникова, В. В. Михайлова и И . Н.
Сиверцева констатирует:
1) Создание на Волге высоконапорных плотии приведет к значи­
тельному увеличению глубин, уменьшению скоростей течения и спряяленпю фарватера; при вариантах, предполаг ающих зарегулирование
стока и переброску воды из соседних бассейнов, также получается
значительное увеличение глубин, но скорости несколько увеличиваются
против бытовых, а спрямление ф арватера будет иметь место в огра­
ниченных размерах.
2) Указанное увеличение глубин позволит перейти к пользованию
более грузоемкими, чем в настоящ ее время, судами и увеличению
осадки, па которой они плавают, а это приведет к значительному
дальнейшему снижению и теперь уж е низкой стоимости перевозок
по Волге.

П ри наличии плотня-дальнейш ие вы годы могут бы ть п о р ч е н ы
от погаш ения скорости течения и спрям ления судового, хода.
3) По размерам а условиям образования грузопотоков н а 1942 г.
размер судов, в которых долж ны перевозиться транзитны е массовые
грузы но реконструированной Волге, м ож ет быть намечен в пределах
4— 8 ты с. для сухогрузов и до 18— 20 ты с. наливных грузов.
4 ) П ри указанны х размерах судов, м огущ их по конструктивным
соображ ениям иметь осадку порядка 3— 4 м, н а реке окажутся доста­
точным и для первой очереди реконструкции глубины в межень по­
рядка 3.5 м, причем , как это обы чно им еет место в речном судоходстве,
суда будут плавать н а полной осадке, осенью — н а приближающейся
к полной, а в меж ень наиболее крупны е суда — иа неполной осадке.
Глубины в 3.5 м могут быть достигнуты п ри наличии н а Волге двух
уже декретированны х плотин (Ярославль и Балахва), прн устройстве так
назы ваем ого «северного п и тан ия» (западная ветвь) и регулировании
стока О ки и К ам ы . Этот вариант увеличивает также выработку Яро­
славской и Балахнинской ГЭС и , являясь с экономической стороны
имею щ им достаточно высокие показатели эффективности, удовлетво­
р я ет интересам транспорта н а ближайш ий период.
5) Для Больш ой Волги потребую тся суда, отличные о г современ­
ны х речны х. Э ти отличия определяются волнением в подпертых
бьефах и механизацией перегрузочны х работ.
Основной директивой при разработке типов судов для Большой
Волги является, при заданном материале, создание возможной легкости
судна п ри достаточной прочности корпуса, поскольку расходы, завися­
щ ие от стоимости судна, играю т доминирующую роль в расходах
н е самоходного флота.
6) П ри установке вы соконапорны х плотин на большой судоходной
реке, н а которой уже имеются низкие ф рахгы , дальнейшее их сниже­
ние даже при значительном грузообороте даст сравнительно ограни­
ченную по абсолютному размеру сумму общей экономии на транспорте,
в частности на Волге, даже при о плотинах, по подсчетам Гидроэлектро­
проекта, порядка 90 млн. руб. В то же врем я постройка гидростанций,
главным образом, визовы х дает значительное удешевление тока по
сравнению с ТЭЦ и значительную абсолютную общую сумму экономия.
Э ю должно бы ть учтено п ри распределении .общих для энергетики
и транспорта капитальных вложений.
7) П ри достижении н а Волге пятиметровы х глубин обстановка
судоходства радикально меняется, и получается почти неограниченная
для речны х судов глубина, так что размеры судов, при сохранении
примерно пределов их грузоподъемности, могут выбираться по сообра*
жениям сведения к минимуму их сопротивления движению и веса кор­
пуса (при заданном материале). Прн этом размеры судов для Волги с пяти­
метровыми глубинами должны вы бираться с учетом оптимального
использования шлюзов как дорого стоящ их капитальных сооружений.
8) Секция признает, что является желательным:
а)
в процессе реконструкции Больш ой Волги широко примен
железобетон длл постройки стационарны х судов;
Тр. Ноябрьоіой сессий

12

б)
в виду недостатка судостроительной стали приступить г о
ному строительству крупных ж елезобетонны х судов транспортного
Значения, а такж е опытному строительству дерево-ж елезобегонньи
судов.
Секция признает ж елательны м , чтобы Иаркомвод и Наркомтяжпром приняли надлежащ ие м еры к проявлению в ж изнь железобетон­
ного судостроения.
9) Секция отмечает, что является необходимым дальнейш ая углу­
бленная проработка следующих вопросов:
а) О методах распределения между отраслями народного хозяйства
общ их капиталовлож ений в комплексны е сооружения и о методах
определения эффективности.
б) О методах учета отчислений в фонд расш иренного воспроиз­
водства в проектной работе и о разм ере этих отчислений.
в) Об элементах волны , ожидаемой н а подпертых бьефах Большой
Волги.
г) О скоростях течения в подпертых бьефах, а такж е о соотно­
ш ении средних скоростей и экенлоатационной.
д) О методологии максимального облегчения веса судового корпуса.
е ) 0 методах вы бора размеров и конструкций речн ы х судов при
плавании н а пятиметровых глубинах.
ж)
О режиме твердого стока п ри наличии на Волге вы сокона
ны х плотин.
з ) 0 вы явлении изменений в ледовом режиме при наличии вы­
соконапорных плотин.
и) Об изменении режима перекатов п ри наличии подпертых
бьефов и увеличения глубин при помощи попусков.
П ризнать целесообразным, чтобы Академия Наук совместно
с заинтересованными учреждениями обеспечила распределение и про­
работку этих вопросов.
10} Признать необходимым производить разработку транспортных
вопросов Больш ой Волги, учиты вая распределение грузопотоков н а всех
корреспондирующих путях, как-то: Волго-Балтийский путь, Діосква—
Волга капал, Беломорский канал, Кама— П ечора, Кама— Вычегда
и Ока—Днепр.
11) У читывая, что Украинской Академиеіі Н аук производится
разработка проблемы Больш ого Днепра, считать необходимым сравне­
ние этой проблемы с проблемой Больш ой Волги и, в частности, срав­
нительное изучение перевозок угля и металла из Донбасса в Ленин­
град по Балтийско-Черноморскому пути или по Больш ей Волге.
12) Считать необходимым произвести расчет эффективности
перевозок по всем водным путям, входящим в систему Больш ой Волги:
Волго-Балтийский путь, Волга—Москва канал, Кама—П ечора, Кама—
Вычегда, Кама— Ока и Волга— Дон.
Расчет этот должен быть произведен по всем отраслям народного
хозяйства.

РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ Ф. С. ВОЕВОДСКОГО «ВАЛДАЙСКАЯ ПРОБЛЕМА Н Е Е
СВЯЗЬ С РЕКОНСТРУКЦИЕЙ ВОЛГИ»

і)
В бассейне Верхней Волги возможно создать в двух пункт
группы водохранилищ весьма значительной емкости.
Первая группа в верховмі Верхней Волги будет иметь полезную
емкость около 2.4 млрд. мп, при среднем стоке водохранилища около
2.4 млрд. л 3, и другая группа Судет находиться в районе Верхнего
Волочка у верховьев Меты и Тверцы с суммарной полезной емкостью,
согласно указанию докладчика, около 2.5 млрд. м3 с средним годовым
стоком около І.5 млрд. ма.
Обо группы намечаются выш е начала Московского канала,
h вода из илх может быть использована как на Каспийском склоне,
т. с. на Волге, так и на Балтийском, т. е. на демянских п метинских гидроустановка*, с выработкой весьма значительного количе­
ства энергии (порядка 2 тыс. млн. квтч. в год).
Энергия рта может быть подучена на гидроустановках, располо­
женных в районе Бологое посредине между Москвой и Ленинградом
в 300 км от Рыбинска, т. е. от Иваповской области.
Исключительно благоприятное географическое расположение
указанной группы валдайских гидроустановок позволит наялучшим
образом осуществить межобластную энергетическую связь посредством
высоковольтных линий электропередач.
Так впк демянские и метяискпѳ гидроустановки будут обладать
огромной емкости водохранилищами, что позволит вести любое, в том
числе и многолетнее регулирование стока, гидроустановка эти смогут
служить весьма надежным п ценным резервом мощности энергии для
Московского, Лснпнградского и Ивановского узлов.
Наибольшие, возможные в пределах Европейской части Союза
напоры, огромные водохранилища, простота сооружения и потребные
для их постройки работы краткость срока, возможпость производства
работ «насухо», все это характеризует демянские и мстинские гидро­
установки как дешевый, надежный, высококачественный источник
Энергии.
Возможность создания на Верхней Волге выше начала Москов­
ского канала двух груип значительных водохранилищ, каковые вместе
с Ивановским водохранилищем будут обладать весьма значительной
полезной емкостью (около 5 млрд. m s ) , а также возможность даль­
нейшей постройки водохранилищ в бассейне Верхней Волги выше
начала Московского капала, позволяют утверждать, что сброс воды
из Верхней Волги на деняпские п мстинские гидроустановки вполне
возможно увязать с падежным питанием Москвы волжской водой.
Так как энергия от демянских и мстиаских ГЭС может быть
передана тем же потребителям, что и энергия, вырабатываемая
гидроустаасвками на Верхней Волге, причем цервая группа гидро­
установок будет также служить и высококачественным межобластным

резервом мощности и энергии, необходимо пронести сравнение калдайской группы гидроустановок с группой Верхневолжской ГЭС.
Сравнение это, как со стороны энергетической, так и со сто­
роны эффективности капиталовложений, может оказаться в пользу
валдайских ГЭС.
Поэтому наиболее эффективные из валдайских ГЭС должны
быть включены в первоочередную схему изучения реконструкции
Волги.

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ Б. К. АЛЕКСАНДРОВА «О РЕГУЛИРОВАНИИ СТОКА''
ВОЛГИ ВЫШЕ РЫБИНСКА»
1) Реконструкция Волги в транспортно-энергетических целях
ведет к необходимости в первую очередь регулирования стока Волги
и ее главнейших верхних притоков, независимо от намечаемой дере­
броски расхода воды северных рек.
2) В бассейне Верхней Волги намечается создание ряда водо­
хранилищ общим полезным объемом выше г. Калинина порядка
3.9 млрд м8 при среднем годовом стоке 4.6 млрд. м8 и ниже Калинина
порядка 2—2.2 млрд; н 8, по указанию докладчика Б. К. Александрова.
При учете возможных водохранилищ в бассейнах рек Мологд
и Шексны общий полезный объем водохранилищ выше Рыбинска
может быть по тем и е данным доведен до 9— 12 млрд. м8.
3) Выполняемые в настоящее время строительство канала Волга—
Москва, а также намечаемое строительство верх поволжских узлов со­
оружений целесообразно увязать с работами по устройству водохрани­
лищ по Верхней Волге и Ш ексне, одновременно с энергетическим их
использованием, так как при такой увязке может быть получен наи­
больший экономический эффект от всех намечаемых мероприятий, и том
числе и средневолжсквх гидростанций, и так как, в частности, регули­
рование стока Верхней Волги необходимо для максимального обеспе­
чения потребности в воде канала Волга — Москва.
4) Расположение получаемых прн этом гидроустановок вблизи
мощных промышленных районов, крайне нуждающихся в электро­
энергии, дает возможность полного использования получаемой гидро­
энергии без дополнительных капитальных затрат на создание новых
предприятий. Благодаря этому обстоятельству устройство верхне­
волжских водохранилищ возможно полностью себя окупает без учета
даже их влияния на Среднюю Волгу в транспортном и энергетиче­
ском отношении.
В дальнейшем, наличие энергии ѣдоль сооружаемого глубоко­
водного пути поможет надлежащему и быстрейшему его освоеншо.
5) Однако, определяемая благоприятными данными гипсометрия
района возможность энергетически выгодного осуществления высоко­

напорных гидростанций Демянского узла при условии вывода части
расхода Верхней Волги на нх' питание должна быть окончательно
изучена гидрологически, гидротехнически и экономически.

РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ Г. Р. БРЕГМАНА И А. И. МИХАЛЕВСКОГО «ВОДНЫЙ
БАЛАНС КАСПИЙСКОГО МОРЯ В СВЯЗИ С БОЛЬШОЙ ВОЛГОЙ»

1) Общий баланс Каспийского моря, согласно докладу и сужде­
нию Секции, грубо-орнснтировочно можно определить в следующих
величинах. Среднее количество испаряющейся в год воды с зеркала
Каспия 450 км3, а количество ежегодно выпадающих атмосферных
осадков в среднем 90 км8. Приток воды в Каспий в год примерно
определяется в 360 км8, из которого река Волга приносит 270 ка8.
2) Количество воды, ожидаемое к изъятию из рек бассейна
Каспия, главным образом, для потребности оросительных проблем,
ориентировочно определяется до 50 км3 в год. Такое и даже меньшее
количество изымаемой в год вода должно существенно отразиться на
понижении уровня Каспия первыо 5— 10 лет.
3) Посколько положение с глубинами ва Каспийском море,
особенно в северной ее части, и сейчас крайне тяжелое, то всякое
изъятие вод из Каспия, неизбежно увеличивающее это тяжелое поло­
жение, непременно должно компенсироваться, ипаче неустранимо
обмеление портов я подходов к иим, отходы моря от прибрежных го­
родов, непоправимый ущерб рыбному хозяйству и увеличение пло­
щади пустынь.
•4) В дальнейшем необходимо производство подробной разработки
вопросов баланса Каспия путем широкой постановки исследователь­
ских работ, а также лабораторных и теоретических.
В частности, необходима постановка следующих работ:
1) Гидрометрических работ в полных водосборах рек Урала,
Терека, Стлана, Куры и Самураи рек персидского побережья.
2) Систематических наблюдений над атмосферными осадками
открытого моря и над изменением количества осадков от суши
к морю.
3) Гидрогеологических работ и стационарной гидрогеологиче­
ской сети на побережьях Каспийского моря.
4) Изучение конденсации водяных паров над морем, с предва­
рительной проработкой методики полевых работ.
5) Наблюдений над испарением поверхности моря в широком
масштабе, с предварительной прорзботкой методики полевых работ.
6) Исследований вопроса возвращения части вод, обращенных
в а орошение, обратно в источник орошения при разных почвенных
и климатических условиях.

СЕКЦИЯ ГИ Д Р О ТЕ Х Н И Ч Е С К И Х СОО РУЖ ЕН И Й
СВОДНАЯ РЕЗОЛЮ ЦИЯ
I
Секция гидротехваческих сооружений имела 4 заседания и , кроне
того, 2 соединенных заседания с другими секциями, причем посещае­
мость заседаний секции составляла o r 50 до 120 чел., в среднем о кодо
80 чел. И з действительных членов Академии Наук в заседаниях Секции
участвовали: акад. Бабков, Веденеев, Винтер, Гребенщиков, Миткевич,
Павловский, Чаплыгин; из членов-корреспондентов: Дружинин, Во*
робьев, Ш ателен я др.
Бюро Секции было образовано в следующем составе: председа­
тель—-акад. Павловский, члены: акад. Веденеев, пнж. Лаупмая, доцент
Леви, инж. Бобин, инж. Давидович (ученый секретарь секции).
В заседаниях секции было сделано 19 докладов и три сообщения,
а именно: по гидравлике сооружений — 3 доклада; по речной гидра­
влике— 1 доклад; но движению грунтовых вод — I доклад; я о движе­
нию наносов— 2 доклада; по задачам инженерной гидрогеологии —
1 доклад; по плотинам на слабых основаниях — 3 доклада и 2 сообще­
ни я; по земляным плотинам— 2 доклада ; по строительным материалам—
1 доклад и 1 сообщение; по вопросам о гидротехнических сооружениях
в связи с рыбным хозяйством — 2 доклада; по вопросу об основных
научно-исследовательских задачах в области гидротехники в связи
с реконструкцией Волги — 3 доклада.
II

Оценка этих работ дана в постановлениях Секции по поводу
указанных докладов; здесь же отмечаются лишь основные заключения
Секции, связанные с проблемой проектирования и строительства волж­
ских гидростанций.
1)
Сооружение необходимых для реконструкции Волги водосл
ных плотин на слабых водопроницаемых основаниях, в виду мало
благоприятных геологических условий для таких оснований и в виду
сравнительно тяжелого гидрологического режима Волги, яиляется весьма
трудным и сложным делом, до настоящего времени при указанных
условиях в целом далеко не полно еще освоенным в мировой гидро­
технике. При отсутствии в заграничной науке и практике необходимых
данных, советская гидротехника должна самостоятельно освоить про­
блему проектирования н постройки указанных воля!С ких плотин, для
чего в СССР в настоящее время имеется ряд весьма существенных
н важных теоретических и экспериментально-лабораторных предпосы­
лок, которые, насколько возможно об этом судить на данном этапе
эскизного гидротехнического проектирования по проблеме ВолгоКасдия, позволяют надеяться, что в СССР в ближайшие годы будет до-

s

статочпо удовлетворительно разреш ена задача проектирования и по­
стройки плотин н а проницаемых основаниях с напором до 25 м, при
соответствующем развитии исследовательских работ в этом направле­
нии и п ри условии, что проницаемы м основанием плотин является
песок; для глинисты х ж е оснований, до постановка необходимых ис­
следований, в настоящ ее врем я можно иметь в виду лиш ь плотины
с напором порядка, во всяком случае, н е свы ш е 15 м.
2) Н о вопросу о водосливных плотинах н а слабых основаниях
следует п ри звать весьма рациональны м методом исследования для
нтж д проекти рования способ электрогпдродинамических аналогий,
которы й дает возможность весьма просто, быстро и точно получать
необходимые для проектирования исходные расчетны е данные, — тем
более, что и самое недавнее врем я в СССР сконструирован особый
прибор для опы тов по этому методу, пригодный для разреш ения гидро­
м еханической стороны так назы ваемой пространственной задачи,
в дополнение к предложенному ранее такж е в СССР прибору для реш е­
н и я плоской задачи.
К ак известно, для плотин н а слабых основаниях весьма важны
надлежащ ие гасители вредной энергии, причем Секция обращ ает вни­
м ание н а необходимость надлежащ его проектирования пропуска воды
ч ерез плотину при эксплоатации по определенному плану иди по
определенному водному граф ику, п ри условии организации надлежа­
щ ей диспетчерской службы н а плотинах; прежний ж е метод расчета,
основанны й п а принятии наиболее невыгодных условиіі, по мнению
Секции, для сооружений по реконструкции Волги не может быть
рекомендован, к ак не соответствующ ий важности этих сооружений
и трудностей гидравлических условий их работы.
3 ) У читы вая то обстоятельство, что земляные плотины и другие
плотины м ассового типа при реконструкции Волги необходимы как
для закры ти я пойм в основных гидротехнических узлах, так и для
образования водохранилищ , аккумулирующих воду для попусков,
в целях поддержания судоходных глубин, а равно для ирригационных
водохранилищ Заволжья, — Секция полагает весьма важным внедрение
зем ляны х плотин в волжское строительство с целью удешевления по­
следнего и уменьш ения расхода дефицитных материалов. При этом
Секция отмечает необходимость дальнейш их исследовательских работ
по вопросам ф ильтрации воды через земляные плотины как н а водо­
проницаемых, так п водонепроницаемых основаниях, и, в особен­
н о с т и ,— но вопросу об устойчивости таких плотин.
И з различны х типов земляных и других плотин массового типа
в СССР до сего врем ена практически почтя не поставлен вопрос
о сооруж ении так называемых нам ы вны х плотин, и потому Секция
считает нуж ны м обратить особое внимание на необходимость работ,
направленны х к освоению этого типа плотин, как в наибольшей мере
допускаю щ его механизацию зем ляны х работ и нередко дающего наи­
более деш евое реш ение.
4) И з вопросов по строятѳльпы м материалам для волжских гидро­
технических сооруж ений Секция уделила особенное внимание вопросу

о портланд-цементах, причем приш ла к следующему заклю чению. При
возведения гидротехнических сооружений, особенно подверженных
гидростатическому напору, или при наличии м инерализованных вод,
применение обычных портланд-цементоо является недопустимым; для
указанных сооружений совершенно надежные результаты получатся
лишь в том случае, если к портланд-цементу примеш иваются гидравли­
ческие добавки (пуццоланы, трассы, диатомовые земли и пр.). Ч резвы ­
чайно большое значение для приволжских районов имеет разыскание
местных гидравлических добавок и их подробное исследование с целью
применения для производства пуццолановых портланд-цементов.
5)
Для разреш ения многих, весьма сложных и трудных вопро
гидротехнических сооружений Большой Волги необходима в наиболее
полной мере постановка лабораторных гидравличѳсхих и гидротехни­
ческих опытов, для чего необходимо обеспечить заранее надлежащую
лабораторную базу как в отнош ения рабочей площади и количества
приборов, так и в отношении измерительной аппаратуры; кроме того,
необходимо приступить в ближайшее ж е время к организации гидро­
технической лаборатории под открытым небом. Лабораторные работы
должны систематически пополняться последованиями о построенных
и строящихся гидротехнических сооружениях.
Далее Секция настоятельно отмечает, что ряд дискуссионных
в настоящее время вопросов по гидротехническим сооружениям Боль­
шой Волги может быть разрешен только при надлежащей постановке
и организации опытного строительства небольших по длине плотин
с напором 25— 30 м, в условиях, аналогичных с таковыми же для
плотин на р. Волге, — с тем, чтобы в этих опытных сооружениях был
допущен производственный риск, превыш ающ ий нормально допускае­
мый на обычных гидротехнических сооружениях.
В связи с указанными экспериментальными работами Секция от­
мечает необходимость наиболее полного изучения метода подобия
я применения его в самой ш ирокой мере при экспериментальных
исследованиях.
Ill
Предстоящее грандиозное гидротехническое стр о и тел ьств для
реконструкции Волги характеризуется не только крупнейшими раз­
мерами,.но и отмеченной уже выш е сложностью, трудностью и н о ­
визной подлежащих возведению инженерных сооружений, нередко
«овсе не имеющих прецедентов в практике мирового строительства.
Поэтому для успешного осуществления плана велнкнх работ необхо­
димо не только использование и переработка последних достижений
проектировочной и строительной практики Америки и Западной
Е вропы , но и весьма энергичное целеустремленное самостоятельное
разрешение целого ряда новых, еще не выясненных и порой даже еще
н е поставленных вопросов гидротехнического строительства.
В виду этого Секция считает совершенно необходимым хотя бы
вкратце наметить те важнейшие научно-исследовательские проблемы

в области гидротехники, которы е связаны с проблемой реконструкции
Волги. В качестве таких проблей секви я намечает следующие:
1) Проблема турбулентного движ ения, для каковой необходимо
разработать теорию, достаточную для углубленного рассмотрения раз­
личных вопросов практической гидравлики, а равно более частная,
находящ аяся в связи с первой, проблема обтекания турбулентным
водным потоком различных водных тел практической формы.1
2) Гидравлика водного хозяйства (построение кривых подиоракоэф ф ициенгы ш ероховатости естественных русел, движение павод­
ков, гидравлика попусков и з водохранилищ для поддержания судоход­
ны х глубин и пр).
3) Гидравлика сооружений (основные гидравлические зависимости,
которым подчиняется водный поток п ри движении его через плотины,
ш лю зы, перепады, быстротоки, лотки, водоспуски и водоприемники;
вопросы гаш ен ия вредной эн ергии и проч.).
4) Вопросы генерального плана гидротехнических узлов (основ­
ны е формы струенаправляю щ их и сопрягающих дамб, рациональные
формы аванкамеры гидростанций, ф орма выемки з а гидростанциями
и проч.).
5) Гидравлика и гидромеханика грунтовых вод (напорное и без­
напорное движение грунтовых вод, турбулентное движение грунтовых
вод, фильтрация из водохранилищ, взаимодействие судоходных и про­
чих каналов в отнош ении фильтрации, подпор уровня грунтовых вод
при сооружении плотин на реках и проч.).
6) Вопросы инженерной гидрогеологии (установление физикотехнических характеристик и констант грунтов, новые методы и ма­
териалы для цементации и тампонажа трещин и пустот, изучение
рационального типа противоползяевых сооружений, методы закрепле­
н и я и дренажа плывунов и малоустойчивых водонасыщенных песков,
устойчивость берегов водохранилищ и пр.).
7) Механика грунтов (распределение напряжений в землистых
грунтах, вопрос отаора грунтов, допустимые давления на грунт, основы
для создания метода расчета устойчивости земляных оснований и зем­
ляны х массивов в насыпях и дамбах).
S)
Плотины иа слабых водопроницаемых основаниях (д
нейш ее развитие гидромеханических зависимостей; вопрос о филь­
трационны х силах, возникаю щ их под гидротехническими сооруже­
ниями и о воздейстлии этцх сил н а грунт основания; фильтры
в гидротехнических сооружениях; движение грунтового потока в об­
ход сооружений; случаи полунааорной фильтрации; методы повышения
прочности и устойчивости слабых оснований; разработка вопроса
о вакууме и вибрации в плотинах; расположение бетонных и земля­
ны х частей).
9)
П лотины массового типа (земляные и смешанные плоти
намывны е плотины ; гидравлические и гидромеханические условия их
работы и оценка устойчивости таких плотна; фильтры в земляных
плотинах).

10) Вопросы ледотехники (зимний режим каналов и рек, давле­
ние льда н а гидротехнические сооруж ения, длииа ледопропускного
фронта, вопросы донного льда в гидротехнических сооружениях
и проч.).
11) Движение наносов (донные н взвеш енны е наносы, влияние
подпора в реках н а режим наносов, размывающ ие скорости, меры
борьбы с наносами в гидроустановках и проч).
12) Вопросы строительной механики, связанные с проектирова­
нием гидротехнических сооружений (усовершенствование методов
расчета статически неопределимых систем и рамных конструкций,
расчет пространственных систем, исследование устойчивости целых
гидротехнических конструкций, исследование напряж ений в плотинах
различной формы и проч.).
13) Гидротехнические конструкции (железобетонные и металли­
ческие конструкции в гидротехнических сооружениях, затворы боль*
ших пролетов, автоматические затворы, применение в гидротехнике
сварных и сборных конструкций, особенности конструкций судоход­
ных шлюзов, ворота этих шлюзов и проч.).
14) Воаросы строительных материалов (бетоны в гидротехниче­
ских сооружениях, торкреты, глинобетон, новые строительные мате­
риалы, использование местных строительных материалов для целей
гидростроительства и проч.).
15) Каналы и трубы (разработка рациональных расчетных фор­
мул для различного рода каналов н труб, местные потери напора, не­
металлические трубопроводы, исскусственные сооружения н а иррига­
ционных и деривационных каналах гидроустановок, особенности ра­
боты малых ирригационных каналов и труб малого диаметра при дож­
девании).
16) Научная разработка методов гидротехнических эксперимен­
тов (закон подобия, прапила моделирования, конструирование изме­
рительных приборов, разработка новых методов фото и киносъемки
для лабораторных работ и проч.).
17) Производство гидротехнических работ (гидравлика произ­
водства работ, т. е. разработка вопросов гидравлики, охватывающих
те вопросы этой дисциплины, которы е возникают в процессе построе­
ния различных гидротехнических сооружений, каковы перемычки,
ряжи и проч.; перелив воды через незаконченные гидротехнические
сооружения, способы гидромеханизации при производстве земляных
работ).
I?
Обращаясь к предложениям организационного характера, Секция
отмечает желательность нижеследующих мероприятий.
1) В составе Академии Наук необходимо образование особого
бюро по реконструкции Волги, целесообразность которого не вы зы ­
вает никаких сомнений.
2) Весьма желательно, чтобы в состав различных учреждений,
занятых разработкой гидротехнической стороны проблемы Большой

Волги, были образованы особы е бюро по научно-исследовательской
работе; равны м образом особы е бю ро и ла груп п ы , ответственные
за вы полнение соответствующ ей части работы, должны бы ть образо­
ваны н в отдельных научно-исследовательских институтах, привлекае­
мых для гидротехнических работ по Больш ой Волге.
3) К научно-исследовательским работам по проблеме Больш ой
В о л г е необходимо привлечь Всесоюзный совет научны х инж ерно-технпческях обществ и изобретательскую мысль СССР.
4 ) Для использования опы та крупны х гидротехнических строи­
тельств следует признать желательны м, чтобы Академией Наук организо­
вы вались научны е экспедиции н а места гидротехнических построек
для исследовательской работы в а местах возводимых и построенных
сооруж ений, для научно-технической проверки новы х расчетных
в конструктивны х предложений отдельных строительств н для даль­
нейш его развития н обобщ ения этих предложений.

С Е К Ц И Я СЕЛЬСКОГО Х О З Я Й С Т В А И Р А С Т И Т Е Л Ь Н О Г О С Ы Р Ь Я
ОТЧЕТНОЕ СООБЩЕНИЕ
Сельскохозяйственная Секция работала в следующем составе: изакадемических учреждений в ней были представлены институты:
Ботанический, П очвенны й, Генетический, Лаборатория физиологии
н биохимии растений, М икробиологическая. И з внеаяадеиическнх
учреж дений: Гидроэлектропроект, Н ежневолгопроект, Гипровод, инсти­
туты Академии сельско-хозяйственных наук им. Л енина, в частности
Всесоюзный институт растениеводство, институты гидротехники и
мелиорации, удобрений я агропочвоведения, орошаемого зернового
земледелия; далее, П очвенный институт I Московского университета,.
Л енинградский университет, Гидрологический институт я др. Из
местных организаций: Средневолжский крайсполком, Нижневолж­
ский крайплан.
Персонально в работах Секции принимали участие академики
Н . И . Вавилов, Б. А. Келлер, Д. II. П ряниш ников, А. А. Рихтер, П. М.
Тулаііков, проф ессора и специалисты Филигшовский, Геммерлинг,.
Д елиникайтис, А нтипок-Каратаев, Качинский, Кирсанов, Можаровский,
Недокучаев, ІІолы нов, Прасолов, Тю рин, Яковлев, Флексор, ИІенников,
К остяков, Сухорукое, Вальтер, Ковда и др.
Общ ее число заседаний С ека»й —б. Число выелушаиных докла­
д о в — 15. Н а собраниях Секции в среднем присутствовало до 150 чел.
РЕЗО Л Ю Ц И И
ТЕХНИКА ОРОШЕНИЯ
Главное внимание в Сельскохозяйственной секции было обра­
щ ен о н а основной район орош аемого земледелия в Заволжьи и ,

в особенности, на сравнении двух существенно различных способов
орошення — ири помощи полива по поверхности п дождевания.
Секция по этому вопросу пришла к следующим выводам:
1) Полив по поверхности почвы в его конкретных формах за­
топления, различных видов напуска, полив по бороздам и по джоякам,
насчитывая за собою многовековую практику старых орошаемых
районов всего мира, развивался и совершенствовался в соответствии
с требованиями мелких частно-владельческих хозяйств, в основном от­
сталых, в этих районах. В сиіу этого создается разрыв между совре­
менной механизированной техникой социалистического сельского
хозяйства и старой примитивной некеханизнрованной ' техникой
полива. Это заставляет притти к выводу, что механизированное
орошаемое хозяйство должно иметь и механизированную технику
орошения.
2) Наряду с этим основным недочетом, полив по поверхности
имеет ряд других существенных недостатков, сводящихся в основном
к следующему: он зависит от микрорельефа почвы, требует планиро­
вочных работ, требует больших затрат воды иа полив с вытекающими
отсюда последствиями (заболачивание, засоление и развитие малярии),
требует приспособления оросительной сети к рельофу и проведение ее
в дамбах, значительные потери площади под оросительную сеть воды,
потери воды в каналах и т. д.
3) Учитывал результаты опытов по дождеванию в СССР и загра­
ничный опыт, можно сделать следующие выводы:
а)
дождевание обеспечивает большую возможность механизаци
основных сельскохозяйственных процессов;
б) дает значительную экономию воды;
в)
уменьшает опасность подъема грунтовых вод при орошени
и тем самым опасность заболачивания, засоления и развития малярии,
а также дает возможность бороться с явлениями просадок грунта;
г)
даог возможность улучшения отдельных приемов агротех
ники (внесение удобрений с оросительной водой, борьба с вредите­
лями растений и т. д.);
д) дает значительное снижение капиталовложений н а строитель­
ство ирригаднопяых сетей (уменьшение объема земляных работ, со­
кращение количества сооружений и т. д.).
е) даег возможность легко согласовать время поливов с потреб­
ностями растений в воде в различные фазы вегетации.
Наряду с этим механическое дождевание прн настоящей технике
и состоянии изучения этого вопроса имеет ряд слабых моментов,
а именно:
а) требует дополнительной затраты энергии на полив;
б)
требует значительного количества высококачественного не
талла;
в)
получается неравномерность полива и снижение производи
тельности при ветре свыше 4— 5 м/сек.

г)
остается неизученны м влияние дождевания н а заболеваем
растений;
д)
есть возм ож ность затапты вания культур п ри переносе т
и т. д.
Все вы ш еизлож енное позволяет говорить о целесообразности
прим енения дождевания в Заволжьи в районах с весьма благоприятным
рельефом и микрорельефом, в районах, подверженных засолению,
в в районах с легкими почвами, при соблюдении следующих условий:
а)
при обеспечении максимальных расстояний между посто
ными элементами оросительной сети ;
б) в качестве источника эн ер ги и следует базироваться не на
жидком топливе и тѳнлодвигателях, а н а электроэнергии.
4) Для обеспечения ж е возм ож ностей самой ш ирокой и всесто­
р онн ей проверки связанны х с практическим применением дождевания
вопросов, касаю щ ихся ф изиологии растений, поведения почвы в связи,
с дождеванием, влияния ветра, условий испарения, норм полива при
разны х атмосф ерны х условиях, учета эксплоатационяо-производствеины х расходов и пр. С ельскохозяйственная секция считает необходимыморганизацию в широком производственном масштабе опытных работ
по дождеванию Заволж ья и в стары х орошаемых районах для того,
чтобы н а этом надежном базисе обосновать реальны й проект иррига­
ц и онны х работ в том ш ироком размере, в каком они поставлены
н а очередь по заданиям правительства.
5) В целях обеспечения возм ож ности постановки ш ироких опы­
то в по изучению орош ения зерновы х культур в условиях Заволжья,
постановки производственных опы тов по сравнению дождевания
и других существующих методов орош ения, а также создания кадров
и опы та организац ии хозяйства н а орош аемых землях, считать целе­
сообразным и необходимым в первую очередь использование всех
возможностей в Заволожьи для строительства ирригационных систем
н а местном стоке.
6) Считая центральным вопросом сравнительное изучение путем
ш ироких производственных опы тов методов самотечного орош ения
и дождевания, необходимо уделить внимание изучению еще болеѳсоверш енны х методов автоматического орош ения.
7) О пы тны е работы по изучению дождевания, по поручению
Н К З, сосредоточить на двух участках — Чижинском и Ершовском.
а такж е н а других, где к этому представится практическая возмож­
ность. В частности, особо следует отметить необходимость дальней­
ш его развития работ Средневолжского филиала ВНИИГМ по испыта­
нию воздушно-мостового способа орош ения и изучения в производ­
ственны х условиях ВНИИГМ работ по сконструпрованию им совет­
ских аппаратов.
8) Придавая исклю чительное значение необходимости обеспече­
н и я дождевания аппаратурой советского производства, просить Наркомтяж пром и другие организации обеспечить вы полнение заказа на
дождевальное оборудование к весне 1934 г. в количестве, обеспечи­
ваю щ ем постановку всех- производственных опытов.

Комплексные почвенно-мелиоративные’ и стационарные исследо­
вания физических, химических и агрохимических свойств почв в обла­
сти Среднего и Нижнего Заволжья, включая часть Прикаспийской
низменности, проведенные в 1932 и 1933 гг. Институтом почвоведе­
ния Академии Наук, привели к следующий положениям.
I. Район будущей ирригации, совпадая в основной с областью
Нпжнсй Волги и р. Нижяего Урала, расчленяется следующим образом:
1) Сырты с черноземами и каштановыми почвами, несущими
признаки остаточной солонцеватости и находящиеся в стадии интен­
сивного древнего рассоления; сырты ' представляют массив, вполне
пригодный к орошению как дождеванием, так и арычным способом.
Исключение составляют в восточных и северо-восточных частях
(Озинский, Большеглушапквй, Бузулукский) непригодные для полевод­
ства площади с выходами на поверхность трегичных кварцитов, меловых
известняков и мергелей, юрских песчаников а известняков на высотных
отметках 150— 210 м (Озинский район), 210—275 м (Болыпеглугаицкий,
Бузулукский районы), занимающие сравнительно небольшую террито­
рию. Однако, эти площади могут с успехом использоваться для живот­
новодства.
2) Каспийская раввина с почвами, находящимися в отдельных
районах ва стадии юного рассоления, сопровождающегося вместе с этим
и засолением.
На основании анализа современного солевого режима Каспийскую
равнину можно в схеме подразделить следующим образом:
а) Приволжская песчаная гряда с промытыми сильно опреснен­
ными песчанистыми почвами и с очень глубокими грунтовыми во­
дами (20. м).
б) Волго-Ахтубинский и Каракульский подрайон, повторяющий
в виде прямого угла полосою в 10—25 км очертания р. Волги (от ст.
Быково) и р. Ахтубы до оз. Каракуль. Подрайон отличается сильно
опресненными почвами иногда в комплексе с солонцами, залегающими
на песках и песчанистых суглинках.
Перечисленные подрайоны I и II занимают огромную площадь
около 600—700 тыс. га равнинной поверхности с. высоким коэффи­
циентом использования 0.8—0.9, находятся в стадии интенсивного
рассоления и являются вполне пригодаымя ка« к арычному ороше­
нию, так и дождеванию.
в) Водоразделы pp. Торгуй — Горькая, Горькая — М. Узень,
И . Узень — Б. Узеаь до высоты 25 м ; почвенный покров подрайона
характеризуется комплексом из столбчатых солонцов и темных, про­
мытых, западинных почв, а также болыпи.мн площадями лиманных
р падииных опресненных почв; III подрайон занимает площадь
ок. 700 тыс. га, отличается значительной остаточной и современной
засоленностью в пригоден лишь для дождевания, с выключением,
одвако, участков значительного процента солонцов, требующих хими­
зации.

г) Приуральский подрайон. Характеризуется явным преоблада­
нием солонцов и находится, видимо, в процессе рассолоиия. Может быть
использован под орошение дождеванием. Вследствие малой изученности
необходимы дополнительные исследования.
д) Центральная бессточно-котловинная часть Каспийской равнины
протягивается в виде широкой полосы с ЗЮ З на ВСВ; отличается
крайней солончаковатостью почвенного покрова, наличием больших
пространств солончаков, соляных грязей, как и озер, находится в со­
стоянии преобладания процесса современного засоления.
Эта площадь? непрягодная для зернового хозяйства, может быть
использована под животноводческое хозяйство и особенно с наиболь­
ш ей эффективностью с применением орошения путем дождевания и
при непременной условии урегулирования стока и сброса озерных
вод в пески.
е) Подрайон песков. О н занимает половину территории Каспий­
ской равнины ; однако, в виду неизученности их, судить о целесообразности их освоения орошением оснований ое имеется.
П . Граница области орош ения. Исходя из особенностей почвенногеографических районов Нижнего Заволжья, границу возможного
орош ения без предварительных и дополнительных мелиораций целесо­
образно установить:
1) для арычного способа — с севера р. Самарка — Кутулук, с юга
линию Новоузенск, Иалласовка, Приволжская гряда, Волго-Ахтуба,
Каракуль,
2) для дождевания — с севера р. Самарка — Кѵтулук, с юга линию
Алгай, Каіісацкая, х. Н еспя, Приволжская гряда, Волго-Ахтуба, Каравуль. Особо включаются окрестности Эльтона, Улагана и севернее
Баскунчака.
III.
О рош ение почв Среднего и Нижнего Заволжьи может вес
к трем следующим главным следствиям:
1) Обеднению верхних горизонтов почв питательными веще­
ствами.
2) Развитию в некоторых случаях солонцового процесса в тех
или ипых горизонтах почв и усилению уже существующего процесса.
3) Развитию солончакового процесса в особых случаях (подпор
водохранилищ, близость грунтовых вод).
ІІо п. 1) уже в настоящее время большинство почв района
в условиях орош ения энергично реагирует на внесение азотистых и
фосфорнокислых удобрений. Регулярное внесение удобрений (раство­
римых фосфатов и азота, повиднмому, в виде аммонийных солей) пол­
ностью парализует процесс обеднения почв в питательных веще­
ствах.
Запас подвижных форм калия в почвах района достаточно велик.
По п. 2 ), учитывая возможное развитие солонцового процесса
в нижних горизонтах каштановых почв и наличие значительной
солонцоватости большинства подобных почв, а также значительный
процент солонцов на террасах рек и, в особенности, в I I I подрайоне
Каспийской равнины ,— необходимо предусмотреть в целях уничтожения

этой еолоицеватости и повышения урожайности применение гипсова­
ния, известкования (для иекарбопатных солонцов), гипсования и кнслования, внесение серы (для карбонатных солонцов), что устраняет
отрицательные для растений свойства солонцовых горизонтов: водо­
непроницаемость, слабую мобильность воды (физиологическую сухость
почвы), поверхностное заболачивание с неизбежными восстановительньшн процессами.
Дождевание позволяет ввести в почву необходимые реагенты
вместе с оросительной водой.
Нормы внесения кальция при гипсовании эквивалентны количе­
ству поглощенного натрия в культурном слое почвы (до 40 см глуби­
ной), что для самых злостных солонцов Заволжья не превышает
20—25 т гинса на га, в большинстве же случаев не превышает 5— 10 т
на га. При внесении других форм соединения кальция (хлористый
кальций, гипс вместе с серной кислотой) доза кальция снижается
в два — три раза.
В районах применения больших норм химмеллорации необходимо
промывание продуктов реакции.
Гипсование и кисловавие пе улучшают структуры надсолонцовых
горизонтов почв. Вопрос об улучшении структуры пахотного горизонта
является очередным вопросом исследования.
По п. 3) вторичное засоление в орошаемом Заволжьи необходимо
ожидать в двух случаях: а) при подпоре плотинами водохранилищ
и б) при неумеренном оро теви и и высокой потере воды в ороситель­
ной сети, при эксплуатации.
• Засоление при подпоре в случае камышинского варианта плотины
охватит в устьях рек Еруслап, Камышоваха, Караман, Иргиз и др.
площадь около 150 тыс. га. Орошение должно значительно увеличить
эту площадь. Размер засоления в мелких водохранилищах подлежит
изучению в каждом конкретном случае.
Для борьбы с подпорным засолением потребуется закладка дре­
нажа на 175—200 см.
Засоление оросительное в районах, рекомендованных к ороше­
нию, при дождевании проявиться не может, особенно при обеспечении
водонепроницаемости в каналах.
При арычном орошении, в виду больших норм и задержки вод по
микрорельефу, при большой площади водопроводящей сети, ороситель­
ное засоление возможно на вторых террасах рек. Поэтому здесь не­
обходимы минимальные нормы н, в особенности, устранение потерь
в каналах.
Исходя из изложенного, Секция считает необходимым продолже­
ние и дальнейшее углубление ведущихся Академией Наук экспеди­
ционных и стационарных работ по следующим разделам.
А. В почвеяно-хпмическом отношении:
1) Изучение генезиса почв Заволжья, в особенности комплексов
Прикаспийской низменности.
2) Изучение существующих орошаемых участков, особенно в слу­
чаях вторичного их.засорения.

В) Изучение процессов изменения почв в связи с орошением.
4) Изучением процессов изменения почв в связи с химической
мелиорацией и орошением.
5) Изучение процессов структурообразованпя почв при химиче­
ской их мелиорация и при орошении.
6) Комплексное изучение (химическое и биохимическое) баланса
питательных веществ (Р К и N) в условиях орошения при удобрении
и без удобрения.
Б. В агрофизическом отношении:
1) Изучение динамики водных и связанных с ними других свойств
почвы в связи с орошением.
2) Изучение почвенно-приземного климата.
3) Изучение явлений почвенной эрозии и изменений физических
свойств почв в связи с орошением.
Примечания. 1) Агрофизические и почвенно-химические работы
должны выполняться комплексными методами, развитие которых до­
статочно ясно определилось в работах Почвенного института Академии
Наук. 2) Особо серьезное внимание должно быть обращено на даль­
нейшее углубление и развитие методических работ.
В. В агрохимическом отношении:
1) Сводка результатов действия удобрения при орошевич на осно­
вании мирового опыта.
2) Вегетационные исследования на потребность почв в удобрениях
до орошения н после примыванпя.
Примечание. Кроме того, ряд дальнейших вопросов, связанных
с удобрением, должен войти в программу Всесоюзного научно-иследовательского института удобрений и агропочвоведения.
АГРОФ03НОЛОГИЯ И МИКРОБИОЛОГИЯ

Отправляясь от уже намеченных Академией Наук путей иссле­
дования физиологии орошаемого растения, выяснивших,
1) что к растительному организму необходимо подходить как
к единому целому, состоящему из ряда друг за другом следующих и
определяющих стадий разнитил;
2) что каждая из этих стадий имеет свои физиологические затре­
бования и устойчивости;
3) что физиологические соотношения этих стадий приводят к не­
обходимости установления критических периодов в жизни растевия,
определяющих конечный результат жизни растений — урожай;
4) что само течение химических процессов, определяющих ка­
чественность урожая, находится в не посредственной связи с условиями,
в которых протекает стадия развития растения;
5) что на развитии растевия глубочайшим образом отзывается
развитие корневой системы и ее соотношение с биологическими фак­
торами почвы , в свою очередь теснейшим образом связанными с со­
отношениями поливного, солевого и удобрительного режима почв —
Сельскохозяйственная секция считает:
Т р . Е о я б р ь с в о в СѲСОЕВ

1) что дождевание является теоретически наиболее целесообраз­
ным п гибким приемом, отвечающим возможностям регулировки коли­
чества подаваемой растению воды и времени полива;
2)' что необходимо указать на связанные с дождеванием опасиыѳ
моменты — возможность развития массовых болезней растений, разных
видов ржавчины, мучнистой росы и ряда чисто физиологических за­
болеваний (ожоги, страдание от перегрева и т. п.).
Если данные как наших оросительных станций, так и станций
Соединенных Ш татов и Кавады, по применению арычного орошения
дают уже ценные я определенные выводы, то в о п р о с о п р и м е н е ­
н и и д о ж д е в а н и я д л я п ш е н и ц ы в ю ж н ы х за с у ш л и в ы х р а й о н а х
с о в е р ш е н н о н е о с в е щ е н э к с п е р и м е н т а л ь н о и требует незамед­
лительного рпзвертывавия в географическом разрезе широких агрофизио.юі пческвх изысканий, а также развертывания селекционной
работы в смысле подбора как наиболее продуктивных сортов, так к
с т о й к и х к заболеваниям.
Поэтому необходимо безотлагательно в і 93î г. с весны заложить
» предполагаемой зове орошепия ряд стационарных исследований.
Продолжение начатых работ по изучению п о к а з а т е л е й в от­
ношении водного режима растения (выработка физиологических основ
гидромодуля),его стойкостей к воздушнойи помненной засухе, высоким
и низким температурам и биологическим факторам и такясе минераль­
ному питательному режиму в приложении к различным методам оро­
шения в отношении количества н качества урожая (задачи Академия
Hays).
Развертывание работ по изучению п о к а з а т е л е й микробиологи­
ческого комплекса почв в связи с орошевием, удобрением в соленым
режимом в направления сравнительного изучения методов орошения
(Академия Натк).
Частная физиология (задачи Ленинской Академии).
Выявление наиболее оптимальных условий закаливания, наиболее
целесообразных приемов закалки растений в смысле их сухо- и жаро­
устойчивости.
Изучение проявлений захвата и закала в условиях полива.
Оценка с точки зрения потребления воды растением различных
методов орошепия.
Под этим же углом зрения должна быть поставлена сортоиспы­
тательная работа вад мировым запасом пшениц и других растений,
предполагаемых в севооборот (Леинвская Академия).
СОРНЯКИ

Изучение сорно-полевой растительности показало исключительно
высокую засоренность полей Заволжья, обусловливающую в современ­
ном неполивном хозяйстве снижение урожайности в среднем не 3(1%.
Наблюдения поливных культур в других районах Союза и осо­
бенно исследования в Абананских степях б. Минусинского уезда я
в Зайсаесдом районе показывают огромный рост засоренности полей

с началом орошения, обусловливающей через два— три года эксплоатации оставление участков в залеже; в огделъні&же случаях рост засорен­
ности сводит к нулю эффект орошения. Такпм образом, контрольная
запроектированная величина урожайности 23 п. о га безусловно нѳ
может быть достигнута без предварительного уничтожения сорняков
путем использования всех агротехнических мероприятий и введения
специализированных севооборотов.
Сравнивая дождевааве и ары чны й способ орошения, необходимо
иметь в виду, что при дождевании механический перепое семян сор­
няков, имеющий место в арычном орошении, исключается.
В дальнейших исследованиях необходимо в условиях хозяйствен­
ного орошения поставить систематическое изучений ботанического
состава и биологии основных видов сорняков.
КАСПИЙСКАЯ НИЗМЕННОСТЬ К А К БА ЗА ДЛЯ ЖИВОТНОВОДСТВА

Прикаспийская равнина между Уралом и Волгой, являющаяся
в прошлом сосредоточием стад скота в количестве свыше 4 млн. голов
н в данный момент осваивающаяся под строительство крупных мясо-и
овцеводческих совхозов, представляет собою территорию, где широко
может быть развернуто социалистическое животноводство, особенно
на базе ирригационных и мелиоративных мероприятий.
В этих целях первоочередным мероприятием для освоения ее и
рационализации животноводства является обводнение й правильная
организация кормовой базы.
В то же время, учитывая недостаточность опытных данных по
организации здесь кирмовой базы, считать необходимым приступить
к исследованию этих вопросов в следующих направлениях:
t ) Поставить самое детальное изучение биологии, физиологин и
Экологии и кормовой ценности диких а культурных кормовых растений
в отдельности и в их сочетаниях (растительных группировках, траво­
смесях и т. д.). Особое внимание при этом надлежит уделить вопросам
сухостойкости, солестойкости, морозостойкости, корневым системам,
отношению к иоде и различным приемам орошения, динамике траво­
стоев, отавностя и пастбищсвыносливости.
2) Организовать опытную работу по агротехнике кормовых
культур я испытанию новых кормовых растений в условиях пастбищ­
ного и сенокосного хозяйства.
3) Организовать опыты с улучшением существующих пастбищ и
сенокосов в условиях сухого и орошаемого хозяйства.
4) Ш ироко поставить опыты по рационализации пастбищного
хозяйства, являющегося основным способом кормового использования
данной территории. При организации этих оиытов особое вяииание
уделять: кормовой оценке пастбищ различными видами слота,вопросам
влияния различных типов пастбищных угодий на молочную, мясную
и шерстную продуктивность крупного рогатого скота ж овец, срокам
пастбы, технике выпаса, способам ухода за пастбищем и выработке
лучших настбищеоборотов.

Пяя более всесторонней и глубокой проработки указанных вопро­
сов привлечь для работы '.Всесоюзный институт кормов, Всесоюзный
институт животноводства, Всесоюзный институт зернового хозяйства
и с.-х/секции Гндроэлектроароекта. В целях общего рудоводства ра­
ботами создать в составе бригады Академии Наук особую комиссию,
в которую включить представителей указанных учреждений.
СТРОИТЕЛЬСТВО ПЛОТИН НА ВОЛГЕ И КАМЕ

С троительство тр ех волж ских плотин — Г о р ьк о вск о й ,
Я р о с л а в с к о й , К ам ско й находится в области верхнего течения Волги
с почвами подзолистого и болотного ряда. Естественная склонность
почв районов, прилегающих к строительствам, к заболачиванию усили­
вается коренвым изменением водного режима в них в сторону интен­
сивного заболачивания после сооружения плотин.
На основании результатов работ Академи Наук в 1933 г. в районе
строительства Ярославской плотины необходимо сделать следующие
выводы :
1) Рекогносцировочному и подробному почвенному исследованию
в 1933 г. (первый год работ) был подвергнут район воздействия
ЯрГЭС; эти исследования еще не закончены ни в полевой, ни в каме­
ральной своей части. В частности, в настоящее время отсутствуют
топографические карты, достаточно точные для того, чтобы иметь
возможность судить о площадях угодий, которые подвергнутся зато­
пляющему и подтопляющему воздействию плотины. Эта часть работы
будет проведена немедленно по получении карт.
2) Наиболее важным участком в районе воздействия ЯрГ-ЭС
является Молого-Шекснинская впадива, представляющая собой днище
озерно-гляциальиого бассейна, в которое врѳзапы долины pp. Мологв,
Шеьсны я их притоков.
3) Район воздействия ЯрГЗС в пределах Ыолого-Шекснинской
впадины может быть грубо разделен на две части, из коих в первую
входят речные долины и во вторую — пониженные участки древнеозерной террасы.
Первая из них (наиболее страдающая в результате сооружения
нлотины) характеризуется преобладанием аллювиальных почв в общем
(по полевым наблюдениям) довольно высокого качества. В настоящее
время на этой территории имеются луга вязкого качества культуры
кормовых трав на семена и некоторых яровых хлебных злаков. Вместе
с тем потенциальная ценность этой территории, как лугового фонда,
является достаточно высокой, а низкое качество современных лугов
объясняется отсутствием должного ухода за ними. Поэтому компенси­
ровать потерю этой территории будет довольно трудно.'
Вторая часть, которая при сооружении цлотнны пострадает
сравнительно мало (благодаря своему более возвышенному положению),
характеризуется развитием золы и преобладанием подзолистых почв и
подзола, т. е. почв низкого качества. Поэтому эта террвтория может
представлять подходящий фонд для компенсации лишь при условии

постоянного н серьезного агротехнического и мелиоративного воз­
действия.
4) Учитывая то обстоятельство, что вследствие сооружения ЯрГЗС
будут затоплепы и подтоплены большие площади в пределах МологоШ ексяпнской впадины, необходимо теперь же начать подготовку к пла­
номерному переводу всех тех населенных пунктов, дальнейшее суще­
ствование которых окажется невозможным. Для этого нужно своевре­
менно принять меры к изысканию свободных зеые-іьных фондов, их об­
следованию в целях организации новой с.-х. территории и подготовке
последней (расчистке, корчевке и т. д.) к освоению.
5) Принимая во внимание, что явления затопления и подтопления
охватят главным образом долины pp. Мологн, Ш ексны и их притоков
и тем самым выведут из использования значительную площадь лугов,
необходимо:
а) Перестроить сельское хозяйство страдающих районов с учетом
возможного использования подтопляемых площадей.
6) Учесть изменения баланса сельскохозяйственных продуктов
в пределах области (продукты животноводства, фураж) и в соответствии
с этим н а основе необходимых экономических соображений или пере­
строить сельское хозяйство области, или же принять меры к созданию
искусственного лугового фонда в пределах вновь организуемой терри­
тории, эквивалентного луговому фонду, выходящему из строя.
б) Для обоснованного суждения о характере воздействия плотины
в зоне подтопления (подъем грунтовых вод я увеличение продолжатель,
ности временного затопления) необходимы достаточно длительные
специальные наблюдения, которые в настоящее время охватывают
лишь небольшой период. Эти стационарные наблюдения имеют своей
целью изучение существенных в научном отношения вопросов:
1) водного режима (водного баланса) различных почвенных разностей
и 2) качественного и количественного распределения современного
аллювия на пойме. Изучение этих вопросов даст материал для прогноза
изменений почвообразующих процессов, которые возникнут в резуль­
тате подтопления, а следовательно и изменений хозяйственных свойств
почвы. Стационарные наблюдения, начатые в 1933 г ., должны охватить
достаточно длительный период (не менее двух лет) для того, чтобы
бы ть достаточно надежпыии.
7) Активная борьба с последствиями поднятия речных вод по
предварительным наблюдениям имеет в общем неблагоприятные про­
гнозы . Обвалование едва ли будет целесообразным вследствие большой
фильтрующ ей способности главнейш их грунтов (озервые пески). На
периферических частях зоны подтопления возможно будет в некоторых
случаях прибегнуть к дренажу в целях осушения. Впрочем зона под­
топления по предварительным наблюдениям будет вероятно сравни­
тельно не велика, благодаря достаточно большой фильтрующей спо­
собности грунтов и достаточно возвышенному положению древне­
озерной террасы над будущим уровнем речных вод.
8) У читы вая особую ценность и всесоюзное значение, которые
имеют культуры кормовых трав и семена, распространенные в пре­

делах Молого-Шекспинской впадины, необходимо обеспечить их пла­
номерный перевос на более высокие участки. Возможности этого
переноса и те изменения, которые окажется нужным ввести в агро­
технику этих культур, необходимо теперь асе изучить на оснопе уже
имеющегося небольшого опыта этих культур па высоких участках
в Брейтовском районе Ц.П.О. и на оснопе работ Мологской зональной
опытной станции.
9) Нужно организовать вырубку ценных лесных насаждений на
всех тех площадях, которые в результате затопления и подтопления
окажутся непригодными для их произрастания.
10) Для обеспечения полного согласования работ в областях
сельского хозяйства, связанных о проблемой Большой Волги на основе
единого плана, и для высшей теоретической научной консультации
Сельскохозяйственная секция считает необходимым иметь при Бюро
Б. Волги Академии Наук специальную комиссию по соответствующим
вопросам сельскохозяйственных наук.

О БЪ Е ДИ Н ЕН Н Ы Е С ЕКЦ И И РЫ БН О ГО Х О З Я Й С Т В А И
Ж ИВОТНОГО СЫ РЬЯ И Г И Д Р О Т Е Х Н И Ч Е С К И Х СО О РУЖ ЕН И Й

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ: Н. М. КНИПОВИЧА «ГИДРОЛОГИЯ КАСПИЙСКОГО
МОРЯ» И «ВЛИЯНИЕ ПРОЕКТИРУЕМЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУ­
ЖЕНИЙ НА РЫБНОЕ ДЕЛО КАСПИЙСКОГО И АЗОВСКОГО МОРЕЙ»,
М. Н. ТИХОГО « РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩ
ПРИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЯХ НА ВОЛГЕ И ВЫБОР
СИСТЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ РЕКИ» и Л. С. БЕРГА «ВОДНАЯ ФАУНА
КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ л

Объединенное заседание Секций рыбного хозяйства и животного
* сырья и гидротехнических сооружений и водного хозяйства, состоявшееся29ноя6ря1993г.при широком участии представителей рыбохозяй­
ственных учреждений Союза н представителей учреждений гидротехни­
ческих сооружений и водного хозяйства Союза, основываясь ва резолю­
ции Секции рыбного хозяйства и на докладах Н. М. Книповича «Гидро­
логия Каспийского моря з> н «Влияние проектируемых гидротехниче­
ских сооружений на рыбное дело Каспийского н Азовского морей»;
проф. М. Н. Тихого ((Рыбохозяйственное влияние водохранилищ при
гидротехнических сооружениях на Волге и выбор системы рекон­
струкции реки л и Л. С. Берга «Водная фауна Каспийского бассейна
и ее использование», а также на данных, отмеченных рядом высту­
павших в прениях, приняло следующую резолюцию.
1)
Учитывая современное состояние рыбного промысла Касп
ского моря, в котором добывается от половины до трети всей обще­
союзной продукции рыбы: в 1929 г. — 518.2 тыс. в, что сосгакляѳг
53.4% от добычи рыбы во всем Союзе; в 1930г, — 614.9 тыс. ц —

49.5% » » 1931 г. — 608.5 тыс. ц — 4 1 .6 % ; в 1932 г. — 4 0 4 . 1 \ тыс. в —
30.4 °/0; учитывая также высокую продуктивность Каспии, пыра.
жающуюся для северной его части в 37 кг с га, тогда как Великие
озера Сев. Америки ииеют продуктивность— 2.2 к г с г а и д а ж е чрезвы­
чайно продуктивные воды Немецкого моря всего только 19.5 кг с га,
и принимая во внимание, что промысловые запасы Каспия исполь­
зуются иока ne в подпой мере (ток, пока совершенно недостаточно
используется тюлька, морской судак, южно-каспийские сельди и другие
рыбы), — объединенное заседание считает необходимым особо подчерк­
нуть чрезвычайно большое значевпе каспийского рыбного хозяйства в
общем у.іовс рыбы Союза.
2) При такой оценке ры бного хозяйства Каспийского моря со­
верш енно очевиден, с рыбохозяйственной точки зрения, тот ущерб,
какой потерпело бы рыбное хозяйство при выборе схемы Камышин­
ской плотины, предполагающей понижение уровня Каспия я тем
самым сокращение его площади.
Схема реконструкции Волги, предполагающая вариант северного
питания Волги и использование вод реки Дова, является с рыбохозяй­
ственной точки зрения приемлемой, при условии сохранения яавода
в низовьях дельты Волги, достаточного для поддержания размножения
проходных и предустьевых рыб.
Для конкретного установления этих условий необходима срочная
постановка соответствующего углубленного исследования в районе
взаимодействия рек и моря.
3) В целях сохранения рыбпой продукции Азовского моря, при
осуществлении предлагаемой схемы регулирования стока реки Дона и
переброски части его вод в р.. Волгу, необходимо было бы предусмо­
треть обеспечение по возможности в низовьях Допа достаточной пло­
щади заливаемых земель для нереста и питания рыбы. Для противо­
действия возможному ущербу от увеличения со.іеносги Азовского моря
проработать вопрос о переброске в Азовское море части под визовьев
Днепра, имея ввиду относительно небольшое значение паводка в био­
логии днепровских проходпых рыб и второстепенное значение Даеаровс.кого рыболовства, учти при этой те выгоды в других областях
водного хозяйства (ирригация и транспорт), которые дала бы такая
переброска).
4) Установка на рыбохозяііствепное использование верхних
бьефов плотин и континентальных водохранилищ в районах орошения
является правильным, но при их рыбохозяйственном освоении не­
обходимо полностью учитывать трудности облова значительной водной
площади и необходимость очищ ения дна от заливания.
5) Схема Гидроэлектропроекта реконструкции р- Волги, доложен­
ная проф . Ризенкам пф ом , при учете всего вышеизложенного, с рыбо­
хозяйственной точки зрения не встречает возражения.
6) Проработке проблемы реконструкции рек всеми рыбными
организациями уделяется мало внимания. Учитывая исключительное
значение проблемы реконструкции водных бассейнов для рыбного
хозяйства в делом, необходимо уделить со стороны рыбохозяйствен-

яы х и научных организаций особо исключительное внимание заблаго­
временной проработке этой проблемы путем привлечения большего
количества средств и научных сил. В свази с этим необходимо срочно
поставить перед Правительством СССР вопрос об обязательном вклю­
чении рыбохозяйственных н гидробиологических исследований при
проектировании и возведении гядроэлептросооружений, с широким
привлечением для этих исследований, в совместной работе и по еди­
ному плану Академии Наук, Наркомснаба, Единой гидрометеорологи­
ческой службы, проектирующих организаций и других заинтересован­
ных учреждений.

С ЕК Ц И Я Г Е О Л О Г И И И М И Н Е Р А Л Ь Н О Г О СЫ РЬЯ
ОТЧЕТНОЕ СООБЩЕНИЕ

Секция имела 4 заседания, на которых было прочитано 11 докла­
дов. Посещаемость секций выразилась приблизительно числом
в 100— 120 чел.
Основной вопрос, рассмотренный на Секции геологии п минераль­
ного сырья, — вопрос о движении береговой линии Каспия, что имеет
громадное значение для подхода е разрешению проблемы Волго-Касиийского строительства. На эту тему были заслушаны доклады проф.
Вознесенского, акад. Архангельского и проф, Йравославлева. Секция
вынесла постановление о необходимости организации подробной съемки
северного побережья Каспийского моря и промерки глубины север­
ной мореходной части моря с целью выяснения рельефа дна этой
области. По докладу проф. Православлева было выпесеао постановле­
ние реперировагь Каспийскую область и увязать сеть ее реперов
с футштоками па Черном море. Эта работа, к сожалению, не получила
д о а ж в о г о развития, и мы в этом отношении не имеем прочных данных.
По вопросу о соляных озерах Прикаспийского района Секцией
был заслушан ряд докладов. Этот вопрос имеет большое практическое
значение для всей проблемы Б. Болги. Были заслушаны доклады акад.
Н. С. Курнакова, проф. Ильинского и др. Секция приняла постано­
вление в первую очередь поставить подробную топографическую
и фотометрическую съемку всего Каспийского моря, а в частя района
Волги произвести сравнительное изучение озер, расположенных к вос­
току от -Волги и к западу от нее. Секция обращает внимание проек­
тирующих организаций ва необходимость при выборе варианта реше­
ния Волго-Каспийсхой проблемы учесть, что понижение уровня Кас­
пийского моря поведет к резкому изменению геохимических условий
залива Карабугаз, который представляет огромную промышленную
ценность теми слоями, которые в нем отложены и отлагаются.
Третьим предметом работы Секции было изучение полезных иско­
паемых в связи с проблемой Большой Волги. Акад. Н. Д. Зелинским
был прочитан чрезвычайно интересный доклад об обсссеривании смолы,
которая получается из сланцев. По этому вопросу Секция приняла

постановление о необходимости продолжения исследовательских работ
акад. Н. Д. Зелинского и скорейшего перенесения работ по обессериванию сланцев из лаборатории в обстановку полузаводских я завод*
ских опытов и отметила, что эти опыты могут также привести нас
к использованию той серы , которая в этих сланцах находится, ибо на
каждые 100 е г сланцевых масел получается около 10 кг серы. Был
такж е заслушан доклад проф. Кротова о самарской сере л доклад Вол­
кова. Секция вынесла постановление о необходимости энергичного
продолжения работы по изучению условий залегания серы в Самар­
ском районе, а также по изучению вопросов, связанных с генезисом
самородков всякого рода. Наконец, в этой же области изучения полез­
ны х ископаемых Волго-Іѵаспийского бассейна был заслушан и доклад
акад. И . М. Губкина об организации немедленного приступа к созда­
нию самостоятельной нефтяной базы н а востоке и юго-востоке.
В своем докладе акад. И . JV1. Губкин доказывал, что у нас в настоящее
время имеются все предпосылки для создания такой базы, по мощности
своей равной теперешней неф тяной базе, в состав которой входят
районы Б аку, Грозного и др. кавказские нефтяные районы. .Доклад­
чик указал что Урало-Инденский район и районы, расположенные
вдоль западного склона Урала, имеют вса предпосылки к тому, чтобы
здесь была создана база, которая ври дальнейшем развитии будет не
менее мощной, ч ей Кавказская база.
Наконец, Секцией были приняты резолюции по докладу Семе­
нова. Секция присоединилась к тем предложениям, которые были сде­
ланы инж . Семеновым, касающимся оползневых явлений, изучения
физико-технических свойств аллювиальных пород долины Волги, под­
земных вод бассейна Волги, режима грунтовых вод Волжского бас­
сейна и др.
Вот тс вопросы, которые обсудила Секция геология и минераль­
ного сырья. Работа Секции проходила чрезвычайно дружно, с полным
сознанием, что здесь решается вопрос колоссальнейшего народно-хозяй­
ственного значения всего наш его Союза, решаются вопросы, которые
могут быть поставлены только в условиях нашего социалистического
хозяйства. Капиталистам о поетавовке таких проблем не мечтать, по­
тому что капитализм по своему внутреннему сущестиу н е может ста­
вить себе такие задачи и реш ать такие великие проблемы.
РЕЗО Л Ю Ц И Я
ПО ДОКЛАДАМ: А. В. ВОЗНЕСЕНСКОГО «О КОЛЕБАНИЯХ УРОВНЯ
КАСПИЙСКОГО М ОРЯ. И АКАД. А. Д. АРХАНГЕЛЬСКОГО «РЕЗУЛЬТАТЫ
РА БО Т ПО И ЗУЧЕН И Ю Д О Н Н Ы Х ОТЛОЖ ЕНИЙ ЮЖНОГО КАСПИЯ.
П РО И ЗВ ЕД Е Н Н Ы Х ЭКСП ЕДИ Ц ИЕЙ ИНСТИТУТА ГЕОЛОГИИ И
М ИНЕРАЛОГИИ

Заслуш ав доклады проф . А. В. Вознесенского и акад. А. Д. Архан­
гельского, Геологическая секция считает, что разрешение в о п р о с а
б ер е го в о й ли н и л с ев ер н о го Каспия имеет нервосте-

и ѳ в н о е з н а ч е н и е для п р а в и л ь н о г о п о д хо да а р а з р е ­
ш е н и ю п р о б л е м ы В о л г о - К а с п и й е к о г о строительства.
Исходя из представленных в докладах соображений, Секция считает
необходимым в самое ближайшее время:
1) Организовать через Убекокаспий подробную съемку север­
ного побережья Каспийского моря,
2) Организовать через Убекокаспий промеры глубин в северной
мелководной части моря с ве.іью выяснения рельефа дна этой области;
работа эта должна иметь в виду разрешение в о п р о с а о н е д а в н е м
з а т о п л е н и и э т о й о б л а с т и морем.
3) Продолжить и развить возможно шире работы Института
геологии и минералогии по изучению отложений Каспийского моря
с тем, чтобы зондировка широко охпагила мелководные области
а в части севсрпую мелководную область, где должны быть выясноны
у с л о в и я залегания затопленных торфяников.
4) Ш ироко организовать изучение четвертичных отложений
Каспия и долины Нижией Волги, связав эти исследования с решением
вопроса о современпых перемещениях береговой линии и сопремепных технических движениях аа восточном Кавказе5) Организовать геодезические работы на восточном берегу Кас­
пия с установкой прочных марок для определения в ближайшие годы
изменений по высоте.
6) Считать необходимым для изучения этапов развития Каспия
в последние геологичиские эпохи привлечь лингвистов, археологов
и историков. Просить Президиум Академия поручить Отделению
общественных наук принять участие в этом изучении через соответ­
ствующие институты ООП.

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ П . А. ПРАВОСЛАВЛЕВА «О НОВЕЙШ ИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ
ДВИЖЕНИЯХ ЗЕМНОЙ КОРЫ МЕЖДУ НИЖ НЕЙ ВОЛГОЙ И Р. УРАЛОМ
В СВЯЗИ с ИЗМЕНЕНИЕМ УРОВНЯ КАСПИЙСКОГО >.іОРЯ»

Учитывая большое значение, которое могут иметь для проекти­
руемых наВолге гидротехнических сооружений к о л е б я . п и я у р о в н я
К а с п и я , в которых, кроме эвстагпчсских движений, принимают
также участие движения земной коры в Каспийской области, Геологи­
ческая секция считает необходимый организовать систематические
наблюдения над последними, для чего следует:
1)
Р е п с р и р о в ат ь К аспийскую область, увязав сеть
р е п е р о в н а н о й с ф у т ш т о к о м н а Ч е р н о м м о р е и с ре­
перами на плато Ставропольском, Ергенинском, Общего Сырта, Ю ж­
ного Прпуралья и Устюрта и организовать систему повторных по ним
нивелировок высокой точности.

2) Путем геофизической съемки осветить геоструктурные усло-вия как в области Прикаспийской депрессии, так и на дне Каспия.
3) Поставить систематическое изучение побережья и береговых
террас Каспия путей детальных геологических и геоморфологиче­
ских исследований с точной вявелиропкой.
4) Поставить всестороннее исследование грязевых вухканов
в районе Каспия.
РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ: АКАД. Н. С. КУРНАКОВА .СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ВОПРОСА О ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОМ И ЗУ Ч Е Н И И СОЛЕНОСНЫХ РАЙ­
ОНОВ ВОЛГО-КіСПИЯ» И В. П . ИЛЬИНСКОГО »ГИДРОХИМИЯ КАРАЕУГАЗСКОГО ЗАЛИВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Н А ПРОДУКТЫ ОСНОВНОЙ ХИМ ИЧЕСКОЙ ПРОМЫШ ЛЕННОСТИ»

Заслушав доклады акад. Н. С. Курнаково, В. П. Ильинского
и др. о соляных озерах Прикаспийского района и признавая большое
практическое заачение, которое имеет для всей проблемы Большой
Волги изучение соленосных районов в Каспийской области, Геологическая секция считает необходимым:
1) В целях всестороннего освещения соленосиых районов Кас­
пийской области а) в первую очередь составить иодробпую топогра­
фическую н батиметрическую каргу всего Каспийского моря и осо­
бенно района дельты Волги, так кок таких карт в настоящее время не
имеется; б) произвести сравнительное изучение озер, расположенных
к западу от дельты Волги и к северо-востоку отсюда (Урвло-Змбинский район) для выяснения вопроса о влиянии соляных куполов на
образование соляных озер.
2) Предложить проектирующим организациям принять во внима­
ние прн выборе вариантов решения Волго-Каспийской проблемы, что
понижение уровня Каспийского моря приведет к резкому изменению
геохимических условий КараСугазского залппа и изменит коренным
образом формы производственных процессов Карабугаза.
За) Включить в состав работ по Волго-Каспийской проблеме
всестороннее изучение гидрохимического режима Карабугаза по сра­
внению с режимом Каспийского моря; б) организовать исследование
донных отложепиіі его путем систематической глубокой зондировки
его дна и для выяснения геологического строения дна и определения
того состава ископаемых солей, которые могли откладываться здесь
в геологические эпохи, произнести исследование отложений в Карабугазском залин’е путем глубоких буровых скважин.
4)
Произвести детальное сравнение современных соляных от
жений в районе Каспия с отложениями солей в пермский период для
того, чтобы, исходя из современных условий образования солей, по­
нять те физикохимические условия, в которых происходило отложе­
ние солей Пермского бассейна.

РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ Б. Л. КРОТОВА -О СЕРЕ САМАРСКОГО РАЙОНА В СВЯЗИ
С ГЕОЛОГИЧЕСКИМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ВОЛЖСКОГО К Р А Я .

Принимая во внимание важность значения изучения генезиса
-серы для правильной постановки полевых и разведочных работ на
серу в Средневолжском крае, считать необходимым:
1) Э н е р г и ч н о е п р о д о л ж е н и е р а б о т ы п о и з у ч е н и ю
г е н е з и с а с а м о р о д н о й с е р ы , принимая во внимание, что па­
рагенезис серы с нефтями и гипсом, широко распространенный в крае,
указывает также н ва широкое распространение серы.
2) В виду важной роли сульфобактерий при образовании некото­
рых месторождений серы, считать необходимым изучить гипсоноспую
толщу и битумы Самарского района на содержание в них серобак­
терий.
3) Изучить нефти Самаро-Эибенского района на содержание
в них серы и волученныо результаты сопоставить с петрографическим
составом нефтеносной толщи.
4) Поставить работы по изучению отдельных реакций по вос­
становлению гипсов битумами и нефтями при различных физико-хяыических условиях.
о)
Изучить характер битумов, заключенных в сере и гипсонос
но-сероносной толще, принимая во внимание научное и техническое
.значение их.
6) Считать необходимым постаповку глубокого бурения в Самар­
ском районе для выяснения присутствия нефти и серы и попытаться
установить наличие аналогии с кепроком Луизианы.
7) В виду полученных в последнее время сведений об открытии
новых месторождений (Водпао, Барбашина Поляна) с весьма благо­
приятным характером оруденения, является совершенно необходимым
форсировать геодого-разведочные поисковые работы по району.

РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ п . А. ВОЛКОВА .КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПО­
ЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ СЕРНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ СРЕДНЕЙ ВОЛГИ»
S

Принимая во внимание г р о м а д н о е з н а ч е н и е с е р н о й
р уд ы и а н г и д р и т о в , к а к и с т о ч н и к а серы, с е р н о й ки­
с л о т ы и цементирующих материалов для народно-хозяйственной
жизни Союза, и в особенности для Средневолжского края, где сосредо­
точены: 1) несколько месторождений самородной серы с огромными
запасами гипсов и ангидритов, 2) местное топливо, волжские сланцы,
3) промышленные центры на мощной водяной системе с большим
районом сбыта, — считать необходимый:

а) Продолжение и з у ч е н и я т е х н о л о г и и с е р ы как в части
о б о г а щ е н и я о ц е л ь ю р а з д е л е н и я п о р о д ы с е р ы и би­
т у м о в , так и в части извлечения серы из руды и концентратов,
с целью получения серы высокого качества.
б) Поставить исследование физико-химических свойств бятунов
для выяснения возможности очистки серы от битумов.
в) Изучить месторождения флоридиновых глин и их свойств как
адсорбента для очистки нефтяных продуктов и масел, а также и дру­
гих глин как пенпоги сырья для химической промышленности и как
наполнителя для производства ультрасеры.
г) Изучить отходы обогатительной фабрики с целью применения
их в строительном деде.
i
РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ АКАД. И. М. ГУБКИНА «НЕФТЬ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО
БАССЕЙНА (ЭМБА— УРА Л). И ПО СООБЩЕНИЮ БРИГАДЫ Ц К К РКИ
(С. С. ОСИПОВА)

I.
Работа последних трех лет, после ьнедрениа в практику раз
ведки геофизических методов исследования, позволяет намегить терри­
торию Большой Эмбы в 500 тыс. кмг до Волги на западе, Общего Сырта
н а севере, Оренбургской железной дороги в а востоке. Ю жная граница
может быть доведена до Усть-Ю рта, а возможно отодвинется ещѳ
дальше н а юго-восток. На этой территории уже сейчас известно болеѳ
300 соляных куполов^ к которым приурочены месторождения нефти.
Но есть достаточные геологические основания ожидать их здесь более
тысячи. Открытие за последние годы ряда новых крупных месторож­
дений (Кос-Чадыл, Пекине), наряду с известным ранее Доссором и Ма­
нат, совершенно определенно указывает, что запасы З мбы в 400—
500 млн. т нефти, дававшиеся в 1931 г. И. М. Губкиным, являются
не преувеличенными, a п р ѳ у м е н ы г і е н н ы м и , и н а д о п р и з н а т ь ,
что У рало-Э м бенский район им еетвее необходимые
п р е д п о с ы л к и д л я с о з д а н и я в н у т р и СССР н о в о й м о щ ной н е ф т я н о й ба^ы на г р а н и ц е У р а л о -К у з н е ц к о г о
металлургического комбината и системы Большой

В олги.
Для правильного ведения работ по освоению Большой Эмбы
нужны серьезные мероприятия как по части крупных капиталовложе­
ний, так и по ряду других вопросов:
1) В ближайшие два— три года территория Большой Эмбы должна
быть пересечена несколькими маршрутными геофизическими ходами
для определения насыщенности ее куполами и уточнения границ неф­
теносного района.
2) Необходимо усилить геологическую службу в районе и широко
развить научно-исследовательские работы по Эм6в, которые должны
дВнться основой, определяющей дальнейшие равиональные поиски

я разведки нефтя, а также эксплоатацию нефтяных месторождений.
Особенно важно поставить работы ни аналитическому и сравнитель­
ному изучению тектоники соляных куполов в связи с соприкасающи­
мися районами и в связи с тектоникой заграничных месторождений,
аналогичных эмбинским, в первую очередь США, для чего следует
предвидеть поездки советских работников за границу.
3) Должны быть поставлены работы по всестороннему изучению
пород, слагающих район как для установления коррелятивных пока­
зателей, так и для решения вопроса о связи нефтя с породами, во­
проса об условиях образования нефти в Эмбенском районе. В работу
необходимо включить материал из междукупольных пространств, для
чего следует пробурить здесь несколько специальных сверхглубоких
скважин.
4) Особо должны быть выделены работы по геофизическим видам
разведки и, в частности, по усовершенствованию методика в интер­
претации наблюдении.
5) Наконец, необходимо всестороннее исследование нефтей с точки
зрения изучения природы самих нефтей, а также рационального их
использования, хранения, транспорта, переброски и т. д.
6) Для координации работ отдельных институтов, учета их ре­
зультатов и концентрации всех имеющихся сил на решающих участ­
ках работы, необходимо создание специального органа для наблюдений.
II.
К северу от Э венского района располагается Волго-Уральский нефтеносный район, протягивающийся от Общего Сырта на
юге, Уральских гор на востоке, меридиана Самарской Луки на западе
и уходящего далеко на север в область Ухты и Печерского края.
Имеющиеся в настоящее время геологические данные и резуль­
таты бурения характеризуют Волго-Уральекий район как обширную
нефтяную область, которая вместе с Змбенским нефтеносным рай­
оном будет иметь в недалеком будущем огромное значение и должна
занимать одно из первых мест в нефтедобывающей промышленности
Союза.
Наибольшее значение нз этих районов имеет Стерлитамакское
месторождеове нефти, открытое аспирантом Академии Наук А. А. Бло­
хиным. Основные задачи дальнейших работ в этом районе следующие:
1) Форсирование буровых, геологически^ и особенно геофизиче­
ских работ, с целью выяснения взаимоотношений глубинных структур
типа Стерлитамакской с поверхностной геологией и различными пока­
зателями геофизических исследований; нужно найти ключ к поискам
погребенных структур, содержащих залежи нефти.
2) Необходимо форсироиать буровые работы и опробование
скважин на Самарской Луке в районе, имеющем огромное значение
в свете проблемы Большой Волги для установления промышленного
характера месторождения.
3) Результаты работ в Волго-Уральскон районе и геологические
условия соседних районов делают своевременным продвижение раз­
ведки на запад в сторону Окско-Двипского вала и Приволжской дисло­
кации.

4)
Ш ирокое ведение поисков нефти должно сопровождаться р
витием исследовательских работ, основанных, главным образом, на ма­
териале глубоких структурных скважин, которые специально должны
быть пробурены в ряде мест Волго-Уральского района для изучения
нефтеносного разреза глубинных структур и ведения исследователь­
ской работы.

РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ М. П. СЕМЕНОВА «ОСНОВНЫЕ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКОЕ
ВОПРОСЫ ПРОБЛЕМ Ы БОЛЬШ ОЙ ВОЛГИ.

Геологическая секция отмечает важность для проработки п р о
блемы Большой Волги следующих основных вопросов инженерной
гидрогеологии:
1) Изучевие к а р с т о в ы х и о п о л з н е в ы х я в л е н и й в бассейне
Волги с выработкой мер борьбы с этими явлениями.
2) Изучение ф и з и к о - т е х н и ч е с к и х с в о й с т в а л л ю в и а л ь н ы х
п о р о д д о л и н ы Во л г и с выработкой методов их дренажа и условий
силикатирования.
3) Изучение р е с у р с о в п о д з е м н ы х в о д б а с с е й н а Вол г и
с п о с т а н о в к о й г л у б о к о г о б у р е н и я , имея в виду планарованне
каиятальпого строительства по проблеме Большой Волги.
4) Изучение р е ж и м а г р у н т о в ы х вод В о л ж с к о г о б а с с е й н а
в связи с будущим подтоплением берегов и изменением физико-техни­
ческих и агрономических свойств грунтов почв.
5) Изучевие и н ж е н е р н о - г и д р о л о г и ч е с к и х с в о й с т в г о р ­
н ы х п о р о д и грунтов Волжского бассейна составлением сводных карт
н очерков.
6) Комплексное изучение геологами и инженерами строителями
вопросов инженерного груптоведения как в части классификация
пород, методики их испытаний и анализов, так и в части установления
констант и определенных характеристик пород и грунтов, которые
в действительности необходимы для проектных расчетов при строи­
тельстве.
7) Новые методы геологических и гидрологических изысканий,
в особенности, по внедрению геофизической разведки но конструиро­
ванию усовершенствованных типов бурового, паносного и иного обо­
рудования для полевых и опытно-лабораторных работ.

РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДУ АКАД. Н. Д. ЗЕЛИНСКОГО .ГО РЮ ЧИ Е МАСЛА
ВОЛЖСКИХ СЛАНЦЕВ, ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО ИХ ОБЕССЕРИВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ»

Геологическая секция считает необходимым отметить большое
практическое значение исследований акад. Н. Д. Зелинского и подчеркивает:
1) Необходимость продолжения исследовательских работ Н. Д. .
Зелинского и скорейшего переноса работ по обессериванию сланцев
из лаборатории в область полузаводских и заводских опытов.
2) Отмечает, что эти опыты увеличивают запасы серы в СССР,
так как на каждые 100 кг сланцевых масел получается 10 кг серы.

ОБЪЕДИ Н ЕН Н Ы Е СЕКЦИИ СЕЛЬСКОГО Х О ЗЯ Й С ТВА И Р А С Т И ­
ТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ, ВОДНОГО Х О ЗЯ Й С Т В А И ВОДНОГО Т Р А Н С ­
ПО РТА, ГЕОЛОГИИ И М ИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ, Э Н ЕРГЕТИ К И ,
ГИ ДРОТЕХН И ЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И РЫБНОГО ХО ЗЯ Й С ТВА
И ЖИВОТНОГО СЫ РЬЯ
РЕЗОЛЮ ЦИЯ
ПО ДОКЛАДАМ ПРОФ. Г. К. РИЗЕНКАМПФА, ПРОФ. А. В. ЧАПЛЫГИНА,
А К А Л Б- Е. ВЕДЕНЕЕВА ПО ПРОБЛЕМЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ВОЛГИ

1) Проблема реконструкции Волги имеет огромное народно­
хозяйственное значение и представляет собою чрезвычайно сложный
и разнообразный по своему составу единый народно-хозяйсгненный
комплекс, требующий сочетания интересов различных отраслей на­
родного хозяйства (энергетика, орошение, транспорт) на базе объеди­
нения водного хозяйства всех основных речных бассейнов Европей­
ской части Союза. Реализация столь грандиозного задания монет
иметь место только в условиях планового социалистического хозяй­
ства.
2) Еще при первых наметках плановой социалистической рекон­
струкции народного хозяйства (работы ГОЭЛРО) была выдвинута
проблема Волжского бассейна и создания Волжской э-<ектроводной
транспортной магистрали. Быстрое развертывание социалистического
хозяйства привело уже в начале второй пятилетки к необходимости
практически приступить к реконструкции Волги.
3) Ряд директив партии н правительства положил начало рекон­
струкции этой реки в области энергетики (декрет от 23111 1932 г.),
в области орошения Заволжья (декрет от 22 V 1932 г.) н в области
транспорта (строительство Мараынской системы., Москанала и поста­
новление от 2 X 1933 г. о создании больших глубин).

4) В соответствии с указанными директивами была представлена
настоящей Сессии Академии Наук (разработанная в Гидроэлектропро­
екте) схема, впервые дающая в целостном едином замысле разрешение
проблем реконструкции Волги, эверго-экономнческое обоснований
которой разработано Энергетическим институтом Академии Наук.
5) Требования, предъявляемые к реконструкции Волги со стороны
Каспия и засушливого приволжского юго-востока, со стороны тран­
спорта г энергетики территории, находящейся в охвате Б. Волги,
а также деле устремленное сочетание всех разнообразных вопросов
проблемы Большой Волги приводят к следующим заключениям:
I. а) Водный баланс Каспийского моря должен быть сохранен во
избежание угрожающего снижения уровня разных отраслей народного
хозяйства. Эт<> приводит к необходимости компенсировать изымаемую
из Каспийского бассейна для различных надобностей воду дополни­
тельным питанием Волжского бассейна из соседних многоводных реч­
ных систем (Дон, Онега, Сухона, Вычегда и Печора).
6) Указанное дополнительное питание должно сочетаться с ши­
роко проводимым регулированием стока верховьев Волги и главных
ее притоков. Вместе с тем является желательным развитие в системе
Волги большого количества мелких водохранилищ, могущих иметь,
также, кроме регулирования стока, крупное рыбохозяйственное зна­
чение.
П . а) Реконструкция сельского хозяйства должна дать устойчивое
зерновое хозяйство на базе орошения Сыртов и Приволжской полосы
Каспийской низменности, с производством продукции в 300 млн. пуд.,
и прочную кормовую базу для развития промышленного животновод­
ства н а базе обводнение и оазисного орошения Прикаспийской низ­
менности.
б)
В целях максимальной экономии оросительной воды, возмо
высокого коэффициента использования валопой площади орошения,
максимальной экономии труда и денежных средств, следует при ирри­
гации Заволжья ввести новые, более современные способы орошения.
Теоретически считая дождевание способом, наиболее отвечающим ука­
занным требованиям, необходимо отметить, что экспериментально н
в хозяйственной практике для зернового хозяйства дождевание недо­
статочно проверено, в связи с чем необходима постановка в ближай­
ш ие годы сравнительного стационарного изучения дождевания и дру­
гих методов орошения и опытов по организации орошаемого (вчасх^
ности дождеванием) хозяйства в широком производственном масштабе
в условиях Заволжья, с производством углубленаых научных исследо­
ваний в области физиологии растений, почвенных и микробиологи­
ческих процессов, агротехники, селекции, организации труда и средств
производства и т. д. Вместе с тем следует постепенно вводить широ­
кую электрификацию производственных процессов сельского хозяйства
_ и дождевания.
III.
а) Согласно руководящим указаниям, правительства (октяб
1933 г.) конечная стадия реконструкции Волги должва предвидеть
глубины в 5 м, но ни один из методов реконструкции волжского пути
Тр. Яодбрдоов сессЕХ

н

(землечерпание, шлюзование, регулирование стока), будучи взят в изоляро&«шном виде, нѳ можвг дйть экономически приемлемого решения
поставленных задач. Глубины в 5 м могут быть достигнуты путей
комбинирования всех трех способов, но потребуют огромных капи­
тальных затрат и значительного периода времени. Как переходное
мероприятие от современного бытового состояния Волги к пятиме­
тровым глубинам, вполне осуществимым, в первую очередь решением
было бы достижение глубины в 3.5—4 м, открывающее возможность
перейти к флоту для нефтк в 17-—18 ты с. т и для сухогрѵзов
в 4— 8 гыс. т.
6)
Реконструкция бассейна Волги должна предвидеть создан
сквозного глубоководного пути между морями Каспийским, Черным,
Балтийским и Белым. Все эти соединения следует разрешать в порядке
комплексных транспортно-энергетических задач.
Важнейшей задачей ближайшего времени является устройство
выхода волжского пути в Донбасс и Черное море созданием волгодоно-азовской магистрали, которая одновременно должна разрешить
вопрос энергоснабжения ирригации Заволжья и ряд других суще­
ственных народно-хозяйственных вопросов.
Транспортное соединение с остальными морями должио соче­
таться с регулированием стока верховьев и дополнительным питанием
Волги и снежных речных бассейнов.
IV.
а) Географическое положение гидроцентралей, могущих бы
построенными при реконструкции Волжского бассейна, таково, что все
эти гидроцентрали могут быть использованы в качестве элементов
одной крупной энергетической системы Европейской части СССР.
Сооружение гидроцентралей Волжского бассейна, как это выявлено
работами Энергетического института Академии Наук, должио явиться
фактором, создающим предпосылки для форсирования объединения
всех крупнейших электроэнергетических систем Европейской части
СССР в Единую высоковольтную сеть. Н а стыке Московской и Ленин­
градской электроэнергетических систем (где может быть создана группа
валдайских гидроцентралей), на стыке электроэнергетических систем
центрального района Поволжья и Урала (где может быть создала
Самарская гидроцентраль) и частично на стыке электроэнергетиче­
ских систем Поволжья и Донбасса (доно-волжскио гидроцентрали)
должны быть установлены гидроэнергетические центры, которые
в то же время могут явиться межрайонными гидравлическими резер­
вами мощности и энергии.
Особенно велико в этом отношении значение Самарской гидро­
централи, занимающей по своему географическому положению цен­
тральное кесто как в отношении высоковольтной сети, так н в отно­
шении железнодорожных и водных транспортных магистралей
и являющейся вместе с тем мощным источником энергии для про­
мышленного и ирригационного хозяйства Заволжья.
Объединение волжских гидроцентралей Единой высоковольтной
сетью в энергетическую систему Европейской части СССР весьма су­
щественно должно повысить надежность н устойчивость эиергоснаб-

ж ения, создавая условия для компенсирования временных прорывов
в работе теплоцентралей отдельных аувктов, недостатка резервной
мощ ности отдельных систем, увеличивая вместе с тем мобильность
резерва и уменьшая аварийность генерирующего аппарата. В част­
ности, наличие в числе крупных потребителей ирригационно-насос­
ны х станций, допускающих переры вы в работе, является дополни­
тельным фактором повыш епия использования объединенной энергети­
ческой Системы.
*
6)
Намечсішые выш е мероприятия на базе гидроэнергии для с
рых промышленных районов (Московский, Ленинградский, Иванов­
ский, Горьковский и нроиышлѳнныѳ районы Урала), а также энерго­
снабжение районов ирригации Заволж ья энергией Волго-Донского
соединения должны быть отнесены к работам первой очереди.
V. Благоприятное для быстрого н всестороннего развития народ­
ного хозяйства географическое положение Волги, при удаленности
от внеш них гранив, имеет огромное оборонное значение, в особен­
ности для создания крупных промышленных узлов, включающих н
некоторые электроемкие производства.
VI. Наличие в районе Заволжья огромных запасов горючего
сланца облегчает развертывание работ по реконструкции Волги, по­
зволяя н а период строительства и до включения ГЭС создавать те­
пловые энергетические узлы с одновременным использованием золы
для нужд строительных работ. Необходимо поставить полное ком­
плексное использование сланца путем организации сланцевых комби­
натов.
а) Доложенная на Сессии схема реконструкции Волги, раз­
работанная Гидроэлектропроектоы, удовлетворяет указанным выше
принципиальным заданиям и может быть положена в основу дальней­
ш ей проработки этой проблемы.
б) Разнообразие многочисленных задач, охватываемых проблемой
^Большой Волги, обусловливает необходимость участия в этой работе
целого ряда отдельных отраслей науки и техники. Поэтому для коор­
динирования всех научно-исследовательских работ по этой проблеме
Собрание считает необходимым организовать для постоянной работы
при Академии Наук Бюро по реконструкции Волги.
в) Строительство волжских водосливных и глухих плотин на
проницаемость в аллювиальных грунтах, при значительных напорах по­
рядка 20— 25 метров, требует, в виду отсутствие прецедентов в миро­
вой практике, постановки, кроме широких исследовательских работ
(гидротехнических, инженерно -геологических, гидравлических, по
строительным материалам и пр.), такж е опытного строительства.
г) Отсутствие на Сессии материалов по Камышинской плотине
лиш ает Сессию возможности иметь относительно ее суждение, а по­
этому Сессия считает необходимым просить Нижневолгопроект сделать
я Академии Наук по Камышинской плотине специальное сообщение.

Товарищи, прежде всего надо сказать, что прошедшая перед нами
Ноябрьская сессия Академии Наук была гіоистине исторической сес­
сией. В прошлом »Академия Наук таких сессий не имела. Я понимаю
положение преседателей секций, которые хотели сегодня познакомить
вас с теми цоетаыоялениями, которые были вынесены на этих секциях,
ввести вас в курс работы секций. По сути дела они этого сделать не
могли, они не огласили даже перед вами точного текста резолюций,
принятых этими секциями, ибо эти документы имеют слишком обшир­
ный характер н трудно воспринимаются по слуху. Судите сами,
каково мое положение, если мне приходится огласить текст резолюции,
являющейся в известном смысле итоговой. Поэтому предваряю псех,
что та комиссия, которая работала по составлевию такой общей резо­
люции, оказалась несостоятельной. Для того, чтобы дать резолюцию
к настоящей Сессии, общую четкую резолюцию, нам пуя;по было бі.г
проработать все материалы резолюций отдельных секций, но очи
были поданы для просмотра только в самый последний момент; сле­
довательно, мы могли взять только отдельные основные моменты для
нашей резолюции и, конечно, для такой ответственной резолюции,
как резолюция, общая всей Сессии Академии Наук, это было недо­
статочно. Мы выходим из положения таким образом : мы сейчас
зачтем только текст резолюции, которая подводит итог собранна
объединенных секций сельско-хозяйственной, растительного сырья,
й о д н о г о транспорта, водного хозяйства, геологической, минерального
сырья, энергетики, электрических сооружений, рыбного хозяйства,
животного сырья, резолюции только по трем докладам, по докладам
Г. К. Ризенкампфа, А. В. Чанлыгина и Б. Е. Веденеева. Мы хотели бы,
однако, чтобы текст этой резолюции послужил все-таки костяком
будущей резолюции общего характера.
То, что я сейчас оглашу, еще доляно быть подвергнуто тщатель­
ной а социалистической реконструкции^. Надо зорчайшим образом
учесть все то, что будет трактовано не только в резолюции нашей сессии,
но и во всех документах, таких ответственных перед нашей страной
документах. Поэтому пока на частности не обращайте большого вни­
мания, а лишь на основную архитектонику. Затем доверьтесь тому,
что Президиум Академии уже доведет дело до конца. Вот в каком
порядке и с какой оговоркой я даю это первое приближение * буду­
щей резолюции.
1.
Проблема реконструкции Волги имеет огромное народно-хозя
ственное значение и представляет собою чрезвычайно сложный
и разнообразный по своему составу единый народпо-хозяйствевный
комплекс, требующий сочетания интересов различных отраслей народ­
ного хозяйства (энергетика, орошевие, транспорт) на базе объеди­
нения водного хозяйства всех основных речных бассейнов Евроиеіі-

ской части Союза. Реализация столь грандиозного задания может
иметь место только в условиях планового социалистического хо­
зяйства.
2. Ещ е при первых наметках плановой социалистической рекон­
струкция народного хозяйства (работы ГОЭЛРО) была выдвинута
проблема реконструкции Волжского бассейна и создания Волжской
Электроводной транспортной магистрали. Быстрое развертывание
социалистического хозяйства привело уже в начале второй пятилетки
к необходимости практически приступить к реконструкции Волги.
3. Ряд директив партии и правительства положил начало рекон­
струкции этой реки в области энергетики (декрет от 23 марта 1932 г.),
в области орошения Заволжья (декрет от 22 мая 1932 г.) и в области
транспорта (строительства Мариинской системы, Моеканала и поста­
новление от 2 октября 1933 г. о создании больших глубин).
4 . Б соответствии с указанными директивами была представлена
настоящей сессии Академии Наук (разработанная в Гидроэлектро­
проекте) схема, впервые дающая в целостном едином замысле разре­
шение проблем реконструкции Волги, энерго-экономическое обосно­
вание которой разработано Энергетическим институтом Академии
Наук.
5. Требования, предъявляемые к реконструкции Волги со сто­
роны Каспия и засушливого приволжского юго-востока, со стороны
транспорта и энергетики, территории, находящейся в охвате Б. Волги,
а также целеустремленное сочетание всех разнообразных вопросов
проблемы Б. Волги, приводят к следующим заключениям:
I. а) Водный баланс Каспийского моря должен быть сохранен
во избежание снижения уровня, угрожающего разным отраслям народ­
ного хозяйства. Эт0 приводит к необходимости компенсировать
изымаемую из Каспийского бассейна для различных надобностей воду
дополнительным питанием Волжского бассейна из соседних многовод­
ных речных систем (Дон, Онега, Сухона, Вычегда и Печора).
б)
Указанное дополнительное питание должно сочетать
с широко проводимым регулированием стока верховьев Волги и глав­
ных ее притоков. Вместе с тем является желательным развитие
большого количества мелких водохранилищ в системе Волги, могущих
иметь также, кроме регулирования стока, крупное рыбохозяйственное
значение.
II. а) Реконструкция сельского хозяйства должна дать устойчивое
Зерновое хозяйство на базе орош ения Сыртов и Приволжской полосы
Каспийской низменности, с производством продукции в 300 млн. пуд.,
е прочную кормовую базу для развития промышленного животно­
водства н а базе обводнения и оазисного орошения Прикаспийской
низменности.
б)
В целях максимальной экономии оросительной воды,
можно высокого коэффициента использования валовой площади
орош ения, максимальной экономии труда и деиеясных средств, следует
при ирригации Заволжья ввести новые, более современные способы
/ о р о ш е н и ^ Теоретически считая дождевание способом, наиболее отве-

чающим указанным требованиям, необходимо отметить, что экспери­
ментально и п хозяйственной практике для зернового хозяйстве
дождевание недостаточно проверено, в связи с чем необходима поста­
новка в ближайшие годы сравнительного стационарного изучения
дождевания и других методов орошения и опытов но организации
орошаемого (в частности дождеванием) хозяйства в широком произ­
водственном масштабе в условиях Заволжья, с производством углу­
бленных научных исследований в области физиологии растений,
почвенных и микробиологических процессов, агротехники, селекции,
организации 'труда и средств производства и т. д. Вместе с тем сле­
дует постепенно вводить широкую электрификацию производственных
процессов сельского хозяйства и дождевания.
III. а) Согласно руководящим указаниям правительства (октябрь
1933 г.) конечная стадия реконструкции Волги должна предвидеть
глубины в 5 м, но ни один из методов реконструкции волжского пути
(землечерпание, шлюзование, регулирование стока), будучи взят
в изолированном виде, не может дать экономически приемлемого
решения поставленных задач. Глубины в 5 м могут быть достигнуты
путем комбинирования всех трех способов, но потребуют огромных
капитальных затрат и значительного периода времени. Как переходное
мероприятие от совревенного бытового состояния Волги к пятиме­
тровым глубинам, вполне осуществимым в первую очередь решением
было бы достижение глубины в 3.5 — 4 и , открывающее возможность
перейти к флоту для нефти в 17— 18 тыс. т и для сухогрузов
в 4— 8 тыс. т.
б)
Реконструкция бассейна Волги должна предвидеть созда
сквозного глубоководного пути между морями Каспийским, Черным,
Балтийским и Белым. Все эти соединения следует разрешить в порядке
комплексных транспортно-энергетических задач.
Важнейшей задачей ближайшего времени является устройство
выхода волжского путп в Донбасс и Черное море созданием волгодоно-азовской магистрали, которая одновременно должна разрешить
вопрос энергоснабжения ирригации Заволжья и ряд других суще­
ственных народно-хозяйственных вопросов.
Транспортное соединение с остальными морями должно соче­
таться с регулированием стока верховьев и дополнительным пита­
нием Волги и смежных речных бассейнов.
IV. а) Географическое положение гидроцентралей, могущих быть
построенными при реконструкции Волжского бассейна таково, что
все эти гидроцентрали могут быть использованы в качестве элементов
одной крупной энергетической системы Европейской части СССР.
Сооружение гидроцентралей Волжского бассейна, как это выявлено
работами Энергетического института Академии Наук, должно явиться
фактором, создающим предпосылки для форсирования объединения
всех крупнейших электро-энергетических систем Европейской части
СССР в Единую высоковольную сеть. На стыке Московской и Ленин­
градской электро-энергетических систем (гдо может быть создана
группа валдайских гидроцентралей), на стыке электроэнергетических

систем центрального района П оволж ья и У рала (где может быть
создана Самарская гидроцентраль) и частично н а сты ке электро-энер­
гети чески х систем Поволжья и Донбасса (доно-волжские гидроцен­
трали) долж ны быть установлены гидроэнергетические центры , кото­
р ы е в то ж е врем я могут явиться меяірайонными и гидравлическими
резервам и мощ ности п эн ерги и.
Особенно велико в этом отнош ении значение Самарской гидро­
цен трали, занимаю щ ей по своему географическому положению
цен тральное место к а к ' в отнош ении высоковольтной сети, так
и в отнош ен ии ж елезнодорож ны х и водвых транспортны х магистралей,
и она является вместе с тем м ощ ны м источником энергии для пром ы ш ленного и ирри гац ионн ого хозяйства Заволжья.
О бъединение волжских гидроцентралей Единой высоковольтной
сетью в энергетическую систему Е вропейской части СССР весьма
сущ ественно должно повы сить надеж ность я устойчивость энерго­
сн аб ж ен и я, создавая условия для компенсирования временных про­
р ы вов в работе теплоцентралей отдельных пунктов, недостатка
резервн ой мощ ности отдельных » систем, увеличивая вместе с тем
м обильность резерва и ум еньш ая аварийность генерирую щ его аппа­
рата. В ч астности, наличие в числе крупны х потребителей иррига­
ци онно-насосны х станций, допускающих переры вы в работе, является
дополнительны м ф актором повы ш ения использования объединенной
эн ергети ч еско й системы.
6)
Сверх нам еченны х уж е постановлениями партии н правит
ства м ероприятий по созданию гидроэнергической базы для старых
пром ы ш ленны х районов (М осковский. Л енинградский, Ивановский,
Г орьковский и пром ы ш ленны е районы Урала), сооружение доно-волжских гидроцентралей для энергоснабж ения районов ирригации З а ­
волж ья долж но быть отнесено к работам первой очереди.
У.
Б лагопри ятное длія бы строго и всестороннего развития на
ного хозяйство гео граф ическое полож ение Волги, п ри удаленностіг от
внеш них гр ан и ц , имеет огромное оборонное значение, в особенности
для создания крупны х пром ы ш ленны х узлов, вклю чаю щих и некото­
р ы е электроем кие производства.
Y I. Н аличие в р айон е Зав о л ж ья огром ны х запасов горю чего
сланца облегчает разверты ван ие работ по реконструкции Волги, по­
зволяя н а период строительства и до вклю чения ГЭС создавать тепло­
вы е эн ергети ч ески е узлы с одновременным использованием золы для
нужд строительны х работ. Необходимо поставить полное комплексное
использование сланца путем организац ии сланцевы х комбинатов.
6.
а) Д оложенная н а Сессии схема реконструкции Волги, разр
т а н н а я Гидроэлектропроектом, удовлетворяет указанным вы ш е прин­
ципиальны м заданиям и м ож ет бы ть полож ена в основу дальнейшей
ироработки это й проблемы.
б)
Разнообразие м ногочисленны х задач, охватываемых пробл
Б ольш ой Волги, обусловливает необходимость участия в этой работе
целого ряда отдельных отраслей нау ки и техники. Поэтому для коор­
д инирования всех научно-исследовательских работ по этой проблеме.

Собрание считает необходимым организовать при Академии Наук Бюро
по реконструкции Волги для постоянной работы.
в) Строительство волжских водосливных и глухих плотин на
проницаемых аллювиальных грунтах требует, в виду отсутствия пре­
цедентов в мировой практике, постановки кроме широких исследова­
тельских работ (гидротехнических, инженерно-геологических, гидра­
влических, по строительным материалам и проч.) также опытного
строительства.
г) Отсутствие на Сессии материалов по Камышинской плотине
л а т а е т возможности иметь относительно ее суждение, а поэтому
Сессия считает необходимым просить Нижневолгопроект сделать в Ака­
демии Наук по Камышинской плотине специальное сообщение.
Вот тот проект резолюции, который мы предлагаем вашему вни­
манию. Вдумавшись в основные черты этого проекта, мы видим, что
Здесь мы очень смело размахнулись во многих направлениях. Мы уточ­
ним высказанное здесь, но я думаю, что эта смелость оправдана.
Когда я слышал председателей секций, я очень жалел, что нет’воз­
можности ознакомить Собрание с тети особыми подъемными момен­
тами, которые создавались в нынешней секционной работе. Везде
выявлялась дружная сплоченность, воодушевление, уверенность, что
так и будет. «Так не было, так будет». Вот то, что явилось основным
выводом из напряженной и глубокой работы.
Товарищи, по сути дела, настоящая Сессия не была сессией —
перед вами прошел огромный, плохо организованный, но огромный
воодушевленный научный съезд. То, что аппарат нашей Академии
Наук не приспособлен к организации съездов, это сказалось в том,
что мы вынуждены выступать сейчас с половинчатыми результа­
тами. Но эта половинчатость организационного характера не убивает
научной значимости той работы, которую мы совместно с вами, не
щадя своих сил, проведи в эти короткие дни нашей совместной работы.
' Уже сейчас, товарища, работа этой Сессии привлекла к себе
всеобщее внимание. Никаких сил принуждения мы не имеем — мы
имели только одну силу, силу убеждения, и эта «сила убеждения»
привлекла сюда такое огромное количество сотрудников, воодушевлен­
ных, энергичных, вовсе не принадлежащих к обычному штабу нашей
Академии, которых в прошлое время мы не видели на наших сессиях.
Это первая ласточка очень радостной, товарищи, весны.
Мы говорим, таким образом, что первая пятилетка это — полоса
великих социалистических рабоі. Сейчас, всматриваясь в перспективы,
которые связаны с плацдармом работ второй пятилетки, мы должны
назвать эти работы полосой в е л и ч а й ш и х работ. А вот сейчас,
присматриваясь к контурам тех работ, которые уже стоят за грани­
цами второй пятилетки, воспроизводя в своем научном и гражданском
сознании то, что мы услышали сейчас в связи с проблемой Большой
Волги, мы видим, что опять перед нами в недалеком будущем новый
громадный сдвиг и в количественном, и в качественном масштабах.
Мы уже не страшимся пускать в народно-хозяйственных подсчетах
ьеличины, которые считаются миллиардами.

Товарищ и, я бы сказал, что эта Сессия, прошедшая перед вашими
глазам и — она тоже начало великих работ в области науки в техники,
развертываю щ ихся в противовес научному упадку з а наш им рубежом.
Ч ем , как не такой дискуссией, м ож но лучше иллюстрировать, довести
до глубин человеческого сознания гениальную мысль Л евин а, бро­
ш енную нам им давно, когда он сказал, неожидапно для многих, что
^коммунизм это есть советская власть плюс электрификация всей
стран ы ». Своеобразный тезис, которы й н а первых порах ошеломил
всех, пе размышляпших о ф акторах электроэнергетики. И я знаю,
что некоторы е работники научно-исследовательского ф ронта весьма
скептически в те времена воспринимали эту формулировку. А вот
теперь, подводя итоги этой Сессии в качестве конечного итога, что
можно сказать? Н аучны е работники видели воочию , каким именно
образом — что возможно только в условиях советской власти — электри­
ф и кац и я страны действительно создает реальнейш ие предпосылки для
нового лица наш ей земли, для нового лица наш его советского человека.
Отсюда именно идут те линии подъема, которы е пронизывали всех
нас, отсюда идет эта легкая переносимость трудных заседаний и уто­
мительных часов секционной работы.
Вот почему сейчас от пятилетки к пятилетке перед нами со
все большим н большим величием встает образ этого гениального
человека науки, этого борца, гуманнейш его борца за достойное суще­
ствование человека. Образ Л енина от пятилетки к пятилетке воз­
вы ш ается все выш е и вы ш е. Bor почему для вождя ваш ей партии
тов. Сталина н е может быть большей похвалы, чем т а , что он является
лучш им учеником т. Л енина.
Позвольте, товарищ и, закончить мое слово предложением утвер­
дить в основе зачитанны й мною текст — с доверием дальнейшей его
проработки Президиуму.
Позвольте мне вы разить уверенность, что та воодушевленная
совместная работа, которую мы на этой Сессии реализовали, действи­
тельно явится новым началом, новым переломом в ж изни Академии,
новым переломом в отнош ении Академии в обширнейш ему кругу
работников в области науки, нач н ет полосу новых великих работ
* области советской науки.

ЭН ЕРГЕТИ Ч ЕС КА Я С Е К Ц И Я И С ЕК Ц И Я ВО Д Н О ГО
Х О ЗЯ Й С Т В А И ВО ДН О ГО ТРАН СП ОРТА
ОБЪЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНЯТ 27 НОЯБРЯ І Ш гея»

Председательствует проф. В. Г. Глушков.
П р ед сед ател ь: слово предоставляется В. Д. Никольскому.
В. Д. НИКОЛЬСКИЙ

ПРОБЛЕМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЛГИ И ЕЕ ПИТАНИЯ СТО­
КОМ СЕВЕРНЫХ РЕК КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР СОЗДАНИЯ
«БОЛЬШОЙ ВОЛГІЬ
Основной ценностью в проблеме Большой Волги является вода.
Роль ее весьма многообразна н многогранна. Вода играет роль орудия,
точнее говоря, средства, с помощью которого совершается транс­
порт, является средой, в которой происходят жизненные процессы,
играет роль энергетического фактора и, наконец, она является тем
основным элементом, без которого невозможно никакое развитие
жизни, невозможна сама жизнь. Эти многообразные факторы в такой
крупной проблеме, как Большая Волга, не могут не находиться в из­
вестной коллизии друг с другом.
Задача работников, трудящихся над разрешением отдельных
элементов проблемы Большой Волги, — примирить, синтезировать эти
отдельные противоречия, чтобы создать из пих стройное целое, которое
послужило бы базой для дальнейшего развития самой проблемы.
Я не буду касаться вопросов, которые здесь затрагивали преды­
дущие докладчики — проф. Г. К. Ризенкампф и другие. Я остановлю
ваше внимание на одной части проблемы, которал является основным
моментом моих работ. Это — вопрос регулирования водного режима
Волги. Проблема Большой Волги, но моему мнению, есть прежде всего
проблема регулирования режима и стока Волги, причем колоссальный
масштаб н размах проблемы требуют и несколько своеобразных,
новых подходов к ее разрешению.
Обращаясь к этой проблеме, интересно отметить динамику наших
взглядов на разрешение гидротехнических проблем.
Еще совсем недавно, несколько десятилетий тому назад, каждая
такая проблема разрешалась по линии использования лишь тех особеноостей, которые ласт пам данный объект.
При дальнейшем развитии практических и теоретических методов
гидретехниіги, мы уже вступаем в более высокую фазу — в фазу р е ­

г у л и р о в а н и я в о д н ы х р е с у р с о в . Это требует более изощренной
техники, более углубленного анализа отдельных элементов проблемы..
Наконец, теперь вооруж енны е методом планирования мы под­
ходим к третьей ф а з е — к фазе п е р е р а с п р е д е л е н и я водных ресур­
сов между отдельными бассеіінамн.
Мнѳ кажется, что именно успехи гидротехническогѳ строитель­
ства, с одной сторовы , и успехи стройной, организованной, плановой
мысли, с другой, позволяют нам делать известные предположения,,
может бы ть подчас и немного смелые.
Предметом моего доклада будет последний момент — вопрос пере­
распределения водных ресурсов. Мне кажется, что проблема Большой
Волгн настолько велика сама по себе, что мы не можем изолированно
его реш ать: в рамки разреш ения вопроса Большой Волги мы должны
привлекать каким-то образом соседние бассейны, чтобы найти из со­
поставления их отдельных элементов паилучшее разреш ение основной
проблемы.
Основным первым моментом, который внушил мне некоторые
предположения и наметил работы в этой области, послужили сомне­
н и я, зародивш иеся в умах многих гидротехников, когда поднялась
и серьезно встала проблема ирригадии. Заволжья и прикаспийских
районов — это водрод._о тоІГ роли, которую будет играть в балансе
Каспийского моря изъятие крупных масс воды из его кругооборота.
Позвольте напомнить здесь несколько цифр) не вдаваясь в детали..
Волга втекает в замкнутый бассейн, который сбалансирован
таким образом, что потери на испарение и з него пополняются атмо­
сферными осадкамп и речным притоком (наземным и подземным).
Общ ая площадь Каспийского моря — 458 ты с. км*. Примерная
величина испарений 1100 мм; н а атмосферные осадки падает 250 мм,
а 650 мм в среднем, если мы возьмем ровно разлитый слой до К ас­
пийскому морю — на притоки.
Нарушение этого баланса, несомненно, очень скоро должно ска­
заться самым отрицательным образом на ряде сторон народно-хозяй­
ственной жизни — должно произойти какое-то сссаыо-сбаланспрование»
Каспийского моря за счет понижения его уровня или, что все равно,
за счет сокращ ения его испаряю щейся поверхности.
Я остановлюсь на нескольких цифрах, иллюстрирующих это по­
нижение. Я начну с того, какую роль играет в балансе Каспийского
моря Волга. Средний приток Волги — 260 им8, средний пряток К аспийр«8~

'г

д ип тгп пттуіытадРт лкп іг>" 71№ п ВСеГО ПрИТОКЭ

бассейна. Совершенно очевидно, что когда речь идет об изъятии
50— 60 идол, м8 иа орошение! и наче говоря, 0 0 отнятии одной шестой
части притока, то это н е может не сказаться на
пийского моряТ
“—Двлтгусугубдяется тем обстоятельством, что троиень_Касдй14сЕот
моря нѳ есть величина постоянная. Он прогрессивно понижается. На
оТГЕГОвании тех внф р, которые собраны проф. "ХТГГ'Вознесёнскпм,
вы ясняется, что с 1746 г . до 1925 г. произошло понижение уровня
моря н а 4.4 м : с 1802 г. — а а 1.16 м, с 1903 года на 0.81 м,.

<; 1917 г. — иа 0.74 м Каспийское море опускается, рто опускание
объясняется рядом геологических факторов, па которых я не буду
•останавливаться. Это неблагоприятно отражается на водные путях
н на ряде других моментов народного хозяйства. Изъятие из баланса
КаспиВшіги Ы ря дополнительно крупнТЯй массы воды еще в большей
степепи ускорит этот процесс.
О каких цифрах изъятия воды здесь идет речь? Волга с иррига­
цией в 4 млн. га должна взять около 20 млрд. м8 в год, а испаряемое
зеркало подпертых волжских бьефов еще 15— 12 млрд. м3. Кроме того,
нельзя оставить без воды и соседние орошаемые районы. Можно
думать, что около 7 млрд. и 3 отнимется от Терека, около 7 млрд. м* от
Урала, около 2 млрд. м3 пойдет на орошение и обводнение в Кіілм-оОласти и около 3 млрд. м® на разные районы Персидского побережья.
К этому я прибавляю 6 млрд. м8 на будущую ирригацию н обводнение
•Урало-Каспийской низменности. Общая сумма потерь по моим подсче­
там получается 61 млрд. m s.
Я не буду занимать вашего внимания большим количеством
іцифр, но укажу, что к этим же цифрам приходпт и ряд других ав­
торов. Например, инж. Романовский дает интересный анализ возмож­
ных изъятий воды из Каспийского моря и получает примерно такую
же цифру. Если е этого года начнется изъятие 61 млрд. м®, то через
S лет уровень Каспийского моря упадет на 1 м, через 18 лет на 2 м,
через 35 лет иа 3 м я наконец опустится на 4.4 м. Надо сказать, что
величина опускания даже на 2 у а — 3 м — это уже серьезная угроза
народному хозяйству. Прежде всего это тяжелый тдар по рыбному
хозяйству северной чести Іѵ$спия, которая обладает большим “мелководШП~Ё"'дт5Й'ча(',ти"моря происходит нерест и нагул рыбы. Таким
•образом, осушение дельты Волги и многочисленных береговых ериков
поведот_к значительному—ум еиьтеиию тлова ~рыб'ы. и- в народном
хозяйстве поручится немалая брешь, во много десятков миллионов
-золотыхрублей. Водные птти такж* прптр'*'"'^'" i t літдьдрйіп»й гтттрдп.
Уровень береговой полосы будет постепенно отодвигатьсяГЗт5”потребует больших капиталовложений для восстановления портовых
устройств и для обеспечения судоходных глубин. Кроме того, здесь
могут быть претензии со стороны Персии, которая, конечно, не
удовольствуется таким ухудшением своего портового хозяйства.
Кроме того, это поведет к нарушению баланса Карабугаза, буду­
щее значение которого в нашей химической промышленности —
огромно.
Какпе же меры можно принять, чтобы бороться с этой грядущей
•бедой— усыханием Каспия?
А угроза эта вполне реальна, поскольку ирригация — вопрос
решенный; развитие ее неизбежно в тех или ппых размерах, о которых
я здесь не говорю. Будет ли изыматься в год 60 млрд. м3 или меньше —
это вопрос другой, но, во всяком случае, речь идет о десятках мил­
лиардов км8 в год.
Техническая мысль, бродя около этого вопроса, может указать
«а ряд решений.

Прежде всего — это вопрос о максимальной экономии расхо­
дуемой воды, но здесь, даже применяя совершенные новые методы
орошения, мы имеем известные пределы, дальше которых мы не
можем итти (экономия 40— 50°/0 поливной воды).
Второе решение — искусственное сокращение испаряющей по­
верхности Каспийского моря. Такие подсчеты мною делались лет пять
тому назад в связи с другим вопросом. Технически возможно гонорить
об отведени и'в осушепив северной части Каспийского моря с общей
площадью до 80 тыо. км2. Дамбой в а небольших глубинах, порядка не
свыше 7 м, может быть отделена вся северо-восточная часть Каспий­
ского моря, что сократят на 80 км3 величину годового испарения,
по что мы получим в результате? Каспийское море прекрасно ебалансируется, мы сможем безболезненно отнимать по 60—70 млрд. Mâ
в год, по зато на севере получится безводная соленая пустыня, ко­
торая еще более ухудшит климатические дефекты нашего юга. Таки»
образом, это решение неприемлемо.
Остается заем извне. Мы подумывала о Манычах, об использо­
вании их как широкой артерии, которая будет получать воды Азов­
ского моря при помощи насосной станции с подъемом на 15 м п напра­
влять их в бассейн Каспийского моря. Получится как будто бы даже
благоприятный энергетический балане. Для перекачки 40 млрд. м1
в год потребуется насосная станция в 250 мгвт, но на сбросах на
трех ступенях, используя разницу уровней Азовского моря и Каспия,
мы сможем рекуперировать около 350 мгвт. Казалось бы, картина
благополучная. Но это не совсем так. Соленью воды, которые потекут
по Манычам, будут служить как регулирующий, или как травспоргцый фактор, но они не смогут оживить засушливого района. Все до­
стоинство нынешнего проекта Манычей заключается в том, что мы
там пускаем пресную воду. Кроме того, будет налицо засолонение
Азовского моря, потому что большой ток воды —40 млрд. м8, проходя
через Азовское шоре, очень скоро засоловит его, так как весь его годоной баланс — около 37 млрд. м8. В результате вероятный ущерб
рыбному хозяйству Азовского моря. Таким образом и это решев:ие не
годится.
Обратимся к переброске части стока Аму-дарьи. Несколько
авторов— проф. Ш аров, проф. Цппзерлинг и инж. Моргуненковпредлагали перебросить около 30 км3 воды из Аму-дарьи по Уэбото, по
старому руслу Аму-дарьи в Каспийское море, о чем мечтал еще Петр I.
Технически такая вещь возможна, но здесь мы будем ущемлены
в тылу, в Аральском море, которое начнет интенсивно усыхать, причем
и рыболовство его сильно пострадает. Кроме того, расточение
30 млрд. м3 пресной воды в засушливом районе Туркестана вряд ли
является задачей, которая способна очень сильно вдохновить мели­
ораторов. Вода там — основа всей жизни. Каждый кубометр пресной
воды найдет там свое применение и по берегам иссохших рек,
и в песчаных пустынях, превратив их в цветущий край. Поэтому
выбрасывать воду в Касппйское море для его балансирования вряд ли:
является хорошим решением этой задачи.

Обращ аясь на север, мы можем упомянуть о Доне, о той интерес­
н ой проектной схеме, которую предложил п роф . Г. К . Ризенкампф.
Д он можно и должно сбросить в Волгу, получив п рн этом около
-2 млрд. квтч. электроэнергии и до 15 млрд. м3 воды.
Это количество воды, конечно, позволит ком пенсировать часть
воды, затраченной н а ирригацию Заволж ья, но как б ы ть п ри дальней­
ш ем увеличении водного пассива? Откуда ч ерпать новы е количества
компенсационных вод?
Л огически рассуждая, остаю тся только северны е.дбви. Занимаясь
Этим вопросом в последние годы, я приш ел к некоторы м выводам,
с которы м и хочу познаком ить присутствующих.
-/-'Весь бассейн Волги им еет поверхность в 1 млн. 40 ты с. км2 со
средним стоком 260 км8 в годрС еверны е реки, начиная от П ечоры,
М езени и О неги, имеют поверхность 840 ты с. км8 и средний годовой
сток 240 км8р З 'го вполне естественно, потому что количество атмо­
сф ерны х осадков а гидромодуль значительно больше н а Севере, чем
в южном районе. Сток этих рек поступает в Белое м оре и Ледовитый
океан. Эти воды там для ирригации н е нуж ны , а на ю ге они могут
«тать тем незаменимым ф актором , без которого немы слима сама ж извь.
Вот почему мне каж ется, что мы имеем право обратиться it Северу
я призвать его н а обслуживание более обделенных в отнош ении воды
южных районов наш его Союза. В какой мере это можно сделать —
покажут дальнейш ие расчеты , но и з тех 250 млрд. м8 воды, которые
почти бесполезно стекают в Ледовитый океан, мы вправе позаим­
ствовать несколько десятков миллиардов для засуш ливого юга.
Мне кажется, что мы стоим здесь перед такой задачей, над ко­
торой стоит поломать голову и потратить время и средства для ее
углубленного изучения.
В этой схеме, которая находится перед нами, памечены те первые
проектные модели, которы е м огут послужить предпосылками для раз­
вития мысли, о которой я только что говорил.
<^"Вся проблема в целом может рассм атриваться как состоящ ая из
двух самостоятельных водохозяйственны х комплексов ■— восточного
н западного:
1) переброска части стока бассейнов П ечоры, Верхней Вычегды
и (факультативно) М езени, Баш ки и П инеги в бассейн верхней Камы ;
2) переброска части стока бассейнов Сухоны, О неги и (факуль­
тативно) Ваги в верхнюю часть Волги.-'-.
П итание егоком северных р е к по восточному району (через
Каму) может быть осуществлено следующим образом. В имеющемся
проекте Камско-Печорского водного пути намечается устройство на
водоразделе мощного водохранилищ а (с макс. о т м .н -1 5 0 м), откуда
будет возможно ежегодное и зъ ятие н а южный склон до 2— 2.5 км8. При
переносе плотины от нам еченного места у Якгш ш ской пристани вниз
по течению, с захватом бассейна р. И лы ча, общ ая поверхность бас­
сейна стока увеличится до 2 6 4 0 0 м2, что позволит взять на южный
«клон 6 км3. Н а южном склоне водохранилище закры вается 40-метро­
вой плотиной н а р . Колве (приток р. Камы), как это предусматривается

е проекте Камско-Печорского водного соединения. Пптаиие из бассейна
р. Вычегды может быть осуществлено путем устройства в а северном
склоне регулирующей земляной плотины высотой 25— 30 и у устья
р. Кельтмы (с общим бассейном 26 200 км2 и сродним годовым стоком
в 5-2 км8), или устья р. Вяшеры (высотой до 50 м) с общим бассейном
4 2 0 0 0 км2 м и средним годовым стоком 11.6 км8.
Посредством каптажа н а среднем течении р. Быма и верх.овіях
М езени н при помощи соединительных каналов величина бассейна
стока северных рек может быть ещ е увеличена на 30 тыс. км® со
средним стоком в 8.7 км3. О бщ ая величина сброса на юг определяется
вамп ориентировочно в 8/4 среднего годового сброса или в 15 км8 к при­
том, если местные условия рельефа позволят создать у подпорных плотин
достаточно емкие водохранилища. Самый сброс в Каму осуществляется
через углубленный и расш иренный б. Екатерининский канал и южвую
Ке.іьтму (приток Камы); наибольшая отметка бьефа иа водоразделе
намечается в 145 м. С южной стороны образованное таким образом
водохранилище с полезным объемом в 12— 15 км8 замыкается плоти­
ной на южной Кельтис или на р . Каме около Бондюга. В последнем
случае емкость Вычегодского водохранилища увеличивается емкостью
Боидюжского водохранилища. Таким образом, общая величина само­
течного сброса в верховьях Камы может быть порядка 21 —2 2 -км®.
В виду того, что запроектированные камские установки сама в доста­
точной степени обеспечивают необходимые глубины по всей Каме не
менее 5— 3.5 м, значеяяе дополнительного питания для Камы будет
иметь исключительно энергетический характер, увеличив отдачу
камских устанопок на 4 —4.5 аілрд. квтч. Для низш ей Волги (паже
устья Камы) ѳта переброска позволит иметь в период навигации до­
полнительные расходы в 1200— 1500 м8/сек. и увеличит отдачу буду­
щих ГЭС Самарской, Камышинской и Сталинградской (при суммарном
их напоре 58 и) на 2.5 млрд. квч., полностью скомпенсировав при
Этом возможное изъятие волжских вод ыа ирригацию Заволжья.
Дальнейшее увеличение величины сброса н а юг может быть про­
изведено посредством насосной переброски из бассейна Печоры,
Вычегды, Вашки и Пииеги.
Для того, чтобы избежать нанесения ущерба северным рекам,
часть собираемой в водохранилищах воды (около s/4 стока) сбрасы­
вается в период навигации иа северны й склон. При недостаточности
Этого способа — возможно прибегнуть к шлюзованию.
Схема переброски часта стока северных рек в Волгу по западному
району намечается в следующем виде:1
1)
У истока р. О неги из оз. Лаче у Каргополя строится плоти
с напором около 10 м, подпирающая воду оз. Лаче я соединяющегося
с ним рекой Соирыо оз. Воже до отм. 1Й5— 126 м над уровнем моря.
При этом образуется водохранилище с емкостью сливной призмы
1 Более подробно вариант сброса северных вод по Шексне был в 1933 г.
проработав при моей участии в «Бюро северного питания» при филиале -«Бюро
Б . Волги» в Лен. Гидроэлектроироекте инж. П . С. Головановым, А. В. Егеровыв
и в в г . Д. К . Быковым,

в 4— 4.5 млрд. м3. Затопления получаются равными 134 тыс. га., по
преимуществу на непригодных и лесистых землях (всего около 2 ты с. га
культурных земель. Далее к югу воды идут через р . Вондончу, приток
оз. Воже и через водораздельный канал в р. Уфтюгу, или р. Суслу,
впадающую в оз. Кубенское). Величина земляных работ н а канале и на
расчистках (глина— пески, глина с валунами) определяется здесь цифрой
20— 25 мли. км8. Объем сброса может быть еще увеличен на 1.5 м8
посредством присоединения к оз. Лаче стока бассейна р. Волошки.
В южной части оз. Кубенского на истоке Сухоны достраиваете»
плотина «Знаменитая» и производится частичное обвалование района
с целью поднять уровень оз. Кубенского с существующей отметки-і-110м
до 113— 119 м. Такой подъем вы зывает значительные затопления на
восточном и южном склонах (порядка 60 тыс. га), но позволяет иметь
сливную призму в пределах 112— 119 м в 5 км8. Общая величина
сброса таким образом может быть равна: 1) из Онеги 3 км8(около 0.8 км®
оставляется для лужд лесоплава), 2) из Волошки— 1 .3 км8, 3) из
оз. Кубенского— 3 .9 к м 3 (при всех вариантах Сухопу необходимо
шлюзовать), всего — 8 км3.
Полученная в трех озерах масса воды в 8 км8 может быть сбро­
шена в бассейн Волги по трем вариантам:
1) Через Виртембергский канал в Белое озеро и в Ш експу.
2) Через водораздел в р . Вологду (закрытую плотиной выш е
г. Вологды) и ее приток Тошку в р . Согожу — по нескольким напра­
влениям, являющуюся притоком Ш ексны .
3) Ч ерез приток Сухоны — р. Ихольцу в Кострому (с устрой­
ством плотины на Сухоне ниже г. Т отьм ы иК ам чегя).
Каждый из этих вариантов имеет своп преимущества и недостатки.
1) Вариант сброса в Белое озеро и Ш експу требует сравнительно
леболыпнх земляных работ, позволит комбинировать работу северных
водохранилищ с работой Белоозерского водохранилища и запроектиро­
ванных инж. Воеводским Вытегорских ГЭС, но зато увеличевие пропу­
сков выше 500— 700 м3/сек. лимитируется ограниченной пропѵскной
способностью Ш ексны. При сбросе в Ш ексну возможно использовать
лишьнезначительный напор около 7— 8 м, получив при сбросе 8 км3 около
130 млн. ввтч., иа Ярославской станции можно иметь увеличение
отдачи па 160 млн. ввтч.
2) Вариант сброса на Согожу вызывает значительные земляные
работы (по предварительным расчетам порядка 170 млн. м8) благодаря
отметке водораздела около 155 м, требует создания искусственного
канала около 80 км длиной, но зато позволит использовать сброс в одной
ступени у г. Пошехонья, получив на сбросной гидростанции около
2S0 млн. квтч. (в период навигации) и те же 160 млн. квтч. дополни­
тельной выработка на Ярославской ГЭС. При этом варианте отпадает
необходимость в коренном переустройстве Ш ексны , так как при
углублении Виртембергской системы получается новая глубоководная
магистраль Волга — Сухона и Волга — Белое озеро.
3) Вариант сброса через р . Кострому с отметкой горизонта
воды-і-108 м и отметкой водорздела -f-137 м, повидимому, потребует

меньш е зем ляны х работ, чем во втором варианте, позволит увеличитл
объем сброса ещ е на 3.5 км8 (за счет стока бассейна самой Сухоны)
и облегчит сброс из других прилегаю щ их районов. В наш ей схеме
такими районами могут стать бассейны притоков р. Волги — Кокш енгн
и У стьи, которы е могут дать около 2 .5 — 5 км3; в устье реки Лузы
и Ю га намечается постройка водохранилища для компенсации в межень
изъятого стока р . Сухоны—для Северной Двины. Река Сухона шлюзуется.
Последний вариант сброса н а Кострому открывает широкие
возможности увеличения сброса в Волгу 15— 16 км®, что полностью
обеспечит глубину в 4.3 и ниже Костромы устья до г. Горького, но
н е дает возможности использовать этот сброс на Ярославской станции.
(При постройке Ярославской и Балахнинской ГЭС и зарегулировании
р. Оки можно надеяться добиться на участке до устья Камы предписан­
ны х теперь Правительством глубин в 5 м).
Последний недостаток может быть исправлен устройством одной
или двух гидростанций на самой р. Костроме с общим паіением 25 к
с отдачей около 900 млн. квтч. при 16 км3 сброса и ГЭС н а сбросе
северных вод из оз. Кубенского в Сухону — с падением 10 м и отда­
чей около 200 млн. квтч.
Общее увеличение отдачи будущих волжских гидростанций (до
Камы) вместе с Ярославской ГЭС при сбросе 8 кн 3 при 40 м падения
будет равно 700 млн. квтч. а н а ниясних около 1 млрд. квтч. при
16 км3— около 1.4 млрд. на Верхней Волге и 2 млрд. н а Нижией Волге.
Анализируя вышеприведенные варианты , мы, быть может, придем
к выводу, что при известных условиях, оптимальным решением про­
блемы питания Волги будет сброс по двум направлениям: по виртембергскому и по костромскому варианту.
Если окаж ется трудным и неэкономичным пройти через водо­
раздел Костромы, где мы все-таки бтдем иметь кубатуру выемки по­
рядка 120 млн. м8, тогда придется пойти н а подкачку воды и з Сухоны
в оз. Кубенское, что потребует затраты около 220 мдн. квтч. в год, но
с лихвой покроется в несколько раз увеличением отдачи волжских ГЭС.
Дальше можно указать на районы, которы е обследопаиы очень
мало (бассейн ЗІезени, Вешки, П инегн). П ока мы еще не имеем твердых
оснований говорить о велпчиие переброски части их стока на ю г, но
поиски здесь должны продолжаться и, несомвеипо, мы найдем, кав
уже наш ли это в ряде других бассейнов, полезные для переброски
ресурсы.
Ч то касается до состояния северных рек, откуда мы заимствуем
часть стока, то я предпочитаю их будущее регулирование — более
дорогому шлюзованию. Последнее надо применять только в случае
необходимости обеспечить такие глубины , которые нельзя удержать
регулированием.
По моим первоначальным подсчетам можно рассчитывать взять
с Севера в среднем примерно 35 млрд. м3 воды в год, в чем здесь
уверены мы н а сегодняшнй день. Благодаря работам Гидроэлектро­
проекта можно быть уверенным в том, что удастся в западном районе
взять 10 млрд. м8 в год. (Работы первого приближения, касающиеся
Тр. НоябрьсьоЛ сѳсскн.

^

сброса 8 км8 в год через оз- Кубенскоѳ и Ш ексну оцениваю тся Логидэп ои в 478 млн. руб.).
Работы по восточному району ещ е н е производились, но преж ние
работы уже подтверждают возможность и зъ яти я 5— 6 млрд. м°. Таким
образом, мы можем достаточно уверенно рассчиты вать на переброску
с Севера около 16 км8 в год, а относительно 20 км* ещ е необходимы
дальнейшие углубленные изы скания.
Каков же тех аи ко-экономичег.кяй эф ф ект »того количества воды —
35 км3, — сбр о ш е н н о и с севера н а юг? Прежде всего оно может дать
увеличение отдачи вітц іх н е й частч.Н й.ірех станциях н а 2.1 млрд. квтч.
Н а Каме м ы получим 4.5 млрд. квтч. и н а Н яж ней Волге, в а Самарской,
К амыш инской и Сталинградской станциях, 4.8 млрд. ввтч. Всего таким
образом и з Каме и по Волге мы можем увеличить отдачу будущих
Электростанций на 11.4 млрд. квтч ., причем это увеличение почти
н е потребует увеличения установленной мощ ности.
Далее, предположим, что потребуется и зъ ять 50 млрд. м3 в год
и бросить их н а южный склон. Здесь придется уже прибегнуть к на­
сосной подкачке воды, что потребует в общем около 1 млрд. квтч.
энергии в год, но зато эта масса воды увеличила бы отдачу волжских
ГЭС на 16.2 млрд. квтч. в год (без Камы ш инской, Сталинградской
и Самарской н а 9.5 млрд.).
Дальше мы можем дойти до 70 млрд., что стоит вне наш их
представлений о необходимости такого количества воды н а ближайш ие
три десятилетия. При этом потребуется 4 млрд. квтч. н а насосны е стан­
ции, но зато это даст увеличение эн ер ги и волжско-камских ГЭС
н а 22 млрд. квтч.
Сегодая еще нет необходимости серьезно говорить о таких коли­
чествах, но надо сказать, что в вопросах компенсации и зъ яти я воды
из Каспийского моря полная возможность переброски части стока
северных рек и Дона на юж ный склон может нас успокоить в том
отнош ении, что мы будем иметь развязанны е руки н а ф ронте борьбы
с засухой, причем н а очень широком ф ронте — не только в тех райо­
нах, которые отнимаются декретом П равительства, но и дальше иа
восток, где эти воды могут быть использованы для создания там новых
центров культуры и яшзни.
Переброска северных вод играет т а п я е крупнейшую роль в обла­
сти волжского транспорта. Н а этом я н е буду долго останавли­
ваться; приведу несколько ци ф р, характеризую щ их значение этой
части проблемы.
П роф . Г. К. Ризенкампф указывал н а цифру порядка 90 млрд. м®
в год, как н а то количество воды, которое должно быть сброш ено,
независимо от источников, извне Волги или и з водохранилищ на
Волге — в волжское русло, чтобы получить 5-мстровую глубину на
всем течении Волги, не прибегая к постройке в первое время плотин
на реке. В этой цифре « северное питание» играет весьма серьезную
роль, но, само собию разумеется, когда- говориш ь о регулировании
Волги, надо говорить но только о «северном питании», которое
является лиш ь последующей ступенью развития общ его вопроса

регулирования Волга, но и о приточных, русловых в мелких водо­
хранилищах.
В отнош ении запасов воды, которыми мы можем располагать
для регулирования, по предварительным подсчетам можно привести
следующие цифры : на Белом море — 2 млрд , на Верхней Волге— 4 млрд.,
н а Оке — 4 млрд., на Ярославской ГЭС и Балахне — 1 млрд., на Криушской ГЭС— 9 млрд., на К ам е— 7 млрд.; Сокольи Горы при постройке
там гигантского водохранилища могут дать до 12 млрд. Притоки Унжа,
Ветлуга, Кострома дадут еще 5 млрд. В общей сложности мы можем
иметь около 44 млрд., а считая, что Самарская ГЭС даст еще 11 млрд.—
будем располагать общей цифрой — 55 млрд. Вот потенциальные ре­
сурсы регулирования русловых н приточных водохранилищ на самой
Волге. Присоединяя к этому вероятную цифру стока от «северного
питания» — 35 мдрд. м8, мы получим всего 90 млрд. м3, с которыми мы
могли бы уверенно оперировать в отношении 5-метровых глубин ва
всем протяжении Волги.
Конкретно я хотел бы указать в а три реки, с которым мне прихо­
дится сейчас иметь дело при проектной проработке их использова­
н и я — на Кострому, Унжу и Ветлугу.
На Костроме мы можем, в случае удачного соединения ее с Су­
хоной, получить водохранилища в несколько мпллиардов кубометров,
которые позволят на сбросе создать станцию с отдачей порядка
300 млн. квтч., т . е. по отдаче н е меньше Ярославской н при этом на
расстоянии всего около 150 км от центра потребления — ИвановаВозвесеаска.
В этом же Волжском районе надо обратить внимание на возможное
использование и перераспределение стока рек Ветлуги и Унжи (прито­
ков Волги). При осуществлении намечаемого нами сброса части стока
Веглуги в Унжу, на последней возможно сооружение ГЭС с отдачей
около 500 млн. квтч. в год.
Эта проблема сейчас тоже подвергается анализу в Гидроэлектропроекте, которым будут проведены зимой же предварительные изыска­
ния, чтобы к весне иметь ответ по основным вопросам.
Этим примером я хочу еще раз подчеркнуть, насколько проблема
Волги сложна н многообразна в составляющих ев элементах, сколько
научно-техническая мысль может найти интеросного материала,
и как много труда надо положить, чтобы конкретизировать даже
первоначальные ее задачи исполнения.
В заключение скажу несколько слов относительно дальнейшего
углубления вопроса регулирования Волги. До сих пор.в проблеме
Больш ой Волги мы занимаемся, главным образом, крупными водо­
хранилищами, и это вполне понятно, так как эта грандиозность задач
п вопросов притягивает к себе и гипнотизирует мысль техника. Но
в вопросах регулирования стока Волги надо поставить вопрос не только
о гигантских водохранилищах, измеряемых миллиардами и сотнями мил­
лионов, но и о создании сети мелких и мельчайших сотен и тысяч
небольших водохранилищ. Эти водохранилища до.ш иы быть сделаны
прн помощн простых средств, при помощи небольших земляных цдо15*

тин с простыми деревянными щ итам и, силами местного населения,
причем эти пруды могут быть использованы для развития ры бного
хозяйства и водоплавающей итицы в системе колхозного строительства.
Мы можем дать при этом новы е базы для р азв и ти я животноводства,
давая в то ж е врем я огромное количество орган и зац и он н ой , зарегули­
рованной воды, что сыграло бы крупнейш ую роль в деле регулирова­
ния стока Волги. Н ет сом нения, что такое ш ироко проведенное
регулирование дало бы зам ечательны е результаты . Вспомним, что
весенний сток обнимает около 6 0 °/0 годового стока, а между тем он
ф актически для н ас пропадает и даже больш е того — он нам бывает
вреден, ибо турбины гидростанции в это время снижаю т свою мощ­
ность. Снятие этих весенних паводков было бы очень выгодным делом.
Водохранилища эти в количестве 2— 5 ты сяч, будучи связаны
между собой я диспетчерской)) службой, могли бы осущ ествить почти
полное зарегулирование волжского стока, удвоив п ри этом мощ ность
будущие волжских гидроцентралей.
Разумеется, эта последняя проблема, которую можно назвать
«Больш ой водохозяйственной проблемой В олги», по недостатку времени
могла быть затронута мпою лиш ь в порядке п о с т а н о в к и в о п р о с а . М не
кажется, что Академия Наук, ф иксируя те или ины е моменты разви­
тия проблемы Волго-Каспия, должна вклю чить в состав будущих
ваѵчно-исследоватедьских работ и затронуты е в настоящ ем докладе
вопросы р е г у л и р о в а н и я с т о к а и с е в е р н о г о д о п о л н и т е л ь н о г о
п и т а н и я В олги .
Идя указанны м здесь путем вы явлен ия новы х бассейнов и воз­
можно полного зарегулирования каж дого отдельного притока, мы и
придем к тому Эыгельсовскому «очеловечепию природы », о котором
так удачно вспомнил на-днях акад. Г. М . Крж иж ановский.
И менно таким путей мы м огли бы из хаоса стихия, в котором
находится водный бассейн Волги, привести его к состоянию ор га­
низованности, которое должно бы ть в стране строящ егося совиалнзм а.

П р е д с е д а т е л ь . Следующий доклад ин ж . Ф. С. Воеводского на
тему а Валдайская проблема и ее связь о реконструкцией Волги».
Ф. С. ВОЕВОДСКИЙ

ВАЛДАЙСКАЯ ПРОБЛЕМА И Е Е СВЯЗЬ С РЕКОНСТРУ КЦИ ЕЙ
ВОЛГИ
Если в ы поедете по ш оссе пз Л енинграда в М оскву, то, прибли­
ж аясь к городу Валдаю, вы начнете испы ты вать радостное чувство.
У ны лый пейзаж равнины сменится красивыми холмами, и непо­
средственно перед г. Валдаем у Я ж елбиц откроется панорама поросш ей
лесом узкой долины речки Поломети, с шумом по камням несущ ей
свои воды среди высоких и круты х стометровых берегов.
Проехав ещ е 12 кл , вы въедете в г . Валдай, расположенный на
берегу прекрасного озера, имею щ его причудливые очертания берегов.

Озеро это обладает небольшим водосборпым бассейном, равны й
всего около 200 км5, поэтому приток воды в него невелик. Оно,
однако, имеет площадь зеркала, равную около 30 км2, очень глубоко
и представляет собою превосходный регулятор стока.
Поверхность воды в озере располож ена н а 192.5 м вы ш е уровня
м оря. Речка Поломить находится на 120 м 'ниже озере.
Вода и з Валдайского озера легко по каналу может быть подведена
к крутому берегу Поломети.
»
Пройдя короткий напорны й трубопровод, она попадет в турбины
гидростанции, которы е будут работать с полезным напором около 105 м.
О писанная картина является характерной для большинства
гидроустановок, которы е возможно создать н а Валдайской возвыш ен­
ности.
Н азвание свое о на получила от путеш ественников, пересекавших
ее н а пути между П етербургом и М осквой у г. Валдая и предста­
вляла собою географ ический терм ин, распространенны й на ограни­
ченную гериториго с центром в г. Валдае.
Сейчас под Валдайской возвы ш енностью мы понимаем северную
часть Среднерусской возвы ш енности, составляющую водораздел бас­
сейна р. Невы с соседними бассейнами Волги и Западной Двины.
Длина водораздельной линии от Вы тегры до Невель-Городского
плато равна около 1100 км, вы сота ее колеблется в пределах от 200
до 300 м над уровнем моря, пониж аясь в четы рех местах: у Вытегры
дс 125 м , у верховьев М еты до 156 и по трасе древнего водного пути
ч из Варяг в Греки» (рч. Усвяча), ны н е намечаемого ЧерноморскоБалтийского водного соединения, до 150 м над уровнем моря.
Л ин ия водораздела Невы совпадает с сплош ной полосой озер,
тянущ ейся с северо-востока н а юго-запад от Карелии до Мекленбурга
в Германии.
Наибольшей своей величины озера эти достигают в районе водо­
раздела Невы . К ним относятся: Белое озеро с площадью зеркала
свыш е 1200 км2 с абс. отм. 113 м, оз- Селигер с площадью в 220 км3,
располож енное н а 205 м вы ш е уровня м оря. Там же находится груапа
озер в верховьях Волги, слитых в одно водохранилище с общей по­
верхностью воды площадью в 150 км2, находящиеся н а 206 м выш е
уровня м оря, и ряд других вы соко расположенны х больших озер.
По другую сторону водораздела находится обш ирная равнина,
окайм ляю щ ая огром ны е озера бассейна Н евы : Ладожское, всего лишь
н а 5.5 м превы ш аю щ ее уровень м оря, И льмень, имеющее абс. отм.
около 18 лг, и О нежское озеро, располож енное на 33 м над морем.
П очти н а всем протяж ении водораздельной линии переход от
наивы сш их отметок к н аи яя зіш ш н а обш ирной равнине осуще­
ствляется на очепь короткой полосе, тянущ ейся вдоль водораздела.
По крутизне склонов, особо благоприятны х для получения при
использовании гидравлической эн ер ги и больших напоров, выделяются
бассейны рек П олы , Поломети (приток Полы), Меты, Ояти и Вытегры.
Здесь (кром е Вы тегры ) с:стандартными» являю тся напоры
около 100 м в одной ступени.

Все эти возможные гидроустановки обладают ещ е другой счаст­
ливой особенностью. В верхней бьефе их расположены больш ие озера,
которые, будучи превращ ены в водохранилищ а, позволят осущ ествить
так наз. многолетнее регулирование стока.
Гидроустановки эти будут обладать исклю чительной гибкостью
в выработке энергии.
Они смогут покры ть граф и к любого потребителя и не только
сами не будут нуждаться в каком бы то ни было паровой резерве» но,
наоборот, они смогут служить превосходным резервом нэк мощ ности,
так и энергии.
Валдайская возвы ш енность является новой преградой для влаж­
ны х воздушных течений, направленны х от Балтийского м оря к вос­
току.
Поэтому район Валдайской возвы ш енности характеризуется
высоким годовым слоем выпадающих осадков, доходящим до 650—
700 мм в среднем.
Вследствие благоприятны х условий, средние модули стока в пре­
делах Валдайской возвы ш енности являю тся одними из самых крупны х
на территории Европейской части Союза.
Все перечисленны е условия, особо благоприятны е для исполь­
зования гидравлической эн ерги и, в совокупности своей являю тся
е д и н с т в е н н ы м и н а територии Е вропейской части Союза.
Перспективы использования гидроэнергии н а ряде гидроуста­
новок, расположенных в бассейне р . Невы в пределах Валдайской воз­
вышенности, в общ ем виде сф ормулированы мною полтора года тому
назад в виде проблемы, названной Валдайской.
Проблема эта разрабаты вается особым руководимым мною Бю ро,
входящим в состав Л енинградского отделения Гндроэлектропроекта.
Так как валдайские гидроустановки, кроме стока рек бассейнов
Невы и Западной Двины, исаользую т такж е сток Волги, Валдайская
проблема связана с проблемой реконструкции Волги, составляя одно
из ее звеньев.
И сторически, Валдайская проблема является старейш ей частью
схемы реконструкции Волги, так как основны е полож ения ее, н е и з­
менившиеся до сего времени, были вы сказаны мною в 1924 г ., п о ч та
десять лет тому назад, т. ѳ. тогда, когда н е было и речи о какой-либо
реконструкции Волги.
Поэтому за истекший длительный срок удалось проделать гро­
мадную работу по изучению гидроэнергетических ресурсов Валдай­
ского района. Засняты подробной съем кой сотни квадратн ы х кило­
метров, произведено несколько ты сяч погонн ы х метров бурения,
составлено несколько десятков проектов, и з коих проекты первооче­
редных объектов демянских и боровичских гидроустановок рас­
смотрены ДЭС в конце 1931 г.
Комплекс валдайских гидроустановок в настоящ ее врем я состоит
и з 5 групп (табл. 1).
С округлением, 5 групп дают около 5 млрд. квтч. эн ергии
при 1200 м гвт установленных.

о1
с
о
0 і»
5? 3

Название группы гидро­

Бассейны

установок

рев

1
2
3
4'

ЛоватеКпе ...................................
Демянские ...............................
М с т я н с к и е ...............................
Оятско-Тихвинские . . . . .

5

•
В ы т е г о р с к и е ...........................

Ср. годов,
Уст. мощевыр. эяерг.
иін./квтч. в тыс. квт

3 S.
Ловать
Пола
Мета
Сясь
П ата
Оять
Вытегра

1
?

1600
963
950

320
ЗЗо
210

900

200

500

130

4915

1193

J

Вода, сброшенная пз бассейнов В ол н и Западной Двины в бас­
сейн Невы, пройдет сначала через турбины валдайских ГЭС и затеи
также через турбины Волховской, Свпрских и Невской гидроустановок.
Дополнительная выработка энергии на этих станциях составит
от 500 до 600 млн. квтч. в год.
Перечисленными группами гидроустановок, однако, не исчерпы­
ваются энергоресурсы Валдайской возвышенности.
Обширность и малая изученность территории, отсутствие хоро­
шего картографического материала, весьма сложный рельеф,— все
это не позволяет создать полный кадастр водной энергии Валдая
в короткий срок.
Указанные 5 групп объединяют отдельные узлы наиболее круп­
ных гидроустановок. Изучение гидроэнергетических ресурсов Валдая
производится нами весьма интенсивно, н с каждым новым меся цен мы
получаем подтверждение чрезвычайного богатства Валдайской возвы­
шенности гидроэнергией.
Новые объекты, открытые в текущем году, сравнительно неве­
лики^ они, однако, представляют большой интерес по своим техни­
ческим и энергетическим показателям.
Среди них обращают внимание две гидроустановки: одна, распо­
ложенная в 12 км от Боровичей, другая — в 12 км от г. Валдая.
Первая получит пягаиие из верховьев Увери (басс. Меты) и Песа
(басс. Мологи), вторая из верховьев Поломети, Березайкн н Валдайкн.
Обе гидроустановки будут иметь многолетнее регулирование стока.
Первая ГЭС, названная Мало-Боровичской, будет иметь напор нетто
около 90 м и годовую выработку Энергии около 90— 100 млн. квтч.
Валдайская ГЭС, при напоре нетто оволо 105 м, будет иметь
годовую отдачу энергии около 80 млн. квтч.

Валдайская ГЭС имеет целый ряд преимущ еств, в частности на
площади ее водосбора отсутствуют карстовы е явления. Она проста
в постройке, каковую возможно осущ ествить в течении двѵх строитель­
ных сезонов. О стрый дефицит в эн ер ги я в Бороввчско-О куловскои
районе, а также необходимость обеспечения эн ерги ей будущего
строительства первой очереди валдайского комплекса выдвигаю т Вал­
дайскую ГЭС в качестве первоочередного объекта строительства,
каковое по состоянию изыскательских и проектны х работ может быть
начато в 1934 г.
П ервая очередь реконструкции Волги намечает создание иа
Валдайской возвыш енности в районе Бологое, т . е. посредине между
Ленинградом и М осквой и в 300 км от Ры бинска (в И вановской
области), мощного энергетического комплекса, состоящ его и з четырех
демянских и трех мстинских гидроустановок.
Из этих 7 гидроустановок одна из демянских (Полновская)
и одна из мстинских (Вышневолоцкая) являю тся мелкими.
Д анные,
характеризующие эти гидроустановки, приведены
в табл. 2.
Таблица 2
Демяпские гидроустановки

g
с

Напор нетто

Выраб. эн.

Установі.

и

мін./квтч.

мощн. мгвт

13
103
35
19

65
обо
300
140

10
250
40
35

172

965

335

Напор нетто

Выраб. эя.

Установл.

ж

млн./квтч.

мощи, мгвт

Название ГЭС

?Л
Ч Р.
1
2
3
4

Полновская ..........................
Хозю пинская.........................
М асылпнская.........................
Д олецкая.................................
Итого

. .

Верхве-Мстинскі е гвдроустаноі(КИ

1

о
и ►.
я “
Ч о.
1

2
3

Название ГЭС

Вышневолоцкая.....................
Верхне-Боровиская..............
Боровичская.............................
Итого

.

.

9

31

6

36.5
44

199
317

43
68

89.5

547

117

В первую очередь вошля все демянские ГЭС и верхие-мстинскяе, как наилучшие и наиболее изученные.
Весь этот комплекс, состоящий аз станций, близко раеположевных
друг от друга, сможет дать выработку энергии около 15и0 млн. квтч.
в год при установленной суммарной мощности около 450 мгвт.
Обе группы гидроустановок будут обладать водохранилищами
с суммарной полезной емкостью около 2 млрд. н 3 каждая.
При суммарной полезной емкости водохранилищ свыше 4 млрд м®
будет обеспечено многолетнее регулирование стока, позволяющее
осуществить любой график выработки энергии.
Величина потребных капиталовложений определена (по унифи­
цированным для всей Волги расценкам 1933 г.).
Соответствующие величины помещены ь табл. 3.
Та 6л я д а 3
а
«
= ІН
Ъч
«S.

Название комплекса

i
2

Демянский .......................................
В ерхяе-М стадски с........................

Каиягаловложе-

Итого

ния млн. руб.

.

.

221
192

Уст. квт./руб.

660
1640

413

Относительно высокая цена установленного киловатта на верхнемстинских ГЭС может быть значительно снижена при увеличения
установленной мощности, что вполне допустимо.
Стоимость энергии, вырабатываемой демянскими ГЭС, подсчитана
равной 0.94 коп. при учете соцнакоплеяий 2.55 коп. за квтч., соответ­
ственные величины для верхне-мстинских ГЭС определены равными
1.32 и 3.45 коп. за квтч.
Необходимо, однако, иметь в виду, что на демянские и верхнемстянские установки отнесены значительные капиталовложения по
водохранилищам, которые будут питать также в Волгу.
Кроме того, на них отнесена также частично стоимость осуще­
ствление так наз- северного питания Волги, исчисленная в сумме
602 млн. руб., из коих 144 млн. отпесены на энергетику.
Так как северное питание будет давать Волге 7.7 млрд. м8, ком­
пенсируя 2.3 млрд. м3, забираемых у Верхней Волги на демянские
и мстинскпе ГЭС, то на последние отнесена дополнительно стмма
144——
X 2. 3 — АЛ
« млн.
о
«руб., пропорциональная количеству• забираемой
в
« на
—
валдайские ГЭС из Волги воды.
Связь Валдайской проблемы с реконструкцией Волги заключается
не только в том, что валдайские ГЭС работают частично на волжской
воде.

Забирая у Волги воду, валдайские ГЭС возвращ аю т дешевую
и высококачественную энергию тем же районам , которы е получат
энергию от волжских станций.
При этом более деш евая эн ерги я может быть возвращ ена в значи­
тельно большем количестве, чем та , которая могла быть вы работана на
волжских станциях водою, забираемою на демянские и мстинские ГЭС.
Поясним сказанное несколькими цифрами.
В схему реконструкции Волги входит сооружение Ярославской
и Балахнинской ГЭС, расположенных па участке Волги длиною около
500 км между устьем Ш ексны у Рыбинска и устьем Оки у Горького.
У часток этот имеет падение около 20 м, причем около 13 и будет
использовано н а Балахнинской ГЭС и около 10 м н а Ярославской.
П лотина на Волге, в 14 км вы ш е Я рославля, будет подпирать воду на
Ш ексне, Мологе и Верхней Волге. Э ти три реки , как известно, обра­
зуют при слиянии у Ры бинска « настоящую » Волгу. При осущ ествлении
северного питания, Верхняя Волга будет давать лиш ь одну треть стока
Волги у Рыбинска.
Н а Верхней Волге намечено использовать энергетически лиш ь
нижний ее участок длиною 390 км о т Калинина до Ры бинска.
Здесь возможны две или три установки. Общей для двух схем исполь­
зования является верхняя, И вановская установка, сооружаемая в связи
с постройкой капала Москва — Волга. Подпирая воду до отм. 123.0,
И вановская плотина, расположенная около устья р . Д убны, создаст
в русле Верхней Волги водохранилище с полезной емкостью около
470 млн. м®. Далее, при двухступенчатой схеме будет расположена
У гличская ГЭС, имею щ ая отметку подпертого бьефа, равную около
1120 м, при отметке в ниж яем бьефе около 92.0— 93.0 м.
П ри трехетупенчатой схеме подпор Угличской ГЭС, равный
около 20 м, будет разбит поровну между двумя ступенями Калязннсцой
м Мышкпнской.
Средний сток Волги у К алинина вы ш е Тверды составляет
около 51.6 млрд. м3, у И ваньковской плотины около 9 млрд. м8 и у Углича
около 12.5 млрд. н 8.
При сбросе н а Балтийский склон 2.3 млрд. м8, средний годовой
сток составит:
Ср. расх.
у И ван ьк о в а................................. 6.7 к а 3 215 м8/сек.
у У т л и ч а .........................................10.2 » 324
о

Выработка энергии н а И ваньковской ГЭС, учиты вая потери ох
сброса воды на демянские (около 33 млн. квтч.) н на мстинские ГЭС
(около 8 млк. квтч.), составят около 4 7 млн. квтч. На У гличской ГЭС
выработка при учете сброса воды в а Балтийский склон (при подпор­
ной отметке — 112.0) составит около 248 млн. квтч. в год, причем
потеря эн ергии ог сброса воды на демянские ГЭС составит около
62 млн. квтч. и н а мстинские — еоответствѳно около 15 млн. квтч.
Такіщ образом, на Верхней Волге потеря от сброса воды на
демянские и мстинские ГЭС составит около 118 млн. квтч. (95 — на
демянские ГЭС, и 23 — на мстинские ГЭС).

J

Выработка энергии Ярославской ГЭС на естественной стоке, при
подпорной отметке 92.0, составила бы около 370 млн. квтч. при учете
всех потерь; включая сбросы на денякские и мстинские ГЭС, эта
выработка равнялась бы около 330 млн. квтч.
Прн наличии Пестовского водохранилища и увеличенной емкости
Белозерского, а также при сбросе в Волгу северных вод (8 км8) — выра­
ботка энергии на Ярославской ГЭС увеличится до 530 млн. квтч., т. е.
н а 250 млн. квтч. в год, или же н а 75;°/0.
П отери ж е от сброса воды н а демянские и мстинские ГЭС
составляют 39 млн. квчт. (31 -+- 8), т . е. потери перекрываются север«

»

М

л

.

ной водой в - ^ = 6 . 5 раз.
На Балахнинской ГЭС выработка энергии прн естественномрежиме Волгп была исчислена равной в среднем около 820 млн. квтч.
При учете потерь от сброса воды на Балтийский склон (ва демян­
ские ГЭС— 37 млн. квтч., на мстинские — 9 млн. квтч.), а такж е
потерь вследствие уменьшения напора при срабатывании водохра­
нилищ а, образуемого Балахнинской плотиной для нужд водного тран­
спорта, выработка Балахнинской ГЭС понизилась бы до величины,,
близкой к 740 млн. квтч.
Северное питание, Белозерское и Пестовское водохранилища
увеличили бы выработку энергии до величины, близкой к 950 млн. квтч.,
т. е. н а 210 млн. квтч.
Таким образом, потери в энергии от сброса воды ва Балтийский
склон были бы перекрыты в ^ ? = 4 . 5 раз.
Таким образом, общая потеря н а Ярославской и Балахнинской
ГЭС от сброса воды на демянские и мстинские ГЭС составила бы
39-1-46 = 85 млн. квтч., т. е.

= около 5.5 °/0 от выработки

энергии этими двумя станциями.
Северное же питание п л о е 2 водохранилища увеличат выработку
250 -+■ 210
4 6 0 X 100
. 9а,
эн ергии па 3 j0 ^ 740 х 1 0 0 = i555xTÖÖ = 4 3 і*
Общая потеря в энергии па протяжении от Калинина до Горького
составит 1 1 8 -t-8 5 = 203 млн. квтч.
;
Ниже впадения Оки потери от сброса волжской воды на демян­
ские и мстинские ГЭС составят совершенно ничтожный процент от
выработки энергии волжскими станциями- Поэтому ими вполне воз­
можно пренебречь.
Остается сказать несколько слов о Верхней Волге выш е Кали­
нина.
По схеме инженера Б . К . Александрова, на Верхней Волге
ниж е Бекетовской плотины, входящей в схему демянских ГЭС,
возможно было бы иметь три ступени: Ржевскую, Старицкую и Кали­
нинскую.
П ервая плотина имела бы высоту напора около 26 м, вторая
около 22 и и третья, непосредственно выш е г. Калинина, около 2 0 м .

*
Полезная емкость создаваемых плотинами водохранилищ рав­
нялась бы соответственно 1650, 380 и 1540 млн. м3.
Первые две плотины были бы расположены в карстовом районе
.н а глубоко залегающих в русле реки известняках (отметка около
105 м).
Калпнннская плотина длиною около 14 км была бы расположена
непосредственно вы ш е города.
Значительная емкость Ржевского водохранилища (1650 млн. м5)
была бы совершенно бесполезна, так как пришлось бы им регули­
ровать незначительный сток около 300—350 млн. м5.
Наоборот, емкость Старацкого водохранилища была бы совер­
шенно недостаточной, так как она составляла бы ниже устья Вазузы
лишь около 15°/о от незарегулированного стока. Создание плотины
с максимальной высотой около 20 м, длиною в 14 км, почтя в пределах
города Калинина, явно недопустимо. Все эти сооружения весьма дороги,
энергетический эф ф ект незначителен, значение же Волги вы ш е Кали­
нина в транспортном отношении, пря двух параллельных вдоль нее
железных дорогах, совершенно ничтожно. Поэтому энергетическое
использование Верхней Волги выш е Калинина не включено в схему
реконструкции Волги.
Взамен 200 млн. квтч., теряемых от сброса воды на балтийский
склон н а волжских ГЭС меяіду Калининым и Горьким, мы лишь на
валдайских станциях первой очереди получим около 1500 млн. квтч.
дешевой я высокого качества энергии.
Хотя демянские ГЭС будут работать на воде местного бассейна,
воде Западной Двины и Волги, однако, без волжской воды демян­
ские ГЭС не могут быть построены, и, поэтому, эквивалентом сброса
около 2 млрд. ms на демянские ГЭС является выработка 965 млн. квтч.
на демянских и около 45 млн. китч, на Волховской ГЭС.
Лишь на одной из демянских ГЭС — Хозю пинской— при напоре
нетто 105 м водной ступени на 470 м длины напорного трубопровода
-будет в 2 раза перекрыто все падение Волги н а протяжении около 900 км
от Калинина до Горького.
Выработка анергии лишь н а одной этой гидроустановке почти
в 3 раза превысит суммарную потерю в энергии на всех волжских
гидростанциях между Калининым и Горьким от сброса воды на
демянские и мстинские ГЭС.
Основной вопрос, связанный с влиянием сброса волжской воды
в а Балтийский склон для водоснабжения Москвы из Волги, изучался
нами самым внимательным образом.
Все произведенные подсчеты показали, что описанная схема
демянских и мстпоских ГЭС, при наличии Иваньковской плотины,
вполне совместима с надежным питанием Москвы водою из Волги
в количестве, запроектированном строительством Московского
канала.
Первоочередной валдайский гидроэнергетический комплекс будет
расположен около станция Бологое, т. е. посредине между Москвой
и Ленинградом, в 300 км от Рыбинска.

Это удачное расположение его, в центре будущей межобластной
вы соковольтной сети, позволит внести коренны е улучш ения в суще­
ствующее энергоснабжение старых промыш ленных районов, для кото­
рых эн ерги я валдайских ГЭС явится наиболее дешевой.
Сооружение Валдайского гидроэнерго-комбината возможно почастям, постепенно, при незначительны х капиталовложениях н про­
стых работах.
Первоочередные валдайские ГЭС все, кроме одной, деривацион­
ного пнка. Постройка их возмож на «насухо» в срок, не превышаю­
щ ий трех лет.
Обладая водохранилищами огромной емкости, они ne только не
будут нуждаться в паровом резерве, но, наоборот, обладая исключи­
тельной гибкостью в производстве энергии, послужат весьма крупным
резервом мощ ности и энергии для' М осковского, Ленинградскогои И вановского энергетических узлов, т. е. для паших старых про­
мыш ленных районов.
С этой стороны назначение валдайских ГЭС понятно, в э т о м
сут ь Валдайской про бл емы.
Одаако, постройка демянских и верхяе-мстинских ГЭС будет
»меть огромное значение и для местного района.
Каким образом будет использована часть энергии валдайских ГЭС
н а месте, — мы еще не знаем. П ричиной тому исключительно малая
изученность естественных производительных сил обширного района,
расположенного между Ленинградом и Москвой и его незначительное
индустриальное развитие.
Мы очень мало внимания уделяем местам, расположенным у нас
под боком.
Ещ е недавно н а съезде писателей в Ленинграде был брошен
упрек: к Вы ездите на Сахалин, в Среднюю Азию. Займитесь же
Л енинградской областью, этот район заслуживает того, чтобы н а него
обратили внимание».
Район между Ленинградом и Москвой у Валдая скоро придет
к ж изни, пора немедля приступить к его изучению и открыть для
Этого в его центре, в г. Валдае, научно-игледовательекую базуПрош ло 10 лет с того времени, как Валдайская проблема начала
изучаться.
Много было борьбы, никто н е верил, что здесь моягоо будет
получать что-либо хорош ее, говорили: « ни одного стакана воды вз
Волги».
Н ыне сомнения разбиты, и я твердо верю, что скоро наступит
момент, когда валдайские гидроустановки будут построены.
П р е д с е д а т е л ь . Следующий доклад А. Й . Михалевского на тему
«Водный баланс Каспийского м оря в связи с Большой Волгой».

_А. И. МИХАЛЕВСКИЙ

ВОДНЫЙ БАЛАНС КАСПИЙСКОГО М ОРЯ В СВЯЗИ С БОЛЬШ ОЙ
ВОЛГОЙ
Работы но водному балансу Каспийского моря выполнены по
заданию Азербайджанского отделения Закавказского филиала Ака­
демия Наук.
Постановка этой темы была вызвана наметившимся в последнее
время комплексом водно-хозяйственных проблем в бассейне Каспий­
ского моря, как известно, затрагивающим по некоторым вариантам
очень важный момент безвозвратного изъятие воды и з различных рек
Каспийского бассейна, главным образом для нужд сельского хозяйства.
Это обстоятельство должно отразиться на водном балансе всего
моря, главным образом на его. уровне, и в соответствующей степени
на площади самой акватории в сторону ее уменьшения.
Если мы возьмем от Каспийского моря некоторое количество
воды, которое вызовет понижение уровня н а 3— 5 м, то благодаря
тому, что берега Каспийского моря довольно мелки, мы получим
отход воды вдоль всей береговой полосы. Все наиболее крупные за­
ливы выйдут на поверхность. Особенно пострадает северная часть
моря, где значительные акватории выйдут на поверхность и обратятся
в солончаковую сушу. Это скажется и н а всем хозяйстве Каспийского
моря и прежде всего на транспорте. Вследствие мелководья большин­
ство портов Каспийского моря, начиная от порта Ильича и кончая
Красноводским портом, регулируется небольшими каналами, и, ‘при
безвозвратном изъятии воды, плавание еще более усложнится. Дааееусыхание северной части Каспийского моря в значительной мере
скажется на кормовых ресурсах ры бы. Придется закрыть эксплоатадию
Карабугаза, которая в настоящее время поставлена весьма широко:
ведутся работы по выработке сульфата, предполагается крупное строи­
тельство и т. д.
Все это необходимо учесть при регулировании уровня Каспия.
Заливы Балханский, часть Красноводского, Астрабадский и Кнанд-Агач, служащие сейчас местом зимовки дичи, которая слетается
сюда в громадном количестве с северных морей Европейской и Азиат­
ской частей СССР, высохнут.
Районы Бакинского архипелага очень богаты подводными соп­
ками. Уже в настоящее время, получив здесь некоторую разгрузку,
эти сопки, очевидно, проявят еще большую жизнедеятельность.
Действие этих сопок весьма неприятно дает себя знать.
Уравнение водного баланса Каспия мы строили, исходя из пред­
положения, что с настоящее время режим Каспия установился
и колебания уровня носят временный характер. Это предположение
подтверждается наблюдениями за долгий период времени (для Баку мы
имеем наблюдения за 100 лет). Поэтому мы поставили знак равенства
между приходной частью (поверхностный сток рек, осадки, выпадаю­
щие непосредственно на зеркало моря, подземный сток) и расходной
чпстыо (ясларепия) баланса.

Речной сток, осадки и испарение (правая часть) мы учитывали
непосредственно. Только подземный сток мы брали как разность
между испарениями и надземный стоком рек и осадками, непосред­
ственно выпадающими па зеркало воды.
Для того, чтобы дать картину, отвечающую новейшим данным,
которыми мы располагали, пришлось вы чертить новую карту бассейна
Каспийского моря, и она по сравнению с предшествующими картами
дала некоторы е изменения к ак площади общего бассейна, так и пло­
щади бассейнов отдельных р ек, или. групп рек.
Вследствие огромной величины Каспийского бассейна, располо­
женного в самых разнообразных климатических районах (а как известно
реки являю тся зеркалом климата), пришлось пересмотреть и уточнить
эти климатические районы. К ак видно и з прилагаемой карты, в бас­
сейне К аспия имеются три зоны : холодпая, степная и пустынная.
Соответственно этому все реки, воадающиие в Каспийское море,
были разбиты на три группы (по Воейкову):
1)
северная группа, имеющая главное питание за счет зимни
снеж ны х осадков, с веселиям паводком; 2) западная группа пмеет
смешанное питание — ледниковое и питание от таяния -снега;
3) южная группа, питающаяся за счет атмосферных осадков в холод­
ны е периоды года — зимой и осенью. Подсчет осадков был произведен
ио специально построенной карте изогиет, и в результате дана сумма
осадков н а зеркало моря, причем был использован весь иатериад
наблюдений.
Для подсчета испарений был учтен наблюдательный материал
по испарителю Вильда на станциях, расположенных по берегам Кас­
пийского моря.
Далее для этой же цели использован материал, полученный по
наблюдениям на пловучих маяках по способу Лютгенса и материал
наблюдений в Бакинской бухте над распределением температуры,
влажности и ветра над поверхностью воды по вертикали, обработан­
ны й по способу Бигелоу.
ІІри учете испарений восточной части Каспийского моря и для
перехода от испарителя Впдьда к истинному испарению использован
залив Корабугаз как естественный испаритель. Для окончательного
подсчета испарения поступлено таким образом. Предполагая, что север­
н ая часть м оря находится в одних и тех же климатических условиях,
п р я окончательном подсчете величины пспарения мы исходили из
предположения, что северная, западпая и восточная части Каспия
находятся соответстленно в одинаковых климатических условиях.
Ч то касается подземного стока, то он получен как разность
между испарившимся слоем и поверхностным стоком. В заключение
весь баланс сведен к слою воды н а зеркало моря і> 109.9 см. Методика
обработки материалов, расчеты и влияние водохозяйственных меро-приятий иа водный бадане Каспия будут доложены пнж. Г. Р.
Брегианом .
П р е д с е д а т е л ь : следующий доклад Г. Р . Брегмана.

Г. Р . БРЕГМ А Н (солокдад)

ВОДНЫЙ БАЛАНС КАСПИЙСКОГО М ОРЯ В СВЯЗИ С БОЛЬШ ОЙ
ВОЛГОЙ
Солоноватое бессточное озеро Каспий
отличается от всех
других водоемов. Оно является закрытым водоемом и имеет неболь­
ш ие глубипы преимущественно в своей северной части. Прилагаемая
карта глубин Каспийского моря, с изобатами в северной части моря'
от 0 до 5 м через один метр, прокорректирована по промерам
1931 л 1932 г г ., площади всех изобат измерены. Эти посчеты были
сделаны с той целью, чтобы «последствии при подсчетах падевия
уровня Каспийского моря, в зависимости от безвозвратного водопотребления в его бассейне, можно было устанопитъ, какие площади
будут подвергнуты осушению и на какую высоту будет падать
уровень моря.
Как известно, Каспийское море в силу физико-географических
гидрологических условий и по характеру рельефа дна делится на
3 части — северную, среднюю и южную.
Северная часть представляет гобой наиболее мелководную и вме­
сте с тем наиболее “лажную в л а родно-хозяйственном отношении аква­
торию. В дельте Волги средняя глубина равна 4.5 м, нормирующая
3.5 м, в морской части дельты р. Урала средаяя глубина 3.0 м, нор­
мирующая 0.8 м. Средняя глубина всего Северного Каспия 6.1 м.
По западному побережью расположен ряд важнейших в народно­
хозяйственном отношении сравнительно неглубоких водных объектов,
так, например, рейд йърта Махач-Кала, где средняя глубина 5.2 м,
а нормирующая 3.7 м. Аншерояекий пролив, через который следует
нефте-травміортный флот и который в дальнейшем предполагается
йспользокать в еще более широком масштабе, чем он используется
сейчас; здесь нормирующая глубина 3 и . Бакинская бухта средней
глубиной 8.5 и и ряд других крупных объектов. Зал и и Карабугаз,
расположенный на восточном берегу Каспия, имеет нормирующую
глубину 2.4 м. Землечерпательная прорезь через пролив Карабугаз
с нормирующей глубиной 2.4 м.
Такие глубины важнейших в народно-хозяйственном отношении
водных объектов Каспийского моря заставляют осторожно подходить
к тем подсчетам, результаты которых мы сегодня докладываем.
В отношении элементов гидрографии самого Каспийского моря,
за недостатком времени, этим ограничимся. Переходим к бассейну
Каспийского моря.
Приступая к характеристике поверхностного стока, мы столк­
нулась с тем обстоятельством, что величины площадей отдельных
речных бассейнов, приводимые различными авторами, значительно
рознятся. Это — первое обстоятельство, побудившее нас к состаллению карты Каспийского бассейна
Кроме того, имеющаяся карта бассейна Каспийского моря, соста­
вленная А. А. Тилло и Ю . М. Ш окальским, для наш ей работы не
совсем подходила, вследствие ее сравнительно мелкого масштаба. Э*°

не позволяло воспользоваться ею как рабочей картой для небольших
рек, в частности Закавказья, — они настолько малы, что не смогли
попасть в мелкий масштаб этой карты . Ряд деталей, как учет площадеіі
дельт, например, дельты Куры , Сулака и других такж е н е й о г .бы быть
произведен достаточно подробно по той же причине. Эта карта нами
составлена, но я не имею возможности ее продемонстрировать, так
как точное техническое оформление ео еще не закончено. Здесь при­
лагается лиш ь схема этой карты .
Масштаб составленной карты бассейна Каспийского моря
40 верст в 1 дм. — не стандартный, ибо не для всех частей бассейна
имеются карты приняты х в настоящ ее время стандартных масштабов,
близких к требуемому.
И змерения площадей по карте бассейна Каспийского моря
масш таба 1 : 680 ООО были произведены не обычно применяющимся
способом. Существуют следующие способы измерения площадей по
картам: планиметрический, зональны й, предложенный А. А. Тилло
и Ю . М. Ш окальским, геометрических ф игур, который для точных
измерений по картам неприменим, и весовой. Сравнивая все эти спо­
собы для карты наш его масштаба, получим следующие результаты.
На схеме ( показывает) изображены кривы е вероятных ошибок при
измерении по карте наш его масштаба разными способами. При изме­
рении планиметрическим способом (черная линия) мы получаем до­
вольно удовлетворительные результаты при измерении, небольших пло­
щ адей, и результаты с большими вероятными ошибками прн измерении
больших площадей. Нам пришлось иметь дело и с большими и с не­
большими площадями.
При способе зональном получается более равномерное распре­
деление вероятны х ош ибок, но если результаты измерения этим
способом мы сравним с результатами измерения весовым способом,
то совершенно рельефно видно, что весовой способ имеет существен­
ные преимущ ества в смысле четкости измерения. Мы имеем на
больших площадях ничтожные ошибки, измеряемые тысячными долями
процента, а на небольших площадях этот способ приближается по
точности к планиметрическому. Весовой способ в литературе осве­
щ ения пе наш ел, и поэтому все технические приемы выполнения
измерений этим способом пришлось вырабатывать во время исполне­
ния работ при измерениях на карге бассейна Каспийского моря.
Сейчас я не буду останавливаться н а этом подробно.
Бассейн Каспийского моря отличается чрезвычайным разнообра­
зием климатических, топографических, почвенно-ботанических и всех
других условий, которы е, так или иначе, влияют на его гидрологи,
ческий реж им. Совокупность этих условий заставила нас разбить
бассейн н а четы ре укрупненных района. Этн четыре укрупненных
района располагаются следующим образом: все бассейны лежащие
к северу от Каспийского моря, мы причислили к северному району.
Признаками для районирования послужиликлиматические особенности,
количественная оценка речны х бассейнов, условия питания, идентЖ п ы е для всех рек этого района. Следующий район, лежащий
Т р. Но«брьаю§ сессви

16

к западу, представляет собой конглом ерат клим атов; по условиям пи­
та сшя он более или менѳе однороден — питание происходит частично
от осадков и частично от ледников. Бассейн, леж ащ ий к югу, представляет собою также однородность в смысле климатических условий
н ландшафта и , наконец, бассейн, располож енны е к востоку, отли­
чается почтя полны м отсутствием поверхностного стока в море.
В результате измерений по карте бассейна Каспийского м оря
был вы явлен ряд расхождений между наш им положением водораздель­
ны х линяй и водораздельными линиями, нанесенными н а карте
А . А . Тилло и Ю . М. Ш окальского. Остановлюсь за недостатком вре­
мени лиш ь на расхождении, наиболее существенном и принципиаль­
ном. Оно вы явлено о восточном районе. Дело в том, ч то Тилло вклю­
чает в этот район бассейна Каспийского м оря область Сарыкамышской
впадины. Н а гипсометрических картах, в частности н а гипсометри­
ческой карте Туркмении 1929 г ., соверш енно рельефно видно, что
раііон Сарыкамышской впадины н и в коем случае не может быть
отвесен к бассейну Каспийского моря, так как, начиная ох изогипсы
280 м, все отметки понижаю тся ко дну Сарыкамыш ской впадины
и никакого выхода к Каспийскому морю не имеют. Подтверждеанем
такого выделения послужила такж е инструментальная нивелировка
по Узбою, произведенная Глуховским, которая показала, что Узбой
а ломается» у колодца Бала-И ш ем: одна сторона имеет уклон к Каспий­
скому морю, а другая имеет обратны й уклон. Далее водораздельная
линия, поворачивая о т колодна Бала-И ш ем н а восток, ограничивает
бассейны рек Мургаба и Теджеяа, не находящих выхода в Каспий­
ское море.
Площадь бассейна Каспийского моря исчислепанаиио 3524 ты с. км®.
Расхождение этой величины с площадью, полученной Тилло и Ш о ­
кальским, довольно значительно и, происходя преимущ ественно з а счет
исключения Сарыкамышской всадияы , равно 5.6°/0. Если мы исключим
из площади Каспийского бассейна весь восточны й рай он , то в этом
случае расхождение получается 1 .4 % . В отиош енин площади Каспий. ского моря по измерениям, произведенным Борисовы м, тож е имеется
расхождение с данными Тилло и Ш окальского. Площадь акватория
Каспийского моря, измеренная весовым способом, оказалась равной
422 тыс. кма и площадь островов — 2.2 ты с. км2. У Ш окальского пло­
щадь Каспия составляет 436 ты с. км*. В результате измерений на
карте бассейна Каспийского моря получена площадь 67 р ек, непо­
средственно впадающих в Каспийское море, и территориальны х групп.
Исходя из того уравнения водного баланса, о котором говорил
А . И . Михалевский, было произведено исчисление отдельных компонен­
тов водного баланса. Уравновешенность водного баланса принята не
предположительно. Э ю нами доказано. Если возьмем отклонения сред­
н его годового уровня Каспийского моря данного года от предыдущего
п просчитаем суммы этих отклонений, положительную н отрицатель­
ную, то, деля эти суммы н а сооответствующее число лет, можно
судить о темпе подъема я падения уровня. Темп подъема получен
равны м 12.5 см, а темп падения 12.3 см — расхождение незначитель-

во е и позволяет нам принять баланс К аспийского моря уравновеш ен'
ным. М ы учитывали число лет положительных в отрицательны х
отклонений во избежание элемента случайности при расчете.
М ы подсчитали это н другим способом, ирименив саособ инте­
гральной кривой средне-годовых уровней. В результате подсчета пло­
щ адей, лежащ их ниж е н выш е кривой, мы приш ли к такому ж е заклю­
чению .
Таким образом, принимается уравнение водного баланса
Q

R

- t -

G- = Еу

где Q — речной сток в море, R — атмосф ерны е осадки, выпадающие
иа зеркало м о р я, G — подземный сток в море и JE— испарения с по­
верхности моря.
В результате детальных подсчетов, по гидрометрический данным,
мы получаем следующие элементы речного стока: средне-годовой
сток 327.85 км5, из них Волга приносит 267.13 км8.
Эта величина стока р . Волги имеет существенное расхождение
с і'Ой величиной, которая была даоа Ю . М. Ш окальским, но одно­
временно она близка к данным современных авторов. И нж. Николь­
ским приводилась циф ра 260, у нас получилось несколько больше.
Площадь бассейна Каспийского моря, без зеркала мора, равна
3099 ты с. км8. Количество атмосферны х осадков, выпадающих на
территории бассейна, дает среднюю вы соту слоя 370 мм. Коэффи­
циент стока — 0.29.
Следует иметь в виду, что характерной особенностью бассейна
Каспийского моря является то, что н а его территории расположен
ряд рек, которые не доносят своих вод до моря. В частности примером
этих рек могут служить pp. М ургаб и Теджен, Кума и ряд других рек,
расположенных между Волгой и Эмбой и между Волгой и Кумой.
Если сравнить полученные результаты стемирезультатами, которые
бы ли опубликованы Д. И . К очерины и в результате его исследований и
составления карты средие-мпоголетнего стока Европейской частиСоюза,
т. е. если исключить из наших подсчетов реки А зиатской части СССР, то
наш и результаты окажутся довольно близкими к результатам Кочерина.
Деление бассейна на 4 укрупненных района было произведено
нами с целью получить, наряду с общей характеристикой стока
со всего бассейна, наряду с характеристикой стока оо отдельным
рекам, и характеристику его по укрупненны м группам для того, чтобы
иметь возможность более удобно маневрировать с элементами стока
в дальнейшем.
О казалось, что северны й район дает 87.7°/0, западный — 1.5 °/0>
восточны й — 3.8°/о5 юж ный — 0 % от суммарного речного стока
в Каспий. Таким образом, здесь рельефно выделяется роль каждого из
указанны х нам и районов.
я
Перехожу к следующему элементу — атмосферным осадкам.
Точно подсчитать количество атмосферных осадков, выпадающих на
зеркало К аспийского моря, представляет в настоящее время едва ли
16 *

разрешимую задачу, хотя бы по той простой причине, что в откры­
том иоре мы до сих пор не имеем дождемерных наблюдений. Поэтому
приходится прибегать к искусственным приемам, о которых можно
дискутировать. В данном случае был применен метод, базировавшийся
на результатах наблюдений 26 дождемерных постов, расположенных
иа побережьях и островах моря, а также н а данных территориальной
дождемерной сетн.
Нанесение изогнет в северной части Каспийского моря не пред­
ставляло затруднений, потому что там имеет место довольно одно­
образное распределение осадков. В западной части нанесение изогнет
представляло большие затруднения, так как здесь имеет место влия­
ние орографических осадков, благодаря влиянию Кавказского хребта
н его отрогов, которые спускаются к морю. Для нанесения изогнет
на этой части акватории моря применили следующий метод: считая,
что по мере удаления от суши к морю количество атмосферных осадков
должно уменьшаться и воспользовавшись данными наблюдений бере­
говых и территориальных станций, мы произвели экстраполяцию коли­
чества осадков от территориальных станций через береговые, дальше
в море. В результате получили часть изогиет, прилегающую к запад­
ному побережью.
В южной частя Каспийского моря изогнеты нанесены менео
точно, потомт что гут аеляком этот способ примевить нѳ предста­
влялось возможным. Пришлось пользоваться словесными данными
опыта судоводителей, в частностп данными А. И . Михалевского, и лишь
отчасти створами территориальных и береговых станций. Таким
образом, были нанесены изогиеты в южной части Каспийского моря.
В результате средняя годовая сумма атмосферных осадков, выпадаю­
щих ва зеркало Каспийского моря, получена равной 205 мм или 86.73 км8.
Что же касается методики подсчета испарения с поверхности моря,
то А. И. Михалевский уже указал на нее. Следует лишь отметить, что,
принимая Карабугаз как естественный испаритель и имея довольно
точный, на основе непосредственных гидрометрических работ за
несколько лет, сток в залив Карабугаз, а также количество атмосфер­
ных осадков, выпадающих на зеркало залива, возможно было полу­
чить величину испарения с его водной поверхности. В результате
испарение составило 1520 мм или 26.63 км8.
В нроливе Карабугаз работал испаритель Вильда. Сравнивая
испарение по приходу воды в Карабугаз и по испарителю Вильда, мы
получили коэффициент для перехода от величин до испарителю
Впльду к истинному нспурению, равному 1.1. Суммарная величина испа­
рения с зеркала Каспия получена равной 1Ö9.9 см, что составляет
463.7 км8.
‘
Подземный сток в Каспийское море в настоящее время учесть
невозможно, так как гидрологическая изученность побережий Каспий­
ского моря совершенно недостаточна я не имеет в своем составе той
величины, которая нас интересует. Поэтому подземный сток был
полечен косвенным путем из уравнения водного баланса в размере

Подведя итоги водному балансу моря в естественном состоянии,
выявляю тся следующие величины и соотношение его компонентов:

кцЗ

°/о

Р ечн ой с т о к ................. ....
- . .
А тм осф ерн ы е осадки ни зеркало моря
П одзем н ы й с т о к .......................................

327.9
86.7
49.3

70.7
* 18.7
10.6

И сп арен и е с поверхности м оря . . .

*63.9

100.0

С.ГОЙ БОДЫ
на зеркал»
и о р я в мм
или

778
205
116
1099

И з общего прихода воды в Каспийское море Волга дает 57.6.
Крупные 6 р ек: Урал, Терек, Сулак, Самур, Кура, Сефуд-Руд дают
вместе с Волгой 67.6; около 3°/0 падает в а остальные р еа я ; 10°/о —
н а подземный сток и 18.7% ка атмосферные осадки.
Перехожу к последней части — к влиянию Большой Волги на
водный баланс Каспийского моря.
Для бассейна Каспийского моря в настоящеее время разрабаты­
вается около 15 комплексных водохозяйственных проблем, из 33 для
всего-Союза. Как видяте, па бассейн Каспийского моря падает довольно
большая часть проектируемых водохозяйственных мероприятий.
Эти проблемы можпо разделить на 3 группы: проблемы, преду­
сматривающие безвозвратное потребление воды из Каспийского бас­
сейна; проблемы, предусматривающие его дополнительное питание,
и проблемы, которые существенного влиииия на водный баланс Кас­
пийского моря не оказывают. Суммарное потребление воды из Кас­
пийского бассейна исчислено нами в размере около 62 км8; из них иа
Заволжскую ирригацию падает 20 км®1
Дополнительное питание нами принималось по ©публикованным
материалам в размере около 17 км3. Сейчас эта цифра подверглась
изменению.
Теперь отмечу еще один важный вопрос о том, вся ли поданная
на орошение вода будет потерява для Каспия или часть ее поступит
обратно в источник орошения, а затем п Каспийское море. Совершенно
определенно можно утверждать, что не вся сброшенная н а орошение
вода будет безвозвратно потеряна для Каспия. В отношения количества
возвращаемой обратно воды могут быть разные суждения, но мы под­
ходили к этому вопросу, уподобляя поданную для дождевания воду
атмосферным осадкам. Считая, что часть этих фиктивных осадков
стечет обратно в источник орошения, мы поаытадксь пайтя тот фик­
тивны й коэффициент стока, который позволил бы определить, какая
часть воды сбегает обратно. Для Волги мы получили, что 25°/0 от
количества воды, сброшенной для дождевания, поступает обратно
в источник орош ения, т. е. безвозвратное потребление выразится
вместо 20 км8 в 15 км8. Эт0 Дает сокращение площади зеркала Кас­
пийского моря на 14 ООО км2 и падение уровня моря в а 1.45 м в тече­
ние 40 лет.

Если прибавить к этому Валдайскую проблему, сброс воды на
Б ал и й с к и й склон, то получается сокращ ение зеркала моря на
20 тыс. км2 и падение уровня моря в а 1.87 м в течение 35 лет.
На вопросах дополнительного питания я сейчас останавливаться
не имею возможности за недостатком времени. Необходимо подчеркнуть,
что рассматривать Большую Волгу с точки зрения ее влияния в а водвый
баланс Каспийского моря, пне комплекса других водохозяйственных
мероприятий в Каспийском бассейне, нельзя. Поэтому было рассмотрево влиявие на Каспийское море всех намечающихся мероприятий,
причем получились следующие результаты. Безвозвратное потребление
воды, т учетом дополнительного питания и возвращения части вод,
сброшенных в а орошение обратно в источник орошения, выражается
в 25.3 км3. Это вызывает сокращение площади зеркала моря на
23 тыс. км2 прн падении его уровня на 2.2 ы в течение 38 лет. П ра
этом мы исходим из того, что дополнительное питание подается
только в размере. 17.5 км3. Таким образом, если считать, что будет
дано дополнительное пптаниѳ только в этом размере, то, очевидно,
потребуется какой-то новый дополнительный источник питания. Мини­
мальная мощность этого дополнительного источника питания, при
условии неполного покрытия им потребности Каспяя в воде, опре­
деляется из предельно допустимой величины падения уровня. Какую же
величину падения уровня можно было бы допустить, если невозможно
избежать этого. Те вычислепия, которые мы произвели, показывают,
что предельное падение уровня (чрезвычайно нежелательное) допустимо
на 0.6 м в течение 25 лет. Если допустить эту величину, то мини­
мальная мощность дополнительного источника питания определяется
в размере 15 км8 в год, а полная мощность этого источника вигапия
определяется в размере 25 тем3 в год.
За истечением предоставленного мне времени, я должен на этом
остановиться.
Из опыта проделанной работы, выявлена недостаточность целого
ряда материалов как по бассейву Каспийского моря, так и по самому
Каспию. Поэтому необходимо, чтобы были произведены следующие
работы: 1) Развертывание гидрометрических работ в полном водо­
сборе рек Урала, Терека, Сулака, Самура, персидских рек и малых рек.
2) Наблюдения над атмосферными осадками открытого м оря; иссле­
дование изменения количества осадков от берега к морю; расширение
сети дождемерных постов на побережья и островах. 3) Надлежащая
постановка развернутых работ по изучению испарения. 4) Постановка
в широком масштабе гидрогеологических работ на побережьях К а­
спийского моря. 5) Лабораторные и экспериментальные исследования
вопроса возврата сброшенной на орошение воды обратно в источник
орошения в разных почвенных, климатических и топографических
условиях.

П РЕН И Я
Б . А. А п о л л о в . Уже в течение полутора лет мне приходится
работать над проблемой баланса К аспия. Работа была начата по поста­
новлению Совнаркома СССР. Затем, по предложению ГМК СССР была
создана бригада для проработки этого вопроса. В этой работе участво­
вало 23 института. Окончательные выводы работы бригады в виде
З а п и с к и , составленной мною, переданы в Водный сектор Госплана, где
желающие могут с нею ознакомиться. Эта работа в общем учла объем
реконструкции в бассейне К асппя, который выявился примерно на
і ф евраля 1933 г. Имеются большие карты , на которые нанессяы
все водохранилищ а; их примерны й объем тогда выразился цифрой
190 к м я. Бы л произведен ряд подсчетов, точность которых была
обы чная, связанная с исходным недостаточным материалом.
Учет реконструкции и учет всего того, что было известно
1 I I 1933 г ., дал общую сумму безвозвратных потерь по Каспню —
51— 52 км8: н а орошение 4 0 км8, с учетом 20°/о на возврат, н а испа­
рение 5.5 кн*, проблема Риона 2.5 км3 и промышленные расходы
1.S км8. Вот это промерная сумма всех потерь, которые были на­
мечены во всем бассейне Каспия, и надо сказать, что в процентном
отнош ении потери малых водных объектов, реки Куры и других,
выражались значительной цифрой и пренебрегать ими не приходилось.
В процессе этой работы выяснились белые места, недочеты в мате­
риалах, с которыми нам пришлось столкнуться. Когда мы просмотрели
все работы, которые были произведены но балансу Каспия (учтя
и работы, которы е были доложены сегодня), мы увидели, что цифры
во всех этих работах одни и те ж е: все авторы пользовались одними
в теми ж е цифрами и материалами и вариировалн их в пределах,
которые меньше точности наблюдений. Некоторые считали, что для
перехода от Вилъда к истинному испарению надо множить на коэф­
ф ициент единицу, другие находили, что этот коэффициент долясен
быть несколько больше, но в общем это такие небольшие величины, ко­
торы е, конечно, существенной поправки внести не могли, и мы можем
привести таблпцы, где 10 авторов дают баланс одними а теми же
цифрами, не отличающимися от средней более чем на 8— Ю°/0. По
какой же линии надо нтти дальше в отношении уточнения вопроса?
Линин намечались из сегодняшних докладов вполне ясные. Кяк
м ы , так н другие докладчики здесь говорили, что Волга является ре­
ш аю щ им моментом баланса, что сток является решающим моментом.
Но как же мы его знаем? Работники Гидроэлектропроекта и других
проектирующ их организаций знаю т, что сток в отношении изученности
является самым больным п слабым местом. Ряд материалов, предста­
вляемых высокоавторитетными учреждениями, указывает, что сток
■идет по Волге, возрастая, но возрастание это неравномерно, оно идет
скачками. Например, возрастание стока начинается у Саратова, затем
у Дубовки идет его падение а у Сталинграда вновь нарастание. Про­
работка этого стока велась обычными методами. В гидрометрических
исследованиях мы на кустование еще пе переш ли, и станции обрабаты-

валясь одна независимо от другой. Таким образом, в некоторы х мате­
риалах я должен был треть цифр подчеркнуть красным, они не были
верны , так как отдельные створы обрабатывались независимо.
Если мы сделаем грубую проверку всем известной станции Тет е о ш и и сравним данные э т о й станция с Саратовым и Самарой, то
вес же видим разрыв.
Надо сказать, что к вычислению стоков мы подходим архаиче­
скими приемами, которые приводят к тому, что в одном и том же
материале два различные лица дают обработки, отличающиеся между
собою по годовому стоку на 20 км® для Волги. Мы не приш ли к тому,
что рассчитывать сток надо методами уравновешяпаиия. Наверху из*
мерепа одна точка расхода, а внизу 2и. Эта верхняя точка имеет
важное значение. Она же обычно вводится с удельным весом
единицы. Эго неверно. 20 нижних точек давят на эту точку. Б этих
подсчетах стока Волги поправочный расход идет с коэффициентом 1.
Когда строится кривая расходов, то эта кривая не сравнивается с кри­
вой повторяемости горизонтов. Если бы мы это сделали, то мы уви­
дели бы, что имеется чрезвычайно важная зона в смысле прохождения
стоков. Мы должны зонам придавать определенный удельный вес.
В силу этого следовало бы провести такую работу с уточвением суще­
ствующих стоков. В Геофизическом институте я веду такую работу,
в она дает некоторые цифры, звачнтельно отличающиеся от тех, кото­
рые мы получали раньше и доложенных сегодня.
Теперь скажу несколько слов об уравнении баланса Каспийского
моря. Мне кажется, что уравнение баланса Каспийского моря за
длительный период мы не можем вывести, потому что мы не имеем
длительного наблюдения над стоками. Если мы ведем наблюдение
в течение 50 лет над уровнем, то это еще ие значит, что мы имеем
наблюдение над стоками. Нет станции на Волге, которая вмела бы
период наблюдения над расходами более 15 лет. Для осадков мы также
говорим о 35-летнем периоде, по такого периода мы не имеем.
Когда мы говорим о балансе Каспия, то мы говорим о балансе
замкнутого блюдечка, куда мы обязательно должны ввести поправоч­
ный член накопления влаги. Если взять 80-е годы и современность,
то разница в уровне будет 50 см. Таким образом, равных балансов пот.
Почему мы должны этот член вводить? Потому что изменения уровня
Каспия и естественного режима н а границах времени были. Мы должны
принимать это во внимание и сделать определенные выводы.
Теперь относительно осадков. Мы видели здесь парту изогиет.
Эта карта дасгаточно произвольна, об этом говорил и докладчик.
Я давал их построение проверять высококвалифицированным спевиалистаи. Получилось, что одни и те же данные у двух лив дают расхо­
ждение: у одного осадка— 206, у другого— 21G мм. В подсчетах же
•балансов авторами расхождение это обычно достигает несколько
более 1 см.
Что касается испарений, то мне хочется высказать свои сообра­
жения о возможности уточнения величины испарений. М ы должны
* »том отношении использовать Карабугаз. Посколько испарение за­

висит в значительной степени от солености, что ; было установлено
опытами Ш улекина, то Карабугаз дает все возможности для изучения
испарений, но та методика, которая бы ла применена л обработке
на К арабугазе — абсолютно неверна. Расход здесь есть ф ункц ия не
только Н , но н функция г. Для то го , чтобы н е было недоразумений,
которы е получались п ри подсчете расхода Карабугаза, расход был
разбит н а ряд кривы х. Там есть ф акторы , дающие с одной стороны
пролива повы ш ение уровня, а с другой стороны — эти же ф акторы
дают поннж ение уровня. О т неравенства падения уровня зависит из­
м енение расхода. Это было учтено. П оэтому работа в отнош ении вы ­
числения испарений н е полноценна.
В работе, которая должна бы ть проделана, надо итти преимущ е­
ственно путей работы над стоком. Стон Волги нуж ен н е только для
баланса К аспи я, но и для всех проектирую щ их организаций. Если мы
ош ибаемся в стоке Волги на 20 — 25 км3, это значит, что мы оши­
баемся н а 4 млн. г а , которы е думали оросить в районе Камышинской
плотины.
Какне ж е элементы долж ны изучаться? Должны быть созданы
бассейны , н а которы х должно изучаться испарение не по методу
Лермонтова-Любосланского, а по более уточненному методу. Н а Каспии
долж ны быть поставлены станции, которы е должпы изучать испарения
на поверхности самого Каспийского м оря, потому что обработка на­
блюдений, которы ми л располагал, показы вает, что в 12 км от берега
осадки в средием па 14°/0меньш е, чем на поверхности Каспия. Совер­
ш енно необходима установка суммарных дождемеров.
Б . К. А л е к с а н д р о в . В. Д. Никольским была излож ена здесь
схема увеличения вы работки средееволж ских станций путем дополни­
тельной переброски воды из северны х рек.
М ы занимались несколько другой задачей — задачей регулирова­
н и я стока верхней части бассейна самой Волги, которая по существу
является такж е задачей энергетического использования рек средней
и северной полосы Европейской части Союза, имеющих весьма малые
уклоны .
Одновременно с этим реш ается такж е вопрос о влиянии регу­
лирования собственного стока Волги н а увеличение отдачи средневолжских станций.
Вопрос энергетического использования рек с малыми уклонами
до настоящ его времени вообщ е чрезвы чайно мало изучен, и ему до енх
пор уделялось сравнительно мало внимания.
Если мы рассмотрим условия работы наш их гидроэлектрических
станций, которы е проектирую тся н а таких реках, как Волга, с пезарегулированны м режимом, где до 6О°/0 стока проходит в весеинее
врем я, а в а остальной период остается только около 4 0 % стока, то
п ри малых нап орах, которы е мы имеем обы чно н а таких реках, при
незарегулированноети стока, мы, разум еется, имеем чрезвычайно
невыгодные условия использования водной эн ергии и очень дорогую ее
стоимость, особенно в связи с тем, что стоимость постройки таких
станций в достаточной мере высока.

Отсюда возникает вопрос — каким образом подойти к использова­
нии) энергии на равнинных реках с тем, чтобы использование водной
энергии явилось в достаточной мере приемлемым и целесообразным?
Несомненно, что средством для вовытепия выработки станций
служит регулирование стока данных рек. Кроме того, нужно принять
во внимапне еще следующее обстоятельство. На Ярославской и Балахнпнской станциях мы имеем весьма дорогую энергию. Для того,
чтобы повысить рентабельность средневолжских станций, то дополни­
тельное количество энергии, которое мы получим в Ярославле в Іэалахне, мы должны получить как бы бесплатно, так как только при
Этом условии мы будем иметь возможность повысить рентабельность
Этих станций при увеличении на пих выработки энергии.
Рассматривая условия работы на отдельных гидроэлектрических
станциях при соответствующих водохранилищах, мы часто видим, что
гидроэлектрические станции, сооружаемые при этих водохранилищах,
являются нерентабельными, так как дают чрезвычайно дорогую энер­
гию. Например, гидроэлектрические станции при Вазузском и при Пе­
стовском водохранилищах дают стоимость энергии порядка 9— 10 коп.
за квтч.
Отсюда мы имеем тзкне выводы. В отдельности установки без
регулирования являются мало рентабельными из-за недостаточного
исяользовааия стока, а установки при водохранилищах мало рента­
бельны из-за того, что зарегулированный водохранилищами сток
используется при недостаточном напоре. Следовательно, оба типа
установок можно сделать более рентабельными только в случае их
объединения и рассмотрения их как единого комплекса.
Таким образом, для того, чтобы получить надлежащие резуль­
таты, мы должны рассматривать не одну какую-нибудь станцию, а целый
каскад этих станций; только совместное рассмотрение всего каскада
дает истинную картину целесообразности или нецелесообразности тех
или других установок.
Такая же картина рисуется и на Волге. Рептабе.гьность только
нижележащих станций самих по себе, т. е. Углича и Иванькова, оставляет
желать лучшего, хотя они в донном случае еще выдерживают. Ра­
бота же Есего каскада верхневолжских станций и энергия, вырабаты­
ваемая всеми этими станциями, получаются в достаточной мере рента­
бельными.
Если подойти с этой точки зрения к оценке различных притоков
Средней Волги и рассматривать Верхнюю Волгу как своего рода при­
ток, то мы получим такую картину. Здесь мы имеем зарегулированный
сток и значительное падение, в общем 114.5 м до нижпего бьефа
Углича, поэтому весь каскад станций, расположенных на Верхней
Волге, может окупить себя, и та выгода, которая получится от устройстпа
водохранилищ на Верхней Волге на нижележащих станциях — Ярослав-.
ской и Васильевской, является для них по сущесіву бесплатным прилоя{ением.
Прн использовании энергии р. Мологи мы будем иметь несколько
худшие результаты, так как каскад, расположенный по Мологе меньше

по сравнению с каскадом Верхнее Волги, ниея падение 40 м, а потому
энергия здесь будет более дорогой. Вследствие этого какая-то часть
сооружений ва Мологе должна быть переложена на другие отрасли
народного хозяйства, заинтересованные в этой: либо на судоходство,
либо на нижележащие станции.
Точно так же и на Ш ексне: если рассматривать ее просто саму
по себе, мы получим несколько худшие условия, чем на Верхней
Волге.
Кроме того, нельзя забывать еще одного обстоятельства, котороевсегда приходится пметь в виду при использовании энергии гидро­
электрических станций. Надо обязательно считаться с возможностью
сбыта энергии. Энергия верхневолжских станций будет потребляться
Мосэнерго, в сеть которого все они, за исключением самой верхней
у Ельца, могут быть включены сравнительно просто. Что касается
использования энергии на соответствующих притоках, например, на
Мологе, Костроме или Унже, го здесь результат получается несколько
иной. В данном случае, помимо постройки гидроэлектрической станции,
необходимо будет предусмотреть капиталовложения для освоения
и того количества энергии, которое мы получим на соответствующих
гидроэлектрических ставциях на этих реках.
Эти основные положения должны быть приняты во внимание
при рассмотрении условий регулирования не только Верхней Волги,
но и Оки и других подобных рек.
Отсюда вытекает егас одно обстоятельство: при реконструкции
тех или иных рек необходимо (в особенности потому, что в условиях на­
шего Союза это вполне достижимо) брать реку по возможности целиком,
или, во всяком случае, располагать сооружения во времени так, чтобы
они следовали друг за другом в течение короткого периода, получая
тем самый наибольший энергетический эффект от данной реки. Не
следует поступать таким образом: спачала построить сооружение гдето на одной реке, потом другое сооружение на другой реке, третье —
на третьей. Целесообразнее наблюдать определенную очередность,
охватывать реконструкцией по возможности один приток за другим
целиком. Только в этом случае мы получим наибольшую реЕтабелі;ность от всех таких предприятий, тем более, что при этом одно­
временно могут быть учтены интересы л других отраслей народного
хозяйства.
Что касается работы по составлению схемы реконструкции
Верхней Волги, то она не закончена, и я докладываю здесь только
предварительные соображения, которые у нас имеются.
Ввиду недостатка времени я не могу остановиться на ряде
методологических вопросов, относящихся к построению схемы. Отмечу
только, что в основу разбивки сооружений нами положено требова­
н ие— достижение наибольшего возможного регулирования стока.
При этом каждое сооружение по возможности регулирует сток с того
бассейна, который замыкается данным сооружением. При этих
условиях мы можем получить наибольший энергетический эффект ог
данной установки и от всего их каскада.

В дополнение к сооружениям, которые намечены здесь, надо
отметить сооружение ва р. Вазузе для регулирования стока этой
реки. От регулирования Тверцы ыы пока отказались, тан как топографи­
ческие условия здесь мало благоприятны для этой цели: сооружения
получаются дорогими, а объемы, которые мы здесь получаем,— до­
вольно небольшие.
По произведенным предварительным проектным работам характе­
ристика намечаемых ва Верхней Волге водохранилищ и гидростанций
при них представляется в следующем виде:
Таблица 1
Отметка
подпорн.
горпз.
Лекивекая . . . .
Ржевская . . . .
В а з у з а ..............
Старицкая . . . .
Кѳлгаивская (Муіино-Городище)
ПваныЕовсеая . .
Уггачская . . . .
По.гный напор без
Вазузы . . . .

Объем
Возможный
Полный Расчетный
объем сливя. средне-годо­
напор
напор
призмы
вого стока

206.5
191.0
185.0
165.0

15.5
26.0
17.0
25

13.0
25.0
15.0
21.4

ШО
850
1100
480

2290
3050
1040
ШО

140
123
115

17.0
8.13
23

16
8.6
20

250
700
1250

4950
9500
13500

114.5

104.0

5850

Примечание. Объем стока дан за вычетом стока Цны и Юдины, отно­
сящихся к бассейну Меты.
Таким образом, полезный объем указанных волжских водохра­
нилищ составляет 5.85 млрд. м8. По среднему году может быть обеспечеао наполнение, как можно видеть из табл. 1, а именно по верх­
ним водохранилищам до Калинина мы имеем 2.475 млрд. м8, считал
объем паводка равным примерно 5 °/0 объема годового стока; по иижнпм водохранилищам обеспечено по среднему году полное заполнение,
т. е. в объеме ’1 .950 млрд. м3.
Таким образом, полный объем верхневолжских водохрани­
лищ, гарантированный заполнением по среднему году, составляет
4 .4 2 5 млрд. м5. Остальной объем может быть использован как резервный
для. маловодных лег.
Мощность, отдача, стоимость сооружений с учетом стоимости
затоплений я стоимость энергии, с учетом соцнакопдения в размере 6°/0
на капитал, характеризуются нижеследующей табл. 2.

Установ­ Отдача
Стоил, Стоим. Зкспл. расх. Коммерч.
при
ленная постр.
эяерг. судоход. соц. накопл.
стоки.
м ощ ­
устр.
устр.
всего млн.
ность каскада
руб. млв. руб. в тыс. руб. Энергии
Ленинская . . .
Ржевская . . . .
Ваяуза ...............
Старицкая . . . .
Мухино-Горолище
П вавьБ овская1

.

Угличская . . . .

20
55
8
60
60
28
102.5

55
154
30
228
180
130+65
445

333.5

1287

29.4
52.3
27.3
77.2
94.9
96.6 j
1У9.8 і
577,5

—
—
20.0
21.6
190

j

2650
4700
2725
6950
8500
7729
15978
49232

4.82
3.05
9.10
3.05
4.72
3.95
3.58
I
j
i

3.83

Основные данные по двум нижним станциям, при отсутствии
верхних, даны ниже в табл. 3 по данным схематического проекта
реконструкции участка Верхней Волги: Москавдл— Рыбинск.
Таблица 3
Установленвая
мош*
кость
Иваньково . ■ Углич..................

Отдача

28
85+65=150
102.5
392
i
j

Стоим.
Эиерг.
устр.
млв. руб.
96.6 )
199.8 )

I
542 j 296.4

Стои­
мость Эксггл. расх. Коммерч.
судох. я соц. накоп­ стоим.
ления
устр.
ила. в тыс. руб. Энергии
руй.
190

7729
15978

5.15
4.07

[
190 j

23707

4.37

ъГакин образом, характеристика верхних установок, с учетом влия­
ния их на нижние две станции представляется в виде табл. 4.
При вычислении стоимости судоходных сооружений приняты
шлюзы размерами 120 X 16 X 3 м с бетонными головами. Шлюзы
могут быть удешевлены с переходом на деревянные конструкции или
на кладку из бута, имеющегося на месте.
i 65 млн. квтч. экономив в энергии при накачке от построения Иваюьковсвого сооружения.

Энергет.
Эффект.

Установл.
мощность
в тыс. квт

В МЛН. к в тч .

203

745

Стоимость Стоимость
эверг. устр. судох. ѵстр.
В МЛН. р у б .
в мли. руб.
281.1

41.6

Эксплоатав.
Средняя
расходы
коимерческ,
и соцнакоп- стоимость
ление
анергия
в тыс. руб. квтч. в коп.
25&23

3.44

Как видно из приведенных таблиц, верхневолжские станции
являются вполне рентабельными, даже если пе учитывать влияния их ва
Среднюю Волгу, в смысле увеличения выработки энергии на средневолжских станциях— Ярославской и Василевской.
Влияние это в грубых цифрах может быть оценено, исходя из
величины зарегулированного объема наводка, который может быть
захвачен волжскими водохранилищами. Объем этот по среднему году,
как выше было указано, составляет 4.40 млрд. м8, а с вычетом потерь,
которые можно принять примерно в 850 млн., т. е. в 10°/d от полного
объема водохранилищ,— 3.55 млрд. м3.
Если принять суммарный расчетный напор для Ярославля
п Василева в 20 м, то увеличение выработки этих станций составит
кругло 160 млн. квтч., не считая увеличения выработки энергии по
Ярославлю во время весенних цаводков, с учехом чего общее увели­
чение отдачи средневолжских станций может быть оценено кругло
в 190 млн. квтч.
Эго увеличение отдачи считаем возможным отнести на средне­
волжские станции для повышения их рентабельности. Если же отнести
его на долю верхневолжекпх станций, то общий их энергетический
.эффект составит 1477 млн. квтч., и средняя коммерческая себестои­
мость получится равной 3.33 коп. за квтч.
Таким образом, с энергетической стороны сооружение верхневолжских гидростанций является вполне рентабельным.
Сбыт энергии верхневолжских гидростанций является вполне
обеспеченным. Кап показано на прилагаемой схеме электропередач,
все волжские станции, кроме Ленинской и Вазузы, включаются
в общую сеть Мосэнерго, причем Ржевская и Старицкая обслуживают
местные нагрузка и город Калинин, а энергия Калиняпской станции
■передается в район Клина и Дмитрова для питания насосных
•станций канала Волга—Москва, или в часы пиков непосредственно
в Московскую сеть.
Общая экономия в тарпфе прн сооружении верхиеволжских
станций составит в круглых цифрах 2500 тыс. руб. с учетом всего
мх энергетического эффекта.
Теперь остановлюсь на вопросе о влиянии на работу верхневолж­
ских станций канала Волга—Москва и Демянской установки. Канал
Волга—Москва по наметкам последяего времени предполагал выбирать
до 60 м8усек. воды ; при этих условиях потребность в энергии тдовлетво-

рялась бы водохранилищами, находящимися при самой Иваньковской
станции. В случае изъятия воды для деканских станций, Иваньков­
ская станция отпадает целиком, и в этом случае все сооружение
Иваньковского узла должно быть на кого-то отнесено— либо на канал
Волга— Москва, либо на демянские станции, но на энергетику здесь
нельзя отнести ни одного рубля.
В связи с переходом на другие размеры шлюзов и канала и ре­
шением о сооружении восточной ветви его, количество воды уве­
личится до 95 м8 летом и до 88 м3 зимою. При этих условиях окажется
невозможным удовлетворить одновременно интересы и демянекях
станций, и мы должны будем перейти в обязательному регулированйю
стока Верхней Волги, независимо от переброски на Балтийский склон
только по одним требованиям канала Волга—Москва.
Как только мы перейдем к регулированию Верхней Волги, то,
разумеется, возникнет вопрос о постройке станций при тех водохра­
нилищах, которые будут при этом сооружены.
Что касается забора воды на демянские станции, то с моей точки
зрении Ф. С. Воеводский был бы совершенно прав, если бы не было
здесь таких фактов, как постройка волжских станций на Средней
и Верхней Волге н наличие значительного забора воды в канал
Волга—Москаа. Эти два факта заставляют подойти к вопросу с другой
стороны и делают регулирование Верхней Волгп абсолютно обяза­
тельным.
Отсюда следует, что если мы будем пметь целый ряд сооружений
на Верхней Волге, то одно и то же количество воды должно быть
нспользовано на демянских станциях с большими дополнительными
затратами, а на волжских станциях с очень небольшими и даже без
Затрат.
Я не имею в виду спорить с Ф. С. Воеводским относительно
влияния забора воды на Ярославль и Василево. При заборе воды на
демянские станции мы должны похоронить все верхневолискае стан­
ция. ЭнеРгетическкй эффект этих станций, включая Калининскую
до Углича, оценивается в 745 млн. квтч.
На верхневолжских станциях мы получаем, таким образом, то же
самое количество энергии, как и от переброски воды на демянскую
станцию. Этим и объясняется та позиция, которую занимает Бюро
Верхней Волги относительно переброски воды в этом наиратшшии.
Я отдаю должное прекрасной гппсогпдр ографическоіі карте, кото­
рую Ф. С. Воеводский предъявил и которая выпукло показала наша
природные богатства в смысле гипсометрии в тех местах, где высокий
водораздел подходит к низинам и вода находится на высотах. Было бы
очень жалко, если бы не удалось использовать важнейшего демянского
сброса. Этот сброс в 60 м5/сек., который по отношению к Ярославлю
составляет очень небольшое количество— меньше і % , может быть всетики будет осуществлен при условии зарегулирования остальной Верх­
ней Волги.
Остальные ж е установки, которые Ф. С. Воеводский указывает, чер­
пают питание из бассейнаСевериойВолги.Они должны быть поддержаны.

При разрешении Черноморско-Балтийского водного пути исполь­
зование запасов Двины также мне представляется вполне законный.
Обращаясь к докладу В. Д. Никольского, следует отметить, что
доклад является скорее гидрографическим. Я бы сказал, что этот до­
клад бьтл не в полной мере гидрологическим и даже не особенно
гидротехническим, потому что в нем мы не слышалп ни сравнитель­
ных данных о водных запасах, которые здесь имеются, нп о том, как
распределяются осадки по всей этой обширной области, ни о том,
какие здесь коэффициенты стока, ни о качестве получающихся водо­
хранилищ. Такая же наметка о возможности использования всех этих
элементов была доложена год тому назад комиссией В. Г. Глушкова,
работающей по проблеме Средней Волги.
Я бы хотел отметить, что все-таки во всем этом обширном
районе осадки увеличиваются возле Урала; если (показывает на
карт у) в Каргополе мы имеем около 530 мм, то в районе Верхней
Печоры мы имеем 600—800 мм и больше. Мно представляется по­
этому, что в этой обширном восточном районе обеспеченность вод­
ными запасами значительно больше. Что касается Камско-Печорского
узла, то соединение Камы и Печоры предрешено. Имеется уже проект
этого соединения, связанного с устройством большого водораздельного
водохранилища. G моей точки зрения представлялось бы правильным
пересмотреть проектировку этого соединеаия. Может быть целесооб­
разнее большео количество вод Верхней Печоры сосредоточить в этом
водохранилище и перекачать часть воды Верхней Печоры в систему
Волги, потому что здесь водные запасы больше.
Вы видите необычайное развитие Печоры в длину, извилистое
и нѳ такое прямое, как у Сев. Двины, дающее излишние пробеги, так
что мне казалось бы возможным ее несколько обезводить и свести
к роли ве такого сверх-иагистрального водного пути. С другой сто­
роны*, в смысле энергетическом, бассейн Печоры не будет обездолен,
потому что правые притоки Печоры — Илыч, Щугор и особенно Уса,
имеют очень большие гидроресурсы порядка сотен тысяч квт, обес­
печивающие западный склон Урала.
Центральная же часть Печорского бассейна может быть обес­
печена энергетически р. Ижмой, имеющей значительное падение.
Если мы обратимся к водоснабжению Волги из озер Лаче, Волге
и Кубенское, то здесь является прежде всего непонятной некоторая
неуравновешенность. Оказывается, что чрезвычайно важно проводить
весь сток оз- Белого на р. Вытегру, чтобы использовать падение в 60м
в районе, совершенно пустынном, ие имеющем промышленности.
С другой стороны, рядом, ва высоте 125 м, имеется озеро, обра­
зующее естественное регулирование р. Онеги, которая является рекой
энергетической и имеет группу порогов: Каргопольские, Биргачевские в Приморские, допускающие выгодные и легкие по грунтам
гидростанции. Такие установки на Опеге естественны, но река обезво­
живается при данном проекте, и весь этот район лишается энергии,
потому что других источников энергии нет. Как водный путь, конечно,
Онега имеет второстепенное значение, но она пригодна для лесосплава,

потому что здесь имеются большие лесные массивы, и во всяком случае
запирать воду настолько, чтобы была возможна энергетическая уста­
новка на Онеге — несправедливо.
Необходимо сделать наметку этих установок наОиеге и сравнить
с другими решениями вопроса, подобно тому, как инж. Александров
сделал сравнение установок Верхней Волги и Демянской станции.
Далее, если изыскания по дополнительному снабжению необхо- димы, то м ііѳ кажется, что и х следует производить в тех районах, г д е
вы не обезвоживаете Северный край.
Не следует также отбирать расход р. Сухоны, так как это река
энергетическая, и весь район Устюг— Тотьма нуждается в энергии;
установка на р. Сухоне со всеми ее порогами вполне возможна.
Уже давно сделано проектное предположение соединения рек
Пушмы и Моломы системы Вятки, так что, вероятно, тут возможна
переброска воды.
Таким образом, мне представляется, что в этой проблеме по
части Северной Двины надо поставить еще дополнительное изучение
целого ряда составляющих.
Бассейн Вычегды опять-такн, вероятно, может быть использован
для стока в систему Волги, поскольку здесь нельзя предполагать
энергетических возможностей, а в водном отношении, если значи­
тельно обезводить реку, то, имея в виду слабое ее падение, можно
помочь делу судоходства шлюзованием.
Таким образом, мне представляется, что изложенные проектные
предположения еще весьма пе обработаны. Они должны быть допол­
нены гидрологическим материалом. Необходимо изучить все осталь­
ные составляющие бассейны и, наконец, дать более точную картину
природы водохранилищ, которые здесь образуются, потому что здесь
болотистая п р и зм ен н ая местность, и водохранилища, занимающие
большие лесные площади огромной ценности, экономически могут
не окупиться.
Для решения задачи в целом нужно учесть гидро-энергетическук>
потребность Севера.
Докладчик по балансу Каспийского моря отметил, что
из 20 млрд. м3, которые пойдут на орошение, часть вернется в бас­
сейн Каспия. По его подсчетам это составит 5 млрд. м3. Возможно,
что найдутся и другие внутренние экономии и ресурсы для пополне­
ния питания Волги и надо их выявить.
Во всяком случае я хотел обратить внимание на необходимость
более широкой постановки проблемы с тем, чтобы охватить интересы
Севера, который в энергетическом отношении очень беден. Здесь мы
можем назвать лишь Онегу, Сухону в Ижму и восточные притоки
Печоры.
К. Т. Р о м а н о в с к и й . Мне пришлось заниматься вопросом
о понижении уровня Каспийского моря несколько раньше, чем этим
Занимались предыдущие докладчики. Вопрос этот был возбужден
потому, что прн первоначальном рассмотрении проблемы орошепия
Заволжья предполагалась, что будет изыматься из Волги в год 30 км8
Тр. Ноябръссов емсиж.

17

воды, вследствие чего уровень Каспийского моря понизится, бѵдто
бы, всего на 1 м.
Заинтересовавшись этим вопросом, я не мог ограничиться
только учетом изъятия того количества воды, которое нужно для
разрешения Заволжской проблемы; это было бы неправильно, вбо
для Каспийского моря совершенно безразлично, какая проблема без­
возвратно поглощает пресную воду, ранее попадавшую в него. Я под­
считал поэтому то количество воды, какое будет изъято всеми про­
блемами, получившими то и л и иное подтверждение со стороны
правительственных органов. В результате получилось, что должно быть
изъято около 60 км8 в год, и как следствие такого изъятия
к 1942—1947 гг. будет постепенное понижение уровня Каспийского
моря, в своих далеких пределах доходящее до 4.4 м.
Эти вопросы рассматривались потом Геофизическим институтом,
который пришел почти к тем же и даже большим размерам пониже­
ния уровня Каспийского моря, а сейчас докладом Г. Р. Брегмапа
и А. И. Михалевского подтверждается правильность такого большего
ожидаемого понижения Каспийского моря.
Не касаясь вопроса последствий предельного понижения в буду­
щем, рассмотрим;, что дают понижения уровня белее мелкого харак­
тера в ближайшее время.
Оставив в стороне предположения, что вследствие понижения
уровня Каспийского моря на 1— 1.5 и мелеют и л и высыхают порты
Каспийского моря, что обмелевают подходы к ним и урез воды
отходит от городов, я только обращу ваше внимание на те обстоятель­
ства, которые были выявлены здесь менее выпукло, либо совсем
пропущены.
Сейчас мы имеем в северо-западной части Каспийского моря
большее количество ильменей, ераков, которые являются самыми
лучшими пастбищами для рыбного молодняка. Эти ильмени очень
неглубоки, глубина их не превышает 1— 1.5 м.
Ильмени не имеют подводного продолжения в дне Каспийского
моря. Поэтому, если уровень Каспийского моря опустится на 1 м, эти
нльиепи в лучшем случае усохнут, либо же станут солончаками.
Тогда не будет уже пастбищ для рыбпого молодняка, и тем самым
будет нанесен непоправимый вред рыбному хозяйству северной частя
Каспийского моря, которая среди больших морей является самой про­
дуктивной по рыбоводству: на 1 га здесь вылавливается 37 кг рыбы в год.
Что представляет собой Карабугаз? Это в сущности гигантская
лаборатория, где вырабатывается химсырье. Карабугаз соединен
с Каспийским морем проливом, глубина которого колеблется от 1
до 1.5 м. Если мы понизим бытовой уровень Каспийского моря на 1 м,
чго получится с этой лабораторией? Очевидно она прекратит свое
существование, и тем самым мы своими руками уничтожим те
огромные богатства, которые здесь имеются; тот же огромный хим­
комбинат, который здесь создается, станет замирать.
На южном берегу Каспия имеются персидские порты. Они
мелководны, например порт Бендер-Тъяз в 3/4 миля от берега имеет

глубину всего в 10— 12 футов. Если уровень Каспийского моря опу­
стятся на 1 м, то вода отойдет от нынешнего берега на несколько
километров, а Бендер-Гьяз останется на сухом месте, и та Транспер­
сидская ж. д., которая упирается сейчас в порт Бендѳр-Гьяз, будет упи­
раться в сухое место. Если эта обстоятельств еще соединить с тем, что
обмелеют все наши порты, обмелеют все к пггм подходы а особенно
Волго-Каснийский канал, который и сейчас с большим трудом едва
поддерживает свою глубину, то все это показывает, что уровню Ка­
спийского моря нельзя давать понижаться ни ва один фут, против
существующего его положения. Даже, наоборот, то временное пони­
жение, которое имеется теперь, необходимо восполнить пуском вод
из других районов, чтобы уменьшить ныне испытываемые Каспий­
ским мореплаванием затруднения и помочь в той непрерывной борьбе
за глубины, которая сейчас ведется в Каспии.
À. В. В о зн е с е н с к и й . Я хочу сказать несколько слов по поводу
некоторых положений авторов доклада по Каспию Брѳгмана и Миха­
левского. Мне представляется, что нх указания относительно известной
стабильности береговой черты несколько сомнительны. Об этих сонпениях я говорить не буду, так как на эту тему мне предстоит 30 XI
сделать особый доклад.
Сейчас мне хотелось бы указать па два-три промаха по части
чисто метеорологических расчетов. Они касаются, во-первых, расчет*
осадков на уровне Каспия. Расчеты произведены слабо и должны быть
так или иначе уточнены.
Затем основной ошибкой я считаю расчет испарений с поверх­
ности Кассия по данным Карабугаза. Карабугаз не только не типичен
как испаритель для всего моря, но, напротив, он представляет свое­
образный бассейн, по которому рассчитывать испарение для всего
Каспийского моря ни в коем случае нельзя. Далее мне кажутся очень
сомнительными дальнейшие расчеты испарения, которые произведены
по испарителю Вильда. Такие данные по испарению, о которых докла­
дывали Михалевский и Брегмап, ни в коем случае не могут быть при­
менены как нормы для всего Каспия. Это требует очень серьезного
пересмотра. Говорить, что данные испарителя Вяльда в будке на берегу
можно принимать за величины испарения с поверхности моря, при­
водя их с коэффициентом, почти равным единице, едва ли возможно.
Что касается общего положения о стабильности береговой черты
Каспия, то о ней мне придется доложить особо.
Р а зи н . Изложенная схема северного питания предусматривает
переброску с запада стока озер Лаче, Вожѳ, Кубенского и р. Сухоны
и на востоке стока верховьев Вычегды и Печоры. Если просмотреть
влияние всего этого комплекса на судоходные условия северных рек,
то мы имеем такую картину.
Переброска стока Кубенского озера и р. Сухоны влияет на Се­
верную Двину на ее главном участке от Котласа до Архангельска.
Северная Двина, являясь основной рекой Северного края, при совре­
менном состоянии, на участке от Вычегды до Архангельска имеет
незначительные глубины в межень ниже устья Ваги 1.25 м, а выше
17*

до 90 см. Если отобрать полностью сток Кубенского озера, который
питает сейчас Северную Двину, то мы получим снижение глубин на
этом участке порядка 10 см. Казалось бы, что такое снижение суще­
ственного влияния на судоходные условия не окажет, но оказывается,
что даже столь незначительное снижение сально влияет ва работу реч­
ного флота.
Дальнейшее использование р. Суховы с переброской ее стока на
Волгу вызовет еще большее ухудшение. Поэтому естественно возни­
кает вопрос покрытия забора воды для этого участка и необходимость
регулирования стока верхней Вычегды для пополнения этого отбора
в период навигации. Этот вопрос нельзя рассматривать узко потому,
что вопрос регулирования стока Вычегды непосредственно связывается
с созданием новых водных путей. Сюда относится камско-вычегод­
ское соединение. Нам нуяшм глубоководные пути. Отсюда следует,
что глубины, которые надлежит обеспечить и по Северной Двине,
должны быть заданы возможно большими. Верхняя Вычегда имеет
ограниченные возможности покрытия. Согласно имеющейся прора­
ботке, при устройстве водохранилища на Верхпей Вычегде с плотиной
в районе Усть-Неми транзитная глубина, без применения шлюзования,
бтдет 1.75 м. Как видите, эта глубана небольшая. Если перенести водо­
хранилище к Усть-Кулому (ниже Северной Кельтмы), то глубива,
до которой можно достигнуть при современном питании Сухоны, будет
порядка двух метров. При отборе части стока Вычегды и Сухоны
удастся достигнуть глубин уже меньших.
Проф. Родевич правильно отмечал необходимость обраще­
ния к естественному распределению стоков. На площади Северного
края модуль стока распределяется, возрастая к Уралу. На камскопечорском водоразделе возможно сосредоточить сток уральских рек
с повышенной водностью. Этот вопрос может быть рассмотрен
в связи с'использованием Печоры на покрытие баланса Каспийского
моря. Однако и здесь этот вопрос находится в непосредственной
связи с улучшением судоходных условий р. Печоры и созданием новых
водных путей — проект соединения Каны и Печоры. По этому проекту
все водные запасы Печоры направляются на Печору, улучшая ее путем
дополнительного питания из водохранилища, устраиваемого на камскопечорском водоразделе. Поэтому, отбирая часть воды на юг, мы сни­
жаем возможности улучшения судоходных условий Печоры. Уста­
новленная в проекте глубина определяется величиной порядка 2 м.
Снижение этой глубины может сильно отразиться на эффективности
камско-печорского соединения, что также надлежит учитывать.
Следовательно, вопрос отбора стока рек Севера на Волгу связы­
вается с улучшением существующих и созданием новых водных
путей Севера.
Эти вопросы в первую очередь подлежат проработке.
Помимо общих транспортных условий, мне кажется, что такой
значительный отбор, как указывается здесь, до 40 млрд. м3, может
отразиться в некоторой доле на режиме Белого и отчасти Барендова
морей.

Согласно общим наблюдениям, которые проведены (правда, очень
ограниченный), вдоль берега Баренцева моря проходит полоса опрес­
ненных вод. Очевидно, опреснение объясняется тем, что с патерика
поступают значительные водные массы. Эт° опреснение имеет суще­
ственное значение для рыбного хозяйства и для рыбных промыслов.
Если мы уменьшим отдачу вод с материка, засоленность подступит
ближе к берегам и уменьшит территории, пригодные для рыбного
хозяйства.
Кроме того, в этом вопросе трудно сейчас ориентироваться, но
подбор теплых вод, собирающихся с водораздела, может отозваться
в какой-то мере ва ледовой режиме Белого моря. Отмеченные явле­
ния должны быть в какой-то мере обследованы и отражены в проекте.
Может быть они будут протекать медленно и в ближайшие 30— 40 лет
пе окажут своего влияния, но в перспективе это надо иметь в виду,
если рассчитывать' на постоянный отбор стока рек севера в Волгу.
В. В. Б о л о т о в . Вопрос о значении валдайских гидростанций,
об их экономическом оправдании стоит в плаве работ Энергетиче­
ского института, н, конечно, до окончания этой работы полной оценки
значения этих гидростанций Энергетический институт дать не может.
Но уже в настоящее время у работников, занятых этой работой,
сложилось вполне определенное мнение относительно энергетического
значения этих станций.
Прежде всего, надо указать на огромные преимущества этих
гидростанций, которые определяются их топографическими и гидро­
логическими условиями и которые ставят их в особое положение по
сравнению с другими гидростанциями в смежных районах. Именно
Здесь, особенно на демянских станциях, мы инеем совершенно исклю­
чительный случай гидростанций, допускающих широчайшее регулиро­
вание нх режима, независимо от премен года, а также редкий случай
гидростанций, которые, по сравнению со смежными гидростанциями,
находятся в слабой зависимости от условий зимнего режима. В этих
условиях мы имеем возможность широко использовать те преиму­
щества гидростанций, которые определяются их высокими маневрен­
ными качествами и которых нам не хватает на паровых электрических
станциях. Поэтому, если бы даже мы экономически не могли вполне
оправдать устройство валдайских гидростанций, то, вероятно, мы
имели бы достаточно оснований, чтобы пойти на некоторый эконо­
мический ущерб, но получить для наших энергетических систем
гидростанции такого высокого типа.
Однако кроме этого обстоятельства имеется еще одно, которое
говорит за постройку этих станций, — это именно географическое рас.
положение их между двумя мощными энергетическими системами —
Ленинградской и Московской. Постройка этих гидростанций создаст
высокоценный но своему качеству резерв, общий для этих двух систем,
создаст возможность взаимного их резервирования, а также взаим­
ного переливания энергии из одного района в другой. Вот это об­
стоятельство— получение общего энергетического резерва мощности
и одновременно резерва энергии для смежных систем — представляет

огромное преимущество, тем более, что эти две энергетические
системы в отношении их мощности, в отношении условий резерви­
рования, находятся в совершенно различных условиях.
В то время как Московская и смежная с ней Ивановская области
будут базироваться в своем развитии на местном низкокалорийном
топливе, предъявляющем повышенные требования к резерву, Ленин­
град находится в более благоприятных условиях, посволько мы имеем
Здесь такие гидроэлектрические установки, как свирские, которые
будут иметь многолетнее регулирование. Возможно, что, идя ва
некоторые уступки в отношении постоянства выработки энергии
свирскими гидростанциями, мы можем без ущерба для их продукции
получить и обеспечить постоянный переходящий запас энергии
в Онежском озере. Зтот запас будет, конечно, использован в Ленин­
градской области, но наличие общего резерва на валдайских гидро­
станциях даст возможность использования его также для Московской
и Ивановской областей.
Хребтется детальное выяснение вопроса с энергетической я эко­
номической сторон, и сейчас я на этом более подробно останавли­
ваться не буду, а позволю себе остановиться на вопросах водохозяй­
ственных, именно на тех опасениях, которые высказывал Б. К. Але­
ксандров относительно того, что воды на Волге может на хватить
и что это создаст для нее непоправимый ущерб.
Надо несколько иначе подходить к вопросу распределения запасов
воды, которые мы получаем в водораздельных водохранилищах.
Несомненно, что также, как энергетические ресурсы, полу­
чающиеся на базе валдайских гидростанций, мы будем распределять
в последующем между смежными энергетическими системами в пла­
новом порядке, точно также и водные ресурсы водоразделов мы
будем распределять между бассейнами, и в этом отношении, вне
всякого сомнения, будет возможно, идя на некоторое понижение
выработки Валдайской электрической станции, придти в определенные
катастрофические годы на помощь водному транспорту и передать
некоторое количество воды из общего водохранилища в бассейн Волги.
Мне кажется, что эта возможность в настоящее время не должна быть
упущена, потому что она даст значительные дополнительные манев­
ренные возможности. Сейчас еще трудно говорить относительно эко­
номичности и возможности такого решения, но предусмотреть это
нужно.
Что касается энергетики, то мне кажется, что во всяком- случае
в ближайшие десятилетия, пока не будет осуществлена полная схема
волжских гидростанций, пока напор в сторону Каспийского склона не
будет полностью использован, передача нескольких миллиардов кубо­
метров воды на Балтийском склоне будет выгодна, может быть, не­
столько в смысле дополнительных киловатт-часов, сколько в смысле
получения высокоценной в энергетическом отношении мощности.
Г. К. Р изен кам п ф . Намечая схему первоочередных мероприя­
тий, естественно было стремление выбрать такие объекты н такие
орудия реконструкции, которые позволили бы сделать это с иаимевь-

шими затратами и которые можно было бы использовать в на даль­
нейших этапах реконструкции.
Я остановлюсь на гех идеях северного питания, которые была
разработаны В. Д. Никольским. Они заслуживают даже в своей широ­
кой постановке большого внимания, так как их установка— обогатить
бедный осадками засушливый район приволжского юго-востока за
счет вод богатого в этом отношении Севера — как будто бы верна.
Конечно, и на Севере эти воды могут быть использованы, но вопрос
надо рассматривать в относительном разрезе. При переброске их на
юг мы можем, невидимому, существенно увеличить коэффициент
использования этих водных запасов. Все северное побережье Каспий­
ского моря засушливо и нтждается в дополнительной влаге. Откуда
ее взять? Других, более подходящих водных источников, бодее бога­
тых, пак будто бы не имеется. Таким образом, предложение т. Ни­
кольского заслуживает большого внимания* и требует серьезного
изучения.
Но для первоочередных мероприятий мы хотели бы взять из
этой богатой идеи только то, что можно считать в настоящее время
реальным, что может быть осуществлено при помощи небольших
средств и что нн в коем случае не может помешать в будущем напра­
влению этих вод даже и для других целей. Я остановлюсь на этом
вопросе несколько подробнее.
Мы избрали для первоочередного осуществления три озера —
Лаче, Воже и Кубенское— и предлагаем произвести здесь многолетнее
зарегулирование. В водохозяйственном отношении это очень полезно.
Мы имеем возможность многолетний сток этих озер направлять по
желанию или в сторону Сухоны и Северной Двины и таким образом
повысить ихтранспортно-энергетическое значение, идиможем направить
этот сток через Белое озеро на Вытегру и создать здесь большие
Энергетические возможности и можем, наконец, паправить, как это
мы сейчас предполагаем, в Шексну, повысив трансаортно-энергетические возможности Волги, и увеличить глубины, не прибегая пока
к дорого стоящим плотинам на Волге. Эта система мероприятий
правильна уже потому, что она ничему ые помешает в бу­
дущем.
Спрашивается, куда же в первую очередь использовать сток ука­
занных озер? Как будто бы этот сток надо использовать пока таи, где име­
ется в настоящее время наибольший грузооборот, где строятсяуже гидро­
станции, где потребность в энергии наибольшая, т. е. на Волге. Этой
точки зрения оспаривать тоже как будто бы невозможно. Вбудущем, когда
Волга, как полагают многие, будет зарегулирована и вся превра­
щена в озеровидные бьефы, когда для поддержания глубин не нужно
будет дополнительных попусков, возможно будет направить этот
сток и на Сухону и Северную Двяну, еелп для них станет актуальной
потребность в энергии и в повышении глубин.
Многолетнее зарегулирование северных озер, таким образом,,
является правильным, целесообразным мероприятием со всех точек
Зрения.

Какие дополнительные работы мы еще предвидим? Мы предпо­
лагаем провести Сѳверо-Двивский канал, превратить его в само­
течный канал, идущий из Кубенского озера в Шекену. Это меро­
приятие намечалось и в различных прежних проектах реконструкции
Северо-Двинской системы. Предполагаемый громадный грузооборот
по Северной Двине, Вычѳгдѳ и Сухоне, состоящий главным образом
из лесных грузов, оправдает экономически создание такого соедине­
нна громадной Северо-Двинской водной системы с гигантской систе­
мой Большой Волги.
Что мы здесь вводим дополнительно? Вместо горизонтального
бьефа мы даем некоторый уклон в сторону Шексны, чтобы можно
было пропустить требуемый расход воды из озер. Дополнительные
капиталовложения при этом получатся небольшие.
Конечно, мы не могли не остановиться на вопросе о том, что
будет с Сухоной. Все имеющиеся проекты по Сухоне показывают,
что для того, чтобы Сухояу в ее современном состоянии превратить
в действительно хороший путь, надо ее шлюзовать. Нам предста­
вляется, что, создавая Большую Волгу, действительно надо Сухону пре­
вратить в хороший шлюзованный путь. Для поддержания шлюзован­
ного пути не требуется больших расходов воды. Мы приняли во вни­
мание расход на шлюзование Сухоны, взяв громадный грузооборот.
Этот расход воды учтен и вычтен из стока озер. Потребные затраты
на шлюзование Сухоны включены в схему реконструкции Волги
в размере 160 млн. руб. для чисто транспортного решения проблемы
Суховы.
Разрешив так судоходную проблему Сухоны, необходимо было
как-то компенсировать тот ущерб, который будет причинен Северной
Двине благодаря тому, что какая-то часть ее стока, имевшегося в Кубенском озере, правда, при современном состоянии недостаточно заре­
гулированная, будет изъята из Северной Двины. Эту задачу — ком­
пенсацию Северной Двины — целесообразно связать с реконструкцией
Вычегды и с созданием северного широтного водного пути, осуще­
ствив путем создания водохранилищ, которые могли бы зарегули­
ровать ваводочную воду верховьев северных вод. Таким образом, за
ее счет мы создадим компенсацию всех расходов волы, которые будут
изыматься из стока северных рек. Здесь предлагалось т. Родевичем
в первую очередь провести в жизнь мероприятия по использованию
вод верховьев Печоры. Такой способ не дал бы полного решения по­
ставленной задачи, и мы все-такн эту воду у устья впустили бы, а нам
желательно эту воду пропустить через Ярославскую и Балахнинскую
станцию. Северная станция даст примерно 600 млн. квтч. ; кроме того,
насколько мне известно, если мы изымем из стока Печоры большое
количество воды, мы тем самым предрешим необходимость шлюзова­
ния Печоры. Эго было бы большим ущербом и, может быть, вместо
того, чтобы наносить ущерб судоходству Печоры, было бы более
выгодным осуществить зарегулирования Вычегды м Верхней Камы
и путем соединения двух указанных водохранилищ перебросить воды
Вычегды п бассейн Камы.

Северное питание с востока еще не опирается на те инструмен­
тальные и топографические материалы, которые были бы достаточ­
ными н которые позволили бы нал судить о количестве капитало­
вложений, которые здесь потребуются, н о тех трудностях, которые
здесь на востоке встретятся. Этот вопрос недостаточно проработан,
и только к I IV 1934 г. мы сможем выступать с теми данными, кото­
рые здесь имеются. Надо обеспечить Вычегду и Североую Дрину со­
ответствующим расходом, чтобы условия судоходства были улучшены,
и избыток взять ва Каму.
Теперь несколько слов о Верхней Волге л Валдае.
Мы полагаем, что надо так создать первоочередную схему рекон­
струкции Волги, чтобы она не помешала будущей большой рекон­
струкция. Как бы мы ни решили вопрос об использовании приводо­
раздельного стопа Верхней Волги, в сторону ли Балтийского и Каспий­
ского склона, все равно целесообразно дать этому стоку полное
зарегулирование. Вопрос, очевидно, может быть только в том, куда
его направить в первую очередь. .Очевидно туда, где будет в б ли жав­
шее время получен больший эффект. Помешает ли это нам в даль­
нейшем, если потребуется, когда будет сооружеа каскад волжских
станций, перебросить весь сток на Волгу? Нет, не помешает, н это
не потребует никаких дополнительных сооружений. В настоящее
время у нас нет никаких оснований утверждать, что предлагаемая
Б. К. Александровым схема создания непрерывной цепи плотин —
водохранилищ по Верхней Волге — осуществима, ибо ни топографиче­
ские, ни геологические изыскания еще не дали своих ответов. Энерге­
тический эффект указанных сооружений получается небольшой, энер­
гия значительно более дорогая, чем на валдайских станциях. Между
тем, через два десятка дет ныне построенные валдайские станциин
себя окупят, и, если действительно потребуется, возможно будет пере­
бросить зарегулированную в валдайских озерах воду в волжском
направлении.
Приведу пример, который иллюстрирует экономическую эффек­
тивность верхясводжских станций. Угличская станция расположена
в няжней части Верхней Волги. Высота ее 20 м. Верхняя Волга вся
целиком зарегулируется. На Валдай ничего не дается. В этом случае
Угличская установка дает немного менее 400 млрд. квтч. по цене не де­
шевле 6 коя. (с соцнакоал.). Тепловые же станции, считая капиталовло­
жения, которые нужно вложить н в рудники и в сооружения, транс­
портирующие топливо, дают энергию не дороже 5—5.5 коп. Гидро­
энергия получается дороже. Так обстоит дело с энергией, вырабаты­
ваемой на самой выгодной из верхневолжских станций.
Между тем, валдайские установки дают и значительно более деше­
вую энергию, требуют значительно меньших капиталовложений н
в строительном отношении несравнимо легче.
Г аеи ск нй . В громадной работе по схеме реконструкции Волги,
которая выполнена в столь короткий срок и такими быстрыми темпами,
имеется целый ряд спорных моментов и целый ряд положительно ре­
шенных вопросов и вопросов, которые не нашли должного отражения.

Одним из таких спорных вопросов является вопрос использо­
вания стока Верхней Волги на Каспийском пли на Балтийском склоне.
В своем выступлении инж. Ф. С. Воеводский указал иа то, что
вопрос использования стока В о л г е ва валдайских установках, возник­
ший у х е примерно 10 лет тому назад, был надлежащим образом освещен еще до рассмотрения схемы реконструкции всей Волги в целой.
Положение это само по себе бесспорно, но и в этом освещении имеются
некоторые недостатки, заключающиеся в том, что вопрос использо­
вания вод ва Балтийском склоне не увязан с вопросом реконструкции
Верхней Волги.
Какое положение мы будем иметь, если сток Верхней Волги будет
использовав па Демяне? Возьмем нижний участок Верхней Волгн —
от выхода канала Волга-Москва до Рыбинока, т. е. тот участок, где
имеем узлы Иваньково и Углич. При заборе воды установки здесь
по существу становятся нерентабельными. Проф. Рязенкамяф при­
водил цифры стоимости энергии по Угличу и Иванькову. Бюро Верхней
Волги, которое занималось этим вопросом, не совсем согласно
с этими цифрами, но это вопрос спорный и говорить о нем я пе буду.
Положение сводится к тому, что стоимость энергии на Ивань­
ковской и Угличской ГЭС довольна высока, а потому рентабельность
этих установок подвергается сомнению, но эти установки необходимы,
потому что, с одной стороны, они диктуются каналом Волга — Москва,
с другой стороны — решением Правительства о 5-метровых глубинах.
Таким образом, строить Иваньково и Углич придется.
Второе положение: при заборе воды на Демяне мы теряем
в выработке энергия на установках Средней Волги.
Третье положение: затруднения в отношении питания водой
канала Волга — Москва.
Наверное в Прнзидиум представлены тезисы канала Волга— Москва
в отношении забора воды, проектируемого теперь. По крайней мере
мне известны такие данные, согласно которым забор воды в 1936 г.,
когда вступит в эксплоатацию канал Волга — Москва, должен быть
83 мя. При окончании работ второй очереди, т. е. при создании
восточной ветви забор воды должен быть в летнее время 95 м2, а
в зимнее время 78 м8.
Наин проделаны подсчеты по данному вопросу. Что мы будем
иметь, если будет осуществлен забор воды в 95 мс/сек.? Если про­
смотреть отрезок времени в 12 лет, то оказывается что при заборе воды
на Балтийский склон и отсутствии водохранилищ выше Иваньково
канал Волга — Москва в течение 6 лет, т. е. 50% времени, не будет
обеспечен водой.
Для этого необходимо создание водохранилища выше по Волге. Но,
кроме того, в отдельные маловодные годы, как, напр., 1920,1921 и 1922,
даже верхние водохранилища не смогут обеспечить. Вопрос может
быть решен или многолетним регулированием или отказом от пере­
броски воды па Демян.
При использовании воды Волги на Каспийском склоне регули­
руется паводок на Верхней Волге в объеме 4 млрд. м8, что имеет

существенное значение для вопросов водного транспорта в увеличения
выработки электроэнергии. Отдача верхне-волжскями ГЭС опреде­
ляется в 1.3 млрд. квтч. плюс дополнительная выработка электроэнер­
гии на установках Средней Волги порядка 170 млн. 200 квтч.
Стоимость энергии получается порядка около 4 коп. за квтч.
Кромо того, необходимо учесть, что использование энергии
перхневолжских ГЭС по существу связано с тем, что постройка станций
Углич и Иваньково, Ярославль и Балахна — необходима. Вопрос по
существу уже решен; энергия получается недалеко от промышленных
центров, ощущающих в ней острый недостаток.
Кроне того, при использовании стока Верхней Волги на Каспий­
ском склоне вопрос обеспечения канала Волга — Москва водой решаетсябез особого напряжения.
Основными предпосылками реконструкции Верхней Волги явля­
ются следующие положения.
1) Решение Правительства о 5-метровых глубинах, которое в дан­
ный момент заставило принять транспортно-энергетическую схему
реконструкции Волги на участке Моеканал — Рыбинск, отказавшисьот часто транспортного варианта шлюзования Волги.
2) Приступ во вторую пятилетку к строительству Иваньков­
ского и Угличского сооружений, не говоря уже о строительствеЯрославля и Балахны.
3) Факт строящегося канала Волга — Москва. Недооценка этого
аоложения равносильна игнорированию решения Партии и Правитель­
ства по вопросу строительстве канала Волга — Москва. Этот вопрос
надо всесторонне учесть.
4) Итоги проектно-изыскательской работы, проведенной по Верх­
ней Волге в этом году в объеме около 3 млн. руб., да.ін богатый мате­
риал, на основе чего сделаны предварительные выводы, которые
вы здесь слышали по схеме Верхней Волги. Это говорит о серьезности
проблемы и необходимости реконструкции Верхней Волги.
Я не согласен с Г. К. Ризенкампфом, что вопрос Верхней Волги
не апробирован с точки зрения геологии к потому задам вопрос:
апробирован ли с точки зрения геологин вопрос северного питания,
переброски вод н т. д. По Верхней Волге, как известно, мы имеем го­
раздо больший материал на основе изысканий этого года, дающий
общую геологическую характеристику бассейна н геологию всех
основных верхне-волжских створов.
Все это приводит к необходимости работы по реконструкции
Верхней Волги и говорит о еерьезностии и целесообразности решенияиспользования вод на Балтийском склоне.
В.
Д. Н и к ол ь ск и й (заклю чит ельное слово). Отвечу на возраже
сделанные проф. В. М. Родевичем. Д е л о в т о м , что та схема, которую я се­
годня демонстрировал, не носит какого-нибудь определенного названия
не имеет определенного титула, ярлыка; это — часть общей охемы рекон­
струкции нашего Севера, использования части, его водных ресурсов
с целью максимального увеличения эффективности Большой Волги.
Я совершенно далек от мысли считать свой доклад в какой-нибудь

мере исчерпывающим. Время, предоставленное мне для доклада, связы­
вало меня и не дало возможности привести многих данных, которые
« настоящее время накопились в моих работах, начиная с января
1933 г., а также в работах моих товарищей, инж. П. С. Голованова
и А. В. Егорова н др. (работающих в Гядрозлектропроекте), которые
провели большую работу по уточнению некоторых воиросов, связан­
ны: с выдвинутой иною проблемой «северного питания». Я думаю,
что вопросы эти еще будут освещены в специальных работах н до­
кладах, н я нс буду их здесь касаться. Отвечу только на несколько
центральных вопросов, хотя ответ на них уже был отчасти дан в по­
следующем сегодняшнем выступлении проф. Г. К. Ризенкаипфа,
вследствие чего мне придется очень мало добавить к тому, что он
сказал.
Проф. Родевич правильно отметил, что энергетика будет иметь
на Ояегѳ некоторый ущерб. Но ведь из 58 тыс. ма Онежского бас­
сейна отрезается лишь 17.5 тыс м2 или около 30%; в Онеге оста­
нется еще значительное количество воды для того, чтобы использовать
' ее для нижних гидростанций. Конечно, эти гидростанцип будут менее
мощны, чем в том случае, если бы не было такой переброски, но
в конце концов ничто даром не дается, так как вопрос в этой схеме
ставится так, что вода является тем абсолютным мерилом, которое ио
может быть ничем заменено и суррогировано, тогда как в отношении
источников энергии можно найти и другие ее виды. И, конечно, онн
будут там найдены. Но нельзя думать, что будет найдено вещество,
которое могло бы заменить воду в жизненных процессах, которая
нужна на юге больше, чем на севере.
Конечно, апелированяе к «несправедливости», к обездоливанию
Севера н р л ь з я оставить без внимания, но я думаю, что беспристрастный
технический и экономический анализ должен взвесить отдельные мо­
менты проблемы, находящейся в коллизии. Если вода потребуется ва юге,
то она и будет взята на севере, хотя бы это и принесло некоторый ущерб
ив/ересам последнего. Но я думаю, что и ущерба никакого не будет, по­
тому что те опасения, которые правильно высказаны последующими
оппонентами относительно некоторых моментов ухудшения условий
на севере, могут компенсироваться, во-первых, устройством шлюзвых
сооружений и устройством водохранилищ на притоках. На Выми, Лузе,
Юге и Вычегде можно устроить мощные водохранилища для компен­
сации части отнятого стока. Часть притоков Ваги ыожет быть отсечена
и сброшена в верхнюю часть, и если ее воды не могут быть исполь­
зованы в Волжском бассейне, они могут быть перераспределены
и могут пойти на компенсацию расхода северной части Сухоны.
Я не могу согласиться относительно указания па возможность
сброса северных вод на Вятку и Мологу. Соединение Вятки с Моло­
той потребовало бы большого количества земляных работ. В судо­
ходном отношении такое соединение приемлемо, но в отношении
переброса большого количества воды будет невыгодно забираться
на такие высокие отметки. Даже если бы мы перебросили здесь воду
с Севера, она пошла бы в Вятку, Каму и в среднюю часть Волги,

а здесь речь идет о том, чтобы максимально использовать воды Севера,
на наиболее боевых ответственных участках Верхней Волги.
Я не совсем согласен с замечанием о затоплениях лесов. НаСевере мы инеем менее ценные земли, чем на Волге, где вопрос идето затоплении сотен тысяч га. Здесь мы имеем болотистые районы.
Упоминалось, что на Севере мы имеем венные леса. Если это болоти­
стые районы, то их не жаль использовать как водохранилища. Ошибочно
указывалась цифра 4 млрд. зарегулированного стока и озерах Лаче,
Воже и Кубенском; эта цифра будет не 4 млрд., а 8 млрд. плос Волошка даст еще 1.5 млрд.
Проф. Г. К. Рязенказшф уже отметил гибкость предлагаемой
схемы создания группы регулирующих водохранилищ на водоразделах.
Явится возможность манипулировать этим кулаком в любом направле­
нии, какое будет наиболее желательно для народного хозяйства.
Та схема, которую я сегодня демонстрировал,— только начало,
первая модель, хотя прошло только около года с момента первого вы­
ступления моего по этому вопросу. 3® это время ва очень ноболг.шие
средства, — они значительно меньше тех миллионов, которые тратятся
на другие проекты, — собраны большие материалы, которые в отно­
шении геологии дали точную картину тех земляных работ, которые
придется вести в районе перебросов. Картина эта не внушает опа­
сений.
Я повторяю, что здесь мы только у начала большой проблемы.
Мне хотелось бы услышать более широко развернутую критику, при­
чем в ней не надо напирать на тот момент, что мы здесь что-то нару*
шаем, и как бы здесь чего-нибудь не вышло. Конечно, многое мы
нарушили и нарушим, но проблема стоит того, чтобы поискать те
способы, прн помощи которых эти нарушения были бы наименее болез­
ненными. Мне хочется здесь напомнить слова Маркса о том, что
философы прежнего времени пытались объяснить природу, а делов том, чтобы ее изменить.
Мне кажется, что и нам, гидротехникам, в нашей деятельности,
и творческой работе не плохо почаще вспоминать эти слова.
Ф. С. В о ев о д ск и й . В. К. Александров возражал против сброса
воды па Балтийский склон, причем основным мотивом служило то
обстоятельств, что эта вода с большим успехом может быть использо­
вана на Каспийском склоне, т. е. на Верхней Волге. О Средней Волге
Б. К. Александров не говорил, и вопрос о компенсации потерь на
Средней Волге отпадает даже в устах Б. К. Александрова. Поэтому
будем говорить о проблеме Верхней Волги. Б. К. Аледсандров предла­
гает поставить ряд высоких плотин, из коих только две располагаются
на известняках, это — Ржевская и Старицкая плотины, они располо­
жены в карстовом районе, и еще не доказано, что там возможно обра­
зование водохранилищ.
Вспомним, что В. Н. Авдеевым поставлен был вопрос о снабже­
нии Москвы водой из Старицкого водохранилища; в дальнейшем
выяснилось, что это водохранилище ненадежно, и вода из него может
уйти. Затем есть другие плотины — Угличская и Калининская, распо­

ложенные непосредственно выше города, имеющего больше 100 тыс. .
населения. Плотины эти расположены на плохих грунтах, п мы то же
■самое имеем и в отношении Углича.
Акад. Б. Е. Веденеев в своей докладе в Доме техники будет до­
казывать. что вопрос о постройке 20-метровой плотины на Волге еще
далеко не разрешен. Неизвестно — будет ли таи одна ступень, или ее
придется разбивать на две. Дело заключается не только в том, чтобы
построить плотину, но и в том эффекте, который можно получать от
постройки этой плотины.
Б. К. Александров говорит, что если мы хотим получить от по­
тока наялучший энергетический эффект, то самый верный путь
к этому — путь зарегулирования стока. Тс водохранилища, которые
ми устраиваем на реке, могут быть двоякнміг. Если эти водохранилища
устраиваются на притоках, то их можно устроить меньше, можно даже
устроить земляные дамбы.
Имея дело с Верхней Волгой, необходимо помнить, что, начиная
•от Старицкой плотины и до Рыбинска, мы будем иметь сбросной рас­
ход до 5 тыс. м3/сек., а от Калинина и до Углича до 8 тыс. м3/сек.
Эти цифры можно сравнить с цифрами Свири. Па Свири эти расходы
составляют около 2.5 тыс. м8/еек.
Это означает, что те сооружения, которые будут строиться на
реке, имеющей такой режим, будут обходиться дорого, и непонятно,
почему сооружение в Угличе будет дешевле, чем в Ярославле, ибо
условия для постройки одинаковы. Если даже ни одной капли воды
не будет сброшено па Балтийский склон, то количество воды все же
будет тут много меньше, чем в Ярославле. Вот почему можно сказать
уже сейчас, что энергия будет дорогая.
Каким образом достигнуть регулирования Верхней Волги? Б. К.
Александров указывал на верхневолжские водохранилища. Например,
Ржевскос водохранилище при объеме в 1600 м8 будет регулировать
около 10 м8/сек. среднего годового стока, что не будет играть почти
никакой роли. Эту емкость надо снять со счета.
Следующее водохранилище у Старицы проектируется на 380—
350 млн. м8. Полный сток — 5 млрд. м*. Из них зарегулировано будет
около 2 млрд. Короче говоря, остается 3 млрд. м,:. При этом водохра­
нилища будут иметь 380 мг. Не нужно быть большим гидрологом,
чтобы сказать, что эта емкость очень невелика и не будет иметь боль­
шого значения.
Где же у нас водохранилища, которые будут расположены выше
Московского канала? Остается только Калининское водохранилище,
но оно под сомнением в виду целого ряда обстоятельств. Таким об­
разом, говорить об этом как о реальном факте— не приходится.
Дальше мы всіупаем в ту зону, где главным аргументом моих
оппонентов служит постоянно повторяемый лозунг: ие смейте говорить
непочтительно об этом. Это решение Партии и Правительства. Эт<>
•главпнй довод, который употребляют, когда говорят о цифрах. Для
чего строится Иваньковская плотина? Если бы даже ни одной капли
воды не было сброшено на Балтийский склок, то иа Иваньковской

гидроустановке можно было 5ы подучить всего около 80 млн. квтч.
энергии в год. Если энергия будет сброшена на Демянскую ГЭС, то
получится уменьшение на 30 млн. квтч. Как видите, в обоих случаях
получаются очень небольшие цифры.
Очевидно, что 200 млн. руб., потребные для устройства этой
плотины, будут затрачены не для того, чтобы получить S0 млн. квтч.
Эта плотина строится для того, чтобы можно было поднять воду
в реве ва высоту порядка 12— 13 м а е этой высоты качать воду на
водораздел между Волгой и Москвой. Это первое.
Второе, что может дать эта плотина при кубатуре полезного
водохранилища в 400 м8, это — регулировать тот сток, который будет
подходить к этому водохранилищу.
Действие эгой плотины (сток составляет, без отъема за Валдай,
около 9 млрд., а емкость — 430 млн.) будет очень велико, потому что
это водохранилище позволит увеличить те минимальные расходы, ко­
торые могут быть в реке- Нужно также помнить, что водораздельнаяотметка Московского канала очень высока. Эго одна из самых высоких
отметок водоразделов, которые у нас могли бы быть- в Европейской
части Союза.
Водораздельная отметка Беломорского канала около 90 м. Водо­
раздельная отметка Волго-Балтийского— 120 м, а здесь мы инееж
около 163 м над уровнем моря. Вода должна браться с Волги с высоты
108—109 м над уровнем моря. Потребность качания воды при расходе
65 м*/'сек., которая намечалась строительством Московского канала,
около 400 млн. квтч. энергии в год. Цифра огромная, если иметь
в виду подачу этого количества воды. Эт° связано с тем, что воду
нужно подавать на большую высоту.
Для уменьшения этого количества — большую роль в этом будет
играть Иваньковская плотина, повышающая на значительную высоту
воду в Волге. Вот основное назначение Иваньковской плотины.
Дальше идет Угличская плотина, о которой было сказано доста­
точно. Поэтому я на этом вопросе останавливаться пе буду. Укажу
только на те цифры, которые мне приходится слышать неоднократно,
в частности 1 млрд. 800 млн. выработки энергии на Верхней Волге
без сброса на Балтийский склон или 745 млн. квтч. выработки
энергии выше Калинина. Если срегулировать воду на 100 °/0 и считать,
что используется полное падение, то и в этом случае получатся
цифры меньше только что названных. Я неоднократно обращал внимаБ. К. Александрова на эти цифры, но, к сожалению, он их повторил
и сегодня. Расчеты неоднократно проверялись, и я могу доказать это
в любое время. То, что будет получено в действительности, будет
значительно меньше.
Следует отметить, что решение многих вопросов по Верхней
Волге в значительной степени зависит от того проекта, который покажет
стоимость, который покажет как можно сравнивать данные по Верх­
ней Волге с тем проектом демянских ГЭС, который прошел через ДЭС.
Требуется такая работа, с которой можно было бы сравнивать, но,
к сожалению, проектов все еще нет, и поэтому те цифры, которые

назывались постоянно и которые сегодня были названы — безусловно
могут оспариваться.
Далее, тов. Гаевскии было высказано такое положение: говорить
о Верхней Волге с т о ч е н зрения того решения, которое может быть
принято, будет ли Углич большой идя в двух ступенях, сейчас не
приходится. Угличская станция декретирована, это есть решевие
и Правительства, и всякий, кто так говорит, выступает против Партвв
и Правателъства. Мы находимся в Академии Наук, мы занимаемся
научно техническими'проблемами, мы уточняем и проверяем цифры,
чтобы потом найти наилучшее решение.
П р едседател ь. Мы помогаем своей работой Партии и Прави­
тельству.
Ф. С. В оеводск и й. Да, мы помогаем. — Что касается пятиметро­
вой глубины, которая является жупелом, то для ее получения не тре­
буется строить Углич, не требуется ставить плотвну в 20 м.
Наконец, последнее — относительно 95м8 для Московского канала.
До сего временя фигурировала цифра в 55— 50 мв зимой, 60 м8 —
летом, а в среднем 55 м®, сейчас появилась цифра 95 и3. Я напомню,
что тов. Авдеев называл цифру и 300 м8 и это было одинаково
не доказано. Я не знаю — почему 95 м8. Всякий, кто интересовался
водоснабжением Москвы, знает, что эта цифра преувеличена.
Б. К. А л ек сан дров. Ограничусь в виду незначительного коли­
чества времени в моем распоряжении несколькими чисто фактическими
справками, чтобы не было недоразумений в отвошении тех цифр,
которые приводились. Здесь упоминали о плотине у Калинина. Это
ошибка: плотина проектируется у Мухяна-Городище и длина ее 2 км.
Ф. С. Воеводский высказывал сомнение в отпошеаип нашей
геологии. Гаевский уже указал, что в отношении геологии проделана
большая работа, и в общем наши данвые по этому поводу носят более
успокоительных характер, чем то, что рисовал Ф. С. Воеводский.
Отвосительно цифр и 745 млн. При просмотре наших расчетов
с Г. Б. Ивановым выяснилось, что наши расчеты сделаны с принятием
больших величии потерь, чем те, которые принимались Средволгостроем на испарение и фильтрацию.
Ф. С. Воеводский неоднократно подвергал сомнению точность
наших расчетов и расчетов стоимости. Я могу по этому поводу
сказать следующее. Этот вопрос проверен комиссией ЦБЕ, представи­
тели которой здесь присутствуют, н должен сказать, что ваши цифры
оставлены такими, как они были исчислены.
Что касается расчетов стоимости демянских станций, то здесь
расценки увеличены на 135 °/0- Это те сведения, которые были мною
получены на заседании ЦБЕ по этому вопросу.
Дьяков. Тов. Гаевским было сделано заявление, что установка
в части Демяпской станции находится в противоречии с решением
Партии и Правительства. Конечно, это ни на чем не основанное за­
явление. Вся схема реконструкции Волги, также и в части Демянской
станции, внесена Гидроэлектропроектом после тщательного обсужде­
ния, именно в развитие и обоснование решеннй Партии и Правительства«

Основным вопросом, поставленным Гаевским, является вопрос о 90 ы3
для канала Волга — Москва. Такая цифра официально еще нигде не
фигурирует, но если даже это количество воды для кана.та в потре­
буется, то это может быіъ получено путем создания водохранилища
на р. Вазузе.
П р едсед а тел ь . В состав тех решений,которые здесь будут сфор­
мулированы, небходимо внести указапия на все то положительное
Значение, какое имеет в решении вопроса о реконструкции Волги
дело регулирования стока, причем можно было бы указать, что чем
больше будет сделапо в этом направлении, тем лучше будет положение
со всей проблемой в делом. И в отношении регулирования стока
указания, которые делались докладчиками о необходимости начинать
во возможности с верховьев, тоже, повидимому, должны быть нами
приняты.
Те станции, которые уже решены к постройке, в частности
Ярославская и Пермская, должны также ощущать полезные действия
этого регулирования. Если вода будет попадать лишь в более низкие
зоны ио течению, то это не распространит своего полезного действия
на строящиеся станции.
Мы получили здесь очень ценное указание В. Д. Никольского
по вопросам регулирования, в частности по мелкому регулированию,
значительного по объему, во исполняемого большим количеством
мелких водохранилищ с развитием в них прудового рыбного хозяйства.
Это указание в полной мере соответствует нашим установкам, и по­
этому, поскольку это мероприятие совпадает с интересами Большой
Волги, его необходимо рекомендовать как положительное.
По вопросу о переброске вод деобходимо было бы отметить, что
посколько среди проектов реконструкции Волги одно из наиболее
актуальных и закрепленных мероприятий — орошение g изъятием
воды из Каспийского моря и поскольку, с другой стороны, имеются
определенные указания, что понижение уровня Каспийского моря
весьма усложнит народное хозяйство с различных сторон, необходимо,
конечно, предусматривать в составе общего проекта меры предохране­
ния Каспия от высыхания и понижения. Вопросы о переброске
неизбежно будут фигурировать как элементы положительные.
В данный момент, пока проблемы еще недостаточно разносторонне
проработаны, указанное докладчиками должно быть нами принято как
положительная сторона отдельных вариантов. Способность таких
отдельных кустов, как, например, объединенные Лаче, Воже и Кубенское озера подавать воду по требованию народного хозяйства в любом
направлении— чрезвычайно ценная вещь, причем оценить конкретно
все достоинства можно будет уже после того, когда будет закончено все
то, о чем говорили выступавшие, когда в схему проработки Большой
Волги, поскольку возникает вопрос о надобностях переброски, будет
включена проработка пародно-хозяйственных интересов тех речных
систем, которые такой переброской задеваются. С этой точки зрения
необходимо осветить интересы Онежской, Северо-Дванской, Печорской
и отчасти Мезенской систем, хотя бы с, известной схематичностью, с тем,
Т р. Нолбрьввсгё céecjtt.

■чтобы нѳ имели бы места ламентации и голые ссылки на те ущербы
которые получаются в этих системах. При решении этого вопроса не­
обходимо определенно ответить, иа какое временное переключение
(если это переключение стока является временным) пли на какие ва­
рианты постоянного переключения эта система должна будет работать
в известных условиях. Естественно, что подобные водохранилища
могут помогать сплаву; проработка этого вопроса покажет, как должны
работать отдельные кусты водохранилищ, чтобы всю систему Волжского
и соседних бассейнов обеспечить хозяйственно нужной водой.
Эта предложение также следует отметить, чтобы известное
схематическое освещение потребности бассейнов, откуда вода берется,
тоже было бы в этой проработке исполнено.
Далее, относительно конкретных предложений по схеме; на ар.
демянская переброска волжской воды на Балтийский склон, повидвмому,
должна будет найти свое отражениеио всей сумме докладов этой сессии.
Ввиду того, что и у Г. К. Ризенкампфа этот вопрос рассматривался
в общей схеме реконструкции и также в ряде докладов по энергоэкономичсскону анализу всей системы гидростанций, то по совокупности
всех этих докладов и надо будет выносить решение. Во всяком случае,
освещение, которое было дано сегодня, выдвигает определенную
коллизию: интересы Верхней Волги и интересы установки в Демянске;
мне кажется, только в конце нашего обмена мнений мы будем иметь
возможность разносторонне подойти к решению этого вопроса.
Теперь заключительное слово А. И . Михалевского и Г. Р.
Брегмана.
А . И. М и х а л ев ск и й . Я хочу сказать несколько слов в ответ на
возражения, сделанные проф. А. В. Вознесенским. Было выдвинуто
три возражения: по поводу подсчета осадков, испарений и относи- >
тельно стабилизация уровня Каспийского моря.
Методика учета испарений с водной поверхности у нас вообще
слаба. Поэтому и в нашем подсчете здесь слабое место. Мы использо­
вали все, что можно было для Каспийского моря: во-первых, мы брали
наблюдения по ряду станций по испарителю Вильда и приняли во
внимание данные испарения ва пловучих маяках, полученные по
методу Цевка — Люггенса; затем мы брали данные по испарителю
Любославского; наконец, в течение о— 6 лет в Бакинской бухте велись
наблюдения над распределением температуры влажности и петров над
поверхностью воды. Эти данные использованы для подсчета испарений
по способу Бижелеу.
Кроме того, мы использовала Карабугазский задав как естествен­
ный испаритель. Это идеальный испаритель в природных условиях,
так как островов и кос он почти не имеет, берега его довольно одно­
образны и пустыпны, рек и озер в него не впадает, подземные
источники в е обнаружены, а климатические условия для испаревпя
там самые благоприятные. Количество воды, поступающей в этот
резервуар, сравнительно легко подсчитывается.
Для того, чтобы использовать наблюдения по испарителю Вяльда,
нам не хотелось уиогреблять переиодных множителей, которые при­

менялись в Германии, ввиду разницы в условиях испарений у нас и
в Германии. В Германии были произведены сравнительные, наблюде­
ния над испарителями Вильдз и оловучими испарителями, расположен­
ными ва оз. Гримницзее в Пруссии, и получены соответствующие
коэффициейты для перехода от испарителей Вильда к пловучвм
испарителям. Пользоваться переводными множителями, которые дал
Любославский, мы также не решались. Уже 9 лет в Карабтгазском
проливе на гидрометрическом посту работает испаритель Впдьда.
В течение 7 дет там велись наблюдения над расходом воды. Имеется
материал по среднему количеству воды, поступающей в Карабугаз.
Мы взяли соотношение между величиной испарения за этот период
времени по испарителю Вильда и тем количеством воды, которое
целиком расходуется в Карабугазе на испарение, и установили, что это
соотнош еаие=1.1. По немецким данным для оз. Гримннцзее, &то
соотношение равно 1.7. Если бы ми ввела коэффициент 1.7, то полу­
чили бы для испарения Каспийского моря величину от 200 до
300 см.
Кроме того, мы проверили это соотношение по 1929 г ., когда
Каспийское море имело уровень, на 1 см отличающийся от много­
летнего уровня. Нами взято среднее испарение по испарителю Вильда
к количество воды, поступившее в Карабугаз, причем получилось то
же соотнош ение=1.8. Этой величиной мы и пользовались для перевода
данных испарителей Вильда на береговых станциях на испарение
с поверхности моря, предполагая, что условия испарения как в Каспий­
ском море, таки в карабугазе, одни и те же. В этом слабое место нашего
подсчета.
Нам могут возразить, что концентрация воды в Карабугазе зна­
чительно отличается от воды в самом море. Но поскольку опыты,
поставленные в Москве, показали, что различная концентрация при
различных величинах скоростей ветра значительного влияния на ско­
рость испарений не оказывает, мы решили данные Карабугаза пере­
нести на Каспийское море.
Г. Р. Б р е г м а п . Б. А. Аполлов обязательно хотел дать цифры,
отличающиеся от приводимых другими авторами. До последнего
времени величины элементов водного балапса Каспия были получены
различными авторами довольно близкие одпа к другой. Не случайно,
что ряд авторов, работая над различными материалами, я подчер­
киваю— над различными материалами, потому, что мы при расчете
стока р. Волги в Каспий исходили не из Сталинграда, а из Самары,—
над различными данными, различными методами в разных йестах
и в разное время все-таки получили, примерно, одни и те яге цифры.
Это не случайно.
Желание внести большую точность но состоянию гидрометри­
ческих данных в настоящее время и при состоянии гидрометрических
работ, которое было 15— 20 лет тому назад, — а результаты этих
работ также использованы, — вряд ли имеет большой смысл. Если
сейчас точность гидрометрических работ близка к 8 °/0, то во всяком
случае те гидрометрические работы, которые делались раньше, вряд лн

более точны. Если взять от стока Волги 8 % , то получим ошибку
около 201ы3.
Исходя из стока Волги у Самары, мы считали, что эти данные,
обработанные достаточно солидным учреждением — Гидрологическим
институтом, являются достаточно надежными.
Относительно уравнения водного баланса. В нем мы не учли
конденсацию водяных паров и инфильтрацию через дно и берега моря.
Последняя величина ничтожна, ибо Каспий занимает самое понижепвое положение в Арало-Каспийской впадине. Конденсация,
очевидно, имеет место, но величина ее настолько невелика ио срав­
нению с другими компонентами водного баланса, что вряд ли ее
в этих первых приближенных подсчетах стоит учитывать п вряд ли
она внесет какие-либо изменения в подсчеты водного баланса Каспия
в связи с Большой Волгой.
Кроме того, заниматься теоретическим установлением величин
конденсации с нашей точки зрения, пожалуй, не имеет смысла, а прак­
тическими данными никто сейчас не располагает.
Далее, относительно кривых расходов по Карабугазу здесь ука­
зывалось, что нами не учитывались изменения уклона. Это нѳ совсем
так. Надо сказать, что в Карабугазе сравнительно простые условия
стока, и точки ложатся хорошо на кривую расходов. Случаи обратного
течения воды в проливе исключительно редки и наблюдаются лишь
при очень сильных выгонных условиях.
В отношении размываемости русло Карабугазского пролива
находится тоже в более или менее благоприятных условиях.
Что касается возражений А. В. Возпесенского — относительно
расчета осадков, то мало сказать, что сделано плохо, надо сказать,
почему сделано плохо и как сделать хорошо. А . В. Вознесенский
указал, что осадки подсчитаны слабо. Я и сам признал, что эти рас­
четы нельзя считать абсолютно точными. Можно до бесконечности
работать и уточнять эти расчеты, но все-таки от каких-то средних,
приближенных цифр, прн современных данных об осадках, мы не
уйдем. Надо сказать, что еще значительно раньше нас была составлена
карта Л .. Ф. Рудовицем, который получил слой осадков на зеркало
моря 202 мм; у нас получилось 205 мм. К сожалению, мы не видели
карты Л. Ф. Рудовица и не знаем, по какому принципу она построена.
Таким образом, между данными Рудовица и нашпми имеется рас­
хождение в 3 мм. С нашей точки зрения это указывает на достовер­
ность/ при современном состоянии вопроса, величины слоя осадкол.
Что касается Стабильности уровня, то я подхожу к уровню
Каспийского моря не с точки зрения тысячелетий, не геологически.
Возможно, что, рассматривая изменения уровня Каспия с этой точки
зрения, мы не заметим стабильности уровня и получим падение уровня,
но если подойти к этому явлению, имея в виду лишь современные
колебания, и взять имеющиеся достаточно точные наблюдения за
его лет, то расчеты, базирующиеся на этих наблюдениях, совершенно
ясно показывают, что уровень Каспийского моря в течение много­
летнего периода находится в состоянии равновесия; темп подъема ;

-

и падеішя его компенсируются. Возможно, что если подходить с другой
точки зрения,, то равновесия е е получится, но для водного баланса
нас интересовали не тысячелетние колебания, а современные.
П р ед сед а тел ь . Вопрос, затронутый последними докладчиками,
является одним из кардинальных вопросов этой проблемы, п совер­
шенно ясно, что мы в своих решениях должны будем отразить четко
и конкретно свое отношение к этому делу. Сейчас нет возможности
фиксировать какие-нибудь величины, особенно поскольку в прениях
высказывались сомнения и возражения но поводу количественных
показателей, здесь нам доложенных. Поэтому, мне кажется, что этот
вопрос нужно будет выделить особо, создав для его проработки
особую бригаду, которая в конце работ нашей секции дала бы мате­
риал для принятия конкретных решений.
Желательно было бы просить в состав этой бригады следующих
лиц: Вознесенского, Алоллова, Брегмава, Михалевского, Романовского,
Давыдовского, Каминского и Соколовского. Возглавить бригаду буден
просить инж. Романовского.
С нашей стороны будет просьба к этой бригаде: разобраться во
всем материале по поводу тех разногласий, которые здесь были,
и предложить конкретные величины и дифры на решение секщнн.
(Заседание закрывается )

СЕКЦИИ водного ХОЗЯЙСТВА и водного
ТРАНСПОРТА И ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ
СООРУЖЕНИЙ И ЭНЕРГЕТИКИ.
ОБЪЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ 28 НОЯБРЯ 1983 года

Председательствует Непременный Секретарь акад. В. II. Волгин.
ПРЕНИЯ
П р е д с е д а т е л ь . Слово имеет проф. II. П. Пузыревекнй.
Н. П. П у зы р е в сп и й. Доклад акад. Б. Е. Веденеева произпел на меня
отрадное впечатление потому, что его автор очень осторожпо подходит
к решению тех огромных проблем, которыми о а завшіается. Он говорил,
что гидротехники имеют различные мнения по поводу устройства плотин
на Волге и не могут притти к соглашению. Действительно, это очень
трудная задача. Таких больших и высоких клогип, как проектируются
на Волге, на песчаном грунте, еще не строили. Докладчик указал, что
относительно Ярославской плотины ещ е можно притти к соглашению
вследствие небольшого ее напора, но относительно Самарской притти
к соглашению сейчас не представляется возможным, за отсутствием
прецедентов в мировой практике.
Поэтому я, как старейший гидротехник, хотел бы сказать свое
мнение по этому вопросу. Мне казалось, что бетонные и железобетон­
ные плотины на Волге строить не следует, так как это все равно, что
вводить занозу в человеческое тело. Волга имеет аллювиальное дно, и
внедрение туда инородного тела вряд ли целесообразно, ибо там как
около занозы образуется нагноение, так и около этой плотины могут
образоваться различные каверны и размывы, вредпые для ее устой­
чивости.
Я считаю, что на Воэге возможны только п . т о т е п ы и з мелкого
каменного материала и земли. Такие плотины будут однородны с аллю­
виальным ложем Волги и поэтому устойчивы. Если мы сумеем иайти
такую конструкцию, которая может стоять, то ремонт таких плоти» бу­
дет очень простой: местные подсыпки из земли и камня и больше ничего,
тогда как порча в каменной плотине или железобетонной исправляется
с большими трудностями. Кроме того, я считаю, что бетон и железо­
бетон, из которых строят плотины, недостаточно долговечны для
Волжской плотины, и если были примеры устойчивости плотин с боль­
шими подпорами на песках, как указывал проф. А. В. Чаплыгин, то
эти плотины были очень малы по длине, а маленькой плотине доста­
точна и маленькая долговечность. Если такая плотина проживет 50 лет,
— 278 —

это хорошо, а если Волжская плотина
просущестпует 50 лет, это никуда не годятся. При длине в 21/'а пи она должна
ал еть долговечность пе 50, а .500 лет.
Может ли железобетон просуществовать
в воде столько времени? Я думаю,
что нет. На это я хотел обратить вни­
мание и считал необходимым просить
собрание дать указание на необходи­
мость осветить в науке и технике
вопрос о том, как строить плотины из
мелкого материала в условиях большой
реки.
Волжская плотина, которую я проек­
тировал для Самарской Луки, изобра­
жена на фиг. 1 и состоит из бетонного
пустотелого ядра, что допускает осмотры
и ремонт; затем с напорной стороны на­
сыпан песок, а под песком налит слой
разжиженной глины. С другой стороны,
имеется каменная паброска, поверхность
которой обделана синусоидой. Синусоида
имеет две волны. Это для того, чтобы не
образовалось завихрения при высоких
горизонтах. Катастрофический горизонт
имеет абсолютную отметку 38.8 м, под­
порный 50 м, и водяиые струи проходят
через плотину без завихрений и вальцов.
А в меженное время вода проваливается
через каменпую наброску сливной части
и выходит из нее такой, как будто нот
никакой плотины. Эт° было проверено
лабораторными опытами. Что касается
глиняного экрана, то значение его можно
видеть из чертежа (фяг. 2), представля­
ющего железнодорожную насыпь. Проект
устройства защиты насыпи от разруше­
ния был сделан для Мурманской ж. д.,
когда ее подтапливал Беломорский канал
(фиг. 2 и 3).
На чертеже изображена обыкновен­
ная железнодорожная насыпь из песка,
подверженная напору воды; на нем изо­
бражено кривая насыщения и пьезометри­
ческая л п н й я для основания. Она выхо­
дит на откос па половине высоты папора.
ІІа фпт. 3 изображена насыпь, защи­
щенная экраном из жидкой глины. Можно

е

sa

видеть, что жидкий экран понизил линию депрессии — и вся насыпь
оказалась сухой.
Насколько экран из разжиженной глины может улучшить работу
плотины— показали опыты, произведенные с особым прибором, изобра­
женным на фиг. 4 . Прибор этот состоит из цилиндра в 10 см высоты
с крышками, он имеет на дне сетку, под сеткой углубление, соединен­
ное трубкой с гидравлическим прессом и с манометром. Цилиндр
наполняется песком на высоту 3 см над сеткой, и на песок наливается
жидкая глина слоен 3 см, сверху она засыпается песком, и после этого
под цилиндр производится гидравлическим прессом давление, соответ-

Фиг. 4. Прибор.
ствующее высоте воднного столба до 60 м и больше. Такие испытания
производятся и с другим прибором подобной конструкции, произво­
дящим давление на разжиженную гдину сверху. При этом просачивание
ничтожно: одна капля в 20—30 сек. Отметим, что применением
жидкой глины устройство такого экрана упрощается. В существующих
типах земляных плотин глиняный экран обыкновенно трамбуется
и делается большой толщины. Устройство его представляет весьма
трудную ответственную работу, и, по моему мнению, ее не следует
делать, когда можно просто наливать жидкую глину на грунт. Этот
экран является кальматацией, сходной с природной кальматацией
в грунтах.
” Я об этом докладываю, так как считаю, что не приходится уже
искать мнения гидротехников в отношении способов разрешения
задачи об устройстве плотин в условиях Волга, а надо прямо перейти
к опытам. Если слушаться гидротехнических авторитетов, то никогда
не получим решения новых проблем. Я составил проект такой опытной

плотины для реки Явонь, вытекающей из оз. Велье, подпор ее в 25 м,
ширина ее небольшая— 2— 3 и. Это профиль Самарской плотины.
Акад. Г. М. Кржижановский заинтересовался этим проектом и хотел
отпустить б миллионов рублей на устройство гидротехнической лабо­
ратории для испытания 'плотин больших напоров. Выбранное местоочень хорошо тем, что в один день можно получить несколько высоких
паводков, имея запас воды в двух озерах, н опыты могли бы протекать
очень быстро. К сожалению, когда акад. Г. М. Кржижановский пере­
шел на другую работу, то это начинание заглохло.
Я хотел бы, чтобы Академия Наук поддержала идею постройки
опытной плотины, для чего необходимо отпустить деньги на полевую
лабораторию на р. Явонп.
П р ед сед а тел ь . Слово т іе е т от Института ипженерно-строитель­
ной гидротехники и инженерной гидрогеологии ученый специалист
Семенов по основным инженерно-гидрогеологическим вопросам про­
блемы Большой В о л г и .
С ем ен ов. При проектировании и постройке гидротехнических
сооружений проектировщикам и строителям нужно знать природные
условия тех районов, где строительство Судет развертываться.
В числе очень важных природных условий следует отметить усло­
вия геологические. Акад. Б. Е. Веденеев в своем докладе подробно остано­
вился на важности геологических условий для построііки гидротехни­
ческих сооружений по проблеме Большой Волги, по, к сожалению,
»опросы о геологических условиях для этой проблемы на сессии
Академии Наук не достаточно подробно обсуждены, хотя они должны
получить соответствующее разрешение н направление как-раз со сто­
роны Академии Наук.
Следует отметить, что по проблеме Большой Волги встречаются
постоянно затрѵдпепия в проектировочных работах, вследствие слабой
изученности геологических условий. Еще большие затруднения воз­
никают вследствие недостаточной изученности гидрогеологических
и инженерно-геологических условий Волжского бассейна или, как
теперь говорят, инженерно-гидрогеологических условий, которые
в значительной степени определяют самую возможность гидротехни­
ческого строительства вообще. Инженерно-гидрогеологические условия определяют не только выбор участка, но тип и конструкцию гидро­
технического сооружения, а также и дополнительные работы, которые
должны быть проделаны для поднятия устойчивости выстроенного
сооружения. Эти условия влияют на сроки выполнения строительства
и стоимость сооружения. Все это заставляет Академию Наук обратить
серьезное внимание на инженерно-гидрогеологические вопросы, связан­
ные с проблемой Большой Волги.
Если можно ограничиться общим замечанием о необходимости
выполнения по проблеме Большой Волги больших геологических
работ для того, чтобы обосновать общую схему возможного размеще­
ния гидротехнических сооружений, то ио вопросам инженерно-гидро­
геологическим должны быть выполнены серьезные научно-теоретиче­
ские и ваѵчно-практнчесіше работы, имеющие особо важное значение

для гидротехнического строительства; эти работы должны облегчить
проектировщикам их грандиозные задачи.
Вопросы инженерной гидрогеологии у нас начали ставиться,
в сущности, только в последние годы. Раньше этими сопросани геологи
не занимались, и до последних лет между геологами и гидротехниками
не было общего языка. Геологи были заняты, главным образом,
вопросами, так сказать, чистой науки, собирали материалы для движе­
ния вперед геологических знаний. Теперь уже наступило время, когда
геологи могут заняться рядом вопросов инженерного гидроведения
и инженерной геологии, без проработки и разрешепия которых гидро­
техническое строительство и строительство вообще производить
нельзя.
В последнее время можно отметить серьезное внимание за грани­
цей к этим вопросам, например, работу постоянной Шведской комис­
сии по изучению оползней и Американской комиссии по грунтам;
в масштабе целого государства производится изучение проблем инже­
нерного грунтоведения.
Вопросы инженерного грунтоведения у нас в Союзе пока никак
не направляются и не объединяются ни одним учреждением. Научноисследовательские ипроттзводственныеучрождения по мере возможности,
в зависимости от имеющихся кадров, стараются разрешить эти вопросы
путем разрозненных и мало увязанных между собой попыток. На во­
просах инженерного гидроведения и инженерной геологии необходимо
сосредоточить внимание не только отдельных производственных п науч­
но-исследовательских организаций, но и центра научной мысли— Акаде­
мии Наук. Академия Наук в этом вопросе может сказать решающее
слово.
Мне хотелось бы отметить здесь несколько гидрогеологических
вопросов, представляющих большой научно-теоретический ц практи­
ческой интерес, в которые упирается проектирование по проблеме
строительства Большой Волги. Прежде всего вопрос о борьбе с карстом
и трещиноватостью пород. Все так называемые «скальные» породы
в той идя иной степени обладают трещиноватостью, т. е. в той или
иной степени будут уводить воду из будущего водохранилища. Так как
плотины по Волге проектируются в районах, сложенных, главным
образом, из пород легко карстующихся, то вопрос об изучении карста
представляет исключительно большое значение. Например, сооруагенпя
Старицкое, Балахнанское, Крпугаское, сооружения Камские, Печорские
и Самарское будут расположены в таких породах, которые могут
карстоваться, фактически карстуются и безусловно сильно трещино­
ваты, так же, как и породы по Камышинскому узлу сооружений.
Достаточно сказать, что в районе затопления Пермской плотины рас­
положена знаменитая Кунгурская нещеро, и что один вариант камских
сооружений разрабатывался по так иаз. району Добрянки, известному
своими карстовыми землетрясениями, чтобы этим подчеркнуть важность
вопроса об изучени карста.
Интересно отметить, что геологи на все вопросы о том, как
скоро совершаются карстовые процессы* как они пойдут в дальнейшем,

каково их развитие вообще и как с вичи бороться — не в состоянии
дать ответа. В случае трещиноватости и карста строитель прибегает
к единственному методу — к нементяпгги пустот и трещин. Но цемент
остродефицитный материал, расходовать который при грандиозных
сооружениях было- бы чрезвычайно неразумно и, может быть, даже
невозможно. В последнее время ряд работников, в частности в нашем
институте, занимаются вопросом замены цемента глинистым раствором
с теми или иными химическими добавками. Работы в этом направлении
велись и другими организациями, но без серьезной научной техниче­
ской проработки.
Первые попытки научных исследований в этой области указы­
вают на возможность борьбы с трещиноватостью и карстом в гидро­
техническом строительстве при помощи инъекции глинистых местных
дешевых материалов с небольшими химическими добавками или без
таковых. К сожалению, эти работы, вследствие отсутствия кредита,
приостановлены и дальнейшего развития не получили.
Перехожу далее к вопросу о борьбе с оползневыми явлениями.
Все специалисты хорошо знают, насколько широко распространены
п Волжском бассейне ояолзнеиыѳ'явления, которые приносят большие
бедствия сельско-хозяйственным угодипм, населенным и промышлен­
н ы м пунктам. Борьба'с э т и м и явлениями по существу не ведется.
■Эпизодически после катастроф и аварий заседают комиссии, прини­
мающие паллиативные решения по борьбе с оползнями, и па этом дело
заканчивается до следующей катастрофы.
В связи с грандиозный» капитальным строительством в бассейне
Волги, которое должно разместиться по берегам рек, поіірос об опол­
знях приобретает исключительно большое значение. Сейчас мы упи­
раемся в невозможность провести какой-нибудь водовод к тому или
иному заводу на берегу Волги, потовгу что трудно выбрать устойчивый
участок, где бы не было оползней. Поэтому до начала капитального
строительства Большой Волги оползневые явления должны быть доста­
точно иыявлеяы и изучены.
При исследовании огромной территории, примерно от Тетюшей
до Сызрани, удалось найти ряд устойчивых береговых площадок для
размещения капитального строительства
В связи о этим необходимы тщательные стационарные наблю­
дения и лабораторно-экспериментальные исследования механики грун­
тов. В проработке вопросов инженерного грунтоведения в связи
с оползнями геологи и инженеры должны совместно принять
участие.
Далее мне хотелось бы обратить внимание па волжские аллю­
виальные грунты, которые затрудняют проектиропаепо плотивы я
определение подпора. Эти грунты обладают плывучестью, следова­
тельно, устройство котлованов в них связано с большими трудно­
стями, так как песчаные частицы будут проникать через шпунт
и фильтры.
Во время работ по борьбе с плывунами Подмосковного бассейна,
более злостными, чем волжские пески, наш пнетиттт сконструировал

н применил особый тип фильтра, прн помощи которого путем откачек
из скважин удается е успехом понижать Грунтовые воды без выноса
песчаных частиц.
В области борьбы с плывунами и неустойчивостью мелкозерни­
стых песков Институт гидротехники и гидрогеологии имеет достиже­
ния всесоюзного масштаба.
Институту удалось открыть способ силикатирования, окаменения
песков, составлявший секрет заграничной фирмы « Siemens Bau-Union».
Этот способ уже применяется институтами в производственном
масштабе. Теперь необходимо перенести этот метод в волжские усло­
вия и попытаться провести экспериментирование по созданию устой­
чивого основания из мелких песков, столь затрудняющих проектиро­
вание.
В заключение позвольте еще раз отметить необходимость сов­
местных усилий строителей и геологов для внедрения в, практику
работ по проблеме Большов Волге новых методов, которые должны
ускорить и облегчить подготовку тех материалов и расчетных коэф­
фициентов, без которых проектировка невозможна. В цервтю очередь
необходимо применение геофизических методов разведан, дающих воз­
можность значительно скорее получать нужные материалы по боль­
шим территориям с миныпими затратами, чем дорого стоящие н мало
достоверные буровые работы.
Позвольте мне выразить пожелание, чтобы Академия Наук при­
няла на себя методическое руководство работами целого ряда научноисследовательскпх производственных учреждений по проработке основ­
ных инженерно-гидрогеологических вопросов и инженерного грунто­
ведения, так как эти вопросы определяют в значительной степени
эффективность нашего строительства.
П р ед с е д а т е л ь . Слово принадлежит А. М. Сепкову.
А. М. С енков (Институт гидротехники п инженерной гидрогео­
логии). Целью моего краткого сообщения является желание поделиться
опытом строительства нового тина плотины системы А. М. Сенкоі а
на р. Кальмиус на слабом песчано-глинистои основании, которое
автору пришлось проводить в период 1932— 1933 г. в районе Мариу­
поля на р. Кальмиус, Я выступаю здесь потому, что являюсь автором
предложения такого же типа плотины п на Волге. Удельный вес
плотины в системе волжских сооружений очень высок, и ноэтоиу
наша пресса и общественность уделили этому вопросу большое
внимание.
Построенная мною плотина имеет двоякое значение.
Во-первых, получен известного рода народно-хозяйственный
эффект, правда, значительно меньшего масштаба, чем волжские соору­
жения, а именно : при помощи плотины обеспечивается водоснабжение
завода Ильича, весьма важного металлургического нашего индустриаль­
ного гиганта, и затем, в дальнейшем, водоснабжение коксохимкомбината Азовсталь. Эго сооружение в большой степени обусіовлпваег
исправную работу названных мною заводов-гигантов.

Второе значение плотины это — проверка иа опыте предложения,
которое было много сделано для Волги.
В связи с этим Московский институт инженерной гидротехники
п гидрогеологии изыскал 60 тьто. руб. на постановку полных иссле­
дований плотины. Отсутствовала лишь опытная проверка Этого типа
плотипы. Попытка теоретического исследования была сделана иной,
и опыты исследования показали, что эта попытка была вполне
успешной.
Методы, предложенные мною для этой системы, при этих иссле­
дованиях полностью оправдались.
Весьма существенный вопрос о ценности этого опыта для проек­
тирующих организаций Средней Волги зависит всецело от условий
на месте сооружения плотины.
Геологические условия на место, выбранном для сооружения
плотины на р. Кальмиус, весьма плохие. Р. Кальидус характеризуется
частично изменчивостью своего русла, изменчивостью его отроения.
Основные слагающие породы здесь — аллювиальные отложения сверху,
мощностью до 3 м, затем суглкаок и супесь, мощностью до 5 м, и
далее более или менее крупный гравий и галька. Это строение напо­
минает слоеный пирог. 11а левом берегу лежат мощные отложения
ила, и часть плотины пришлось заложить просто на иле.
С точки зрения проверки этого типа сооружения паиболѳс инте­
ресным представляется вопрос о распределении давления под стенками,
расположеаными поперек течепия реки, под продольными стенками и
от засыпки внутри колодцев.
Плотина представляет систему бездонных колодцев, засыпанных
іем т с грунтом, что и основание; таким образом, она в основной
массе состоит из естественных пород — суглинка и стпсси и в очень
небольшой части состоит из бетона, т. е. материала более или менее
дефицитного. Процент содержании последнего составляет — 50 °/0;
в данном случае я считаю, правда, высокий процент, от массивного
типа плотины. Чем больше масштаб сооружения, тем этот относи­
тельный эффект сильнее: процент содержания бетона составляет 25°/0,
а все остальное приходится иа естественные породы. Вместе с тем
такое устройство обусловливает наибольшую тегойчивость плотины
в смысле сдвига и ее очевидную дешевизну.
Для освещения вопроса о распределении давления под стенками
в основании их были заложены приборы проф. Давидеакова, сущность
которых заключается в том, что при помощи колебапия струн, звук
которых улавливается помощью проводов, можно судить о степени
напряжения или давления в основании плотины. Давление засыики на
«генки внутри колодца определялось при помощи той же самой системы
приборов (акустические, динамометры).
Результат этих исследований показал, что величина давления,
полученная в результате теоретических расчетов, несколько больше
действительной, т. е. расчеты заключают некоторый запас, и таким
образом можно считать, уже на основании этих результатов, предло­
женные нами методы расчета плотины апробированными.

То же можно сказать и относительно давления от загрузки.
Чго касается вопроса о движении грунтовых вод, то при соста­
влении проекта плотины я пользовался методом электро-гидродинамичесиих аналогий акад. H. Н. Павловского 0 . Г. Д. А.). Поставленные
исследованйя на этой плотипе подтвердили правильность метода и его
пригодность для столь сложных подземных контуров. В составе доло­
женного узла сооружения имеется также флютбст обычной конструк­
ции, при применении коего получается весьма значительная экономия
при той же самой устойчивости, что и обычно. При этом выявилось
обстоятельство, представляющее большой интерес, а именно оказалось,
чго противодавление нельзя считать, как до сих пор было принято, на
всю площадь: оно распространяется на меньшую площадь. Получается
меньшее давление. Коэффициент уменьшения ■>) оказался в данном
случае равным 0.8, а обычно он был принят, как известно, у нас и во
всех других странах равным единице. Этим воарооом интересуется
целый ряд научных организаций и отдельных лиц. К сожалению, мне
пока не удалось произвести лабораторные опыты с различными грун­
тами. На специальном приборе мы наблюдали явление распре­
деления давления н определяли коэффициент уменьшения противо­
давления. Это обстоятельство выходит за рамку поставленных задач и
интересно не только для расчета плотин, но и для всех сооружений,
подверженных давлению грунтовых п пных вод. Дальнейшую обра­
ботку всех предварительных материалов в виде опор, кривых, депрес­
сий и т. д. я не могу за краткостью времени демонстрировать, но все
эти материалы будут тщательным образом разработаны в Институте
гидротехники и гидрогеологии и в недалеком будущем будут вероятно
опубликованы.
Теперь относительно масштаба сооружений, осуществленных
мною под напором в упомянутых действительных условиях. Что ка­
сается Ярославской плотины, то мы имеем модель одна четверть
в отношении напора и по высоте, примерно, — половина, в отношении
расхода в паводок он приближается к единице, т. е. 8 —10 м3 удель­
ного расхода. По Самарской плотипе масштаб меньше: в отношении
напора 1/8 и п о высоте плогиыы — ]/4. На основании личного опыта по
производству лабораторных исследований, которые известны в гидро­
технике, я считаю, что этот масштаб вполне достаточен для того, чтобы
результаты исследований перенести на проектируемые сооружения.
Дальше масштаба в одну четверть ни один исследователь не пойдет,
если нет особой необходимости. Мне кажется, что опыт этого строи­
тельства будет полезен и для проектирования плотины на Волге. Эко­
номический эффект получается 5 0 °/0 минимум по сравнению с иными
обычными решениями этого вопроса в условиях Волги.
Позвольте остановить ваше внимание на вопросе о двух системах
увеличения глубин на Волге р связи с реконструкцией, т. е. на методе
шлюзования н методе, доложенном Г. К. Ризенканяфом.
Метод углубления фарватера при помощи попусков из водохра­
нилищ возбуждает некоторые сомнения относительно его рентабель­
ности и технической достоверности. У нас имеется уже опыт с попу-

скамн no pp. Сухоне, Верхней Волге и отчасти па Шѳксне. От водо­
хранилища на 400 км теряется высота волпы на 75 °/0. Затем воды,
примерно на протяжении 400 км ниже плотины, дают на каждый кубо­
метр воды, выпущенной из водохранилища, 1 мм добавочной глубины
при шириае реки около 400 м. Здесь мы имеем ширину "Волги ниже
Сталинграда, и вообще устье Камы, около 1 км. Поэтому мы получви
иа 1 м3 1)ѵ,— ’/go мм, т. е., подсчитав данные, напечатанные в докладе
Г. К. Ризенкампфа, получим добавочные глубины от 1.17 до 1.40 мм;
суммируя с глубинами, которые имеются сейчас, и при наличии интен­
сивного звмлсчерпапия 2 м получается 3.17— 3.40, а не 5.5.
Мне кажется, что этот проект Г. К. Ризепкампфа нуждается
в некотором пересмотре.
При работах по землечерпанию паводок является худшим врагом,
в особенности, когда уровень воды начинает «лихорадить». Правда,
с течением времени можно овладеть регулированием воды, но следует
помнить, что нужны годы только для одного овладения управлением
водохранилища, так как нет теоретических данных для изучения этого
дела, и нужно еще припомнить, что вода проходит не по каналу, а по
рекам в их естественных гидрологических условиях.
При разрешении вопроса о глубинах на Волге путем получения
вод из многих водохранилищ, отделенных друг от друга на тысячи
километров, на управление этими водохранилищами, которое дало бы
определенный нужный эффект, потребуется большой срок, и в течение
Этого срока горизонты будет лихорадить. Землечерпание в этих усло­
виях очень трудно, так как мы не будем зпать горизонтов. Поэтому
здесь переработка или недоработка в землечерпательных прорезях
будет неизбежна. Водоемы выше плотин в Ярославле и Перми, даже
при условии питания для ирригации, будут служить компенсаторами,
что весьма облегчит задачу. Первоначальное предположение, однако,
не предусматривало постройку этих плотин.
Докладчик указывал на один из трудных участков в отношении
поддержания глубин ва Волге, а именно на участок с наибольшим
уклоном падения р. Унжы до впадения Оки, предполагая пройти его
деривационным каналом.
Мне кажется, чго подобное сооружение потребует чрезвычайно
сложных и серьезных работ, при тех скоростях, которые там полу­
чаются.
Далее, докладчиком совершенно не освещен вопрос об укрепи­
тельных работах,' неизбежных при постоянных паводках, влекущих
За собою размытие берегов и увеличение наносов.
Наконец, докладчик оставил совершенно в сто,роне вопрос о том,
какое влияние ва климат окажут эти огромные бассейны, например,
от Самарской и Камышинской плотин.
У нас на Днепре после постройки плотины и образования сравни­
тельно мелких озер заметили, что росы стали значительно обильнее.
В результате постройки плотин и шлюзования на Волге мы будем
иметь увеличение рос, что и будет своего рода естественным дожде­
ванием.

С моей точки зрения, сеИчас разрешить волжскую проблему весьма
трудно. Необходимо создание авторитетной комиссии из членов Ака­
демии и специалистов-инженеров, в результате работ которой можно
будет вынести то или иное решение.
П. П. Л аупм ан. А. В. Чаплыгин в своем докладе сказал, что для
иаженера-гидротехника существуют трн опасности — сброс, карст
и песок. В докладе Б. Е. Веденеева уже нет кстраха» перед песком.
Акад. Б. Е. Веденеев указал, что существуют различные мнения о до­
пускаемой высоте подпора для плотин на песчаных основаниях.
В отношении статическом мы в настоящее время отбрасываем
прежние упрощенные понятия о допускаемом напряжении на грунт
и коэффициенте трения на поверхности грувта. Эти понятия сейчас
пригодны лишь для суждений об основаниях для малых сооружений;
в крупных сооружениях они должны уступить место другим критериям.
Статику должно интересовать в грунтах, во-первых, напряжение,
допустимое с точки зрения прочности отдельных зерен грунта. В атом
отношении мы знаем, что песок может выдержать очень большие
напряжения, каких нет в наших сооружениях при возможной высоте
подпора. Во-вторых, основание не должно давать осадка, недопусти­
мого для нашего сооружения. Пески, как известно, также не дают
больших осадков, которые зависят только от напряжения, но не от
размеров сооружений.
Поэтому больших осадков бояться не приходится. В третьих,
сооружение и грунт, па котором оно основано, должны быть устой­
чивыми. Устойчивость песчаного основания зависит от двух факторов:
от угла трения песка и от воздействия воды на песок. Что касается
воздействия воды на песок, то оно складывается из трех элементов: •
1) песок взвешивается в воде, вес его уменьшается;
2) до последнего времени принималось неверное положение, что
коэффициент трения уменьшается (опыты Крея и аоследвиѳ опыты,
произведенные у нас на различной аппаратуре, показали, что прп
пропитывании чистого песка водой угол трения ве меняется);
3) фильтрационный поток оказывает механическое воздействие
на песок, создается новая объемвая сила, измеряемая градиентом, но
величина последнего нам также известна.
Что касается угла трения для песков, то он, — в отличие от дру­
гих грунтов (для них лаборатории пользуются различной аппаратурой
н разнообразными методами исследования), дающих различные углы
трения, как это мы видели на опытах, произведенных для Волгостроя, — всегда остается одинаковым — порядка 30°.
Зная, таким образом, основные предпосылки, мы имеем полную
возможность построить теорию устойчивости песчаных оснований.
Неизвестно нам только точное очертание поверхности скольжения.
Но так как нам известны пределы влияния формы тела скольжения
на условия устойчивости, то этот пробел наших знаний легко вос­
полняется введением соответствующего коэффициента запаса.
Хаким образом, задавшись соответствующим коэффициентом
запаса, мы можем эту задачу решить вполне надежно. Следовательно,
Тр. Еовбрьевдй сессю'.

мы знаем, устойчиво ли сооружение на песчаном основании или нет,
ибо основные величины для песчаного основания нам известны, а еслн
ето так, то как-будто нет основания для опасений.
Кроме того, относительно устойчивости необходимо отметить,
что если мы увеличим высоту и пропорционально ей увеличим весь
профиль, то коэффициент устойчивости остается тем жо самым, т. еустойчивость прн пропорциональном увеличении профиля сооружения
не меняется. Таким образом, и устойчивость сооружения не ставит
предела для высоты.
Влияние грунтового потока измеряется не абсолютными разме­
рами, а лишь градиентом, каковой также не меняется при пропорцио­
нальном изменении размеров, о чем вероятно более подробно окажет
акад. H. Н. Павловский.
Итак, условия грунтового потока также не ставят пределов дли
высоты плотины. Эти пределы могут быть поставлены лишь условиями
размыва грунта ниже плотины, но и здесь вопрос только о типах
и размерах укреплений, которые нужно применить для защиты грунта
ниже плотины. Таким образом, ни одно из известных нам условий не
ставит технических и логических пределов для высоты плотины на
песчаном основании. Следовательно, все разговоры о том, какую
высоту плотины можно допустить, основываются исключительно на
том, что у нас не построена еще такая плотина, а потому и нет-де
непосредственного опыта.
Я считаю, что, вооружившись вышеуказанными знаниями и проду­
мав все связанные с подпором явления, можно спокойно начать строи­
тельство, но, конечно, сначала не в таком крупном масштабе, как
Самарская плотина. Я и предложил в качестве опытного строительства
плотину в Угличе для того, чтобы детально проверить и изучить все
физические явления, которые могут возникнуть на крупной плотине
и, в частности, изучить размыв русла нижнего бьефа.
Что касается масштаба Углича, то он обусловлен соотношением
рассчитанных расходов воды, рапным 9. Так как для сравнения резуль­
татов в Угличе и на Самарский Луке нужно иметь в обоих случаях
тот же расход воды на погонный метр, то плотина в Угличе должна
быть в девять раз меньше, чем и Самаре.
Опыт постройки короткой плотины, предлагаемой Н. П. ІІузыревским, ничего не даст, потому что в этом случае уотоп оказывают
такое большое влияние на все явления, что короткий участок
плотины не даст нам никаких конкретных указаний, можно ли ожи­
дать появления каких-либо опасных явлений в плотинах принятых
размеров.
Итак, повторяю, из факта отсутствия у нас плотин таких разме­
ров е д е не вытекает, что их строить нельзя.
П р ед сед а тел ь . Слово имеет т. Ржаницын.
Р ж а н и о ы н . Акад. Б. Е. Веденеев указал в своем докладе на
трудности, которые предстоит преодолеть при возведении гидротехни­
ческих сооружений на Волге. Среди этих трудностей он особо отметил
плывуны и водовасыщенные пески.

В данный момент мы можем надеяться, что в ближайшее время
вопрос о значимости илывуипв, как бича для строительства, может
быть полностью отброшен. Исследовательские и опытные работы,
которые до настоящего времени произведены Гидротехгеоинститутом
я колонной институтов показывают, что разработанный нами химиче­
ский метод укрепления грунтов уже является мощным орудием произ­
водства подземных работ. Этот способ может в нужный момент, правда
еще в небольших размерах, быть полностью переключен на масштабы
хотя бы подсобных сооружений стоительства Большой Волги.
Сущность способа, о котором вкратце говорил уже нвж. Семенов,
заключается в том, что в водонасыщенные пески поочередно нагне­
таются два химических раствора.
В результате происходящей химической реакции выделяется
гидрогель кремневой кислоты и наступает почти мгновенное укрепле­
ние водонасыщенных песчаньн грунтов. Вследствие такого закрепле­
ния грунта получается материал, который, как показали лабораторные
исследования, обладает значительной прочностью (до 60 кг на 1 см 8
временного сопротивления на сжатие), почти полной непроницае­
мостью и долговечностью.
До настоящего времени проведен ряд опытных работ в Под­
московном каменноугольном бассейне, на Метрострое в Москве и
й Ленинграде.
Для характеристики полученных результатов разрешите передать
образцы, которые получены в полевой обстановке в условиях Ленин­
града на заводе Красный Путиловец и заводе Марти, где укрепление
грунтов необходимо для увеличения несущей способности грунта под
основаниями зданий.
Я не буду перечислять примеров того широкого применения,
которое этот способ бесспорно найдет в нашем строительстве.
Вопрос проходки шахты, главным образом каменноугольных
бассейнов, где вертикальная разработка встречает мощные слои плы­
вуна, является чрезвычайно легкой ври условия предварительного
Закрепления грунтов. Опытные работы, проведенные на Метрострое
показали, что Метрострой, ведущий свои тоннели в чрезвычайно труд­
ных и сложных гидрогеологических условиях Москвы, может в ряде
случаев вполне эффективно использовать этот способ не только для
укрепления фундаментов близ расположенных здашзй, но и для пред­
варительного закрепления труб большого диаметра (в 6 м) перед про­
ходкой тоннелей.
Для суждения о характере работ и областях применения я пере­
дам ряд фотографий, которые характеризуют расиространенность
аналогичного, хотя и засекреченного, метода в Германии и наши
работы.
Техника производства этих работ состоит в том, что в грунт
забивается система труб и затем под давлением 20— 30 атм. через них
производится нагнетание растворов. Сама аппаратура для этого чрез­
вычайно проста и при механизации дает значительную суточную про­
изводительность для одной установки. По расчетам Метростроя ка19 *

ждая установка с насосом может давать до' 100 м укрепленного грунта
в сутки. В настоящее время недостаточность химикатов для этого
способа не позволяет развить работу в большом масштабе. Однако
то значение, которое этому способу придается нашим строительством,
заставило Главхимпром приступить к постройке соответствующих
заводов, производительность которых в 1935 г. полностью перекроет
спрос, который может быть предъявлен строительством к этому спо­
собу промБнпленности.
Вопрос экономичности этого способа всецело связан с масшта­
бом работ и сырьевой базой, которой может располагать наш Союз.
Прн указанном способе в настоящее время применяется растворимое
стекло, сырьевой базой для которого является кварцевый песок, суль­
фат и сода, имеющиеся в огромном количестве у нас; вторьш
сырьем — отбросы производства — хлористый кальций и другие, кото­
рые имеются также в достаточном количестве, как отходы производства
химических заводов. Полная стоимость закрепления грунта в настоя­
щее время колеблется ва опытных работах до 60— §0 рѵб. за м 3.
Стоимость осуществляемого сейчас небольшого производственного
масштаба на "Метрострое — порядка 50 руб. на м8. Однако эта стои­
мость в настоящее время целиком зависит от кустарного производ­
ств*« химикатов и не может считаться в какой-либо степени ста-бнльной.
Таковы приблизительно те результаты, которыми мы распола­
гаем и которые показывают, что вопрос укрепления грунтов под пере­
мычками, откосов, котлованов и в ряде случаев замены шпунтов и т. д.
может иметь уже в настоящее время вполне реальное решение при
возведении соответствующих гидротехнических сооружений. Доста­
точно указать, что в настоящее время правый устой Магнитогорской
плотины на основании постановления Правительственной комиссии
также укрепляется с помощью указанного способа, так как другие
методы при слишком большой скорости движения грунтовых вод,
порядка 2.5— 4 м в час, конечно, не могут быть применены в этих
условиях.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется т. Михайлову.
М и хай л ов . На настоящую сессию был представлен н подвергался
обсуждению очень богатый технический материал. Что касается эко­
номики этой проблемы, то она, по моему мнению, была здесь освещена
далеко недостаточно. Например, по кардинальному вопросу о том, на
что должна расходоваться энергия волжских гидростапций были вы­
сказаны две точки зрения. С одной стороны, проф. Г. К. Ризеикампф
указал на то, что по его мнению на Волге должны получить значи­
тельное развитие энергоемкие производства; с другой стороны,
в докладе Института энергетики доказывалось, что энергоемкие про­
изводства здесь пе должны иметь места. Таким образом, столь суще­
ственный вопрос, как распределение энергия, картина хозяйства этого
района, до сих нор для нас еще неясен. Далее представляется неяс­
ным целый ряд других вопросов, как, например, исчисление себе­
стоимости тока — вопрос, который будет играть колоссальную роль

при определении физиономии потребителя и при установлении оче­
редности Волхсков станции сравнительно с другими станциями.
Обычный способ определения стоимости тока, существующий
до сих пор, не соответствует суммам на производство , электротока для
потребностей народного хозяйства.
Очень многие величины, в особенности амортизация плотив,
являются величинами чисто условными, потому что на практике никто
не видал плотины, которая бы амортизировалась, т. е. была бы заме­
нена другой. Поэтому мне кажется, что себестоимость тока на гидро­
станциях несколько преувеличена в виду большой рола, которая при­
дается амортизации; действительные же народно-хозяйственные
издержки мспыпе, а это, очевидно, дает возможность более широкого
размещения отраслей промышленности на волжском токе.
. Другой весьма серьезный вопрос— о распределении капиталовло­
жений между отдельными компонентами. От этого вопроса зависит
себестоимость транспортных работ, себестоимость тока н т. д., от
него зависит физиономия народного хозяйства, которое покоится на
этом крупном сооружении. И по этому вопросу нет единства мнений.
Некоторые на транспорт не относят ничего, кроме шлюзов, а на
энергетику берут все; иногда делают наоборот: на водный транспорт
накладывают половину, а иногда две трети плотины. Отсюда утвер­
ждение одних, что водный транспорт очень выгоден после реконструк­
ции; другие же, как акад. И. Г. Александров, наоборот утверждают,
что водный транспорт на Волге необходимо вообще закрыть вслед­
ствие его невыгодности. Это получается потому, что капиталовложе­
ния распределяются бессистемно.
Наиболее трудным вопросом является исчисление эффектив­
ности сооружений. Исчисление эффективности важно не только для
решения вопроса о том, строить ли данное сооружение или нет, но
■ для нахождения варианта. ЭФФ№ТИВН0СТЬ наі ° уметь исчислять,
чтобы сравнить различные способы технического решения. Проктировщик должен быть вооружен экономическим методом сравнения
различных технических вариантов решения любой проблемы. К сожа­
лению, этого экономического метода в руках проектировщика сейчас
нет. Если мы можем ограничиться чисто техническим решением
вопроса для проблем более простых, то для проблемы Большой Волги
недостаточность экономического анализа является очень тяжелым
обстоятельством.
Ведь строительство на Волге является совершенно необычным
типом сооружения. Здесь капитал вкладывался не в обычные средства
производства. Мы в данном случае изменяем лицо природы, создаем
новые условия производства и меняем естественную среду. Выгоден ли
такой путь для народного хозяйства, для получения электрического
•тока и лучших транспортных условий — не вполне ясно. Стоит ли то
удешевление транспорта и электоэнергии, которое здесь получается,
тех колоссальных капиталовложений, которое потребуются для этого
дела. На этот вопрос мы пе можем еще дать определенного ответа.
Поэтому одной из важнейших задач будущей работы является созда-

ниѳ необходимого метода экономического исследования проблем,
метода экономических изысканий, так как в противном случае нельзя
будет ответить на многие вопросы.
Д л я нас совершенно очевидно, однако, что Большая Волга
должна быть первоочередный сооружением, потому что волжский
район из всех других объектов является наиболее освоенным, сосре­
доточивающим наибольшее количество населения с железнодорожным
транспортом, с развитой промышленностью; если даже ва Волге один
установленный квт будет стоить больше, чем, например, на Ангаро
или на Верхнем Иртыше, то капиталовложения, связанные с освоением
одного установленного квт, на Волге будут меньше, чем в других
местах. В Волжском районе уже налицо то, что л других районах
нужно создавать, и это является главным двигателем, решающим про­
блему Волги. Однако вышесказанное еще не означает, что схема
использования электроэнергии будет решена в сторону создания
электроемких производств. Основное значение волжской энергии за­
ключается в том, что эта энергия подается в центр промышленности
Союза. В этом главная ценность этой энергии. На ее основе будут
развернуты основные отрасли обрабатывающей промышленности
и, главным образом, машиностроение. Здесь я должен открыто заявить,
что портить волжскую энергию, расходуя ее на электроемкие произ­
водства, нельзя. Электроемкие производства надо ставить в районах,
где народное хозяйство еще не освоено.
Далее, в связи с постройкой двух местных станций на Волге,
эффективность этих станций необходимо поднять. Точно так же
регулирование Волги, в частности путем принятия варианта «север­
ного питания», является совершенно необходимым. С моей точки зре­
ния было бы правильнее г северное питание» строить одновременно
с верхними сооружениями — Балахна, Ярославль и др. потому, что но
расчетам эффективность их сама по себе без «северного питания»
оказалась бы чрезвычайно низкой: ток — дорогой, водному транс­
порту ничего не дается. Только комбинация «северного питания»,
комбинация с регулированием Волги может дать нам значительный
эффект. Поэтому я считаю, что исеверное питание» повысит народно­
хозяйственную роль тех капиталовложений, которые будут вложены
в верхние станции.
П редседатель. Слово имеет т. Пронин.
П ронин (Гидронито). Я хочу изложить свои соображения по
схеме, доложенной проф. Разснкампфом.
К сожелению, отсутствие печатвых материалов как по схеме
Гидроэлектропроекта, так и по другим вариантам, не позволяет
достаточно широко проанализировать выдвинутый вариант и в соот­
ветствии с этим построить свои суждения. Однако, пользуясь печат­
ными тезисами и сделанными сообщениями, остановлюсь на сле­
дующем.
В основу разработки схемы Гидроэлектропроекта положена
незыблемость отметка Каспийского морл. В своих тезисах проф.
Г. К. Ризенкампф пишет, что понижение уровня Каспия принесет

неисчислимые бедствия как в области рыбвого хозяйства, так и в об­
ласти транспорта. Несколько это так, то задача проектирующих организаций состоит в том, чтобы предотвратить подобного рода бедствия.
Отсюда мы видим, что техническая мысль сейчас направляется по
пути компенсации изъятой воды из Волги.
Компенсация эта возможна путем переброски воды из других
смежных бассейнов. Первым смежным бассейном является бассейн
р. Дона, на который и обращено внимание проектировщиков.
Схема предполагает возведение плотины на Дону у Калача,
с регулировкой стопа; попутно разрешается вопрос о шлюзовании
р. Дона на участке от Ростова до Калача путем возведения мелких
ллотин с соответствующими при них шлюзами. Ставя плотины
у Калача, проектирующие организации решают вопрос о Волго-Донском канале и гидро-энергетической станции мощностью порядка
500 тыс. квт. От этой станции проектируются линии электропередач,
обозначенные на карте зеленый пунктиром. На самом деле предпола­
гается ряд насосных установок, предназначенных для подачи воды
на ирригационйые массивы, прилегающие непосредственно к Волге.
Этим самым разрешается проблема широкой ирригации Заволжья.
На участке Волги (фактически надо считать уже от Михайлов­
ского сооружения ва Москве реке) вопрос о реконструкции уже пред­
решен. ЭтО; собственно говоря, всем известно, так как уже сейчас
выполняются работы по Москвастрою. Принятое решение относи­
тельно осадки судов предопределяет характер варианта реконструкции
Волги на участке от Иванькова до Ярославля. Здесь речь монет нтти
об одноплотинном угличском варианте или двухплотннном. Вопрос
будет решен по получении и проработке данных изыскательского
исследовательского материала.
По Ярославской станции надлежит решить вопрос об отметке,
так как Правительственной комиссией отмечена возможность перехода
от отметки 90 к отметке 92 м.
Постройка Горьковской гидростанция также предопределена.
Таким образом, вопрос о реконструкции Волги, начиная от Михай­
ловского сооружения и кончая станцией у Горького, фактически пред­
решен. Все трактовки на этом участке о реконструкции должны
сводиться к отысканию практических путей, обеспечивающих быстроту
и соответствующее качество выполнения запроектированных гидро­
узлов.
Ниже Горького Волгу можно превратить, по мнению проектиров­
щиков, в транспортную артерию различными путями: можно по­
строить семь плотна с созданием бьефов и тем самым и разрешить
вопрос об осадке в 5 м. Но подобного рода мероприятие сопряжено
с капиталовложениями на одни только плотины до 10 млрд. руб.
Кроме того, примерно такая же сумма потребуется ва устройство
водохранилищ. Второй путь это — землечерпание, но он также в силу
большого объема ежегодных земляных работ оказался неприемлемым.
В целях снижения капиталовложений принят комбинированный
вариант решения вопроса, т. е. глубины достигаются путем постройка

водохранилищ и путем мелкого землечерпания, сущность которого
здесь излагалась. Не останавливаясь на этом, я все же считаю необ­
ходимым отметить, что в данное время понятие о комплексном исполь­
зования водных ресурсов вышло далеко за пределы так еазываемаго
гидротехнического комплекса. Обычно некоторые авторы сводят раз­
решение гидротехнических проблем как будто к приспособлению
одного и того же гидросооружения для целей утилизации водной
Энергии — водного транспорта, и, если нужно, — вывода воды для
орошения. На настоящей стадии мы склонны понимать под компле­
ксом нечто иное. Проектирование днепровских сооружений показало
довольно наглядно, что, приступая к возведению мощных гидроузлов,
мы тем самым предопределяем развитие экономики всего края,
а иногда даже и области. Мощный металлургический комбинат миро­
вого значения, который возник на днепровской энергии, ярко свиде­
тельствует об этом- Следовательно, роль каждой гидроцентрали при
реконструкции того или иного бассейна сводится как бы к ядру,
дающему потенциальную зарядку всем промышленным предприятиям,
расположенным непосредственно вокруг этой гидроцентрали. Отсюда
еледтет, что на проектирующую организацию при комплексном под­
ходе, прежде всего, ложится задача глубокого технико-экономического
анализа не только самого гидроузла, во и целого ряда предприятий,
возникновение которых потом влечет за собой возведение этого гидро­
узла, и на фоне этого глубокого технико-эконоввческого анализа
в последующем увязать проектировку отдельных гидроцентралей
и гидроузлов с оптимальным использованием реви.
Таким образом, ставя вопрос о комплексности использования
водных ресурсов на настоящей стадии, мы фактически ставим вопрос
о глубоких экономических сдвигах того или другого края или района.
Изложенный принцип подхода целиком вытекает из принятых
решений директивными органами по реконструкции Волги, согласно
которым первоочередными сооружениями являются: Ярославская,
Бадахнннокая и Камская гидроцентрали. За ниши следует возведение
Камышинского узла на базе дешевой энергии, при посредстве которой
мыслится перестройка всей экономики Нижневолжского и Средне­
волжского края. Вот пакую трактовку приобретает комплексное поня­
тие водных ресурсов. И ее пе следует подменять так называемой
гидротехнической комплексностью, ибо последняя не обеспечивает
правильного решения той или другой водохозяйственной схемы. При­
мером такой гидротехнической комплексности могтт с л у ж и т ь Самар­
ская и Валдайские гидростанции. Эти гидроузлы имеют свою историю
и пе осуществляются только потому, что авторы недостаточно
глубоко взвесили и оценили экономические предпосылки, обусловли­
вающие их возведение.
Здесь говорилось о невозможности повышения и понижения
уровня Каспия. Возникает вопрос, располагаем ли мы достаточными
технико-экономическими данными, которые позволяли бы так твердо
и решительно ставить этот вопрос. На мой взгляд такими данными
мы не располагаем. Об этом достаточно наглядно говорят цифры

изъятия воды на орошение. Некоторые авторы указывают цифру
« 6 0 км3, а проф. Ризенкампф называл 40 км3, но затем оговаривался,,
что по точному подсчету потребуется 30 км3; следовательно, точных
данных об изъятии воды ыы в настоящий момент не имеем.
Во всех прослушанных докладах не было упоминания о Карабугазском заливе- Известно, что Карабугаз это — естественный испа­
ритель, который отправляет в воздух 2 0 — 25 км3 воды.
Авторы предполагают, что с закрытием его уничтожится вся
перспектива дальнейшего развития химической промышленности
(базирующейся на его сырье). Так ли это? Среди исследовательских
материалов по Карабугазу, начиная с 1897 г. и до настоящего момента,
не имеется ни одной сважины, а, стало быть, нельзя сказать опре­
деленно о том, что залегает на дне Карабугаза. Не исключена воз­
можность залегания солей на дне Карабугаза, а также и на некоторой
глубине. Это обстоятельство может привести к тому, что всю химиче­
скую промышленность в этом районе пришлось бы перестроить,
исходя из других предпосылок. Если это так, то решается вопрос
о сохранении 20— 25 кіг3 воды и гем самым и вопрос о дополнитель­
ном питании. Этот пример свидетельствует о том, что нельзя в данное
время говорить о катастрофе на Каспийском море в области рыбного
хозяйства К водного транспорта, так кап есть все предпосылки
к устранению этих явлений, но о вих мы мало пока что знаем.
В заключение скажу несколько слов о Калачсвском узле. Калачевский узел представляется иатересным; однако на -донской воде
вряд ли будет создана устойчивая энергетическая база, необходимая
для решения Камышинской проблемы, для которой энергия потре­
буется не только для ирригадионной системы, но н для всех пред­
приятий, которые будут созданы на этом массиве. Эти предприя­
тия' будут і*ромадными, так как предполагается переселение сюда
6 млн. чел.
Приводимые подсчеты, ва мой взгляд, нуждаются в серьезных
коррективах. Принятую стоимость для ирригируемой территории на
площади в 2800 тыс. га. в 2187 млн. руб. надо признать преумень­
ш енной. Этой цифрой не охватывается возведение всех сооружений
на ирригируемой территории.
П р е д с е д а т е л ь . Слово имеет проф. М. Н. Савчук.
М. Н. С авч ук . В предложенных основными докладчиками схемах
решения проблемы Большой Волги четко выявлены вопросы тран­
спортные, проделана очень большая работа в отношении располо­
жения н характера гидротехнических сооружений, хорошо освещены
вопросы ирригации. До некоторой степени слабо освещены вопросы
энергетики. Мне кажется, что энергетический баланс сведен с боль­
шим напряжением.
В результате осуществления грандиозного проекта Большой
Волги лпдо нашего Союза примет другой вид, и население волжского
бассейна вырастет, примерно, до половины населения всего Союза.
Естественно, здесь возникает необходимость не только громадного
гидроэлектростроительства, но и строительства городов, железных

дорог и ряда других сооружений. При разрешении проблемы Большой
Волги следует все это принять во внимание.
Далее позволю себе огметить неподобающую роль, отведенную
в схеме такам важный энергетическим ресурсам, как сланцы. Доста­
точно указать, что выявленных запасов сланцев в районе Общего
Сырта имеется 15 млрд. т, из них промышленных запасов на II 1934 г.
около 700 млн. т. Если нам нужно будет на сланцах получить, скажем,
2.6 мла. квт или даже 3 млн. квт и для этого потребовалось бы
около 20 млн. т сланцев ежегодно, то выявленных промышленных
запасов хватило бы на 35 лет. Цифра, которую я назвал — 15 млрд. т —
только малая часть запасов сланцев этого плато. Горючие сланцы
являются не только энергетическими ресурсами, но и мощной базой
для получения строительных материалов, что никоим образом не сле­
дует упускать из вида. Горючие сланцы представляют собою сильно
битумпнированные мергеля, а мергель — классическое сырье для про­
изводств портлапд-цемента.
Возьмем такой пример: если Ленинград потребляет в настоящее
время 0.5 млрд. шт. кирпича в год и ему не хватает этого количества,
то можно себе представить сколько понадобится кирпича при столь
грандиозных масштабах строительства в колоссальном Волжском
бассейне.
Если мы возьмем только 0.5 млрд. шт. кирпича, то необходимо
будет построить 50 заводов, производительностью на 10 млрд. шт.
кирпича каждый. На постройку этих заводов аужао было бы затратить
100 или. руб. и иметь 30—40 тыс. рабочих. При сланцах ж е на
изготовление эквивалентного кирпичу количества строительных мате­
риалов понадобилось бы капитальных затрат а рабсилы, по крайней
мере, в 10 раз меньше. Если бы у нас здесь имелись больше энергети­
ческие установки, потребляющие сланцы — топливо многозольное,
где зола является стройматериалом, где производство стройматериалов
стоит в 10 раз дешевле, чем во всяком другом сырье, — то уже при
этом условии сланцы оправдали бы себя не только во время строи­
тельства Большой Волги, но и во время экепдоатацаи.
Мае кажется, повторяю, ненормальным такое положение, когда
на настоящей сессии вопросам строительства, как такового, я строи­
тельных материалов уделено недостаточное внимание.
К сожалению, у нас при проектировании индустриальных гиган­
тов смотрят на строителей и, особенно, на стройматериальщиков как
на второстепенный подсобный косновным в проектировщикам аппарат,
и когда проект был уж готов, то от строителей часто буквально в двух­
месячный срок требовали изготовления строительных проектов; что же
касается стройматериалов, то об этом совсем забывалось, и вся
тяжесть их подбора ложилась на совсем мало подготовленного произ­
водителя работ.
Учитывая это обстоятельство, я хотел просит наше объединен­
ное заседание уже сегодня поставить вопрос о строительстве,— вопервых, и о строительных материалах, особенно о роли горючих
славшев,— во-вторых.

П р едсед а тел ь . Слово имеет Д. Л. Лифшнц.
Д. Л. Л и ф ш н ц . Доклад проф. Г. К. Ризенкампфа на мой
взгляд удовлетворяет всей требованиям, которые должны быть предъ­
явлены к работам подобного рода. Я понимаю идею проф. Ризеякампфа следующим образом. Проф. Ризепкайпф показывает водохозяй­
ственные ресурсы Европейской части Союза как единое целое
и предупреждает всех, кто должен будет решать частные задачи по
этой общей схеме, что они имеют дело с некоторой системой, с каким-то
единством производительных сил. С этой стороны значение доклада
Г. К. Ризснкамифа, как результата первого тура работ, вряд ли может
быть переоценено потому, что жизнь ітобщ е не ожидает, конечно,
законченной полной схемы Большой Волги. Ведь история Большой
Волги показынает, что проблема ее имела тенденцию к очень быстрому
изменению своего содержания. Большая Волга началась с идеи трех
плотин, а сейчас на карте мы видим, какая огромная система произ­
водительных сил, какие огромные ресурсы охватывает эта проблема.
Чем больше мы будем изучать эту проблему, тем больше будет изме­
няться это содержание. Жизнь, повторяю, не может ждать закончен­
ной схемы Большой Волги и только на основании этой цельной
законченной схемы решать какие-то частные вопросы, уже выдви­
гающиеся к исполнению.
В таких условиях схема Г. К. Ризенкампфа является как бы
методом проектирования всякой частной задачи на Волге. Как метод,
па мой взгляд, она безусловно представляет собой имеиио законченную
работу. Под словом «метод» я понимаю совокупность тех положений,
которыми должен руководствоваться проектировщик при .решении
всякой частной задачи, возникающей на Волге в системе тех произ­
водительных сил, которые охватываются картою Г. К. Ризенкампфа.
Уже сегодня мы имели случай видеть схему Г. К. Ризенкампфа
в действии. Я имею в виду то, что Самарская ставдия не может быть
оценена вне этой схемы.
Сопоставляя доклады Г. К. Ризенкампфа и А. В. Чаплыгина,
мы видим необходимость изучать и оценивать возможность и настоя­
тельность баварского решения проблемы с точки зрения схе>*ы,
доложенной Ризенкампфом.
Как же подойти к решению такого вопроса? И вот здесь.
, я подчеркиваю то, что без определения общественной нормы
эффективности мы не можем двигаться дальше в проектиро­
вании.
Позвольте, чтобы не быть голословным, привести пример, как
много и плодотворно может служить правильное экономическое
мышление при решении чисто теоретических задач.
В Среднем Поволожьи при отдаче 50 млрд. квтч. стоимость квтч..
будет 3.4S коп. Если взять первый вариант «северного питания»
плюс Ярославль, то стоимость квтч. будет равна 3.08 коп., но это вле­
чет за собой дополнительные капиталовложения в 1 млрд. 612 млн. руб.
Спрашивается, что предпочтительнее: схема «северного пятанаяв или
тепловая комбинация?

Возникает вопрос: стоит ли получать снижение себестои­
мости 0.08 коп. на 1 млрд. 600 млн. капитала, или нам нужно полу­
чить больше, или мы можем получить меньше? Такого рода вопросы
являются единственно законными и являются неизбежными при
выборе варианта и при самом проектировании.
Другой пример. Акад- Б. Е. Веденеев подчеркивал здесь остро
дискуссионный характер проблемы плотины на Волге. Но разве эго
чисто техническая проблема? Разве может возникать сомнение в воз­
можности высоконапорной плотины па Волге? Отнюдь нет . Плотина
может быгь доставлена на любых грунтах. Но ценность указаний
•акад. Б. Е. Веденеева дана в том, что эти указания сигнализуют опас­
ность очень высокой стоимости высокоеаоорвых плотин. Но и здесь
возникает вопрос: как далеко может игти инженер в затратах на пло­
тину? Как много ресурсов он может затратить на получение лишнего
метра подпора.
Оба приведенных примера показывают, что социалистический
инженер должен быть связан общественной нормой эффективности
в своих поисках наилучшего решения, подобно тому, как капитали­
стический инженер связан нормой прибыли. Это значит, что проек­
тирование Большой Волги сейчас уже подопью вплотную к тому
пункту, когда оно нуждается в точном знании абсолютного значения
эффектвности. Мы должны, другими словами, определить, какая вели­
чина ркономии в издержках производства тожа оправдывает единицу
вложенного капитала.
На заседаниях ЭнеРгетическ°й секции я показал, что уже при
построении уровней народно-хозяйственного развития мы получаем
производительную норму эффективности. Отсюда слодует, что,
уточняя уровни развития, мы получим и надлежащую норму эффек­
тивности.
Председатель. Слово имеет, т. Нориманов.
Н ориианов. Доложенная проф. "Г. К. Ризенкампфом схема
включает исторически поставленную задачу соединения Волги с Донок,
которое имеет целью создание энергетической базы.
Эта задача была поставлена русской технической мыслью в не
разрешена в силу ряда причин не технического порядка. Технически
это соединение не вызывает сомнений.
Схема проф. Г. К. Ризенкампфа расходится со всеми прежними
схемами.
Я хочу показать путем анализа предшествующих схем, что дан­
ная схема является законным выводом из предшествующих и дает
наилучгаее решение. Прежние проекты включали судоходное соедине­
ние Волги с Доном и шлюзование Дова. Но когда подходили к шлю­
зованию Дона, то возникал неразрешимый вопрос о борьбе с нано­
сами при сильном смещении во время паводков. Опыт постройки
ш.шза у Кочеговска не дал радикального решения. Задача регу­
лирования первой попытки сочеталась с последующей — создать
в верховьях водохранилища, которые отразились бы на землечер­
пании.

В дальнейшем возник вопрос о регулирования Дона, с заменой
шлюзования регулированием верховьев и накоплением запаса воды
для создания глубин, необходимых для судоходства. Эта задача частично
решена проф. Гришиным и иною в 1 9 3 і г.
В результате ряда исследований иы пришли к выводу, что для
создания на Дону осадки в 3 м необходимо зарегулирование стока
в районе Калача порядка 18 м ,3 которые давали бы проход в секунду
700 м,3 гарантированных на время навигационного периода. Этот рас­
ход составлял на всем участке, на самых трудных перекатах, глубину
около 3 м.
Однако это было регулирование путей создания определенного,
гарантированного расхода, при которой не было бы периодических
паводков, которые изменились бы спадом воды.
Но этот метод имел свои недостатки. Во-первых, ограничивалась,
глубина до 3 м. Сейчас для нас такая глубина мала. Для магистрального
пути в перспективе глубина должна быть около 5 м, которой, конечно,
регулированием мы достичь не могли.
Вторым недостатком было то, что прн увеличении расхода до 700 м
скорости превышали 1 м. Таким образом, хотя скорости и были п ре­
одолены, но они создавали все-таки некоторое препятствие для судо­
ходства.
Наивыгоднейшее решение транспортной проблемы заключалось
в регулировании Дона в верхнем течении у Калача и в применении
в нижнем — шлюзования. Этот метод в данном случае сейчас и при­
менен.
Что касается предполагаемого сброса воды в Волгу из Дона до
12 млрд. м3 в гол, то возникает вопрос: будет ли Донская область с ее
огромными хозяйственными перспективами удовлетворена остающимся
стоком.
В результате проделанной работы в этой области пришли
к выводу, что на Дону имеется определенный излишек стока. Вопрос
только в величине этого излишка. При рассмотрении вопроса в Гос­
плане пришли к заключению, что из Дона может быть изъято 9 км3.
Сейчас намечается изъятие 12 км8, которое с моей точки зрения
является действительно необходимым.
Единственная отрасль, которая здесь не удовлетворяется пол­
ностью, это — промышленное водоснабжение. Во всех прежних
проектах считалось, что промышленное водоснабжение должно удовле­
творяться в оборотных водах живым током.
По нашему мнению, однако, удовлетворение промышленного
водоснабжения должно итти не живым током, а исключительно при
помощи регенерации и регулирования, что повлечет за собой резкое
уменьшение расходов.
Самая крупная статья водного хозяйства Дона в отношении водопотребления — оборотная вода. По прежним подсчетам оборотной воды
требовалось свыше 400 м3. Очевидно, что Дон без регулирования не
может дать и этих 400 м3, поэтому регулирование все равно необхо­
димо для создания этой оборотной воды. Таким образом, говорить

и живом токе нельзя, и следовательно мы иыѳем законное право в пер­
спективе изъять 12. м8 воды. Теперь возникает вопрос, куда направить
изымаемую массу воды? Намечается два решения: Волга — Дон, оро­
шение донскими водами этой частя Калмыцкой степи, и Маныч.
Изъятие воды в Маныч удобнее производить за счет ресурсов Терека
и Кубани. Поэтому единственный целесообразный выход это — сброс
донской воды в бассейн Каспия, ирригация Нижнего Заволжья. Уста­
новив целесообразность этого изъятия, мы получаем чрезвычайно эф­
фективное решение. Действительно, приводимый ниже анализ цифр
показывает, что мы имеем здесь одну из самых выгодных энергети­
ческих точек.
Общее количество энергии трех проектируемых здесь гидростан­
ций — гидростанция на Донской плотине мощностью в 70 тыс. квт
и две гидростанции: 1) на самом Волго-Донском соединении, мощ­
ностью в 400 тыс. квтч. и 2) в 175 тыс. кпт, что составляет 2.7 млрд.
квтч. в средний год, т. е. и мощность и выработка значительнее той,
которую дает Днепрострой.
Общая стоимость этих энергетических предприятий выражается
в 500 млн. руб., точнее 475 млн. руб. Эта цифра слагается из 2.5°/0
* амортизационных и ремонтных расходов и 6 °/с на соцнакопление,
что дает стоимость 1 руб. 44 коп., а без соцнакопления — 0.46 коп.
Здесь общие проценты прн большом количестве дорогих земляных
работ по вскрытию водораздела не тан велики. Техническая сложность
работ заключается в организации работ и отчасти в постройке плотины;
здесь будут такие же трудности, как и при постройке Камышинской
плотины, ири возведении глухой земляной дамбы. Таким образом,
здесь этот вариаат дает чрезвычайно эффективное разрешение Волж­
ской проблемы.
П редседател ь. Слово имеет т. Бадер.
Бадѳр. Я хочу остановить Ваше внимание на проблеме компен­
сации Каспия, которая необходима в виду того, что часть воды, которой
Каспий питается, будет изъята. Было предложено несколько решений
этой проблемы (напр., а северное питание» и питание водами Дона).
Укажу еще на один возможный источник — Карабугазский залив,
потребляющий ежегодно 20 млрд. и8, т. е. как раз то количество,
которое предположено к изъятию на орошение.
Карабугаз представляет собою огромную естественною лабора­
торию, вырабатывающую химическое сырье, на безе которого запроек­
тирован грандиозный химический комбинат. Изъятие воды из Карабу­
газа повлечет за собой нарушение естественных химических процессов
в Карабугазе, действие этой огромной химической лаборатории
прекратится. В 1932 г. мною было высказано предположение, по
техническим причинам не проверенное бурением, о наличия на дне
залива отложений солей. Если бурение будет произведено (на что по­
требуется несколько тысяч рублей— сумма весьма скромная, по срав­
нению с миллиардными затратами) и вопропйудет решен положительно,
т. е. на дне Карабугаза будут обнаружены отложения сернокислого
ватрия, то мы сможем получить эти 20 млрд. ме воды с ничтожными

затратами, ибо перегородить Карабугазский пролив в е представляет
затруднений.
Таким образом, если на дне залива будет обнаружен сернокислый
натрий, то мы сможем его использовать в качестве сырья для проек­
тируемого химкомбината, а воды, стекающие в залив, освободить для
Каспия. При глубине залива в 8— 10 м мы будем в состоянии получить
все соли со дна сухим способом.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется акад. H. Н. Павловскому.
Акад. H. Н. П а в л о в ск и й . Я обращу внимание секции на вопрос
о предельном напоре, прн котором можно строить плотины на Волге.
Для того, чтобы выяснить спою точку зрения, я отмечу три стороны
этого дела, не касаясь других трудностей, которые прямо с напором
не связаны.
Прежде всего, мы должны подойти к вопросу о движении грун­
товых вод под плотинами, предполагая, что плотина несет напор от
15 до 20 м, и посмотреть, есть ли приаципиальная разница пря этих
напорах. Прежде всего нужно коснуться вопроса о том противодавле­
нии, которое приходится на тело плотины. Надо сказать, что мы
можем вполне точно определить это противодавление, и, по моему
мнению, это уже решает для нас связанные с этим вопросы, так как
мы имеем в руках хорошее средство для уменьшения этого противода­
вления: при помощи шунтов понура, устройства дренажей, фильтров
и т. д. Таким образом, напор в 25 м с этой точки зрения а е является
опасным, тем более, что уже имеющаяся практика (например проекти­
рование Ярославской плотины) показала, что с точки зрения фильтра­
ционного выбора здесь мы не встречаем затруднений и что по кон­
структивным соображениям тело плотины и без того получается
достаточным.
Что касается вопроса об утечке воды, или о ф и л ь т р а ц и о н н о м
р а с х о д е под плотиной, то этот расход вообще очень невелик, почему
он и при напоре в 15 м и йри напоре в 25 и практически не имеет
значения. Гораздо важнее вопрос о с к о р о с т я х ф и л ь тр ац и и , в осо­
бенности при выходе из-под плотины в нижний бьеф. Нужно сказать,
что при помощи развития подземного контура мы имеем очень хорошее
средство борьбы с этими опасными скоростями, и мы можем эти ско­
рости легко преодолеть и при напоре в 15 и 25 м.
И , наконец, еще один момент, который имеется в этом первом
разделе, это — так называемые ф и л ь т р а ц и о н н ы е силы . Здесь
я опять сошлюсь на опыт проектирования Ярославской плотины,
который показал, что уже по конструктивным соображениям размеры
плотины получаются такими, что эти фильтрационные силы, эти
объемные силы, очень мало вообще искажают поле действующих здесь
сил давления от плотины. Поэтому и с этой стороны опасности здесь
нет. Я с полной уверенностью говорю, что в отношении фильтрацион­
ных сил и 15-метровый и 25-метровый напоры являются на Волге
допустимыми.
Обращаюсь теперь к вопросу о п р о п у с к е воды у ж е над п л о­
т и н о й . Мы имеем уже в естественных условиях размыв русла Волги;

таким образом, даже и до постройки плотины волжские грунты во
многих местах размываются прн получении тут больших скоростей.
Когда плотина будет построена, то, прн проходе большого количества
воды, она по возможности будет полностью открываться, и существен­
ной разницы при высоких водах в естественных и искусственных
условиях для напора в 15 м не будет. Но несколько тяжелее будет,
обстоять дело при напоре в 25 м. При этом, однако, есть средство,
чтобы бороться с возможными размывами. Кроме известных средств,
(укрепление русла, гасители вредной энергии и пр.) я назову еще
одно, о котором нередко забывают.
Если формально подходить к вопросу размывов за плотинами, то
условия получаются весьма тяжелыми, так как мы обычно полагаем,
что любое отверстие плотины вря любой комбинации напоров и рас­
ходов может быть почему-то при эксплоатации открыто. Е а іа по­
ставить такое тяжелое условие, то, конечно, и бороться с размывами
чрезвычайно трудно. Я думаю, однако, что от этого условия безусловно
следует отказаться. Необходимо пропускать воду через плотину п о
о п р е д е л е н н о м у п л а н у , по о п р е д е л е н н о м у в о д н о м у г р а ф и к у ,
нужно отказаться от хаотичности в этом вопросе. Тогда мы будем
иметь дело уже не с так называемыми а невыгоднейшими» условиями,
но с условиями нормальными, и, следовательно, это значительно об­
легчат нам борьбу с размывами при пропуске больших расходов воды.
Таким образом, и с этой точки зрения, мне кажется, затруднения даже
и при напоре в 25 м преодолимы, — тем бодее, что эти 25 м можно
разбить на две ступени.
По вопросу о м е х а н и к е г р у н т о в к тому, что уже говорил инж.
Лаупман, мне остается добавить немного. К сожалению, мы пока еще
довольно плохо разбираемся в явлениях, которые возникают в грунтах
при давлении на них сооружений; но все-таки довольно много соору­
жений значительной высоты построено именно на песках, причем
оказалось, что даже обычный весьма элементарный метод расчета
позволяет строить устойчивые сооружения. Если плотина будет рав­
номерно распределять давление на грунт, то даже и принципиально
она будет мало отличаться в смысле механики грунтов, скажем, от
высокого мостового быка ила устоя. Таким образом, принципиальных
Затруднений я здесь не вижу, н о пря о п р е д е л е н н о й о г о в о р к е ,
что плотина строится н а п е ск е . Если она строится на алывуне или
на «капризной» глине, тогда ни по условиям коэффиаиента трений,
ни по условиям напряжений, ни по условиям осадки грунтов, мм не
можем иметь полной уверенности в устойчивости плотины не только
при напоре в 25 м, но и при напоре в 15 м, посколько можно судить
об этом при современном состоянии наших знаний.
Совершенно согласен с акад. Б. Е. Веденеевым, что весьма необ­
ходимо в ближайшее же время поставить опытное строительство,
которое должно быть проведено вполне организованно, по определен­
ному научному плану.
Состоявшийся в 1931 г. Международный судоходный конгресс
в Венеции в числе своих основных вопросов имел н вопрос о пло-

тивах ва проницаемых основаниях. Рассматривая основные доклады,
которые были сделаны ва этом конгрессе представителями различных
стран, можно усмотреть, что ничего принципиально нового в этом
вопросе не предложено. Поэтому я хочу отметить, что нам нужно
рассчитывать только на самих себя, а отнюдь не на за границу.
Я надеюсь, что при достаточной научной постановке дела с этим во­
просом можво будет справиться.
П редседатель. Слово имеет инж. Б. К. Александров.
Б. К. А лександрой. Я хочу сделать небольшое зпмечяние по
частя намеченной проф. Г. К. Ризенкампфом схемы. Мне кажется,
что в этой схеме не уделено достаточного внимания регулированию
собственного стока Волги, в частности именно в составе перв_ючередных мероприятий, намечаемых докладчиком. Я хотел бы отметить
Шексяу и Верхнюю ііолгу. Как раз по Шеадве в настоящее время
начата работа в связи с переустройством всей Марианской системы.
Вегомьенно, что о этим мы должны также связать надлежащее регу­
лирование Шексны и ее притоке Суды. В этом случае мы имеем воз­
можность оолучить на Шексне соответствующий энергетический
Эффект, который в соединении с северным питанием будет достаточно
значительным, тем более, что ве потребует больших затрат. Мате­
риалы, которыми мы располагаем в настоящее время, показывают,
что работа эго вполпе осуществима.
Второй вопрос, также не отраженный в схеме, это — регулиро­
вание Верхней Волги. Если даже вризпать концепцию Г. К. Ризен­
кампфа о переброске стока Волги иа Билтиі-скиіі склон, для питания
демянских станций, то и в этим случае обязателен переход к регули­
рованию стока Ворѵней Волги. Кроме того, на волжскую иоду имеется
целый ряд претендентов — капал Волга — Москва и верхне- и средневолжские гидроэлектрические станции. В связи с этим регулирование
Верхней Волги является неизбежным, и это должно найти отражение
в схеме, в числе первоочередных мероприятий.
П редседатель. Слово принадлежит т. Когапу.
К оган. Выступление т. Михайлова создаст впечатление, что
экономическая сторона проекта представлена слабо. Мне кажется,
такое впечатление было бы совершенно неправильно. В Гидроэлектропрпекте экономическим вопросам было уделено много ішимания. Были
произведены расчеты размеров потребления энергии ва отдаленные
сроки, расчеты, представлявшие значительные трудпости. С другой
стороны, также усиленно разрабатыпа.шсь трап спорт во-эксномические
вопросы. Доклад иа эту тему с приложением результатов проделанной
работы будет составлен завтра.
Одним из аргументов, приведенных т. Михайловым для иллю­
страции недостаточной разработки экономических вопросов, было
разногласие по вопросу оі> электроемких производствах.
В общем докладе проф. Г. К. Ризепнампф указал, что электроем­
кие производства играют значительную роль в обосновании Самарской
гидростанции, а на заседании секции инж. Русаковским была выска­
зана мысль о том, что не следует выдвигать электроемкие производТ]>. HosâCKCûl CM0ÏB,

20

ства на первый план, ао тем не менее они будут играть большую
роль в работе Самарской стапциа. Казалось бы разногласие невелико.
Электроемкие производства Самарской станции в проработке Энерге­
тического института ие дооценены, так как не намечена связь большой
переработка нефти при наличии двух заводов с выработкой аломиняя.
Если вспомнить, что при крэкинге по способу Казарновского упо­
требляется хлористый алюминий и получаются отбросы, могущие
служить сырьем для получения алюминия, то при наличии двух заводов
(в Самаре н п Орскс) будет большая возможность для развития алю­
миниевой промышленности на базе Самарской ГЭС.
Что касается указания т. Михайлова на недостаточную разрабо­
танность метода определения эффективности, то по этому пункту
я с ним совершенно согласен. Теоретическая сторона вопроса весьма
слабо освещена, и проектирующим организациям приходится пользо­
ваться устарелыми критериями. В данном случае такое положение
имело место в нашей организации.
Однако работы по исчислению эффективности были все же
проделаны почти по двадцати вариантам. Нельзя, однако, требовать,
чтобы отдельная проектная организация дала полное теоретическое
обоснование метода определения эффективности. Мы в праве рассчи­
тывать на помощь в этом вопросе целого ряда компетентных учре­
ждений и, в частности, Академии Наук, но я повторяю, что эффектив­
ность была определена для очень большого количества вариантов.
Тов. Михайлов сараледливо указал также на некоторую неопре­
деленность в вопросе о распределении капиталовложений между теми
отраслями народного хозяйства, которые обслуживаются запроектиро­
ванными сооружениями, вопросе, тесно связанном с определением
эффективности.
Многие проектные организации решают этот вопрос механиче­
ски, случайно; очень часто эти каааталовложения просто делятся
пополам или в какой-нпбудь другой более или менее случайной про­
порции. Нами было принято разделение капиталовложений, основаыое
на принципе достижения равной эффективности во всех отраслях
народного хозяйства, обслуживаемых данным комплексным сооруже­
нием, т. е. капиталовложения распределялись пропорционально эконо­
мике в эксплоатационных расходах, получаемой в разных отраслях
иароднаго хозяйства.
В результате нашей работы мы пришли к выводу, что экономия
на эксплоатационных расходах, получаемая, благодаря сооружению
плотин на Волге, в области транспорта во много раз меньше, чем
экономия в области энергетики. Цифры в этом отношении чрезвы­
чайно любопытны. В то время как по разным вариантам экономия
на транспорте получилась от 40 до 80 млн. руб. в год, экономия по
тем же вариантам на гидроэнергии, по сравнению с тепловой энер­
гией, получилась п пределах от 150 до 400 млн. руб. в год, при усло­
вии отнесения стоимости плотпн целиком на гидроэнергию. Такни
образом, вы видите, что эффективность в области получения энергии,
намеряемая не процентными показателями, а общей суммой экономии,

оказывается приблизительно в пять раз выше в области энергетики:,
чем в области транспорта. В соответствии с этим первоначальное
ориентировочное распределение капиталовложений, по которому
стоимость шлюзов была отнесена на транспорт, а стоимость плотин-—
целиком на энергетику, оказалось правильным. Случайно оказалось,
что стоимость шлюзов составляет несколько более 20% , т. е. при­
мерно ту ж е пятую часть, какую составляет экономия на транспорт­
ных расходах по отношению к общей экономии.
Последующая проверка подтвердила правильность решения в этом
отношения, принятого правительственной комиссией по Средволгострою.
^
В заключению отмечу, что вопросам эффективности н распре­
деления капиталовложений в свое время было уделено много внима­
ния и в этом отношении было сделано все, что только могут сделать
по таким сложным теоретическим вопросом отдельные проектные
организации.
П р е д с е д а т е л ь . Слово принадлежит т. Делинякайтнс.
Д е л н н и к а й т и с . Решение вопроса о том или другом варианте
ирригации зависит в большой степени от способа, которым решено
будет вести полив, — дождеванием или арычный орошением, что
является основным вопросом, требующим ясного ответа.
К сожалению у нас не было руководящего доклада по этому
вопросу с указанием предполагаемых норм орошевия, нх распре­
деления, высоты ожидаемого урожая и расчетов получения этого
урожая. В связи с этим у меня возникает опасение, насколько
правильно делается установка на дождевание для орошения За­
волжья?
Урожайность проектируется в 25 ц. Спрашивается, нужно ли
делать расчет на эти 25 g иди на какие-нибудь другие? Какой запас
прочности взят для этого расхода? В докладе на заседании сельско­
хозяйственной секции я указывал, что если проеатировать урожай
в 25 ц в статистическом среднем для всего района ирригации За­
волжья, то количества необходимой воды и минеральных удобрений
для получения этой цифры нужно брать в расчете на значительно
больший урожай. Необходимо иметь очень большой запас прочности
потому, что опытные данные получены в большинстве случаев в усло­
виях опытного ПОЛЯ.
Валуйская опытная станция получила урожай до 35 ц. Урожай
в 40 ц не достигнут, но есть все основания утверждать, что в усло­
виях опытного поля его получить можно. Необходимо вести расчеты,
исходя из урожая в 40 ц для того, чтобы в практическом хозяйстве
в среднем для всего района добиться цифры 25 ц с га.
Для получения такого урожая необходимы значительно большие
нормы, чем запроектированные для дождевания. Простой расчет пока­
зывает необходимость установления нормы около 4000 м8, считая
и естественную почвенную влагу, тогда как проектом дается около
1G0Û м3. Если даже будут внесены минеральные удобрения, то и это
делт
не поможет.
у
п л *

Данные Валуйской опытной стандия определенно указывают ва
то, что чем больше полив, тем больше получается урожай, и, наобо­
рот, снижение норм полива при дождевании ведет к уменьшению
урожайности. Трехлетпие опыты Валуйской станция не могли убедить
сторонников дождевания, которые приводят опытные данные, полу­
ченные в 1933 г. на Ольгинекой станции. Без орошения ва Ольгипской станции озимая пшеница дала 15 а с га, с орошением дожде­
ванием— 21 ц, прн самотечном орошении— 17 ц. Отсюда делается
вывод, что дождевание дает эффект. Яровая пшеница без полива
дала 2.2 ц, с дождеванием — 4 ц, при самотечном орошении— 3.6 ц.
Эти последние цифры указывают иа то, что в постановке опытов
имело место какое-то упущение. На Валуйской опытной станции при­
выкли считать урожай в 10—15 ц дефективным, потому что в нор­
мальных условиях мы привыкли к урожаям в 30—35 ц. Такие
дефективные урожаи не могтт итти в расчет при составлении выводов.
И действительно^ этот дефект легко обнаружить. Если сложить
урожай зерна и солоны, то все-гаки аа эерпо здесь останется только
10 ц. Следовательно, в самой постановке опыта, в агротехнике
имеется кавой-то дефект. Поэтому на этих данных строить выводы
нельзя.
Например, по кукурузе, при орошении, мы имеем И ц, при
самотечном — 24 ц, при дожденании— 29 ц. Эти цифры опять-таки
недостаточны, потому что на Валуйской опытной станции, в условиях,
менее благоприятны! для кукурузы, вы получаем 72 ц. Если мы возьмем
этот урожай, тогда получится совершенно другое. Таким образом, сле­
дует считать, чго вопрос о дожденании еще не разработан. Но если
вопрос о дождевании будет решен в положительную сторону, то от
этого может измениться география орошаемых площадей, тогда будем
в состояния бороться с засолением почвы. Тогда будет пе нужно
подымать здесь воду на сырты на 120 м, когда проще орошать огром­
ную площадь Арало-Каспия между Волгой и Уралом, подымая воду
на какие-нибудь 14— 15 м.
П редседатель. Слово имеет проф. Е. Л. Кениг.
Е. Л. К ен и г . Наш Союз представляет единственное государство
в мире, где псе воды принадлежат государству, которое имеет воз­
можность наиболее целесообразного и планомерного использования
всех водных ресурсов. Эю недоступно для других государств, где
предприятия и интересы частных собственников вод мешают осущест­
влению правильного кодоиспользования.
Подходя с этой точки зрения к значению разбираемой схемы
реконструкции Волги, необходимо учесть, что нет ни одной отрасли
народного хозяйства, которая могла бы оптимально развиваться без
соответственного устройства водного хозяйства в отношении водо­
снабжения населения, утилизации гидроанергии, водного транспорта,
земельных мелиораций и использования полезного содержимого вод.
Я убежден, чго в дальнейшем сооружения и работы по осуществлению
предлагаемой схемы взаимно увязанного комплексного разрешения
водохозяйственных задач в Волжском бассейне, который охватывает 2/8

Европейской части нашего Союза и половину его населения, создадут
совершенно новые условия для успешного развития народного хозяй­
ства. Поэтому, хотя экономика предлагаемой проектной схемы и не
точно разработана во всех деталях, что было за краткостью срока
непосильной задачей, все же достаточно лишь вникнуть в то, что даст
разрешение этой проблемы в целом народному хозяйству, т.тя того,
чтобы сказать, что осуществление этой проблемы— задача громадного
общегосударственного значения.
Конечно, составить в несколько месяцев доложенную Г. К. Ризенкампфом схему, как это фактически было сделано, исчерпывающую
во всех деталях, было невозможно, я, конечно, в ней есть еще недо­
работанные вопросы. Но в основной рациональность схемы в целом
все яге мпе лично кажется бесспораой.
Остановлюсь на некоторых замечаниях оппонентов. Тов. Гаген
указал, что, как будто, в целях судоходства предполагаемые «попуски»
цѳ разрешают вопроса о достижении требуемых глубин.
Отсюда, повидииому, следовало бы заключить, что для разреше­
ния задачи судоходства необходимо перегородить Волгу высокими
плотинами от верховьев до устья. Я думаю, что это неверно: недора­
зумение заключается, главным образом, в том, что намеченный метод
реіулирооааия расходов и уровней в Волге неправильно называют
« попусками с. Ведь когда будут созданы проектируемые водохрани­
лища и бьефы, которые будут обслуживать работу гидростанций
а нужды судоходства, тогда вода вниз по реке пойдет беспрерывным
током в большем пли меньшем количестве, смотря по надобности,
и подучится картина не отдельных попусков, которые, как правильно
отметил тов. Гагеп, разливаются тонким слоем по пере продвижения
вниз я, в конце концов, где-то ниже эффекта уже не дают, а это
будет регулярное увеличение расходов воды в реке в маловодное время
и, следовательно, повышение ее уровня на определенную величину,
соответствующую пропускаемым расходам воды. Вот почему я убе­
жден, что тов. Гаген, будучи прав в отношении таких « попусков с,
какие у вас сейчас производятся на верховьях Волги, неправ, когда
по аналогии с ними говорит в отношении предлагаемой схемы о сспо­
пусках», как о таковых.
Акад. Б. Е. Веденеев, конечно, прав, указав иа то, что перед
гидротехниками при проектировании и осуществлении схемы Большой
Волги возникают трудности в вопросе о высоких плотинах, решающих
задачу о допустимых подпорах. Но мпе кажется, что все же эти труд­
ности не так страшны. Акад. Н. Н. Павловский показал нам пути, яо
которым устраняются некоторые затруднения расчетного характера.
Я хотел бы обратить внимание на другую сторону вопроса, а именно
на методы строительства. Несомненно существенные трудности заклю­
чаются в том, чтобы в условиях русла Волги, Дона и др. рек пра­
вильно спроектировать плотину значительной высоты. По я все же
убежден, что можно спроектировать такую плотину, и она, будучи
построена, будет стоять надежно. Главная трудность в разрешении
вопроса, как ее достроить ва реке с большими паводками и неустой­

чивым руслом. Ведь в период 2— 3-летнего строительства большой
плотины река будет не только действовоть на недостроенные еще
части, но и размывать русло и может создать условия, которые
в проекте не предвиделись. Необходимо начать реконструкцию реки,
как и предлагает схема, с верховьев, а не с низовьев, умеряя па­
водки.
Мы научились преодолевать многие трудности, которые ва
первый взгляд казались непреодолимыми. Для примера достаточно
вспомнить Беломорстрой.
Я поэтому думаю, что указание на трудности не есть возражение
против схемы, да оно, конечно, и не выдвигается как возражение.
И я твердо убежден, что при осуществляющемся уже тесном сотруд­
ничестве научных и технических работников, при новых условиях
проектирования и проведении таких проблем в жизпь, когда в этом
участвуют Академия Наук и научно-технические общества и проек­
тирующие организации, все намечающиеся трудности будут прео­
долены.
Я хотел бы коснуться еще одного вопроса из числа поднятых
здесь, который мог бы быть понят как возражение против предлагае­
мой схемы.
Один из оппонентов, т. Пронин, указал, что рассматриваемая
схема есть по существу лишь гидротехнический комплекс. Это не
только гидротехнический комплекс, стремящийся каждое сооружение
использовать по возможности для нескольких водохозяйственных нужд.
Правильно поставленное государственное водное хозяйство должно
ставить себезадачу так регулировать, направить, распределить и исполь­
зовать водные ресурсы страны, чтобы обеспечить максимальный полез­
ный эффект в народном хозяйстве. Предлагаемая схема не узкогндротехвическая, а широкая водохозяйственная, т. е. существенней­
шая народно-хозяйственная проблема.
Эта схема ставит точки иад «и» в целом ряде остро назревших
вопросов. Тут на самом деле дается общая широкая схема в противо­
положность частичной схеме, с которой она здесь должна была срав­
ниваться по вопросу об орошении Заволжья.
Партия и Правительство решили, что одна нз первоочередных
задач заключается в том, чтобы оросить Заволжье для создания твер­
дого пшеничного фонда. Ясно, что для этой цели необходимо изъять
воду из Волги и создать источник энергии для подачи воды. Отсюда,
как я помню, родилась мысль создании и использования Камышин­
ской плотины. Но при таком разрешении ирригационной задачи, как
показали последующие подсчеты, не достаточно учли то, что под
влиянием забора воды из Волги и других притоков понизится уровень
Каспийского моря. Это оказалось схемой, частично разрешающей однт
из водохозяйственных задач, но неудовлетворяющей общему комплексу
последних н притом в отношении Каспия дающей определенный
минус, который не покрывается плюсом в других местах. Это повело
к составлению ивой схемы, предложенной проф. Г. К. Ризепкампфом,
которая показала, что для того, чтобы орошать земли в Заволжья,

можно необходимую воду взять из Волги, не нарушая равновесия
уровня Каспийского моря, а также получить необходимую энергию
на базе переброски в В о л у избыточных вод Лона. Дальнейшая про­
работка относящихся сюда вопросов привела к выдвижению Волго-Дон­
ской комплексной проблемы н в итоге — к доложенной здесь общей
схеме реконструкции Волги.
Б деталях схема вызвала здесь некоторые замечания. Были споры
о целесообразности переброски части вод верховьев Волги на Балтий­
ской склон и о том, ве обезводит ли так называемое а северное пита­
ние» наши северные рекя.
Мне кажется самым важным то, что гут создаются, благодаря
регулированию стока и созданию намечаемых водохранилищ с исполь­
зованием имеющихся озер, благоприятные условия не только для пита­
ния Волги, но и других рек, как-то: Сухоны, Северной Двины и Ояегя.
Создается, по выражению Г. К. Ризенкампфа, как бы кулав водохозяй­
ственных запасов, которые затем передаются куда вужво: ва первое
время на западный склон и в Волгу, а потом, если бы оказалось нуж­
ным, туда, куда надо в соответствующем деле.
Сейчас тут природа для питания Волги дала слитком мало, и мы
даем воду оттуда, где ее достаточно. Из того, что сейчас еще вполне
точно неизвестно, сколько впоследствии, после осуществления необ­
ходимых мероприятий, потребуется воды для сплава илн судоходства,
например по Сухоне и др. ссвервым рекам, не следует, что это говорит
против схемы. Напротив, создание водохранилищ есть подготовка
к тому, чтобы впоследствии разрешить и эти водохозяйственные
задачи.
Я не имею, за краткостью времени, возможности останавливаться
на деталях. Повторяю, в схеме могут в дальнейшей проработке по­
требоваться мелкие изменения илн даже частичные варианты. Но
в ней впервые, и притом для величайшей реки Европы, дается план
разумного государственного регулирован« и использования воды. Ни
в какой стране мира такого плана не существует, потому что нет
и цели, которая заставила бы его составить, так как нет хозяина,
который владел и управлял бы всеми водами и мог бы выработанные
схему и план осуществить.
Что же касается предвидимых трудностей, то позвольте указать
еще на один пример. Затруднений, конечно, будет не мало. Мне лично
приходится руководить группой, которая проектирует Волго-ДоноАзовский водный путь. Нам приходится проектировать путь для судов
больших размеров. Были запроектированы шлюзы в 325 м длиной,
шириной 30 м при глубине на королях 5 м и с напором по Дону 5—6 м,
а по Волго-Донскому каналу от 10 до 16 ы. Что это значит? Подсчеты
показывают, что для заполнения обычными методами такого шлюза
в короткое время, хотя бы даже не в 10 мин., а в 20 мин., мы должны
были бы иметь водопроводные галлереи пропускной способностью
в известный промежуток времени до 360 м3/сек. Впустить в шлюз
и выпустить такой поток, и притом так, чтобы он не вредил судам
и чтобы не превзойти допустимое натяжение тросов, которыми удер­

живаются суда, — это задача очень трудная, ио думается, вполне раз­
решимая.
Одяв из моих помощников, инжеяео И. К . Куприянов, предложил
для этого новый способ, пока нигде ѳ:де не примеаеявый: вместо
ворот шлюза одного из обычвых танов и вместо тех ила иных водо­
проводных галлерей применить в верхней голове, опускающейся
в нишу, устроенную в стевке падения, обыкновенный секторный
затвор и поверх него, а не через га л ер е и , пропускать воду в ш ію з,
устроив водобойный колодец и специальные гасители энергия. Эгя
смелая идея, при проверке в лаборатории, оказалась осуществимой
и рациональной. Эга мысль о частичной модификации теперь уже во­
шла в проектировочные раб >ты некоторых работающих строительств.
Вот один из примеров того, что даже грудную задачу можно разре­
шить при настойчивом желании.
Я закаячииаю пожеланием скорейшего составления проекта на
основе предложенной схемы и необходимых дополнительных изыска­
ний. Конечно, многое надо егде исследовать, и товарищи, которые
указывали па это, правы. Ведь мы по Волге имеем в основном лишь
съемки 80-х гг. прошлого столетня, и по ним приходится проектиро­
вать; поэтому схема в деталях не может быть разработана без допол­
нительных съемок.
Важно, мне кажется, для Академик Наук и для государства,
чтобы в общем комплексе схема была правильна, т. е. учитывала
в должном равновесии различные потребности и способы использо­
вания вод. Детали же — задача дальнейшей проработки. Схема будет
создана и в деталях несомненно хорошо, посколько в лице Академии
Наук и научно-исследовательских организаций научная мысль вместе
с проелтярующиии специалистами будет работать в должном сдиненяп.
Твердо надеюсь, чго эта схема с некоторыми, может быть, частич­
ными изменениями будет воплощена и наступят счастливое время,
когда посіедующие поколения после выііолнения схемы и плана в пол­
ном объеме смогут сказать, что в CCGP государство ее только овла­
дело водами, но и сумело псп.ільзовагь водные ресурсы в эт.ім овла­
дении так, чтобы получать максимальный народно-хозяйственный
Эффект.
С.
П. С м ирн ов. Проф. А. В. Чаплыгин связал энергетическу
проблему Самарской Лука с проблемой ирригации Заволжья на основе
электрификации этого процесса — путем применения элоатродошдевания. При этом он отметил желательность расширения задач электри­
фикации засушливых районов в смысле использования электроэнергии
по возможности для всех процессов электрификации сельского хозяй­
ства, в том числе и электроиашинной обработки почвы.
На этом вопросе я и хотел бы несколько остановиться.
Чем характеризуется работа дождевальной установки вообще
и электрифицированной в частности— с точки зрения ее энерго­
снабжения?
Во-первых, — сезонностью работы, во-вторых, ее кратковремен­
ностью (около 100 дней в году), в-третьих — сильным развитием

электрических сетей, в-четвертых — значительным размером каппталовложеиий н а общее оборудование дождевальной« установки
(до 230 руб. н а 1 га орошаемой площади), а главное—низким коэффи­
циентом годового использования установки.
Если соответствующие подсчеты показывают целесообразность
применения электродождевания, то все же с общехозяйственной точки
зрения является необходимым принять соответствующие меры к тому,
чтобы повысить годовой коэффициент использования путем бидее
длительной загрузки электрооборудования сетей, трансформаторных
подстанций и самих дождевальных аггрегатов.
В этом смысле достаточно благоприятное значение приобретает
в этом районе применение электропахоты- Как известно, основным
затруднением при современном состоянии техника электропахоты
является значительный объем затрат, связанных с устройством электр'опахотных сетей. В данном случае этот трудный воироо разрешается
по линии электродождевания, и, таким образом, электропахога полу­
чает готовую сеть, и, следовательно, соответствующие эксплоатационпые расходы при электропахоте должны надлежащим образом снизиться.
Совместное использование одного и того же оборудования как для
целей дождевания, так и для электропахоты, повышает его загрузку
и цотому связано с хозяйственными плюсами как для одного пред­
приятия, так и для другого. Можно даже сказать, что в данном случае
при небольших дополнительных затратах к основным капиталовложе­
ниям по элекгродождеванию возможно будет одновременно разрешить
и другую проблему засушливых районов Заволжья, а имевно проблему
механизации обработки почвы на базе электрификации.
Насколько же технически возможно осуществление совместного
использования всего оборудования как для целей элѳктродождеваняя,
так и для электропахоты?
Для этого необходимо сопоставить основные технические пока­
затели, которыми характеризуется как электродождевание, так и элек­
тропахота. Эт0 сопоставление приводит нас к следующим выводам.
Если мы возьмем, например, мощность электромотора, то соответ­
ствующие расчеты показывают, что для дождевальной установки эта
мощность определяется в 80 квт при длительной нагрузке, а, например,
для типового советского электропахотного аггрогата эта мощность
установлена в 90 квт при повторно-кратковременном режиме работы
мотора. Следовательно, мощности того и другого аггрегата являются
величинами одного порядка, а потому один и тот же мотор, вернее
сказать, один и тот ;ке тип двигателя может обслужить как один, так
и дрѵгоіз процесс. Затем, технические требования, которые предъ­
являются к самопередвижению дождевальных и пахотных аггрегатов,
являются одинаковыми а потому разрешаются в конструктивном от­
нош ении тоже одинаково. Возьмем затем схему электрического
питания аггрегатов, а именно схему: воздушная линия — передвижная
подстанция — гибкий кабель и сам мотор. Эти схемы совпадают и там_
и здесь. Расположение воздушной электросети, подводящей энергию
к аггрегатам, тоже совпадает, ибо оба процесса ведутся на одних

и тех же площадях. То же можно сказать в о тп о тен н и магистраль­
ных питательных сетей высокого напряжении групповых и трансфор­
маторных подстанций.
Е сли м ы коснемся теперь степени загруженности сетей в том
и другом случае, то окажется, что при разовом поливе орошаемых
участков загрузка сети составляет около 150 квтч.,' отнесенных
к одному гектару полива. Аналогичная цифра при электропахоте опре­
деляется пределами 100— 420 квтч. Следовательно, использование сети
для электропахоты и для электродождевания одинаково, и потому при
переходе на электропахоту нам не придется изменять сетей в смысле
расш ирения их пропускной способности.
Наконец календарные сроки электродождевания и электропахоты
не совпадают между собою, а вапротив дополняют друг друга и тем
самым позволяют усилить время использования их общего электро­
оборудования.
Это краткое сопоставление результатов и характеристик позво­
ляет сказать, что в засушливых районах Заволжья возможно и целе­
сообразно одновременное применение электроэнергии для обоих проВессов. Молшо также считать, что в данном случае одновременное
использование электродождевального оборудования для целей электро­
пахоты позволит сохранить для страны значительное количество
металла, жидкого топлива и денежных средств, по сравнению с дру­
гими методами механизации обработки почвы. Поэтому вопросы
влектропахоты, а также общие вопросы электрификации сельского
хозяйства должны найти себе подобающее место во всех проектах
ирригации Поволжья, нм должно быть уделено серьезное внимание, и
они должны быть достаточно проработаны. Но вместе с тем необхо­
димо пожелать, чтобы внимание и поддержка этим вопросам были
оказаны также со стороны Академии Наук, что обеспечит правильпое
и авторитетное их решение.
П р е д с е д а т е л ь . Слово принадлежит А. В. Чаплыгину.
А.
В. Ч а п л ы г и н . В своем докладе общему собранию я пре
всего выдвинул положение о необходимости считаться с тем, что
в 1942— 1947 гг. нам необходимо иметь н а Волге один из электрогигантов; во-вторых, о том, что по соображениям, главным образом,
народно-хозяйственным, транспортного, энергетического и ирригаВиовного характера, этим первоочередный волжским электроги­
гантом должен являться Самарский водный узел; в-третьих, в связи
с этим я пытался осветить вопрос о технической осуществимости
Самарской плотины в пределах, конечно, точности, требующейся
в данный период времени, т. е. прн составления общей схемы
Волги.
Наконец, решая ирріггапионную проблему, нельзя забывать двух
обстоятельств: первое обстоятельство это то. что северные районы,
в частности близкие к первоочередному электрогиганту, с точки зре­
ния пшеничной проблемы заслуживают не меньшего внимания, чем
южвые районы. И второе обстоятельство — в разрезе ирригационной
проблемы заключается в том, что, реш ая ирригационную проблему,

Электрифицируя электронасосный подъем , логично и целесообразно
Этот провесе внедрения электриф икация в реконструируемое сельсное

и вообщ е в народное хозяйство Заволж ья довести до предела, до
конца, заклю чаю щ ею ся в области ирригеционвого процесса в том,
что электриф ицируется и полив. В связи с этим получается большая
экономия в рабочей силе и параллельно с этим, благодаря комбивированию электриф икации полива с электрификацией других сельско-хозяйственны х процессов, разновременно протекаю щ их, возможно весьма
выгодно осущ ествить всю электрификацию и таким образом освободить
не только ирригационное, но и прочие реконструированные хозяйства
Заволж ья от больш ого расхода рабочей силы в жидкого топлива, кото­
рое в большом размере потребляет тракторвы й парк.
Вот те основные полож евия, которы е я пытался осветить и ко­
торы е я аргументировал. Эти аргументы я сейчас повторять не буду.
М не хотелось бы коснуться только связанного с типом Самар­
ской плотины вопроса, которы й в связи с моим докладом был затронут.
Кроме того, попытаю сь остановиться н а практических выводах, кото­
ры е, конечно, как мне каж ется, можно было бы сделать из моего
доклада.
В отнош ении Самарской плотины мне был брошен упрек ува­
жаемым П . П. Лаупыаном об отречении от песка в пользу скалы. Еще
в 1929 г. я в печатной работе высказал мнение о том, что плотины
с подпором той вы соты , которая требуется н а Волге, можно на волж­
ском плане осуществить. В честности, первоначально самарские иссле­
дования и проектировка велись именно под этим углом зрения. В ре­
зультате многочисленных проектировок плотин н а песчапых основаниях,
которы е мы осуществили, при деятельном и полезном участии
П. П . Лаупиана и проф . Н. П . П узыревского, мы пришли к выводу,
чго в условиях самарского подпора водослив на песчаном основании
осуществим. Недоразумение, заключающееся в том, что я считаю
это неосущ ествимым, я бы хотел прежде всего устранить. Моя позиция
во всех этих вопросах заключается в том, что при всей убежденности
в том, что плотииа на песчаном основании, при подпоре в 20— 25 м
вы сотой, возможна (об этом свидетельствует такое авторитетвое лицо,
как акад. Н . Н. Павловский), я все-таки думаю, что скала все яге лучше,
если она есть. Следонатсльно, мне каж ется, что в отношении Самарской
плотины вопрос надо поставить так: прея;де всего нуж во установить,
что скала действительно отсутствует. Если это так (а мы так думали
полтора-два года тому назад), то единственно возможный с моей точки
Зрения выход, это — проектирование водослива в а песчаном основании..
Сейчас у нас есть 1200 и скалы , и имеются предположения, что может
быть скалы будет и больше. П ри таких обстоятельствах, мне кажется,
что проектировать исключительно в предположении устройства пло­
тины н а песчаном основании, было бы неправильно. Поэтому, кроме
варианта н а песчаном основании спроектирован и вариант н а скальном
основании, представляющий известны е существенные трудности с точки
Зрения производства работ и дающий необычайную вартину соотно­
ш ения водослива и глухой дамбы. С точки зрения производства работ

эхо не так безнадежно, как может показаться на первый взгляд, тем
более, если в а другом створе мы имеем уже 1200 м скалы.
Выступления П. П. Лауимава и акад. Н. Н. Павловского мене
весьма порадовали в тон отношения, что если наши расчеты в а скалу
в действительности не оправдались бы, то во всякой случае техниче­
ская осуществимость плотины на песчаном основании, по авторитет­
ному свидетельству этих лиц, все-таки будет и мет место. Таким образом,
заявления названных уважаемых товарищей в данной случае всевело
совпадают с тем, что мне хотелось показать в докладе, а яменао, что
ллотнна в условиях Самарской Луки осуществима, а это и есть то, что
в пределах схемы нам необходимо звать, так как выбор варианта кон­
струкции — дело эскизного проекта, дело дальнейшего проектирования.
Теперь несколько слов о практических выводах. Здесь доказы­
валось положение, что по ряду народно-хозяйственных соображений,
о которых гоіюрилось в докладах о всей Волге в целом и о Самарском
узле, эта проблема является первоочередной и что это сооружение
должно вступить в эксплоатацшо между 1942 и 1947 годом или, беря
среднее, в 1944 г. Такое исключительно крупное и сложное соору­
жение потребует 7 лет работы, а на подготовительный период надо
считать 2 года. Итого 9 лет. Если вычесть эти 9 лет из 44, то полу­
чится цифра 35. Следовательно, в 1935 г. необходимо приступить
к подготовительным работам по постройке этого электрогиганта, если
мы хотим, чтобы он был готов в 1944 г., т. е. в середине пятилетки
1942—1947 г.
Из этого расчета вытекает, что, во-первых, отнюдь пельзя счи­
тать, чго сделанные до сих пор в схематическом разрезе изыскания и
проекты исчерпывают вопрос. Во-пгорых, остаетеп только два года
для того, чтобы наши проекты из схемы перевести в состояние, позво­
ляющее приступить к подготочителі.ным работам и доказать, что эти
цифры характеризуют строительство сопершенпо правильно. Отсюда
вывод, что до.іяшы быть форсированы дальнейшие проектно-изыскателг.ские работы по этому уялу и, в частности, те вопросы, которые
подлежат особой внимательной проработке.
Эго — прежде всего вопросы основания. Возможность скального
основания дплжна быть окончательно доказаиа с точки зрения протя­
женности скалы и условий производства работ и с точки зрения гидра­
влических явлений, которые возникнут в бьефах илотины.
Для этой вели необходимо проделать ряд ответственных работ
(в частности опыты ва пространственной модели должны быть завер­
шены в двух-трех-летний срок, который остается до приступа к строи­
тельству) и гидротехническую и экономическую проектировку для
выбора варианта для строительного проекта.
Весьма существенный вопрос, по которому мне хотелось бы сде­
лать практические предложения, это вопрос, выдвинутый проф. Смир­
новым о максимальном введреяии электрификации п сельское хозяй­
ство и пародно-хозяйственньтепроцессы реконструированного Заволжья.
Не буду повторять аргументации, высказанной мною в докладе, и оста­
новлюсь лишь на тон, что с моей точки зрения практически необхо-

двмо было бы сделать для того, чтобы внести должного ясность в этот
еще мало разработанный вопрос. Прежде всего этот вопрос следует
проработать значительно подробнее, чем нам удалось это сделать,' вовторых, необходимо, чтобы в этой проработке приняла участие лицаи учреждения, гораздо более авторитетные, чем те, хоторым пришлось
до сих пор иметь с этим дело. В частности, мне представляется совер­
шенно необходимой проверка положений, обрисованных в и о ем
докладе в самых общих чертах по линии Энергетического института
Академия Наук — учреждения достаточно апторптетвого и компетент­
ного в вопросах электрификации. Затем, мне кажется необходимым,
чтобы в виду важности этого вопроса — ведь в стщноств вопрос
касается ве только Заиолжья, это нопрос цело го ряда орошаемых,
хозяйств, где может возникнуть необходимость и целесообразность
подойти к вопросу именно С этой точка зрения, — Академия Наук
образовала специальную комиссию, которая могла бы дать общее
установки, общее направление этому делу.
Наконец, вопрос, связанный с Самарским узлом и с рядом других
узлов, именно вопрос о необходимости, помимо углубленной изыска­
тельско-проектной проработки, проведения опытных работ и опыт­
ного строительства, о которых здесь уже говорилось несколькими
оппонентами. Я думаю, что настало время приступить к опытной,
может быть дорого стоящей, но зато убедительной проверке техни­
ческих положений, выдвивутых в проектах Большой В:ілги вообще
и Самарской Луки в частности; этот момент должен быть отражен
в резолюции Общего Собрания.
П ред сед ател ь, слово имеет Б. Е. Веденеев.
Акад. Б. Е. В еденеев. В своих выступлениях акад. Н. Н. Пав­
ловский п инж. П. П. Лаупман указали, что современное состояние
теорий грунтового потока и устойчивости грунтовых масс, в особен­
ности песчапых, позволяет обосновать с достаточной надежность»
прочность и устойчивость плотин на песчаном основании при тех
напорах, которые имеют место па Волге. Теоретически я с ними совер­
шенно согласен. Однако если подойти практически к решению этой
Задачи, то я совершенно уверен, что разногласия в этом вопросе
остаются, но они пойдут по другой л я й и и , л и н и и споров о том, какие
н т я і н о брать к данном случае коэффициенты устойчивости. Величины я>е
коэффициентов устойчивости как раз сильно отражаются ва том, о чем
гоношил один из выступавших в дискуссии: на экономике и стоимости
сооружений.
Я думаю, что коэффициент устойчивости будет возрастать вместе
с масштабом сооружений. Чем больше масштаб и значевие сооружения,
тем больше будет стремление задавать преувеличение коэффициентов
устойчивости. Поэтому, несмотря на то, что мы можен рассчитать
плотину и запроектировать ее так, что она будет теоретически вполне
тстойчива и прочна, я считаю, что подходить к постройке таких
сооружений, как Самарская плотина, н а песчаных осноианидд, (Зезпроверки теоретических оодсчетов н а опыте меньшего сооружения,
было бы нежелательно. Правильно было бы иттн от постройки опыт­

ного сооружения среднего масштаба, после чего постройка Самарской
плотины могла бы быть осуществлена экономно н целесообразно.
Начинать же опыт с плотины на песчаных основаниях, когда эта пло­
тина стоит больше полмиллнарда рублей, не годится.
Может быть жизнь заставит нас сделать опыт с плотиной стои­
мостью в 60 млп. руб., а но б млн. руб., может быть ва этом соору­
жении у нас и будет несколько больший коэффициент запаса, чем это
требуется, но, построив его, мы уже перейдем к сооружению плотпны
стоимостью, полмиллиарда рублей более уверенно.
В своей докладе я в е отрицал возможности постройка таких
плотив. Я старался лишь охарактеризовать трудности, с которыми мы
столкнемся. Трудности безусловно имеются. Я старался охарактери­
зовать их влияние на стоимость сооружения. Волжские сооружения
очень дороги, и дороговизна их зависит от природных условий.
Я согласен с акад. H. Н. Павловским, что на песке все же лучше
строить, чем на глине. В частности, для Балахны мы ищем створы,
где в русле имеется достаточно мощ ная толща песка, чтобы строить
плотину на песчаном основании, а не на глинистом. Свойства песка
значительно более однородны, в отличие от глины, свойства которой
часто меняются от слоя к слою. Поэтому приходится считаться с са­
мыми невыгодными условиями, чго удорожает сооружение.
Что касается выступлений остальных оппонентов, то я всецело
присоединяюсь к мнению, что все вопросы инженерной гидрогеологии
и грунтоведения имеют сугубую важность, — и не только для волжских
сооружений. Укажу на пример из моей строительной практики, касаю­
щийся возведения сооружений Днепрокомбината, где мы имеем дело
с лёссовидными суглинками. Только благодаря тому, что изучение
свойств этого суглинка находится в зачаточной стадии и у нас имеется
очень мало данных об их свойствах, получился целый ряд неожидан­
ностей прн пострийке тяжелых сооружений аа этих грунтах.
В связи с этим нами намечается на Днепрокомбинате на будущий
год постановка научно-исследовательской работы, па которую предпо­
лагается затратить 0.5 млн. руб., чтобы внести большую ясность
в свойства этих грунтов и получить уверенность при постройке соору­
жений на этом грунте. Сейчас же мы часто стоим в тупике и не знаем,
что делать, чтобы данное сооружение не давало осадки или садилось
очевь немного. Внимание к этим вопросам должно быть усилено,
считаясь с масштабом вашего строительства. Необходимо, чтобы Ака­
демия Наук способствовала усилению внимания к вопросам инженерной
гидрогеологии и инженерного грунтоведения.
П р е д с е д а те л ь . Слово имеет проф. Г. К. Ризенкампф.
Г, К. Р а з е н к а м п ф . С чувством большого облегчения беру свое
заключительное слово. Я и мои товарищи опасались получить большие
упреки за скороспелый труд. Мы не посмели бы выступить, если бы
доклад о схеме реконструкции Волги пе был поставлен: слишком
большой замысел и очень короткий срок для того, чтобы быть уве­
ренным, что вопрос проработали в достаточной мере глубоко. Все
нагое внимание было обращено на основу.

Выступавшие оппоненты как будто не имели особых возражений
против основы н схеме реконструкции Волги. Только одна оппонент
коснулся отрицательных основ в области ирригации, указав, чго при
применении дождевание необходимо базироваться на больших нормах
полавки и что е с т большой разницы и пег основания переходи ть
к дождеванию. Он говорил, что в этом случае придется давать большие
Запасы для запроектированаых урожаев, принятых согласно постано­
влен и и правительства — 26 ц с га, и в этом случае расчет нужно вести
на 40 ц
Я хотел бы спор относительно конкретной цифры перенести
в другую плоскость. Представим с;бс, что не только нужно страхо­
ваться, но п вести расчеты на 40 д, тогда это задааие остается в силе
для дождевания.
Относительная выгода дождевания остается и прн заданна в 40 ц
с га. На это указывает очень интересный анализ опытов по дожде­
ванию, который произвел проф. Костяков, резюмируя работу Инсти­
тута мелиорация и гидротехники.
По словам проф. Костякова все опыты, которые производились
по хлопку, табаку, люцерне и даже /во зерну, покалывают, что урожай­
ность при дождевании получается большая, а поливная норма примерно
в полтора раза меньше. Это просто как закон следовало из всего того,
что он говорил. Выходило, что получается сокращение воды при­
мерно на 50 °/с.
Данные, приведенные т. Де.іиникайтясом, таковы: па Валуйской,
станции, в таком то году, без орошения получали 13.5; дав 900 м3 воды,
получила урожайность 20 ц. Затем произвели три полива по 45 ма*, т. е.,
350 м3 на га и получили 23 ц. Мы же. в своих проектных расчетах
принимала для различных районов поливные нормы в 1600, 2000
и 2500 ms для разных карьеров прн разнообразных температурных
условиях.
Далее тов. Деллникаитнс приводит следующие данные: при само­
течном орошении были произведены три полизки в 1200 м8,
т. е. 3600 м3, урожай получился в 27 ц.
Таким образом, т. Дслнвпкайтис признал, что при дождевании
получается экономия воды. Эт<> видао пз опытов и по литературным
данным. Я полагаю, что заявление пе может опровергнуть выставлен­
ного нами положения, а раз это таи, то почему же мы должны пере­
ходить, хотя бы частично, па самотечную поливку? Нам всюду при­
ходится поднимать воду, например, в условиях Средней Азии, где при­
ходится качать воду на 40 м, но так как здесь мы имеем дело с высо­
той в 100— 150 м, то нам казалось, что это небольшая высота и что
может быть в таких условиях можно перейти на самотечную
поливку.
Итак, мне кажется, что с энергетической точки зрения дождева­
ние не может быть опровергнуто. Оно требует в полтора раза меньше
энергии. По всем же другим признакам, как было отмечено Сельско­
хозяйственной секцией, дождевание стоит на много выше других
методов.

Здесь указывалось далее, не следует лн применить дождевание
вместо этого района в районе Прикаспийской низменности, где при­
ходится поднимать воду всего лишь в а высоту 40 м.
Во-перых, существует постановление правительства о том, чтобы
ограничиться орошением района между рекой Самарной. и, во-вторых,
вне зависимости от этого, мы прорабатывали разные варианты. Суще­
ствует в а р и а н т получения 300 м.ін. товарной ородукции в Каспийской
низменности. После тщательного анализа, взвесив почвы и все другие
обстоятельства, мы пришли к заключению, ч ю этот район не для
З е р н овы х культур: он должен быть базой животноводства. К сожале­
нию, никто не говорил о необходимости одновременно с созданием
зерновой волжской базы создать животповодческую базу- Ковечно,
можно освоить и оросить эту территорию для зернового хозяйства,
но это будет стоить дороже. Так как освоение стоит не меиьших
средств, чем устройство орошения, то сам машинный механический
подъем воды представляет часть стоимости ирригационных мероприятий
и , ковечно, ие я в л я е т с я фактором, способным перевесить чашу весор
в пользу создания зерновой базы в этом районе.
Нами выбрана для первой очереди территория, которая про­
ходит по обжитой полосе, близка к транспортной артерии, и с этой
точки зрения устройство всего намеченного, как будто бы, пра­
вильно.
Затем Б. К. Александров предложил расширить нашу схему н
устроить в северной части еще несколько дополнительных водохрани­
лищ : на притоке Ш ексвы, на Суде и на притоке Верхней Волга,
выше Твери. Мы предвидели устройство двух водохранилищ, сно они
связаны с выходом Московского капала на Волгу. Б. К. Александров
предлагает создать несколько водохранилищ в этом месте (дкашиает
на карту), роль которых будет та же, что и указанных мною. Против
Этого предложения не может быть возражений, но пока еще нет закон­
ченных данных. Наша схема первоочередных мероприятий покоится
хотя и не на исчерпывающих, но все-такн на готовых материалах.
Проект «северного питания і основывается па законченном, хотя
и схематическом материале — геологических данных и т . д. Когда будет
выяснено, что на Суде — притоке Ш ексвы, в а Волге и ее притоках
осуществимы и экономически выгодны такие водохранилища, то можно
будет их включить в наши данные. Это мероприятие аналогично с тем,
которое мы предлагаем.
Что касается Карабугаза, то Каспийскую проблему можно решить
не только выводом воды из соседнего бассейна, но можно было бы
разрешить гг несколько иваче, а именно отрезать Карабугаз п умень­
шать площадь испарения или отрезать некоторые мелководные заливы.
Но здесь опять необходпм осторожный подход.
Проблема Карабугнза не нредстааляется нам настолько репіевной
ехпмой, чтобы иметь под собой достаточно освещенную базу. С нашей
точки зрения эта проблема не настолько проста, чтобы мы могли
сказать: возьмем и отрежем Карабугаз- Мы встретились здесь с боль­
шими возражениями против этого.

Но если бы даже оправдалось предположена« одного из опонентов о наличии отложений соли на две К ар у б агазаи было бы возможно
закрыть Карабугаз и прекратить дальнейшее образование солей, то и
тогда останется весьма важное возраж ение: уровень Каспийского иоря
значительно понизится, освободится громадная площадь и обратится
в соляную пустынь, но зато значительно уменьшится испарение,
а ведь это громадное количество воды, испаряющееся из Каспия, где-то
является источником обводнения; кроме того, увеличение территории,
присугствие пустыни создадут условия, благоприятные для усиления
суховеев.
Наконец, ко мне обратились с вопросом о перспективах использо­
вания ветросиловых установок в системе энергетических ресурсов
Больш ой Волги. Действительно, в своем докладе я не коснулся этого
вопроса несколько более детально.
Оказалось, что в условиях Заволожья в этом отношении имеются
интересны е возможности и этими энергетическими ресурсами мы
может воспользоваться. В этом районе, который я очерчиваю на карте,
средняя скорость ветра достигает 7 м/сек. При таких условиях ветро­
силовые установки могут дать до 5 тыс. квт. Мы предполагаем устроить
Эти установки в виде кустов, которые в общей сложности дадут
порядочную мощность. Но для использования этой мощности необхо­
димо их приключить к каким-то другим источникам энергии, которые
могли бы приспособиться к этой капризной энергии. Отсюда возникла
мысль об устройстве ветросиловых установок в этих районах в виде
насосных станций, чтобы иметь ори общей энергетической сети,
которая питается от магистрали, работающей на водохранилище,
известный ресурс, в виде ветросиловых установок. Это тем более важно,
что, как показывает опыт, в начале потребление энергии всегда меньше,
чем это бывает рассчитано, по через несколько лет потребление растет,
и тогда этот ресурс может нам пригодиться.
(Заседание закрывается)

Тр. Ноябрьскоі с е с ш .

at

СЕКЦИИ ВОДНОГО х о з я й с т в а и водного
ТРАНСПОРТА И ЭНЕРГЕТИКИ.

^

ОБЪЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ 23 НОЯБРЯ 193S г о »

Председательствует проф. М. А. Ш атѳлея.
П р е д с е д а т е л ь . Слово для доклада предоставляется С. В. Берн­
штейн-Когану.
С. В. БЕРНШТЕЙН-КОГАН
ТРАНСПОРТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАЗЛИЧНЫ Х ВАРИАНТОВ
РЕКОНСТРУКЦИИ ВОЛГИ

Позвольте прежде всего кратко отметить то исключительное
значение, которое пшѳет Волга как путь сообщения. Об этом говорится
много» но, тем не менее, несколько сравнительных цифр покажут, что
ііы имеем дело с явлением действительно совершенно исключительного
масштаба в области транспорта.
Если мы обратимся к грузообороту Волжского водного пути, то
можем констатировать ф акт, что по размерам своей тонно-киломе­
тровой работы Волга является первым в мире водным путем. Наиболее
благоустроенной сетью водных путей, не только в Европе, н о, пожалуй,
и во всем мире, обладает Германия. До начала экономического кризиса:
в капиталистических странах грузовая работа германских водных путей |
выражалась цифрами порядка 24— 25 млрд. т/км, в то время как гру-і
зовая работа Волги в последние отчетные годы выражалась циф рам и1
26— 27 млрд. т/км.
і
Германские данные относятсяк 1 9 2 9 г.,н а ш и данные — К І9 3 0 —
1931 гг.
Я беру тонно-километровую работу как показатель более харак­
терный, так как работа транспорта определяется н е только весом j
перебрасываемых грузов, но и тем расстоянием, на которое они nepe-j
брасываются.
С другой стороны, Волга является рекордным водным путем и
по тем орудиям транспорта, которыми опа пользуется. На Волге уже
в настоящее время -имеется несколько наливных судов грузоподъем­
ностью в 12 тыс. т, и мы находимся накадуне пуска в плавание;
наливных судов в 15 тыс. т.
I
Ни на какой другой реке в мире такого размера речных судов'
не имеется. На Рейне максимальные суда, до сего времени выстроенные,
правда, сухогрузные, а не наливные, имеют грузоподъемность 4.3 тыс. т.
По последним данным о составе правительственного флота США,
плавающего на Миссиссиппн, максимальная наливная барка, т. е.,
сравнивая с волжским судном, о котором я товорил, имеет грузо-:
— 322 і

подъемность 3 тыс. т. Таким образом, вы видите, чго и по размеру
судов Волга побивает мировые рекорды.
Что касается глубин, то мы можем встретить на такой реке, как
Рейн, которая подвергается воздействию человека для достижения
і: іагоприятных условий судоходства уже в течение многих деоятков
лет, глубины большие, чем у нас н а Волге. Рейн имеет 3-метровые
глубины, правда, не вполне устойчивые, ниже Кельна. От Кельна до
Мангейма имеет 2 ы не вполне устойчивых. На Волге в нижнем
течении имеется гарантированная меженная глубина в 2.15 м, причем
часто бывает гораздо больше. Гарантированная меженная глубина—
та, которая держится в течение 15— 20 дней, а весной там можно н.іа*
вать на 3.5—4 м, в чем и заключается смысл пользования судами
в 12 тыс. т, уже сейчас имеющими очень крупную осадку.
Цифры показывают, какое совершенно исключительное значе­
ние имеют транспортные вопросы в проблеме реконструкции Волги.
Перехожу теперь к предлагающимся вариантам реконструкции
Волги. В целом их можно свести в две группы: в группу вариантов,
предполагающих сооружение иа Волге ряда плотин и достижение на
них значительных глубин, благодаря наличию подпертых бьефов, и
в группу вариантов, которые излагались в докладе проф. Г. К. Ризен­
кампфа, где количество высоконапорных плотин для первого периода
сводилось к сравнительно малому числу, а в то же время глубина
Волги увеличивалась попусками.
Эти две группы вариантов и нужно оценить с транспортной точки
зрения.
Раньш е чем перейти к оценке этих вариантов, в хотел бы отме­
тить, что в этом отношении была проделана значительная работа,
которая остается малоизвестной, так как написанные по этому поводу
труды, к сожалению, не опубликованы. Мы, проектировщики, имеем
возможность пользоваться имя в рукописи, широкие же массы техни­
ческих работников, к сожалению, ох знают только по небольшим
газетным и журнальным статьям. Я имею в виду, прежде всего, работы
известного специалиста по водному транспорту проф. В. И . Орлова,
который напнеал для Института энергетики и электрификации
предшественника Энергетического института — весьма обстоятельную
и обширную работу о транспортном значении высокопапорных пло­
тин. Ряд идей, изложенных проф. В. И . Орловым в этой работе, Оыл
нами использован и лег в основу наших исследований.
Другая, чрезвычайно интересная работа была проделана для
Правительственной комиссии по Средволгострош, работавшей в начале
этого года, Емельяновым и Чеховичем — работа, заслуживающая также
полного внимания и послужившая в некоторых отношениях мате­
риалом и для наших работ, в особенности в смысле методов подсчета.
Работами проф . В. И . Орлова в основных чертах уже было вы­
явлено, в чем заключается влияние сооружения н а Волге высокона­
порных плотин. Создавшиеся таким п р е м подпертые бьефы меняют
режим реки во многих отношениях: они дают повышенные глубины
и меняют и режим скоростей течения.

Н а двух граф и ках несколько различны м и методами характеризо­
вало это влияние вы соконапорны х плотпн, причем н а этих же
граф иках, где нуж но, указы вается и влияни е, оказываемое н о
пусками.
Н а граф и ке I I дана характеристика второй группы разработан­
ных нами вариантов. По методу составления эти гр аф и ки несколько
отличны от первы х. Там охвачены все тр и периода навигации —
меж енное врем я, весна и осень, причем разны м и ш трихами показана
глубина; стрелками показана скорость, а длиною полос показано,
какова длина судоходного пути по Волге.
Здесь ж е даны только м еж енны е граф и ки состояния реки
(ф и г. \ , стр. 326). К чему ж е сводится влияние различны х методов
реконструкции Волги? Прежде всего — к увеличению глубин. При
современном бы товом состоянии Волги мы имеем дело с глубинами
порядка 2.15 м ка ниж них частях р еки , а вы ш е устья Оки глубины
доходят до 1.40 м.
Взяв любой следующий вариант, увидим, что глубины увеличи­
ваются. Глубины в подпортых бьефах двух проектируемых плотин —
Ярославской и Балахнинской — достигают 5 м, а ниж е плотины режим
очень близок к бытовому.
По крайнему варианту, предполагающ ему наличие п яти плотин
от Ярославля до К ам ы ш ина, мы приближ аемся к 5-метровой глубине,
за исклю чением плёса ниже К ам ы ш ина, где мы имеем 4.5 м.
Если бы мы построили отдельно Криуш инскую плотину или
отдельно Самару, то мы получили бы подпертый глубокий водный
бьеф непосредствен во за плотиной, но вы ш е вы клинивания подпора
имели бы бытовую г.іубнну, о которой я уже говорил.
Во всяком случае, всѳ эти граф ики показываю т, что мы имеем
дело со значительны м увеличением глубин, а, следовательно, и с воз­
можностью увеличения размера и осадки судов. Это первы й путь, по
которому реконструкция Волги воздействует н а судоходство.
Второе обстоятельство — воздействие реконструкции Волги на
скорость течения. Вы увидите, что стрелка (см. ф иг. 1), указываю щая
скорость течения,- сводится в подпертых бьефах к очень небольшой
величине. Скорость течения доходит до 15 км в сутки в Самарском
подпертом бьефе. Если мы имеем дело с попусковыми вариантами,
то это приводит, наоборот, к некоторому увеличению скорости тече­
ния. Скорость при п я ти плотинах на плёсе ниже Камы ш ина увели­
чивается до 95 км в сутки против обы чны х 75— 80 км, так как
необходимо считаться с прохождением по реке гораздо большой
массы воды. В подпертых бьефах мы имеем дело с уменьш ением
скорости, что способствует и уменьшению издержек транспорта.
Наконец, если посмотреть на любую группу путевых характери­
стик, то увидим, что мы имеем дело с разны ми длинами судового хода.
Благодаря сокращению фарватера сокращ ается и судовой ход.
Вопрос о размерах сокращ ения судового хода является наименее
разработанны м . Приходится принимать круглую циф ру сокращ ения *
в 1 5 ° /0. Чем больше плотин, тем короче общ ая длина судового хода.

Эхо можно видеть на пятиплотинаом варианте. Вот те направления,
по которым идет влияние реконструкция реки на транспорт. На
графике (ф иг. 2, стр. 328) можно видеть, каков удельный вес различ­
ных факторов, о которых я говорил. Если возьмем четырехплотинный
вариант, то при увеличении глубии получается экономия, составляю­
щ ая, примерно, 20°/0 общей экономии. Затем увеличение осадки
(здесь два различных фактора, потому что увеличение осадка дей­
ствует само по себе, а увеличение глубин само по себе) дает эконо­
мию в 3 3 % , 2б°/0 приходятся на спрямление фарватера и 7°/0 на
уменьшение скорости течения. Эти цифры, кстати отмечу, расходятся
с re u , что предлагал проф. В. И . Орлов.
Попутно отмечу, что если мы говорим об уведичеиии осадки
судов, то влияние его различно в различных интервалах этого явления.
Если мы имеем дело с увеличение« глубин где-нибудь на верхнем
нлёсе от размера, выражающегося от 1.4 м до 2.5 м, то влияние такого
соотношения будет значительно сильнее, чем увеличение от 3.5 до 4 м.
Это явление хорошо известно в различных областях техники, где
последующие интервалы влияния какого-либо технического фактора
очень часто бывает менее эффективны, чем первоначальные.
В схеме, доложенной проф. Г. К . Ризенкамифом, мы останови­
лись на глубинах в 3.5 м, исходя из некоторой особенности речного
транспорта, в значительной степени отличающей его от морского.
Как известно, залогом удешевления и водиоЙ перевозке является уве­
личение топнажа судов. Целый ряд расходов, евязааных с перевозкой,
растет гораздо медленнее, чем топнаж судов. Явление эго присуще
и морскому, и речному транспорту. Однако, нельзя сказать, чтобы
всегда в везде нужно было стремиться к перевозке грузов в судах
максимального размера. И в морских перевозках при наличии больших
судов мы имеем дело с значительным количеством мелких судов. Глас­
ными факторами в перевозках, которыми лимитируются тоннаж судов,
являются следующие три: дальность перевозок, размер партпй, кото­
рыми груз перевозится, п нагрузка и выгрузка.
Эти факторы имеют значение и для речного транспорта. Как
я уже упоминал, нефть перевозится па Волге сейчас баржами, дости­
гающими 12 тыс. т, в то время как для сухих грузов считается очень
крупным размером 2.4 тыс. т. Почему это так? Потому что, в то
время как нефтяны е грузы сдут концентрированным потоком из
Астрахани в малое число пунктов прибытия, так называемые сухие
грузы нестрого состава очень часто приходится собирать небольшими
и разносортными партиями с разных пристаней, либо доставлять на
многочисленные мелкие пристани.
Последнее обстоятельство имеет значение и в мороком тран­
спорте. Но в речном транспорте его влияние гораздо больше, что
связано с различиями в конструкции речных и морских судов. В то
время как морские суда должны рассчитываться на взволнованную
воду, речные суда обычно проектируются для спокойной среды, где
с влиянием волны можно почти не считаться. Корпус речных судов
отличается необычайной легкостью, которая поражает на первый взгляд.

В баржах, в 12 тыс. т, для перевозки нефти, о которых я гово­
рил, пес корпуса составляет 7-5% от их грузоподъемности, в то время
как в морских судах мы очень редко можем встретить случай, когда
вес корпуса мог бы составлять от грузоподъемности менее 25% .
Это обстоятельство, создавая весьма выгодные условия для реч­
ного транспорта, однако, имеет и обратную сторожу, так как затруд­
няет нагрузку и выгрузку.
Правила нагрузки морских судов также достаточно сложны. На.
если для них, главным образом, важно размещение грузов, которое бы
не нарушало остойчивости судна, то для речного транспорта, в случае
неосторожной погрузкп, яоляется опасность повредиіь нежный корпус
судна. Поэтому речные суда
приходится грузить, по воз­
можности, равномерно по всей
длине, что значительно слож­
нее морской погрузки.
В морском
транспорте
можно грузить разносортные
грузы к разные трюма почти
в любом порядке, а в речной
транспорте необходимо гру­
зить, по возможности, гори­
зонтальными слоями во все
Фиг. 2. Вгаяняѳ различных факторов па
понижение стотаости’иереяпзки.
отсеки одновременно. Поэтому
в речном транспорте прихо­
дится ориентироваться на односортность груза, так как трудно одно­
временно и параллельными слоями грузитьразносортный груз. Таким
образом, ограничиваются не только размеры партий вообще, но мы
должны получить партию по возможности односоргного груза, во
избежание осложнений погрузки. Моментпартионности имеет поэтому
более серьезное значение в речном транспорте, чем в морском.
G этими обстоятельствами приходится считаться, и они могут
служить в известной степени исходным пунктом для определения
желательного к удобного тоннажа речных судов.
Поэтому, говоря о речном транспорте, можно рассматривать
тоннаж судов как вѳличипу, заданную грузопотоком (его партионностью)
и из грузопотока вытекающую.
Следует отметить, что в условиях нашего товарооборота воз­
можность пользования крупными партиями большая, чем в усло­
виях капиталистических. Но, тем не менее, необходимость счи­
таться с односортностью груза налагает донольио серьезные огра­
ничения и у нас, тем более, что остается вопрос о распыленном
сборе или прибытии грузов. Например, в таких случаях, как при
перевозке угля, в будущем предполагается, что мы',будем иметь конвентрированное отправление у гл я. из Сталинграда, но децентрали­
зованное прибытие. Но пока мы имеем распыленный сбор грузов,
размер партий является известным лимитом для определения размера
судов.

Таким образом, я исхожу из полож ения, на которое до послед­
него времени не обращали достаточного внимания: грузооборот сам
дает задание для выбора тоннаж а судов, но для того, чтобы это
Задание подучить, надо произвести довольно сложный анализ грузо­
потоков и нащ упать нуж ны й для каждого груза тоннаж . Самая ядея
я с н а : .тоннаж судов задается в известной мере самим грузом. Для
н е ф т и ’это большая величина, для других грузов — мёяьшая.

;ïttÏÉ Â 4 ™

'

ЮЬ • <ё < 40

г08<2 9 13В

,

К З ■ 2S - 4 ß _____

Ф иг. 3. П р и н я т ы е т и п ы судов д^я Больш ой B o jrn .

П роанализировав имевш ийся в нашем распоряжении материал,
м ы остановились на тех типах судов, которые здесь показаны (ф иг. 3).
П режде всего идет сухогрузная баржа в 4 тыс. т , имеющая 106 м
длины ; затем сухогрузная баржа в 8 ты с. т , имеющая 150 м длины;
н аконец, наливная баржа в 12 ты с. т по уже имеющемуся образцу
и две грузовы е наливны е баржи в 17.5— 18 ты с. т , имеющие длинт
200 м, т . е. близкие по длине к океанскому пароходу.
Дальше возникает самый главны й для речного транспорта во­
п р о с — об осадке, потому что е ним связан вопрос о глубинах. Этот
вопрос в речном транспорте реш ается иначе, чем в морском. В послед­
нем , имея заданны й тоннаж судов, можно итти ниже известных вели­
ч ин п ри вы боре осадки. Это вы текает и з необходимости придать кор­

пусу морских судов прочность, связанную с тем, что они ходят по­
взволнованней водной поверхности. При таких условиях способ расчета
судового корпуса требует придание ему наибольшего пространства
от днища до палубы. Поэтому, говоря о морских судах, имеющих зна­
чение для морского грузооборота, а низшим пределом таких судов
является тоннаж около 15 ты с. т, мы имеем дело с низшим пределом
осадок порядка 12 фут.
Чрезвычайно трудно выстроить морское судно, имеющее тоннаж
15 тыс. т при осадке менее 12 фут. Укажу из своей практики на го,
что, разрабатывая проект Манычского морского пути, мы с величай­
шим трудом спроектировали для него морской тип судна при осадк
в 5 м при 7000 т грузоподъемности. Исходя из расчетов для нормаль­
ного морского судна, сухогрузная баржа в 8 ты с. т должна была бы
иметь 27— 28 ф ут. осадки.
В речной транспорте мы имеем возможность гораздо более сво­
бодно маневрировать при выборе соотношений длины, ширины
и осадки по причинам, о которых я говорил, потому что мы можем
давать гораздо более легкие и болеѳ жидкие корпуса. При этих усло­
виях можно маневрировать свободно, п по демонстрируемым снимкам
судов можно видеть, что здесь длина больше, чем осадка в 40— 50 раз,
в то время как в морских судах длина к осадке должна относиться
как \ 7 : 1; затем, в то время как в а морском транспорте допустимое
отношенье ш ирины к осадке линии лежит в пределах 4 или 5 :1 ,
в речном транспорте мы можем иметь отношение ш ирины и осадки
как 7 или 8 : 1 . Вот почему суда, намеченные вами в 8.5 или даже
в 18.5 гыс. т, можно уложить в осадку, выражающуюся цифрой 3— 3.5 м.
Поэтому и глубины на реке можно выбирать порядка 3.5 м.
Здось следует иметь в виду еще одно обстоятельство, а именно,
что ва всякой реке мы имеем дело с колебаниями глубины в те­
чение навигации. По первой разработанной нами группе вариавгов
видно, что внизу, в весеннее время, имеет место большая глубина,
в межень происходит понижение глубины, осенью же глубина
опять повышается. Поэтому, когда подбирается осадка судов по
глубине или, наоборот, при реконструкции водного пути ищ ут, какую
нужно взять осадку при заданной глубине судов, то вовсе не нужно
брать глубину, которая была бы непременно больше осадки судна
в полном грузу. Экономика судов на реках оригинальна в том отно­
шении, что только весной имеется полная осадка, в межень суда
могут иметь неполную осадку и осенью они часто опять переходят на
почти полную осадку. Весьма важно работать именно так, потому что
добиваться совершенао одинаковой осадки и глубины в течение всей
навигации иной раз было бы невыгодно: достижение больших глубин
в межень гребует часто больших затрат, п становится выгоднее только
весной пускать суда на полноіі осадке, а в межень иметь неполную.
Э ю выгодно и потому, что если суда весной ходят на полной
осадке, то они весной и перевозят главную массу грузов. Поэтому
большая часть грузового потока, если этому не мешают сезонные
явления другого порядка, как, напр., пояиление хлеба только осенью,

может проходить весной, пользуясь большими глубинами и, следова­
тельно, низкой себестоимостью перевозов.
Исходя из этих соображений и принимая во внимание, что
грузооборот продиктовал нам в первом приближении1 размеры судов
в 4 тыс. т и наливных до 18 тыс. т, а также принимая во внимание,
что все эти суда мы могли уложить в размер осадки не выше 3.5 м,
иы остановились для первоочередных работ на глубине 3.5 и при тон
соображении, что весной суда плавают на полной, а в межень некото­
рые из них иа неполной осадке. Для баржи в 8 тыс. т выбрано 3.5 м
осадки, для наливной баржи в 17.5 тыс. т — 3.5 м и для последней
в 18 тыс. т — 4 ч . Должен сказать, что предложенная нами наливная
баржа в 17.5 тыс. т является оригинальной н не укладывается в схему
стандартов, выработанных Наркомводом, но мы згу баржу считаем
удобной в виду ее хорошей приспособляемости к осадке именно в 3.5 и
и хороших показателей перевозов.
Однако далее может возникнуть вопрос: если эта глубина ока­
залась подходящей по соображениям, исходвым пунктом для которых
послужила партионностъ перевозок грузов, то следовало бы дать про­
верку этого построения с экономической точки зрения, т. е., иными
словами, перейти к обычным в таком случае расчетам, которые заклю­
чаются в следующем.
Как видно из всего мной изложенного, увеличение размера
и осадки судов само по себе дает понижевие себестоимости перевозок,
но увеличение осадки пс создается даром, оно требует более или менее
Значительных вложений в путь.
Демонстрируемый график дает теоретическую схему соотноше­
ния различных категорий расходов в водном транспорте. Кривая,
которая понижается слева, показывает убывание движенческих
расходов. Е е пересекает другая кривая, которая, наоборот, слева
направо поднимается и которая схематически показывает рост путе­
вых расходов по мере роста глубин (очевидно, ио мере увеличения
глубин расходы па поддержание этих глубип тем или иным способом
растут). Полпая себестоимость перевозки и является суммой ординат
этих двух кривых и показана наверху. Сумма ординат этих двух кри­
вых сначала уменьшается, а потом увеличивается; она где-то проходит
через минимум, и глубина и осадка, соответствующие этому минимуму
общей суммы путевых и движенческих издержек, и будут оптималь­
ными с экономической точки зрения.
После изложенных рассуждений казалось естественным сделать
проверку наших предложении с экономической тонки зрения. Эта
проверка и была сделана. Должен сказать, что она была сопряжена
с большими трудностями по той причине, что методология таких
подсчетов для условий хозяйства СССР весьма слабо разработана. Нам
нужно было вычислить себестоимость перевозок в условиях измсвения
пути на Волге, созданного высокоиапорными плотинами, которые
1 Это в ft вполвв точны е и вы верен н ы е размеры судов, которые получены
в первом ту р е работ.

являются комплексный сооружением, влияющим на несколько отра­
слей народного хозяйства. Следовательно,'здесь, прежде всего, вы
сталкиваемся с проблемой распределения общих капиталовложений
между различными отраслями хозяйства.
Для того, чтобы экономически проверить наши предложения,
нам нужно было исходить из какого-го принципа, по которому мы
этн расходы будем распределять. К сожалению, в этой области господ­
ствует до некоторой степени беспринципность. Предполагаются методы
деления, иногда совершенно случайные. Капиталовложения для двух­
трех отраслей народного хозяйства делятся между ними поровну.
Существуют сторонники именно іакого метода деления. Например,
в опубликованных в печати работах акад. И . Г. Александрова пред­
лагается делить стоимость плотин пополам. Однако с таким предло­
жением трудно согласиться именно в виду отсутствия принципиальных
оснований для такого деления.
Нами был принят несколько иной подход к делу, мы исходили
из следушего рассуждения. Если мы имеем дело с капиталовложе­
ниями, дающими тот или иной полезный эффект в нескольких отра­
слях народного хозяйства, то, казалось бы, самым естественным требо­
вать, чтобы эти капиталовложения были одинаково эффективны во
всех затрагиваемых отраслях народного хозяйства. Если от этого пра­
вила почему-либо желательно отступить, то onus probandi лежит на
тех, кто вносит такое предложение, а если какие-либо основания для
неравной эффективности капиталовложений в затрагиваемых отраслях
народного хозяйства не дояазаны, то, прежде всего, все подсчеты
необходимо производить так, чтобы получалась равпая эффективность
длл всех отраслей народного хозяйства.
Исходя из такого положения, эти расчеты можно производить
различными методами. Возьмем, например, метод последовательного
приближения. Можно относить на транспорт 25— 30—35% я т. д.
общей стоимости сооружений и, следовательно, подобрать такое реше­
ние, чтобы показатель эффективности оказался одинаковым и для
транспорта и для энергетики.
Эта задача решается и иначе: если разделить общую сумму капи­
таловложений пропорционально той экономии, которая подучится
в эксплоатационных росходах для каждой из заинтересованных отрас­
лей хозяйства, то получим одинаковые показатели. Однако тут как
будто есть определение неизвестного через неизвестное. Мы должны
знать себестоимость энергии и транспорта, а в себестоимость должны
воіЗпг расходы, связанные с общими капиталовложениями. Задача раз­
решается путем введения фиктивной экономил, для чего пеобходимо
брать все показатели к очищенными г от влияния общих капиталовло­
жений. Допустим, что необходимо разделить капиталовложения между
Энергетикой и транспортом. В этом случае мы берем стопмость здания
и машин гидроэлектростанций; исходя из этих данных, выводим
искусственно сниженную себестоимость, в части амортизации приба­
вляем эксплоатациоаиые расходы в таком же примерно размере, как
это делалось на Днепроетрое, т. е. 0.09 коп.

*

Получается, таким образом, очень низкая фиктивная стоимость
квтч. на гидростанциях.
Эту стоимость квтч. мы сравнили со стоимостью квтч. па тепло­
вой станции; совершенно такую же операцию мы проделали и на
транспорте, взяв там только а движенческие г расходы, «очищенные»
от путевых.
Так как мы взяли чисто движенческие расходы, то степень пре­
увеличения и по энергетике и по транспорту оказалась одинаковой
в обеих сравниваемых отраслях, и общие капиталовложения мы могли
разделить пропорционально этим двум экономиям.
Кроделенные расчеты показали, что в среднем для пяти плотна
в а Волге такая персувсличенная эффективность в области транспорта
составляет 2 0 % по сравнению с общей преувеличенном же эффек­
тивностью.
Отсюда вывод, что мы должны 20 % общих капитальных вложе­
нии отнести ва транспорт, т. е. несколько меньше стоимости одпих
шлюзов. Таким образом, оказывается, что даже стоимость шлюзов
транспорт на себя не может взять целиком.
Должен сознаться, однако, что во всех расчетах мы относили
стоимость шлюза великом на трааспорт. Слтчилось это потому, что
работа обычно идет не в логическом порядке: сначала была взята,
как придержка, стоимость шлюза, которая раньше была известна,
а потом, когда выяснилась стоимость всех остальных объектов, можно
было произвести проверчный подсчет, который показал, что мы
преувеличиваем капитальную нагрузку па транспорт, целиком относя
на него шлюзы.
В других случаях распределения капиталовложений между транс­
портом и энергетикой могут получиться иные результаты, что мы
видим на примере сооружения плотины для Двепростроя, где впервые
создавался водный путь из верхнего Днепра в нижний. Грузы, кото­
рые зарождались в верхней части бассейна Днепра и адресовали были
в пижнюю часть, не могли сплопзъ проходить по реке. Поэтому для
определения транспортной эффективности Днепрострон надо бйло
произвести сравнение водных перевозок с железнодорожными пере­
возками, что дакало определенно большую эффективность.
Необходимо помнить, что Волга, где паізи воздвигаются плотины,
река — судоходная, которая является первоклассным путем сообщения,
н где сейчас транспорт стоит дешево. Перевозка наливных грузов па
Волге обходится в 0.27 коп. за т/ки, а перевозка сухих грузов 0-48 коп.
Понижать такую низкую себестоимость — задача довольно трудная,
и поэтому здесь мы получаем сравнительно небольшие валовые суммы
экономии на транспорте, измеряющиеся цифрой порядка от 40
до 80 млн. руб. На графике (фиг. 4) видно, что при чегырехплотинном варианте экономия получится п 70 млн. руб., прп плтиплотивном
варианте в S8 млн. руб. Это предельный случай. Другие варианты
дают экономию в 3 5- —40 млн. руб. Следовательно, все мною сказанное
объясняет, почему эффективность высоконапорных плотин на Волге
по части транспорта не велика. Если бы мы вели наши рассуждения,

исходя из железнодорожной перевозки, то получали бы другую кар­
тину. Мы исходили и з переспектпв 1942 г., когда себестоимость
железнодорожной перевозки можно принять в 0.8 поп. за т/км. Следо­
вательно, перевозка всего количества волжских грузов (82 млрд. т/км)
по железной дороге стоила бы около 600 млн. руб., а перевозка по
Волге обошлась бы в 120—130 млн. руб. Сравнивая стоимость иеревозки по будущей реконструированной Волге со стоимостью железно­
дорожных перевозок, мы получаем гораздо большую эффективность.
Волжский транспорт уже сейчас дешев, и затеи стоимость перевозки
можно удешевлять без реконструкции пути; на современной Волге“
еще много можно сделать в области усовершенствования типов судов
и погрузочных операций, что имеет большое значение. Поэтому
Эффективность транспорта от высоконапорных плотин невелика.
Исходя и з такого рода соображений, мы произвели экономи­
ческий расчет и о соответствии с наш им теоретическим графиком
сделала расчет для целого ряда вариантов.
Нами разработаны две группы вариантов. Остановлюсь на по­
следней. Эти варианты расположены в порядке возрастания глубин.
Мы начали с варианта, при котором предполагается только наличие
Ярославской и Балахнннской плотин; тогда получаем глубины для
судов, приближающиеся к 2 м, что иа первы й взгляд каж ется несколько
странным, так как в подпертых бьефах получатся глубины болыпке,
но ниже Балахны мы имеем глубины порядка 2.15 м, и все суда, иду­
щ ие вниз или снизу не смогут воспользоваться глубиной в подпертых
бьефах. Поэтому показательной будет осадка судов около 2 м. Расходы,
складывающиеся из движенческих, расходов на землечерпание и на
амортизацию, были исчислены двойным способом : с начислением 2.5 %
и с начислением 8.5 °/0, т. е. по себестоимости и по отпускным ценам.
В последнем случае добавляется 6 % , каковая цифра является до не­
которой степени случайной, показывающей то, что мы получаем,
делая какие-то отчисления в фонд расширенного воспроизводства. Таким
образом, при двухплотинном варианте общ ая сумма издержек по пере­
возкам будет равняться, если говорить о расчете по себестоимости,
181 млн. руб.
Экономия получается весьма незначительная, так как, н а совре­
менной Волге, при условии лишь рационализации флота н погрузоч­
ных операций, стоимость перевозки того же количества грузов
равняется 184 млн. руб.
При условии принятия варианта «северного питания», регули­
рования Камы и Оки, мы получим на наж нем плёсе глубину в 3.5 м,
на верхнем — 2.3 м. Поэтому здесь общая сумма расходов достигает
уже только 150 млн. руб.
Если к этому варианту добавить Ярославскую и Балахнивскую
плотины, то общая сумма расходов сокращается до 147 м лн., а дальше
при расчете по отиускиым ценам уже начинается некоторое повыше­
ние sa счет последпего слагаемого, т. е. за счет расходов, пропор­
циональных стоимости пути, как это и должно быть по показанному
иною теоретическому графику.

Следовательно, вариантом, экономически оптимальным, является
вариант, лежащий на глубинах порядка 3.3 и , если считать с отчисле­
ниями в фонд расширенного воспроизводства. В противном случае,
если считать по себестоимости, наиболее эффективными оказываются
многоплотннные варианты.
Хаким образом, очень многое зависит от метола подсчета. Я обра­
щаю внимание на это обстоятельство потому, что во вчерашнем
пленарном заседании пришлось иметь дело с указанием на ведоетаточвтю разработанность методики экономических подсчетов.
Должен, однако, отметать, что, разработав эффективность для
длинного ряда вариантов, мы все же вс придавали аю и у показателю

окончательно решающего значения. Приведу пример, и з когорог»
видно, почему это так.
Подсчеты показали, что черезвы чайпо высоким показал «леи.
эффективности обладает вариант, предполагающий наличие «север­
ного питания», регулирования Каыы, Окв а Самарской пдю таш ..
Очень эффективным оказывается вариант, состоящий из Ярославской,
Балахнпнской плотины и Чебоксар. Однако имеется ряд соображ еаи І
иного порядка, которые заставляют принять в основу не эти в а р и а н т ;.
Эти соображения сіодягся к различным моментам.
Эффективным оказывается вариант, предполагающий т р и пло­
тины. Но мы н е можем решать вопроса, исходи только я з транспорт­
ной эффективности. Учитывал эффективность в области энергетики,,
само собой понятно придем к выводу, что вариант, предполагающий:
одну Самарскую плотину, будет эффективнее варианта, предполагаю­
щ его Ярославскую, Самарскую и Балахнинскую, потому ч го Я р о сіап ская и Балахнинская гидростанции дают дорогую энергию. Но гае.
как эти последние да гот энергию в малом количестве, то система,
состоящая из Самарской, Ярославской и Балахнпнской плотин, в с е таки довольно эфф ективна. Если к этой системе добавить еще "Чебо­
ксары, то энергетическая эффективность понижается, вследствие при­
бавки сразу 3.5 млрд. квтч. по 3.5 коп.
Мы произвели также подсчеты, касающиеся эффективности:
систем в пелом, т . е. с учетом их энергетической и транспоугиой:
сторон. Ясно, что выбор вариантов приходится вести в болыыеіі:
степени по суммарному показателю эффективности, хотя бы транспорта- •
Если взять суммарный показатель эффективности, то вариант,,
который по транспорту казался очень выгодным {Ярославль, В ал аін а,
Чебоксары), здесь оказывается вовсе не таким блестящим: показателе
эффективности его около 7.5 °/0, в то время как первоочередны®
вариант, изложенный в основном докдале проф. Г. К . Рітзев:кгівга«фаэ
дает 1 2 “/0 эффективности. Таким образом, суммарная эффективности
получается совершенно другая, чем по одному транспорту.
Нам преходилось прежде всего иметь в виду невозможность»
исходить только из одной транспортной эффективности, u jaxew
руководиться соображениями не экономического порядка, иссодя н з
принятых уже реш ений по водному строительству.
При наличии варианта системы плотян, включающей С амарсіую ,
показатель эффективности всей системы в совокупности будежравен 12.2 °/0.
Если же мы возьмем одну Самарскую плотину (ф лг. I), то по­
лучим следующее: подпертый бьеф Самарской плотины с глубинами
порядка от 5 до 3.5 ы ; а ниже Самарской Луки, за счет зарегулиро­
вания стока, глубина будегь около 4 м : но зато іы ш е К р п у т е й
глубина будет 1.9.— 1.4 м. Поэтому данный вариант невыгоден, т а к
как не дает адэкватного подхода к Москаналу и к Мариинской сясте меТакии образом, ряд вариантов, обладающих большой эффектив­
ностью, приходилось отбрасывать, п о т о м у ч т о о н и н е согласую тся
с уже строящимися н намеченными к реконструкции водными путями.

В предполагаемом вами первоочередном варианте, вы ш е Балахны,
получаются подпртые бьефы, а внизу, благодаря зарег^ированшо
стока и «северному пптавнюі>, мы будем иметь сплошную глубину
в 3.5 и.
Вот к чему сводится сущность нашего первоочередного проекта.
В заключение остановлюсь на одном чрезвычайно важном
обстоятельстве; когда первый тур наш ей работы уже подходы к концу,
появились директивные указания об ориентировочное глубине ва
магистральных водных путях сообщения. Когда мы начинали работать,
таких директивных указаний не имелось, поэтому сейча.с я уже не
могу дать полного освещения вопроса о том, как отразится достиже­
ние больших (пятиметровых) гдубип на судоходстве. Но на два-три
пункта я все-таки хотел бы обратить внимание. Н апонни, что техни­
ческая схема достижения пятиметровых глубин была дала в основном
докладе проф. Г. К . Ризенкампфа, поэтому s к ним возвращаться не
буду, а остановлюсь только на движенческой, судоходной, сгорове этого
дела. Что дадут нам пятиметровые глубины? Как вида» и з всего хода
нашего построения, мы искали судов с осадкой в 3.5 иг, что не пред­
ставляло особо сложной задачи при реконструкции речных судов.
Пятиметровые глубины, в условиях речного судоходства, следует
считать практически почти неограниченными. Мьі можем тогда выби­
рать размеры судов совершенно иначе, чем делали до сих пор, т. е.
искать оптимальные размеры судов, исходя только и з конструктивных
и тяговых соображений. Следует отметить, что тяговым соображе­
ниям придавалось в литературе совершенно исключительное значение.
Когда я докладывал в Наркомводе те схемы и типы судов, о которых
я сейчас говорю, то мне возражали, главным образом, цо поводу
предложенного мною судна очень большого тоннада (17400 м), кото­
рое мы вогнали все же в 3.5-метровую осадку. Указывали на то, что,
при увеличении осадки, его тяговы е свойства улучшились бы. умень­
шилось бы его сопротивление движению. Так же вопрос ставился
и в Правительственной комиссии по Средволгострок», где упомянутые
мною авторы — Чеховнч л Емельянов — выступала с предложением
о так называемых заглубленных судах. С методами расчета этих авто­
ров я согласиться не могу. Ими были разработаны дли некоторых
судов два варианта: бралась баржа в 106 м длины и 16 м: ширины
с осадкой в 3 и 4.5 м, причем оказывалось, что выгоднее брать эту
баржу при осадке в 4.5 м. Далее они брали баржу тех же размеров
в плане на большую осадку и увеличивали ее тоннаж, причем по их
расчетам себестоимость перевозок на этой барже уменьшалась. При­
чины уменьшения себестоимости в данном случае валены: увеличе­
ние ли осадки и улучшение тяговых свойств или увеличение тоннажа,
которое в таких обстоятельствах является решающий. Даже при
увеличении тоннажа эти заглубленные суда, за исключением одного
случая, дали небольшой полезный эф ф ект около 8 °/п; только упомяну­
тая баржа длиною в 106 м и шириною в 16 м при 4.5-лсегровой осадке
дает понижение расходов порядка 30 °/в потому, что ей тоннаж при
Этом растет с 4 до 6 тыс. г. Бели же врвть баржи, тоннаж которых
Тр. EoaûpwsoS сессЕз.

22

растет меньш е, например, баржу длиною в 150 м и 21 м ш ирины , то
от увеличения еѳ осадки для себестоимости перевозок полезный
эф ф ект получатся всего в 6 .5 % .
Для вы яснения этой проблемы мы постарались элиминировать
влияние такого ф актора, как увеличение тоннаж а: мы взяли баржу
в 17.5 ты с. т , изменив ее размеры в сторону увеличения осадки
до 4.5 м н уменьш ения длины и ш ирины , чтобы получился тот же
тоннаж , и подвергли рассмотрению при этих условиях ее сопротивле­
ни е движению.
Мы получили кривую которая чрезвычайно близко проходят
-от первоначальной кривой. При увеличении осадпя красная кривая
дает понижение в лучшем случае на 7— 8°/0, а так как чисто тяговые
расходы составляют 2 0 % от общих расходов по водной перевозке,
то в общей сумме заглубление баржей при сохранении их тоннажа
дает экономию от 1.7 до 2 .5 % . Следовательно, центр тяжести не
в этом. Проф. В. И . Орлов в своей работе придавал этому вопросу
■огромное значение. О н ставил вопрос именно в применении к Волге,
оснащ енной большим количеством высоконапорных плотин, и указывал,
что тогда мы попадаем в условия практически не ограниченных
глубин н что можно выбирать суда по максимальному тяговому эф ­
фекту, не считаясь с глубинами. К сожалению, задачу он решал не
совсем так, как нужно, потому что заданной величиной все-таки
остается тот тоннаж , который нам диктует груз, н к этому тоннажу
мы должны подобрать оптимальные с тяговой точки зрения размеры
судов. Проф. Орлов поступил так, исходя и з несколько устарелой
формулы Кирка и из заданных соотнош ений длины и ш ирины. Диф­
ференцируя формулу Кирка, он нашел осадку, дающую минимум: сопро­
тивления. Это неоерпо потому, что мы можем изменять и длину
и ширину, и только в отношении ш ирины мы имеем ограничение,
диктуемое шлюзами, но ш ирина шлюзов теперь определена в 30 м,
так что это ограничение не особенно чувствительно. Практически,
нмея глубину до 5 м, мы стоим перед новой задачей отыскания опти­
мального размера судов в такой постановке, в какой эта задача не
решалась. Здесь необходима новая работа научно-технической мысли.
Следует отметить, что выгоду от этой новой постановки задачи
можно извлечь не в области улучш ения т яго в ы і свойств судов, потому
что мы здесь можем выгадать немного, а в области улучшения весовых
качеств судов. Вес корпуса для речного судна является решающим
моментом его жизни, так как около 6 0 % расходов по несамоходному
судну пропорциональны весу корпуса. Я подразумеваю амортизацию,
ремонт н т. д. Следовательно, если благодаря изменению осадки,
длины и ш ирины судов мы можем выгадать на весе корпуса, то эго
является чрезвычайно важным обстоятельством.
В Гидроэлектропроепте ведется большая работа по эскизной
проектировке и изучению новых типов судов, и мы имеем уже более
или менее закопченные подсчеты в отношении баржи в 4 ты с. т ., раз­
мерами 106 X 16 тіг, при высоте борта 4 зі и при осадке 3 м. Для того,
чтобы реш ить, что даѳт дальнейшее увеличение осадки, мы ее взяли

в другой комбинации: 87 м длины, 14 м ширины н 4.5 м осадки. При
этом тоннаж баржи несколько меняется, он повышается с 4 тыс. до
4.350 тыс. т; выдержать в точности тоннаж при проектировке судов
трудно.
Когда мы таким образом сузили и углубили это судно, то вес его
корпуса уменьшился, примерно на 10% — с 500 до 450 т, при увели­
чении грузоподъемности. Следовательно, если мы примем грузоподъем­
ность в 4 тыс. т, то получим уменьшение веса корпуса около 15% ,
а это может дать уже серьезную экономию эксплуатационных расходов.
Ш ирину 14 м мы выбрали, приняв интересные предложения, сформу­
лированные работником Наркомвода тов. Михайловым. Тов. Михайлов
исходил из соображений, что, при ширине шлюзов в 30 м, выгодно
баржу в 4 тыс. т проектировать шириной в 10 м, чтобы обе баржи
могли рядом входить в шлюз. Это, несомненно, удачная мысль, кото­
рой мы должны и воспользоваться. Но основные выгоды заключаются
в том, что при сокращении ш ирины баржи и при увеличении осадки
мы выигрываем в весе корпуса.
Мы должны начать работу в обстановке, которая создается 5-метровой грубиной и дальше разворачивать задачу, поставив ее одной
из главных тем, которая будет разрабатываться во втором туре ваших
работ.
В заключение повторяю, что, создавая Большую Волгу, мы рекон­
струируем водный путь, совершенно исключительный по мощности
и по транспортному значению. Мы ставим перед собой огромную
задачу достижения 3.5 м доведения судоходства до грандиозного мас­
штаба, адекватного размаху нашего социалистического строительства,
ибо, как я уже указал, единственная река в мире, имеющая в части
своего протяжения 3 м глубины это — Рейн ниже Кельна (даже Миссиссшзпи имеет только 9 фут., т.е. 2.S5 м).
П р е д с е д а те л ь . Слово для содоклада представляется проф.
Струнникову.
Проф. С т р у н н и к о в . Как отмстил С. В. Бернштейн-Коган,
себестоимость перевозки составляется таким образом, ч ю расходы,
зависящие от стоимости судна, входят в нее в количестве 60% и даже
больше. Поэтому задача достижения наименьшей стоимости перевозок
на реконструированной Волге тпариется в задачу создания возможно
более легкого типа судов.
Нужно сказать, что практика советских рек дает такие легкие
суда, каких мы не находим нигде в другом месте на речных путях
земного шара. У нас имеются нефтеналивные суда, у которых вес
корпуса составляет от грузоподъемности 8 % с небольшим; сухогрузные
суда дают вес корпуса 11— 12% от перевозимого груза, тогда как на
американских судах, не имеющих надстроек для помещения команды
и движущихся посредством буксиров не тягачей, а толкачей, мы имеем
вес корпуса 17% от веса перевозимого груза. Германские баржи дают
20% . Таким образом, мы поставили рекорд легкости судового корпуса.
В процессе решения задачи эскизного проектирования, о которой
говорил предыдущий докладчик, были учтены все возможности об.іег22*

чевня корпуса, предоставляемые советской практикой судостроения.
Тан, но нефтеналивным судам мы разбили современные нефтеналив­
ные баржи на отдельные группы по степени легкости корпуса, прове­
рили их прочность условным расчетом в выбрали наиболее легкие
суда, показавшие вместе с. тем себя вполне пригодными до сего вре­
мени, несмотря на то, что некоторые из них прослужили по 10 к много
более лет, и положили эти суда в основу дальнейшего проектирования.
Но Большая Волга приносит новые факторы, определяющие типы
судов, которых мы не имеем в современных водных путях. Какие же
это новые факторы? Подпорные бьефы создают акваторий, достигаю­
щий по длине столь большой величины, какой мы не имеем на наших
реках, обладающих большим грузооборотом. Здесь показан (показывает
карту) гот разлив, который будет в подпорном бьефе Камышинской
плотины. Он выбран, во-первых, потому, что дает разгон волны не
меньший, чем в Самарском бьефе, а, во-вторых, потому, что мы имели
по нему две проектировки и выбрали наиболее неблагоприятную- На
нем наибольший разгоп волпы, если будем брать по касательной
& берегам, достигает 71 мили (около 130 км), а если считать посередине
фарфатера, то он достигает 80 км при ширине до 10— 15 км.
Второй фактор это— являющаяся неизменным спутником раз­
вития грузооборота механизация перегрузочных ьроцессов.
Перехожу к первому фактору. Следует отметить, что прогноз
водны ва речном потоке представляет исключительные затруднения,
потому что мы не имеем теоретически разработанных формул и до­
статочного количества статистического материала. Поэтому нам при­
шлось прибегнуть к формуле Бергена, единственной формуле, учиты­
вающей метеорологические условия.
Были обследованы метеорологические данные по записям 4 станций, находящихся в районе Камышинского бьефа и, кроме того, для
части реки, примыкающей к каждой из этих станций, были построены
розы разгона волвы по различным направлениям. Далее, эта формула
была сопоставлена с данными по волнам, наблюдавшимся в отдельных
ограниченных водоема.';, причем выяснилось, что формула Бергена
в этом случае склонна давать преуменьшенные размеры волпы. По
формуле Бергена мы получили наибольшие разиеры волны Камышин­
ского бьефа: длива 15 м, высота 2.62 м, и корректируя эти цифры по
нашим данным, опубликованным английским исследователе.« Коряига, — мы получили расчетную длину водны в 20 м при высоте
в 60 м. Это волна ббльших размеров, чем та, к которой пришел
в своих исследованиях и которой пользуется ЦНИИВТ.
На среднем течении р. Оби, при разгоне 30—40 км и ширине
русла до 3 км, высота волны достигает 2.25 м и 2.40 м на Женевском
озере при разгоне 68 км; что касается длины волны, то, по наблюде­
ниям Корниша, она на оз. Конистон Уогер при разгоне лишь 11 км
уже достигла 19.5 м.
Таким образом, если мы хотим строить суда, которые действи­
тельно будут в состоянии выдержать предельную волну Большой
Волги, в течение хотя бы минимального периода времени, то мы

должны учитывать, что на Волге мы можем иметь волну до 20 м.
А это такая волна, которая сравнима с волной Онежского озера.
Вместе с том расчет судна на такую волну должен производиться
как на случайную нагрузку, потому что эта волна может появиться
только в районе Хвалынской станции н притом в исключительных
случаях, нѳ каждый год. Кроме того, судно в условиях плавания вблизи
извилистого берега легко может укрыться от крупной волны.
Как мы относимся к механизации перевалки грузов? Как бы
прочны суда ни были, при неосторожной погрузке можно повредить
любое судо. В известном немецком руководстве по речному судоход­
ству Тейберта приведен случай, когда при неосторожной погрузке
сломали баржу перед выходом в первый рейс, н это произошло, не­
смотря п а то, что немецкие суда дают вес корпуса 20 °/0 o r грузоподъем­
ности вместо наших 11— 12% .
Таким образом, наше основное задание состоит в том, что баржи
доля?ны грузиться по определенным нормам и внетруквиям, обеспе­
чивающим, с одной стороны, достаточно быструю погрузку с неболь­
шими задержками из-за передвижки кранов в процессе погрузки, а,
с другой стороны, позволяющим не придавать судну прочности боль­
шей, чем га, которая получается из расчета на волну.
В наших подсчетах для нефтеналивной баржи, с грузоподъем­
ностью в 17.5 тыс. т, мы пришли, несмотря на неблагоприятное
влияние волны, практически почти к тому же весу, который имеет
современная баржа в 12 тыс. т, если считать этот вес не в абсо­
лютных величинах, а в отношении к весу перевозимого груза или
в отношении к кубометру объема прямоугольного параллелепипеда,
имеющего длиной— длину судна, шириной — его ширину и высотой —
высоту борта судна.
По нашим сухогрузным судам мы получили для судна в А тыс. т
грузоподъемностью, при осадке 3 м, вес корпуса, близкий к тому,
который имеется на современных судах, а имепно около 12.5% от гру­
зоподъемности, что дает увеличение около 10% против современ­
ных величин по судам, не расчитанным на волпу. Если перейти
к увеличенной осадке в 4.5 м, то мы получаем такое же соотноше­
ние веса корпуса и грузоподъемности, как на современных волжских
судах.
Тип сухогрузного судна разработай нами в двух вариантах ; по
обоим вариантам предполагается открытая баржа для перевозки грузов,
не боящихся подмочки, наир., уголь, стройматериалы и т. д. Один тип
баржи с поперечными нерсборками обычного типа, расставленными
н а 20 м друг от друга.
Другой вариант, заимствованный из американской практики,
нре/ставляет большой интерес в отношении погрузки и выгрузки,
а именно— корытообразное судно без поперечных переборок, имеющее
вид, представленный на ф иг. 1— 3).
Для достижения такого сравнительно небольшого увеличения
веса были проведены, во-первых, переход от клепки к сварке, а затем
меры чисто конструктивного расчетного свойства.

В частности, следует отметить, что в судовых конструкциях
очень большую роль играет вопрос об устойчивости деформации
листов обшивки, днища, палубы, бортов. На морских судах этот вопрос
обычно решается довольно грубым, но более или менее надежным
методом: принимают, что напряжения не должны превосходить тех
величин, при которых начинает выпучиваться эта обшивка.
В последнее время чл.-корр. Академии Наук проф. Попкович
и немецкий профессор Шнадсдь показали, правда пока теоретически,
что листы могут работать и достаточной степени надежно и тогда,
когда они сжаты до такой степени, что напряжения в них превосходят
критические напряжения па устойчивость.
Эти новейшие теоретические достижения, не виолне, может быть,
проверенные на практике, нами учтены, и мы считаем уже сжатые
листы не по старому методу на устойчивость деформаций, а по методу
проф. Папковича.
Далее, путем расчета мы пытаемся получать возможную эконо­
мию даже в мелких деталях конструкции. Например, если нам дорого
обходится в смысле веса конструкция поперечного набора балок, кре­
пящих днище, то там, где они обычно делаются из сплошного листа,
мы производим детальный подсчет для замены листа брѳкеткаміг, ко­
торые, как показывает расчет, можно брать разной ширины. В местах,
где требуется большая ширина, мы берем большие, а к середине
ширины мы сводим их ширину до минимальных размеров, увеличивая
одновременно расстояние между бракетами. Таким же образом эко­
номим, ставя для улучшения работы листов отдельные уголки жестко­
сти, не утолщая самих листов.
При дальнейших расчетах в нашей группе возник вопрос, не
преувеличиваем ли мы возможные достижения расчетных методов, так
как и заграничная практика постройки судов для работы в условиях
механизированной погрузки дает большие величины веса корпуса.
Неужели за границей не учитывают имеющихся ресурсов эко­
номии?
Поэтому, производя эти расчеты и утверждая,- что наши теоре­
тические построения справедливы, мы, тем не менее, считаем необхо­
димым произвести практическую проверку, конечно, не на тех баржах,
которые мы проектируем, ток они еще не построены, а путем инстру­
ментальных замеров па имеющихся баржах, как при плавании на рей­
довой волне, так и в процессе механизированной погрузки и выгрузки
массовых грузов.
На основании этих инструментальных исследований и подбора
статистических данных в эксплоатационной работе наших баржей
и, главным образом, на основе изучения аварий, которые произошли
по причинам конструкции корпуса, яы предполагаем выработать
окончательные типы судов Большой Волги. На нашу современную
работу мы смотрим как на первый тур, о котором говорил только что
С. В. Бернштейп-Когаи.
В первом туре работ мы рассматриваем только суда грузовые,
как имеющие наибольшее значение. па Волге, и притом суда длямассопых

Ф йГ. %

грѵзов, не боящихся подмочки, но пока им еще не касались вопроса
о методе буксировки на реконструируемой Волге: толкание или тяга?
Эта проблема еще не разрешена в мировом масштабе и заслуживает
сугубого внимания в ближайшем туре работ по Большой Волге.
Переходя к вопросу о движеиии судов, где судостроение сбли­
жается с вопросами чистой эксплоатации — мы сталкиваемся с двумя
большими задачами, которые следовало бы прорабатывать в порядке
второго тура. Первая задача— найти соотношение между гидрометри­
ческой скоростью потока и его эксіглоатационной скоростью, пони­
мая под последней разность между скоростью судна относительно
берега и скоростью относительно воды; разность мѳйду этими двумя
скоростями, как показывает практика, достигает очень больших вели­
чин. Теоретически этот вопрос, имеющий большое значение для
себестоимости перевозок, нв освещен, практических данных также
мало. Вторая задача, поставленная проф. Орловым, нужно ли созда­
вать отдельный взводной фарватер в подпертом бьефе, также пока
всесторонне не освещена.
П р е д с е д а т е л ь . Слово имеет тов. Михайлов.
В.
В. М и х ай л о в . В моем краткой сообщении я хочу высказат
несколько принципов и обратить внимание на некоторые выводы,
к которым мы пришли в нашей работе в Наркомводе, но прошу со­
брание считать эти выводы моими личными.
Разрешите начать с нескольких общих, вопросов. За последнее
время в литературе появился ряд статей, нашедших поддержку в обще­
ственном мнении, в которых утверждалось, что водный транспорт не
может иметь в ваших условиях широких перспектив развития и что
крупные реки, и в частности Волгу, реконструировать с транспортной
стороны не следует п не следует строить крупных искусственных
водных путей.
Такие положения акад. Н. Г. Александров мотивировал, главным
образом, следующими соображениями.
1) водный транспорт в наших условия? сейчас дороже и в даль­
нейшем будет дороже железнодорожного транспорта;
2) водный транспорт в наших условиях сезонный, так как наши
реки замерзают;
3) скорости водных перевозок очень малы;
4) расходы на капитальную реконструкцию очень .велики.
Что касается первого положения, то как существующие, так
и будушие себестоимости перевозок веем хорошо известны.
Акад. И . Г. Александров сравнивает их, предполагая, что себе­
стоимость перевозов по железным дорогам упадает до 0.3 коп. Мы
рассмотрели много различных проектов круанейшях магистралей, но
такой низкой цифры нигде не видели. Мне кажется, что наиболее
подходящей цифрой можно считать 0.5 коп. и вряд ли даже на элек­
трифицированной магистрали эта цифра снизится.
Кроме того, говоря о себестоимости, необходимо припомнить
такое обстоятельство, как меньшую металлоемкость водного транс­
порта, что в наших условиях является весьма существенным факто­

ром. Например, расход металла на 1 m j h . т / к м п о железной дороге
не может быть ниже 28 т. Это случай наиболее благоприятный для
железнодорожной электрифицированной сверхмагпстралн Горький —
Москва. Средний расход металла по нефтеналивному флоту, который
расходует больше всего металла, для Волги 9 т на ту ж е работу,
а в среднем по водному транспорту 11 т. Расход топлива, таким
образом, у нас примерно на 40 % ниже, чем на железных дорогах,
а расход рабсилы прпблизителыіо н а 30% меньше.
Эти циф ры и анализ элементов, из которых складывается себе­
стоимость, при каких-угодно методах подсчета, показывают, что стон-

Фиг. 3.

мость перевозки на мощных водных путях не может быть выше, чем
на железных дорогах.
Что касается второго вопроса о сезонности, то мы пока не
властны изменить климата: реки в наших широтах замерзать будут.
Необходимо отметить, что таки е неизбежно свойственна нашим
климатическим условиям и сезонность сельского и лесного хозяйства.
А хлебные и лесные грузы занимают в работе водного транспорта
видйое место, и сезонность цикла производства и потребления в извест­
н ой степени совпадает с сезонностью работы водного транспорта.
С другой стороны. следует заметить, что железная дорога —
транспорт принцняииально не сезонный. Сезонность перевозок на
железной дороге всегда болезненно отражается. Мы знаем, какое на­
пряжение каждый раз переживает наш железнодорожный транспорт
во время осенних перевозок. Поэтому сезонность водного транспорта
в действительности вовсе не является таким злом в условиях нашего
хозяйства; наоборот, если правильно сочетать работу железнодорож­
ного в водного транспорта, если водный транспорт будет снимать

сезонный пик грузооборота, будет принимать на себя сезонные грузы,
давая железной дороге только не сезонную работу, то это будет пра­
вильным сочетанием в условиях нашего социалистического хозяйства
работы единой транспортной сити. Этот принцип разделения труда
по сезонным и несезонньш грузам между водным и железнодорожным
транспортом есть один из краеугольных принципов единой транспорт­
ной сети у нас.
Возьмем, например, такой груз, пак хлеб. Мы не будем возить
по Волге значительное количество хлеба из восточных районов. Оче­
видно, сочетание работы будет таково: зимой железная дорога более
или менее равномерным грузовым потоком будет перевозить этот
хлеб к основным центрам волжской перевалки. Весной этог хлеб
движется естественно уже водным путем в районы потребления. На­
оборот, осенний хлеб осенью перевозится сезонным грузовым потоком
по Волге, а зимой зерно или мука от перевалочных пунктов несезонноразвозятся железной дорогой.
То же самоо будет происходить и с лесными перевозками.
Таким образом, эта сезонность водного транспорта отнюдь не
является таким злом, как полагает акад. И. Г. Александров.
Что касается указания на малые скорости прохождения грузов
на водном транспорте, то это обстоятельство в действительности ни­
какой роли иѳ играет, так как водный транспорт является сезонным
и работает на запас.
Грузы, которые находятся в обороте железной дороги, по суще­
ству в данный момент вычеркнуты из баланса народного хозяйства;
они не производятся и не потребляются. Количество этих грузов
должно сокращаться, и это будет лучше. Но так или иначе, пока грузы
хранятся, медленность их движения не играет для нас большой роли.
Мы ставили вопрос о том, что вследствие сезонности и медлен­
ности перевозок перестраивается вся работа водного транспорта, так
как на водной артерии скопляются грузы с низкой удельной ценностью,
т. е. грузы массовые и сырьевые.
Из некоторых вышеизложенных обстоятельств роль водного
транспорта при перевозке сырьевых грузов выступает особенно
сильно. Между прочим распространено убеждепие, что нефтепро­
воды— транспорт более желательный для народного хозяйства, чем
водные перевозки. Это не совсем верно, потому что нефтепроводы
чрезвычайно металлоемки: на 1 млн. км для Волги мы получаем ,9 млн. т, а для нефтепроводов — около 40 млн. т. Себестоимость
пррекачки для Европейской части нашего Союза не может быть ниже
0.4 доп. за т/км, а в условиях Азиатской части Союза — 0.6 коп.
Таким образом, нефтепроводы рентабельны только в условиях
отсутствия водного транспорта, но они все же выгоднее железно­
дорожного транспорта. Кроме того следует отметить, что перекачи­
вать сырую нефть по нефтепроводам выгоднее, чем нефтепродукты.
Теперь принято размещать нефтеперегонные заводы в местах^
пролегающих к водным путям. Центры нефтеперегонных заводов на
Севере будут также развиваться в соответствии со всей системой

волжского пути; такими центрами окажутся Ярославль, Киев, Горький^
Воронеж после сооружения Волго-Донского канала и непосредственно
Москва после сооружения канала Волга — Москва. Иначе никаких
габаритов нам не оправдать. Вероятно такие же нефтеперегонные
дснгры будут сооружены н а Каме в районе Сарапуля для снабжения
бакинской нефтью Урала я Сибири.
В то же время возникает вопрос о создании подобного центра
на Ижоре. Для такого рода крупных сырьевых грузов будет развита
Волжская транспортная система.
По схеме (см. фиг. 1, стр. 349) грузопотоков видна роль леса
в качестве груза для перевозки по Волжской системе с Севера на
Украину и в Донбасс.
И з новых грузов, имеющих большое значение для будущей
Волги, можно назвать уголь, в особенности после сооружения ВолгоДонского капала. Причины появления угля на Волге следующие: за
последние пять лет на Волге выросла и будет дальше расти крупная
промышленность, потребляющая топливо; баланс топлива продолжает
резко изменяться: выпадают дрова, запасы торфа ограничены, безу­
словно выпадает мазут. Эт а обстоятельства приводят к необходимости
покрыть углем топливный баланс. Если па Волге будут построены
гидростанции, то основной тепловой гидроэнергией будет энергия
теплоцентралей. Наибольшие партии угля, который может выдержать
перевозку, пойдут из восточного Донбасса. Интересны также новые
грузы, обладающие экономическими качествами — химическое сырье:
апатиты и калийное сырье. Возможно, что для производства синтети­
ческого азота, который будет потребляться в а Средней и Нижней
Волге, выгоднее будет возить сырье, а не готовое азотное удобрение.
Все эти обстоятельства указывают на специфическую роль водного
транспорта как транспорта сырьевого. Новая Волга будет качественно
отлична от существующих путей как водиых, так и железнодорожных.
Последнее возражение против реконструкции Волги, выдвинутое
акад. И . Г. Александровым, это — крупная путевая слагающая; по его
вычислениям процент путевого расхода по транспорту получается
около 80, а таким образом себестоимость перевозки для подпертого
бьефа Камышина выходит высокой. Если брать обычные нормы, по­
казанные проф. С. В. Бернштейн-Коганом, то тогда Ііамышин дает
выгоду незначительную сравнительно с железнодорожной перевозкой
и с транспортом по современной переконструированной Волге, потону
что Камышин не захватывает области самого большого грузооборота
до устья Камы.
Итак, мы не можем согласиться с положениями, выдвинутым»
акад. И. Г. Александровым для доказательства невыгодности водного,
транспорта; признавая, однако, что Камышинская плотина для транс­
порта невыгодна, мы ее думаем, что вообще нельзя шлюзовать реки,
а считаем, что нельзя шлюзовать именно так, как шлюзуется Камы­
шин. Путепая слагающая играет здесь высокую роль. В предыдущем
докладе была представ.іепа кривая расходов п кривая роста путевой
слагаемой, данная теоретически.

Какой бы метод, однако, мьі ни применяли для реконструкции
'Волги, закон этих кривых остается без изменения, н предел, н а который
экономически выгодно игги п ри реконструкции реки, зависит, с одной
стороны, от р оста грузооборота, с другой стороны, от метода, каким
мы технически проводим реконструкцию.
Следует заметить, что если чисто транспортным путем и строить
сооружения, которые вызываются специфическими интересами транс­
порта, т. е. применять обычный путь землечерпания, то нам не до­
биться н а Волге глубин вы ш е 3-метровых, даже при грузообороте
1947 г . Это предел, в а которы й можно итти при реконструкции
Волги чисто транспортным путем, хотя и этот путь приводит к не­
которому комплексному использованию Волги, так как на проекти­
руемых небольших плотинах на Волге будут устроены гидростанции
(отбросного характера).
При комплексной реконструкции Волги получается несколько
иная картина. В этом случае технически ведущим началом становятся
не интересы транспорта, а ирригация или энергетика.
В схеме рроф . Г. К. Ризенкампфа во главу угла ставится энер­
гия падения волжской воды, транспорт в данном случае является
приложением и , если можно так вы разиться, использует тсаь волж­
ской реконструкции: мы используем только подпертые бьефы и ре­
гулирование стока, котороо дает энергетика.
Теперь перейду к вопросу распределения капиталовложений.
Помня тезис, высказанный проф. С. В. Бернштейн-Коганом, гласящ ий,
что глубина водного пути зависит от роста путевых расходов, мы не
можем итти чисто транспортным путем на очень глубокую рекон­
струкцию Волги, так как путевые расходы ложатся исключительно на
транспорт.
Поэтому возникает вопрос о величине расхода, ложащ егося на
транспорт, когда ведущим звеном становится энергетика. С моей
точки зрения метод, предложенный С. В. Бернш тейн-Коганом, является
наиболее остроумным методом из всех обычно принятых, но, тем не
менее, и он мне представляется не вполне достаточным.
Первая причина, и по моему случайная причина, заключается
в том, что размеры капиталовложений предельной эффективности
совпали со стоимостью шлюзов на Волге,
Таким образом, чем менее эф ф ективен транспорт, благодаря
росту стоимости капитальных его сооружений, то тем меньше каинталов накладывали на транспорт, чтобы спасти его эффективность.
Возможен и такой случай, когда постройка плотпны удорожает
работу транспорта. Существуют опасения, что такое положение может
иметь место п а Свири для первой станции, Тогда придется снять часть
эксплоатоцпонаых расходов с транспорта.
В действительности задача заклю чается в том, чтобы получать
ясное представление о цели распределения капиталовложений. Под­
черкиваю , что распределение капиталовложений производится не для
того, чтобы решить — строить данное сооружение или нот, но для
того, чтобы проектирующий инженер мог наііти те предельные нормы,

Фиг. 1.

которые транспорт при данном грузообороте может взять на себя,
или предельные требования, предъявляемые транспортом к сооруже­
нию; необходимо точио знать, насколько вмешательство транспорта
удовлетворит энергетическое сооружение, т. е. насколько энергетиче­
ское сооружение удорожится, если мы к затратам на энергетическую
реконструкцию прибавим транспортные затраты.
Тогда на транспорт падает чисто транспортное сооружение —
шлюзы, подходы к ним, землечерпание н т. д., затем падает та доля
стоимости плотин, в какой работа транспорта уменьшает отдачу гидро­
энергии или портит работу гидростанции. В частности, при рассмо­
трении государственной экспертизой проекта Ярославской гидростан­
ции, был сделан такой расчет.
Поскольку специфические требования водного транспорта, вызы­
вающие в связи с расходом воды на шлюзы нарушение наиболее
оптимального графика работы гидростанции, отзываются на уменьше­
нии отдачи топа, эту величину транспорт также должен брать на себя.
Следует отметить, что во всех случаях, когда решающим звеном яв­
ляется энергетика, капиталовлаясевия, падающие на транспорт, будут
меньше, чем еслк бы транспортная проблема лишала Волгу залпваиия.
Поэтому при комплексном решении проблемы реконструкции
Волги целесообразно не только политически, но и экономически иггп
на большие глубины. Это позволит более полно решить транспортные
задачи в свете энергетики потому, что в реконструкции Волги веду­
щим звеном является энергетика.
Тем не менее, стоимость транспортных сооружений, падающая
я а водный транспорт, получается очень высокая. Волжские шлюзы
будут очень дороги, и в этом отношении акад. И . Г. Александров
прав. Поэтому одна из существенных задач научно-технической мысли
найти пути к поднятию эффективности транспорта на Волге и сделать
ату тяжесть капиталовложений менее ощутительной.
Обращая внимание на отдельные слагаемые новой себестоимо­
сти перевозок, замечаем, что для Волги путевая слагающая становится
равной приблизительно 30— 35 °/п от общей себестоимости перево­
зок, т. е. она становится величиной весьма ощутительной. Если же
брать не только собственно Волгу ог Рыбинска до Астрахани, а, на­
пример, такие искуственные пути, как Волго-Балтийскнй путь и осо­
бенно канал Волга — Москва, где дорого стоят не только шлюзы, по
и расходуется н а шлюзование дорогая вода, то путевая слагающая
там доходит до 50 ?/0 стоимости перевозок. Это обстоятельство
диктует необходимость максимального использования путевых соору­
жений и соответственной перестройки всей работы флота и рекон­
струкции типов судов.
Здесь получается картина, аналогичная картине на железно­
дорожных свсрхмагистралях. Если вдять электрифицированную
магистраль с крупными капиталовложениями, то станет неизбежным
изменение эксплоатационных условий для максимального повышения
вропуекпой способности путей использования затр ііч сіш ы х капитало­
вложений. Придется отказаться от перевозок па маршрутных поездах,

ыделить пассажирское движение, местные поезда поставить только
р свободные неста в граф ике, т. е. коренным образом переделать
- сю работу этого пути. Это и будет тогда сверхмагистраль. Если жо
на сверхмагистрали работать так, как на обычной железной дороге,
то она станет работать дороже обычной железной дороги.
Следует помнить, что Волга, благодаря крупным капиталовло­
жениям в ее путевые устройства, превращается в сверхмагистраль.
Это означает, прежде всего, что пропускная способность шлюза
должна быть максимально использована как по зеркалу, так и по
всему его объему. Одной из задач комиссии, представлявшей доклад
по транспорту в государственную экспертизу для Ярославской
и Балахнпнской плотин и состоявшей пз группы Емельянова и Чеховича под моим руководством, было найти оптимальный шлюз. Комис­
сия пришла к выводу, что наиболее оптимальным шлюзом для Волгл
будет шлюз с габаритом в плане 290 X 30. Мы считали, что макси­
мальная длина судна, безопасного в эксплоатавии на тех скоростях,
которые мы имеем на Волге, должна быть 200 м. Судно длиной выше
200 м брать очень опасно, так как оно делается плохо управляемым.
Проход двух судов максимальной длины 20 тыс. т грузоподъемностью
сильно понижает пропускную способность шлюза, так как при скоро­
сти в 4 м/сек-, суда легко могут столкнуться друг с другом.
Таким образом, исходя из будущей окончательной реконструкции
Волги, мы считаем, что наиболее удобным для шлюза является одно
судно с буксиром максимально возможного размера в 20 тыс. т,
длиной 200 м, шириной 28 м, при осадке 4.5 м.
Должен оговориться, однако, что докладываю наши результаты
лишь в Первом приближении.
Второе обстоятельство, говорящее в пользу оптимального
использования шлюза при этих ж е габаритах 290 X 30, заключается
в том, что громадное большинство, приблизительно 9 8 % , деревянных
судов на Волге становится в шлюзе попарно при ширине его в 30 м.
Отсюда возиикла мысль для максимального использования шлюза
строить будущие суде в размерах, кратных в отношения к самому
большому судну; при этом наиболее выгодным типом судна будет
размер 100 х 14 м, осадка 4.5 или 4 м, т. е. в одном шлюзовании
шлюзуется максимальная грузоподъемность.
Таким образом, мы в качестве нового основного принципа вы­
двигаем принцип стаадартпзации флота по кратности его, например
по отношению к площади шлюза.
Проф. С. В. Бернштейн-Коган в своем докладе указал много фак­
торов, определяющих размеры судна. Все эти факторы являются лишь
лимитирующими, например, партионность груза, дальность' пробега,они указывают только верхний лимит, говоря о том, что для данного
груза нельзя итти выше данных размеров судна и только, но отнюдь
не дают возможности установить принцип стандартов судов. Поэтому
до сих пор брались принципы в достаточной лере случайные, напри­
мер, кратность грузоподъемности (стандарты Наркомвода построены
также на основании этой кратности) пли кратность тяговых усилий.

Волжский сяерхмагистральный путь требует имеющего экономи- "
ческий смысл принципа кратности размеров судов в плане, принцип«,
дающего возможность максимального использования капиталовложений''"""
в путь.
В некоторых случаях, когда груз требует таких мелких порций,
которые не укладываются в а судне размерами 100 X 41/2 м и грузо­
подъемностью около 5 тонн, остается единственный выход из поло­
ж ения— проектировать американский воз- Американские воз это —
поезд мелких судов около 1000 г грузоподъемностью каждое, причем
люди только на буксире. В целом воз отличается большой грузо­
подъемностью и может, как поезд, растаскиваться на отдельные
вагоны. Американский воз очень удобен для таких операций, как
собирание хлеба и нагрузка угля, которые в таком, например, порту,
как Горький, только при его применении единственно рациональны.
В результате превращения Волги в мощную сверхмагистраль, ее
работа поднимается на высшую ступень. Ряд грузов, я могу это опре­
деленно сказать, — мелкие промышленные грузы, грузы с высокой
ценностью, перевозимые мелкими партиями, уйдут ва железные
дороги. Волга превратится в путь, перевозящий преимущественно
массовые грузы н а крупных судах.
Волжская система строится с расчетом для транзитного флота,
но отнюдь не для местных перевозок. Местные перевозки не должны
служить препятствием для транзитных перевозок, так как грузы эти
могут быть перевезены только в том случае, если график остается
свободным.
Для сверхмагистрали надо выделить быстроходное движение
в самостоятельные шлюзы, в самостоятельное движепие, т. е. по­
строить специальные шлюзы мелкого размера, габарита, примерно,
125 x 25 м, — для быстроходных судов и для пассажирского флота,
подобно тому, как и для железной дороги выделяются пассажирские
пути.
В заключение повторяю, что с моей точки зрения реконструи­
рованная Волга превратится в сверхмощную магистраль, и потому
можно п должно подходить к Волге только как к величайшему вод­
ному пути.
В.
В. З в о н к о в (представитель ВУАН). В ношу эпоху социалис
ческого строительства мы вводим в эксплоатацию огромное количе­
ство новых путей, на смену старых водных путей приходят новая
техническая база, позволяющая создать совершенно иные судоходные
формы своей организации, и чем грандиознее гидротехническое
сооружение, тем больше эксплоатационных последствий оно вызывает
и тем большее внимание необходимо уделить эксплоатационному делу.
В своем кратком выступлении я коснусь вопросов, связанных
с эксилоатационным делом, не нашедших, по моему, достаточного
отражения в докладах нашей секции.
Наши внутренние водные пути имеют протяжение около 160 т. км,
на которых шлюзовано только 2.5 тыс. км- Старые гидротехники

сумели на этом небольшом участке реп создать огромное количество
различных шлюзов. Мы получили наследство в виде конгломерата
оезформенпых идей в области габаритов шлюзов; габариты являются
лимитом для грузоподъемности судов, а при современной ситуации
иногда нет возможности передать судно из одного бассейна в другой.
Даже в наше время некоторые ошибки в этой области были допу­
щ ены: ва Ш ексне размер шлюзов 17 и , а на Свири 20 м, на Беломорстрое линия построена в 14.5 м; Мариинская система, хотя в имеет
шлюзы в 20 м, но ови не используются до тех пор, пока есть более
узкие шлюзы. Даже ДпепростроН в этом отношении не может нас
удовлетворить, потому что размер его шлюзов установлен в 18, а на
в 17 к , каковой размер имеет очень широкое распространение в Союзе.
Что касается нового размера шлюзов в 30 м, то неясно, связан ли этот
размер со старыми судами или с судами будущего. Расчет габаритоа
шлюзов не является вопросом интуиции; это дело строгого инженерноматематического расчета.
. Наш водный транспорт представляет собою четыре основные
звена, тесно связанные с гидротехническим строительством. Первое
звено — водопутейское хозяйство; второе — флот, третье — эксплоатацпя портового строительства и четвертое — затонскоѳ строительство,
производительность судоремонта н судостроительные заводы.
В путевом хозяйстве запроектированы глубины в 3.5 м, .которые
в дальнейшем будут увеличены до 5 м ; в таком виде эти глубины
совершенно удовлетворят интересам судоходства. Однако и эти раз­
меры габаритов по глубине должны быть отчетливо доказаны инже­
нерными расчетами. К сожалению, в докладе этих развернутых рас­
четов не было дано.
Вопросы режима водных путей в отношении скорости течения
разрешаются здесь достаточно благоприятно. Комбинированный спо­
соб улучшения реки — шлюзование плюс регулирование стока —
создает небольшие скорости течения, с которыми судоходство спра­
вится, и эксплоатапия этих путей будет, очевидно, возможна.
Чрезвычайно важным вопросом является флот — второе звено
нашего водного транспорта. Докладчики очень много останавливались
на экономике, к сожалению оставив несколько в стороне вопросы
эсплоатащии. Ни один из докладчиков не коснулся также весьма важных
вопросов о самоходном флоте, об электроходах, газогенераторных
двигателях и электротяге, которая даст возможность организовать
новый, невиданный а а водном транспорте, вид движения.
Фр. Энгельс высказал мысль, что труд создаст человека. Про­
должая его мысль, мы скажем, что здесь река создает новый вид
эпергии — электричество. Очевидно, что для этой энергии прежде
всего надо найти потребителя в виде наших судов.
Суда, снабженные газогенераторными двигателями, показали
очень высокие технические и экономические качества. Недавно нам
пришлось принимать судно в 25 сил с газогенераторным двигателем,
давшее прекрасные показатели в отношении осадки, расхода топлива
и пластичности.
Тр. НмбрьсйоЙ

свсешг.

23

Что касается баржестроепия, то здесь весьма важной проблемой
является проблема грузоподъемности. Мне думается, не следует увле­
каться постройкой огромных судов, так как это повлечет за собой
большие крепления.
В Америке очень сильно развитым способом движения является
толкание. Наши теоретические расчеты и опыты, произведенные при
моем участии на Днепре и Волге, доказали, что толкание является
чрезвычайно важным и интересным мероприятием, так как скорость
движения при той жѳ мощности повышается на 15% и более.
С. В. Бернштейн-Коган рекомендовал здесь строить баржи шири­
ной в 14 м. Нам кажется, что строить такие баря;и было бы нерацио­
нально, так как, если мы поставим две баржи по 14 м рядом, то
подучим уже 28 м, а проложив между баржами кранд-пробковые
мешки, которые не дают возможности судам колотиться борт о борт,
мы будем иметь ширину, уже большую 28 и ; при таких условиях
одновременный проход чорез шлюзы в 30 м двух баржей с такой
шириной габарита будет почти невозможен.
Совершенно очевидно поэтому, что необходимо оставить ширину
судна в 13 м; тогда при соединении двух баря; мы получим 26 м и по
бортам у нас останется в запасе еще по 2 м.
Следует отметить, что общее протяжение шлюзов будет 1.5 ки,
так как они будут трехстворчатые, по 300 м каждый плюс длина под­
хода. В соответствии с этим и ширина судов в 20 м нас ни в какой
степени не удовлетворит, принимая во внимание у этих судов наличие
высоких бортов.
Последний весьма пажный вопрос это — портово-пристанское
хозяйство. Размещение портов с точки зрения их правильной эконо­
мической экеплоатацяи и правильности организации стыков между
шелезной дорогой и водвым транспортом— все это пер постепенной
важности вопросы, требующие немедленного разрешения, их необхо­
димо включить в наши проектировки.
В заключение отмечу, что для разрешения грандиозной задачи
постройки проектируемых гидротехнических сооружений необходима
организация более крупного проектируемого ядра с привлечением
специалистов-эксплоатационников по судоходству.
Л. Н. Я с н о п о л ь с к и й (академик ВУАН). Среди вопросов, свя­
занных с проблемой Большого Днепра, которым занимается Украин­
ская Академия Наук, есть один вопрос, значение которого выходит
далеко за рамки самого Днепра; это — соединение Днепровского бас­
сейна с Ленинградом и одновременное соединение Ленинграда с Дон­
б ассом через Самару — Во.ічью.
Огромная потребность Ленинграда и Ленинградской области
в угле и металле, исчисляемая миллионами тонн, должна быть удовле­
творена наиболее дешевым траксаоргвым путей. Существуют три
варианта соединения. Один вариант— железнодорожный, в частности
при сверхмагистрали Москва—Допбасс; другой—через Северный Донец,
Дон, Донской канал, Волгу, Мариинскую систему и третий — Самара—
Волчья— Днепр-канал— Ловать— Ленинград. По подсчетам, последний

париант — и кратчайший по расстоянию и самый дешевый как по капи­
тальной стоимости сооружений, так и по издержкам эксплоатации.
Рассматривая карту, волжского грузооборота на 1942 г ., мы видим,
каким длинным кружным путей пришлось бы утло итти из Донбасса
в Ленинград. Что это неделесообразно, также очевидно: до Ленинграда
ужи ничего не доходит. Днепровский вариант значительно короче.
Следует отметить, что проблема Большого Днепра в большей
степени, чем проблема Большой Волги, имеег еще и экспортное зна­
чение: создается международный транзитный путь через Западную
Длину па Латвию и дальше.
В заключение я предлагаю в резолюцию нашей секции вставить
.такой пункт: к считать необходимой проработку вопроса о сравнитель­
ном народно-хозяйственном значении Волжского и Днепровского
вариантов соединения Ленинграда с Донбассом, при различных глу­
бинах, для удовлетворения Ленинграда и Ленинградской области углем
и металлом, учитывая в то. же время экспортное значение соединения
Черного моря с Балтийским s.
«
П р е д с е д а т е л ь . Слово для доклада предоставляется проф. И. Н.
Снверцову.
И. Н. СИВЕРЦОВ

ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ СУДОСТРОЕНИЕ КАК СУЩЕСТВЕННЫЙ
ФАКТОР В РЕКОНСТРУКЦИИ ВОЛГИ
Теперь, в 1933 г., мы можем высказать не как субъективное
мнение, а как совершенно объективный вывод, что железобе­
тонное судостроение технически целесообразно и экономически
выгодно.
Более чем трехлетияя работа в этом направлении НИИС, который
организовал целую серию последований, посвященных этому вопросу
(в общем около 20 фундаментальных исследований), подтверждает этот
вывод. Целый ряд совещаний в последующем и в особенности Всесоюз­
ный съезд судостроения и судоходства (1932 г.) осибевно выпукло
поставил этот вопрос, и указапвый съезд даже настаивал на запреще­
нии постройки из стали и из дерева целого ряда типов судов.
Все эти материалы подтверждают высказанное мною поло­
жение.
Наиболее убедительной является работа построенных сооружений,
технико-экономические показатели которых получены в наших совет­
ских условиях и олытпую эксплоатацию которых мы можем всегда
проверить. Наконец, исторический анализ, в частности анализ исто­
рии железобетонного судостроения за границей, приводит к тому же
выводу.
Настоящий доклад поставлен по инициативе Института истории
науки и техники Академии Наук, в котором мной в мае 1933 г. был
сделан доклад на соответствующую тему. Как раз именно здесь мы
видим, что исторический анализ связан с задачами текущего дня, и в
с большим удовлетворением должен отметить включение Института
2 3*.

истории науки и техники в работу по разрешению одной из карди­
нальных задач текущего дня.
Вскрытие причин, почему железобетонное судостроение до сих
лор не получило того развития, которое ему свойственно по тем эко­
номический и техническим перспективам, которые оно имеет, вышло бы
из рамок моей задачи. Вопрос, вероятно, решится сам, когда борьба
с техническим консерватизмом придет к решительному концу, пак это
имело место so время войны за границей.
Таким образом, совершено очевидно, чго и до реконструкции
Волги железобетонное судостроение могло в должно было бы занять
весьма почетное место во флоте Волги. В связи с реконструкцией
Волги, вопрос о железобетонном судостроении принимает острый
характер, так как, с одной стороны, перерождаются условия плавания
и к судостроению предъявляются совершенно новые требования,
а, с другой стороны, темп и объем судостроения также достигают
весьма больших размеров.
Наиболее подходящим, с точки зрения конструктивной, материа­
лом для постройки судна является, конечно, сталь. Но применение
стали, к сожалению, имеет ряд недостатков. При постройке стальных
судов, прежде всего, возрастает величина капиталовложений, так как
для этой дели необходимо иметь достаточное количество судострои­
тельных предприятий. Возникает вопрос, смогут ли существующие
предприятия охватить постройкой весь тот флот, который требует
Большая Волга, и будет ли рациональна и рентабельна постройка новых
предприятий, и возможно ли эти новые предприятия построить и
освоить в ритме сооружения Большой Волги. Я уже яе говорю о судо­
ремонтном хозяйстве и, в частности, о судоподъемных средствах. Кроме
того, постройка судов из стали предполагает сооружение большого
количества судоремонтных парков. В связи с этим возникает вопрос
о том, каким образом изменится на Волге колебапие уровня воды,
которое влияет на организацию ремонта, так как колебанием уровня
воды пользуются для установки судов на клетки.
Кроме соображения о величине капиталовложений, доминирующим
является соображение дефицитности стали, и потому из стали можно
строить только 'то, что нельзя строить из другого материала.
Кроме изложенных обстоятельств, нужно сказать, что сталь но
многих случаях уступает место другим материалам — дереву и железо­
бетону, потому что суда, построенные из этих материалов, имеют луч­
шие экономические я технические показатели, чем стальпые суда.
Здесь следует, прежде всего, отметить доки и дебаркадеры, брандвахты,
перекачки, паромы. Потребность в паромах чрезвычайно возрастает.
Сюда же относятся и плавучие санатории.
Кроме того, самая реконструкция Волги потребует столь значи­
тельных сооружений, что может быть в процессе пх постройки аселезобетоннше суда смогли бы сыграть немалую роль.
Таким образом, исходя из необходимости бережного отношения
к расходованию сталп, рассмотрим, каким образом конкурируют суррогирующие сталь материалы, и прежде всего — дерево.
#

Новые условия реконструированной Большой Волги совершенно
иначе ставят задачу деревянного судостроения. В новом судостроении
применение дерева весьма ограничивается. Прежде всего, волжский
флот становится до известной степени рейдовым флотом. Спор о вели­
чине волны еще не разрешен. Во всяком случае, до некоторой степени
повышенные требования с этой точки зрепяп сейчас намечаются, не
гопоря уже о проблеме транзитпости с озерными п морскими участками
системы. Кроме того, для целей эксплоатопии требуются суда больших
размеров, достигающих по длине 145 м. Напряжение в корпусе нзме2Л

еяется с изменением размеров судна по формуле
Очевидно,
Это напряжение достигнет столь существенной величины, что по­
стройка деревянных судов будет исключена по соображениям проч­
ности. В тех случаях, когда постройка большого судна из дерева не
исключена по соображениям прочности, она становится неприемлемой,
вследствие увеличения тяж естя конструкции и общего падения техноэкономическнх показателей судна.
Было запроектировано на dead w eight 1500 т три судпа—деревянное,
стальное и железобетонное, причем деревянное оказалось самым тяже­
лым, более тяжелым даже, чем железобетонное. Одновременно с этим
осуществление таких больших конструкций из дерева связано с упо­
треблением на них высоко-качественного материала, крупномерного,
первоклассного леса, который требует длительной сушки. Постройка
судов из неиросушенного материала в условиях Большой Волги должна
быть решительно осуждена. Для постройки судна нужно сушить дерево
в течение около двух лет, и капитал, который будет вложен в лесные
материалы, не будет оборачиваться.
Таким образом, просушка леса означает омертвление капитала.
Мало того, постройка таких больших деревянных судов становится
дорогой и, пожалуй, требует механизации: я имею в виду большие
крепленые суда. Малая осадка, которая была заманчивым преиму­
ществом, присущим деревянным судам, здесь роли не играет.
Большая Волга потребует весьма большого количества механизи­
рованных средств — перегружателей и прочих портовых сооруже­
ний. Монтирование кранов нефтеперекачед л т. п. на деревянных
понтонах ведет также к большим затруднениям, не говоря о том,
что недолговечность дерева является весьма неприятным обстоятель­
ством.
То лее можно сказать в отношении судоремонта. £>'*от вопрос
вырастает в большую задачу, так кап пам известно, в пакой степени
требуют ремонта деревянные суда; ремонтное хозяйство вырастет до
грандиозных размеров.
Проблема наливного флота в деревянном варианте разрешена быть
не может.
Отказ от дерева, при одновременном категорическом требовании
Экономить сталь, заставляет обратиться к судостроению железобетон­
ному и судостроению дерево-железобетонному. Дерево-железобетонмоо судно это — новый вид судна. Конструкция нами предложена

несколько лег тому назад. Сущность состоит в том, что судно имеет
железобетоппый набор и деревянную обшивку.
Очевидно, говорить о постройке композитных дерево-стальных
судов вряд ли придется. Малые суда этого типа нецелесообразно строить,
так как лес для них найдется довольно легко, а в больших судах
не получается никакой экономии стали.
До сего времени при выборе материала для речных барж у нас
велась борьба железобетонного судостроения с деревянным судострое­
нием. Стальное судостроение в этом случае, как это было уже давно
реш ено, менее выгодно. В этом направлении были проделаны две
очень больших работы. Одна проф . Н . К . Дормидонтовым, а другая
инж. А. В. Красноперовым. В этих работах было доказано, что стальные
суда требуют значительно больших капиталовложений, а по эксплоатации они стоят значительно в худших условиях, чем суда железобе­
тонные.
В отнош ения деревянных судов этот вопрос вое время был недо­
статочно ясен. В упомянутых работах было установлено, что деревян­
ные суда в эксплоатации менее выгодны, чем железобетонные, но их
строительная стоимость значительно ниясе, чем стоимость судов железо­
бетонных. Теперь это соотношение изменилось. Э’'и исследования были
произведены применительно к плану реконструкции, где предполагалась
стоимость деревянных судов в 31 руб., а сейчас их ф актическая стои­
мость 63 руб. за 1 т грузоподъемности. Стоимость железобетонных
судов осталась примерно та ж е, что и в упомянутых исследованиях.
Поэтому, если пересчитать результат этих исследований в цифрах,
которые сейчас имеются, то, вероятно, в отношении строительной
стоимости ягелезобетонных судов мы получили бы результаты, близкие
к строительной стоимости деревянных судов и еще более выгодные
результаты.в о тп о тен и и сравнения их эксплоатационных качеств.
Учитывая все вышеизложенное, мы должны внимательно рас­
смотреть достоинства и недостатки применения железобетонных судов
н их характерные особенности. Ж елезобетонные суда имеют ряд недо­
статков, из которых наиболее существенным, как обычно думают,
является большой вес корпуса. Этот недостаток является прежде всего
фактором осадки. В существующих условиях судостроение осадками,
невидимому, не будет стесненпо. Кроме того, этот недостаток имеет
н положительную сторону, так как благодаря ему относительная емкость
трюмов оказывается значительно большей, чем в других случаях. На
диаграмме мы видим (указывает на диаграмму), что железобетоны ы е
суда резко превосходят в этом отношении стальные суда. Таким обра­
зом, при перевозке грузов с удельным объемом 1.8 т/м8 и больше —
эти суда являются наиболее удобными, н в известной степени устра­
няется недостаток, связапный с большим весом их корпуса.
Вторым недостатком, вытекающим пз большого веса корпуса,
является увеличение сопротивления движению. В данном случае уве­
личение сопротивления также до известной степени смягчается тем
обстоятельством, что железобетонные суда при малых скоростях*
вследствие более выгодного коэффициента трения, имеют мепыиео

удельное сопротивление движению. Б работе инж. Брасаоперова и проф.
Дормадонгова было принято такое соотношение коэффициентов тре­
ни я: если железобетон принять за 1, то для стального будет 1.30,
а для деревянного — 1.7.
Таким образом, мы можем сказать, что для всех скоростей, кото­
ры е практически будут иметь место и имеются уже сейчас, этот недо­
статок нами полностью отведен. Ж елезобетонное судно по удельному
сопротивлению лучше, чем судно деревянное и, так сказать, находится
н а границе с судном стальным.
Гораздо более существенным недостатком железобетонных судов,
на мой взгляд, является недостаточная эластичность их обшивки
(иногда говорят даже «хрупкость» обшивки). Но и этот недостаток
не проявляется в такой мере, чтобы компрометировать самую идею
постройки судов из железобетона.
Целый ряд судов в наших условиях превосходно плавает, эксплоатируются уже 5— ö лет, как, например, самоходный паром на Волге
для перевозки вагонов, работающий в течение всей навигации, затем
железобетонный док у нас н а Канонерском заводе, имеется целая
серия дебаркадеров и т. д.
В условиях аварии, вообще говоря, трудно сказать, какие послед­
ствия и для какого судна будут иметь место, так как условия самого
процесса столкновения очень сложны. Можно указать, однако, на
целый ряд случаев, когда железобетонное судно выходило из аварии
неповрежденным, а деревянное или стальное получало пробоины.
Конечно было бы неосторожно закрывать глаза па этот недоста­
ток и естественно, что мы должны весьма внимательно просмотреть
условия работы обіпивки железобетонного судна. Здесь, прежде всего,
следует обратить внимание на возможность защ иты бортов железобе­
тонного судна деревом. Кроме того, в композитном судне этот недо­
статок радикально устранен, так как обшивка судна вся деревянная,
и, значит, все качества деревянного судна с этой точка зрения имеют
полностью место.
Следующим минус железобетонного судостроения — расход дефи­
цитных материалов. Ведь все-таки ва постройку железобетонного судна
мы употребляем цемент и сталь. Нужно сказать, что расход цемента
из расчета на одну топпу сэк о н о м л ен н о й стали составляет 3— 4— 5
бочек. Гакш і образом, если взвесить по ценностному выражению, то
получается сокращенно расхода дефицитных материалов в 3—4 раза,
без учета коэффициента дефицитности. Есле же учость коэффициент
дефицитности стали — 5, коэффициент дефицитности цемента — 3,_то
ссотиош епие экономии дефицитных материалов, в случае стального
судостроения и судостроения железобетонного, будет от 5 до 7.5, не
говоря уже о том, что 6 0 % веса корпуса железобетонного судна со­
ставляют песок и граний, т. е. материалы, которые находятся обычно
на место постройки и дефицитность которых, как местных материалов,
обычно оценивается коэффициентом 0.5 (дерево берется за единицу).
Ж елезобетонное судно имеет и целый ряд достоинств, которые
в конце концов доминируют над недостатками.

Первое положительное свойство железобетонных судов это —
долгий срок службы, который практически и теоретически не огра­
ничен (при исчислении амортизации срок принимается в 30—40 лет),
с вытекающими отсюда последствиями. Затем, низкая строительная
себестоимость, которая по последний данным для барж может быть
принята в 60 руб. за тонну грузоподъемности. Другим преимуществом
является возможность развернуть постройку железобетонных судов
в местах, изолированных от промышленных центров и путей сообще­
ния, отсутствие водотечности, возможность перевозки нефти и невос­
пламеняемость.
Дерево-железобетонным судам присуща экономия стали, меныпий
вес корпуса и еще меньшая цена, чем в случае судов железобетонных.
По сравнению с деревянными, суда композитные, дерево-железобетонные имеют большую прочность н в связи с этим вытекающие благо­
приятные показатели в отношении кубатуры, удельной емкости и т. д.
Реконструкция Волги предъявляет требования колоссального
увеличения и качественной реконструкции флота. Эта реконструкция,
главным образом, идет в направления увеличения прочности и раз­
меров судов. И з стали, повторяю, можно строить только то, что
нельзя строить из других материалов. Дерево уже не является теперь
материалом, удовлетворяющим всей требованиям судостроения, как
вто было до сего времени. Поэтому на сцену появляется во многих
случаях, как оптимальное решение, вариант железобетонного судо­
строения. Нужно сказать, что благодаря этой перемене в условиях
плавания и при том размахе строительства, который намечается, желе­
зобетонное судостроение становится существенным фактором в осуще­
ствлении этой реконструквин, и мне казалось бы, что этой отрасли
судостроения следовало бы придать объем и темп, соответствующие
масштабу и темпу реконструкции Волги. Следует иметь в виду, что
при реконструкции Волги мы можем получить прекрасный путь, но
нужно своевременно обеспечить его подвижным составом, иваче этот
путь может оказаться, так сказать, в состоянии простоя.
Нам был задан такой вопрос: каковы перспективы смешанного
дерево-железобетонного судостроения (железобетонный каркас и дере­
вянная обшивка)? Чтобы ответить на него, остановлюсь на истории
возникновения композитных дерево-железобетонных судов.
Дерево-железобетоиное судно возникло следующим образом: ігрн
недостатке стали начали искать решения вопроса в постройке больших
деревянных морских судов, причем оказалось, что их нельзя делать из
дерева по соображениям прочности. Ведь железобетонный набор мы
получаем относительно малого веса и даже более легкий, чем деревян­
ный. Свойства деревянной обшивки и крепление этой обшивки бол­
тами, применяющееся в композитном стольном судостроении, хорошо
изучены, и я думаю, что для многих ясна прочность; которую можно
сообщить железобетонному набору. Поэтому в ртоіі идее нет, казалось
бы, моментов, позволяющих усумниться в ее реальности. Ведь большие
деревянные суда имеют весьма существенные недостатки ; для того,
чтобы обеспечить обшивку от расхождения пазов, мы должны поставить

шпангоуты очень близко, которы е в прочном деревянном судне мор­
ского типа делаются из двух брусьев. В результате получаются очень
малые ш пации в свету. У «Фрама» и «Персея» шпации равны 25 мм,
а вообще по Ллойду считается 160 мм в свету, как максимум. В ком­
позитном судне мы имеем весьма жесткий железобетонный набор,
имеющий очень малую деформацию. Таким образом, мы можем быть
совершенно гарантированными от раскрытии пазов обшавки. Эта идея
сейчас считается достаточно реальной.
Здесь вы видите чертеж (ф иг. 1, стр.-362) первого опытного судна,
которое предложено и практиковалось маою. Осуществляется оно по
линии Севморпута.
ПРЕНИЯ

Д. Л. Л и ф ш и ц . Я хочу поставить несколько вопросов доклад­
чику, С. В. Бернш тейн-Когану, освещение которых, на мой взгляд,
необходимо для оденки результатов транспортного проектирования
в общей концепции Большой Волги.
С.
В. Бернш тейн-Коган с большим искусством в евоем от
сительно кратком докладе охватил огромное количество вопросов,
осветил их в высшей степени интересно и показал огромные, я бы
сказал, предельные результаты, каких можно было достигнуть в тот
срок, в какой ему праш лось работать. Может быть, именно этим
п объясняется то обстоятельство, что докладчик не затронул некото­
рых вопросов, которые, н а мой взгляд, являются решающими при
оценке правильности транспортаого проектирования.
Прежде всего для м еня неясен взгляд С. В. Бернштейн-Когана
на роль транспорта ври выборе схемы Большой Волги.
К ак указано в тезисах проф. Г. К- Ризенкампфа, общее проекти­
рование шло н а основе оптимального решения трех задач: ирригидин,
энергетики и транспорта. При стремлении к оптимальному решению
этих трех задач, мы имеем, очевидно, желание дать наибольшую эф­
фективность капиталовложений до Больш ой Волге, решающую все три
задачи. При этом я подчеркиваю, что задачи эти были подобраны как
задача, уже назревшие, декретированные правительством: ирригация
берегов Волги, получение энергии и улучшение или реконструкция
транспорта. Если все эти задачи, т . е. количество энергии, грузо­
оборот, количество орошаемой площади, можно выразить кап задачу
качественную, то докладчику оставалось сделать выбор между техниче­
скими способами осуществления этих задач, и, выбирая эти способы, он,
очевидно, искал иаилучшего соотношения между экономикой и капита­
ловложениями. Насколько я понимаю, оптимальное решение лежит
именно на этих путях. Это наилучш ее соотношение между общей суммой
экономики п общей суммой капиталовложений. Мне хотелось бы
узнать, как докладчик понимает оптимальное решение. В поисках этого
оптимального реш ения транспорт играет активнтю роль, но самый
механизм проектного мыш ления заставляет итти путями искусствен­
ны м и; докладчик вынужден принять какую-то идею ведущей, которая
обеспечит наилучшее реш ение, п присоединять другие задачи; в этом

вопросе распределение капиталовлож ений становится творческим ме­
тодом проектирования. Ч то означает эта оптимальная глубина для
транспорта в 3.5 м, есть ли это результат, случайно совпадающий
с наилучш им энергетическим реш ением , или это условие, которое
докладчик поставил с точки зрения транспорта? Другими словами,,
являю тся ли эти глубины оптимальными с энергетической точки зре­
ния, в , если н ет, то уклонение о т лучших энергетических глубин,
оправдано ли требованиями транспорта?
Третий вопрос, па которы й я прош у доклачика ответить, заклю­
чается в следующем: докладчик исчерпы ваю щ е показал один из важ­
нейш их результатов изучения волжской проблемы, именно, если бы
повыш ение глубин предпринималось только для транспорта, от опо
было бы не эф ф ективно. К этому выводу приходили многие cnerjuaлисты, в о они не могли доказать этого с достаточной определенностью.
Докладчику, мне каж ется, следовало бы воспользоваться какой-то
норм о^йф ф екти впости . Когда доклачяк получал какие-то глубины н а
В олге, то увеличивал капиталовлож ения и получал увеличение путевой
слагаю щ ей, получалась эконом ия н а движенческие расходы, чиста*
эконом ия или чистая себестоимость, которая должна была капитали­
зироваться. Докладчик исходил из правильной идеи, что все отрасли
хозяйства должны дать равную эф фективиооть, но для меня н е ясно,
из какой нормы эф ф ективности он исходил при определении массы
капиталовложений. Нормы эф ф ективности пе могут быть произволь­
ны ми. К сожалению, из доклада С. В. Бернш тейн-Когана неясно,
была ли взята произвольная норма эф ф ективности, или норма эффек­
тивности определилась в процессе самой проектировки, среди тех отно­
ш ений, которы е складывались между энергетикой, транспортом и ир­
ригацией.
О тветы на эти вопросы , мне каж ется, помогут вам уяснить
м ногое.
И , наконец, последняя просьба к докладчику: показать, какую
роль сы грал транспортпри вы боре предложенной схемы реконструкции,
какие капиталовложения потребны специально для оптимального ре­
ш ения транспортной проблемы.
В заклю чение скажу несколько слов по поводу общего значения
этих работ. В конце своего доклада С. В. Бернш тейн-Коган указал,
что, к сожалению , теперь имеются новы е установки. У ыевыі создалось
впечатление, что докладчик считает спои работы, так сказаіь, потеряв­
шими актуальное значение. М не каж ется, что против такого положе­
н и я надо реш ительно протестовать. Думается, что самое реш ение этих
5-метровых глубин неправильно понято в применении к свободным
рекам. И больш е того. 5-метровая глубина на Волге — такая грандиоз­
н ая задача, которая не может Сыть реш ена сразу- Поэтому глубины
в 3 .5 м, а м ож ет бы ть и в 3 м, представляются актуальными.
С.
В. Б е р н ш т е й н - К о г а н . Некоторые замечания, сделанн
по моему докладу, требую т полного внимания. Исключительную
важ ность приобретает вопрос о принятом нами методе исчисления,
эф ф ективности п о распределении капиталовлож ений.

Прежде всего мне хотелось бы исправить одно недоразумение.
-Один из оппонентов, В. В. Михайлов, понял меня в том смысле, что
распределение капиталовложений дает случайное совпадение стмн
-■с отнесением на транспорт стоимости шлюзов. Эг0 недоразумение,
При распределении капиталовложений по предложенному иною методу,
стоимость шлюзов оказывается больше той суммы, которую можно
•отнести на транспорт. Таким образом, совпадения здесь не было.
По моему методу надо было отнести на транспорт 1.1 тыс. руб.,
а шлюзы стоят 1.61 тыс. руб. Расхождение получается значительное.
В. В. Михайлов, приняв энергетическую сторону проблемы за
основу, предложил метод распределения капиталовложений по следую­
щему признаку: в какой мере совмещение транспортных интересов
с энергетическими повышает расходы энергетики. Эта интересная
мысль, но я боюсь, что на практике она окажется трудно осуществимой,
как и другой метод сравнения с а чисто транспортным» вариантом.
В обоих случаях мы придем к трудно разрешимым вопросам,
так как, если относить на транспорт только то, что требует сам транс­
порт, то нужно составить чисто транспортный вариант реконструкция.
Кроме того, ниято сейчас не будет предлагать чисто транспортного
варианта реконструкции Волги. Точно также чисто фиктивным, не
реальным, является предположение каких-то сооружений, которые не
учитывают транспортных интересов.
Вообще эти два вопроса— транспорт и энергетику — нельзя раз­
делять, потому что в теоретической постановке это и выходит гладко,
но, рассуждая конкретно, вы наталкиваетесь на ряд трудностей. Даже
шлюзы, которые по мнению В. В. Михайлова должны относиться
целиком на транспорт, имеют для него иной раз отрицательное значе­
ние. Поэтому нельзя утверждать, что шлюзы следует целиком при­
писывать транспорту, хотя бы потому, что в высоконапорных пло­
тинах будут сооружены многокамерные шлюзы, которые гораздо
хуже однокамерных с точки зреппл пропускной способности.
Следуя физическим или техническим признакам, найти метод,
на котором можно остановиться, весьма трудно. Предлагаемый мною
метод построен на чисто экономических принципах н объективно
проводится. Но я не считаю, однако, вопрос окончательно решенным:
он подлежит еще дальнейшей дискуссии,, которая может внести в него
много ценного и интересного.
В.
В. Михайлов выдвинул здесь еще однн весьма важный вопрос
а именно вопрос о максимальном использовании шлюзов и о значении
этого использования для выбора размеров судов.
Б докладе я отмечал, что мысль о применении среднего размера
судов шириной в 14 м представляется удачноіі, боюсь, однако, что
В. В. ЗІихайлов проводит ее слишком прямолинейно. При наличии на
Волге пяти плотин, они будут распределены на протяжении 3 тыс. к.ѵ,
так что один ш.иоз придется па G0Ô км открытого водного пути. Если
па Мариинской системе и важно подчинить размеры судов требова­
ниям максимального использовании шлюза, го, мне думается, на Волге
этан увлекаться не следует.

Не следует также применять суда по 4 тыс. т , потому что если взять,
два судна по 8 тыс. т и длиной по 150 м, то они свободно уместятся
и размеры шлюза, который предполагается на Волге, н можно сво­
бодно провести на этих двух судах тот же груз, который вы предпо­
лагаете провести на четырех судах по 4 тыс. т.
Вопрос требует, таким образом, расчленения и отдельного рас­
смотрения для густошлюзоваапых систем и для такой большой реки,
как Волга, которая будет иметь шлюзы, далеко отстоящие друг о г
друга.
Ч то касается последнего вопроса В. В. Михайлова об отборе,,
который произойдет в составе грузооборота на Волге после шлюзова­
ния, то о н , м ае кажется, спорным. Это вопрос не новый: в йеменкой
транспортной литературе он ставился еще в конце прошлого векаи вызвал большую дискуссию. С 1908 г ., когда вышла книга Ульриха,
в которой он указывал, что нет и не должно быть такого принципиаль­
ного различия па сырьевой и фабрикатный грузооборот на железно­
дорожных а водных путях, вопрос считается похороненным. Эта
соображения Ульриха до сих пор остаются неопровергнутьши, н при
помощи наш ей транспортной статистики их тоже опровергнуть нельзя,.
поэтому я не вижу ни практической ни теоретической необходимости,
извлекать этот спор из архива.
Посколько мы предполагаем на Волге движение товаро-пассажир­
ских судов, постолысо на ней должно сохраниться довольно значитель­
ное количество срочных грузов. Вероятно на этом основано пра­
вительственное судоходство н а Миссисспппи и Блэк Уориор, где даже
специально для перевозки срочных штучных грузов выстроили целую
серию самоходных грузовых судов, и как раз эти суда дают довольноприличны й доход.
С м е с т а . У них была дотация.
С.
В. Б е р п ш т е й н - К о г а н . Я указал, что именно эти суда да
приличный доход, а в целом эти предприятия дают убыток.
Остановлюсь теперь на замечании, высказанном проф. В. В. Звон­
ковым, одним из руководителей эксплоатадии в Наркомводе. Доджей
сказать, что его возражения вызвали во мне чуство величайшего
изумления. В. В. Звонков, например, поставили вопрос о том, каким
образом я берусь доказывать необходимость доведения ш ирины шлю­
зов до 30 м. Вопрос этот является для меня совершенно непонятный
в устах представителя Наркомвода; представителю Наркомвода следо­
вало бы знать о существовании декрета от 2 октября, которым уста­
новлена 30-мстровая ш ирина шлюзов для Волго-Балтстроя н ВолгоМосква-капала. После этого ' странно было бы проектировать ширину
шлюзов н а Волге меньше 30 м, и, вероятно, Нарконвод потому не
требует большей ш ирины, потому что ему известны затруднения при
проектирования ворот шлюзов.
В.
Б. Звонков изложил обширный каталог вопросов, которы
следовало бы заниматься: вопросы о выборе типа буксиров, газоге­
нераторов и о глиссерах и целый ряд других. Я удивился, что он воупомянул о диспетчерах, об уплотнении работы судов и т. д. По этому

ооводу я должен заметить, что я ае Наркомвод, а представитель
проектной организации. Казалось бы, нетрудно попять разницу между
функциями проектной орг анизации и Наркомвода, и не думаю, чтобы
здравый смысл заставлял проектную организацию заниматься
узко эксплоатационными вопросами. Я полагаю, что и Наркомвод
мог бы внести много ценного в проблему Большой Волги, не только
в лице своего планового, но и эксплоатационного сектора.
Поэтому позволю себе не отвечать па вопросы, поставленные
В. В. Звонковым и, в частности, не буду говорить о деталях, о том,
достаточен ли зазор в 1 м при проходе в 30-метровой шлюз двух судов,
имеющих в совокупности 28 ы. До сих пор, насколько мне известно,
например на Беломорканале, даже полуметровый зазор считался
достаточным для прохода через шлюзТеперь перейду к вопросам, поставленным Д. Л. Лифшицем.
Должен сознаться, что эти вопросы, в виду чрезвычайной их слож­
ности, меня в значительной степени затрудняют, и я пе думаю, чтобы
я исчерпывающе мог на них ответить. В частности, мне предста­
вляется особенно затруднительным дважды повторенный вопрос о роди
транспорта при выборе оптимального варианта. Очепь трудно ответить,
что является решающим и какая роль отведена отдельным факторам.
Об этом говорят факты. Я уже указывал на то, что нами была вычи­
слена как отдельная эффективность транспорта и энергетики, так
и совокупная их эффективность, и ответить на вопрос, какую роль
играл транспорт в определении этой совокупной эффективности так же
трудно, как ответить на вопрос, какую роль играет первый множитель
в получении произведения.
Надо сказать, что вопросы, поставленные Д. Л. Лифшицем,
весьма интереспы и, насколько я их понимаю, наиболее существенный
является вопрос о том, какая вообще роль отводилась показателю
эффективности.
Сначала я должен отвести вопрос о нормах эффективности, так
как норм эффективности никаких не принималось.. Если мы рошаем
задачу, имея своей целью получить одинаковую эффективность во всех
участвующих в данном комплексе отраслях народного хозяйства, то
это не означает, что мы хотим получить какую-то заданную норму
эффективности. Получается равная норма эффективности, которая
вытекает из сопоставления экономики в эксплоатацвонных расходах
с добавочными капиталовложениями. Какова будет эта норма — это
зависит от данного варианта. Ничего заданного наперед здесь нет.
Пне думается, что это недоразумение возникло у Д. Л. Лифшица
потому, что •он познакомился с постановкой вопроса, которая мною
делалась месяца два тому назад; тогда не был еще выяснен размер
капиталовложений в сооружение. Тогда, действительно, л шел обрат­
ным путем: я определял допустимый размер капиталовложений,
исходя из определенной нормы отчислений па амортизацию и содер­
жание гидротехнических сооружений. Но эта стадия работ уже давно
.закончена; с тех пор размер капитальных вложений выяснился, и, зная
размер капитальных вложений, я ничего не обязан капитализировать,

исходя из какой-то заданной нормы. Да и прежняя заданная норка ее
была нормой эффективности, а была нормой содержания и аморти­
зации гидротехнических сооружений.
Теперь вопрос о роли эффективности во всех наших рассужде­
ниях. Весьма существенный вопрос, но мне кажется, что я на него
такж е ответил.
Д. Л. Л и ф ш и ц . Этот вопрос не задавался.
С.
В. Б е р н ш т е й н -К о г а н . Вы спрашивали, не был ли прои
веден отбор 3 .5-метровой глубины по признакам энергетическим,
а затем, ісаким образом это било согласовано с транспортными
интересами.
Д. Л. Л и ф ш и ц . Это правильно.
,
С.
В. Б е р н ш т е й н - К о г а н . Если это вас интересует, я отвеч
что не было сделано н и того ни другого. Я сначала указал, каким
образом мы подошли к 3.5-метровым глубинам, исходя из партионностн грузов, которая задала новый размер судов; затем обнаружилось,
что этот размер судов укладывается в минимальную осадку в 3— 3.5 м.
В основу была положена идея достижения минимальной осадки судов
при заданных грузоподъемностях.
Д. Л. Л и ф ш и ц . А вы изменяли энергетическую концепцию
этпх 3.5 м?
С.
В. Б е р н ш т е й н -К о г а н . Энергетическую концепцию мы н
меняли, потому что она, в конце концов, так же, как и транспортная,
определилась не выбором того варианта, который имеет ваилучшие
показатели эффективности, а совершенно другими соображениями,
о которых и говорил; я указывал, что очень хорошим вариантом
с высокой нормой эффективности является «северное питание» плюс
сооружение Самарской плотины. Но этот вариант неприемлем, потому
что Самарскую плотину в 1942 г. строить преждевременно. Выбор
варианта был сделан по соображениям, не лежащим в области эффек­
тивности, по, тем не менее, вариант, который мы выбрали, обладает
достаточной эффективностью.
Наконец, что касается последнего земечания Д. Л. Лифіппца, то
я хотел бы още раз подчеркнуть то, 4то я совершенно определенно
заявил, а именно: на вопросы, которые ставятся в отношении 5-ме­
тровых глубин, я сейчас ответить не могу, потому что у меня нет для
этого всех данных. Неизвестен самый главный элемент: размеры
вложепий в муть, которые необходимы для опрсделеиия эффектив­
ности 5-метровых глубин. Когда этот вопрос выяснится, то я и другие
исследователи сможем определить эвояомическую ценность этого
яового размера глубин, поставленного недавно и за краткостью
времени ne подвергнутого еще обработке(З а с ед а н и е закр ы ва ет ся )

СЕКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РАСТИТЕЛЬНОГО
СЫ РЬЯ
34СЕХАНИЕ 2в НОЯБРЯ 1983 го*»

Председательствует акад. Б . А. Келлер.
П р е д с е д а т е л ь . Слово для доклада н а тему «Сравнительный
анализ арычного и механического земледелия в применении к ирри­
гации Заволжья в принадлежит И. С. Танагозу.
И. С. ТАНАГОЗ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АРЫЧНОГО И МЕХАНИЗИРОВАН­
НОГО ПОЛИВА В ПРИМЕНЕНИИ К И РРИГАЦИИ ЗАВОЛЖЬЯ
Прежде чем перейти к основному вопросу своего доклада —
к изложению современного состояния техники дождевания и к при­
менению дождевания для механизации поливов в крупных орошаемых
хозяйствах и, в частности в Заволжыг, я позволю себе, для внесения
четкости в последующие сопоставления, кратко напомнить о главней­
ших способах полива, применяемых в обычных арычных системах
орошения и дагь некоторые количественные показатели, характери­
зующие эти способы полива.
Главнейшими способами распределения воды являются: 1) полив
затопляемыми площадками; 2) полив напуском; 3) полив бороздами.
Полив затопляемыми площадками, являющийся одним из наи­
более распространенных способов полива, заключается в том, что
орошаемое поле разделяется невысокими валиками на ряд замкнутых
небольших площадок (чеков)*, размерами от 0.5 до 0.1 га, а иногда
и менее, на которые доставляемая оросителями вода расходится
многочисленной сетью распределительных и поливных канав и, раз­
ливаясь в пределах площади, покрывает ее слоем от S— 12 см.
При этой, посколько практически достичь горизонтальности
площадки бывает невозможно, вода распределяется неравномерно.
Вода остается на площадке до тех пор, попа она частично впи­
тается в землю, частично испарится; избыточная жо вода поступает
в водосборные канавы и выводится за пределы орошаемого поля.
Полив затопляемыми площадками производится ори пологих рельефах
местности.
При увлажнении почвы способом «напуская, доставляемая оро­
сителями н разводимая сетью поливных качав вода выливается
на орошаемое поле и стекает по нему тонким слоем, увлажняя по
пути почву.

Разновидностью полива напуском является полив полосами,
при котором орошаемое поле валиками разделяется на ряд полос
шириной до 15— 20 м, а иногда и более; вода поступает и з поливной
канавы в верхней части полосы и затем стекает по ней тонким слоем.
Остаток воды в конде поля поступает опять-таки в водосборные
канавы и отводится в водосборную сеть.
Полив напуском применяется при средних уклонах местности.
Во время поливов затоплением и напуском необходимо паправлять
движение воды, стремясь к наиболее равномерному ее распределению
но орошаемому полю и облегчая ей продвижение до конца площадки;
с этой целью поливальщик, находясь в воде, действует во' время по­
лива лопатой. В ночное время производство поливов затрудняется.
Особо от полива затоплением и напуском надо рассматривать
полив «бороздами». При этом способе полива вода по орошаемому
полю распределяется рядом неглубоких борозд, глубиной от 0.1— 0 .2 м ,
ирове„гнных друг от друга на расстоянии 0.5— 1.5 м.
В зависимости от общего уклона поверхности орошаемого поля
различается полив я бороздами затопления» и полив бороздами со
сбросом.
В первом случае, применяемом при небольших уклонах орошае­
мого поля, поданная для орош ения вода пропускается в борозды до
их наполнения и остается до полного впитывавия ее в дно и бока
борозды. Во втором случае — применяемом при средних и больших
уклонах— пропускаемая по бороздам вода при своем движении впи­
тывается в дно и бока борозды, вода ж е, дошедшая до конца борозды,
попадает в водосборные канавы и выводится за пределы орошае­
мого поля.
Существенным признаком этого способа полива является то, что
поливной водой непосредственно смачиваются только дно и края
борозды; пространство же между бороздами, на котором распола­
гаются растения, остается с поверхности несмоченным, и вода, посту­
пающая в борозду, проникая вниз и в стороны, увлажняет гребень.
Распределение воды и при этом способо требует неослабного
внимания со стороны поливальщика и все же не может быть вполне
равномерным. Полив в ночпое время и при этом способе затруд­
няется.
К ак видим, нрн всех этих способах полива отдельные части оро­
шаемой площади, а именно верховые части, прилегающие к местам
впуска воды на последнюю и пропускающие через себя воду, идущую
па орошение нижележащих частей или, как при бороздовом поливе,
идущую на увлажнение образующихся между бороздами гряд, будут
подвергаться увлажнению более продолжительное время, чем более
или менее удаленные; эти неминуемо приводит в этих местах к про­
сачиванию воды ниже корневой системы растений и к указанному
выше питанию ее грунтовых вод.
В силу этого, при обычно применяемых приемах поливной тех­
ники, приходится считаться с фактом подземного просачивания, учи­
тывая в то ж е время, что величина этого просачивания изменяется
Тр. НодбрьевоВ с к о с е

24

в зависимости от местных условий. Так, например, при песчаных
почвах сами растения потребляют не больше воды, чем при почвах
глинистых, но передача растениям через крупнозернистые почвы
необходимого количества воды при сохранении той же поливной
нормы, что и в почвах глинистых, представляется более затруднитель­
ным и сопровождается значительно большими потерями, чем при
последних.
Потери на просачивание являются главными потерями с орошае­
мого поля и, как показывают данные специальных наблюдений, про­
изведенных заграницей п у нас в Союзе, величины их в зависимости
от рельефа местности, характера почво-грунтов, приемов распределе­
ния воды и размеров отдельных площадок, бывают не менее 50—40%
от общего количества воды подаваемой оросителем, а во многих слу­
чаях достигаю)' 60—7О°/0.
іЭтп потери, являющиеся, так сказать, органическими неминуе­
мыми потсрлми каждой ирригационной системы, составляющими ее
необходимый элемент, учитываются величиной полипных и ороси­
тельных норм и таким образом маскируются и ускользают при обыч­
ной и общепринятой характеристике ирригационных систем — вели­
чине коэффициента полезного действия системы.
Когда говорят, что коэффициент полезного действия системы
при водоподводящих каналах в земляном русле равен 0.50 и иногда
при благоприятных местных условиях и хорошей эксплоагации под­
нимается до 0-60—0.65 пли при покрытии стенок водоподводящих
каналов бетопиой одеждой достигает значения 0.85—0.92, то это
означает, что чакая часть забираемом от источника орошения воды
доставляется на поля; следовательно, этой величиной учитываются
лишь потерн в водоподгюдящей сети п, не касаясь потерь при водораспределенпи, дается характеристика лишь одного элемента иррига­
ционной системы. Если же подойти к определению коэффициента
полезного действия ирригационной системы со всей полнотой и соиоставить количество воды, изъятое от источника орошения, с коли­
чеством, затраченным на полезное увлажнение орошаемых полей, то ■■■
коэффициент полезного действия в обычных случаях будет колебаться
в пределах от 0.20 до 0.35, имея своим высшим пределом, при бето­
нировании всех каналов и экономных поливных нормах, значение
0 .4 0 -0 .4 5 .
Отсюда мы видим, что в полезном процессе увлажнеяия корне­
вой зоны растений используется не вся взятая от источника ороше­
ния и поданная вглубь орошаемого района вода, а лишь какая-то ее
часть, не превосходящая половипьг, а вторая половипи необходима ■
лишь для осуществления самого процесса увлажнения почвы; после
выполнения этой роли эта вода должна быть выисдена из орошаемого
района, так как она становится не только не нужной, по в большин­
стве случаев приносящей значительный пред, вызывая опасное повы­
шение уровня грунтовых вод с последующим перераспределением со­
лей, содержащихся в верхних слоях почво-грунтов и с концентрацией
их в пахотном горизонте п на поверхности.

-

Приведенные цифры показывают, какое громадное влияние ва
все водохозяйственные подсчеты оказывает техника распределения
воды по орошаемому полю, особенно сильно сказываясь при недо­
статочности водных ресурсов источника орошения или прп нали­
чии условий, требующих значительных затрат на механический
подъем воды.
Помимо этого, при арычных способах полива, значительно сни­
жается коэффидиенс земельного использования за счет полос, отходящих под густую сеть поливных канав и заградительных валиков.
В следующей таблице приводятся значения коэффициента земельпого использования на 1 га карты при различиых способах полива,
и по пѵти приведены объемы земдяпых работ по устройству полив­
ной сети.
У дельные объемы земляных работ в м3 по устройству каріовой и мельчайшей сети
и на планировку на 1 га карты брутто
Н а постоянную сеть H a временную сеть
Уклоны и способы

»

'>0.05

lojiiB напѵски.ч по по­
лосам 0.001—0.006
»

» » 0.006—0,05

я
о

Сь

Я

о
Е

я
re ^
-ч Я
Uс
«
£. а

«
IS
Sm
а
л
р.

4.41

1Ü.77

6.31

11.02

2.03
0.19

27.72 33.28
55.48 66.6

0.98
0.5J7

0.69
0.77

4-1.87

6.0

67.6

0.1)4

0.78

Ш «5
ао Ч .А .

S.01

13.34

3.Ô4

0.У5

0.90

178 к*
по I'. С.

Х.8І
7.77

12.16 ! 2.82
10.0* 1 7.1»:>

0.08

О.Ю
0.01

. . . 17.1

олявы затоплевием
0.0001
. .

т
9

ЕС .

полива

Поливы по бороздам
0.006.
„ » 0.006—Ü.05

пыемок из

выемок и,і

Коэффи­
циент зе­
мельно го аспл.гьзоплния

a
л

î= "Ч
»ч «
>->»
а. к

«
Сй
S'
лс
с.

81.0

101.43 25.75

95.S-5

І 3 § 5 “ g
о
сг к S оD* <
Л»
ОS
R
Ä
4
0$ О Я
С Я
фю ю У « N

н<3
s а
S й
о 3
О и

324 м3
п о Ч . А,

.
10G.3
45.1

8.33 119.3
64.1

Все это уже давно выдвинуло на очередь вопрос об усовершен­
ствовании существующих способов полива и об их механизации, кото­
рый стал особенно актуален при организации социалистического
хозяйства с созданпем круипых. совхозов и колхозов, требующих вве­
дения возможно максимальной механизации во все виды сельско­
хозяйственных работ.
При разрешении этого вопроса техническая мысль шла двумя
путями. С одной стороны, разрабатывались различные способы под24*

почвенного орошения, состоящие в том, что вода из водоподводящей
сети специально устроенной системой дрен подводится непосред­
ственно к корням растений и , вследствие всасывающей силы почвы,
создает более или менее равномерную влажность в корнеобитаемом
почвенном слое. С другой стороны, шла интенсивная разработка спо­
собов разведения воды по орошаемому поліо по напорным трубопро­
водам с последующим разбрызгиванием ее из последних в виде искус­
ственного дождя.
Ч то касается способов подпочвенного орош ения, то хотя первые
предложения по технике подземного орош ения относятся к началу
прошлого столетия и, таким образом, насчитывают уже свыше 100 лет,
тем не менее этот способ и в настоящее время еще не получил тех­
нически законченного и сколько-нибудь приемлемого длл широкой
практики оформления.
Все приемы, предлагавшиеся различными лицами в различных
странах, проводились лишь в порядке опытно-исследовательских работ
и в производстве почти не применялись. Каждый из этих способов
имеет еще неустраневяы е существенные недостатка, затрудняющие
применение подземного орошения для целого ряда почвенных условий;
все эти приемы достаточно сложны, а главное дороги.
Поэтому способ подземного орошения, представляющийся сам
по себе очень заманчивым и по идее очень остроумным, остается
и в настоящее время еще почти совершенно неразработанным и под­
лежащим дальнейшей теоретической цроработке и усовершенство­
ванию.
Иначе дело обстоит с разработкой методов искусственного
дождевания.
Орошение дождеванием появилось впервые в конце прошлого
столетия в Америке, и первые дожлевательные установки были приме­
нены для орошения садов и опрыскивания фруктовых деревьев с целыо
борьбы с вредителями и разного рода болезнями фруктовых деревьев,
а также для повышения качества плодов в смысле лучшего их внеш­
него вида и достижения большей выносливости их при хранении
и перевозках; таким путем очень удобно можно было производить
опрыскивание различными химическими препаратами, вводимыми
вместе с водой в дождевую установку.
Дождевые установки очень скоро зарекомендовали себя с лучшей
стороны как в смысле снижения эксплоатационных расходов, так
и, главным образом, в смысле лучшего и своевременного выполнения ■
самих поливов — дождевание стало вводится как способ распределения
воды по орошаемой площади и в других отраслях сельского хозяйства
и, в первую очередь, в интенсивных огородных хозяйствах близ боль­
ших городов и других крупных рынков сбыта.
Однако особенно большое развитие дождевание получило г Гер­
мании, когда, после засухи 1904 г . и последующих годов, причинившей
большие убытки высоко-интенсивным хозяйствам Пруссии, был вы ­
двинут на первый план вопрос о всестороннем изучении методов
искусственного орошения и после ряда научно-ноставленеых опытов

способ орошения дождеванием был признан наиболее рациональным
метолом искусственного орошения, не требующим таких больших
количеств воды, как другие способы, легко регулируемым, а потому
применимым с одинаковым успехом для всяких почв, начиная o r самых
легких песчаных до самых тяжелых глинистых, н независимым от
рельефа местности. После этого в короткий срок появляется в Гер­
мании много разнообразных типов дождевых устройств различных
конструкций и ряд промышленных предприятий приступает к спе­
циальному изготовлевшо полных комплектов дождевых устройств.
Вместе с развитием техники дождевания очень быстро расширяется
в Германии и область применения дождевых устройств и на ряду
с орошением огородов с большим экономическим эффектом прово­
дится дождевание лугов и выгонов и выявляется определенное стре­
мление к применению дождевания для орошения больших площадей
поленых культур.
В непрерывных совершенствованиях как различных типов наса­
док, вращающихся и неподвижных, распределяющих воду по круговой
площади и по площади квадрата, так и представляющих существен­
ную часть дождевых устройств, напорных трубопроводов в смысле
создания различных легко перемещаемых типов с применением тонко­
стенных стальных труб и труб из легких алюминиевых сплавов,
а также в смысле создания специальных, удобных, легко ириспособликающихся к рельефу и вместе с тем достаточно плотных, предотвра­
щающих всякие утечки воды муфт для соединения отдельных звеньев
трубопроводов, к 1925— 1926 г. были созданы в Германии достаточно
совершенные системы дождевых устройств, подающих воду на оро­
шаемую площадь в виде тонких, обладающих небольшой дальностью
полета струй.
На фиг. 1 представлен одни из наиболее распространенных типов
короткоструйных дождевых устройств, в котором струйные насадки,
диаметром от 0.8 до 1.5 мм, располагаются через 0.5 м по всей длине
дождевого крыла; дальность полета струй при напоре 1.2— 2 атм.
равняется 7— 8 м. Дождевое крыло помощью водяного мотора пово­
рачивается вокруг своей оси на никоторый угол и попеременно, пере­
ходя из крайне левого своего положения л крайне правое — орошает
полосу в 14— 16 м шириной. В зависимости от диаметра дождевое
крыло у таких установок бывает от СО до 150 м длиной.
Фиг. 2 изображает работу другого типа короткоструйных дожде­
вых устройств, в котором на пеподвижпом дождевом крыле разме­
щаются через 3 —6 и отдельные насадки, которые при напоре воды
от 1 до 1.0 атм. орошают полосу от 6 до 12 и. Дождевые крылья
в этих установках достигают длины в 200 м.
Все эти дождевые устройства орошают с одной позиции сравни­
тельно узкую полосу, шириной от б до 16 м, после орошения которой
требуют перемещения дождевого крыла в новое положение, парал­
лельное прежнему и отстоящее от последнего на двойную величину
дальности полета струи; эти перемещения требуют применения боль­
шого количества ручного труда, правда несложного, но непрерывного

в течение всего времени действия дождевого устройства; далее эти
системы имеют большое число достаточно мелких насадок, подвер­
женных засорению и требующих специального наблюдения; кроме
ю го, что особенно важно, в этих системах, помимо полового трубо­
провода, необходимы достаточно длинные дождевые крылья, которые,
при осуществлении орошения больших площадей, требуют большого
количества труб и сильно удорожают все устройство. Все эти недо­
четы короткоструйных дождевых устройств, а также слабая сопроти­
вляемость их вредному, в отношении равномерности распределения

Фиг. 1. Распространенный тип короткострѵііимх дождевых устройств.

дождя, действию ветра, сосредоточили внимание производящих дожде­
вые устройства фирм и занимающихся вопросами дождевания научноисследовательских учреждений на создании типа далыюструйного
дождевателя, имеющего достаточную дальность полета струи и даю­
щего при относительно больших отверстиях струйной насадки, диа­
метром в 10—20 мм и более, хорошее каплеобразование при доота- точаой равномерности распределения осадков по орошаемой площади.
Первоначальные конструкции дальноструйных дождевателей не
удовлетворяли всем этим условиям, посколько не удавалось на первых
порах получать хорошую компактную струю, легко преодолевающую
сопротивление воздуха.
Однако вскоре специальными исследованиями была установлена
зависимость вида и качества струи от условиіі подвода коды к насадке,
и затем было сконструировано приспособление, улучшающее условии ,
подвода воды к насадке л обеспечивающее нужные гидравлические
качества вылетающей из насадки струн.

Причина невозможности достижения струей большой дальности
кроется в вихревом состоянии подводимой к насадкѳ воды и обусловли­
вается разложением струи на капли непосредственно по выходе из
насадки и наличием благодаря этому сразу же большого сопротивления
воздуха; при этом оказалось, что особенно вредно отраікается круго­
образное движение подводимой воды, сказывающееся в той, что струя
немедленно по выходе из насадки, вследствие центробежной силы,
разлагалась ни капли, приобретая характерную форму раструба (фиг. 3).
Необходимо было по возмо<::ностп уничтожить это кругообразное

Фиг. 2. Работа одного u s короткоструйных дождевых устроисти.

ri вообще всякое вихревое движение в подводимой к насадке воде
и создать пара.слельпо-струііное движение. Как показали опыты такое
действие достаточно хорошо выполняет присиособленпе, помещаемое
п струйной трубе и состоящее пз пучка тонкостенных труб малого
диаметра, пропускающих через себя нею подводимую к насадке воду
и сообщающих ей нужное параллсльпо-струйпое дпнжонис. Это при­
способление, гіо.іучишиес название ч выпрямителя и, представлено па
фиг. 4, где, наряду с трубчатой формой ячеек выпрямителя, показаны
также и другие формы ячеек, подвергавшихся исследованию.
Действие выпрямителя на струю представлено иа фиг. 5, изобра­
жающей один из м о м і і п т о і і при исследовании сгртй.
Как видно, струя, вытекающая из насадки, тгродставляется очень
компактной, легко преодолевающей сопротивление иоздуха;разложение
ее на капля начинается на значительном расстоянии от насадки,
и дальность боя, в зависимости от действующего напора достигает
70— 80 м и более.

'■'ft-' Применение выпрямителей дало возможность выполнить основное
требование, предъявляемое к дальноструйным дождевателям, и очень
скоро почтя каждой фирмой, изготовлявшей дождевые устройства, были
созданы специальные конструкции дальноструйных дождевателей.

Фиг. 5.
Схема действия дадьыоструйвого дождевателя состоит » том, что
вылетающая из насадки струя медленно описывает окружность и рас­
пределяет таким образом по круговой площади подподииую к насадке
воду. Требующийся у насадки напор, при дальеосіи полета струи

в 1 5 —30 м, определяется в 3—3.5 атм., достигая 8— 10— 12 ати. при
дальности полета струи в 80— 100 и 120 м. При этом, посволько вы­
летающая из насадки струя начинает разлагаться на капли лишь на
известном расстоянии от аппарата, то оропіевие площади вблизи п о
следнего достигается специальными дополнительными приспособле­

ниями. При орошении больших площадей, отдельные дождеватели
располагаются таким образом, что орошаемые ими круговые площади
частично перекрываются; это обеспечивает, с одной стороны, устра­
нение пробелов, остающихся без увлажнения, а с другой, — компен­
сирует несколько слабое увлажнение, получающееся по периферии
орошаемой круговой площади.
На фиг. 6 представлен разрез дальнеструйного дождевателя
фирмы Хюдор, отличающегося простотой своей коиструквии и пока­

завшего хорошие качества при эксплоатацди. Он состоит из главной
ствольной трубы с диаметром насадки от 12 до 24 мы и вспомога­
тельной—с диаметром насадки от 6 до 9 мм.
Основное орошение производится главной трубой, снабженной
выпрямителем, вспомогательная же труба служит для сообщения вра­
щения всему аппарату, для чего она имеет изогнутый понев для вос-

Фиг. 7. Общиіі м ы да.о.ноструіііюго дождевого аппарата
фирмы «Hyilnr».

приятия реактивного давления воды и, кроме того, служит для ороше­
ния площади, ближайшей к дождѳпателю, над которой главная струя
пролетает в компактном виде не разбрызгиваясь.
Равномерность вращения достигается специальным приспособле­
нием, являющимся воздушным тормозом.
Механизм такого дождевателя очень прост, не имеет быстро
вращающихся и трущихся частей и оказался удобным к эксплоатация.
На фиг. 7 и 8 представлен общий вид дождевателя фирмы о Хюдор» и вид производимого им искусственного дождя.
Крозіе того применяются далыюстртііныс дождеватели фирмы
Лапнингер, Хюдиг, Перрот, Снмепс-Шуккерт, Михаэлис н Гортен,
а также доя;деваге.гьиые пушки Сименса.
Одновременно с создание,« и усовершенствованием дальноструйных дождевых аппаратов и переносных трубопроводов, в настоящее
время имеются также и достаточно хорошие и компактные типы пере-

двджных насосных станапй, являю щ ихся весьма сущ ественной частью
всякого дождевого устройства.
Н а ф иг. 9 , 10, И представлены наиболее и н тер есн ее конструк­
ции насосных аггрегатов.
Базируясь н а только что излож енны х достижениях .техники
дождевания, после теоретической и частично опы тной проработки
вопроса о применении различны х схем использования дождевой аппа­
ратуры к механизации поливоп, удалось созданием так наз. полу-

Ф ііг.

8. Дальнеструйный дождевой аппарат ф ирмы «Hj'dor»
в действие.

напорной ирригационной системы подойти к технически рациональ­
ному и экономически выгодному разрешению поставленной задачи
механизации полипов.
В полуіш аорнон ирригационной системе при наличии, как и
и обычной арычной системе, всех водоподводящпх каналов — маги­
стральных каналов, распределителей и оросителей — полив заменяется
дождеванием, а густая сеть поливных канав сравнительно небольшой
длиной папорііы х трубопроводов, п ри ртом в соответствии с общим
направлением проектировки, преследующей возможно более экономное
расходование воды, все водоподводящис каналы покрываются водоне­
проницаемой одеждой.
ГІри этом способе полива вода забирается и з оросителя неболь­
шими передвижными насосны ми станциями и подается помощью на­
порных трубопроводов лдальяоструйиы м дождевым аппаратам, которые
в виде искусственного дождя и распределяют ее по орошаемому полю.

Таким образом, для осуществления поливов определенной пло­
щади, обслуживаемой одним оросителем и обычно называемой едашщей водопользования, придается определенной длины напорный
трубопровод, нужное количество дождевых аппаратов и небольшая
передвижная насосная установка, создающая необходимый напор
в трубопроводах и у разбрызгивающих дождевых аппаратов.
ф иг. 12, 13, 14 дают схему подразделения орошаемой территории
на единицы водопользования, а также расположение на них дождевого
оборудования и схему производства поливов.

Фиг. 9. Насосный агтресат, приводимый в движение от транзита.
На фиг. 12 представлен распределитель, от которого отходит ряд
оросителей, заканчивающихся1 сбросом в водосбросный канал; назна­
чением последнего является отвод воды из оросителя в те промежутки,
когда дождевые аппараты ве работают, и передача ее в нижерасполпжениый участок распределителя для дальнейшего использования; это
кая увидим ниже, будет иметь место, когда насосный аітрсгат будет
переключаться с одной группы дождевых аппаратов па другую и во
время перемещения насосного аггрегата в новую позицию.
Такая схема работы водоотподящей сети предусматривается со­
ответствующей разбивкой всей распределительной, оросительной и
сбросной сетей и является характерной для лодунапорной системы
орошения, в которой нет такого резкого отличия в горизонтах воды
1 Вне чертежа.

Ф иг. 10. Н асосны й аггрегат, смонтированный в a олыоіі тележ ке вместе*
с двигателем.

Ф иг. Л . Н асосны іі §аггрсгат, смонтированный на одной тс лежке,
с электромотором.

в оросителях и сбросных каналах, как это имеет место в обычных
арычных системах орошения, благодаря чему в полунапориой системе
вода, попавшая в сбросяую сеть, не теряет ни одного из своих основных
качеств. В арычных системах дело обстоит иначе, так как там гори­
зонт воды в оросителях должен командовать над отметками приле­
гающих орошаемых полей, и вода, попав в сбросную сеть, теряет это
свое основное качество и в большинстве случаев после этого не может
быть использована для орошения в данном районе и окончательно
выводится за его пределы.
По обе стороны от оросителя располагаются орошаемые им
земли, образующие едивицу водопользования.
По длине оросителя, через равные промежутки, определяющиеся
размерами и производительностью выбраниых дождевых аппаратов,
в местах предположенных стоянок насосного аггрѳгата, для создания
достаточной для всасывающего клапана глубины, располагаются
колодцы.
Вдоль распределителей и оросителей с обеих сторон размещаются
лесные полосы, одним из назначений которых является уменьшение
силы ветра и создание тел самым благоприятных условий для равно­
мерного распределения воды дождевыми аппаратами. .Помимо этого,
лесные полосы в условиях засушлииого юго-востока представляются
весьма желательными и с точки зрения их влияния на микроклимат
и в борьбе с губительным действием суховеев.
С одной стороны, вдоль оросителя идет дорога, по которой пере­
двигается насосный аггрегат и сбоку которой располагается соедини­
тельный трубопровод; в лесных полосах против колодцев оставляются
проезды, чтобы насосный аггрегат мог почти пилотную подойти к ко­
лодцу. Располо;ненае насосного аггрегата, соединительных трубопро­
водов и дояиевых кры.іьев1 (трубопроводы А и В), а также оросителя
лесных полос и дороги вдоль него показаны на г]шг, 13 и 14.
Из фиг. 12— 13 видно, что в принятой схеме насосный аггрегат
с одной позиции подает поду попеременно в три последовательные
положения каждого из дождевых крыльев, располагающихся по обо
стороиы от оросителя, перпендикулярно последнему. Среднее поло­
жение дождевых крыльев (на фиг. 14 оно обозначено вторым) распо­
лагается непосредственно против стоянки насосного аггрегата, а два
другие по обе стороны от него.
Полив осуществляется по следующей схеме. Положим, что после
перехода насосного аггрегата на повое место, [примем для определен­
ности на 2-ю позицию (см. фиг. 3)], получает воду трубопровод А
в своем первом полояіенип; для этого иода от насоса посредством
короткого трубопровода поступает в соединительный трубопровод,
идущий по краю дороги, который, дойдя до трубопровода А , приклю­
чается к последнему помощью колена: в результате :■>того орошается
полоса вдоль первого положения трубопровода Л.
1 Дождевым крылом мы будем называть ту часть трубопровода, идущую
перпендикулярно оросителю, на которой черел равные промежутки расположены
дальнеструйные дождевые аппараты.

при полунепермй

ирригаимоимои

йг*ии

т ри чоа г я м

т ргбопро& Э оВ

и явео ет го в а /я ю т а п р и n p m iS o ä c m tt /т ш (а f

S a td tS m u tH .

Ш ирина этой полосы, нав видно из чертежа (ф иг. 14), равняется
принятому расстоянию между дождевыми аппаратами. В то время как
на этой полосе осуществляется полив установленной нормы, по другую
сторону от оросителя собирается трубопровод Б в его первом поло­
жении, и размещается на нем второй комплект дождевых аппаратов.
Схема п о л и ё о б Ножде&анием с
показанием расположения дождевого оборудоіания.

О • М л М 'і О С / П р і и г - ы й

**

„

„

ê 9tûem6biv.

Ф и г. 14.

К ак только полив полосы вдоль первого положения трубопро.
вода А будет закончен, соединительный трубопровод помощью за
движки разобщается от насоса, и вслед за этим упомянутое выше
колено в конце соединительного трубопровода отъединяется от трубо­
провода А и приключается к трубопроводу Б ; после этого задвижка
между насосом и напорным трубопроводом открывается, и начинается
полив полосы по другую сторону от оросителя вдоль первого поло­
ж ения трубопровода В . Одновременно с этим персонал, обслужи­
вающ ий дождевую установку, осуществляет перемещение трубопро­
вода А вместе с имеющимся при нем комплектом дождевых аппаратов
в положение второе, куда в дальнейшем, после окончания производя­
щ егося полива н а полосе, лежащ ей вдоль первого положения трубоТр. Ноябрьской сессяв.

25

провода В , соответственным переклю чением соединительного трубо­
провода напраиляется вода от насоса. После того как таким образом
попеременно и последовательно будут орош ены до обе стороны от
оросителя полосы первая, вторая и третья, насосны й аггр ега т пере­
водится на новую позицию (п наш ем случае на третью ), и весь цикл
перемещ ений и последовательных поливов повторяется.
Легко видеть, что при этом способе осуществления ноливов все
частя орош аемого поля находятся в совершенно одинаковых условиях
увлажнепия и всюду соверш енно'точно может быть дано лиш ь столько
воды, сколько требуется н а увлажнение почвы в пределах корневой
зон ы растений.
Таким образом, дождевание,
1) устраняя потеря на просачивание,— приводит к экономии воды,
тем самый а) повы ш ая коэф ф ициент полезного действия иррига­
ционной системы и б) уменьш ая количество воды забираемой из
источника орош ения;
2) позволяя осуществление поливов небольшими поливными
нормами, находящимися в полной соответствии с почпенными усло­
виями,— а) дает возможность согласовать время поливов с потребно­
стями растений в воде в различные ф азы вегетации и б) устраняет
всякую опасность подъема грунтовых вод, заболачивания и засоления
орошаемых земель и делает ненужным дренаж последних;
3) распространяя воду по орошаемому полю помощью напорных
трубопроводов и дальноструйнык дождевых аппаратов— а) не требует
планировки орошаемых полей и б) нѳ требует ш тата опы тны х поливальщиков;
4) производя непосредственно увлаж нение воздуха, — повыш ает
в периоды суховеев влажность последнего и является таким образом
средством против губительного действия суховеев;
5) не требуя создания густой сети поливных канав и загради­
тельных валиков, — а) облегчает условия механизации сельско-хозяйствѳнных работ и б) повыш ает коэф ф ициент земельного использо­
вании ;
6) позволяя вместе с оросительной водой вносить минеральные
удобрения,— а) механизирует процесс внесения минеральных удобрений,
6) способствует лучшему усвоению удобрений и в) дает возможность
вносить удобрения не только весной, но и в любой другой период
вегетации;
7) требуя меньших количеств воды и допуская проложение ка­
налов в выемках — приводит к сокращению общей суммы капитало­
вложений.
Такая схема производства поливов и размещения дождевого обо­
рудования была принята, и в разработке этого вопроса для условий
Заволж ья и на ее основе было проведено определение основных эле­
ментов дождевых устройств, а также стоимости последних и размера
експлоатационных расходов.
Подсчеты были произведены для различных вариантов севообо­
рота и оросительных норм, установленных в соответствия с принятым

подразделением по климатическим условиям всев орошаемой терри­
тории на районы, и в среднем для всей территории Заволжья для
варианта оросительных норм, обеспечивающих урожай ошевицы с 26 д
с га, были определены следующие элементы дождевых устройств.
1. Валовая площадь единицы водопользования, обслуживаемая
одним комплектом дождевого оборудования, состоящим из
насосного аггрегата определенной длины, переносного
трубопровода и определенного числа дальноструйяьа дожде­
вых аппаратов.......................................................
162 га
2. Действительная площадь единицы водопользования
■ . . 140 га
3. Коэффициент земельного использования валовой площади
единицы водопользования без учета площади иол лесными
п о л о с а м и ................................... ' ..................................................... 0.935
і. Расход оросителя н е т т о ...........................................................50 л/сек.
5. Производительность насосного аггрегата .
..........................50 л/сев.
6. Создаваемый яасосом н а п о р .......................................... . . . . 50 м
7. Принятое наибольшее превышение орошаемого поля над
горизонтом воды в оросителе................................................... 8.7 м
8. Мощность двигателя....................................................................| jjj'* jjj
9. Число одновременно действующ*” ; дождевых апаратов . . 6
10. Производительность одного а п п а р а т а ................
. . . . 8,3 л. с.
11. Время, требующееся для полива нормой в 20 им с учетом
10#,'о ва испарение............................................................. I . . . 57Ü мен.
12. Действительная площадь полосы, одновременно орошаелой
6 дождевыми а п п а р а т а м и ........................................................... 0.74га
13. Действительная площадь, орошаемая с одной позиции на­
сосного а г г р е г а т а ...................................................................... 4,41- га
14. Продолжительность работы насосного аггрегата па одной
позиции при норме в 20 м м ............................................................5.72 час.
15. Количество обслуживающего персонала в с м е н у .................5 чел.
16. Время, затрачиваемое в а перестановку трубопровода в со­
седнее положение . .
. .
...................................................41.2 или.
17. Количество труб, требующихся яа«аж дую единицу водо­
пользования: диаметром 150 м м ................................................... 33t пог. м
дяаметрок 100 м м ............................................ . 144 пог. м
А на 1 действительно орошаемый г а ......................................... 3.4 пог. н
18. Количество дождевых аппаратов, требующихся для каждой
единицы водопользования................... " ...................................... 13 шт.
19. Вес в кг на 1 действительно орошаемый га:
а) вес всего о б о р у д о ван и я ............................................... 44.5 кг
б)
„ стальных труб ............................................................ 21.7 „
в)
„ соединительных муфт
...................................... 9.5 „
г)
„ дожденых а п п а р а т о в .......................................................2.3 »
л)
„ насосного а г г р е г а т а ................................................ 11.0
20. Средняя оросительная н ор м а....................................................... 1860 км
21. Затрата на 1 действительно орошаемыіі га в сезон:
а) энергия к в т ч . ....................................................................... 425 квтч
б) рабсилы человеко-смен....................................................... 8.1
в) конвои тяги п одво до -см ен ............................................... 0.1
22. Стоимость всего дождевого оборудования иа 1 действительно
орошаемый г а ....................................................................................115 руб.
23. Эксплоатацнонвые расходы по дождеванию в сезон на
1 действительно орошаемый г а ......................................................71 руб.

П р е д с е д а т е л ь . Слово для доклада на тему ((Сравнительный
анализ арычного и механизированного полива в применении к ирриганин Заволжья. Экономика дождевания л представляется Д. С. Флексору.
25*

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ А РЫ ЧНОГО И МЕХАНИЗИРОВАН­
НОГО ПОЛИВА В ПРИМ ЕНЕНИИ К И РРИ ГА Ц И И ЗАВОЛЖ ЬЯ.
ЭКОНОМИКА ДОЖДЕВАНИЯ
Дождевание по техническому своему существу — эго не только
вопрос механизации полива, как заключительного этапа орош ения, но
это, в тоже врем я, основа и предпосылка для коренной реконструк­
ции и глубокого изменения всей ирригационной системы в целом.
В соответствии с этим и экономика дождевания выходит далеко
за пределы финансово-экономической оценки собственно дождевания
как такового и приводит к ряду чрезвычайно важных следствий
обще-экономического характера, имеющих большое народно-хозяй­
ственное значение.
В ряду этих моментов одно иг первых мест занимает уже отмечаяшаяся здесь большая экономия в затрате воды для орош ения,
достигаемая при переходе от обычной арычной системы к дождеванию.
Если при арычном отношении для полива 1 гектара земли необ­
ходимо вывести из источника орош епия от 4 до 5 ты с. м8 поды, то
в условиях дождевания эта норма сокращается до 2— 2.5 ты с. м*.
При тех масштабах, в которых ны не ставится ирригационное
строительство, — уменьшение оросительных норм приводит к эконо­
мии миллиардов кубометров воды.
И в самом fleje: по Нижневолгопроекту, основанному на
арычном орошении, расход воды для орош ения 4 млн. га исчисляется
в 20 млрд. м3 воды. По большому гидротехническому проекту, построен­
ному на основе дождевания, для достижения той же цели, т. е. оро­
шения площади в 4 млн. га, требуется лишь до 11 млрд м8, т. е. почти
на половину меньше.
Сбережение 9 млрд. м3 — это не только экономия воды как
дарового блага огромной народно-хозяйственной ценности. В специфи­
ческих условиях Заволжья, требующих механического подъема воды
для ирригации. — это, вместе с тем, и экономия огромных количеств
энергии, необходимой для такого подъема.
По тем же рассчетным данным Н ижневолгопроскта подъем
воды, необходимой для орошения 1 га земли, составляет, в среднем,
до 1350 квтч, что н а всю орошаемую территорию дает ежегодный рас­
ход до 5.5 млрд. квтч.
Применение же дождевания, благодаря уменьшению требующихся
при этом поливных норм, сокращает расход энергии на механический
подъем воды до 750 квтч на 1 га, а на всю орошаемую площадь — до
3 млрд. квтч.
Сбереженные в данном случае 2 ’/â млрд. китч не только » состоя­
нии полностью покрыть весь расход на энергию, необходимую для
действия собстненно дождевых аггрегаю н (около 1.6 млрд. китч)
в случае электрификации дождевания, — но дают еще остаток в коли­
честве около 1 млрд. Квтч.

Уже одни эти цифры достаточно ярко говорят.о народно-хозяй­
ственном значении экономии в воде, получаемой в результате пере­
хода от арычяой системы орошения к дождеванию.
Но оно — это народно-хозяйственное значение — далеко нѳ ис­
черпывается этим.
Прямым следствием уменьшения количества выводимой для оро­
шения воды являеіся возможность, во-первых, обойтись без чрез­
мерно высокого подпора воды, — как, например, в Камышинском
варианте ирригации Заволжья, — с сопровождающим его неизбежно
затоплением и подтоіілошіем огромных площадей земли, ценных уго­
дий, населенных пунктов, промпредприятий и проч.
Во-вторых, это дает возможность ограничиться значительно
меньшими размерами пропускной способности всей ирригационной
системы в целом.
Это последнее обстоятельство влечет за собою возможность:
1) значительно уменьшить сечения всей системы каналов (магистраль­
ных, распределительных, оросительных), 2) соответственно уменьшить
и упростить все искусственные сооружения на сети и 3) совершенно
исключить из ирригационной системы такие элементы, нужные прн
арычном орошении, как дренажная сеть, а также в значительной
части и водосбросы, мельчайшую хозяйственную сеть, планировку я пр.
Вместе с тем вся ороептельная сеть, освобождаясь при дожде­
вании от зависимости от рельефа местности, может быть трасирована не в дамбах, а в выемках, что значительно удешевляет сеть.
Б результате этого, помимо общего удешевления ирригационных
работ, получается также большой выигрыш в коэффициенте исполь­
зования валовой площади орошения.
В условиях обычного арычного орошения из валовой площади
орошения выпадают следующие категории земель (в °/0):
1) под основной и р р и г а ц и о н н о й сетью я сооружениями, дрена­
жем, сбросной, водосборпой сетью и пр.
............................6— 7
2) под мельчайшей с е т ь ю ...................................................................7— 8
S) в зависимости от рельефа (низины, бутры)
........................ 7— Î)
В с е г о ..................... 20—24

В условиях дождевішия отходит только:
1) под основную с е т ь ....................................................................... 4— 5
2) под дорожки для переброски дождевых аітреічітов . . . .
6— 7
1 0 -1 2

т. е. во всяком случае па половину меньше, что дает выигрыш
в 10— 12% в отношении фактического использования площади под
орошение.
При масштабе орошения Заволжья в 4 млн. га с лишним это
выигрыш, не более и не менее, как от 400 до 500 тыс. га орошенной
земли и притом без каких-либо дополнительных капиталовложений,
так как эти выигрыпаемые длк сельскохозяйственного использования
пространства находятся уже внутри лл'ощади действительного оро­
шения.

И так, получается огромный вы игры ш п ри дождевании и в отно­
шении необходимых для орош ения поливных норм и в отношении
коэффициента использования орошаемой земли. Но и это далеко ne
исчерпывает народно-хозяйственного значения дождевания: оно идет
гораздо дальше и сказывается в ряде факторов агротехн ического
характера, непосредственно влияющих н а урожайность — его высоту
и устойчивость, т. е. ияепно на то, что составляет основную цель
ирригации в условиях Заволжья.
В отличие от обычного арычпого орош ения дождевание обес­
печивает:
1) Возможность гибкой дозировки подаваемой н а поля воды
и регулирования искусственного дождя в соответствии с условиями
почвы, количеством атмосферных осадков, родом культуры и потреб­
ностями отдельных вегетациоияых процессов {влияние на плотность,
интенсивность дождя, на каплеобразование— крупный, мелкий, моро­
сящий дождь и пр.),
2) Равномерность полива, влияю щ ая н а равномерность всходов
и созревание, что облегчает процесс уборки,
3) Возможность внесения с водой минеральных удобрений, что
содействует лучшему их усвоению.
4) Ьм ьтанп е растений, освобождение их от пыли и, самое глав­
ное, увлажнение не только почвы и корневой системы растений, но
и самого воздуха в зоне распространения растений.
А это для Заволжье, с его губительными суховеями, имеет
исключительно важное значение.
Хотя природа гужонеев до сих пор окончательно не дознана,
но каковы бы ни были пути зарождения и распространения суховеев,
несомненно, что для жизни растений и успешного хода вегетацион­
ны х процессов, самое губительное — именно сухость воздуха, a ыѳ
сухость почвы. Это подтверждают опыты с искусственными суховеями.
Наконец, необходимо упомянуть еще об одной, очень важной
стороне, связанной с переходом о т арычного орош ения к дождева­
нию, а именно о рабочих кадрах. И скусные поливальщики подго­
товляются медленно, проходят «детские болезни». Отсюда большое
значение доягдевания— в смысле влияния его на возможные темны
освоения и темпы самого ирригационного строительства. При пред­
стоящих масштабах ирригационных работ значение этого момента
особенно важно, делая реальным фактическую возможность освоение
огромных площадей п кратчайшие сроки.
Таков в самом беглом абрисе многогранный эф ф ект применения
дождевания вместо обычного арычного орошения.
Но может быть введение дождевавия непомерио дорого, связано
с большими капиталовложениями, с большими, пе оправдывающими
себя эксилоатационными расходами?
Этот вопрос, неоднократно возникавший на первых порах дожде­
вания, при очень слабом еще техническом оформлении, иоднодит нас
к оценке дождевания с финансово-экономической точки зрения в теоном смысле этого слова, т. е. к анализу связанных с дождеванием

основных капиталовложений я эксплоатационньіх расходов, и мы
остановимся в а нем несколько подробнее.
В условия* обычного арычного орошения основные капитало­
вложения идут: на устройство водоподкодащей врригациопеой сети,
со всеми на ней искуствевнымп сооруя;ениями, на мелкую сеть, водо­
сборную и сбросную сеть, дренаж н на планировку.
Мельчайшая хозяйственная сеть, непосредственно выполняющая
функции полива в ежегодно возобновляемая, как и производство
самих поливов, относятся на счет эксплоагационных расходов.
При переходе к дождеванию основная водоподводящая сеть, со
всеми в а ней сооружениями, существенно упрощается и по размерам
и по конструкции; уменьшаются сечения каналов; совращается коли­
чество земляных и облицовочных работ; отпадает совершенно ряд
таких элементов, как планировка, дренаж, мелкая и мельчайшая сеть
и проч., а взамен этого включается расход на дождевые аітрегаты ,
их оборудование и действие.
Как это отражается, в конечном результате, на размере капитало­
вложений и на эксдлоатационных расходах?
Для того, чтобы дать в а этот вопрос конкретный ответ, пойдем
по пути конкретных примеров, по пути конкретного сопоставления
двух крупнейших ирригационных проектов, имеющих пред собою
один и тот же объект — орошение Заволжья, причем один из этих
проектов — Нижневодгопроект'— исходит из обычного арычного
орошении, а другой, так иаз- большой гидротехнический проект,
построен на базе механизации полива путем дождевания.
По ныне опубликованным данным Нижневолгопроѳкт», капи­
таловложения собственно на ирригационные работы исчисляются
в 4465 млн. руб., что составляет па 1 орошаемый га 1116 p j6 ., не
считая однако расхода по планировке. Этот последний расход
исчислен особо в сумме 725 млн. рвб., или 182 руб. на 1 га.
Таким образом, общая сумма капиталовложений на ирригацию
составляет 5190 млн. руб. или 1 га — 1298 руб., кругло— 1300 руб.
В условиях механизации полива путем дождевания общая сумма
капиталовложений на орошение той же площади земли исчисляется,
согласно Большому гидротехническому проекту, в 3200 млн. руб., ч іо
на 1 га орошаемой земли дает расход в 796 p jé . или, кругло, 800 руб.
Таким образом, переход от ары чною орошения к дождеванию
в условиях ирригации Заволжья снижает общую сумму предстоящих
капиталовложений на 2 млрд. руб., что на каждый орошаемый гектар
дает экономию в 500 руб.
Каково удельное значение в этих капиталовложениях расхода
собственно на дождевые устройства? Ответ н а этот вопрос дают сле­
дующие цифры.
Обща« стоимость одного дождевого аггрегата, обслуживающего
единицу водопользования, площадью, в зависимости от принятого сево­
оборота, гидромодуля и графика подачи воды, от 110 до 142 га, соста­
вляет, в средаем, около 17 тыс. руб. В пересчете на 1 га орошаемой
земли это составляет от 115 до 160 руб.

Если мы припомним, что в условиях обычного ары чного ороше­
ния расход на одну л и т ь планировку, совершенно отпадающую при
дождевании', исчисляется в 182 руб. на га, то мы увидим, что весь
расход на дождевое оборудование с избытком перекрывается расходами
по одной лишь планировке. Но этого мало. Нельзя не обратить вни­
мания на самую природу того п другого расхода: при цланиропке—
капиталовложения идут в землю, в земляные работы а в них иммоби­
лизуется навсегда, в то время как капиталовложения, идущие на дож­
девые устройства, создают самостоятельное ценное имущество, могу­
щее иметь многообразное применение и даже ори полном износе со­
храняющее ценность металла. С точки зрения общих народно-хозяй­
ственных интересов оно дает полезную нагрузку промышленности,
в то время как планировка, по самому своему существу, в особенности
в условиях Заволжья, с его неглубоким поверхностным растителыш м
слоем почвы, встречает большие противопоказания с точки зрения
агро-техники.
Итак, и в отношении необходимых капиталовложений безуслов­
ное преимущество должно быть признано за дождеванием, которое,
в сущности, дает возможность за счет стоимости ирригации двух гек­
тар в условиях обычного арычного орош ения, со всеми ого дефек­
тами, оросить три гектара земли на основе рациональной, технически
совершенной системы ирригации, с механизированным поливом н
высоким коэффициентом полезного действия всей ирригационной
системы в целом.
Теперь обратимся к эксплоатационным расходам.
Согласно произведенным подробным подсчетам эксплоатацяоаные расходы собственно по дождеванию, считая стоимость энергии,
рабсилы, амортизационные отчисления, текущий ремонт и пр., соста­
вляют от 70 до 77 руб. на га, в зависимости от принятого варианте
орошения.
Вместе с прочими расходами по основной водоподводящей сети,
по механическому подъему воды и с (і-процеытным начислением в фонд
соцнакопления, общий размер эксплоатацнонных ирригационных
расходов, приходящихся на га орошаемой земли, составит в усло­
виях дождевания на основе Большого гидротехнического проекта —
170 руб.
Применяя тот же расчет, с унификацией соответствующих пока­
зателей для возможности сравненчя, к арычному орошению на основе
Нижневолгопроекта, мы получаем сумму эксплоатациоішмх расходов
но ирригации — в 190 руб. на 1 га, т. е. на 20 руб. больше.
Но если даже принять размер эксплоатациошшх расходов при
обеих системах орошения приблизительно на одинаковом уровне, то
все ж е за дождеванием должно быть иризнано преимущество и в этом
отношении, так как самая эффективность эксплоагацнонных расходов
по ирригация в конечном результате зависит не только и но столько
от их размера, сколько от количества произведенного за их счет про­
дукта. С этой точки зрения должно быть учтено благоприятное влия­
ние, оказываемое самой техникой дождевания на ход вегетационных

процессов растения, а следовательно н а урожайность н возможную его
стабилизацию н а более высоком уровне е с меньшею амплитудою
колебаний, чем в р я обычиом арычном орошении.
В этом же направлении действует еще и то обстоятельство, что
при дождевании увеличивается коэффициент возможного фактиче­
ского использования площади орош ения, а это точно так же даег при­
рост в фактическом поступлении продукции по сравнению с обычный
арычным орошением, при котором известная часть земли в пределах
орош енной площади остается по существу «не сельскохозяйственного
использования. Имеющиеся практические и опытные данные не дают
еще достаточных материалов для того, чтобы оценить значение ука­
занных факторов в определенном числовом выражении,— на это дадут
определенный и точный ответ лишь широко поставленные и пра­
вильно организованные опыты сравнительного орош ения. Но уже
и сейчас, по имеющимся неполным данным, фактический сбор урожая
с поливного гектара земли в условиях дождевания может быть принят
н а 25— 30°/о вы ш е, чем при арычном орошении — как в силу повы­
ш енного урожая, так и вследствие увеличения коэффициента исполь­
зования орошенной илощади.
Наконен, обстоятельство, существенно повышающее экономиче­
скую эффективность дождевания имеиио с точки зрения эксплоатационных расходов, заключается еще и в том, что вся калькуляция
расходов, связанных с дождеванием, построена па подаче воды ва
поля в количествах, отвечающих максимальной потребности растений
в воде в засушливые годы. Между тем, на протяжении большого пе­
риода времени имеется значительное, до 3 0 % , число годов, ло коли­
честву атмосферных осадков превышающих средне-засушливыо годы
и, следовательно, требующих меньших додач воды путем дождевания.
В соответствии с этим и эксплоатационные расходы по дождеоаняю,
непосредственно зависящие от количества подаваемой дождевыми
аппаратами воды, в отдельные годы, благоприятные но количеству
осадкой, могут подвергнуться па деле значительному снижению.
В то же время дожденапис не останется без благоприятного
влияния и на снижение собственно сельскохозяйственных производ­
ственных расходов, «осколько им устраняются все препятствия, со­
здаваемые арычным орошением дли механизации хозяйства, из-за
мельчайшей оросительной сети, капа» и валиков, бороздящих при
арычном орошении всю полипную площадь и понижающих поэтому
интенсивность использования сельскохозяйственного инвентаря.
Независимо от я гой количественной стороны ,4кспл>атоцноняых
расходов, большое значение имеет, как и в отиошеиии основных
капиталовложений, изменение самого характера этих расходов,
а имннно — перемещение значительной их части из зарплаты в оплату
механической энергии. Это значит, другими словами, что обуславли­
ваемая переходом от арычного орош ения к дождеванию большая авергѳвооруженпость хозяйства дает возможность значительного, ne меиее,
чем на 40— 5 0 % сокращения рабсилы за счет механической энергии.
Это обстоятельство имеет большое значение в смысле разгрузки пе-

обходиков для хозяйства рабочей силы, в особенности в периоды наи­
большего напряж ения сельскохозяйственных работ, образующего
в отдельные моменты тяжелые для хозяйства пики. Вместе с тем,
оно в полной мере идет навстречу основной тенденции социалистиче­
ского строительства, направленной к обеспечению возможно большей
вверговооруженности хозяйства и к возможной замене физического
труда дейсівнем механической силы.
В данвом случае в условиях ирригации Заволжья механизация
полива путем дождевапая освобождает до 30 млн. человеко-дней, за­
меняемых механической энергией.
Таким; образом, все компоненты, из которых складывается
в конечном результате себестоимость продукции на поливных землях,
представляются прн дождевании более благоприятными, чем прн арыч­
ном орошении, причем в специфических условиях ирригации За­
волжья, с его климатическими, ночвенвымп н орографическими осо­
бенностями, эти преимущества становятся еще более определенно
выраженными, подчеркивая особую эффектпвность именно в этих
условиях механизации полива путем дождевания.
И так, не только в широком народно-хозяйственном значении, по
и в более тесном финансово-экономическом освещепии, переход от
архаических форм арычного орош ения к полунапориой системе
ирригации, с механизированным поливом и высоким коэффи­
циентом полезного действия должен быть признан совершенно необ­
ходимым.
Но осуществим ли этот переход в современных условиях? Нет
ли здесь каких-либо непреодолимых узких мсст по обеспечению
ирриі аципи необходимой дождевой аппаратурой, по металлу, по
топливу?
На й'-ги вполне естественные вопросы может дать ответ ряд
следующих цифроных сопоставлений:
Для покрытия всей потребности Заволжской ирригации в дож­
девых устройствах понадобится около 30 тысяч комплектов дождевых
аггрегатов, общим весом металла около 160 тыс. т.
Если исходить из предположения, что к 1938 г. может быть уже
закончена часчь ирригационных работ, дающая возможность присту­
пить к частичному сельскохозяйственному освоению вновь орошен­
ной территории а что затем вся орошенная площадь в 4 млн. га могла бы
быть полностью освоена в течение последующих 4— 5 лет, т. е. к концу
1942 г ., то фактическая потребность в дожденоы оОорудоішшш соста­
вила бы, начиная с 193$ г . , и о 6 тысяч дождевых аггрсгито» и л и
35—40 тыс. т металла ежегодно, в том числе до 20 тыс. г тонкостен­
ных стальных тртбопроводов.
По отзыву Главного управления металлургической промышлен­
ности и Главного управления машиностроения Н К ІП , бесперебойное
удовлетворена е союзной промышленностью, начиная с 1938 [-^потреб­
ностей ирригации в дождевом оборудовании в указанных размерах не
может встретить каких-либо затруднений; и частности производство
стальных сварных труб, в настоящее время уже освоеиное нашими

заводами, к 1938 г. должно давать ежегодную продукцию в 1200 тыс. т;
ври таких условиях потребность дождевания в 20 тыс. т будет удо­
влетворена конечно без всякого напряжения.
Потребность в горючем для- насосных дождевых установок, н е­
сколько они не будут электрифицированы, составит на всю орошаемую
площадь в 4 млн. га — около 450— 500 тыс. т нефти, причем фактиче­
ская потребность в расходе горючего точно так же может начаться не
ранее 1938 г ., с приступом к сельскохозяйственному освоению первых
орошенных площадей, составляя в первый год около 100 тыс. т и по­
степенно, в течение 4— 5 лет, возрастая до полной суммы расхода
к концу 1942 г. К этому временя предвидимая добыча нефти опре­
деляется ориентировочно в 45— 50 млн. тонн нефти, так что и в этом
отношении каких-либо непреодолимых трудностей предвидеться не
может, не говоря уже о том, что в течение ближайших лет вопрос об
электрификации сельского хозяйства, а вместе с тем и вопрос об
электрификации дождевания может получить практическое разрешение,
совершенно снимая тем самым вопрос о затрате горючего для целей
ирригации.
Совокупность всех этих соображений заставляет признать, что
в условиях ирригации Заиолжья дождевание представляется пе только
наиболее рациональным в техническом и экономическом отношениях,
но и вполне реальный по представляющимся для его осуществления
практическим возможностям.
Для того ж е, чтобы со всей необходимой полнотой осветить ря*
вопросов, касающихся действия дождевания в связи с комплексом
соответствующих агротехнических мероприятий, и тем самым еще
глубже и основательнее подойти п выявлению экономической эффек­
тивности дождевания в различных условиях его применения, пред­
ставляется чрезвычайно важным организовать в возможно широком
производственном масштабе опытные работы по домедеванию: эти
работы должны подвести надежный фундамент под предстоящее круп­
ное ирригационное строительство СССР, не имеющее себе прецедента
в мировой практике но широте размаха и намечаемым темпам.
ПРЕНИЯ
Акад. И. И . В авилон. Вопрос о сопоставлении дождевания
н арычного полива является несомненно кардинальным в проблеме
Заноложья. Дождевание действительно является крупнейшим меро­
приятием, целым поворотом в культуре пщеницы.
Слушав доклады и читая интересную книжку, которая выпущепа
Инстшутом гидротехники и мелиорации к настоящей сессии о новых
методам орош ения, создается впечатление, что вопрос о дождевании
проработан с инженерной точки зрения. Во всяком случае уже имеется
некоторый материал для того, чтобы иметь суждение по этому важ­
ному вопросу. Значительно слабее вопрос разработан с биологической
стороны, в особенности применительно к пшенице. В этом направле­
нии возникает ряд вопросов.

Мне приходилось наблюдать применение дождевания на многих
опытных станциях в США и в Германии. Ряд опытных станций,
как, например. опытная станция но селекции гвайюлы в Калифорнии,
покрыта сетками для искусственного дождевания. Этим приемом начали
широко пользоваться в селекции. Однако до сих пор, поскольку мне
приходилось видеть, дождевание применяется главным образом в отиошенип овощных культур. Я не видеі серьезных и значительных опы­
тов по дождеванию применительно к пшенице. В той книжке, погорая
нам роздана, также указана работа с доя;деванием применительно
к люцерне, табаку, хлопчатнику, но нет данных по пшенице.
В то же время в вопросе о дождевании пшеницы имеются
моменты, которые должны быть серьезно освещены, именно с биоло­
гической стороны. Производя полив сверху и повышая соответственно
влажность в листве, мы вносим несомненно фактор, способствующий
развитию заболеваний — ржавчины, мучнистой росы. В условиях Ниж­
него и Среднего Заволжья но приходится забывать о ржавчине. На
практике Заволжья мы знаем годы, когда ржавчина являлась серьез­
ным фактором, снижающим урожай. Эго часто происходит именно
во влажные годы. Применение дождевания может способствовать раз­
витию эпидемии ржавчины. Из практики искусственного заражения
ржавчиной мы знаем, что полив злаков сверху способствует развитию
зпидемий, геи более, что в Заволжьи приходится иметь в впду воз­
можность развития как бурой, желтой, так и стеблевой ржавчины,
а также и мучнистой росы. Из всех этих болезней, — насколько мы
анаем из биологии данных паразитов — орошение сверху, т. е. дожде­
вание может быть фактором, способствующим их развитию. Конечно,
возможна селекция на иммунитет, но это дело не легкое и не скорое,
и, во всяком случае, необходимы срочные мероприятия и этом напра­
вления. Это сторона настолько существенна, что она незамедлительно
должна быть опытным порядком освещена.
Теперь перейду к другим биологическим сторонам, связанным
с дождеванием. В отношении физиологии пшеницы при поливе снизу,
хотя имеется ряд невыясненных сторон, но в общем дело обстоит
сравнительно ясно: имеется тысячелетний опыт древних южных земле­
дельческих стран по культуре пшеницы по арычному орошению. Боль­
шой опыт имеется в США, где почти 0.5 млн. га "пшеницы возделы­
вается по орошению. Огромные площади орошаемой пшеницы заняты
Индии. Даже в условиях современного капиталистического кризиса
Канада продолжает орошать до 150 тыс. га пшеницы. С биологиче­
ской стороны вопрос об орошении пшеницы в Поволжья но возбу­
ждает сомнений; иначе дело обстоит с дождеванием пшеницы, по
которому у нас данных почти не имеется.
Из всего опыта известно, что арычный полив орошения снизу
далеко не всегда предохраняет пшеницу от суховеев и даже орошае­
мая пшеница может быть подвержена сильному действию сухих ве­
тров. Это обстоятельство учтено тысячелетним опытом Востока, где
оиычно возделываются озимые пшеницы, рапо созревающие и уходя­
щие от суховеев, или посевы производятся очень рано весной, и в таком

случае сорта, невидимому, подвергаются естественной яровизации..
В результате равнее созревание в уход от летних суховеев. Как пра­
вило, насколько могу судить по споим наблюдениям н а Востоке, по­
ливные пшеницы убираются очень рано.
Если бы можно было избежать гибельного действия суховеев,,
то конечно полив представлял бы возможность для выращивания
поздних сортов, из коих пекоторы е являются наиболее продук­
тивными.
В связи с применением полива возникает вопрос о возможности
использования поздних, наиболее урожайных сортов, как, папример,
английские пшеницы.
Сможет ли дождевание предохранить пшеницу от суховеев? Все
такого рода вопросы, по существу, до сих пор не освещены. Если бы
и ы смогли выращивать в Заволж ья и с применением орошения или
дождевания более поздпие сорта, то тем самым можно было бы в зна­
чительной мере поднять урожайность сортов. Необходимо больше
внимания уделить биологической стороне культуры пшеницы. Без
решения ряда важнейших вопросов биологии пшеницы в географиче­
ском разрезе нельзя приступать незамедлительно к крупным меро­
приятиям.
Основное предложение, которо'е мы делаем: незамедлительная
ш ирокая постановка опытных работ по культуре пшеницы с приме­
нением дождевания. Без этого делать широкое обобщение о возмож­
ности дождевания на миллионах га только на основании инженерных
выкладок, нам д р іается , было 6м несколько преждевременным. И в на­
шем Советском Союзе и в мировом опыте эта сторона вопроса освещена
пока очень слабо, и в этой направлении могут возникнуть очень опас­
ные моменты.
П е т р о в (Всесоюзный Институт гидротехники и мелиорации).
Я коснусь отдельных моментов, которы е на мой взгляд в схеме, изло­
женной И . С. Таиаіозоы и Д. С. Флексором, н еб ы л и учтены или мо­
жет быть упущены. В последние годы я работаю над проблемой дожде­
вания н поэтому, естественно, выступаю здесь не как противник
дождевания, а с еднпствепной целью корректировать предложенную
схему.
Оба докладчика утверждали, что в условиях Заволжья дождевание
даст бесспорную экономию воды. Я считаю, что фактического мате­
риала для подобного утверждения у них нет. Мы знаем, что на хлоп­
чатнике при определенном затоплении мы имели 500/п экономии воды,,
но это отнюдь не распространяется на Заволжье, где мы собираемся
орош ать пшеницу, а пе хлопчатник. Климатические и гидрогеологи­
ческие как и почвенные условия также различны. Поэтому механически
переносить этот вывод со Средней Азии на Заволжье — неправильно.
Д. С. Флексор позволил себе в расчеты по экономике в эксплоатациопные расходы по самотечному арычному орошению целиком взять
дренаж. Это совершенно меняет соотношение эксплоатационных рас­
ходов. Для меня совершенно ясно, что эксплоатация дождевания стоит
гораздо дороже самотечного и, мы этого не скрываем, а Д. С. Флек­

сор даже сбросил 20 руб. на самотечном орош ении. Несомненно, оро­
ш ение дождеванием гораздо дороже и тут пе нужно никаких натяжек.
Далее о планировке. По схеме совершенно ясно выходит, что
планировка при дождевании не нужна. Имеем ли мм основание утвер­
ждать, что при любом рельефе в Заволжья можно обойтись без пла­
нировки, или, вернее, дождевание будет осуществлено но любом рельефе
Заволжья? Н и в какой мере. По схеме 20 ми дается в течение 50 мин.,
что на мой взгляд приведет в большинстве случаев к стоку. На что
Здесь ну ж во пойти? Следует увеличить в три раза длительность полива
при сниженной интенсивности дождя; только тогда вода без стока
успеет впитаться почвой.
В связи с этим надо остановиться еще на следующем. Нельзя зам­
кнуться в той технике, которая преподнесена пам сейчас И . С. Тонагозом. Взять немецкую технику, остаться в дальнейшем с той же немецкой
техникой, которую мы освоили в опытном деле, в таком колоссальном
грандиозном, мировоги значения мероприятии, как орошение Заволжья,
конечно нельзя. Техника, характеризованная здесь может быть при­
нята только за отправной пункт. Сейчас в Институте гидротехники
и мелиорации эта техника прорабатывается, изменяется, реконструи­
руется даже для ваших опытных целей, а здесь эта техника взята как
нечто готовое для Заволжья и преподносится без оговорок! Несо­
мненно следует учесть, что техника дождевания должна я ближайшее
годы резко измениться в сторону борьбы с ветрами, устранения на­
добности переносить трубопровод руками рабочих, снижении затапты­
вания посевов при этих переносках и т. д. Мы знаем, что Заволжье —
это район чрезвычайных ветров, и вот всю эту схему позиций аппа­
ратов и перестановок трубопровода ветер нарушит. Это обстоятельство
опущено в схеме, а между тем следовало бы дать указания по поводу
этого фактора.
Наконец, необходимо выяснить, остается лн в силе прежнее
утверждение докладчиков, какоо мне прихо шлось раньше слышать
и читать, а именно, что на каждой единице водопользования и 110—
140 га предполагается установить свой замкнутый сепооборот, т. е.
л пшеницу и люцерну— все, что полагается в данном районе. И после
этого остается ли правильным утверждение, что дождевание способ­
ствует механизации, создавая больший плацдарм для тракторов, для
целого ряда прицепных орудий? У нас на хлопчатнике единица водозаливания в 1933 г. в 22Ô га ниче'м не пересеченной местности. Но
если эти 220 га разделить на семиполку, то получится у;ке карта для
работы бригада в 30 га, а если разделить 110 на семиполку, то полу­
чается уже 15 га. Какая же это карта? Спрашивается, когда же такая
карта удовлетворяла механизаторов? Если оставить все 110 или 140 га
нетронутыми, то это удовлетворит механизатора. Отсюда я хочу ска­
зать, что если на единицу водозалипапия принять замкнутый сево­
оборот, то получится неувязка с уверждевиеи, что дождевание укруп­
няет карту.
Поставлен еще тезис о том, что орошение дождеванием позво­
ляет вносить удобрение вместе с оросительной водой.

Мы получили в этом году весьма положительные результаты как
в отношении техники такого внесения удобрений, так и в отношении
эффекта. Что ж е касается мысли акад. Н. И . Вавилова о том, что
дождевание вызывает целый ряд таких болезней, как ржавчина и др.,
то я должен указать, что если дождевание стимулирует некоторые бо­
лезни, то при помощи дождевания можно и лечить растения, «водя
в последнюю норцига воды яд, который убьет данную болезнь.
В отношении физиологии и биологии вообще нужно сказать, что
до сих пор все работы по дождеванию страдали отсутствием углублен­
ного подхода к изучению физиологии и биологии тех растений, к ко­
торым мы подошли совершенно новым методом воздействия. В этом
году мне, как работнику с хлопчатником, пришлось встретиться с фактом
заболевания хлопчатника гуммозом, выраженным очень сильно и по­
разившим площадь свыше 5 га, тогда как до этого года на протяжении
5 лет никаких заболеваний хлопчатника при дождевании нѳ наблю­
далось.
З а й ц е в (Институт гидротехники и мелиорации). Являясь сто­
ронником нового метода орош ения дождеванием и считая, что он
должен всячески внедряться в жизнь, я все же полагаю, что для со­
хранения правильного представления о реальном в настоящий момент
соотношения вещей мы должны учесть, что обычный, ныне приме­
няемый способ орошения, который мы имеем в основных орошаемых
районах наш его Союза, еще не исчерпал себя. Нельзя ставить вопрос
таким образом, что все орошаемое хозяйство Союза может видеть
единственный выход только в орошении дождеванием, как можно было
подумать из того сопоставления этих двух способов орошения, кото­
рое здесь было доложено. Бесспорно, что и старые методы орошения
допускают еще значительную реконструкцию и модернизацию. Этим
я отнюдь не умаляю прогрессивного значения дождевания и иных
новых методов орошения.
Переходя к Заполжыо, разрешите сделать несколько замечаний
по вопросам, которые, мне кажется, здесь были опушены, но имеют,
однако, некоторое значение.
Первое замечание : имеется некоторое противоречив в тех предпо­
сылках, из которых здесь всходили при сравнении дождевания и обыч­
ного способа орошения. Говорит, что этот последний способ полива,
полива по поверхности, требует для своего осуществления планировки,
я планировка записывается как минус этому способу полипа. С другой
стороны, при этом способе полива неизбежно получаются высокие
поливные нормы, и подаваемая нами вода проходит ниже активного
слоя почвы, не улавливается корневой системой растений и идет на
пополнение грунтовых под, а зачастую я приносит вред.
Мне думается, что если говорить о планировке как об обяза­
тельной составляющей в комплексе хозяйственных мероприятий по
орошению, то необходимо снять эту излишнюю воду как минус прн
поверхностном поливе. Ведь фактически сейчас планировка реально
почти не применяется. Только в прошлом (1932) году в отдельных
совхозах были проделаны первые опыты реальной хозяйственной

планировки. В частности, под руководством наш его И нститута в Сов­
хозе Пахта-Арал. Все ге большие оросительные нормы, о которых
вдет речь, получаются ведь н а непланиронанных площадях. А о ря
наличия планировки мы ж е знаем, что декхаво в Средней А зии, ого­
родники богары и т . д. поливают нормами, гораздо меньш ими и во
всяком случае таким и, которые целиком размещаются в активном слое
почвы.
И так, из этих двух минусов один или другой должен бы ть снят
с обычного полива, при сравнении его с дождеванием.
Второе мое замечание — относительно потерь воды. П ри разо­
бранной выш е постановке вопроса основные потери воды вглубь
почвы будут получаться через ирригационную сеть, через сеть каналов,
которые целиком сохраняются и при дождевании. Э іо остается спра­
ведливым, если ирригационвая сеть будет бетонирована, так как бето­
нировка ага будет иметь место как при обычном способе полива, так
и при дождевания. При том же процентном выражении потерь здесь
возможны иные абсолютные цифры , так как оросительные нормы прп
дождевании будут меньше.
Третий момент, который не нашел себе отражения, это вопрос
о принудительном сбросе при дождевании. Сами докладчики указы ­
вали, что дождевальная аппаратура будет работать 20 час. в сутки,
а вода по магистральным каналам и далее будет идти 24 часа в сутки.
Куда я;е будет идти в течение 4 час. вода, которая вышла и з каналов?
Сказать ей: «остановись» мы не можем. И это 4 ч ас а — в том случае,
если вся аппаратура будет работать как часы , если не будет ветра
н т. д., но вряд ли реально этого можно достигнуть. Тут должна быть
сделана какая то надбавка, примерно 15— 20°/0 воды, идущей чо сети,
которая будет идти в сброс. Возможны постановка вопроса о пере­
хвате этоіі воды в нижележащие части оросительной системы и иные
реш евия, но здесь этот вопрос был обойден, и для меня неясно, как
в этой схеме с ним справляются. .
Далее, непонятно, вак исчислена рабочая сила ? Здесь указана
меньшая и значительно меньшая потребность в рабочей силе при
дождевании по сравнению с обычным способом полива. Была названа
цифра 8 человеко-смен на га при дождевания. Хронометраж работы
поливальщиков в первые дна года работы совхоза Дальверэии, произ­
веденный нашим Институтом, показал, что средняя норма выработки
поливальщика оказалась равной от 0.5 до 0.7 га за челонеко-смену.
Таким образ >м, получается 2 человеко-смевы на 1 га. Беря даже макси­
мально 4 полива за сезон, имеем те же 8 челонеко-саіен. Тут же назы­
валась экономия рабочей салы при дождевании вдвое против обычного
способа полипа.
Попутно еще одно замечание: говорят о том, что обычный спо­
соб полива требует хорошо подготовленных поливщиков, а дождевание
не требует их. Эго не іа а : дождевание требует также квалифициро­
ванны х поливщиков, поэтому сейчас, готовясь к развертыванию новых
точек в будущем году, мы начяваем с организации курсов поливщ иков.
Следует, однако, отметить, что социальное качество тут будет другое.

Если при обычной поливе поливальщ ик с кетменем ходит по колоно
в грязи в чрезвычайно тяжелых ф изических условиях, то при дожде­
вания лгы создаем квалифицированного рабочего-механика, который
должен будет стоять у сложного аппарата. Вот поэтому и необходимо
произвести заблаговременно хорошую подготовку. Последняя для нае
тем более интересна, потому что входит в общий плаа уничтожения
противоречий между городом и дѳрезней, ибо она рабочего-полпвальщика делает рабочим индустриального топа.
А. Н. К о с т я к о в (чл.-корр. Академии Наук.Институт гидротехники
и мелиорации). В опытах по дождег.анию выясняется, что часто коли­
чество воды, потребляемое растением прп дождевании, оказывается
значительно мекыш ім, чем при самотеке при получении одинакового
урожая. П ричины , по которым это происходит, пока не вскрыты ни
у нас ни в иностранной литературе» между тем э ю обстоятельство
является весьма существенным. Совершенно иначе обстоит дело с эко­
номией, получаемой иа коэффициенте полезного действия самой си­
стемы ; мы можем достигать высоких коэффициентов йоіезного дей­
ствия и для обычных систем, но нам важно установить те пределы
понижения поливных норм, которы е возможно употреблять на самом
поле, и насколько эти нормы потребления воды растением при дожде­
вании могут быть ниже. Очень интересные результаты получены
в Лаборатории физиологии растений Академии Наук, которые говорят,
как влияет нагревание растений на величину транспирации растений.
Этот вопрос интересен в следующем отнош ении: не оказывает ли до­
ждевание существенных температурных изменений к растениях, охла­
ждения растений, которые нонижают энергию транспирации растений.
Наш институт гидротехники и мелиорации написал в Академик» Hays
специальное письмо, в котором просил принять участие в его работах
по дождеванию, раскинутых в разных районах Союза и в различныхклиматических условиях.
Пользуюсь случаем опять просптг. от имени Института Академию
П р и п ять участие в этпх работах п взять н а себя освещение физиоло­
гической стороны явлений при д о ж д е в а н и и , в частности вопроса
о вдияпии дождевания н а температурный режим (охлаждение) расте­
ний и ц;і степень стойкости этого ъемнературного влияния; иос.іедппіі
вопрос представляется весьма существенным.
Переходя к вопросам, затронутым докладчиками, я должен оста­
новиться па следующем: в осношюм, конечио, существующие способы
орош ения должны постепенно замениться новыми методами — дожде­
ванием пли подземным орошением. Это является совершенно неоспо­
римым. Однако, я думаю, что в крупных механизированных хозяй­
ствах социалистического типа это дождепанно должно осущ ествиться
в несколько иных формах, чем эго было обрисовано в докладах. Наше
хозяйство требует других нутеіі.
Следующий вопрос .что — вопрос об общем водной балансе, кото­
рый получается при сравнении орош ения самотечного и дождевания.
В этих оценках есть некоторое преувеличение экономии воды. Общая
экономия воды, которая будет забираться из Волги, при обычном
Тр.

Ноябрьской сеесжя. ,

26

самотечном орош ении и при механическом поливе дождеванием, будет,
как нам каж ется, вы раж аться не в тех величинах, в которы х оиа
в докладах обрисована. Мне думается, что в рясчетах докладчиков
есть некоторы й оптимизм.
Наши полевы е непосредственные определения эксплоатаоионны х
расходов ири дождевании показы ваю т, что и в этой части некоторые
изменения должны быть сделаны, если мы только остановимся н а той
технике дождевания, которая указана докладчиком.
В заклю чение скажу несколько слов, н е относящ ихся непосред­
ственно к докладу, но относящ ихся ко всей Волжской проблеме. При
сравнении водного баланса недостаточно учиты вается следующее об­
стоятельство, которое нужно подчеркнуть: для общего баланса Волги
необходимо иметь в виду, что значительная доля той воды, которая
будет применяться п ри самотечном орош ении, вернется в Волгу в виде
возвратных оросительных вод. При сопоставлении дождевания и само­
тека это обстоятельство нужно будет учесть, потому ч то те воды, к о ­
торые излишне потребляются в системе п ри самотеке в значительном
проценте вернутся обратно в Волгу, и тем самым баланс ее изменится.
Но, конечно, как в отнош ении мощ ности насосны х станций, так и в от­
нош ении влияния на почву полож ения о преимущ ествах дождевания
остаются правильными.
С. А. Д е л н н и к а й т и е . Н а Валуйскойопы тной станции работы
по дождеванию производились в течение 4 лет. У м еня осталось впе­
чатление, что нормы, имеющиеся у н ас для орош аемого земледелия
при самотечном орош ении, все-таки должны быть оставлепы , н е умень­
ш ены. Даже больше того, в 1932 г. мы получили большой эф ф ект от
применения третьего полипа самотечного орош ения. Если считать
1200 м3 н а поливку, то выходит, что мы дали 3600 м3 «оды под пш е­
ницу, причем последний полив 1200 м® дал аф ф ект в смысле урожай­
ности. Это зпачит, что расчет па большое понижение норм по­
лива для пш еницы при помощи дождевания будет неправильной уста­
новкой, тем более, что все-таки сейчас идет речь о том, что нам
нужно рассчитывать н а известный средний хозяйственны й урожай для
4.5 млн. га в 25 ц. Но если мы установим такой урож ай в 25 ц. для
4.5 млн. га, то это значит, что в условиях нолевого опыта должно
рассчитывать на урожай в 35— 40 д, а ведь при этих условиях и должны
получаться норм ы . Значит, если мы сейчас получаем эф ф ект от треть­
его полива на урожай в 27 о , то когда мы будем получать урожай
в 40 ц , — естественно, что потребность в воде будет значительно
большей.
В 1933 г. наш и опыты с дождеванием, или как мы ігх называем
опы ты с малыми нормами полива, дали такие результаты: без полива—
12.6 ц, 3 полива по 300 м2 — 20 и, при поливе по 400 м8'— 23 ц н по
600 м8— тоже 23 ц. При поливе 1200 ма — получили 27 ц. Тпким
образом высш ий урожай получен при высоких нормах. И наче о б с т о й
дело, если мы будем рассчитывать оплату воды урожаем. К онечно, она
будет вы ш е при малых нормах, по абсолютный урожай с площади
будет ниж е, а это приводит к тому, что мы будем говорить не о со-

кращеиии площади орошения, а ее расширении, что связано с боль­
шими дополнительными расходами по оросительной системе и проч.
Приведенные данные были получены в 1932 г. Такие ж е данпые, при­
мерло, получаются и по другим годам. Все это пас приводит к выводу,
что все-таки требуется высокая норма полива — 1200— 1 ООО м8 за
полив, или два роза в лето. В сухие годы для высокого урожая нужно
давать три полива в лето.
П р е д с е д а т е л ь . Ведь у вас своеобразные почвы. Большой
процент соленых почв?
С. А. Д е л и н и к a if т и с. Мы давали эти три полипа там, где
получали высокий трожаіі, т. е. там, где почвы были не засолены.
П р е д с е д а т е л ь . Значит почвенный фактор пе изучали?
С. А. Д е л и н и к а й т и с . Нет. оставляли в стороне, так как
почвы для опытов брались не засоленными.
Теперь, если согласиться с тем, что норму полива уменьшать
нельзя, если нужно доводить среднюю норму до 2.4 тыс. м5, то спра­
шивается, на какую силу дождя нужно рассчитывать, чтобы заставить
почву впитать всю воду? Надо или 3— 4 раза проводить полив, либо
давать очень мелкий дождик, а это увеличит время освоения каждого
га. Поэтому, нужно думать, что не один аггрегат нужно на 150 га,
а значительно больше, а это сразу увеличит эксплоатациовные расходы
и капиталовложение иа га. Если мы будем орошать сыртовые про­
странства или же в условиях Арало-Каспийской области пространства,
сложенные плохо проницаемыми почвами, и давать такие высокие
нормы, то будем иметь дело с образованием луж. Мы наблюдалн такое
явление у себя на опыте. Для того, чтобы избежать образования луж,
надо будет снизить силу дождя, что опять-тажи уменьшит количество
га, приходящееся на 1 аггрегат. Все это вместе взятое заставляет до­
ждевание считать интересным и ваяоіым мероприятием, особенно когда
мы перейдем к Арало-Каспию и нам придется иметь дело с засодепием.
При помощи дождевання мы можем избегнуть подъема грунтовых вод,
что имеет конечно большое значение. Однако сейчас, при недостатке
наш их знаний, в частности в той области, на которую указывал
Н. И . Вавилов,— и зіы здесь с ним вполне согласны, — мне нажегся,
что расчеты на сплошное дождевание на такой большой площади были
бы преждевременными и неосторожными.
Д е м и д о в (Институт гидротехники и мелиорации). Я выступаю
также как сторонник дождевания и именно в качестве такового я хо­
тел бы отметить существенные недостатки схемы; предлагаемой
Д. С. Флексором н И . С. Танагозом, для того, чтобы но было в даль­
нейшем опасного разочарования в дождевании вообще и в схеме
И. С. Хапагоэа в частности.
Тов. Петров уже отмечал, что при замкнутом севообороте (т. е.
когда на единице водопользования, па одной карте, равной 140— 150 га,
имеются все культуры принятого севооборота) размер поля, занятого
одной культурой, например прн 7-польном севообороте, будет рав­
няться--Ü0—23 га, а при 10-польиом севообороте 14— 15 га. &то было
бы еще допустимо, если это поде размером 10—23 га не будет пере26*

резано каналом, потому что поле, по п ри нятой схеме располож ения
напорного трубопровода, находится по обе стороны канала. Поло
обработки поэтому будет 7— И га. Такой размер нолей, заняты х одно»
культурой, уже не дает возможности прим енять такие сложные сельско­
хозяйственные маш ины , к ак комбайн, трактор, и уж е это одно обя­
зы вает отнестись с больш ой осторожностью к той схоме, которая
онредлагается наш ем у вниманию .
Необходимо попутно отм етить, что одно и з основны х преиму­
щ еств дождевания перед самотеком состоит в том, что дождевание даст
возможность укреплять поливные карты , давать полны й простор при­
менению механизации.
И в смысле эксплоатационном предлагаемая схема расположения
напорного трубопровода дает очень невы годны е показатели. Такая
схема требует больш его количества металла и труб, большего количе­
ства переносов труб после полива с одной площади па другую и ббльших перевозок дождевого оборудования поело полива одного поля для
полива другого. Имеются лучш ие схемы, в частности т е , по которым
И нститут гидротехники я мелиорация проводит дождевание в хозяй­
ственных условиях совхозов. Вопрос о схеме должен быть проработай
еще дополнительно, и должна быть вы брана лучш ая схема расположе­
ния трубопровода по орошаемому полю.
В подсчете количества металла авторы приняли такой метод: они
подсчитали общий объем металла, приходящ егося на одну трубу с толщ ииой стевки 2 мм. Подсчет показал, что трѵба должна весить 7.4 кг
на пог. м, а труба длиной 5 м с муфтой — 53 к г. Лучшие германские
фирмы дают вес трубы толщ иаоіі 2 мм — 62 к г против подсчитанного
веса « 53 кг. Разница — 9 к г, что составляет; 19% - Я думаю, »то
обстоятельство стоит отметить и взять, лучш е всего то цифры ,
которые ужо имеются в действительности, а не уменьш ать их пес­
ка 19% .
Для эксплоагационных расходов приведена цифра 70 руб. на га.
Откуда получилась такая маленькая циф ра и насколько нуж но увели­
чить ее, чтобы получить более реальны е расходы при орош ении до­
ждеванием? Для переноса трубы в 53 к г , по подсчетам докладчика, а на
самом деле не меньше 62 , — предполагается 2 рабочих. Скорость пере­
движения рабочих принята следующая: по мокрому грунту с грузом
0.5 м/сек., т. е. 1 км 800 м в час, по мокрому грунту без груза 0.7(5 м/сек.,
по сухому грунту с грузом 0.75 м /сек., по сухому грунту без груза
і м/сек,, т. е- 3-4 км в час. Следует сразу отметить большую условность
приняты х скоростей перехода рабочих во время переноски труб, по­
этому было бы более правильным вдять реальны е затраты врсмспи на
перенос труб, полученные в опытных условиях доагдовапия.
Даже если считать по вышеприведенным нормам, к то получим,
что для переноса одного звена труб в другое положение на расстоя­
нии 30 м потребуется Іб.Зм п н ., на разъединение и соединение муфт —
3.7S м нп., па подъем и опускание 1.78 м ин ., н а перепое аппаратов
12 м и н .; нодсчптывая все время, необходимое на яерепос всего звена,
получим 34 мин., я принимая во внимаапо отдых 5 м ин., который по-

требуется после такой тяжелой работы, мы получим 39 мин. Для пере­
коса всего дождевого крыла, которое имеет 5.5 звеньев труб, потре­
буется 214.5 мин. работы двух рабочих, т. е. почтя в 2 роза больше
того временя, которое авторы положили в основу дальнейших расче­
тов. Следовательно, для дачи норм в 20 мин. потребуется не 4, а 8
человек плюс 1 тракторист. Значит, необходимо иметь 9 человек
в сиену. Такое количество рабочих увеличит эпсплоатацяонные рас­
ходы, которые будут иметь другие размеры и будут приближаться к тем
цифрам, которые получил наш Институт прп конкретных работах по
дождеванию. Их следует иметь в виду и нечего скрывать, что эксплоатационные расходы на данной стадии развития дождевальной тех­
ники,— а расчет ведется тшеипо на н ее,— пока еще велики, выше, чем
яри самотечном способе орошения.
Далее отмечу следующее: на одном дояідевом крыле будут рабо­
тать 6 аппаратов; это вызовет то, что аппарат, стоящий ближе к дви­
гателю, будет иметь большее давление, а аппарат, стоящий на дальнем
конце, будут иметь меньшее давление, и дальность струи первого аппа­
рата будет получена бблыпая, чем дальность струи последнего. Полу­
чится клип, т . е. часть территории будет переороиіена, а часть иедоорошена, получится пестрота в распределения воды по орошаемому
полю. Эгу неравномерность еще усилят ветры, которые дуют ка Волге.
Все это, а главным образом ветры, смажут ту стройную систему доро­
жек, которая была здось нарисована в схеме.
Я считаю, что схема дождевания, сейчас нам предложенная, есть
первое приближение к проблеме, которая еще ждет разрошения.
Сеіічас имеется предложение заменить метод дождевания пере­
носными трубами воздушпо-мостовым методом. Эго дождевание заклю­
чается в том, что гибкий ш лавг подвешивается на газовых баллонах
над орошаемым полем, движется вдоль него, и дож?ь падает сверху.
Таким образом по полю не потребуется переносных трубопроводов, не
будет хождения по полю. Проделанные опыты в этом году показали
положительные результаты.
В разрешении проблемы дождевания новые методы п повыо
предложения не должны быть сбрасываемы со счета, нельзя счи­
тать, что уже имеющееся подсчитанное не подлежит дальнейшим
измонеипям и усовершенствованиям. В ноной области дождеваиия
очень много еще изобретательской, конструкторской и творческой
деятельности.
Следующее пожелание сводится к точу, чтобы вес теоретические
выкладки больше согласовались с практическими работами но дожде­
ванию. До сих пор у нас таких данных немного, и поэтому чисто тео­
ретические расчеты, без учета практических данных, надо с большой
осторожностью распространить на большие площади.
П а н п у л о в (Гпдроэлектропроект). Вопрос но в отвлеченном
рассмотрении метода дождевания, а в том, что для решения задания
правительства о получении 300 млн. пуд. орошаемой пшеницы нужно
установить — как оросить площадь в 3 - 4 или. га. Следовательно, малоуказания на то, что якобы метод дождевания вообще хорош, что в нем

есть ряд невы ясненны х сторон, которы е долж ны быть проверопы дли­
тельными опытами, необходимо одновременно по совокупности всех
показателей реш ить вопрос, как орош ать площадь — ары чны м способом
или дождеванием. Сейчас я ы имеем два метода орошопил Заволж ья. Если
мы решим орош ать Заволжье методом самотечного полипа и потом вы­
яснится, что это пенравильпо, то, став уже вначале на неправильный
путь, я е выполним предложенную нам задачу и принуждены будем за­
трачивать избы точны е средства и труд. Здесь вы явлены две основных
позиции: позиция одних, выступавш их в защ иту метода дождевания,
говоривш их, что он единственно и должен быть применен в Заволж ья,
но что исчерпывающ их опытных точных данных мы пока пе имеем,
и позиция других, которые, заявляя, что мы де сторонники дождевания,
одновременно приводят ряд доказательств, имеющих целью установить,
что дождевание не должно уступить место арычному способу. Отпет
на поставленную задачу должен быть ясен , не должен вуалировать
решения. И проф . Костяков должен был сказать, что метод дождевания
дает экономию воды, а когда нам нужно предварительно поднять валу
в среднем на 90 м, то экономия даже іге в АО, а в 20*/о является весьма
существенной.
Условия рельефа и микрорельефа Заволж ья при орош ении ары ч­
ны й способом предрешают малый коэфф ициент земельного негхоль.човашгя и большое количество планировочных работ, а метод дождева­
ния разрешает подачу воды на местные возвы ш ения до 8 м и исклю­
чает необходимость планировки.
Самотечное арычное орошение существует столетия. Опыты ве­
дутся давно, ведь еще в 1912 г. проф. Костяков руководил опытно»
частью в Средней А зии, а между тем все ирригаторы зпагот, как мало
сделано олытшлми учреждениями для рационализации орош ения само­
теком. Есть ли в этом вина опытных станций? Нет, дело в том, что
в природе арычного способа есть обстоятельства, не позволяющие ему
развиваться дальше. Арычное орошепие в Туркестане, Закавказьц
и в Крыму существует столетия, навыки полива создавались веками,
как и ощущение рельефа у населения, но в то же время в »тих ate
районах мы наблюдаем заболоченные массивы, избыточный расход
воды, малый коэффициент земельного использования, эасолонснпо
площадей, нестэбилизованный урожай п т. д. Все это присущ е, орга­
нически связано с арычным методом орош ения. Предложенный метод
дождевания позволяет избегнуть ряда отрицательных сторон арычного
орошения н получигь такие-то и такие-то плюсовые показатели. Не­
правильно толковать схему дождевания, предложенную Гидроэлектро­
проектом, как законченную, как ту,которая будет осуществлена. Пред­
ложенная схема дождевания нам представляется наиболее целесообраз­
ной по данным сегодняшнего дня. Но это не значит, что Гидро.члоктропроект отказывается от всех улучшений, которые могут быть внесены
в эту схему. Наоборот, мы говорим, что дождеванпс это — метод, ко­
торый в своем начале носит все элементы прогресса. Все, что будет
вноситься рационализирующего в метод дождевания — будет жизнен­
ным, тогда как в метод арычного орош ения уже ничего не может б ы т ь .

внесено, ибо сам метод не созвучен с формами и строен хозяйства
в СССР. Найдено начало, на котором только и может строиться ирри­
гация в Заволжья — помогите этому началу осуществиться н вопло­
титься в жизнь. Силы техников, биологов, физиологов и агрономов
падо мобилизовать для того, чтобы осуществить метод дождевания, це­
лесообразный для орошения Заволжья в условиях социалистического
хозяйства. Вопрос об орошении дождеванием был поставлен и разра­
батывался Научно-мелиорацношшм институтом еще с 1921— 1922 г.
В 1926 г. этот вопрос проф. Г- К. Ризенкампфом докладывался в Гос­
плане СССР. К сожалению, со стороны некоторых ипженеров-мелвораторов и агрономов не было соответствующей поддержки и сочувствия
ему. И вот поэтому к 1933 г ., за 8 прошедших лет, сделано очень мало.
Если бы в 1926 г. группа этих мелиораторов и агрономов осознала бы
его значение для сельского хозяйства СССР, мы имели бы сейчас
больше разрешенных элементов вопроса дождевания.
Нельзя настаивать на каждой из тех цифр, в отдельности, кото­
рые приведены докладчиками. Может Сыть известные коррективы
следует внести, быть может кое-что преувеличено, кое-что преумень­
ш ено, незачем спорить против отдельных изменений, но с несомнен­
ностью можно считать доказанным по совокупной эффективности
всех элемеатов, что метод дождевания — метод, который должен быть
применен в Заволзкьи. По данным топографического почвенного ха­
рактера, по условиям водохозяйственного, энергетического и эконо­
мического порядка Заволжье протинупоказанодля арычного орошения.
Задача орошения сыртов Заволжья при арычном методе орошения
является задачей нецелесообразной ни с технической, ни с экономи­
ческой, ни с агрономической стороны. С таким заявлением я высту­
пал в Госплане СССР в 1928 г. а. на этой же точке зрения остался
и сейчас, сам проектируя ирригационную схему Заволжья. Все отри­
цательные стороны метода самотечного орошения, ощущенные на
4 !/а млн. га, лягут тяжелым бременем па социалистическом хозяйстве
Союза.
Б е л ь к о в . Д. С. Флексор закончил свой доклад выводом о том,
что по всем народно-хозяйственным показателям дождеваиие наест
несомненное преимущество перед самотечным орошением. Последую­
щие выступления товарищей нарушили ту картину благополучия,
которая была нарисована в докладах по дол.'деяянпга, и показали, что
в этих докладах выводы были построены на значительном оптимизме,
на некоторых ошибочных допущениях.
Остановлюсь еще на некоторых моментах, чтобы показать, что
^ Этот оптимизм не да от права делат ь те выводы, к которым пришли
докладчики. Позвольте обратить внимание па одну из цифр, которая
имеется во втором бюллетене Института гидротехники и мелиорации,
а именио, что на один полип, при дождевании тракторным способом,
тратится 60 кг керосива. Таким образом, при 4— 5 поливках в течение
вегетационного периода на всю площадь в 4 млн. га потребуется не
более и не менее, как 60 млн. пуд. Следовательно, па получение при до­
ждевании 300 млн. пуд. пшеницы потребуется громадное количество

валютного продукта—керосина. Этот момент должен быть учтен. Я уніѳ
не говорю о необходимости реш ений транспортного вопроса по раз­
возке и доставке керосина, об устройстве керосннохранилпщ , об орга­
низации пож арной охраны их и т. д. Я но знаю, пошло ли все это
в калькуляцию дождевания пли кет. Но ужо эта цифра в СО мдн. пуд.
валютного керосина сама по себе рисует в иной свете возможность
осуществления дождевания в таком грандиозном масштабе.
Н о если мы перейдем к другой энергетической базе, к электри­
честву, то подсчеты, которые произведены Институтом электриф ика­
ции, показывают, что удельная мощность при дождевании 1 га опре­
деляется в 0.2 или 0.3 квт дополнительной мощности сверх основного
водоподъема. Отсюда — 4 млн. га потребуют 800— 1200 ты с. кит до­
полнительной мощности энергетических установок при использовании
ее в механизмах с очень низким коэффициентом иодезного дсіістиия.
З атек, относительно ветра. Ветер есть ф актор, который чрез­
вычайно портит все расчеты. Об этом здесь уже говорилось. Я хочу
только указать, что расчеты на ветер должны быть проведены не на
средний год, а на суховейный год, когда ветры особенно преобладают.
Если взять один из суховейных годов, например 1.SS5 или 1921. то
можно увидеть, что в течение мая, июня, июля скорость ветра дости­
гает, и не по временам только, а в течение продолжительных периодов,
чрезвычайно высокого значения — до 20 м/сек. Если н а существую­
щей аппаратуре испытание на скорость ветра в 4 —5 м/сек. дает до­
вольно значительное искажение ’нормальных показателей дождевателя
в смысле сильного сокращения длощади, которую охватывает дожде­
ватель, смещения ее, увеличения неравномерности распределения
дождя и , наконец, в смысле сильного увеличения потерь поды на испа­
рение и распыление в воздухе, то скорость ветра в 15— 20 м/сек.
делает невозможным применение дождевания. Оіч-юда — моменты
перерыва, прекращения дождевания на неопределенный и часто дли­
тельный период, на целые месяцы, как эго могло бы быть в таком
году, как 1885.
Вот те технико-экономические затруднения, которые иа мой взгляд
не дают права рекомендовать дождевание для выполнения ого в мас­
штабе в 4—4.5 млн. га, тем более, что то техническое реш ение, кото­
рое предлагается докладчиками, является еще очень несоверш енным,
примитивным решением вопроса о дождевании. Надо только представить
себе армию переносчиков труб, представить мысленно картину буду­
щ его Заволжья с непрерывной ручной переноской с места на место
труб, которая может быть нарисована в связи с предлагаемым методом,
чтобы признать, что в этом вопросо должна быть проделана еще
очень большая работа, прежде чем мы сможем считать проблему до­
ждевания в а большой площади решенной.
Воздушное аэростатное дождевание как-будто является значи­
тельным шагом вперед, но п оно ѵпираотся в энергетические затруд­
нения.
‘
Что касается вопросов биологических и агрономических, то
следует сказать, что хотя работы по дояідявалпт нтсн и п ы ведутся

сравнительно давно— они начаты у нас в Союзе с 1913 г., тем пе
менее все эти вопросы остаются такими же неясными, какими они
были и 20 лег назад. Изучение вопросов урожайности, вопросы потре­
бления воды і» сущности не дали нам пока каких-нибудь определен,
яы х ответов. Только в Туркестане данные за прошлый год по хлопку
дали чрезвычайно интересные цифры — и пак-будто н а Украине в Брилевке в 1933 г. удалось по пшенице получить 52 о с га. В этом году
мы имеем данные ояытов, которые были поставлены Институтом
гидротехники и мелиорации ыа Ольгииской сганцяи на Ссверпои
Кавказе. Эти опыты дали результаты чрезвычайно важные в одном
отношении— вообще они близки к пулю, так как дали 3—4 ц пшеницы
при дождепапин п 2—3 ц без орош ения; я считаю, что этп результаты
практически Слизка к рулю. Но здесь имеется одно обстоятельство,
которое разбивает до известной степени представление о том, что до­
ждевание в своем процессе спасает растение от запала и от суховеев.
Опыты на Ольгинской станции были захвачены суховеем и, как кон­
статировали лица, руководившие опытом, пшеница и неполивная
и поливавшаяся дождеванием во время суховеев одинаково пострадала.
Что это так, показывают цифры отиошепия зерпа к соломе. Во всех
опытах с пшеницей, поливавшейся затоплением, неполававшсйся
н дождеванной получено отношение зариа к соломе 1 : 8 , 1 : 7 , т. е.
потенциальный урожай был большим, но практически оказался чрез­
вычайно низкий,
Далее имеется еще один вопрос физиологического порядка, ко­
торый до известной степепк является неясным и спорным.
Ианомню сообщение, сделанное акад. А. А. Рихтером на Агротех­
нической конференции Нижневолгопроекта о допустимости дождева­
ния па свету во время солнечной инсоляции. Он считал такое дождева­
ние недопустимым, приносящим вред, вплоть до полной гибели
подвергаемого дол;деванию растения. Как-будто бы в послеівее время
имеется изменение этой точки зрения.
Я пе являюсь ни сторонником, ни врагом дождевания, но я счи­
таю, что оно имеет во всех своих сторонах п сельско-хозяйственной,
и технической, и экономической столько неясного, что мы доджпы
еще поработать над выяснением этого вопроса. Так, если со стороны
физиологической будет доказана невозможность дождевания в течение
дня, то это вызовет прерываешють дождевании, ипрушит правильную
работу сети и практически сделает дождевание неприменимым д j a
большого массива.
Однако, дождевание безусловно приемлемо в районах засоленных
к песчаных почв; в последнем случае самотечное орошение не приме­
нимо вследствие большой потери воды, » районах засолениых почв
дождевание замелило бы дренаж. Нрименешіо доаденаипя п должно
быть ограничено этими районами.
(Заседание закрывается.)

С Е К Ц И Я СЕЛЬСКОГО Х О ЗЯ Й С Т В А И РА С Т И Т Е Л Ь Н О Г О
СЫ РЬЯ
27 ВОЯБГЯ 1033 г.

Председательствует акад. Б . А. Келлер.
П р е д с е д а т е л ь . Н а очереди доклад акад. А . А. Рихтера на тему:
«Задачи физиологии растений и проблема орош ения Нижнего За­
волжья».
Акад. А. А. РПХТЕР
ЗАДАЧИ Ф ИЗИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ И ПРОБЛЕМ А О РО Ш ЕН И Я
НИЖ НЕГО ЗАВОЛЖ ЬЯ
Товарищи, разрешите начать мое краткое сегодпяшнео сообще­
ние Галилеевскими словами: «а все-таки вертится », — а все-таки по­
следнее слово в наш ей проблеме должно принадлежать растению.
Избитое, может быть, положение, но нсвыполпяезюѳ, и мне кажется,
в том, что мы слышали н а настоящей сессии, многое подтверждает
мое мнение, ибо к растению постоянно приходится возвращ аться.
Необходимо считаться с растением, прежде всего, когда нащупы­
ваешь формулу урожая, необходимо считаться, прежде ім;его, с расте­
нием, когда рассчитыпаешь гидромодуль и т. д. Поэтому то уіисчеш ія,
которые вполне естественно вапразиены в другом— техническом
направлении, должны самым решительным образом коррогироваться
именно тем, что растение должно сказать свое последнее слово и ска­
зать его так, чіобы затребования его бьіли охвачены «о всем их разно­
образии, чтобы мы действительно вышли из тех продолов необычайной
узости, я бы слазал затхлости, аобщеіі» физиологии растении, кото­
рая до сих пор все-таки главенствует в наш их работах.
В наших работах, являющихся базой для производства и решении
многочисленных проблем, обнимающих а охватывающих во всех по­
дробностях жизнь растительного организма, мы ни должны упускать
пз виду, что эта жизнь растительного организма ссть общий единый
продесс, состоящий из ряда друг друга смепяющих, друг друга опре­
деляющих стадий, каждая пз которых имеет свою продолжительность,
свою стойкость, свои затребования.
И если мы с этими стойкостями, с этими нуждами каждой сталии
яѳ будем считаться, если мы будем брать, как очень часто делают,
растение в его нерасчлененном целом, то мы опять-тпки к коночной
цели пе сможем придти. Что эго так — показать, гравшгголыіо, очень
нѳ трудно. Что каждая стадия развития растнтелыіс.го организма несет
— 410 —

в себе определяющие моменты для дальнейших процессов — легко
нащупать в целом ряде самых разнообразных направлений. Для целого
ряда воздействий извне растительный организм является чувствитель­
ным в весьма различной мере в зависимости от стадий развития.
В ваш ей лаборатории это с яркостью было отмечено проф. Вальтером
и аспир. т. Чайдахяном на примере фотоиериодического импульса,
воспринимаемого в качесгве формирующего дальнейшее развитие осо­
бенно чутко на определенных, узко очерченных стадиях. Чрезвычайно
интересны данные профессора Московского университета Д. А. Саби­
нина, выпукло оттеняющие такие нее соотношения для химических
импульсов. Мы привыкли из общих формул удобрений для тех иди
иных растений выводить определенные зависимости урожая. Такой
подход далеко не обнимает сущности процесса усвоения питательных
веществ растением. Проф. Д. А. Сабининым установлено, что дача удо­
брения в определенный момент жизни растения может настолькорезко изменить весь ход яшзиенных процессов, чго морфология орга­
низма оказывается глубоко затронутой: на таких растениях, как куку­
руза, возможно направить процесс развития на преобладание женских,
иди по желанию мужских цветов в зависимости только от того, в ка­
кую стадию будет внесено то или иное удобрительное средство.
Если мы перейден ближе к той задаче, которая теперь нас всех
интересует, — задаче орошения, то и здесь перед нами станут совер­
шенно те же самые соотношения. Уже давно была известна необхо­
димость дачп орошения в определенные сроки; теперь же с особенной
яркостью нужно подчеркнуть то, что называется критическим пери­
одом в отношении водного режима.
Эти критические периоды предопределяют окончательные резуль­
таты вегетации, нередко далеко отстоя от конечной стадии развития.
И в нашей лаборатории и в целой ряде других исследовательских
пунктов в последние годи намечены знаменательные в этом отноше­
нии достижения. В Омском селекционном ' институте тов. Удольская,
в нашей лаборатории тов. Коломиец, в Заводжьи тив. Соловьев, рабо­
тая в втой области, получили согласные результаты.
Оказывается, что критическим периодом пшепицы с несомнен­
ностью должен быть признан период, близкий к кущению, и, если
в этот период растение будет терпеть недостаток и иоде, мы пс полу­
чим того, что нам нужно — высокого урожая зерно. Мы получим,
может быть, довольно крупный урожай вообщо растительной массы,
но в смысле зернового урожая мы не получим сколько-нибудь рази­
тельных результатов.
Особенно резко это выявилось в опытах тов. Кодомпйца, когда
получился урожай растений с колосьями, пе содержащими ни одного
зерна.
Глубокая засуха в критический момент жизпирастения, очевидно,
снимает возможность заложения в колосе репродуктивных образо­
ваний, т. е. будущего зерна.
В работах тов. Соловьева, любезно сообщившего мне свои резуль­
таты, выявилось, с другой сторопы, что полип, применяемый в еле-

дующие за первым поливом сроки, в нормах повы ш енны х более чем
втрое, почти совершенно не отзы вается н а коночном урожае зерна.
С 16 ц урожай поднимается только н а 1 ц , до 17 ц.
Мы здесь стоим перед необходимостью глубокого и точного диа­
лиза затребований растений по этим сменяющ им друг друга фазам
развития, начиная с семени, с самого зер н а; ведь но нужно упускать
из виду, что применение яровизации по Л ы сенко в наш ем Заволжьн
напраш ивается само собой.
Перейду к другой стороне. Каждая стадия, как я сказал, имеет
свои особенности d стойкости. И здесь мы должны самым тщательным
образом разобраться в втих ж изненны х соотнош ениях. Если мы, опре­
деляя критический период, будем знать, когда нужно дать воду, то,
имея в виду возможность развить и целесообразно использовать спо­
собность растения противостоять различным вредным влияния», в том
числе влиянию сухости, — если мы будем эти сторопы иметь в виду
и развивать, — тогда мы освоим возможности дачи воды в меньшем
масштабе. Мы придем к экономизации того процесса, с которым мы
работаем. Это вопрос сам по себе чрезвычайно важ ны й, но еще в а ж ­
нее то, что при этом мы входим в такую область, которая позволяет
нам предусмотреть возможности борьбы с тем я многочисленными про­
тиворечиями, которые по необходимости возникнут и возникаю т по­
стоянно перед нами при культуре растений в чрезвычайно сложных
условиях засушливого климата Заволжья. М ожно было бы сказать, что
из всех этих затруднений, критических периодов и т. д., и з всех этих
опасностей, которы е встречает растение со стороны засушливого кли­
мата, можно было бы выйти при помощи сплош ного орош ения, прн
помощи того, что мы применяем в наших культурных сосудах, когда
мы держим все время растение па уровне определенной насыщ ен­
ности водой. Но помимо крайней неэкояомности этого процесса мы
здесь встречаемся с другим обстоятельством, которое, может быть,
* существе является основным, определяющим для всего дальнейшего.
Эго постоянное состояние насыщ енности влагой определяет состояние
растения, характерное отсутствием того тонуса к самозащите, который
подучил название стойкости. Мало того, закаленность, вырабатываю­
щ аяся при воздействии на растение внеш них факторов, в их наивы с­
шем выражении могущих свести н а нет все растение, — эта закален­
ность может, как мы отлично знаем, привести к целому ряду новых,
чрезвычайно ценных соотношений. Вот почему этот процесс закали­
вания становится для физиологов все более и более основным, стоя­
щим в центре внимания п мало по налу начинает расш ифровываться.
Процесс холодозахалки начат расшифровкой уже давно. Здесь
нужно прежде всего упомянуть труды Н. А. Максимова.
В последиое время мы начали подходить к еще более близкому
нащупыванию и расшифровке температурных воздействий. Оказы­
вается, но данным Лаборатории биохимия и физиологии растен ий АН
что действие низких температур глубоко изм еняет состояние белко­
вых молекул, изменяет их зарядиосгь, изменяет стойко, длительно,
дает переход белковой молекулы на определенно иное электрический

состоявае. Пока в этих работах мы имеем только первую наметку.
Куда это пао приведет в смысле дальнейших возможностей — мы еще
сказать не можем, но несомненно, что открываются чрезвычайно боль­
шие возможности и перспективы. Периым применением их намечено
в ношей лаборатории развертывание диагностики, хотя бы в области
яровизации низкими температурами.
Такие же ш аги сделаны в паш ей лаборатории и в направлении
расшифровывания бпохимизла процесса закаливания в случао сопро­
тивления высоким температурам.
Явления жаростойкости для проблемы Еяагнего Поволжья явля­
ются, конечно, далеко не второстепенными, а, может быть, в целом
ряде случаев выступающими на первый план.
Оказывается, что мы можем ближе подойти и к диагностике,
а может быть п к управлению этими процессами изменения отношений
к высоким температурам. Различия растений в смысле сопротивления
высоким температурам обуславливаются оплть-таки способностью рас­
тительного организма в своих клетках так или иначе регулировать
состояние белковой молокулы, ее дисперсность. Эт0 регулирование
является характерным отличием того или другого растения, но можот
быть вместе с тем изменено совместно о химическим состоянием
клетки.
Недавние лабораторые данвые, являющиеся развитием работ
тов. Хлебниковой и ее бригады, проведенных в большом масштабе
на Астраханской станции и в других местах, показали, что точно
так же как в опытах Н. Д. Максимова по повышению холодостой­
кости растения путем введения сахаристых и др. веществ, можно
и здесь, вводя и клетку определенные химические вещества, чрезвычайпо близкие или даже идентичные с веществами, вырабатываемыми
самой растительной клеткой, резко повышать жаростойкость, при­
мерно на 10— 15е.
Сможем ли мы наши сегодняшние наметпп перевести уже па
практическую почву ■
— покажет будущее. Я сна во всяком случае воз­
можность установления диагностики для работ по сортопзучсітю
и быть может и для мяссово-агрофнзиологпческих работ.
Действительно, если пекотирые г.епгестна, резко повышающие
жаростойкость, являются продуктами, образующимися в самой клетке,
то направление процесс» жизнедеятельности » сторону максимального
пх образования и явится тем путем, который (‘стсстлсшю наме­
чается, чтобы в природных условиях и поле иіірпзовывать целые гро­
мадные ж а р о с т о й к и е м а с с и в ы кг.тьттрш.іх растений.
Такие задачи формирования закаленности должны, конечно,
играть основную роль и в ряде наших лгрофіізиологическях и агро­
технических установок будущего Нижнего Поволжья.
Что это так, что нельзя останавливаться иа голом гидромо­
дуле— высоте и времени полило», что такой подход далежо по обеспе­
чивает то, к чему мы стремимся, — максимальный урожай, показы­
вает ряд работ наших бригад, работавших в Заволжья. Об этих роботах
мне приходилось уже говорить в раньше. О них — два слова. Работа

Новикова и его бригады показала, что поливные массивы пшеницы,
дающие высокие показатели ассимиляционного процесса в периоды,
непосредственно следующие за орошением, быстро теряют эту спо­
собность по мере отхода от момента дачи поды. Эта бригада показала
далее, что наличие водного режима, повыш ая жизнедеятельность расте­
ния, вместе о тем отзывается па нем значительным пониженном засухо­
устойчивости; в момент засухи поливная пшеница снижает свою асси­
миляционную работу значительно нижо не поливной, по своей жизне­
деятельности далеко отстающей; получаются характерные взмахи при
поливе и опускания при сухих периодах ниже уровня неполивного
растения. Отсюда прямой вывод, что применяемый тип орошешги при­
водит к резким потерям врем енив ассимиляционной работе полігвиой
пшеницы. Ясно, что нужно иначе распределять поливы и.іи яге выра­
батывать при помощи маневрирования поливами или другими прие­
мами такие растительные массивы, которые пе снижали бы с пере­
меной внешних условии так резко своей жизнедеятельности. Скачан­
ное мною имеет свое якспериментальиое обоснованно. В только что
проведенных нашим аспирантом гов. Коломкйцсм опытах мы имеем
любопытные данные, говорящие, что засуха, примененная к культур­
ному растению в определенный момент, в определенную стадию его
жизни,смененная затем оросительными мероприятиями — дачсіі воды,
Засуха глубокая, доходящая до того, что фотография фиксирует полное
изнеможение растения — эта засуха не отзывается на урожае умень­
шением количества зерен и веса их сухой массы, а приводит пока еще
к слабому, но явственному увеличению продукции. Если контроль
с одинаковым в течение всей вегетации количеством влаги мы примем
за 100, то у растений, испытывавших глубокое подсыханий в строго
определенный момент жизни, конечный урожай количества зерен вы­
разится t05.6°/0 — ясное повышение почти иа ()%, при весе сухой
массы зерен выше 100 только на
Но всо-таки выше. Конечно,
эго только начало, только указание возможности того пуіи , но кото­
рому мы должны пойти, чтобы можно было с полной уверенностью
взять в руки управление урожаем. Суть дела и том, что мы долаом
растение более способпым к дальнейшей жизнедеятельности, к даль­
нейшему процессу самозащиты от разнообразных внеш них вредных
воздействий.
Мне думается, что эта возможность регулировки жизненных про­
цессов в дальнейшем будет особенно важ на при применении в оро­
шении Заволжья методов, выступающих теперь па первый п л ан ,—
методов дождевания. На прошлом заседании мыс был задан вопрос отно­
сительно возможности применения дождевания к растениям в период
резкой инсоляции, когда дача поды может казаться чрезвычайно опас­
ной. Мне думается, что вопрос и здесь должен решаться в том асе
смысле повышения стойкостей и выявления новых качеств; и частности,
мы должны искать возможности проработки «опроса регулирования
механизма усгьичного аппарата. Работы тов. Хлебниковой и ее бри­
гады на Астраханской ставцни показали, например, наличие резкого
снижения жизнедеятельности различных огородных культур, резкого

страдания их в моменты непосредственно после полива. Анализ явле­
ния выявил резкие закрытия устьиц, приводящие к исключению воз­
можности самоохлаждения и, как следствие это го ,— к резкому стра­
данию от перегрева. Но может быть и обратный случай, когда в связи
с поливом не закрываются, а открываются устьица, и тогда мы полу­
чаем избыточное испарение, особенно опасное, когда потеря воды
сочетается с отсутствием возможности пополнить этот расход. Ясно,
что в обоих случаях умение направлять регулировку ѵстьичного аппа­
рата даст в рукя агрофизполоѵа урожай. Оговорюсь, что я далек от
того, чтобы думать, что в тех мероприятиях по орошеншо, перспек­
тивы которых развертываются перед нами, мы получим полную стра­
ховку наших будущих культурных массивов от катастроф. Катастрофы
всегда возможны; всегда возможны в Нижнем Поволасьи такие слу­
чаи, когда прямо на дереве, как мне ириходялось это видеть в Сара­
тове, листья сирени на влажной еще почве свертываются н сохнут,
пе теряя золеного цвотѳ.
По мне думается, что такие исключительно катастрофические
случаи возвращаются сравнительно не так часто, зато возможность
обычных суховеев, о которых мы постоянно должны помнить,— эта
возможность возвращается каасдмй год и даже несколько раз в году,
и с этими суховеями мы можем оправиться орошением арычным или
дождеванием, но орошением, которое должно быть самым глубоким
образом изучено с точки зрения соотношения его с физиологическими
функциями растений.
Долее—о возможности управления химизмом растения. Мы должны
стремиться не только к высокому количественно урожаю, но само
собой разумеется и к его качественности. А между тем, азбучпой
истиной стало, что орошение снижает качество урожая. Орошепне
и другие агротехнические воздействия, например, удобрение, которое,
несомненно, пойдет рука об руку с орошением. Но так ли это? Я при­
веду пример, о котором педавно говорил в этом же зале проф. Д. А.
Сабинин. Он указал, что в его московской практике был характерный
вопрос о привлечении к ответственности одного хозяйственника за то,
что он не употреблял никаких удобрений при культуре растения для
получения эфирного масла. Хозяйственник не хотел вводить эти удо­
брения, будучи убежден. что прнэтом получится большая масса расти­
тельности, но .чфнрных масел получится весьма мало. Это опасение
подтвердилось на доле, когда хозяйственник уступил директивному
воздействию. Но если, как делает это проф. Сабипин, расчленить
во времени и по качеству дачу удобрения, то наряду с увеличением
общ ею урожая выявляется резкое увеличение и желаемых продуктов
эфирных масел. Это чрезвычайно красивый пример управления химиз­
мом растений.
В нашем случае создания поливных пшеничных массивов самым
больпым вопросом является снижение качества урожая, падение бел­
кового азота в зерне.
Думается, однако, товарищи, что это, вошедшее во все учебники,
положение является предрассудком. Мне думается,что а теоретически

необходимо предполагать возм ож ность обратного процесса повыш е­
н и я урож ая в смысле белковости н а базе и зу ч ен и я стадийности в жизни
растений и их реактивности, да и практи чески й подход уж е даст нам
определенный ответ о возможности достиж ения эти х чрезвы чайн о важ­
ных результатов. Так, работы тов. Удольской в О мске, долож енны е
в семинаро наш ей Лаборатории, показали, что при определенном рас­
пределении поливов и засухи, п р и маневр енностн методики подпвам ы
можем с несом ненностью превращ ать зерно мучнистое в зерно яркостекловидного типа. В наш ей Л аборатории работы аспиран та тов. Петинова показали преж де всего, что р азличны е сорта резко различно
снижаю т содерж ание белкового азота п ри поливе. Вместе с тем, есть
и такие сорта, у которы х, если мы будем расчет вести н а индивидуаль­
ное растение, если мы от смазы ваю щ его, так сказать, общин расчет
процентного соотнош ения перейдем к накоплению белкового aÿoia
при созревании индивидуального зер н а в момент полива, выявится
тенденция не к снижению, а к разному повы ш ению этого белкового
азота, достигающему до 15%.
Вы можете сказать, и будете соверш енно правы , что мы имеем
Здесь только слабые первы е наметки. Соверш енно верно. И з доклада
акад. H. М. Тулайкова мы слышали, что в отнош ении физиологии по­
ливного растения мы почти что ничего не знаем , что мм по истечении
тех десятилетий, в течение которых работаем полипные станции у нас
в бывшей России и в Союзе (40 лет праздновала свое сущ ествование
Валуйская поливная станция), в сущ ности говоря, пачипаем только
работу в области физиологии и агроф изнологпи.
Но, мне думается, что эти первы е наметки уже являю тся вехами
дальнейшего пути, что путь намечен, что этим путем надо нттн, и он
даст иам очень больш ие завоевания.
Теперь несколько слов о корневой системе. 1'азвитие корневой
системы определяет очень многое. Вместе с тем м стодполш ю ,будет лп
это дождевание, или полпв, или инф ильтрация определяет развитие
корневой системы, а через него и ход поглощ ения запаса питатель­
ных материалов, имеющихся в почве.
И здесь опять-таки перед нами стоит чрезвы чайно больш ая за­
дача, задача совсем не такая простая, какой о и а м о ж е т к а за т ь с я н а пер­
вый взгляд, когда мы берем, наприм ер, просты е соотнош ения для
вычисления формулы получения урож аев. П оглотительная способность
корней не является прямой функцией наличия в почве тех или дру­
гих ионны х составных частей. Что это та к , отлично известно в физио­
логии растений и с яркостью подчеркнуто впоаг, в лаш сіі Лабора­
тории работами аспиранта тов. Ш кольника, показавш его, что при
отсутствия определенного элемента, пли определенной комбинации
элем ентов, далеко не входящих при ртом в число тех семи, которые
считаю тся основными для синтеза организм а, наруш ается к развитие
корней, а вместе с тем, и поглотительной их способности, ирнчом обе
эти стороны не являются корреллиругощнмн. Н аоборот, п ри чрезвы ­
чайно малом развитии корневой системы наблюдается громадное погло­
щ ение м инеральны х солен, кончаю щ ееся самоотравлением растения.

Одним словом, и здесь мы стоим перед характерными процес­
сами, выявляющими глубокие противоречия в жизни растения, про­
тиворечия, которые нам нужно усвоить, которыми нужно тлеть руко­
водить.
Еще в Саратове в нашей Лаборатории аспирантом тов. Дрожжиным были отмечены характерные различия корневых систем пшепиц в чувствительности по отношению к анионам СГ и S 0 4. которые
в Гофмейстерском ряду стоят на двух противоположных сторонах,
и, вместе с тем, как оказывается, разграничивают физиологически
растения, близкие друг к другу по своему систематическому поло­
жению.
Значимость и этих соотношений для нашей проблемы Заволжья
опять-гаки чрезвычайно велика, потому что в почвах его мы имеем
специфическую засоленность хлоридпуто и сернокислую, н следова­
тельно вопрос о специфической выносливости сортов должен вызвать
особую настороженность, особое к себе внимание.
Вопросы корневой системы, само собой разумеется, упираются
и в задачи удобрения. Эта старая область приобретает особенный,
новый интерес в связи с последними работами проф. Д. А. Сабинина,
работами, которые определяют возможность регулировки и морфо­
логии и биохимии организма сроками и местом дачи удобрения. Ста­
рые вопросы агротехники получают здесь совершсипо новое осве­
щение и направление. Я яе говорю уже о том, что нормы полива,
перекрещиваясь с дачей удобрения, получат ыесомнеппо поныв офор­
мления. Тов. Соловьев передал мне свои результаты, полученные
и полевых- условиях с половом и с удобрениями, с дачей на фоне
удобрения определенных поливов. Зтіг даиные говорят о том, что при
помощи удобрения можно на одном и том же поливе получить подъем
урожая свыше 60°/0, приближающий нас к тем 25—26 ц урожайности,
которые являются устаноплсннымп для будущего поливного Заволжья.
Говоря о корневых системах, необходимо, конечно, иметь в виду
ту специфичность биологических процессов, которые возникают в почве
с внесением искусственных удобрений и которые регулируют есте­
ственный ход формирования удобрений в самой почве. К сожалению,
до нашего времени эта микробиологическая сторона обслуживания
агрофнзиологип очень а очень сильно отстает, а между тем работы,
проведенные в Заволжья бригадами Академия Наук, показали харак­
терную зависимость как-раз этих биологических процессов, обусло­
вливающих собой плодородие почвы от высоты п времени поливов.
Едва ли будет фантазией утверждение, что и здесь та возможность
управления, которую я с полной отчетлипостыо хотел бы отметить по
отношению к высшим растениям — вполне осуществима и должна быть
исчерпана.
Позволю себе остановиться еще на одной, пока новой, области,
которая, думается мне, должна привлечь к себе большое внимание.
Корневая система каждого растительного организма, культурного или
дикого, является системой своего типа как поглощения, так к выде­
ления; эта поглотительно-выделительная функция корня определяет
Тр. Боябрмхоі С4ССЕЖ.

27

собою соотношения с могущественным почленным населением. Форми­
рующиеся бактерио-или вообще микроборизосферы не остаются
пассивными свидетелями роста корней, а определяют собою дальней­
шее поглощение растением всего того, что должно составить урожай,
становятся регуляторами развития высшего растения.
Начатая в нашей Лаборатории работа тов. Исаковой с яркостью
подчеркивает, насколько различно воздействие на почву растений
вроде гороха, сорго или других. Выявляется специфичность скопления
в бактериоризосферах под влиянием выделений растений тех или иных
организмов. По ним, по их физиологическим затребованиям, можно
сделать обратное заключепие о том, какое выделение данный расти­
тельный организм дает п своей корневой системе. А если это ток, то
мы уже приближаемся к чрезвычайно цепным указаниям о том, что
может сделать растение с почвой, активно воздействуя на нее своей
корневой системой. Мы, несомненно, делаем крупный шаг вперед,
переставая блуждать в потемках в вопросе о соотношении корневой
системы с почвенно-биологическим комплексом.
Мне думается, что из того, что л отметил в споем кратком сооб­
щении, ясно, что сложность процессов жизни ц многообразная зави­
симость их от внешних соотношений я внутренних состопниіі при­
водит к необходимости внимательнейшего изучения нашего культур­
ного растения во. вполне определенных условиях данной среды длл
того, чтобы иметь в руках полную возможность управления конечным
результатом — урожаем.
Применение такого сильного фактора как орошение еще боле«
осложняет картину, но правильно намеченные пути подхода к распу­
тыванию противоречий намечают возможность количественных и каче­
ственных достижений.
В громадной по своим перспективам области орошаемого земле­
делия, в частности, пшеничного хозяйства сделало еще очень мало;
агрофизиологическая мысль п практика агротехники отстали чрезвы­
чайно сально. Но, думается мне, что то величие задач», которое поста­
влено перед нами единственной п мпре Партией, способной организовать
волю человечества, что это величие является залогом того, что задача
будет разрешена и разрешена в кратчайший срок (ажлоОисменты).
П р едсед ател ь. Слово для доклада на тему кОснопы жаростой­
кости культурных растений в условиях орошения Низшего Поволжья л
предоставляется Н. А. Хлебниковой.
Н. А. ХЛЕБНИКОВА

ОСНОВЫ ЖАРОСТОЙКОСТИ КУЛЬТУРНЫХ РАСТКННЙ В УСЛО­
ВИЯХ ОРОШЕНИЯ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
Условия произрастания культурных растенші п районах Няапого
Поволжья черезвычайпо специфичны. Обычно они характеризуются
очень высокой температурой, сильной инсоляцией п большой сухостью
воздуха и почвы. Устранение последнего момента путем искусствен-

Boro внесения воды в почву не уменьшает обычной весьма высокой
напряженности метеорологических факторов и только подчеркивает
■ее. Периодичность поливов влечет за собой резкие и внезапно насту­
пающие смены условий микроклимата. На протяжении сравнительно
небольшого отрезка времени создаются крайне различные по своей
физиологической значимости условия, в свою очередь приводящие
к сильным и глубоким изменениям в течении нормального хода
физиологических процессов в растении. Фактором, определяющий
максимальное использование предоставленных в распоряжение расте­
ния условий, оказывается температура. Поэтому, изучение стойкости
культурных растениіі к высоким температурам, особенно в связи
с проблемой орошения Заволжья, становится чрезвычайно актуальным.
Лабораторией биохимии и физиологии растений Академии Наук
в течение 1932— 1933 гг. проводились экспедиционные и стационар­
ные работы в целях изучения влияния полива па динамику жаростой­
кости различных культурных растений : плодовых, огородных, зерновых.
Опыты проводились и в направления наблюдения за ходом основных
физиологических процессов (транспирация, ассимиляция, динамика
устьичпого аппарата)
непосредственно в полевой обстановке
и в направлении нзучевяя внутреннего химизма растений в условиях
лабораторных. При этом исследовалась динамика белкового и угле­
водного комплекса и физико-химическое состояние плазмы, именно
с точки зрения измевсния проницаемости плазмы под влиянием поли­
вов при воздействии высоких температур.
Полевые наблюдения, ироведенные и 1932 г. на Астраханской
опытной станции над рядом плодовых и огородных культур (яблони,
виноград, абрикос, вишни, томаты) с очевидной определенностью
позволили установить, чтоарычиыіі способ полива, сопровождающийся
определенной периодичностью (4 —5 раз за весь вегетационный
период) и дачеіі сразу довольио большого количества воды, в первые
дни после полива вызывает довольио большую депрессию процесса
создания и пакоплсвия пластического маіериала и даже, наоборот,
вызывает усиленную трату последнего в энергичном процессе дыхания
(анергия дыхания попытается к 2 раза). Дго объясняется насту­
пающими с полипом внезапными п значительными изменениями
в окружающей растение обстановке; имепио, повышенная влажность
воздуха (до 60—70";с оти. влажности) и резкая разница н темпера­
турах ішжних слоев воздуха по вертикали — иа растояшпі 0.5 м от
поверхности почвы температура колебалась в пределах 12— 12.5° С.
Температура поверхностного слоя с полином понижалась на 20° С.
Таким образом, органы различных ярусов, а в некоторых случаях
одни и те ;:;е органы растения в различных своих частях оказывались
в совершенно различных температурных условиях, что, конечно,
ис могло ни отразиться на их жизнодеятельиости. Особенно рельеф­
ными в ртом отношении оказались опыты с томатамп, хотя и плодовые
культуры дали однозначные результаты. Работа эта в настоящее время
сдана в печать н «Труды Комиссии по ирригации*; мм же в настоящем
сообщении остановимся только на наиболее ярких моментах.

Сильная инсоляция, высокая температура и большая влаж­
ность воздуха во время поливов создавали для растений условия,
которые вполне можно было приравнять к условиям і естественного
парника®. Э'г°> в свою очередь, приводило, благодаря насыщ енности
воздуха водяными парами, к сильному сокращению энергии транспи­
рация (интенсивность транспирадди сокращалась в 3— 4 раза) и, таким
образом, невозможности регулировать температуру листовых пластинок.
Листья сильно перегревались, теряли тургор и в некоторых случаях
даже отмирали. Пробы Ллойда на состояние устьиц в громадном
большинстве случаев показывали полное их закрывание в периоды
повышенной влажности. Энергия ассиміглядия резко попижалась,
сменяясь идущим весьма активно процессом дыхания.
Поставленные лабораторные опыты по непосредственному влия­
нию высоких температур на состояние листьев, взятых с объектов
политых и неполитых, показали, что полив резко понижает способ­
ность растений противостоять действию высоких температур. «Смер­
тельная» температура прн избыточном увлажнении понижается на 10°,
иногда 20° С.
Характерно, что различными агротехническими приемами мы
имеем возможность изменять направленность хода физиологических
процессов растения и в значительной степени регулировать его жаро­
стойкость. Так, надример, на Астраханской станции нами проводились
наблюдения на 2 участках томатов с различной системой их культи­
вирования, на Сортоиспытательном участке ВИР применялся способ
выращивания томатов «в расстилкѵ», иа хозяйственном ж е участке
Опытной станции способ коловой. Йаши опыты показали, что система
культивирования резко влияет на ход физиологических процессов
томатов; поставленные в однородные условия водоспабжонпя, они
совершенно различно реагируют на избыточную влажность окружаю­
щей среды. Если к томатам «расстидочвоіія системы культуры особенно
рельефно приложимо все, что говорилось пг.тше о страдании растения
от перегревания в условиях повышопной вляжпости воздуха, то при
«коловойj способо выращивания томатов наблюдается совершенно
иная картина. Сильное угнетение наблюдается только на нижних
листьях, основная же масса ассимилирующих органов, расположенная
примерно на высоте 1— І.5 м над поверхностью почвы, сравнительно
слабо подвергается влиянию резких пѳремон микроклимата. Последнее
проявляется в повышении энергии ассимиляции с увлажнением почвы
и, несмотря на затруднение процесса транспирации, в возможности
внутренней регуляции температуры листовых пластинок.
Лабораторные исследования, проведенные в направлении изуче­
ния внутреннего химизма растения, обусловливающего ту или иную
степень жаростойкости, показали, что способность противостоять
вредному воздействию высоких температур при резких изменениях
влажности окружающей среды обычно неразрывно связана с большой
активностью ферментативных процессов и легкой подвижностью
белкового и углеводного комплекса. Другими словами, в условиях
поливных, при резко и внезапно наступающих сменах влажности

воздуха и почвы, только те растения оказываются способными без
вреда для себя переносить высокую температуру, которые на избыточную влажность отвечают бурной вспышкой энзиматического аппа­
рата, энергичным накоплением в своих
клетках аминогрупп и растворимых саха­
ПшПИЦА
ров. Только при таком условии наблю­
/ІКЛТСЦЕНС 062
далась для растения возможность без
вреда для себя переносить высокую тем­
пературу без необходимости в самоохлажденпя.
Работой бригады сотрудников ЛАБИФ Р в Ленинграде в Î 933 г. в напра­
влении изучения влияния различного
увлажнения почвы на физико-химическое
состояние илазмы при воздействии высо­
ких теиаератур ставилось целью, с одной
стороны, — проверить несколько иным
методом результаты наблюдений 1932 г.,
а с другой, представлялось интересным
непосредственное изучение данной сто­
роны явления.
«Г
« '
50* _ _ І Г
Опытным материалом служили дпа
Фиг. 1. Кривые проницаемости
сорта пш еинцы: гордеиформе 0432 и плазмы ирн различной влажно­
лютесценс 062 и 2 copra томатов: Джонсти почвы.
Бер и Эр-гаапа. Растения выращива­
лись в вегетадиопаых сосудах на различной. влажности 30%, 60%
и 80% от полной влагоемкости почвы. 5 раз в течение вегета­
ционного периода брались пробы листьев и подвергались воздей­
ствию высоких температур с последующим анализом проницаемости
, 80 *

Фпг. 2. Томат <1 Джои-1>ор ».
Кривые проницаемости
плазиы при различной
влажности иочаы.

Фвг. 3. Кривые прояицаеяости пла?мы после
инфильтрации различных веществ. Горох «1!иктория Штрубе».

плазмы. Температуры брились в пределах жизненных от 30° до
60° С. Нагревание проходилось в пробирках с водой на водяной
бане п течение 2D—30 мии., после чего листья подвергались
йвнтрифугировашію в течение 10 мин. и отцептрифугированная

Температура ввертывания белковой вытяжки

С о р т

Огневица гордеиформе . . .
Пшеница л ю т е с ц е в с ......................
.Томат Джоя-Бер.....................

30 %
влажи. почвы
60°С
50
50

6 0 о/о

вланш. почвы

45°С
45
50

8 0 о/о

віажн. почвы
4Ю°С
42
40

жидкость исследовалась при помощи интерферометра. Каждый pa.j
показания интерферометра для опытного материала относились к ну­
левой точке дестиллироваппой воды. Хаким образом, мы всегда рас­
полагали равнозначным сравнительным дифропым материалом, позво­
ляющим с достоверностью установить: 1) повышенная проинцаемость
плазмы прн прочих равных условиях
является признаком неустойчивости
растения к воздействию температур­
ного фактора; 2 )повышенная влаж­
ность почвы 60% и 80% для всех
указанных выш е объектов кривую
проницаемости плазмы смещает
в значительной мере в сторону более
низких температур, с одной стороны,
и с другой, — при одних и тех же
температурах повышает проницае­
мость примерно в 2 роза; 3} предла­
гаемым методом удалось полностью
подтвердить данные нолевых наблю­
дений 1932 г ., имоипо — с почышепием влажности почвы резко пони­
жается жароустойчивость.
'Хаким образом, иа основании
35'
«•
иг
имеющихся и нашем распоряже­
нии экспериментальных материалов
Фит. 4. Кривые проницаемости шазкы
оря различном увлажнения почіы. в настоящее время оспопимо при­
чины жароустойчивости рисуются
Пшеница гордепформе 0432.
нам следующим образом: п усло­
виях орошения внезапно наступающие вслед за полином резкие изме­
нения влажности окружающей среды у форм жароустойчивых вызывают
бурную вспышку ферментативных процессов, сочетанных с повышен­
ным содержанием в тканях растворимых углеводов и аминогрупп,
позволяющих растению противостоять коагулирующему дойотвию
высоких температур; у форм нестойких воздействие высоких темпе­
ратур сказывается па уменьшении подвижного белкового комплекса,

что приводит к резкому повышению проницаемости плазмы и влечет
за собой легкость отмирания ее вследствие быстрой коагуляции белка
даже при сравнительно низких температурах.
Это представление нам казалось интересным проверить возмож­
ностью искусственного повыш ения жароустойчивости, вводя в ткани
растения питательные смеси, обогащенные растворимыми углеводами
и аминокислотами. С этой целью вами было предпринято исследование
и в настоящее время мы имеем попа еще ориентировочные данные,
позволяющие, однако, установить правильность наших предположений
о природе различной устойчивости растений к высоким температурам.
Оказывается, что введение растворов глюкозы и аланина в концен­
трациях 0 .5 °/0 даже при помощи 10-минутной инфильтрации в ценгрофуге, в значительной мере повышает жароустойчивость, отодвигая
смертельную температуру на 10° и больше. Эти исследования прове­
дены, пока частично, на листьях глухой крапивы и проростках гороха
«Виктория Ш трубе» и являются только предварительными. Тем не
менее они весьма показательны. Таким образом, можно надеяться, что
в недалеком будущем мы сможем внести достаточную ясность в пони­
мание причин, обусловливающих ту илп иную степень стойкости ра­
стений к высоким температурам.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется нроф. К. Т. Суяорукову
для доклада на тему ((Биологическая стойкость и иммунитет)).
К. Т. СУХОРУКОЕ
БИОЛОГИЧЕСКАЯ СТОЙКОСТЬ И ИММУНИТЕТ
Моя, более узкая, задача — показать изменения биологической
устойчивости и, в частности, физиологического иммунитета в условиях
орошаемого хозяйства.
Растительный иммунитет есть динамическое состояние расти­
тельного организма, связанное с целым рядом физиологических про­
цессов. Самос выражение понимается как комплекс жизненных затре­
бовании, зависящих ог внутреннего состояния живых компонентов
к целого ряда факторов. Поэтому в условиях Поволжья с изменением
одного из вп/цпых факторов внеш него воздействия, фактора влажности,
мы должны ожидать резких изменений » устойчивости растительного
организма к разного рода заболеваниям.
Задачей одной пз бригад Академии Наук было изучить состояние
пораженного растения, выявить устойчивость культурных растений
к тому или другому лаболеаапито и показать динамику имму­
нитета в зависимости от воздействии фактора влажности. Работы бри­
гады столкнулись с целым рядом заболеваний растений, связанных
с изменением влажности почвы и воздуха. Здесь я остановлюсь на
некоторых заболеваниях, которые своей глубокой вредностью обратили
и обращают на себя внимании.
Орошаемые земли юга Поволжья, главным образом » окрестно­
стях Астрахани и вверх до Енотаевска, заняты бахчевыми и огород­

ными культурами. Больш им злой для этих культур является поражение
заразихой, проявивш ееся особенно резко в текущ ем году.
Земельные органы , заготовительны е организации бы ли встрево­
жены тем, что урожай огородных и бахчевых культур дал снижение
в 1933 г. на 40— 5О°/0 против запроектированного минимума. Бригада
волучяла запрос, каким путем будет итги и дальше этот процесс,
и есть ли перспективы изменения устойчивости к заразихе.
В условиях сухого земледелия акад. А. А. Рихтером было
установлено, что заразиха есть большой потребитель воды, чем и вы­
зы вает резкое изменение водного хозяйства неполивных растений.
Мы ж е столкнулись с фактом, что и в условиях обильно орошаемой
почвы заразиха вы зы вает весьма сильное снижение урож ая огородных
культур.
Ѣ чем ж е дело? С точки зрения физиологического анализа явле­
ние это довольно простое. Заразиха является потребителем и воды,
и органических вещ еств, и .минеральных вещ еств исключительно через
корневую систему хозяина-расгения. П остояипы е токи в заразихе
вызывают обратны й ответ и хозяина-растения. Хизяігн-растеннс повы ­
шает осмотическое давление, увеличивается сосущ ая сило надземной
массы, а э ю неизбежно связано с резким измененном углеводного
обмена растения. И нтересно, что заразиха но вызывает истощения
углеводами, а приводит, наоборот, к накоплению растворимых углеводов
в листе, как форме противодействия при отсасывании соков и з орга­
низма.
Происходит накопление продуктов ассимиляции; растение оказы ­
вается неспособным к дальнейшей их переработке и накоплению
сухого вещестяа. Происходит резкое сниж ение урожая « физиологи­
ческого, и хозяйственного. Мы получаем карлчловое растеоис, совер­
шенно лиш енное плодов (работы тов. Клпнг).
Направленность п признаки устойчивости к заразихе были най­
дены в лаборатории акад. А. А. Рихтера. В этом отнош ении задачи
биохимии и физиологии по отысканию признаков иммунитета для нас
более пли менее реш ены. Беда в гом, что селекция огородных и бах­
чевых культур стоит довольио низко. В Поволжг.и мы не имеем опре­
деленных сортов в отнош ение устойчивости к заразихе. Больш ая задача
сегодняшнего дня дать иммунные к заразихе сорта огородных и бах­
чевых культур. Интересно и то, что среди пораж аемых культур мы
обнаружили цедый ряд культур пораж аемых, неустойчивых, ис сни­
жающих своих урожаев от заразихи. К числу таких культур относятся
томаты, которые поражаются сильно, но н е резко уменьшают урожаи.
Более чувствительны к поражениям дыпи и ещо больше уменьшают
урожай арбузы, которые почти но дают пнкакого урож ая, вегетатив­
ной массы и плодов.
Следующее заболевание, с которым нам пришлом, р аб о та ть,— это
всевозможные фузариозы. Изменение влажности почвы выбывает
изменение микробной активности. Почва в условиях Поволжья густо
населена грибами сапрофитаыи и по.іупаразитами. О т активации полупаравнтов зависит их нападающая способность. К числу таких грибов

можно отнести различные формы фузариумов. В периоды почвенпого
увлажнении ими поражаются самые разнообразные культуры.
При исследовании фузариозов на пшенице мы обнаруживали, что
поражается только нижняя часть растения: верхушка корня, корне­
вая и нижняя часть стебля, шейка. В листьях мы не обнаружили
мицелия гриба. Поражение, фузариумом типа vasinfcctum спязано
с поражением проводящих пучков. Наши предварительные исследова­
ния показывают, что пучки поражаются, главным образом, в ксилемной части.
По ранее проведенным работам (Бородулина) фузариумы являются
организмами с широкими возможностями использования самых разно­
образных источников питания, кроме соединений циклических. К по­
следнему типу соединений относится лигнин, пропитывающий ксилему
пучка. В пораженном пучке разрушительная работа фузариума связана
с потреблением клетчатки н нарушением целостности водопроводящих
сосудов; лигпин является скелетом сосудов, в устойчивость сосуда
зависит от степени н скорости процесса его лигнизации (Вернер).
В отношении пшеницы мы имеем типы, отличающиеся степенью
лигнизации стебля (Альгергот и Сергеев). В этом отношении имму­
нитет возможен чисто пассивного характера, связанный с химизмом
проводящих пучков. Зависимость степени лигнизапяи и степени устой­
чивости к фузариуму была обнаружена также на арбузах (Вернер).
Целы» ряд сортов, например северо-американские и узбекистанские,
в нынешнем году, относительно сыром, были сильно поражены фузариозом. Некоторые посевы были на 1ОО°/0 уничтожены. Между про­
чим, формы арбузов с сильно лигнизированными сосудами оказались
как-будто иепораженными. На самом деле эта форма была поражена,
но разрушение проводящей системы не было глубоко, и растение про­
должало нормально функционировать.
Таким образом, физиологический и биохимический подход в этом
отношении сделан. В условиях Поволжья мы имеем громадное богат­
ство видов и форм фузариума, и вместе с этим отыскание признака
устойчивости является весьма необходимым. Но надо оговориться,
что отыскание устойчивых форм культурных растений к фузариуму
должно сопровождаться некоторой осторожностью. В качестве при­
мера приведу случай фузарпоза- плодов (Вернер и Клинг), с которым
пришлось столкнуться бригаде. Некоторые сорта арбуза, как, напри­
мер, севсро-аиернканскис сорта, отличаясь высокими пищевыми
показателями плодов, в то же время дают плоды, сильно и ежегодно
поражаемые фузариумом. С другой стороны, многие сорта с мень­
шими пищевыми достоинствами оказываются более устойчивыми.
Наши исследования показали, что и этом случае мы имеем зависи­
мость устойчивости плода с биохимическими показателями витамянностп. Определение общей ннтаминпости показывает, что наиболее
поражаемые сорта показывают наиболее высокие витаминные ка­
чества.
Это не ново. Мы имеем здесь дальнейшее указание особенно­
стях затребоваиии гстеротрофов к качеству питающего субстрата,

Мне еще хотелось бы остановиться на ржавчине. В условиях
поливного хозяйства поражение ржавчиной достигает колоссальных
размеров. Вопрос о вредности ржавчины в фитоиатологических рабо­
тах является мало установленным. Правда, в работах Русакова мы
имеем указания, что сильное поражение ржавчиной приводит к сни­
жению хозяйственной урожайности на^ 30— 4 0 % , но ни в других
источниках, ни, в частности, у Русакова больших опытных данных,
большого фактического материала мы не имеем. Нам нужно отыскать
признаки, которые стояли бы в связи с признаками устойчивости
к ржавчине как к настоящему паразиту. Работая в течение ряда лет
со ржавчиной, мы обнаруживали всегда некоторые закономерности.
Фазы поражения ржавчиной всегда связываются с фазами наивысшего
накопления сухого вещестла, т. е. с периодами повышенного ассимиля­
ционного процесса. Мы пробовали искусственно устранить или ослабить
ассимиляционный процесс, проделывая это ка большом количестве ра­
стений, и получали весьма интересные результаты. Ііслп при полном
отсутствии ассимиляционного процесса мы имели поражение в 20% )
то в контроле мы « это же время имели 00% . Определение энергии
ассимиляционного процесса у иммунных и неиммунных форм к ржав­
чине дало такие результаты; например, ассимиляция за 3 часа ва 1 м2
иммунных форм дала 0.01 г, неиммунных 10.68 г. Мы имеем у поиммуеных форм в периоды поражения какое-то лихорадочное состоя­
ние усиленной ассимиляционной работы (Яркина).
Мы приходим к выводу, что ржавчина для своего развития тре­
бует повышенной концентрации кислорода. Нашим дальнейшим эта­
пом работы для подтверждения этого положения является получение
культуры ржавчины при увеличенном парциальном давлении кисло­
рода. Первые поражения ржавчиной связаны с выделением ядовитых
веществ — токсииов, стимулирующих накопление сухого вещества.
При усилении поражения, прн усиленном отравлении ассимиля­
ционных тканей токсинами мы видим резкое снижсппе, нримерпо,
в А раза ассимиляционного процесса и в то же время усиленный диассимиляционный процесс — мы получаем растения с отрицательным
балансом сухого вещества. На это стоит обратить внимание.
Ходом ассимиляционного процесса мы можем управлять. У читывал
Эти особенности, мы в условиях поливного хозяйства, когда возмож­
ности управления растением представляются громадными, можем і-пизнть эту лихорадочную работу и, вместе с тем, избежать или снизить
поражения ржавчиной.
Теперь остался только один вопрос, на которо.ч я хотел бы остано­
виться. В условиях недостаточного водоснабжения целый ряд пшениц по­
казывает признаки сильного патологического состояния, с р а ж а ю щ е ­
гося в свертывания листьев. Свертшіпіше листьев а большинство случаев
объясняется наличием вируса. ііактерио.іопгіеекпо исследования скру­
чивающихся форм пшениц показали, что видимых микроорганизмов
в данном глучае не имеется. Относительно вируса мы исследований
не делали, но го, что нами было вскрыто, показало ненужность иттп
в этом направлении. Здесь мы имеем формы пшениц, редко реаги-

рующые н а первую почвенную засужу снижением: ж изненного процесса.
Усиливается гидролитический процесс в тканях листа, идет большое
накопление сахара и , вместе с тем, увеличение тургорного давления,
различного в тканях паренхимы верхней и ниж ней стороны листа.
Свернутые листья находятся в состоянии временного и глубокогоанабиоза, и растение способно длительно переносить засуху, а при
условиях норм альной влажности почвы , при первой даче воды про­
исходит эн ерги чн ы й процесс сж и ган ия накопленного сахара и вос­
становлений нормального углеводного обмена. О тыскивая заболевания
в данном случае, мы натолкнулись н а интересны й r a n пш ениц, кото­
ры й может представить интерес для орош аемого земледелия своей
динамичной биологией в условиях перемежаю щ ихся влажностей почвы
(А льтсргот и Сергеев).
В заклю чение, остановлюсь н а следующем: заболевание, патоло­
гическое состояние растительного организм а, резко снижает урожай­
ность и общую, и хозяйственную . Во м ногих случаях м ы имеем сни­
ж ение урож ая до 5 0 % , я очень часто мы н е получаем почти никакого
урож ая.
Необходимо обратить внимание при селекционных работах на
ф ормы культурных растений, устойчивых к заболеваниям, при меняю­
щ ихся условиях внеш ней среды. Необходимо учиты вать, что п р и з н а к
и м м у н н о с т и н е е с т ь а б с о л ю т н ы й п р и з н а к , но д и н а м и ч е с к о е
с о с т о я н и е о р г а н и з м а . Состоянием иммунитета можно управлять
точно т а к ж е как это возможно для целого ряда физиологических про­
цессов. Поливы, в условиях П оволжья, являю тся могущественным
ры чагом в управлении устойчивостью растительного организма.
П р е д с е д а т е л ь . Слово для доклада н а тему «Влияние орош ения
на почвенную микрофлору» принадлежит Н. Н . Сушкиной.
Н. Н. СУШКПНА
ВЛИЯН И Е О РО Ш ЕН И Я НА П ОЧВЕННУЮ М ИКРОФЛОРУ
(II. К вопросу о распространении азотобактера)1
Летом 1932 г. Віпкробиологическая лаборатория и П очвенный
институт Академии ІІаук организовали в составе экспедиции Ака­
демии Наук в ІІижпс-Во.іжскую область отдельпую грунит для работы
по м икрофлоре почв в районе Ііалуііскоіі опы тной станции. Главные
почиенныо разности, характерны е для указанного района — светлокаш тановы е почвы и солонцы — вообщ е говоря, бедны азотом; по
данным К амы ш инской опы тной станции внесение навоза в светлокаш тановую почву поднимает урож ай н а 30— 4 0 % . Исходя и з этих
данных, мы сочли необходимым сосредоточить главное внимание экспе­
диционной грунпы н а азотном режиме почвы и на том влиянии, ко­
1 Статья I по тому же вопросу см. Тр. Ком. по ирр„ вып, 1,1933, взл.
Авад. Наук. Л.

торое н а него оказывают культурная обработка и орош ение. Непо­
средственным объектом наш его исследования соответственно были
нитрифицирующие и азотфиксирую щие бактерии почвы. В дальней­
шем мы ограничиваемся кратким изложением одних только результа­
тов наш его исследования.
НИТРИФИЦИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СВЕТЛОКАШТАНОВЫХ п о ч в
и солонцов

1.
С в е т л о к а ш т а н о в ы е п о ч в ы . Нитрифицирующая способн
светлокаштановых иочв района Вадуйекой опытной станции повы­
шается. в направлении от целинной почвы к культурной и особенно
от культурной к культурной орошае­
мой. На ф иг. 1 это графически изо­
бражено в виде столбиков, указываю­
щих в мг прибыль нитратного азота
на 100 г сухоіі почвы в опытах, по­
ставленных по методу Ваксмана.
Во всех испробованных нами
комбинациях (опыты ставились в усло­
виях лишь оптимального увлажнения
и температуры, без внесения удобре­
ний и при соблюдении тех ж е усло­
вий, со внесением в почву различных
удобрений) нитрифицирующая способ­
ность почв неизменно увеличивается
по направлению к поливной почве.
Особенно резко это сказывается, если
мы одновременно вносим н почву
сернокислый аммоний и углекислый
кальций.
Тайим образом, эффективность
Ца/іяпа Не орошаемая Орошаемая вносимых удобрений сильпо возрастает
И 5 - п а д п ц іг н и :іы « п од гчи?пиіііг
в поливных почвах по сравнению
Фит. 1. Изменение потевдиальвей с неполивными и, особенно, целин­
способности к нитрификации свет- ными. Поливные почвы лучше исполь­
-ломштановой почвы в заваеаяо- зуют тдобрення, чем неполивные. Это
сти от обработка и орошения- указывает, насколько выгодно комби­
1—вода; 2—углекислый калщий;
3—луяиковая' мука; 4—сернокис­ нировать внесение удобрений с по­
лый аммоний; 5 — сернокислый ливом.
аммоний с углекислым кальцием.
Обратимся к динамике этого
вопроса в современных условиях. Мы
исследовали нитрифицирующую способность почвы через различные
промежутки времени после полива. Интенсивность нитрификации,
в смысле перевода вносимых удобрений в нитраты, резко повышается
сразу же после полииа (см. ф пг. 2), достигает максимума на 5-й—
7-й день и затем так же резко падает к 9-у— Ю-у дню.
Таким образом, мы наблюдаем в этих двух случаях (ср. ф иг. 1
и 2) ясны й параллелизм, и то, что выявляется в коротко периодиче-

ских процессах между отдельными поливами, то же самое становятся,
повпдпмому, характерным свойством почвы при длительном воздей­
ствии обработки и полива в течение целых лет и десятилетий.
2.
Со л о н ц ы (целинные, залежные слегка засолившиеся и солонцы,
превратившиеся во вторичные солончаки вследствие неправильногоорошения).
Нитрифицирующая спо­
собность почв, в смысле пре­
вращения вносимых в почву
удобрений в нитраіы, не
падает при засолении поч­
вы. Возможно, что присут­
ствие известпого количества
солей действует на жизнедея­
тельность нитрифицирующих
бактерий стимулирующим об­
разом. Поэтому, непригод­
ность засолившихся почв к зе­
мледелию, повидимому, нельзя
связывать со слабой микро­
биологической деятельностью
Этих почв и следует искать
ее причин среди других фак­
торов, определяющих пло­
дородие.
АЗОТОУСБОЕНИЕ

Как известно, усвоение
азота свободно живущими
в почве бактериями иногда
достигает очепь значительных
размеров. Количество связы­
ваемого азота различно, пре­
жде всего, в зависимости от Фиг. 2. Изменение потенциальной способ­
свойств самой почвы. По вы­ ности R витрификации слетлокаштановой
из-под вроса в зависимости от по­
числениям Кюна в его опы­ почвы
лива. 1 — сернокислый явяоний углекис­
тах было усвоено 66 кг азота лый кальций; 2 — сернокислый аммоний;
в год на га. По Бейерингку
3 — лупиновая луна.
и Реми лесные почвы связы­
вают ог 25 до 50 кг на га. Лепис для глинистых почв определяет этт
величину в 10—40 кг. В среднем же в а 1 га усваивается, таким обра­
зом, около 30 кг азота. И з азотоусвояющих бактерий мы прежде всего
остановимся на азотобактере.
Распространение азотобактера1
Мы изучили распространение азотобактера по генетическим го­
ризонтам различных типов почв района Валуйской опытной станции
1 Описание почвенных профилей для краткости не приводите«.

Распространение азотобактера. Светлана плановые почвы

Культурные
пеорошаскые

Целинные
Место
взятия образно®

ь. =

*

Я
ч
C
©о.J Ь
»S

ви^
Q
»s _ C
et gK
« о

Небольшой уча­ 0 - 1 0
сток сы и н ы ’не- 10—13
далеко от 7-го поля 2 2 -3 2
45—55
—95
7-е поде, o-я нлаява

*3 X j
I- Б
»г? O’ 1 1

â< H

Cn a i£

0-

10

10 —

20

КуіьтурнЬіе
орошаемые

о

II

a. r

aгt* 3a

S
ѵ
а
и
«

Засолившнкі

гь>
ьg
2

g 3
a. b

“ S
“ S
fa
U
c> b3j
я 2

«fr г5
С
К
»«

Su s

P. и

s

2 Ь - 35
50— 60
90—100
7-е поле. 4-я план
па, соседняя
с предыдущей

1+

19

О— 10
10-

Контрольная
делянка fd 1
ВИОЗА

О— 10
15—
27—
4066—

Лабораторный
участок, 3-е поле
четыреіпольного
севооборота

23
35
50
75

О - 10
15— 25
35— 45
50— 60
90—100

21 Рисовоеполе свьт-

цпстааіп солей ва
поверхности
Новое гігіромодтльное поле

20

25— 35
•J0— 60
90—100

О - 10
!о— 35
Залежь 1-іі год
распаханная,
неорошавша яе-я

О— 10 "

S3— 35
50— 00
90—100

(Продолжение
К ультурны е
неорошаемые

Целинные
Место взятия
образцов

i l

с .

с «е
“« sО S 3
Я3
fr £
оЬ IО
Я А

Планка Л5 61 того
же гидромод. поля
(си. разр. 23).

Г

□

оg £ »
Uа

«ф
S
ч
ф V
о. ь* в S3

Культурные
орошаемые

я ч

оV
а. *»
»9

8.2

“ аО
Ч
*3

а

в
гг*
£н и

Засолм ш есА

«5

Si

ё а

он fr
1о9

S Ч

В Я

е-Й
si
а. г

Залеж ь 1-й год
распаханная
и раз поли­
вавш аяся
О - 10

10 -

П и н к а JV* 63 того
ве гидромод. поля
(см. разр. 22).

25— 3S
59— 60
90—100
То же, но поли­
валась 3 раза

0 - }0| ' '

10— 15
2 5 - 35
50— 60
9 0 -1 0 0

я постарались, по возможности, увязать эти данные с темн влияниями,
которые оказывают па почву полив и засоление.
Сводка по этому вопросу дана на табл. 1, 2, 3. Разное количе­
ство крестов показывает различную энергию роста азотобактера.
Отсутствие роста обозначено чертой. Крести и черты в круге стави­
лись, когда исследование велось методом проращивания па кремне­
кислом геле, кресты и черты без круга — когда применялась иетодпва
почвенных пластинок с угольный дренажеи по Е. Е. Успенскому
и А. П. Крючковой, со внесением в почву агара л солей фосфора,
калия и кальция. Рассмотрение означенных выше таблиц приводит
к следующим выводам:
1.
С в е т л о к а ш т а н о в ы е п о ч в ы (табл. 1). В светлокаштаиовых
почках Валуйской опытной станции, как целинных, таа и культурных
неорошаемых, азотобактер находится п так называемом г неактив­
ном и состоянии п не прорастает в обычной обстановке па кремне­
кислом геле. Повидимому. это происходит под влиянием какого-то
присутствующего в почве фактора* подавляющего развитие этого
микроба.
В некоторых случаях удается устранить ітормозящий фактор л,
применяя методику почвенных пластинок с угольным дренажем по
Е. Е. Успенскому и А. П. Крючковой и внося одновременно в почву

Распространение азотобактера. Солонцы.
Залежные, ранее
орошавшгеел

Целинные

I 0)
Ï £
“ Е В* Б3
в9

Название почвы

образцов

?
*
11

* Я

В

фо

S-1*ес ог

аI

Н
о.*

3ь

“« сЖ
я3
§ “•
а. 5

*з
8О І«
fe я

а

S

г й

Ь- а
Корковый солонейТихонов іутор

а ч

S Ч

а место взятия

Засолившие

5- а

О— 8
14— 24
SO— 70
100—110

167—177
223
12

13

Та же почва, что Лі 11,
но орошавшаяся

О

-

6

13— 24
40— 50
80— 90
120—130
170—180
200

Рядов с предыдущей

О -

6

11— 20
35— 40
85— 95
11Ö—125
ОсоюдеіыЗ солонец oaojo
тутора «Моржей»

0— 10
10-

200— 210

20

30— 40
SO— 60
93-100
Та же почва, что Л» 1, но
орошавшаяся. Планка 398
около «Моржей^
Та же иочва, что Д» і,
во превратившаяся во вто­
ричный солончак. Гидроио д.
поле, у оятигравп. шлюза
В 300 м яа запад от преды­
дущего

О—
10—

10
20

30— 40
50— 60
90—100

О— 8
10 —

20 '

30— 35
5 0 - 60
95—105

О- 8
21— 31
50— 60
90—100
140—150

1«.ирвур,

(Продол*ічи<)
Целинные

Залежаые, ранее
орошавш.

Засохивпгаеея

Название почвы

О£

в место взятия
образцов

F- а

Uа

SS
ОS | ! а£и S С-

в Ь
s
<S
с«
&з
й- 9

s Я
ЯК

оо ®
=
a. s

ВЗООмназаладотразр. №9

Е
Е
а
£ я

«с.
“в
в4
в S

О— 10

о- * Ѳ
7 - 17

so­
so— 90
11S—122
1*0-180
Гдубокостолбчатый солонев
Очеретян диман. Вершила

О— 10

14— 24

55— 65
100—110

Корховыіі солонец. Валуifг.я ттилццган. Вершина склона

2-а т а н к а десятиаольаого
севооборота

0à— 17
30— 40
80— 60
72— 80
90—100
120—130 Ѳ 1 вол.
О—

10 -

10

20

25— 35
50— 60
90-100 т

агар и соли фосфора, калпя и кальция, кап это указано выше (разр.
№ № 6 и 5). Однако, этот способ не является исчерпывающим
(см. разр. № 22). Мы полагаем, что лишь путем индивидуального подхода
к каждой почве и применяя в каждой отдельном случае специфиче­
ские воздействия в целях устранения пподавляющего фактора»
в исследуемой почве, можно разрешить вопрос, присутствует ила
отсутствует в данном случае азотобактер.
Что касается природных условий, то в наших почвах азотобактер
переходит из « неактивного и состояния в яактнвное» и начинает про­
растать на кремнекислом геле иод влиянием полива. Полив, девствуя
на почву и соответственно изменяя внешнюю обстановку для развития

Тр, Ногбрьегоі иіииііи.

38

в

в

9g аg I о© ов)
ем s |с- в*

21— 31
50— 60
98—106
130-140,
Корковый солонец. Очеретив
ляиан. Середина склона

* я3
за

азотобактера, повидимому, устраняет а тормозящий фактор» а акти­
вирует этот ннкроб.
В нашем случае полив, примененный один раз, оказался недоста­
точным (разр. № 24), а лишь троекратное применение его вызвало
рост азотобактера в а кремнекислом геле (разр- № 25). В литературе
неоднократно высказывалось предположение, что действие полива
сводится к заражению почвы азотобактером, приносимым водой, но
после того, как более совершенная методика дает нам возможность
все в большем и больтем ряде случаев установить присутствие азото­
бактера в неполивных почвах, паи представляется мало вероятным,
чтобы вода могла иметь большое значение в качестве источника за­
ражения почвы азотобактером. Вероятнее всего, что в большинстве
случаев главная роль воды состоит в активировании уже имеющегося
в почве азотобактера.
Засоление светлокаштановых почв в результате неправильного
орошения ни в малейшей степени не подавляет развития азотобактера,
а, наоборот, стимулирует его рост (разр. № № 1 -ь , 19, 21).
2.
С о л о н ц ы (табл. 2). Те закономерности, которые наблюдают
в распространенна и в интенсивности роста азотобактера в светлокашта­
новых почвах в завкснмости от полива и вторичного засоления высту­
пают еще рельефнее в случае солоидов. Почва целинных солонцов района
Валуйской опытной станции не дает роста азотобактера не только на
кремнекислом геле, но и при применении той методики почвенных пла­
стинок с угольным дрепажеми и со внесением минеральных удобрений,
с которой мы часто получали положительные результаты, исследуя
светлокаштановые почвы. Лишь в одном случае (разр. Л« 18) а лишь
в одном горизонте удалось наблюдать, пользуясь этой методикой, одну
колонию азотобактера. Весьма вероятно, что, применяя способ индиви­
дуального Бездействия па почву, искусственно изменяя ее свойства
и тем самым создавая новую л более благоприятную обстановку для
развития азотобактера, окажется возможным выделить этот микроб
и из данных целинных солонцов.
В условиях же сельского хозяйства Нижней Волги так же как
и в случае светлокашгановых почв подобное воздействие на солонцы
оказывает полив. Полнв делает азотобактера активным, и он начинает
прорастать на кремнекислом геле (разр. №JV° 12, 13, 2, 7).
Что же касается влияния вторичного засоления, то мы снова
наблюдаем, как п в случае светлокаштановых почв, стимулирующее
действие этого фактора на интенсивность развития азотобактера
(разр. № № 3, 9, 10).
Следует особо отметить, что полив и засоление, кроме того, что
активируют азотобактера н стимулируют его рост, производят еще
кавую-то нивелировку в почвенном профиле солонца в том смысле,
чго весь профиль (исследование производилось до глубины 150 см)
становится в равной степени пригодным для развития этого микроба.
Между тем, по литературным данным и по нашим еще не опубликован­
ным наблюдениям над солонцами Кулундинской степи, азотобактер
в тех случаях, когда Он встречается в целнвных солонцах в активном

состоянии н прорастает на кремнекислом геле, приурочен почти исклю­
чительно к горизонтам Bj и Bâ — столбчатому и подотолбчатому. В по­
ливных и во вторично засолившихся солонцах к активный s азотобактер
встречается по всему почвенному профилю.
3.
Ли ма н н ы е п о ч в ы (табл. 3). В целянвых лиманных почвах
азотобактер актавен и дает хороший рост на гелевых пластинках
(разр. № № 4-t-, 5 -ь, 16, 17).
Засолеяие несколько усиливает его развитие (разр. № 14), но,
видимо, до известной физиологической границы, по переходе которой
может начаться обратное действие указанпого фактора.
Т аб л и ц а 3

Распространение азотобактера. Лпмаыные почвы.

Целванме
Целинные
яезасолявшвесн за с-олившиеся
C
т.h

А
«er'
е

Г ф
ЯЯ

«“ «S
=г
і- Б

в

S3

в

Я
S

SSВ
—

Е- в

4-4-

Очеретин линая.
Центр лш аяа

5+

В 200 м от предыдущего.
Подноягае сплова

17

Вэ-іѵііскчій лиман.
Центр лпнана

іе Валуйский лиман. В 80 к от .>• 15. Мокрая
западина, поросшая осокой и камышом

i*

Валуйсвнй .тннан у новой плотины

15

Валуяский лпиаи у старой п лотн ы .
Сплошная корка выцветов солей
на поверхности.
Вторичный соловчак

в.' *
О

а,6-

Место взятия образце*

9
X

ое »
ч «

CQ

5
I - 17
37— 45
70— 80
95—105
0— 10 ѳ ®
40— aû Ф Ѳ
65— 73 ®

К
я
оО 3U

г. в

--

0— 7 ѲФ®
. 9— <9 ф ®
50— 60 1
80— 90
130—140
0— 4
6— 16 1
50— 60
95-105
125—130

0_

“« о
в
Я3

?

0-10

Ф®

40—30 ФФФ
90—10С ФФ®

110-120
0-10

Ф
Ф
14-20
Ф®
40—50 ®Ф
90—10С @
120-14С 0
і

Так, разрез № 1 5 — вторичный солончак — уже не дает нам
того энергичного роста, как, например, разрез № 14, с менее резко
выраженным засолением. Однако, в случае солончаков, как первичных,
так и вторичных, мы встретимся, по всей вероятности, с влиянием
на развитие азотобактера не только тех или иных концентраций солей
в почвенном растворе как таковых, по также с гем значением, кото­
рое имеют в солевых растворах соотношения концентраций различ­
н ы х н о н о й между собой — с явлением так называемого антагонизма
ионов.
Хакни образом, изучав .распространение азотобактера в почвен­
ных разностях, наиболее характерных для района, предположенного
к орошению— в светлокаштаяовых почвах, солоппах и лиманных
почвах,— мы всюду встречаемся с одинаковым влиянием, которое
оказывает на распространена и энергию роста этого микроба полив
и вторичное засоление почв.
Б связи с атви нами была запроектирована и б настоящее время
проводится экспериментальная работа с азотобактером засоленных
почв, имеющая целью выяснить связь между солевым режимом почв
и энергией азотоусвоения.
Наши данные пока малочисленны, л сотому выводы имеют ха­
рактер предварительных (работа продолжается).
Эта выводы можно формулировать следующим образом:
1. Солевой режим почв безусловно оказывает влияние ва энер­
гию азотоусвоепия.
2. Азотобактер, выделенный нз засоленных почв, плохо разви­
вается в лабораторных условиях на нормальных пе подсоленных сре­
дах. Повидимому, здесь оказывает свое действие понижение осмотиче­
ского давления. Приходилось наблюдать, что клетки азотобактера, вы­
деленного из засоленныд почв, разбухают и лопаются в нормальных
средах.
3. Опыты в лабораторных условиях показывают, что азотобактер,
выделенный из засоленных почв, более энергично усваивает атмосфер­
ный азот на подсоленных средах, чем на нормальных.
4. Наблюдается специфическое действие отдельных ионов ва
Энергию аэотоусвоения.
Подвода итоги всему вышеизложенному, мы полагаем, что те
данные, которые мы получили за один год работы, наглядно свиде­
тельствуют о том, что задача, поставленная этой работой, не является
безнадежной.
Мы позволяем себе высказать уверенность в том, что дальнейшее
углубленное изучение микробного мира в зависимости от полива и
солевого режима почв даст нам в рукн все практические даипые, ко­
торые позволяг сделать жизнь и деятельность почвенных микробов
контролируемым и сознательно направляемым фактором и тем самым
приблизят нас и с этой стороны к решению огромной задачи использо­
вания колоссальных земельных ресурсов Нижнего Поволжья для
сельско-хозййстпенной культуры.
П редседатель. Слово имеет тов. С. А . Делиникайтис.

С А. ДЕЛИНИКАЙТИС - '

ПРОБЛЕМА ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ЗАВОЛЖЬЯ
Разрешите мне сказать несколько слов о работах Валуйской
опытной станции по вопросам земледелия, дающих наметки для даль­
нейших опытных работ. Станция, хотя и существует уже 10 лет, но
фактически стала работать с 1929 г., когда появился общественный
иятерее к орошению. До этого времени опытные работы не были
развернуты. Прежде всего вопрос урожайности. Мы впервые получили
очень высокие урожаи, которые могли бы основать проектную уро­
жайность для ирригации в 25 ц с го. Когда впервые был поднят во­
прос об ирригации Заволжья, тогда было спорно: можно ли ставить
проектной цифрой урожай даже 15 ц с га. Под влиянием работ Валуй*
ской опытной станции стало возможным поставить более высокую
проектную цифру. Прилагаемая таблица дает движение урожайности
на Валуйской опытной станции с 1924 г.
Т абли ц а 1
Урожаи пшеницы
Годы 1924
Яровая 19.3
Озимая

1925 1926
20.4 18.0
25.3 30.0

1927 1928
13.9 26.9
19.6 23.2

1929 1930
23.6 29.0
27.9
39

1931 1932 1933
31.0 30.7 35
30 35

В ней приведены урожаи не с одногои того жеучастка, а мак­
симальные для каждого года, — тот высокий уровень, до которого
удавалось дойти в каждый год. За последние годы виден рост урожай­
ности, показывающий, что то направление, которое принято Валуйской
опытной станцией, направление улучшения питательного режима
почвы н создание почвенного субстрата, путь — верный. Этот устой­
чивый уровень урожая дает известную гарантию тому, что к 25 в
с га как средней для всего района ирригации можно подойти сво­
бодно. По озимой пшенице тот же рост урожая. Только в 1932 г. по­
дучена меньшая цифра — 30 ц; мы знаем, почему это получилось — не
дали второго полива. Если бы он был, то урожай был бы поднят до
33— 35 ц с га.
Все данные говорят за то, что цифра урожайности в 25 д с га
достижима, и есть основания думать, что возможен и дальнейший ее
рост.
Какие же пути роста урожайности? Основной путь заключается,
прежде всего, в создании плодородного почвенного субстрата, послуш­
ного, отзывчивого на применяемые агротехнические мероприятия.
Следующим серьезным разделом является подбор соответствующих
сортов. Затем, проблема воздействия на самый растительный орга­
низм; выработка мер борьбы с засолением (эго касается, главным
образом, Арало-Каспайспой низменности); выработка приемов хозяй­
ственного освоения системы и разработка частных агротехнических
меропрятий.

Мне хотелось бы, главным образом, обратить внимание па два
вопроса — создание почвенного субстрата и подбор сортов.
Осповным моментом создания плодородного субстрата является
широкое применение удобрения. Если мы в сухом земледелии, в усло­
виях более нлп менее влажного климата можем говорить о создании
такого почвенного субстрата, го в условиях орошаемого земледелия,
когда хозяйство не зависит от климатических условий, можно совер­
шенно свободно регулировать питательный и водный режим почвы,
и таким образом создавать необходимый нам почвенный субстрат,
который бы давал и наивысшую продукаию.
Необходимо прежде всего отметить, что высокие урожаи
в орошаемом земледелии выбирают из почвы большее количество пита­
тельных веществ, и поэтому урожаи резко падают прн длительной
бессменной культуре, значительно сильнее, чем это имеет место
в сухом земледелии. Это было замечено на сорго, которое не отростало, несмотря на дачу поливов. На одном участке, на котором
в порядке социалистического соревнования хотели получить 20 в, было
получено только 12 ц, несмотря на то, что все приемы, которые были
применены, были выражены в оптимуме. В ту же время в длительно
действующем севообороте такого паления урожайности нет. Именно
на этом участке падения урожайности, который несколько лет
подряд был под орошаемой культурой, был поставлен опыт с минеральнымп удобрениями под озимую пшеницу н без пара. Опыт дал
чрезвычайно яркую картину возможности быстрого восстановления
плодородия почвы. Только 9 о дала орошаемая пшеница при беепаровой культуре и 28 ц с минеральными удобрениями:. Характерно, что по
пару пшенида дала приблизительно то же самое, правда, па другом
участке — 26 в с га. Таким образом, применение минеральных удобре­
ний дает нам возможность поставить вопрос об уничтожении дслого
свободного иеэанимаемого парового клина, в условиях орошаемого
земледелия.
Изучение этих дапных указывает на то, что там, где мы имеем
севооборот, такого резкого падения урожайности нет. Данные Аме­
рики в этом отношении согласовываются с нашими. В южной Дако­
те (СДСШ) были проведены длительные опыты с долголетней бес­
сменной культурой. Небольшая выборка из данных этих опытов при­
ведена в следующей таблице.
Таблица 2
Опыт в Юяшои Дакоте (США)
Урожай в бушелях на акр
1912—17 1918—28 1924—29
Беесмеввое возлелывавие
Яровая пшѳвица . . . .
‘іо .і
13.9
6.2
Озимая пшеница . . . .
26.8
13.3
8.7
В севообороте
Яровая пшеввпа
28.5
23.2
24.0
Озвляа пшевипа
16.9
10.1
15.0

Эти данные говорят о том, что в условиях орошаемого земледе­
лия мы имеем дело с гораздо более резким уменьшением урожаев,
чем в условиях земледелия.
Данные, сообщенные H. Н. Сушкиной, как-будто расходятся
с вашими, но зто понятно. Здесь говорится, что орошаемые зенлн
получают лучшие способности к образованию нитратов, что должно
вести к повышению урожайности. В полевой же обстановке в первые
дай после поливов идет уменьшение их, что объясняется различием
состояния почв в поле п в искусственной обстановке при мякробиоологнческих работах, поэтому длительное возделывание ведет к сниже­
нию урожайности.
*
Для того, чтобы предотвратить снижение и добиться увеличе­
ния урожайности, необходимо создать такой почвенный субстрат,
который от орошения не снижал бы урожая, а, наоборот, использовал
те потенциальные силы, которые он приобретает прн орошении
в смысле усиления нитратообразующей способности почвы.
Основным путем создания этого субстрата надо считать удобре­
ние и в первую очередь минеральное.
Минеральное удобрение на Валуйской опытной станции испы­
тывалось с 1929 г. в течение 5 лет. Программа была довольно широ­
кая, и в течение 5 лет было установлено, что, как вужпо было думать
н на основании опыта Средней Азии, в условиях орошаемого земледелия
минеральное удобрение и вообще удобрение должно иметь очень
большое значение. Надо сказать, что прошлый опыт той же Валуй­
ской станции до 1929 г. отрицал это значение минерального удобре­
ния. В условиях вегетационного домика — повышение урожая опреде­
ляется от 3 г до 30—40, по существу — взрыв урожайности. Но это
дело метода. Ш поле нет такого сильного действия.
Приводимые таблицы подтверждают сказанное о значении удо­
брении.
. Т аб л и ц а 3
Минеральные удобрения под яровую
пшеницу в t932 г.
О
PN
PN -4- известь
24 К 24 ц
31 ц
То же в 1931 г. после раннего пара
О
Р
N
PN

24.7

30.9

23.8

27.6
Таблица 4

О
PN
PN
PN

Мвкеральяые удобрения под кукурузу
ва зерно (в центнерах на га)
в 1931 г.
....................................................................................45.0
ври посеве..............................
........................ 64.1
Vs ПРИ посеве Vs при выбрасывании суианов. 71.9
только при выбрасывании султанов................... 69,7

М явер ао ьвы е удобрения под к у к у р у зу н а зел ен ы й корм
(в п е н т в е р а і с ы р о й массы н а га) в 1931 т.

О ............................ 389
P N .............................. +16
N K .............................582

N P ...............................629
N P E ...........................596

Т аб л п ц аб
Мивераіьные удобрения под оаіараую свеклу
в 1930—1931 гг. (в тоннах аа га)
О ............................«31.2
NK . . . . . . . . *2.6
Р К ..............................35.3
N P K .......................... 42.7

N P ...........................41,6
Пшешвда за 5 лет опытов дает повышение урожаев примерно
яа 5—7 ц с га. Кукуруза более отзывчива, особенно при возделывании
на силос. На свеклу удобрение оказывает действие, но не столь зна­
чительное- Сахаристость нормальная 17— 18%.
Поставив довольно широко опыты с удобрениями, Станция, есте­
ственно, не могла захватить всего комплекса вопросов, связанных
с удобрениями.
Обращая внимание на последействие, мы заметили, что оно сказы­
вается на первом опыте в размере 2 — 3 ц на га. Изучая виды удобре­
ний, мы пришли к выводу, что основным удобрением является серно­
кислый аммоний и сопутствующий ему суперфосфат. Селитра дала
значительно повышенный урожай, что н попятно, потому что у пас
щелочные земли. Дозы азота нами еще недостаточно изучены. Есть
противоречивые данные: с одной стороны, имеются данные, говоря­
щие об известном пределе, после которого увеличение удобрений
перестает действовать. В других опытах в отношении яровой же пше­
ницы получили и какую-то затухающую кривую, которая даже не
достигла большой высоты — при 60 кг азота. Вопрос этот представляет
большой интерес и должен был бы разрешаться в условиях соответ­
ствующего предшественника. Одно дело, если мы будем иметь пред­
шественником люцерну, и другое дело — беспаровуто культуру. По
озимой пшенице был получен в 1933 г. разительный результат. Без
удобрения, как уже сказано, было получено только 9 ц; 30 кг
N — 14.5; 60 кг N — 18.1, и 90 кг N — 21.0; предела еще нет.
Просматривая все эти данные, мы приходим к1выводу, что эффек­
тивность удобрений все-таки недостаточно сильна. 5—7 д с га, кото­
рые мы сейчас получаем дополнительно, пе могут еще нас достаточно
устроить, потому что нам казалось, что мы даем совершенно оптималь­
ные условия и что при таких условиях эффективность долягна была бы
быть выше, тем более, что в условиях вегетационного домика мы
видим гораздо более сильное влияние удобрения.
Каковы причины все-таки еще недостаточно сильного эффекта
удобрения?
Провести работы в этом направлении Станция, конечно, не
смогла, но все-такп можно высказать некоторые предположения.

Институт по удобрениям работал но изучению микрофлоры, и вывел
такой факт, что самый подав способствует усилению д ен и т р и ф и к А ц и онпого процесса в почве. Такое сильное падение нитратов было обна­
ружено в Средней Азии на орошаемых землях по работе тов. Розова.
Танин образом, мы имеем основание думать, что иолив должен очень*
резко с н и з и т ь количество питательных веществ, и те минеральные
удобрения, которые мы вносим, весьма вероятно, переходят в неудобо­
усвояемую форму. Значит, встает вопрос, каким образом эти удобре­
ния сохранить: создавать ли соответствующую структуру почвы ила
создавать соответствующую форму, соответствующий способ полива.
Например, полнв затоплением дает один эффект в отношении нитратов,
полив по бороздам — другой.
Естественно, возникает вопрос, не следует ли эго самое мине­
ральное удобрение вносить одновременно с поливом? На табл. 4 дан­
ные по Валуйской опытной станции, полученные в прошлом (1932)
году, совершенно определенно указывают, что внесение минеральных
удобрений не перед посевом, а в середине вегетации по поливу, дает
эффект на кукурузе. Кукуруза при внесении удобрения без полива
дает 45 в, при внесении при посеве дает 64 ц, а при внесении удо­
брения только во время выбрасывания султана 69 ц, двойное же вне­
сение, двукратное — перед посевом и во время выбрасывания сул­
тана— дало высшую урожайность— 72 ц. По отношению к пшенице
такого эффекта, может быть, не будет, но во всяком случае постановка
соответствующего опыта была бы чрезвычайно важна. Нормы полива,
конечно, должны будут действовать, повышая или понижая эффектив­
ность удобрений. В условиях вегетационного домика мы имеем раз­
личную эффективность удобрения при различной влажности почвы.
Из табл. 7 видно, как растут цифры, показывающие влияние удобрения
при повышении влажности, от 30 до 90% от полной водоемкости.
Т аб л и ц а 7
Влияние влажности на удобрение
30%

1.6
2.0

6 0 0 /с

4.2
10.4

9О<Ѵ0

5.0
22.9

граммов зерна ва сосуд

Таким образом и нормы полива должны быть соответствующим
образом приспособлены для того, чтобы дать наивысший эффект удо­
брения.
Следовательно, возникает вопрос и о создании такой обстановки
в почве, при которой биологические процессы, идущие в почве, не
мешали бы или, вернее, были бы направлены в нужную нам сторону,
не уничтожая того питательного режима, который мы создаем в почве
при помощи удобрения. Для того, чтобы улучшить эффективность
удобрения, пытались вносить косвенное удобрение в роде гипса
и извести.Оказывается,что извесп» в условиях полива дала извест­
ный эффект. Пшеница с минеральным удобрением дала 27 ц с га,
а при применении извести урожай повысился до 31 ц. Таким образом,

в применение таких косвенны: удобрений должно способствовать повышению эффективности удобрений. По отношению к гипсу у нас
таких данных не получилось. Предполагалось, что при наших щелоч­
ных почвах введение гипса улучшит структуру почвы. Но оказалось,
что внесевие гипса не повысило урожай в первые 2 года опытов.
Таким образом, перед орошаемым земледелием стоит целый
комплекс вопросов, связанных с улучшением минерального питания
растений. Однако, минеральное удобрение у вас довольно дорого, к то
же время орошаемое хозяйство и земледелие будет богато скотовод­
ством, и использование навоза является важной задачей. Ва Валуйской
станции в течение 16 лет ставили опыты с вавозным удобрением,
и подучался постоянно отрицательный эффект. Пгаеиида развивалась
очень буйно, но не давала в ковве концов урожая, оттого что в нуж­
ный момент не получала воды. Когда мы ввели большое количество
поливов, то получили в большие урожаи. По просу было повышение
урожая от 20 до 40 ц с га. Мы имели повышение урожая и пшеницы,
причем навоз вносился либо весной, либо осевыо, но не под озимую
пшеницу. Характерно сравнение навозного удобрения с шінсральным.
В течение трех лет в условикх вегетационного домигга, изучая после­
действие удобрения, мы пришли к выводу, что последействие навоза
выше последействия минерального удобрения, как это видпо из
табл. 8.
Т абаица8
Сравнение навозвого удобрения с мпперальвым
Урожай зерна в граммах на сосуд
0
ENP
ЕГявоз
i.S
15.7
13.3
і.і
7А
12.7
З.Й
3.4
ЮЛ

Действие навоза более равномерно, чем действие минеральных
удобрений. Чрезвычайно интересен вопрос о размещении того же
навоза в севообороте.
На основании всего сказанного мы приходя« к выводу, что
в условиях орошаемого земледелия ори помощи применения павоза
и широко применяемого минерального удобрения действительно воз­
можно создать почву, которая будет нам послушна и будет давать
высокий урожай. Одновременно с, этим вводимое минеральное я навоз­
ное удобрение, естественно, должно органически сочетаться с полевой
обработкой. Например, вопрос паровых культур в условиях орошае­
мого земледелия приобретает совершенно особое значение. Данные
совершенпо определенно указывают, что, внося минеральное удобре­
ние, мы сразу получаем возможность ликвидировать пар о системе
орошаемого земледелия. С другой стороны, применение дпѵкратной
вспашки и самый полив создают новые условия для парового периода
после ранней вегетации растения. Пожнивная вспашка или лущение
и условиях орошаемого земледелия дает более с и л ь н ы й эффект, чем
в условиях сухого земледелия, где вторая вспашка не применяется.

Таким образом, эта двойка может заменить пар в орошаемой земледелия
при наличии соединенна минерального в навозного удобрения.
Зеленое удобрение4 па Валуйской станции не применялось, но,
судя по данный Средней Азии, оно должно считаться серьезным факто­
ром создания почвенного субстрата.
Все виды удобрений необходимо укладывать в севообороты, чередуя
и комбинируя в нужной виде минеральные и органические удобрения.
Следующим моментом, который должен изо вооружить в созда­
нии субстрата, является порма полива. Нужно сказать, что изучение
иори полива в лрошлом производилось ири относительно нвзкях
урожаях. Например, на Северном Кавказе и на Валуйской опытной
станции изучение норм полива протекает в условиях урожайности 15,
самое большое 20 ц. Это дает неверные представления о нормах
полива. Изучение пори полива надо ставить в условиях максимального
урожая. Если мы для 4.5 млн. га ставив урожайность в 25 д с га, то
в условиях опытного поля мы должны поставить 40—45 ц. Естественно,
чі'о ири таком урожае и нормы полива должны быть значительно
выше. И здесь было установлено, что увеличение количеств воды
приводит к увеличению эффективности удобрения. При изучении
малых норм полива прн дождевании совершенно ясно видно, что
с уменьшением норм полива уменьшается урожайность. Изучение
малых норм производилось станцией в течение 3 лег, и оно дает сле­
дующую вартипу изменения урожаев пшеницы.
Нормы . . .

У р о ж аи . . .

О
12.6

2X1200
27,8

3 X 300 3 X 600
20.2

22.4

Самый высокий урожай прн наивысшей норме. При урожае
в 40— 45 ц воды нужно будет больше, что подтверждает простая ариф­
метика прн подсчете воды по транспирационному коэффициенту.
Изучая влажность, заметили, что после первого полива и перед вторым
поливом растение чувствует недостаток влаги, этот недостаток влаги
в почве, естественно, сказывается на усвоении тех питательных веществ,
которые мы вносим в почиу. Имея в виду то обстоятельство, что мы
идем к тому, чтобы иметь пшеницу с более длительпым вегетативным
периодом, вам эти нормы нужно увеличить путем увеличения числа
поливов. С другой стороны, увеличение норм полива больше 1000—
1200 ма за один полив не дает необходимого эффекта.
Приведу пример норм урожая при двух поливах: 842 м8— 23.5 ц,
1152 м3— 24.8 ц, 1602 м8— 25.2 ц; но существу говоря, есть некоторые
улучшения, но незначительные именно потому, что вода проваливается
в почву в уходит из доступного слоя.
Наши работы по гидромодулю и наблюдения по урожайности
говорят, что особой опасности так называемого сухопея по данным
урожая у нас нет. В этом отношении мы как-будто расходимся во
взглядах на значение запала и захвата в условиях орошаемого земле­
делия. Если на Востоке сильно действуют жары, то условия Заволжья
иные, и движение урожаев, приведенное в таблицах, не сигнализирует
о возможности снижения урожаев от суховеев.

Теперь скажу несколько слов относительно другого пути значи-тельного повышения урожайности. Эго — путь подбора сортов. ОроjnacMoe земледелие предъявляет совершенно своеобразные требования
:* сортам. Например, в 1932 г. у нас была настолько сильная ржавчина,
что овес и пшеница погибли совершенно, т. в. ие на 3 0 °/0, а па
все ЮО°/0. Овес совершенно упал, как-будто бы его побил град,
пшеница высохла иа корню, как-будто в почве воды не было. Овес,
досеянный в то же время на соседнем участке, но не поливавшийся,
дал нормальный урожай. Вот какое огромное значение в орошаемом
земледелии имеет ржавчина.
Должны быть предъявлены требования в отношении крепости
солоны, дливы ее. Пшеница должна обладать в условиях орошаемого
.земледелия прочной соломой, потому что пшеница под влиянием
ветров после полива ложится.
Это требование крепкой соломы и более высокого стебля вызы­
вается и необходимостью борьбы с сорняками. В условиях минераль­
ного и навозного удобрений у нас значительно развиваются сорняки,
.для борьбы с которыми надо принимать меры. И одним пз таких
мероприятий является получение высокого стебля растения, которое
могло бы с первых же моментов само вести борьбу с сорняками.
Следующее требование к сорту — его продуктивность. Прежде
всего, наши урожаи получены от сортов, применявшихся в условиях
•сухого земледелия. Только в 1933 г. нам удалось получить коллекцию
в 3800 экз. Урожай еще не обработан, но обозрение этой коллекции
дает основание возлагать очень большие надежды на подбор сортов.
Мы имели сорта с длинным вегетационным периодом, обладающие
•очень хорошим качеством зерна, спокойно его наливающие, сорта
с высокой соломой. Характерно, что почти все сорта Средиземномор­
ского побережья в 1933 г. не страдали от ржавчины, тогда пак сорта
выведенные нашими селекционными станциями, были подвержены ей. ‘
Питомники были расположены рядом. Посевы были произведены
отдельно, и получился, с одыой стороны, свежий зеленый питом­
ник мировой коллекции и рядом питомник, сплошь пораженный
:ржавчиной.
Ознакомление с этими питомниками дает основание думать, что,
подбирая и используя мировой материал, действительно можно полу­
чить высококачественную пшеницу, обладающую упругостью против
ветра и способностью воспринимать большее количество питательных
веществ, и таким образом еще более значительно повысить урожаВ.
Например, испытание в нашем орошаемом хозяйстве ярово-озимого
гибрида. Саратовская селекционная станция показала, что он урожай­
нее самого урожайного нашего сорта Mélanopus на Л0 0/0. Испытание
сортов озимых пшениц показывает, что мы и здесь имеем дело
с возможностью повышения урожайности на 10 ц; 329-я линия
Саратовской селекционной базы дала 26 ц, а одна из новых пшениц
Этой же селекционной станции дала 35 ц с га. Таким образом, только
вводя повые сорта селекции сухого земледелия, мы уже имеем повы­
шение урожайности на целых і 0 о с га.

Вопрос о засолении является очень актуальным для решения?
проблемы орошения Арало-Каспия. Взлуйская опытная станция распо­
ложена как-раз в условиях А^ало-Каспкя. Данные зтой станция,
обычно применяются в том случае, когда имеют в виду возразнтьпротив орошения Арало-Каспня. Неправильно понимаемые данные
говорят, что Арало-Каспий орошать нельзя. Валуйская опытная стан­
ция в течение 3 —4 лет интенсивно изучала вопрос о засолении и при­
ходит к выводу, что засоленпѳ се участка пѳ может быть принято
в расчет для выработки положения о возможности орошения АралоКаспия. Дело в том, что условия постройки оросительной системы
Валуйской станции таковы, что "именно эти условия создали засоление
на наших участках.
Длительное детальное изучение солевого режима почв под
влиянием каналов и поливов л изучение распределения почв в зависи­
мости от оросительной системы совершенно определенно указываютна то, что мы здесь имеем дело с влиянием не самого орошеняяѵ
а илos о построенной оросительной системы.
На диаграмме (показывает диаграмму) зеленые участки — не засо­
ленные, красные — засоленные и оранжевые — средние между засо­
ленными и нормальными почвами. Эти красные полосы все расположены
у каналов, около большого водоема. Изучение уровня грунтовых вод
указывает на то, что этот огромный водоем (собствеино говоря,
в условиях крупного орошаемого земледелия и в условиях 4.5 млн. га —
такого водохранилища не будет, орошаемые площади будут удалены
от этого водохранилища, следовательно, такое явление, как на Валуйской опытной станции, не будет дметь места) повышает грунтовые
воды. Оказалось, что изменение этой оросительной системы должно
было повлечь за собой и изменение в солевом режиме почв Валуйской
опытной станпии. Кроме того, наблюдения над уровнем грунтовых,
вод показали, что под влиянием того, что три года оросительная,
система оставалась без воды, вследствие отсутствия стока, уровеньгрунтовых вод на орошаемой системе упал. Падение уровня грунто­
вых вод, естественно, влечет за собою н вымывание солей. Нами было
обращено внимание на изменение в эти годы характера травяной
растительности в лучшую сторону: таких солевых выцветов, как
в прошлые годы, в эти годы пе наблюдалось. Мы это относим всецело
за счет того, что под влиянием понижения грунтовых вод, естественно,
создались более благоприятные условия. Возникает воирос о том, не
получпм ли мы таких же результатов, если в условиях Арало-Каспия
мы не будем систематически давать воды в орошаемом земледелия
в определенном районе. Казалось бы, это должно быть так. $ і у инте­
ресную проблему ты докладывали в Почвенном институте. Там при­
звали идею заслуживающею внимания и проработки, тем более, что
даже в Индии чуть ли не декретирована необходимость такого пере­
рыва в поливах. Мы считаем необходимым серьезно проработать,
вопрос о возможности такого способа борьбы с засолением. Мне
>- думается, что -есть все основания считать, что можно было бы к усло­
виям Арало-Каспия подойти более смело, не прибегая к дренажу.

ПРЕНИЯ
Б. Н. Дюбименко. Акад. А. А. Рихтер в своем докладе выска­
зал иысль, которую я хочу подхватить. Он сказал, что нужно оставить
затхлую область общей физиологии и перейти к физиологии частной,
я бы сказал, сравнительной физиологии.
Как мы слышали из доклада, в сущности, все наши пояытки
управления растениями для получения более высокого урожая прн
помощи орошения основаны на том, что эти попытки нужно приуро­
чить к определенный стадиям развития растения. Б связи с этим
невольно возникает вопрос: что такое стадии развития растения?
Всей известно, что в агрономической и физиологической прак­
тике жизнь растения расчленяется на определенные стадии, для
чего пользуются морфологическими призпакамн. Мне думается, что
здесь следовало бы призвать на помощь и общую физиологию для
решения вопроса о стадии, потому что из данных, которые мы инеем
в настоящее время, совершенно ясно, что морфологической стадии
развития растения предшествует физиологическая стадия, которую
нужно как-то уловить. Поэтому этот вопрос важен не только теорети­
чески, но, как вы видите, и практически.
Мы должны применять поливы, должна быть норма поливов.
Что же такое стадия, как мы ее определяем? Говорят— о стадии
кущения. Мне кажется, что этого мало; насколько мы знаем, в на­
стоящее время морфологическая стадия запаздывает, что-то уже
происходит раньше в аппарате растения. Эт0 «что-то» и нужно
уловить п тогда мы будем определенно знать о том, в какой стадии,
в какие моменты нужно приступать с нашими мероприятиями по
орошению. Я говорю это потому, что в агрономической практике
придется выработать инструкции п давать указания, когда проводить
поливы, н тут нельзя будет ограничиться календарным« данными,
потому что все зависит от того, какое вьшадет лето и как будет разви­
ваться данный сорт. Поэтому следовало бы прибавить к полоасениям
акад. А. А. Рихтера относительно будущего направленая исследова­
тельской работы в области сравнительной физиологии пожелание об
изучении физиологических способов развития с целью определения,
в какой стадии нужно применять наши мероприятия по орошению.
Тюрников (Средаеволжский крайисполком). Проблема ВолгоКаспия, поставленная на обсуждение настоящей сессии Академии
Наук, является по существу частью общего вопроса о борьбе с засу­
хой на Юго-Востоке в широком понимании этого слова. В этих рам­
ках оііщей схемы, мне кажется, упущен один существенный момент;
он отсутствует в стройной и увлекательной схеме проф. Г. К. Ризеикампфа, он не был затронут в схеме проф. А. В. Чаплыгина, и его не
коснулся ни один из выступающих в прениях товарищей. Это фактор
местного стока.
Средиеволжсккй край представляет в смысле использования для
орошения па местном стоке исключительно благоприятные условия.
•Мы располагаем густой сетью рек с годовым стоком по ориентировоч-

ныы подсчетам порядке 10— 12 млрд. м3. При зарегулирования 2 5 е/®
годового стока, т. е. величины гораздо меньшей наших ежегодных
паводков, обеспечивается орошением площадь в 1 млн. 500 тыс. га.
Я должен оговориться, что в местный сток мы включаем, начиная от
северной границы Средне-Волжского края, pp. Сок, Черемшан, Самарку с Инелем, Мочу, Чагру и верховья Урала. Эта зона выходит
за пределы очерченных постановлением СНК и ЦК от 22 V 1932 г.
границ, т. е. мы захваіываем всю левобережную часть края, включая
б. Оренбургскую губ. • •
Нарядѵ с чрезвычайно благоприятными гидрологическими воз­
можностями мы располагаем вполне удовлетворительным для целей
орошения рельефом. Несмотря на высокие отметки междуречий, при­
легающие к нашим речным каньонам долины занимают крупные пло­
щади с хорошими почвами, развитыми в большинстве случаев на
аллювиальных отложениях. Это последнее является очень существен­
ный моментом, гарантируя участки от опасности засоления. При
самом приближенном подходе к изучению возможности орошения на
базе местного скота, выяснилось, что, не прибегая даже к механиче­
скому накачиванию на высокие отметки, мы можем получить ороше­
ние самотеком только в бассейне р . Самарки площади до 85 тыс. га и по
самым осторожным подсчетам на 5 притоках Урала, площади порядка
30— 35 тыс. га. Я не беру еще ряд других рек — Иргиз, Чагруя, Мочу,
притоки Самарки восточнее Бузу.гупа, ибо тех площадей, которые
я назвал, вполне достаточно, чтобы подчеркнуть большую значимость
использования местного стока для целей самотечного орошения
к Средневолжском крае. Нам кажется бесспорным, что при любой
схеме, принятой для большого ирригационного строительства — акад.
И. Г. Александрова, проф. Г. К. Ризенкампфа, проф. А. В. Чаплыгина,
при любом из проектов в первую очередь мы обязаны приступить к ис­
пользованию в засушливых районах местного стока. Самотечное оро­
шение, возможности которого в Средяеволжском крае так велики, по­
мимо прямой своей задачи борьбы с засухой, подготовит Заволжье
к большой ирригапшг. '
Совершенно бесспорно, что освоение площадей орошения
в результате сооружения волжских гигантов потребует огромных
кадров, орошаемое земледелие потребует новой агротехники, потре­
бует длительного времеии на выработку наттлучших форм организа­
ции хозяйства и т. д.
Помимо разработки агротехники орошаемого земледелия сетью
опьітных учреждений, о чем докладывал акад. Н. М. Тулайков и что
безусловно является срочно необходимым, следует подчеркнуть не
меньшее значение разработки агротехники широкими массами самого
колхозного населйПия. Мы знаем по опыту внедрения в практику
наших социалистических хозяйств выработанные опытными учре­
ждениями сухого'земледелия примеры агротехники. Опытвые стандив
работают не одно десятилетие, отпечатана и спущена в колхозную
гущу масса прекрасных книг, указаний, инструкций и пр., живое
общение между о’пытными станциями и институтами, с одной стороны,

и колхозными массами, с другой, все эхо. казалось бы, должно обеспе­
чить немедленную аккумуляцию опыта опытных учреждений практи­
ческим хозяйством. Однако, разрыв между достижениями на опытных
делянках и фактический приложением этих достижений в колхозах н
совхозах колоссален. Отсюда, для получения высоких урожаев в оро­
шаемом земледелии на первых этапах освоения агротехники орошае­
мого земледелия будут иметь решающее значение не столько те
достижения, которые будут получены на впытных учреждениях,
сколько практика орошения в колхозах и совхозах. По данным пер­
вых лет Валуйской сгащаии, орошение давало меньший эффект и
только по мере нащупывания квалифицированным персоналом в пос­
ледние годы стали возможны урожаи в 20—25 о пшеницы. Отсюда
вывод, что наряду с изучением агротехники в условиях строго науч­
ного эксперимента, мы обязаны немедленно развернуть широчайшую
работу в области выработки у самого населения навыков агротехнике
орошаемого хозяйства. Вопросы применения навозного и минераль­
ного удобрений, вопросы восстановления плодородия почвы с помо­
щью травяного клина, вопросы борьбы с сорной полевой раститель­
ностью и т. д. не могут получать исчерпывающего решения, если мы
будем опираться только на узкую, редко разбросанную сеть опытных
учреждений.
Положительной предпосылкой для осуществления широкого
строительства ирригации на местном стоке в Средневолжском крае
является еще и то, что мы располагаем в точках будущего строитель­
ства густым, плотным населением. Характерной чертой колонизации
Юго-Востока является плотность населения по руслам рек, где поселки
нанизаны, как бусы на нитку, ва речные долины. Это совершенно
естественно, если учесть, что основный водоснабжением Заволжья
являются или открытые водоемы, или речные долины, где грувтовые
воды залегают на небольший глубине. Водораздельные сырты являются
менее обжатыми, чем приречные долины, и они-то сейчас главным
образом используются совхозами. В результате систематически повто­
ряющихся недородов под влиянием засухи в Заволжьи колхозное на­
селение готово в любую минуту взять на себя осуществление иррига­
ционного строительства. Это возможно и по количеству населения,
которое сложилось к данному времени в этих раИонах, и это тем
более возможно, что население горит желанием развернуть действи­
тельное наступление пя засуху. В этих условиях достаточно обеспе­
чить руководство ирригационными работами, и строительство примет
массовый характер. Прибавим к атому нашу индустриальную мощь,
наши возможности снабжепия новостроек строительными механизмами,
чтобы признать и необходимым в ближайшее же время и возмояівым
начать ирригационное строительство на базе местного стока.
Еще одно обстоятельство, крайне важное и существенное для
облегчения строительства, заключается в Средневолжском крае в бли­
зости к намеченным точкам строительства железнодорожных путей и
сообщений. Железнодорожная сеть— Ташкентская и Самаро-Златоустовская дороги — идет в долинах рек вдоль Самарки а Кинедя, благодаря

чему доставка стройматериалов, механизмов и проч. сильно облег­
чается. А это далеко не второстепенный фактор при постройке. С дру­
гой стороны, наличие железных дорог повышает огромную функцио­
нальную полезность орошаемых массивов. Наша орошаемые массивы
«(намеченные к стройке), опираясь на железнодорожную сеть по нашим
наметкам, должны взять на себя роль страховых оазисов для воспро­
изводства животноводческого поголовья, сокращающегося в результате
недородов. Мы считаем, что Заволжье при орошении должно превра­
титься в край с высоко развитым животноводством не только мясного,
но и молочного направления. В связи с тем, что при орошенші обеспе­
чиваются сборы огромных масс сочных кормов, люцерны, свиновод­
ство будет самый выгодным компонентом животноводческого хозяй­
ства. Мы считаем на ближайшее время возможным на орошаемых
массивах поставить ва большую высоту свиноводческую отрасль
с задачами в нормальвые годы постановки откормочных операций,
в годы же недородов откормочные операции должны уступать место
выращиванию свиного молодняка. Известно, что при резких недоро­
дах в Заволжьи свиноводство, являющееся конкурентом на концен­
траты с другими видами скота, соответственно сжимается. Это приво­
дит к медленному восстановлению свиноводческого поголовья после
лет недорода: мы предлагаем создать на орошаемых массивах тот
«ивкубаторэ, который в кратчайший срок сможет выбросить в про­
мышленное хозяйство свиво-молодкяк. Я пе говорю здесь о других
огромной значимости организационных вопросах, изучение которых
„на орошаемых массивах позволит сократить период освоения буду­
щего волжского орошаемого гиганта.
Одновременно с развертыванием ирригационного строительства
с правильными видами полива, не лишним было бы затронуть разра­
боткой другие способы дополнительного увлажнения почвы.
По грубому подсчету можно отнести на весенний сток не
меньше 1/3 — !/з зимней влаги. В условиях Заволжья, где каждый
миллиметр должен быть расценен на вес золота, нельзя равнодушно
относиться к этому бесполезному сбросу. В Нижневолжском крас
широко известно так называемое лиманное орошение. Этот наименее
совершенный вид орошения нередко приносит с собою засоление,
перевлажниет отдельные блюдцы, создает в зерновом хозяйстве не­
равномерности срока сева зерновых и т. д. Опираясь на опыт Аме­
рики, я хотел бы обратить внимание настоящей Сессии иа так назы­
ваемую террасную систему земледелия. Последнее сводится к тому,
что на склонах, достпгпющих 25—30°, можно добиться полного пре­
граждения стока созданием террас особыми грейдерами. Террасы
представляют собой покойные складки, расчитанные иа то, чтобы
задержать сток с вышележащей площади, не допуская, однако, излиш­
него переувлажнения. Густота террас обусловливается высотою
склона, а отсюда стоком, причем чем больше склон, тем гуще должна
быть сеть террасных валиков и наоборот. Этим путем можно добиться
л того, что на террасированной площади будет задеря5ан весь годовой
сток, террасы не мешают механизированной обработке, стоимость
Ту. НбябрьоБоА ееим .

^

выделения террас не дороже стоимости однократной пахогы, продол­
жительность действия террас достигает на трава* всего времени их
пребывания на данной площади, при посеве же зерновых необходимо
периодическое подновление террас через 2—3 года. Я считаю для
Среднвволжского края и вообще районов с достаточным количеством»
зимних осадков или с ливневыми дождями вопрос о терраской системе
земледелия весьма актуальным. Мы нуждаемся в тоы, чтобы из тран­
зитных вод Волги бросить 15—20 млрд м8 поды для правильного оро­
шения, но мы не в неныпей степени заинтересованы в том, чтобы
из 10—12 млрд. м8 ежегодного стопа через речную систему Средневолжского края научиться задерживать для общего увлажнения почв
не меньше половины зимнего количества осадков.
Я выдвигаю Средневолжский край, как плацдарм дли широкого
экспериментирования в области оросительных и увлажнительных
работ не из соображений только краевого патриотизма. В Средпеволжском крае возможности для широкого строительства орошения на
местном стоке, как я старался показать раньше, вообще говоря, шире,
чем в Нижневолжском крае. Э10 объясняется а возможностями гид­
рологическими, топографическими и, наконец, климатическими. Нам
представляется, что эффективность орошения в зерновом хозяйстве
в Средвеволжском крае, вообще говоря, будет выше. Мы находимся на
стыке лесостепной зоны и острова засушливой степа с характерными
переплетениями огромных возможностей для получения ваивысших
урожаев, как плодородие почвы, более сглаженной амплитуды коле­
бания относительной влажности воздуха с одновременным проникно*
вениеи суховейных языков из полупустыни. На наших полях очень
часто можно наблюдать почти молниеносное опустошающее влияние
суховеев, когда приходится убирать солому с минимальным количе­
ством зерва. Нам кажется, что орошение у пас ликвидирует легче
даже на нобольших площадях орошения влияние суховеев, нежели
этого можно достичь в более южном Заволжьи. Урожай на Северном
Кавказе в 1933 г. при дождевании в 4 ц содержит в себе очень серь­
езные предостережения против глубокого передвижения ва юг зерно­
вых посе'вов даже прн орошении. Намек проф. Г. К. Ризенкампфаі
о том, что Юго-Восток орошаемого массива должен быть отведен для
исключительно животноводческой продукции, правилен. Также пра­
вильно утверждение тов. Филипповского о той, что орошение при
исключительном напряжении засух и суховеев в юго-восточаой чаете
Заволжья не гарантирует урожай от очень резких падений. В Средне­
волжском крае, в его северной части, где орошение на местном
стоке может быть развито до площади в 0.5 мли. га в переходной зоне
к полупустынной степи, т. е. в бассейне pp. Самарки и Урала, где также
может быть размещено орошение до 0.5 млн. га, опустошающее влияние
суховея орошением будет обезврежено. Если в условиях сухого земледе­
лия перебои в снабжении водою растения подготавливаются длительными
засухами, орошаемое земледелие обеспечит водные запасы, а отсюда
замирающее действие суховея у северных границ его продвижения не
трудно преодолеть подачей дополнительной воды путем орошения.

Я считаю, что развернутый фронг работ по ирригация должен
начаться, в первую очередь, с севера засушливого Заволжья, т. е.
с Средневолжского края. Помимо огромного научного интереса, по­
степенного наступления па засушливые районы с севера, народно­
хозяйственная эффективность орошения в районе с менее катастро­
фичными падениями относительной влажности воздуха (суховеи)
будет выше. Полагаю, что все согласятся с тем, что прирост урожая
при орошении в абсолютном выражении выше в годы с благоприят­
ным сочетанием осадков и относительной влажности воздуха, ножеди
в годы исключительных засух.
Пример Северного Кавказа в 1933 г. показывает, каково влия­
ние суховеев даже при орошении. Относительные прибавки в урожае
в годы засух выше, но можно получить утроение, даже упятеренае
урожая при орошении против неорошаемого, но это может быть
8— 10 ц против 2 ц сухого земледелия. Во влажные же годы урожаи
без орошения будут равняться 8— 10 ц против 25—30 ц при ороше­
нии. Анализируя материалы из практякн США проиллюстрирую вам
следующий ряд цифр из работ проф. Робертсона (Колорадо, Опытная
станция Форд Коллинс). У него получилась прямая связь высоты
урожая с количеством выпадающих осадков в период вегетации
в одпваковой степени как при орошении, так и без орошения. Он же
приводит данные, что иа орошенных в предыдущем году площадях
урожай также находился в прямой связи с количеством выпавших
осадков за данный вегетационный сезон. В частности, в 1921— 1922 гг.
при количестве осадков в 225 мы, урожай пшеницы, посеянной на
прошлогодних орошаемых площадях, достигал 1417 фунт, на акр,
в 1923 г. цри 600 мм осадков — 2368, в 1924 г. при 30Ö мм — 1796,
в 1925 г. при 125 мм — от 230 до 239 фуат. на акр.
Следовательно, развертывая строительство ирригации с севера,
продвигаясь с орошаемыми площадями оазисами в направлении к югу,
народно-хозяйственная эффективность этого мероприятия будет наи­
высшей. Иное дело, "когда будет охвачена орошением территория
в 4 млн. га, что не ііожет не сказаться, мне это кажется бесспорным,
на климатической физиономии Заволжья; тогда нужда в столь осто­
рожном движении с орошением с севера по направлению к югу пере­
стает становиться столь актуальной. В моей, только-что изложенной,
постановке несомненно имеются дискуссионные моменты, мы вовсе
не намерены защищать преимущественную квоту в ирригационном
строительстве за Средней Волгой, больше, мы считаем необходимым
также поддержать форсированное строительство ирригации па мест­
ном стоке и в Нижневолжском крае и лишь подчеркиваем, что воз­
можности и с точки зрения почвенной, и с точки зрения гидрологиче­
ской в Нижней Волге меньшие.
В заключение, я считаю полезный обратить внимание Сессии на
следующие конкретные предложения, которые, может быть, с точен
зрения общего моего выступления, и являются второстепенными.
Всеми проектировщиками предполагается сочетать орошение с лесо­
мелиорацией. Лесомелиорация, представляющая собой ряд лесных
29*

полос, должна играть роль в направлении понижения и скорости
ветра, повышения относительной влажности воздуха и проч., пониже­
ния температур и т. д. Воздерживаясь от оценки, в каком бы то ни
было направлении, лесных посадок на орошаемой территории, я счи­
тал бы необходимым развить широчайшие работы и немедленно же
по изучению орошения в уже созданных лесных насаждениях. Экспе­
риментальный материал лучше предупредит нас я от излишних, может
быть, увлечений и, наоборот, может быть, поддержит еще более реши­
тельное внедрение лесных полос на ирригируемо® площади. В Средневолжском крае еще в 90-х годах XIX в. на бывшей участке Удельного
ведомства создана целая система лесных клеток на площади до 3 тыс. га.
Не сомневаюсь, что это является удобвым объектом для научного
Экспериментирования, тем более, что этот же участок вполне доступен
и для орошения. Я позволю себе на Этом обстоятельстве сосредоточить
внимание представителей ваучпых и опытных исследовательских учре­
ждений, тем более, что опытами Средневоля:ского научно-исследо­
вательского института гидротехники и мелиорации показана воз­
можность орошения при помощи так называемого воздушно-мостового
метода. Этот метод, сводящийся к орошению при помощи подвешен­
ного трубопровода к аэростату, на наш'взгляд исключительно удачно
разрешает проблему механизации дождевания, резко снижает потреб­
ности в металле, сокращает потребность в рабочей сило и песет ряд
других преимуществ. Не исключена возможность широкого примене­
ния такого способа орошения, существенным препятствием для кото­
рого могут явиться лесные полосы, обязательные в схеме всех проек­
тировщиков, базирующихся на существующих методах доамевания.
Удельная полезность и районная локализация лесомелиорация с ир­
ригацией может быть выяснена предварительной экспериментальной
работой, для которой в Средневолжском крае уже имеется готовая
база. Если таковая же возможность имеется на юге, было бы крайне
желательно сочетать работу в двух полярных точках, из которых
северная уже готова к работам, нужна только ирригационная до­
стройка.
Соловьев (Институт орошаемого зернового хозяйства"). Из до­
клада С. А. Делиникайтиса мы слышали, как отдельные мероприятия
дают эффект, влияя на урожай растений. Но переходя к очень широ­
ка» масштабам, имея в виду, что нам необходимо использовать хотя бы
ту или иную норму, тот или другой срок полива, то или иное удобре­
ние ва больших площадях, шы неизбежно сталкиваемся с очень боль­
шими затруднениями. В частности, нельзя гарантировать, что приме­
нение первого полива, хотя бы в течение 2—3 недель, даст один
и тот же эффект. Изучении сроков применения каждого полива пред­
ставляет колоссальный интерес. Оказывается, что те же нормы полива,
произведенные в начале иди в конце срока полива, дадут различные
результаты. Борьба, которая велась в Нижневолгоприекте и НКЗ
и в результате которой был выдвинут целый ряд вопросов о сроках
полива, имеет большие основания. Удлинение каждого срока полива,
с применением орошения не в тот период, когда мы считаем наиболее

желательным (а именно в период кущения и колошения), удлинение
срока 1-го или 2-го полива на 2 неделя дает совершенно иные резуль­
таты, чем своевременный полив.
В 1933 г. Институт зернового хозяйства поставил эти вопросы
на Ершовском опорном пункте, на Сыртах, на высоте, примерно,
100 м в. у. и. на каштановой почве. Если твердые пшеницы, которые
являются основной культурой Сыртового района, держать в первых
фазах развития в условиях сухого земледелия, а потом перевести их
в условия орошения, ясно, что считать эту пшеницу только орошае­
мой нельзя. Мы не можем рассматривать орошение отдельно, а должны
рассматривать весь комплекс приемов. У нас нет пшеницы орошае­
мой, как нет и пшеницы чисто сухой, а есть ишеница с условным
применением, с дотацией орошения. Ведь пшеница в течение месяца
до первого полива находится в условиях сухого земледелия и, если мы
в данном случае применяем целый ряд уже связанных с орошением
пшеницы мероприятий, в частности, повышаем нормы посева,
вместо 6 1/а пуд. сеем 10 пуд. — мы, естественно, создаем ненормальные
условия для сухого периода существования пшеницы. Применяя оро­
шение через 1 месяц, мы наверняка заставляем загущенную пшеницу
усиленно расходовать, может быть, совершенно напрасно, ту воду,
которую мы имели с весиы. Применение полива через еще более
долгий срок, через 1Ѵ8 месяца, ставпг в еще более тяжелые условия
те растения, которые остаются неполными. И эго обстоятельство
очень резко влияет на все сосгоявие растения. Мы наблюдали такие
факты, что полив, примененный не во время кущения, а за 2 недели
до колошения, настолько изменял вообще состояние растений, что
основной стебель, который, в сущности говоря, и должен дать колос,
развивался только до высоты 40 см и его колос имел длину в 3 см;
поздняя же подача воды создавала боковые стебли, появлялись над­
земные побеги на основном стебле; эти стебли достигали уже 80 см.
а их колосья 5— 6 си. Общий вид этого растения был совершенно иной.
Следовательно, наша задача заключается, главный образом, в том, чтобы
создай, такой комплекс мероприятий, который целиком бы увязывался
с сухим существованием этого растения и с орошением. Если мы ста­
вим перед собой задачу растягивать, по возможности, сроки поливов,
т. е. выдвигаем очередность поливов, одни раньше, другие позднее,
мы до.іжны также поставить задачей изменение выработки всего ком­
плекса агротехнических мероприятий.
Мы должвы точно так же подойти и к вопросу выбора сорта
и к вопросу применения удобрения. В частности, вопросы удобрения
и орошения дают следующее: совместное воздействие условий ороше­
ния и удобрения в условиях вегетационного сосуда дает совершенно
другое действие, чем в полевых условиях. Здесь вода подается снизу,
в то время как в условиях орошения сверху. Результат сочленения
орошения с удобрением приводит к тому, что мы без орошения полу­
чаем трожай в 5 ц, при орошении 18 ц (норма до 26 см) с примене­
нием удобрения (действующее в начале 90 кг) мы имели урожай
в 25 ц. Это обстоятельство совершенно определенно говорит за то,

что сочетание норм высева и норм долина, своевременности поливов
и удобрения дают в результате определенный эффект.
Что касается увеличения норм полива, то существуют такие
нормы, которые промачивают почву на 35 см и на 100 см. При при­
менении тех же удобрений в той же дозе мы получаем повышение
урожая на больших нормах полива до 28 ц, т. е. иа 3 ц больше того,
что мы имели при малых нормах полива. Но тут возникает вопрос:
стоит ли расходовать большое количество воды, около 2000 мя на
получение этих добавочных 3 д зерна. Эта излишняя вода стоят
примерно около 100 руб. по расчету Нижпсволгопроекта. Теперь
насчет применения комплекса удобрений прн орошениях в тот или
другой срок полива. Рядом с той площадью, па которой работал я,
работала другая агрохимическая бригада. Они, применяя те же удо­
брения, но только с запозданием срока полива на 5 дней, имели
совершенно иные результаты. При той же норме, которую мы имели,
даже при большей норме (мы имели норму до 35 см промачивааия,
а агрохимическая бригада до 70 См) они получили 17 д зерна вместо
наших 25 в- Эт0 обстоятельство совершенно определение приводит
нас к заключению, что отдельная проработка вопросов удобрения,
норм и срока полива и т. д., конечно, ни к чему никогда не приведет. *
Мы должны вести эту проработку в разрезе крупноорошаемого
хозяйства. Крупноорошаемое хозяйство ставит перед вами вопрос
наименьшего расхода воды, Б частности, два полива по 1000 км
дали урожай 17 ц зерна, а наш полив нормою полива в 700 км
в 3 полива дал 18 ц. Следовательно, при соблюдепии той же самой
нормы орошения 2000 м8 мы инеем возможность развить тенденцию
к повышению урожая, если будем давать воду меньшими порциями,
но чаще.
К сожалению, мы былп очень ограничены площадью. Но, если бы
мы поставили изучение вопроса об уменьшении норм полива и сочле­
нении их с орошением, я уверен, что мы получила бьг те же самые
25 а, по при мспьщем расходе воды.
Следовательно, уменьшение яоркы полива в сочленении с удо­
брением дает тенденцию к значительному повышению урожаи.
Я хочу обратить вниианЗ^ еще на то обстоятельство, которое
отметил В. Н. Любныенсо до докладу А. А. Рихтера, что нужно руко­
водиться не морфологическими стадиями развития растения, а именно
стадиями физиологическими. Это подтверждается и изучением сроков
полива.
При сальном запоздании с поливом мы создаем совершенно
новое растение, не похожее на то, с которым мы имели дело до
этого. Основная наша задача заключается в том, чтобы выработать
именно такие приемы агротехники, при которых в условиях оро­
шаемого хозяйства, в условиях удобрения, мы могли бы всегда иметь
дело с нормально развивающимся растением. Мы не должны допускать,
чтобы растение закончило какую-то определенную фазу и погом вновь
побуждать это растение к возврату в эту фазу или еще более раннюю,
создавая у него второстепенные боковые побеги, вызывая внутри

растения физиологический разнобой. Однопрсменно должны в таком
случае итги и рост стебля и налив зерна.
Применение дождевания в данном случае будет представлять
особенный интерес, потому что при дождевании мы ножей увеличить
число поливов, уменьшив затрату воды на каждый полив, и создавать
увлажнение самого верхнего горизонта, создавал возможность более
активного вовлечения удобрения в почвенный раствор. Этим самым
мы наверняка будем способствовать значительному повышению уро­
жая. Поэтому я считаю, что задачи, которые мы поставим в будущем
годт, должны быть совершенно иными. Мы должны стремиться не
к повышению норм полива (я считаю, что это направление для нас
почти невозможно), а в сторону понижения норм поливов в сочетании
со сроками полива, удобрений н норм высева. Данные Валуйской
станцяи совершенно определенно указывают, что при 1200 м8 мы
имеем один урожай, при 850 м8 — другой урожай н при 1600 м8 —
третий урожай, но все урожаи в пределах от 23—25 в. Я считаю, что,
если бы эти отвлеченные норны перевести ва глубину увлажнения,
то они дали бы совершенно другие показатели. Норма, с которой мне
приходилось работать, — 35 см, давала нам величину запроса воды
в 850 м®. Норма ate в 700 м® давала насыщение 2 5 см. В условиях
Валуйской станции мы должны давать меныпие нормы для насыщения
той же толщи почвы п соединять их с удобрениями. Тогда будем
получать высокий урожай. Урожай в 25 ц указывает на то, что
800 н 1000 м5 — это нормы, промачивающие почвы на глубину
75 и 100 см, т. е. ва глубину, до которой не нужно итги. Достаточно
я 50-саптяметровоп?слоя. При соединении воды и удобрения мы можем
расчитывать на получение высокого урожая.
Тесный контакт группы физиологии Академии Наук, научноисследовательских учреждений и проектирующих организаций весьма
важеп. Разрозненный подход этих учреждений к действительным
эаиросам проектируемых памп мероприятий понизит качество работы
этих учреждений.
Теперь перейду к вопросу о применении того или другого спо­
соба полива. Способ полива затоплением понижает количество нитра­
тов. Я применял способы полива зЛопдением. и способ полива по
бороздам. Способ полпва по бороздам сохраняет количество нитратов,
накопленное до полива, а способ полива затоплением способствует
денитрификации запасов, которые имелись в почве. Основная задача —
привлечь на разрешение вопросов ирригации и действительно исполь­
зовать в практических работах, а пе примерно, как мы пользуемся
данными почвоведения и агрохимии, — привлечь все знания, которые
мы имеем в результате работ опытных мелиоративных станций
и отдельных экспедиций на построение таких комплексных агро­
технических мероприятий, которые позволили бы управлять нашими
урожаями. Сейчас мы получаем какие-то урожаи и на основании их
хотим доказать возможность или невозможность развертывания того
или другого приема орошения для различных почв. Мы будем иметь
различные результаты, пока не научимся управлять урожаем. Только

прн умелом и всестороннем применении результатов работ отдельных
учреждений и удачном комплексированпи их возможно выработать
оптимальный комплекс агротехнических приемов орошаемого земле­
делия для отдельных ведущих растений. И это является ответствен­
нейшей задачей агрономов орошаемого земледелия.
Ларин (Институт кормов). Я кормовик по специальности, и по­
этому совершенно очевидно, что характер моего выступления будет
несколько иным, чем выступления предыдущих товарищей. Не будучи
ни физиологом, ни биологом, не могу критаковать основных устано­
вок, которые выдвигались акад. А. А. Рихтером, но все же, как
ботаник считаю, что опи верны. Но в одном они не верны — в объеме
объектов, над которыми ведется первый год работы. Когда мы говорим
об ирригации Заволжья, нельзя упускать, что в делом ряде районов
ведущим будет не зерно, а животное. А отсюда очееидио, что нам
пе только надо говорить об изучении пшеницы и других зерновых куль­
тур, но и об изучении кормовых растеяніі. Кормовой институт не
имеет ни биологов, ни физиологов. Поэтому от имени Кормового
института я хотел бы выдвинуть несколько положений, которыми
физиологи и биологи Академии Наук должны заниматься в бли­
жайшее время. Надо заниматься кормовыми растениями. В целом
ряде районов кормовая проблема столь же важна в Заволжьи, как
и зерновая проблема. Поэтому кормовые растения должны изу­
чаться возможно шире. Какие растения — я буду говорить по докладу
Б. А. Келлера.
Сейчас остановлюсь только на некоторых общих положениях.
Я ие буду говорить о силосных растениях, а только о пастбищных
и сенокосных растениях. Прежде всего, для нас совершенно неясно,
что такое пастбище-выносливость растения. Этот вопрос должен быть
поставлен со всей широтой и глубиной. Почему целый ряд растений
выносат пастьбу хорошо, à другие ие выносят. Насколько известно,
Этот вопрос разрабатывался: л Америке, но над ним глубоко научно
не работали, а было выявлено только путем чистой эмпирики, что
существуют пастбище-вывоеливые растения. ІГоэтому-то и должен
быть основательно изучен этот вопрос.
Второй момеят. Когда м?і выявляем требования к пастбищам
с точки зрения животных, то мы эти требования формулируем сле­
дующим образом. Во-первых, мы хотим выявить, возможно ли полу­
чить при данном пастбище высокий урожай, во-вторых, возможно ли
лучшее качество, и в-третьих, пожалуй самое важное, связывая со
вторым вопрос о том, чтобы пастбищные растения отрастали после
стравливания достаточно энергично. Я имею в виду целый ряд приме­
ров, которые совершенно определенно указывают, что даже влияние
удобрения на пастбище не выравнивает кривой отрастания, кривой
огавы. В августе—сентябре мы получаем отрастание травы после
стравливания только в количестве 10— 15°/j той массы, которая отра­
стает с ранней весны, в течение мая—июня н частью июля. Перед
физиологами стоит большая задача эту кривую выравнять. Это основ­
ное требование по лннии Заволжья.

Далее я должен отметить одна момент по сенокосному использо­
ванию. В последнее время в популярной литературе нашей и ино­
странной много говорят о возможности второго и третьего укосов.
У меня есть некоторые эмпирические наблюдения, говорящие за то,
что вторые укосы снижают урожай этих растений на второй год.
Влияние двух укосов на растения еще неясно, этот вопрос должен
быть поставлен также очень широко. Не буду касаться целого ряда
деталей, связанных с использованием растений, как сенокосных
растений, ибо возникает вопрос не только о вторых укосах, но
и вопрос о ранних укосах для того, чтобы получить эти вторые укосы,
Н целый ряд других вопросов.
Затеи а поддерживаю товарища со Средней Волги в том отно­
шении, что использование местных стоков во многиж местах должно
быть поставлено как одна из самых важных в ближайшее время
проблем, тем даче, что местные стоки в значительной мере будут
использованы для колхозного хозяйства, тогда как воды Волги по
основному проекту в значительной мере дойдут под совхозные хозяй­
ства. Почему местные стоки должны быть выделены? Д.ія меня
очевидно, что если бы мы в данный момент стали решать только
вопросы орошения северной части, то в отличие от того, что говорил
представитель Средней Волги, я считал бы, что нужно вести работу
и с юга, так как северная часть без южной не даст всего эффекта.
Юг как раз особеппо интересен в смысле использования ыестныі
стоков (Урал и др.).
В заключение обращаю внимание Академия Наук и президиума
Ленинской Академии на отсутствие здесь представителя Института живот­
новодства (ВИЖ), а я уже сказал, что животное в этой всей проблеме
должно играть колоссальную роль. ІІредставите.п. Института кормов
здесь присутствует, но это простая случайность. Институт кормов
и ВИЖ специальной повестки от Академии Hays не получили, так
что я принужден высказать некоторый упрек, что Академия Наук
и, в частности, наша Секаия не учли этого вопроса, не учли значения
животноводства в этом крае. Эти замечания, надеюсь, Академия Наук
учтет в будущем.
П редседател ь. ЭТ(> недоразумение, потому что у нас на Сессии
стоят доклады но эгии вопросам.
(Заседание га к р ы еа яп м .)

С Е К Ц И Я СЕЛЬСКОГО Х О ЗЯ Й С Т В А
И РАСТИ ТЕЛЬН О ГО С Ы Р Ь Я
ЗАСЕДАНИЕ 23 НОЯБРЯ 1983 года

Председательствует акад. Б. А. Келлер
П р ед сед а тел ь . Слово предоставляется А. Н. Косгякову.
А. Н. КОСТЯКОВ
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ ДОЖДЕВАНИЯ ИНСТИТУТА ГИДРО­
ТЕХНИКИ И МЕЛИОРАЦИИ В 1932— 1933 ГГ. И ПЕРСПЕКТИВЫ
ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЭТОГО ДЕЛА
Темой моего доклада будет изложение результатов изучения
методов дождевания, полученных Институтом гидротехники и мелио­
рации. Прежде всего я должен заявить, что только социалистическая
реконструкция сельского хозяйства нашей страны и ее индустриали­
зация позволили действительно и практически поставигь вопросы
новых методов орошения. При старом типе хозяйства эти вопросы
не могли получить сколько-нибудь реального практического осуще­
ствления. Я не буду говорить о недостатках обычных методов ороіпапия,
преобладающих во веем мире, так как об этом здесь уже говорилось,
■ этот вопрос совершенно ясен. Я остановлюсь на тех новых методах
орошения, которые должны притти на смепу старым. Сейчас техни­
ческая мысль в этом направлении идет, главным образом, по двум
путям.
Новых методов ищут, во-первых, в области долждевапия, т. е.
дачи воды в виде дождя не только на поверхность почвы, но и в состав
припочвенных слоев атмосферы, в которых распространены вегетатив­
ные органы растений, л , во-вторых, дачей воды, путем подведения
ее непосредственно к корневой системе растении, в почвенные слои.
Оба эти метода имеют свои крупные достоинства и, пока что, своп
существенные недостатки. В направлении изучения обоих методов
идет работа в вашем институте. Поскольку в докладе были затронуты
очепь существенные и имеющие большое значение для всей проблемы
Волги вопросы дождевалия, и так как этот метод орошения продвинут
в смысле своего изучения и технического оформления и у нас и в дру­
гих странах (главным образом в Германии и частью в Америке)
значительно больше, чей другой — подземный, то я в своем сообщении
а остановлюсь только на результатах изучения этого первого метода,
т. е. дождевания.

Опыты по дождеванию начаты институтом более широко
с 1930— 1931 гг. Первые годы пошли на получение аппаратуры,
которая имелась по дождеванию, главным образом в Германии, и иа
ее предварительное изучение и освоение. В настоящее время в инсти­
туте сосредоточена вся главнейшая аппаратура, все те многочисленные
конструкции, которые имеются по части дождевания, и уже сейчас
нами проведены испытания этой аппаратуры, которые позволилш
устаповить совершенно определенные точки зрония на достоинства
и недостатки отдельных типов этой аппаратуры. В 1932 г. мы перешла
уже к изучению вопросов дождевания в полевых условиях, в широкой
хозяйственной обстановке, не только в условиях опытных станций,
но а в совхозной ирактике. Результаты этих опытов я сейчас вкратце
и изложу.
В 1932 г. опыты производились у пас в двух районах. Они велись,
во-первых, в совхозе Пахта-Арал в Сродней Азан, где вопросы дожде­
вания изучались па ведущей для районов Средней Азии и важной
для всего Советского Союза культуре — на хлопчатнике. Вторым
пунктом: был Крым, где изучались вопросы орошения табачных
культур.
Почему же были избрапы именно эти пункты? Надо считаться
здесь с тем обстоятельством, что институт ведет свои опыты по согла­
шению с тема хозяйственными организациями, которые отпускают
на это необходимые средства. В 1932 г. обстановка сложилась такая,
что мы имели возможность изучать дождевание в совхозных условиях
именно в двух указанных районах.
Какие же результаты были получены в первом пункте, иа
хлопчатнике?
По вопросу орошения а дождевания хлопчатника у нас и у всех
других работников возникал целый ряд сомнений в смысле возмож­
ности, эффективности применения метода дождевания для орошения
именно этой культуры. Результаты оказались, одпако, весьма эф­
фективными и, в сущности говоря, превзошли все наши ожидания.
Я оглашу несколько цифр урожая, полученного при дождевании.
Рекордная цифра урожая, самая высокая, которая была получена при
дождевании хлопчатника, это — 49.8 ц с га, при затрате воды в 2800 м3
иа га, т. е. при 8 поливах слоем 35 мм. Вторая пифра — 36.9 ц с га
и, наконец, цифра 24.0 ц. с га. Колебание урожая между этими
цифрами определяется следующими обстоятельствами.
Первая цифра 49.8 ц получена при расстоянии между рядами
растений в 20 см, вторая 36.9 ц получена пра расстоянии 40 см и, на­
конец, последняя цифра 24 ц с га получена при обычном расстоянии
между рядами, которое применяется при культуре хлопка при обычных
методах орошения, — 80 см.
Это обстоятельство говорит за то, что дождевание даже такой
культуры, как хлопчатник, позволяет значительно загущать посев,
что является чрезвычайно существенным.
Все эти' цифры получены при затрате воды в 2800 м8 на га, шля
слоя в 280 ни.

Средняя цифра урожая по совхозу Пахта-Арал, лучшему совхозу
s Средней Азии, 1э ц с га получается при затрате воды около
4.5— 4.7 тыс м8 на га, при расстоянии между рядами SO см.
Эти опыты показали, во-первых, что дажѳ при одной и той же
урожайности, а на деде урожай мы получила болео высокий, затрата
воды на нолях при дожденании сравнительно с затоплением значительно
снижается. Эт° первый и очень существенный вывод. Второй вывод—
необходимо изменение агротехники при дождевании для того, чтобы
извлечь все потенциальные возможности, которые этот метод орошения
в себе несет, так как мы можем использовать его полностью только
в том случае, когда перейдем к загущению до предельных величин
посевов, которые могут быгь поставлены в которые при обычном
орошении, при обычной культуре хлопка не осуществимы. Вот эти
обстоятельства являются чрезвычайно существенными. Опытыв 1933г.
на хлопке продола;алнсь в том жи совхозе Пахта-Арал и в основном
подтвердили положения, полученные в предшествующем 1932 г. Наи­
более высокая урожайность в размере 24.2 g с га была получена прн
фактической затрате воды в 2200 ма на га.
Между тем, при обычпых методах орошения получена была
дифра от 16 до 18 ц с га при затрате воды около 4500 м3 на га.
Теперь позвольте так же кратко остановиться на результатах
орошения дождеванием табака в крымских табачных совхозах. Они
выразились в следующих цифрах урожая: на контрольной без дожде­
вания площади мы имеем урожай 11.6 ц с га, а при дождеваний от
2 0 —22 п. При поливе инфильтрацией или бороздиом поливе при за­
трате воды — на 50°/о больше, урожай до 20.5 ц на 1 га.
Отсюда мы делаем вывод, что дождевание, равно как и самотечное
орошение, значительно повышает урожай табака по сравнению с не­
поливным, причем дождевание требует меньше воды по сравнению
с обычным способом полива инфильтрацией, несмотря на некоторую
прибавку урожая.
Перехожу к результатам опытов 1933 г. В этом году опыты
велись на хлопке в Пахта-Арале, о чем я уже сказал выше, и затем
на Северном Кавказе, причем опыты велись на зерновом севообороте,
т. о. как раз на тех культурах, которые нас здесь в настоящее время
должны всего более интересовать. Опыты были заложены на Северном
Кавказе на ст. Ольгино в системе Терско-Кумских оросительных
каналов. Надо сказать, что эти опыты по зерновым культурам мы
предполагали поставить в условиях Поволжья. Однако, по гидрологи­
ческим условиям зимы и веспы (малоснежная зима и малый весенний
сток) водохранилища оказались не наполненными, и мы не имели
возможности осуществить эти опыты в условиях Заволжья, поскольку
там на опытных участках не было воды.
Опыты в экстренном порядке должны были быть перенесены на
Северный Кавказ. Вот причина, почему изучение этих кѵльтур про­
ведено пе в Заволжьи, а на Северном Кавказе.
Говоря об опытах дождевания на Северном Кавказе в текущем
году, необходимо отметить, что лето 1933 г. и весь этот год для Север-

ного Кавказа были очень важными: количество осадков, выпавших
' за год и за летний сезон, превышало средние нормы для этого района.
Вообще говоря, мы в этом году на Северном Кавказе имели дела
с условиями достаточно высокой влажпости.
Вот какие урожаи были получены прн дождевании. Озимая пше­
ница дала: неполивная— 15.4 ц с га, дождевание дало 21 о и самотек—
17.6 ц с га. По затрате воды, дождевание по сравнению с самотеком
имело оросительную норму в полтора раза ииже.
С'яровой пшеницей наши опыты дождевания в 1933 г. дали не-,
благоприятны^, результаты. В стадия налива яровая ншеница подвер­
галась действию суховея, и результаты получились неудовлетвори­
тельные. Я считаю все-таки нужным огласить те цифры, которые мы
имеем, поскольку этот вопрос представляется существенно важным.
Был поставлен целый ряд опытов со сроками полива и нормами
на ряде делянок.
В среднем яровая пшеница ва неполттвиых участках дала: зерна
2 .2 g с 1 га и соломы от 16 до 20 g с 1 га, в среднем около 20 g с га»
Дождевание же дало следующие дифры: зерна было получено
около А в, а средняя цифра по соломе была 31.5. Причиной столь
низкой урожайности был захват пшеницы суховеем. В этом году
дождевание не смогло противодействовать захвату от суховея; не ока­
зало противодействия и обычное самотечное орошение; самотечный
полив яровой пшеницы дал урожай: около 26 ц соломы и около
3.6 зерна, т. е. мы имеем несколько более низкое действие самотечного
обычного полива по сравнению с дождеванием.
Надо, однако, сказать, что причину резкого снижения урожая
следует искать не только в этом суховее, но и в том, что посев яровой
пшеницы и полив ее несколько запоздали. Это обстоятельство мы дол­
жны отметить совершенно определенно, н тот вывод, который отсюда
можно сделать, является, по нашему мнению, весьма существенным.
Затем, вытекающее из этого опыта второе положение: дождева­
ние, несмотря иа меньшее количество воды, которое при нем расхо­
дуется я вносится в почву, дало и при суховее более высокий выход
сухого вещества, чем при обычном способе орошения. Таким образом,
вывод, который вытекает из этого неудачного опыта по дождеванию
яровой пшеницы, говорит о необходимости раннях посевов и ранних
поливов.
По кукурузе результаты получены хорошие; без полива 11.5 ц.
при самотеке — 24 ц, при дождевании 28.4 ц с га. Люцерна дала непо­
ливная— 44 ц, при дождевании 78.6 в с га. Таким образом, все
дождеванные культуры севооборота дали вполне удовлетворительные
результаты, кроме яровой пшепицы, вышедшей с мало удовлетвори­
тельными результатами в силу захвата суховеем. Затрата воды при
самотеке была в 1.5 раза больше, чем прн дождевании.
Коснусь вопроса, можно лн производить дождевание при солнеч­
ном свете и не будет ли неблагоприятных явлений в сныкле ожога
растений. Ни на зерновых, ни на других культурах никаких нѳблаго-- «
приятных результатов, никаких ожогов в опытах не наблюдалось.

Выяснилось далее еще одно обстоятельство, интересовавшее ту
хозяйственною организацию, по заданию которой эти опыты стави­
лись, именно изучение вопроса, как влияет дождевании па просадочвость грунтов при орошепии. Опыты показали, что метод дождевание
моагет считаться достаточно эффективным методом на нроеадочных
иочео-грунгах. Именно при трех поливах в течение 15 дней с общей
нормой 150 ми явлений просадочпостп не наблюдалось.
Не могу не отметить и того, что заболеваний растений при дожде­
вании ие наблюдалось. В текущем 1933 г. на Северном Кавказе этих
заболеваний также не было. Что же касается хлопчатника, то в теку­
щем году в Пахта-Арале на хлопчатнике, па части площади, обнару­
жено заболевание бактериозом, что я н считаю нужным отметить.
Далее остановлюсь на том, что показали наши опыты в части
техники дождевания и эксплоатации дождевых установок.
Нас особенно интересовал вопрос о том, как Судет влиять дождеванне ва положение грунтовых вод на тех территории, где грунтовые
воды близки. Оказалось, что в результате полива дождеванием смы­
вания оросительных вод с водами груатовыми и пополнения запасов
и уровня грунтовых вод не происходит. Э ю чрезвычайно существенное
обстоятельство, которое нужно отметить. Вследствие этого возможно,
яри условии долина дождеванием, для тех районов, которые имеют
высокие грунтовые воды, постепенное опускание этих грунтовых вод,
если высокое их стояние имеет своей причиной орошение.
Вывод отсюда должен быть сделан еще и следующий. Причина
отмеченного благоприятного влияния дождевания па грунт воды будет
заключаться не только в дождевании как методе полива, но и в усло­
виях той оросительной сета, которая для дождевания устраивается.
Каналы при дождевании пропускают меньшее количество воды, распо­
ложены гораздо роже, тал что относительная гусюта работающей
оросительной сети на единицу площади меньшая. Расход воды на
единицу площади получается меньший, вследствие этого фильтрация
воды в почво-грунты снижается, и все это в совокупности с методом
полипа, который увлажняет только верхние слои почвы, действует
в 'благоприятном направлении.
Однако, полностью эффект дождевания в смысле благоприятного
гидрологического влияния его на почву можно будет использовать
только в том случае, если дождевание будет опираться на сравните.'- ъо
редкую сеть постоянно действующих оросительных каналов, р.от
факт особенно заставляет настаивать на том, что схемы орошения . '
дождопанием требуют достаточно редкой сети постоянно действующи'
ороситсльпых каналов.
Наши опыты 1931 и 1932 гг. и текущего года привела в части
техники к выяснению, как я уже сказал, положительных и отрица­
тельных сторон отдельных частей дождевой аппаратуры, главный
образом германской, которая была в нашем распоряжении, и позво­
ляли установить эти недостатки и выработать новые конструкции.
В настоящее время я могу сообщить, что нашим институтом, особой —
его бригадой работников был сконструирован собственный дождевой

аппарат. Аппарат этот построен и в настоящее время у я е испытан
со вполне удовлетворительными результатами, показав, что он не усту­
пает лучшему германскому аппарату фирмы Хюдор. Таким образом,
в настоящее время мы уже имеем сконструированный ва основании
изучения техники дождевания а построенный первый советские
дождевой аппарат, достаточно удовлетворительно работающий, в в про­
грамме дальнейшего изучения дождевания, намеченной институтом
на 1934 г ., мы будем базироваться на -Ггом аппарате, заказ на который
сейчас уже передается па завод для серийного осуществления. Таким
образом, мы будем иметь теперь возможность работать аа первых
советских аппаратах.
В дальнейшей в результате этих опытов было выяснено, что
современная дождевая аппаратура является все-такп довольно топкой,
довольно деликатной и имеет много трущихся частей, которые быстро
снашиваются; это заставляет считать срок амортизации трущихся частей
дождевых аппаратов очень небольшим. Тот срок, который принимается
иногда для дождевых аппаратов в размере 5 лет, является пока что
нереальный для ряда конструкций и особенно для трущихся частей
этих аппаратов. Во всяком случае, многие части дождевых аппаратов
будут снашиваться в течение одного года.
Наши опыты показывают далее, что дождевая аппаратура, кото­
рой мы пока оперируем и которая имеет свои корки, главным образом,
в Германии, требует очень больших затрат на производство поливов.
Те данвые, которые ым имеем в отношении поливов, произведенных
в указанных выше точках, говорят о том, что затрата рабочей силы
составляет около 15— 16 человеко-дней за сезон па 1 га или около
3 1/2— 3 рабочих дней на 1 полив на 1 га, при норме 3 5 —40 нм на га,
т. е. эти затраты нужно признать очень высокими. Оня являются
результатом, главным образом, того большого количества мускульного
труда, которое требуется на перенос дождевых труб с одной позиции
на другую. Эго обстоятельство является очень существенным и в даль*
пейшем никоим образом устроить пае, по моему мнению, нѳ может.
Нужно будет искать такие пути, такие методы дождевания, которые
позволили бы резко снизить громадное количество человеческого
труда, затрачиваемое сейчас на эго де-to. В этом направлении придется
искать пути и методы, и в этом направлении нашему институту предег.'чт еще много работы.
-г Нашим институтом на основапии тех нормативов, которые были
получены по затрате труда и по удельным показателям, полученным
* хозяйственном масштабе, был сделан ряд проектировок дождевых
устройств, в частности п для условий З ав0ляиія 110 созданию Нижне*
волгопроекта; расчеты показали, что в зависимости от мощности
двигателей затраты эти могут быть несколько ниже, но, во всяком
случае, они велики. Если опираться в качестве двигателя на трактор
СТЗ, т. е. меыее мощный, то эти затраты выражаются на один полвв
и одиа га в размере 3— 3 !/2 человеко-дней, а для более мощных тракто­
ров, как тракторы Челябинского завода, эта затрата может быть
снижена н доведена до 1 .7 — 2.0 человеко-дней на га на один волю .

Таким образом, в этой части мы имеем очень большие затраты
труда. Эт0 слабое место, которое должно быть устранено.
Второе обстоятельство, которое здесь надо отметить, это высокие
расходы энергии, которых требует дождевание. Все данные, полу­
ченные в наших опытах, когда мы работали с трактором (двигателем
не вполне экономичным и те проектировки, которые базируются не на
тракторах, а па других двигателях, — более рациональны, хотя и имеют
свои слабые стороны), дают при этом двигателе затраты горючего
на один полив нормой 40 мм около 67 кг, т. е. стоимость топлива для одного полива составляет около 12.6 руб. Затраты весьма высоки.
Общая энергия, расходуемая на полив, по пашим данным, составляет
от 120 до 150 сило-часов на одиа га за один полив, т. е ., грубо говоря,
от 85 до 100 или немного больше киловатт-часов на один полив на га.
Таким образом, тѳ установки, которые мы сейчас имеем, дают
потребность в энергии в размере, при расчете на 5 поливов — около
500 киловатт-часов затраты энергия на 1 га за сезон.
Правда, эти данные будут меняться в своей величине в зависи­
мости от того, какие нормы вы будете давать и через какие промежутки
времени. Следующее обстоятельство я считаю необходимым отметить
как сторону положительную — чрезвычайную мобильность, чрезвы­
чайную подвижность всего метода орошения дождеванием.
Потребность в энергии н все эксплоатационные расходы на 1 га
будут зависеть от того, какими нормами, через какие сроки вы будете
поливать.
На прилагаемых чертежах (фиг. 1) представлены кривые, пока­
зывающие, как изменяются эксилоатациопные расходы па га в зависи­
мости от частоты поливов а величины поливных норм.
Чертеж ясно показывает, как резко меняются эксплоатационные
расходы, приходящиеся на 1 га.
Таким образом, если я говорю, что на 1 га за сезон потребуется
500 киловатт-часов энергии, то эго не есть цифра, повторяющаяся
неизбежно и всегда — это есть некоторая средняя ориентировочная
цифра, которая по отдельным годам может меняться. Скажем, в годы
влажные, когда вы будете давать более редкие поливы иди более
низкие нормы, эти расходы будут .снижаться и, наоборот, в засушливые
годы они могут повышаться. Но, во всяком случае, цифры эта высоки
и они заставляют обратить на себя большое внимание, чтобы пзыски-вать пути, которые позволили бы их снизить.
Затем нужно сказать, что затраты металла при дождевании тоже
высоки. Они доходят до 45, 50 и даже 70 кг на 1 га орошаемой пло­
щади, прн передвижных, не стационарных установках. Цифры высоки;
однако, при мощности нашей металлургической промышленности, эти
цифры ничего страшного для нас не представляют. И еели несколько
лет раньше они могли бы нас испугать, то сейчас при тех цифрах
продукции тяжелой промышленности, которые у нас нмсются, они не
представляются страшными; тем не менее, принимая во внимание
подлежащие орошению площади в несколько миллионов га, эти цифры,
конечно, желательно было бы снизить, тем более, что металл потре-

/*
буется высокого качества, главньш образом алюминий и высоко­
сортная сталь.
Какие же пути нужно наметить для того, чтобы снизить и затраты
человеческого труда, и затраты »нсргии н металла, которые требуются

n u ç fi

Фиг. 1.
інвгаійть — травтор CTS
. П-зимой oe^aox $0 n e&
В эвсио&тацяовжпе расходе axojra-s
1 ) О о й м о т горючего в сказочеоіО »лтлрігоа.
2) С :ои *остъ рлбочеЯ « п и a сбмтввахицего пвр-сонмь.
3) Дхсртвв&ци іовдевллпого о^орудовышя.
4) Ремонт дождевиьком о$оруіоі»ніи,

'

для дождевания. Б этом направления сейчас намечаются только еще
первые пути для решения этого вопроса, но все же я позволю себе
на них остановиться.
Прежде всего относительно затраты труда, связанной с переносом
дождевальных труб. Здесь заставляет обратить на себя внимание раз­
работка способов механизации этого npojjecca. Возникает мысль
об электрификации не только в отношения применения электрической
Тр. Ноябрьской оеоога.

30

энергии в качестве двигателей энергия для дождевания, для приве­
дения в действие насосов, но и о применении электрической энергии
для перемещения дождевик трубопроводов по полям. Этот вопрос
заслуживает самого серьезного внимания. Проработка, которая сделана
в этом отношении, показывает, что при электрификация процесса
перемещения дождевых трубопроводов по орошаемым -• полям, почти
при той же затрате металла, которая нужна, а близкой затрате энергии,
затрата человеческого труда, приходящегося па производство дожде­
вания, может быть снижена весьма значительно, примерно, на цифру
порядка 3—4 человеко-дней на 1 га за сезон, т. с. в 4— 5 раз по
сравнению с ручным перекосом труб.
Интересные результаты, аа которые следует обратить серьезное
внимание, позволяющие снижать и затрату труда и затрату металла,
были получены Самарским филиалом нашего института по применению
так называемого воздушно-мостового способа дождевания. Метод этот
новый, в его основе лежат иные принципы, чем в германских кон­
струкциях. Основан этот метод на том, что разбрызгивание воды
производится из трубопровода, который подвсшан над полем па высоте
от 8 до ІО м и даже несколько больше — до 15 м.
Трубопровод поддерживается во взвешенном состоянии при по­
мощи аэростатов, причем нагнетание воды в трубопровод происходит
по его концам двумя двигателями с насосами, движущимися вдоль
двух параллельных оросительных каналов, откуда они берут воду.
Вел эта система (подвешенный к аэростатам трубопровод и насосы
с двигателями) перемещается над орошаемой картой вдоль каналов.
Дождевание происходит через насадки, которые помещаются на под­
держиваемом аэростатом трубопроводе. Этот метод не является отвле­
ченным предложением. Осенью этого года модель такого устройства
была построена и была испытана при пролете, т. е. расстоянии между
каналами и длине трубы в 50 м.
Ва 1934 г. намечается доведение пролета до 200 м. Испытания
этого года дали вполне благоприятные результаты, причем те сомне­
ния, которые возникли в нашем институте прн рассмотрении проекта
в смысле устойчивости системы и опасности резких ее перекосов,
оказались благоприятно разрешенными. Ведутся эти опыты совместно
с органами дирижаблестроения и показывают, что со стороны устой­
чивости при ветре никаких трудностей яе возникает. Надо сказать,
что эта установка дает большую производительность, значительно
снижая затраты металла и затраты труда. Кроме того, снижается
и энергия, поскольку поднятием трубопроводов устраняется необходи­
мость создания искусственного напора для разбрызгивания струи.
Дождь получается естественного и хорошего качества. Прннции этот
является новым, и я думал бы, что было бы правильным сделать по­
становление о том, что этот метод движение должен быть подверг­
нут дальнейшему практическому изучению. Если этот метод даст
удовлетворительные результаты, то один дождевой комплект с проле­
том в 216 м будет способен орошать в течение лета-до 500 га, при
общей норме в 200 мм дождя за лето, т. е. производительность зна-

-

чятельно повысится по сравнению с существующими установками,
дающими среднюю производительность для менее мощных двигате­
лей в 70—80 га, а для двигателей большей мощности — около
120— 130 га.
Повторяю, что в смысле охвата площади, качества дождя и сни­
жения самого напора, необходимого для вызывания дождя, этот прин­
цип дождевания заслуживает серьезного внимания. Особенно важно
его применение для орошения зерновых культур, где при переносах
труб вручную будет паблюдаіься с и л ь н о й затаптывание посевов.
Затрону дальше очень острый, требующий дальнейшего изуче­
ния вопрос равномерности полива прн ветре. Многочисленные опыты,
которые делались но изучению конструкций и действия дождевых
аппаратов разных систем, показывают чрезвычайно резкую неравно­
мерность полива при сильных ветрах. В атом отношении нужно ска­
зать, что это слабое место метода дождевания. Все схемы, которые
оказываются правильно составленными в проекте на чертеже, в поле,
при сильных ветрах, при скоростях ветра больше 3 м/сек., дают со­
вершенно другую картину. В этом отношении нужно сказать, что
многочисленные данные, накопившиеся в результате испытаний, по­
зволяют говорить о необходимости несколько иной конструкции до­
ждевой яасадаи, позволяющей приспособиться к вотру и регулировать
дождевание сообразно со скоростью s направлением ветра. Попытки
конструирования таких дождевых насадок делаются и у нас в инсти­
туте и в Германии, во всяком случае это место в дождевании является
слабый местом.
Я не могу не отметить также бросающегося в глаза различия
в направлении путей, но которым идем мы и Германия в области
дождевания. Болес мощные дождевые установки в Германии оказыва­
ются уже лежащими на складах, они не находят своего применения;
дождевание применяется только для очень ценных культур, дорогих
садовых, овощных, лекарственных растений и в большой культуре не
находит применения. Это и отзывается на путях развития дождевой
техники. Нас же наши пути развития сельского хозяйства заставляют
искать других методов, мы сейчас говорим о дождевании пшеницы
на громадных площадях, и я думаю, что настал уже период, когда
образцы дождевых установок, которые мы подучаем из Германии,
будут мало пригодны для нашего хозяйства.
Какие же выводы по отношению к Волге можно сделать из тех
опытов, которые велись Институтом в области дождевания? Первый
вывод, который можно сделать, это тот, что сейчас можно совершенно
реально, практически говорить о возможности применения мето­
дов дождевания для условий Заволжья. Во всяком случае, в Заволжьи
есть ряд районов, где уже теперь необходимо говорить о применении
искусственного дождевания; это, во-первых, районы наиболее слож­
ных макро- и микрорельефов и, во-вторых, — это районы неблаго­
приятные в смысле своего солевого режима, по условиям засоления
и солонцоватости почв. Вот те две группы районов, где дождевание
аеобходямо в первую очередь.

Приложенная карта (фиг. 2) показывает эти районы. Для пре­
обладающей кулмуры пшеницы в основном запроектирован Нижневолгопроектом метод полива по полосам.
Основной, не заштрихованный фон карты показывает этот спо­
соб полива, а районы, особенно трудные по рельефным условиям, где

дождевание, по нашему мнению, необходимо в первую очередь и где
полив по полосам является неприменимым, показаны на карте штри­
ховкой кружками. Здесь, по нашему мнению, необходимо полосовой
метод полива заменить методом дождевания.
Вторая группа районов, где необходимо сейчас говорить о при­
менении метода дождевания, это — районы засоленных почв, где иначе —
потребовалось бы применение метода полива затоплением ; здесь для

борьбы с поднятием грунтовых вод нужно бьыо бы применять дождеванне в первую очередь.
Надо сказать, что еще в той комиссии Нарномзема, которая
в начале 1932 г. предварительно прорабатывала вопрос о необходимо­
сти ирригации Заволжья, особая мелиоративная подкомиссия, которая
для этого дела была выделена и в которую входил, кроме меня, и ряд
работников, здесь присутствующих, высказалась в осповном ;« то, что
в Поволжья необходимо снизить количество воды, даваемой при оро­
шении, применить минимальные поливные нормы, и тогда же было
определенно указано на способ дождевания как на тот способ, кото­
рый в целом ряде районов Заволжья должен быть применен в указан­
ных целях. Протоколы этой комиссии напечатаны.
Затем второе положение, которое вытекает для Волги ; прн при­
менения дождевания в тех рамках его технического оформления, ко­
торые сейчас наметились, мы сможем только тогда извлечь всю сумму
эффекта, которую дождевание может дать, если мы будем говорить
о редкой сети и о больших картах, которые не снижали бы условий
механизации и позволили бы в условиях зернового хозяйства осуще­
ствлять механизацию самих сельскохозяйственных работ на нартах
Значительного размера, к которым обычная техника механизирован­
ного сельского хозяйства привыкла я которые, главным образом, не
давали бы такого большого количества потерь воды фильтрацией вз
каналов и не влияли бы на повышение грунтовых вод11 этом отношении в своих предварительных проектировках, сде­
ланных для Нижневолгопроекта, для тех районов первой очереди,
о которых я здесь говорил, мы остановились на схеме дождевания
с расстояниями между постоянно действующими каналами последнего
порядка оросительной сети в 800 м. Хаким образом, полоса земли ши­
риной в 800 м и длиной і ’/2—2 Y* км остается совершенно свободной
для всякого рода" механизированных сельскохозяйственных операций.
Исходя на этих условий, мы проделали основные подсчеты длины
сети, объема и земляных работ и стоимости сети для разного типа
рельефов при дождевании и при обычном самотечном орошении.
Результата их видаы в нижеследующей таблице и на одном из план­
шетов.
Показателя
1.

При доікдепа- При саиотеке
BBS

Удельная длина на 1 га в неграх:
а) Езртовые оросители.................................
6) груидовьіе распределители..................

14

83

7

13

2. Коэффициент земельного использования . . .

0.96

3. В с.ш члаа поливных карт в г а ..........................
♦. Объем земляных работ в куб. метрах ва 1 га .

50—160
30

0.68
S-30
«О

Темным (частыми течками) показаны те места, которые по усло­
микрорельефа должны быть выключены из самотечного орошевия как не могущие быть орошены самотеком (фиг. 3 и 4). Отчетливо
видно, какая удельная длина и густота сети получается при обычном
в и я м

Ч- 3 8 -8 Э -* -а -4

-Фнг. 3. Места, покрытые точками, обозначают орошаемую площадь,
поливе и при дождевой редкой сети. Получается, что самотек дает для
каналов последней очереди — картовых и групповых — 96 м на га,
при дождевании мы имеем ддныу тех же каналов около 21 м на 1 га.
Сообразно этому снижаются объемы земляных работ, повышается коэффипиент использования и снижается величина стоимости оросительной
сети. Но здесь важно не только снижение затрат, но и снижение потерь
воды на просачивание в грунт при густой и редкой сети. Чем больше

густота сета на 1 га, тем больше фильтрация воды в грунт, тем силь­
нее влияние орошения на подъем грунтовых вод. Э ю гидрологиче­
ское влияние густой и редкой сети дола во быть особенно отмечено.
Следующее обстоятельство, которое должно быть отмечено на
путях искания новых методов орошения, это то, что помимо измене-

Ф иг. 4. Оросительная сеть при п м и в е дождеванием передввжными
установками с переносны х трубопроводом.

инл п усовершенствования самой техники дождевания в указанных
мной направлениях, не должны быть забыты и методы подземного
орош ения ; не исключена возможность, что техника будущего пойдет
я по иным путям, чем дождевание, потому что метод почвенного оро­
ш ения в ряде условий дает очень много положительных сторон. Сей­
час он не получил еще надлежащего технического оформления, но

пути искания новых методов орошения заставляют обратить более
серьезное и пристальное внимание на изучение не только дождевания,
по и подпочвенного орошения, на изыскание более совершенных н
простых форм ого осуществления.
П редседатель. Слово предоставляется Л. И. Прасолову для до­
клада на тему кИтоги изучения н общий обзор почв Волго-Касдийского бассейнам
Д. И. ПРАСОЛОВ

ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ И ОБЩИЙ ОБЗОР ПОЧВ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ВЗАИМНОЙ СВЯЗИ
ПОЧВ И КАСПИЯ
I. ИССЛВДОВАННОСТЬ ПОЧВ ДО 1934 года

За последние 50 лет, со времени начала Докучаевских исследо­
ваний в Нижегородской губерния, специальные почвенные исследо­
вания разного масштаба охватили большую часть Волго-Каспнйского
бассейна,1 но .далеко не равномерно. Почти для половины его поверх­
ности имеются только рекогносцировочные исследования почв
(в масштабах не крупнее одной миллионной). В эту часть входят : се­
верные лесные районы в системах левых притоков Волги и Камы
(около 420 тыс. кмг), пустынные районы от р. Урала до Атрека (около
810 тыс. км9) и юкиыо горные области, лежащие большею частью
за пределами СССР в Афганистане, Персии н Турции (около 280 тыс. км*).
Исоледованпость остальных частей также неравномерна и предста­
вляет наслоение материалов разных времен. Для значительной части бассейна Оки и самой Волги основным материалом служат до сих пор
дореволюционные земские работы, начиная с Докучаевских нижего­
родских—восьмидесятых годов прошлого века, затем самарских (Пра­
солова, Неуструева), саратовских (Димо, Шульги и др.), орловских
(Фрейберга и др.)—девяностых годов а кончая предвоенными тамбов­
скими, московскими и певзеаскими (работы Тумипо, М. М. Филатова
Димо и др.), тогда как по бассейнам Камы, Урала и рок, сбегающих
с Кавказа, материалы о почвах накопились преимущественно за по­
следние 15 лет, причем значительная часть еще не опубликована,
как, например, работы Башкирской экспедиции, части Кавказских экспе­
диций, а также большая часть материалов новейших исследований,
связанных с социалистической реконструкцией сельского хозяйства
и с мелиорациями.
Последние охватили особенно значительные площади в областях
Средне-Волжской, Нижнс-Волжской, Уральской н Северо-Кавказской.
1 М ы имеем в впду здесь бассейн Каспийского моря в целом, как он был
исчвслен Тылло а Шокальским, т. е. с ъ кш ч ев п ем всех притоков Каспия, а ве
т о л ь к о системы B ojtb. Площадь его определена вми в 3 733 270 км2, в том числе
площадь сяиого шора в 436 340 f.m2. А. А. Тилдо к Ю . М. Ш окальский. Исчисление
поверхности Азиатской России... 1905.

Так, почвенные съемки Госземтреста по совхозам, и масштабах от
1: 25 ООО схватили по этим областям около 200 тыс. км8. Несколько
миллионов га охвачено детальными мелиораіивныма исследова­
ниями почв в Заволжьи, в бассейнах Терека п Кумы и в Закавказья.
Почвенными экспедициями Академии Наук охвачены за послед­
нее время многие часта Волго-Касппйского бассейна. Самые крупные из
них: Верхне-Волжская и Нижне-Волжская экспедиции 1932— 1933 гг.,
затем Башкирская, Кадакстапская, Юго-Осетинская, Закавказская
(бассейн оз. Севан) ; в области лесостепи—исследования в Чувашии,
затем в бассейне Суры п Иазы (1933 г.) и на Среднем Урале (1931 г.).
В общем, лля большей часта бассейна Волги (за исключением
указанных выше лесных п горных районов) и Урала, а также для
Кавказа (за исключением его высокогорных районов)« пределах СССР
почвы удовлетворительно закартировапы в масштабах не мельче
1:500 ООО, а частью в более крупных. В настоящее время нами
производится новая сводка всех рукописных и печатных почвенных
карт. Нельзя отривать большого значения этих данных для планиро­
вания сельского хозяйства н для предварительных схем мелиорации.
К сожалению, детальные почвенные съемки Госзеитреста, боль­
шою частью охватившие только отдельные участки, не были увязаны
с общей топографической съемкой и не подвергались единой обра­
ботке, а потому в значительной мере лишены общего значения.
Коррективом к нам являются позднейшие повторные исследова­
ния местных землеустроительных и агротехнических организаций по
сплошным территориям административных районов и моторно-трак­
торных станций, а также агротехнические исследования институтов
Ленинской Академии. Из этих работ мы имели возможность некото­
рыми воспользоваться для общих карт, но большая часть их еще не
накопчена или ждет критической обработки, накопляясь в архивах
местных учреждений. Отсутствие единства в программах и методах
составляет общий недостаток всех вообще почвенных материалов ста­
рых и новых. Но еелн этот недостаток возможяо так или иначе испра­
вить в отношении картографии почв, го более трудно поправим дру­
гой недостаток их — произвольность применяемых классификаций
вследствие недостаточной проработки материалов и обычной непол­
ноты точных лабораторных исследований. Из огромного количества
имеющихся аналитических материален по почвам с трудом можно
найти единичные точки, для которых имеются сколько-нибудь полные
серии химических анализов. Причины этого, до сих пор не изживае­
мые, спешность в работах, узко прикладные задачи их, несовершен­
ство методов.
Эта отридательиая сторона почвенных материалов отмечалась
и раньте в связи с прикладными целями их, но она особенно выдви­
гается теперь прн постановке таких общих проблем, как проОдема
Волго-Каспия в целом, где нужно широкое теоретическое обоснова­
ние. Например, в'анализах на засоленпость почв и вод обычно пет
определений щелочей Na и К, не говоря уже об определении'какихлибо редких элементов.

Едва ли не более дефектны м атериалы по физическим свойствам
почв, в особенности по динамике их. До сих п о р , насколько нам из­
вестно, нигде не накоплено м ноголетних неп реры вны х наблю дений
по режиму влажности почвы до достаточной глубины (хотя бы до 2 м ),
и такие наблюдения ещ е н е ставятся н а степ ны х станциях, несм отря
на их первенствую щ ее значение для борьбы с засухой. М ы можем
яользоваться в этом отнош ении только стары м и ещ е дореволю цион­
ными наблюдениями Ротмистрова (Одесское опы тное поле) и Г. Н . Вы­
соцкого (Велико-Анадоль).
О чень м ного вним ания было посвящ ено вопросу о структуре
■очвы и гораздо меньш е температуре и влажности. Надо надеяться,
что теперь, при постановке коллективны х научны х исследований?
центрируемых около крупнейш их проблем, указанны е пробелы в на­
ших материалах будут ликвидированы.
II. ПОЧВЕННЫЕ ЗОНЫ И ОБЛАСТИ БАССЕЙНА КАСПИЯ
П очвы и их географ ическое распределение тесно связан ы , есте­
ственно, с формой бассейна, вы раж енной в его гидрограф ической си­
стеме. Области наибольш его разви ти я речной сети, т. е. области глав­
ного п и тан и я р ек , соответствуют областям почв наибольш его увлаж­
нения (гумядным), какими в этих ш иротах являю тся подзолистые
и торфяно-болотные почвы ; наоборот, н усты ви — бессточные области.
Система Волги, имеющ ая в а карте ф орм у дерева с верш инной к рон ой ,
особенно наглядно представляет это соотнош ение. Если к таеж ной
зоне присоединить и лесостепную, то вм есте они охватят более 0.8 бас­
сейна Волги со веем а ее главными притокам и и составят половину
всего бассейна Каспия.
Бы ло бы очень заманчивой задачей пойти дальше в этом сопо­
ставлении вод и почв и попы таться вскры ть взаимную связь их во
всей полноте и в диалектической последовательности смены климатов,
ледниковых эпох, циклов эрозии и стадий почвообразования. Весьма
интересные попытки такого рода имею тся в наш ей литературе. На■оннвм идеи акад. В. Р . Вильямса, представивш его в своих работах
жочвообразованис как единую цепь последовательно сменяю щ ихся
процессов, взаимно связанных с водным реж имом страны н а различ­
ных элементах рельефа.
Другую интересную попытку представляю т работы Р . С. И льина
о лослетретичных отложениях и реках Сибири, о происхож дении лёсса
а о геологических циклах (частью ещ е н е опубликованные),1 в которы х
он, развивая идеи Докучаева, вводит почвообразование в систему
геологических циклов, сменяющихся во врем ени и пространстве под
влиянием работы воды во всех ее трех ф азах — твердой, жидкой
и газообразной, господствующих в зональной последовательности па
1 Р. С. Ильин. Првріод Нарымского края. Мат. во жзуч. Сибири, т. II,
Томск, 1930. Геологические циклы во времени и пространстве. Пространстве
в время, как основы почвенной классвфикапии и гпигенологнческвй принцип
природы. Последние две работы напечатаны в переводе ва английский язык
в «Трудах I I Международного конгресса почвоведов», т. V, 1932.

земной поверхности соответственно получаемому ею количеству сол­
нечной энергии. Совсем недавно Б. Б. Полынов в краткой статье из­
ложил свои идеи об общем распределении на земной поверхности про­
дуктов выветривания и почв но геоморфологическим элементам в сваза
с водным режимом их.1
Но мы не можем здесь ни »ходить в разбор этих ндей, ни, тем:
более, пытаться восстановить естественную историю почв Волго-Каскийского бассейна на фоне его гидрографии, геологии н климата
а настоящем и в прошлом. Наша задача дать только общий обзор его
почвенно-географических элементов, имеющих, по нашему мнению,
существенное значение в проблеме а Большой Волгни, и отметить,
некоторые моменты взаимной связи почв и Каспия, изучение которых
представляло бы благодарную и глубоко интересную задачу в дальнейшем
и частью затронуто вашими работами в связи с ирригацией Заволжья.
Рассмотрим теперь кратко главные почвенно-географическиесочетапия по зонам л речным бассейнам.
I. О бласти почв н а и б о л ь ш его увл аж н ен и я и переходны е

1.
З о в а п одзол а. В бассейне Волги в зоне подзолистых поч
можно выделить три главных группы районов:
'
а) На ровных или волнистых более или менее рассеченных эро­
зией водоразделах, покрытых глациальными, пери- и экстраглациальными наносами (или их позднейшими дериватами) с преобладанием'
суглинистых разностей тяжелых и средних разностей стенени оподзоленности, но чаще наиболее оподзоленных именно на водораздель­
ных равнинах с гливлетым покровом. Встречаются нередко следы
карста. Это типичный, наиболее распространенный ландшафт полей
среди остатков лесов в южной, освоенной давно земледелием полос©
зоны подзола. В частностях он разбивается на много различных ком­
бинаций: по расчлененности поверхности, по заболоченности и др. Так
выделяются, например, конечно-моренные холмистые поверхности
с их пестрым почвенным покровон и более однородные по почвам
плоские водоразделы с покровом безвалунных глин, затем острова
останцов или выступов коренных мергелисто-известковых пород со
слабо подзолистыми или переходными, очень ценными для сельского
хозяйства почвамн.
Встречаются и заболоченные водоразделы с верховыми торфяни­
стыми, не занимая, однако, господствующего положения (напр., »верхо­
вьях Камы) и представляя большею частью результат поверхностного
заболачивания подзолистых ж е почв.
Общий характер ландшафта волнистого «лесополья» сохраняется
по всей полосе от верховьев Волги на западе до предуральских воз­
вышенностей на востоке за Камой.
б) Преобладание песчаных подзолистых почв (боровых песков)?
местами с значительными полосками торфяных болот в понижениях
1 Б. Б. Полынов. Типы коры выветривания я и і распределение в зависи­
мости от геоморфологических условий. Доклады АН, 1933, ЛІ 3.

и на высоких террасах речных долин, представляющих остатки после.ледниковых потоков (CJrstrom), местами связывающих теперь уже раз­
деленные речные системы (например, or верховьев Ветлуги к Вятке).
Эго преимущественно лесные районы государственного значения. Как
«оказал Ошіоков на бассейне Днепра, эти песчаные области преиму­
щественно поддерживают меженное питание рек, тогда как болота
являются как бы конденсаторами влаги и испарителями, Наиболее
значительные полосы боровых песков расположены в верховьях Волги
около Калинина, в бассейне Клязьмы и по левой стороне Ока (в так
наз. Мещерской низменности), в бассейне Цны и Мокши, по Суре,
в о Керженцу и Ветлуге, в верховьях Вятки и по ее притоку Кильмес,
на террасах Камы выше и ниже Перми. Они занимают не менее */* по­
верхности в бассейне Волги ваш е Казаю^ и окружены еще более
значительными пространствами супесчаных почв высоких террас,
в основе также сложенных песками.
в)
Мало изученные горяолесдые ландшафты Урала в бассейн
Вишеры, Косьвы, Чусовой и частью Бглои, где подзолистые суглини­
стые почвы развиты большею частью непосредственно на грубых
щебенчатых или дресвяных продуктах выветривания коренных осадоч­
ных п кристаллических пород, (іюда относится также небольшая часть
бассейна р. Сакмары (системы Урала).
В общем, по приблизительному подсчету (на основе вычислений
Тилло и Шокальского по бассейнам рек), зона подзола занимает в бас­
сейне Волго-Каспия около 825 тыс. км2 (пе считая сходных почв горнолес­
ной зоны Кавказа), из них около 125 тыс. км3 песчаных районов, около
300 тыс. км1 горполеспых уральских и остальное, около 400 тыс. км4,
приходится на лесополевые и лесолуговые районы центральных про­
мышленных областей (группа а). Области пэдзолисгых почв являются
областями преимущественно выщелачивания и выноса солей щелочно­
земельных элементов, образующихся в процессе почвообразования
н выветривания из силикатной части материнских пород, или выще­
лачиваемых непосредственно почвенными и груятоаьгма водами из
осадочных карбонатных и других пород- Э гя продукты выветривания
не скопляются здесь, по крайней мере в почвенных и подпочвенных
горизонтах, за исключением случаев периодического засоления при
водпоре грунтовых вод, как в так наз. Ростовских усолах, или иногда
на поймах рек, или в виде лугового мергеля. Выщелоченные соли
в вместе с ним также золи S i0 5, гидратов железа и органических
соединений выносятся нисходящими и боковыми токами почвенных
вод в грунтовые воды и путем грунтового питания рек собираются
в бассейне Каспия.
2.
З о н а лесостепи. Лесостепь в системе левых притоков Ок
Волги и Камы занимает преимущественно более высокие и пересечен­
ные элементы поверхности с близкими выходам» коренных пород,
и обходя пониженные равнины, покрытые глинистыми наносами. Гак,
мы видим продвигание лесостени далеко к югу на Среднерусской
возвышенности в верховьях Оки, затем на Приволжской возвышен­
ности в системе Суры, Свяяги, Сызрани и других рек; далее за Волгой

лесостепь занимает рассеченное Пермское плато в составе небольших
притоков Волги и Камы и, наконец, на западных и восточных склонах
Уральских гор в бассейнах Сылвы, Уфы, Белой, Самары. В то же
время центральные раввины Окско-Донского водораздела сохраняют
преимущественно степной характер с большим количеством солодей,,
хотя здесь же преобладают еще тучные и мощные черноземы. Не
считая предполагаемого расширения древней лесостепи за счет зоны
подзолистых почв, общую площадь современной лесостепи в бассейнах
Волги п Урала можно принять равной около 350 тыс. или 400 тыс. км5.
В лесостепи наблюдаются различные сочетания тучных, выщелочен­
ных и деградированных лесом черноземов с типом серых лесных почв,
свойственных лиственным лесам и представляющих, вероятно, различ­
ные степени и стадии дальнейшей, более глубокой деградации черно­
земных или черноземно-луговых почв, доходящей до сильной оподзоленности верхнего горизонта их.
Процессы выщелачивания весьма ослаблены у тучных черноземов,
у которых наблюдаются уже новообразования карбонатов в виде псев­
домицелия на большей или меньше!? глубине, тогда как у остальных
типов лесостепи скопления карбонатов понижены еще более и пред­
ставляют, вероятно, реликты карбонатных горизонтов, оставшиеся
от более ранних стадий почвообразования и являющиеся одним из
доказательств в пользу теории деградации и сдвига зон в послеледни­
ковый ксеротермический период (см. ниже).
Но и для тучных черноземов характерно все-така постоянное
сквозное протачивание атмосферными осадками, сопровождающееся
выносом из них всех легко растворимых солей, о чем свидетельствует
отсутствие в них скоплений гипса н сравнительно незначительные
количества новообразований СаС08.
Тем более этот процесс характеризует выщелоченные и дегради­
рованные черноземы и серые лесные почвы. О силе его свидетель­
ствует то обстоятельство, что серые лесные ясно оподзоленные почвы
очень часто наблюдаются в области распространения известняков
в нередко образуются непосредственно на элювия их, причем тольконезначительный слой глинистого элювия отделяет плотную породу
от выщелоченной н оиодзоленной иочвы. В районах пермских к
пермокарбоновых известняковых и особенно гипсовых отложений
бассейна Волга сильно развиты явления карста в разных стадиях
развития.
Наоборот, иа сравнительно молодых суглинистых покровах делю­
виальных пли террасовых отложений в долинах распространяются
в лесостепи преимущественно черноземы, как, например, в так наз.
Казанском Закамьи, в Кунгурско-Красноуфнмском районе, а также'
и западнее в бассейнах Свияги, Цивиля, Суры и в Юрьевском районе
бассейна р. Клязьмы. При этом имеет значение не абсолютный возраст
наносов и почв, а соотношение смѳны климатических периодов, циклов^
эрозии и стадий почвообразования.
Так как образование террас н суглинистых покровов в долинах
является свидетелем положительных колебаний Каспия как базиса

эрозия, то в указанные тольно-чго явлениях можно впдегь пример
косвенного влияния Каспия па почвы его бассейна.
Если принять во внимание, что поднятие ила опускание базиса
зрозяи может отзываться на режиме стока поверхностного и грунто­
вого и передаваться такта образом на процессы почвообразования
вообще, то влияние колебаний Каспяя на почвы надо рассматривать
с более общей точки зрения и искать признаки его на всех типах
почв и во всех зовах.
3. Вы сокогорные области Кавказа. Сюда ми относим горно­
лесную, горно-луговую и навальную (вечные снега и ледники) зоны
Кавказски* гор, занимающие в общем в бассейне Каспия около
Î00 тыс. км2. Эю области мощной эрозии и в то же врема области
избыточного увлажнения почв, ведущего к выщелачиванию и выносу
солей, причем эрозионные процессы и выветривание в горах боль­
шею частью не приводят к стабальиому состоянию, как это бы­
вает иа равнинах, по постоянно возобновляются, захватывая новый
материал.
Почвы горных склонов представляют большею частью литогене­
тические группы еостаточного » или неполпого почвообразования,
в котором наряду с влиянием петрографического характера материн­
ских пород процессы физического разрушения пороі играют большую
роль. При этом денудация образовавшихся почв повсюду возобновляется
и усиливается благодаря неправильному хозяйственному использованию
горных лесов и пастбищ. Как известно, восточная часть Кавказа суше,
■чем западная и приближается по характеру ландшафтов к типу ТянШаня, где лесная зона уступает место горной степи.
Исследования до настоящего времени наметили здесь только
главные группы почв и едва коснулись сложной истории их развития.
4. Субтродическис го р п о-л еек ы е области занимают в бас«е8не Каспия часть' его южного побережья, главным образом в Пер■сни, и только у Ленкорани входят в пределы СССР.
В Ленкоранском районе наблюдались почвы, близкие к типу
желтоземов.1
Эти районы запиміют сравнительно небольшое пространство
только на склонах к Каспию, защищенному с юга высокими верши­
нами гор.
Но они существенно дополняют полную красок картину разно­
образных злемэнтов природы всего бассейна резким контрастом этой
избыточно увлажзяемой полосы с рядом лежащими знойными пусты­
нями.
II. Области почв недостаточного увлаж нения
5. Степная зона. В бассейне Волги к стенной части относятся
'-j- часть, если не считать площади чериоземов тучзых, выщелоченных
я деградированных, отнесенные памн к десо-степи. Но бассейн р. Урала
1 Работы В. В. Акиипева я Б. А. Клопотовского. Последние работы см.

в Трудат Закавказского ф ы л а м AB, 1933.

почти целиком лежит в степной зоне. К ней же надо отнести значи­
тельную часть бассейна Кавказские рек: Ііалауса, Кумы, Терека,
Сулака, Самура, Куры и, вероятно, pp. Сефид-руд я Кара-су (в Персии).
6 общем площадь степной зоны Каспийского бассейна в пределах
СССР составит около 500 тыс. км2, а е зарубежными горными стешите
около 550 тыс. км8.
Для почв степной зоны характерны признаки недостаточного
увлажнения, проявляющиеся, во-первых, в зопальаоіі еменв (по широте
или высоте) типов почв: черноземы типичные обыкновенные —
черноземы южные — темнокаштанояые почвы — светлокаштановыв
почвы, и, во-вторых, в солонцоватостн подчиненных этим типам разно­
стей, связанных преимущественно с отрицательными элементами
поверхности.
Влияние засушливости к зональном ряду выражается рельефно,
хотя и в небольших амплитудах, в постепенной падении гуиусаостн
и, соответственно, мощности гумусовых горизонтов, с одной стороны,
и приближении в поверхности солевых скоплений (карбонатных и суль­
фатных) — с другой.
Ряд этот очень хорошо демонстрируется сводными профилями
почв Заволжья (по исследованиям Нижне-Волжской экспедиции АН
1932 г.), где при однородных условиях залегания на сыртовых плато
хорошо проявляется при движении с севера па юг влияние климати­
ческого градиента засушливости.
Этому ряду по мощности и глубине скоплений относительно
труднорасгворимых солей (СаС03 и CaS04) соответствует до известной
степени и ряд по профилям виднорастворимых солей и по солон ова­
тости, проявляющейся в составе оіш энны і оснований и в физических
свойствах отдельных горизонтов.
Но корреляция всех этих признаков неполная, и потому идеаль­
ная схема зонально климатического ряда (т. е. ряда элювиального
али автоморфиого почвообразования, не связанного с местными гидро­
логическими условиями) усложняется переходами к ряду гидроморфного почвообразования и к ряду костаточного» (residual — американ­
ских авторов) и неполного почвообразования, отражающего влияние
литологического состава материнских пород.
Зги переходные групеш почв особенно характерны для более
гористых степей в бассейне Урала, а также на Кавказе. Так, нередко
солопдоватость проявляется в еяльиой степени уже в подзоне т и п и ч н ы х
черноземов и, наоборот, может отсутствовать в самых засушливых
степях у светлокаштановых почв горных степей.
Последние и по климатическим условием, особенно иа Кавказе
и в Закавказья, естественно несут своеобразные ряды почв, сравни­
тельно еще мало изученных.
Параллельные ряды долинных условий: почвообразования, связан-,
ные с колебаниями уровня Каспия как базиса эрозии, хорошо выра­
женные в широких долинах сыртовой области Заволжья, отражают
различные стадии осгепыения в осолонщования почв в условиях, более
ила новее удаляющихся от грунтового и поверхностного переувлаж-

пения нпзкпх уровней и от влияния аллювиальных процессов. Здесь
можно наблюдать: разнообразные стадии образования аллювиальнолуговых почв на поймах, стадии их последовательного засоления и
осолонцования в условиях высыхающих ііойм; стадии осолондования
н осолодения яа высоких террасах; стадпи превращения древщтх ал­
лювиальных почв в почвы, приближающиеся к типу высоких степей.
Наблюдая эти стадии в долинах, можно по ним восстановить частью
первоначальные стадии образования чернозема иа наносах, освобо­
ждавшихся из-под действия поверхностных и грунтовых вод в послеледниковый период, раньше его и позднее, и по мере развития эро­
зионного цикла ставших покровом высоких сыртовых равнин. С этой
точки зрения интересно было бы пересмотреть вопрос о генезисе чер­
нозема. Но зто уже выходит из рамок нашего доклада.
Почвы степных долин большею частью представляют ясно выра­
женные комплексы различных стадий п типов.
Эта комплексность проявляется меньше на террасах, сложенных
песчаным аллювием (как на высокой верхней террасе Волги) и более
иа глинистых наносах. Она проявляется часто и вне долин на равни­
нах с выраженным макрорельефом или прн подходе соленосных корен­
ных пород, как это проявляется в Зауральских черноземных степях.
Слабая водопроницаемость глинистых наносов, усиливаемая солонвоватостью почв, делает задачу ирригации таких пространств очень
сложной и может вести к вторичному поверхностному засолению.
Здесь можно отметить, что солевыё профили степпых почв и вне
долин, уже начиная с подзоны южного чернозема заставляют с осто­
рожностью выбирать способы нрригацин и отдавать предпочтение тем
из них, которые не будут резко нарушать сухой режим степных почв,
каковым мог бы быть способ орошения дождеваннем.
6.
З о н а п усты нн ы х и со л о н ц о в а ты х степ ей . В кольце п
стынных степей, окружающих Каспийское море, различаются три
главные области: первая — части Прикаспийской низменности, бывшие
дном Каспия и превратившиеся в промежутках между реками в бес­
сточные шш солонцовато-солончаковые или песчаные степи; вторая—
пустынное каменистое плато Усть-Урта с примыкающим к нему на
западе гористым Мангышлаком; третья— бассейн древнего Узбоя—
песчаная пустыня Каракумы, оазисы Теджена и Мургаба и холмистые
песчаные степи между ними. Последние две только условно теперь
можно отнести к бассейну Каспия, как это сделано при вычислении
его площади Тнлло п Шокальским.
На Прикаспийской низменности нужно различать ряд характер­
ных комплексов почв, связанных со ступенями или террасами Каспия
в разные моменты его истории:
І)
Болотистые дельты больших рек; 2) солончаковые низи
в устьях небольших рек, как Э«ба и Агрек; 3) полосы бугристых
п барханных песков; 4) внутренние бессточные котловины с солонча­
ками и солеными озерами, как котловины Камыш-Самарских озер,
цепь Саршінских озер, Восточный Маныч я др.; 5) полосы песчаных
зухих п частью солончаковых степей вдоль берегов pp. Волги, Урала,

Эмбы, Куны и Куры; 6) слабо волнистую надсыртовую равнину с со­
лонцовыми комплексами и степными лиманами между pp. Уралом и
Волгой; 7) подгорные полосы орошаемых сухих степей на западном
побережьи и в бассейне Куры — с почвами типа сероземов или пветлобурых; 8) бэровские бугры в устьях Волі'и с такими же почвами,
частично засоляемыми.
Если нѳ считать Усгь-Урта и бассейна Узбоя, то общая площадь
пустынио-степыой зоны вокруг Каспия составит около 500 тыс. км8,
из них около 50 тыс. км2 развеваемых песков.
Из всех этих пространств только солончаки (и то не все) пред­
ставляют абсолютно-неудобные земли, остальные же ила уже освоены
под специальные культуры» нлн могут быть освоены с надлежащими
мелиорациями для разных видов хозяйственного использования. В гене­
зисе и развитии почв этих пространств наиболее ясно отражается
воздействие Каспия и его история. Почвы солонцоватых пестрых сте­
пей образовались большею частью непосредственно на каспийских
хвалынеких отложениях. В дельтах рек и на солончаковых прибрежных
низинах можно наблюдать начало почвообразования на современных
отложениях, более или менее засоленных.
Эти и другие весьма динамичные процессы творения и преобра­
зования почв Прикаспийской низменности представляют целый ряд
глубоко интересных проблем, разрешение которых теперь ставится на
очередь и требуется для ответа на многие практические запросы, свя­
занные с общей проблемой Волго-Касппя. Для примера достаточно
указать на проблемы ирригации Заволжья н рассоления хлопковых
земель Закавказья, или на проблему сельскохозяйственного освоения
Эмбенского нефтеносного района. Весьма интересные детали преобра­
зования почв Прикаспийской равнины выяснепы южной группой
Нижне-Волжской экспедиции АН.1
III. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМНОЙ СВЯЗИ ПОЧВ И КАСПИЯ

Наш краткий обзор показывает, что география почв, если рас­
сматривать ее с точки зрепия диаомика и последовательного развития
почвенных процессов, приводит к целому ряду крупных теоретиче­
ских проблем.
Рассмотрим некоторые из них, чтобы поставить вопросы и темы
для дальнейших исследований.
1. В лияние К а сп и я как б а зи с а э р о з и и
Можно предполагать, что всякие колебания уровня Каспия как
базиса эрозии передавались и передаются вверх по течению рок, отра­
жаясь на режиме стока и грунтовых вод и тем самым на отложении
наносов и на процессах почвообразования, причем влияние это сопря­
жено с непосредственным влиянием изменений климата: смен сухих
и теплых периодов влажными и холодными. Известно, что колебания
1 Труды Комиссии по иррнгадии, т. I и Доклады АН, 1933, Л51 (В. А. Ковда
и Н. Н. Лебедев. К новейшей истории Каспийской равнины).
Тр. ЕоабръоввИ сесенк,

^І

количества осадков в современную историческую эпоху вызвали коле­
бания уровня Каспия. Но гораздо рельефнее в истории долин и в почво­
образовании отразились крупные колебания уровня Каспия — его
трансгрессии, начиная к акчагыльской.
Вся классификация почв строится теперь на противопоставлении
двух главных процессов: с одной стороны, выделяется ряд автоморфный
(элювиальный или аутогенный у Рихтгофена),1 в которой провессы
почвообразования протекают без притока вещества извне прн преобла­
дании нисходящих токов почвенных растворов, с другой — ряд гидроморфный или болотный. Оба ряда связываются разнообразными про- ■
межуточными переходными типами и стадиями почвообразования, !
которые чаще всего и наблюдаются.
'
Таким образом, состояние данного бассейна, режим и развитие :
его речной сети и всех его вод так или иначе связываются с его поч­
вами взаимным влиянием, что особенно ясно заметно на небольших
замкнутых бассейнах внутреннего стока.
Для овладения этими природными процессами, имеющими более
или менее длительный характер, очевидно, необходимо определить
прежде всего, в какой фазе мы пх застали, в какую сторону они на- ;
правляются и с какой скоростью развиваются.
На наших северных полого-волнистых равнинах естественный '
дренаж, связанный с развитием речной сети, при данном базисе эрозии, '
может направлять и процессы подзолообразования я процессы забола­
чивания. Э10 влияние сложно и мало изучено. Удаляя излишки поч- ;
венных вод и осушая почвы, сток вод может уменьшать оподзоленность почв: типичные подзолы есть результат временного избыточного
увлажнения почв, сочетающегося с временным прекращением аэрации
и с расквсллтельнымя процессами. Поэтому подзолы более свой­
ственны равнинам и мало развиты в горных местностях, где сток
сильнее.
С другой стороны, установлено, что усиленный дренаж подзоли­
стых почв вызывает усиленный вынос продуктов почвообразования
(в том числе питательных элементов) и таким образом может стимули­
ровать еще бблыпую энергию подзолообразования.
Иногда связывают развитие подзола и образование под ним
водопроницаемого ортштейна с заболачиванием и гибелью лесных
насаждений.
В то же время заболачивание может обусловливаться и подпором
грунтовых вод вследствие затрудненности стока. Это обстоятельство
имеет очень важное значение при сооружении плотин для гидроэлек­
трических установок и служит здесь предметом особого доклада А. А.
Родэ, в связи с верхневолжским сооружением.
Но и помимо этого, проблема естественного заболачивания имеет
у нас на Севере очень крупное значение, особенно в лесном и луговом
хозяйстве. Е е нельзя рассматривать без связи с режимом речного стока
и с колебанием уровней базиса эрозии.
1 Richthofen. Führer für Forscbungreisende. 1886.

И звестная долголетняя дискуссия по етому вопросу в связи
о осуш ением Полесья в бассейне Днепра достаточно значительна в этом
отнош ении.
В зоне лесостепи связы ваю т развитие естественного дренаж а при
пониж ении базиса эрозии, мож ет быть без достаточного основания,
с «усы ханием» всей страны и отступанием леса. М ы не можем вда­
ваться здесь в разбор этих взглядов. Во всяком случае подвижность
гран и д ы между лесом и степью, связанная со сдвигом климатических
зо н в прош лом и с вопросом о деградации чернозема и о происхожде­
ни и так наз. серых лесных почв, представляет один из самых инте­
ресны х моментов в истории Волго-Каспия. При очень большой уже
литературе по этому вопросу, его нельзя ещ е считать реш енным
и вы ясненны м .
О бъяснение смены леса степью и обратно, исходя из современных
условий как постоянно повторяю щ егося биологического процесса,
как своего рода «севооборота» при роды ,1 нам каж ется в свете фактов
четвертичной геологии неубедительным и односторонним. Накопляются
данны е о более значительном размахе сдвига зо н , неж ели это пред­
ставляется по островам так наз. доисторической степи л серы х лесных
почв. Выше было указано, какая связь наблюдается между распростра­
нением черноземов в лесостепи и геоморфологическими условиями,
в свою очередь связанны ми с посаетретичной историей Каспия.
Вопрос этот не лиш ен и практического зн ачен и я как с точки
зрен и я водного хозяйства, так и в смысле сельскохозяйственной оценки
ночв лесостепи, их химизации и их пригодности для ценны х культур.
Н овые агрохимические исследования подтвердили необходимость отли­
чать оподзоленные почвы лесостепи от подзолистых почв Севера.
В степной н пустынно-степной зонах м ожно наблюдать как пря­
мое, так и косвенное влияние К аспия и его трансгрессий на почвы .
Непосредственное влияние соленосных отложений каспийских
трансгрессий, начиная с древней акчагы льской, сказывается уже в чер­
ноземной полосе. На П рикаспийской низменности оно вы ступает более
рельеф но, как указано было выш е.
С хвалынской и позднейш ими трансгрессиям и связано образо­
ван и е террас Волги н ее притоков, несущ их, как указано вы ш е, особые
комплексы почв, связанны х с постепенным выходом из сф еры зато­
плен и я сезонны м и разливами и с пониж ением уровня грунтовы х вод,
а такж е с развитием эрозии и других явлений денудации.
Б олее трудно проследить это влияние н а почвах высокой степи
(н а сы ртовы х плато и склонах), особенно в первы е древнейш ие фазы
их развития, восходящ ие к эпохам, соответствующим первому оледе­
нению и следующей за н и м ледниковой эпохе (рисс и рисс-вюрм).
Здесь, мы видим теперь только отображ ение этого влияния
в рельефе страны , определяющем распределение почв, главным обра­
зом посредством распределения тепла и влаги, а такж е посредством
процессов денудации (на склонах).
1 Гуго Гроссет. Лес н степь.

Разъяснение ^всех этих зависимостей в генезисе в географ ии
почв дает исходные моменты для их- классификации и для разреш ения
некоторых практических вопросов, как это видно в а картах, составлен­
ных по исследованиям Нижне-Волжской экспедиции АН 1932 г.
Процессы денудации почв, в частности эрозионны е процессы
(образование оврагов, смыв верхнего горизонта или, наоборот, заили­
вание его наносом н а концах ск.юнов) развиваются очень сильно при
сплошной распаш ке склонов даже при сравнительно плоском рельефе
бассейна Волги. Помимо больш ого хозяйственного значен ия их в смысле
порчи и уничтожения ценных угодий, эти процессы имею т такж е круп­
ное значение для водного хозяйства речной сети и самого К асяия. '
Вопрос этот требует, конечно, особого обсуждения и исследо­
ваний.
2. В л и я н и е п о ч в е н н ы х п р о ц е с с о в н а К а с п и й
В тон, что процессы выветривания и почвообразования влияю т
на режим рек и озер и на состав их вод, а тем самым и н а биоценозы
вод, вряд ли возможно сомневаться. По мнению дс М артони, «влияние
почвы (на речной режим) более заметно в странах равииппы х н холми­
стых тмеренной зоны , неж ели в горах, где сток всегда более бы стр,
и нежели в странах жарких, где испарение всегда очень сильно»
(T raité de géographie physique, I, p. 475).
По выражению В. И . Вернадского, «почва м огучий ф актор, ко­
торый почвенным раствором м еняет состав поверхностны х вод, в част­
ности рек. Р ечная же вода определяет состав морской воды. Коренным
образом меняя, определяя количественный состав и газовы й режнзт
почвенных растворов, организмы суши в конце концов влияю т на
солевой состав солевой поды океана».1
Ещ е раньш е В. И . Вернадский выразил эту мысль т а к : «Почва
и морская вода химически н генетически тесно связаны ».3
В гой же «Истории природны х водя он обращ ает вним ание на
влияние человеческой культуры. «Очень вероятно, говорит он , что
именно изменение человеком живой природы — создание земледелия
и скотоводства, резкое л основное изменение древней ф ауны и флоры,
создание нового лика земли в биосфере — меняют историю природ­
ны х вод более глубоко и по существу, чем бросающ иеся в глаза изме­
нения человеком режима и характера иоверхностных вод суш и». (Исто­
рия природных вод, стр. 75).
Анализы состава речных вод для разных рек и количества взве­
ш енных в них частиц, как известно, подвержены большим колебаниям
пе только по сезонам, но такж е у разных рек, смотря по составу почв
и коренных пород в их бассеипах; в них всегда содержатся элементы
морских солей — Cl, S 0 4, \ а и др.
Воды Невы весьма мягки п слабо минерализованы, воды Волги,
О ки и Камы довольно ж естки н несут сравнительно большое колнчс1 В. П. Вернадская, История минералов земвой коры. Т. И. История при­
родных вод, ч. I, вып. і, стр. 79,1933.
2 В. И, Вернадский. Живое вещество в химии .чоря, 1923, стр. 27.
.

сгво навешенных частиц, особенно в половодье, уступающее, однако,
по величине водаи Аму-дарьи, Миссиссишти и др. рек. Почвы оказы­
вают влияние на режим рек н модуль стока благодаря различной водо­
проницаемости. Выше было упомянуто о значении в этом отношении
песчаных почв, по данным Оппокова, для бассеііпа Днепра.
Влияние почв и почвепиых вод оа солепакоиление установлено
для небольших внутренних бассейнов, как, папример, для соленых
озер Кулуидинекоіі сіепи в работах Кулундинской экспедиции АН.
Гораздо труднее, копечпо, проследить судьбу продуктов почво­
образования, попадающих в грунтовые воды и затем в реки и море,
проходя сложный и долгий путь в таких больших бассейнах, как
Волго-КасппП. Но все-таки, может быть, этот огромный, внутренний
бассеііп moi' бы дать в этом отношении интересные сопоставления по
сравнению с бассейнами рек, текущих в океан п открытые моря.
Возьмем для примерного расчета количества Na. Среднее содер­
жание его в волжской воде в устье около 0.017 г на 1 л .1 При годо­
вом расходе Волги2 в 300 кмв. получим годовой вынос Na в море
около 5 x 1 0 е т. Объем Каспия по вычислениям Н. М. Книповпча5
равен 79 319 км3. При содержании Na в воде Каспия в 3.2 г на 1 д
получим всего Na в воде Касцня около 254 х 10!’ т, не считая нако­
пления его в Карабугазе. Следует принять во внимание еще подзем­
ный сток к морю. Для накопления этого количества из волжской
воды было бы достаточно около 50 тыс. лет, т. е. время примерно
от конца вюрмскоіі ледниковой эпохи (если принять счет времени
по кривой Миланковича).
Но указанное выше количество выноса Na Волгой представляет
как бы валовой общий вынос в результате всех процессов выветри­
вания и денудации, из которого только некоторая часть приходится
на процессы поверхностного выветривания, т. е. гидролитического
отщепления и выщелачивания Na из обломков первичных силикатов
при образовании подзолистых почв.
Эту часть можно учесть приблизительно п о грунтовом у стоку
р ек , т. е. пигапиго рек з а счет грунтовы х вод. Такой сток н е превы ­
ш ает, судя по данным для Волхова, Д непра и верховьев О ки, 1у,_ части
общ его стока, и по модулю стока, определенному для Волги у Я ро­
славля в 7.6 л/сск. на 1 км2, мож ет бы ть принят в 1.5 л.

Тогда для зоны выщелачивания в бассейне Волги, равной кругло
1 млн. км2, получнм годовой расход за счет грунтового питания в круг­
лых цифрах около 50 км3 в год, т. е. около 1/0 общего расхода. Со­
держание Na в дренажных видах можно принять около 0.0045 г на л,
что составит на 50 км около 225 тыс. т или около \!ы части общего
1 Ю . В. Балталоя. Очерк речного реж им а и гидрологические наблюдения
в устьях Волги. Тр. Астрах, ихтиол, лаб., т. III, в. 2,1913.
Си. так ж е анали зы вод в работе А. Л. Бенинга. — К изучению придонной
ж пзни р. Волги. Саратов, 1924.
s Л . Р у д о ін в . О величине испарен ия к а К аспийском море. Метеоро-і.
Вестник. 1927, 2.
8 М . Е . Книпович. Гидрологические исследования в Каспийском море
в 1914—15 гг. Тр. Касп. эксп., I, 1921.

выноса Na в водах Волги. Если иметь в виду, что при процессе под­
золообразования по сравнительным анализам пород и верхних гори­
зонтов подзолистых почв выщелочено около 0.1% Na, 1 то указанное
количество выноса нельзя считать преувеличенным, а оно, в свою
очередь, составляет существенную долю в общем круговороте натрия
п в соденакоплении современного Каспня.
Для Аральского моря Л. С. Берг установил возможность его
засоления водами Аму- и Сыр-дарьи до современной его солености
всего в 322 года. Поэтому за долгий период существования Аральское
море должно было бы засолиться значительно больше, если бы оно
когда-то не имело стока.
Приведенные здесь расчеты— только примерные, чтобы показать
порядок величин, которыми почвенные процессы принимают участие
в соленакоплении. Необходимо, конечно, принять во внимание слож­
ную историю Каспия, с одной стороны, и процессы выветривания
в целой — с другой.
Было бы интересной задачей также разобраться в том, какое
значение имеют почвенные процессы в составе речных и морских
вод с точки зрения жизни в этих водах, например, посредством влия­
ния на газовый состав вод и на состав взвешенных частиц и донных
осадков.
Но эта тема выходит далеко за рамки настоящего доклада и не
могла быть освещепа по условиям его подготовки.
ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ*

Сопоставляя все сказанное, можно видеть, что изучение почв
с точки зрения взаимосвязей п х с историей и современным состоя­
нием Волго-Каспия затрагивает целый ряд весьма важных и актуаль­
ных практических проблем, каковы, например:
1)
проблема регулирования выноса питательных элементов гр
товыми водами и поверхностным стоком: 2) проблема заболачивания
лугов и лесов; 3) проблема влияния денудации почв на водное хозяй­
ство всего бассейна; 4) проблема измененного водного режима прн
сплошной ирригации; 5) проблема засоления и рассоления почв,
и иного других.
Для правильного и обоснованного решения этих проблем, оче­
видно, необходимы точные данные, необходимы исследования и опыты,
и необходим теоретический анализ и синтез всех данных. Теория, пра­
вильно построенная, должна избавить практические расчеты от влия­
ния разного рода ходячих вт.іьгарных теорий, которые нередко про­
таскиваются при решении серьезных вопросов, и вто же время должна
выдержать практическую проверку на грандиозных задачах «Большой
Болгия.
1 П о анализам 0 . Т аима выщ елочснность N a sO из подзолисты х почв
Ш в е д п и дотодит до 0.5—0.7 и даж е 1,0%.

<» , , 0,,a f

btoefeholm, 1931.

Meddelanden M n Statens Skogsföreöksanstalt. Hätte 26, -Y« 2.

Т ези сы

доклада

1. Изученность почв Волго-Каспийского бассейна неравномерна
и в некоторых частях его совершенно недостаточна.
2. Из всего пространства суши Волго-Камского бассейна
(3.300 тыс. км2) приходится:
около 0.6 на области почв недостаточного увлажнения, иначе —
области аккумуляции солей, в значительной части бессточные;
около 0.3 на области почв избыточного увлажнения, иначе —
области выщелачивания и выноса солей (подзолы, горно-лесные почвы,
болотные, горно-луговые);
около 0.1 на переходные области (тучные и деградированные
черноземы).
3. В почвенных процессах и в географии почв не только При­
каспийской низменности, ко и остальных частей бассейна обнаружи­
ваются признака пряного или косвенного влияния состояния Каспия
и обратно — образование морских отложений и биоценозов Каспия
связано частью с почвами его бассейна.
Л. Заволжские степи, как объект ирригации — пример практиче­
ского значения связи почвенных процессов с Каспием.
5.
Разрешение проблемы Волго-Каспия в делом ставит на очеред
расширение комплексных стационарных и экспедиционных почвен­
ных исследований всего Волго-Каспийского бассейна.
П редседател ь. Слово для доклада предоставляется И. Н. Анти­
пову-Каратаеву.

И . Н . А Н ТИ П О В-КА РА ТА ЕВ

КОМПЛЕКСНЫЙ МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ. ХИМИЧЕ­
СКИХ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВ ЗАВОЛЖЬЯ В с в я з и
С ОРОШЕНИЕМ
Четкая постановка задачи и надлежащая методика исследования—
вот те основные положения, которыми необходимо, понятно, руковод­
ствоваться при решении любой научной проблемы.
В настоящее время, когда нам приходится разрешать задачи
огромной важности, громадных размеров как по объему, так и по ка­
честву, естественен тот преобладающий интерес, который мы про­
являем к вопросу о правильном выборе и надлежащей разработке
методики п техники исследования.
Задача прогноза тех изменений в почвах Заволжья, каковые не­
минуемо последуют прн их орошении, чтобы на основе этих данных
правильно ориентировать вопросы выбора способов орошения, допол­
нительных мелиоративных мероприятий и т. д., предопределяет выбор
комплекса методов исследования.
Как у нас в СССР, так я заграницей до настоящего времени во­
просами прогвоза динамики почвообразовательных процессов при

орошении занимались коло і обычно такого рода исследования огра­
ничивалось констатированием изменений post factum.
Поэтому, естественно, с у щ е с т в у ю щ и е методы исследований но
вполне могут удовлетворять нашим требованиям.
Отсюда понятое острая необходимость подбора и частью разра­
ботки нотюго особого комплекса целеустремленных методов исследо­
вания для нашей задачи.
\
Предлагаемый материал представляет попытку создания такого
комплекса методов и изложепие некоторых данных, полученных при
его применении в практике наших работ в Заволжьи. Этот материал
является результатом груда немногочисленной бригады самоотвержен­
ных молодых научных работников нашего Института. В работах в поле
участвовали С. Й. Андреев, В. А. Буренков, В. И. Кожин, И. М. Ми­
хайлов, А. В. Николаев, А. П. Саис.іои, В, Н. Филиппова и И. А. Хаинский, которым автор выражает благодарность. Программа, физических
исследований разработана совместно с заведывающим физическим
отделом Института, проф. А. М. Пайковым.
Работа частично проведена в 1932 г., полнее в 1933 г. на 7 ста­
ционарах в Нижнем Поволжья.
Задача прогноза динамики почвообразовательных процессов при
будущем орошении требовала от нас постановки к решению следую­
щих четырех крупнейших вопросов:
1} выяснить отношение исследуемых почв к воде;
2) изучить ход процесса рассоления почв при орошении и харак­
тер возможного засоления;
3) выяснить степень солонцоватостн и динамику ее изменения
при орошении без химических мелиораций и после применения иот
следних, в целях выработки химических методов улучшения солонцоватых иочв ;
4) наконец, определить степепь обеспеченности исследуемых аочо
питательными для растений веществами и степень подвижности этих
веществ в почве.
Объектами наших исследований являлись темнокашгановые,
каштановые, светловаштановые почвы и солонцы Нижнего Поволжья,
южнее р. Иргиза. Только в районе г. Пугачева мы захватили южные
черноземы.
Перехожу к изложению методов и некоторых результатов.
I. ОТНОШ ЕНИЕ ПО ЧВ К ВОДЕ

Этот вопрос в свою очередь распадается ва ряд более тесных
задач, как-то: а) водопроницаемость почв и скорость фильтрации воды;
б) различные формы воды в иочве: в) глубина прокачивания почвы
при заданном количестве воды; г) водоподъемная способность почвы;
д) мобильность воды в ночве. Первые три задачи мы решаем при по­
мощи метода,названного нами нолевым монолитным методом,который заключается в следующем. ІІа избранной точке почвенной разности
намечается площадка размером около 10 X 10 кв. м, на которой закла­
дываются опыты по изучению водно-физических свойств почвы. Сна-

чала вынимаются два метровых (полутораметровых) монолита для
определения коэффициента фильтрации в лабораторных условиях и для
определения водоподъемной способности; 1 вынимаются из трех сте­
нок разреза образцы для химическог о исследования, определения сте­
пени солонцоватости, влажности и гигроскопичности; берутсяобразды
с ненарушенной структурой для определения объемного веса, набу­
хания, капиллярной влагоемкости (гри-пять повторностей). После этого
вырезается 3 —5 прямоугольных призм сечением І Х І м в глуби­
ной 2 м. Две призмы под лагерами А и Б служат для параллельных
определений (для трещиноватых н тяжелых почв желательно их 3).
Третья призма под № I закладывается на солонцах и соловцоватых
почвах для опытов с гипсо­
ванием (доза гипса из расчета
.
около 10— 20 тонн на гектар).
Четвертая призма под лите­
рой В имитирует дно канала,
глубиной полметра от по­
верхности почвы, поэтому
Здесь соответствующий верх­
ний слой почвы срезается.
В некоторых случаях мы за­
кладывали пятую призму (под
литерой Г) со срезанным метфиг. 1. Начало эаяладки опытов,
ровым верхним слоем.
В две стенки монолитов на границах генетических горизонтов
закладываются парные железные электроды, на треть своей длины
изолированные при помощи битѵма. Проводники от электродов
выводятся либо наверх, либо в паблюдателг.пую яму (см. фиг. 1— 12).
Призма после этого обмазывается тонким слоем (не более 5 мм) жид­
кого теста, приготовленного из соответствующих слоев самой почвы;
обтягивается со всех сторон дельным пуском прорезиненной материв
и хорошей (водонепроницаемой) клеенки. Чрезвычайно желательны
дальнейшие опыты по изоляции монолита специальными пластическими
массами (битум и его смеси с другими веществами), особенно для тяже­
лых почв. Предварительные сравнительные опыты до изоляции метро­
вых монолитов приклейкой клеепісп при помощи почвенной массы,
с одпоіі стороны, и битумом, с другой, и по определению на таких
монолитах коэффициента фильтрации по существующим методам,2
привели нас к следующим результатам.
Как видно из приведенных данных, наш прием изоляции моп о ­
л и т о й дает достаточно хорошие результаты даже в условиях значи1 К а к увидпм ниже, необходимо было б р а іь для заволжских почв двух­
метровы е монолиты.
2 Си. напр., А . А . К арпинский. И н струкция но определению коэфф ициента
ильтрации ры хлы х пород п ри естественной структуре і видоизмененном приборе
ама. 1931 г.—Проі[>. Г. Н . Каменский. О сновы 'динамики подземных вод. 1933 г.—
П роф . Н . В. Поляков. О сновы мелиоративного грунтоведения. 1933 г. А. Н . Ко­
стяков. П очвоведение, 3,1 9 3 2 г.

Ф

теіьных величин удельной поверхности почвы. При этом опыт № 1
был смонтирован недостаточно тщательно и проведен в различных
условиях: о изоляцией битумом в Ленинграде, а с клеенкой на месте
(в Савипке). Несмотря на это, уже после 10— 11 определений получаем
совпадающие между собою результаты. Опыт № 2 па обоих моноли­
тах с тяжелым солоицоватым черноземом проведен в Ленинграде. Его
результаты еще более доказательны.
Т аб л и ц а 1
Х о д и з м е н е н и я к о э ф ф и ц и е н т а ф и л ь т р а ц и и в п а р а л л е л ь н ы х о п ы т а * п р и п з о ія щ ш
м он оли тов кл еен н о й и бптѵ м ом , в см в сек. н а к в . см сеч ен и я, п о л аб о р ато р н ы й
данны м

Опыт первыіі

Опыт второй

Изоляция

Изоляция;

хюрхдои ииреді-*
девия

1 ..........................................
2 ..............................
3 ...........................................
4 ..............................
5 ...............................
6 ..............................
7 ...............................
8 ..............................
9 ..............................
1 0 ..............................
1 1 ..............................
1 2 ..............................
1 3 ..............................

W ..........................................
1 5 ..............................

Битум

Клеенка

Битум

0.0010
0.00098
0.00099
0.00093
0.0009
0.00091
0.0009
0.0010
0.00098
0.0010
0.0011
0.0011
0.0011
0.0009
0.0009

0.0019
0.0019
0.0019
0.0019
0.0019
0.0019
0.0018
0.0018
0.0014
0.0014
0.0009
0.0009
0.0014
0.00091
0.0013

0.00012
0.00012
0.00026
0.00018
0.00027
0.00019
—

0.00018
0.00018

Клеенка
0.00010
0.00009
0.00013
0.00010
0.000093
0.00013
0.00010
0.00010
0.00012

"

Перехожу к дальнейшему описанию методики. С одной стороны
призмы, у ее основания, проходится ниша, через которую под призму
подводится наполненная песком (или битым стеклом) воронка (прием­
ник) площадью 50 X 50 см® для собирания фильтратов.
Воронкой необходимо снабжать п призму 1 (с химической мелио­
рацией). Все остальные параллельные опыты (монолиты Б, В, Г) должны
быть оставлены без наш и воронок.1
Дальнейшее развитие методики мыслится в сторону дифферен­
циального изучения фильтратов из-под отдельных горизонтов почвы
1 В ваших опытах тоіько призма Г была без воронки.

Фиг. 4. Наша под моно­
литом.

Фяг. 6. Установи электродов*

Фиг. 8. Изолированные
монолиты.

Ф п . 7. Изолявия донолята,

Фиг. 9. Трамбовка.

путем закладки нескольких монолитов (по числу изучаемых горизон­
тов), вместо единичных призм под литерой А и № 1.
Изолированные степки призм засыпаются землей при весьма тщательпой трамбовке последней. Наблюдательная ниша, куда выводятся
электрические провода и концы трубок
от воронок, отделена от изолированных
призм стеной из ненарушенной почвы.
На призмы ставятся деревяннные рамы,
впутрепние стороны которых обши­
ваются свободными верхними концами

Фиг. 10. Псиив.

Фиг. 11. Наблюдательная яма.

Фит. 12. Взятие проб для определения нолевой влагоеикости.

изолирующей нри.аду клеепки. На прилагаемых фотографиях ( фиг. 1—12)
показаны отдельные этапы закладки опытов с монолитами.
На смонтированных топим образом, призмах после обработки пх
поверхности (перекопки или перекопки и химической мелиорация),

поддерживается постоянный уровень воды в 10 см высоты. Опреде­
ляются следующие величины:
а) динамика скорости поглощения воды почвой: б) скорость про­
сачивания воды до определенных слоев почвы (по данным электропро­
водности); в) постоянная скорость водопроницаемости по расходу воды
яа поверхности призмы. Учет этой величины по количеству филь­
трата, как эго припято в лизиметрическом методе Cornell University
Ithaca (New York) с искусственно насыпанным грунтом,1 не может
дать вполне удовлетворительных результатов по двум диаметрально
противоположным причинам: 1) в случае легких почв фильтрация
может быть настолько быстрой, что выводная трѵбка может наполниться
пацело водой и проявить сифонирующес н тем самым засасывающее
действие, что приведет к повышенной скорости фильтрации. Этит
недостаток легко устраняется введением в воровку (со стеклом, при
песке труднее осуществить) воздтхоноспой второй трубки или примене­
нием трубок с более широким диаметром. В наших опытах это явле­
ние засасывания частично было выражено в одном из оныгов; в слу­
чаях суглинистых, легких и средних глинистых почв долин рек
Заволжья (pp. Торгуй, Малый Узеиь, Ертслая), по достижении практи­
ческого постоянства скорости просачивания воды, ее расход по подаче
сворху я по учету фильтрата оказывались эквивалентными друг другу,
т. е. здесь учет скорости просачивания по фильтрату был возможен;
2) в случае тяжелых глипистых и трещиноватых почв мы должны
наблюдать обратную картину: скорость просачивания воды здесь мала,
первые же ее порции, достигшие поверхности почвы иад воронкой,
должны, во-первых, лишиться всасывающего действия нижележащих
слоев почвы, этим самым должиы потерять часть своей скорости, вовторых, они встречают здесь противодействие своему движепию вниз
в явлениях поверхностного натяжения на границе вода — воздух
в открытом конце каждого капилляра. Сила поверхностного натяжения
в наших случаях может удерживать неподвижный столб воды в капил­
лярах до 1.5 м н более высотой.8 Отсюда попятно, что скорость дви­
жения воды вад воронкой будет меньше, чем над остальной 0.8 частью
площади сечения призиы. В первые сроки опыта вода может даже не
появиться в воронко по вышеизлояіепным причинам, а также еще
потому, что, благодаря застою воды над воронкой, легко могут обра­
зоваться в почве области с зажатым воздухом, что существенно может
уменьшить и самую фильтрующую площадь над воронкой. Постепенно
при длительном оныте с просачиванием воды, эти препятствия, конечно,
уменьшаются, и вода появляется в воронке, но скорость ее фильтрации,
1 Си. Поляков, Іос. cit., стр. ISO.
1

Л егко вычислить по формуле

2х

h

— — 3— ,
т. à

я килпш лярах,

а

где

h

— вы сота столба воды

.д

— поверхностное натяж ение воды

радиус кап и хіяра, іі — п.ю таость воды = 1, g — ускорение силы туж еста (981).
Д ля т = 0.001 см (0.01 нм) вы сота столба равняется уж е 149 си.

по понятным теперь причиним, оказывается меныпей, чем это требуется
по простой эквивалентности площади сечения призмы-1
Изложенные только что соображения иллюстрируются приведен­
ными на фиг. 13 изогнетамв влажности почвенного профиля после

Фиг, 13. Изогиеты влажности после опыта,

опытов по изучению водопроницаемости; па фпг. 13 имеем данные
длн средней суглинистой почвы, в которой мы наблюдали эквивалент­
ный расход воды как по фильтрату, так а яепоередствепвим учетом
(по подаче сверху). Кап видно из язогист, распределение воды в этом
1 В литературе существуют еще такие объяснения : благодаря наличию лейси и а поверхностного натяжения, вола по открытой поверхности почвы надвороиRoä обтекает последнюю. &то объяснение в нашем случае мало прквенимо:
воровки вамп врезались в почвенную толщу снизу вверх, что должно преграждать
возможность обтекааия водой воронки с боков.

профиле идеально равномерное, что является следствием практического
равенства скоростей движения воды во всех частях почвенного про­
филя. Другое мы видии на фиг. 14 для тяжелого глинистого г.олонцоватого чернозема. В областях, лежащих пад воронкой, изогаеты вы­
деляют отдельные участки с пониженной влажностью, что становится
понятным из вышеизложенных теоретических соображений.1 Поэтому
определение постоянной скорости просачивания воды в глинистые
почвы, и особенно в тяжелые глинистые почвы правильнее вести по

Ф иг. 14. И зо гп еты влаж ности после оп ы та.

расходу воды, подаваемой на поверхность призмы. При применении
на тяжелых почвах призм с воротами., получаемые результаты должны
иметь слегка пониженные значения. Но учет расхода подаваемой воды
требует большой точности отсчегов и специальных для этого техни­
ческих приспособлений, основанных, например, на принципе Мариоттовского сосуда.
М онолитны й м етод (или метод призм) позволяет, прежде всего,
определить ди нам и к у просачивания воды в п о ч в у , которая, по дон­
ным проф. А. Н. Костикова,'2 полученным в лабораторных монолитных
і О п ы ты , п роведенны е па моно.тпгах по определнпю коэф ф ициента филь­
трации (см. д ан н ы е табл. і ) и т е полевы е о п ы т ы , ко то р ы е дали эквивалентность
расхода воды к ак по ф и л ьтрату, т а к и по подаче н а при зм у, исклю чаю т возмож ­
ность допущ ения преобладаю щ его бы строго просачивания б о л ы м еж ду моиоляг о и и клеенкой. К а к видно из данны х влаж ности п о ч зы по сторонам монолита
(см. фиг. 14), растекан и е воды в стороны о т него т а к ж е исклю чается.
3 А . Н . К встяков. О динамике коэф ф ициента просачивания воды в почвог р у и ты а необходимости динамического подхода к его ігзѵчению в м елиоратив­
ны х делах. П очвоведение, 3 ,1 9 3 2 г.

опытах, подчиняется уравнению K t —

;

где Е х — величина по­

глощ ения воды, отвечаю щ ая некотором у моменту вр ем ен я, ^ — коэф ­
фициент, отвечаю щ ий величине п о г л о щ е н и я воды воздуш но-сухой
почвой, і — врем я о т начала опы та и а —коэф ф и ц и ен т, зави сящ и й от
характера почвы и определяемый по кривой н а основании опытов.
В табл. 2 и н а ф и г. 15 представлен один и з прим еров обработки экс*
перимевтальпо полученны х .нам и в полевы х условиях даниых, приме­
нительно к формуле К остякова. П ри этом зн а ч е н и я
являю тся сред­
ними («идеализированны м и») и з практи ч ески полученны х нами-дан­
ных.
Таблица 2
Динамика просачивания воды

lg

К 0 —

1-7301

в почву

Е 0
à

разр еза М 1, дел. 1, 1933 г. (Савилка)

= 53.7 л / ч / м» = 0.001Ф9 сжз / сек^сш*

= 0.482

І &Ли». *“ 1-0698

•—

-2Гмпй = 1 1 .0 .г /ч /и * = 0.000322 с м */сек ./см »

- ^ О м е а .™ 8 7 ;

£ <xmit

м кл. “

1 4 -9

t
в час

ЭКСП.

lg « ,

вычисл.

Д

% ОТНЛ.

2

40

0.301

1.602

39.0

-*-1.0

-t-2.5

3

31

0.477

1.491

31.7

—0.7

—2.3

4

28

0.602

1.447

27.5

-*-0.5

5

24

0.609

1.380

24.7

- 0 .7

-*-1.8
—2.8

6

22.5

0.778

1.352

22.7

—0.2

- 0 .9

7

21.0

0.843

21.0

0.0

0.0

8

20.0

0.903

u sa
1.301

19.7

-1-0.3

-t-l.J

9

18.9

18 .6

-нО.З

4-1.6

1.255

17.7

-*-0.3

-ѵ і.7

11

18.0
17.1

0.954
1.000

1.276

10

1.041

1.233

16.9

н-0.2

-4-1.2

12

16.5

1.079

1.217

16.2

-ьО.З

-*-1.8

13

16.1

1.114

1.207

15.6

-*-0.5

-+•3.2

14

15.8

1.146

1.199

13.1

-•-0.7

-*-4.0

15

15.!)

1.176

1.190

14.6

+ 0 .9

-*-6.2

16

15.4

1.204

1.168

14.1

-1-1.3

-»-9.2

17

15.2

1.230

1.179

13.7

-*-1.5

-+-1(1.9

18
Т = 24

15.0

1.255

1.176

13.4

4-1.6

-1-11.9

Тр, НоябрьавоА оееотж.

32

Значения К , найденны е эвсперим ентально и вы численны е по
уравнению, часто спльно расходятся, и тем больш е это расхождение
(в пользу
), чем тяж елее и трещ иноватое почва. П ричин а этого
явления, нам каж ется, лена. П росачивание воды в п о ч вы , как известно,
происходит под влиянием двух сил : гидростатического давления и всасы­
вающей силы , равной добавочному Лапласовскому д а в л е н и ю - - ^ - •
Непосредственно под сплош ным слоем воды в рапе особенно в трещ и­
нах почвы , в первы е моменты п р осачивани я преобладает влияние
гидростатического давления и относительно малую роль должна играть
всасываю щ ая сила; в последующие этапы просачивания яоды , когда
вода спускается в слои почвы , где трещ иноватость уменьш ается,
а верхние трещ ины «заж ивляю тся», перевес долж ны брать капиллярные
силы (сила всасывания). У равнение К остякова соответствует явлениям
просачивания под действием, главны м образом, сил всасы вания,1 что
подтверждается также ф актом подчинения подобному уравнению почти
исключительно капиллярного я в л е н и я — динамики скорости всасы ва­
ния воды почвой, фактом, установленны м в наш ей лаборатории аспи­
рантом В. А . Буренковым н а модифицированном нами приборе F reu n d ­
lic h ^ с сотрудниками.2 Об этом подробнее будет сказано ниж е.
Отсюда вы текает, что пользоваться экспериментально найденны й
значением К а а для согласования длины поливных борозд с величиной
поливной струи, чтобы п ри данном уклоне и проницаемости почвы
получался минимальный сброс воды н а конце площ адки и наименьш ая
величина поливной нормы )), как это предлагается А . Н . Костяковым,
не всегда правильно. В этом отнош ении тогда, когда почва <сисправлена »
некоторым периодом полива, невидимому, лучш е пользоваться К 0,
вычисленным н а основании уравнения, а в первы е периоды полива
величинами, средними между ІГ
и Е0
Вторая задача, которую мы реш аем и а призм ах,— это о п р е д е л е ­
н и е п о с т о я н н о й с к о р о с т и п р о с а ч и в а н и я в о д ы в п о ч в у (по
расходу подаваемой н а призму воды). В случаях определения динамики
просачивания воды н а монолитах в лабораторны х условиях, устано­
вивш аяся постоянная скорость, как известно, знам енует переход к дви­
жению воды под влиянием силы тяж ести (ф ильтрация), поэтому она
действительно является скоростью ф ильтрации Д арси, и отсюда в урав­
нении 2Го ~ K DT X Е ъ представляет коэф ф иц иент ф ильтрации Дарси.
В случаях ж е просачивания воду в почву в природны х условиях
(в методе призм) мы чистого явления ф ильтрации вовсе не имеем, так
как движение воды все время подчинено, особенно в тяж елых почвах,
1 Проверки применимости принятого в физике уравнения: Vh= K H dz
± X h , где F — скорость просачивания, S — всасывающая сила, h—гидростатиче­
ское давление, К —константа, на наших примерах с просачиванием воды мы не де­
лали, так как попытка его применения к случаям капиллярного поднятия не дала
положительных результатов.
3 См. H. Freundlich imd W. Sachs. Ztsclir. physik. Chemie, A, 145,178 (t930);
Freimdlich. Schmidt und Lindan. Kolloid-Beihefte, 36, 1—3 (1932).

преобладающему вляинню капиллярных сил, и поэтому установившееся
здесь практическое постоянство,скорости нѳ является коэффициентом
фильтрации Д арси, благодаря чему, значения этих двух величин
должны быть разны е. Для практических делей, нам кажется, важнее

ал

о
в"
яо.

И

а
«■

оперировать н е столько коэффициентом фильтрации Дарси, который
отражает искусственно вызываемое нами явление, а не природное,
сколько с постоянной (предельной) скоростью просачивания воды,
которая экспериментально определяется вам и в методе призы, она
■может быть определена также и и з у р а в н е н и я :^
—

«

и

■ I

'SÉ" IS
а.
w Я
«

I a
%
4 І■*

с о

t»

я л

SВ

çq’

к

В
В

ОС© CS «

в

s *s
B
я
SX

=

:

ССго ^

«>

ео

Я

ÎOаЛ ІО

(N C'J

ooeî .

о»- :

** S

g

II

•& о&

S s

"3S
S
?
© s
a

О.

&

S

•Ѳ
л*;a*

§^

Ьз p -î.
■Э 1

(Я**** t^ О ч-Ч
с*
о
|Р>
afii tfj
fO *
ЭСТ rt

—о
Ci

oo«

<135-- g e S b . 2

-jM iag

«jaea!

« t»

" s

a. .
с »•

V

te!

Sв

î *a

ce

&

a
о.
в

в
h

B>

я
_

te

ES
«
9
X*

eo

__
в
tfi
в
вв

а

£

я*3
го
а

съ
N S?
ч—

іо
в
я
в
г«
с«&
Q
Н
а
«

II

аЛ

QJfl Ift

IAO гО
ne) ci

ас о

о

СЯ1Л «0

WO

О
с*

ôe

*о

»о о

го

SS

s

го
сс

О

“î
f-

<ою «о
»<©
(Я—

Ô
аД

©О
CCefi
С» 0)

О

0«,
iO О
О о

ci Ы сЗ

go
20 »

SS

« t - 00
;Сс©
чН
•• го

о
со*

1ЛаД
эб О
о 00

<

1Й

Ö»

ч—
«

8S

I I

I I

Й З

аЛ Ô
о о
чН

■
$rt-' 30

3S

©
<e

3

а6?
р5 СС§

F.
о

&
о

&
О

Я «9

а Ц
ä s

■§■8
2 £

.' S

!

c i >?

lia
: A

>s

cag
i lSB1
«’I “
aa D
• .
оs cs &1—
2
S ч

г»
«
о
a
о
•4
©
y

> a.
>60

о
§

&• я

slî

Ь • (О

«

В 5 2

22
9*

« 5 *
«
е г 2
В о И

В

с

я a
»

а?
И а

S S'"

скорость просачивания воды вначале опыта, вычисленная по уравнению
jr
~ , X — время, в течение которого устанавливается постоян­
ная скорость просачивания воды, -S’C0Dll— постоянная скорость про­
сачивания воды (в отличие от К ъ обозначаем через Х глаа1). В табл. 3
приведены данные для экспериментально (при помощи метода призм)
и теоретически найденных значений К 0,
Т , а также значения
ІГ0 (коэфф- фильтрации Дареи), найденные лабораторным методом н а
м е т р о в ы х монолитах.
Приведенные в табл. 3 данные показывают следующее:
К »мп н К вытасі чрезвычайно сально (особенно в тяжелых
почвах) расходятся между собою. Последняя величина, как правило,
всегда меньше первой. Объяснение дано выше. Параллельные данные
как по К ОРЕСл.', так и по 2ГVBoJjUC-i* на монолитах А и Б могут значительно расходиться между собою, что свидетельствует о пестроте
строения верхних горизонтов почв. Отсюда вытекает, что для получе­
ния более устойчивых средних значеяий К 0 8Stn и К 0
количество
опытов необходимо повысить до 3— Л и больше.
2. Что касается
обусловливаемого капиллярными силами
преимущественно нижних более однородных горизонтов почвы, то
здесь имеем достаточно удовлетворительное совпадение как экспери­
ментальных результатов между собою (ао монолитам А и Б),1 так
и
«пщ. с
Отсюда следует, что для определения
постоянной скорости просачивания воды (K cou.t) даже для самых
тяжелых почв достаточно 2—3 параллельных опытов.
3. То же самое относится и к Т. При этом оказывается, что чей
меньше ІГ t , тем больше Т — время, в течение которого практически
достигается постоянство скорости просачивания воды в почву в условиях
нашего опыта. Для большинства почв Заволжья (долинных) величина Т
колеблется меяеду 25—40 часами, для тяжелых глинистых почв сыртов
она поднимается до 64 часов. При этом Т , что показано методом
Электропроводности, несколько больше пли почти совпадает с тем
временем, которое необходимо для просачивания воды на 1.5— 2 м.
Таким образом, все те методы, при помощи которых до сих пор
определялась в Заволжьи постоянная скорость просачивания воды
в почвы в более короткие сроки, понятно, не могли дать истинной
величины этого явления.
4. И з изложенных выше теоретических представлений о природе
фпльтраиии воды через почву, с одной стороны, и просачивания воды
1 Несколько расходятся данные на ра?,р, 1 и 8. В первом случае причина
расхождения обусловлена техникой осуществления опыта: параллельные моно­
литы ошибочно были пущены в опыт не одновременно, А раньше Б, благодаря
этому, вода в А раньше достигшая конца изоляции, распространившись по сторо­
нам, достигла нижвей части монолита Б и тем самым послужила некоторой проб­
кой для движения воды сверху (вероятно, образовались значительные »воз­
душные» участки).

» почву, с другой, становится, нам кажется, ясный наличие разницы
между üT№lisl и Жй, причем теоретически прн дрочих равных условиях
(для однообразного грунта) Кыаа должна быть больше К ^. И з данных
табл. 3, однако, видно, что
для метрового монолита в некоторых
случаях больше K amit для двухметровой призмы (наир. ^ = 0.0009
против К стп = 0 .0 0 0 3 в одной случае, K D~ 0.0002 a Е ^ = 0 .0 0 0 1 3
в следующем и т. д.). Последнее обязательство лишний раз отчетливо
убеждает пае в чрезвычайно искусственно:« характере Кй.
Если есть необходимость в определении Е ь для заволжских почв,
то, повидимому, больше основапий определять коэффициент фильтрааип на ІѴа— 2-метровых монолигах,1 ибо только такой (не меньший)
слой определяет здесь практически постоянную скорость просачивания
( ^ П5|)І лишь при сравнении с ней Е ъ становится более конкретной
для практики величиной. В связи с такой постановкой вопроса ясной
становится необходимость параллельного определения Е ^ ^ я Е ь
для получения коэффидиентов перевода одной величины в другтю
и обратно.
Иначе при разной толщине фильтрующего слоя мы понятно иолучим несравнимые с -ЙГИЛ5І различные величины Е ь. Проетоіі же пе­
ресчет найденного Е 0 к условиям сравнения едва ли возможен. Для
примера приведем некоторые имеющиеся в нашем распоряжении дан­
ные 1TD, д л я различных фильтрующих слоев в 1 см.

П о ч в а

Значение 2ГВ при глубиве фильтрующего
слоя в си
25 см

Л5 2!, 1932 г. Тезшокаштановая
почва . . . . . ..............................
Л5 50, 1932 г. Каштановая солонце­
ватая почва ......................................
A« 36, 1932 г. Теинокаштановвя
почва .................................................
№ 1713, 1932 г. Каштановая почва .

0.00050

0.00023
0,00038

40 см

100 см

0.00022

0.000017

0.00006а

0.000026

0.0000893
0.000158

Из этих данных видно, что трудно найти между различными зна­
чениями E d взаимную зависимость. Едва ли возможно, например, по
1 В иных почвенных областях глубина определяющего
слоя должна
быть предварительно найдена полевыми опытами мегоЯом прпзи, Только после
этого можно перейти к лабораторным методам определения Хв . Теоретически
говоря, чем легче почва, тем длиннее должен быть монолит, на котором опреде­
ляется KD. Для суглинков и легких суглинков глубина монолита должна б к п ,
невидимому, бодее 2 м.

данным Е ь для 2= 25 и 40, просто в ы ч и с л и т ь ^ для 2 = 100; или по
данным К а для 2= 25, 40 я 100 вычислить Е ь для какого-либо про­
межуточного значения I, не говоря уже о величине К ъ для I, большего
100 см. Нам хотелось бы этим сказать, что определения Е ь для отдель­
ных слоев почвы не даэдт нам возможности просто вычислять К 0 для
суммы слоев,1 так как скорость фильтрации во д я через почвы в кон­
кретных условиях, как это известно было и раньш е, не подчиняется
существующим теоретическим уравнениям (Дарси и др.). Отсюда
е вытекает та необходимость определения
(повторяем, сслв нужно
его определять) именно для определяющего üT,on<t слоя (для наших
условий 1.5— 2 м). Только такие данные, нам кажется, с большим
основанием могут быть отнесены к проектировкам и различным тех­
ническим решениям.
Третья задача, которую мы решаем кй призмах, это — определе­
ние скорости просачивания воды до данных горизонтов почвы и
необходимых для этого количеств воды.
Значение этой задачи не требует подробных пояснений, поэтому
ограничимся только некоторыми соображениями. Существует не совсем
верный -практический способ расчета количества воды, потребного для
промачпваниъ заданного слоя почвы по даиным капиллярной влагоемкости, в лучшем случае подвешенной капиллярной влагоемкости
(так наз- »полевой предельной влагоемкости»). Последний вариант
этого способа (по полевой предельной влагоемкости) представляет тео­
ретически более обоснованный прием, и поэтому результаты, получае­
мые им, лолжий лучше совпадать с практическими определениями
глубины промачивания. Одпако, н здесь неминуемы расхождения.
Дело заключается в следующем: вышеприведенный способ расчета пред­
полагает, что вода может захватывать соседние нижние слои почвы лишь
тогда, когда все капиліяры вышележащего слоя предельно загружены
водой; такой случай может быть принят (и то с некоторыми ограни­
чениями) лишь для монокалиллярных (капилляры с одинаковыми диа­
метрами) идеальных грунтов, в природе не существующих. Обычные
грунты, конечно, поликапиллярны (в противоположном смысле упо­
требленному здесь понятию о монокапиллярностя), поэтому скорость
движения воды в отдельных капиллярах различна: по более крупным
трубкам она просачивается, понятно, скорее, чем по мелким, благо­
даря этому значительная часть (нижняя) увлажненного слоя почвы
может не достигнуть той степени влажности, которая соответствует
предельной полевой влагоемкости, хотяэта часть уже захвачена водой.
Таким образом, действительная глубина промачивания должна быть
всегда больше той величины, которая вычисляется по данным предель­
ной полевоі* влагоемкости, другими словами — для промачивания* задан­
1 Эго обстоятельство, между прочими другими, епп.кает ценность результа­
тов, получаемых для К0 методикой СКОМС (Северо-Кавказской опытно-мелиораг. станции (См. Поляков, Joe. cit., стр. 144).
* Не насыщения.

ного слоя почвы требуется меньше воды, чемэто исчисляется подавным
подвешенной капиллярной влагоемкости.1 Но насколько меньше, в каких
отношениях меньше, какими отношениями связаны между собою прак­
тическая и теоретическая глубины промачиваяия, таких данных,, на­
сколько нам известно, совершенно не имеется. Единственный цока
путь их получения — экспериментальный. Учет расхода поды наирсзме
и определение временя ее появления ва заданной глубине дают нам
требуемые цифры. Простым п удобным индикатором появления воды
на избранных глубинах является падение сопротивления или измене­
ние электропроводности почвы на этой глубине. Двойной контроль
(по 2 стенкам прнзмы) для метода электропроводности является доста­
точным для большинства почв Заволжья.2
В табл. 4 приведен для примера ряд данных, характеризующих
соотношение между капиллярной влагоемкоегью, полевой предельной
влагоемкостью, количеством воды, необходимым для промачивания
заданного слоя почвы, н максимальной гигроскопичностью, (по Митчерлиху).
Та бл ица 4
Капиллярная влагоемкость, полевая предельная влатоемкость (waterholüing),
количество воды, необходимое для промачивания заданных слое* почвы (по ме­
тоду электропроводности) н максимальная гигроскопичность (по Митчерлиху)

раз­

□ о ч в а

реза

Светлокаштавовая солондоватая вочза
(гипс. I)

Необходимо воды для нромачввания заданных глубин
призлы в 1 ms сечением (до
Максим,
появления общего фронта
тигр, вода
воды)
в заданном
Uo
По по­ слое в лит­
электро- лов. влаГлубина проводн.
рах
гоемк.
литров
литров

41
56
76
134
169
200

58
81
137
289
418
468

130.1
175.8
236.2
400.7
S29.8
623

37.1
153.5

14

,

,

Р И
îX2 P«55 оиî -2
1i “«•
в R о яв 52
^ J. B
ЕП
Ü
4 5£
«ч 4оM« -R g5
о « a. J з
«3
с кR ?Й 13 :е
« =41 5
сп а к 2 я
33
•23.3

•
1 В этих рассуждениях грунт принят однородным: без трещин и друтдх
макрованалов, наличие которых должно еще более увеличивать эту разницу.
8 2 пары электродов на одной уровне позволяют производить следующие
измерения электропроводности: 1) для каждой стенки отдельно и 2) по вертикаль­
ному сечению призмы между противоположными электродами. Совокупность
таких данных позволяет достаточно точно воспроизводить картину просачивания
воды во всей толще почвы.

Цифры табл. 4 достаточно отчетливо доказывают правильность
изложенных выше соображений, абсолютные же их величины должны
применяться при расчетах поливных и оросительных норм, причем
данные о глубинах промачипания должны особенно учитываться в до­
линных почвах, имеющих относительно высокоподнятый горизонт
воднорастворпмых солей (до 30— 50 см), так как возможность подня­
тия этих солей в пахотный горизонт почвы в результате орошения но
исключена. Об этом речь будет еще несколько впереди.
На призмах мы решаем тайке ч е т в е р т ы й в о п р о с — о в о д о ­
у д ер ж и ваю щ ей с п о с о б н о с т и д а н н о й п о ч в ы (американское
a waterholding »), то, что носит название полевой капиллярной влаго­
емкости или, по Н. А. Качинскому, подвешенной капиллярной влаго­
емкости. Взятие проб производится буром из 5 точек призмы А и.гя Б
по заданным глубинам. Точки желательно распределять по одной из
диагоналей, чтобы имеіъ возможность захватить наиболее полно вею
пестроту распределения воды по профилю призмы. Определение влаж­
ности производится в солевой лаборатприя методом высушивания,
полученные результаты выражаются в весовых и объемных процентах,
а также в мм водяного сголба. Пример сопоставления полученных
данных с другими цифрами воды в почве представлен в табл. 4.
Практическое значение данных полевой влагоемкости не требует
особых пояснений. Сопоставляя их с данными максимальной гигро­
скопической воды (напр., с двойным ее количеством), мы получаем
достаточно полную картину о том запасе доступной растениям воды,
который может быть в предельном случае удержан определенным
слоем почвы. Далее, сопоставляя эти данные с величиной транспира­
ции и принимая во впимание желательную глубину промачпвания
почвы, понятно, можно вычислить оптимальные нормы и сроки подачи
воды.
На отдельных образцах в лабораторных условиях определяются
иами обычными методами максимальная капиллярная влагоемкость,
объемный вес (3— 5 повторностей в образцах с ненарушенной структу­
рой), учитывается явление набухания; определяется удельный вес
твердой фазы почвы, вычисляется ее скважность в природных усло­
виях опыта; наконец, определяется максимальная гигроскопичность по
методу Мнтчерлиха.
Как выше уже было сказано, пример использования этих данных
приведен в табл. 4.
Перехожу к последним трем моментам методики, связанным
с водными свойствами почвы — а определению: 1) коэффициента
фильтрации;»2) водоподъемной способности почв и 3) степени мобиль­
ности воды в отдельных горизонтах почвы.
Об условном характере коэффициента фильтрации (Къ), опреде­
ляемом на монолитах в лабораторных условиях, говорилось уже выше.
Там же были приведевы как экспериментальные данные, гак и теоре­
тические соображения о принципиальной возможности определения
Этого коэффициента, но при условии предварительного установления

мощности того м о я , который практически определяет постоянную
скорость просачивания воды в почву
).]
Путем сопоставления 2ГС и Г иів[, для равных глубин, вам кажется,
повторяем, можно будет получить эмпирические коэффициенты пере­
вода для делой группы грунтов и почв. В этом направлении работы
следовало бы начинать.
Здесь позволительно остановиться на одном казалось бы техни­
ческом моменте выполнения эксперимента по определению коэффи­
циента фильтрации. Заделаипыіі в бятуш (по способу лаборатории
Института гидротехники и мелиорации) монолит для удаления воздуха
из почвы казалось бы должен сначала насыщаться водой путем капил­
лярной ее подачи снизу, и только после этого должны начинаться
опыты с фильтрацией по подачѳ воды сверху.
Такой прием, допустимый лишь при одномегровых монолитах,
когда этой глубиной почти не захватываются воднорастворвыые соли,
принципиально не позволителен для более длинных монолитов по
легко понятным причинам ; вместо дестиллированной воды иы под­
нимаем в верхние слои почвы раствор солей, вызываем обкенные реак­
ции и тем самым существенно изменяем природный профиль почвы,
а следствием этого должно явиться искажение и характера филь­
трации.
О п р е д е л ен и е во д о п о дъ ем н о й сп о со б н о сти почв мы произ­
водили на отдельных монолитах однометровоіі мощности. По сообра­
жениям о практической взаимной связанности явлений аросачивания
воды в почвы и капиллярного ее подъема следовало бы водоподъем­
ную способность заволжских почв изучать также на 1.5— 2-метровых монолитах. Некоторые опыты нам удалось провести на месте,
подводя воду под специально изолированные монолиты малого сечепия (15 X 15 см) прямо в почвенных ямах. Чрезвычайная продолжи­
тельность эксперимента вынудила перенести большинство опытов
в Ленинград. Нужно, однако, заметить, что это казалось бы наиболее
простое для определения свойство почвы может быть воспроизведено
в любых лабораторных условиях. Нам представляется это пе совсем
верным по следующим (изображениям: водоподъемная способность свя­
зана исключительно с капиллярным строением почвы, веякие измене­
ния в капиллярах должны вести к нарушениям этого свойства ; вся­
кого рода перевозки монолитов на расстояния, связанные с перегруз­
ками, несомненно приводят к образованию «акро- пмияро-поперечпых
трещин в толще монолита, поэтому это деликатное, на наш взгляд,
свойство конкретной почвы едва ли допустимо определять где-то в ле­
нинградских или московских лабораториях.8
1 Мы этим вовсе не хотим сказать, что нижележащие слои не участвуют
в явлении просачипеппя воды, — вопрос лишь идет о практическом постоянной
скорости просачивания, которая s наших случаях устанавливалась яри движении
воды в пределах первых 2 и, в тяжелых почвах даже в предела! первых 1.8 и.
2 Определение коэффициента фильтрации, более шруботоо свойства почвы
скорее позиолительво проводить в лаОораюрзых условиях,

Опыты по изучению водоподъемной способности почв монтиру­
ются нами тал, как это принято в лаборатории Н. А. Качинского.
т. е. одна степка монолита остается открытой под стеклом для произ­
водства ваблюдеыий, специальной изоляции остальных етеиок также
ее производится.1 Вода подается снизу через небольшой (в 1 см) слой
песка. Наблюдается высота поднятия воды в определенные промежутки
времени, на степке каждый раз зарисовывается верхний микроконтур
распределения воды, по пѳыу определяется средняя высота подъема воды.
Высота поднятия в о д а является функцией всасывающей силы.
Многочисленные попытки исследователей найти для конкретных
грунтов математические выражения этой зависимости до настоящего
времени еще не увенчались успехом.® Наша попытка применить
к данный капиллярного поднятия воды в реальных наших почвах
уравнения гиперболического вида : Ѵ = К — ^—, как выше уже указы­
валось, не имела успеха. Поэтому мы попробовали обработать часть
наши* материалов, применяя уравнение тоже гиперболического вида
P. Vageler’a :3 Т і=
где h — высота поднягия воды, t — время
в часах, Е — предельная высота поднятия и д — константа. Результаты
оказались для подобных опытов удовлетворительными.
Для примера в табл. 5 приведены соответствующие данные для
разреза N° 2, на котором опыты по определению водоподъемной спо­
собности выполнены па монолитах па месте, и для разр. Лг 8 1932 г. —
из опыта в трубка*.
*
Как видно из приведенных в табл. 5 данных, наблюдаются значи­
тельные расхождения лишь для первых точек, когда измерения сде­
ланы в первые 30 — 60 мин. В остальных случаях h вычисл.
и h экеп. найденная отклоняются друг от друга в пределах 5— 15%
Что касается И (предельная высота поднятия), ее значения, вычис­
ляемые по формуле Yageîer’a, оказываются относительно преумень­
шенными (55 и 87 см). Согласно старым опытам Атгерберга, макси­
мальная высота поднятия для таких грунтов должна достигать 1.5— 2 м.
1 Дальнейшее развитие методики мы мыслим в сторону включения » нее
изучения явлении засоления верхних горизонтов почвы в результате поднятия
поды. Эта задача потребует постановка опытов по ^водоподъемной способности
дифференцированно на монолитах различных мощностей, причем во всех слу­
чаях с обязательвой изоляцией боковых стенок монолита, во избежание искажен­
ного распределения солей в профиле почвы вследствие пспарения воды со стенок
монолита.
8 Си. С И. Долгов и С. Н. Рыжов. К вопросу об определении макси­
мальной высоты капиллярного поднятия воды в почво-грунтах. Труды ВИГА ,
вып. 2Д933 г.
з Р. Vageier. Der Kationen -u n d Wasserhaushalt des Mineralhodens, Ber­
lin (1932). Vageier явление капиллярного поднятая воды рассматривает как след­
ствие адсорбции молекул воды поверхностными поглощенными катионами, т. с.
их гплратаціш. А так как яв-іевие адсорбции катионов по Vageler'y подчиняется
тому ж е уравнению кривой гиперболического вида, то, естественно, подчинение
ему же п явлений капиллярности. На наш взгляд отождествление емкости погло­
щения катионов (S) с предельной высоюй капиллярного поднятия воды здесь
должно иметь лишь относительный характер.

М о б и л ь н о с т ь в о д ы в п о ч в е . К ак известно, даже н а торфах,
насы щ енны х водой, растения иногда страдают о т физиологической
сухости субстрата. П ричина заклю чается в степени подвижности, в сте­
пени доступности воды растениям. Растение может исчерпать воду
в областях непосредственного прилегания корней сравнительно бы­
стро, а замедленная диффузия воды из соседних, даже насы щ енны !
водой областей, может вызывать острый дефицит воды у корней ра­
стений. Описанное только что обстоятельство является одной из при­
чин физиологической сухости субстрата. Поэтому вопрос о скорости
Таблнда 5
Разрез № 2 — Каштан овая почва (с. Савлнка)
Опыт н а монолите
g = 0.116; Я = 5 1 .£ 4 сн
t — в часах

А— вычи­
сленное

h — экспер.

-izAh

о/о опыоиевия
h вычисл.

7.0

•+• 4.9
-+■ 4.5
-+- З.э

233.3

0.25
0.50

2.1
4.0

8.5

1.0
2.0

7.3

10.8

12.9
20.6

14.7
20.0

27.8
35.3

25.3
32.6

25.0
49

41.6

73
97

47.6
48.5

37.9
44.0
47.2

121

49.0

143
. 193
241

49.5
50.0
50.3

289

50.5
20.8

4.0
Т.0
13.0

337

46.0

385

50.8

433
481
553
627

50.8
51.0
51.0
51.0

781

81.0

1.8
0.6
2.3
2.7
3.7

2.9
8.3
7.6
8.9

— 2.0
— 0.4

4.3
0.8

ч - 0.2
-+. 1.2

0.4

50.2
51.3
52.0

н - 1.S
-н 2.0

2.4
3.6
4.0

оо.О
35.5

-+■ 2.7
-+- 5.0

5.3
9.9

57.3

-+- 6.5
-+- 5.9

12.8
11.6
13.2
14.7

48.7

-

—
—
—

112.5
47.9
14.7

56.7
57.5
58.5
59.0
60.0
61.0

н - 6.7
•+- 7.5
-+- 8.0
9.0
■4-10.0

13.717.6
19.6

разрез «Vs 8, 1932. Солонец (Алгата)
Опыт в трубках с имтпровакныш почвенным профилем j = 2.5; Я = 87.0

t — в часах

А — вычи­
сленное

Ь — ЭЕСпер.

15
39
87
35
159
183
2э5
279
327
351
399

5.6
13.2
24.8
38.3
ЗС.З
40.0
47.2
48.3
52.1
54.0
57.0

8
14.0
23.0
31.0
36.0
40.0
49.0
53.0
58.0
61.0
64.0

о/о отклонения
fiq вычнел.
•+2.4
н-1.3
—1.8
—2.3
- 0 .3
0.0
н-1.8
-+-4.7
-t-ö.9
-1-7.0
н-7.0

42.8
9.8
7.3
6.9
0.8
—
3.8
9.7.
11.3
1-2.9
12.3

подачи или отдачи почвой воды (немецкое W assergiebigteit)1 является
одним из серьезных вопросов в орошаемом хозяйстве.3 Sekera8 считает
что при транспортировании воды из мест, насыщенных ею, в места
сухие, со скоростью, меньшей чей 2 линейных см в час, растения
страдают от физиологической сухости. Оптимальная для растений
обильность воды в почвах лежит в пределах 2—5 линейных см в ч а с .4
Само собою разріеется, что причина мобильности воды в поч­
вах лежит в тех же капиллярных явлениях, что и водоподъемная спо­
собность их или явление просачивания воды. Поэтому это свойство
почвы должно подчиняться тем же ' закономерностям, в основе кото­
рых лежит явление всасывания. Мы видели, что для динамики проса­
чивания воды применимо уравнение параболы (Костяхова), для капил­
лярного подъема уравнение гиперболы (Vageler’a), причем оба они
для первых точек процесса дают значительные отклонения, что объяс­
няется более сложным характером динамики явления в этой части.
При изучении мобильности воды в почве в небольших ее слоях (от­
дельных горизонтах), нам приходится иметь дело именно с этой частью
5 Sekera. F. Ztechr. fiir Pflanzenern., Dilng. und Bodenkunde, 26 i/s (! 932).
2 Проф. H. A. Максимов. Физиологические освовы засухоустойчивости
растений 1926 г.
8 Sekera. F. Ztscbr. für Pflurtzenern., Düng, und Bodenkunde, 22, 4 (1931).
i Эти величины связаны с константой капиллярности Kozeny (Wasser­
wirtschaft, 2, 4 , 1932) О—

следующий образом:
скорость 2—5 см, с = 0.08 ;
скорость < 2 см, с < 0.03.

провесса всасы вания, поэтому законно было остановиться н а деталь­
ных опытах для изучения этого явления при различны х условиях.
Аспирант В. А . Буренков,1 как вы ш е уже указывалось, специально
занимался вопросои всасывания воды почвой в зависимости от раз­
личных степеней ее солонцоватости.
Таблица б
Динаэшка всасывания воды п вытеснения воздуха солонвовым горизонтом.
Разрез 41,1932 г.
Б е з

о б р а б о т к и

а)

и

;

г и п с о м :

а

с ы в

a h

и

е

йоды

б) гіытсспенпе
воздуіа

f f = 6.28; » = 0.220

t мип.

S/ X2 0
В СИЗ

lg t

Ig ÿ X 2 û

5
10
15
20
2S

9.2.
10.0
11.7

0.69
1.00
1.18

12.3
13.0

1.30

0.96
1.00
1.07
1.09

121
. 322
421
1549

17.5
20.7
33.6
38.0

1.40
2.08
2.51
2.62

1.11
1.24.
1.32
1.37

У X 20 О/о
вычисл.
9.0
10.2
11.4
12.3
12.8
18.0
20.7
25.0

O T R JO H .

-ь2.1
—2.1
-J-3.0
0

гг X 20 в си*

6.1Û
0.2

н-2.1

6.5
6.8
6.8

ч-М

6.8

0
—6.0

После обработки 10% к-экв. CaSO«2ffs O
Е ==20.9; п = 0.24

3
6
9
12

23.4
35.0
38.2
38.6

0.48
0.78
0.95
1.08

1.37
1.54
1.58
1.59

25.6
32.5
35.0
37.0

15

38.8

1.18

1.59

40.0

- « .7
-1-8.0
-1-9.1
-1-4.3
—3.0

20.4
26.8
27.2
28.2
28.2

Опыты цроводились на приборе, который позволяет одновременно
учитывать динамику как всасывания воды, так и всасывания-воздуха,
большое количество опытов показало, что: 1) кривая всасывания
1 Работа Б. А. Буренкова подготовлена к печати.

воды лежит вы ш е, чем кривая вы теснения воздуха; причем это
расхождение («ножницы») при прочих равны х условиях тем больше,
чем больше дисперсность массы; 2) коагуляция м ассы предваритель­
ной обработкой электролитами-коагуляторами (при помощ и, напр.,
гипса в случае солонцов) увеличивает скорость всасы вания и скорость
вытеснения воздуха, и обо кривы е сближаются; 3 3) в солонцовых
горизонтах заволжских почв скорость передвижения воды в час часто
меньше 2 линейных см ; гипсование (вернее внесение кальция) ради­
кально улучшает степень мобильности поды в этих горизонтах ;
4) динамика всасывания воды подчиняется уравнению кривой пара­
болического вида: y = K tn, где у — с м 3 воды, поступившей в почву;
в приборе К — константа, соответствующая количеству воды, по­
ступившей в первую м ин уту; t—время в минутах и и— константа,
определяющая «энергию» поступления воды в почву; К и п могут
елуаспть показателями степени мобильности воды (W assergiebigkeit
у Seker’a).
В табл. 6 для примера приведены некоторы е данны е, обработан­
ные с применением уравнения y— Ktf1.
II. И ЗУ Ч Е Н И Е ХОДА ПРОЦЕССА РАССОЛЕНИЯ П О Ч В П Р И О РО Ш ЕН И И
П ХАРА КТЕР ВОЗМОЖНОГО И Х ЗАСОЛЕНИЯ

Эта задача может быть расчленена н а ряд следующих вопросов:
1) изучение динамики вымывания солей при длительном орош ении ;
2) изучение динамики солевого режима п ри нормальном (переменном)
орош ении; 3) изучение условий капиллярного подъема солей в верх­
ние горизонты при подъеме грунтовых вод.
И зучение динамики вымывания солей при длительном и обиль­
ном орошении, когда должны преобладать токи вниз, мы проводили
н а тех же призмах, снабженных воронками.
Учитывалось количество фильтрата, производился анализ после­
довательных его фракцйй иа содержание карбонат- и гидрокарбонагпонов, хлорид-ионов, сульфат-ионов, иопов C a ", M g” и по разностп
Na*-j-К * -ь органическое вещество. П ервоначальная почва до глубины
400 см анализировалась н а содержание воднорастворимых тех ж е ве­
ществ.Предполагается определить содержание труднорастворимых в воде
сульфатов, карбонатов, как в первоначальной, так и в промытой иочве.
В последней, кроме того, определяются оставш иеся воднорастворимые
соли. Такие же исследования проводятся и при опыте с промыванием
гипсованного монолита. Далее проводится анализ почв н а состав
обменных оснований до и после опытов. Совокупность всех этих
данных, по нашему мнению, позволяет дать достаточно полную кар­
1 Явление, которое шы объясняем двумя причинами: а) расходом воды ка
гидратацик>«иоглощенных оснований и б) «защемлением» воздуха в тончайших
капиллярах,—чем больше таких капилляров, тем вероятность защемления и сжа­
тия воздуха в них больше.
2 П онятно, что скоагулироваввая масса вмеет меньш е тончайш их капил­
ляров, где мож ет защ емляться воздух.

тину о возможном направлении хода процессов изменения почв прн
будущем их орошении.1
Ограничусь иллюстрацией высказанных положений лишь неко' торызіи данными.

Участок № 1.
Участок
Ü.
Фиг. 16. Савинковский стационар 1933 г.

На ф иг. 16 представлены солевые профиля двух почв (но водпорастворгошм солям).8
1 Дальнейшее развитие методики мыслится назш в постановке лля солон­
цов и солончаков еще более дифференцированных опытов лля собирания и диа­
лиза фильтратов из-под каждого генетического горизонта, что позволит расчл*вепно изучить роль каждого горизонта в процессах изменения почвенного профиля.
—
2 Понятно, можно и нужно еще отразить на диаграмме содержание гипса.
Ко времени составления настоящего отчета этих данных у нас еще не было.

l;

Т р . Ж оаб рьсвѳй « с й Е а

Принцип построения диаграмм следующий: по ординате (сере­
динная линия) отложена глубина почвенного п р оф ила; -вправо от
серединной ливни (ординаты) отложено содержание анионов в процен­
тах милляэквнвалентов в порядке возрастаю щ ей растворимости их
солей с щ елочноземельными элементами— карбонаты , гидрокарбонаты,
сульфаты н хлориды ; влево от серединной л е н и в инеем расположение
по тому ж е принципу катионов: кальция, м агния, натрия и калия
(в сумме). П ри этом линия, представляющая внеш ний контур содержа­
н и я того или другого иона в миллиэквивалентах в а 100 см* почвы
(объемные проценты миллиэквивалентов), является нулевой точкой для
содержания следующего иона.
Переход от данных анализа одного конкретного образца к дан­
ным анализа другого образца интерполируется1 и з данных анализов
этих двух соседних образцов.
Перед нами (на ф иг. 16) пример светлокаштановой солонцоватой
почвы, состав легкорастворимых солей которой представлен по всему
профилю почвы , как легко видеть из диаграммы, сульфатами магниа
и натрия. Связь с грунтовыми водами соверш енно очевидна. Эт° и
понятно: данная почва находится н а первой древней террасе реки
Торгуна (с. Савинка), где грунтовы е воды залегаю т относительно не­
глубоко (5— 6 м), и уровень их подвержен сезонны м колебаниям.
Второй пример (см. ф иг. 16) каш тановая почва н а том ж е участке
при пере .оде к Сыртам. Здесь ин ая картина: связи с грунтовыми водами
уже нет (они залегаю т на глубине 10— 15 м), плювиальный солевой
горизонт, состоящ ий, главным образом и з сульфатов Mg, Са и Na
является результатом рассоления верхних горизонтов прежде засолен­
ных грунтов и результатом позднейших почвообразовательных про•цессов.
Спрашивается: какие процессы могут иметь место прн промыва­
нии подобных почвенных профилей в природных условиях. Н а ф иг. 17
показана картина вымывания солей и з первого почвенного разреза.
На абсциссе на одинаковых расстояниях отлож ен порядок последова­
тельных фильтратов, полученных и з двухметрового монолита, на
ордипате вверх от 0 отложены в принятом нами вы ш е порядке анионы
в мнллиэквивалентах в литре, вниз — катионы такж е в миллнэквивалѳитах в литре.
Хлориды очень- легко вымываются, далее идет вымывание суль­
фатов N a и Mg, вымывание CaS04 быстро прекращ ается. Простой
расчет количества солей (кроме гипса) в монолите, количествавымытых
солей (в данном случае при 500 литрах— 500 мм) дает возможность
установить характер глубоких химических процессов, происшедших
в почвенной толще при промывании. Такой расчет в данном примере
приводит к следующему: а) в процессе промывания почвы произошло
образование и осаждение в двухметровой призме 31.3 эквивалента
гипса (что соответствует 313 килоэквивадентам гипса н а га ); Ь) кром»
т
I В будущей необходимо анализировать почвенный профиль полностью,
бег пропуска образяов.

этого, адсорбировано из раствора 1.4 °/0 миллиэкв. кальция (что со­
ответствует 32 килоэкв. Са на га); с) в результате вытеснено из
поглощающего комплекса і.2 ° /0 милдиэкв. Na (что соответствует

?•> Гкилоэкп. н а га) и 0.2°/0 милдиэкв. Mg (5.5 кнлоэкв. на га). Таким
•образом, при о писанном содержании солей и их характере промыва­
ние вызывает вместе с рассолением процесс рассолонцования почвен­
ного профиля. Однако, этот суммарный эффект не может быть пере' песен на отдельные горизонты почвы, особенно верхние, где процесс

может ш ти в сторону некоторого осолонцования. Последующий анализ
всего профиля почвы уточнит картину. А нализ ж е фильтратов из-под
каждого горизонта позволил бы расчлепепно изучить ход промывания
п роль в этом процессе отдельных горизонтов почвы . Н ам к а ж е т с я ,
что т щ а т е л ь н о е п р о в е д е н и е т а к и х в е с ь м а д ет ал ь н ы х о п ы то в
в сравн и тельн о небольш ом к о л и ч естве на со л о н ч ак ах , солон­
ц ах м огло бы п а и д ать н е к о т о р ы е о с н о в н ы е с т ан д а р т ы для
ц ел ей п р о г н о з а будущ их стадий и ф о р м п о ч в о о б р а зо в а н и я ,
к о т о р ы е м о гу т бы ть в ы зв а п ы п р и о р о ш е н и я тех или ин ы х
к о н к р е т н ы х п о ч в . Поэтому такому исследованию мы придаем боль­
ш ое значение.
Следующий воарое — возможность поверхностного засоления
почв в результате нормального орош ения. Для реш ения этой задачи
тех опытов, которые мы провели в 1932 г. в поле, мы считаем не­
достаточно. Однако, и они позволяют делать конкретны е заключения.
Опыты были проведены следующим образом: на избранных почвах
были выделены площадки по 1 м2, которы е поливались единовре­
м е н н о й норной воды и з расчета 150, 300, 600, 1200 мм осадков.
Через 1— 2 месяца взяты послойные образцы , и проведен анализ на
содержание воднорастворимых веществ. Сравнение полученных дан­
ных с данными анализа первоначальных образцов показало, что подъема
солей в верхние горизонты в сыртовых почвах (каш тановых, темно­
каштановых почвах и ю ж яы х черноземах) в результате нормального
орош ения (особенно дождевания) ожидать не приходится. В долинных,
главиым образом, солоацоватых почвах и солонцах, которые будут
орошены в первую очередь водами местного стока, опасность засоле­
ния верхних горизонтов почв при нормальном орош ении, в резтлм ате
«подтягивания» содей из нижних горизонтов в верхние испаряю­
щимися водами, не исключена. Но борьба с этим явдепием будет,
иовндимому, возможна: более значительной дозой поливной воды
можно понизить уровень солей и тем самым оторвать их от испаряю­
щ его верхнего слоя почвы. В качестве примера приведем диаграмму
(см. фиг. 18), н а которой представлены результаты наш их полевых
эксиераментов. Левая ф игура изображает солевой профиль первона­
чальной п о ч в ы — солонца № 8— 1932 г . (Адтатннсаий орошаемый
участок). Под солонцовым горизонтом этой почвы , с глубины 30—40 см
залегают соленосяые горизонты со значительным содержанием хлори­
дов, главным образом натрия (до 0.4 вес. процентов). Полив 600 мм
осадков (если учесть растекание воды в стороны от площадки, то это
количество воды будет соответствовать около 300 мм осадков) вы зы ­
вает некоторое увеличение количества хлоридов в верхнем горизонте
почвы (до 0 . 1 2 7 0) и особенно значительное подтягивание хлоридов
и сульфатов в иодсолонцовый горизонт исследованной почвы. Третья
фигура изображает почвеиный солевой профиль после промывания
1200 мм воды (при учете растекания воды это соответствует около
600 мм). В этом случае уровень хлоридов понижен до 100 си; в составе
сульфатов, также пониженных до 60— 70 см, преобладают соли кальци я н магния. Таким образом, и в условиях сущ ествования долинных

солонцов борьба с возможностью поверхностного засоления, по нашему
мнению, является дедом возможным.
Несколько иначе будет обстоять дело в случае подъема грунтовых
вод или создания каким-либо образом высокого уровня верховодки.
Здесь, само собою разумеется, засоление верхних горизонтов будет

■Фиг. 19. Результат опыта по поднятию солеіі.

неминуемо. Но характер этого засоления будет различным в зависи­
мости от химического состава грунтовой воды, с одной стороны, соле­
вого профиля почвы, с другой, и степени солонцоватости отдельных
горизонтов почвы, с третьей.
Для предвидения типа и характера возможного грунтового за­
соления должны быть организованы специальные исследования. Тако­
выми могли бы быть, по нашему мнению, постановки дифференци­
рованных монолитных опытов на месте по иодъему воды с различных

глубин почвенного профиля. До настоящ его времени мы смогли орга­
низовать такие опыты лишь на трубках, имитировавших полный
почвенный профиль (образвы почвы помещались в отдельные колена
трубки в том порядке и в тех соотношениях, что и в природной поч­
венной толще). После испарения определенного количества воды, под­
веденной под почвенную колонку, трубки разбиралась, и производился
аналнз отдельных частей их соде'ржимого. Для примера приводим один
из результатов такого исследования. На ф иг. 19 показано засоление
того же разреза № 8 ,1 9 3 2 г. — солонца (Алтата), о котором была речь
только что вы ш е. Под профиль по.чвы (в трубке) была подведена
грунтовая вода, поднято и испарено 100-мм. Опыт длился 153— 154 дня.
В результата имеем локализацию сульфатов, главным образом"
в бывшем карбонатно-сульфатном горизонте почвы, хлориды поднялись
до поверхности почвы (содержание хлорид-иона в верхнем горизонте
достигает 6°/0 о т почвы). Такая дифференциация солей по почвенному
профилю вызвана особой ролью солонцовых горизонтов почвы, в к о - .
торых скорость передвижения воды вверх чрезвычайно замедляется, ■
испарение же воды с поверхности почвы идет интенсивно. Благодаря
медленной подаче воды, в солонцовых и подсолондовых ее горизонтах
должна наблюдаться перманентная, в условиях опыта, пониженная
влажность почвы ; поэтому почвенный раствор должен быть насыщай
в отпошении хлоридов кальция, магния н натрия, пересыщ ен в отно­
шении их сульфатов. Отсюда понятно осаждение последних в подсолонцовых карбонатных горизонтах.
Описанному то.іько что пути, поводимому, обязан генезис солевых
плювиальных горизонтов (сульфатных) большинства доланных (может
быть, в некоторых случаях, и сыртовых) почв Нижнего Поволжья.1
III. СТЕПЕНЬ СОЛОНЦОВАТОСТИ D 0 4 B Н ИЖ НЕГО ПОВОЛЖЬЯ
И М ЕРЫ БО РЬБЫ С СОЛОЯЦОВАТОСТЬЮ.

И з классических работ покойного академика К. К . Гедройца
и ряда последующих исследований известно, что причиной солонцоватости почв является преобладающая роль в составе обменных
оснований почв иона натрия. Но до настоящего времени практика не
имеет разработанной классификации степеней солопцоватости почв.
Не столько тем или иным количеством поглощенного натрия или
натрия и магния вместе могут выражаться на данной стадии состояния
наш ей науки различные градации солонцовагосга ночв, сколько теми
величинами, которые определяют физические свойства почвы, находя­
щ иеся в функциональной зависимости от ее содонцоватости. Наиболее
существенным для ирригации свойством почвы является, понятно, ее
отношение к воде: фильтрация воды, степень ее мобильности; поэтому,
наряду с определением состава обменных оснований в почвах, мы
1 В а фиг. 19 обращает на себя внимание появление в иловиа-іьвок суль­
ф атной горизонте в составе ашишов группы так наз. «других анионов », которые
состояли и і су іьфпд-понов. Иыеет лв иодобное явление восстановлении сульфатов
в сульфиды в природе, требует проверки.

характеризуем степень их содонцоватости данными фильтрации воды
и степенью мобильности последней.
Фильтрационная способность почвенных образцов опреіеляетсд
нами так называемым методом фильтрационного анализа, принцип
которого заключается в следующем: почва, содержащая в поглощаю­
щем комплексе такие катионы как натрий, вследствие значительной
гидратации последнего в воде, сильно диспергируется и поэтому обла­
дает слабой фильтрационной способностью; обработка такой почвы
раствором, например, хлористого кальция, вызывает коагуляцию
частиц почвы. Следствием этого является повышение скорости филь­
трации воды через такую почвенную массу. Если почва не реагирует
н а обработку раствором СаС12 повышением фильтрационной способ­
ности, то она не содержит в поглощающем комплексе необходимых
для этого количеств натрия п подобных ему катионов, т. е. она не
солонцовата (черноземы, подзолистые почвы). Степень повышения
скорости фильтрации от обработки почвы раствором СаСІ^, в сравне­
нии с фильтрационной способностью первоначальной почвы, является
показателем степени солонцоватосги данного образца почвы. В каче­
стве этого показателя, по предложению С. Я. Сушко,1 мы принимаем
отношение установившейся постоянном скорости фильтрации после
обработки раствором CaCls к постоянной скорости фильтрации перво­
начального образца, и обозначаем эту копстанту через 8 f =

О ігрвов.
Методика работы и теоретические ее основания изложены в на­
шей работе.*
Степень мобильности воды в первоначальной почве и после ее
обработки такими коагуляторами, пак CoS04, СаСІ2, HaS04' опреде­
ляется нами описанным выше методом всасывания. Мерой степени
солонцоватости почвы в этом случае может служить расхождение
между собой кривых всасывания воды образцом почвы до и после
полной ее химической мелиорации, с одной стороны, и расхождение
между кривой всасывания воды и кривой вытеснения воздуха, с дру­
гой. Можно также пользоваться отношением констант К уравнений
кривых всасывания воды.5
На фиг. 20 представлены данные о зависимости коэффициентов
солонцоватости различных почв от количества поглощенного натрия
и от Na-4-Mg вместе в процентах от емкости поглощения. На орди­
нате отложены 5 / =

- , а на абсциссе только что указанные ве^лбрвоя.

личины.
Из данных фиг. 20 видно, что солонцоватость до коэффициенту
S t наиболее тесно связана с изменением суммы N a -t-M g в процентах
1 С. Я. Сушки. Почвоведение, 4 (1932) и др.
2 И. Я. Аятипов-Каратаев. Тр. Ленинград. лабор.Инст. агропочвовменют,
12 (19301 и Eolloid-BeiLefte, 31, 9—12 (1930).
3 Си. об зтои подробнее в работе В. А. Буренкова ("печатается в вып. Ь
Тр. КИР).

Фиг. 20.

ох емкости обмена: начиная с 30 — 32°/0 Na-+-Mg, наблюдается прянолинейная зависимость S f от Na-*-Mg. Такой же скачек S f дает и изме­
нение количества Na в процентах от емкости обмена, начиная при­
мерно е 10%, но точки на кривой в последнем случае более разбро­
саны. Подученных данных, понятно, недостаточно для окончательных
суждений о природе различных градаций солонцоватости, требуется
еще ряд специальных исследований, часть которых поставлена в нашей
лаборатории.
Насколько изменение степени мобильности воды связано с солонцоватостъю почвы, показано в табл. б.
Коэффициент К (количество воды, воспринятой почвой в одну
минуту при пересчете на І00 г) изменяется с 6.3 для первоначального
соловцоватого образца до 21 после обработки гипсом, т. с. коэффи­
циент солонцоватости по всасыванию в данной случае S int. = 3 .3 .1
Представление о характере изменений скорости всасывания воды дают
следующие цифры той же табл. 6: первоначальный образец (колонка
в 2.8 си высотой) окончательно насытилась водой только через 1549
минут (около 26 часов), т. е. линейная скорость передвижения воды
была значительно ниже требуемой для растений скорости 2 — 5 си
в чае; после обработки гипсом образец насытился водой уже через
16 мин, т. е. мобильность воды поднялась до нормальной для расте­
ний величины.
Что касается расхождения величины впитанной воды и вытеснен­
ного воздуха, то оно в первоначальной почве в пересчете на 100 г
достигает 38 — 6.8 = 31.2 см8, после обработки гипсом падает до
38.8 — 28.2 = 10.6 см3. Одним словом, показания динамики всасы­
вания воды и вытеснения воздуха из почвы, помимо прямого своего
практического значения, являются чувствительными индикаторами на
солонцоватость почв.
Перехожу к методам улучшения солонцоватых почв, к вопросу,
который имеет относительно небольшую историю, особенно у нас
в СССР. Данные исследований опыгпых станций США (Аризона, Кали­
форния) по химическим методам улучшения почв касаются, главным
образом, солончаков, поэтому для пас результаты американских
исследований не вполне применимы.
Аризонская и Калифорнийская станции с успехом мелиорируют
свои солончаки, солонцы-солончаки при помощи гипса, навести (СаО),
серы, реже сернокислого алюминия и сернокислого железа ; с после­
дующим промыванием почв. Урожай растений (преимущественно
трав — люцерны) в первые годы после мелиорации хорошо удается.
Дозировка производится по количеству Na в почвенном поглощающем
комплексе. 8 Примерные дозы 10—1э т гипса на га. Благоприятное
действие гнпса проявляется в первый же год. Сера (до -1 — 2 т
1 Обозначаем S inf. от »Aufnahme» Фрейндлиіа и сотрудников.
* Си., напр., работы: Eelley and Thomas. Reclamation of the Fresno Type
of Blak-Alkali Soil. University of California. Agricultural E jp. St. Bull. 455 (1928).
f . S. Burges, ü d ît. of Arizona. Agric. Ejp. • St. Bull. 123 (19-28). P. L. Hibbard, Ca­
lif. Exp. St. Circ. 292 (1925). Kelley and Alex. Arany. Hilgardia, 3, ІФ (1928).

ыа га) оказывает свое влияние наиболее ярко н а 3— 4 год. Хлори­
стый кальций примерим для солончаков, которы е должны усиленно
промываться. K elley считает, что гипс является наиболее универсаль­
ным и полным мелиорирующим средством. Особое место занимает
Л І /й О Д : вслед за благоприятным его действием иногда наступает
ухудшение физических свойств почвы , — в результате промывания
сульфат алюминия гидролизуется и выпавш ий гидрат окасн алюминии
понижает фильтрующие свойства почвы.
Опыты с химической мелиорааиейсолончаков применением СаС12
[и Ca (NOg)J проводились и французскими исследователями Bretgnière
и V incent.1
Результаты оказались благоприятными для урожая сахарной
свеклы, особенно картофеля.
М ноголетние данные по химической мелиорации почв имеются
в египетских исследованиях. 2 Здесь изучалось влияние СаС1„ (NHj),
KjSO+, Na^ S 0 4, CaSO*, как средств мелиорааии. Внесение гипса чрез­
вычайно улучшает физические свойства почв, причем ненормально
высокие дозы, наоборот, ухудшают их. Наибольший эффект улучшения
получен при семикратной внесении гипса небольшими дозами. Сред­
ними общими дозами рассматриваются 10— 25 т н а гектар.
Наиболее полные и интересные для нас данные имеются в вен­
герских исследованиях последнего времени.3 Гипсование, внесение
«боксита» (сернокислого алюминия), серной кислоты, серы в карбонат­
ны е солонцы и солончаки показали повыш ение урожайности различ­
ных культур. Внесение углекислого кальция (С аС 03) переводит солонцы
в нормальные почвы . Урожай пшеницы повышается до 17 5°/0 от кон­
трольного опыта. A rany изучал динамику изменения состава обмен­
ных оснований в течение 3 дет после химической мелиорации.
Характерно, наряду с вытеснением натрия, некоторое понижение ко­
личества обменного калия. На основании всех венгерских исследований
Sigmond считает, что виесение СаС 08 возможно только в почвы,
не содержащие лсгкораствориыых солей в верхних горизонтах, которые
могли бы привести к образованию соды в результате простых обменных
реакций. В почвы, содержащие воднорастворшгые соли,если оникарбоватны , Sigm ond рекомендует вносить слабые растворы серной кислоты,
действие одной части которой эквивалентно действию 10 частей гипса.
Опасность выноса калия, подмеченнан Arany, невидимому, не
велика. Специальные в этом отнош ения пятилетние лизиметрические
исследования M cln tire, Shaw и Jonng * с внесением в почву (и под1 М. Bretffnière e t М. Vincent. С о тр . rend, dea Séances de l’Academie d'Agri­
culture de F rance, 17, 947 (19"1).
* Си., вапр., V ageier und A lten. Böden des N il und Gash. Ряд статей
в Ztchr, f. Pflanzen. Düng:, und Bodenkunde в 1932 r.
8 См. A. v . Sigmond. Internat. Mitteil. f. Bodenkunde. Bd. I , 1 (1911). Oa же.
The Reclam ation of A lkali Soila in H ungary. Im perial Bureau of Soil Science,
Technical Communication № 23, London (1932). A. H erke. Verhau dl. der I I Kom­
mission un d Aikali-Subkommission. Budapest (1929).
* M clntire, Shaw and Jouog. Soil Science, 16, 4 (1923). Они же. Soil Science*
16,1 (1923). M clntire, Willis and HolcliDg. Soil Science, 4, 231 (1917).

почву) извести, доломита, CaO, MgO без примесей и с примешива­
нием пирита, серы, сернокислого железа показали, что только в случаях
одиночного внесения FeS04 можно ожидать выноса К из почвы; во
всех остальных случаях наблюдается даже некоторое снижение коли­
чества выносимого калия в сравпонин с контрольными опытами. Ав­
торы объясняют это явление понижением активности HsCOa, которая
связывается с виесенпыми в почву формами соединений кальция
и магния. Как бы то пи было, Са и Mg карбонатов и сульфатов (CaS04
из CaC08-i-F e S 0 4) в природных условиях не обусловливают заметного
выноса калия из почвы.
Опытов наших исследовательских учреждений по борьбе с солонщоватостью почв еще меньше, и они почти еще пе выходят из мадии
небольших экспериментов. Значительно больше работ имеется по
влиянию различных концентраций солей на рост растений.
Для солонгов и солондоватых почв оба вопроса приходится рас­
сматривать во взаимной связи, так как орошение пх будет сопряжено
с возможностью подъема некоторого количестьа солей в пахотные го­
ризонты почвы. Особсппо подробные в этом отношении дапиые опуб­
ликованы Breazeale для Аризонской опытпой станции.1 Из них видно,
что уже 0.4°/0 NaCl (Ka2S 0 4) в почвенном растворе достагочно для
повреждения пшеницы в песчаных культурах. Далее на аналогичные
данные можпо указать в тунисских работах.2 Артишоки, люцерна,
виноград, томаты о успехом выдерживают 0.2 — 0.3-процепгную коядентрацшо хлоридов в оросительиой воде. Данные вегетациопных опы­
тов Валуйской опытной мелиоративной станции8 солеустойчдвость пше­
ницы определяют в 0.08°/0 хлора в почвенном растворе; сульфаты
в этих опытах (NasS04) действовали отрицательно лишь иа молодые
растения. Эти краткие указания, совершенно, конечно, пе претендую­
щие на полноту изложения вопроса, мы привели лишь для того, чтобы
на этих примерах показать ва необходимость одновременного учета как
явлений солонцоватости, так и связанной с ней солончакопогости под­
пахотных горизонтов солонцов, так как при орошении соли последних
получат большую возможность для передвижений но почвенному про­
филю.
Насколько неумеренная солопцоватость почвы влияет на расте­
ние, видно из опытов К. К. Гедройца.* На почве, насыщенной цели­
ком Na, овес совершенно не всходил, или же, взошедши, погибал;
внесение углекислого кальция и питательных воществ не улучшало
положения: овес погибал также,как и в отсутствии углекислого каль­
ция.5 Интересные данные по влиянию возрастающих количеств об­
1 J. F. Breazeale. Univ. of Arizona. Agr„ Exp. Sla. Tech. Bull. 14 (1927).
2 Association des anciens élèves de l'Ecole coloniale d'agriculture de Tunis.
Annuaire (1929), pp. 236—274.
s A. A. Koiiapi. Вегетационные опыты. Отчет о работах 1930 г. валуйской с.-х. п меиорат. опыте, станции (1931).
4 Акад. К. К. Гедройс. Учение о поглотительной способности почв. 1933 г.,
стр. 193.
5 Такие же результаты была получены и с другими катионами, если они
только 0JHH присутствовали в поглощающей комплексе.

менного натрия в почвах на физические свойства и рост растеннН
получены Е . И . Ратнером. 1 В условиях вегетационных опытов наи­
более вредным оказался гумат натрия, соверш енна безвредным —
натриевый пермутит. Соответственно с этим, солонцоватый чернозем
(Na 70% от емкости обмена) вызывал гибель растений, тогда как малогумуеные солонцы, искусственно полученные из подзолистых почв,,
при содержании Na до Л>°/0 от емкости обмена не вредили росту овса.
Гипсование солонцоватого чернозема и гумата натрия исправило их.
Опыты по известкованию солонцов в вегетационных условиях Лимбина 8 дали повышение уроа;ая. Подобный же эффект был получен

Фаг. 21. Опыты с пшеницей.

Е . Поповой при гипсовании и известковании солондоватых почз степ­
ного Крыма в 1912 г. в условиях вегетационных опытов.
:<
Небольшие опыты по гипсованию и другим способам хиначесаой
мелиорации солонцов и солоацоватьгх почв в полевых условпях прово­
дились О. М. Можейко.8 Известкование, внесение гипса и серы
в 192') г. в гожпо-украипские солонповатые почвы повысило урожай
травы: в первом случае до 14 0 % , во второй до 14 8% , в третьем
до 1 0 9 % . Можейко считает, что гипс явлнотся основным средством
мелиорации солонцов и солонцоватых почв, изменяющим самый тип
почвообразования. Наиболее обширные и обстоятельные полевые
опыты, насколько нам известно, в последнее время были проведены
Уральской зональной опытной станцией.1 В иочвм каштанового
1 A bbandl. der Soviet Sektion der Internat. Bodenkvmd. Gesellschaft, Bd. II;
Kommiss. IV, Moskau (1933).
â X. 3. Ламбин. Научно-агрономически8 журнал, 9 (1927)
3 О. М. Можейко. Трѵды Всеукр. и.-д. Інст. с.-г. грунгозвавства, вып. 5
(1933).
4 Н . В. Орловский. Агропоиическая оценка и химическая мелиорация
солонцов и солонаоватыі почв (1934).

Фильтрационный ана-тз, состав обменных основании и дозир'
Первоначальная

Горизонт в сж

Са

Mg

Na

почва

К

Средн.
i Ta - t - r

Sf

в процентах м и д л и э к в и в а л е н т о в
0 -1 1

12.37

8.03

1.04

1.51
1.05

1 3.90
f

0.98

5.05

11—18

16.33

12.73

4.97

18—26
26—34
3S—43
4В—55

26.14

7.98

6.51

1.9
10.0
3.0
6.3
5.0
11.0

солонцоватого комплекса в условии орошения и без орошения вно­
сились гипс, сера, СаО. Кроме учета урожая пшеницы, велись наблю­
дения за динамикой почвообразовательных ироеессов (изменение
состава обменных оснований, процессов нитрификации, денигрифпкацни и др.).
Одновременно велись я вегетационные ото.іты. Все эти исследо­
вания показали, что гипсование почвы повышает урожай зерна
пшеницы до ISO0/:, от контрольного, внесение СаО в карбонатные
солонцоватые почвы также увеличивает урожай зерна до 140% от
контрольного. Эффект от внесения серы несколько ниже в первый
год, увеличивается в следующие годы. Наиболее выгодным для карбо­
натных солонцоватых почв станция считает внесение серы, в остальных
случаях— CaS04 и СаО.
Свои опыты по химической мелиорация солонцов мы проводили
как в полѳ на площадках в 1 и2 и 0.25 м2, так и п лабораторных усло­
виях, внося в пахотный горизонт почвы различные дозы CaS04
и CaS04-t-H 2S 0 1, а также CaCls (последняя только в лабораторных
опытах), затем промывая почвы водой до исчезновения в первом
полуметре почвенного профиля реакции на SO'’,. После этого вы­
сушенные образцы отдельных горизонтов почв подвергались филь­
трационному анализу, исследованию на динамику всасывания воды,
на содержание обменного натрия, микроаггрегатяоиу анализу1 и опре­
делению максимальной гигроскопической воды. Кроме того, в 1932 г.
были поставлены на месте на промытых площадках ориентировочные
1 По методу Tageler’a (см. Труды КИР АН, вып. 1, 1933 г.).

•'taftscwii мелиораций s is солонца л і я , і932 г. (Кем. Сарма)
>

Пахотпый

'

: Зо/о

м.-экв.
(>С13

1.5 «/о м.-экв.
CaSO4 -*-1.6<V0
м.-экв. H2S 04

Дозяровка Са в ц /га по
фильтрациоя. анализу

слои о б р аб о тан
5 % м.-экв.
CaSO4 -t-50 /0
м.-эк®. H 2S04

10% М.-экв.
CaS04

По
СаС12

Sf

N a-нК

Sf

Мач-Б

1.0
, 1.5
1.»
1.1
1.5

1.0
1.0
1.62

1.0
1.4

0.77

Sf

N a -t- Ii

Sf

1.0

1.0

1.0

1.0.

1.0
1.0
1.0

1.91
1.36

По
HgS04-*CaS04
-bCaSO*
Ло

1.4
1.2

з%- < 50 /0
м.-экв. М.-ЭЕВ.
30
18

3%

K.-SKB.
18

1.4

•

опыты с посевом пшениды, показавшие и в условия! кислования
нормальный рост растений (опыты проводились в течение 1— 4.5 ме­
сяцев) (фиг. 21). Тог же результат был подучен и в опытах с вегета­
ционными миниатюрами.
В табл. 7 для примера приведены некоторые данные по
влиянию различных доз химических мелиораций на изменение коэф­
фициента солонцоватости по фильтрационному анализу для солонва
№ і \ , 1932.
Из данных табл. 7 видно, что для уничтожения явлений солокцоватости в слое почвы 43 cuj имевшем в среднем около 5 °/0 м.-экв.
S a - ь К , необходимо гипса примерно эквивалентное поглощенным
щелочным катионам количество, которое в пересчете на га состав­
ляет 30 ц Са, или около 13 т гипса. По имеющимся в нашим распо­
ряжении данным, для самых крайних злостных солонцов Заволжья
доза гипса не превышает 25 т на га. Для солонцоватых же светлокаштановых и каштановых почв она не будет превышать 3— 5 т на га.
При применении же таких сильных реагентов, как СаСЦ и CaS04 чHsS 0 4 все перечисленные дозы уменьшаются вдвое, что согласуется
и с литературными данными.1 Отсюда вытекает, что нет необходи­
мости в полной замене обменного натрия кальдием для уничто­
жения явлений солониоватостя (по фильтрационным свойствам), что
совпадает также с данными, представленными на фиг. 20 о соотно­
шениях Na-+-Mg3 с одной стороны, и Na, с другой, в явлениях солоно­
ватости.
1 Си. V. Sigmond, loc. cit.

Для карбонатных (вскипающих е поверхности) солонцоватых
почв можло, повидимому, применять внесепие серы, окисление которой
до SOs приводит здесь к образованию CaS04 из СаС03- ь S 0 3H -H a0 .
Кроме изменения фильтрационных свойств почвы и ее всасываю­
щей способности (мобильности воды), о чем говорилось выше (см. также
данные табл. 7), химическая мелиорация солонцов ведет к у л у ч ш е н и ю
с т р у к т у р ы с о л о н ц о в о г о г о р и з о н т а , как следствие необратимой
коагуляции кальцием мелкодисперсных частиц почвенной массы,"
а также иногда может у м е н ь ш и т ь в е л и ч и н у м е р т в о г о з а п а с а
во д ы в почве (по максимальной ее гигроскопичности). Для иллюстра­
ции высказанных положений в табл. 8 и 9 приведены соответствующие
данные.
Из цифр табл. 8 можно усмотреть, что пахотный надсолонцовый
горизонт пе реагирует на внесение Са улучшением своей структуры,
что и понятно: надсолондовый горизонт почти не содержит обмен­
ного натрия, обмениваясь с которым Са мог бы вызвать коагуляцию
поглощающего комплекса.
Решение задачи об улучшении или создании структуры в па­
хотных горизонтах солонцов и солонцоватых почв является очередным
вопросом исследовательской работы.
Что касается вопроса о влиянии замены натрия кальцием
в поглощающем комплексе на содержание максимальной гигроскопи­
ческой воды (отсюда и мертвого запаса воды), то в этой отношении
в исследовательских кругах существует некоторое разногласие: ряд
американских исследований3 показал, что иногда гигроскопичность
глины, насыщенной кальцием или водородом, больше, чем таковая
Na-глины, что противоречит существующим теоретическим предста­
влениям. Удовлетворительное объяснение этому противоречию мы на­
ходим у Jenny. Дело в том, что количество максимальной гигроско­
пичности складывается из двух величин: воды, гидратирующей погло­
щенные катионы, и воды абсорбционной, конденсирующейся в порах
(квакуолях») почвы. Оказывается, тем больше последнего вида воды,
чем меньшая часть объема пор занята катионами. При этом два иона
натрия, понятно, занимают больше места, чем эквивалентный им один
ион Са, отсюда в Са-глпне абсорбционной воды может быть больше,
чем в Ка-глине. В зависимости от того или иного соотношения
абсорбционной и гндратацнонной воды может слагаться та ила иная
величина максимальной гигроскопичности. При тех соотношениях
Ха и Са в поглощающем комплексе почвы, которое мы ииееи в при­
роде, эта аномалия может не выступать. Приведенные в таблице данные
показывают, что в практических случаях выигрыш воды в слое 40 см со­
лонца за счет мертвого его запаса в результате химической мелиорации
может достигать по скромным расчетам в среднем 3— 4 °/0 (по двойной
максимальной гигроскопичности), что соответствует 180—240 м3 воды
ва гектар, или 18— 24 ми осадков.
1 L. I). Barer. Soil Science, 29,4(1930). H .Jean v . Jonrn. Phys. Chem., 36,

8 (1932).

Мвкроагрегатный состав соловоа JN* 41, 1932 г. до химической мелиорации
в после веѳ

яо
А
Л
С.
С
(н

Ойработ. (верм.
Обработанная
гор.) о% м-акл.
(верхн. гор.) З‘у0 CaSOi-t-5%
м.-экв.
м.-экв. CaClj
H „s6 4

Первоначальная почва
> 0.2 5 0.25— 0 .0 2 - 0.006—<0.002
мм -0 .0 2 1—0.006 -0.002 мм
2
3
4
52.95 27.25 11.33

1
0.12

0—11
11—18
18—26
2 6 -3 4
35 -4 3

2

5
8.35 37.19
39.89
38.88 21.07 14.20 25.63 44.25
47.25 24.50 12.00 16.01 42.91
44.14

0.22
0.24

3

4

62.04

5

2

3 4

10.17 52.59 40.04

5

7.37

3733 22.88 47.25 38.57 14.18
40.03 15.72 44.21 38.46 17.33
41.86 15.23 46.03 37.83 16.14
39.89 13.97 42.14 53.44 4.42

Таблица 9
Измевевяе максимальной гигроскопичности солонцов JÖM 8 в 1712,1932 гв результате химической мелиорация
Почва предварительно обработана
Д5 разреза
Гориз. в си
почвы

0

Промыта
водой
в поле

б % н.-эм.
10% м.-экв. CaSO4 -f-50/0
CaSOt
ч .- Э к в .Н 28 0 4

8
(Алтата)

0—10
15 -2 5
30—40

6.55
14.92

0- 7
15—25
36—43

7.70
15.73
13.63

11.89
13.05

10.66
9.51

6.25
16.13
11.17

6.70
16.69
11.38

1712

f
{Кр. Кут)

1

Тр. НодбркевоЗ «иге»

6.99
16.52
13.18

IT. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПОЧВ ЗАВОЛЖЬЯ ПИТАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ
РАСТЕНИЙ ВЕЩЕСТВАМИ И СТЕПЕНЬ ПОДВИЖНОСТИ ЭТИХ
ВЕЩЕСТВ В ПОЧВЕ

Из доклада С. À. Делиникайтнса на настоящей сессии Академии
Ката и некоторых отчетов Валуевской сельскохозяйственной опытномелиоративной станции1 можно заключить, что почвы долины реки
Еруслана, в районе стандии, а также сыртовые каштановые почвы
этого района, по д.іппым полевых и вегетационных опытов, нуждаются
в азотистых и фосфорнокислых удобрениях. Аналогичные качествен­
ные результаты были получены нами в вегетационных миниатюрах
с темнокаштаповыми и каштановыми, почвами Ершовского. Алтатипск о го и К раснокутского
р а й о н а п 1932 г ., как
об это м свидетельствует
ф и г . 22.

В свя.чи с получен­
ными результатами, мы
произвели химические ис­
следования почв на содер­
жание подвижных форм
калия, фосфора и азота.
фпг Q2
В отношении первых двух
элементов мы применили
разработанный нашеіі лабораторией метод дифференциальных 5— 6 кис­
лотных вытяжек (HNÖS или НС1 от 0.03 п. и до 0.4 в. начальной
концентрации). Полученные в вытяжках количества К и Р„05 нахо­
дятся в экспоненциальной зависимости от остаточной концентрации
кислоты, согласно подчиняясь формуле: я — КС?1 (Фрейндлиха), где
X— количество вытесненного К (или Ра0 5) в гіроцентех м.-экв., К —
константа, соответствующая теоретическому количеству, якобы пере­
шедшего в расгпор К (Р20 5) п[>я остаточной концентрации кислоты,
равной 1 ы.-экв. в лягре (О.ООІп), С — остаточная концентрация
кислоты в м.-экв. в литре, и — константа.
Фиг. 23 иллюстрирует приложимость к экспериментально полу­
ченным данным вышеприведенной изотермы «десорбции» К (1J20;).
Возможность вычисления количеств К (PsOc), извлекаемых из
почвы нри одной и той же остаточной концентрации кислоты по­
зволяет сравнивать соответствующие данные для любых почв, делает ‘
метод универсальным, хотя бы в отношении подвижных форм калия.2
Что касается характера извлечения Рг0 5, то полученные математи­
ческие закономерности мы отнюдь не склонны обобщать и распро­
странять на другие почвы. Подчинение же данных Р20 5 для заво.іж1 Отчет о работах в 1930 г. Валуевской а-х. станции: И. И. Панфилов.
Нолевые опыты с минеральными удобрениями. Н. Л. Львов. Минеральные
удобрения в полеводственнои отделе. А. А. Кошарь. Вегетавионные опыты.
Детальное обоспованве метода читатель найдет й печатающейся работе *
нашей лаборатории: *К методике изучения лодвяжных форм калия в почвах».

скпх почв изотерме « десорбции » необходимо, невидимому, арнписать
особому, может быть адсорбционному, типу соединений фосфатов
в исследованных почвах.
В табл. 10 сведены некоторые данные о подвижных формах
К н PjO- для заволжских почв.
'іѴ*', П-5К.

-I
Cs.? Ій
Фиг. 23. Изотермы и дееорбцип К и P s0 6 из почв.

В табл. 10 мы привели только часть наши* данных для иллю­
страции методики исследования и ее принципов.1 Но и из этих данных
можно уже сделать некоторые практические заключения: 1) калия
в почвах Нихшего Поволжья много, и он находится в подвижных
формах. Минералогический анализ паших образцов, произведенный
В. Л. Белоусовой в лаборатории проф. П. Л. Земятченского, показал,
что как древнеаллювиальиые осадки речных долин Заволжья, так
и сыртовые глины и развитые на них "почвы чрезвычайно богаты
слюдами, отсюда понятно богатство этих почв калием.
Что касается фосфатов, особенно их подвижных форм, то из
табличных данных можно заключить с определенностью, что их крайне
1 Весь материал по исследованиям 1932 г. сдан в печать.
ЗФ*

мало (цифры того ж е порядка, что и в нуждающихся в ф осфорно­
кислых удобрениях подзолистых почвах), поэтому понятна нужда этик
почв в фосфатных удобрениях.
Таблица 10
Содержание подвпжвых форм К а P20 j в нижневолжсквз почвах в мг на
100 г почвы
Обменный калий в мг
ва 100 г

Jß
Глубина
раз­

Почва
в си

реза

Педвшкв. PfcOs

Вытесненн. рас­
Растворим,
твором НС1
в НС1
Всего
Оравв.=
С нач.= —О.ООіп С нач.= Сравн.=
0.00ід
= 0.2 п теорет. = 0.2 в =теорет.

• 21

Южный чернозем /
(K. Сарма)
\

0— 8
10—17

68.2
51.5

э4.0
44.5

26.8,
16.0

5.2
5.5

3.8
2.6

36

Темнокаштановая /
почва (Алтата) \

0—20
20-30

615

37.4
32.0

10.1
13.7

5.68
4.99

2.64
1.18

S

Солонец (Алтага) |

0—10
15-23

54.99
29.64

41.73
26.91

11.31
1.95

3.35
3.08

0.94
1.18

почва (
1714 Каштановая
(Кр. Кут)
1

0— 7
8—15

40.17
39.0

28.86
22.72

12.65
27.80

4.97
3.55

2.13
1.66

Опыты П. Я . Рю ба1 в наш ей лаборатории в Лопнула по взаимо­
действию апатитового концентрата и трехкзльциевого фосфата с солон­
цовыми горизонтами почв, в той числе и р азр . № 1712, 1932 г.
(Красно-Кутский район), показали, что апатит слабо реагирует с почвой,
количество Р20 5 в растворе понижается. Только трехкалъциевый
фосфат хорошо разлагается Na-почвой по схеме: Са8(Р 0 4)2-+- Nae—
— n 0 4 s a = 2 N a 3 Р 0 4- ь С а 8-почва.
Само собою разумеется, что с верхними горизонтами солонцов
такая реакция н е может происходить. Повщ имому, будет осторожнее
вносить в почвы Заволжья фосфаты в виде их легкорастворвмых
соединений.
Подвиягные формы азота мы определяли по методу биохими­
ческой лаборатории Почвеппого института (И . В. Тюрип исотрудппки).2
В табл. 11 приведены полученные для некоторых нами исследо­
ванных почв данные.
1 Статья помещена в «Химизация Социалистического Земледелия» № 6,
1933 г.
2 AbbaDdi. der Soviet-Sektion der Internationalen Bodenkimdlichen Ge*
sellschaft, Bd. II, Kommiss. IV, Moskau (1933).

"

Таблица i l

Содержание различных форн азота в нпжневолжских почвах
№
раз­
реза

Глубина

В мг ва KJT почвы
Общий азот

Гидролиз.
Ö,5nn2S04

Гидролизи­
руемый
азот в %
от общего

П о ч в ы
* см

21

Южный чернозем 1
(К. Сарма)
I

0— 8
10—17
17—27

2600
1500
1600

15.2
39.5
47.1

0.52
2.63
2.94

36

Темнокаштановая (
почва (Алтата) (

0 -2 0
20—30

1400
1300

21.0
41.9

Ш

0—10

1200

23.4

1.95

0— 7
7 -1 5

1600
1300

51.0
20.9

3.19
1.39

8
1714

Солонел (Алтата)
Каштановая п очва/
(Кр. Кут)
1

1.50

Перед нами цифры азота такого же порядка, какие мы имеем
в сильно нуждающихся в азотистых удобрениях подзолистых почвах.
Отсюда понятна отзывчивость исследованных почв в азотистых удоб­
рениях. По имеющимся данным, наилучший эффект на урожай расте­
ний дают аммонийные соли.
По американским исследованиям при орошении почв лучше
всего вносить азот в виде аммонийных солей, так как при этоа.ус­
ловии в силу легкой адсорбируемости иопа NH4 почвой имеется более
определенная гарантия оградить азог от вымывания его в нижние
слои почвы.
Дальнейшие наши исследования должны быть направлены к изу­
чению динамики подвижных форм питательных для растений элемен­
тов почв уже в условиях орошения (в полевых и лабораторных
опытах).
V. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Вместо заключения прилагается программа долевой части иссле­
дований физических и химических свойств ночв стационаров
в Заволжья.
I. З а д а ч и и с с л е д о в а н и й
1) Определение водно-физических свойств почв как материала дляисчисіення поливных и оросительных норм (влагоемкость, фильтрация, различные формы
влажности).
2) Исследование влияния орошения на засоление и осолонвованиѳ почв,
а также на агрохимические и агрофизические d z свойства, главный образом в а

динаиикѵ подвижных форм питательных вещ еств: К, Р20 5 п N, макроструктуру
(по анализам в Центральной лаборатории).
3) Изучение влияния гипсования и др. видов нимическпх мелиораций как
приемов улучшения солонцов и солондоватых почв.
II.

М етоды исследований

А. И с с л е д о в а н и я о с н о в н о г о р а з р е з а
Н а каждой станции выбираются 2—3 разности почв. И з основного разреза
каждой разности выбираются образам лая химического и физического анализа
послойно в первом полуметре: 0—5 ,5 —10,10—15,15—2 0 ,2 0—2 5 ,2 5 —30,30—35,
35—40, 40—45, 45—50 см; ниж е 50 см по генетическим горизонтам (из верхней,
средней и нижней частей каждого горизонта).
Определяются следующие физические свойства иа образцах из основного
р азр еза: 1) удельный вес твердой ф азы (2 повторности); 2) объемный вес (8—5
повторностей); 3) влажность в момент взятия образца (3—5 повторностей);
4) капиллярная влагоемкость (через песок: 3—5 повторностей).
Примечания. 1. П овторные образцы берутся из трех стенок разреза. 2. Конец
опыта по определению капиллярной влагоемкости определяется для всех горизон­
тов почв 3 днями после появления воды на поверхности почвы в стакане.
Для химического анализа образцы составляются смешиванием проб, взяты х
из трех стенок разреза, соответственно образцам ддя физических исследований.
Н ад н и м и проводятся следующие анализы:
1) Полный анализ водной вытяжки без щелочей, сухой остаток, воднораство­
римые органические вещества, общая щелочность, щелочность от нормальных
карбонатов Са”, Mg'", SO'^Cl', N a‘ -t- К'.
2) Определение гипса.
3) Степень солонцоватости (фильтрационный анализ).
Анализы проводятся в Центральной лаборатории.
Примечания. 1. Агрохимические исследования и дополнительные физико­
химические (иехан. состав., аггрегатиыіі анализ и пр.) проводятся по особой про­
грамме и выполняются в Ленинграде. Для этих исследований должны быть взяты
образцы до 1 кг весом. 2. П ересчеты аналитических данных желательно давать
в объемных процентах.
Б. П о л е в ы е о п ы т ы
а) З а к л а д к а о п ы т о в . Н а каждой разпоетн почв выделяются 2—3 типич­
ных площадки по сторонам основного разреза. На этих площадках закладываются
наблюдения за водно-физическими свойствами следующим образом: вырезаются
прямоугольные призмы площадью I X 1 я ! п глубиной до 2 м и более; стенки
призмы заделываются водонепроницаемыми изоляторами. П од одвоіі из призм
проходится ниша, через которую под призму подводится воронка (приемник)
площадью 50 X 30 см.
Лри.кечаиш’. В будущих исследованиях процессов расслоения почв необходимо
закладывать столько призм, сколько горизонтов в данной почве, подводя под
каждый из них приемник. О пыт можно вести и на монолитах, но при условии
недалекой их транспортировки (автомашинноп). Н а солоицах на одной и? призм
закладывается опыт с гипсованием почвы.
б) Ф и з и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я . Н а указанных почвенных призмах,
после их обработки (вспашки), держится постоянный уровень воды (пресной)
в 10 си; наблюдаются следующие величины: 1) расход воды для лрояачивання
пахотного слол, горизонта А, горизонта В, карбонатного и сульфатного горизон­
тов (по расходу подаваемой на площадку воды); 2) скорость протачивания тех
ж е горизонтов (непосредственное наблюдение, или но изменению электропровод­
ности) ; 3) постоянная скорость фильтрации через весь монолит по расходу волы
на призме; по установлении практически постоянного тока опыт прекращ ается;
через суткл после просачивания последних следов воды определяется в.іагоемкость (полная « полевая» влагоемкость) соответственных слоев и горизонтов
почвы.

Примечания, і. Поверхность площадки предохравяетса от испарения,
2. Пробы вынвмаются бурой. 3. Влажность определяется на всех монолитах.
4. Доза гипса в опыте с гипсованием из расчета не более 10 т на га.
а) Х и м и ч е с к и е и с с л е д о в а ни я . 1. Анализируются (по программе
неполного анализа водной вытяжки) фильтраты a s-под основного ионолига
и поые гипсования; анализируются и поливные воды.
Примечание. Обязателен учет временя накопления фильтрата.
с) Через 1—lV j месяца после окончания опытов по поливу из параллель­
ного монолита и гипсованного вынимаются соответствующие первоначальному
разрезу образцы не менее 1 кг каждый для подробного физико-хпмпческого иссле­
дования в Центральной лаборатории. Желательно собрать такой же материал:
и □?, основного монолита тотчас же пос.іе определения полевой іілахоемкости
{для^таких же подробных исследовании!.
д) С п е ц и а л ь н ы е о пы т ы по г и п с о в а н и ю солонцов проводятся сле­
дующим обраяом: выбираются площадки, вносится гипс иа расчета: 1 т/га, 3 т/га,
5 г/га и 10 т/га. Площадки изодвруютсл стенками глубиной до 40 си; проводится
промывание до исчезновения реакции ва SO ^ в этом слое; после этого выни­
маются образцы, соответствующие основному разрезу до глубины 40 си и иссле­
дуются на степень солоіщоватости (фильтравиоиный анализ).
Более глубокие физико-химические исследования проводятся по особой
программе.
е) С п е ц и а л ь н ы е о п ы т ы по и з у ч е н и ю в о д о п о д ъ е м н о й эпособно с т и п о ч в и " х а р ак т е р а в о з м о ж н о г о их з а с о л е н и я .
На каждой почвенной разности проводится по одному опыту па капил­
лярную водоподъемную способность следующим образом: берется монолит разме­
ром 1 X 0 .1 8 X 0 .1 8 м ;і с одной стороны (длниной) эастекдовываетса, ставится
в землю в уровень с поверхностью, со всех сторон закрывается землей, оставив
только просвет застекленной части для наблюдения, п снизу подводится пресная
вода через песок. По окончании опыта определяется объемный вес, влажность
(весовая п объемная), и берутся образцы почвы соответствующих слоев и гори­
зонтов для анализа по особой программе.
Примечание. В будущем изучение водоподъемной способности необходимо
также дифференцировать, подводя воду под несколько монолитов, соответственно
различным горизонтам почвы.
Б. О п ы т ы по оп р е д е л е н и ю к о э ф ф и ц и е н т а ф ил ь т р а ц и и
Н а каждой почвенник разности, за исключением солонцов, берется по
одному монолиту размером 2 X 0.18 X 0.18 м: со всех сторон (4-х длпвных) битумируются, сверіу напускается пресная вода. В течение всего опыта поддерживается
слой в 10 см высоты; собирается фильтрат в 2 точках (в середине и у основания
монолита), учитывая время н пьезометрический уклон, определяется скорость
и коэффициент фильтрации.
Примечание. В будущем для определения коэффициента фильтрации необхо­
димо брать монолиты такой длины, которая соответствует глубине того слоя,
в котором устанавливается постоянная скорость просачивапня воды (К const).

ПРЕНИЯ
Акад. Д. Н. П р я н и ш н и к о в . К сожалению, я пропустил значи­
тельную часть доклада акад. А. Д. Рихтера, ао все же я скажу не­
сколько слов о потребности в азоте, которая должна возрастать при
орошении. Известно, что обычно связывают содержание азота в зерне
пшенив с климатом — во влажном климате Англии пшеница бедна
1 Желательно 1.3—2 м.

азотом, в сухом климате Заволж ья она ям очень богата, отсюда мысль,
что орошение, отвечающее перенесению в более влаж ный климат,
должно вызвать ыонижение белковости пш ениц Заволж ья.
Но климат А нглии я Заволж ья им еет не прямое влияние а а со­
став зерна, дело н е в атмосфере, а в почве. Н а Западе ыы имеем дело
с почвами с малым количеством азота и с высоким урожаем, а н а Вос­
токе с большим количеством азота в почве и низким урожаем.
Когда мы будем повы ш ать урожай, то надо думать, что в общем
количество углеводов будет расти, азот почвы будет распределяться
в большей массе урожая. Снижение будет может быть не сразу, ко
постепенно более высокие урожаи понизят содержание азота в почве.
То, что говорил акад. А. А . Рихтер относительно вы бора времени, может
быть правильным для первых лет; мы можем н а какой-то стадии балан­
сировать так, чтобы н е снижать количества азота в зерне, но дальше
все ж е вынос азота повыш енными урожаями окажет свое действие
и понадобятся азотистые удобрения или люцерновый клин.
Я хотел бы поднять еще такой вопрос — куда ж е девать воду,
если мы будем ее давать по известным периодам, в тѳ периоды, когда
она здесь не будет нуж на пш енице. Если здесь будет люцерна, то во­
прос другой, а если будут господствовать хлеба, то нельзя ж е дорогую
водт оставлять течь даром. Это связано с вопросом севооборота. Я не
знаю, каков проект севооборота:— если будет лю церна, тогда вопрос
другой.
Вопрос азотный все-таки придется реш ить в сильной степени
с помощью бобовых, потому что промышленность азота хлебам ие
даст в гаком количестве, как это нужно : повидиыому, может быть раз­
рыв между тем, что она дает, и потребностями хозяйства, и разность
нужно будет покрывать увеличением культуры лю церны (и клевера,
смотря по району).
Теперь относительно сравнения минерального и навозного удо­
брения. Должен сказать, что здесь можно говорить и доказывать все,
что угодно, подобно тому, как если поставить вопрос, что питательнее
хлеб или картошка, и я берусь вам доказать, что питательнее картош ка,
если взять картошки пуд, а хлеба ф уат. Это одна постановка вопроса.
И ли если взять урожай о гектара, то картофель дает в 2 7 а— 3 раза
больше сухого вещества, чем хлеба, но если сравнивать фунт хлеба
с фунтом кар то ф еля,. то ответ будет иной. Здесь нуж но подходить,
прежде всего выяснив, с какой точки зрения сравниваю тся навоз
и удобрения минеральные, т. е. сравниваются ли валовые количества,
или количество азота вообще, или количество усвояемого азота. Сло­
вом, нуя;но уговориться о чем идет речь, иначе все разговоры бес­
полезны.
В той статье о датском одыте, которую я писал, не содержатся
никакого моего мнения, а содерягится лиш ь излож ение результатов
опытов, произведенных в местной обстановке с определенной целью.
И нужно сказать, что по доводу этих данных в наш ей прессе имеются
недоуменные толкования, проводится полемика с моими выводами,
хотя по существу в этой статье о датских опытах моих выводов нет

•совсем, кроме одного, что такие опыты должны быть повторены в раз­
ных зонах, а в особенности на юго-востоке и в Средней Азии.
Датские опыты с навозом п минеральным удобрением первые
были проведены при условии выравнивания без азота, фосфора и калня.
Дания в течение 30 лет (а теперь уже и 40 лет) производила сравпения
между навозными и минеральными удобрениями в четырехпольном
севообороте. Что же дали датские опыты? Раньше думали, что азот
навоза, если первые годы и неполно переходят в растение, то посте­
пенно он принимает в конце кондов все-таки усвояемую форму. Так
вот датские опыты показали, что и на протяжении 40 лет азот навоза
в условиях Дании только на половину лоиадает в состав урожая. Таким
образом, датский опыт позволяет сделать вывод о возможности замены
азота навоза минеральным удобрением в половинном количестве.
Такой опыт сравнения был произведен вовсе не ради замены
навоза минеральными удобрениями в хозяйственных целях, как часто
думают, а с целью уяснения усвояемости азота навоза за долгий пе­
риод. Этот опыт заслуживает повторения у нас.
Само собой разумеется, что в связи с орошением также требуют
пересмотра и другие вопросы. Я вспоминаю опыты, поставленные при
орошении американским автором, комплексные опыты, когда ири куль­
туре хлопчатника менялись нормы полива, сроки посева, густота стоя­
ния и дозы удобрения. При удобрении белее резко сказывается ранний
посев, поднимаются нормы полива. Тут вообще громадное поло для
изучения. Тут требуется большая работа, но для этой работы, ведь,
есть время. Только нужно его не упускать, наша главная задача—
организовать исследовательскую работу по ряду вопросов, связанных
с орошением.
К. В. Ф л ер о в . Я коснусь вопроса методики, которая применя­
лась для исследования влияния воды на почву прн орошении. Метод,
названпый здесь докладчиком Антиновым-Каратаеиым <сстационарным »,
применялся нами два года тому назад. В 1931 г. я разработал этот
метод и назвал его а Фильтрационный метод в полевой обстановке и его
значение при изучении засоленных почв». З т ии методом были произ­
ведены исследования почв на Северном Кавказе в связи с вопросом
орошенпя бассейна река Терека в 1931—1932 гг. Результаты этих
исследований и методика напечатаны. Наш метод Антиповым-Кара­
таевым был применен с изменениями, причем, я считаю, с измене­
ниями отрицательного характера для полевых условий. В чем заклю­
чаются эти изменения? В полевой обстановке делали монолит, т. е. пло­
щадку в м2 окапывали на глубину 1 м с четырех сторон.
Таким образом, масса почвы в кубической метр имела пять
поверхностей испарения и некоторо'е нарушение структуры почвы,
потому что приходилось утрамбовывать почву для того, чтобы стенки
из прорезиненного материала плотно прилегали к монолиту. По мне­
нию докладчика прорезиненные стенки предохраняют воду от расте­
кания в горизонтальном направлении, что пе устраняется при моем
методе. Как будто бы действительно все обстоит благополучно с этой
стороны, а на деле вы ясно себе представляете, что невозможно нало­

жить иа монолит сплошплчо стенку так, чтобы не образовалась каналы
и пустоты для затеков воды. Следовательно, здесь нисколько пе устра­
няется минус, который есть в нашем методе. У нас делался почвенный
разрез- т. е. обнажалась одна сторона и вставлялся пронарафинировапныіі железный лист ва желаемую глубину; почва оставалась в есте­
ственном условии во все время опыта (3—4 месяца). Прн нашем методе
пе требуется электроприборов для определения скорости фильтрации.
При нашем методе можно промывать любой горизонт, в то время как
по методу докладчика промывание идет только через всю толщу моно­
лита. Таким образом, изменения, внесенные докладчиком в наш метод,
никаких преимуществ не дают, но сильно увеличивают расходы и ослож­
няют работу в полевой обстановке. К сожалению, ш іп опыт не б:.м
пспо.іьзован ни при разработке методики, ни при полевых работах на
Волге, несмотря на то, что мы были сотрудниками одного я того же
исследовательского института.
Абол. Я хочу остановиться на неудачном опыте по орошению
яровой пшеницы в 1933 г. на станции Ольгино (Северный Кавказ),
так кап этот опыт выдвигают как аргумент против дождевании.
Относить неудачу оиыта только к дождеванию нельзя, так как
дождевание дало вообще лучшие результаты, чем опыты о поверх­
ностным поливом. Критика дождевания на основе этого опыта отно­
сится к ирригации как методу борьбы с засухой вообще. Я считаю,
что мы не можем ревизовать то положение, которое уже подтверждено
нашими опытными данньгшг, говорящими о том, что одним из основ­
ных мероприятий по борьбе с засухой является ирригация. Зто дока­
зывается и по данным Валтйской станции и по данным Ольгинской
станции (озимая пшеница и яровые культуры), а неудача по яровой
пшенице объясняется недостаточпо серьезной постановкой агротехники
(поздний посев). Это является сигналом к тому, что, конечно, ирри­
гация не является таким мероприятием, которое вообще избавляет нас
от суховея. Параллельно с ирригацией мы должны будем серьезно
заниматься и вопросами агротехники.
Второй вопрос — это вопрос практики орошения вообще. Я дол­
жен здесь обратить внимание на то. что. уделяп должное внимание
вопросам дождевания, мы не имеем никакого орошения. Если мы пе­
рейдем к вопросу ирригации в настоящий момент п посмотрим, на­
сколько принципы ирригации сейчас, отличаются от принципов, суще­
ствовавших до социалистического строя в Средней Азии, то мы увидим,
что существующий метод орошения, конечно, выдержал известную
рационализацию и приспособился к требованию! социалистического
строительства, к требованиям ле.ханизировапного хозяйства и т. д.
Іе указания, которые сделал т. Танагос при анализе существую­
щего метода орошения, в значите.п.поіі мере не отвечают анализу,
который мы разработали за послелпее время, особенно на практике
ирригационного строительства в С]:едней Азии.
Если мы. исходя из этого, подойдем к вопросам орошения пше­
ницы, то ведь ярактпка этого орошения у пас но существу имеется
в Средней Азии, в Ссыиречьи, но ош> пе соответствует тем грандиоз-

вым масштабам, тем формам хозяйства, которые будтт в Заволжья..
Практику переустройства системы орошения Средней Азии для хлопка
можно будет в значительной мере использовать для условий зернового
хозяйства. Но тем не менее вопрос о дождевании при орошении в За­
виляли должен стоять па первом месте.
Точка зрении Института гидротехники и мелиорации на дождева­
ние некоторыми понимается неправильно. Принцип дождевания, как
указывал проф. Костяков, принят п записан по его предложению
в решении Правительственной комиссией перед принятием решений
об ирригации Заволжья. По этому принципу вопросы дождевания,
в условиях Заволжья, должны получить широкое распространение
в в первую очередь в работах с очень сложным микрорельефом и
в районах, подверженных засолению.
Дальше но вопросу о схеме дождевания. Здесь не совсем пра­
вильно было указано, что техническая схема разработана достаточно
хорошо. Перед пами прошли здесь схема проф. Чаплыгииа, схема
проф. Ризепкампфа, схема Института гидротехники и мелиорации,
мы имеем на практике схему инж. Horten, имеем схему воздушномостового дождевания Средневолжского института гидротехники и ме­
лиорации и т. д. и т. д.
Во всяком случае мы имеем целую серию технических схем дож­
девания, и все эти схемы в производственных условиях Советского
Союза не испытаны, за исключением схемы Института мелиорации.
Одно то, что эти схемы являются пока чго теоретическими и соста­
влены в отрыве от тех результатов, которые полулаются в практиче­
ской работе в наших условиях, говорят, что мы не можем полностью
их принять я дать им паспорт, что они могут быть применимы в усло­
виях всего Заволжья на площади 4.5 млн. га. Те недочеты, те невы­
ясненные положения, которые имеются, в особенности в схеме проф.
Ризенкампфа, размер площадок, интенсивность дождя, стоимость
эксплоатации, стоимость и количество топлива, влиявяс ветра, влияние
воды по заболеваемости растений и целый ряд существенных под­
счетов, которые не проверены ва практике, заставляют нас критически
относиться к этой схеме и не рекомендовать ее как совершенно закон­
ченную, чтобы ее можно было применять уже в условиях всего За­
волжья. Можно прпзпать принцип дождевания (он уже признан давно),
во нужно критически относиться к предлагаемым схемам. Наряду
с недостаточно разработанной и на практике проверенной техникой
схемой дождевания не изучены агротехнические и биологические во­
просы прн дождевании, и в этой части задача еще труднее, несколько
мы, изучая вопросы технических схем, мопьше всего обращали внима­
ния на вопросы агротехники и биологии. В этой части Академия Наук
должна оказать содействие в постановке опытов. Наша точка зрения
по носѵаповке дождевания для Заволжья такова; мы целиком за прин­
цип дождевания, но мы против той теоретической схемы, которая
привята проф. Рпзенкампфом и которую мы но можем рекомендовать
в таком виде для всего Заволжья. Мы настаиваем на оргавизацни
серьезного изучения схемы в производственных условиях. Создание

кадров, освоение техники дождевания, освоение техники орош ен ии-^
и орошаемого хозяйства вообще н а основе использования местного
стока в Заволжьи, опыты ирригационны х районов Союза, вот основная
задача, которая должна предшествовать освоению 4.5 млн. га и к кото­
рой необходимо приступить немедленно.
Следующий вопрос, которы й необходимо заострить, это вопрос
о дождевальной аппаратуре. Вопрос об аппаратуре стоит чрезвычайно
остро. Если мы будем рассчиты вать а а получение заграничной аппара­
туры длявсех производственных опытов, то мы, конечно, не обеспечим
ш ирокой постановки этой работы. Н аш а задача в ближайш ее время
добиться изготовления аппаратуры н а советских заводах. Все необхо­
димые данные для этого имеются. Ч ертеж и и конструкции такж е есть,
и я считаю, что Академия Наук должна включить в свои реш ения
пункт, указывающий, что промыш ленность должна итти навстречу
сельскому хозяйству л обеспечить изготовление аппаратуры н а совет­
ских заводах, ибо ш ирокое развитие производственных опытов на
заграничной аппаратуре невозможно.
Последний вопрос, которы й я считаю необходимым заострить,
это некоторая оторзанность, которая получилась п ри разработке
схемы ирригации Заволжья по линии Гидроэлшстропроекта и Академии
Наук. Институтом гидротехники и мелиорации проведены, правда, не­
большие, но достаточно ценны е опы ты . Результаты практической
работы Института должны быть использованы как в работах проект­
ны х организаций, так и в будущей работе Академии Наук, ибо мы
в советских условиях не можем итти по линии противопоставления
работы одной организации другой. Мы должны добиться совместной
продуктивной работы, отвечающей действительным требованиям
-социалистического строительства и требованиям той большой работы
по борьбе с засухой, которая должна проводиться во второй пятилетке.
Б у ш . Техника орош ения — вопрос достаточно большоіі и важ ны й,
Когда мы ставим задачу внедрения новой техники орош епия, т о ,
конечно, без борьбы н е обойтись и чем более древнее явление мы
имеем перед собой, тем сильнее сила инерции, тем труднее бороться
с ее преодолением. Так и сейчас. Техника орош ения насчитывает
в истории человечества целые тысячелетия. Т ехника орош ения пред­
ставляет собой один из самых древнейших приемов хозяйственной
деятельности человека, причем та техника орош ения, с которой мы встре­
чаемся на преобладающей части орошаемых площ адей, осталась такой
ж е, какой она была ты сячу лет тому назад. Десятки миллионов га, оро­
ш аемых в Индии и Китае, представляют то т эмпирический опыт, который
выработался ты сячу лет тому назад. Метод нового орош ения, который
применяется англичанами в Египте, а также в Америке, представляет
собой более совершенную технику, но тем не менее эта техника
в смысле эффективности очень показательна и имеет целый ряд отри­
цательных явлений. Э ти явления вам всем известны, нечего о них
и говорить. Таким образом, современная техника орош ения, капитали­
стическая техника, для наш его социалистического народного хозяйства,
которое подходит к планомерной эксплоатации природных сил, не при-

годна. Я не останавливаюсь на социальном моменте, который предопре­
деляет именно такой подход к технике орошения в современном капи­
талистическом обществе. Но в чем же техническая сущность этих отри­
цательных явлений, которые, казалось бы, социалистической техникой
могли бы быть с успехом устранены. Здесь мне хочется отметить
следующее : мы имеем дело с почвами, которые характеризуются
исключительной солепосиостью. Отсюда стоит задача тал построить
технику орошения, чтобы преодолеть отрицательные свойства почвы.
Техника древнего орошения преодолевает их путей индивидуальной
культуры. Техника современного капиталистического орошения не
устраняет причин этих явлений, а только борется с ними и поэтому
не ликвидирует самыо причины. Для пас вопрос в том, чтобы
преодолеть самые причины. И я хочу подчеркнуть то обстоятельство,
что перед нами есть только один путь, именно преодолевать эти
почвенные свойства, преодолевать их качество в условиях земледелия
всеми доступными методами с тем, чтобы избежать вредных послед­
ствий. С этой точки зрения я думаю, что двух решений тут быть не
может. Дождевание на современном этапе развития техники является
таким методом, который дает возможность преодолевать эти отрица­
тельные последствия, ибо доклад проф. Костикова дает нам возмож­
ность сделать следующий один вывод: при дождевании мы пе получаем
смыкания орошаемых вод с грунтовыми водами а , таким образом, яе
имеем целого ряда отрицательных явлений, которые вообще свой­
ственны арычоому орошенкю.
Но это было бы еще неполным решением; полным решением
будет такое решение, когда плюс к дождеванию, как к современному
техническому методу орощения, мы будем иметь еще целый ряд
агротехнических мероприятий, которые будут воздействовать именно
на основные качества, основные свойства почвы, о которой мы имеем
дело.
Дальше замечания общего порядка.
Здесь присутствуют почти все наши проектировщики. Мнеказадось,
что в общем плане тех громадных работ, которые поставлены
и разрешаются в связи с Волго-Каспием, нельзя упускать такого меро­
приятия, как облесоние водоразделов, что в значительной степснп
может регулировать сток. Эю мероприятие на данном этапе пока что
не стоит в ороиге внимания наших проектировщиков, а оно, конечно,
должно быть принято во внимание.
Если говорят только об облесении волго-каспийких песков
или сыртовых районов, то это будет не сполна. Надо итти и в Евро­
пейскую часть, надо провести те работы, которые намечались, но были
не под силу царскому правительству.
Затем второе замечание. Вы собираетесь заливать целый ряд
очень ценных площадей луговых угодий. Мы знаем, что практика
в некоторых случаях дала возможность, путем обвалования, спасти
такого рода площади. Это также сейчас недостаточно принимается во
внимание, и это, по моему мнению, необходимо включить в проекти­
рование.

A. Ф и .ік л п о в с к и й . Я имею в виду, главны м образом, коснуться
вопросов дождевания. Н а чрезвычайно важных и интересных положе­
ниях, вытекающих из доклада акад. А . А. Рихтера, я считаю особо
нужным останопиться отдельно в другой раз.
О дождевании в реальны х условиях я сошлюсь н а личны е опы ты
в 1931 г . на территории Украинского И нститута зернового хозяйства.
Большой поражаемости грибными заболеваниями посевов, которые
дождевадась, не наблюдалось. На редкие случаи грибны х заболеваний
мы н е можем ориентироваться, мы выдвигаем другое положение : если
существует опасность заболевания, должны быть выработапы меры
противодействия. Вся работа по борьбе с заболеваниями направлена на
отыскание методов борьбы, и вот как-раз в дождевании заключается
самое могучее средство — внесение фунгисидов, для того, чтобы
бороться с болезнями, чего ие дает метод ары чного орош ения.
Другой вопрос, которы й затронул акад. Н. И . Вавилов — это
вопрос о том, может ли орошенпе дождеванием и вообще орошение
предотвращать зааал хлебов. В прошлом году, исходя из теоретических
соображений, изучив очень подробно материалы по борьбе с засухой,
я пришел к тому выводу, что орошенпе средством борьбы с суховеями
{іыть не может. В этом отношении надо раз навсегда предостеречь кого
бы то н а было от мысли о том, что путем орош ения и удобрения мы
можем устранить влияние суховея на урожай. Исходя из этого прин­
ципа, мы просили в лаборатории Д. И . П ряниш никова провести спе­
циальные опыты, где были составлены питательны е смеси разного
состава. Я заранее предполагал, что о ни могут ослабить значение
суховея. Что же мы получили? Чем могучее было развитие растения,
тем сильнее было поражение искусственным суховеем. Вот тот вопрос,
о котором говорит т. С. А . Дслиникайтис; он говорит лишь о больших
урожаях при орош ении, не учитывая процента зерна урожая и поэтому
не видит опасности суховеев. Если мы имеем урожаи без удобрения
в зерне в 2 г, а суховея в 1.5 г, а при влажности в 100% н сильно­
азотистом фосфорнокислом удобрении 19, а при суховее я том же
удобрении — 14, то это говорит о семикратном урож ае, пораженным
суховеем в сравнении с непораженным. Вы будете говорить, что
в суховейный год 14 гг, н о сравнению с двумя, н е обнаруживают
влияния суховея. Но когда возьмете циф ры выхода зерна в процентах,
то дело меняется: при большей массе воспроизведенного сухого
вещества процент выхода зерна резко меняется я пониж ается, но самый
урожай зерна при орош ении велик. С этой точки зрени я орош ение,
как могучий воспроизводитель вегетативного роста огромного запаса
пластических веществ для отложения в зерне, является могучей гараптией, обеспечивающей высокую урожайность, но которая не умень­
ш ает опасности снижения коэффициента выхода зериа у орошаемых
посевов. Вот как надо рассматривать вопрос о роли орош ения и сухо­
веев. Теперь я хотел выступить относительно доклада тов. Петрова. Он
говорил, что не доказано преимущество дождевания, по сравнению
с другими методами. Доклад А. Н. Костякова и опыты его прекрасно
-опровергают это положение, можно только сослаться на эти опыты.

После доклада А. Н. К о с т я к а ие приходится возражать С. А. Делныикайтису по поводу того, что дождевание не имеет преимущества.
Доклад А. Н. Костякова показал громадное значение дождеяаняя,
кок преимущественного метода орошения, и выступление гов. Абола
противоречиво выводам его Института. Если мы будем говорить, что
нельзя в условиях хозяйственной действительности опираться на самый
лучший технический метод работы, что в реальной обстаиовке и часто
менее совершенный способ может оказаться более эффективным, чем
другой, то против этого спорить нельзя, но проектировать большое
мероприятие надо ва самых совершенных методах орошения и таких,
которые » самом существе споем содержат возможность бесконечного
и безграничного прогресса. Только что начавшаяся техника дождева­
ния имеет перспективы значительные и безграничные. Применение
арычного метода имеет также эти перспективы, но степень их ничтожна.
Разве их можно сравнить с теми могучими техническими возмож­
ностями, которые имеет дождевание в смысле совершенства его,
удешевления конструкции, экономии человеческого труда и т. д.
Конечно нельзя. И я удивляюсь, что здесь начинают все-таки защи­
щать противоположное по.южепие. Его можно был» Оы защищать
только в том случае, если реальное проведение дождевания неу­
местно при отсутствии технических к этому возможностей, или
когда техника становится слишком дорогой, и когда с большим успехом
можно было бы применять арычный метод.
И . С. Т а н а г о з . З а недостатком времена я не могу останавли­
ваться подробно на всех тех возражениях, которые были сделаны
нашей проектировкой. Остановлюсь сейчас, главным образом, на тех
замечаниях, которые были выскизаны тов. Демидовым. Прежде всего
указания топ. Демидова, что в нагаих подсчетах имеются какие-то
неточности — не соогвегствуют действительности. Все эти наши
подсчеты были проработаны специальной комиссией, выделенной
• Совещанием по дождеванию яри Академии Наук и никаких ошибок не
было обнаружено. Тов. Демидов указывает, что первая ошибка заклю­
чается в том, что вес груб подсчитан неправильно; он указывает, что
вес труб принят преуменьшенным по сравнению с данными каталога.
Но тов. Демидов забывает, что цифры в каталоге, на которые он
ссылается, относятся не к тому диаметру труб, который у нас
принят.
Если бы тов. Демидов потрудился перечислить этот диаметр на
наш диаметр, то получились бы іе цифры, которые фигурируют у нас
в подсчетах. Эти цифры веса труб подтверждены всеми справками,
которые получены нами от Главного управления металлургической
промышленности, которое мы запрашивали о возможности изготовле­
ния у нас в Союзе нужных нам сварных труб из стальных листов. Там
приводятся те же веса, которые приняты у нас. Таким образом, здесь
дбеолготио нет никакого преуменьшения.
Затем тов. Демидов указывает, что у нас неправильно подсчитана
затрата рабсилы на переноску трубопроводов. Он указывает на то, что
скорости, которые приняты нами для передвижения рабочих, преуве-

личёны. На это я должен сказать, что нормы, которые нами приняты,
применяются всюду во всех подсчетах, которые проводились вакой бы
то ни было организацией. И эти же нормы до этого времени, по
крайней мере, я знаю, применялись и самим Институтом гидротехники
и мелиорации. Добавить к этому я хочу следующее: такой специалист
дождевания, как германский профессор Эйлер в своей работе о затрате
труда на обслуживание дождевых устройств приводит германские нормы
для передвижения рабочих при перепоено трубопроводов на 0.25 м
выше, чем нами принятые. Мы принимаем скорость 0.5 м/сек. при
передвижении с грузом по влажному грунту, а берется там 0.75 м, так
что у нас и здесь не сделано ошибки в сторону преумепьшеиия.
Что касается замечания тов. Демидова о перегрузке рабочих при
переноске трубопроводов, го оно также ошибочно, потому что у нас
на одного рабочего приходится нагрузка в 26— 27 кг. Тот же самый
профессор Зйлер говорит, что в Германии допускается от 28 до 30 кг.
Далее тов. Демидов, чтобы оттенить свою мысль, указал, что,
собственно говоря, невозможно заставить рабочего в течение часа
проходить 1800 м по мокрому грунту. На самом деде рабочий при
переноске трубопровода не делает такого пути, так как только 25 “/'0
всего пути он проходит по влажному грунту с грузом, весь же осталь­
ной путь он проходит либо по влажному грунту без груза, либо по
сухому грунту с грузом и без груза. В нашем случае при переноске
трубопровода рабочий проходит по влажному грунту с грузом всего
275 м и такое же расстояние без груза. Таким образом и туг нет никаких
неправильностей. Тов. Демидов говорит, что, производя эти подсчеты,
мы но даем рабочему достаточного отдыха, но это опять не соответ­
ствует тем подсчетам, которые приведены в нашей записке, которую
тов. Демидов имел в своем распоряжении.
Вычисляя количество рабочей силы, требующейся для перенесе­
ния дождевого оборудования, мы исходим из того соображения, чтобы
45 мин. рабочий работал и 15 мин. отдыхал: это в том случае, если
норма полива равпа 20 мм. Поэтому, если норма полива будет больше,
то и отдых соответственно увеличиваегся; например, при порме в 30 мм
рабочий работает 40 мин. и отдыхает 40 мин. Все эти цифры приве­
дены унасвзаписке— затрата рабочей силы на один действительно оро­
шаемый гектар получилась равной 7—9 человекосменам. Это коли­
чество рабсилы было подтверждено проф. А. Н. Костяковым; он
указывал, что по подсчетам Института на один полив при ориентировке
на трактор Сталинградский, или Харьковский, т. е. на 30 л. с. мощн.
получается на 1 га 3.3—5 чековекосмепы. Если же мы будем ориен­
тироваться не на такнѳ маломощные тракторы, как Сгалипградскиіі,
а на трактор Челябинский — мощностью СО л. с.. то затрата рабсилы
на 1 действительно орошаемый гектар снижается до 1.8—2 человепосмен на один полив. Принимая в среднем 5 поливов, мы иолтчим, что
на один действительно орошаемый гектар, если базироваться на Челя­
бинский трактор, мы затратили около 9— 10 человекосмен, а у нас
же — 7—9 человекосмен. Получившееся расхождение относится за
счет того, что у них принимается несколько другая схема работы

_

всего дождевого устройства. Н аш а схема работы дождевого устройства
требует всего 3— 4 по г. м труб н а 1 г а , что дает некоторое снижение
рабочей силы.
Далее, переходя к подсчетам эксплоатационны х расходов, прихо­
дится отметить, что и они у нас н е преуменьш ены, и те цифры ,
о которых сообщал проф . А . Н . Костяков, всецело перекрываю тся
наш ими цифрами. О н сказал, что н а один действительно орош аемый
гектар затрата эн ергии вы раж ается в 85— 100 квтч ., если же принять
оросительную норм у в ІоОО ru3, чему р авн а средняя оросительная
норм а для всего орош аемого района Заволж ья, то, исходя из указан­
ны х циф р, мы получим около 400— 450 квтч. и а га. У нас примерно
такие лее цифры .
Вот собственно говоря то, что я хотел сказать по поводу высту­
пления тов. Демидова, которы й определенно заявил, что в наш их под­
счетах имею тся какие-то неточности. Дальше тов. Демидов совершенно
необоснованно заявил, что располагать н а одном трубопроводе шесть
аппаратов нельзя, ибо этим мы создаем невозможность правильной
работы дождевых аппаратов, так как аппарат, который будет распо­
ложен в начале трубопровода, находятся под большим напором, чем
те, которые расположены в конце трубопровода. Н а самом делѳ иикто
так работать н е будет, н все аппараты будут работать при одинаковом
напоре, и никакой разницы от того, находится ли аппарат в конце или
в начале трубопровода, не будет. Для этого существует вентиль
и манометр, при помощ и которых легко устранить разницу в напоре.
(Заседание закрывается)

Т р . H oaS pL C sot і ш п .

С Е К Ц И И С ЕЛ ЬС К О ГО Х О З Я Й С Т В А I I Р А С Т И Т Е Л Ь Н О Г О
СЫ РЬЯ И ГЕО Л О ГИ И И М И Н ЕРА Л ЬН О ГО С Ы РЬ Я
ОБЬЕДПВВННОЕ ЗАСЕКАНИЕ 29 НОЯБРЯ ІІІЭЗ г.

Председательствует акад. Б. А. Келлер.
П р е д с е д а т е л ь . Н а очереди доклад Б. Б. Полынова «Исследо­
вание почв Нижнего З а&олясья в приложении к задачам мелиорации
земель».
Б. Б. ПОЛЫНОВ

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЧВ НИЖ НЕГО ЗАВОЛЖЬЯ
В ПРИЛОЖ ЕНИИ К ЗАДАЧАМ М ЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ
47 лет прошло с тех пор, когда впервые были применен метод
почвенно-географического исследования, которое рассматривало
почву кап. природное естественно-историческое тело. Интересно
отметить, что эти первые исследования были также проведены как
раз в области Поволжья на территории 6. Нижегородской губ.
47 лет — время, совершенно достаточное для того, чтобы развить
метод и расширить область исследований, и мы знаем, что в дорево­
люционное время эти исследования сыграли крупную роль в работе
по земельному кадастру, в работе по колонизации окраин бывшей
Империи. В послереволюционное время они тоже оказали очень
крупяые услуги в работах Зэрногрсста, Госземтреста и других более
мелких организаций. Но 16 лет послереволюционного времени, соб­
ственно говоря, нельзя рассматривать как одну эпоху — это целый
ряд эпох. За этот период времени 3— 5 лет являются сроком, в течение
которого возникают новые требования и предъявляются соответ­
ствующие запросы к методам и к наукам. И естественно, что ни метод,
ни состояние той ила другой науки не поспевают за жизнью. Есте­
ственно, что нам приходится ставить вопрос об оценке содержания
науки, с о в р е м е н н о й о ц е н к и и узком смысле этого слова. И вот,
когда мы поставим такой вопрос относительно почвенно-географиче­
ских исследований, то мы придем к несколько, иа первый взгляд, пара­
доксальному выводу, что чем крупнее масштаб этих исследований, чем
они подробнее, тем они меньше удовлетворяют современным запросам.
В самом деле — в то время, как карты малого масштаба, охватывающие
обширные области, напр. Европейскую или Азиатскую часть Союза,
встречают самое горячее сочувствие и поддержку со стороны цегпральных органов Наркомзема и действительно, вне всякого сомнения,
являются незаменимым пособпем для его планирующей, организацион­
ной и статистической работы, карты и исследования более ограни­
ченных областей часто встречают неодобрительные, а иногда даже
—

546

—

и резко отрицательные отзывы, совершенно независимо от качества
выполненной работы.
Разумеется, я говорю о тех отзывах, которые приходится слы­
шать не от почвоведов, а от потребителя, от тех, кто использует эти
нарты, й если мы, отбросив всякую профессиональную амбицию,
серьезно поставим вопрос о причинах этого недовольства, я думаю,
что мы очень скоро ее обнаружим на любом конкретном примере.
Возьмем любую почвенную карту, хотя бы относящуюся к какойнибудь области Нижнего Заволжья. В"'се экспликации мы пайдем:
черноземы, южные черноземы, каштановые, бурые, солонцовые и др.
почвы, мы найдем псе те почвы или, правильнее, все тс названия
почв, которые можно найти и на карте любой другой области засуш­
ливого климата. Эти ж е названия мы встретим на почвенных картах
Украины, степной части Крыма, Северного Кавказа, не говоря уже
о Забайкалья и т. д. Таким образом, выходит, что как будго-бы никаких
специфических особенных свойств почвы Нижнего Забайкалья не
имеют, а представляют то же образование, что и в других областях.
Иа самом деле это не так. Как на пример я могу указать на свойство
заволжских почв производить высокосортную пшеницу с большим
содержанием белка. Мне могут на это возразить, что это не относится
к почве, это может быть свойство климата; но ведь для нас, почво­
ведов, это не возражеиие, потому что мы хорошо знаем, что почва
должна отражать особенности климата, и эти своеобразные свойства
климата должны отразиться а на своеобразных особенностях почвы,
и нам приходится признать чистосердечно, что в настоящее время
мы не можем распознать причин этого свойства заволжских почв.
Не лучше дело обстоит и в области почвенно-мелиоративных
исследований. Вне всякого сомнения, что мы можем определить пло­
щади целого ряда нспригодпых при данных технико-экопомических
условиях земель для ирригвции. Какие-нибудь злостпые солончаки,
сыпучие пески или места, отмеченные особенно неблагоприятным
рельефом — все это мы сумеем выделить на почвенной карте, но кар­
динальными, главными вопросанн в этих исследованиях являются
вопросы о том, какие вредные и полезные изменения последуют
в почве после той или иной мелиорации и, в частности, после ороше­
ния. На эти вопросы мы или не отвечаем или отвечаем в минимальной
степени, совершенно не эквивалентной затратам времени и средств
на наши работы.
С таким положением встретился Почвенный институт Академии
Наук, когда получил поручение в 1932 г. от Наркомзема, а в настоящем
от Нижневолгопроекта произвести почвенные исследования в опреде­
ленных целях в области Заволжья. Совершенно очевидно, что институт
вынужден был прежде всего поставить вопрос о методике исследо­
ваний. Хорошо или плохо решил он этот вопрос, — не н ал об этом
судить, но во всяком случае он его ставил и решал.
Я должен сказать, что этот вопрос н е застал нас совершенно
врасплох, что уже до этого поручения в Почвенном институте опре­
делилась группа (в нее входят все сегодиешнне докладчики), которая
I

3d*

занялась некоторыми методическими исследованиями, н особенно
исследованием почвенно-географических методов. С течением времени
эта группа расширилась, установила связь с работниками Универси­
тета, "Гипровода, с почвоведами Краснодарского института табаковедения; к настоящему моменту она располагает целым рядом некоторых
теоретических предпосылок, которые могли бы лечь в основу методики
почвенно-географических исследований.
Я не буду излагать исчерпывающий очерк нашей методики и ее
теоретических оснований. Здесь я позволю себо коснуться лишь самых
общих установок, которые предопределяют и направление наших
работ и методы наших исследований.
На чертеже (см. фиг. 1) изображен массив некоторой первичной
(кристаллической изверженной) породы. На его поверхности вы имеете
Элювий, т. е. скопление остаточных продуктов выветривания. Его
склоны покрыты пладем наноса. Связь в происхождении его с элювием
совершенно очевидна. В этом наносе находят себе место все более
или менее подвижные продукты выветривания, т. е. те, которые легко
растворяются и коллоидально распыляются в водном растворе.
Так как выветривание протекает во времени и так кап остаточность и подвижность понятия относительные и в известное фазе
выветривьния для одних и тех же соединений отмечается большая
подвижность, а в другой фазе мѳвыпая, то для каждой такой фазы
устанавливается известная закономерность в распределении продуктов
выветривания, и чем более подвижны продукты выветривания, тем
дальше они располагаются от места происхождения.
Концом, пределом их распространения является или морской
бассейн или бессточная сухая впадина.
Такова схема первичных циклов выветривания. Но когда отло­
женные на дне морского бассейна продукты выветрниания освобо­
ждаются от водного покрова и образуют на сушо массивы осадочных
пород, то история повтор петел, перераспределение продуктов выветри­
вания происходит по тем же законам, но элювий часто приобретает
своеобразный характер в зависимости от состава осадочной породы.
Эти процессы составляют вторичные циклы выветривания.
И, наконец, в тех случаях, когда нанос (делювиальный или
пролювиалъный пласт) рассекается эрозионными процессами, которые
изолируют водоразделы 2-го, 3-го и т. д. порядка, на поверхности
этих водоразделов опять возникает элювиальный процесс, скопление
остаточных продуктов выветривания, т. е. нео-элювий.
И снова с такой же закономерностью происходит распределение
подвижных продуктов, как и в первом случае, но только в более малых
местных размерах. Это циклы 3-го порядка.
Bor схема, изложенная в той общей форме, обобщать, которую
дальше уже нельзя.
Какое же отношение имеет эта схема к вопросу орошения,
к области мелиоративного почвоведения?
Если мы вспомним, что самым кардинальным вопросом в деле
орошения в .засушливых областях является вопрос борьбы с солонча-

каин, засолением и осолонцованием, как результатами орошения, если
прибавим к этому, что все эти процессы вызываются, прежде всего,
хлоридами и сульфатами и что наиболее подвижные продукты выве­
тривания, наиболее далеко относимые от места своего образования
и накопляемые в предельных пунктах распространения, т. е . или
в озерных и морских бассейнах или в замкнутых котловинах, как-раз
и представлены хлоридами и сульфатами, то станет понятным и отнод

яма

и
Sèfrelvô «atAw»о
Cdtimil Ы
СЬ'ОЪовЬ:*'СМАЭ*!****
7рсгпи*‘'£>і$
е

f S-*?*1 M tc'T ’r b '. ' ' Q t o f r i p e m w ’ b iû

S ä

>i • .

6 ^ /x S \r û (r \b u p O " è p e â n 6 ‘ * e e ^ ü ù (k

"11! i i l l
С

м

е м

М

и

• лодсо

ers> e6uù

) '
* і м 6 і » с * 9 » у * n 0 S * * x è * ''b/" l * ° Z f , iiyj -

— - w w J î o 't w f i w gp pu JO ’ -m b I t t y r in o O t }’ * & o2

*

Сбѵ^зрфолоёьѵеские pfivii*>b{w-Â'
A

£ d 'p m ô S t " e now£i>

Б

C t y r n o i & s я 2 . At> п ъ с л и * б о д б р ъ і ^ о д

d o fô jj& r o ü

В ЛоыбЬCf»6-mt»f Ctei~a&
Г

/7u '/Jiu rtO’ QÇVA c k ‘!i* 6 $

Д

Po*tb< StiQ O ^u* rt>t£fiSC

£

ПсчбЫ

y

/ѵеэртв*' Зляаѵ
Фиг. 1.

шотіпс этих процессов к нашей схеме циклов выветривания. Эю еще
более станет понятным, если проследить миграцию эти подвижных
продуктов выветривания. Как хорошо известно, растворы солей,
не достигая еще конечного пункта, т. е. морского или озерного б а с ^
сойна, могут задерживаться в наносах и почвах. И в этом случае \
мы говорим о форме континентального засоления — об образовании (
хлоридно-сульфатной коры выветривания, охватывающей нередко
обширные области.
В частности, довольно широкая полоса Приазовского и При­
черноморского лёсса в тех горизонтах, где проходят грунтовіде воды,
оказывается засоленной. В дельтах же н низких берегах морой мы имеем
приморское засоление.
Совершенно очевидно, что эти циклы выветривания находятся
в известной связи с циклами эрозии и морскими трансгрессиями.
Очевидно, что в эпоху трансгрессий область хлоридно-сульфатных
засолений, как приморская, так и континентальная, должна переме-

щатьсл вглубь континента. Есдп же мы представим себе отступанпе
морского бассейна, то ясно, что оно должно сопровождаться продессои
рассоления, который влечет за собой в первые моменты образование
почв другого порядка, но все же отрицательвы-х в смысле качества, —
СОЛОНЦОВ.

Очевидно, го, что совершается при трансгрессиях и регрессиях
в большом масштабе, в размере гораздо меньшом или, во веяном
случае, меньшем и во времени и в пространстве, совершается вслед­
ствие половодий, которые подпирают местные уровни грунтовых вод
в заставляют их после спада воды опускаться, совершается ири всяком
гидротехническом сооружении, будь ли то канал, плотина, запруда,
водохранилище и т. д. И в этих случаях происходят миграция содей,
н нам, конечно, приходится поставить вопрос об изучения этой
миграции.
В прошлом (1932) году я ужо докладывал о так называемых
хлоридно-сульфатных профилях,1 которые позволяют нам уловить
состояние этого процесса. Я пе буду сейчас останавливаться на
объяснении их.
Но в прошлом году мы располагали очень ограниченным количе­
ством фактов, теперь же у наших сотрудников — Коргума, Беспалова,
Боровского, Скрябина и др. собран обильный материал, дающий воз­
можность построить много новых типов профилей. Мы имеем теперь
профиль первичного засоления, профиль периодического засоления
и рассоления, профиль остаточного засоления (т. е. начальной фазы
рассоления), который в прошлом году мы только предположили,
а в этом году он подтвердился.
Особенно же интересным является профиль вторичного засоле­
ния, который получен на определенном месте орошаемого участка.
Он выражается тем, что область, соответствующая хлору, поднимается
_ выше, чем сульфатная (фиг. 2). Но для того, чтобы судпть о примене­
нии этого метода более полно, я представляю профиль уже не отдель­
ной почвы, а комплекса (фиг. 3).
Этот комплекс включает солонцовые почвы, находящиеся в со­
стоянии остаточного засоления, и темную почву западины, где
произошло но только полное рассоление, но и явное остепяениѳ
почвы. Произошло оно потому, что депрессия, в которой находится
Эта почва, во все время рассоления подвергалась влиянию сначала
растворов щелочных солей, а потом растворов .гипса, и естественно,
что это гипсование препятствовало образованию уплотненпого гори­
зонта и формированию солонца. Эти комплексные профиля, из которых
я прпвс.і только один нрпмер, и позволяют нам судпть о состоянии
процесса уже пе отдельной почвы, а целых площадей.
Теперь остается сказать, пак же все это мы приложили к области
ІІижнего Поволжья. На приложенном чертеже (фиг. 1) изображена
грубая схема расположения почиообразующих пород в сыртовой
области.
1 Тр. Кол. по ирр., вып. 1-

Здесь мы встречаем почвы в области главных водоразделов
Общего Сырта, развивающиеся на древних осадочных породах (пермь,
юра, мел) и на иа элювии и делювии. Среди них мы встречаем и чер­
ноземы и каштановые, но интересно то, чго среди почв встречаются
также содопдовагые и даже такие, которые в настоящее время содержат

ІСІ’
SO ь

* Q2 %8
" расъбсрим Ь б S êcâe

A&su^ec/niu

[ 1 • /iff £aufripa
Фпг, 2.

некоторое количество хлоридов и сульфатов. Еще иптересиее то
обстоятельство, что сами коронные породы в свсжсм состоянии часто ,
не содержат ни хлоридов, нн сульфатов. Мы приходим к заключению,
что это хлориды и сульфаты, свойственные лишь элювию и делювию.
древвих пород, явились в результате континентального засоления )
в предшествующий период, в частности, напр., в акчагыльское время.
Во всяком случае это состояние засоления, связанное с определен­
ными геоморфологическими условиями, имеет и столь же определенный
мелиоративный смысл. Если бы здесь можно было производить оро­
ш ение,— я говорю условно, потому что здесь слишком высокие
отметки и сюда трудно было бы подавать воду, — то я сказал бы, что
это можно было бы делать без страха и боязни засоления, так как соли

3деСь не связаны с грунтовыми водами и нам придется считаться лишь
с последствиями рассоления, т. ё. солояцоватосгью.
:: Переходя к почвам на сыртовых отложениях (суглинках), мы
встречаем^среди них наибольшее распространение не подвергавшихся

Caneâtue профиля комплексного попет ого покрова Налмоёласти

1- Смонцебзтаs cygfiurtjcrwff no^Cj
2 - ГАубйко^етолЗчътЫи соломеи
3- Тсмпдцб£гПп&&nÇKt&S
MecujneS:
lllilülLi 5Д» fefiodoe соде/ѵЬзнѵе

ict*. - 0.2 % солей 6 пвч4е

S@t,eÔvârto-paefn6opt/Mb:e
Caeâùi CC.-.Ù

0 .2 5 A6. cm - U p

6 ли т р е êo S b

Фиг. $.

но подвергающихся засолению и рассолению и наиболее благо­
приятных для орошения.
Далее, переходя к почвам склонов, мы различаем области более
круты х склонов, где обнажаются как сыртовые, так п третичные
отлож епяя, которые являются во многих случаях заселенными. И это
засоление приобретает совершенно определенный мелиоративный
характер. Здесь, если бы не было даже грунтовой воды, ïo при оро­
ш ении под соленосными породами усиленная подача воды может
h

создавать хотя бы временные горизонты воды, которые могут вызвать
засоление.
Совершенно в другом положении находятся почвы нижней части
склонов на южных делювиальных отложениях. Здесь .мы опять встре­
чаемся с той неопасной формой засоления как а на водоразделах, если
только нет близких горизонтов грунтовой воды. В совершенно иных
условиях находятся почвы террас и долин. Здесь заг-.олѳняо находится
обычно под влиянием еще грунтовой воды п колебаний ее уровня.
Здесь широкое применение ваходит метод хлоридно-сульфатных про­
филей. Здесь мы имеем случаи, так сказать, еще супераквального
рассоления, которое при всяком удобном случае может превратиться
и обратный процесс вторичного засоления.
Это далеко не полпая схема, но я не буду подробно останавли­
ваться но всех этих процессах по той причине, что определенное
геоморфологическое положение почвы и определенное геологическое
происхождение почвообразующих пород предопределяет столь жѳ
определенные мелиоративные свойства. Приведенные примеры вполне
достаточны.
П р е д с е д а т е л ь . Слово предоставляется Н. Н. Лебедеву.

Н. Н. ЛЕБЕДЕВ

ЭРОЗИОННЫЕ ЦИКЛЫ ЗАВОЛЖЬЯ
Во время полевых работ в составе Нижне-Волжской экспедиции
Академии Паук по ирригации Заволжья паи удалось пересечь эту
территорию многими маршрутами с севера—-.от Самары и до Баскун­
чака — на юге. Имея заданием изучение современного рельефа с гене­
тической точки зрения, как основы для почвенно-мелиоративного
районирования, пришлось столкнуться с рядом весьма интересных
фактов, позволяющих, го-первых, подметить известные закономерности
в развитии поверхностных форм и в динамике водяо-еолевого режима
почв и грунтов Заволжья, а, во-вторых, ближе подойти к пониманию
новейшей истории Каспийской равнины.
-)та история рисуется как результат воздействия на морфологию
равнины противоположных по существу, по неразрывно связанных
к совместно действующих процессов аккумуляции и эрозии. В итоге
воздействия возникла целая система различных по возрасту, строению
п иочвенномѵ покрову районов.
Е с л и подобная смена режимов могла иметь место в после-хвалынское время, то, естественно, возникла мысль проследить ие наблюда­
лись ли сходные условия и по время отложения более древних свит
мощной серии осадков на территории всего низового Заволжья. Иными
словами — стал вопрос о реставрации прошлых физико-гоографяческих условий н а данной территории.
Настоящее сообщение и представляет собою попытку прочесть
на относительно несложно построенной поверхности Заволжья следы

прош лых, длительных периодов развития ее, связанны х со сменой
в о времени н в пространстве эрозионных циклов фазами континен­
тальной аккумуляции.
Рассмотренном охвачен сложный комплекс напластований, вклю­
чающий в себя и морские и континентальны е образования, с конца
плиоцена до наших дней.
Понятно, мы отдаем себе ясны й отчет в трудности взятой н а себя
задачи, так как генезис поверхностных форм Заволж ья по своей
сложности и запутанности нуждается в планомерном, длительном
изучении. Однако, постепенно накапливающиеся ф акты позволяют
расш ирять и видоизменять в некоторых направлениях сложившиеся
уже представления и дополнять намеченные схемы новыми материа­
лами, тем самый будя мысль к продолжению ряда попыток расш ифро­
вать историю Заволжья, чтобы в конце концов уложить ее в стройную
систему.
В наш ей работе мы пытались восстановить смену отдельных
циклов развития поверхности Заволжья, пользуясь личны ми наблюде­
ниями, богатым литературным' материалом, имеющимися стратиграф и­
ческими разрезами и гипсометрическими данными. Но, к сожалению,
недостаточное количество, а, главное, несистематическое расположение
буровых скважин н а столь обширной территории, углубляемое слабой
их обработаниостью, сильно затрудняли восстановление физикогеографических условий прош лого; вдобавок им еет место частичное
уничтожение отложений путем размыва в последующие этапы развития
местности и ряд наруш ений в залегании отдельных свит тектониче­
ского порядка.
По существу с и н т е з нош ей попытки сопоставить между собою
послетретичныѳ отложения Заволжья и выявить смену различных
циклов развития поверхности его д а е т с я в п р е д с т а в л я е м о й с х е м е .
Однако, для лучш его уяснения известных отправны х точек понимания
последовательности п р о ц е с с о в , накладывающих свой отпечаток на
поверхностные формы, необходимо краткое пояснение.
Главные моменты, которы е определяют собою всю совокупность
физико-географических изменений, имевших место в Заволжьи, это
т е к т о н и ч е с к и е п о д в и ж к и в з о н е К а с п и я , отвечающ ие эпейрогеническим движениям Кавказской плиты , и л е д н и к о в ы е я в л е н и я
н а с е в е р е р у с с к о й р а в н и н ы , отраженно сказавш иеся и в пределах
наш ей территории. Лишь при наличии данных явлений можно
объяснить ряд трансгрессий и осцилляций замкнутого Каспийского
водоема, оставивших свои следы в Каспийской равнине, и мощные
аккумуляции «сы ртовы х» п песчанистых толщ в северных частях
Заволжья, тесно связанны е с талыми ледниковыми водами.
Естественно встает випрос о взаимной связи между этими про­
цессами. Повидамому, надо допустить, что т о ч н о й синхронизации
морских фаз и оледенений нельзя провести в связи с тем, что транс­
грессии морей (если станем на чисто климатическую точку зренлн'1,
обусловленные усиленным поступлением в бассейн талых вод, отве­
чают с запозданием самому таянию ледников. Эго запаздывание

объясняется отдаленностью бассейнов в стадия их начальной трапсгресснп от окраин ледников и медленным, постепенным повышением
их уровня, задерживаемым наличием испарения с обширной водной
поверхности. Далее, можно было бы думать, что максимальный оледе­
нениям отвечают н наиболее обширные трансгрессии. Факты, какбудто, этому противоречат: например, мощному рисскому оледенению
отвечают скромные размеры хазарской трансгрессии и, наоборот,
вюрмскому оледенению, границы которого намечаются далеко на
северо-западе, — обширные размеры Хвалыиского моря, вдобавок
имевшего соленость, примерно, современного Каспия, тогда как
было бы больше вероятия считать его наиболее опресненным. Эти
факты заставляют привлекать к их объяснению, помимо климатических,
в первую очередь моменты тектонические.
Необходимо, поэтому, сделать вывод, что смена режимов
в Заволжьи определяется, в основном, сводовым поднятием Кавказа,
компенсируемым опусканием в прилегающих к нему частях, причем
поднятие неоднократно прерывалось остановками и движениями обрат­
ного знака. Эти тектонические движения по в р е м е н и совпадали
с оледенениями н а севере Русской равнины, почему мы и видим в а
истории рельефа Заволжья пак бы наложение процессов, идущих
от этих двух источников, но несколько н е согласованных один с другим
в деталях.
Лишь с такими оговорками и явно схематизируя, мы можем,,
в согласии с Мазаровичеы, наметить такую синхронизацию явлений:
повцскомѵ (наиболее проблематичному н а территории Русской рав­
нины) оледенению отвечает апшеронская трансгрессия, .миндельскому — бакинская, риссвому — хазарская а вюрмскому — хвалыяская.
Прн этом трансгрессии падают на позднеледниковую (стадия отступа­
ния ледника) и отчасти межледниковую фазы , тогда как концу межледпиковой фазы и началу ледниковой (стадии насгупания и остановки)
отвечает регрессия бассейнов и усиленный сток речных я талых
ледниковых вод.
Смена режимов, пережитых З аволжьем> запечатлена в литологи­
чески построй толще отложений, которые дают нам по характеру
залегания, мощности и ряду других признаков дредставлеаие о дли­
тельной и упорной борьбе того ели иного режима за преобладание.
Вскрывая и изучая соотношения и особенности отдельных свит, мы
можем, как-будто, установить в прошлом не только крупные эпохи
м а к с и м а л ь н ы х ф и з и к о - г е о г р а ф и ч е с к и х и з м е н е н и й , сопрово­
ждавшиеся глубоким эрозионным расчленением местности, мощными
террасовыми и дельтовыми накоплениями, обширными трансгрессиями
моря, но даже б о л е е с л а б ы е и з м е н е н и я в п р е д е л ах к а ж д о й
Э п о х и , характеризующиеся незначительными осцилляциями бассей­
нов, слабым врезанием потоков и тонким чехлом аккумулятивногоматериала. П онятно, чем ближе к нашим дням, тем яснее и полнее
удается реставрировать обстановку прошлого и, наоборот, чем дальше
в глубь веков, тем гипотетпчнее становятся наши представления, на
многие явления мы наталкиваемся только случайно, многое уничто-

жѳно в последующие этапы развития местности. Демонстрируемой
схемой улавливаются, например, некоторые основные моменты послех салынского времени в пределах Каспийской равнины, но очень мало
имеется данных там же но более точному расчленению «древнекаспийских» образований, начиная с бакинских.
Другим моментом, чисто теоретического характера, является
утверждение, что отдельным временным стадиям жизни к а ж д о г о
бассейна, располагавшегося на месте современного Каспийского моря
(расширению, сокращению и пр.) отвечал известный этап развития
тяготеющей к нему гидрографической сети и свой комплекс отложений,
кладущий определенные штрихи на последовательную моделировку
рельефа Заволжья. Гак, регрессии бассейна сопутствовал размыв
морских осадков и усиленное расчленение окружающей суши се реч­
ными системами, которое достигало максимального проявления при
дойавочном поступлении талых ледниковых вод. Обратно, — одряхле­
ние гидрографической сета и заполнение ранее вырытых понижений
аллювиальными наносами, наряду с формированием делювия, — явле­
ния, характерные для фазы континентальной аккумуляции, — все это
отвечало смене режима и наступающей трансгрессии.
Таким образом, мы подходим к пониманию тех главных про­
цессов, которые определяют жизненный цикл каждого водного
бассейна в его динамике. Процессы эти следующие: 1) п р о ц е с с
р а з р у ш е н и я в периферических частях бассейна, формирующий
пластику местности (зона континентального расчленение); 2) п р о ц е с с
н а к о п л е н и я и п е р е о т л о ж е и и я принесенного материала п а дне
ванны (зона морской седиментации) и, наконец, 3) п р о ц е с с , п р о ­
т е к а ю щ и й в п р и б р е ж н ы х ч а с т я х б а с с е й н а , гдо все время идет
борьба первых двух процессов, под знаком временного преобладания
одного из них (зона дельтово-лагунных отложений).
Однако, процессы эти обратимы: процесс разруш ения при иных
соотношениях действующих сил (иовышение базиса зрозия, спад
вод и пр.) может перейти в процесс континентального накопления;
процесс морской седиментации может смениться усиленным размывом
и расчленением и т. д. П р о с т р а н с т в е н н о е с м е щ е н и е п р о ц е с с о в ,
с взаимным перекрыванием и иногда полным уничтожением следов
некоторых нз них, типично д.ія Заволжья. Но в каждый данный
момент п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь з о н а л ь н о с т и отмеченных процессов
выдерживается полностью.
Изложенное можно представить схемой:
t

Регрессия

зона континентального расчленения

i

Î

зона дельтово-лагунных отложений
!

зона морской седиментации
трансгрссеттл

Б свете высказанных положений по вмеющимся описаниям есте­
ственных обнажений и буровых схважин была прослежена вся история
Заволжья, начиная с плиоцена. Результатом является нижеприводимая
схема.
Нам вполне очевидно, что до полного раскрытия истинной
истории Заволжья еще далеко. Слишком мало бесспорных данных,
слишком много пробелов. Но если взять на себя смелость утверждать,
что общие предпосылки верны, что детальные исследования заполнят,
как в первоначальной периодической системе Менделеева, имеющиеся
пропуски, то всякая иоіш іка в данном направлении будет иметь
большой интерес и значение.
Предлагаемая схема послетретвчпых отложевий Заволжья пред­
ставляет собою лишь дальнейшее видоизменение и частичное дополне­
ние (главное — в части холоцена) известной схемы А. М. Лазаревича,
сделавшего еще в 1927 г. попытку объединения в более или менее
стройную систему имевшегося фактического материала по Заволжью.
Поэтому, не вдаваясь в углубленную трактовку схемы и некоторых
теоретических положений, легших в ее основу, с которыми можно
соглашаться или оспаривать, отаетим лишь главные моменты, ею
фиксируемые.
В своем докладе на этой сессии проф. И. А. Православлев вполне
правильно оттенил наблюдаемую закономерность смены морских
режимов континентальными периодами в Зачолжьи, смены — идущей
через опреснение морских осадков к перекрытию их отложенилии
речного и наземно-континентального характера. В то же время при
демонстрировании буровой колонки астраханского разреза было, как
будто, даао подтверждение выдвигаемому нами в докладе положению
о наличии в пределах крупных упох (апшеронской, бакинской и пр.)
перерывов в накоплении осадков, которые отмечают отдельные, про­
межуточные, более слабые стадии физико-географических изменений
того времеви.
Итак, Заволжье являлось ареной частой смены режимов: транс­
грессии морей сменялись регрессиями и отвечающие им фазы
континентальной аккумуляции — эрозионными циклами.
Намечается пять крупных эрозионных циклов: миоплиоценовый,
верхне-плиоценовый и три плейстоценовых. Не все эти циклы равно*
зпачны: анализ имеющегося материала позволяет утверждать, что
наиболее значительны по своей эффективности до-акчагыльский раз­
мыв, до-бакинскии и, особенно, до-хазарскиіі. Посиди.мому, максималь­
ное эрозионное воздействие потоков яа дреивие поверхности здесь
надо объяснить сильным сокращением бассейнов, их привинающих
(низкий базис эро5ии), благоприятными климатическими условиями
(усиленное увлажнение) в, наконец, длительным течением самого про­
цесса, не нарушаемого новыми перемещениями обратного знака.
В Сыртосой части Заволжья от м н о п л и о ц е н о в о го времени
к моменту акчагыдьской трансгрессии дошли звачятельно пснеплевизярованная сѵша и сложно разработанная, зрелая гидрографическая
сеть, в которую море и иагроссиросало глубокими заливами; гораздо

менее значительным был следующий щит.л— в е р х н е -п л и о ц е н о в ы й ,
с местным размывом акчагыльских осадков, но почти не оказавший
влияния на моделировку рельефа. Д о -б а к и н с п и й р а з м ы в — первый
из плейстоценовых эрозяоаяы х циклов — сказался несколько сильнее
иа рельефе закладкой пологах ложбин и обновлением древней гидро­
графической сети. Но особо выделяется по своему максимальному
проявлению д о -х а з а р с к и й р а з м ы в : им обусловлена не только усилен­
ная разработка прежних долин, но и закладка новых речных артерий
и глубоких балок, часто не совпадающих с современными отрицатель­
ными элементами рельефа; древние поверхности водоразделов имели
также резкие, сильно расчлененные формы. Наконец, д о -х в а л ы н с к и й
р а з м ы в сказался в незначительном размыве и углублении речных
долин предыдущего эрозионного цикла, заполненных е тому времени
делювием сыртовых толщ.
Следы эрозионных циклов в пределах Каспийской равннны
гораздо труднее поддаются выявлению в связи с незначительным
количеством заложенных здесь и правильно истолкованных буровых
скважин, а также из-за частичного уничтожения элювиальных отло­
жений в ряде морских трансгрессий. Гаким образом, являясь но
преимуществу зоной морской седиментация, Каспийская равнина еще
ждет своих исследователей со специальными методами расчленения
мощной толщи слагающих ее осадков.
Из фаз континентальной аккумуляции, сменяющих эрозионные
пикты, также должны быть особо выделены следующие: м и н д ел ь•ская. с ее накоплением нижней сыртовой толщи краснобурых гдпа,
переживших в дальнейшем длительную стадию выветривания в усло­
виях жаркого и влажного климата; р и с с к а я — с отложением верхней
серии сыртовых толщ — желтобурых глин и р и с с -в ю р м с к а я , когда
шло грандиозное накопление делювиалного плаща и формирование
пологих склонов «сыртовых» увалов.
В пределах Каспийской равнины пока удается отметить фазы —
м и н дед ь-р п ссву ю , отвечающую «астраханскому» ярусу П р а в о с л ав л е в а и риес-вю рм скуга, с «атедъекимі ярусом того же исследо­
вателя. Повидимому, более планомерное изучение района так наз.
снарынских» песков даст возможность отметить здесь остатки г ю я ц ыиндельсЕОй аккумулятивной фазы, синхроничной ергенинским
лескам и сегуровским» глинам.
Для чего нам важно изучение и восстановление геологической
истории прошлого? Важно это потому, что с гидрогеологией и геомор­
фологией страны тесно увязаны вопросы изучения направления
выветравапия и генезиса почв, как необходимая предпосылка к поч­
венно-мелиоративным исследованиям п а данной территории в целях
пррпгационого ее освоения. Грандиозность задач, выдвинутых прави­
тельством в Заволжьи на текущую пятилетку, требовала выработки
особой методики работ и развосторонности в подходе к правильному
мелиоративному районированию. Это и осуществлялось научным
коллективом Почвенного института Академии Наук СССР под руко­
водством проф. Б. Б. Полынова.

Как мы видели, Заволжье в целом пережило сложную смену
состояний (режимов), сопровождавшихся соответственным изменением
в направлении выветривания. В частности, в сыртовой области имеем
несколько фаз расселения при регрессии покрывавших ее морей и,
наоборот, континентального (от подъема грунтовых вод) и прибреж­
ного заселения в стадии трансгрессировавшего водного бассейна,
т . е. короче, — имеем смену водно-солевого режима грунтов.
При многократных перемещениях бассейнов, естественно, трудно
восстановить историю изменения этого режима в деталях; его изуче­
ние возможно в настоящий момент л и т ь на отдельных членах общей
толщи отложений, выходящих па дневную поверхность (остальные
перекрыты и.іп размыты), причем это будет не только изучение
с о в р е м е н н о г о режима, но местами и о с т а т о ч н о г о , связанного
с дрогшими процессами.
Методика почленно-геоморфологических и почвенно-мелиоратпвных исследований, выработанная указанной экспедицией и бази­
рующаяся в а изучении стратиграфии вапосов и водно-солевого режима
отдельных почв и их комплексов (с учетом влияния водоемов и грун­
товых вод), позволяет нам с достаточной степенью точности обособить
в Заволжьи районы, в которых почвы не подвергались в прошлом
засолепию, в которых они переживают стадию длительного рассоления,
в которых отмечаются следы лишь недавнего рассоления почв. Мало
того, намечаются почвенные районы, в которых ясно по разрезам
фиксируются следы повторных засолений и рассолений, и, наконец,
выделяются строго локализованные области остаточного и нового
засолепия.
В сыртовой части Заволжья читать историю водно-солевого
режима почв мы имеем возможность на элювии древней миоплиоценовой суши и на делювии ее склонов (Общий Сырт, а Палеозойский
вал Заволжья» и пр.), на перемытых отложенпях акчагыла, на элювии
желтобурых сыртовых глин (верхней серии) и их делювии по пологим
растянутым склонам сыртовых увалов; на аллювии террасовых нако­
плений.
Необходимо оттенить, с одной стороны, флювио-гляциальное
к речное происхождение большей части отложений сыртовой области
(исключая древнюю сушу), что позволяло думать о значительной
оареспенности развитых па них почв. Однако, длительный период
континентальной жизни, в условиях, повиднмолу, сухого (а иногда
и жаркого) климата, наложил свой отпечаток на эти отложения в сто­
рону накопления в них солей. Лишь в последующие периоды, при
усилении эрозия и понижении уровня грунтовых вод, почвенный
покров сыртов стал рассоляться, сохраняя в своем профиле следы
прежнего рея>има.
Степень засоления, а также последующего рассоления, для отдель­
ных частей оырхов неравномерны. В основной, степень засоленности
увеличивается к югу, особенно возрастая на участках древних озеро­
видных расширений (например, Узени-Иргизская мульда) как коллек­
торов солей с окружающих пространств.

Но по сравнению с К аспийской равниной, процесс рассоления
грунтов сыртовой области заш ел очень далеко. Эт0 и понятно.
Каспийская визмевності. по преимущ еству зо н а морской седиментации,
прерываемой относительно короткими континентальны м и периодами.
Море окончательно отступило лиш ь недавно, оставив в наследие засе­
лявш иеся впоследствии осадки и сильно м инерализованны е грунтовы е
воды, залегающ ие здесь близко к поверхности.
Процесс молодого рассоления, переж иваем ого К аспийской н и з­
менностью , внеш не проявляется в значительной комплексности ео
почвевн ого покрова. Н а этом общем ф оне рассоления и как часть
э то го процесса происходит засоление отдельных геом орфологи­
ческих районов (бессточны е впадины, зона разливов «слепых»
р ек и пр.).
Современным формам засоления в Заволж ьи был поевлгцен спе­
циальный доклад В. А . Ковда н а сессии Академии Н аук, почему мы
н не останавливаемся подробнее н а данном моменте.
Однако, главны е полож ения, вытекаю щ ие из этого доклада, что
н а общем ф оне молодого рассоления, которы й переж ивает Каспийская
низменность, можно обособить районы , где этот п роцесс заш ел далеко,
где он только-что начался или где, ваиротив, им еет место вторичное
засоление, — это положение мож ет быть объясн ено лишь особыми
и всякий раз различными условиями почвообразовапия в после-Хвалын­
ском премп и понято лиш ь в тесной связи с историей разви ти я рельеф а
Каспийской низменности за данны й пром еж уток'врем ени.
Новейшей (после-хвалыпской) и стории К аспийской равнины
было посвящ ено паш е (совместно с В. А . Ковда) сообщ ение, напеча­
танное в Докладах Академии Н атк за 1933 г.
Сообщение сводилось к тому, что основны е черты геом орфологии
Каспийской равнины определяются затухавш ими осцилляциями Х валы н­
с к о м Каспия н сопутствующ ими им эрозионны м и циклами; что
характернейш ие элементы ландш афта равнины — соры , хаки, о зер а,
лиманы, обш ирные солончаковые низины — лвллю тся стадиями раз­
вития отмирающих рек и потоков, размывавш их равнину. Далее
высказывалось полож ение, что пески и пеечары е пространства Каспий­
ской равнины являю'гся древними дельтово-аллювиальными образова­
ниями, связанными со своим базисом аккумуляции, и что намечается
несколько таких дельтово-лагунных областей, соответствую щ их раз­
личным бассейнам
Самая ж е история послс-хвалынского К аспия рисуется кратко в следующих Чертах:
В момент наибольш его распространения Х валынское море
окаймляло область сы ртов примерно на 48— 50 м абс. высоты по
линии : Валуйка — Палласовка — М алоузеяск — Н овоузенск — У ральск,
вдаваясь ш ирокими опресненными заливами глубоко вверх по долинам
Волги, Еруоаана, Узснеіі и У рала. $ т о щ морю отвечали обш ирны е
дельтовые накопления в устьях впаіавіцпх в него р ек ; остатки донных
накоплении ь настоящ ее время можно наблюдать у сел. Р овпого —
но Волге, у Д ьяковкв — по Ерусдану, у У ральска — по У ралу.

Затем , отступивш ий бассейн освободил иэ-под вод часть поверх­
ности своего дна, но задержался, видимо в связи с новым усиленным
п р и ю к о и речных вод, примерно на 3 0 —35 м абс. высоты. Воды рек,
следуя за регрессировавшим морем и используя существующие неров­
ности дна, ш ироко разливались неоф ормленны ми потоками, часто
меняю щ ими свое направление.
Отложения этой стадии сокращ авш егося бассейна отличаются
от относительно однородных хввлыпеких суглинков более легким
механическим составом, переслаиванием сугливков и глин с песками
и обилием ф ауны в верхних частях толщ и, представленной почти
исключительно дреііссенами. О значительном воздействии бассейна на
свои краевы е части можно судить по обилию здесь оставцов размыва­
н и я, чередую щ ихся с обш ирными падинами и лиманами.
Последующее длительное отступание моря повлекло за собою
усиление эрозион ной деятельности впадавших в него рек и обособле­
ние здесь тров н я третьих надпойменных террас, хорошо прослежи­
ваемых по Волге, Еруслану и Уралу. К ак далеко уходило м оре, — мы
в е знаем , но новая его грапица прн положительном перемещ ении
фиксируется нам и примерно по линии: Сталинград— Урда (Ханская
Ставка) — низовья Узеней.
К этому времени в более северных частях Каспийской равнины
существовала дпвольво значительная реч н ая сеть, расчленявш ая
равнинт и аккумулировавш ая в своих долинах песчано-глинистые
отлож ения с сезонной слоистостью и обильным накоплением пресно­
водной фауны (формирование вторы х аллювиальных террас). В устье­
вы х участках р ек н потоков формирую щ иеся дельтовые отлож евня
образуют вторую в пределах Каспийской равнины дельтово-лагунвуто
область. Сюда отойдут пески у Ханской Ставки (Урда), в низовьях.
У зеней — у Джангады и оз. Соленый Сакрыд и др. с многочисленными
соровыми впадинами между ними.
Последующее совращ ение м оря повлекло за собой новое вреза­
ние речной сети в вышедшие на поверхность морские отложения,
представленные пылеватой супесью. Значительная часть этих отло­
жений, а такж е отвечающ их им дельтовых, благодаря своему легкому
механическому составу в период длительной континентальной ж и зн и ,
легко подвергалась и подвергается теперь (но ужо в связи с выпасами
скота) дефляции, давая начало барханам и грядовым пескам.
Н епосредственное изучение отлож епий, развитых далее к югу,
— к сожалению, н е могло быть осущ ествлено экспедицией; однако
наличие новы х положительных перемещ ений Каспия н е оставляет
сом нений: с ним и связано накопление осадков и формирование террас
(первой и пойменнпой) в верхних частях рек в потоков, открывав­
ш ихся в эти бассейны (лиш ь там удалось произвести наблюдения).
Однако амплитуда колебаний Каспия с этого момента идет по
затухаю щ ей кривой, и мы можем наблюдать лишь слабое отражение
протекаю щ их где-то далеко процессов.
Реки постепенно начинают терять связь с принимающими их
бассейнами, н е и и ея силы прорезать песчаные накопления своих
Тр. ВолбрьевоЗ сесси .

низовий, в масса выносимые с паводками. Колебания бассейнов
сказываются лишь на сильном грунтовом подпоре одряхлевшей гидро­
графической сети и внеш не проявляются в разлива* рек на зн ачи ­
тельные пространства по спланированной поверхности своих долин.
Зона «разливовл превращается в область аккумуляции не только
механического материала, по и солей; усн.іенаое исиареяие е тонкой
водной оболочки в разливах, старицах и конечных озерах ведет к пре­
образованию их в солевые водоемы и грязи. Некогда живые потоки
превращаются в цепь бессточных озер, проходя последовательные
Этапы развития одного явления по схеме: п оток— озера иресные —
озера соленые — соры — соленые грязи (хаки) — солончаки.
Весьма возможно, что нарисованный процесс эволюции речной
соти в пределах Каспийской равнины в последних своих стадиях
обязан ее только климатическим условиям, но'.повидимому, я текто­
ническим подвижкам К аспая. С этими местными деформациями свя­
зано, вероятно, отмирание нижней части потока, протекавшего по
Каспийской равнине юго-восточнее Волги и питавшегося водами древ­
них рек Еруслана к Торгуна, в связи с перехватом пх вод Волгой,
а также залегание морских осадков на различных гипсометрических
уровнях; последний факт необходимо проследить в незахвачеіш ой
нашими исследованиями приуральской полосе Каспийской равнины.
Такова вкратце пооле-хвалывекая история Каспия. И з изложен­
ного ясно, что самые последние страницы этой истории ещ е требуют
дополнительных наблюдений. Особенно необходимо изучение так паз.
« Рын-пескоя » как методом геоморфологическим, так и при помощи
петрографического анализа песчаных накоплений, давшего такие
интересные результаты при расчлепенин продуктивной толщи Б. П.
Батуриным.
Вместе с тем можно было бы создать представление о направле­
нии хозяйственного освоения этой обширной территории, мыслимого
вами в сторону разведения здесь специальных культур высокоценных
технических и кормовых растений, при условии орош ения участков
дождеванием.
В заключение необходимо вновь подчеркнуть, что выделенные
на территории Заволжья эрозионные циклы и сменяющие их фазы
континентальной аккумуляции должны рассматриваться как предва­
рительная схема, фиксирующая закономерную смену режимов. Каждый
из них обнимал значительный отрезок времени и составлял опреде­
ленную эпоху в развитии рельефа; но в течение каждой эпохи могли
имегь место физико-географические изменения меньшего масштаба,
такж е оставившие свои следы. Понятно, чем древиее эпоха, тем меньше
данных и проблематичнее паше суждение о ее условиях из-за частич­
ного уничтоягеаия.отдельных евпг осадков.
Но, несмотря па эго, общий упор должен быть взят на более
дробную палеогеографическую характеристику Заволжья путем изуче­
ния рацновально расположенных буровых скважин и подробным их
диализом (петрографическим, фязико-хпмическим, па пыльцу и диато­
мовые и т. д.).

В э т о й н ап р авл ен и и ещ е н еп о ч аты й к р а й работы , н м ы рассма­
триваем свое сообщ ение к а к м аленькое звен о в общ ей ц еп и исследо­
ван и й , к о то р ы е п озволят мало-по-малу, дополняя и видоизм еняя
в отдельных ч а ст я х , получить удовлетворительную схему строен и я
З аво л ж ь я. А это будет иметь больш ое и теоретическое и практическое
зн ачен и е.
П р е д с е д а т е л ь . Слово для докладу н а тему «Современные ф орм ы
засо л ен и я п о ч в в З а во л ж ь и » п ред оставл яется В. А . Ковда.

В . А . К О В Д А

С О В РЕМ ЕН Н Ы Е

Ф ОРМ Ы

ЗА С О Л Е Н И Я

П О ЧВ В ЗА В О Л Ж ЬИ

Вопросы соврем енного активно-действую щ его засоления почв
в Заволж ьи ч р езвы ч ай н о актуальны и и н тересн ы , потому что вклю че­
ни е то го и ли иного р ай он а в область предполагаемого орош ения,
перспективы о св оен и я его, м елиоративная оцен ка и т. п. в основном
определяю тся тем , находится ли р ай о н в состоянии рассоления или
в состоян и я засол ен и я.
.Дбухлетние исследования 1932 и 1933 г г ., которы е нам приш лось
вестп п о п оручению П очвенного ин сти тута Акадсинн Н аук, убедили
нас, ч то п роц ессы засол ен и я и рассолен ия н е есть взаимно-исхлю чакн
щ и е п р о ти вопол ож н ости, а являю тся сторонам и одного более общ его
геохи м и ческого п роцесса м и грац и и солей, освободивш ихся п ри вы ве­
тр и ван и и м ассивно-кристаллических пород и двигаю щ ихся к конечном у,
бассейну — O R eany; п р и этом в специф ических геом орфологических
у с л о в и я х в это м п роцессе м и грац ии освободивш ихся при вы ветривании
іементов к о к еану вы явл яется другая противополож ная сторона —
«грац и я в м естны е бессточны е бассейны я аккумуляция. Е стественно,
.го в этом п роцессе им ею тся определенны е д и к іы , св язан н ы е с нако­
плением м асс солей в кон ти н ен тальн ы х, л агу н н ы х или м орских осад­
ках, с врем ен н ы м вы клю чением и х и з п роц есса при погруж ении и п ере­
кры ти и эти х осадков н овы м и осадочны м и толщ ам и и с вторичны м
г- ш лю чением и х в проц есс при эр о зи и и дснудапии подняты х осадочных
пассивов.
П роцесс аккум уляции солей тр еб у ет определенны х климатических
и в особенности геом орф ологи ч ески х у сл о в и й ; эти условия, п ри всей
^ и х п естр о те, в основном закл ю ч аю тся в тех или других ф орм ах бессточн ости района.
И зу ч е н и е и стори и и соврем енн ы х особенностей почвенного
покрова Заво л ж ья п о к азал о , ч то проц ессы соврем енного засоле­
нии п очв З а в о л ж ь я очень р азл и ч н ы п о ф орм е и сущ еству и часто
охваты ваю т о б ш и рн ы е тер р и то р и и разли ч н о го строен и я и воз­
раста.
В и то ге н аш и х исследований м ы сл и тся следую щ ая классиф ихаL ц п о н н ая схема этих ф орм засол ен и я, являю щ и хся ген ети чески связан­
н ы м и стадиями м и грац и и солей.
^

СХ ЕМ А ПО С Л ET Р ET И Ч Н Ы X О Т Л О Ж Е Н И Й З А В О Л Ж Ь Я
К А СП И Й СКА Я НИЗМ ЕН Н О СТЬ

СЫРТОВАЯ ОБЛАСТЬ
Трансгресснп

Оледенения

Характер тектони­
ческих нарушений

Характер тектони- j
чески X нарушений

Физико-географические условия

Физико-географические условия

Поднятие
Разработка сложной и зрелой гидрографической
сети
H
Мио-плиоценовый пенеплен
3

Слабый прогиб,
осложненный
сбросами

Глубокий прогиб,
осложненный
сбросами

Отложения морских темных глин
с Cardium dombra

Акчагыльская

Отложения морских темных глин с Cardium
dombra и Mactra

П

«
Делювиальные накопления

Фаза
наступан и я
(а)

»

о

о

Континентальный режим

Отложении медленно-текущих рек — бурые
глины и пески

к

Размыв

и

и
Фаза
остановки
(6)

а

г

в
2

Фаза
отступания
(в)

п

и

Спад талых вод
Песчано-глинистые морские отложения
с Apscheroiiia

Заполнение впадин слоистыми аллювиальными
суглинками с растительными остатками

Апшеронская

Делювиальные накопления

I

Гюі за —

Отложение косо-слоистых песков
Размыв

Отложение косо-слоистой толщи песчано­
глинистых осадков

Континентальный режим

Формирование степных почв
•

Миндель

Озерно-болотные отложения — черные глины
с Planorbis

11

Озерные глинистые отложения, богатые гипсом

Начало размыва
Слабое размывание и углубление
Слоистые песчано-глинистые аллювиальные
отложения

а
«
о
к
0
А
"1
V
*1
В

--------------------- -----

PiISMblJ

”

Закладка и обновление крупных речных долин
в виде пологих ложбин

6

Отложение белых слюдистых песков

____ X

1

Морские глинисто-песчаные отложеніИ
с Corbicula Нпшіиаііэ
л

Отложение « сыртовых •> толщ (нижней серии)

в

Бакинская

Нивелировка впадин

“V
і

в

Мннд ель —

I

Рисс

II

Делювиальные накопления
Почвообразование в полупустынных условиях
(краснобурые сыртовые глины)

«Астраханский я р у с » — краснобурые суглинки

Почвообразование в степных условиях

V

Болотно-торфяные и пресноводные глинистопесчаные речные отложения

Озерно-болотный режим
Начало размыва

э

Усиление размыва
с

і

Отложение чежсыртовых толщ аллювиальноделювиального характера

а

---------------------------- Размыв

— —

Заложение густой речной и балочной сети

ь

Но.шор вод в балках — песчано-глинистые
слоистые отложения

G
ч
и*

Прогиб и разломы

Компенеац.
поднятие

1

Отложение желто-бурых «сыртовых» глин
(верхней серии;

1!

Хазарская
с.

Рисс —

і

Заполнение долин песками
Делювиальное накопление за счет абляции —
формирование пологих склонов и заполнение
балочных понижений
------------------------------------------------Стенное почвообразование

I

■;
II

Вюрм

Морские песчано-глинистые н детритусовые
отложения с массивными каспийскими
раковинами

Спад талых вод

Резкое опреснение и обмеление

Континентальные, пестрые в литологическом
отношении отложения с растительными
остатками («ательскніі ярус»)

Озерно-болотный режим
Начало размыва

а
о
о
и
о
р.
2
S3

Болотно-торфяные отложения

Размыв и смыв части аллювиалыю-Ьолотных
отложений в балочных понижениях

-----------------------------

Усиление размыва в верховьях речных
и балочных систем
Широкие террасовые накопления в нижних
частях рек

б

в

Хвалынска«

(-)

О бразовали1 озер и заболоченных пространств
по речным долинам и балкам — торфяноболотные отложении

Р а з м ы в ----------------------------1
N.
1

Местные
дислокации

1 Морские бурые глины и суглинки с хрупки* 1
каспийскими раковинами
у
I

^

Слабое отступание моря и освобождение из-под
вод части его дна

Не мощное делювиальное накопление —
образование делювиальных с\глинков,
налегающих на аллювиально-болотные отложения

Задерж ка в отступании — размыв новой
береговой зоны
Накопление осадков III надпойменной тер расы

?

в

Отступание. Врезание речных потоков
Континентальный

«
а

Отложение пылеватой супеси

Положительное
перемещение
(-Н

Накопление террасовых и дельтовых отложений
(11 надпойменная терраса)

о

Отступание. Врезание речных потоков

(-)
ч
о

Положительное
перемещение
(и-)

Подпор рек в низовьях — образование зоны
« разливов »
Накопление осадков I надпойменной террасы

режим

Отступание. Континентальный режим

*
(-)

Местные
дислокации (?)

Перекрытие илистым наносом сформированных
почв в зоне «разливов»

Положительное
перемещение (?)
(-»-)
II Г) и м е ч а н п о . Жирной линией вы ' ^лепы -»оозионные цнк

Слабое врезание с последующим отрывом мелких
речных систем от Касппя. Усыхание пх —
образование цепи озер и лиманов

u .i.

К о н ти н ен тал ьн о е

засо л ен и е

1.

Н ак о п л ен и е

в

д е л ю в и и —

д ел ю ви ал ьн о е

эа-

со л ен и о

2.

Н ак о п л е н и е в

ал л ю в и и —

то в о е

ал л ю в и а л ь н о -гр у н ­

засо л ен и е

I
3 . Н а к о п л е н и е

і

п о д со л о н ц о в ы х

с о JO H Q O D O C

г о р а х —

4 . Н ак о п л е н и е в б ессто ч н ы х о б л а с тя х —
ви н н о е»

п о д -

засо л ен и е

засо л ен и е и засо л ен и е
с л е п ы х

« к о тл о ­

« р азл и вам и »

р е к

Ф
б . Н а к о п л е н и е в м о р ск о й во д о е м е — а р и б р е ж в о х о р с к о е

6.
М орское засо л ен и е

Н ак о п л е н и е

в

засо л ен и е

м о р ски х

м о н тац п о в н о с

о тл о ж ен и ях —

сед и -

засо л ен и е

Б . Б. Полыновым в свое время 6к и п выделены два типа засоле­
н и я — континентальное и приморское. Теперь делается сонеріпенно
ясным, что эти формы засоления являю тся лиш ь стадиями *одного
общего геохимического процесса м играции солей, причем первичной
является континентальная, а последующей, сменяющ ей во времени
первую (в тенденции) — стадия приморская. К онечно, в конкретной
действительности эти стадии, наруш аясь движениями земной коры,
при поднятии областей морского засоления, могут сменять друг друга
и в совершенно обратном норядке.
В настоящем сообщ ении не рассматривается приморское засо ­
ление, которое представляет исключительный интерес и изучение
которого в ближайшее время, очевидно, будет нами поставлено н а тер­
ритории Советского Союза. Приморское засоление до сих пор наш ими
исследованиями в Заволжьи по было охвачено. Однако его значение
для Заволжья чрезвы чайно велико, потому что стадию приморского
засоления в той или иной степени проходили м ногие осадки и почвы
территории Заволж ья, подвергаясь многочисленным трансгрессиям.
В стадии континентального засоления, как в Заволжьи, та к , н е­
видимому, и в других областях, выделяется ряд подчиненных частных
стадий, причем одной из ранних стадий является аккумуляция солей
в делювиальных образованиях.
Сущность д е л ю в и а л ь н о г о з а с о л е н и я в Заволжьи заключается
в перераспределении содей, концентрированных в пермских, меловых
акчагыльских и четвертичных отложениях. При денудации массивов,
слояенны х этими отложениями, соли увлекаются поверхностными
атмосферными водами либо водами грунтовой верховодки и, в усло­
виях сухого континентального климата, при высыхании вод, нако­
пляю тся в делювиальных наносах того нди другого типа (ф иг. 1).
В Заволжьи это будут делювиальные равнины и делювиальные
ш лейфы , примыкающие к подножью О бщ его Сырта и его мелозыи

и кварцитовым останцам, либо делювиальный наносы, окружающие
такие поднятия, как Богдо, У лаган , слож енные исключительно соленосны ми меловыми и особенно пермскими (Богдо) отложениями.
На схематическом профиле изображ ается случай засоления
в Озинском рай оне Заволж ья делювиального скелетного суглини­
стого ш лейфа близ изолированного останца размывания, сложенного
меловыми известняками и мергелями меловой системы. Меловые
известняки содержат заметное количество солей, которые при выве­
тривании и выщ елачивании переходят в растворы сточных вод и грун­
товой верховодки, падающей от останца в н а з по поверхности мелового

Ф и г. 1. С х е м а т и ч е с к и й п р о ф и л ь

зас о л е н и я д ел ю ви ал ьн о го п и е й ф а .

J . ЭДергеда и іг&ѳсхеевн. 2. СуглияистыЧ облоиочакі і^ д в в л і. 9. Яозров солоЕгчаноѳагаг оозояцоз.
CriiOJKa — ^ и в * в н д е га с ів и р о и .

известняка. И з сточных поверхностных вод и грунтовой делювиальной
верховодки соли насыщ аю т как транспортируемы й делювий, так
и сф ормированный делювиальный плащ . Для характеристики засоленпосги меловых известняков юрских и пермских глин, а такж е продуктов
вы ветривания и толщ и засоленны х делювиальных отложений,, зале­
гающ их у подножий останцов, приводится анализ воін ы х вытяжек
(табл. 1).
Такого ж е местного характера имеются очаги делювиального
засоления и вок руг останцов, слож енных кварцитами в том ж е Озин­
ском районе.
На обш ирны х равнинах О бщ его Сырта солопчаковатые солонцы
делювиального засоления кольцами располагаю тся на делювиальных
плащ ах вокруг останцов, слож енных засоленны м* ранее с-іандеватыми
глинами ю ры. П ри этом основной ф о н почвенного покрова Общего
Сырта нредставлен опресиепиы м и черноземами.
Н есколько и нач е представлено делювиальное засоление в неко­
торы х районах Среднего Заволж ья (Кннельекий район). Здесь делю­
виальны м и и овраж ны м и водами размываю тся крайне соленосные
толщ и акчагы льских отлож ений, леж ащ их в основании сыртов. Воды,

Е?

а

ч

ю
«
Н

м *й
tO
§ S© s®

А.СО
к о

«CQiA»
Ь о о
1d ô d o
• ф

C4CJ
с о
с о э о о

о о

f»

О

*А

So

*«&

**О Г"» •** **^ 20
S e o ö d e

ВО

O Ô C Ô O

à

— •*- JOODО Я СО
о сч ее *о о]
ö ö c o o c

сод е.
О О Ô в

о

ô—«îc» Cал
! .оl

CM t - — <N SC ■*О
<N 1> ОС

«> £>

■11!
5ІЯ Ö 1Л

I

no

ô<

и

ал
ФО
о о

S 0 4 , раствори м ой

Vi
e oado-*ofOo Î?
о
C Ö ÔÔ o o

еосФ ©

6 » t

«•Э
r :=-г^

9 і) V

srs-^
’ ='2=-;
fe ч S •

«

» 5 с
'•.“■;IMCH
»<Г
Я 5 (■ t

о а«

и

«I я
Д
“ lÔ
* •fi «

_

те к

о ѵ

° eç

ч в | .8 0
с о £■ V .

P- *° л

я

s 9

ft,

Я »

g 5 2 3*

Q.

І 1 1® t
В
ю 7І SМ 5І

3 &■ я
С
О

в

щ р е д е .ія л с я

о

обогащ аясь солями акчагыльского яртса и сбрасываясь н а третьи
надпойменные .террасы р. Кянель, при испарении образуют поверх­
ностные солончаки в плоских сглаж енны х руслах в а ф оне почти
полной оиресненности почв и груптов района.
Все эти случаи образования сильно солончаковатых почв в столь
специфических условиях не объяснимы соверш енно, если вѳ учесть
делювиального транспорта солей.

I

Ф аг. 2. С о л ен о сть

I!

д ел ю ви ал > н о го п л ащ а, п е р е к р ы в а ю щ е ю
З а в о л ж ь я

с ы р го э ы е

г л іа ь т

(Б о л ь ш е м у г а в ц к й іі р а й о н ).

3. Сутднпш. 2. Гдлян, 3. П квп. 4. Spynrtue коавр*цпн ОаООз. 5. S0o pictnopRU. в XftCl (гапс) 8- Б04,
растворяй. в
7. Cl. 8- Гугігфиііироваілыв гормвовгы.
Налвнг.б веріввлхьный: в 1 оя — 2 а . C ssasana I, nacora. 1&Ö а , водораздел pp. Б . Нргиа — Еамеіжв,
CB 'ûœœjl II» висф-ù 100 ti, c î i o a с рецв М м с .

Практическое значение названны х случаев деловияльвого засо­
ления не выходит за пределы местного. С ним приходится несколько
больше считаться при выборе а орошению участков на местном стоке,
в особенности п ри трасировке круиных вод'тряводящ их каналов,
могущих увеличить питание делювиальной верховодки и расширить
делювиальное засоление.
Н е представляя значительной хозяйственной угрозы , этот тин
засоления имеет большой теоретический интерес, давая возможность
разобраться в генезисе специфических заволжских иочв — сыртовых
черноземов и каш тановы х почв, переживш их в своих ранйих стадиях
развития делювиальное засоление.

Современные смртовьте глины и суглинки Заво л ж ья в верхнем
отделе профиля перекры ты 2 — 15-метровой толщ ей делю виальных су­
глинков и глин, утолщ аю щ ихся к окраинам О бщ его Сырта. Л итодогячески этот делювий является продуктами разруш ени я и нсреотлож енпя
меловых, юрских и пермских толщ , что подтверж дается в особенности
наличием грубого обломочного материала в этом делювии в областях,
прилегающих к Общему Сырту. И звестиа обы чн ая и к р ай н яя соленосвость пермских отлож ений, соленосиость ж е меловых отлож ений пндна
из анализа, приведенного выш е.
Буроііые си накин ы в ш урфе почвоведа экспедиции И нститута
почвоведения т. Скрябина, залож енны е иа сы ртах на отметках І50
и 100 м показали значительную остаточную соленосность, особенно
в отношении сульфатов, делювиального плащ а сы ртовы х отлож ений
{фиг. 2).
Массы сульфатных скоплений располож ены в делювиальном
плащ е над более глинистыми горизонтам и, н прош лом бывш ими оче­
видно водоносами делювиальных грунтовы х вид.
Очевидно, в этот же период были засолены и почвы Заволягскнх
Сыртов, так как и поныне они отличаются солонцонатостыо и осолож еиаостью , унаследованной и з прош лого.
Следующей формой засоления в классиф икационной схеме и по
сущ еству — как стадия во времени — является ол.иоииально-груитовое
Засоление.
А л л ю в и а л ь и о - г р т н т о в о е засоление в Заволж ьи связано исклю­
чительно с первыми элювиальными террасами речны х систем и неко­
торых лиманов Заволяіья, причем в пределах СыртовоН области оно
спорадически приурочено к систсмо рек Комелик, Солдатка, а и области
Каспийской равнины к рекам — Польшоіі и МалыіІ Узічпг, Горькая
и некоторые другие. Территориально этот тип засоления такж е огра­
ничен. Как известно, пойменные террасы в Заволж ья занимаю т очень
незначительную территорию . Сущность этого ти па ьаоолення, заклю­
чающаяся в накоплении н а поверхности почпы солей ири испарении
капиллярных растворов, подымающихся от грунтовой воды, достаточно
ясна и разработана раньш е, поэтому она подробно по рассматривается
(ф иг. 3).
О химизме аллювиально-грунтового засоления м ож но судить по
данным анализа солончака с I террасы лимана Т аж и К аспийской
равнины (табл. 2).
В случае орош ения участков небольш ого разм ера, например
н а местной стоке, этот тип засоления также может приобретать неко­
торое практическое значение, ибо удельный вес его территории может
представлять тогда уже значительную величину.
При учете потенциально оевоиемок плоша.іи Заволж ья, эта тер­
ритория обычно исключалась, ибо на ее сснооние потребовались бы
значительные затраты. Затраты должны поііги иа закладку дренажа,
довольно глубокою (не менее 175—'250 см) л на промывку солей.
Лишь в исключительных условиях можно вклю чать эти пространства
в область орошения.

Гораздо более ш ирокие пространства в Звволжьп занимает еледующий тип засоления — п о д с о л о н ц о в о е , которое распространено
преимущественно на территории Каспийской равнины. И зображенная
на прилагаемой карте территория, охваченная подсолонцовым засоле­
нием, достаточно значительна. Этот тип засоления интересен теоре­
тически и практически потому, что он охватывает огромную терри­
торию, равную половине всей поверхности эясоления в Каспийской
равнине. П о д с о л о н п о в о ѳ засоление не занимает в то -же время
сплош ной площади. Отдельные пятна солоичаковатых корковых солон­
цов рассеяны с разлячпой степенью густоты от 25 до 75— 9 0 % на
поверхности I I террас рек и в поеле-хвалы неких частях Каспийской

Ф и г. 3. С х ем а

со вр ем ен н о го

зас о д е в я я

ал л ю в и ал ьн ы х тер р а с в

З а в о л ж ь я .

равнины, занимая положительные элементы микрорельефа. Отрица­
тельные элементы микрорельефа заняты темными промытыми почвами
(фиг. 4).
Т а б л и ц а
С остав

ю д н о р а ств о р и м ы х

со ед и н ен и й

засо л ен и я

со л о н ч ак о в

{берег л и м ан а

2

а л л ю в и а л ь н о -гр у н то в о го

« Т а ж и » )

Щ ел о ч и .
Г д у С ян а

С ухой

о б р азц о в

о стато к

Щ е л о ч и .
о б щ ая

0 —

4

8 .2 6

от

С О а

н е т

С1

S 0 4

2 .0 3

2 .5 8

С а

M g

N a

0 .2 2

0 .3 6

о
1 5 5

н с о 8

0 .0 4

16—

21

4 .2 9

»

0 .0 4

1 .6 9

0 .6 8

0 .1 1

0 .2 6

32—

ЗГ

4 .7 3

»

0 .0 2

1 .7 8

1 .0 5

0 .2 3

0 .0 8

0 .0 3

1 .7 7

0 .8 6

0 -1 4

0 .0 7

0 .0 3

1 .1 9

1 .2 2

0 .7 6

0 .1 9

н е

оир.

53

4 .4 4

77

4 .3 3

и
о

100— 105

3 .1 6

Ö

0 .0 2

1 .0 5

0 .8 9

0 .1 2

0 .0 7

0 .8 6

1 2 4 -1 3 4

3 .7 8

»

0 .0 2

0 .9 6

1 .3 7

0 .2 8

0 .0 9

0 .8 0

4 8 72—

1 .2 8
н е

о п р.

И зучение состава солей о п и сан н ого к ом п л ек са дает к ар ти н у
сущ ествования рядом п о м икрорельеф у р е зк о в ы р а ж е н н о г о п роцесса
рассоления в западинах и п ри зн ако в сезон н ого н еско л ько ослаблен ного
засо л ен и я подсолонцовы х гори зон тов кор ко вы х со л он ц о в п о вы ш ен и й
(табл. 3). П оследнее п р о явл яется в образован и и н а гл у б и н е 30— 50 см
максимума хлоридов по сравнению с о стал ьн ы м и ч астям и п р о ф и л я
в по' сравнению с гр у н то в о й водой.
Солевой п роф и л ь ком плекса (ф и г. 5), п о ст р о ен н ы й п о методу
Б . Б . П олы нова, ещ е я р ч е го во р и т о су щ ествован и и в солонце п р о -

Ф и г . 4 . Т и іг ы

к о м п л е к с о в

п о ч в

в

К а с п и й с к о й

р а іш и н е .

1. Соловцовлтыв содойnw iroioiuiôfre*. 2. Слдонцоиачне почвы, плроходвиа к аагглцнво.
3. Запалиниа*» ьиресвиштал ;еаи оп в«н аа зсочва.

цессов соврем енного недостигаю щ его п о верхн ости засо л ен и я,* о сл о ж н ен н ого сезонны м и колебаниям и.
А нализ геом орф ологи чески х условий р азв и ти я о п и сан н о го ком ­
плекса и своеобразного засол сн и я подсо.ю пцопого г о р и зо н та солонца
показал, что самы е молодые п оверхн ости К асп и й ской р ав н и н ы , б е р е­
говы е пляжи лим анов, I пойм енны е тер р асы р ек н е и м е ю т подобного
почвенного ком плекса, хотя и бы ваю т сильно засо л ен ы . С д р у го й сто­
р он ы , понерхности более древн и е, как-то I I I тер р асы р е к , п оверхность
хвалы нских и до-хкадынских отлож ений или им ею т дан н ы й ком плекс
к р ай н е слабо вы раж ен н ы м , причем солонцы уж е н е содончакоиаты ,
и ли не имею т его совеем. Т аким образом , возн и кает вывод о то м , что
к о и ал ек с солоичаковаты х солонцов и о п р есн ен н ы х западин возн и кает
в а определенны х нач альн ы х стадиях р ассо л ен и я р ай о н а и в дальней­
ш ем по мере рассо л ен и я исчезает. М еханизм дан н ого п р о ц есса, о ч е­
видно, м ожно представить следующим образом .
Падение б ази са эр о зи и вы зы вает падение у р о вн я гр у н то вы х вод,
засоляю щ их новерхноегь п о ч в ; это об условли вает эф ф е к т р ассо л ен и я
поверхностны х гори зон тов и в соответствую щ их эл ем ен тах п о чвен н о го
п о гр о еа р азви ти е солоацоного процесса. П р н этом , однако, солевыо

р астворы , ран ее доходившие о т грунтовы х вод к поверхности, дости­
гаю т лиш ь некоторы х пониж енных горизонтов. Солонцовый горизонт,
являясь следствием рассоления и обладая рядом специфических свойств,
сам потом становится причиной, задерж иваю щ ей процесс рассоления.
Больш е того, на известной стадии он задерживает н активирует на
фоне общ его рассоления явления засоления подсолонцовых гори­
зонтов, благоприятствуя сохранению их связи с грунтовым и водами.
Солонцовый горизонт обла­
дает весьма больш ой поздухо- и
водонепроницаемостью и создает
особый водновоздуш ный и соле­
вой реж им подсолонцовых го­
р и зон тов, коренны м образом
отличаю щ ийся от условий выще­
лоченны х западанн ы х почв от­
рицательны х элементов микро­
рельефа.
В летний период, когда со­
здаются предпосылки для макси­
мального просы хания грунта,
солонцовый горизонт защ ищ ает
подсолонцовыс горизонты от ис­
парения.
В формулу миграции соле­
вы х растворов в капиллярах поч­
вы входит и величина испарения
с мениска раствора. П ри большой
величине испарения, высота ка- фиг_
CojeBoij
ф в д eojOHOOBO_
пиллярно-иленочяого поднятия
западинвого комплекса,
растворов может значительно па­
дать, так как последние будут переходить в парообразное состояние где-то
н а больш ей глубине. Наоборот, уменьш ение или отсутствие испарения
будет способствовать более высокому поднятию пленочно-капиллярных
солевых растворов, так как они н е будут порехваты вагься испарением.
Солонцовый горизонт, будучи воздухонепроницаемым, является
покровом, защ ищ аю щ им пленочно-капиллярны е растворы , подымаю­
щ и еся от грунтовы х вод от испарени я. Р астворы , поэтому, в со• стоянии подняться к подсолоицовому горизонту с большой глубины
4 — 6 м и установить постоянную связь последнего с грунтовыми
водами. В отрицательны х элементах м икрорельеф а, где, как известно,,
'р азв и в аю тся темноцветны е, вы щ елоченны е почвы , отсутствие солон­
цового горизонта способствует перехвату испарением капиллярных
растворов н а значительно больш ей глубине, благодаря чему корнѳобитаемые гори зонты почв западин с грунтовы м и водами не связаны .
Таким образом, процесс рассоления н а начальны х стадиях в Кас­
пийской равнине сопровождается в определенных условиях в известном
смысле противополож ными по отнош ению к данному проаессу явле­
ниям и засоления.

С остав

во д п о р аство р и м ы х

со л ей

и з

п о ч в

солон

С ѵ х о іі
Н азв ан п е

Г .іѵ б и н а

п очвы

С о д оачаковяты й со л о вел с
с о л о іщ о в ы и

эасо л еп и ех

н а

под-

эл ем ен те

.р е л ь е ф а 1 4 е м

0 .1 4
0 .1 8

0 .0 8

1 6 -

20

0 .2 0

0 .0 9

30—

35

1 .3 4

60

2 .8 2

»

0 .0 3

11 0 — 113

2 .Ö 1

л

0 .0 3

1 53— !6 0

2 .8 1

«

0 .0 2

223— 230

1 .1 *

2 6 5 -2 7 0

1 .3 0

500— 610

0 .* ß

а
п
л
»
я

0 .0 5

по­

м ирро-

в а ю г o r П алла-

совви ; в ком п л ексе 23 %

О п р есв еав ая тем во ц ветн ая
почва зап ади н
е

0 .0 4

3
14

53—
вы ш ен н ом

н ет

-

7—

0

в

ком плексе

0— 100
125— 130

0 .0 6

п о в ер х н о сти . (Р а зр езы

170— 175

0 .1 6

т. К ерзуи )

2 0 0 —205

O .S O

0 .0 4
0 .0 4
0 .0 8

.
0 .0 4

п р е л и у щ и я солонцом — 7 5 %
0 .0 3

и е

я

0 .0 4

0—

5

0 .1 2

опр.

0 .0 2

10—

15

0 .1 6

»

0 .0 3

15—

20

0 .2 1

»

0 .0 4

30—

35

0 .7 9

50—

55

1 .2 4

60—

6S

0 .9 9

«

1 0 0 -1 0 5

2 .5 1

»

0 .0 3

1 3 5 — 1 ДО

0 .9 9

и

0 .0 6

0 .0 5

С оловчакп ваты й солонец по­
вы ш ен и й со П тер р асы

реки

Б . Ч е л ы к -іа О зи ж с к о го р а й о н а .

0 .0 4
0 .0 4 .

(Р азр ез Т. Г р и го р ьев а)
195— 200

0 .9 4

»

0 .0 9

330— 3W

0 .8 9

..

0 .0 5

640— 650

0 .8 5

»

0 .0 3

790— 860

0 .8 6

1
1

0 .0 4

ч а к о в о -с о л о в ц о в о го

и

зап а д и н н о го

к о м п л е к с а

С1

S 0 4

С а

M g

Г и п с в

SO *"

0 .0 1

0 .0 3

0 .0 2

н е т

сл ед ы

н е т

0 .0 1

ъ

0 .0 !

0 .0 1

0 .0 1

в

0 .1 5

0 .6 6

0 .0 4

0 .0 1

о.оа
—
—

0 .2 5

1 .5 1

0 .1 5

0 .0 6

2 .0 1

0 .2 1

1 .4 3

0 .1 0

0 .0 4

1 .7 8

0 .1 8

1 .5 7

0 .2 0

0 .0 5

4 .3 6

0 .1 4

0 .5 5

0 .0 2

0 .0 1

0 .7 1

0 .1 4

0 .6 8

0 .0 3

0 .0 1

1 .1 9

0 .0 6

0 .1 8

0 .0 1

сл ед ы

“

вст

в е г

я

0 .0 7

8 .5 6

,

сл ед ы

0 .0 1

0 .0 1

0 .0 5

0 .0 8

0 .0 4

0 .0 1

0 .1 2

0 .5 8

0 .2 1

сл ед ы

1 .1 5

нет

0 .0 9

сл ед ы

0 .0 1

0 .0 5

н е т

0 .0 3

0 .0 8

я

0 .1 7

0 .1 3

и а л о

0 .2 8

оде

м н о го

и
»

p H

»

0 .3 3

0 .3 7

0 .3 3

1 .1 5

04. мн.

0 .2 6

0 .1 8

сл ед ы

0 .2 0

0 .1 8

е сть

0 .2 3

0 .1 *

в

0 .3 0

0 .2 2

0 .2 S

0 .2 4

»
я

__

_

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

8 .2 — 8 .5 .

О бщ !

С у х о й
Н а зв а н и е

Г л у б и н а

п о ч в ы

о с та т о к

щ ел о ч н

I

С о л о н ч ак о в аты й

со л о н ц о в ы м

в ы ш е н н ы х

р е л ь е ф а

со л о к е п

зас о л ен и ем

э л ем е н та х

I I т е р р а с ы

с п о д -

н а

п о ­

р . К о н е л н к

o iip .

0 .0 5

0 .2 1

5—

10

0 .2 1

2 0 —

25

0 .4 2

»
о

4 0 —

43

1 .2 3

»

0 .0 4

6 0 —

65

1 .2 8

»

0 .0 4

90

2 .4 4

»

0.0с

110— 115

2 .3 0

л

0 . 0$

140— 145

0 .8 1

а

0.0É
0 .0 7

8 5 —

м и к р о ­

н е

5

0 —

J

0 .0 S

0.11

195— 200

0 .5 7

»

2 9 0 — 300

0 .2 6

г>

0 .0 8

3<Ю — 4 0 0

0 .2 2

«

0 .0 9

490— 500

0 .2 6

с

0 .0 9

0 .2 5

ц

0 .0 9

0 .6 4

»

0 .4 4

0 .1 0

и

0.02
0 .0 4

О зп н ск о го р ай о н а

700— 710
Г р у н т о в а я

во д а

О—

В ы щ е л о ч еан а*
п о ч в а

щ и м

в

зап а д и н н а я

к о м п л ек се

р азр езо м

п о н и ж ен и ях

в а

с п р е д ы д у ­

сл.

15—

30

0 .0 4

в

40—

45

0 .0 9

U

0 .0 4

65—

70

0 .0 8

»

0 .0 8

8 5 —

90

0 .3 4

а

0 .0 4

1 .9 2

»

0.02

0 .5 6 :

р

0 .0 7

—200

0 .4 2

я

0 .0 7

290— 300

0 .2 9

»

0 .0 8
0 .0 4

9 5 — 100

зам е т н ы х

140— 145

(М а те р и а л ы

195
т .

5

Г р и го р ьев а)
;

Г р у н т о в а я

в о л а

590— 600

і

0 .0 4

»

690— 700

j

0 .0 5

»

0 .0 5

!

0 .6 2

«

0 .4 2

1

П родолж ение.

C l

S 0 4

0 .0 1

0 .0 1

н е т

0 .0 2

с л е д ы

н е т

;

С а

M g’

Г и п с

в

С л. сл ед ы
~

сл ед ы

0 .0 7

0 .0 5

»

—

0 .0 3

0 .3 4

0 .2 2

м а ю

—

0 .5 2

0 .3 5

0 .2 8

ср ед н .

_ _

0 .5 7

азз

1 .0 8

и н о го

—

8 .4 2

0 .3 5

1 .1 1

0

—

2 .9 9

0 .3 2

0 .0 8

ср ед н .

_

0 .1 1

Ш

0 .0 6

маю

—

0 .0 8

0 .0 3

0 .0 6

»

—

0 .2 8

0 .0 1

0 .0 5

Е е т

—

0 .0 3

0 .0 0 4

0 .0 5

я

—

0 .0 5

0 .0 0 4

0 .0 6

сл ед ы

-

0 .0 1

О.Оэ

0 .0 5

0 .0 7

—

сл ед ы

сл е д ы

с л ед ы

—

»

D

»

—

0 .0 3

9

И

«

_

0 .0 3

0 .0 *

*

в

а

—

н е т

0 .0 7

0 .0 6

к

_

0 .2 0

0 .1 0

0 .0 5

»

—

7 .1 7

0 .1 2

0 .1 7

и

—

0 .2 7

0 .0 8

0 .1 2

»

—

0 .1 8

0 .0 5

0 .0 4

о

—

0 .1 2

сл ед ы

я

—

0 .0 6

ж

в

—

0 .0 $

0 .0 7

0 .0 7

0 .0 0 5
0 .0 0 3
0 .0 5

■

S O

0 .0 4

.

/

В зимний и весенний период, и пообщо в периоды переувлажне­
ния, собирающаяся на поверхности влага выщ елачивает соли почвен­
ного покрова. Последнее сказывается, преим ущ ественно, на отрица­
тельных элементах микрорельефа, на западинах, досксыько солоядовый
горизонт повыш ений, будучи насы щ ен натрием , лептизируясь и на­
бухая под влиянием воды, превращ ается в горизонт водонепроницаемый
и защ ищ ающ ий соли от выщ елачивания.
Отсюда следует, что оба явления на положительных эломенгах
микрорельефа способствуют развитию процесса, во-первы х, в направлевии вторичного накопления солей в подсолоыцовом горизонте,
а во-вторы х— в направлеапн заш иты накопивш ихся солей от выщ ела­
чивающих вод. Одновременно в отрицательных элементах рельефа
все обстоятельства способстиуют развитию процесса рассоления (ф и г. о).
Важно отметить что кояцсытраппп солеи, которые накопляются
в подсолонцовых горизонтах (30— 35 см), достигают в отнош ении хлора
нескольких десятых, а pH поверхностного гори зон та — 8.5, что вполне
достаточно для того, чтобы очень ухудиінть условия развития культур­
ной и дикой злаковой флоры.
Необходимо вторично подчеркнуть, что глубина, с которой
в условиях солончаковатых солонцов действуют грунтовы е коды на
поверхность, выражается величиной в 4— б м. Отсюда вопрос о пер­
спективах освоения этого почвенного комплекса, как в сухом земле­
делии, так и в орошаемом, упирается в исключительно большие
трудности. Земледелие поставлено здесь в необходимость иметь дело
с очень пестрым перемежаниѳм высоких и малых концентраций солей,
которое вызывает исключительную пестроту и неравномерность раз­
вития по всех стадиях вегетации и созревания пш еницы , и в особен­
ности пестроту урожайности, так как на солонцовых пятнах піш и и ц а
погпоает почти полностью. Орошаемое земледелие сталкипается
с необходимостью применения промывки солсй, что потребует как
добавочных норм воды, так и сооружения сбросной сети. Кроме того,
. есть нее основания ожидать расш ирения площади влияния пленочповааиллярных a столбов х и усиления процесса засоления, ныне очень
ослабленного, как потому, что орош ение, устраняя испарение, еще
в большей степени благоприятствует поднятию солей к поверхности,
так и потому, что будет подниматься зеркало грунтовой воды. За­
кладка же дренажа на глубинт 4 — 6 м технически и экономически
настолько тяжелая операция, что вряд лн она целесообразна. Все эго
показывает, что при давних технических и экономических условиях
н территориальных возможностях наш его Союза соверш енно нецелесо­
образно ставить вопрос об освоении этих частей Каспийской равнины
под орошаемое земледелие.
Этим и определяется и значительной степени та довольно свое­
образно изогнутая южная граница орош ения на почках,- не требующих
предварительных мелиораций в Нижнем Заволж ьи, которая рекомен­
дуется в итоге работ Почвенного института (см. карту).
Мы возлагаем большие пздежды на стационарные наблюдение,
которые предположено в 1934 г. поставить в Заволжьи для изученяя

Сімтачесвя* карта C05t>esee&bu ироцб-еоь за теш и иочй в 3<и<и8ьм. Cdctojaj Когда В, A. 1433 r.
1. О іл в ь адоолоедиэию і » « ш . t.

іо ш іш

, в а і& ш а *

4.

S. W iif j* sm di' bm , «^ ы гяв о гч *

:рг*еа*«

і . û fj* trï адвитве-м і с в м о п в м *w n i «ps >

ес те ств ен н о го водн осолевего р е ж и м а в д вучл ен н ой ти п е п о чвен н о го
покрова К а сп и й ско й р ав н и н ы . О чевидно, о н и очень р асш и р ят н аш и
п ред ставл ен и я и , возм ож но, и зм ен ят и х в какой-либо части .
О собой ф о р м о й за со л ен и я я в л я е т с я з а с о л е н и е н е л е п ы м и *
р е к а м и ц ен тр ал ь н о й и в о с то ч н о й ч а с т и К аспийской р ав н и н ы
и о б л асти и х « р азл и в о в» и п лан ац и и .
И сследован и я последних л ет с достаточной определенностью
п о к азал и , ч то ч асть реч н ой сети К аспи йской р ав н и н ы , им енно

Ф и г. 6 . С х ем а л о д с о л о н ц о в о го

за с о л е н и я п о

м и к р о р е л ь е ф у .

ІЬ в ііш е т д у&мты солоичмовю ыкк содоэдалк ноюгздшиг ояреевлякюш 'вавьтек почвамп. В ц к д в ш аы ѳ
стрвдвк — звггаане и е в о и з - г и п к и р д ы х растворов.

p p . М алы й и Б ольш ой У звнн, Г о р ь к ая, К уш ум , сравнительно недавно
прервали свою связь с К аспийским бассейном , превративш ись из р ек
норм альны х в р ек и бессточны е, в р е к и ч слепые ». Таким образом ,
в н и зо вьях и х образовалась сп ец и ф и ческая область, область плааадии
и аккум уляции транспортирую щ ихся сюда м еханических элементов
и , ч то зн ач и тел ьн о важ н ее, область аккум уляции тех солей, которы е
у к аза н н ая р е ч н а я система дреиирует к ак в С ы ртовой области, тан
н в о бласти К аспийской рав н и н ы . О бласть действия и характер этих
«сл еп ы х » р ек отчетли во видны н а прилагаем ой карте.
Н а диаграм м е (ф и г. 7) представлены к он ц ен трац и я солей, кото­
р ы е , д р ен и р у ясь в р ек у М алы й У зен ь, относящ ую ся к ти п у «слеаы х»
р ек З а в о л ж ь я , сбрасы ваю тся в ее низовья. Н а протяж ении 200 км
(сс. А вгустовка, Т аловка, Н и ж н яя К азан к а) к он центрац ии солей возра­
стаю т в н и з по течени ю . Е сли эти к он ц ен трации у с. А вгустовка
составляю т 3 г н а 1 л , то затем они повы ш аю тся до & г , а в области
п л а н а ц и я , пуда сбрасы ваю тся солевы е растворы дренирую щ ей сети,
о н и достигаю т 12— 8 г/л.
Тр. 8 o « 6 ÿ u io tf сеоенп.

Д иаграмм а и ц и ф р ы м огут дать п редставл ен и е о том , какие
массы солей собираю тся с определенной п рави л ьн остью и н еи збеж ­
ностью в область п л анацни . Р асчеты почвоведа Б ы ст р о в а п о данны м
водом ерны х п ун ктов н а pp. Ч иж а I и Ч и ж а I I п ок азали , ч то только
чяж и н ски е разливы еж егодно получаю т солей в сумме около 90 ты с. г.
Т аким образом , э т а область а з р ассол явш ей ся.п реврати лась с недавнего
врем ен и в область интенсивного засолени я. Х арактер н о , что р ы б ы ,
ко то р ы е в м ассовой количестве населяю т зд еш н и е засо л ен н ы е озера
и плесы , о тн осятся к пресноводны м ф орм ам . П оследнее подтверж дает

1

П етроп авловка

Ш

Т алозка

у

к

WW'
А вгустовка

|
il

1

/,
///,

ш

І

ж
W

ш
Н. К а з а н к а

Фаг. 7. Мвнерализовааность вод р. М. Удень, сбрасываемых в Каспийскую
равнину.
заклю чение о н арастан и и засоленности в области разли вов в послед­
н ее время. П ресноводн ая ф ау н а п ри нуж дена бы л а здесь п р и сп о ­
собляться к сущ ествованию в бассей нах, в достаточной степ ен и
засолен н ы х, в которы х, как указано, количество солей н а л и тр доходит
до 8 —12 г . С пециалясты -нхтиологи и з Зоол о ги ч еск о го ин сти тута
Академии Н аук работаю т над эти м и н тересн ы м вопросом .
Г рунтовы е воды в данном р ай он е п о д н яты до 2— 3 м о т поверх­
н о сти и содерж ат больш ие коли ч ества солей ; п очв ен н ы й покров
обладает очень больш им процентом солонцов с вы сокой солончаковатостью , ко то р ая особенно опасна, потом у что связана с гр у н то вы м и
водами. Б о л ь ш ее п р остран ства р ай он а за н я т ы солон чакам и или
солончаковы м и почвам и. Поэтому стави ть воп р о с об осво ен и и э то го
рай он а под половодство п ри пом ощ и обы чной тех н и ки — сей час
нельзя. Р и суется р я д очень серьезны х м ероп ри яти й , с пом ощ ью
которы х м ож но р ай о н ы засол ен и я «разли вам и » переу стр о и ть. О че­
видно, н у ж н о п о й ти п о п ути воссоздания то й дрени рую щ ей сети ,

которая существовала здесь в предшествовавшее геологическое время
М ожно отрегулировать сток згой сети таким образом, чтобы восстаповить ироточносгь ее, ее разливов, плесов я озер, которые ныне,
засоляясь, угрожают и рыбному хозяйству, играющему крупную роль

в экономике Западного Казакстана. П роточвостъ же повернет провесе
и том направлении, в котором он шел раньше, и позволит ставить
вопрос об эксплпатации огромного луговиго фонда и полеводства
в этом районе.
Н ы не, во всяком случае, приходится район выключить из области
орош ения, и границу последнего поднимать значительно севернее.
О стается назвать так называемое з а с о л е н и е б е с с т о ч н ы х
к о т л о в и н (соры, хакн). Этот тип засоления по существу вытекает
37* '

из предшествующих в является наиболее вы раж енны м . Территории,
охваченные этим типом засоления и ны не, и , вероятно, в будущем,
представляются невозможными для освоения. М ожет быть, они будут
исиользоиапы для того или иного вида химического промыш ленности.
Области «котловинного засоления» почвенного покрова в е
имеют. Поверхность котловин чрезвы чайно вы равн ен а и покры та
сплошь соляной коркой или рапой. Думать о сельском хозяйстве
при таких свойствах территории не приходится (ф иг. 8).
Этот тип засо.існия довольно распространен в Каспийской рав­
нине. Сущность его заключается в том, что тектонические и остаточ­
ные эрозионные впадины древних потоков и отмерш ей речной сети,
теряя про точность, являю тся местным базисом аккумуляции солей,
дренируют окрестности и , естественно, сами обращ аю тся в области
засоления, непригодные для какой-либо сельскохозяйственной эксплоатацаи.
Достаточно сказать, что в рапе таких котловин содержится до
300 г солей в литре (табл. 4).
Т а б л и ц а
С остав

р а н ы

и

солевы х

к о р о к б ессто ч н ы х
(с о р о в ,

В

г

р

и з

сора

близ с. С о ю -

а іи х и в о

.

к

и з

.

со р а

в

.

.

25

о зер а

В ы тяж к а

Э л ьтон
и з

.

с.

я

г

р

в

g
Оо в s i
в
у

,
Û.

3

н

Ë S

•

А

Ï

3

С1

S 0 4

С а

M g

о

1 8 3 .6 0

1 0 .0

3 .4 9 5

1 4 .5 9

Лта

*

3

3 2 8 .0 6

н ет

0 .2 3 2

.

.

1 4 6 .2 4

н ет

0 .3 2 9

7 2 .0

2 5 .0

2 .3 0 5

4 5 7 .6 5

0 .6 1

2 .1 7 1

2 6 6 .4 0

3 5 .0

1 .8 0

веoitp.

к а опр.

4 .9 1

0 .0 2

9 8 .7 7

9 .6 4 «

3 7 .6 8

4 2 .6 7 8

1 1 0 .7 3

н е опр.

в е сор.

солевой

к о р к и с о .і« в ы і г р я зе й

близ

а

л

м а х

км

С З о т с. Д ж о н гад а

Р а п а

и
■а

«Б ол ьш ой

С аяры л»

Р ап а

а

Ö

б р а з е ц

С ухоіі
остаток
Р а п а

4

К асп и й ск о й р а в н и в ы

хак)

о
О

к о тл о ви н

Д ж ан тал а

.

.

ва

в о опр.

Настоящее сообщение осталось бы неполным, если, исчерпав
основные формы современного засоления Заволж ья, но остановиться
на том засолении, которое возможно при некоторых типах гидротех­
нических сооружений н а Волге. Некоторые варианты плотин, в частно­
сти Камышинской, должны с неизбеясаостью вызвать засоление,
которое мы называем «нодпорным засолением», обусловленным изме­
нением режима подпертых и поднятых грунтовых вод.

г—

В 1932 г . данному вопросу бы ла посвящ ена специальная статья
Б. Б . П олыпова я автора. Поэтому здесь лнш ь подчеркивается значе­
ние этого вопроса при выборе тех или других вариантов плотины,
того или иного проекта вообще. К он еч н о , не « подпорное засоление»
будет реш ать вопрос о выборе плотины , но учет его может сыграть
известную роль п ри п р о ч в і равны х у с л о в и я х . Дело в том, что изме­
нение уровня воды Волги по Камыш инскому проекту измеряется
величиной порядка 30 м. Такое увеличение уровня Волги коренны й
образом изм еняет режим грунтовых вод, дренирующихся в Еруслан
в целы й ряд других рек левобережья Волги. Этн реки несут ныне
опресняю щ ую роль; при подъеме Волги на 30 м они явятся очагами
подпора и подъема грунтовы х вод. По наш им расчетам подъем уровня
вод вызовет заболачивание и засоление почв на отметках 25— 30 м,
что по крайней мере будет равняться 150— 200 тыс. га. Есть все
основания ож и д ать что ары чное орош ение должно будет эту площадь
значительно расш ирить.
И так, рассматривая Заволжье в делом к а к о б л а с т ь и н т е н с и в ­
н о г о р а с с о л е н и я , необходимо иметь в виду, что с точки зрения
понимания засоления н рассоления как одного более общего геохи­
мического процесса миграции солей, процесс засоления, хотя
и является для Заволж ья в т о р о с т е п е н н ы м и п о д ч и н е н н ы м , в не­
которых специфических районах вы растает до гигантских разиеров
преобладающ его господствующего процесса. И з общей территории
Каспийской равнины в 18 млн. га около 6.5 млн. га падает на
площадь, охваченную этим с о в р е м е н н ы м з а с о л е н и е м .
Если учесть то обстоятельство, что в Каспийской равнине имеется
еще область песков, вопросы эксплоатации которых представляют менее
актуальное значение, то оставш аяся территория в 12 млн. га включает
в себе 6.5 м лн. г а н ы не засоляю щ ейся территории. Таким образом,
площадь засоления в Каспийской равнине достигает больше половины
той территории, о которой сейчас идет речь.

П РЕН И Я
И . В. Л а р и н (И нститут кормов"). Прежде всего я должен указать,
что основной вывод, который делает Б . А- Келлер в своей статье о том,
что Заволж ье, Каспийская равнина рассо.юняются, опресняются, -=
соверш енно правилен. Мне каж ется, что между этим выводом и неко­
торы м и выводами, сделанными В. А . Ковда в докладе, есть противо­
реч и я. О становлю сь на некоторы х моментах.
П ервы й вопрос относительно подсолонцового засоления. По мне­
нию В. А. Ковда, здесь происходит рассоление, но в то ж е время идет
более усиленное засоление, благодаря целому ряду причин, о которых
говорить в е буду. В природных условиях, насколько я наблюдал, здесь
ри суется несколько иная картина. Если бы было вторичное засоление
за счет поднятия пленочных вод, то, казалось бы, в пределах Каспий­
ской равнины мы должны найти солонцы с чрезвычайно однородной

мощностью гори зон та А. Действительно, м ы зна’ем, что в этой р ав н и н е
горнзонт А у солопцов чрезвы чайно р азл и ч ен п о своей м ощ ности.
С одной стороны , мы наблюдаем здесь горн зон т А в 3 —4 см, с другой
стороны, даже в крайни х южных пределах К аспийской р ав н и н ы ,
по крайней мере в пределах карты , я лично наблюдал солонцы с м ощ ­
ностью горизонта в Ю — 12 см. В то ж е врем я, соответственно с эти м ,
пониж ается горизон т скопления ги п са, хлоридов и т. д. С другой сто­
р он ы , в пределах это го ж е рай она этой ж е к ар ты м н е приш лось наблю ­
дать почвы , которы е в а значительной глубине, прим ерно до 100— 120 см ,
и е имели соверш енно видимых хлоридов и сульф атов. Эти почвы
'м о ж н о назвать солонцоваты м и почвами, но н е солонцами. Го обстоя­
тельство, что в пределах К аспийской рав н и н ы как н а севере, так
и в средней ее части м ы все ж е имеем солонцы с различной и довольно
большой м ощ ностью горизонтов А (л пределах 10— 12 см), заслужи­
вает большого вним ания. Все-таки в природны х условиях в этоіі р ав­
нине идет рассоление, а отсюда, если идет рассоление, то, соверш енно
очевидно, нуж но сч и тать, что не во всех, н о в некоторы х условиях
возможно эту равн ину орош ать, н о не для целей получения зерн а,
а для получения корм овой массы. В северны х частях во зм о ж н о ,
конечно, а производство зерна.
С моей точки зр ен и я, соверш енно очевидно, надо говорить об оро­
ш ении этой равн и н ы н е затоплением , а вутем дождевания. Это одно
соображение.
Далее, В. А. Ковда указы вал н а наличие хлора в водах р. М алого
У зеня. По всей вероятн ости наличие хлора обнаруж ено в середине
али в конце лета. Но если бы м ы стали искать хлор и минеральны е
остатки рапней весвой , то такой карти ны здесь бы н е получил». Ц елый
ряд наблюдений инж . Ф илимонова, ещ е не опубликованны х (пероитио
многие знаю т об этих работах), п оказы вает, что раипеті весной, когда
собственно и затопляется эта равни на, в воде содержится очень
небольшое количество м инеральны х остатков. Э го обстоятельство
необходимо учесть при расчетах количества м инеральны х осадкой или
легко растворимых солей, которые проникаю т из полых вод. В сере­
дине лета и в конце лета вода в этих районах находится в сравн и ­
тельно небольш их пределах и только весной о н а разли вается н а боль­
шие пространства. Весной, когда в воде соли м ало, соверш енно очевидао, что и степень последующего засол ен и я будет значительно
меньшей, чем в середине или в конце лета. Это другое соображ ение.
Вопреки схеме Б . Б. П олы еова, и основы ваясь н а ряде наблюде- нніі, я все-таки считаю , что Ю ж ны е Сырты слож ены н е делювием,
а илювием, благодаря чему они видимо мало засолены . И если они
и засолены , ю засоление происходит благодаря очень близким к п о ­
верхности плотным коренны м породам.
Б. А. М о ж а р о в с к и й . С большим впиманием прослуш ал я весьма
интересны е доклады Б . Б . ІІолынова и В. А . Ковда, особенно в той
частя, где вопросы почвоведения тесио соприкасались с геологией
а геологической историей Н иж него П оволж ья. О собенно рельеф но
в докладе Б . Б . П олы нова связь эта вы явилась в вопросе засолон еш ія

*”

склонов речных до.тин. Б. Б. Полынов в своей сообщении подробно
остановился только на делювиальном переносе солей с водоразделов
н а склоны и не достаточно оттенил специфические условия Нижнего
Поволжья. Солевой режим склонов речных долин, как мне кажется,
несколько сложнее и связан не только с делювиальным переносом солей
на склоны, но такж е и с общей геологической историей Каспийского
бассейна — ингрессисй солоноватых вод в сторону речных долин
Б. я 31. Узеней, Б . и М. Караманов, Еруслаиа и др.
Каспийские осадки Х валывского бассейна в Нижнем Поволжья
прослеживаются до высоты горизонтали с отметкой 50 м або. высоты,
прислонены они к массипу сыртовых глин и сочти не отличимы or
них. Н иже горизонтали с отметкой 34 м. абс. выс. каспийские осадкя
приобретают уже характерные для них геологические признаки.
Осадки зовы каспийской абразии, проходящие в контуре горизонталей
34— 50 м отличаются от сыртовых гл в в только наличием крайне слабо
различимой слоистости и, главное, значительно большим содержанием
в них водно растворимых солей. В рельефе осадки этой зовы форми­
руют склоны речных долин, почвы которых пиже горизонтали 50 м
имеют ясно выраженный комплексный характер. Таким образом, засодонение склонов речных долин в пределах Нижней Волги в значи­
тельной своей части связано с содеяостностыо осадков зоны каспий­
ской абразии с миграцией солей, приаесеаны х водами каспийской
ингрессии. Засолонеиие склонов делювиальным путем имеет для Ниж­
ней Волги меньшее значение и протекает там, где осадки верхнего
плиоцена — «оодсыртовые пески» и гливы акчагьиа приподняты пыше
горизонтали с отметкой 50 м абс. вы с., как, папример, в бассейнах
pp. Камелика, верхнем течении Б. И ргиза. в бассейне р. Сестры
и бакм ы , где комплексные почвы часто наблюдаются на высотах с абс.
отметками свыше 7 0 —90 м.
Считаю далее необходимым коснуться также и вопроса подъема
грунтовых вод после сооружения Камышинской плотины. Докладчик
В .'А . Ковда по этому вопросу высказался в довольно категорической
форме. В данное время у гидрогеологов нет еще достаточно веских
данных для того, чтобы быстрый подъем зеркала грунтовых вод счи­
тать бесспорным. Несомненво, что пресные воды из поднятого волж­
ского бьефа булѵт медленно нроникать в свиты подхазарских песков,
в то ж е время глинистый комплекс каспийских отложений— водоупор­
ны е глинистые осадки хазарского, ательского и хвалыяспого века
должны представить надежный заслон, противодействующий быстрому
подъему грунтовых вод. Увеличится, такам образом, напорный эффект»
причем положение водного зеркала должво сохравиться на том же
Т р о в о е , какой оно занимает и в настоящ ее время в основании глини­
стых свиг каспийских осадков. Вопрос этот довольно существенные,
н о, я бы сказал, ещ е и в е разреш енный в данное время.
II.
А. К а ч и п с к и й (Московский университет). В докладе Ь.
П олынова и В. А. Ковда мы имеем синтез ранее разрозненных сведе­
ний об условиях засоления и рассоления почвы. Мы и ранее знали
о том, что засоленные почвы располагаются иа шлейфах склонов, по

речным долинам, по отрицательным элементам рельеф а, по замкнутым
падинам. Однако эти данные, полученные л разное врем я и разны ми
исследователями, не были поставлены в причинную связь, не были
сведены в единое целое, не были освещ ены дополнительно целым рядом
конкретных данных на территориях, которые в данном случае нас
ннтересѵют.
Понятно, что в краткой, еще достаточно схематичной форме
нельзя обнять всех случаев, которые мы встречаем и том ж е Заволжьи.
Скажу, например, что крупнейшая территория засоленяя, относящ аяся
к Средневолжскому краю , определяющаяся участками Больш ая и Ма­
лая М айтуга, Предмайдужная падина и сопредельные зем л и — эта тер­
ритория ие находит себе отображения н и в одном из данных схемати­
ческих абрнсов у В. А. Ковда. На этих территориях мы видим не совсем
обычный порядок распределения засоленных и рассоленных участков.
Здесь на положительных элементах рельефа располагаются солончаки,
затем, в порядке сверху вни з, следует кольцо солонцов (корковых,
столбчатых, глубоко-столбчатых), затем черноземы с той или иной
степенью солонцоватости и , наконец, в падинах — солоди. Словом, мы
имеем здесь диаметрально противоположную картину той, какую мы
привыкли видеть на засолеш іы х территориях.
П ря анализе этих территорий, при сопоставлении соотнош ения
оеадков и подъема грунтовых вод для вегетационного и зимпего пе­
риода, данная схема находит себе объяснение, которое я дам здесь или
н а ближайшем московском совещ ании. Далее, отдельные характери­
стики из области физики лочвьг, представленпые в схеме В. А. Ковда,
должны быть расценены лиш ь как частны е случаи. Докладчик ука­
зывает, что возможность засоления для этой территории определяется
залеганием зеркала грунтовых под на 4 — 6 уг. Поішдимому, иоскодько
докладчик назвал только эту виф ру, она является одной из главен­
ствующих. Я же считаю, что засоление при таком залегании грунто­
вых вод, конечно, редкий случай. Н аоборот, трудно указать террито­
рию, которая в настоящ ее время в условиях климата современного
Заволжья подвергалась бы прогрессивному засолению при залегании
грунтовых вод на глубине 6 м.
Здесь параллельно нужно сказать о пленочном передвижении
солей. Термин этот ввел Лебедев и, я думаю, неосновательно. Мы не
можем указать границ — где кончается капиллярная вода и где начи­
нается пленочная; в просыхающей почве они сосуществуют. А потому
невозможно и сказать, что соли передвинулись не по капиллярам,
а по пленкам. Передвижение солей в собственно пленочной воде
должно быть так замедлено, что для поверхностных сильно динамич­
ных, по содержанию воды, горизонтов значительно теряет свою практи­
ческую значимость.
Утверждение докладчика о том, что солонцы стали стимулом
засоления, мне представляется неверным. Если бы не было прикры ­
вающего, уплотненного слоя солонца, который служит препятствием
для испарения и н е пропускает воздух, то испарение в этих местах
было бы большее, и потому у нас поток соли стимтлировался бы .

С о л о п е д ш с п репятствует этом у п одъ ем у. Н а м ой взгляд, здесь им еется '
н ач ал ь н ая стадия рассол ен и я солончака.
О ко н ч ател ьн ы е вы воды , с м оей то ч к и зр е н и я , явл яю тся вы соко
д е н н ы м и , и инж ен ерам , к о то р ы е д и с к у сси р о в ал и в ч ер а д а н яы й во п р о с,
необходим о бы ло бы и* зя а ть я продум ать надлеж ащ им образом . Вчера
сп ец и ал и ст п о орош ен и ю , агроном Д ел и н и кай тяс, не только находил
возм ож н ы м освоить П рикаспийскую н и зм ен н ость в целях о р ган и зац и я
п ш ен и ч н о го х о зяй с тв а , а даже в ы с к аза л с я за преи м ущ ества ар ы ч н о го
о р о ш еп и я . М ож ет б ы ть , сегодн яш н и й вы вод разубедит его и его това­
р и щ ей и п о к аж ет, ч то орош ать П рикаспийскую н изм ен н ость (за неко­
то р ы м и и скл ю чен и ям и ) и тем более сам отеч н ы м способом или спосо­
бом зато п л ен и я — недопустимо.
Н а сегодн еш н ем заседании я и сп ы тал удовлетворение, потому
ч т о в то й ди скусси и , ко то р ая ш л а в о к р у г этого воп роса, я принад­
л еж ал к н ем н о ги м , к о то р ы е определяли юасвую гран и ц у орош аемой
з о н ы в целях п ш ен и ч н о го х озяй ства п о л и н и и К ам ы ш и н , Н овоузенск,
У р ал ьск. Это м н ен и е опубликовано. И теп ерь оно подтверж дается
ваш и м и последованиям и.
Ч т о к а с а е т с я предлож ения п р о ф . Л ар и н а о дождевании отдель­
н ы х ч а ст ей П ри касп и й ской н и зм ен н ости в ц е л я і ж ивотноводства, то
о н о н е в ы з ы в а е т сом нений.
Г е м е р л и н г . М не к а ж е тс я , едва л и м ож н о согласиться с В. А.
К овда, что уп л отнен ны й го р и зо н т солонцов явл яется п р и чи н о й засо­
л е н и я п о ч в и л и создает б л агопри ятн ы е услови я для капи л.іярп ого подъ­
ем а солей к п о вер х н о сти . Н адо, м н е к аж ется, согласиться с указанием ,
преды дущ его о п п он ен та Н . А . К а ч и н с к о го , ч то если уничтож ить
в со л о н ц ах у п л о тн ен н ы й слой, то услови я для капи л л яр н о го поднятия
солей будут более б л а го п р и я тн ы , так к а к в этом случае п ро ц есс и сп а­
р е н и я воды с п о верхн ости будет и тг н э н е р ги ч н е е , чем при н аличии
уп л о тн ен н о го го р и зо н та .
t
П о сл о й н ы й анализ солоицов п о к азы в ае т, что чащ е всего в эти х
п о чв ах м ы им еем гип совы й го р и зо н т н а глубин е 4 0 — 50 см, а вы ш е
н его водно-растворим ы х солей или н е т или и х н ичтож н о е количество.
Т акое р асп ределение солей ук азы в ает н а т о , что процесс в больш ей ',
сво ей ч а сти идет в сторонѵ подъем а этих солей н е вверх, а вм ы вание и х,
в н и з. Н ельзя, к о н еч н о , отриц ать подъем а солей вв ер х ; последний про­
исходит п ер и од и чески , п р и нал и ч и и бл аго п р и я тн ы х условий. Но самы й
ф а к т р асп р ед ел ен и я солей, ф а к т об разован и я таких го р и зо н то в, как
ги п со в ы е, свидетельствует о т о м , что здесь превалирует процесс вы м ы ­
в а н и я солей н ад обратны м процессом капи л л ярн ого подъема солей..
О коло М алого У зен я я видел э т и сол он ц ы , причем наблюдал там
такую ж е к а р т я н у расп ред елен и я солей, как и в 6о*еѳ север н ы х солон­
цах. М о ж ет б ы ть ук азан и я докладчика отн осятся к рай о н у ещ е более
ю ж ном у. М не к а ж е тс я , что схему В. А. К овда нельзя рассм атривать
к а к общ ую схему, охваты ваю щ ую все р ай о н ы , а лиш ь только ту южную
з о н у , где докладчику в 1932 г . п ри ш л ось главны м оЬразон работать.
О ба доклада им ею т больш ую ц ен и ость, т а к к а к он и вн осят неко­
то р у ю стр о й н о сть в о все в о п р о сы за со л ен и я , чего м ы до си х в о р н е

и м ели; о это it точ ки зр е н и я , н есом н енн о, схем ы обоих докладов
будут иметь больш ое зн ачен ие для дальнейш ей р аб о ты .
Б ы с т р о в (Гиорочод). В. А . Ковда ук азал, ч то 4 — 6 м являю тся
таким уровней грунтовой воды, которы й исклю чает возм ож н ость п ри ­
м енения орош ения. В противополож ность двум преды дущ им о п п о н ен ­
там я соверш енно согласен с В. А . К овда, что здесь происходит
засоление при таком уровне грунтовой воды и образуется солевой
горн зон т под солонцами, н о я возраж аю еи у в о т по каком у поводу:
м не приходилось наблю дать, ч то под солонцам и происходит за с о ­
л ен и е п е только при глубин е грунтовой воды (І м, в о даж е до 8 — 10 м,
в. все ж е э то т ф акт, по моему м нению , н е я в л я е т с я доказательством
■ невозмож ности здесь орош ен ия. К реш ению это го вопроса м ож но
я следует подойти иначе, а им енно за крити ческую глуби н у грун товой
воды считать не глубину грун товы х вод под солонцам и, а глубипу
Засоления или жѳ вы соту к апилярного поднятия под депрессиям и, так
к ак мне каж ется несколько неправильны м исклю чать из оро ш о н и я
Этт площадь, потому что здесь происходит солонцовое засо л ен и е прн
современном состоян ии эти х районов. Ведь м ы им еем в п о н и ж ен и ях
рассоление, и в то ж е врем я больш ие тол щ и яв л яю т ся сухим и. Хаким
образом, горизонт к ап илярного п одн яти я иод солонцами гораздо
больш е, чем яод аониж енны м и элем ентам и с н езасел ен н ы м и п очвам и.
П ри этом процессе, когда в гр у п т под отри ц ател ьн ы м и э л е ­
ментами рельеф а просачи вается больш е воды, м ы им еем м еньш ую
капиллярную подачу вйды от грун товой воды . Таким образом , совер­
ш енно ие обязательно заклады вать дрен аж н а гл уби н е 4 — 6 м н а том
основании, что при эти х глубинах здесь п роисходит эасо л еш іе
солонца.
После орош ения вся эта тер р и то р и я, даж е н а п о вы ш ен н ы х у ч астк а г , будет им еть такой ж е водный реж им , к ак это п о н и ж ен и е (п о к а ­
зы вает к а /,т у ). Таким образом , глубина закладки дрен будет опреде­
ляться соверш енно ин аче. О на будет зн ач и тел ьн о м еньш е, ы тогда
окаж утся пригодными для орош ения больш ие площ ади, к о то р ы е бы ли
при зн ан ы непригодными.
Б. А. М ож аровекий вы сказы вал здесь м н ен и е, что после п о стр о й ки
Камы ш инской плотины будет происходить не рассоление, а о п р есн ен и е.
М не каж ется, что хотя здесь и возмож но оп ресн ен и е воды, н о , вслед­
ствие поднятия гори зонта грунтовой воды ближе к п овер х н о сти , исо жо
будет происходить засоление, почвы .
Б у ш (И нститут почвоведения). М не к аж етс я, что исклю чительная
ц енность обоих докладов в том , что они глубоко теорети ч ески и ген е­
тически обощ аю т ряд геологических процессов, которы е мы наблюдаем
в и н тересую щ ей нас области. Я подчеркиваю аген ети ч ески » , ибо вся
схема Б . Б. П олы ноиа и В. А . Ковда п ок азы в ает н ам глубокое п они­
м ание ген ети ческого разви ти я процессов засо л ен и я, к о то р ы е мы
здесь наблюдаем.
С моей точ ки зр е н и я , однако, есть н ек о то р ы е слабые м еста и
в той и в другой схеме. О ба докладчика ф орм ули ровали н ал и ч и е п р о ­
цессов засо л ен и я в рай о н ах Заволж ья, допуская и х только к а к п р о -

цессы геологического порядка, как процессы вторичного засоления,
связанные с соответствующим нарушением уровня грунтовых вод.
ѣся их схема достроена на учете, в общем виде, о самый широким
о б щ е н и е м трансгрессии Каспия, местного понижения базиса эрозии
и уровня грунтовых вод. На этой построены все их последующие
выводы.
• *
Но было бы неправильно не учитывать необходимости считаться
не только с геологическим круговоротом води и солей, но и с биоло­
гическим их круговоротом.
Мне представляется, что вопрос о так наз. подсолонцовои засо­
ления у В. А. Ковда освещен недостаточно, так паи его схема не пол­
ностью охватывает весь процесс, всю специфику процесса почво­
образования, который разверты вай ся на территории с двучленным
комплексом.
Процессы почвообразования образуют малый круговорот, вызывал
совместно и в связи с водным режимом мпграцаю элементов пищи
растений и элементов, пе являющихся пищей полезиых н вредных
растению солей — перегноя. Связи малого круговорота с большим гео­
логическим круговоротом их взаимодействуя я не вижу в схеме В. А.
Ковда.
,
Этот малый круговорот исключительно важен в процессе засоловения, именно оп часто решает вопрос о том, идет ли рассоление и л и
засоление. Поэтому сейчас Н. А. Качинский и может возражать, что
схема В. А. Ковда не охватывает всего разнообразия засолевных иочв
этого района. Все те случаи, которые была: приведены В. А. Ковдой
в докладе — случаи геологического засоления я рассолении, связан­
ного с большим круговоротом. Конечно, почвенное засоление заста­
вляет нас считаться со всем комплексом геологических явлеиий. Но
на почвах имеется комплекс растительных сообществ, которые кое-что
из этой почвы берут и кое-что отдают ей в определенных циклах
развития. Мне каж ется, поэтому, что схема В. А. Ковды недоработана,
именно в этой части не охватывая все многообразие явлений соб­
ственно почвообразования.
Не даром этот вид подсолонцового засоления не нашел себе
места ни в тезисах ни в демонстрированной таблице. В. А. Ковда
не пашел его генетического места, он просто выпадает из этой схемы..
Схема развертывается па фоне большого геологического круговорота
« остается только в его границах, а тот подсо.інцовый процесс является
процессом, в большей степени связанным с малым круговоротом.
И тут я не могу согласиться с тем общим выводом, который делает
В. А. Ковда в отношении тенденции этого подсолонцового процесса
к а к преобладающей тенденции рассоления.
А н д р е е в (Институт почвоведения). Если В. А. Ковда под под*
солонцовым засолением понимает накопление в верхних слоях почвы
легко растворимых солей (первая категория подсолонцового вида за­
соления) или же накопление в почве, в верхних частях подсолоицового горизонта, трудно растворимых солей, карбоната кальция или
гипса (вторая категория подсолонцового вида засоления), то возникает

во п р о с, действительно л и м ы имеем н а тер р и то р и и П рикаспийской
низм енности образование солончаков, в к о то р ы х легкораствори м ы е
соли находятся н е вы ш е солонцового го р и зо н та? М ы зн аем и з работ
проф . А нтнпова-К аратаева, схема ко то р о го здесь дем онстрировалась,
что когда пода подавалась с а а з у под солонец, то н авер х у п оявляли сь
л егк о растворим ы е соли, а потом получался в р о р ы в в . солонцовом
гори зон те, под ним вы падали такие труд н о р аство р и н ы е соли, к ак ги п с
в карбон ат кальция.
Д ействительно ли это явленно им еет м есто в П рикаспийской
низм енности— я н е могу ск азать, так к а к я там н е раб о тал , н о я хочу
рассказать о впечатлени ях, которы е у м ен я получились в результате
р аб о т переходной сы ртовой части . Н аблюдая сол он ц ы долины , за н и ­
м аю щ ие полож ительны е эл ем ен ты м и крорельеф а, увидим, что в эти х
солонцах, непосредственно под м алом ощ ны м солонцовы м гори зон том ,
находятся трудно растворим ы е карб он аты , а затем н и ж е идут труднорастворим ы е сульф аты (и к арб он аты ), н о м ы н е наблю даем там, чтобы
л егк о растворим ы й сульф ат или хлорид подходил непосредственно
■к солонцовому го р и зо н ту . Если в ію дсолонцовом го р и зо н те сосредо­
точены больш е всего 'карбонаты и сульф аты к ал ь ц и я , а легко р аство­
рим ы е соли находятся зн ачи тел ьн о н и ж е солонцового го р и зо н та , то
возникает вопрос — к чем у ж е приводит это т проц есс в данны х
•условиях?
Рассматривая проблем ы засо л ен и я, м ы ч асто упускаем и з виду,
в каком взаимодействии находится п о ч в а с растительностью . С другой
/ стороны, мы часто н е п рини м аем во вн и м ан и е, ч то к ар б о н атн ы й гори , .зонт, при н аличии увл аж н ен и я сверху, в ы зы в а ет зн ач и тел ьн о больш ее
образование бикарбоната к альц ия и м агн и я , чем тогд а, когда этот
горизонт находился в сухом состоянии. К огда н ач и н ается о братн ы й
-капиллярный подъем, то би карбонат к ал ьц и я безусловно н ач и н ает
• подниматься вверх, а при изм енении тем пературы и услови й у вл аж н е­
н и я он выпадает в виде нерастворим ого к арб он ата, благодаря чему
карбонат кальция постепенно двигается вверх.
К орни растен и й , усваиваю щ их и в ни ж ел еж ащ и х гори зон тах
•почвы кальций, сгниваю т. Р азл агаю щ аяся к о р н ев а я систем а, со п ри ­
касаясь с п очвой, вы зы вает аккумуляцию гум уса. Гумус в м икробиоло­
г и ч е с к о м процессе распадается, и освобож дается кал ьц и й , м и гри руя
■таким путем в верхние слои почвы.
Следовательно при такой процессе, когда солонцовы е го р и зо н ты
п е позволяю т вы м ы вать, а способствую т подъем у к ар б о н ата к ал ьц и я ,
•находящ егося непосредственно з а солонцовы м гори зон то м , и ги п са,
■солонцовый гори зон т ум еньш ается п с я и л а е т с я , а сам солон ец н ач и н ает
принимать несколько иную ф орм у, а им енно п з стол бч ато го п ревра­
щ ается в м е.ш о-столбчато-призм атический сол он ец , с солонцовы м
горизонтом м ощ ности в 10— 12 см, причем ин огда тако й солонец уже
н ач и н ает вскипать с 12— 15 см.
На основании и злож енного приходим к тако м у выводу. Под-солонцовое засолен ие в условиях полож ительного эл ем ен та поверх­
ности в дальнейш ем приводит к тому, что солонцы в услови ях хорош его

дренаж а снимаются и превращаются в карбонатно-каштановую почву ,
или в карбонатные солончаки. Развивать здесь теоретические положе­
н и я я не буду. П о докладу В. А, Ковды я выступил экспромтом и свои
соображения н е успел в достаточной степени систематизировать.
Ч то происходит с глубокими солончаками в Каспийской низине,
сказать не могу, н о н а основании анализа и сопоставления с данными»
полученными во врем я Монгольской экспедиции, я прихожу к выводу,
что .маломощные солонцы с горизонтами мелко-столбчато-призмати­
ческого типа находится в стадии снятия, в стадии превращ ения в кар­
бонатные каш тановы е почвы , а в дальнейшем в каш тановые почвы
о сильно карбонатным горизонтом.
О пасны или неопасны солонцы положительных элементов
поверхности для орош ения? Думается, что при орошении этих солон­
цов опасаться не приходится, по для этого требуется безусловно
умелый, научно-обоснованный полив. В защ иту этого говорит сам
процесс, идущий в этих солонцах, и некоторы е факты. Так, например,
когда снег лож ится значительной толщиной на этих солонцах
п в начале лета бывает дождь, то, как сообщили мне колхозники, эти
солонцы дают урожай от І20 до 150 пудов.
"
Если мы будем осуществлять глубокие поливы с целью улучше­
н ия этих солонцов, го из этого ничего хорош его но выйдет. Наоборот,
многие положительные элементы рельефа мы не можем затоплять,
а прилегающ ие к ним поверхности с несолонцоватыми почвами при
Этом обязательно затопятся. Под прилегающими ж е к солонцам поверх­
ностями сульфаты и даже хлориды начинаю тся с глубины 120— 150 си.
Если мы будем давать поливы, промачивающие почвы до глубины
2 м, то вызовем обратный подъем солей. С этой точки зрения я
не считаю нуж ны м улучшать этн солонцы глубокими поливами (затоп­
лением).
В. В. Геммерлинг правильно отметил, что на значительной глу­
бине под этими солонцами находятся сульфаты и хлориды. С этим
фактом приходится считаться при обсуждении вопроса о подсолонцовом засолении. Здесь играет роль то, что положительные элементы
рельефа имеют небольшую площадь, под ними происходит горизон­
тальное движение воды с ссгседних поверхностей и_ испарение этой
воды при капиллярном подъеме на глубине 120— 150 см от поверх­
ности почкы. Этим создается условие, непозволяющее сульфатам и хло-_
ридам подыматься вверх. В верхней же части почвы, наоборот,
происходит смачивание карбонатного подсолонцового горизонта атмо- ;
сф ерными осадками и обратный капиллорный подъем этих осадков, .
благодаря чему создаются соответствующие условия для поднятия кар­
бонатов в солонцовы й'горизонт.
Здесь я не останавливаюсь на процессе превращ ения солонцов
м икрорельефвых понижений в солода или осолоделые почвы ; это уже
известно и з работ акад. К. К. Гедройца. Отмечу только, что по моим
впечатлениям эти осолоделые почвы в долинах pp. Еруслапа, М. Узенл
а И рги за (в Заволжьи) в дальнейшем превращ аются в черноземовидны е почвы.

П е т р о в ( И н с т и т у т гидротехн ики и м ел и орац и и ). Я вп о л н е п ри ­
соединяю сь к полож ению предш ествую щ его о п п он ен та о то м , что
наличие солонц ового го р и зо н та н е м о ж ет стим ули ровать, а Судет
задерж ивать засо л ен и е. М ы им еем в природе м н ого сл учаев, к о гд а вся­
кое сниж ение и н тен си вн ости и сп а р ен и я ум ен ьш ает и н ген си іш о сть
поступления раство р ен н ы х солей сн и зу ввер х и тем самы м и н те н си в ­
н ость засо л ен и я. Т аки е услови я имею т м есто и в Средней А зии.
Здесь гово р и л о сь о том, что, создавая н о в ы е бассей н ы м едленно
тек у щ е й или стоящ ей воды , м ы тем сам ы м будем способствовать под­
нятию гр у н то вы х вод. Необходимо учесть та к о е явл ен и е: для Средней
А зи и уж е н есколько лет доказано, ч то п р н нал и ч и и и сто ч н и к а,
•создающего п одвяти е грун товы х вод, во зн и к ает н е простое р астекан и е
ф ильтрую щ ихся вод в сторон у, в более слож н ы й п р оц есс, п р оц есс,
подчиняю щ ийся п ри н ц и п у ги дравли ческого давл ени я. К огда п р есн ы е
поды растекаю тся в е н а 10.5 к м в сторон ы , а образую т столб ф и л ь ­
тр ац и о н н ы х вод, обусловливая создаваемы м им и гидростатическим
давлением поднятие сам их гр у н то в ы х вод. Б л аго д ар я том у, ч то в этом
■случае подним аю тся то ж е н еразб авл ен ны е ф и л ьтр ац и о н н ы м и г р у н ­
товы е воды н а больш ую вы соту в том ж е составе и о м ы ваю щ и е соли ,
располож енны е по п роф илю , и происходит и н тен си вн ей и х к о н ц ен тр а -,
ц и я, и у гроза засол ен и я усугубляется. С та к о й к ар ти н о й , наблю даем ой
в ряде районов, почвоведы Средней А зии к ак будто со гл асн ы .
Я работаю сей час в Средней А зи и , гл авн ы м образом , п о в о п р о ­
сам дож девания. Р аб о тая в засолен н ы х р ай он ах, я убеди лся, ч то та к наз.арычное или сам отечное орош ен и е, к ак бы м ы н и со верш сн ствон али
технику о р ош ен и я, в ряде случаев н еи зб еж н о п ри вод и т к ги бели полей
от засолен и я. Н ап р., в исклю чительно плодородном р ай о н е Голодной
Степи сейчас 60 °/0 всех зем ель, о б а р ы ч е н н ы х и оро ш ав ш и х ся — за б р о ­
ш ено. И атот проц есс идет н еи зм ен н о . К руп н ей ш и й со в х о з П ахтаА рал, один и з самы х культурны х из н а ш и х сов хозо в, на восьм ом,
девятом году им еет уж е 32°/0 засол ен н ы х зем ель, 1 9 % п з к о торы х
■совершенно н е использую тся. То ж е самое п н а Валуііках.
Л и чн о я разделяю точку зр е н и я , ч то в та к о м р ай о н е, к ак Голод­
н ая Степь, только дож девание м о ж ет сп асти полож ение- В последние
годы было доказано, что дож девание сйособстпует п о вы ш ен и ю у р о ­
ж ай н ости , и для Средней А зии м ы его реком ендуем .
В условиях З аво л ж ь я, с наш ей то ч к и зр е н и я , дож девание будет,
-если н е единственны м , то превалирую щ им способом поли ва. К аки м ж е
образом м ы вовлечем в сельскохозяйственное использован и е зем ли ,
п данны й м ом ент зн ачи тел ьн о засол ен н ы е, н е и м ея во зм о ж н о сти дать
лром ы вки?
О п ы т по освоению солопчакол путем дождепапия б ы л проделан
нам и в 1932 г. в Голодной Степи. М ы ставили вопрос т а к : п а тер р и ­
ториях, где засоление отсутствует, где сельское х о зя й с тв # в дан н ы й
момент во зм ож н о, м ы при м ен яем дож девание даж е с больш им успехом .
К ак ж е бы ть с зем лям и, в данн ы й м ом ент уж е засо л ен н ы м и , каким
образом м ы будем осущ ествлять их р ас со л е н и е? П р еж н и й способ,
способ колоссальны х пром ы вок, приводит к заб ол ач и ван и ю больш их

лссивов. Больш их промывных норм порядка 10 г а с . м 5, какие реколндовались до сих пор, мы топѳрь применять не можем, поточу что это
оздаст заболачивание даже в тех местах, которые будут подвергаться
4ождеванию, благодаря соседству таких промывок. М ы сделали попытку
при помощ и дождевой аппаратуры создать известную промывку, имея
в впду, что она до.іжпа во всяком случае понизить засоление в верх­
них горизонтах и тем самым дать возможность культивировать эту
территорию люцерной. Люцерна является чрезвычайно мелиорирую­
щим мощным фактором. Был взят участок со злостным солончаком,
содержащ ий в среднем 4°/s солей в пахотном слое, и нам удалось ѵже
в первом году культивировать его люцерной.
Осенью 1Ö32 г. мы поставили промывку дождеванием и тем
самым добились вмывания солей н а 50— 60 см в глубинт. Но, кроме
того, мы к осени создали увлажнение, близкое к предельной полевой
влагоемкости. После этого прн зимних осадках каждая последующая
капелька воды гала ужо глубже, приникая в новые слои, и уносила
новые соли, вы мывая их глубже. Весной 1933 г. соли оказались тже
на большой глубине. Осенью 1932 г. там была посеяаа люцерна,
которая весной закрыла почву н прекратила капиллярное поднятие
воды до поверхностных сдоев, н тем самым процесс поступления солей
в поверхностные горизонты устранялся. Затем в точение года мы
наблюдали обы чный процесс засоления.
Таким дбразом, путем орош ения дождеванием в Заволжьи мы
включим в хозяйственное пользование земли, которые в данный
момент засолены.
Д о б р о л ю б о в а . Мнѳ пришлось работать в том лее районе, где
работал и В. А. Ковда. На основании моих наблюдений я прихожу
к убеждению, что схема, изложенная В. А . Ковда, чрезвычайно упро­
щ енная, безусловно требующая некоторы х дополнений, так как охва­
ты вает только один частный случай па территории, где мы работали.
Во-первых, мне хочется обратить внимание на растительный
ф актор, который отрывать от происходящих здесь геологических
процессов совершенно невозможно, потому что растительность ска­
чивается на процессах засоления н рассоления. В своих для Нижневолгопроекта работах я дала примерно ту ж е схему, по с учетом
растительности.
Во-вторых, схема, так просто здесь изложенная, в действитель­
ности н е столь проста. Мы встречаем на этой же территории, может
• быть только немного восточнее и западнее, несколько иную' схему,
и процессы засоления имеют иное выражение. Иногда почвы микроцовиж ения н е рассолены, а засолены, и эти случаи наблюдаются при
условии мелких широких злпадин, в которых воды не так много,
чтобы промыть соли. Кроме того, засоление неодинаково выражено
в различных по влажности горизонтах. В сухой год, при отсут­
ствии стока, западины будут иметь гораздо большее количество солей,
чем во влажный год, когда имеется большой сток в западины.
И этого нельэа не учитывать при реш ении вопроса о направления
процесса.

Кроме то го , в схен е недостаточно у ч тен ы все п е р е з о л ы .Я совер­
ш ен н о не согласна с утверждением докладчика о то м , что солонцовы й
горизонт ие позволяет подняться солям . Е сли западппкіг н ем н ого
глубже, то солонцовы й гори зон т стан овится более коротки м , и в нем
самом уже наблюдается накопление солей, так н аз. солонец — солончак.
Считать солонцовый гори зон т преградой для п одн яти я солей п ет
основания.
Говорить, ч то вся К аспийская н изм енность нѳ при го дн а дли о р о ­
ш е н и я — нельзя. Ч а ст ь К аспийской ни зм енности им еет такие п очвы ,
которы е м огут бы ть хорош о использованы для о рош ен и я.
Кроме того в части сильно засол ен н ы е, м икроком плексны е,
исклю чать соверш енно нельзя, потому что техн и чески их все-таки
можно подвергнуть рассолению.
Предыдущий оппонен т указал, что здесь следует усиливать биоло­
гический ф актор — сеять лю церну, которая действует рассоляю щ е.
Кроме того, влаж ны е годы население прекрасн о использует, нолучая
хорош ий урож ай н а участках, н е имею щ их резких колебаний м икро­
рельефа, ио имеющих больш ое количество солей.
И так, эт у схему надо рассм атривать к а к ч а стн ы й случай, требую ­
щ ий дополнения.
Б е с п а л о в . Я хочу сказать несколько слов о диаграмме, при ве­
денной здесь В. А. Ковда.
Говоря о процессе засоления, м ы обы чн о им еем в виду лиш ь
слѵчаи первичного континентального или п рим орского засолен и я, дру­
гих форм засоления мы но знаем . Эта s e диаграм м а нам п оказы вает,
сколько нового о засолении на данной терри тори и вн оси т В. А . Ковда.
Первый оппонент т. Л арин, вы ступавш ий по доклалу В. А . Ковда,
упрекал нас за то, что м ы недостаточно проследили У зен и и исследо­
вали их воду, приведя наблю дения ин;к. Ф илим онова, показавш и е, что
весной вода бы ла болей пресная, чем осенью . Н ами такж е исследованы
воды в плесах У зен ей; в пих к о н ц ен трац яя легко раствори м ы х солей
различна, это зависит от величины плеса и поступлени я сильно мине­
рализованных грунтовы х вод. Каи видим и з наблю дений над плаку­
нами, в них содерж ится сильно м ин ерализован ная вода, которая посту­
пает в плесы. Весной эти воды паводками уносятся н а ю г в кам ы ш самарскче разливы , где и происходит опять их кон ц ен трац и я.
П рикаспийская низм енность в своей северной ч а с т я , благодаря
глубоким руслам рек, которы е служ ат естественны м дрепаж ем , всо
больше и больш е расселяется, а часть ее более ни зкая засоляется
(см. диаграмму, приведенную тов. В. А . К овда о к он цен трац и и легко
растворимых солей).
Далее относительно схемы В. А . Ковда. Тов. Б уш утверж дает,
что она увязана исклю чительио с геологическим и процессами, по не
увязана с малым круговоротом. По моему, это н е совсем так.
В П рикаспийской низм енности мы встречаем солонцы н е таки е,
какие описаны у нас в учебниках. О бы чно о солонцах го во р ят, что
они встречаю тся во впадинах, а здесь м ы видим, ч то впадиньг о чен ь
часто рассолены , а повы ш енны е п очвы как раз засолены .

Э то п рои сход и т потом у, что им енно в эти х условиях н а это й тер­
р и то р и и н еб ол ьш и е п о н и ж е н и я и депрессии лим анного порядка
п олучаю т добавочное у в л а ж н ен и е с п ри л егаю щ ей тер р и то р и и п ри
содей стви и за д е р ж ан и я сн ега вы соким тр авостоем , в легко раствори­
м ы е соли п ром ы ваю тся: в эти х впадинах м ы им еем хорош о пром ы ты е
с довольно м ощ н ы м гум усовы м гори зон том и зачастую пригодны е
под сел ьскохозяй ствен н ы е культуры почвы .
Следует уп ом ян уть, ч то под больш им и п он и ж ен и ям и м ы им еем
очаги ворховодки, к о то р ы е не св язан ы между собой я представляю тся
в виде л и н з с со в ер ш е в и о п р есн о й водоіі.
К р о м е т о го , то в . П етров н е п ри н ял во вн и м ани е рп бот тов. Фе­
дорова н ад об разован и ем пресноводн ого го р и зо н та грун товы х вод.
П р и и сп ар ен и и , в э т и х случаях н е происходит засоления.
Д е л н н и к а й т и с . К сож алению , В алуйская оп ы тн ая стан ц и я
всегда стави тся в прим ер то го , к а к орош ен и е приводит к зёсо^ению .
С тан ц и я проделала больш ую работу, п убликаци я этой работы имела
в виду п о к азать, ч то н ел ь зя расп ростран ять оп ы т Валуйского орош ае­
мого у ч астк а н а весь р ай о н А рало-К аспия. В пределах стан ц и и им е­
ю тся у ч астк и настол ько засол ен н ы е, что никаких всходов н е даю т.
И есть таки е участки , которы е даю т у р о ж ай до 47 ц с га.
Т ак ая д и ф ф ер ен ц ац и я го во р и т о необходимости разобраться
в этом во п р осе для то го , чтобы вы яви ть лучш ее и п онять худш ее.
К сож алению , когда нам ечается т о т или другой вариант построения
ороситедьноіі систем ы где-нибудь около р ек и , сейчас ж е заявляю т:
н ел ь зя о р о ш ать, потом у, ч т о , м ол, н а Валуйке м ы имеем засоление.
В споем докладе, п рочитан ном в П очвенном и нституте, я говори л о том,
что опыт] Валуйской станции, им ею щ ей особы е черты в отнош ении
своей о р оси тельн ой систем ы , приведш ие к повы ш ению грун товы х вод,
нельзя п р и м ен ять к территории А рало-К асп ия. Однако, правда, не от
представителе» П очвен н ого института м ы здесь слышим опять ссылку
н а Валуііку. Т оварищ и забы ваю т о том, ч то н а Валунке мы получаем 40 ц
п ш ен и ц ы , 72 ц к укурузы с га. Засоление н а Валуйской опы тной станции
явл яется следствием н еправи льно п остроен ной оросительной систем ы ,
отсутстви я ее рем он та, благодаря чему грунтовы е воды подымаю тся,
что в свою очередь, влечет з а собой поднятие соли к поверхности.
К огда м ы обследовали наш почвен н ы й п ок ров, то оказалось, что всо
п ростран ство засол ен н ы х земель н и в какой степени н е увязы вается
с гр ан и ц ам и естественного п о чвен н ого покрова. Это указы вает н а т о ,
- ч то о р о ш ен и е , вследствие плохой оросительной системы , соверш ен но
п ер екр о и л о все гр ан и ц ы наш его п очвенн ого покрова.
М н е представляется, что для серьезной постановки вопроса об
А рало-К асп ни н у ж н о опы т В алуйка изучить во всех деталях. У ж е
четы р е года я добиваю сь всестороннего и зуч ен и я валуйского опы та.
Необходимо в порядке изучен ия
перестроить ее оросительную
систему под угл ом им ею щ ихся достиж ений. Эту систему нуж но
перестрои ть для т о г о , чтобы в ы я сн я т ь реж им и возм ож ность регули­
р о в к и грун товы х вод и тогда у ж е говори ть, мож ет бы ть засоление
или н ет.
Тр. Hos6pMi:tifi несено.

Не следует говорить, что Арало-Каспий нельзя орош ать. П очвен­
ный институт тоже заявляет, что можно смелее и тти на орош ение
Арало-Каспия. Хоть я и говорил, что для дождевания н ет данных, но
проблема эта очень интересная и важ ная, особрпно с точки реш ения
задачи орошения Арало-Каспия. Ароло-Каспиіі представляет большую
Венноеть именно потому, что гам не нужно затрачинать больших сил
для подъема воды.
Ф и л п п п о в с к и й . Я хочу коснуться докладов Б. Б. Полынова
в А. А- Рихтера с точки зрения реш ения основного вопроса о харак­
тере изучения производственных факторов. Оба эти доклада меня
вполне удовлетворили.
Акад. А. А. Рихтер поставил ряд весьма важ ны х вопросов о кри­
тических моментах в л и зн и растения, на которы е пуж ио обратить вни­
м ание. Б. Б . Подшзов дал прекрасную схему иочео-образую щ его проВесса и связи его с элементами орографии.
Доклад В. А. Ковда со схемой солончаковых образований дал
ясную картину этого процесса. Б. Б. П олынов вы сказал положение
«что практиков, потребителей наш ей продукции, наш а продукция
часто не удовлетворяет». С выводами оппонентов по «опросу, затро­
нутому Б. Б. П одыиовьш я не совсем согласен. Солонцы и почвы расматриваются как самостоятельно замкнутое тело с т о ч к и зрения про­
исходящего в них солончакового процесса, вне количественного вы­
раж ения значения этого процесса для самого главного, именно для ж изни
и производства урожая растения. Нам, производственникам, нуж ны все
почвенные факторы как показатели их динамических изменений. Нам
недостаточно указаний, что при такой-то температуре и влажности
было столько то кальция. Необходимо гак поставить опыты, чтобы
иметь возможность сказать, что на каждый градус повы ш ения темпе­
ратуры количество азота, фосфора, калия, кальция и г. п. возрастает
на столько-то; или при повыш ении влажности, н а столько-то при опре­
деленной температуре количество м агния пли кальция возрастает на
столько-то на каждый процент влаги. Для нас, практиков, необходимо
сегодня же превращ ение ваш ей работы в работу инж ен ера, который
работает, кладя в основу своих расчетов теорию сопротивления мате­
риалов и теорию конструктивно-производствениых расчетов. П ри отсут­
ствии такой постановки вопроса вы ставите нас в положение людей,
беспомощно бродящих по темному лесу, где н а каждом ш агу встре­
чаю тся опасности, угрожаю щие производству. Но как их количественно
учесть? К ак все оаи отразятся на элементах производительности, на- ~—
сколько увеличивается или ум еньш ается продукция в зависимости от
динамики факторов, какое будет количественное отнош ение между
этими элементами и размерами продукции? Такое положение заста­
вляет нас искать хотя бы примитивных методов продвидсния, которые
позволили бы нам делать расчеты.
Акад. А. А. Рихтер соверш енно правильно предостерег м еня от
пользования формулами, по, в общем надо сказать, что слишком ака­
демичны и те постановки, которые нам приходится здесь слышать.
Необходимо установить такие взаимоотнош ения между производствен-

'

никам и урож ая а теоретиками, открываю щ ими нам новые истины,
новы е положения, обращающими наш е снимание на новы е фавгоры
ж изни, как в отнош ении почв, так и растений, которые способство­
вали дальнейшему единению теории и практики. Нан необходимо
зн ать, какой будет урож ай, как его застраховать от последствий, а вы
нам говорите: сегодня суховей, и у нас изменяется потребление воды,
а как количественно изменяется потребление воды, в какие периоды
роста и насколько изменяется от повы ш ения на каждый градус
температуры , от характера и силы в е т р а — это неизвестно. Если
наука даст эти исследования, ссли мы сговоримся о формулах при­
ближ енны х отнош ений между факторами и размером урожая и о фор­
мулах превращ ения их в производственный процесс, тогда мы достиг­
нем взаимного понимания.
Для нас становится соверш енно ясны м , .что высотой и поло­
жением склона резко меняется соотнош ение климатологических фак­
торов, которые Б. Б. Полыпов считает важными для процесса почво­
образования. И когда схема Б . Б . П одынова превратится в более
детальную карту, необходимо, чтобы все эти положения в ыее вошли.
Мы дадим эти карты , но вы должны дать всю схему почвообразова­
тельного процесса в связи с этими явлениями, нам необходимо знать
хозяйственное значение солонцов. Один из оппонентов указывал, что
на солонцах бывает в дождливые годы до 150 пуд. урожая. Ведь
страш пы не сами солонцы, а концентрация солей, образующаяся
в каждом частном случае. При 3°/0 солей, напр., сахарная свекла будет
расти и данать максимальный урожай, при 6 °/0 солей она погибнет,
при
солей будет расти ведоколеппо. Если поставить в известное
соотнош ение соли и воду, то солонцы будут чрезвычайно благоприятны
для урожая.
1£. II. И в а н о в а (Почвенный институт). Здесь уже говорили о тон,
что мы должны различать большой круг солевых процессов в геологи­
ческом масш табе и малый круг, связанны й с почвообразованием. Мне
хотелось бы добавить несколько штрихов по отношению ко второму
кругу. Я работала близко к этому району и мне приходилось наблю­
дать различны е солонцовые комплексы. В этих условиях, где каждая
капля воды очень резко сказывается в процессе почвообразования,
большое значение имеет биологический фактор. Обнажение поверх­
ности ведет к резкому изменению солевого и водного режима поч­
вен н ого слоя, усиливает капиллярный ток растворов к поверхности,
засоляет данное пятно. А затем, так как общ ие климатические условия
способствуют промыванию,наступают процессы рассоления.Тесолоицы,
которы е входят в состав комплексов, находятся в разных стадиях про­
цесса рассолення и засоления. М ы наблюдаем солонцы то с обнажен­
ной поверхностью , то с редкой зарослью биюргуна, то с черной^
полыныо, то с разряженным пинчаково-полынным покровом. Разои- \
рая вопрос о том, пропускает или не пропускает солонец соли, надо :
иметь в виду, с какой стадией его мы имеем дело; если с начальной
стадией, то пропускает, если ж е процесс приближается к осолодению , то это будут солонцы, которые солей н е пропускают. Здесь много

говорилось относительно к ри ти ческ и х э — 6 м гл уб и н ы за л е г а н и я г р у н ­
товы х вод. М не приходилось наблю дать в К ар ак ал п аки и п у х л ы е солон­
ч а к и , в которы х н а это й гл уби н е залегал и воды : к р о м е т о г о , я хочу
поделиться некоторы м и наблю дениями э т о г о года.
М оя сотрудница О. А . П оды нцева делала р азр езы н а р ав н и н н о й
степи в а чернозем н о-солонцовом ком плексе — ю ж н ы е ч ер н о зем ы
н солонцы . Ею было в зя то два р азр еза н а р ассто ян и и 5 м один от
другого. Вода за л егал а н а гл уби н е 360 см, и в то в р ем я к а к под солон ­
цом м ы им ели сплош ное увлаж н ен и е, н ач и н ая о т 4 0 см , до грун товы х
вод, рядом н а черн озем е м ы наблю дали труд н о п р оби ваем ы й к ар б о н ат­
н ы й го р и зо н т и слабое увл аж н ен и е в л егки х супесях с гл у б и н ы около
1 .5 м. Вопрос о капи л л ярн ом подн ятии ч р е зв ы ч а й н о трудн ы й , сильно
ослож няется сопутствую щ им и обстоятельствам и. М ы долж н ы к этому
процессу относиться с ч р е зв ы ч а й н о й осторож н остью и им еть в виду,
что здесь надо у ч и ты вать весь ком плекс явл ен и й : со сто ян и е поверх­
ности , характер засол ен и я п о ч в ы , гр у н та, гр у н то в о й поды и т. д.
Б . Б . П о л ы н о в (з а к лю ч и т ел ь н о е слово). П реж де всего . отвечу
Б . А . М ож аровскому н а е г о у п р ек об и гн о р и р о ван и й п роц ессов доли н ­
ного засолени я. В стен ограм м е м оего доклада сов ер ш ен н о я с н о ска­
за н о , что «в древне-аллю виальны х отл ож ен и ях встр еч аю тся и н гр ессивно-йнедренпы е туда к аспий ски е отл ож ен и я». Я п с развил м ы сль
о том засолении , к оторое св язан о им енно с эти м и отлож ен и ям и , но
только потом у, ч то я р ан ьш е указал м еханизм к о н ти н ен тал ьн о го и п ри ­
м орского засо л ен и я и сч и тал излиіп ним п о вто р ять « т о для каж дого
случая каждой тр ан сгресси и . Э тот случай за со л ен и я , а н е только делю­
ви альн ого, я предвидел и у к аза л н а дальн ейш ее следствие его при
регрессии бассейна — н а супероквальноѳ рассолон ие.
Ч т о касается н аш ей статьи о К ам ы ш и н ск о й п л о ти н е, то в п ро­
тивополож ность том у, ч то у ' вас п е т о сн о в ан и й о п асаться засо­
л ен и я в р езультате ее сооруж ен и я, — у н а с есть о с н о в а н и я и доста­
точн о веские и убеди тельны е. М ы н е ждем то го м о м ен та, когда
будет поставлена К ам ы ш и н ск ая плоти на и п одн ят в а 2~> м у р о ­
вен ь Волги. Для н ас достаточно того подъ ем а, к о то р ы й происходит
, теп ерь во врем я половодий, когда вода, ещ е более п р ес н ая , чем в м е­
ж ен н ое врем я, подп ирает грун товы е воды в долине Е р у сл ан а и Торгука и поддерж ивает засолен н ость почв оп ред еленного р ай о н а , и ето
происходит не потом у, что п р есн ая вода вн ед р яется в то л щ у н ан о со в,
а потом у, ч то о н а п р ек р ащ а ет подпором сто к сол ен ы х гр у н то в ы х вод.
Необходимо им еть в виду, ч то нам приходи тся с ч и та тьс я в этом слу­
ч а е не только с теми глубоким и гор и зо н там и гр у н то в ы х вод с боль­
ш им дебетом, к о то р ы е пользую тся исклю чительны м вним анием
ги дро-геологов; н о и более вы соким и периодически м и , р ели к­
товы м и, р азр о зн ен н ы м и го р и зо н там и и го р и зо н там и верховодки,
ко то р ы е обы чно пропускаю тся, но которы е и граю т и склю чительно
крупную роль в процессах засол ен и я. М еста о ж и в л ен и я деятельности
этих поверхн остны х гр у н то в ы х вод м ож но указать совер ш ен н о то ч н о .
К огда мы рассчиты вали площ адь засол ен и я, вы зван н у ю то л ько у стр о й ­
ством К ам ы ш и нской п л оти н ы , н е п р и н и м ая в р ас ч е т последую щ ей

и рригации, мы приняли в расчет все места, где аго засоление наме­
ч ается уже в настоящ ее время и при уменьшении стока грунтовых вод
станет совершенно неизбежный. Наши данные, смею думать, вполне
точные и определенные.
Іе п е р ь относительно подсолонцового засоления. В этом вопросе
надо различать ф акт и его объяснение.
Ч то касается факта, то в нем можно было сомневаться до вче­
раш него дня. Когда ж е вчера И . Н. А нтппов-Каратаев рассказал, как
ои экспериментально произвел это засоление, то в существовании
такой ф орм ы засоления сомневаться уже нельзя. Весь вопрос п объ­
яснении, которое дал В. А. Ковда. Может быть, можно дать и другое
объяснение, н о п о к а ч т о я считаю егообъясн ени е наиболее вероятным.
Надо сказать, что подсолонцовое засоление, как это выяснилось
в дискуссии, некоторы е неправильно понимают. Но об этом более
подробно расскаж ет В. А . Ковда.
Дальше замечание т. Буш а относительно большого геологиче­
ского и малого биологического циклов.
П ринципиально т. Буш соверш евно прав. Разумеется, кроме
больш ого круга выветривания, кроме геологического процесса, суще­
ствует ещ е и малый биологический круг. Соли попадают в растения,
растения погибают, их остатки тлеют, минерализуются и т. д., но совер­
ш енно ясно, что в данной работе центр тяжести должен был быть
обращ ен на геологический цикл, потому что для целей гидротехниче­
ских мелиораций, для расчета допустимой глубины уровня груптовых
под преим ущ ественное значение имеет, понятно, геологический цикл,
почему о н и явился центром наш его внимания.
Само собой разумеется, что в дальнейшей нашей работе мы должны
будем обратить внимание и ва малый биологический круг.
Н епонятным для меня был вопрос И . В. Л арина— можно ли орош ать или нет почвы подсолонцового засоления. Такие вопросы нельзя
ни ставить, ни реш ать по отнош ению к отдельно взятым профилям
почв. Но если м ы будем ставить его по отношению к какой-либо
реальной площади, то хлоридно-сульфатные профиля комплекса ее
почв дают нам материал для соверш енно определенного ответа, как
я это и вы яснял н а приведенном примере комплексного профиля из
Калмобласти. Я не считаю, что область подсолонцового засоления
соверш енно невозможна для орош ения, точно так же, как не считаю
•(об этом я и писал и говорил) необходимым исходить при определении
критического уровпя грунтовой воды от высоты капиллярного подня­
ти я. Если это капиллярное поднятие будет достигать определенной
вы соты , то верхняя часть капилляров будет наполнена пресной водой
fa э т и случав есть, и это состояние часто наблюдается в течение всего
вегетационного периода), то никакой роли высота капиллярного под­
н яти я не играет.
Тут товарищ из Средней А зии говорил о том, какую исключи­
тельную роль и грает испарение в процессе засоления почв, но, ведь,
кроме Средней А зии, существуют другие области засоленных почв,
например Ф ормоза, где выпадает больше 1500 мм осадков в год, суще­

ствуют солончаки Б енгальского побереж ья, сущ ествует устье Ганга,
где также имеются солончаки, и даже в дельте Рнона я констатировал
в самих поверхностных горизонтах почв присутствие хлора и суль­
ф атов.
Все это области с Громадным количеством осадков и с очень сла­
бым испарением.
Отсюда л ев о , что это явление обусловливается не одним только
испарением.
Ч то касается орош ения разливов (Ч иж ииских и др.) П рикаспий­
ской низменности, то никто не утверждал категорически и безусловно,
что он и соверш енно непригодны к орош ению. Если мы дадим выход
запруж енны м и замкнувш имся протокам, есдв мы восстановим их
течение, сбросим закупоренны е рассолы и промоем засоленную почву,
то в дальнейшем, очевидно, можно будет прим енять орош ение. Ведь
есть много м ероприятий, посредством которых можно так или иначе
бороться с явленном засоления.
Что касается области иодоолоицового засоления, то и ее, по мо­
ему, при данных технико-экономических услопиях нельзя считать
соверш енно ненригодиой для орош ения. Полагаю, что и в этой области
мы найдем больш ие пространства, которы е могут быть подвергнуты
в настоящ ее время дождевапию, но где, может бы ть,трудно будет при­
менить ары чное орош ение. Если рассмотреть норму полива, которая
ие поднимает грунтовы х вод, то принципиально возмож но и ары чное
орош ение, но так как это очень трудная задача, то, должно бы ть, от
uero придется отказаться. Точно указать площади и пункты возмож­
ного применения дож девания без подробных исследований попятно
нельзя.
ІІо вопросу, поставленному II. А . К ачиікж им относительно ьасодеиия Северной области, и пока н ичего не могу представить в закон­
ченной форме, н о то диаграммы и проф иля, которы е мы иолучаем но
наш им северным районам, действительно иоказы ваю т много ориги­
нального и своеобразного, и меня нисколько не удивляет положение
солончаков на относительно повыш енных элементах. М ожно легко
себе представить, что при угасании потока соленой воды наиболее за­
соленным окаж ется не дно его, а как раз краевы е части.
В своей сообщ ении я н е имел нам ерения дать исчерпывающий
очерк всех случаев засоления, а хотел только показать, как строятся
маши работы и к чему они направлены . Я убежден, что детальное
обследование всех этих районов поможет ответить п а вопросы И. А. К ачинского соверш енно определенно.
То, о чем говорил А. К. Филипиовекий, те требования, которые
о н предъявлял нам , — , п ч требования максимума, к исполнению кото­
рых можно и должно стрем иться не толг.ко нам. но и последующим
поколениям. По мне каж ется, что именно на у ю т нѵть мы и стали
в наш их работах.
В. А . К о в д а . Вопрос о яодсолопцовоы засолении имеет н е только
теоретический интерес, но ближайшим образом связан с вопросом
освоения К аспийской равви н ы . Этот тип засоления занимает оа'ром-

ную территорию. Вопрос этот упирается в очень большую практику,
почему и привлек такое большое внимание.
несколько фактов. Факты были сообщены гх. Бушем,
Добролюбовой, и Быстровым, подтверждены они были т. Беспаловым,
признал их и т. Апдреев, правда, н е совсем в такой интерпретации.
Таким образом, ф акт аккумуляции содей в определенных частях
почвенного проф иля солонца «какого-то* — я ниже скажу почему
«какого-то в — этот факт является бесспорный. И з области фактов я по­
кажу и этот солевой профиль (показы вает н а карт е) таких солонцов, ко­
торы е, как это здесь видно, переживают в подсолоицовом горизонте
процесс аккумуляции легко растворимых солей (хлориды и сульфаты).
Возникает вопрос, нужно ли все это относить ко всем солонцам
вообщ е? Выступавшие оппоненты говорили о солонцах вообще.
В действительности, «солонцов вообще® не существует. Н а огромной
территории от Астрахани до Самары мы встретили целую эволюцион­
ную цепь солонцов; здесь ж е речь ш ла, конечно, о тех «солонцах —
солончаках», как их называю т, которые возникают н а строго опреде­
ленной стадии процесса рассоления, речь ш ла о н а ч а л ь н ы х с т а д и я х
рассоления. Это из области фактов.
Является л и окончательной сообщ енная здесь интерпретация ?
Я другой интерпретации не знаю . О стается заняться всерьез этим
весьма актуальным вопросом, потому что это вопрос о судьбе Каспий­
ской равнины . Нам придется его разрабатывать и путем лаборатор­
ного эксперимента и путем стационарного исследования.
К сожалению, здесь т. Новиков не сообщил данных о полустационариом исследовании Ботанического института, которое произ­
водилось в а этом почвенном комплексе в этом году, правда, не в связи
с н аш ей темой. Оказалось, что режим влажности в западине и в солон-..^
цово-солончаковом бугре различен; в течение вегетационного периода
имеется постоянны й приток влаги в иодсолонцовый горизонт из глу­
боких горизонтов. Именно эта влага несет и солевые растворы.
Теперь несколько слов о том, является ли территория подсолон­
цового засоления пригодной я огульному освоению, к полному ее
включению в область орош ения. О бращ аю ваше внимание на два
светлые пятна н а карте, которые говорят о том, что здесь имеются
значительные массивы, которые могут привлечь к себе внимание.
Есть целый ряд падин и лиманов, которы е представляют интерес для
мелкого типа хозяйств. Может бы ть, и для нас они будут представлять
пекоторы й интерес с точкп зрения местной снабженческой базы.
Однако для сплош ного освоения эту территорию рекомендовать
огульно сейчас нельзя.
К ак оценить этот тип засоления с точки зрения арычного ороше­
ния и дождевания? В проекте резолюции мною это отражено следую­
щим образом: границу для ары чного орош ения мы хотим установить
по линии Новоузенск, Палласовка, Приволжская гряда, Каракуль;
границу орош ения дождеванием мы думаем установить по линии Алгай,
Кайсацкая, Приволжская гряда, Каракуль. То есть в область дождевания,
грубо говоря, м ожно включить этот водораздел между Б. н М. Узенем.

Следовательно, граннда орошения естественно подвигается в зависи­
мости от того типа орошеиия, который будет применен.
Переложу к судьбе Каспийской равппны. Я категорически хочу
отмежеваться от такой односторонней постановки вопроса: либо
можно освоить Каспийскую равнину, либо нельзя. Мы говорим, что
имеется такая-то часть этой территории, которую мы сейчас не
рекомендуем орошать, потому что орошение может повести к оживле­
нию процесса засоления и потребует больших затрат. Нет таких
препятствий, которые пе могут преодолеть большевики, — это нам
известно. Мы, конечно, можем проделать капитальные мелиоративные
работы, по все это будет стоить денег, а нам приходится их подсчи­
тывать. Поэтому мы и говорим о той границе орошения, которая
включает известную территорию в пределах Каспийской рапнпны, не
требующую дополнительных мелиораций. Здесь имеется такая терри­
тория с площадью 700 тыс. га. Насколько я почию, и постановление
Правительства говорило не об этой полосе.
Таким образом, вопрос о Каспийской равнине рисуется так:
некоторые территории, при той значительные, мы орошать сейчас
пе можем, основываясь на имеющихся данных; значительную л е
часть из остальной территории, о которой может сейчас идти речь,
мы рекомендуем орошать, причем даже арычным способом.
С точки зрения дождевания границы возможного орошении мы
расширяем, включая районы, менее дрепируемые естественной дренаж­
ной системой.
Еще несколько слов относительно подпорного засоления, о кото­
ром упоминал т. Петров. Кстати, хочу упомянуть, что оп, очевидно
а пошутил а, так как иикто не рекомендовал делать дренаж иа 6 м.
Я очень рад, что т. Петров по среднеазиатским ланні.п« подтвердил
случаи подпорного засоления, которые установлены были нами по За­
волжью в 1932— 1933 гг. Нам удалось поставить там изучение орошае­
мых участков, и некоторые результаты это нам дало. Сочетание подпора
грунтовых вод водохранилищем и арычного орошения почти неиз­
бежно дает засоление почв.
Вот перед вами обычные заволжские почвы, всем нам, которые
там работают, хорошо известные (показывает). При ртом некоторые
из них под действием подпора очень сильпо засолились, в то время
как при условии хорошего естественного дренажа, г. о. без подпора,
аналогичные почвы оказались промытым* и потеряли свои соли.
Таким образом, совершенно бесспорным является то, что соору­
жение водохранилищ вызывает переворот в режиме грунтовых вод,
их подъем и засоление почл, при атом при арычном орошении это
засоление особенно велико.
(Заседание закрывается)

СЕКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РАСТИТЕЛЬНОГО
СЫРЬЯ
ЗАСЕДАНИЕ 29 НОЯБРЯ 1933 to w

П редседательствует акад. М. Н. Тулайков
П р е д с е д а т е л ь . П озвольте откры ть заседание. Н а повестке дня
доклады Б . А. Келлера, М. Н. Я ковлева и тов. Рода.
Слово предоставляется акад. Б . А . Келлеру.
А к а д . Б . А . К Е Л Л Е Р

РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КАСПИЙСКОЙ Н И ЗМ ЕНН О СТИ И ВОПРОСЫ
БО Л ЕЕ ИНТЕНСИВНОГО СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ
ПОСЛЕДНЕЙ.
Т оварищ и, приблизительно 30 л ет тому назад начал я свои гео­
ботанические исследования в а Каспийском низм енности, но только
теперь э т и мои м ноголетние работы находят себе настоящ ий произ­
водственны й выход. У ж е тогда я писал о том , что дикую раститель­
ность м ож но использовать как чрезвы чайно чувствительны й показатель
п о чвен н ы х и клим атических условий, как очень тонкий реагент на
степень увлаж нени я почвы , н а ее засоление и т. д. Особенную цен­
ность дикой растительности придает в это й отнош ении то, что она
» характери зует н ам и почву н клим ат со стороны их растеянсводствонп ы х, т. е. земледельческих свойств. И вот, для данной работы, для
волей орош ения Заволж ья и более ин тенсивного сельско-хозяйственн ого и сп ользования К аспийской низм ениости, нам и бы ли проведены
новы е, более глубокие геоботанические исследования в 1932 г . н от­
части в 1933 г. В качестве вывода и з этих исследований, происходив­
ш их под ф лагом А кадемия Наук, появились больш ие геоботааические
к арты . Здесь в ы видите (показы вает к а р т ы ) такие геоботанические карты
для основного района, которы е предназначены для орош ения, и карту
для района К аспийской низм енности. Я и позволю себе сейчас вкратце
остан ови ться им енно н а этой последней к ар те, н а том , какие выводы
к ы получаем из нее для более и н тенсивного сельеко-хозяйственного
огвоен и я трудной в указанном отн ош ени и области древних каспийских
отлож ений. П ервое, что бросается в глаза при взгляде в а карту
К асп и й ская ни зм енность оказы вается достаточно диф ференцированной,
он а н е и м еет однообразной к ар ти н ы пусты ни, или полупустыни,
какую мы обы чно себе представляем. Н аш а геоботаническая карта
дао.т ответы на ряд производственны х важ ны х вопросов. Первый
в о п р о с — о том, где можно провести ю жную границу орош ение. Ещ е
когда и ы работали в 1932 г ., то от Н яж неволж ского к р ай и сп о л к о м
получили специальное задание по упомянутому вопросу. Н ижиеволж-

601

-

ский крайисполком был заинтересовал п том, чтобы можно были
спустить границу орош ения к югу на территорию древнего дна Кас­
пийского моря. Наши геоботанические работы показали, что южную
границу действительно можно значительно спустить в указанном на­
правлении. Здесь на карте (показывает к а р т у ) вы видите длинный
язы к вдоль левого берега долины Волги. Это четвертая наиболее возвы­
ш енная терраса, которая характеризуется значительным опреснением.
Она вышла раньш е из-под влияния вод, она имеет супесчаные почвы,
благодаря чему процесс промывании прошел у нее дальше, и почвы
образовались каш тановые. Данный язы к может быть вполне исполь­
зован для цели орош ения. Затем к востоку идет область, где ф он со­
ставляют солонцы, покрытые черной полынью. О ни представляют
своеобразную, солонцовую пустыню. Фон чернополыняых солонцов
испещрен многими травяно-степными западинами. Здесь происходит
процесс опреснения, осолодевия и наступания растительности травя­
ной степи на солонцовую пустыню. Тут указанны й процесс в более се­
верной частя так сильно продвинулся вперед, что степь выходит
в основной фон. Травяно-степная растительность составляет уже
обший ковер, в который вкрапляваюгея солонцы. Здесь молено видеть
псе стадии осоловенвя солонцов, н в этом крупную роль играю т био­
логические и , в частности, ботанические факторы . Н апр., большое
влияние в осо.юденяи имеет острец, вид пырея {A y r o p y r u m ra m o su m )
В более южной части рассматриваемой области фон составляю т черно­
полынные солонцовые пустыни. В более северной — травян ая степь,
а солонцовая чернополыпяая пустыня вкрапливается в нее лишь
небольшими пятнами. Земледельцы не обращ ают па эти пятна солон­
цов внимания. Здесь также сухсс земледелие значительно спустилось
к югу, и эта часть может быть использована пол орош ение, особенно
если будет применяться система дождевания. Таким образом, зн ачи ­
тельная площадь в пределах Каспийской низменности может быть
использована для орошаемого земледелия.
И на остальной территории древнего Каспия сеть сравнительно
крупные острова, например, несколько к северо-западу ог оз. Баскун­
чака в в районе оз- Эльтона, где почлы более логкие п солонцы на­
ходятся в небольшом количестве. На упомянутых островах, при условии
орошения,можно с успехом вести земледельческие зерновы е культуры.
Проект пнж. Г. К . Риэенкампфа, по которому Каспийская низмен­
ность будет обводняться, открывает еще другие перспективы для
земледелия. В области преобладания чериополынных солонцов осп»
лиманы, то более мелкие, то сравнительно большие. В настоящ ее
время в условиях лиманного орошения успеш но идут зерновые куль­
туры. Если эго лиманное орошение урегулировать, упорядочить, ю
на лимаяах можно создать островки интенсивных земледельческих
культур; таких островков будет порядочно.
Наконец, когда мы будем спускаться на ю го-восток, то скоро
встретимся с областью песков. Дальше л ю го-востоку, ближе к Кас­
пийскому морю, имеется обширная область сыпучих песков, но на
переходе я в и м есть область глинисто-песчаных почв, которые тож е

сравнительно легко поддаются мелиорации при условии снабжения
водой и могут быть гоже, несомненно, в большей или меньшей сте­
пени использованы для земледелия.
Наконец — вопрос о песках, которые вообще хорошо доступны
мелиорации и н а которых агротехническими мероприятиями можно
очень многого достигнуть, если будет поступать вода. Вопрос об ис­
пользовании песков должен быть поставлен особо, тем более, ч ю
пески занимают очень большую площадь. Предполагалось, что в а на­
сто ящ ей сессии будут выступать представителя отрядов, работавших
в прикаспийских песках, но, очевидно, придется этим вопросом за­
няться уже после окончания сессии. Вообще ж е о песках нужно
будет серьезно подумать, потому что проект инж . Г. К . Рязенкампфа
по отношению к ним обещает большие возможности.
Так обсгопт дело с вопросом орошаемого земледелия. Но помимо
этого возникает такж е вопрос об использовании Каспийской низмен­
ности для получения повыш енной растительной продукции в интересах
интенсивного животноводства. Дело идет об искусственном дождевании
естественных сепоиосов н пастбищ и о повыш ении таким способом
растительной продукции в е только в количественном, по и качествен­
ном отнош ении. Нужно заметить, что эта сухая полупустыня в неко. торые годы, когда весной и осенью выпадает достаточное количествоосадков, когда земля достаточно хорошо промачивается, оказывается
доступной для сенокош ения. Я помню, что в 1932 г. в районе оз. Эльтон
можно было видеть обш ирные площади, которые косились н н а ко­
торы х было собрано много сена, хотя по растительности это типична*
полупустыня. В такие годы достигает большого развития и роста
луковичный мятлик ( Р о а buïbosa ѵ іѵ ірага). который является тапич* ным эфемером и развитие которого в значительной степени зависит
от естественного увлаж еяия веспой п осенью.
М ожно определенно сказать, что дождеванием м ы в состоянии
значительно усилить и улучшить растительную продукцию.
На естественных пастбищах будут распространяться и лучше
расти ценные для нас степные и полустепные травы , н ап р., различные
виды и формы житняка.
Получит большое распространение и будет усиливать осолодевие
солонцов острец (A g r o p y r u m ram osum ).
Теперь возникает следующий вопрос: если мы выделим площади,
которые можно использовать для орошаемого земледелия, включая
- и островки и лиманы , учтем площади глинисто-песчаные и песчаные,
то спраш ивается, что лее у нас останется?
В остатке будет очень своеобразное природное явление, очень
своеобразное сочетание почв и растительности, которые занимают
здесь значительную площадь. Это тот самый двухчленный комплекс,
о котором я уже упоминал. Можем ли мы его использовать для земле­
делия? Это вопрос, перед которым мы стоим сейчас в значительной
степенп беспомощно. С одной стороны, я н сам видел в а полях, что
в исключительные годы, годы, богатые дождевыми осадками, даже на
*— солоицах получаются вполне удовлетворительные урозваи. Как пример

можно привести окрестности г . Ленинска, где насслеление идет сти­
хийно на эти солонцы. Вы видите распаханны е п аш ни, вы видите
посевы, где наблюдается крайняя пестрота урож аев, пестрое сочета­
ние почв, типичное для двухчленного комплекса- П ри методе дожде­
вания можно, вероятно, получать на таких солонцах недурные урожаи,
но главцым препятствием здесь является для агротехники пе сильное
засоление, а значительная пестрота почвенного покрова. Вы пройдете
сто шагов и н а их протяжении встретите несколько раз крайние типы
почв: черяопо'льгапые солонцовые пусты ни и маленькие кусочки тра­
вяной степи. Перемежаемость этих типов почв и растительности чрез­
вы чайно часта. Следовательно, всякая агротехника будет давать здесь
исключительно пестрый эф ф ект. Встает вопрос о том, как сделать
более однородным этот чрезвычайно пестрый растительный к почвен­
ны й покров. Мне думается, что нам по отношению к этому двучлен­
ному комплексу, такому своеобразному и распространенному природ­
ному явлению, нужно постанить » ближайш ие годы реш ительные
опыты. Мы должны получить ясны й, отчетляны й ответ, можем ли мы
продвигать земледелие на этот комплекс в Каспийской низменности,
или должны от зтого надолго отказаться. Сейчас определенного ответа
мы не имеем. Мы находимся в положении значительной теоретической
-беспомощности. Упомянутый определенный отпет имел бы но только
крупное производственное, но и большое теоретическое зн ачен ие. По
части динамики явлений засоления в почвах было бы чрезвы чайно
интересно я важно произвести сравнение методов орош ения и дождеиания на солонцах в естественном и культурном виде. О пыт, перене­
сенны й из лаборатории в непосредственную природную оботпповку,
может дать очень многое. Вот, товарищ и, основное, что я хотел здесь
изложить в виде ориентировочной схемы. О бщ ий выоод такой, что
Каспийская низменность сильно диф ференцирована и расчленена. Ее
нельзя подвести под такое единое реш ение, что раз налицо Каспийские
отложения, то с земледелием нечего соааться. Так реш ать вопрос
нельзя. Каспийская низменность достаточно богата и представляет
]< сѳльс^о-хозяйственном отношении большие возможности.
I! заключение я хочу подчеркнуть, что мы очень много говорим
-об освоении пустыни, о создании в пустыне хорош их, эффективных
сельско-хозяйственых оазисов. Здесь у нас полупустыня, наиболее
-близкая к наш им культурным центрам, o s a непосредственно граничит
с будущей областью необычайно интенсивного орош аемого земледелия.
Э та полупустыня растилается у подножия такого крупного пром ы - •
ш лейного советского центра, как Сталинград. Несомненно, что рекон­
струкция Волги повлечет за собой чрезвы чайное оживление в промы­
ш ленной ж изни самой Волги. Здесь возникнут грандиозные энергети­
ческие установки, разовьются новые фабрики и,чаиоды. Эта полупустыня
рядом с такой высокой индустриальной областью будет представлять
-необычайно резкий диссонанс. Каспийская полупустыня, конечно,
должна быть использована для повы ш ения сельскохозяйствеывнои
продукции и в первую очередь для целей интенсивного животновод­
ства. Я убежден, что сейчас, когда в соответствии с наш ей гигантской

социалистической практикой в ваш а научна* теория поднимается на.
больш ую вы соту, мы в состоянии эту нелегкую проблему все-таке
вполне успеш но разреш ить.
J
П р е д с е д а т е л ь . Слово для доклада н а тему «П рикаспийская
надм енность как база для животноводства» имеет М. Н . Яковлев.

Ы . Н . Я К О В Л Е В

ПРИ КА СПИ Й СКАЯ НИЗМ ЕННОСТЬ КАК БАЗА
ДЛЯ ЖИВОТНОВОДСТВА
Акад. Б . А . Келлер в значительной степени облегчил м не задачу
доклада по освоению П рикаспийской ви зненностн под животноводство,
дав характеристику с точки зрения геоботанической того фундамента,
н а котором разверты вается организадия промыш ленного скотоводства
низм енности в ближ айш ие две-трн пятилетки.
П о плану реконструкдив сельского хозяйства Заволж ья, в а баз«орош ен и я по проекту проф . Г. К . Ризенкам пф а, П рикаспийская низ­
м енность в больш ей своей части представляет основу животноводства,
а Сы рты являю тся районом производства пш еницы.
Те рай он ы , которы е закраш ены на карте оранж евой краской,
являю тся основны ми пш еничны м и районами. Все белые места с, вы­
сокими отметками, куда слишком дорого подавать воду, остаю тся зоной
неорош аем ого земледелия.
С другой стороны , вдоль Волги, по Каспийской равнине тян ется
п олоса до А хтубы , где так ж е , как и на Сыртах, идет производство
пш еницы . П ри вы боре земель, которы е долж вы идти иод пш еницу, н а
терри тори и равн и н ы мы руководствовались ' почвенными геоботаничсскими данными, которые бы ли в н аш е й распоряж ении, а в числе
эти х м атериалов и данные акад. Б. А . Келлера.
Н ебольш ая полоса на П риуральском склоне сы ртов, совпадающ ая
с одним и з сам ы х м ощ ны х в Союзе животноводческих районов, так
наз- «Чиж иво-С .іам ихинские разливы », такж е может ятти под оро­
ш аемое зерновое хозяйство. Этим ограничиваю тся те земельные пло­
щ ади, которы е осваиваю тся, согласно постановлению Правительства,
для производства 300 млн. пуд. пш еницы . Но, кроме
млн. га
орош аем ого герпового массива, остается огромная территория от
склонов Сы ртов до К аспия и между р . Уралом и р. Волгой. Здесь,
п р н вним ательном анализе природны х и хозяйственных условий,
н ел ьзя остановиться в а ближ айш ие годы на организаци зернового
хо зяй ства. К р ай н е пестры й почвен н ы й покров, характерные ф изиче­
ски е и хим ические свойства при резкой засоленности почв, своеобраз­
н ы е экопомические, хозяйственны е и бы товые условия, которы е при
экономическом анализе обнаруж иваю тся н а всей эгой территории,
являю тся противопоказателями развития здесь зерновых культур.
П реж де всего вся эта территори я крайне редко заселена. Н а всей
площ ади низм енности около 20 м лн. г а , что при расчете н а 1 км*

и среднем дает 3.5 чел. П ри этом население, главны м образом, прижато
и рекам (к Волге, У ралу, Большому и Малому Узеню и др.), к . тжо
освоенной территории, тогда как центр имеет ещ е более редкое насе­
ленно, так как представляет безлюдную пустыню , и думать об его
освоении в ближайшие годы путем организации полевого хозяйства
ве представляется возможным. Если к этому добавить, что глалный
массив низменности безводен, имеет маломощ пыіі бесструктурный
засоленный почвеаы й покров, с огромными площадями песков, с дикой
растительностью, вы гораю щ ей в ж аркое сухое лето, то невозможность
хозяйственного освоения этой территории земледелием становится
ещ е очевиднее.
Н о, независимо от разреш ения в засуш ливом Зазолж ьи зерновой
проблемы, перед государством стоит задача разреш ения пе м еяее важ­
ной проблемы животноводства — проблемы создания в Заволжьи мощ ­
ного продуктивного животноводческого хозяйства.
Постановление ХѴП П артконференции соверш енно точно гоиорпт
•о необходимости добиться увеличения стада и крупного роста товар­
ной продукции, главным образом, м ясной и ш ерстной.
Кроме того, географ ическое положение Заволж ья ставит ему
особы е дополнительные задачи по оборопе страны . Удаленный от
границ, с крупнейш ей водной артерией и сетью ж.-д. путей, с круп­
ными сельско-хозяйствениыми ресурсами — этот край имеет огромны е
преимущества перед другими районами Союза на случай поенных
осложнений. Именно в засушливом Заволжьи на П рикаспийской р ав­
вине следует создать то животноводческое хозяйство, ко ю р о е играло
бы крупную роль пак продовольственно-сырьевая база для всего Союза.
Есть ли для этого предпосылки? На оснош; анализа данных по эконо­
мике этого края приходим к определенному выводу, что вся При­
каспийская низменность играла в прошлом и играет по настоящ ее ьремя
заметную роль в производстве животноводческой продукции и прежде
всего мясной, а затем ш ерстной и кожеырьевой.
Удельный вес мясной продукции Заволж ья и а рынках наш их
центральных промыш ленных районов определяется в 2 8 % всего тоьарного мяса, поступавшего в Московскую, Ленинградскую , И ванов­
скую и Горьковскую области.
На рынок постуцало мясо крупного рогатого скота по преиму­
щ еству; второе место занимала баранина.
Н о, кроме мясопродуктов, с Заволж ья собирали раньш е и соби­
раем в настоящ ее время большое количество ш ерсти для наш ей
ш ерстной промыш ленности. П рнкасннй давал до войны около
і S °/D всей дефицитной в промыш ленности тонкой и нолугрубой
шерсти.
Значительный удельный вес этого края в производстве ж ивотно­
водческой продукции государства в прош лом, п ри рационализации
скотоводства на базе орош ения, песом вснно повысится.
Основным препятствием для планомерного развития крупного
промышленного скотоводства в зоне П рикаспийской равнины являлось
отсутствие прочной кормовой базы.

"

_

В со в р ем ен н ы х х о зя й с т в е н н ы ! условиях корм овы е р есу р сы За­
вол ж ск о й р ав н и н ы ііостроен ы н а п астб и щ ах и сенокосах. И з 20 мил­
л и о н о в г а м ы здесь им еем около 1 0 % пахотосаособ н ы х зем ель (н е
более 25°/0 и з н и х находится п о д посевом , остальны е в залеж и под
траво й ). О коло 16 млн. г а н асч и ты вается вы пасов и п о ч ти 2 м лн. г а
под сенокосам и, й о г те о гр о м н ы е естеств ен н ы е корм овы е р есу р сы , на
ко то р ы х в н ас то ящ е е врем я держ и тся все скотоводство.
Н о э т и ко р м о вы е зап асы х ар а к тер н ы тем , ч т о они н е п р о ч н ы , м ало­
пр о и зво д и тельн ы , безводны и н еустой ч и вы п о урож айности. К олос­
сал ьн ая т е р р и то р и я пастбищ я сен окосов дает в среднем до 3 Ѵг ц
сухой м асс ы н а 1 г а (дапны е Б ю ро п ав ен тар и зац и и корм ов Н К З). Но
о со б ен н о сть естеств ен н ой к орм овой площ ади низм енн ости заклю чается
в н еу сто й ч и во сти у р о ж ая. Е сли н е еж егодно, то через год, как п ра­
ви л о , тр а в ян о й покров зам етно в ы г о р а е т , с наступлением летних
зн о й н ы х дней каж ды е 2 — 3 года н аблю дается п о л н ая гибель дикой рас­
ти тел ьн о сти п о к р о в а. 3 го обстоятельство ставит преграду правильном у
ро сту стада. П росм атри вая динам ику р а зв и т и я скотоводства за послед­
ни е 45 лет, м ы наблюдаем, ч то к р и в а я р о ста по годам, к а к в лихо­
р а д к е ,— то повы ш ается, то падает в годы недорода, ун и чтож ен и я
расти тел ьн о сти , затем снова н аступ ает восстановлени е стада. Эг0
обстоятельство я в л я е тс я реш аю щ им п ри о р ган и зави и продуктивного
ж и в отн овод ства. Н еобходимо преж де вс его под ж ивотноводство под­
вести п р о чн у ю корм овую базу.
О сн овн ы м м ероприятием дл я осущ ествления этой задачи явл яется
и р р и г а ц и я . П р и м ен ен и е ком плекса агротехн ически х м ер о п р и яти й без
о р о ш ен и я н е даст в усл ови ях П ри касп и я реальны х результатов. Для
осв о ен и я т е р р и т о р и и необходимо преж де всего сп рави ться с деф и­
ци то м во д ы . Воды в П ри касп и и н е г н и для ж и вотны х, и а для лю дей,
н и • для р асти тел ьн о сти , и п оэтом у больш ая часть тер р и то р и и без' лю дна и п лохо используется. О бводн ен ие безводны х степ ей предста­
вл яет п ер в ы й эта п о св оен и я это й те р р и то р и и . Но р асчет стоимости
подводки воды тол ько для ж и в о тн ы х и людей дает очень вы сокую
стои м ость и н е обеспечивает в то ж е врем я скотоводство корм овы м и
ресурсам и. Н еобходимо сеть водоыроводящ их каналов использовать
н е то л ько в ц ел ях обводн ен и я, н о и ор ган и зац и и вдоль ее орош аем ы х
к орм овы х площ адей , устроить для ск ота опорн ы е корм о вы е п ун кты ,
к о то р ы е дали бы возм ож ность обесп ечи ть ж и в о тн ы х корм ам и н а зим ний
пер и о д и страховать скотоводство л етом п р и гибели поднож ного корм а
от засу х и . Д ости гается это п утем о ази сн о го о р о ш ен и я лучш их по
п о ч в ен н ы м услови ям ы р ел ь еф у зем ельн ы х участков, располож ен­
н ы х вдоль к ан ал о в . Н а таки х площ адях устраи ваю тся небольш ие
(в 3 — 5 т ы с . га ) х о зяй ства со сп ец и ал ьн ы м и корм овы м и севооборотам и
для п о л у ч е н и я зап асов к о н ц ен тр и р о в ан н ы х , сочн ы х и объем исты х
корм ов. П о севы л ю ц ер н ы и др. к орм овы х растен и й п р и о р о ш ен и и дают
х о р о ш и е в ы п а сы даж е в годы засух. П ри системе равном ерной разбро­
сан н о сти та к и х а корм овы х б а з» н а тер р и то р и и рав н и н ы достигается
п о л н а я во зм ож н ость гар а н ти р о ва ть бесп еребойное п и тан и е ж и во тн ы х
и создать п р о ч н о е скотоводческое х озяй ство. К ром е орош аем ы х a so p -

мовы х баз»> п о п р о ек ту п р о ф . Р н зен к ам п ф а вдоль обводнительны х
кан алов между оази сны м и хозяй ствам и о р о ш ае тс я п ол оса естествен н ы х
кормовы х площ адей п астб и щ и сен окосов. Е сли н а « о ази сн ы х кормо­
вы х базах» п роекти руется расход воды н а полив к ульту р і> севообо­
р о те о т 2000 до 2700 ы8 lia 1 га, то п р и о р о ш ен и и ди кой расти тел ь­
ности затр ата воды н а ор о ш ен и е, п у т е й д о ж деван и я, с н и ж ае тс я до
650— 700 м* и а 4 га.
О пы т о р о ш ен и я п астб и щ в засу ш л и вы х (западны х) ш татах С евер­
н ой А м ер и ки , И тал и и дает полож и тел ьн ы е р езу л ь та ты , Г е р м а н и я
ш и р о ко п р ак ти к у ет содерж ание м олоч н ого ск о та н а оро ш аем ы х (путем
дож девания) п астб и щ ах. В условиях п ол уп усты н и П ри касп и й ско й н и з­
м ен н о сти о р о ш ен и е степ н ы х в ы п асо в н е п ри м ен ял ось. М ы н е им еем
н н сп ециальны х раб о т о п ы тн ы х стан ц и й , н и хозяй ствен н ы х дан н ы х
в условиях засу ш л и во го Заво л ж ья п о «орош аем ом у п астбищ ном у
х о зяй ству я. Н о соб р ан н ы й нам и м ате р и ал о вл и ян и и р азл и ч н о го
водного п о ч в ен н о го реж им а н а и зм ен ен и е х а р а к т е р а естествен н о й
растительности даст полную возм ож н ость п р о ек ти р о в ать дож девание
пастбищ и сенокосов. М атериалы И л авл и н ск о й о н ы ти о -м сл и о р ац и о н ­
ной стан п и% ._Т іш гуш инского о п ы тн о го п о л я, О рен б у р гско го Н аучноисследовательского и н сти тута, Б укеевского о п ы тн о го п оди , у к азан и я
специалистов (оп ы тн и к о в и почвоведов) п р о ф . Ы. В. Л ар и н о , В. Ф .
С азы вина, Р . £• К р и ге р а , В. А. С оловьева отм ечаю т одно общ ее явл е­
ни е. П ри врем енном затоп лен и и , н аи р , стсп и оіі ч ер н о н о л ы л н о й
ассоциации, после спада воды разви вается зл ак о в а я расти тел ьн о сть
в виде подседа к п о л ы н и ,и ти п степ и п ереходи т в « зл ак о во -и о л ы н п ы й л ,
при сильном п овы ш ен и и ее прои зводительности и корм овой ц спы ости.
То ж е наблю дается с растительностью я з п олы ни стогшоіі и ш инца.
П ри дож дливы х годах р езк о повы ш ается п р о ц ен т злаков, р азр ас таю т ся
н овы е виды зл ак о в и р азн о тр ав ья, до сих пор находивш и еся в со сто я­
н и я у гн етен и я, и расти тел ьн ы й к овер станоіш тся более разн о о бр азн ы м
н п о корм овом у достоинству зн ач и тел ьн о более питательны м .
Н а данном плакат« (показы савт ) и зо б р аж ен р а з р е з п о ч в ы с ука­
занием хар актера стопной растительности . Р а зр е з сделан ч е р е з дна
пониж ения н а степ и , кото ры е в больш ой илп м сиьпіеіі степ ен и зали ­
ваю тся весенни м и разливам и, о б р азу я л л н а н м и повы ш ен н у ю нлакорную степь.
Р ассм атривая разрез, м ы видпм, что, но si ер с перехода о т возвы ­
ш енной части степи к п они ж ен н ой и зали ваем ой , расти тельн ость
м ен яет свой ти п . О т черн оп ол ы н н ой о н а переходит п о степ ен н о в иолы пно-злаковую степь, затем чисто злаковую , злапопо-разнотравную
с примесью осок, осоковую и кам ы ш и -тр о стн и к на более глубоко
заливаемой части лим ана. Далее по разр езу м м находим т о т ж е порядок
сненьг расти тельной ассоциации, н о только в обратном п о р яд ке, т. е.
осоки, осоково-разнотравье, злаколо-разнотрпві.е, зл ак о вая степ ь, по­
л ы н н о-злаковая гр у п п и р о вк а и ч ер н о іш л ьш л а я. И ри м ен ьш и х разливах
и пониж ении у р о в н я лим ана, зл ак овая стент, и р о д ш п астся ближе
к цен тру лим ана, и , обратн о, при си льны х паводках зл аки надви гаю тся
н а более п о вы ш ен н ы е п ол ы н н ы е степ п , и зм ен я я их х ар а к тер н у.іуч-

т а я в качественной отнош ении. О рош ая оазисно «кормовые базы»
к естественные угодья, мы создаем прочны й кормовой фундамент для
организации продуктивного скотоводства. Если к этому добавить, что
территория прикаспийских песков путей лесомелиорации н а баз*- оро­
ш ения также залужается и дает дополнительные пастбищ а— вопрос
создания кормовой базы вполне разрешается.
При наличии обеспеченности скота кормовыми ресурсами и водой,
продуктивное животноводство Прикаспийской низменности может
беспрепятственно развиваться до размеров, имеющих союзное зн аче­
ние. Р азверты вание стад крупного рогатого скота и овец в условиях
рпЕонструктии.-.ого орош аем ою хозяйства Заволжья даст нам к 1948 г.
наличие крупного рогатого скота в 1858 ты с. голов, овец — 4560 тыс.
голов. Кроме того, коневодство вы растает до размера 1550 тыс. голов,
имея состав преимущ ественно верховой лошади, необходимой для
нужд Красной Армии.
Но реконструкция животноводства на базе ирригации должна
протекать в полном соответствии с экономнчсски-дозяйственныыи
и природными услоииячи Прикасиия и бытовыми интересами и навы­
ками местного населения. Здесь веками создавался пастбищный тнн
хозяйства. И спользование и дальше обш ирны х выпасных площадей
и сенокосов для организации нагульного скотоводства является наи­
более рациональным. Разведение мясного тртпного рогатого ското­
водства, тонкорунного и каракулевого овцеводства н табунного верхо­
вого коневодства будет полностью гармонировать со всей хозяйствен­
ной обстановкой Прикаспийской равнины и отвечать интересам госу­
дарства. При этом для большей части территории П рикасаия следует
строить мясное дело на разведении местного очень выносливого и цен­
ного калмы цкого скота, ѵлѵчшая его ссв себе». Метизацию целесо­
образно применить в наиболее сильном но кормовой базе районе, где
мясосовхозы уже начали эту работу. Таким районом является, напри­
мер, Прнуральскніі — «Чиж инские разливы я. Здесь «герсфорды»
с местным скотом дадут возможность организовать скороспелое мясное
скотоводство, основанное в а откорме, метисного молодняка в возрасте
2—2 1/2 года. Овцеводство должно итти по пути углубления уже веду­
щейся работы, т. е. расш ирения тонкорунного овцеводства за счет
покрытии местной грубошерстной овцы мериносовыми баранами.
Табунное скотоводство преследует вы ращ ивание выносливой кавале­
рийской лошади для армии, улучшая местную калмыцкую породу
английским и, англо-арабами и донскими производителями.
О чень редкое население и дефицит рабочей ся.іы , недостаток
построек, высокие мясные качества местного скота, который является
наиболее приспособленным для данной территория, изобилие паст­
бищ а — заставляю т пика итти по пути рационализации местного
животноводства, а не коренной его реконструкции. В основе должно
остаться эксіенсниное скотоводство, с применением методов улуч­
ш енного кормления, правильного воспитания молодняка, подбора
ж ивотны х и применения комплекса агротехнических и зооветаероприятий.
Тр. Нояб?ьс£о£ еесеет.

^

Но на территории Прикаспийской низменности м ы имеем один
район, который примыкает северной своей частью к склоном Сыртов,
с востока— к р. Уралу, на западе ограничивается р. Больш ой Уэень
и на юге переходит в прикаспийские пески. Эта земельная площадь
охватывает собою до 3.5 млн. га и известна как лучш ий район о ското­
водческом отношении под именем чЧияш нских разливов».
В довоенное время мы здесь имели до 750 ты с. голов разного
скота. Именно отсюда получалась крупная товарная м ясная продукции,
которая покрывала примерно половину всей товарной части При­
каспийской низменности.
С Сыртов во время весеннего таяния снегов стекала масса водьі,
которая разливалась по этой территории. В р. Кушум, иодходящую
к Уралу только в а 18 км, при сильных паводках Урала вода перебра­
сывалась через этот отделяющий барьер, н р. Кушум разливалась,
образуя виесте с другими сырговыми водами огромны е разливы. Вода
глубоко промачивала землю и давала возможность развиваться пышной
растительности. В результате здесь создавались такие кормовые запасы ,
на которые легко можно было содержать до 750 тыс. голов скота.
Эта территория для скотоводства являетгя наиболее цепной. Здесь
можно «приступить к организации скороспелого мясного крупного
рогатого скотоводства и мясо-шерстного овцеводства. Мясосовхозы
в Наркоысовхозе до сих пор не разреш ила этой важ ной задачи, хотя
три года тому назад перед к скотоводом s она была четко поставлена
правительством.
Что мы имеем на Чижинских разливах в настоящ ее время? Имеем
богатые пастбища, имеем богатый местный скот, мы здесь имеем
наиболее легкие возможности путем самых дешевых мелиоратшдаых
мероприятий использовать водные запасы и освоить эту территорию
иа базе орошения. Здесь расположен целый ряд мясосовхозов, где
имеются выписанные из А нглии н Аргентины кгерсфорды».
Следовательно, на базе местного аборигенного калмыцкого
и беспородного скота представляется возможность качать улучшение
скота, «герсфорд.іии и и метизацией получать тог наиболее ценный
мясной товар, который значительно выше расценивается, чем мясо
калмыков.
Данные проф. .Іискува, данные Оренбургского института н Сальской опытной станции говорят, что в условиях наш его засушливого
юго-востока метизация местного скота кгерсфордами » дает прекрасные
результаты. Мясошерстное овцеводство может быть здесь создано
путем метизации курдючной овци или простой длиннохвостой с а рам­
булье» или «прекосам и».
В заключение следует отметить, что комплекс ирригационпых
н агротехнических мероприятий, осуществленных на территории Прикаспия, дает огромные перспективы » развитии жнвотиоіюдстна. Благо­
даря организации прочной кормопой базы, к 1942 г. создается настолько
крупное продуктивное скотоводство, что опо даст следующую товарную
продукцию: І852 ты с. ц мяса, 101 ты с. ц ш ерсти, 63 ты с. ц кож­
сырья и до 125 тыс, верховой ремонтной лошади.

Э та т о в а р н а я продукц и я и м еет н е тол ько и е с т н о е , н о и всесою з­
н о е зн а ч е н и е . В н а с то я щ е е в р ем я для в е н т р а л ь н ы х п ром ы ш лен н ы х
о б л астей С ою за и Л е н и н гр а д с к о й , М осковск ой и И ван о в ск о й областей
за в о зи тс я 350— 370 т ы с . в м яса. Эта п р о д у к ц и я п о ч ти полностью м ож ет
б ы т ь п о к р ы т а и з П р и к а сп и я.
О бщ ая стои м ость о св о ен и я зе м е л ь н о й т е р р и т о р и и , путем и р р и ­
г а ц и и , п олн остью п о к р ы в а е тс я в те ч е н и е п я т и л е т , та к к а к р ек о н ­
стр у и р о ван и е х о зя й с тв , п о р асц ен к ам п о л у ч е н н о й проду кц и и о т сель­
ск о го х о зяй ства, со с та в л яет 8 62.7 м л н . р у б ., и з к о и х н а продукцию
ж и в о тн о в о д ств а п ад ает 5 8 7 .4 м лн. р у б ., т. е. 6 9 °/0.
И з э т о г о доклада м о ж н о сделать следую щ ие вы воды : во -п ер в ы х ,
необходи м а ш и р о к а я п о ст ан о в к а научно-иссл едовательско й работы
н ад ж и зн ью дики х с т е п н ы х к орм овы х р а с т е н и й и и зм ен ен и я и х ф и зи о ­
л о ги ч ес к и х ф у н к ц и й п р и усл ови и о р о ш е н и я . В докладе акад. А . А.
Р и х т е р а б ц л о отм еч ен о , ч то подобного рода р аб о та н а ч а т а в е г о лабо­
р а т о р и и , нЬ о н а до л ж н а б ы ть р ас ш и р ен а . Н еобходим о п араллельно
с э ти м о р ган и зо в ать о п ы тн у ю раб оту над дикой расти тел ьн о стью р аз­
л и ч н ы х ас со ц и а ц и й в природны х условиях в производственном
м асш таб е, п арал л ел ьн о е и зу ч ен и е в усл ови ях сухой степи о р о ш ен и я
п р и удобрен ии и р ы х л е н и и п о ч в ы и зн а ч е н и я подсева диких и куль­
ту р н ы х р астен и й .
Н аряду с в о п р о сам и о р о ш ен и я необходим о в е с ти и и зучен и е
аг р о к у л ь ту р н ы х м ер о п р и яти й , н о то р ы е м о гу т о к азать огро м н о е влия­
н и е н а п р о и звод и тельн ость естествен н ы х угодий . П араллельн о с и зуче­
н и ем степ н о й р асти тел ьн о сти и ее и зм ен е н и я под вл и ян и ем н о вы х
усл о ви й водн ого р еж и м а п о ч в ы и и зм ен е н и я п и тател ьн о й и воздуш н ой
среды долж ны б ы ть п о ст ав л е н ы о п ы ты п о о р ган и за ц и и п астбищ ного
х о зя й с тв а ; н еобходим о в ы я с н и т ь в л и я н и е н а м олочн ую , м ясн ую п
ш ер стн у ю п р одукти вн ость круп н ого скота и овец р азл и ч н ы х расти тел ь­
н ы х ассо ц и ац и й в услопиях и х о р о ш ен и я . Н еобходимо установить
л у ч ш и е методы о р о ш ен и я и н орм ы расхода воды п р и дож девании
п астб и щ и сен о ко со в. Н еобходимо п ро си ть А кадемию Н аук вклю чить
в п л ан р аб о т академ и ч еской бр и гад ы , в о згл ав л яю щ ей опы тную работу
п о и зу ч ен и ю д о ж деван и я, гл авн ы м образом п ри м ен и тел ьн о к куль­
ту р е п ш ен и ц ы и д р . р ас те н и й п ол евого к л и н а , та к ж е и зучен и е о р о ш ае­
м ой естеств ен н ой расти тел ьн о сти в у сл о в и ях засуш л и во го Заво л ж ья.
В сесою зны й И н сти т у т ж ивотноводства додж ей вклю чи ть в п лан
р а б о т все зо о тех н и ч еск и е воп р о сы , св яза н н ы е с и зуч ен и ем пастби щ
и вл и ян и е м п одн ож н ого к орм а н а р азл и ч ву ю продукцию ж и вотн ы х.
П ри др уж н ой п л ан о в о й научно-исследовательской раб о те А каде­
м и и , В И Ж А , Н аучно-и ссл ед овател ьского и н ст и ту та орош аем ого зер н о 'в о г о х о зя й с тв а в С ар ат о в е, н ам удастся р а зр е ш и ть п оставл ен н ы е здесь
в о п р о сы и п одойти к н аи б о л ее рац и он ал ьн ом у м етоду освоен и я о гр о м ­
н о й тер р и то р и и П ри касп и й ской н и зм ен н о сти для о р ган и за ц и и здесь
м о щ н о го п р о д ук ти в н ого ж ивотн оводства.
П р е д с е д а т е л ь . С лово п редоставляется А . А .Р о д э для доклада н а
тем у « В ли ян ие стр о и тел ь ства плотин В ерхней В олги н К ам ы н а поч­
в е н н ы й п о к р о в в св я зи с сельским х о зяй ство м » .

А. А.РОДЭ.
ВЛ И ЯН И Е СТРОИТЕЛЬСТВА П Л О Т И Н В Е Р Х Н Е Й ВО ЛГИ И КА М Ы
НА П О ЧВЕН Н Ы Й П О КРО В В СВЯЗИ С СЕЛ ЬСКИ М хозяйством

П роф . Г . К . Р и зсн к ам аф я своем докладе гово р и л о предполагаю ­
щ ем ся завоевании Н иж него П оволж ья. К ак вс я к ая борьба, та к и эта •
никогда н е проходит без потерт». И вот раб ота н а ш е й гр у п п ы как раз
и к асается тех п отерь, которы е неи збеж н о будут им еть место прн этой
борьбе.
Н аш а работа велась п о поручению строи тельства Средней Волги ■
и главной целью своей им ела учет тех и зм енен ий, ко то р ы е долж ны
возникнуть в результате постройки плотин Средней Волги н а терри ­
ториях, прилегаю щ их к зап р о ек ти р о ван н ы м устан овкам . П а Средней
Волге и ее притоках запроекти рован о н ескол ько устан овок. Такими
установкам и являю тся П ер гск ая плотина н а К ам е к Я рославская
и Васильевская плотины я а Средней Волге.
В докладе проф . Г. К . Р и зенкам иф а бы л у к а за в ряд други х за­
проектированны х установок, но н аш а раб ота п о к а ещ е их п е касалась,
и поэтому я останавливаться на них н е буду.
Сооружение плотип вы зовет зн ач и тел ьн ы й подъем р еч н ы х вод.
Следствием такого подъема будет н еб л аго п р и ятн о е в бо льш и н стве слу­
чаев воздействие подняты х вод на п рилегаю щ ую м естн о сть. М ы можем
это воздействие разделить н а несколько ст еп е н ей , н а н есколько видов.
Одним п з видов воздействия, видом наихудш им , будет яв л я т ьс я полное
затопление некоторой определенной те р р и то р и и . Здесь на эти х диа­
граммах (показы вает диаграммы) п оказан о п оведение у р о вн я р еч н ы х
вод в современном, естественном состоян и и и в будущ ем подпертом
состоянии. Верхняя диаграмма касается у ч астк а В олги о т сел. М орского
до устья М ологи и от устья этой р ек и до г. В есьегонска.
На этой диаграмме сплошною л и н и ей и зоб раж ен у р о вен ь р еч н ы х
вод при различны х расходах в естественном состоян и и . П унктирной
линией изображ ен уровень вод при тех ж е расходах после п остроения
плотины , п ри варианте плотины 92 м. И з сопоставлен и я эти х линий
видно, что разница уровней получается ч р езвы ч ай н о р езк а я . Вся та
территория, которая леж ит ниж е отм етки 92 м , подпадает под первы й
тип затопления, т. е. о н а после п о стр о ен и я п л о ти н ы р аз навсегда
будет затоплена.
Следующим типом воздействия явл яется увеличен и е продолж и­
тельности затопления н а некоторой тер р и то р и и , леж ащ ей вы ш е, чем та,
которую я сейчас указы вал. Дело в том, что и в соврем енном есте­
ственном состоянии осенни е и, главны м образом , весен н и е паводка
заливаю т чрезвы чайно больш ую терри тори ю , н о все же вы видите,
что эта п ун кти рн ая л и н и я, т. е. уровень будущ их паводков, явл яется
см ещ енной кверху. З а сч ет этого см ещ ени я м ы и будем им еть н ек о ­
торое увеличение, больш ее или м ены пее, в зависим ости о т полож ения
данных у частков, продолж ительности врем ен и затоп л ен и я.

,
,

Следующему виду воздействия подвергается та территория, которая
леж ит вы ш е линии затопления, где воздействие подпертого уровня вод
будет сказываться через повыш ение вод грунтовы х. Нужно учесть еще
одно явление— изменение распределения аллювия. На некоторых уча­
стках после построения плотины отложение аллювия изменится, и
нередко в весьма положительной направлении — именно тогда, когда
аллюваем будут перекры ваться заторф ованны е участки.
И зучение всех этих вопросов и являлось задачей наших исследо­
ваний. Я должен отм етить, что мой доклад будет касаться преимуще­
ственно методов и приемов, которыми мы пользовались п ри наших
исследованиях. Я в е могу сейчас ещ е дать обоснованных выводов,
во-первых, потому, что работа начата недавно, а, во-вторых, н главным
образом, потому, что точные топограф ические материалы, которые
являю тся основной работой в данный момент, отсутствуют. Достаточно
сказать, что топограф ическая съемка в настоящ ее время е д е ведется
в поде.
Вся работа была разбита н а несколько этапов.
Первым этапом явился учет современного почвенного покрова
в районе воздействия гидростанции, рсот учет был нам необходим для
следующих заклю чений. Прежде всего строительство задало вопрос об
Экономических последствиях и убытках, связанны х с сооружением
плотин. Ч тобы дать ответ на этот вопрос, мы должны были прибегнуть
к сплошной почвенной съемке, дополнить ее учетом необходимых эко­
номических показателей, которые давали бы возможность для суждения
о производительности тех или других почвенны х разностей. Эта часть
работы велась в тесном контакте с геоботаниками (Ботанический
институт Академии Наук). Состав почвенного отряда обеспечивал
углубленное изучение геоморфологии данного района.
Вторым этапом работ явилось установление потенциальны*
возможностей, которые крою тся в изучаемом районе, т. е. тех макси­
мальных возможностей, которые почвенны й покров мог бы дать при
условии применения к нему всех возможных агротехнических и агро­
химических мелиоративных и других м ероприятие. Этот Раздел про­
граммы реш ается нами, главным образом, путем сбора соответствующих сведений по различным опытным мелиоративным и другим
учреждениям, находящимся в исследуемом районе.
На основе почвенной каргы с границами угодий я по полученным
о т строительства данным о проектны х подпорных отметках м ы можем
оконтурить площадь, нодвергающуюсв первому виду воздействия, т. е.
полному затоплению. Этот вопрос реш ается сравнительно просто.
Теперь я перейду к методам прогноза влияния на почвенный
покров увеличения продолжительности затопления, распространения
затопления в а участки, которые сейчас н е затапливаются, и вляяоия
подъема грунтовы х вод. Это вопрос гораздо более сложный, и подойти
к немѵ, изучая почву статически, т. е. так, как мы в большинстве
случаев делаем, конечно, нельзя.
Основной ф актор, который м еняется в результате постройки
плотины — уровень речны х вод — чрезвы чайно тесно связан с о в се м

водным реж имом а н аш его р ай он а и д ан н ой м естн о сти . Д л я того,
чтобы учесть вл и ян и е э то го ф а к то р а , в а м , к о н е ч н о , необходимо
в какой-то м ере изуч и ть водны й реж и м к ак в с е й м естн о сти , т а к и от­
дельных наиболее расп ростран ен н ы х п о ч в ен н ы х р азн о сте й , к о то р ы е
характерн ы для района.
Водный реж им и уровень р еч н ы х вод, а т а к ж е св я за н н ы й с ним
водный р еж им п очвы явл яю тся явл ен и ям и динам ически м и , и для т о г о ,
чтобы иметь об этом долж ное представлени е, н у ж н о , к о н еч н о , со о т­
ветственно вести и зуч ен и е.
М ы им еем два* непосред ствен н ы е ф а к то р а в о зд ей стви я н а п о ч ­
в е н н ы й п о к р о в : во -п ер в ы х , увел и чен и е п родолж ительн ости з а т о ­
плен и я я , во -вторы х, и зм енение у р о вн я и реж и м а гр у н то вы х вод. рт а
два явл ен и я долж ны бы ть особенно тщ ател ьн о и зу ч ен ы в связи с и х
ролью в водном реж им е п о чвен н ого п ок рова для т о го , что б ы им еть
возможность дать требую щ ийся прогнозСовременное состоян ие и зу ч ен и я водн ого реж и м а и водного
баланса таково, ч то м ы н е им еем возм ож ности го в о р и ть о п олном и
детальвом и зучени и эти х явл ен и й . О бласть э т а я в л я е т с я одним и з тех
участков, на которы х почвоведение несколько о тс тал о ; тем и е м ен ее,
мы имеем в этом направлен ии раб оты , п о зво л яю щ и е д о с та в и ть и зу­
чение ряда отдельных я в л е н и й , отдельны х п р о ц ес со в , н а к о то р ы е
мож ет быть разлож ен водны й реж им . Т акое и зу ч ен и е и бы ло п о ставіен о -н ам и путем организац ии п остоянной ст ан ц и и в р а й о н е р аб о ты ,
с основными задачам и зуч ен и я соврем ен ного вод н ого р еж и м а п р и ле­
гаю щ его к станции участка тер р и то р и и , и зу ч ен и я водного р еж и м а
пеиболее распространенны х п очвенны х р азн о сте й , и зу ч ен и я со вр е­
м енного реж им а р ек и и грунтовы х вод.
Отдельные слагаем ы е, которы е н ам и и зу ч ал и сь , бы ли следую щ ие :
количество атм осф ерны х осадков, вел и чи н а и сп а р ен и я и п р о са ч и в ан и я,
уровень речны х и грун товы х вод, посл ой н ое распределен и е влаж ­
ности. В программу будущего года вклю чены наблю дения н ад х ар ак ­
тером я продолжительностью паводкового за то п л е н и я . И з э т о г о
перечня явлений, которы е м ы изучаем , я с н о , ч т о м ы охваты ваем
далеко н е все явл ен и я, из которы х сл агается вод ны й баланс ж ч то
целы й ряд их нам придется у ч и ты вать сум м арно. Н о те п р и ч и н ы ,
о которых я говорил вы ш е, н е позволяю т, к сож ал ен и ю , и зу ч ать э т и
вопросы с той подробностью , с к оторой это б ы хотелось. М ы дум аем ,
ч то совокупность п еречи сл ен н ы х данн ы х п о зво л и т н ам вы д ел ать зн а­
чен и е и роль реж им а грун товы х во д , с одной сторон ы , и реж и м а
паводковых вод, с д ругой — в общем водном балансе то го иди и н о го
участка терри тори и и те х или ин ы х п о ч вен н ы х разн о стей . З н а я со в р е­
менное распределение п о чвен н ого п о к р о ва, зн а я связь его с вы со тн ы м и
отметками, з н а я соврем ен н ы й и п роек тн ы й реж им р ек и , зн а я вод н ы й
баланс наиболее р асп ростран енн ы х п о ч в ен н ы х разн остей , м ы м ож ем
дать с той или иной степенью при бли ж ен и я п р о г н о з тем я в л е н и я м ,
которы е во зн и кн ут н а терри тори и возд ей стви я дан н ой п л о т и н ы ,
з а пределами п остоянного затопления. И з п р о гн о за эти х и зм ен ен и й
м ы сможем сделать вы воды об и зм ен ении х о зяй ствен н ой ц ен н о сти аочв^

П ереходя те п ер ь к работам 1933 г ., преж де всего необходимо
ск азать о том р ай о н е, которы й о н и охватили.
Г л авн ое наш о вн им ание в этом году бы ло направлен о н а р ай он
воздей стви я Я рославской гидроэл ектри ч еской с т а н а м . В от полож ение
стан ц и и н а это й схем атической к ар те (п о ка зы ва е т н а к а р т е ). Т ут п о ­
к аза н р ай о н возд ей стви я станц ии — долина В олги о т сел. Н орского
до г . У гл и ч а , долина р . М ологи о т устья до г . В есьего аска, долина
Ш е к сн ы о т устья до точ ки ю ж нее Ч ер еп о в ц а и , н ако н ец , довольно
обш и рн ое п р о стр ан с тво — М о л ого-Ш ек сн и н ская вдадина. Геоморф оло­
ги чески м ы им еем здесь следующую к ар ти н у : долины p p . М ологи,
П Іе к с п ы п и х п р и то к о в , к о то р ы е здесь и зо б р аж ен ы , врезан ы в дно
о бш и р н о й впади ны , гран и ц ам и к о то р о й явл яю тся, п р и м ер н о , два
тр акта — Л ен и н градски й и другой. Это тол ько п рим ерны е границы Здесь м ы и м еем обш ирную впадину с абсолю тны ми отметками
порядка 94— 9 7 м. Эти отм етки близки к проектны м отметкам
подпора Я р осл авской ги дростанц ии, и м ен но 92 м. Я дал о тм етка
м еж дуречья. А отм етки днищ р еч н ы х долин ещ е м ен ьш е — порядка
70— 74 м.
Э та вп адин а и сто р и ч еск и представляет собой днищ е кру п н о го
послеледникового бассей н а, которы й н а п ротяж ен и и всей своей истории,
или н а и звестн ы х стадиях ее, бы л п роточн ы м . Все это пон и ж ен и е, кроме
н еб о л ьш о го ю ж н ого его участка, слож ено довольно однородным
нан о со м — тон к и м и слю дистыми пескам и. В э т и пески в р е зан ы долины
р . Ш е к с н ы , М ологи и и х п ри токов. И М олота и Ш е к сн а имею т довольно
ш и р о ки е долин ы порядка нескольких килом етров.
М ежду тем , м еж дуречье и особенно долины М ологи я Ш ек сн ы
представляю т площ адь больш ой сельскохозяйствен н ой ц енности.
Н е го во р я уж е о тех больш их л уго вы х м ассивах, которы е имею тся
в пределах реч н ы х долин, необходимо упом януть об одной особенности
сельского х озяй ства д ан н ого рай он а, а и м енн о о большом распро­
стр ан ен и и культур к орм овы х тр а в н а сем ена. Э тот район дает, примерно,
3 0 % сем ян к о рм овы х тр а в всего Сою за. С оверш енно естественно,
ч то вы вод р ай он а из п ол ьзован и я н ан есет данной отрасли сельского
хозяй ства сущ ествен н ы й ущ ерб.
Вот п очем у воп рос о зато п л ен и и это го р ай о н а явл яется особенно
остры м .
Хек как терри тори и , н а ко то р ы х располож ен ы эти культуры ,
в бо льш и н стве случаев п одвергн утся отри ц ательн ы м воздействиям
зато п л ен и я и п одтоплени я, то приходится сей час говори ть о поды­
ск ан и и н о в ы х тер р и то р и й для и х зам ены .
Н ек о то р ы е о ч е н ь незн ач ител ьн ы е о п ы ты им ею тся в Брейтовском
рай о н е, где со в ер ш е н н о независим о о т яв л е н и я затоп лен и я бы ли попы тки
разведения эти х культур на у частках более вы соки х. К сож алению , эти
опы ты бы ли п о ставл ен ы в очень о гр ан и ч ен н ы х размерах, без специаль­
н ого задаи и я, и судить п о их результатам , н асколько безболезаен н о
м ож но будет п ер евести эти культуры н а участки более вы сокие,
сейчас тр у д н о; во всяком случае, м н ен и я специалистов до этому
воп р о су ещ е расхидятся.

Ч то касаетса до мер борьбы с затоплением я подтоплением , то
М олого-Ш екснинская впадина имеет л это й отн ош ен и и довольно
неблагоприятны й прогноз. Больш ая ф ильтрую щ ая способность гр у н ­
тов не позволяет думать о возмож ности прим енения здесь обваловании
для предупреждения затопления. Только им ея в виду п ериф ерические
части зон ы подтопления, где подъем воды будет сравнительно невелик,
можно говорить о тех или других м ероприятиях по осуш ке подтапли­
ваемых площадей. Все остальны е м ероприятия представляю тся пока
что малонадежными.
Посколько м ногие населенны е пункты М олого-Ш екснинспой
впадины ю тятся вдоль р ек и те сельскохозяйственны е зем ли, которы е
к ним приаадлеж ат, залегаю т довольно в язко , соверш енно своевремен­
ной является постановка вопроса о необходимости заблаговрем енной
организации новой территории для этих селений и заблаговрем енного
и і перенесения в а эту новую территорию .
П РЕ Н И Я
М а й е р . Только что м ы слыш али сообщ ение А. А. Родэ, которы й,
указав на свои работы в районе Ярославской плотииы , обрисовал послед­
ствия затопления и подтопления для сельского хозяйства. Е сли вспом ­
нить карту, которую мы видели (2S ноября), то нуж но учесть, что красивы е
голубые места на ней э т о — площади затоп лен и я и подтопления и что
на этих местах произрастает такж е и лес. Ч асть тех 70 млн. г а леса,
которые находятся в сф ере влияия Волги, распол ож ен а на этой зали­
ваемой площади и представляет сущ ественную хозяйственную вели­
чину. Реконструкция Волги и ирригация Заволж ья потребую т боль­
ших количеств материалов, в том числе и древепины. П оэтом у п р о ­
блема лесного хозяйства в связи с реконструкцией Волги является
огромной задачей, также требующей пристального вн и м ан и я и выдви­
гающей достаточное количество вопросов, подлеж ащ их серьезном у
изучению.
В частности, при рассмотрении проблемы лесного хозяй ства
в связи с ирригацией Заволжья, мы долж ны говори ть об этом хозяй ­
стве с точки зрен и я воздействия лесоводственнъш и м ероприятиям и
на почву и на климатические условия, чтобы улучш ить р о ст сельско­
хозяйственных растений. Эту отрасль лесн ого хозяйства назы ваю т
лесомелиорацией. Вчера (28 ноября) во время прений один и з оп п он ен ­
тов говорил, что следует восстановить те работы по лесомелиорация,
которые имели место ещ е в дореволюционное врем я. Т е работы , которы е
проделаны мною с разработкой схемы проекта, не стрем ятся к тому,
чтобы возродить старое, но развивают лесом елиоративны е риботы
много ш ире. Лесомелиоративные риботы, которы е проводил G. Лесной
департамент, дали интересны й м атериал, н о эти работы им ели скропулегный размер, а в «Трудах по лесному опытном у делт» м м не на­
ходим ответа в а целый ряд вопросов. В результате произведенных мною
работ выявилось много новы х вопросов, требую щ их наблюдений,
исследований и т. д. П реж ние работы — в этом их ценность — создали

в н ат у р е р яд о б ъ е к т о в для и зу ч ен и я, п р и п ом ощ и ко то р ы х н у ж н о полу­
ч и т ь со о тветствую щ и е показател и дл я д ал ьн ей ш его п р о ек ти р о ван и я.
В З аво л ж ь и м ы проектируем р а з л и ч н ы е методы для лесом е­
л и о р ати вн ы х работ,- исходя из следую щ их п олож ен ий. Лес представляет
п р еп я тстви е дл я в е т р а — ш ирм у. Е сл и э т у ш и рм у п о стави ть п о п ер ек
дей стви я в е тр а, т о в результате у м ен ь ш е н и я его ск о р о сти следует
у м ен ьш ен и е бесп ол езн ого и сп ар ен и я в з о н е за ти ш ь я . К р о м е то го , в это й
з о н е з а т и ш ь я во вр е м я снегопада н ак ап л и ваю тся больш ие сугробы .
П р о ф . В ы соцкий своеврем енно у к азал , ч т о « м ер тв ы й го р и зо н т» под
л есны м и полосами и сч езает. Ч т о э т о нам дает — п р о м ач и в ае те п о чвы
н а больш ую гл уби н у и н ак о п л ен и е под л есн ы м и полосам и в п о чве и
г р у н т е з а п а с а воды . М ы не стои м н а той точ ке зр ен и я, что вода,
н ак о п л ен н а я лесом под самим собой, будет отдана см еж ны м сельско­
х о зяй ствен н ы м культурам . Н ет, л ес сам и сп ол ьзует эт у воду для себя
и п ередаст ее в бли ж ай ш и й п р и п о ч в ен н ы й слой воздуха, а если этот
слой воздуха будет о тн есен ветром н а соседние угодил, то это , о ч е­
видно, даст н екоторую п окры ш ку над ни м и и з увлаж ненного воздуха.
Ни к ас аяс ь други х наш и х предпосы лок, сказан н ы м я иллю стрирую
н аш е стрем лен ие исходить из очевидного и доказуем ого. П ри этом
свои м ы сли в это м нап равл ен и и м ы п ровери л и п утей консультации
с акад. В. Р . Вильямсом.
П реж де в с его обратим ся к площ ади, к о то р ая окр аш ен а н а карте
ж елты м и о р ан ж ев ы м цветом , т . е. зап роекти рован н ой под орош ен и е.
М ы н ам ечаем здесь создание вдоль к ан ал ов систем ы лесонасаж дений,
к о то р ая долж на дать непосредственную за щ и т у сельскохозяйственны м
р ас те н и ям о т дей стви я ю го-восточны х сухих ветров, т. е. о т п отерь,
являю щ и хся следствием осуш ения почвы этим и ветрам и. К р о н е того, это
создает защ и ту воды , передаваем ой по и рр и гац и о н н о й сети. Н аш и дан­
н ы е заставл яю т сч и тать, ч то при эти х обстоятельствах м ож но полу­
чи ть у м ен ьш ен и е и сп ар ен и я в я р р г а в и о н н о й сети н а 30— 35 °/0.
М ы предполагаем , ч то таким образом м ы защ итим п р и пом ощ и
лесонасаж дений э т и п осевы . Л есн ы е н асаж д ен и я здесь будут п р и вя­
зан ы всецело к и рри гац и он н ы м кан алам , к о то р ы е располагаю тся со­
образно р ел ь еф у ; получаю щ иеся меж ду каналам и площ ади м огут
ока.,аться о тк ры ты м и для действия особенно опасны х ю го-восточн ы х
ветров. П оэтом у м ы проработали ряд схем разли ч н ы х устройств защ ит­
н ы х полос в зависим ости от то го , к ак о й склон м ы будем им еть и как
его н у ж н о будет защ итить.
Н а обводняем ой терри тори и м ы со зіае м лесонасаж дения вдоль
к ан ал о в , п о которы м передается вода н а обводняемы е земли, чтобы
за щ и т и ть передаваем ую воду о т и зл и ш н его исп арен и я, а к ан алы —
о т м ех ан и ч ески х повреж дений , к о то р ы е здесь м о гу т бы ть, та к как это
скотоводческий р ай о н . Задача р азр еш ае тс я приблизительно та к ж е,
как и и а о ро ш аем ы х зем лях.
К огда ж е м ы переходим п а С ы рты , где п е предвидится каналов,
то задача р азр еш ается п о другом у. М ы учи ты ваем результаты полосного
лесоразведени я на С ы ртах, прои зведенн ого б. Удельным ведомством,
О н и н е дали ож идаем ого резу-іьтата, ибо охватили лиш ь н езн ач и тел ь-

ную территорию (результат частного землевладения). В настоящее
время условия для выполнения этой работы исключительно благоприятны — нѳг частной земли, что позволяет решать этот вопрос
совершевно по иному. Переходя к вопросу о проведении мелиоратив­
ных работ па Сыртах, мы берем в основу идеи Геако, идем по иному
пути. Генко закладывал на водоразделах широкие лесные полосы, 600 ы
шириной. Мы исключаем такие широкие полосы, потому что снегосборность их нѳ веляка. Мы эти единичные широкие полосы отбрасы­
ваем и вместо них создаем сеть узких полос, шириной^ приблизительно,
в 50 м. Здесь, вероятно, придется сделать еще поперечные полосы,
для того, чтобы не было в коридорах « сквозняков » от соединения
воздушных потоков.
Что касается песков,*го прикаспийские пески, представляющие
исключительно большой интерес, привлекали и себе и прежде очень
большое внимание. Сейчас мы считаем, что им может быть дапо около
1 млрд. м3 воды. Прогноз, поставленный в свое время работавшим
в прикаспийских песках Гомашевским о безнадежности и нерентабель­
ности лесомелиорации на этих песках, должен отпасть. Его известная
таблица, которая была опубликована, мною была пересчитана, причем
оказалось, что потеря влаги двухметрового слоя за ряд лет дала .всего навсего 600 м3. Наш расчет ведется, исходя из дополнительного еже­
годного поступления на 1 га около 100 м3воды. Следовательно, при таких
обстоятельствах то, о чем говорит В. А. Лубянский — о возможности
крупного лесоразведения на прикаспийских песках, как будто бы
перестает быть недостижимой задачей. Но как устроить здесь лесона­
саждения. Мы этот вопрос разрешить сейчас не можем, потому что
сама по себе территория представляет много неясностей даже в смысле
топографическом, но идея такова, что эти насаждения пойдут вблизи
тех линий, по которым будет производиться обводнение песков.
Таким образом, иа обширном пространстве песков будет выражена
сетка лесонасаждений, которая создаст препятствия ветру и даст
возможность пескам притти в некоторое успокоение на участках
между лесонасаждениями. Таким образом, создадутся более благоприят­
ные условия для залужеаия песков и улучшения той кормовой базы,
о которой говорил М. Н. Яковлев.
Мы учитываем наличие я Заволжьи совершенно различных
лесорастительных зон и необходимость на каждой отдельной почпе
климатических зон проектировать специальные мероприятия. Исходя
из всех этих предпосылок, мы сделали подсчет,— что же потребуется
для того, чтобы все эти мероприятия провести, сколько это будет
стоять и как их можно осуществить. Для того чтобы выполнять всю
эту работу с учетом всех добавочных мероприятий, которые для этого
необходимы до нормам, которые рекомендованы в 1933 г. таким
авторитетным учреждением, как Главное управление лесного хозяйства
Наркомзема Союза, потребуется 522 млн. руб. Когда же мы учтем
продукцию, которая может быть получена при условии рубки леса
лишь выборочного в порядке ухода за лесом, то ежегодный доход
составит свыше 55 млн. руб. Следовательно, по истечении 20— 25 лет

доходы, которы е м огут бы ть ф и н ан си р о ван ы о т эти х насаж дений,,
будут в пределах 1 0 % от н ал и ч н ы х к ап итальны х за тр ат . Вывод:
создание эти х насаж дений н е явл яется брем енем н а себестоимости
сельскохозяйственной продукции, и себестоимость лесн ой продукции
остается зам кнутой в своих гран и ц ах.
Я делаю э т о очень кратк ое сообщ ение, чтобы поставить в а с
в и звестн ость, что работы идут, ч то он и продумываю тся во всех
отн ош ен и ях.
Л а р и н . К олоссальны е затр аты , которы е необходимы для и р р и га­
ции З аво л ж ь я, соверш енно очевидны , и это требует тем более деталь­
ного о свещ ен ия вопроса о том, ч то даст н ам и рри гац и я Заволж ья.
В п ервы х докладах сущ ества это й проблем ы докладчики уж е касались.
Я бы хотел все ж е остановиться н а н ек о то р ы х вопросах, которы е
с моей то ч к и зр е н и я н е безы н тересн о здесь заф иксировать. П реж де
всего н есколько слов о том рай он е, к о то р ы й м не достаточно хорош о
и звестен по моим преж ним работам . Это Ч ю кино-С ломихинский район.
Я работал там т р и лета безвы ездно. В этом районе работал также
м ой учитель С. С- Н еуструев.
П о целому ряду вопросов, в частности по вопросу м елиорации,
по вопросам п рактического освоен ия, вы текаю щ им и з результатов
обследования это го района, я в зн ачи тел ьн ой части опираю сь н е
только н а мои наблю дения, н о и н а автори тетн ы е наблю дения Н еуструева.
К ако вы ж е результаты , к которы м прп ш ел в свое врем я я , изучая
этот вопрос?
П реж де всего должен о т л е т а т ь , что в этом рай он е н а площади
в 3 и л и . г а в 1916 г. содерж алось, как уж е говорил Я ковлев, 365 тыс*
голов ск о та в переводе н а крупны й. В годы граж данской войны скотск
водство настолько пало, что в 1923 г ., когда я приехал в этот район,,
я н а сотии килом етров н е встреч ал н и одного человека, ни головы
скота. Т ак было в 1923 г ., а в 1928 г. в этом район е было уже в пере­
воде н а к р у п н ы й 148 ты с. голов скота. Б а ш и расчеты , после довольно
длительного изучения растительного покрова, показали, что в этом рай­
оне м ож но бы ло бы содержать без всякого улучш ения территории около
1.100 ты с. голов скота, а в переводе н а крупны й около 500 ты с. голов
с к о т а .Э го т ф а к т у к азы в ае те соверш ен ной очевидностью , что даже безмелиорации рай он представляет колоссальнейш ую ценность. В^этом р ай ­
он е сей час им еется больш е десятка скотоводческих совхозов (15— 20 сов­
хозов). Надо сказать, что я пользую сь оф ициальны м и циф рами. Этот 1
р ай о н , вослѳ вы полн ени я всех поставок государству на мясо, в зиму
идет с п р и р ащ ен и ем скота на 2 0 % . Эт0 колоссальная ц и ф р а, которая
указы вает н а то , что совхозы в этом район е без всякого улучш ения
в данны й м ом ент уж е процветаю т. У каж у наоди п совхоз « Л ен и н —
Д ж ол» (Л ен и н ская дорога, в переводе). Этот совхоз проходит зиму
всего с 1 .5 % потерям и молодняка. Эт° весьма показательное явлениеК он ечн о, это, с одной стороны , указы вает н а то, что у н ас уже сейчас
налицо им еется целы й ряд совхозов, которы е действительно названий
совхозов оправдали н а сто процентов.

Эго одна сторона. Другая сторона та, что здесь мы имеем весьма
небольшую убыль молодняка Это показывает на колоссальную кормо­
вую ценность района, даже при современных условиях. И мне кажется,
что этого вполие достаточно для того, чтобы на этот район обратить
большое внимание.
Я говорю пока вот об этом районе (в вевтре демонстрируемой
карты). Этот район (южная часть района на карте) также так иди
иначе мною затрагивался—он представляет меньшую кормовую цен­
ность, но, несомненно, после мелиорации и оа будет иметь значитель­
ную ценность, конечно несколько меньшую, чем область разливов.
Другой вопрос чрезвычайно существенный и важный: что н е
будет в этом районе после мелиорации, после проектируемого дожде­
вания? Я не буду утверждать, что после мелиорации кормовые запасы
на пастбищах повысятся с 3 до 15 ц, как говорил Яковлев, по для
меня совершенно очевидно, что увеличить их в 3—4 раза мы в состоя­
нии в ближайшие годы. Не только, конечно, одним поливом, но и целым
рядом других мероприятий. Следовательно, количество скота, которое
мы в пределах этого, сравнительно небольшого, района могли бы со­
держать, будет порядка -і млн. голов. Колоссальное количество скота!
Это почти четверть того количества скота, которое имелось во всем
Казакстане. pro житница нашего животноводства и как гаковая она
должна здесь рассматриваться.
Возможно ли лесонасаждение на полосах у арыков? Оно необхо­
димо по целому ряду соображений. Вазможао ли там это лесонасажде­
ние? Я ве буду анализировать условий которые там имеются, а укажу
на практику, которую я там наблюдал. На очень засолсвпых землях,
•немного севернее Соломихина, я наблюдал площадь искусственно раз­
веденного леса в 50—70 га и почти у каждого казачьего хутора «ме­
лись очень крупные деревья. Они были потом вырублены, но факт
налпцо: на засоленных землях (солонцы и солончаки) мы имели хорошо
выращенные деревья. Очевидпо, там лесонасаждение возможно при
особых условиях — нужно много давать воды и т. д.
Теперь разрешите остановиться на некоторых деталях в качестве
дополнения к двум предыдущим докладам.
Прежде всего я считаю необходимым, чтобы Академия Наук и
все организации, которые будут работать в этом районе, обратили
внимание на целый рлд кормовых растений. Я передам Президиуму
нашей секции список 57 диких растений, главным образом кормовых,
и около полутора дегятка кормовых культурных растений. Обо всех
Этих растениях я не буду говорить, но считаю необходимым обратить
.внимание на некоторые виды, представляющие особенный интерес
з этой районе. Прежде всего род пыреев представляет колоссальную
ценность, но особенно интересный из рода пыреев острец. Н<», кроме
остреца, интересна та форма житняка, которая была описана из быв­
шего Тешпрского уезда Казакстава Р. 10. Рожевицем. Следующее
растение, которое представляет колоссальный интерес, это — мятлик
живородящий, который интересен в том отношении, что корневая
»система располагается на поверхности, и поэтому на корковых солон-

Bas он будет расти нѳ плохо. Следующие растения для солончаковых
мест это Elwopus ültoruli.t — аасрьш и шелковица бегкильница, которыепредставляют очень большой интерес в культуре солончаков.
Ценным является также ко.юснец сизый. Он интересен именно
потому, что мы на базе сбросовых, засоленаых вод можем создать,
высококультурную площадь.
Целый рад наблюдений показывает, что тростник прекрасноуживается даже не только на слабо солоноватых водах н почвах, но
и на сильно засоленных. Нагая работы в Омском сельско-хозяйсгвенном институте определенно показали, что питательная ценность трост­
никового сялоса не уступает или почтя не уступает силосу из
кукурузы и значительно выіие подсолнечного силоса. Силос из трост­
ник;!, скошенного своевременно, до цветения, дает гарантию чрез­
вычайно высокого силосованного корма. Из тростника мы можем
получить не плохое сено, если он скошен рано. Этому растению
должно быть уделено исключительное внимание в нашей будущейработе.
Затем из бобовых особенно интересна та люиѳрна, о которой
говорил своевременно акад. Б. А. Киллер, это — М ніісдп спегиіея
(голубая люцерна). Она чрезвычайно венна в том отношении, чтопереносит большую со.іончнковатость почиы. В природе опа насолончаковатых почвах и наблюдалась, в культуре в я и і о в ь я х Урала она,
дала очень высокий урожай. Цифр у меня нет, но сведения об этом
имеются. Дла этого района исключительный интерес имеют также
донники. Из донников я обратил бы ваше внимание не на Mel ilotus
albus, а на Melilotus volgicus, который поедается скотом нескольколучше, чем первый из них. Правда, в диком состоянии он поедается
не особенно хорошо, но все же лучше первого. В культурном состоя­
нии он будет ииедасьса безусловно еще лучше.
И з прочих растений я обратил бы особенное внииапие на род;
Arlemisia, в частности на полынь морскую, прочем интересны обе
формы и Artemisia saline и Artimisia iwana.
Интерес их заключается нот в чем. Злаки и бобовые, нам изве­
стные, по крайней мере те, которые мы знаем в Союзе как культурныерастения, начинают расти в середине или начале лета и поэтому после
стравливания в начале или середине лета дают под осень очень плохой
травостой, тогда как полыни начинают цвести под осень, и поэтому
если бы мы имели отдельные участки, засеянные злаками, и отдель­
ные участки, засеянные полынямн, или в смеси их (последнее
хуже), то мы в этом случае использовали бы их как пастбища значи­
тельно болеѳ интенсивно. Мы могли бы очень хорошо использовать,
в начале и середине лета злаковые покровы, а в копие лета полынные
покровы. Мне скажут, как можно рекомендовать полыни как кормовоесредство? Но этот вопрос мог бы задать тот, кто не бывал на юге, но
кто бывал там, тот знает, что полынь является основным видок
пасгбищного корма. Работа Ураіьской опытной станции по изучениюполыни показала совершенно определенно, что она имет крахмальный
эквивалент, и коэффициент переваримости, и количество переваримости

'бс.гаа выше, чем у наших лучших злаков. В этом отношении высокая
кормовая ценность полыни вполне доказана.
Из всех прочих растений (разнотравья) я бы обратил внимание
ва кохию простертую, растение, которое может быть использовано
» течение почти круглого лета. В этом отношении нужно сказать, что
оно является дополнением полыни.
Накоаев, следует отметить еще два растения; обыкновенную
лебеду, сорняк, и солянки, перекати-поле. Это злостные сорняки ваших
полей. Но эти растения интереспы как силосные культуры при сухом
земледелии этого района. Они переносят большое засоление. Я встре­
чал их далеко на юге там, где по существу ня подсолнечник, ви
другие силосные культуры без полива не могут уживаться. В культуре
южных пространств эти растения составят большой интерес.
Несколько слов о том, что надо делать в этом районе. Прежде
всего я думаю, что здесь необходимо очень широко поставить работу
по изучению кормовых растений. Какие вопросы должны быть здесь
поставлены? Такими вопросами являются: изучение связи растений
с местообитаниями, изучение основных растительных группировок
в целом, корневых систем, сухостойкоети, солестоіікости, морозостой­
кости, отношения к воде, динамики в течение вегетационного периода,
отавности, пастбищевыносливостя, кормовой оценки отдельных расте•дий и типов пастбищ и сепокосов.
3»теи особо стоит вопрос, связанный с рациовализавией выпаса.
Весь этот комплекс вопросов должен изучаться непременно на трех
фонах: в естественном состоянии и на фоне двух видов орошения.
Изучению должны быть подвергнуты все виды поверхностного н корен­
ного улучшения пастбища и сенокосов.
Затем о самых методах изучения. Здесь непременно нужно итги
в трех направлениях: наблюдение в природе, организация стационаров
и непосредственная работа в тех совхозах, которые там имеются. Это
необходимое условие для того, чтобы разрешить весь этот цикл
%опросов.
Наконец, что касается наблюдений, то они должны быть поста­
влены еще в этом 1933 г. не только в северной части Каспийской
равнины, по и па юге.
Кто же должен заниматься этим изучением? Для меня совершенно
очевидно, что возглавлять всю эту работу должпа Академия Наук, ао
такие очевидно, что Академия Наук самостоятельно, без помощи мест­
ных организаций и целого ряда институтов, с этими вопросами по
справится. Поэтому я считаю необходимым, чтобы Академия Наук
привлекла в работе следующие организации : прежде всего организацию,
которая подготовляла самыіі проект. Это необходимое условие успеха.
Зерновой институт должен привлечь ВИЖ, Институт кормов и Инсти­
тут мелиорации. Эго минимум организаций, которые в состоянии
будут справиться с этой грандиозной задачей.
Соловьев. Я хочу коснуться, главным образом, вопросов отно­
сительно тех норм, которые здесь рекомендовали для получения
.хорошего травостоя на степях, в настоящее время являющихся мало

производительными. Достаточно хороший травостой бывает в отдельвыѳ годы, когда валило благоприятные сочетания осадков, или довольно
большие и длительные весвы, когда сток равняется почтя нулю.
В этих случаях наблюдалось, что злаковая часть прекрасно отрастает
и днст хорошие пастбища. В некоторые годы, при медленном таянии
свега и последующих небольших дождях в середине мая, наблюдалось
даже очепь хорошее состояние травостоя в степи, которое было вполне
пригодно для покоса. Акад. Б. А. Келлер указывал на сильное изме­
нение травостоя по годам. Эт<> изменение наблюдается, правда, до­
вольно редко — одии-два раза в течение десятилетия. Во всяком случае
такие явления бмваюг п зависят исключительно от того или другого
распределения осадков. В данном случае, при подходе в вопросу об
орошении стопи, мы должны это обстоятельство учитывать.
Что нам дает сама степь в данный момент? Посмотрим на еѳ
микрорельеф. В сущности говоря, мы имеем определенные пятна,
которые являются в настоящее время представителями травяной степи.
В их травостое преобладают злаки над остальным группами. Если
в весеннее время было затопление, то эта площадь обеспечена до­
вольно хорошими травостоями. Это обстоятельство говорит за то, что
если мы из года в год систематически будем увлажнять поверхностные
горизонты почв, то мы определенным образом сумеем развернуть
злаковую растительность ва всей территории степи и, во-вторых,
сумеем закрепить злаковую гегемонию над остальными видами расте­
ний, в частности над полынями, о которых здесь говорил т. Ларин.
У нас будет злаковый и полынный травостой, которым мы сможем
пользоваться как пастбищем в течение всего лета. Основная задача
в степи, во-первых, создать злаково-полынный травостой и, во-вторых,
получать в течение всего лета пастбище, которое можно было бы
стравливать животными.
Но если в наших степях имеются довольно большие запросы
к орошению, то в настоящее время есть и очень большие площади
в степи, которые требуют осушения, а не орошения. Без осушения
на них нельзя будет пасти скот или косить. Таких площадей довольно
много. Например, между Волгой и железной дорогой (6. Царевский
уезд) имеется 68 тыс. га лиманов и около 300 тыс. га падин.
Мы можем сказать, что площадь в размере 7$ тыс. га по край­
ней мере па 75°/0 требует мелиорации, требует регулирования стока
воды.
При наличии довольно большого стока н ежегодно происходя­
щего затопления, как показано на этой карте, какой бы нормой это
затопление ни выражалось, мы имеем условия затопления такие, что
при вдвое меньших нормах, чем те, которые мы сейчас намечаем для
дождевания, мы все-таки неизменно встречаемся с одним и тем же
растительным покровом, выраженным исключительно тростником. Если
вы создаете только переменное увлажнение, когда в течение 5 лет
только один раз затопляете ату площадь и затопление будет в пре­
делах 1 тыс. м3 на га, то вы неизменно на этих площадях сталки­
ваетесь с злаковой формой, по преимуществу с преобладанием пырея.

Это обстоятельство указывает на то, что если мы сумеем поддержать
совершенно определенное увлажнение н в течение двух-трех дет его
повторять, то в течение последующих трех-четырех лет мы можеН'даже ве орошать эту площадь. При таких условиях мы все равн#
можем определенно закрепить преобладание злакои. Таким образом,*1
мне кажется, что если мы сейчас рассчитываем ту или другую площадь,
прилегающую к каналам, использовать под орошение, то мы могли бы
асширить эту полосу, наметив поочередное, не ежегодное орошение,
оздавая очередное орошенпе, мы тем самым увеличиваем вдное пло­
щадь, запятую совершенно определенным травостоем с преобладание*!
пырея. Это обстоятельство, мне кажется, нужно определенно учесть,
чтобы не сомневаться в возможности орошения сіепеіі, и в тоже
самое время с большой пользой использовать их для животноводства.'
Что касается площадей мелких загіадіш, которые нсполь.-тотгя
в настоящее время под земледелие, я считаю, что эти площади должны
иди искусственно залужаться, или же очередно н-пользоваться зерно­
выми культурами с последующим забрасыванием этих площадей.
Практика падинного земледелия Заволжья гоиорит, что 4— 5-лотняя непрерывная распашка и использование под зерновые культуры
такой нлощади совершенно рациональны. Одну в ту же цлощгнй
можно занимать из года в год пшеницей в течение 5 лет, а затем э*!)
площадь забрасывается, и у нас получается прекраснейший травостой
пырея. Это говорит о том, что мероприятия, которые мы должшА'
наметить для Заволжья, будут состоять, с одной стороны, в ыелиораци*
заболоченной площади — следовательно новые площади вовлекаются
в сельскохозяйственное использование, и кроме тою мы используем
остаточные степные воды, разбрасывая их на расположенных по со­
седству с лиманами площадях — этим увеличивается площадь есте­
ственных сенокосов и выпасов, вовлекаете/) огромная площадь пустын­
ных степей — около 200 тыс. га, с другой стороны, вы «место на
падинах прекрасную площадь для орошаемого зернового хозяйства
н в то же самое время перемежающегося с ним лугового хозяйства,
вы создаете площадь, но преимуществу состоящую из пырея. у)та пло­
щадь около 300 тыс. га.
Норма, принятая в проекте — 780 м3 — очень страпно совпадает
с теми нормами, которые я иаішодал в точение 5 лет на злаковой
частп естественных лиманов. Здесь мы имеем среднюю норму 800 м.3
Таким образом, норму в пределах Ь00 мэ на га нужно считать для оро­
шения степи методом дождевания совершенно достаточной; она обес­
печит хорошую продукцию и преобладание злаков в травостое.
Ф я л и л п о в с к и й . Акад. Б. А. Келлер в своем докладе затронул
чрезвычайно важный вопрос, который позволит прн Оі-посини
Каспийской низменности строго различать те площади, которые
могут быть отведены д.ія полевого орошаемого хозяйства скотоводче­
ского района и которые должны быть объединены под непосредствен­
ное и естественное использование пастбища. Я хотел бы обратить
внимание на другую сюропу, которую М. Н. Яковлев упустил ал виду,
а именно на роль этих меропршітіі в смысле овладения стсдыо

Р

и в смысле улучш ения условий степи для зернового хозяйства.
Климатические исследования этого района показывают, что даже нс- уч и тел ьн ы й подъем с высоту п а 20— 30— 40 м, н а протяжении
4 0 —40 км водораздел от водораздела, дает увеличение количества
„садков н а 15— 20 мм и некоторое пониж ение температуры н а север­
ны х склонах. П ри количестве осадков, выаадающих за летний период
в 60— 70 мм, это увеличение на 15— 20 мм представляет большое из­
м енение производительных сил этого края. В проекте намечаются
кан алы , образующ ие клетку в 15 км по сторонам. Внутри клетки
создастся пастбищ ная площадь, оазисные площади орошения будут
создаваться в форме хозяйств в 3— 5 ты с. га около пересечении
каналов. Но вдоль канала остается орошаемая естественная пастбищ­
н ая полоса, которая должна давать пастбищ ный фонд летом, когда
корм а внутри клетки будут вы горать. Но гак как мы проводпм облесе­
ние, то эта полоса должна влиять на климатические особенности всей
равнины . П ри скорости ветра в 1 сек. в течение круглых суток,
количество переносимого воздуха и соотвественно иссушения увели­
чивается до 8Д ты с. или 86 тыс. м3 воздуха. Поднятие леса на 15 м
в высоту сыграет роль в смысле начала планомерного наступления па
іссь Каспийский массив, который имеется и которы й создает базу для
•ізвития животноводства. Но развивая животноводство в оазисных
озяйствах и создавая кормовые базы, мы не имеем в виду создавать
чш чисто кормовые севообороты без зерновых. Раз земля пахотоспо•обна, то мы 30 % отводим яровой пш енице. А так как около 1 млн. га
будет орошаемо этим оазисным методом, то это создает основную
площадь для зернового хозяйства около 300 тыс. га, и этот район
даст по наш им расчетам около 500 ты с. т. пшеницы, т. е. половину
той продукции, которую в настоящее время дает весь этот край
в форме пш еницы.
Зн ач и т, наступая ыа степь, делая ее пригодной для животновод­
ческого хозяйства, мы уже начинаем превращать ее понемногу в базу
зернового хозяйства.
Но по мере орош ения этих хозяйств почва под ними должна
улучш аться, и мы можем постепенно переходить к зерновому хозяйству,
а новые территории Орать для животноводческого хозяйства, ибо лю­
церна, видимо, в севообороте является лучшим средством овладения
полуголіінчаковой почвой этой пустыни. Постепенным орошением
площадь, используемая предварительно как кормовая, может быть пре­
вращ ена » фонд будущего зернового хозяйства.
Точно так же эти приканальные полосы после нескольких лет
орош ения дождеванием несомненно будут онресняться и перерождаться
в ту полосу, которая станет первым этапом для ведения зернового
хозяйства. Таким образом пойдет постепенное расш ирение этнх полос,
а ясно, что вместе с созданием лет через 10— 15 зерновых хозяйств,
под их прикрытием, можно будет дальше продвигаться п степь при по­
мощи лесной растительности. Эт° создает чрезвычайно благоприятные
условия, чтобы овладеть степью для превращ ения ее в объект, годный
для зернового хозяйства, сначала на естественной базе нормального
T in ll o s ä p K t t f t св ссв д.

естественно-развитого животноводства, рационализированного при по­
мощи орош ения, но сохраняющего свою естественную структуру,
а затем и через жявотповодство, обеспеченное сетью каналов, орошаю­
щих площади. Дальше мы начинаем наступать н а степь такими же
методами, с которых мы начинаем.
Ш е н н и к о в . По поводу доклада М. Н. Яковлева я хочу обратить
внимание на допущенную сшибку в методике учета запасов кормовой
массы, которая приводит к сложным заклю чениям. Эта ош ибка заклю­
чается в том, что данные о запасе кормовой массы берутся на основе
учета, производимого в поздний период вегетации, в конце леча, когда
растительность таких степей, сильно вы горевш ая, лиш ена большей
части живой массы, которая была ей свойственна в весеннюю. фазу
развития.
ЗІы слышали от М. II. Яковлева, что целыо настоящ ей ирригации
Заволжья в области сухих степей по линии увеличения кормовых при­
родных запасов является достижение увеличения запасов от З д о 15 ц.
Эта величина 3 'ц как раз установлена на учете ноздиего летнего
состояния растительности. Мы знаем, что ф актически запасы гораздо
больше. И насколько они больше, об этом знает такж е и местный скот.
Какая-нибудь калмыцкая овца или рогаты й скот, как известно, почти
все лето на своих первобытных пастбищах находится в состоянии
недоедания. А весной скот находит такую обильную пищу, что на­
едается до такой степени, что выносит последующую голодовку в те­
чение всего года до следующей весны, т. е. целый год. Факты эти
подтверждаются данными И нститута кормов, из которых я и заимство­
вал эти сведения. Очень немногочисленные наблюдения и учет, про­
изведенные в подобных ж е сухостепных условиях над весенней фазой
развития, ноказываюг, что в весеннюю стадию дикая растительность
дает не менее 15— 20 ц сухой массы; следовательно, уже в природиых
условиях оказывается весной достигаются те циф ры , которы е считаются
здесь как бы предельными, к которым желательно стремиться, кок
к идеальным достижениям в результате таішх мероприятий, как ирри­
гация и пр. Мне каж ется, что если иметь в виду ирригацию , то
установку надо иметь н е в 15 в с г а , а по крайней мере в 30— 40 ц
с га, ибо такова продукция в весеннюю стадию степей средних н более
северных.
Что касается увеличения запасов кормов до 15 ц , то эт о , оче­
видно, возможно. М ероприятия но организации запаса необходимо
провести так, чтобы максимально использовать именно эту весеннюю
растительность. Наконец, следует отметить м ероприятия по заготовке
сена, связанные вообще с мерами перевода местного количества ско­
товодства на оседлое. Последние мероприятия будут в значительной
степени достаточны, чтобы достигнуть 15 ц с га кормовой массы.
Іісли говорить о тех научно-исследовательских работах, которые
надо провести в ближайшее время в области степей по кормам, то
я бы указал на необходимость «остановки учетных работ в области сухих
степей в период весны, ибо этот период — решающий для кормовых
запасов района п, в сущности говоря, он почти в е известен в отнош ении

продукции. Также сравнительно мало, почтя даже совсем не освещен
период, имеющий значение для определения величины запаса в поздний
осенний период, когда под влиянием дождя снова начинается оживле­
ние растений.
Я к у б о в . Я хочу остановить ваше внимание на тех песчаных
массивах, которы е располагаются в нижней части Каспийской низмен­
ности. Надо сказать, что из всех природных типов песчаная почва
занимает особое положение благодаря своим физико-химическим осо­
бенностям, благодаря водному режиму. Она является высоко-ценным
угодием по сравнению с такими почвенными разностями, как сугли­
нисты е и глинисты е почвы , и эти песчаные массивы, исчисляемые
примерно в 4 млн. га, изучены весьма слабо и неравномерно. Если
мы располагаем кое-каким материалом относительно северной части
этих л есков, то относительно южной части и восточной, где эти мас­
сивы исчисляю тся примерно в 3 нлм. га, мы никакими данными не рас­
полагаем. А между тем пески эти сами по себе неоднородны; данные,
имею щ иеся у нас относительно этих песков в районе их северного
располож ения, мы не можем распространить благодаря этой неодно­
родности на весь данный песчаный массив. Здесь, в северной части,
мы имеем лески с древесной растительностью и пески, лишенные
растительности. Э'ги пески по своей природе неоднородны, неоднообразиы . Отсюда вытекает необходимость более детального их изу­
чен ия, и , к сожалению, этим вопросом прошлая экспедиция не зани­
малась.
р>ти песчаны е массивы в прошлом использовались кочевым ското­
водческим населением. На этой территории в 4 мдн. га при экстен­
сивном пастбищном способе использования этой песчапой территории
было около 2 млн. голов скота. Однако возможности этих песков
колоссальны.
Во-первых, работами б. Букеевского опытного поля доказано,
что п а севере, где в естественных условиях естественный травостой
дает примерно 3 ц, путем посева местных трав, ерника, урожай уве­
личивается до 20 ц и болеа. Посев такого растения, как лкщерна, дает
3 укоса, а посев солодки и прочих культур значительно повышает
продукцию всех песчаных степей, которые в естественном состоянии
дают весьма низкую продукцию.
Мы имеем оны т лесоразведения в а этих песках — не на песча­
ных, а на бугристых. Мои исследования в истекшем (1932) году
позволили вывести следующее заключение относительно посадки, ко­
торая производилась в течоине и0 лет. Здесь разводились различные
дренссные породы (я остановлюсь на наш их северных). Оказалось, что
ход роста этих пород нисколько не отстает о т сосновых насаждений
в здешних условиях. И наче говоря, в течение 30—40 лет мы получаем
великолепный строевой материал, что имеет колоссальное народно­
хозяйственное значение в условиях отсутствия строительных мате­
риалов и пустынном районе, где мы ставим вопрос об оседании казан­
ского кочевого населения, где имеется большая потребность в строй­
материалах.
^

В заключение еще раз повторяю, что во всяком случав на это
белое пятно, которое так ярко бросается в глаза н» карте, необходимо
г будущем обратить серьезнейшее впимапле и включить в план даль­
нейших работ Нижневолжской экспедиции.
(Заседание закрывается)