и
кбь
И. А. Коротков
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
И. А. КОРОТКОВ
ИСТОРИЯ
СОВЕТСКОЙ
ВОЕННОЙ МЫСЛИ
КРАТКИЙ ОЧЕРК.
1917-ИЮНЬ 1941
S
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1980
• В книге рассматриваются важнейшие направления советской
военной мысли 20—30-х годов, раскрывается связь военной теории
с практикой защиты социалистического государства. Автор пока-
зывает успехи советской военной мысли в идейной борьбе против
буржуазных и меньшевистско-троцкистских взглядов на вопросы
военной теории и практику военного строительства. Книга дает
представление о том, как усилиями В. И. Ленина, Коммунистиче-
ской партии, военных руководителей и ученых зарождалась и
развивалась советская военно-теоретическая мысль.
Ответственный редактор
доктор исторических наук
Н. Н. АЗОВЦЕВ
ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ КОРОТКОВ
ИСТОРИЯ СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ МЫСЛИ
(Краткий очерк. 1921 — июнь 1941)
Утверждено к печати Институтом военной истории МО СССР
Редактор Л. А. Казнадзей. Редактор издательства В. М. Черемных
Художник Ю. Е. Фомин Художественный редактор И. В. Разина
Технические редакторы О. Г. Ульянова, Ф. М. Хенох
Корректоры Г. Н. Лащ, Г. Г. Петропавловская
ИБ № 5192
Сдано в набор 4.09.78 Подписано к печати 12.02.80. Т-02542.
Формат 84X108V32. Бумага типографская № 2. Гарнитура обыкновенная.
Печать высокая. Усл. печ. л. 14,28. Уч.-изд. л. 15,3 Тираж 2900 экз.
Тип. зак. 946. Цена 1 р. 80 к.
Издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
11202-058
К 042 (02)-80
БЗ—19—25—1979
© Издательство «Наука», 1980 г.
1302000000
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение . . . . ............................... 5
ГЛАВА ПЕРВАЯ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ
ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
К НАЧАЛУ 20-х ГОДОВ
Становление марксистской военной мысли в доок-
тябрьский период .............................. 17
Зарождение советской военной науки..............23
ГЛАВА ВТОРАЯ
ПОДГОТОВКА СОВЕТСКИХ
ВОЕННО-НАУЧНЫХ КАДРОВ
Овладение основами марксизма-ленинизма. Военно-
теоретическая подготовка........................32
Совершенствование системы подготовки научных
кадров..........................................51
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
БОРЬБА ЗА УТВЕРЖДЕНИЕ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ
В ВОЕННОЙ ОБЛАСТИ
За единую военную доктрину......................59
Против антиленинских взглядов в военной теории 74
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ВОЙН
Вопросы обобщения опыта первой мировой и граж-
данской войн................................... 92
Изучение опыта локальных войн и начавшейся вто-
рой мировой войны..............................103
3
Глава питай
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ВОЕННОГО ИСКУССТВА
Определение социально-политического характера бу-
дущей войны....................................114
Стратегические концепции возможной войны . . . 120
Содержание начального периода войны............129
Вопросы теории оперативного искусства и тактики 145
Характер применения видов вооруженных сил и ро-
дов войск......................................161
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ТЕОРИЯ ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА СТРАНЫ
Теория военной экономики.......................185
Борьба за мир и укрепление оборонной мощи СССР 194
ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА	221
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	235
КРАТКАЯ ХРОНИКА
(октябрь 1917 г.— июнь 1941 г.)	241
Именной указатель........................... .	269
ВВЕДЕНИЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция —
главное событие века, коренным образом изменившее
ход развития всего человечества. Она пробудила к актив-
ной политической деятельности миллионы трудящихся,
неизмеримо повысила социальную роль военного дела, во-
енной теории. Интерес к ней диктовался необходимостью
защиты революционных завоеваний от интервентов и внут-
ренней контрреволюции в 1918—1920 гг. Победившая ре-
волюция в нашей стране открыла новый этап в развитии
марксистской военной мысли.
В книге освещается история советской военной мысли
с 1917 г. Основное внимание в ней уделено межвоенному
периоду (1921—1941). Советское государство, находясь в
обстановке враждебного капиталистического окружения и
контрреволюционных выступлений остатков эксплуататор-
ских классов внутри страны, направляло свои усилия на
преодоление низкого уровня развития производительных
сил и культуры, унаследованного от царской России, разо-
рительных последствий мировой и гражданской войн.
В эти же годы осуществлялся ленинский план строительст-
ва социализма.
Изучение периода, предшествовавшего второй мировой
и Великой Отечественной войнам, необходимо для нако-
пления опыта подготовки государства и его вооруженных
сил к обороне. Эта задача соответствует важнейшим на-
правлениям развития научных исследований, указанным
XXV съездом КПСС в области общественных наук: «Про-
должить работу по научному обобщению всемирно-исто-
рического опыта КПСС» *. Наряду с огромным опытом по
созданию социалистической экономики, развитию всех об-
ластей науки, подготовке кадров, совершенствованию го-
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 214.
5
сударственного аппарата Коммунистическая партия имеет
большой военный опыт. Его изучение — объективная необ-
ходимость развития теории и практики военного строи-
тельства.
В рассматриваемые годы советский народ «совершил
подвиг индустриализации страны и коллективизации сель-
ского хозяйства, обеспечил ее обороноспособность, зало-
жив прочную материально-техническую базу нашей побе-
ды в Великой Отечественной войне» 2.
В области военной теории велось исследование опыта
первой мировой и гражданской (1918—1920) войн, изуче-
ние войн и военных конфликтов 20—30-х годов; обобще-
ние опыта учений и маневров Советских Вооруженных
Сил; пристальное изучение развития военного дела в ар-
миях капиталистических стран; выявление возможных
тенденций развития средств и способов вооруженной борь-
бы с учетом достижений науки и техники. В эти годы окон-
чательно побеждает марксистско-ленинская методология в
советской военной теории; идет интенсивный процесс фор-
мирования советских взглядов на характер возможной вой-
ны, способы использования видов вооруженных сил и родов
войск на основе опыта мировой и гражданской войн, с уче-
том развития технических средств борьбы.
Исследование военно-теоретической мысли 20—30-х
годов дает возможность показать, что на развитие военного
дела, военной теории влияли способы ведения войны, вы-
званные появлением новой техники (авиация, танки). Из-
менения во взглядах, происходившие в те годы, перекли-
каются с современными изменениями в военной теории.
Опыт прошлого может подсказать многое в подходе к ре-
шению современных проблем военной теории и практики.
Раскрытие процесса зарождения, становления и раз-
вития идей и взглядов в военной области позволяет бо-
лее глубоко уяснить опыт боевого прошлого в интересах
современной теории и практики военного строительства.
«...Не голые выводы,— писал Ф. Энгельс,— а, наоборот,
изучение — вот что нам больше всего нужно: выводы —
ничто без того развития, которое к ним привело...» 3
2 Постановление Центрального Комитета КПСС «О 50-й годовщи-
не первого пятилетнего плана развития народного хозяйства
СССР».— Коммунист, 1979, № 5, с. 5.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 585.
6
Изучение истории советской военно-теоретической
мысли в рассматриваемые годы имеет большое интерна-
циональное значение. Ее знание является также важным
средством воспитания у военных кадров творческого мыш-
ления.
Наличие источников и накопленного историографиче-
ского материала4 позволяет шире осветить процесс станов-
ления и развития наиболее важных проблем советской во-
енной мысли 20—30-х годов.
В советской военной литературе понятие «военная
мысль» появилось в 1919 г., когда по инициативе
М. В. Фрунзе создавался научный журнал Туркестан-
ского фронта «Военная мысль» 5. Революционный военный
совет фронта в обращении к читателям предельно крат-
ко изложил задачи журнала: освещение «всех вопросов
военного характера и с ними сопредельных, касающихся
как общих, так и специально восточных — туркестан-
ских» 6. Материалы, опубликованные в журнале, соответ-
ствовали этим требованиям.
Выход журнала с широкой программой задач обороны
Советской Республики был встречен критическими замеча-
ниями центрального военного журнала, где участвовали
главным образом старые военные специалисты. Наиболее
отрицательные отзывы получили статьи, помещенные в по-
литическом, народнохозяйственном и техническом разде-
лах журнала. В связи с этим редакция в следующем
номере поместила статьи «Политика государства и Крас-
ная Армия» и «Еще раз о нашей программе» 7. В них об-
стоятельно излагалась точка зрения редакции на задачи
военной теории в укреплении обороны страны.
Ссылаясь на опыт мировой империалистической (1914—
1918) и гражданской войн (1918—1920), редакция убеди-
тельно доказывала тесную связь «линии огня» (т. е. дей-
4 Подробнее об этом см. с. 221—234.
5 Под таким же названием в 1919 г. издавался журнал Револю-
ционным военным советом Восточного фронта. В 1921—1922 гг.
штаб Киевского военного округа выпускал ежемесячный жур-
нал «Революционная военная мысль».
6 Военная мысль (Туркестанского военного округа), 1921, кн. 1,
с. 44. Как сообщала редакция, подготовленные к печати статьи
длительное время лежали неотпечатанными из-за технических
трудностей.
7 Воецная мысль (Туркестанского военного округа), 1921? кн, 2,
7
ствия вооруженных сил) с экономикой и политическим
строем государства. «Для нас,— говорилось в редакцион-
ной статье,— представлялось методически совершенно не-
возможным рассматривать войну... а с ней и военное дело
вообще, как нечто самодовлеющее, ограниченное рамками
«извечных» законов военного искусства» 8.
Причины непонимания некоторыми старыми военны-
ми специалистами значения экономики в подготовке обо-
роны страны и в исходе войны объяснялись ограни-
ченностью буржуазной военной мысли. Характер войн на-
чала XX в. расширил интерес военной мысли к вопро-
сам экономики и политики, казавшимся до сего времени
чуждым «интересам чистых военных специалистов» 9.
Заметим, что наиболее полное выражение маркси-
стско-ленинские идеи в военной области нашли во
фронтовых журналах, находившихся ближе к практике
ведения войны. «Толстым журналам 10 11,—писал М. В. Фрун-
зе,— претендовавшим на роль центральных органов Крас-
ной Армии, у нас не везло. Совершенно бесспорен факт,
что ни одному из них не удалась задача стать единым
центром военно-научной мысли» и. Такое положение, по
мнению Фрунзе, отражало определенную стадию развития
нашей армии: недостаточная теоретическая подготовка мо-
лодых военных кадров (находились в процессе роста), от-
ставание старых специалистов от требований новых усло-
вий подготовки и ведения войны.
Издание нового центрального военного журнала «Вой-
на и революция» (выходившего в 1925—1936 гг.) явля-
лось попыткой полностью реализовать идеи, выдвинутые
Фрунзе еще в 1919 г. Перед журналом ставились зада-
чи «объединить вокруг себя все научно-исследовательские
силы для решения вопросов обороны Советского Союза и
боевой подготовки армии. Он должен был стать органом
теоретического руководства военно-научной деятельности
как внутри армии, так и вне ее» 12. И позже, в 1945 г.,
8 Военная мысль (Туркестанского военного округа), 1921, № 3,
с. 3.
9 Там же, с. 7.
10 Имелись в виду центральные журналы «Военная наука и рево-
люция» (1921—1922), «Военная мысль и революция» (1922—
1924). Оба издания были органами Реввоенсовета Республики.
11 Фрунзе М. В. Избранные произведения. Т. II. М., 1957, с. 307.
12 Там же, с. 306—307.
8
центральный журнал получил указание разрабатывать ши-
рокий круг проблем 13.
Таким образом, понятие «военная мысль» включало
широкий круг вопросов обороны страны, выходящих за
рамки военной науки.
Однако предмет исследования истории военной мысли
до сих пор не сформулирован окончательно. Примерно в
таком же положении находится определение предмета ис-
тории общественной мысли, частью которой является исто-
рия военной мысли. За последние десять лет вышло не-
сколько работ по истории общественной мысли 14, но до се-
го времени не сложилось законченного понятия о ее пред-
мете. Пока высказывается мнение о том, что она охваты-
вает своим исследованием общественные науки: историю
философии, политэкономии, права и т. д. Считается, что
разработка данной проблемы внутренне связана с исто-
рией различных наук15. В 1977 г. в печати высказывалось
мнение, что общественная мысль — более широкая область,
чем общественная наука 16.
Понимая всю сложность создания труда по истории
советской военной мысли за 1917—1941 гг., автор не за-
давался целью охватить все проблемы, разрабатывавшие-
ся в этот период. Задача ограничена рассмотрением двух
групп вопросов.
1. Исследование процесса возникновения и развития
ведущих, актуальных проблем военной теории: опре-
деление характера возможной войны, ее начального пе-
риода; вероятное применение видов вооруженных сил и
родов войск; характер будущих операций, разработка на-
учно обоснованного подхода к определению времени пере-
хода военной экономики к серийному изготовлению но-
13 Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР № 8 от
5 марта 1945 г.— Военная мысль, 1945, № 1—2, с. 95.
14 Новиков А. И. Ленинизм и прогрессивные традиции русской
общественной мысли. Л., 1965; Плимак Е. Г. Общественная
мысль как предмет исторического исследования.— Философ-
ские проблемы исторической науки. М., 1969; Чагин Б. А. Очерк
истории социологической мысли в СССР (1917—1969). Л., 1971;
История общественной мысли. Современные проблемы. М.,
1972; Актуальные проблемы истории общественной мысли.
Вып. 1—4. М., 1973—1974.
15 Вопросы философии, 1975, № 7, с. 162.
18 Вопросы философии, 1977, № 5, с. 135.
9
вейших образцов оружия и другой военной техники; зна-
чение опыта войн в советской военной теории.
2. Проследить процесс овладения научными кадрами
марксизмом-ленинизмом применительно к военной теории
и практике; показать борьбу марксистско-ленинской воен-
ной мысли с буржуазными, «лево»-троцкистскими и други-
ми антимарксистскими взглядами; привлечение на службу
Советской власти и перевоспитание старых военных спе-
циалистов, формирование молодых научных кадров.
Перечисленные вопросы дают возможность показать
основные направления становления и развития советской
военной мысли на опыте постановки, обсуждения и реше-
ния важнейших проблем обороны страны.
Поскольку военная мысль является частью обществен-
ной мысли, то на нее полностью распространяются общие
методологические принципы исследования, применяемые
в общественных науках.
Одним из главных требований исторического материа-
лизма является классовый подход к изучению историче-
ских явлений. Марксистско-ленинская историческая наука
открыто заявляет о своей партийности, обязывая при вся-
кой оценке событий «прямо и открыто становиться на
точку зрения определенной общественной группы» 17.
Применительно к истории советской военной мысли это
означает выяснение прежде всего объективных общест-
венно-экономических и политических предпосылок разви-
тия военных теорий, взглядов в каждом периоде иссле-
дования.
Изучая процесс становления и развития военной мыс-
ли, необходимо иметь в виду те принципиально новые
условия ее развития, которые были созданы в результате
победы Великой Октябрьской социалистической револю-
ции, подходить с марксистско-ленинских позиций к вопро-
сам войны, армии, военного дела, подготовки военно-на-
учных кадров и т. д.
Исследуя процесс становления и развития советской
военной мысли, мы руководствовались ленинским положе-
нием о необходимости учитывать борьбу идей и взглядов.
В. И. Ленин в рецензии на работу Н. А. Рубакина «Среди
книг» выступил против утверждения автора о том, что по-
лемика будто бы затемняет истину посредством всякого
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 419.
10
рода эмоций. Обосновывая свое несогласие с этим выска-
зыванием, он писал: во-первых, «без человеческих эмоций»
никогда не бывало, нет и быть не может человеческого ис-
кания истины», во-вторых, автор «хочет дать обзор «ис-
тории идей», а история идей есть история смены и, следова-
тельно, борьбы идей» 18.
Из этого следует, что при анализе развития советской
военной мысли нет необходимости «улучшать» или «ухуд-
шать» ее историю, скрывать или приукрашивать отдель-
ные события. В. И. Ленин предупреждал против субъек-
тивизма и произвола в оценке событий прошлого. «Не в
том дело,— писал он,— кто «рассматривает», кому «инте-
ресно», а в том, что есть независимо от человеч[еского]
сознания» 19. Замалчивание трудностей пройденного пути
лишь умаляет значение сделанного Коммунистической
партией и советским народом, а следовательно, отрица-
тельно сказывается на научной ценности исследования.
Развитию советской военной мысли присуща нераз-
рывная связь с практическими потребностями защиты за-
воеваний Октябрьской революции, укрепления обороноспо-
собности единственного тогда социалистического государ-
ства в условиях враждебного капиталистического окру-
жения. Обобщение опыта войн и военных конфликтов
осуществлялось в целях обороны страны от агрессии. Все
это должно учитываться при исследовании истории совет-
ской военной мысли.
При изучении рассматриваемой проблемы учитыва-
лось, что изменения военно-теоретических взглядов не
осуществляются одновременно, по команде, а в ходе борь-
бы между старыми и новыми идеями. В книге «Госу-
дарство и революция» В. И. Ленин писал: «...остатки
старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу,
и в природе и в обществе» 20. Развитие советской воен-
ной мысли на всех ее этапах подтверждает ленинское
положение о неизбежности борьбы новых идей и взглядов
со старыми. Поэтому история военной мысли должна ра-
скрыть характер этой борьбы, ее динамизм и направлен-
ность в каждом периоде ее развития. Это дает возмож-
ность более четко и точно выявить рубежи перехода во-
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 112.
19 Ленинский сборник, XI, с. 385.
20 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 33, с. 99.
11
енной мысли иа новую качественную ступень своего раз-
вития, найти переломные моменты в изменении проблема-
тики военно-теоретических исследований, вызванных со-
циальными переменами в общественной жизни страны, по-
явлением новых средств вооруженной борьбы.
Развитие теории имеет некоторую относительную само-
стоятельность. «...Идеолог...,— писал Ф. Энгельс,— распола-
гает в области каждой науки известным материалом, кото-
рый образовался из мышления прежних поколений и про-
шел самостоятельный, свой собственный путь развития в
мозгу этих следовавших одно за другим поколений» 21.
И хотя советская военная мысль с начала своего ста-
новления основывалась на совершенно иных, чем буржу-
азная, методологических принципах, она не могла созда-
ваться без знаний, накопленных прежними поколения-
ми. В 20-х годах отношение к военному прошлому было
одной из острых проблем во всех областях советской тео-
рии и практики.
В. И. Ленин осуждал нигилистическое отношение к
прошлому: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание,
не скептическое отрицание, колебание, сомнение харак-
терно и существенно в диалектике,— которая, несомненно,
содержит в себе элемент отрицания и притом как важ-
нейший свой элемент,— нет, а отрицание как момент свя-
зи, как момент развития, с удержанием положительного,
т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики» 22.
Исследование истории советской военной мысли обя-
зывает историка руководствоваться ленинским положени-
ем об относительности всякого знания и абсолютном со-
держании в каждом шаге познания23. По Ленину, воспро-
изводить сущность изучаемых событий — значит показы-
вать их в соответствии с историей. Конечный результат
изучения истории военной мысли должен быть не в фо-
тографии содержания военных теорий и взглядов (это на-
чальная стадия работы), а в раскрытии исторической исти-
ны, в ее движении, развитии. «Движение научного
познания — вот суть»,— отмечает В. И. Ленин в конспек-
те «Науки логики» Гегеля24. Иными словами, каждый
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 83.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 207.
23 См. там же, с. 162.
24 Там же, с. 79.
12
теоретический вывод, каждое теоретическое положение
или гипотеза могут иметь научную ценность лишь в ре-
зультате точного определения их места в развитии во-
енной мысли данного периода.
Но что является критерием для определения места
отдельных теорий в общем процессе развития военной
мысли? Известно, что не всякая идея развивает военную
мысль. На наш взгляд, таким критерием является объ-
ективная оценка значимости той или иной военной тео-
рии или ее отдельных положений, которые подтверди-
лись практикой военного строительства в мирный период
и практикой военных действий в ходе войны. Следова-
тельно, при определении места отдельных теорий в об-
щем процессе развития военной мысли необходимо выде-
лять теории, идеи и взгляды, которые составляли важ-
ную ступень в процессе познания явлений вооруженной
борьбы и военного дела в целом. Однако нельзя забы-
вать, что диалектика познания имеет, как отмечал
В. И. Ленин, бездну оттенков всякого подхода, прибли-
жения к действительности 25. Это означает, что наряду с
теориями, представляющими собой определенные рубежи
в развитии военной мысли, были и такие, которые, хотя
и не имели столь высокой жизнеспособности, но помогали
военной мысли двигаться вперед при разработке проблем-
ных вопросов.
Исследуя историю советской военной мысли, мы обра-
щаемся к творческой деятельности военных учреждений,
учебных заведений и организаций, политических и воен-
ных деятелей, военных теоретиков, историков и филосо-
фов, участвующих в разработке военной теории. Очень
важно при этом найти правильный критерий оценки их
деятельности. В этом случае необходимо следовать ленин-
скому положению, высказанному в работе «К характери-
стике экономического романтизма» (1897). Критикуя рус-
ских сисмондистов, которые научный анализ капитализма
заменили разбором мелкобуржуазных утопий Сисмонди
(1773—1842), В. И. Ленин писал: «Исторические заслуги
судятся не по тому, чего не дали исторические деятели
сравнительно с современными требованиями, а по тому,
25 См. там же, с. 321.
13
что они дали нового сравнительно с своими предшест-
венниками» 2в.
Этот ленинский подход полностью применим к оценке
достижений советской военной мысли 20—30-х годов в це-
лом и заслуг военных деятелей и теоретиков того времени,
в частности их вклада в развитие военной мысли.
При исследовании истории советской военной мысли
30-х годов автор руководствовался указаниями партии от-
носительно того, чтобы избегать крайностей в освещении
событий и явлений тех лет. Одна крайность, говорилось
в Отчете ЦК КПСС XXIV съезду партии, состоит в том,
чтобы «свести многообразие сегодняшней советской дей-
ствительности к проблемам, которые бесповоротно отодви-
нуты в прошлое в результате работы, проделанной партией
по преодолению последствий культа личности. Другая
крайность...— это попытки обелить явления прошлого, ко-
торые партия подвергла решительной и принципиальной
критике, законсервировать представления и взгляды, иду-
щие вразрез с тем новым, творческим, что партия внесла
в свою практическую и теоретическую деятельность в
последние годы». И та и другая крайности умаляют «зна-
чение того, что уже сделано партией и народом» 26 27.
Научный подход к изучению истории военной мысли
основан на исследовании фундамента точных и бесспор-
ных фактов. «...В любой научной области — как в обла-
сти природы, так и в области истории — надо исходить,—
писал Энгельс,— из данных нам фактов...» 28 В то же вре-
мя он обращал внимание на их оценку. В военно-исто-
рическом очерке «Армии Европы» Ф. Энгельс писал:
«...правильная оценка фактов является единственным ру-
ководящим принципом...» 29
Но все дело в том, как отбирать факты, как устанавли-
вать их связь и взаимосвязь, чтобы это был действи-
тельный фундамент исследования исторических событий.
В. И. Ленин советовал «брать не отдельные факты, а всю
совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу
фактов, без единого исключения...» 30 Подчеркивая важ-
26 Ленин В. И. Полк. собр. соч., т. 2, с. 178.
27 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 88.
28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 20, с. 370.
29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. И, с. 437.
30 Ленин В. И. Полк. собр. соч., т. 30, с. 351.
14
ность правильного обращения с фактами, В. И. Ленин
предостерегал от выхватывания отдельных фактов, от
игры в примеры и разъяснял, что произвольно подобран-
ные факты могут вместо объективного раскрытия истори-
ческой связи и взаимозависимости явлений создать «субъ-
ективную» стряпню «для оправдания, может быть, гряз-
ного дела» 31. Привлечение большого количества фактов и
установление их связи необходимо для выявления веду-
щей тенденции исторического развития, установления по-
вторяемости и типического в развитии, чтобы отделить
в этом процессе случайное от необходимого.
Широта и разнообразие привлекаемых фактов зависит
в первую очередь от имеющихся источников — базы ис-
следования. Важнейшими источниками для изучения исто-
рии советской военной мысли являются документы пар-
тийных съездов, постановления пленумов ЦК КПСС и Со-
ветского правительства по военным вопросам, приказы
народного комиссара (министра) обороны СССР, директи-
вы Генерального штаба и другие официальные докумен-
ты, которые определяют задачи военной теории, ставят
перед ней определенные проблемы для исследования.
Большое значение имеют выступления политических и
военных деятелей по вопросам войны и военйого дела.
Важными источниками для исследования развития воен-
ной мысли являются документы коллективного творчест-
ва — уставы, наставления и руководства, отражающие пре-
ломление военной теории в практике подготовки воору-
женных сил к ведению боевых действий.
Вопросы развития военной мысли находят свое отра-
жение как в проблемных трудах, разрабатываемых науч-
ными коллективами военных теоретиков, историков и фи-
лософов, так и в отдельных авторских работах. Кроме
того, материалами для исследования могут быть также
научные статьи, опубликованные в периодической воен-
ной печати32, и военные мемуары. Вышеперечисленные
источники образуют прочную фактическую основу изуче-
ния истории военно-теоретической мысли.
Для данного исследования принципиальное значение
имеет также выяснение вопроса о цитировании трудов
военных теоретиков. В предисловии к третьему изданию
31 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 351.
32 Коротков И. Военно-научные журналы как исторический ис-
точник.— Военно-исторический журнал, 1970, № 1, с. 83—91.
15
«Капитала» Ф. Энгельс довольно подробно сообщает о ме-
тоде цитирования, применявшемся Марксом. Ф. Энгельс
выделяет два случая обращения к цитатам: во-первых,
при изложении или описании событий, когда цитаты яв-
ляются простой ссылкой на документ; во-вторых, когда
необходимо назвать место, время и фамилию автора опре-
деленных взглядов. «Здесь цитата должна лишь устано-
вить, где, когда и кем была впервые ясно высказана та
или другая мысль, составляющая определенную ступень в
развитии экономических учений. При этом имеется в виду
указать лишь одно: что данный взгляд экономиста имеет
значение для истории науки...» 33 Такое цитирование Эн-
гельс считал необходимым в исследовании.
Из сказанного следуют практические выводы: нужно
цитировать тех военных ученых, идеи которых имели
важное значение для своего времени. Это не значит, ко-
нечно, что в исследовании можно ограничиться ссылками
только на передовые взгляды, надо критиковать и ошибоч-
ные идеи с указанием определенных работ. Следует так-
же обращать внимание на то, в каких трудах, когда, при
каких условиях высказаны те или иные мысли в раз-
личных областях военного дела.
В кратком очерке представлена история советской воен-
ной мысли почти за двадцать пять лет. Мы стремились вос-
создать процесс зарождения, становления и развития воен-
ной мысли, подготовки научных кадров в сложных услови-
ях того времени, показать трудности в решении теорети-
ческих и практических задач укрепления обороноспособ-
ности страны.
Книга не претендует на исчерпывающее изложение
многогранной истории советской военной мысли. В очерке
рассматриваются, на наш взгляд, важнейшие проблемы,
решение которых наиболее верно отражает общий процесс
развития советской военно-теоретической мысли в 1917—
1941 гг. Предлагаемый материал краткой хроники являет-
ся попыткой создания летописи военных знаний.
Мы считаем эту работу как ступеньку к созданию кол-
лективного фундаментального труда по истории советской
военной мысли в полном ее объеме. Автор выражает иск-
реннюю признательность всем товарищам, принимавшим
участие в подготовке книги к изданию.
53 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 29.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ
ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
К НАЧАЛУ 20-Х ГОДОВ
СТАНОВЛЕНИЕ
МАРКСИСТСКОЙ ВОЕННОЙ МЫСЛИ
В ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД
Зарождению советской военной мысли предшествовал
период формирования и развития марксистских взглядов о
войне, армии, военном деле, военной теории.
К. Маркс и Ф. Энгельс создали теоретические и методо-
логические основы научной военной мысли. Они вскрыли
важнейшие закономерности развития военного дела, пока-
зали зависимость средств и способов борьбы, организации
вооруженных сил от уровня развития производства и хара-
ктера общественных отношений; дали научное объяснение
причин войн и их деление на оборонительные и наступа-
тельные; обосновали решающую роль народных масс в
войне. Им принадлежат основополагающие идеи создания
пролетарской науки побеждать, учение о войне и армии.
Занятие военным делом классики марксизма объясня-
ли необходимостью приближающейся революции1. В этой
связи особое внимание уделяли вопросам восстания. Они
рассматривали его как искусство и как теорию. Важнейшее
значение придавали правилам: никогда не играть с восста-
нием, если нет решимости идти до конца; раз восстание
начато — действовать с величайшей решительностью и пе-
реходить в наступление, захватить противника врасплох,
чтобы принудить его к отступлению раньше, чем он мог
собрать свои войска против тебя. Забвение правил «ведет
к гибели партии, оказавшейся виновной в их несоблю-
дении» 2.
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 1
172. Л
Применяя материалистическую диалектику к анализу
военного дела, Ф. Энгельс впервые в военной истории
вскрыл материальную зависимость развития армии, спосо-
бов вооруженной борьбы. Такой материальной основой яв-
ляется оружие и другая военная техника, прямо завися1
щая от уровня развития экономики. «...Победа насилия,—
писал Энгельс,— основывается па производстве оружия, а
производство оружия, в свою очередь, основывается на про-
изводстве вообще, следовательно... на «экономической си-
ле», на «хозяйственном положении», на материальных
средствах, находящихся в распоряжении насилия» 3.
Ф. Энгельс сформулировал общий закон развития
вооруженных сил, военной техники и способов борьбы,
установив зависимость состава и организации армии и
флота, их вооружения, а также стратегии и тактики от
достигнутой в данный момент ступени производства и
средств сообщения 4.
Для понимания марксистского военно-теоретического
наследия и его роли в развитии советской военной мыс-
ли, военной науки исключительное значение имеет работа
Ф. Энгельса «Возможности и перспективы войны Священ-
ного Союза против Франции в 1852 г.» 5 Анализируя
состояние военного дела в первой половине XIX века,
Энгельс обращал внимание на объективную сторону его
развития — массовые масштабы применения средств на-
ступления и их подвижность. Причем подвижность он
связывал с известным уровнем развития солдата (боль-
шая активность, умение действовать в одиночку) и об-
щим уровнем цивилизации 6.
Рассматривая возможные военные проблемы победив-
шего пролетариата, Энгельс спрашивал: «...не создаст ли
новая революция, которая приведет к господству совер-
шенно новый класс... новые боевые средства и новую
систему ведения войны..?» И отвечал утвердительно:
«Эмансипация пролетариата, в свою очередь, будет иметь
свое особое выражение в военном деле и создаст свой
особый, новый военный метод» 7.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 170.
4 См. там же, с. 171.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 495—524.
6 См.: там же, с. 506.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 505, 509.
18
При этом он подчеркивал, что изменения произойдут
не одновременно с завоеванием политической власти про-
летариатом, а с уничтожением классовых противоречий.
Точно так же «и способ ведения войны, который перво-
начально должна будет применить ожидаемая революция,
будет весьма далек от того способа, который будет при-
менять действительно освободившийся пролетариат» 8.
Энгельс совершенно определенно высказался об отно-
шении к способам ведения войны, созданным буржуа-
зией: «И точно так же, как пролетарская революция в
промышленности будет заключаться отнюдь не в упразд-
нении паровых машин, а в увеличении их числа,— так
и в военном деле речь пойдет не об уменьшении массо-
вости армий и их подвижности, а, наоборот, о поднятии
того и другого на более высокую ступень» 9. Из этого
следовало: во-первых, пролетарская революция будет
«воевать современными военными средствами и при по-
мощи современного военного искусства против современ-
ных же военных средств и современного военного искус-
ства» 10 11; во-вторых, процесс создания новых пролетар-
ских средств и способов ведения войны займет известное
время и. Позже Ф. Энгельс отмечал, что ни одно техни-
ческое открытие или значительное изобретение не полу-
чало сразу же законченного, завершенного вида12.
В другой работе он указывал на два фактора, корен-
ным образом влияющих на изменение методов ведения
войны,— изобретение лучшего оружия и изменение «сол-
датского материала» 13. Известно, что пролетариат Рос-
сии, захватив власть, внес существенные изменения в
военное дело. В 1918—1920 гг. Красная Армия тем же
оружием, что и у противника, сумела одержать победу
благодаря качественно новому составу солдатских масс
и командиров, воодушевленных революцией.
Положение Энгельса о двух материальных источни-
ках: военная техника и «солдатский материал», воздей-
ствующих на приемы ведения войны,— имеет принци-
8 Там же, с. 510.
9 Там же.
1О .Там же, с. 513.
11 См. там же, с. 509—510.
12 Энгельс Ф. Избранные военные произведения. М., 1956, с. 628.
13 Там Же, с. 11.
19
пиальное значение для понимания опыта воин, а также
характера зарождения и становления советской военной
науки.
Военно-теоретические взгляды основоположников
научного коммунизма являются высшим развитием воен-
ной мысли. Их выводы базировались на изучении опыта
революционной борьбы пролетариата и крестьянских дви-
жений, а также на опыте войн XIX в. К. Маркс и
Ф. Энгельс критически переработали все, что было цен-
ного в военной области и могло быть использовано про-
летариатом в вооруженной борьбе. Они сформулировали
закономерности развития армий и способов вооруженной
борьбы.
Дальнейшее развитие марксистской военной мысли
продолжили основоположники советской военной науки
В. И. Ленин, русские марксисты, возглавившие передовой
отряд рабочего революционного движения в Европе 13а.
В новых исторических условиях В. И. Ленин, боль-
шевики дали ответы на теоретические и практические
вопросы, поставленные эпохой империализма и пролетар-
ских революций. В трудах В. И. Ленина начала XX века
рассматривались такие проблемы войны и военного дела,
как причины войн в эпоху империализма, их социальный
характер, решающая роль народных масс в войне, тен-
денции развития военной техники с появлением автома-
тического оружия, организация вооруженной борьбы про-
летариата. Военно-теоретическое наследие В. И. Ленина
освещено во многих работах 14. Поэтому мы лишь кратко
13а Марксизм-ленинизм о войне и армии. Изд. 5-е. М., 1968; Ба-
бин А. И. Формирование и развитие военно-теоретических
взглядов Ф. Энгельса. М., 1975.
14 Фрунзе М. В. Красная Армия выполняет заветы Ленина; Ле-
нин и Красная Армия (1925).—В кн.: Фрунзе М. В. Избранные
произведения. Т. II. М., 1957, с. 190—219, 300—306; Бубнов А. С.
Великий строитель; Ленин и партия (1925); Ленин в Октябрь-
ские дни (1927); ВКП(б) и военное дело (1928).— В кн.: Буб-
нов А. С. О Красной Армви. М., 1958, с. 12—54; Быстрян-
ский В. А. Ленин как теоретик вооруженного восстания в пер-
вой русской революции 1905—1907 гг.— Красная летопись, 1925,
№ 4 (15), с. 5—41; Марксизм-ленинизм и военный вопрос. М.;
Л., 1929; Марксизм-ленинизм о войне и армии. М., 1932; Очер-
ки по истории военной и военно-боевой работы ВКП(б). М.,
1934; Гринишин Д. Военная деятельность В. И. Ленина. М.,
1957, гл. 1 и 2; Философское наследие В. И. Ленина и проблемы
20
назовем здесь основополагающие ленинские выводы в об-
ласти военной теории. Кардинальным из них является
определение сущности войны. С точки зрения марксизма
каждую войну надо понимать как продолжение политики
данных заинтересованных государств и разных классов
внутри них в данное время. «Война сама по себе,—
писал В. И. Ленин,— не изменяет того направления, в ко-
тором развивалась политика до войны, а лишь ускоряет
это развитие» 15 *. Методологическое значение имеет и
более поздний ленинский тезис: «Нельзя понять данной
войны, не поняв эпохи». Отсюда задача военной теории:
учитывать «отношение эпохи к данной войне» 1в. Для
определения сущности войны В. И. Ленин советовал
«изучить политику перед войной, политику, ведущую и
приведшую к войне» 17. В работе «Задачи пролетариата
в нашей революции» (сентябрь 1917 г.) В. И. Ленин,
разоблачая обман народа буржуазией, писал, что «со-
циально-политический характер войны определяется не
«доброй волей» лиц и групп, даже народов, а положением
класса, ведущего войну, политикой класса, продолжением
коей война является...» 18 19
Советская военная теория опирается на ленинский
вывод о зависимости военной организации от обществен-
ного строя. В статьях «Падение Порт-Артура», «Разгром»
и других В. И. Ленин, обобщая опыт русско-японской
войны, вскрыл особенно тесную неразрывную связь воен-
ной организации государств со всем его экономическим
и политическим строем. Развивая марксистское положе-
ние о решающей роли народных масс в войне, он указал
на необходимость иметь как высококачественный челове-
ческий материал (инициативного, сознательного солдата
и матроса), так и современную технику 1Э.
современной войны. Под редакцией Миловидова А. С. и Коз-
лова В. Г. М., 1972. Азовце в Н. Н. В. И. Ленин и советская воен-
ная наука. М., 1971; Марксистско-ленинская методология воен-
ной истории. Под ред. П. А. Жилина. М., 1973; Партия и армия.
Под общей редакцией А. А. Епишева. М., 1977; Война и армия.
Философско-социологический очерк. М., 1977.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 269.
18 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 287.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 82.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 159.
19 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 155.
21
Применительно к новой исторической обстановке
В. И. Ленин развил марксистское положение о воору-
женном восстании и выборе форм борьбы. Важнейшее
значение имеют обоснованные им условия победы воору-
женного восстания, ставшие программой пролетарской
революции. Обобщая практику революционной борьбы
русского пролетариата (статьи «Партизанская борьба»,
«Уроки московского восстания», «Задачи отрядов револю-
ции», «От обороны к нападению» и другие), В. И. Ленин
подчеркивал необходимость творческого подхода к выбо-
ру форм борьбы.
Марксистско-ленинские теоретические положения о
вооруженном восстании были с успехом подтверждены
практикой в октябре 1917 г. Партия большевиков создала
огромный перевес революционных сил, провела большую
организаторскую и политическую работу, подготовила
кадры, которые по всем правилам военного искусства
обеспечили военно-техническую подготовку восстания и
успешно осуществили его под руководством В. И. Ленина.
В дооктябрьский период Ленин конкретизировал и
развил теорию социалистической революции и диктатуры
пролетариата применительно к новым историческим усло-
виям. В статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы»
(1915) он обосновал невозможность победы пролетарской
революции одновременно во всех важнейших капитали-
стических странах, как предполагали К. Маркс и
Ф. Энгельс. По мнению В. И. Ленина, революционная
ситуация не может возникнуть одновременно во всех
основных странах. «Неравномерность экономического и
политического развития есть безусловный закон капита-
лизма. Отсюда следует, что возможна победа социализма
первоначально в немногих или даже в одной, отдельно
взятой, капиталистической стране» 20.
Из этого следовало: победивший пролетариат в одной
стране встанет против остального капиталистического
мира; социалистическую революцию нельзя рассматри-
вать как одноактное явление. Это целая эпоха бурных
потрясений, самой обостренной классовой борьбы —
гражданской войны.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 354
22
Ленинское положение о возможности победы социа-
листической революции в одной стране дало теоретиче-
ское обоснование политики партии в области защиты
социалистического отечества.
ЗАРОЖДЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ НАУКИ
После победы Октябрьской революции В. И. Ленину,
большевистской партии пришлось решать новые теоре-
тические и практические задачи по строительству Крас-
ной Армии, по определению способов ведения длительной
войны против интервентов и внутренней контрреволюции.
Поэтому период зарождения советской военной мысли
(1917—1920) имеет важное значение. В эти годы создава-
лась собственно советская военная наука, на основе кото-
рой решались сложнейшие проблемы защиты молодой Со-
ветской Республики в условиях ожесточенной борьбы с
врагами. «Мы брались за дело,— говорил В. И. Ленин на
VIII съезде партии в марте 1919 г.,— за которое никто в
мире в такой широте еще не брался» 21.
Трудности решения задач вооруженной борьбы состоя-
ли еще и в том, что гражданская война, по определению
В. И. Ленина, неизмеримо более сложное явление, чем
война обычная, из-за неопределенности и неопределимо-
сти состава борющихся сторон, так как невозможно про-
вести грань «между числящимися в рядах воюющих и
нечислящимися» 22.
Начавшаяся гражданская война выдвинула новые
проблемы. Пришлось отказаться, в частности, от созда-
ния милиционного войска и вооружения всего народа,
как предусматривала дореволюционная программа боль-
шевиков, и взяться за другую организацию вооруженных
сил. В решениях VIII съезда РКП(б) записано, что
требование создания всенародной милиции в условиях
гражданской войны становится орудием реакции23.
В. И. Лениным были сформулированы политические и
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 138.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 72—73.
23 См.: КПСС в резолюциях и решениях..., изд. 8-е, т. 2. М., 1970,
с. 60—61.
23
организационные принципы построения армии нового
типа, а также принципы обучения и воспитания всего
ее личного состава. Ленинские теоретические положения
нашли свое воплощение в решениях Коммунистической
партии, в практике военного строительства.
В. И. Ленину принадлежит заслуга в теоретическом
обосновании руководящей роли партии в военном строи-
трльстве. Задолго до Октябрьской революции в статье «Пар-
тизанская война» (1906 г.) он писал, что в эпоху граж-
данской войны «идеалом партии пролетариата является
воюющая партия» 24. Эта же идея нашла отражение в По-
становлении ЦК РКП (б) о политике военного ведомства
(декабрь 1918 г.) и выступлении В. И. Ленина па VIII
съезде партии, что диктовалось требованием создания хо-
рошо организованной, дисциплинированной, безусловно
преданной революции регулярной армии.
Важнейшие принципиальные положения строитель-
ства вооруженных сил встречали возражения. В. И. Лени-
ну и его ближайшим соратникам пришлось вести упор-
ную борьбу против различных групп внутри партии,
выступавших по военным вопросам.
При обсуждении вопроса о строительстве Красной
Армии на VIII съезде РКП (б) был дап решительный
отпор так называемой военной оппозиции.
Она выступала против создания регулярной Красной
Армии, защищала пережитки партизанщины в армии, не
поддерживала линию партии на использование военспе-
цов, выступала против твердой дисциплины, без которой
не может быть настоящей армии. «Военная оппозиция»
отражала ошибочные мелкобуржуазные взгляды «левых
коммунистов» по коренным вопросам военного строи-
тельства.
Съезд отверг предложения «военной оппозиции», в то
же время потребовал от наркома по военным и морским
делам улучшения работы центральных военных учрежде-
ний и усиления роли коммунистов в армии.
В Программу РКП (б), принятую VIII съездом, и в
специальную резолюцию по военному вопросу вошли
ленинские положения о строительстве постоянной регу-
лярной централизованной армии, укреплении в ней пар-
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 8.
24
тийного влияния, назначении командного состава вместо
выборности, формировании его из пролетариата и полу-
пролетариата, о широком привлечении к организации
армии и ее оперативному руководству военных специа-
листов, прошедших школу старой армии, при условии
политического руководства со стороны рабочего клас-
са 25. Уже тогда подчеркивалось: в Советском государстве
армия со временем утратит свой классовый характер.
«Она станет общенародной армией в подлинном смысле
слова» 2б. Съезд партии утвердил ленинскую линию на за-
вершение строительства регулярной Красной Армии, опре-
делил практические меры для укрепления ее боевой
мощи.
В ходе гражданской войны происходил процесс зарож-
дения и становления теории советской военной страте-
гии. Разработка проблем обороны Республики осуществ-
лялась коллективными усилиями Центрального Комитета
партии, крупных штабов и Академией Генерального шта-
ба. Планы кампаний войны, определение направлений
главных ударов на различных фронтах, создание и ис-
пользование стратегических резервов и многие другие
вопросы всесторонне обсуждались на самом высоком
уровне. В. И. Ленин подчеркивал: не было ни разу тако-
го вопроса стратегии, по которому ЦК либо Бюро ЦК
не выработали бы своего решения 27.
Важнейшей проблемой, требовавшей быстрого и пра-
вильного разрешения, была проблема военного единства
всех республик и наций. В проекте директивы ЦК РКП (б)
о военном единстве, подготовленном Лениным и Сталиным
(1919), говорилось: «...необходимым условием успеха этой
войны является единое командование всеми отрядами
Красной Армии и строжайшая централизация в распоря-
жении всеми силами и ресурсами социалистических рес-
публик, в частности, всем аппаратом военного снабжения,
а также железнодорожным транспортом» 28.
В. И. Ленин в докладе о работе ВЦИК и Совнаркома
(1920) указывал на необходимость тесного военного спло-
25 См.: КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2, с. 46—47.
26 Там же, с. 69.
27 См.: Ленинский сборник, XXXVII, с. 137.
28 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы.
1917-1968. М., 1969, с. 59.
35
чения всех народов, борющихся против империализма,
и всякое отступление от этого единства считал недопус-
тимым 29.
Большую ценность для советской военной мысли
имеют ленинские указания об обязательном соответствии
стратегических планов объективным условиям борьбы.
Он учил рационально использовать силы и средства для
ведения войны и применять различные формы ее веде-
ния. Приводя в пример армию, не способную взять кре-
пость штурмом и не перешедшую к новым приемам борь-
бы, Ленин писал: «...про такую армию сказали бы: тот,
кто научился наступать и не научился при известных
тяжелых условиях... отступать, тот войны не окончит по-
бедоносно» 30. На войне приходится не только наступать,
но и отступать. Важно перенести самые тяжелые пора-
жения «и, отступая, выигрывать время» 31. Однако
Ленин был решительным противником исключительно
оборонительных действий. Огромное методологическое зна-
чение для развития военной теории имело ленинское ука-
зание на то, что нужно постоянно изучать все виды ору-
жия, все средства и приемы борьбы, которые есть или
могут быть у неприятеля 32.
Вопросы военной стратегии отражены в периодиче-
ских докладах командования В. И. Ленину о стратеги-
ческом положении Республики и предложениях на ту или
иную кампанию войны33. Теория стратегии изучалась
и разрабатывалась в Академии Генерального штаба34,
обсуждалась на страницах центрального научного жур-
нала «Военное дело» 35. В 1918—1919 гг. в нем публи-
29 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 40, с. 98—99.
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 209.
31 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 121.
32 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 41, с. 81.
33 Директивы Главного командования Красной Армии (1917—
1920). Сборник документов. М., 1969, с. 117—127, 130—139, 142—
152 и др.
34 Незнамов А. Основы современной стратегии. Лекции, читанные
на ускоренном курсе Академии ГШ РККА в 1918—1919 гг. М.,
1919; Тухачевский М. Н. Стратегия национальная и классовая.
Лекции, читанные в Академии Красного Генерального штаба
24 декабря 1919 г. Ростов-на-Дону, 1920.
35 Незнамов А. Оборонительная война.— Военное дело, 1918, № 6;
Г утор А. Характер современной войны.—Там же, 1918, Я® 21;
д др.
2?
Ковалась, например, Серия статей В. Е. Борисова «Крат-
кий стратегический очерк войны 1914—1918 гг.». Замет-
ный вклад в разработку вопросов военной стратегии
внесла Комиссия по исследованию и использованию опы-
та первой мировой войны, издававшая исследовательские
работы по отдельным вопросам первой мировой войны36
и «Военно-исторический сборник» 37.
Необходимо отметить, что читать курс военной стра-
тегии в Академии и выступать по этим проблемам в печа-
ти поручали военным специалистам старой армии.
И если военно-технические вопросы они освещали в свете
требований подготовки командных кадров, то многие их
теоретические высказывания не соответствовали марк-
систско-ленинским положениям. Большинство старых
военных специалистов стояли на буржуазной точке зре-
ния незыблемости принципов стратегии.
Молодые советские командные кадры только начина-
ли свой путь в теории. В лекциях М. Н. Тухачевского
проводилась обоснованная мысль о некоторых особенно-
стях стратегических форм ведения гражданской войны38.
Однако и в его взглядах имели место идеи старой воен-
ной школы. Он отрицал, например, зависимость ведения
войны от политики: «Нет оснований считать, что в граж-
данской войне, в отличие от войны национальной, поли-
тике дозволено вмешиваться в способы достижения по-
ставленной стратегии цели. Высказываемые некоторыми
положения о праве вмешиваться политике в стратегию
в гражданской войне надо отвергнуть как ничем не дока-
занное отклонение от общих оснований» 39.
В годы гражданской войны было положено начало
обсуждению общих теоретических основ военной доктри-
ны. В полемике по этому вопросу, развернувшейся на
страницах журнала «Военное дело», участвовали видные
38 См. список работ, подготовленных комиссией и изданных в
1919—1920 гг.— Военно-исторический сборник, 1920, вып. 4.
37 Военно-исторический сборник. Труды Комиссии по исследова-
нию и использованию опыта войны 1914—1918 гг. М., 1919—
1920. Вып. 1—4.
38 Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 1. М., 1964,
с. 31—32.
39 Тухачевский М. Н. Избранные произведения, т. 1, с. 32—33.
27
военные теоретики старой армий — преподаватели Акаде-
мии Генерального штаба, военных школ и курсов 40.
Советская военная мысль рассматриваемого периода
сделала первый шаг в теории и практике организации
и ведения операций. Применяя крупные силы конницы,
Красная Армия наносила глубокие удары, охватывая
своими действиями основные силы противника. Не слу-
чайно начало разработке важнейших вопросов теории
глубокой операции было положено в 20-х годах в нашей
стране.
В годы гражданской войны предпринимались публи-
кации оперативных документов. В 1918 г. были изданы
приказы и распоряжения главнокомандующего Восточ-
ным фронтом И. И. Вацетиса41. Отдельные документы
других фронтов печатались во фронтовых военных жур-
налах. Делались первые теоретические обобщения опыта
организации и проведения операций 42.
Первые шаги советской военной мысли в области так-
тики принадлежали известным теоретикам старой воен-
ной школы А. И. Верховскому, С. Г. Лукирскому,
П. И. Изместьеву и др.43 Вопросы тактики рассматри-
вались с позиций опыта старой армии в первой мировой
войне. Принципы революционной тактики, отмечал
Н. И. Подвойский, только выковывались в процессе
борьбы 44.
40 Незнамов А. А. Военная доктрина (1918, № 12); В. Е. Борисов.
Логистика, стратегемы и доктрины (1918, № 12); Свечин А. А.
Основы военной доктрины (тезисы); Он же. Что такое воен-
ная доктрина? (1920, № 2); Незнамов А. А. Военная доктрина
(1920, № 4); Изместьев П. И. Основы военной доктрины (1920,
№ 9 и др.). Подробнее по этому вопросу см.: Жилин П. 4. Дис-
куссии о единой военной доктрине.— Военно-исторический
журнал, 1961, № 5, с. 64—69.
41 Собрание оперативных телеграмм, приказов и распоряжений
Главнокомандующего Восточным (Чехословацким) фронтом
тов. Вацетиса. 18.VII—7.IX 1918 г. М., 1918.
42 Тухачевский М. Н. Инженерное соизмерение операций.— Рево-
люция и война (журнал Западного фронта), 1920, сб. 2, с. 39—
55.
43 Изместьев П. И. Краткое руководство по элементарной и об-
щей тактике. Пг., 1919; Лукирский С. Г. Общая тактика. М.,
1919; Кузнецов С. А. Общая тактика. М., 1919; Верховский А. И.
Тактика. Лекции, читанные на 1-х пехотных казанских кур-
сах в 1919—1920 гг.; Елизаров И. С. Тактика пехоты. М., 1919;
и др.
44 Подвойский Н. И. Опыт революционной тактики.— Революци-
28
Зарождение Советской военной теории шло в острой
борьбе, что объяснялось главным образом тем, что в
рядах Красной Армии находились старые специалисты,
которые, по выражению Ленина, были насквозь проник-
нуты буржуазным миросозерцанием45. Там, где речь
шла об опыте отдельных операций и боев, материал пер-
вых исследований военных специалистов представлял
несомненный интерес и оказался полезным для создания
новых уставов. Но старые военные специалисты брались
за обобщения и выводы крупного масштаба и, не владея
марксистско-ленинским методом, часто допускали серьез-
ные ошибки. Например, они высказывали мнение о неиз-
менности принципов ведения войны, «каковы бы ни были
усовершенствования в технике» 46. Большевики, пригла-
шая офицеров бывшей царской армии служить в Красной
Армии, критически относились к их взглядам, не посту-
паясь цельностью марксистско-ленинской военной теории.
Одной из сложнейших задач, с которой встретились
коммунисты-ленинцы, была подготовка военных, в том
числе и научных, кадров из рабочих. Успех социалисти-
ческой революции, писал В. И. Ленин в 1918 г., «зависит
от того, с какой энергией рабочие будут браться за
управление государством и за командование армией тру-
дящихся...»47"48.
В этой области существовали, казалось бы, непреодо-
лимые трудности, обусловленные историческими особен-
ностями развития пролетариата, пришедшего к власти.
В Программе Коминтерна, принятой на VI конгрессе в
1929 г., подчеркивалась эта особенность. «Если бур-
жуазная революция против феодализма предполагает,
что в недрах самого феодального общества имеется
новый класс... то пролетарская революция разви-
вается в других условиях... рабочий класс лишь в пере-
ходный период, лишь после завоевания им
государственной власти, лишь разрушая бур-
жуазную монополию образования и овладевая всей нау-
онная война. Сборник 1. Высшая военная инспекция РККА,
1919, с. 43.
45 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 53—54.
46 Акабэ. Мысли и рассуждения теоретика о военном искусстве.—
Военное дело. Сборник статей по военному искусству. Вып. 1.
М., 1919, с. 25.
47~48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 88.
29
кой, лишь на опыте величайшей строительной работы
переделывает свою собственную природу» 49.
В условиях России эта историческая особенность
выражалась в том, что к 1917 г. всего 21 проц, населе-
ния страны был грамотным 50. Число людей, получивших
образование выше начального, составляло лишь 1,4 млн.,
т. е. менее 1 проц., и то это были представители глав-
ным образом эксплуататорских классов 51.
В. И. Ленин, выступая на рабочей конференции Прес-
ненского района Москвы 14 декабря 1918 г., отмечал
исторически неизбежную сложность обстановки: «Мы
знаем, какое это трудное дело, когда рабочий класс
столько времени был отстранен не только от управления,
но и от грамоты, мы знаем, как ему тяжело научиться
всему сразу» 52.
Партия большевиков приняла все меры для организа-
ции высшего военного образования. По указанию Ленина
реорганизуется старая Академия Генерального штаба53.
Перед ней встала задача подготовки командиров высшего
звена по руководству операциями и строительству воору-
женных сил Республики на новых социалистических на-
чалах. В. И. Ленин проявлял большой интерес к этой
Академии: в 1919 г. он дважды приезжал туда, беседовал
со слушателями54. В 1917—1920 гг. были реорганизо-
ваны Военно-инженерная, Артиллерийская, Военно-меди-
цинская, Военно-хозяйственная и Военно-морская акаде-
мии; создан Учительский институт Красной Армии
(с 1923 г.— Военно-политическая академия), Институт
инженеров Красного военно-воздушного флота (с 1925 г.—
Академия ВВС РККА им. Н. Е. Жуковского). В 1918—
1921 гг. военные академии подготовили 4538 командиров
и работников штабов 55, из которых в дальнейшем фор-
49 Программа и устав Коммунистического Интернационала. М.,
1936, с. 117—118.
50 Заузольков Ф. Формирование и рост социалистической интел-
лигенции в СССР.— Коммунист, 1958, № И, с. 54.
51 Иовчук М. Завершающий этап великой культурной революции
в СССР.— Коммунист, 1961, № 8, с. 43.
52 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 383.
53 См.: Ленин В. Я. Военная переписка. М., 1956, с. 31—32.
54 Военная академия за пять лет. М., 1923, с. 40; 40 лет Военной
академии им. М. В. Фрунзе. М., 1958, с. 6.
55 Военно-исторический журнал, 1940, № 6, с. 86.
30
мировались военно-научные кадры — носители марксист-
ско-ленинских идей в военной области.
Из сказанного следует, что еще в дооктябрьский период
сформировалась марксистская военная мысль. К. Маркс и
Ф. Энгельс совершили переворот во взглядах на войну,
армию, военное дело. Они вооружили передовых рабочих
пониманием сущности войн, сознанием необходимости
овладения военным делом и военным искусством.
Деятельность русских марксистов под руководством
В. И. Ленина представляет собой новый — ленинский
этап в развитии революционной теории рабочего класса,
в том числе и в военной области. Ленин не только
обобщил все то новое, что было достигнуто международ-
ным рабочим движением после смерти Маркса и Энгель-
са, но и защитил марксистское военное наследие от напа-
док буржуазии и ревизионистов.
В 1917—1920 гг. были заложены основы качественно
новой военной науки победившего пролетариата на проч-
ном фундаменте марксистско-ленинского учения о войне
и армии.
Развитие советской военной мысли осуществлялось
коллективными усилиями Центрального Комитета боль-
шевистской партии, армейскими и флотскими коммунис-
тами-ленинцами, а также силами военных теоретиков
старой школы, привлеченных на службу в Красную
Армию. В последующие годы происходило становление и
развитие советской военной науки (разработка новых во-
енных проблем, овладение марксистско-ленинским миро-
воззрением и методом). Этот процесс занимал более дли-
тельное время, чем первоначальное овладение практикой
военного дела.
ГЛАВА ВТОРАЯ
ПОДГОТОВКА СОВЕТСКИХ
ВОЕННО-НАУЧНЫХ КАДРОВ
ОВЛАДЕНИЕ ОСНОВАМИ
МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА.
ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА
Первостепенное значение для разработки теоретиче-
ских основ военного дела приобретала задача овладения
марксистской методологией советскими военными специа-
листами. Ее решение в условиях переходного периода от
капитализма к социализму представляло большую труд-
ность, так как военно-научные кадры в 20-е годы были не-
однородны по классовому составу и резко различались по
образованию. Поэтому и участие их в создании и развитии
советской военной теории не могло быть одина-
ковым.
Большую роль в становлении и развитии советской
военно-теоретической мысли с марксистских позиций
сыграли ближайшие соратники и ученики В. И. Ленина —
А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов, С. И. Гусев, Н. И. Под-
войский, И. В. Сталин, М. В. Фрунзе и другие. Им при-
надлежит ведущая роль в борьбе за марксистско-ленинскую
методологию в военной теории и в решении основных во-
енно-теоретических проблем и практических задач оборо-
ны страны. И это вполне объяснимо. Поскольку война
охватывает все области государственного аппарата, народ-
ного хозяйства и т. д., в определении взглядов на ее харак-
тер, средства и способы ведения и другие вопросы прини-
мают участие партийные, государственные, военные дея-
тели. Как наиболее марксистски подготовленные и инфор-
мированные о решениях Центрального Комитета партии по
укреплению обороноспособности страны и Красной Армии,
32
они связывали постановку проблем военной науки и их ре-
шение непосредственно с практикой военного дела.
К этой же группе относятся молодые коммунисты, за-
нимавшие руководящие военные посты во время граждан-
ской войны и после нее: И. П. Белов, Р. И. Берзин,
В. К. Блюхер, П. Е. Дыбенко, А. И. Егоров, Н. Д. Каширин,
И. К. Кожанов, М. Н. Тухачевский, Р. П. Эйдеман,
И. Э. Якир и другие.
Активное участие в разработке советской военной тео-
рии и строительстве Красной Армии принимали старые
военные специалисты, перешедшие на службу Советской
власти: И. И. Вацетис, В. Н. Егорьев, С. С. Каменев,
Д. М. Карбышев, А. И. Корк, П. П. Лебедев, Б. М. Ша-
пошников, В. И. Шорин й многие другие. Назначенные
на крупные командные и штабные посты, они участво-
вали в борьбе против сил контрреволюции и интервентов
и стремились понять характер и особенности ведения
революционной войны, по-новому подходить к решению
военных и технических проблем. Военные специалисты
прошли хорошую практику первой мировой войны, имели
организаторские способности и склонность к научной
работе.
В группу старых специалистов входили также
К. И. Величко, А. И. Верховский, А. Е. Гутор,
А. М. Зайончковский, В. Н. Клембовский, А. А. Незпа-
мов, В. Ф. Новицкий, А. А. Свечин и другие. Большин-
ство из них до революции занимались научной работой
и поэтому привлекались в качестве преподавателей воен-
ных академий и авторов военно-теоретических и военно-
исторических работ. В вопросах методологического харак-
тера или в решении больших проблем будущей войны
военные специалисты некоторое время оставались на бур-
жуазных позициях. Партия поручала им разработку
главным образом вопросов оперативного искусства и так-
тики. Труды их имели определенную ценность и способ-
ствовали развитию советской теоретической мысли.
Важное место в развитии советской военной теории
занимала молодая военная интеллигенция (выходцы из
трудящихся) — выпускники советских военных акаде-
мий: Я. Я. Алкснис, С. М. Белицкий, С. Н. Венцов,
А. М. Вольпе, А. В. Голубев, Я. М. Жигур, Г. С. Иссер-
сон, И. Г. Клочко, К. Б. Калиновский, В. А. Меликов,
В. К. Триандафиллов и многие другие. Однако ц эта
2 И. А. Коротков
33
группа научных работников нуждалась в дальнейшей
марксистско-ленинской подготовке.
В сложной исторической обстановке 20—30-х годов
партия большевиков, опираясь на марксистско-ленинскую
теорию и метод, развивала военную теорию. Партия прео-
долела трудности в подготовке кадров. Новым делом было
перевоспитание старой военной интеллигенции. В. И. Ле-
нин резко осуждал саботаж части старой интеллигенции,
ее прислужничество буржуазии. В то же время он пред-
сказывал неизбежность прихода ее к коммунизму своим
путем, через данные своей науки1. Он предвидел длитель-
ность этого процесса, призывая коммунистов к терпели-
вому, постоянному идейному перевоспитанию старых спе-
циалистов 2.
Овладение марксистско-ленинской теорией и приме-
нение ее положений в военной области происходило в
тесной связи с общей работой Коммунистической партии
на идеологическом фронте. Уже в июле 1918 г. ВЦИК
утвердил положение «О Социалистической академии
общественных наук» 3, в сентябре 1920 г. по указанию
В. И. Ленина учреждена Комиссия по истории Октябрь-
ской революции и РКП (б) (Истпарт) 4, в январе следую-
щего года был создан Институт Маркса и Энгельса,
в 1924 г. открыт Институт Ленина5. В 1922 г. вышло
первое издание избранных писем К. Маркса и Ф. Энгель-
са. В том же году приступили к выпуску полного много-
томного издания трудов Маркса и Энгельса. Кроме этого
вышли работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, част-
ной собственности и государства» (1922), «Анти-Дюринг»
(1923), «Статьи и письма по военным вопросам» (1924).
В сборнике главное место занимали статьи о Крымской
войне 1853—1856 гг. и о развитии военного искусства
в эпоху капитализма.
По решению XIII съезда партии (1924) предприни-
мается первое издание полного Собрания сочинений
К. Маркса и Ф. Энгельса на русском языке 6.
1 См.: Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 42, с. 346.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 166—167.
3 Вопросы истории, 1972, № 10, с. 137.
4 Советская историческая энциклопедия. Т. 6. М., 1965, с. 601.
5 В 1931 г. институты объединились в Институт Маркса — Энгель-
са — Ленина (ИМЭЛ); с 1956 г. Институт марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС (ИМЛ).
6 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 3. М., 1970, с, 121,
34
Надо иметь в виду, что первые публикации работ
классиков марксизма давались в старых переводах, имев-
ших искажения авторского текста. Этот же недостаток
был присущ и томам Сочинений К. Маркса и Ф. Энгель-
са, вышедшим позже, в 1928—1931 гг.
Для советских людей, приступающих к строительству
социализма и перестройке вооруженных сил примени-
тельно к мирному времени, решающее значение имел
опыт борьбы международного рабочего класса в период
империализма и пролетарских революций, опыт русско-
японской войны 1904—1905 гг., трех революций в Рос-
сии, первой мировой и гражданской войн. Этот величай-
ший исторический опыт был обобщен в трудах Ленина.
Коммунистическая партия проделала гигантскую
организаторскую и научную работу по выяснению, соби-
ранию и опубликованию ленинского литературного на-
следства. За тридцать лет своей революционной деятель-
ности (с 1893 по 1923 г.) В. И. Ленин написал более
20,5 тыс. книг, статей, писем, выступил с огромным коли-
чеством докладов и речей, подписал около 10,5 тыс. доку-
ментов 7.
Об этом стало известно десятки лет спустя после
Октябрьской революции. А когда приступили к изданию
сочинений В. И. Ленина (1920) 8, не было сводки,
устанавливающей псевдонимы, под которыми писал
В. И. Ленин; не существовало библиографии ленинских
произведений. После смерти В. И. Ленина II съезд Сове-
тов СССР принял решение (26 января 1924 г.) о вы-
пуске нового ленинского Собрания сочинений. В 1925—
1932 гг. Институт Ленина выпустил второе и третье изда-
ния по 30 томов каждое 9. Большую ценность для исто-
риков и военных теоретиков представляют «Ленинские
сборники», вышедшие в 20-х — начале 30-х годов.
Наряду с завершением многотомного издания Сочине-
ний В. И. Ленина и выпуска «Ленинских сборников»
Центральный Комитет партии проводил большую целе-
направленную работу по изданию тематических сборни-
7 Лавров Р. Неисчерпаемый арсенал.— В мире книг, 1974, № 1,
с. 5.
8 Полностью первое издание Сочинений В. И. Ленина в 20 томах
(26 книгах) было завершено в 1926 г.
° См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. VII.
35
2*
ков и отдельных работ В. И. Ленина. Все это открывало
возможности научным кадрам к широкому изучению на-
следия классиков марксизма.
Большую работу по распространению марксизма про-
водили партийные организации, военно-научные обще-
ства (ВНО), созданные по инициативе коммунистов при
военных академиях, центральных военных управлениях
и штабах военных округов. Первое военно-научное обще-
ство было организовано при Академии Генерального шта-
ба осенью 1920 г. В «Положении о военно-научном
обществе», утвержденном Реввоенсоветом Республики
30 апреля 1921 г., говорилось: ВНО «кладет в основу
своих работ теорию революционного марксизма... приме-
нительно к новым условиям классовой обстановки» 10 11.
Организаторы общества (слушатели-коммунисты) счита-
ли одной из важнейших своих задач сближение старых
и молодых военных специалистов. «Создается широкая
база,— говорилось в докладе Правления общества для
ЦК РКП (б),—через которую партия может оказывать
более действенное влияние на развитие комсостава»и.
Коммунисты — организаторы ВНО терпеливо, тактично
вовлекали в работу общества беспартийных военных уче-
ных — бывших генералов и офицеров старой армии. По-
степенно в деятельности общества стала принимать
активное участие передовая профессура. В процессе раз-
работки военно-теоретических проблем изживались тре-
ния между слушателями и старыми военными специа-
листами.
Вскоре на страницах журнала Военно-научного обще-
ства при Академии РККА были опубликованы материа-
лы, содержащие разбор трудов Ф. Энгельса по военным
вопросам. Прослеживалось развитие военного искусства
в освещении Энгельса; анализировалась его работа «Воз-
можности и перспективы войны Священного Союза про-
тив Франции в 1852 году» 12.
Кроме военно-научного общества, партийная органи-
зация и руководство академии создали кружки, в кото-
10 Красная Армия. Вестник ВНО, 1921, Кг 1—2, с. 53. Первый и
второй номер (сдвоенный) вышел в июне 1921 г.
11 ЦГАСА, ф. 24696, он. 1, д. 13, л. 14.
12 Драгилев В. Фридрих Энгельс как военный писатель; Верш-
нев. Военные взгляды Фридриха Энгельса.— Красная Армия,
1922, № 16-17.
36
рых слушатели могли изучать марксистско-ленинскую
теорию. Первый такой кружок был организован в 1920 г.
Его участники прослушали курс лекций профессора
А. К. Топоркова «История диалектического метода». На
семинарах рассматривались наиболее важные положения
марксистской диалектики.
На занятиях кружков, где с докладами и рефератами
выступали слушатели академий и преподаватели, возни-
кали сцоры по принципиальным положениям марксизма.
Так, в докладе профессора Л. Л. Свсчипа «Диалектика
в военном мышлении» (ноябрь 1922 г.) 13 речь шла не
о применении марксистской диалектики в военном мыш-
лении, а высказывались личные соображения докладчика
по отдельным вопросам военного строительства. Касаясь,
например, дискуссии о единой советской военной доктри-
не, он заявил, что диалектика якобы упраздняет необхо-
димость обсуждения этого вопроса. С докладами высту-
пали и другие преподаватели: И. Е. Какурин — «Общая
тактика с методологической точки зрения», А. К. Топор-
ков — «Природа диалектического вывода» и г. д.
С середины 20-х годов усилился интерес к военно-
теоретическому наследию В. И. Ленина. Коммунистиче-
ская партия, считая своей главной задачей пропаганду
основ марксизма-ленинизма, обращала внимание на пра-
вильную постановку работы кружков по усвоению тео-
рии революционного марксизма. В постановлении январ-
ского (1924) пленума ЦК РКП (б) подчеркивалась
необходимость сосредоточить главное внимание школ
политграмоты на изучении истории партии «в связи
с исключительной ролью в ней руководящих идей
тов. Ленина» 14.
В решении XIII съезда партии (май 1924 г.) речь
шла о ленинском этапе в истории марксизма. Партийные
организации учебных заведений нацеливались на то, что-
бы преподавание всех общественных дисциплин велось
на основе ленинизма, показывался вклад В. И. Ленина
в революционную теорию и практику марксизма 15. Тре-
бование съезда нашло отражение в жизни Военной акаде-
мии РККА. Общее собрание слушателей высказалось за
13 ЦГАСА, ф. 24696, on. 1, д. 13, л. 19.
14 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 3, с. 16.
15 Там ?ке, с. 104.
37
создание кафедры по изучению ленинизма «под своим
особым военным углом зрения», а кафедре общей такти-
ки предлагалось преподавать тактику восстаний и
классовой вооруженной борьбы, базируясь па трудах
В. И. Лепина 16.
В 1924 г. слушатели старшего курса академии рабо-
тали над темами: «Диалектика классовой и партийной
борьбы в эпоху революции», «Лепин и тактика воору-
женных восстаний», «Ленин и Красная Армия» и дру-
гими, широко используя труды В. И. Лепина. В этом же
году на совещании преподавателей и слушателей акаде-
мии рассматривался вопрос об изучении военно-теорети-
ческого наследия В. И. Ленина. Ставилась задача
усвоить ленинизм как систему взглядов и как метод.
Военно-научное общество уделяло самое пристальное
внимание изучению ленинского военно-теоретического
наследия применительно к исследованию военной такти-
ки и стратегии 17.
В учебные программы академий и военных отделений
при гражданских вузах вводился курс «Политическая
работа в РККА» 18 19. Однако широкого размаха намечен-
ная программа не получала из-за отсутствия подготов-
ленных кадров. По-прежнему весьма острым оставался
вопрос обеспечения вузов марксистскими научно-препо-
давательскими силами. «В большинстве спецвузов даже
кафедры по общественным наукам заняты старой бур-
жуазной профессурой. Необходимо употребить все уси-
лия,— говорилось в решении XIII съезда партии,— для
скорейшего создания кадра профессоров-коммунистов» 1Э.
Эти же трудности сказывались на развитии военно-
теоретической мысли. Не хватало подготовленных пар-
тийных работников для преподавания марксистско-ленин-
ского учения о войне и армии. И по другим военным
дисциплинам ощущался недостаток вполне владеющих
своим предметом, марксистски образованных научных
работников. Ввиду этого на многие военные вопросы еще
не сложились определенные, устойчивые взгляды, на
16 Красные зори (журнал партийного бюро Академии РККА),
1924, № 2, с. 3, 49.
17 Красные зори, 1924, № 4, с. 44.
18 ЦГАСА. Сборник приказов. Приказ РВС СССР от 28 июля
1926 г.
19 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 3, с. 119.
38
основе которых могли бы осуществляться подготовка и
воспитание новых кадров.
Тем не менее с каждым годом изучение марксизма-
ленинизма расширялось и углублялось. В 1927 г. вышел
сборник «Война и военное искусство в свете историче-
ского материализма». Весной 1926 г. в Академии РККА
организуется кружок для преподавателей военных дис-
циплин по изучению марксизма-ленинизма. За два года
было изучено 14 тем, в том числе: «Марксистская мето-
дология общественных наук», «Марксистская методоло-
гия и военное дело» 20. Занятие преподавателей в марк-
систском кружке рассматривалось Политическим управ-
лением РККА как «свидетельство того, что старая
военная профессура глубоко заинтересовалась основами
пролетарской теории, что она и идеологически все теснее
и теснее связывается с молодым поколением военно-науч-
ных работников» 21.
В приветствии Реввоенсовета СССР Военной акаде-
мии им. Фрунзе в связи с 10-летием (1928 г.) говори-
лось: «Военная академия РККА постепенно становится
подлинным центром марксистской военно-научной мыс-
ли» 22. В следующем году в постановлении Реввоенсове-
та СССР по докладу начальника управления военно-учеб-
ных заведений указывалось, что преподаватели военных
академий создают новую военную науку «на устоях
марксистско-ленинской теории». Вместе с тем отмечались
серьезные недочеты методологического характера. В част-
ности, признавалось, что и содержание и метод научного
исследования некоторых работ не всегда соответствуют
требованиям марксизма-ленинизма. Обращалось внима-
ние на недостаточное влияние высших научных центров
марксистско-ленинской теории (имелась в виду Комму-
нистическая академия) 23.
Именно тогда, в 1929 г. Реввоенсовет наметил широ-
кую программу мероприятий для усиления влияния
20 Горев Б. И. Марксизм-ленинизм в Военной академии.— Война
и революция, 1928, кн. 2, с. 33.
21 Из доклада А. Бубнова «Боевая подготовка и политическая
работа» па совещании начпуокров 10 января 1927 г. (ЦГАСА,
ф. 9, оп. 3, д. 192, л. 12).
22 ЦГАСА. Сборник приказов РВС СССР. Приказ от 8 декабря
1928 г.
23 ЦГАСА. Сборник приказов РВС СССР. Приказ от 15 января
1929 г.
марксистской мысли на военно-исследовательскую рабо-
ту. Политическому управлению было поручено через со-
ответствующие организации создать отдельную секцию
при Коммунистической академии, введя в ее состав науч-
ных работников этой академии и адъюнктов военных
академий, работавших по общевойсковым вопросам.
Постановление Реввоенсовета вытекало из решения
Всесоюзного совещания при ЦК ВКП(б) по вопросам
агитации, пропаганды и культурного строительства
(1928). Решением ЦК партии вменялось в обязанность
Коммунистической академии «обеспечить гегемонию
марксистско-ленинской теории», организовать широкое из-
дание трудов классиков марксизма 24.
При обсуждении вопроса о создании секции по изуче-
нию проблем войны на Президиуме Коммунистической
академии (16 марта 1929 г.) присутствовали начальник
Политического управления РККА А. С. Бубнов и видные
ученые: М. Н. Покровский, О. Ю. Шмидт, Е. С. Варга
и другие25.
В положении о секции говорилось, что она объеди-
няет научных сотрудников, занимающихся изучением
проблем войны. Ее главной задачей являлось содействие
военным и общественно-научным учреждениям в подго-
товке кадров научных работников-марксистов в военной
области. В планах секции намечалась разработка проблем
по истории войн, вооруженных восстаний, экономики
войны, по изучению опыта гражданской войны и т. д.
В ее обязанности входили: организация докладов и
диспутов, семинаров и консультаций по военно-научным
вопросам; обеспечение публикаций докладов в периоди-
ческой печати, издание сборников «Гражданская война»
и «Записки секции по изучению проблем войны при
Коммунистической академии», а также Военной энцикло-
педии и других работ.
Секция состояла из действительных членов, ученых-
специалистов, старших и младших научных сотрудников.
Действительными членами секции могли состоять лица,
принимающие марксистско-ленинское учение, работаю-
щие над вопросами войн, вооруженных восстаний, эконо-
24 КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов.
М., 1963, с. 445.
25 ЦГАСА, ф. 9, он. 3, д. 331, л. 24.
40
микй войны. Секция имела подсекции: по общим вопро-
сам военного дела; историческую; экономики войны;
международных отношений.
В том же 1929 г. создается секция по изучению про-
блем войны при Ленинградском научно-исследователь-
ском институте марксизма-ленинизма. В нее входили
руководящий состав военного округа и преподаватели во-
енных академий26.
С целью повышения марксистско-ленинской подготов-
ки высшего и старшего командного и политического со-
става военные округа по разверстке Политического управ-
ления начали посылать с 1928 г. командиров и полит-
работников в коммунистические университеты Москвы
(им. Свердлова) и Ленинграда — по 10—20 человек27.
В 1929 г. открылись заочные курсы марксизма при
ЦИК СССР с трехгодичным сроком обучения. Перед
ними ставилась задача повысить теоретический уровень
партийного и комсомольского актива и воспитать у него
навыки самостоятельной работы по первоисточникам.
В первый набор из высшего командного и политического
состава было принято 33 человека 28.
Все эти мероприятия обеспечивали подготовку марк-
систски образованных военных кадров к началу 30-х го-
дов. Что же касается 20-х годов, по мнению помощника
начальника Военной академии РККА по учебной части
Е. А. Шиловского, было бы «преувеличением сказать,
что преподавание военных дисциплин в настоящее время
полностью поставлено на базу марксизма» 29. Такое же
положение было, вероятно, и в других высших учебных
заведениях страны. Поэтому этот вопрос обсуждался на
пленуме ЦК ВКП(б) в ноябре 1929 г. Подготовка научных
и профессорско-преподавательских кадров рассматрива-
лась в постановлении пленума как одна из главных задач
политического и народнохозяйственного значения 30.
Решения ЦК партии имели непосредственное отноше-
ние и к формированию военно-научных кадров, в кото-
рых ощущался острый недостаток. По данным обследо-
26 ЦГАСА, ф. 9, оп. 3, д. 331, л. 105-106.
27 Там же, on. 1, д. 354, л. 221.
28 Там же, оп. 3, д. 331, л. 14—16.
29 Шиловский Е. Эволюция академической подготовки.— Война и
революция, 1928, кн. 11, с. 26.
30 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 4. М., 1970, с. 339.
41
вания, проведенного работниками Политического управ-
ления РККА, среди авторов военной и воепно-полптиче-
сйой литературы 86 процентов составляли старые специа-
листы 31.
Нехватка марксистски подготовленных кадров серьез-
но беспокоила военные организации и управления.
В одной из директив Политического управления (1929)
указывалось на ошибки в преподавании военных и обще-
ственно-политических предметов, в частности в трактовке
вопросов об армии, государстве и личности32.
Центральный Комитет Коммунистической партии
уделял неослабное внимание задаче овладения моло-
дыми военными специалистами марксистской методоло-
гией и особенно ленинским теоретическим наследием.
ЦК партии осудил ошибочную установку некоторых
советских философов, выразившуюся в «непонимании
ленинского этапа как новой ступени в развитии филосо-
фии марксизма» 33, и призвал подвергнуть беспощадной
критике антиленинские взгляды в философии, обществен-
ных и естественных науках.
Военное руководство немедленно приступило к реали-
зации этого постановления ЦК ВКП(б). Осенью 1932 г.
в военных академиях и школах впервые был введен курс
«Учение марксизма-ленинизма о войне и армии» 34. Пре-
подавание этого предмета рассматривалось не как допол-
нение к военным дисциплинам, а как основа для выра-
ботки у слушателей цельной марксистской системы
взглядов, соответствующей современным военным зна-
ниям и требованиям идеологической борьбы. Цель курса
состояла в том, чтобы дать слушателям ясное представ-
ление об основах марксистско-ленинского учения о войне
и армии, о сущности ленинского этапа в марксистской
военной мысли. Содержание программы охватывало
широкий круг вопросов: война и военная наука, война
и политика, экономика и способы ведения войны, отно-
шение пролетариата к войнам, ленинизм о войнах эпохи
31 Война и революция, 1929, кн. 9, с. 110.
32 ЦГАСА, ф. 9, он. 3, д. 320, л. 2—3.
33 Постановление ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 г. «О журнале
«Под знаменем марксизма»».— Справочник партийного работни*
ка, вып. 8. М., 1934, с. 340.
34 Книга и оборона СССР, 1932, № 17-18, с. 1.
42
империализма, империалистические армии и отношение
к ним пролетариата, Коммунистическая партия и строи-
тельство вооруженных сил пролетарского государства.
Первый учебник по курсу включал главным образом
фрагменты из произведений К. Маркса, Ф. Энгельса,
В. И. Ленина, из решений партии, документов Коминтер-
на, выдержки из выступлений видных руководителей Со-
ветского государства, касающихся вопросов ведения войны
и строительства армии35. Кроме позитивного материала
давалась критика различных буржуазных и троцкистских
теорий войны.
В начале 30-х годов военные командные кадры полу-
чили еще несколько работ и предметно-тематический ука-
затель по проблемам войны и армии36. В «Очерках
марксистско-ленинского учения о войне», подготовленных
Военно-политической академией, отмечалось, что до сего
времени у нас не было сводного труда, систематически
излагающего марксистско-ленинские взгляды на пробле-
мы войны.
В начале 30-х годов изучение марксистско-ленинского
учения о войне и армии вводится также в коммунистиче-
ских вузах и советских партийных школах. Учебником
для них служил коллективный труд «Марксистско-ленин-
ское учение о войне» 37, который давал возможность пар-
тийным и советским работникам овладеть основами марк-
систско-ленинского учения о войне, что сыграло важную
роль в воспитании кадров для армии и флота в годы,
предшествующие Великой Отечественной войне.
Таким образом, к началу 30-х годов марксизм-лени-
низм утвердился как мировоззрение широких масс тру-
дящихся нашей страны и как методологическая основа
во всех науках социалистического государства.
Центрами подготовки военно-научных кадров явля-
лись военные академии. Преподавание и научная работа
в них сводилась к двум основным задачам: преподавание
военных дисциплин (стратегии, тактики, военной истории
35 Марксизм-ленинизм о войне и армии. М., 1932.
36 Очерки марксистско-ленинского учения о войне. Сборник ста-
тей. Л., 1933; Война и военное дело. М., 1933; Война империали-
стической войне. М., 1934; Голуб П. Ленин о войне и армии.
Предметно-тематический указатель. М., 1934.
37 Леонидов Л. и др. Марксистско-ленинское учение о войне. М., 1932.
43
и т. д.) на марксистско-ленинской методологической
основе; обеспечение кафедрами социально-политических
предметов научной разработки таких вопросов, как поли-
тика и экономика, ленинское учение о войне и револю-
ции, экономика войны и т. д.38
В 20-е годы>военные академии претерпели организа-
ционные изменения. Академия Генерального штаба была
преобразована в Академию РККА (1921), Военно-хозяй-
ственная академия — в один из факультетов Академии
РККА, Артиллерийская и Военно-инженерная академии
объединились в Военно-техническую (1925). Объедине-
ние высших военно-учебных заведений вызывалось преж-
де всего трудностями экономического характера.
После гражданской войны в академиях был введен
трехгодичный срок обучения и созданы условия для
широкого обобщения опыта гражданской и мировой войн.
Кафедры разрабатывали вопросы стратегии, оперативно-
го искусства, тактики, военной экономики, военной гео-
графии и военной статистики, военной психологии, воен-
ной педагогики, партийно-политической работы, по мно-
гим военно-техническим дисциплинам.
Идейно-теоретический уровень преподавания в решаю-
щей степени зависит от состава и теоретической подго-
товки педагогических кадров. В директиве ЦК партии
коммунистам Наркомпроса (1921) говорилось, что «содер-
жание обучения, поскольку речь идет об общеобразова-
тельных предметах, в особенности же о философий,
общественных пауках и коммунистическом воспитании,
должно определяться только коммунистами» 39. Между
тем в высших военно-учебных заведениях ощущался не-
достаток преподавателей-коммунистов. В 1924/25 учеб-
ном году среди профессорско-преподавательского состава
академий членов ВКП(б) было 11,9 проц., кандидатов —
2, комсомольцев — 3,8, беспартийных — 82,3 проц.; вы-
ходцы из рабочих составляли 8,9 проц., из крестьян 12,6
и из прочих слоев 78,5 проц. В то время к числу «про-
чих» относили всю интеллигенцию, что не отражало
истинного социального лица преподавателей. К апрелю
38 Постановка политработы в военпо-учебпых заведениях.— Из-
вестия ЦК ВКП(б), 1927, № 24-25, с. 13.
39 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 320.
44
1925 г. в военно-учебных заведениях недоставало по
штату 3454 человека.
В 1926 г. как о достижении сообщалось, что профес-
сорско-преподавательский состав высших учебных заве-
дений почти полностью состоял из лиц, имевших высшее
военное образование. Но среди них незначительная
часть —всего 6 человек окончили Академию РККА, т. е.
были подготовлены в советское время.
В последующем вопрос о преподавателях продолжал
приковывать внимание руководства вооруженными сила-
ми. В материалах Политического управления РККА дана
социальная и политическая характеристика профессорско-
преподавательского состава военных академий и военных
отделений гражданских вузов. Выходцы из рабочих состав-
ляли 2 проц., из крестьян—12, группа прочих—86 проц.
Среди преподавателей общеобразовательных дисциплин
этот процент был еще выше — 93,2. Коммунисты составля-
ли 16,6 проц.40-41
Одной из главных задач высших военно-учебных заве-
дений была подготовка молодой научной смены. Первым
адъюнктом Академии РККА в 1921 г. был В. Н. Ахов * 42.
В последующие два года в академию были приняты
С. Н. Венцов (по кафедре истории гражданской войны),
А. М. Вольпе (по кафедре стратегии), Ф. Анулов (по ка-
федре тактики восстаний) и другие.
В 1924 г. академия обратилась в Штаб РККА с прось-
бой зачислить адъюнктами слушателей, успешно окон-
чивших академию: Я. М. Жигура (по кафедре военной
географии и статистике), С. Н. Красильникова (по ка-
федре военной администрации), В. А. Меликова (по ка-
федре истории войн) и В. К. Триандафиллова (по кафед-
ре тактики) 43.
Зачисленные в адъюнкты в соответствии с приказом
Реввоенсовета СССР прикреплялись к определенным ка-
федрам. Адъюнкт разрабатывал военно-научный труд по
своей специальности и привлекался к практическим заня-
40-41 ЦГАСА, ф. 9, оп. 3, д. 320, л. 13-14.
42 Красные зори, 1923, № 6, с. 11.
43 Шило в с кий Е. О работе адъюнктов.— Красные зори, 1924, № 3,
с. 30-31, 64.
45
тиям в качестве группового руководителя или лектора.
После просмотра труда комиссия решала вопрос о воз-
можности допущения адъюнкта к преподавательской
должности в академии.
В феврале 1925 г. было принято положение о военно-
научных работниках высших военно-учебных заведений
РККА и Флота44. В конце ноября того же года в
адъюнктуре учились: в Академии РККА — 10 человек
(из рабочих — 1, крестьян — 3, прочих — 6; членов и
кандидатов партии — 7); в Военно-технической акаде-
мии — 20 (из крестьян — 6, прочих — 14; коммунистов —
4); в Военно-морской академии — 2 вместо положенных
по штату 10. В 1926/27 учебном году общее число
адъюнктов составляло 62 человека 45.
Летом 1927 г. преподавателями различных кафедр
(циклов) были уже молодые научные работники, окон-
чившие адъюнктуру,— В. И. Микулин, В. А. Меликов,
С. М. Белицкий, Д. И. Косогов и другие. Осенью следую-
щего года преподавателями стали еще около пятнадцати
из числа молодых: Н. К. Тихомиров, П. С. Ярмошкевич,
Н. И. Беляев и другие.
Большинство окончивших адъюнктуру работали в
центральных военных управлениях и штабах. Они вы-
ступали со специальными исследованиями, часто печата-
лись в журналах по вопросам теории и практики воен-
ного строительства.
Однако еще ощущался недостаток молодых научных
кадров. В постановлении Реввоенсовета Союза ССР
(15 января 1929 г.) указывалось: «Накопление новых
научных сил идет крайне медленно и в недостаточном
количестве» 46. Отмечалось также несоответствие числен-
ности адъюнктов и фактической потребности. Начальни-
кам академий предписывалось увеличить число адъюнк-
тов и проверить, насколько состав адъюпктов отвечает
повышенным требованиям марксистской подготовки 47.
Пополнение научных сил осуществляется, как извест-
но, за счет слушателей, успешно окончивших академии и
44 ЦГАСА. Сборник приказов РВС СССР. Приказ от 19 февраля
1925 г.
45 ЦГАСА, ф. 62, оп. 2, д. 156, л. 75.
46 Там же, д. 190, л. 4.
47 Там же, л. 7—8.
46
адъюнктуру. Поэтому одной из основных задач военных
академий является подготовка высококвалифицированных
специалистов по определенному профилю, которые состав-
ляли бы главный резерв не только командного и политиче-
ского состава вооруженных сил, но и военно-научных кад-
ров. Большинство выпускников академий стали впоследст-
вии военачальниками, работниками центральных военных
управлений, штабов, руководителями и научными сотруд-
никами исследовательских институтов Паркомата (Мини-
стерства) обороны, преподавателями военных академий.
В первые годы после гражданской войны окончивших
академии направляли главным образом в войска. Напри-
мер, из 128 человек, окончивших Академию РККА (быв-
шую Академию Генерального штаба), 107 человек были
направлены в военные округа48. В связи с необходи-
мостью замены старых командных кадров выпускников
Академических курсов назначали на высокие должности:
помощником командующего войсками округа — 1, коман-
дирами стрелковых корпусов — 5, командирами стрелко-
вых дивизий — 16, командирами кавалерийских диви-
зий — 6, помощниками командиров дивизии — 20, помощ-
никами начальников штабов корпусов — 2, начальниками
штаба дивизии — 6 и т. д.49
Социальный и партийный состав слушателей постепен-
но изменялся. В 1924 г. из общего числа (258 человек)
окончивших Академию РККА, Военно-политическую, Во-
енно-техническую, Военно-воздушную, Военно-морскую
академии рабочих было 22,9 проц., крестьян — 27,1, про-
чих — 50; членов и кандидатов ВКП(б) — 62,4 проц. Че-
рез два года в военные академии и военные отделения
при гражданских вузах было принято: рабочих —
29 проц., крестьян — 33, прочих — 38 проц.; членов и
кандидатов партии — 73 проц.50
Набор молодых людей в высшие военно-учебные заве-
дения оказался трудной задачей. ЦК РКП (б) обратился к
партийным организациям со специальным письмом отно-
сительно пополнения Красной Армии обученным команд-
48 Отчет Наркомата по военным и морским делам за 1922 г. М.,
1924, с. 82.
49 Там же.
50 ЦГАСА, ф. 33987, on. 1, д. 651.
ным составом. Комплектование военно-учебных заведе-
ний осенью 1922 г. ЦК считал очередной задачей
партии51. Ее решение осложнялось низким уровнем
грамотности поступавших в военные академии. Началь-
ник Академии РККА Р. П. Эйдемап после проверки
состояния военных академий, расположенных в Ленингра-
де, докладывал начальнику Главного управления РККА
С. С. Каменеву (26 февраля 1927 г.), что больным местом
академий является неподготовленность поступающих.
В докладной рекомендовалось отбирать кандидатов для
академии за год до начала экзаменов52.
Большую роль в увеличении процента рабочих и
крестьян среди поступающих в академии сыграло предо-
ставление им льгот. Не выдержавшие испытания зачисля-
лись в подготовительную группу. В Военно-инженерной
академии, например, существовало подготовительное отде-
ление с двухгодичным сроком обучения 53.
В 1926 г. военные академии закончили 424 человека,
в 1927 г.— 527, в 1928 г.— 571 человек54. Вопрос о прие-
ме слушателей в военные академии оставался злободнев-
ным. Реввоенсовет Союза ССР, отмечая слабую организа-
цию на местах групповой и индивидуальной подготовки
отобранных кандидатов в военные академии, ставил за-
дачу в ближайшие два года добиться, чтобы рабочие, по-
ступающие в военные академии, составляли 50 проц.55
ЦК ВКП(б) в постановлении «О командном и полити-
ческом составе РККА» (25 февраля 1929 г.), обращаясь
ко всем партийным организациям, требовал усиления вни-
мания «ко всем вопросам военного строительства». Под-
черкивалась необходимость особого внимания на укомп-
лектование военных школ и повышение общеобразова-
тельной подготовки кандидатов в вузы из рабочих и
батраков 56. Через два года ЦК партии проверил выпол-
нение этого решения и отметил в своем новом постанов-
51 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы
1917—1968. М;, 1969, с. 191.
52 ЦГАСА, ф. 24696, он. 4, д. 12, л. 99.
53 1 00 лет Военно-инженерной академии. 1819—1919. М., 1939, с. 73.
54 Воропаев Д. А., Иовлев А. М. Борьба КПСС за создание воен-
ных кадров. 2-е изд. М., I960, с. 99.
55 ЦГАСА. Сборник приказов РВС СССР. Приказ № 3 от 15 янва-
ря 1929 г.
56 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с. 260.
48
лейии (5 июня 1931 г.) рост рабочего ядра, а также
членов партии и комсомольцев среди слушателей военных
академий 57.
После реорганизации Академии Генерального штаба
остро встал вопрос о подготовке и переподготовке высших
командных кадров. Были созданы Военно-академические
курсы высшего командного состава при Академии
РККА58. Теоретическая часть программы курсов вклю-
чала изучение военного искусства, условий и методов под-
готовки населения и вооруженных сил к обороне страны.
Целью практических занятий было научить слушателей
составлению планов боевой подготовки войск в мирный
период и во время войны, умению определять боеспособ-
ность дивизий и т. д.59
Эти курсы по существу заменили Академию Генераль-
ного штаба. Г. К. Жуков, окончивший КУВНАС, с тепло-
той вспоминал, с каким увлечением слушатели изучали
военную теорию. Он высоко оценивал работы М. В. Фрун-
зе, Б. М. Шапошникова, М. Н. Тухачевского, А. И. Егоро-
ва, В. К. Триандафиллова, которые будили в курсантах
военную мысль, ориентировали их на разработку новых
способов вооруженной борьбы 60.
Общую характеристику высшего командного состава и
научных кадров дают данные Штаба РККА на 1925 г.
Окончившие военные академии РККА и занимавшие выс-
шие командные должности составляли: строевые коман-
диры — 6,3 проц., штабные командиры — 9,6 проц, от об-
щего состава этих групп командиров. Курсы усовершен-
ствования начсостава окончили соответственно: 36,4 и
3,7 проц.61 В 1934 г. с таким уровнем военной подготов-
ки было уже 78,9 проц.
По оценке ЦК ВКП(б) к началу 1929 г. Красная
Армия обладала подготовленным в военном отношении и
политически устойчивым начальствующим составом, «впол-
не обеспечивающим боеспособность армии, как орудия
57 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза, с. 269.
58 В 1924 г. приказом Реввоенсовета СССР Военно-академические
курсы по подготовке высшего командного состава были реор-
ганизованы в Курсы усовершенствования высшего начальствую-
щего состава (КУВНАС).
59 ЦГАСА, ф. 24696, оп. 5, д. 5, л. 13—15.
60 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 99—100.
61 ЦГАСА, ф. 54, оп. 3, д. 250, л. 3. Доклад начальника Штаба
РККА на имя председателя Реввоенсовета Союза ССР.
49
Пролетарской диктатуры» G2. Однако общая высокая оцен-
ка военных кадров не распространялась па военно-науч-
ные кадры. Преподавательский состав военных академий
и училищ в значительной степени был укомплектован
бывшими офицерами старой армии. Преподаватели, под-
готовленные в советское время, составляли в 1928 г. около
20 проц, профессорско-преподавательского состава62 63. Но
если вспомнить, что за три года до этого лишь 2 проц,
преподавателей состояли из командиров Красной Армии,
окончивших академии, то станет видна огромная работа
партии в этой области.
Начавшееся оснащение всех родов войск улучшенны-
ми и новыми образцами оружия и боевой техники вызва-
ло резкую потребность в увеличении технических кадров.
В постановлении РВС СССР о командных кадрах говори-
лось: «Происходящая реконструкция Красной Армии тре-
бует подготовки дополнительных кадров командного со-
става главным образом для ВВС, артиллерии, бронетан-
ковых и других технических частей» 64. При военных
академиях стали создаваться курсы усовершенствования
начсостава танковых и инженерных войск, артиллерии
и связи.
Подготовка технических кадров предусматривалась
пятилетним планом военного строительства. Комиссия обо-
роны при СНК, реализуя постановление ЦК партии
«О командном и политическом составе РККА» (5 июля
1931 г.) 65, развернула в 1932 г. на базе факультетов
Военно-технической академии семь новых академий: Ме-
ханизации и моторизации РККА, Военно-инженерную,
Военно-химическую, Артиллерийскую, Военно-электротех-
ническую, Военно-транспортную, Академию связи им. Под-
бельского. Кроме названных существовали: Академия
РККА им. М. Ф. Фрунзе, Военно-политическая, Военно-
морская, Академия им. Н. Е. Жуковского, Военно-меди-
цинская им. С. М. Кирова
По мере оснащения войск новой и разнообразной тех-
никой усложнялись проблемы теории оперативного ис-
кусства и тактики. В 1931 г. создается оперативный фа-
62 КПСС и Вооруженные Силы Советского Союза. М., 1969, с. 258.
63 Воропаев Д. А., Иовлев А. М. Указ, соч., с. ИЗ—114.
64 ЦГАСА, ф. 62, оп. 3, д. 34, л. 23.
*5 КПСС и строительство Советских Вооруженных Сил. М., 1965,
с. 205.
50
культет при Академии РККА им. М. В. Фрунзе, органи-
зуются Академия Генерального штаба (1936 г.), Военная
академия командного и штурманского состава ВВС (1940),
Военно-воздушная инженерная академия в Ленинграде
(март 1941 г.). В 1940-м — начале 1941 г. подготовка выс-
шего и старшего начальствующего состава осуществлялась
в 19 академиях и на 10 военных факультетах при граждан-
ских вузах66. Это вызывало необходимость внести неко-
торые изменения в подготовку кадров и разработку новых
проблем. Высказывалось мнение о создании всеармейско-
го научно-исследовательского инсти1ута. Организация его
обосновывалась тем, что военные академии, занятые глав-
ным образом учебным процессом, не могли заняться иссле-
дованием военно-теоретических проблем в той мере, в ка-
кой мог бы научно-исследовательский институт. Задачи
этого института, по мнению А. И. Верховского (замести-
теля главного руководителя кафедры тактики Академии
РККА), заключались в следующем: разработка приемов
советской тактики; постоянное внимание к развитию во-
енной мысли в Советском Союзе и за рубежом и информа-
ция об этом советских военных кадров; выявление требо-
ваний тактики к конструкциям оружия и боевой техники
различных родов войск67.
Предложение о создании Научно-исследовательского
института при Штабе РККА Верховский высказывал поз-
же и в открытой печати68. В то время это предложение не
было реализовано по причине недостатка подготовленных
военно-научных кадров из представителей рабочего клас-
са, трудового крестьянства и интеллигенции.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ
Важное значение для повышения педагогической ква-
лификации преподавательского состава вузов и поощре-
ния их научной работы имели постановления партии и
Советского правительства. Большую роль в этом отноше-
гб В. И. Ленин и Советские Вооруженные Силы. М., 1967, с. 290—
291.
67 ЦГАСА, ф. 24696, оп. 4, д. 16, л. 164. Рапорт на имя начальника
Академии РККА от 12 мая 1928 г.
68 Красная звезда, 1929, 6 июня.
51
нии сыграло постановление ЦИК СССР от 19 сентября
1932 г. «Об учебных программах и режиме в высшей
школе и техникумах». По всей стране устанавливался
единый порядок подбора и подготовки научно-педагогиче-
ских кадров через аспирантуру6*. В нее принимались
лица только с высшим образованием, каждый аспирант
прикреплялся к соответствующей кафедре, получал науч-
ные задания, сдавал зачеты, а затем защищал диссер-
тацию.
В соответствии с этим решением Реввоенсовет СССР
принял постановление, направленное на совершенствова -
ние учебного процесса в высших военно-учебных заведе-
ниях. Были пересмотрены соотношение между циклами и
дисциплинами и последовательность их прохождения в
годовых учебных планах. На военные, общенаучные, обще-
технические и специальные дисциплины (для данной ака-
демии) отводилось не менее 80 проц, учебного времени.
В постановлении делался упор на самостоятельную работу
слушателей, их практические и лабораторные занятия,
на проектирование, военные игры и полевые учения69 70.
Постановление РВС СССР имело прямое отношение к под-
готовке научных кадров.
Руководящий и профессорско-преподавательский со-
став академий проделал большую работу по уточнению
программ, приблизив их к специальностям и специализа-
циям: в учебных планах указывались ведущие дисципли-
ны; устранялась чрезмерная детализация программ, что
позволяло сосредоточить внимание слушателей на основ-
ных вопросах предмета; была ликвидирована многопред-
метпость путем объединения близких дисциплин 71.
Начиная с 1932 г. все учебные планы академий пред-
ставлялись на утверждение народному комиссару обороны
СССР. Это подчеркивало их большое значение и давало
возможность выявить и использовать лучший опыт пла-
нирования. Перед утверждением планы рассматривались
Советом по делам военных академий при Реввоенсовете.
69 Директивы ЦК ВКП(б) и постановления Советского правитель-
ства о народном образовании. Сборник документов за 1917—
1947 гг. Вып. 2. М.; Л., 1947, с. 78—80.
70 Постановление Реввоенсовета СССР от 4 декабря 1932 г. «О по-
становке учебной работы в военных академиях РККА».
71 ЦГАСА. Сборник приказов РВС СССР. Приказ РВС от 10 февра-
52
Заметную роль в деле подготовки молодых научных
кадров сыграло введение ученых степеней и званий. По-
становлением СНК СССР от 13 января 1934 г. был разра-
ботан порядок публичной защиты кандидатских и доктор-
ских диссертаций, определялись условия присвоения
лицам, имевшим научные труды и заслуги в преподава-
тельской деятельности, ученые звания доцента и профессо-
ра 72. На основе этого же постановления был утвержден
список военных академий, которым разрешалось прини-
мать к защите диссертации на соискание ученых степеней
кандидата и доктора военных и других наук. Вопрос под-
готовки военно-научных кадров и позже привлекал внима-
ние военного руководства.
В 1938 г. парком обороны утвердил Положение о подго-
товке адъюнктов. Накануне войны адъюнкты привлека-
лись к самостоятельной педагогической работе73.
Значительной вехой в истории развития советской
высшей школы явилось постановление ЦК ВКП(б) и
СНК СССР от 23 июня 1936 г. «О работе высших учеб-
ных заведений и о руководстве высшей школой» 74. Оно
было направлено на устранение серьезных недостатков,
которые имелись и в военных академиях; определяло
конкретные направления и содержание работы высшей
школы; обращало внимание на эффективное использова-
ние научных кадров и более экономное расходование
средств.
В постановлении были затронуты и другие вопросы
высшего образования, в частности о специализации вузов.
Этот вопрос имел важное значение для военных акаде-
мий и обсуждался в военной печати. Одни выступали за
«сжатие» числа специальностей, предлагали улучшить
общетехпическую подготовку и в первую очередь физико-
математическую, чтпбы выпускник технической академии,
будучи инженером, смог без особого труда освоить необ-
ходимые прикладные вопросы или новые средства борь-
72 Советская интеллигенция (История формирования и роста.
1917—1965 гг.). М., 1968, с. 193.
73 ЦГАСА. Сборник приказов НКО СССР. Приказ НКО от И мая
1938 г. и приказ НКО от 4 января 1940 г.
74 Чуткерашвили Е. В. Кадры для пауки. (Специалисты высшей
квалификации в СССР и в капиталистических странах.) М.,
1968, с. 299.
53
бы75. В этом они видели единственную возможность
избавиться от многопредметности преподавания в акаде-
миях. Другие отвергали такой подход к специализации
на том основании, что в академиях должны готовиться
командиры-инженеры, а не инженеры вообще 76.
Вопросы военно-технической подготовки кадров, об-
суждавшиеся в начале 1936 г., были вызваны объектив-
ным развитием военного дела, которое все время усложня-
ется, увеличивая число технических специальностей.
В развитие постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР
1936 г. академии получили подробные указания о подго-
товке высококвалифицированных кадров по своему про-
филю. В приказе наркома обороны устанавливались но-
вые сроки обучения, вводились государственные экзамены
по всем профилирующим дисциплинам. На командных
факультетах проводились экзамены по тактике, оператив-
ному искусству, военной истории, социально-экономиче-
ским дисциплинам и иностранным языкам77.
Военные академии перестроили систему подготовки
кадров и научную работу, и 1936/37 учебный год начал-
ся по новым планам и пересмотренным программам. Были
приняты меры по устранению многопредметности и нала-
живанию лучшего взаимодействия в процессе преподава-
ния родственных предметов. Например, в Военно-морской
академии РККА кафедры «Боевое управление и служба
штаба», «Боевая подготовка», «Организация и мобилиза-
ция», «Связь» и «Служба тыла» были объединены в одну
«Штабная служба» 78.
Огромное значение придавалось научно-исследователь-
ской работе в высших учебных заведениях: «Без развер-
тывания научно-исследовательской работы,— говорилось
в постановлении ЦК и СНК СССР 1936 г.,— не может
осуществляться высшими учебными заведениями подго-
товка специалистов на уровне требований науки и немыс-
75 Смолин И. О программе, лекциях и оценке слушателей. К во-
просу о постановке учебы в военных академиях.— Красная
звезда, 1936, 14 января.
76 Пугачев С. Методика и практика. Вопросы учебы академий.—
Красная звезда, 1936, 27 января.
77 ЦГЛСЛ. Сборник приказов НКО СССР. Приказ Наркома оборо-
ны от 21 августа 1936 г.
78 Очерки истории Военно-морской орденов Лепина и Ушакова
академии. Л., 1970, с. 148.
54
Лимы подготовка научно-преподавательских кадров И по-
вышение их квалификации» 79. ЦК партии и Советское
правительство осуждали взгляды некоторых работников
наркоматов и учебных заведений, считавших, что кафед-
ры должны заниматься не научно-исследовательской ра-
ботой, а только учебно-педагогической.
Для улучшения работы военных академий большое
значение имело расширенное заседание Главного военного
совета (апрель 1940 г.), на котором наряду с другими во-
просами военного строительства рассматривалась перест-
ройка системы подготовки командных кадров. Совещание
рекомендовало улучшить обучение слушателей, приблизив
занятия к условиям боевой обстановки 80. На основе ука-
заний ЦК партии и приказа наркома обороны от 16 мая
1940 г. были уточнены учебные планы и программы ака-
демий в соответствии с требованиями современной войны
и последним опытом Красной Армии.
Мероприятия Коммунистической партии и Советского
правительства по перестройке работы высших учебных
заведений способствовали повышению качества подготов-
ки научных кадров, которая не ограничивалась изучением
специальных предметов в избранной области. Партия уде-
ляла большое внимание воспитанию активных, идейно
убежденных научных работников — строителей Красной
Армии, способных творчески применять положения диа-
лектического и исторического материализма к военной
теории и практике.
С 1938 г. во всех высших учебных заведениях страны
началась перестройка преподавания общественных дис-
циплин. Количество часов, выделяемых па преподавание
гуманитарных предметов, увеличилось в два раза81;
изменилась и организационная структура кафедр общест-
венных наук. Были созданы единые кафедры — основ мар-
ксизма-ленинизма вместо нескольких кафедр: истории
партии, ленинизма, диалектического и исторического ма-
териализма.
79 Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства
о народном образовании. Сборник документов за 1917—1947 гг.,
вып. 2, с. 81.
80 ЦГАСА. Сборник приказов НКО СССР. Приказ Наркома обо-
роны от 16 мая 1940 г.
81 Украинцев В. В. КПСС — организатор революционного преоб-
разования высшей школы. М., 1963, с. 228—229.
55
Кроме общих нововведений, касавшихся всех высших
учебных заведений, ряд перемен произошел и в препода-
вании отдельных дисциплин. Например, при Военно-поли-
тической академии были организованы годичные курсы
по подготовке преподавателей социально-экономических
дисциплин 82, в Военной академии им. М. В. Фрунзе со-
зданы четыре кафедры и увеличено количество часов па
изучение военной истории (истории военного искус-
ства — 120 часов, истории гражданской войны — 250, ис-
тории первой мировой войны — 250, истории последних
войн — 60 часов) 83.
На совещании высшего командного состава армии, со-
стоявшемся в конце декабря 1940 г., в заключительном
слове наркома обороны С. К. Тимошенко внимание руко-
водящих военных кадров, начальников академий, профес-
соров и докторов военных наук обращалось на характер
возможной войны. Осуждались ошибочные утверждения
о возможности достижения легкой победы над вероятным
противником. Участники совещания ориентировались на
упорную и длительную борьбу с сильным противником,
вооруженным новейшей техникой 84.
В обучении слушателей произошли изменения в сто-
рону приближения учебной обстановки к боевой. На за-
нятиях в Академии Генерального штаба они ставились в
сложные условия борьбы с сильным и активным против-
ником, учились отражать контрудары его мощной груп-
пировки 85.
В результате совершенствования системы подготовки
военных кадров, особенно научных, шел интенсивный про-
цесс их обновления и омоложения. В Академии Генераль-
ного штаба наряду со старыми профессорами лекции чи-
тали молодые ученые, подготовленные в советское время:
П. И. Вакулич, А. В. Голубев, Г. С. Иссерсон, А. В. Кир-
пичников, В. А. Меликов и другие..
Первый набор слушателей этой академии (1936) состо-
ял главным образом из работников Генерального штаба,
82 КПСС и строительство Советских Вооруженных Сил. 2-е изд.
М., 1967, с. 230.
83 40 лет Военной академии им. М. В. Фрунзе. М., 1958, с. 104.
84 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 190—
191.
85 Казаков М. И. Над картой былых сражений. М., 1967, с. 39.
56
штабов военных округов, начальников штабов соедине-
ний и преподавателей военных академий всех родов войск
и видов вооруженных сил. Из академии вышли крупные
военачальники Великой Отечественной войны и военные
теоретики. Только из числа слушателей первого набора в
годы войны занимали в разное время посты начальника
Генерального штаба — А. М. Василевский и А. И. Анто-
нов, командовали фронтами И. X. Баграмян, Н. Ф. Вату-
тин, Л. А. Говоров, П. А. Курочкин; возглавляли штабы
фронтов — А. Н. Боголюбов, М. В. Захаров, В. М. Злобин,
В. Е. Климовских, В. В. Курасов, Г. К. Маландин,
Ф. П. Озеров, А. П. Покровский, Л. М. Сандалов; коман-
довали армиями — А. И. Гастилович, К. Д. Голубев,
М. И. Казаков, А. Н. Крутиков, А. В. Петрушевский,
В. П. Свиридов, А. В. Сухомлин, С. Г. Трофименко. Бо-
лее двадцати человек были начальниками штабов обще-
войсковых, танковых и воздушных армий. Около сорока
человек командовали стрелковыми, танковыми и авиацион-
ными соединениями. Шесть человек, в том числе
М. П. Миловский и Н. И. Четвериков, руководили управле-
ниями в Наркомате обороны. Н. Е. Басистый возглавлял
Штаб Военно-Морского Флота86.
В предвоенные годы Академию Генерального штаба
успешно окончили представители более молодого поколе-
ния, ставшие позднее видными военачальниками и воен-
ными теоретиками: И. С. Глебов, А. А. Гречко, А. А. Грыз-
лов, Г. Ф. Захаров, Н. А. Ломов, И. А. Плиев, А. И. Рад-
зиевский. Многие из выпускников и преподавателей этой
академии были позднее известными в вооруженных силах
теоретиками и руководителями научных учреждений.
Ученая степень доктора военных наук в 1940 г. была при-
своена профессорам Академии Генерального штаба
Д. М. Карбышеву — автору более 20 крупных научных
трудов по военно-инженерному делу; В. А. Меликову —
начальнику кафедры военной истории, автору ценных ра-
бот по истории войн и оперативному искусству; А. И. Го-
товцеву — крупному специалисту в области оперативно-
го искусства. Звание профессора по кафедре тактики выс-
ших соединений получил И. X. Паука87 и другие.
86 Сандалов Л. М. Пережитое. М., 1961, с. 23—24.
87 Красная звезда, 1941, 2 февраля.
57
В 1940 г. в печати широко отмечались юбилеи воен-
ных академий: инженерной, артиллерийской, военно-ме-
дицинской, связи, механизации и моторизации. Труды
многих ученых были отмечены Государственными премия-
ми, правительственными наградами. Авторам присваива-
лись ученые степени и звания.
Государственной премии88 были удостоены выдаю-
щиеся теоретики Советской Армии и Флота: профессор
Артиллерийской академии П. А. Гельвих за научные ра-
боты «О рассеивании, вероятности попадания и матема-
тическом ожидании числа попадания» (опубликована в
1934 г.), «Теоретические основания выработки правил
стрельбы» (опубликована в 1936 г.), «Стрельба по быст-
родвижущимся целям» (окончена в 1940 г.); профессор
Военно-инженерной академии В. 3. Власов за научную
работу «Тонкостенные упругие стержни» (опубликована
в 1940 г.); член-корреспондент АН СССР Ю. А. Шиман-
ский за научную работу «Динамический расчет судовых
конструкций» (опубликована в 1940 г.); профессор Артил-
лерийской академии А. А. Благонравов за научную рабо-
ту «Основания проектирования автоматического оружия»
(опубликована в 1940 г.) 89.
Внимание, с которым партия и правительство отнес-
лись к достижениям военных ученых, свидетельствовало
о признании их заслуг в укреплении обороны страны.
Характерной чертой деятельности высших военно-учеб-
ных заведений является их тесная связь с практикой под-
готовки войск и штабов, поисками новых средств и спосо-
бов ведения вооруженной борьбы.
В предвоенные годы высшие военные учебные заведе-
ния были превращены в мощную систему подготовки выс-
шего и старшего командного состава всех родов войск и
служб; готовились научные кадры для центрального воен-
ного аппарата, научно-исследовательских институтов и
военных академий. К началу Великой Отечественной вой-
ны преподаватели академий и научный состав централь-
ных управлений составляли молодые кадры, окончившие
военные академии и аспирантуру в советское время.
88 Сталинская премия была учреждена 20 декабря 1939 г,
89 Красная звезда, 1941, 14 марта.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
БОРЬБА ЗА УТВЕРЖДЕНИЕ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ
В ВОЕННОЙ ОБЛАСТИ
ЗА ЕДИНУЮ ВОЕННУЮ ДОКТРИНУ
В межвоенные годы партии пришлось вести острую
борьбу против буржуазных, антимарксистских взглядов в
области военной теории и практики военного строи-
тельства.
В 1921 г. возобновилась дискуссия о единой военной
доктрине *. Она была вызвана потребностью теоретиче-
ски осмыслить огромный опыт гражданской и мировой
империалистической войн, определить позиции в отноше-
нии характера строительства вооруженных сил в мирное
время. Военно-научные кадры активно участвовали в
обсуждении этого вопроса. Принятие единых взглядов в
области обороны страны М. В. Фрунзе считал важнейшим
партийным делом. «Государство,— говорил Михаил Ва-
сильевич,— должно заранее определять характер общей и,
в частности, военной политики,... выработать и уста-
новить определенный план общегосударственной деятель-
ности, учитывающий будущие столкновения и заранее
обеспечивающий их удачу целесообразным использовани-
ем народной энергии» 1 2. Исходя из общегосударственной
задачи обороны страны, создавался и военный аппарат,
призванный в процессе обучения войск обеспечить единст-
во действий всех вооруженных сил, «связанных сверху
донизу общностью взглядов как на характер самих воен-
1 Началась дискуссия еще в 1918 г. на страницах центрального
военно-научного журнала «Военное дело». В то время в ней не
смогли участвовать армейские коммунисты, занятые на фрон-
тах гражданской войны.
2 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II. М., 1957, с. 6.
59
ных задач, так и на способы их разрешения» \ Дискус-
сия с самого начала приняла острый характер из-за
отрицания троцкистами важности и необходимости такой
доктрины для Советской Республики.
Теоретические основы единой советской военной докт-
рины были изложены М. В. Фрунзе3 4. При определении
военных взглядов на ближайшее будущее Советского госу-
дарства он исходил из характера войн начала XX века.
Фрунзе отмечал следующие особенности войн того времени:
участниками их являются почти поголовно целые народы;
войны подчиняют себе все стороны общественной жизни;
театром военных действий стали громадные территории с
десятками и сотнями миллионов жителей; технические сред-
ства борьбы беспрерывно развиваются и усложняются,
«создавая все новые и новые категории специальностей,
родов оружия...»5
Анализ особенностей войн привел к следующим выво-
дам. В деле подготовки обороны страны более чем когда-
либо необходимы единство и согласованность действий.
Политическое руководство определяет характер общей и
военной политики, вырабатывает и устанавливает единый
план общегосударственной подготовки обороны страны.
Необходимо, чтобы военный аппарат, руководствуясь
общегосударственной программой, создал прочное единст-
во всех вооруженных сил на основе общности взглядов на
характер военных задач и на способы их выполнения.
В военной доктрине, писал М. В. Фрунзе, прежде всего
должен быть указан характер боевых столкновений (пас-
сивная оборона или активные наступательные действия).
Решение этого вопроса определяет строительство воору-
женных сил и систему подготовки одиночных бойцов и
крупных войсковых соединений, всю вообще систему вос-
питания страны.
Перечисленный круг общих идей и вытекающие из
них практические задачи, по мнению Фрунзе, и охваты-
вает понятие «единая военная доктрина» 6. Он сформули-
3 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 7.
4 Фрунзе М. В. Единая военная доктрина и Красная Армия.—
Армия и революция (журнал Реввоенсовета вооруженных сил
Украины и Крыма), 1921, июнь, № 1.
5 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 6.
6 Там же, с. 6—7.
6С
ровал определение единой военной доктрины — это «при-
нятое в армии данного государства учение, устанавливаю-
щее характер строительства вооруженных сил страны, ме-
тоды боевой подготовки войск, их вождение на основе
господствующих в государстве взглядов на характер ле-
жащих перед ним военных задач и способы их разреше-
ния, вытекающие из классового существа государства и
определяемые уровнем развития производительных сил
страны» 7.
Фрунзе высказал ряд соображений по конкретным во-
просам советской военной доктрины. Он, например, счи-
тал, что историческая задача рабочего класса, выступив-
шего против буржуазии, состоит в выработке решитель-
ных действий вооруженных сил. Отсюда первым условием
достижения победы Фрунзе считал подготовку армии к ма-
невренным операциям крупного масштаба. Важное сред-
ство борьбы с противником, имеющим техническое превос-
ходство, он видел в подготовке и ведении партизанской
войны на территориях возможных театров военных дейст-
вий и т. д.8
При обсуждении советской военной доктрины опреде-
лились два противоположных направления. Сторонники
Фрунзе выступали за необходимость выработки единых
взглядов в военной области 9. Они считали, что без воен-
ной доктрины армия не может быть крепким организмом,
способным выполнять задачи государства. Общие поли-
тические и военные цели Красной Армии известны, но
практический опыт /Не сформулирован в виде ясных и
определенных положений10 11. С обоснованием необходи-
мости разработки советской военной доктрины выступили
на диспуте в Академии Генерального штаба Ф. К. Ану-
лов, С. М. Белицкий, А. А. Незнамов, А. А. Свечин,
М. Н. Тухачевский и другие и.
7 Там же, с. 8.
8 Там же, с. 17, 19.
9 Туровский С. Военная доктрина Красной Армии и наши зада-
чи.— Революционная военная мысль, 1921, № 4; Примаков В. М.
Единая военная доктрина и воспитание Красной Армии.— Там
же, 1921, № 5; и др.
10 Корк Август. Военная доктрина.—Красный боец, 1921, № 7-8,
с. 173—174.
11 Военный вестник, 1921, № 8, с. 31—32.
61
Против разработки теоретических основ советской во-
енной доктрины выступил Троцкий, который заявил, что
марксизм избавляет-де нас от поисков военной доктрины.
При этом оп называл своих противников метафизиками и
доктринерами. Само понятие «доктрина» сторонники троц-
кистских взглядов презрительно называли теоретической
абстракцией 12.
Обсуждение теоретических основ советской военной
доктрины переросло рамки обычной полемики в печати по
проблемам военного строительства и вылилось в идейную
борьбу армейских коммунистов-ленинцев с троцкизмом.
По инициативе М. В. Фрунзе и К. Е. Ворошилова этот
вопрос обсуждался на совещании военных делегатов
XI съезда РКП (б) (апрель 1922 г.), где Фрунзе выступил
с обоснованием необходимости создания советской воен-
ной доктрины, исходя из практических потребностей во-
оруженных сил в подготовке к возможной войне, правиль-
ной оценке боевого опыта Красной Армии, изменении
стратегических и тактических взглядов, наметках основ
для составления уставов 13. Его поддержали в своих вы-
ступлениях М. Н. Тухачевский, С. К. Минин, Н. Д. Ка-
ширин, К. Е. Ворошилов.
Дискуссия могла бы дать неизмеримо больше для воен-
ной теории и практики, если бы не враждебное отноше-
ние к этой проблеме Председателя Реввоенсовета. Выступ-
ления Троцкого по вопросам советской военной доктрины
носили негативный характер. Им отрицалось все, что
было изложено в 15 пунктах тезисов «О военном и поли-
тическом воспитании Красной Армии», представленных
М. В. Фрунзе на совещании командного и политического
состава войск Украины и Крыма, а также положения,
выдвинутые в его выступлении на совещании военных де-
легатов XI съезда партии.
Резко отрицательное отношение ко всему, что было
написано и сказано М. В. Фрунзе о советской военной
доктрине, выражалось также в непримиримой форме вы-
ступлений троцкистов, направленных на то, чтобы дискре-
дитировать инициатора и вдохновителя обсуждения про-
12 Петровский Д. Единая военная доктрина и Академия Генераль-
ного штаба.— Военное знание, 1921, № 14-15, с. 13. Д. Петров-
ский — редактор журнала «Военный вестник».
13 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 92—105.
62
блемы советской военной доктрины. На спокойные доводы
М. В. Фрунзе Троцкий отвечал оскорбительными словеч-
ками и прямо обвинял его в отходе от марксизма.
Ожесточенным нападкам троцкистов подвергались ос-
новные положения М. В. Фрунзе о единой советской воен-
ной доктрине, изложенные им во многих выступлениях.
Капитулянтская сущность троцкистских утверждений осо-
бенно наглядно проявилась в критике двух пунктов тези •
зов М. В. Фрунзе. В тезисах говорилось: «4. Факт глубоко-
го принципиального противоречия между строем пролетар-
ской государственности, с одной стороны, и окружающим
буржуазно-капиталистическим миром — с другой, делает
неизбежным столкновение и борьбу этих двух враждебных
миров. В соответствии с этим задачей политического воспи-
тания Красной Армии являются поддержание и укрепле-
ние ее постоянной готовности выступить на борьбу с миро-
вым капиталом. Это боевое настроение должно закрепиться
планомерной политической работой, проводимой на основе
классовой пролетарской идеологии, в живых и общедоступ-
ных формах.
5. В связи с этим характером поставленных перед
нею целей Красная Армия будет выполнять в дальней-
шем свое боевое назначение в условиях революционной
войны, либо защищаясь против нападения империалистов,
либо выступая совместно с трудящимися других стран в
совместной борьбе. И в той и в другой роли Красная
Армия будет являться орудием защиты пролетарских
интересов не только своей страны, но и всего мира.
В этом ее сила и мощь.
Указанный характер возможных грядущих столкнове-
ний диктует Красной Армии необходимость быть готовой
к выполнению своих задач на любом оперативном направ-
лении, в любом участке возможного будущего междуна-
родного фронта» 14 *.
Тезисы Фрунзе написаны в соответствии с ленинскими
положениями о соотношении национальных и интернацио-
нальных интересов победившего пролетариата в нашей
стране15-16. Тем не менее троцкисты считали 4-й пункт в
тезисах Фрунзе политически опасным.
14 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 58—59.
15-16 См.: Ленин, В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 341; т. 37, с. 304,
53
Неприемлемым был объявлен и 5-й пункт. Оказыва-
ется, Красная Армия, состоявшая в большинстве из мо-
лодых крестьян, на станет-де воевать «на международных
фронтах за дело рабочего класса», а новая экономиче-
ская политика может продлиться пять или десять лет —
«пока революция не наступит в Европе». В этих умоза-
ключениях открыто выражено троцкистское неверие в
способность российского пролетариата построить социа-
лизм, отрицание возможности союза рабочего класса и
крестьянства, утверждение о реакционности всего кресть-
янства.
Свои выступления по вопросам военной доктрины на
совещании военных делегатов XI съезда Троцкий исполь-
зовал для пропаганды антиленинских в;зглядов в военных
вопросах. Принципиальные разногласия по вопросам во-
енного строительства он назвал отвлечением внимания от
практических задач борьбы с неграмотностью и неопрят-
ностью солдат. Заигрывая с солдатской массой, он дема-
гогически заявлял, что военное руководство держит курс
не на единую военную доктрину, не на пролетарскую
стратегию, не на гениальных полководцев, а на воспитан-
ного и обученного командира отделения 17.
Известно, что в любой области теории и практики су-
ществуют различные уровни знаний. Обсуждение теоре-
тического и практического вопроса о советской единой
военной доктрине не рассчитывалось на солдат и коман-
диров отделений. Это касалось политического руководства
страны, высшего и старшего командного состава армии и
флота.
По вине троцкистов широкая полемика, так и не дове-
денная до конца, была основательно запутана, «в силу
чего самый термин «военная доктрина» в достаточной
степени надоел» 18. Современники и участники полемики
отмечали несерьезное отношение троцкистов к конкрет-
ным вопросам стратегии и предупреждали, что это может
привести к крупному поражению, так как заявление Троц-
кого «быть начеку и глядеть в оба» не является доктри-
17 Одиннадцатый съезд РКП (б). Март — апрель 1922 г. М., 1936,
с. 309-311.
18 Тухачевский, Варфоломеев, Шиловский. Армейская операция.
Я; Л., 1926, с. 17.
64
ной и выражает полное пренебрежение к вопросам прак-
тической стратегии 19.
В ходе дискуссии были сделаны попытки ревизовать
ленинские оценки наследия деятелей прошлого по вопро-
сам войны. Утверждалось, например, что «термин единая
военная доктрина» и старая формула Клаузевица «война
есть продолжение политики только иными средствами»
пришли к нам будто бы контрабандой и являются ошибоч-
ными. Смысл формулы Клаузевица «только тот, что на-
ступает в истории такой момент, когда политика пере-
стает действовать и ее место занимает война» 20.
В то время было известно, что В. И. Ленин использо-
вал формулу Клаузевица в борьбе с меньшевистскими
взглядами на войну. Причем слова немецкого военного
теоретика приводились Лениным в противоположном
смысле, чем их трактовали сторонники Троцкого. Из фор-
мулы Клаузевица не вытекает, что политика перестает
действовать во время войны. Потому-то ее и привел Вла-
димир Ильич в своем выступлении против Г. В. Пле-
ханова.
Вопреки троцкистским попыткам отвергнуть разработ-
ку военной доктрины М. В. Фрунзе и его сторонники в
ходе дискуссии поставили на обсуждение вопросы строи-
тельства вооруженных сил и сформулировали некоторые
положения советской военной доктрины. В первом изда-
нии Большой советской энциклопедии понятие «военная
доктрина» определялось по Фрунзе21.
Положения М. В. Фрунзе о взаимоотношении военной
доктрины и военной теории сохраняют свою ценность и в
наши дни. Общее направление военной доктрине дает по-
литическое руководство страны. Отсюда принятые офици-
альные (доктринальные) положения определяют пробле-
матику исследований военной теории, практику строи-
тельства вооруженных сил и обучения войск. Выполняя
доктринальные положения, военная теория в то же
время призвана исследовать новые явления в военном
деле. Изменяющаяся международная обстановка, появле-
ние новых вероятных противников, последние достижения
19 Там же.
20 Петровский Д. Еще раз о военной доктрине.— Военный вестник,
1922, № И, с. 19.
21 Большая советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 12, 1928, с. 163,
3 ИА. Коротков	65
науки л техники, а также растущие экономические воз-
можности своей страны и вероятного противника требуют
уточнения выводов.
Перед научными работниками армии и флота Фрунзе
ставил широкие задачи развития теоретических основ
военной доктрины: «...изучение характера окружающей
нас общественной среды, определение характера и
существа военных задач, вытекающих из существа самого
государства; изучение условий, обеспечивающих их вы-
полнение как в отношении материальных, так и духов-
ных предпосылок; изучение особенностей строительства
Красной Армии и применявшихся в ней методов борьбы;
согласование с требованиями военной науки и искусства
всех тех особенностей, которые объективно и неразрывно
связаны с характером нашего пролетарского государства
и переживаемой нами революционной эпохи» 22.
Следовательно, военная теория не может относиться к
положениям доктрины как к неизменным. Теория при-
звана непрерывно исследовать широкий круг вопросов
развития средств и способов вооруженной борьбы, органи-
зации армии и флота. На основе ее выводов политическое
и военное руководство вносит поправки и дополнения в
систему подготовки обороны страны и обучение войск.
Выводы военной теории используются практикой военного
строительства через военную доктрину, т. е. через офици-
ально принятые взгляды, отраженные в партийных и го-
сударственных решениях, а также в военных уставах и на-
ставлениях.
Кроме разработки проблем общего характера, какой
являлось, например, обсуждение основ советской военной
доктрины, решались практические вопросы строительства
вооруженных сил мирного времени. Суть этой задачи со-
стояла в том, чтобы сократить армию, определить систему
комплектования и подготовки вооруженных сил, обеспе-
чив на случай войны максимум людей, обученных военно-
му делу.
Вопрос этот широко освещался в военной печати. Су-
ществовали две крайние точки зрения. Одни требовали
полного перехода к милиционной системе формирования
армии швейцарского образца. При такой системе должны
проходить военное обучение все мужчины, не находясь на
22 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 13.
66
длительной службе в мирное время (11. И. Подвойский и
другие). Создавалось милиционное ополчение, слабо обу-
ченное военному делу. В условиях стремительного разви-
тия военной техники и враждебного окружения Советско-
го государства такая система подготовки вооруженных
сил не могла обеспечить обороноспособность страны.
Другие отрицали целесообразность перехода к мили-
ционной армии и предлагали иметь регулярные, хорошо
вооруженные и обученные армии, готовые в любое время
немедленно выступить против агрессора. Эти взгляды бы-
ли распространены в армейской среде. «Сплошь и рядом
приходится наталкиваться,— говорил М. В. Фрунзе,—
если не на прямо отрицательное, то во всяком случае
пассивно-равнодушное отношение командного состава к
делаемой сейчас попытке частичного перехода армии на
милиционные рельсы» 23. Он призывал горячих поклон-
ников регулярной армии и сторонников милиционной
исходить из реальных возможностей 24.
Принципиальный пункт решения о переходе к мили-
ционной системе комплектования и обучения войск касал-
ся определения сроков (темпов) перехода. Троцкий и его
сторонники выступали за немедленный и полный переход
армии к милиционной системе комплектования и обуче-
ния 25. В сложной международной и внутренней обстанов-
ке начала 20-х годов это означало обезоружить молодую
республику в борьбе против интервентов и внутренней
контрреволюции. Милиционная подготовка войск и их
комплектование не давали возможности быстро провести
мобилизацию и начать ответные военные действия.
Партия не пошла по пути ускорения темпов перехода
к милиционным формированиям и ликвидации регулярных
войск. Еще в конце гражданской войны IX съезд РКП (б)
(апрель 1920 г.) принял решение о создании территори-
ально-милиционной армии путем постепенного всеобщего
обучения рабочих и трудовых крестьян на местах при
опоре на кадровую армию 26. В то же время отмечалось,
что сроки перехода к новой системе целиком зависят от
международной обстановки и готовности страны, «чтобы
23 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 73.
24 Там же, с. 72.
2:) История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4,
кн. 1. М., 1970, с. 399.
26 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2. М., 1970, с. 177.
67

обороноспособность последней во всякий момент остава-
лась на должной высоте» 27.
X съезд партии (март 1921 г.) подтвердил правиль-
ность намеченного курса, но подчеркнул, что переход к
милиционно-территориальным формированиям может быть
только частичным и что на ближайший период «основой
наших вооруженных сил должна являться нынешняя
Красная Армия» 28, т. е. кадровая армия, численно со-
кращенная и сильная в политическом и военном отно-
шении. В резолюции указывалось на качественное укреп-
ление вооруженных сил и обращалось исключительное
внимание на специальные технические части (артилле-
рийские, пулеметные, автоброневые, авиационные, инже-
нерные) 29. В постановлении съезда говорилось: «Непра-
вильной и практически опасной для настоящего момента
является агитация некоторых товарищей за фактическую
ликвидацию нынешней Красной Армии и немедленный
переход к милиции» 30.
В результате демобилизации, проведенной в 1921—
1923 гг., численность советских вооруженных сил сокра-
тилась с 5,5 млн. человек (на конец 1920 г.) до 516 тыс.
человек (на 1 сентября 1923 г.) 31. В то же время улуч-
шился состав армии и флота. Процент рабочих в рядах
вооруженных сил возрос с 15 в 1920 г. до 17,9 в 1923 г.
Крестьяне составляли около 71 проц. Процент коммуни-
стов в армии между XI и XII съездами партии вырос с
7,5 до 10,5 32.
В связи с резким сокращением армии Центральный Ко-
митет партии ввиду трудных экономических обстоятельств
счел целесообразным перейти к смешанной системе строи-
тельства вооруженных сил, т. е. сочетанию кадровых вой-
сковых соединений и отдельных частей с территориаль-
ными формированиями. Т ерриториально-милиционные
формирования имели существенные недостатки. Во-
первых, расположение дивизий и частей определялось
27 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2, с. 177.
28 Там же, с. 264.
29 Там же, с. 263.
30 Там же, с. 264.
31 Отчет Народного комиссариата по военным и морским делам
за 1922—1923 гг. М., 1925, с. 13.
32 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4,
кн. 1, с. 400.
68
Главным образом принципом промышленного райониро-
вания. В случае войны, учитывая огромные пространства
нашей страны и недостаточно развитую сеть железных
дорог, сосредоточение этих частей на театре военных
действий представляло бы сложную проблему. Во-вторых,
территориально-милиционная система, основанная на
проведении коротких сборов, не могла обеспечить должное
сколачивание частей, воспитание в личном составе креп-
кой дисциплины и изучение сложной техники 33.
Новая организационная структура войск, принятая в
1924 г., отвечала материальным возможностям страны и
требованиям того времени — сделать части и соединения
более подвижными и удобоуправляемыми. Из-за отсутст-
вия у нас в то время танковой промышленности реорга-
низация танковых войск выразилась в их сокращении
за счет расформирования частей, имевших устаревшую
и изношенную технику34.
Серьезные преобразования произошли в системе воен-
ного ведомства: был сокращен центральный аппарат, уп-
разднены ненужные управления, ограничен круг вопро-
сов, которыми занимался штаб РККА 35.
В систему мероприятий военной реформы 1924—
1925 гг. входили также вопросы улучшения подготовки
командного состава, инженерно-технических и политиче-
ских кадров, организации боевой подготовки войск. Зна-
чительное внимание ЦК партии уделял в это время уси-
лению партийно-политической работы в армии и на флоте.
В июле 1924 г. Оргбюро ЦК партии приняло решение
ввести единоначалие в Красной Армии как целесообраз-
ный принцип ее строительства 36.
В последующие годы Коммунистическая партия с не-
ослабным вниманием относилась к повышению обороно-
способности страны. В Постановлении ЦК ВКП(б)
1929 г. указывалось, что внутренняя структура армии
33 Кузьмин Н. Ф. На страже мирного труда (1921—1940). М., 1959,
с. 28, 29.
34 Там же, с. 40.
35 Фрунзе М. В. Собрание сочинений, т. II. М.; Л., 1926, с. 32.
36 На флоте в это время единоначалие не было введено, так как
среди высшего и старшего командного состава находилось
большое количество офицеров — выходцев из дворян и буржуа-
зии. В центральных управлениях военного ведомства единона-
чалие было введено еще в 1923 г. (Кузьмин Н. Ф. Указ, соч.,
с. 51).
69
Изменилась в сторону увеличения технических войск.
ЦК партии подтверждал курс на дальнейшее их увели-
чение 37.
В связи с ростом милитаризации и развертывания
массовых армий капиталистических государств в 30-х го-
дах Советское правительство постепенно перешло от сме-
шанной системы комплектования и обучения к кадровой.
При смешанной системе вооруженных сил (террито-
риальной и кадровой) советские военные теоретики в
своих исследованиях ориентировались на применение ре-
гулярной армии в начальный период войны. Основой
советских вооруженных сил М. В. Фрунзе считал постоян-
ную армию. «Переход к милиционной системе на основе
Всевобуча допустим лишь в той мере,— писал он в
1921 г.,— в какой он позволяет достигнуть определенных
сбережений в расходовании государственных средств,
не подрывая способности Красной Армии к разрешению
активных целей» 38.
Главным в условиях резкого сокращения Красной
Армии являлось улучшение ее состава. Троцкий и его
сторонники в военном аппарате серьезно препятствовали
этому. Самой опасной в их выступлениях и действиях была
попытка оторвать вооруженные силы от большевистской
партии, лишить ее руководящей роли. По решению
XI съезда партии (март —апрель 1922 г.), в армию были
возвращены все необоснованно демобилизованные комму-
нисты. В связи с этим только в 1922 г. в армию было на-
правлено 18,5 тыс. членов партии39. На пленуме ЦК
РКП (б) (февраль 1924 г.) указывалось на неправильное
отношение руководящих военных органов к командным
кадрам — выходцам из рабочих и крестьян. Из 87 тыс.
окончивших советские военно-учебные заведения в армии
находилось 25 тыс., остальные около 30 тыс. погибли в
боях, столько же были демобилизованы40. «В массовом
увольнении командного состава из числа рабочих и кре-
стьян в первую очередь был повинен Троцкий» 41.
37 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы.
1917—1968. М., 1969, с. 265.
38 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 20.
39 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4,
кн. 1, с. 399.
40 Там же, с. 401.
41 Там же.
70
В 1923—1924 гг., когда обострилась борьба против
троцкизма, была попытка оформить троцкистскую оппо
зицию в вооруженных силах. Это проявилось в ряде ме-
роприятий руководителей Политического управления
(подчиненного тогда Реввоенсовету), предпринятых без
ведома ЦК партии. Вопреки решению Октябрьского
(1923) пленума ЦК РКП (б), запретившего огласку троц-
кистской платформы 46-ти и письма Троцкого, эти мате-
риалы широко распространялись в войсках, расположен-
ных на Кавказе и Украине. Без ведома ПК партии на-
мечалось организовать совещание политработников, был
издан приказ ПУРа о созыве конференции военно-учебных
заведений. В декабре 1923 г. В. А. Антонов-Овсеенко,
будучи начальником Политического управления, без согла-
сования с ЦК разослал циркуляр, в котором пересматри-
вались основы партийного строительства в РККА42.
Не удивительно, что в таких условиях в партийных
организациях некоторых военных академий поддержива-
ли троцкистов. Так, общее собрание ячеек РКП (б) Воен-
ной академии РККА, обсуждавшее доклады о внутрипар-
тийных разногласиях (в декабре 1923 г.), приняло троц-
кистскую резолюцию. По воле троцкистов она стала из-
вестна в войсках43.
Троцкисты являлись организаторами принятия ре-
золюций недоверия еще не собравшейся Всероссийской
партийной конференции (резолюция политработников
Московского военного округа, штаба частей особого наз-
начения и др.) 44.
Антипартийная деятельность троцкистов в армии вы-
разилась также в искаженном преподавании истории боль-
шевистской партии. Например, в «Политическом уставе
Красной Армии и Флота» 1922 г., по которому проводи-
лась политическая подготовка красноармейцев, не пока-
зывалось меньшевистское прошлое Троцкого и его борьба
против ленинской партии. Политустав извращал роль
большевистской партии в Октябрьской революции и в
организации побед на фронтах гражданской войны.
42 История Коммунистической партии Советского Союза, т. \
кн. 1, с. 302—303.
43 Стенографический отчет Пленума ЦКК РКП (б). М., 1924, с. 172.
44 Там же, с. 128, 201.
71
Троцкий открыто выступал с предложениями, выпол-
нение которых могло бы ослабить Красную Армию.
На XII съезде партии (апрель 1923 г.) он настаивал на
закрытии крупнейших заводов — Путиловского, Брянско-
го и других, имевших огромное оборонное значение, под
предлогом их нерентабельности 45 46.
Все это давало основание январскому (1924) пленуму
ЦК партии создать комиссию для обследования состояния
вооруженных сил. В состав ее вошли: С. И. Гусев (пред-
седатель), А. А. Андреев, А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов,
Г. К. Орджоникидзе, И. С. Уншлихт, М. В. Фрунзе,
Н. М. Шверник и др.
3 февраля 1924 г. пленум ЦК РКП (б) заслушал доклад
С. И. Гусева о результатах обследования военного ведом-
ства. Обсуждение доклада вскрыло серьезные недостатки
в работе центрального военного аппарата. Пленум обязал
комиссию продолжать работу по обследованию. Через
месяц Политбюро ЦК назначило вместо Э. М. Склянско-
го заместителем председателя РВС СССР М. В. Фрунзе
и предложило комиссии ЦК совместно с Реввоенсоветом
СССР разработать и представить на утверждение ЦК
проект мероприятий по улучшению состояния Красной
Армии и реорганизации ее центрального аппарата. Пред-
ложения комиссии, утвержденные ЦК РКП (б) 6 марта
1924 г., легли в основу военной реформы 1924—1925 гг.48.
На основании решения пленума ЦК РКП (б) от
17 января 1925 г., признавшего невозможным дальнейшую
работу Троцкого в Реввоенсовете СССР47, Президиум
ЦИК СССР от 26 января 1925 г. снял его со всех
постов в вооруженных силах. Народным комиссаром по
военным и морским делам и председателем РВС СССР
был назначен М. В. Фрунзе. В новый состав Реввоенсо-
вета помимо М. В. Фрунзе вошли П. И. Баранов,
А. С. Бубнов, С. М. Буденный, К. Е. Ворошилов,
А. И. Егоров, С. С. Каменев, Г. К. Орджоникидзе,
М. Н. Тухачевский, И. С. Уншлихт и др.
XIII партийная конференция, состоявшаяся 16—18 ян-
варя 1924 г., подводя итоги борьбы с мелкобуржуазным
45 Борьба КПСС против антиленинских групп и течений в период
строительства социализма. М., 1964, с. 11—12.
46 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968, с. 171.
47 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 3. М., 1970, с. 149,
72
уклоном в партии, указывала: «Особенное внимание долж-
но быть посвящено правильной и здоровой постановке
партийной работы в армии. За попытки вести фракцион-
ную «работу» в рядах Красной Армии партия должна
карать особенно сурово» 48.
Центральный Комитет партии принял необходимые
меры к укреплению военного ведомства. Процент комму-
нистов в центральном аппарате возрос с 12 в 1923 г. до
25 к концу 1924 г.49
Военная реформа 1924—1925 гг. и последующие реше-
ния партии по военным вопросам были направлены на
укрепление центрального военного аппарата, на разработ-
ку новых уставов вооруженных сил, подготовку высшего,
старшего и среднего командного состава.
Структурные изменения центрального военного аппа-
рата касались главным образом вопросов мобилизации п
организации армии. Была создана специальная комиссия
по подготовке этого вопроса под председательством за-
местителя наркома по военным и морским делам С. С. Ка-
менева. Реввоенсовет Советского Союза рассмотрел этот
вопрос 20 февраля 1929 г. и определил назначение Штаба
РККА как директивного органа, а Главного управления
как исполнительного. В Положении о Штабе РККА гово-
рилось, что оп является центральным органом Народного
комиссариата по военным и морским делам, объединяю-
щего разработку мероприятий по обороне страны на ос-
нове утвержденных РВС СССР планов, директив и отдель-
ных указаний50.
Таким образом, обсуждение теоретических основ совет-
ской военной доктрины и практических задач строитель-
ства вооруженных сил мирного времени способствовало
укреплению обороноспособности страны. В ходе этих об-
суждений Коммунистическая партия показала несостоя-
тельность троцкистских взглядов и разоблачила их вред-
ную деятельность в военной области. Были приняты свое-
временные меры к укреплению Красной Армии.
48 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2, с. 514.
49 Воропаев Д. А., Иовлев А. М. Борьба КПСС за создание воен-
ных кадров. 2-е изд. М., 1960, с. 83.
58 ЦГАСА, ф. 4, on. 1, д. 743, л. 8.
73
ПРОТИВ АНТИЛЕНИНСКИХ взглядов
В ВОЕННОЙ ТЕОРИИ
Особенно острой была борьба против троцкистов в
военно-теоретической области. Их общее выступление
против ленинской линии партии нашло отражение в ре-
визии марксистско-ленинских теоретических положений,
относящихся к военной науке.
В известной статье В. И. Ленина «О значении воин-
ствующего материализма», опубликованной в марте
1922 г. в журнале «Под знаменем марксизма», подчерки-
валась огромная роль диалектического метода в новых
исторических условиях развития общества. Он писал:
«... мы должны понять, что без солидного философского
обоснования никакие естественные науки, никакой мате-
риализм не может выдержать борьбы против натиска
буржуазных идей и восстановления буржуазного миро-
созерцания» 51. Эти ленинские положения о марксистской
основе естественных и тем более общественных наук не
сразу были поняты некоторыми военными теоретиками.
Время возникновения дискуссии о советской воен-
ной науке совпадает с появлением названной работы
В. И. Ленина. Дискуссию открыл журнал Военно-научно-
го общества при Военной академии РККА статьей Квани-
на «Об одном теоретическом увлечении». Редакция ого-
варивала свое несогласие с точкой зрения автора и заяв-
ляла о желании привлечь внимание к изучению военной
науки с марксистских позиций. Автор статьи высказал
мнение, что марксизм применим лишь для решения
частных проблем военной науки. Его общим методом
Кванин считал исторический материализм 52 и, таким об-
разом, исключал возможность применения марксистской
диалектики к военной теории.
В другой статье, помещенной в этом же номере жур-
нала, критиковались основные идеи Кванина и отстаива-
лось распространение марксистского метода на все науки,
в том числе и на военную 53.
51 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 29—30.
52 Красная Армия, 1922, № 12, с. 31.
53 Вершнев. По поводу статьи тов. Кванина.—Красная Армия,
с. 35-36.
74
Вопрос о военной науке и применимости к ней мето-
дов марксизма с особой остротой встал при обсуждении
теоретических основ советской военной доктрины на со-
вещании военных делегатов XI съезда РКП (б) 1 апреля
1922 г. Троцкий, выступавший с докладом, заявил, что
военной пауки нет и не было. На этом «основании» на-
звание центрального военно-теоретического журнала
«Военная наука и революция» он считал несуразным.
И то, что называют военной теорией, является совокупно-
стью практических приемов и способов. Война, с его точки
зрения,— это ремесло, поэтому марксизм не имеет отно-
шения к практическому ведению войны. Он допускал воз-
можность применения марксистского метода лишь к исто-
рии войн, отрицая такую возможность по отношению к
военной теории, военному делу, отрывая, таким образом,
исторический материализм от диалектического. Особенно
ожесточенно троцкисты нападали на первый тезис докла-
да М. В. Фрунзе о военно-политическом воспитании
Красной Армии, в котором говорилось, что воспитание и
обучение воинов должно производиться па основе единых
взглядов, «сведенных в систему при помощи марксист-
ского метода анализа общественных явлений...» 54
После совещания военных делегатов XI съезда партии
троцкисты продолжали отстаивать свои антимарксистские
взгляды. Они устроили дискуссию в Военной академии
РККА под замаскированным названием: «Место, занимае-
мое военным знанием и военным умением в системе чело-
веческого познания»55. Открывая дискуссию, Троцкий
повторил, что отрицает существование военной науки.
Однако основные докладчики (за исключением А. А. Све-
чина) и выступившие в прениях его не поддер-
жали. Профессор кафедры стратегии С. Г. Лукирский
отстаивал существование военной науки, которая изучает
«природу и явления вооруженной борьбы». Признавая
использование военной наукой достижений других наук,
54 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 58.
55 Дискуссия состоялась 8 мая 1922 г. Стенографический отчет ее
пока не удалось обнаружить. Поэтому не известны имена всех
выступавших. Найдены лишь тезисы некоторых основных до-
кладов (С. Лукирского, А. Свечина, В. Ахова) и тезисы выступ-
лений (Ф. Огородникова, А. Топоркова, А. Незнамова, Б. До
диво-Добровольского).
75
он указывал на специфику военной науки, «раскрываю-
щей законы вооруженной борьбы» 56.
Против взглядов троцкистов выступил преподаватель
Военной академии РККА В. Н. Ахов, посвятивший свой
доклад обоснованию применения метода марксизма к воен-
ной теории, военному делу 57.
Дискуссия о военной науке, начатая в печати, про-
долженная на совещании военных делегатов XI съезда
партии и в Военной академии РККА, не привела к ка-
ким-либо единым выводам. Поэтому у современников со-
здавалось мнение, будто «теория марксизма вообще не-
уместна в военно-научных вопросах» 58. М. Н. Тухачев-
ский, давая оценку дискуссии, писал в статье «К вопросу
о современной стратегии», что большинство ее участников
стояло за необходимость применения методов марксизма
в военной науке, но вопрос этот был затуманен «почти
административным нажимом, проводимым через журнал
«Военный вестник»» 59.
Борьба с троцкистами в области военной теории не
закончилась дискуссией 1922 г. В предисловии к своей
книге «Как вооружалась революция» (1924) Троцкий по-
прежнему отрицал применимость методов марксизма к
военному делу. Эти и другие его выступления подверга-
лись критике в партийной печати 60.
Рецидивы троцкистских взглядов в военной области
проявлялись и позже. Например, в докладе Д. В. Рязано-
ва «Военное дело и марксизм», сделанном им на Все-
союзном съезде Военно-научного общества (март 1926 г.),
утверждалось, что «в таких чисто технических частях
военного дела, как учение об оружии и фортификации,
марксизм, поскольку он является методом исследования
общественных явлений, неприменим...» Рязанов не допус-
кал применение марксизма и к общим вопросам военного
дела. «Было бы только наивностью думать, что если марк-
56 Военная мысль и революция, 1922, кн. 3, с. 4—5.
57 Там же, с. 6.
58 Тухачевский М. Съезд ВНО.— Красная звезда, 1924, 17 августа.
59 Война и военное искусство в свете исторического материализ-
ма. Сборник статей. М.; Л., 1927, с. 115.
80 Гусев С. Наши разногласия.— Большевик, 1924, № 15-16; 1925,
№ 1; Наши разногласия в военном деле. М., 1925. Глава из этой
брошюры опубликована в кн.: Гусев С. И. Гражданская война
и Красная Армия. М., 1958, с. 184—203.
76
сизм необходим при изучении всякого общественного яв-
ления... то можно построить особенную, пролетарскую во-
енную доктрину в противоположность буржуазной» в1. Это
заявление отдавало на откуп буржуазной методологии
важнейшую часть военного дела, а также формирование
содержания военной доктрины, являющейся выражением
политики господствующего класса.
На том же съезде Военно-научного общества прозву-
чало решительное выступление М. Н. Тухачевского про-
тив ограничения роли военной науки чисто техническими
проблемами военного дела. Он считал вредной, отсталой
и консервативной попытку сузить рамки военной науки,
оторвать войну многомиллионных масс от всей борьбы
классов и возводить китайскую стену между военным де-
лом и марксизмом в2.
Сегодня может показаться странным, что в советской
печати дискутировались вопросы, которые не вызывали
сомнений у классиков марксизма-ленинизма. Еще в
50-х годах прошлого века Ф. Энгельс употреблял поня-
тие «военная наука». Так, в письме от 30 марта 1854 г.
он сообщает: «В течение многих лет изучение всех от-
раслей военной науки (курсив мой.— И. К.) было одним
из моих главных занятий...»81 82 83 84 В. И. Ленин применял
понятие «военная наука» в связи с подготовкой отрядов
революционной армии (1905) 64 и необходимостью овладе-
ния военными знаниями командирами Красной Армии 85.
Большевики понимали также необходимость применения
марксистского метода к военной науке, военному делу.
М. В. Фрунзе, выступая на торжественном заседании, по-
священном шестилетию Военной академии РККА (1924),
ставил задачу: «Марксистский метод должен стать руко-
водящим в военной науке» 66.
И все же, несмотря на ясность этих вопросов для
старых революционеров, бралось под сомнение или отри-
81 Война и военное искусство в свете исторического материализ-
ма, с. 20.
82 Тухачевский М. Н. К вопросу о современной стратегии.— В кн.:
Война и военное искусство в свете исторического материализ-
ма, с. 116.
83 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 508.
84 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 340.
85 См. там же, т. 40, с. 182—183.
88 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 167.
77
цалось понятие «военная паука» и применимость к ней
марксистского метода. Объясняется это прежде всего кон-
кретными историческими условиями 20-х годов. Если
Троцкий и его сторонники выступали как замаскирован-
ные враги марксизма, то некоторые командиры и полит-
работники Красной Армии не владели марксизмом из-за
слабой философской подготовки вообще и пе знали марк-
систской военной мысли в частности. М. В. Фрунзе, вы-
ступая с докладом «Военно-политическое воспитание
Красной Армии» (март 1922 г.), отмечал, что «ни о ка-
ких общих для нас взглядах не могло быть и речи уже
потому, что у многих работников не успели еще сформи-
роваться самые взгляды» в7.
Таким образом, процесс овладения военными кадрами
марксизмом-ленинизмом применительно к военной обла-
сти оказался сложным. В распространенных тогда учеб-
никах по историческому материализму Бухарина и Сем-
ковского отсутствовал раздел «учение марксизма-лениниз-
ма о войне и армии». Военные академии не располагали
марксистски подготовленным преподавательским соста-
вом. Но и в этих условиях марксистский метод посте-
пенно проникал в военную теорию, военное дело.
Хотя вопросы методологии, метода и методики военно-
научного исследования занимали видное место в нашей
печати 67 68, лишь немногие военные авторы 20-х годов про-
водили марксистские взгляды в своих работах 69. Это объ-
яснялось тем, что старые военные специалисты не могли
сразу отказаться от буржуазных философских взглядов
и принять новые, а молодые находились в процессе роста.
Важное место в истории становления советской воен-
ной мысли занимала борьба партии против нигилистиче-
ских, левацких взглядов в отношении к военному прош-
67 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 39.
68 Синдеев М. Основы научной военно-экономической подготовки.
Методологический очерк.— Военная мысль и революция, 1923,
кн. 4; Трифонов А. Анализ как метод военной истории.— Воен-
ная мысль и революция, 1924, кн. 8; Жерве Б. Военная наука и
диалектика.— Морской сборник, 1925, № 1; и др.
89 Гусев С. Наши разногласия в военном деле. М., 1925; Унш-
лихт И. С. Военное дело — на рельсы ленинизма.— Война и ре-
волюция, 1925, кн. 1; Топорков А. Метод военных знаний. М.,
1927; Он же. Структура военного опыта.— Военная мысль и ре-
волюция, 1924, № 1; Он же. Мысли и действия,—Война и ре-
волюция, 1925. кн. 1,
78
Лому. Смена исторических эпох с особой остротой ставит
вопрос о преемственности знаний во всех областях эконо-
мики, науки, культуры, военного дела. Новое социали-
стическое общество и новое мировоззрение не строится на
пустом месте. «Коммунистом стать можно лишь тогда,—
говорил В. И. Ленин 2 октября 1920 г.,— когда обога-
тишь свою память знанием всех тех богатств, которые
выработало человечество» 70. В этом суть непрерывности
процесса возникновения и уничтожения, бесконечного
восхождения от низшего к высшему71 в области теории
и практики. Главное в этом процессе — созидание нового,
а «уничтожение» («отрицание») выступает необходимым
моментом движения.
Левацкие, нигилистические взгляды, отвергающие все
прошлое, опошляют марксизм, искаженно трактуют исто-
рический процесс.
Марксистские положения о преемственности поколе-
ний В. И. Ленин ясно изложил во многих своих рабо-
тах: «Критические заметки по национальному вопросу»,
«Памяти Герцена», в речи на III съезде комсомола и в
других выступлениях. В. И. Ленин, ЦК партии подвергли
критике ошибочные установки теоретиков и практиков
пролеткульта А. А. Богданова, П. И. Лебедева-Полянско-
го, В. Ф. Плетнева, нигилистически относившихся к куль-
туре капиталистического общества 72. Ленин считал исто-
рически закономерным для победившего пролетариата
брать от капитализма «всю науку, технику, все знания,
искусство» 73, «всю сумму накопленного капитализмом бо-
гатейшего, исторически неизбежно-необходимого для нас
запаса культуры и знаний и техники» 74 и превращать
все это из орудия капитализма в орудие социализма.
В отношении военного дела Ленин требовал от ко-
мандных кадров сочетать энтузиазм революционного твор-
чества масс «с использованием того запаса буржуазной
науки и техники милитаризма в самых худших их фор-
70 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 305.
71 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 276.
72 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 336—337; т. 42, с. 447;
т. 44, с. 266.0 пролеткультах. Письмо ЦК РКП.— В кн.: О партий-
ной и советской печати. Сборник документов. М., 1954, с. 220—222.
73 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 55.
74 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 382.
79
мах, без которых он не сможет овладеть современной
техникой и современным способом ведения войны...»75
Вместе с тем в трудах В. И. Ленина содержатся яс-
ные указания на то, что далеко не все из старого на-
следия берет и осваивает социалистическое общество. Он
призывал не пасовать перед буржуазной наукой, а отно-
ситься к ней критически, не поступаясь цельностью и оп-
ределенностью марксистского миросозерцания 76.
В то время имели распространение левацкие утверж-
дения, что пролетарская культура и наука не должны
иметь ничего общего с предшествующей культурой и нау-
кой. Одни сторонники этих взглядов были убежденными
противниками марксизма, другие — заблуждались, не вла-
дея в достаточной степени теорией марксизма. Поэтому
вопрос об отношении к наследию прошлого приобрел в
20-е годы особую остроту.
Стремление ускорить процесс накопления военных
знаний выражалось в требовании пересмотра всех вопро-
сов военной науки без наличия марксистски подготов-
ленных научных кадров в военной области. В. И. Ленин
не одобрял такую поспешность. М. В. Фрунзе, выступая
на заседании Литературной комиссии ЦК ВКП(б) 3 мар-
та 1925 г., рассказал о своей встрече с В. И. Лениным
в начале 20-х годов. Фрунзе изложил вождю свои взгля-
ды на пересмотр всех вопросов военной науки, военного
искусства с позиций пролетариата. Владимир Ильич отве-
тил на это: «Вы (коммунисты-военные) здесь неправы.
С точки зрения перспектив ваш подход, конечно, пра-
вильный. Разумеется, вы должны готовиться к задаче
полного овладения военным делом и соответствующую ра-
боту вести. Пожалуйста, учитесь, выдвигайте молодые
силы, но ежели вы сейчас станете выступать с теорией
пролетарского искусства, то впадете в опасность комчван-
ства. Мне кажется, что наши военные коммунисты еще
недостаточно зрелы для того, чтобы претендовать на руко-
водство всем военным делом» 77.
75 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 139.
76 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 636.
77 Фрунзе М. В. Собрание сочинений. Т. III. М., 1927, с. 150.
М. В. Фрунзе входил в Литературную комиссию ЦК ВКП(б),
созданную для определения политики партии в области худо-
жественной литературы.
80
Советская военная наука, будучи принципиально ио-
вой в своей философской, методологической основе, в то
же время продолжает развитие общих военно-теоретиче-
ских положений на высшем уровне, критически перера-
батывая достижения военной мысли, принимая на воору-
жение все прогрессивное в военной области.
Однако история развития советской военной мысли
свидетельствует, что применение марксистско-ленинских
положений о преемственности в науке не было одноакт-
ным явлением. В первые годы после гражданской войны
существовали принципиальные разногласия по некоторым
вопросам военной теории и практики строительства во-
оруженных сил. Была, например, попытка поставить под
сомнение необходимость Генерального штаба. Этот вопрос
широко обсуждался в нашей военной печати 78.
Большевистскую линию выразили М. В. Фрунзе и
С. И. Гусев в тезисах «Реорганизация Красной Армии»,
представленных X съезду РКП (б). Они признавали необ-
ходимым участие Генерального штаба в выработке воен-
ной доктрины, выступали за превращение мозга армии в
военно-теоретический штаб пролетарского государства,
предлагали изменить методы подготовки работников Гене-
рального штаба «путем сочетания элементов широкого об-
щенаучного образования с чисто военной подготовкой...» 79
Однако споры затянулись на многие годы. Появились спе-
циальные работы, посвященные исследованию данного во-
проса. Одни предлагали всю работу по подготовке страны
к обороне возложить на гражданский аппарат — Мобили-
78 Бонч-Бруевич М. Нужен ли начальник Генерального штаба во
время войны? — Военное дело, 1920, № 1; Кривая мысль (по по-
воду статьи «Нужен ли начальник Генерального штаба во вре-
мя войны?»).— Военное дело, 1920, № 3; В-ц. Еще о начальни-
ке Генерального штаба.— Военное дело, 1920, № 7; Генштабин-
ский С. Мозг армии.— Военное дело, 1920, № 7; Батенин Э. С.
Генеральный штаб (в порядке обсуждения).— Военная мысль,
журнал Туркестанского военного округа, 1920, кн. 1 (сентябрь);
Тимофеев П. Суд над Генеральным штабом.— Военная мысль,
журнал ТуркВО, 1921, кн. 2; Изместьев П. Служба Генерально-
го штаба.— Военное обозрение, 1921, № 1; Виленский Вл. (Си-
биряков). Красный Генеральный штаб.— Красная Армия, 1921,
август, № 3—4; Шварц Н. Влияние мировой войны на задачи и
организацию Генерального штаба.— Красная Армия, 1922,
№ 16-17; и др.
79 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 4.
81
зациойный комитет80. Другие выступали за сохранение
Генерального штаба 81, а требование его ликвидации рас-
сматривали как результат неправильной переоценки всех
ценностей, когда опыт прошлою отрицался без серьезного
изучения 82.
Противники Генерального штаба действовали более
«тонкими» методами. В докладной записке Н. Н. Кузь-
мина 83 на имя наркома по военным и морским делам
(9 июня 1929 г.) выдвигалось обвинение против работни-
ков Штаба РККА, которые будто бы стремились создать
штаб с директивными правами. Докладная направлялась
главным образом против Б. М. Шапошникова, его книги,
в которой Генеральный штаб объявлялся «мозгом армии».
Автор докладной утверждал, что такая роль может быть
присуща лишь Генеральному штабу в буржуазных арми-
ях. Он критиковал при этом Тухачевского, Уборевича и
Егорова за то, что они считали за честь получить звание
«генштабист». Апологетами Генерального штаба он назы-
вал Триандафиллова, Кучинского, Ефимова и других,
окончивших Академию Генерального штаба в советское
время. Кузьмин заявлял, что они стремятся подчинить все
Генеральному штабу.
Как показал опыт строительства вооруженных сил,
Штаб РККА, лишенный функций руководства мобилиза-
ционной работой в стране и контроля за боевой подго-
товкой войск 84, уже в конце 20-х годов не мог «реально
планировать стратегическое развертывание вооруженных
сил на случай войны и их обучение» 85.
Большая заслуга в теоретическом и практическом обо-
сновании создания единого рабочего органа военного ру-
80 Лебедев П. П. Государственная оборона. М., 1924.
81 Свечин А. Стратегия. 2-е изд., 1927, с. 107; Шапошников Б. Мозг
армии. Кн. 1. М., 1927; Кн. 2. М.; Л., 1929; Кн. 3. М.; Л., 1929.
82 Верховский А. Нужен ли Генеральный штаб (обзор француз-
ской литературы).— Военный вестник, 1922, № 1, с. 29.
83 Н. Н. Кузьмин — заместитель начальника управления военно-
учебных заведений РККА.
84 В те годы наряду со Штабом РККА существовало еще Глав-
ное управление РККА, выполнявшее некоторые функции Шта-
ба. Разделение функций между этими органами не отвечало
требованиям времени.
85 Предисловие Маршалов Советского Союза А. М. Василевского
и М. В. Захарова к кн.: Шапошников Б. М. Воспоминания. Во-
енно-научные труды. М., 1974, с. 8.
82
ководства принадлежала Б. М. Шапошникову. После из-
дания капитального труда «Мозг армии» (1927—1929) он
проводил последовательную линию на создание Генераль-
ного штаба. В своих выступлениях на служебных сове-
щаниях и в докладных на имя наркома К. Е. Ворошилова
Б. М. Шапошников доказывал необходимость иметь в об-
щей структуре центрального аппарата единый орган, ко-
торый объединял бы всю подготовку обороны страны8в.
Он придавал большое значение организации военно-науч-
ной работы и обобщению опыта войн как одной из важ-
ных функций Генерального штаба. Отмечая медленный
темп работы по обобщению опыта войн, Б. М. Шапошни-
ков указывал на две главные причины: отсутствие в Шта-
бе штатного органа, специально занятого военно-истори-
ческой работой 86 87, «как это имеет место во всех штабах
европейских армий», а также отсутствие специальных ас-
сигнований на военно-историческую работу в смете Нар
кома 88 * *.
Б. М. Шапошников добивался быстрейшей системати-
зации и описания документов и материалов, относящих
ся к мировой империалистической и гражданской войнам,
а затем издания их в виде летописей. Значительно поз-
же в полном объеме удалось собрать и опубликовать
лишь документы гражданской войны 89-9°.
Объединение всей подготовки обороны страны в еди-
ном высшем военном органе закончилось к 1940 г., когда
функции Главного управления РККА, Административно-
мобилизационного управления РККА были переданы Ге-
неральному Штабу.
Учитывая объективные тенденции развития военного
дела и характер возможной мировой войны, сторонники
создания Генерального штаба стояли на правильных
86 ЦГАСА, ф. 4, on. 1, д. 743, л. 4.
87 Исторический отдел Штаба РККА был ликвидирован, а вместо
него создан Научно-уставный отдел (ЦГАСА. Сборник прика-
зов РВС Союза ССР. Приказ РВС Союза ССР от 6 июля 1926 г.).
88 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 447, л. 19 и др. Доклад начальника
Штаба РККА Шапошникова в РВС Союза ССР 13 июля
1928 г.
89-90 Директивы Главного командования Красной Армии (1917—
1920). Сборник документов. М., 1969; Директивы командования
фронтов Красной Армии (1917—1922). Сборник документов в
4-х томах. Том I. 1971; т. IT. М., 1972; т. III. М., 1974. т. IV. М.,
1977.
83
позициях. Практикой многих стран подтверждена целесо-
образность наличия центрального военного органа, разра-
батывающего для правительства широкий круг вопросов,
связанных с подготовкой обороны государства.
Опыт первой мировой войны подсказал необходимость
создания специального правительственного военного ор-
гана с более широкими полномочиями, чем Генеральный
штаб. Были учреждены советы национальной обороны,
военные комитеты и т. д. Но это не принижало роли гене-
ральных штабов. Вторая мировая война и послевоенное
развитие вооруженных сил также подтвердили необходи-
мость их существования.
Столь длительная полемика по вопросу о Генераль-
ном штабе объясняется (если отбросить некоторые субъ-
ективные взгляды) «болезнью роста» молодой советской
военной теории.
В. И. Ленин высмеивал ненаучный подход к отрицанию
названий старых учреждений при организации новых, ког-
да стремились к тому, «чтобы ни одного грана старины в
нем (новом.— И. К.) не было» в1. Отрицательное отноше-
ние к прежним органам проявилось также и в реорганиза-
ции Академии Генерального штаба (1921)91 92, восстановлен-
ной лишь 14 лет спустя.
Нигилистическое отношение к прошлому выразилось
и в вопросе использования старых военных специалистов.
По признанию В. И. Ленина, некоторые даже преданные
и убежденные большевики протестовали против исполь-
зования старых военных специалистов 93. Настороженное
отношение к ним объяснялось участием бывших офице-
ров и генералов царской армии в контрреволюционных
заговорах. Партия большевиков хорошо знала это. Нам
изменяют и будут изменять сотни и сотни военспецов,
говорил В. И. Ленин, но у нас подолгу работают ты-
сячи и десятки тысяч военных специалистов, «без коих
91 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 45, с. 401.
92 Вопрос этот обсуждался на заседании РВС СССР совместно с
Высшим академическим военно-педагогическим советом
26 июля 1921 г. За реорганизацию академии голосовали 19 че-
ловек, в том числе Л. Троцкий, Д. Петровский, С. Каменев,
П. Лебедев; против — 7 человек, в том числе М. Тухачевский,
А. Незнамов, В. Виленский; воздержалось 3 человека (ЦГАСА,
ф. 62, оп. 2, д. 104, л. 104—105).
93 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 53.
84
не могла бы создаться та Красная Армия, которая вы-
росла из проклятой памяти партизанщины...» 94
Сохранение старых военных специалистов в Красной
Армии после гражданской войны вызывалось необходи-
мостью обобщения опыта войн, составления новых уста-
вов, преподавания в академиях, недостатком научных
кадров. Коммунистическая партия смело пошла на реше-
ние этого вопроса. «Наша партийная программа,— отме-
чал Ленин,— как по общему вопросу о буржуазных спе-
циалистах, так и по частному вопросу об одной из их
разновидностей, о военспецах, с полной точностью опре-
делила политику коммунистической партии. Наша партия
борется и будет «беспощадно бороться с мниморадикаль-
ным, на самом же деле невежественным самомнением,
будто трудящиеся в состоянии преодолеть капитализм и
буржуазный строй, не учась у буржуазных специалистов,
не используя их, не проделывая долгой школы работы
рядом с ними»» 95 96.
Партийная печать осуждала огульную враждебность к
старым военным специалистам. В то же время она не де-
лала ни малейшей уступки им в политическом и методоло-
гическом отношении.
Допуская старых профессоров в военные академии,
В. И. Ленин, ЦК партии хорошо понимали, что буржу-
азные настроения будут проникать в сознание слушате-
лей и в нашу печать. Поэтому коммунисты армии и фло-
та должны были вести борьбу с их ошибочными взгляда-
ми. В то же время партия высоко ценила работу военных
специалистов, отдавших свои знания и энергию делу
строительства Красной Армии. Их заслуги отмечались в
лозунгах ЦК ВКП (б) к X годовщине Красной Армии 98
и в приветствии Реввоенсовета Республики по случаю де-
сятилетия Военной академии им. М. В. Фрунзе 97.
Таким образом, критическое освоение военного прош-
лого занимало относительно длительный период и прохо-
дило не безболезненно. Нигилистическое отрицание зна-
ний и опыта прошлого' объяснялось непониманием про-
цесса развития военной теории, военного дела.
94 Там же, т. 39, с. 56.
95 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 57.
96 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы.
1917—1968. М., 1969, с. 251.
97 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 3069, л. 307—308.
85
В истории советской военной мысли 20-х — начала
30-х годов большое место занимало обсуждение отдель-
ных работ военных историков и теоретиков. Первыми
подверглись критике работы профессоров Военной акаде-
мии им. М. В. Фрунзе — А. А. Свечина и Б. И. Горева.
Несмотря на заслуги А. А. Свечина в разработке тео-
рии стратегии и оперативного искусства, его военно-ис-
торические труды имели существенные методологические
ошибки. Еще в начале 20-х годов вышла его работа «Ис-
тория военного искусства» ", восторженно встреченная
военными теоретиками старой школы". Как и другие
работы А. А. Свечина, она не подвергалась должной кри-
тике 10°. Молодые военные кадры пе участвовали тогда в
научном обсуждении подобных трудов.
В чем же ошибочность исторической концепции
А. А. Свечина? В предисловии к «Истории военного ис-
кусства» он заявлял, что в основу своего миропонимания
в области истории он положил исторические взгляды не-
мецкого историка Л. Ранке, а военной истории — Г. Дель-
брюка 98 99 100 101. Профессор Свечин не упоминал ни единым сло-
вом ни об историческом материализме как методе обще-
ственных наук, ни о работах Ф. Энгельса, В. И. Ленина
и Ф. Меринга по истории войн и военного искусства.
В «Эволюции военного искусства» 102 также отсутствуют
как прямое заявление о присоединении к марксистскому
пониманию истории, так и критика методологии буржуаз-
ной исторической пауки. Профессор Свечин явно пренеб-
регал марксистской методологией в разработке военно-
исторических и теоретических вопросов.
Многотомная «История военного искусства в рамках
политической истории» Г. Дельбрюка оценивалась марк-
систами как наиболее серьезный труд буржуазной истори-
ческой мысли. По мнению Ф. Меринга, Дельбрюк «гораз-
до ближе подходит к материалистическому методу изуче-
98 Свечин А. История военного искусства, ч. 1. М., 1922; ч. 2. М.,
1922; ч. 3. М., 1923.
99 См. рецензию профессора Снесарева.— Военная мысль и рево-
люция, 1923, кн. 1, с. 167.
100 См. рецензии профессора Топоркова.— Печать и революция,
1923, кн. 6; профессора Горева.— Война и революция, 1927,
кн. 5.
101 Свечин А. История военного искусства, ч. 1, с. 4.
102 Свечин А. Эволюция военного искусства. С древнегреческих
времен до наших дней. Т. I. М.; Л., 1927; т. II. М.; Л., 1928.
86
пия истории, чем это можно было бы заключить по его
устрашающим проклятиям против этого метода» 1д3. Со-
ветские историки, указывая на ограниченность мировоз-
зрения Дельбрюка, называли его труд крупнейшим про-
изведением буржуазной военной мысли последнего вре-
мени 103 104.
Следуя Дельбрюку, Свечин не только не пошел даль-
ше своего «учителя», но и не сравнялся с ним. В своей
работе «История военного искусства» он не исследовал
вопросов о классовом характере армии, ее возникновении,
социальной природе, противоречиях внутри армии и т. д.
Армия вообще не рассматривалась им как орудие дикта-
туры господствующего класса. По существу Свечин, оста-
ваясь на своих старых буржуазных позициях, даже не
сделал попытки классового подхода к анализу армий,
военной истории.
Ошибочные военно-исторические взгляды Свечина
критиковались на первой Всесоюзной конференции исто-
риков-марксистов 105, подвергались критическому разбор}
на заседаниях Военной секции Коммунистической акаде-
мии 16 декабря 1929 г.106, дискуссии в Военной академии
РККА им. М. В. Фрунзе по работам Б. И. Горева 107 и за-
седании Пленума секции по изучению проблем войны Ле-
нинградского отделения Коммунистической академии
25 апреля 1931 г.108
Ошибки философского, методологического характера
допускались старыми учеными и в других общественных
и естественных науках. На это указывалось в постанов-
лении ЦК партии о журнале «Под знаменем марксизма»
103 Меринг Фр. Очерки по истории войн и военного искусства. 3-е
изд. М., 1938, с. 9, 10.
104 Бочаров К. Предисловие к книге Ганса Дельбрюка «История
военного искусства в рамках политической истории», т. 1. М.,
1936, с. 28.
105 Труды Первой Всесоюзной конференции историков 28.XII
1928 г.— 4.1 1929 г. Т. 2. М., 1930, с. 441, 450.
106 Тухачевский М. Н. О характере современных войн в свете ре-
шений VI конгресса Коминтерна. «Записки» секции по изуче-
нию проблем войны Комакадемии. Т. 1. 1930, с. 23—29.
107 Против меньшевистского идеализма в вопросах войны и воен-
ного дела. М., 1931.
108 Против реакционных теорий на военно-научном фронте. Кри-
тика стратегических и военно-исторических взглядов проф. Све-
чина. М., 1931.
87
(январь 1931 г.). В нем говорилось о непонимании от-
дельными философами ленинского этапа в развитии марк-
сизма, отрыве философии от политики, забвении партий-
ности философии и естествознания 109.
Обсуждение работ Б. И. Горева в Военной академии
им. М. В. Фрунзе (апрель 1931 г.) явилось реализацией
постановления ЦК партии. На основе анализа деятельно-
сти руководства социально-экономическим циклом, осуще-
ствляемым профессором Горевым, и его военно-теоретиче-
ских трудов 110 111 112 были сделаны выводы о том, что философ-
ские, методологические проблемы военной теории получи-
ли в академии слабую разработку.
Критические замечания выступавших сводились в ос-
новном к тому, что в трудах Горева ленинизм не рас-
сматривался как новая ступень в развитии марксистской
мысли и недооценивалось военно-теоретическое наследст-
во В. И. Ленина 1И. Профессор Горев заявлял, что Ленин
только в 1914 г. стал заниматься проблемами связи войны
и политики. В действительности же еще в статьях о рус-
ско-японской войне, написанных в 1905—1906 гг., дается
освещение этого вопроса. Профессор Горев неверно пред-
ставлял диалектическую взаимосвязь войны и политики:
«Стратегия есть часть политики, и в то же время политика
есть часть стратегии» И2. Получалось, что политика не име-
ет приоритета над стратегией, а существует с ней на рав-
ных правах. В действительности же политика определяет
задачи военной стратегии в достижении политической це-
ли ведения войны.
Обсуждение работ профессоров Горева и Свечина по-
казало, что молодые военные кадры переросли своих учи-
телей. Дискуссия выявила необходимость глубокого изу-
109 О партийной и советской печати. Сборник документов. М., 1954,
с. 406—407.
110 Речь шла главным образом о двух его трудах: Война в исто-
рии и марксизм (изд. Комакадемии, 1930): Военно-историческая
мысль в СССР и марксизм («Записки» секции по изучению проб-
лем войны при Комакадемии, т. 1, 1930).
111 Против меныпевиствующего идеализма в вопросах войны и
военного дела. Брошюра состоит из четырех статей, опублико-
ванных после дискуссии в газетах «Правда», «Красная звезда»,
в журнале «Война и революция».
112 Горев Б. Военно-историческая мысль в СССР и марксизм.—
«Записки» секции по изучению проблем войны при Комакаде-
мии, т. 1, с. 41.
88
чения военно-теоретического наследия В. И. Ленина, все-
сторонней разработки ленинскою этапа в марксистской
военной мысли, полного преодоления антимарксистских
взглядов в военной истории и теории.
В 30-х годах усилия партии были направлены на борьбу
с вульгарным социологизмом в истории. Критическому об-
суждению подверглась историческая концепция М. Н. По-
кровского 112а. В военной мысли это нашло отражение в
частности в выступлениях отдельных теоретиков по пово-
ду книги «К характеристике новых тенденций в военном
деле» из. Пытаясь вскрыть основные тенденции развития
военного дела начала 30-х годов, автор работы указал на
внутреннюю движущую силу развития — военную технику.
Отсюда перемены в военном деле рассматривались в тес-
ной связи с изменениями военной техники.
Указанная работа была признана оригинальной и вы-
соко оценена в нашей печати 113 114. Ее рассматривали как
попытку «подвести теоретическую базу под техническое
перевооружение Красной Армии» 115 116 и привлечь внимание
к задаче дня — овладению боевой техникой и ее совершен-
ствованию 11в. Редакция журнала писала, что эта работа «в
целом отвечает требованиям нашего военного строительст-
ва и движет вперед марксистско-ленинскую военно-теоре-
тическую мысль» 117.
Оставляя в стороне замечания, касающиеся чисто во-
енных вопросов 118, мы остановимся только на ошибочной
критике метода исследования.
112а Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сборник
статей. Ч. 1. М.; Л., 1939.
113 Фельдман Б. К характеристике новых тенденций в военном де-
ле. М., 1931. После гражданской войны Фельдман занимал ру-
ководящие посты в центральном аппарате: начальника Главно-
го управления кадров, начальника Главного управления РККА
(ГУРККА).
114 Карамазов К. Книжка, которая будит мысль.— Книга и оборо-
на СССР, 1931, № 7, с. 3-4.
115 Шляхтер Я. Силуэты будущих боев.— Война и революция, 1931,
кн. 10-11, с. 135.
116 Суслов П. В. За марксистско-ленинскую разработку теоретиче-
ских вопросов строительства Красной Армии.— Книга и оборо-
на СССР, 1931, № 8, с. 9—10.
117 Книга и оборона СССР, 1931, № 8, с. 10.
118 Алексеев Ал. Нужны поправки.—Книга и оборона СССР, 1931,
№ 6, с. 4—5; Красильников В. Спорное и бесспорное.— Там же,
С, 5-8.
59
Автора необоснованно обвиняли в аполитичности, в от-
ступлении от марксизма, в отрыве военного дела от поли-
тики, в игнорировании классовой борьбы, в вульгаризации
марксизма, так как он считал технику решающей силой
развития военного дела И9.
С позиций марксистского метода правомерно выделе-
ние отдельных проблем для подробного исследования с
какой-либо одной стороны. Ф. Энгельс говорил о револю-
ционизирующем влиянии на развитие военного дела но-
вейших технических изобретений, не указывая при этом
на обусловленность военного дела от политики. В каж-
дом исследовании вовсе не обязательно рассматривать все
движущие силы развития военного дела.
В критике книги выявилась тенденция рассматривать
эволюцию военного дела только в зависимости от поли-
тики 12°.
Выделяя роль политики в становлении военного ис-
кусства и техники, нельзя пренебрегать законами развития
военного дела. Одинаковые средства борьбы объективно
приводят приблизительно к идентичным способам, прие-
мам ведения военных действий, хотя цели их использова-
ния будут различными. Если бы армия победившего проле-
тариата не имела общих приемов борьбы с буржуазной
армией, то не смогла бы использовать средства борьбы, за-
хваченные у противника. Разница будет в степени приме-
нения техники, инициативности, находчивости солдат и
командиров, сражающихся за революционные, освободи-
тельные цели, и солдат, ведущих захватническую войну.
Некоторые же критики книги «К характеристике но-
вых тенденций в военном деле» склонны были рассмат-
ривать все изменения в этой области лишь как следст-
вие перемен в политике и классовой борьбе, игнорируя
влияние научных достижений и объективных законов раз-
вития военного дела, которые характерны для армии раз-
личных общественно-экономических формаций, сущест-
вующих в одну эпоху.
Политика, безусловно, играет решающую роль в опре-
делении средств и способов ведения войны, но мы долж-
ны обращать внимание и на внутреннюю логику развития
119 Голубев А. К вопросу о характеристике новых тенденций в во-
енном деле.— Война и революция, 1931, кн. 10—11, с. 125,
120 Там же, с. 125—126.
90
военной техники, чтобы правильно определить на буду-
щее общие тенденции военного дела. Учитывая измене-
ния средств и способов борьбы, политика определяет на-
правление и возможное использование их в войне.
Подмена научного исследования общих объективных
тенденций военного дела политикой и есть вульгарный
социологизм в военной теории. Отсюда неизбежен призыв
к обособлению изучения советского военного искусства
от общего развития военного дела, что означало по су-
ществу отказ от признания военной науки, задача кото-
рой — выявление объективных законов развития военного
дела.
Таким образом, огромная работа Коммунистической
партии по внедрению марксистско-ленинских философ-
ских положений в советскую военную теорию, по подго-
товке марксистски образованных военно-научных кадров,
руководству борьбой против троцкистских и других ле-
вацких идей и буржуазных взглядов в военной области
имела решающее значение в становлении и развитии со-
ветской военной науки. Преодолению антимарксистских
взглядов на военно-теоретическом фронте способствовали
конкретные мероприятия партии по подготовке научных
кадров на основе марксизма-ленинизма, а также дискус-
сии и обсуждения в печати.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ВОЙН
ВОПРОСЫ ОБОБЩЕНИЯ ОПЫТА
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙН
Изучение практики войн является естественной по-
требностью военной науки, выявляющей объективные за-
коны войны, военного дела. Боевой опыт прошлого имеет
прямое отношение к определению характера возможной
войны и подготовке вооруженных сил в мирное время.
В 20-х — начале 30-х годов были опубликованы пер-
вые фундаментальные работы по истории мировой войны.
Исследование ее проводилось по многим направлениям.
Изучались политические аспекты войны, выявлялись ее
инициаторы, результаты войны, потери в ней и т. д. *; ис-
следовались военно-стратегические проблемы1 2. Внимание
историков, экономистов и военных теоретиков привлекали
вопросы подготовки экономики к войне и состояние ее во
время войны, в частности снабжение русской армии3. Рас-
1 Царская Россия в мировой войне. Т. 1. Л., 1925, 301 с. (по ма-
териалам Центрального архива); Коммунистический Интерна-
ционал и война. Документы и материалы о борьбе Коминтерна
против империалистической войны и в защиту СССР. М.; Л.,
1928; Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах). Цент-
ральное статистическое управление. М., 1925.
2 Валентинов Н. Сношения с союзниками по военным вопросам
во время войны 1914—1918 гг. Ч. 1. М., 1920 (Подготовлен Воен-
но-исторической комиссией); Стратегический очерк войны
1914—1918 гг. в семи частях. М., 1922; Зайончковский А. М. Ми-
ровая война 1914—1918 гг. Общий стратегический очерк. М.,
1924; Зайончковский А. Подготовка России к империалистиче-
ской войне. Очерки военной подготовки и первоначальных пла-
нов. По архивным документам. М., 1926 (Подготов. Штабом
РККА); Петров М. Подготовка России к мировой войне на мо-
ре. М.; Л., 1926; и др.
3 Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в войну
1914—1918 гг. Ч. 1. М., 1920; Он же. Боевое снабжение русской
92
сматривались отдельные операции й кампании первой ми-
ровой войны4.
Несоизмеримо больше внимания уделялось Изучению
мировой империалистической войны в 30-х годах. Рас-
сматривались в основном те же проблемы: подготовка
войны, раскрытие ее захватнических целей и результа-
ты5. Штаб РККА (Генеральный штаб) подготовил и опу-
бликовал статистические материалы по войне и докумен-
ты по некоторым операциям6. Вышли авторские труды
обобщающего характера по операциям и отдельным родам
войск, использованию транспорта в 1914—1918 гг. Среди
них работы Н. Г. Корсуна, А. М. Зайончковского,
А. К. Коленковского, Е. 3. Барсукова, Л. В. Ветошникова,
А. В. Томашевича и других 7.
Молодые военные теоретики 30-х годов призывали к
тщательному изучению опыта империалистической войны,
армии в мировую войну. В 2-х т. 2-е изд. М.; Л., 1930; Барсу-
ков Е. 3. Работа промышленности на боевое снабжение русской
армии в мировую войну. М., 1928; Букшан Я. М. Военно-хозяй-
ственная политика. Формы и органы регулирования народного
хозяйства за время мировой войны 1914—1918 гг. М.; Л., 1929;
и др.
4 Васильев Ф. И. Румынский фронт. Стратегический очерк войны
1914—1918 гг. М., 1922; и многие др.
5 Покровский М. Н. Империалистическая война. Сборник статей.
М., 1934; Полетика Н. П. Подготовка империалистической вой-
ны 1914—1918. М., 1934; Мировая война в цифрах. М.; Л., 1934;
Болтин Е., Вебер Ю. Очерки мировой войны 1914—1918 гг. М.,
1940; и др.
6 Мировая война в цифрах. Статистические материалы по вой-
не 1914—1918 гг. Вып. 1. Изд. Штаба РККА. М., 1931. Лодзин-
ская операция. М.; Л., 1936; Варшавско-Ивангородская опера-
ция. М., 1938; Восточно-Прусская операция. М., 1939.
7 Корсун Н. Эрзерумская операция на Кавказском фронте миро-
вой войны в 1915—1916 гг. М., 1938; Он же. Сарыкамышская
операция на Кавказском фронте мировой войны в 1914—1915 гг.
М., 1940; Он же. Алашкерская и Хамаданская операции на Кав-
казском фронте мировой войны в 1915 году. М., 1940; Зайонч-
ковский А. Мировая война 1914—1918 гг. В 3-х т. 3-е изд. Т. 1.
Кампания 1914—1915 гг. М., 1938; т. 2. Кампания 1916—1918 гг.
М., 1938; т. 3. Атлас схем. М., 1939; Коленковский А. Маневрен-
ный период первой мировой империалистической войны 1914 г.
М., 1940; Барсуков Е. Русская артиллерия в мировую войну,
т. I. М., 1938; т. II, 1940; Васильев Н. Транспорт России в войне
1914—1918 гг. М., 1939; Ветошников Л. В. Брусиловский про-
рыв. Оперативно-стратегический очерк. М., 1940; и др.
93
всех ее условий, сторон, отношений и предостерегали как
от преклонения перед опытом империалистической войны,
так и от его огульного отрицания: «целый ряд ее черт,
приемов будет свойствен и грядущей войне, но на новой
основе, в иных формах, с иным содержанием» 8.
Наибольшее число работ посвящалось истории граж-
данской войны 1918—1920 гг.9 Первый опыт, полученный
в ней Красной Армией, стал исходным для становления и
развития советской военной теории.
Здесь названы лишь немногие работы 10, чтобы пока-
зать авторов, имевших непосредственное отношение к ста-
новлению советской военной мысли, отметить начало кол-
лективного творчества в написании трудов.
Для становления советской военной мысли первые ис-
следования, преимущественно монографии, имели боль-
шое значение, хотя они часто страдали неполным и не-
верным освещением событий. Объяснялось это тем, что
при написании исторических работ использовались весьма
8 Славин И, Е. Вопросы военного дела в свете материалистиче-
ской диалектики. М., 1935, с. 239.
9 Сборник трудов Военно-научного общества при Военной акаде-
мии РККА. Кн. 1. М., 1921; кн. 2. М., 1922; кн. 3. М., 1923; кн. 4.
М., 1923;- Комиссия по исследованию и использованию опыта
мировой и гражданской войн. Гражданская война. Материалы
к истории Красной Армии, т. I. М., 1923; т. II. М., 1923; Фрун-
зе М. В. Военно-политическое воспитание Красной Армии
(1922). Основные военные задачи момента (1922). Красная Ар-
мия прежде и теперь (1923). Фронт и тыл в войне будущего
(1924) и многие другие работы 1921—1925 гг. (см. в кн.: Фрун-
зе М. В. Избранные произведения, т. II. М., 1957); Венцов С.,
Белицкий С. Краткий стратегический очерк гражданской вой-
ны 1918—1920 гг. М., 1923; Тухачевский М. Н. Поход на Вислу.
М., 1923; Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской вой-
не, т. I. М., 1924; т. II. М., 1928; А нише в И. Очерки истории
гражданской войны. Л., 1925; Шапошников Б. М. На Висле. М.,
1925; Путна В. К Висле и обратно. М., 1927; Гражданская вой-
на. 1918—1921 гг. Т. II (Военное искусство Красной Армии).
М., 1928; Меликов В. А. Марна (1914) — Висла (1920) — Смирна
(1922). М., 1928; Егоров А. И. Львов — Варшава. М., 1929; и мно-
гие др.
10 Подробный указатель литературы по истории первой мировой
и гражданской войн и критический разбор ее дан в недавно
изданных работах: История первой мировой войны. 1914—
1918 гг. В двух томах. Т. I. М., 1975, с. 6—30; Наумов В. П. Ле-
топись героической борьбы. М., 1972.
94
неполные архивные материалы11; многие авторы не овла-
дели еще марксистским методом исследования истории
войп.
В 30-х годах советские историки и теоретики продол-
жали исследовать историю гражданской войны 1918—
1920 гг.12 Для общей оценки изучения опыта войн в эти
годы характерны, на наш взгляд, две особенности: во-
первых, в исторической литературе 30-х годов широко
освещалась военно-политическая сторона истории граж-
данской войны. Военное искусство оказалось менее иссле-
дованным. Не публиковались источники по этой тематике.
Директивы Главного командования и командования фрон-
тов были изданы лишь в 60—70-х годах; во-вторых, исто-
рия гражданской войны излагалась в духе культа лично-
сти. Тематика исследований не всегда отвечала действи-
тельной значимости операций в войне, а связывалась
чаще всего с определенными лицами 13. Поэтому обобще-
ние приняло несколько однобокий характер. Исследова-
лись главным образом действия кавалерии, и в особен-
ности действия Первой копной армии. Так, в указателе
оперативно-тактической литературы, вышедшей в 1935 г.,
значится по одному разделу семь работ, посвященных
действиям Первой конной армии, в то время как дейст-
виям пехотных армий в гражданской войне — всего две
работы. В другом разделе — «Отдельные роды войск и их
боевое применение» — о действиях конницы зарегистри-
ровано 27 наименований, действиях артиллерии — 21,
11 Гражданская война. 1918—1921, т. III. М.; Л., 1930, с. 9.
12 Гражданская война. 1918—1921. Т. III. Оперативно-стратегиче-
ский очерк боевых действий Красной Армии; История граж-
данской войны в СССР. Т. 1. Подготовка Великой пролетарской
революции. М., 1936 (2-е изд., 1939); Огородников Ф. Удар по
Колчаку весной 1919 г. М., 1938; Тюленев И. Первая Конная в
боях за социалистическую родину. Очерк боевых действий. М.,
1938; Ветошников Л. В. Прорыв 33-й Кубанской дивизией обо-
ронительной полосы белополяков (4—7 июля 1920 г.). М., 1939;
Коротков И. С. Разгром Врангеля. Оперативно-стратегический
очерк М., 1939; Шиловский Е. Контрнаступление Красной
Армии в Белоруссии (14 мая — 8 июня 1920 г.). М., 1940;
и др.
13 Подробно по историографии гражданской войны в СССР см. кн.:
Наумов В. П. Летопись героической борьбы. Историография
гражданской войны и империалистической интервенции в СССР.
М., 1972.
95
а действиям пехоты, главного рода войск, посвящено все-
го 17 наименований статей и книг 14.
Такой подход к выбору тем исследования событий
гражданской войны не соответствовал действительной
роли в ней родов войск.
В начале 40-х годов произошел пересмотр отношения
к практике гражданской войны. Характерна в этом пла
не статья В. Захарова «Опыт гражданской войны в СССР
и современность». Основные положения ее сводятся к
следующему: во-первых, гражданская война 1918—
1920 гг. была первой войной, в которой выступала новая
армия — армия рабочих и крестьян. Поэтому оперативно-
тактический опыт этой войны требует тщательного изу-
чения. Во-вторых, необходимо конкретно-исторически
подходить к практике гражданской войны, отделяя ти
пичное от единичного; «...Было бы большой ошибкой ме-
ханически распространять этот опыт на современные ус-
ловия ведения войны, превращать его в догмат. Любая
война имеет свои особенности, и механическое перенесе-
ние ее уроков в другую обстановку вредно и опасно» 15 16.
В статье отражены новые идеи и оценки, высказанные
на расширенном заседании Главного военного совета в
апреле 1940 г.
Цель изучения истории марксисты видели не только
в объяснении прошлого, но и в безбоязненном предви-
дении будущего, а также в смелой практической деятель-
ности, направленной к его осуществлению1в. Историче-
ские знания должны способствовать уяснению перспек-
тив и тенденций дальнейшего развития, выработке
научных выводов. Оценивать нужно не только успехи
сторон, но и неудачи, которые также могут многому на
учить. Сложная обстановка на русско-германском фронте
в начале 1918 года дала русскому народу «горькую, мучи-
тельную, но серьезную науку», она научила «организовы-
ваться, дисциплинироваться, подчиняться» 17.
В. И. Ленин считал, что исторический опыт даст но-
вые силы для дальнейшей работы 18. Выступая на III Все-
14 См. Оперативно-тактическая литература в 1935 г. Аннотирован-
ный указатель. М., 1936, с. 20—26.
15 Захаров В. Опыт гражданской войны в СССР и современ-
ность.— Красная звезда, 1941, 3 февраля.
16 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 75.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 23.
18 См.: Ленин В. И. Поли, собр. соч., т. 40, с. 239.
96
российском съезде советов народного хозяйства 27 января
1920 г., он с гордостью говорил: «Опыт, который проде-
лала Советская власть в деле военного строительства, не
может быть рассматриваем как опыт изолированный» 19.
Это значит, что изучение советского военного прошлого
представляет интерес не только для нас, но и для тру-
дящихся всех стран.
Чрезвычайно важным для исследователей является
марксистское требование знать больше фактов, тщатель-
но их проверять, анализировать допущенные ошибки.
Только на этой основе, считал В. И. Ленин, возможно
«исправлять делаемое» 20. Настаивая на изучении чужого
опыта, Ленин советовал «применять у себя не букву,
а дух, смысл, уроки опыта...» 21 Он предупреждал об
опасности недооценивать противника 22.
Эти и другие ленинские высказывания являются прин-
ципиальными при анализе опыта войн. И ряд военных
историков и теоретиков, руководствуясь этими положе-
ниями, подошли с правильных, марксистско-ленинских
позиций к оценке первой мировой и гражданской войн.
Однако выявились и две крайние тенденции. Последова-
тели одной из них преувеличивали опыт первой мировой
войны, а другой — стремились канонизировать опыт граж-
данской войны и считали, что обстановка, в которой она
происходила, будет характерной для всех справедливых,
освободительных войн.
Многие военные специалисты и теоретики высоко це-
нили боевой опыт первой мировой войны, отвергая или
принижая значение и практику гражданской, что проявля-
лось порой в непризнании уставов РККА, созданных на
опыте этой войны. В циркуляре начальника Военной ака-
демии имени М. В. Фрунзе (1 июня 1928 г.) указывалось:
«Иногда кафедра рекомендовала слушателям в качестве
основных руководств труды отдельных, не всегда достаточ-
но авторитетных авторов, а официальные издания (уста-
вы, наставления) либо указывались в качестве дополни-
тельного пособия или даже вовсе не указывались» 23.
19 Ленин В.	И.	Поли.	собр. соч.,	т. 40, с.	76.
20 Ленин В.	И.	Поли.	собр. соч.,	т. 42, с.	347.
21 Ленин В.	И.	Поли.	собр. соч.,	т. 43, с.	200.
22 См.: Ленин В. И. Поля. собр.	соч., т. 41, с. 144.
23 ЦГАСА, ф. 24696, оп. 5, д. 9, л. 248.
4 И. А. Коротков	97
Конечно, не все военные специалисты придержива-
лись этой точки зрения. С. С. Каменев, например, вы-
соко ценил опыт гражданской войны, указывал на широ-
ту и новизну организации и построения борьбы в целом,
отмечал новые моральные и боевые качества Красной
Армии, ее решимость, риск, непрерывность операций и
доведение борьбы до решительного конца 24.
Молодые советские командные и политические кадры
были склонны преувеличивать опыт гражданской войны
и недооценивать практику мировой войны. В проекте
Положения о Военно-научном обществе, созданном по
инициативе слушателей Академии Генерального штаба,
говорилось, что задачей его является «изучение и исполь-
зование опыта классовой войны эпохи пролетарской рево-
люции» (под классовой войной понималась тогда граж-
данская война.— И. К.) на основе теории революционного
марксизма, при условии всестороннего учета и использо-
вания достижений науки и техники 25. Установка на изу-
чение опыта только классовой войны была подтверждена
во Временном положении об отделениях ВНО 26. Правда,
президиум ВНО разъяснял, что «изучение опыта классо-
вой войны ввиду преемственности средств борьбы не иск-
лючает специальных исследований опыта других войн и в
особенности мировой» 27.
Переоценку молодыми командирами опыта граждан-
ской войны М. В. Фрунзе объяснял тем, что они склон-
ны были искать в нем ключ к решению всех будущих
проблем 28.
Можно понять увлечение опытом гражданской вой-
ны. Ведь это было первое боевое крещение Красной Ар-
мии. Но молодые кадры упускали из виду одну сущест-
венную особенность: действия Красной Армии происхо-
дили в условиях, когда материальная база страны была
отсталой и к тому же разорена войной. Первые шаги
по созданию в 1918—1920 гг. новой экономики помогли
Советской Республике выстоять в борьбе и разгромить
интервентов и вооруженные силы внутренней контрре-
24 Каменев С. С. Записки о гражданской войне и военном строи-
тельстве. Избранные статьи. М., 1963, с. 60—61.
25 Красная Армия, 1921, № 9, с. 99.
26 Красная Армия, 1922, № 12, с. 110.
27 Там же, с. 88.
28 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 179.
98
волюции. «И если бы мы ее (экономику.— И. К.) стро-
ить не начали,— говорил В. И. Ленин па XI съезде пар-
тии (1922 г.),— то мы были бы разбиты в первые же
месяцы, в первые же годы наголову» 29. Но следует учи-
тывать, что техническая оснащенность Красной Армии
оставалась главным образом ружейно-пулеметной; роль
новых средств борьбы (авиации, танков) в гражданской
войне была значительно ниже, чем в первой мировой.
В официальных статьях и выступлениях изучение
военного опыта осуществлялось с марксистско-ленинских
позиций. Редакция журнала «Военное обозрение» призы-
вала опираться на опыт первой мировой войны, а прак-
тику гражданской использовать с большой осмотритель-
ностью, «чтобы частные случаи и обстоятельства, имев-
шие место при исключительной обстановке, не были бы
обобщены в непременные догматы, которые не будут со-
ответствовать тем условиям, при которых нам придется
вести войну с буржуазными армиями» 30. Статья предо-
стерегала от увлечения только своим опытом, что харак-
терно для победителей.
Некоторые исследователи указывали, что взгляд на
гражданскую войну как войну, создавшую «новую воен-
ную тактику — пролетарское военное искусство», является
ошибочным31. Один из ответственных работников Штаба
РККА считал, что «большое значение будет иметь мировая
война, поскольку гражданская война в общем характери-
зовалась малым развитием технических средств борь-
бы...»32 Военная история 1939—1945 гг. подтвердила пра-
воту тех, кто призывал внимательнее изучать опыт пер-
вой мировой войны.
Наиболее полно поддержка ленинской точки зрения
относительно изучения опыта войн была выражена на
совещании командного и комиссарского состава войск
Украины и Крыма, созванного М. В. Фрунзе в. марте
1922 г. Совещание обсуждало широкий круг вопросов по-
слевоенного строительства вооруженных сил, разработки
29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 75.
30 На новом пути (передовая).—Военное обозрение, 1921, декабрь,
№ 1, с. 6.
31 История гражданской войны. 1918—1921 гг., т. 1. М., 1928, с. 36.
32 Мовчин Н. Мобилизация научно-технических сил.— Мобилиза-
ционный сборник, 1926, январь — март, № 2, с. 298.
99
4*
средств и способов вооруженной борьбы. На основе обоб-
щения опыта гражданской и мировой войн на пленарном
заседании и в секциях рассматривались такие вопросы,
как военное и политическое воспитание Красной Армии,
маневренный характер ведения войны, военная техника и
ее роль в будущей войне и т. д. На этом совещании
М. В. Фрунзе впервые вынес на обсуждение свои тезисы,
в одном из пунктов которых говорилось: «Красная Ар-
мия имеет неотложную задачу переработать опыт граж-
данской войны, а равно и войны империалистической,
под углом зрения новых материальных факторов войны
и преследуемых рабоче-крестьянским государством обще-
политических целей» 33.
Отмечая разногласия в военной среде по рассматри-
ваемому вопросу, Фрунзе указывал на излишнюю катего-
ричность обеих точек зрения, призывал все время следить
за тем, что делается и у нас и в других странах, иначе
«мы в случае столкновения с хорошо вооруженным про-
тивником можем оказаться в трагическом положении» 34.
Широкое обсуждение вопроса о значении опыта граж-
данской и первой мировой войн сыграло положительную
роль для развития военной теории. Анализ опыта послед-
них по времени войн выдвинул проблему метода и мето-
дики исследования военных действий прошлого, извлече-
ния из них уроков на будущее; была сделана попытка
определить некоторые критерии оценки боевого опыта.
В. И. Ленин учил, что научное познание состоит в
отражении и объяснении объективных процессов действи-
тельности. Познание полезно для человечества, «если оно
отражает объективную истину, независящую от челове-
ка» 35. Исходя из этого положения, при исследовании
войн необходимо прежде всего верно воспроизводить со-
бытия прошлого, научиться смотреть истине «прямо в
лицо» 36.
Однако молодым научным кадрам не всегда удавалось
выявлять объективную истину в военно-исторических ис-
следованиях. Некоторые стремились «разносить» дейст-
33 Стенографический отчет Совещания командного и комиссар-
ского состава войск Украины и Крыма, происходившего с 1 по
7 марта 1922 г. Харьков, 1922, с. 109.
34 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 184.
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 142.
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 309.
100
вия Красной Армии без серьезного их анализа37. По-
добные «приемы» исследования резко осуждались в печа-
ти. Научная объективность освещения военных событий,
подчеркивал А. И. Корк, могла быть обеспечена «лишь
самым тщательным и прочным восстановлением той об-
становки, при которой протекали бой или операция,
объективным изложением хода событий, установлени-
ем полной причинной связи между отдельными момента-
ми хода боевых действий, ибо только при этих условиях
можно достигнуть правильной оценки данного боя или
операции, только при правильной оценке (критике) про-
шлого опыта можно сделать целесообразные и верные
выводы для настоящего и будущего» (курсив наш.—
Я. К.) 38.
Обобщение боевого опыта осложнялось тем, что не
было выработано определенного критерия освещения не-
удачных операций Красной Армии. В печати имели ме-
сто, например, неодобрительные выступления против ис-
следований, в которых не рассматривались недочеты и
промахи в действиях командования и войск 39. Соглаша-
ясь с постановкой вопроса о необходимости рассматри-
вать неудачные сражения и бои гражданской войны,
чтобы избежать их повторения в будущем, главный ре-
дактор журнала «Война и революция» Р. П. Эйдеман
предлагал критиковать ошибки, не называя фамилии «ви-
новников». Обосновывалось это тем, что наши командиры
далеко не всегда отвечали современным требованиям во-
енного искусства: «Наша беда была в том, что мы все
учились в самом процессе войны»40. Поэтому критика
командования могла вызвать недоверие к военным кад-
рам гражданской войны. Центральный военно-теоретиче-
ский журнал справедливо выступил против резкой крити-
37 См., например: Леонидов Б. Волковыская операция.— Револю-
ция и война, 1921, сборник 4—5, с. 175—189. В этой статье дей-
ствия командования критиковались без обоснованных доказа-
тельств.
38 Корк А. Критика и критиканство.— Революция и война, 1922,
сборник 16, с. 137—138. Автор статьи в 1921—1922 гг. командо-
вал войсками Харьковского военного округа, был помощником
командующего вооруженными силами Украины и Крыма.
39 Шварц Н. Рецензия на книгу Е. Шиловского «На Березине».—
Война и революция, 1929, кн. 1, с. 146.
40 Эйдеман Р. Мимоходом о нашей критике (по поводу рецензии
т. Шварца).— Война и революция, 1929, кн. 1, с. 148.
101
ки, развязного топа рецензии Н. Н. Шварца на книгу
Е. А. Шиловского «На Березине (действия XVI армии на
р. Березине в марте 1920 г.) ». Еще раньше рекомендовалось
критиковать не само ошибочное решение, а выяснить,
в какой обстановке оно было принято 41.
Руководящие армейские политические органы, пар-
тийные организации и военные деятели проявляли боль-
шой интерес к методам исследования истории войн. Ши-
роко критиковались ошибки, допущенные в научных ра-
ботах по истории первой мировой войны. В выступлении
А. С. Бубнова на совещании начальников политических
управлений военных округов (10 января 1927 г.) 42
упоминался труд В. Ф. Новицкого, в котором имелись
отступления от научного метода в определении француз-
ской и германской военных доктрин 43. Указывалось и на
недостатки исследований молодых военных теоретиков.
Рассматривая причины гибели армии Самсонова в сра-
жении при Танненберге, некоторые сводили их к субъ-
ективному фактору — сильной воле германского командо-
вания. Сильная воля к победе являлась будто бы «единст-
венным фактором, на основании коего изменчивость опе-
ративных событий могла быть скована осуществлявшейся
идеей Канн» 44. Способность Германии в продолжении че-
тырех с половиной лет противостоять превосходящим си-
лам противника объяснялась в книге одной причиной —
колоссальным моральным превосходством германского
бойца45.
Таким образом, в процессе исследования опыта первой
мировой и гражданской войн одновременно происходило
овладение историческим материалом и его теоретическое
осмысление на основе марксизма-ленинизма. Выводы из
обобщений опыта войн закреплялись в уставах й настав-
лениях и использовались в практике подготовки войск.
В 1925 г. вышел Полевой устав РККА, а через четыре
года — новый Полевой устав (ПУ-29) и другие.
41 Берендс К. Стратегические вехи. Комментарии к тезисам по
стратегии и истории военного искусства. М., 1925, с. НО.
42 ЦГАСА, ф. 9, он. 3, д. 287, л. 13.
43 Новицкий В. Ф. Мировая война 1914—1918, т. I. Кампания
1914 г. в Бельгии и Франции. М., 1926, с. 76—77.
44 Иссерсон Г. Канны мировой войны. М., 1926, с. 128.
45 Там же, с. 129.
102
ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙН
И НАЧАВШЕЙСЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Для военной теории и практики всегда важен вопрос
о выявлении тенденции развития средств и способов
борьбы, а также определение действий вероятного про-
тивника. Поэтому в обстановке 30-х годов, когда на восто-
ке назревала японская агрессия против пашей страны,
оправданно было стремление военных историков и теорети-
ков к изучению опыта русско-японской войны 1904—
1905 гг.
В работах В. И. Ленина, посвященных русско-япон-
ской войне, определены политические причины пораже-
ния крепостнической России в этой войне. Ленин сделал
вывод, сохраняющий принципиальное значение для воен-
ной теории и военного дела: «Связь между военной ор-
ганизацией страны и всем ее экономическим и культур-
ным строем никогда еще не была столь тесной, как в
настоящее время». И далее: «Царизм оказался помехой
современной, на высоте новейших требований стоящей,
организации военного дела» 46.
Подчеркивая практическое и теоретическое значение
исследования этой войны в целом, советские теоретики
рассматривали также причины частного характера неудач
царской армии, объясняя их тем, что она готовилась в
основном воевать только па западе, а действовать при-
шлось на востоке. Поэтому оперативное искусство и так-
тика, взятые вообще, не имеющие в виду определенного
конкретного противника, определенных конкретных усло-
вий борьбы, не представляют ценности 47.
С военно-теоретической точки зрения представляет
интерес постановка вопроса о взаимодействии армии и
флота в русско-японской войне. Поражение русских ар-
мий в этой войне объяснялось, в частности, пренебреже-
нием царского военного руководства к взаимодействию
морской и сухопутной стратегии, т. е. утратой представ-
ления о войне в целом, ведомственным подходом к подго-
товке и ведению военных действий па суше и на море 48.
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 156.
47 Свечин А. Стратегия XX века на первом этапе. Планирование
войны и операций на суше и на море в 1904—1905 гг. М., 1937,
с. 8.
48 Там же, с. 136.
103
Эта ограниченность старой военной школы не могла най-
ти приверженцев среди советских политических и воен-
ных деятелей, твердо и последовательно проводивших
курс на обеспечение развития всех родов войск, доведе-
ние их до совершенства и умелое сочетание их дейст-
вий 49.
Советские военные историки и теоретики исследовали
также опыт локальных войн 30-х годов в Китае, Эфио-
пии, Испании. Особенно тщательно изучались начавшая-
ся вторая мировая война и опыт Красной Армии, при-
обретенный в боевых действиях по обеспечению безопас-
ности наших дальневосточных границ (1938—1939) и на
северо-западе страны (1939—1940).
По оценке советских исследователей, японо-китайская
война, начавшаяся вторжением Японии в Маньчжурию в
1931 г., происходила в условиях явного технического
превосходства интервентов. Но даже в такой обстановке
японское командование не провело ни одной поучитель-
ной наступательной операции. Отдельные операции этой
войны исследовались советскими авторами 50“51 52.
Захватническая война фашистской Италии в Эфиопии
(1935—1936)—типичная локальная война империали-
стического государства против отсталой в экономическом
и техническом отношении страны. Агрессор не встречал
должного отпора. Итальянская авиация действовала поч-
ти беспрепятственно, так как Эфиопия не располагала
военной авиацией и почти не имела зенитной артил-
лерии.
Итальянские войска без помех использовали свою
артиллерию в боевых порядках пехоты и на открытых
позициях. Для ведения массированного огня агрессорам
редко требовалась плотность артиллерии более 10 орудий
па километр фронта 5г.
Имея численное превосходство, преимущества в тех-
нике и вооружении, захватчики применили отравляющие
49 Сталин И. К вопросу о стратегии и тактике русских коммуни-
стов (1923). Соч., т. 5, с. 170.
5°-51 Бушманов И. С. Боевые действия японской армии в Маньчжу-
рии и Шанхае. 1931—1933. М., 1940; Храмов Ф. Борьба за Хань-
коу (июль — октябрь 1938 г.).— Военно-исторический журнал,
1941, № 1, с. 32-47; и др.
52 Прочко И. С. Итало-абиссинская война 1935—1936 гг. (Краткий
очерк). М., 1941, с. 52.
104
вещества против наступления эфиопских войск Раса
Имру (24 декабря 1935 г.) 53 и гражданского населения,
Итало-эфиопская война является важной страницей
военной истории. Справедливая, национально-освободи-
тельная борьба эфиопского народа имела преимуществен-
но наступательный характер 54. Эфиопская пехота дейст-
вовала методами неожиданного нападения. Но слабое
обеспечение огневыми средствами не позволило ей дово-
дить наступление до конца. Эфиопские войска не имели
артиллерии навесного действия для поражения итальян-
ской пехоты за укрытиями 55.
Основной оперативный вывод из опыта Итало-эфиоп-
ской войны, по мнению Генерального штаба РККА, со-
стоял в том, что при наличии превосходства в совре-
менной технике (авиации и моторизованных войсках)
преследование приобрело новое значение: оно давало воз-
можность наносить значительный урон. Восстановление
боеспособности войск в таких случаях может потребовать
большого времени 56.
Уроки войны в Испании показали, что в ней участво-
вали все доступные для того времени технические сред-
ства борьбы, проверялись в небольшом масштабе новей-
шие методы ведения боя и операции. Однако на характе-
ре ведения войны сказывались многие отрицательные для
республиканцев факторы: недостаточно развитая военная
промышленность, отсутствие командных кадров, обучен-
ных людских резервов и боевого опыта первой мировой
войны. Особенностью операций было огромное численное
превосходство в технике на стороне мятежников. Поэто-
му наступательные операции имели ограниченные цели
для республиканских войск из-за очень слабого матери-
ального и технического обеспечения. И все-таки решаю-
щую роль в поражении республиканцев сыграл не воен-
ный, а политический фактор: отсутствие единства в на-
родном фронте, прямой саботаж и предательство
анархистов и «невмешательство» в испанские дела Анг-
лии и Франции в то время, когда фашистские государ-
53 Там же, с. 48.
54 Опыт Итало-абиссинской войны. М., 1937, с. 200.
55 Прочко И. С. Итало-абиссинская война 1935—1936 гг., с. 47.
58 Опыт Итало-абиссинской войны, с. 196.
105
ства — Италия и Германия — открыто участвовали на
стороне контрреволюции.
Советские исследователи считали, что опыт войны в
Испании подтвердил многие положения советской воен-
ной теории и правильность практики подготовки войск.
Только глубокая наступательная операция, располагаю-
щая достаточными силами и средствами, позволяла в ко-
роткий срок прорвать тактическую и оперативную глубину
обороны на широком фронте и рассчитывать на большой
оперативный успех 57. Подтвердились положения нашего
Полевого устава 1936 г., ориентировавшего на использо-
вание авиации как в самостоятельных операциях, так и
в действиях в тесной оперативно-тактической связи с об-
щевойсковыми соединениями58.
Война в Испании и начавшаяся вторая мировая война
также подтвердили правильность наших взглядов в отно-
шении типов танков и их применения. В то же время
война в Испании научила и немецких интервентов. Их
легкие танки оказались очень уязвимыми и легко рас-
стреливались танками республиканцев, вооруженными
пушками.
Отмечая ограниченное применение танков в Испании,
исследователи пришли к выводам, что действия танков
должны быть массированными, поддерживаться мощным
артиллерийским сопровождением; основную же их массу
рекомендовалось использовать для непосредственной под-
держки пехоты 59. Отдельные теоретики подчеркивали при
этом необходимость самостоятельных действий танковых
войск 60 *.
Однако некоторые военные практики делали ошибоч-
ные выводы относительно использования танковых объе-
динений для самостоятельных действий. Начальник Авто-
бронетанкового управления Д. Г. Павлов, ссылаясь на
опыт войны в Испании, выступил за ликвидацию танко-
вых корпусов, полагая, что они не будут использоваться
для развития тактического прорыва, поскольку исключа-
ется возможность такого прорыва, при котором можно
57 Любарский С. Некоторые оперативно-тактические выводы из
опыта войны в Испании. М., 1939, с. 62.
58 Временный Полевой устав РККА 1936 (ПУ — 36). М., 1937, с. 14.
59 Любарский С. Указ, соч., с. 62.
80 Иссерсон Г. С. Новые формы борьбы. (Опыт исследования со-
временных войн). Вып. 1. М., 1940, с. 4, 13, 22.
106
было применить громоздкий танковый корпус в 12 710 че-
ловек и 560 танков61-62. Опыт советских войск в Великой
Отечественной войне доказал необходимость применения
танковых армий для развития тактического успеха.
Освободительная война в Испании опровергла взгля-
ды буржуазных военных теоретиков на возможность мол-
ниеносным ударом закончить войну. Не подтвердились
высказывания и некоторых наших военных теоретиков о
том, что позиционная форма ведения боевых действий
вряд ли повторится. Война в Испании, начавшаяся как
маневренная, превратилась затем в позиционную и закон-
чилась преодолением позиционного фронта. Военные
действия в Испании подтвердили положение о том, что
равенство сил или незначительное их превосходство у од-
ной из сторон чаще всего ведет к позиционной войне.
Особое значение для изучения опыта войн и его ис-
пользования в обучении войск имел мартовский пленум
ЦК ВКП(б) 1940 г., обсудивший итоги советско-финлянд-
ской войны. В ходе этой войны Красная Армия научилась
преодолевать укрепленную оборону противника. Общая
глубина территории с оборонительными сооружениями (ли-
ния Маннергейма) составляла 80—100 км. Из этих соору-
жений 350 являлись железобетонными и 2400 — дерево-
земляными.
Опыту действий наших войск придавалось большое зна-
чение. Была образована партийно-правительственная ко-
миссия во главе с А. А. Ждановым и Н. А. Вознесенским
для проверки состояния вооруженных сил. Комиссия от-
метила, что «Наркомат обороны отстает в разработке во-
просов оперативного использования войск в современной
войне». Указывая на ряд других недостатков, комиссия
пришла к заключению, что они «при наличии молодых и
недостаточно опытных кадров привели к отставанию в
ряде вопросов подготовки армии к войне» * 63.
На совещаниях высшего командного состава армии в
апреле и декабре 1940 г. обсуждался опыт локальных
войн и начавшейся второй мировой войны и были сдела-
61-62 рЬ1ЖаКов А. К вопросу о строительстве бронетанковых войск
Красной Армии в 30-е годы.— Военно-исторический журнал,
1968, № 8, с. 109.
63 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5,
кн. 1. М., 1970, с. 127; 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968,
с. 244.
107
пы выводы для теории и практики подготовки вооружен-
ных сил и обороны страны.
Как отмечалось в докладах и выступлениях, боевой
опыт Красной Армии, приобретенный в военных столкно-
вениях 30-х годов, был ограниченным, так как действия
происходили в специфических условиях, необычных для
европейских театров военных действий, и по масштабам
использования сил и средств носили локальный харак-
тер.
Например, заключительные действия наших и монголь-
ских войск по разгрому японских интервентов в рай-
оне Халхин-Гол, проводившиеся с 20 по 29 августа 1939 г.,
оценивались Г. К. Жуковым как небольшая современная
операция. Поучительность ее заключалась главным об-
разом в тщательной организации и отработке взаимодей-
ствия, скрытности подготовки, дезинформации противни-
ка и внезапных ударах подвижных средств по слабым
флангам врага. Здесь наша армия приобрела опыт сосре-
доточения и обеспечения войск, действовавших на боль-
шом удалении от железных дорог (350—500 км).
Советские военачальники и теоретики отдавали себе
отчет и в том, что наш опыт боевых действий на севе-
ро-западе в 1939—1940 гг. нельзя назвать полностью при-
емлемым ввиду особенности театра военных действий и
ограниченного использования боевой техники. Высказы-
вались опасения относительно одностороннего изучения
боевого опыта в советско-финляндской войне. Имелись
в виду выступления некоторых товарищей (К. А. Ме-
рецков, Г. М. Штерн), которые считали, что преодоление
предполья и прорыв укрепленных районов будут неиз-
бежными в начальный период войны. Отсюда делался
вывод о необходимости пересмотра всех уставов и вноси-
лись изменения в практику обучения войск применитель-
но к прорыву укрепленных районов.
История советской военно-теоретической мысли 30-х
годов показала, что изучение опыта текущих войн, их оцен-
ку целесообразнее производить коллективными усилиями
на научных совещаниях, сборах и конференциях. Метод
коллективного исследования давал возможность участво-
вать более широкому кругу начальствующего состава —
теоретиков и практиков; обеспечивал наиболее быстрый
обмен мнениями и реализацию принятых решении.
108
Надо учитывать, что обобщение опыта незаконченных
войн или недавно закончившихся связано с большими
трудностями. Исследователь не имеет всех необходимых
данных. Важнейшие документы, относящиеся к таким
войнам, обычно не публикуются по цензурным соображе-
ниям. Именно поэтому политическому и военному руко-
водству, имеющему большие возможности для получения
данных о ходе текущих или только что закончившихся
войн, важно было выразить свое отношение к их опыту.
В этом смысле большое принципиальное значение имело
обсуждение военных вопросов на пленуме ЦК ВКП(б)
в марте 1940 г. и выступление И. В. Сталина па рас-
ширенном заседании Главного Военного Совета.
Решения пленума легли в основу обширной програм-
мы перевооружения и организационной перестройки
Красной Армии. На расширенном заседании Главного
Военного Совета СССР в апреле 1940 г., где присутство-
вали члены Политбюро ЦК партии, руководящий состав
Наркомата обороны и военных округов, военно-учебных
заведений, высший командный и политический состав —
участники войны, широко обсуждались уроки войны в
Финляндии и были выработаны принципиальные реше-
ния, направленные на усиление обороноспособности и бое-
готовности Красной Армии 64-68.
Материалы совещания были обобщены и доведены до
войск в виде постановлений Главного Военного Совета,
приказов и директив Наркомата обороны и Главного уп-
равления политической пропаганды Красной Армии в
1940 г. и в начале 1941 г.69
В докладе Политического управления Красной Армии
на имя наркома обороны С. К. Тимошенко (23 мая
1940 г.) при оценке состояния военно-научной работы
отмечалось, что деятельность военных журналов ограни-
чивается популяризацией уставных положений, они ухо-
дят от обсуждения новых, острых и принципиальных тео-
ретических вопросов.
Некоторое представление о трудностях обсуждения
теоретических вопросов в печати дают отдельные выступ-
ления на страницах военно-теоретического журнала. В од-
84-вв Василевский А. Дело всей жизни. 2-е изд. М., 1975, с. 99.
89 Партийно-политическая работа в Вооруженных Силах СССР.
1918—1973 гг. Исторический очерк. М., 1974, с. 189.
10$
ном из выступлений, например, говорилось о недопусти-
мости применения в теоретических статьях формулиро-
вок, имеющих разницу с уставами70-71. Другие авторы
выступили против такого требования при обсуждении тео-
ретических вопросов * 72.
В данной полемике не учитывалось различие в подхо-
де к теории вопроса и практическому выполнению уста-
ва. Придерживаться уставных взглядов необходимо, чтобы
добиться единства в обучении войск. Но в теоретических
журналах, на совещаниях и военно-научных конференци-
ях не только допустимо, по и необходимо высказывание
новых идей и взглядов, рожденных техническими изобре-
тениями и опытом войн.
Военное руководство в своих приказах и директивах
разъясняло пути выполнения решений ЦК ВКП (б) и со-
вещаний высшего начальствующего состава и указывало
на практические выводы для обучения войск и научных
исследований. Обращалось внимание на боевое совершен-
ствование кадров, обогащение военной мысли новыми
идеями развития военного искусства. Военные кадры при-
зывались не держаться за старое, если оно бесполезно73 *.
Главное внимание советских военачальников и теоре-
тиков привлекал опыт начавшейся второй мировой войны.
Немецко-фашистские армии, не встречая серьезного
организованного сопротивления, быстро оккупировали
Польшу, вынудили капитулировать голландское, бельгий-
ское, а затем и французское правительства. Буржуазные
теоретики увидели в этом осуществление немцами теории
«молниеносной войны» на практике; высказывали мысль
о кризисе современной обороны.
Советские военачальники и теоретики отвергали по-
добные выводы. Окружение и разгром польской армии они
объясняли неспособностью буржуазного политического и
военного руководства Полыни вести современную войну.
Крупные неудачи французской и английской армий объ-
яснялись политическими мотивами, а также неподготов-
70-71 См. Красновидов С. Обсуждать или осудить.— Военная мысль,
1938, № 3.
72 Военная мысль, 1938, № 10, с. 105.
73 ЦГАСА. Сборник приказов НКО СССР. Первомайский приказ
Наркома обороны, 1940 г.; Приказ Наркома обороны от 16 мая
110
ленностью военного руководства к ведению современных
операций.
Массовое применение авиации, авиадесантов, танко-
вых и механизированных войск дало возможность немец-
ко-фашистским армиям увеличить скорость наступления
и силу удара, оперативную и тактическую внезапность
действий и обеспечить перерастание оперативного успеха
в стратегический. Отмечались изменения в практике под-
готовки и ведения фронтовой и армейских операций.
Начавшаяся вторая мировая война выдвинула многие
острые проблемы. Есть ли что нового в военном искус-
стве германских войск? Следует ли считать современную
войну «молниеносной» и если нет, то исключает ли за-
тяжная война наличие отдельных «молниеносных» опе-
раций л т. д.?
Стремительные действия немецко-фашистских войск
на Западе в 1939—1940 гг. подтверждали возможность ве-
дения молниеносных операций, но. не молниеносной вой-
ны. Успешное наступление германских войск наши воен-
ные теоретики объясняли двумя причинами. Во-первых,
политикой английского и французского правительств, уве-
ренных в том, что фашистская агрессия на Восток
против Советского Союза избавит их от войны; во-вто-
рых,— массовым оснащением немецкой армии новыми во-
енно-техническими средствами борьбы 74-76.
Сторонники научного подхода к анализу текущей вой-
ны увидели в действиях германской армии некоторые но-
вые черты: более высокие темпы наступательных опера-
ций, чем в первую мировую войну; завершение преследо-
вания благодаря наличию подвижных средств борьбы; со-
временная связь обеспечивала непрерывность управления
и т. д.* 77 Особенности операций 1939—1940 гг. вытекали из
факта колоссального насыщения германской армии всеми
видами боевых машин и широкого применения автотранс-
порта, что обеспечивало необходимую подвижность войск.
Исследуя средства и способы борьбы вероятного про-
74~76 Красильников С. Стратегическое развертывание.— Красная
звезда, 1940, 24 сентября.
77 Татарченко Е. Новые черты современного военного искусства
(в порядке обсуждения).— Красная звезда, 1940, 10 июля; На-
блюдатель. Новое в военном искусстве на Западе.— Красная
звезда, 1940, 4 декабря.
111
тивника, большинство авторов отмечали некоторые новые
черты в подготовке и ведении им стремительных опера-
ций, но никакого «переворота» в военном искусстве не
находили78. В доказательство этих заявлений делались
ссылки на то, что задолго до начала войны на Западе
характер современных операций теоретически был разра-
ботан в трудах советских военных теоретиков. Это, ко-
нечно, справедливо, но в практике германских войск были
новые черты в организации и ведении стремительных дей-
ствий бронетанковых войск. Если бы ничего нового в
практике второй мировой войны не произошло, то незачем
было бы изучать опыт вероятного противника.
Проведение широкого и открытого обсуждения воен-
ных действий начавшейся второй мировой войны выяви-
ло, в частности, что некоторые военные термины и поня-
тия устарели. Обнаружились недостатки в разработке
единой и общепринятой оперативно-стратегической терми-
нологии («операционная линия», «операционный базис»,
«просачивание войск», «маневр дробящих фронт ударов»
и т. д.). Считалось, что устранение этого недостатка долж-
ны взять на себя военные академии, где существовал в то
время разнобой в программах по военной истории, общей
тактике и оперативному искусству 79.
Изменения, наступившие в развитии военной теории
и практики строительства вооруженных сил, рассматри-
вались видными советскими военачальниками как крутой
подъем. «В последнее время,— писал Г. К. Жуков,— в на-
шей армии обозначилось значительное оживление военной
мысли. Военно-теоретические дискуссии и собеседования,
лекции и доклады в войсках по темам военной истории
и теории, рост выпуска военной литературы по актуаль-
ным вопросам современности, крутой поворот армейских
газет и журналов к злободневной военной тематике — все
это говорит о развитии мышления, о тяге широких масс
командиров к военной теории» 80. Вместе с тем он отме-
чал, что «это надо рассматривать только как начало того
непрерывного теоретического подъема, который призван
78 Татарченко Е. Новые черты современного военного искусства.
Ответ оппонентам.— Красная звезда, 1940, 2 октября.
78 Там же.
80 Жуков Г. Год перестройки.—Красная звезда, 1941, 23 февраля.
112
постоянно оплодотворять нашу учебно-боевую прак-
тику» 81.
Подводя итоги сказанному, необходимо отметить, что
при обобщении опыта прошлых войн и особенно опыта
ведущихся или недавно закончившихся войн имелись и не-
достатки, выразившиеся, в частности, в появлении отдель-
ных слабых исследований. При обсуждении, например,
трудов, представленных на Государственную премию в
марте 1941 г., некоторые были отклонены по причине их
низкого военно-теоретического уровня, отсутствия в них
анализа дальнейшего пути развития современного военно-
го искусства и прогнозов на будущее 82. Надо иметь в ви-
ду и то, что правильные теоретические выводы не всегда
своевременно реализовывались на практике. В этом отно-
шении военная теория не является исключением.
Таким образом, советские военные теоретики и руко-
водство вооруженных сил изучали все войны и военные
конфликты и на основе их опыта уточняли и дополняли
ранее сделанные выводы о характере возможной войны —
ее длительности, материально-технических затратах, воз-
можных способах действий.
Практика военно-научной работы 20—30-х годов пока-
зывает, что изучение опыта больших войн заслуживает
пристального внимания. В то же время необходимо ана-
лизировать текущие локальные войны, вооруженные
конфликты, маневры и учения войск возможных против-
ников. Комплексное исследование военных событий и во-
енного дела требует самого тщательного анализа разви-
тия средств борьбы в послевоенные годы, чтобы точнее
определить тенденцию развития военного искусства.
81 Там же.
82 Меликов В. Могучий стимул к новым достижениям.— Красная
звезда, 1941, 14 марта. В. А. Меликов был в то время членом
Комитета по Государственным премиям.
ГЛАВА ПЯТАЯ
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ВОЕННОГО ИСКУССТВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ
Предвидение характера возможной войны — одна из
сложных комплексных проблем обороны страны. Решение
ее находится в компетенции политического и военного
руководства. Военная теория же использует политические
данные как исходные для изучения военно-технических
вопросов будущей войны.
Марксистско-ленинский подход основан на политиче-
ском принципе характеристики войны, который учиты-
вает классовые интересы пролетариата и развитие миро-
вой антиимпериалистической борьбы. В. И. Ленин писал в
мае 1918 г., что законность и справедливость войны мож-
но установить «только с точки зрения социалистического
пролетариата и его борьбы за свое освобождение; другой
точки зрения мы не признаем» *. Поэтому необходимо вы-
яснить: какой класс готовит данную войну, продолжением
чьей политики она является, какие цели преследует, ка-
кое влияние окажет эта война на общественное развитие
с точки зрения интересов пролетариата и его классовой
борьбы.
Правильная оценка социально-политического характе-
ра войны требует строгого учета не только общих, сущест-
венных признаков, но и выявления специфики данной
войны. В. И. Ленин отмечал, что «войны вещь архипест-
рая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подхо-
дить нельзя» 1 2.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 292.
2 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 49, с. 369.
114
Верное определение своеобразия конкретной войны
предполагает выяснение особенностей и противоречий
данной эпохи, которые накладывают отпечаток на соци-
ально-политический характер войн. В. И. Ленин отмечал,
что «задача — определить верно отношение эпохи к дан-
ной войне» 3. Он рассматривал эпоху как сумму разнооб-
разных явлений, в которых кроме типичного всегда есть
особенное.
Коммунистическая партия и Советское правительство
открыто говорили всем народам о политическом характере
возможной мировой войны. В. И. Ленин на основе ана-
лиза международных отношений после мировой империа-
листической войны сделал вывод о неизбежности второй
мировой войны, если у власти по-прежнему останутся им-
периалистические правительства. Он говорил: «Никто не
знает того, где и как она прорвется, но все видят и знают
и говорят о том, что война неизбежна и готовится снова» 4.
Определяя характер возможной войны, Коммунисти-
ческая партия исходила из реальных объективных усло-
вий. Историческая обстановка сложилась так, что
Советский Союз один находился в окружении капитали-
стических государств, что рано или поздно грозило интер-
венцией с целью ликвидации рабоче-крестьянского госу-
дарства и реставрации капитализма. В 1920 г. В. И. Ленин
предсказывал: «...новые империалистские войны уже го-
товятся теперешней политикой в с е х буржуазных госу-
дарств...» 5
Борясь за сохранение мира и укрепление обороноспо-
собности единственного в мире социалистического госу-
дарства, Коммунистическая партия в интересах народных
масс Советского Союза и международного революционного
рабочего движения укрепляла новый социалистический
строй. Опа исходила из того, что строительство социа-
лизма в нашей стране займет относительно длительный
исторический период в условиях существования госу-
дарств с различным социальным строем. Красная Армия
предназначалась для обеспечения независимости СССР,
защиты интересов трудящихся нашей страны и огражде-
ния мира и мирного труда социалистического государства.
8 См.; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 287.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 211.
• Там же, с. 58.
115
Политика и пропаганда Советского государства были
направлены «отнюдь не к тому, чтобы втравливать наро-
ды в войну, а чтобы положить конец войне» в. Это не озна-
чает, конечно, что коммунисты выступали и выступают
против любой войны. Советское государство вело и будет
вести освободительные войны, если его вынудят к этому.
Исходя из реальной международной обстановки того вре-
мени, советское политическое руководство допускало
возможность заключения разбойничьего союза междуна-
родных и русских капиталистов для свержения Совет •
ской власти в России 6 7.
Когда определен политический характер предполагае-
мой войны, возникает возможность постановки и решения
проблемы подготовки обороны страны. В обстановке враж-
дебного капиталистического окружения партии, Советско-
му правительству, военному руководству приходилось за-
ниматься вопросами подготовки к будущей войне. Однако
следует иметь в виду принципиальное различие в полити-
ческих целях войны со стороны Советского государства и
империалистических стран. В. И. Ленин отмечал разницу
и в самой подготовке к войне: «Объективно предвидеть
войну, стремиться в случае развязывания этого бедствия
использовать его как можно лучше,— говорил он,— это
одно. Хотеть войны и работать для нее — это нечто со-
вершенно другое» 8.
Задача укрепления обороноспособности социалистиче-
ского государства вызывается внешними условиями — не-
обходимостью отражения агрессии.
Агрессивные государства, готовясь к войне, разверты-
вали широкую пропаганду, стремясь убедить массы в не-
обходимости гонки вооружений. Для этого сочинялись все-
возможные концепции неизбежности, неотвратимости
войн, ложь о «красной опасности», «распространении ре-
волюции» и т. д. Все это делалось с целью оправдать
свои агрессивные действия превентивным (предупрежда-
ющим) характером войны.
Советским политическим деятелям не было необходи-
мости скрывать или маскировать свои истинные цели в
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 99.
7 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 389.
8 Биография В. И. Ленина. М., 1972, с. 226.
116
подготовке обороны страны, отвечающие интересам защи-
ты строящегося социалистического общества. Официаль-
ные положения о подготовке Советского Союза к обороне
были изложены в постановлении III съезда Советов (май
1925 г.): «Минувший опыт мировой империалистической
и гражданской войн с полной очевидностью показал, что
современная война ведется не только вооруженной си-
лой, но и всей страной в целом, требуя напряжения всех
производительных сил государства. В этих условиях под-
готовка страны к обороне требует не только воспитания
широких слоев населения в военном отношении, но и та-
кого развития промышленности и сельского хозяйства, ко-
торое, не нарушая нормального роста производительных
сил, создало бы вместе с тем прочную базу для нужд
обороны» 9.
Военное руководство, исходя из угрожаемой обстанов-
ки, считало вероятным ожидать удара почти на всех
участках нашей огромной государственной границы. По-
этому велась подготовка вооруженных сил, которые могли
бы противостоять агрессору на всех участках и направле-
ниях. «На практике это означает необходимость такой
системы обороны, которая обеспечила бы выход на поля
сражении всей массы трудящихся, способных держать
оружие в руках» 10 11.
При разработке плана строительства вооруженных сил
Штаб РККА исходил из общих задач, поставленных ЦК
ВКП(б) и СНК СССР на первую пятилетку: по численно-
сти войск не уступать нашим вероятным противникам на
главном театре войны; в области техники добиться прево-
сходства над противником по решающим видам вооруже-
ния: авиации, артиллерии и танкам и.
Таким образом, к началу 30-х годов политическое и
военное руководство верно представляло характер вероят-
ной мировой войны. Однако в последующие годы произо-
9 Третий съезд Советов Союза ССР. Постановления. М., 1925,
с. 39—40.
10 Фрунзе М. В. Доклад на III съезде Советов СССР 19 мая
1925 года «Красная Армия и оборона Советского Союза».—
В кн.: Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 261.
11 Захаров М. Коммунистическая партия и техническое перево-
оружение армии и флота в годы предвоенных пятилеток.— Во-
енно-исторический журнал, 1970, № 1, с. 3.
117
шли существенные изменения в международной обстанов-
ке и в военном деле: у Советского Союза на Востоке и
Западе появились новые сильные противники — милита-
ристская Япония и фашистская Германия. Все крупные
империалистические государства проводили интенсивное
перевооружение армий и флотов, вынуждая нас к таким
же действиям.
Следовательно, в первой половине 30-х годов надо бы-
ло снова рассмотреть всю совокупность всех противоречи-
вых тенденций международных отношений и развития
средств и способов ведения войны. В работе В. И. Ленина
«О карикатуре на марксизм и об «империалистическом
экономизме»» (1916) говорится о необходимости рассмат-
ривать данную империалистическую войну в связи с об-
щими условиями эпохи, которая, по словам Ленина,
«потому и называется эпохой, что она обнимает сумму
разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нети-
пичных, как больших, так и малых, как свойственных пе-
редовым, так и свойственных отсталым странам» 12.
Основной, определяющей чертой повой эпохи, главным
содержанием и направлением ее развития является борь-
ба исторически восходящего класса. Новая мировая война,
подготовляемая фашистской Германией, и направлялась в
конечном счете против международного революционного
движения, завоеваний рабочего класса и в первую очередь
на уничтожение социалистического государства.
Реакционной силой выступали фашистская Германия
и милитаристская Япония, а также правительства капи-
талистических стран, которые поощряли агрессию против
страны социализма.
Однако действия агрессивных государств могли иметь
различные направления. В Отчетном докладе XVII съезду
партии о работе ЦК ВКП(б) (1934) содержалась оценка
империалистических противоречий и планов вероятных
войн. Рассматривались четыре возможных варианта: вой-
на против одной из великих империалистических держав;
война против одной из слабых в военном отношении стран,
но обширной в смысле рынка; война так называемой выс-
шей расы (скажем, германской) против «низшей ра-
сы» — прежде всего против славян; война против Совет- 11
11 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 30, с. 86—87.
118
ского Союза, чтобы разбить его и поделить территорию 1\
В дальнейшем эти положения уточнялись в связи с изме-
нением международной обстановки.
В то время, когда оформился и действовал блок Гер-
мании, Италии и Японии, входившие в него страны вели
открытый захват и грабеж слабых стран. Империалисти-
ческие страны — Англия, Франция, США — отступали, де-
лали им одну уступку за другой. Происходил открытый
передел мира и сфер влияния без каких-либо попыток от-
пора со стороны других государств. Политика невмеша-
тельства крупных капиталистических держав осуждалась
XVIII съездом ВКП(б) как попустительство агрессии,
ведущее к развязыванию войны, превращению ее в миро-
вую 13 14. Подчеркивалось, что эта политика была направле-
на главным образом на то, чтобы поставить нашу страну
в положение обороняющейся на два фронта — поощрять
Японию к нападению на Советский Союз и не мешать
Германии ввязаться в войну с СССР, чтобы они ослабили
и истощили друг друга, а потом выступить на сцену со
свежими силами. В то же время советское политическое
руководство учитывало и другую вероятность: в мировой
войне могут участвовать две империалистические коали-
ции. И если наша страна будет втянута в подобную вой-
ну, то она может вступать в соглашение «с одной из им-
периалистских коалиций против другой в таких случаях,
когда это соглашение, не нарушая основ Советской власти,
могло бы укрепить ее положение и парализовать натиск
на нее какой-либо империалистской державы...» 15
В сложной обстановке конца 30-х — начала 40-х годов
Коммунистическая партия, Советское правительство со-
блюдали осторожность и не давали провокаторам войны
втянуть в конфликты Советский Союз, всемерно укрепля-
ли боевую мощь нашей Красной Армии и Военно-Морско-
го Флота. Верно определив политический характер воз-
можной мировой войны, советское руководство давало
основу для разработки военно-стратегических проблем.
13 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 ян-
варя —10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М., 1934,
с. 11—12.
14 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10—
21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939, с. 13.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 323.
119
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
ВОЗМОЖНОЙ ВОЙНЫ
Военной истории известны случаи, когда неправильное
определение масштабов возможной войны отрицательно
сказывалось на ее ведении. Необеспеченность, например,
русской армии всем необходимым в первую мировую вой-
ну объяснялась не только отсталостью русской промыш-
ленности, но и тем, что царское правительство и гене-
ральный штаб не предвидели столь огромного ее масшта-
ба и длительности. Опыт первой мировой войны поставил
новые проблемы в определении масштабов будущей вой-
ны и подготовки обороны государства. При решении этой
многоплановой проблемы неизбежен различный подход.
Характер вероятной вооруженной борьбы теоретики пред-
ставляли себе по-разному. Одни предполагали, что гряду-
щая мировая война будет вестись в форме гражданской
войны 1Ь. В противоположность этой ограниченной точке
зрения другие военные теоретики представляли будущие
сражения по образу и подобию первой мировой войны: в
основу брались те же измерения начального периода, хода
войны и завершения ее нарастанием гражданской войны
в побежденных империалистических странах16 17. Третьи
высказывали сдержанные суждения по этому вопросу.
По их мнению, грандиозный размах, длительность и оже-
сточенность вероятной мировой войны не позволяет с точ-
ностью определить ее характер. Поэтому планы опера-
ций, говорили они, можно предусмотреть лишь на первый
период войны18 и невозможно предвидеть ее фактиче-
ский ход 19.
Полемика велась в основном вокруг вопроса о том, ка-
кая стратегическая концепция может быть использована
в будущей войне?
М. В. Фрунзе, указывая на длительный характер бу-
дущей войны, допускал возможность использования в ней
стратегии истощения и стратегии молниеносных ударов:
16 Ахов В. Решающий фактор.— Красная Армия, 1922, № 13,
с. 910.
17 Циффер Р. Характеристика предстоящей войны.— Война и ре-
волюция, 1931, кн. 10—11, с. 11—12.
18 Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 1. М., 1954,
с. 252.
19 Свечин А. Стратегия, 1926, с. 352.
120
«При столкновении первоклассных противников решение
не может быть достигнуто одним ударом. Война будет
принимать характер длительного и жестокого состязания,
подвергающего испытанию все экономические и полити-
ческие устои воюющих сторон. Выражаясь языком стра-
тегии, это означает переход от стратегии молниеносных,
решающих ударов к стратегии истощения» 20. И другие
теоретики придерживались этой же точки зрения: «Веро-
ятнее всего будущая война,— писал Б. М. Шапошни-
ков,— примет характер борьбы на измор, но в зависимо-
сти от размеров страны противника, от его внутреннего
состояния, от развивающейся в ней классовой борьбы не
исключена возможность и стратегии сокрушения» 21. Он
настоятельно советовал «быть в готовности к длительно-
му и интенсивному напряжению в будущей войне» 22.
А. М. Зайончковский представлял себе войну будуще-
го коалиционной, охватывающей огромные пространства и
бескомпромиссной по характеру действий. По его мнению,
первенствующее значение приобретает политическая под-
готовка народа и армии 23. «Политика,— говорил он,—
больше чем когда-либо будет вмешиваться в постановку
целей не только войне в целом, но и частным операциям;
она вольется даже в исполнение самих операций» 24.
Вопрос о стратегических концепциях возможной вой-
ны стал предметом дискуссии «Стратегия сокрушения и
стратегия измора», подготовленной в начале 1926 г.
Военно-научным обществом при Военной академии
им. М. В. Фрунзе. Основные докладчики защищали две
противоположные точки зрения. Первый (К. Д. Голубев)
отстаивал основы и условия применения «стратегии со-
крушения», второй (Б. Б. Касани) — целесообразность и
положительные стороны применения «стратегии измора».
В обсуждении участвовали преподаватели, работники
центральных управлений и Штаба РККА 25.
20 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 133.
21 Шапошников Б. М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.,
1974, с. 449.
22 Там же, с. 450.
23 Зайончковский А. М. Лекции по стратегии, читанные на Воен-
но-академических курсах высшего комсостава и в Военной ака-
демии РККА в 1922-1923 гг. Ч. II. М., 1923, с. 46.
24 Там же, ч. I. М., 1923, с. 128;
25 40 лет Военной академии им. М. В. Фрунзе. М., 1958, с. 155—156.
121
Выход книги А. А. Свечина «Стратегия» (1926) обост-
рил обсуждение этой проблемы. Автор настойчиво прово-
дил мысль о том, что в будущем возможны преимущест-
венно длительные войны26. Его предположения совпада-
ли со взглядами М. В. Фрунзе, но профессор Свечин
приходил к другим выводам относительно вероятных дей-
ствий. Отсюда суть разногласий сводилась главным обра-
зом к вопросам: возможно ли применение стратегии измо-
ра и стратегии сокрушения в одной войне? Должна ли
Красная Армия действовать методами стратегии измора?
Жаркие дебаты вокруг «стратегии измора» вызыва-
лись прежде всего тем, что большая часть действий Крас-
ной Армии в 1918— 1920 гг. была проникнута стилем со-
крушения, а личный опыт, как известно, многое значит и
в теоретических спорах. Кроме того, первое издание
«Стратегии» содержало не совсем ясные формулировки и
определения «стратегии сокрушения» и «стратегии измо-
ра». Во втором издании профессор Свечин признал не-
удачным термин «измор», плохо выражающий все разно-
образие оттенков различных стратегических методов, на-
ходящихся за пределами «стратегии сокрушения». Он
указывал на разнообразие приемов «стратегии измора»:
в одном случае вид измора весьма близко граничит со
«стратегией сокрушения», в другом — выражается в от-
казе подписать мир или в угрозе применить военные дей-
ствия 27.
Уточнены были и другие спорные положения. Напри-
мер, признавалось, что теория войны на измор вовсе не
означает умышленное затягивание военных действий. Пе-
реход к действиям на измор может быть вынужденным
ввиду сложившегося равновесия сил, когда приходится
отказаться от сокрушительных действий. Поэтому страте-
гию измора А. А. Свечин считал тяжелым путем дости-
жения политической цели, ведущей «к затратам гораздо
больших средств, чем короткий сокрушительный удар в
сердце неприятеля», и вообще, по его мнению, стратегия
измора «избирается лишь тогда, когда война не может
быть покончена одним приемом» 28. Высказываясь в за-
26 Свечин А. Стратегия. 2-е изд. М., 1927, с. 43.
27 Свечин А. Стратегия, с. 178.
28 Там же, с. 180.
122
щиту теории ведения воины па измор, он предостерегал
в то же время от априорных решений, не считающихся с
условиями данной войны.
В пылу полемики противники Свечина приписывали
ему отказ от сокрушительных действий вообще. В дейст-
вительности же он считал вполне возможным закончить
войну в короткий срок и с минимальным расходом чело-
веческих жизней и материальных средств, но при следу-
ющих обязательных условиях: военная подготовка доведе-
на до возможности немедленного максимального напряже-
ния своей боеспособности; наличие обширной сухопутной
границы с пересекающими ее хорошими путями сообще-
ния; значительное превосходство в силах; политическая
слабость государственной власти противника 29.
Дальнейшее исправление и уточнение Свечиным своей
концепции возможной войны произошло под ВЛИЯНИвлМ
дискуссии.
С обоснованием метода стратегии сокрушения высту-
пил А. М. Зайончковский, отдававший ей предпочтение.
Стратегическое наступление, по его мнению, имеет все
преимущества: инициативу в руках командования, насту-
пательный порыв войск. Только эта стратегия может при-
вести к скорейшей победе над врагом и скорейшему окон-
чанию войны. «Миролюбие народа не дает ему права гото-
виться только к обороне» 30.
Подобные взгляды были весьма распространены среди
советских историков и теоретиков. Считалось, что лучшая
стратегическая оборона — это немедленное наступление в
глубь неприятельской страны и превращение чужой тер-
ритории в театр военных действий 31. С точки зрения во-
енного искусства эти утверждения правильны. Поэтому со-
ветские военные теоретики считали, что территория, запя-
тая Красной Армией в начале войны, останется в руках
трудящихся той страны, па землю которой вступили наши
войска32. Такие действия могли быть только в обоюдных
интересах трудящихся страны, куда вступала Красная
29 Свечин А. Стратегия, с. 43.
30 Зайончковский А. М. Лекции по стратегии, читанные на Воен-
но-академических курсах высшего комсостава и в Военной
академии РККА в 1922—1923 гг., ч. II, с. 34—35, 36.
31 Война и революция, 1928, кн. 2, с. 86.
22 Баторский М. Подготовка плана войны и операции. Б. м., 1921,
с. 35.
123
Армия, и социалистического государства, которое никогда
не стремилось к захвату чужих земель.
Стратегия решительных действий имеет свои бесспор-
ные преимущества. В. И. Ленин подчеркивал, что «мы
были бы не только глупцами, но и преступниками» 33, ес-
ли бы давали зарок вести только оборонительную войну.
Итак, советские политические деятели и военные тео-
ретики, исходя из характера возможной революционной
войны, предпочитали наступательные действия, не отри-
цая и других форм ведения войны.
Положение В. И. Ленина о наступательном характере
военных действий имело решающее значение для форми-
рования советских теоретических взглядов в военной об-
ласти, воспитания личного состава армии и флота, боевой
подготовки войск. Ленинское указание особенно ярко было
отражено в решениях совещания командного и политиче-
ского состава войск Украины и Крыма по докладу
М. В. Фрунзе «О военном и политическом воспитании Крас-
ной Армии». В решении записано: «Красная Армия будет
выполнять в дальнейшем свое боевое назначение в услови-
ях революционной войны, либо защищаясь против нападе-
ния империализма, либо выступая совместно с трудящими-
ся других стран в совместной борьбе» 34.
Здесь сжато сформулирована точка зрения на приме-
нение вооруженных сил социалистического государства.
Однако Троцкий назвал это положение ошибочным, даю-
щим будто бы «ложную картину действительности», сби-
вающим с толку политработников и командиров.
Фрунзе выступал против насаждения в стране оборо-
нительных идей. Он считал этот вопрос коренным: «От от-
вета на него зависит весь характер боевого воспитания
нашей Красной Армии» 35 *. Нападение отрицательно дей-
ствует на психологию противника и дает в руки наступа-
ющего инициативу, сохраняет в его руках элемент вне-
запности зв.
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 173.
34 Стенографический отчет совещания командного и комиссарско-
го состава войск Украины и Крыма 1-7 марта 1922 г. Харьков,
1922, с. 109.
35 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 47.
38 Там же, с. 49.
124
В то же время Фрунзе выступал против абсолютиза-
ции наших выводов из опыта войн: «Всегда может соз-
даться такая обстановка, при которой отступление неиз-
бежно или даже необходимо и полезно... Отступление мо-
жет оказаться нужным для того, чтобы создать лучшую
обстановку для подготовки нового и решительного наступ-
ления. Здесь нужно считаться с сущностью дела, а не с
внешними формами» 37.
Таким образом, советские политические деятели — со-
ратники В. И. Ленина, теоретики и практики определили,
что возможная мировая война будет коалиционной, с уча-
стием многомиллионных армий, длительная по времени,
ожесточенная по характеру военных действий. В ней бу-
дут применяться как стратегия молниеносных ударов, так
и стратегия истощения, т. е. наступление и оборона как
основные формы ведения войны. Война подвергнет испы-
танию экономические и политические устои воюющих го-
сударств.
Выработка стратегической концепции возможной вой-
ны проходила в острой идеологической и теоретической
борьбе и закончилась победой ленинских идей и взглядов
в этой области.
Важной стратегической проблемой было определение
возможных форм вооруженной борьбы.
После первой мировой войны военная теория всех
стран решала примерно одинаковые военно-технические
вопросы: начнется ли война с маневренного периода, за
которым последует другой, более продолжительный — по-
зиционный, или же система оборонительных сооружений
на границах повлечет за собой сначала борьбу против
укрепленных позиций, чтобы затем искать успеха в ма-
невренных сражениях? И какая из этих двух форм будет
иметь преимущество в военных действиях? Практика пер-
вой мировой и гражданской войн не дала окончательного
ответа па эти вопросы. К тому же стремительное развитие
новых средств борьбы (авиации, танков) указывало на
возможность существенных изменений ее форм.
Размышляя о характере военных столкновений буду-
щего, М. В. Фрунзе спрашивал: «Должны ли мы утвер-
диться на идее пассивной обороны страны, не ставя и не
37 Там же.
125
преследуя никаких активных задач, или же должны иметь
в виду эти последние? В зависимости от того или иного
решения этого вопроса военной политики определяется и
весь характер строительства наших вооруженных сил, ха-
рактер и система подготовки одиночных бойцов и круп-
ных войсковых соединений...» 38
Принципиальные методологические и теоретические
ленинские положения по этому вопросу сводились к сле-
дующему: использовать все формы борьбы; быстро и не-
ожиданно заменять одну форму другой 39; не навязывать
практикам какую-нибудь сочиненную форму борьбы.
«...Мы видим свою задачу в том,— писал В. И. Ленин,—
чтобы помочь по мере сил правильной теоретической оцен-
ке новых форм борьбы...» 40
В работах В. И. Ленина содержатся также принципи-
альные положения о соотношении обороны и наступле-
ния, как главных форм ведения вооруженной борьбы. Он
отдавал предпочтение решительным наступательным дей-
ствиям. В то же время указывал на неизбежность пауз в
наступлении и учил, что всякая армия должна уметь не
только наступать, но при известных тяжелых условиях и
отступать, чтобы, накопив силы, снова перейти в наступ-
ление и победоносно окончить войну 41.
Используя ленинский подход к определению форм
борьбы, учитывая опыт последних войн и дальнейшее раз-
витие новых средств борьбы, советская военная теория
детально рассматривала формы вооруженной борьбы в бу-
дущей войне.
Взгляды М. В. Фрунзе по данному вопросу сводились
к следующим положениям. Красной Армии предстоит вес-
ти революционную, классовую войну, поэтому она будет
иметь сторонников и друзей по ту сторону фронта. Это об-
стоятельство вызовет изменения в проведении операций.
Красная Армия «должна быть и технически и психологи-
чески подготовлена для разрешения задач всякого рода...»
В данных же условиях (1922) «никто в Советской России
не помышляет о развитии каких-либо активно-наступа-
38 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 7.
39 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 81.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 12.
41 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 209.
126
тельных операций»42. Характерным для будущей рево-
люционной войны станут маневренные действия. Поэтому
«маневренность должна войти в плоть и* в кровь нашей
Красной Армии». Фрунзе призывал «культивировать свои
маневренные качества». Он критиковал командиров, кото-
рые думают, что мы можем совершенно махнуть рукой на
все то, что связано с так называемой позиционностью.
«Никакая наиманевреннейшая война,— говорил он,— ни-
когда не обходится без элементов позиционности» 43. Од-
нако принцип позиционности он считал исключением, а
не основной формой военных действий.
Общий вывод о возможных формах вооруженной борь-
бы Фрунзе кратко сформулировал так: «...основной, пре-
обладающий характер наших будущих операций будет ма-
невренный. Но вместе с тем эта самая маневренность по-
требует широкого и полного знакомства с позиционными
формами ведения войны» 44.
Взгляды о преобладающем характере маневренных
действий в будущей войне поддерживал А. М. Зайончков-
ский, который утверждал, что «стратегия обороняющаяся,
нерешительная не соответствует идее классовых войн» 45 46.
Оборону он считал одной из основных форм борьбы. Глав-
ная ее цель — сбережение сил и их мобилизация, прикры-
тие экономических источников борьбы 4в.
Примерно такой же точки зрения придерживались и
многие другие теоретики, уточняя и расширяя отдельные
положения обсуждаемой, проблемы. Утверждалось, напри-
мер, что «позиционная война всегда будет вестись теми
этапами, в период которых обе стороны будут накапли-
вать силы, чтобы прорвать оборону противника, еще не
успевшего собрать свои силы» 47. Даже в период манев-
ренной войны при действии значительных сил на боль-
42 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 41.
43 Там же, с. 45, 46.
44 Там же, с. 46—47.
45 Зайончковский А. М. Лекции по стратегии, читанные на Воен-
но-академических курсах высшего комсостава и в Военной ака-
демии РККА в 1922-1923 гг., ч. II, с. 47.
46 Там же, с. 39.
47 Сапожников Н. Оборона в маневренной войне. Курс лекций,
читаемых в Военной академии РККА в 1922—1923 гг. М., 1923,
с. IV.
127
шом фронте на некоторых участках будут создаваться
укрепленные позиции 48.
Анализ причин, приведших к «позиционному сиде-
нию» в первую мировую войну, позволил советским теоре-
тикам сделать вывод, что маневренность и позиционность
являются двумя характерными формами ведения войны и
боя49, что «решительные действия могут прерываться
позиционными сидениями, отделяющими один период
войны от другого» 50. Совершенно определенно утвержда-
лось: война не может начаться со сплошных фронтов. До
тех пор пока не будут истощены военные силы, пока бу-
дет сохранена воля к победе во всем организме государ-
ства — военные действия не остановятся на укрепленных
полосах 51.
При обсуждении возможных форм вооруженной борь-
бы проявлялись и крайние точки зрения. Сторонники
только маневренных действий считали, что вероятные
войны будут «чисто маневренными», и поэтому военно-те-
оретическая мысль должна преимущественно заниматься
исследованием этих войн. Что же касается оборонитель-
ных форм, то весь опыт позиционной войны может иметь
для нас лишь историческое значение 52. Критикуя подоб-
ные взгляды, редакции журнала «Военный вестник» спра-
ведливо писала: «Вряд ли есть достаточно оснований от-
нести позиционную войну в архив военной истории» 53.
Принимая маневренность за основную форму ведения
войны, некоторые теоретики утверждали, что позицион-
ная война находится в противоречии с основными прин-
ципами пролетарской стратегии. Однако они сомневались,
можно ли маневренность Красной Армии в гражданской
войне считать венцом военного искусства? И будет ли
выгодна в политическом и экономическом отношении для
Советской Республики такая неустойчивость линии фрон-
48 Сапожников Н. Указ, соч., с. 3.
49 Корк А. И. Маневренность и позиционность. Доклад на сове-
щании командного и комиссарского состава войск Украины и
Крыма (1922). Стенографический отчет, с. 74.
50 Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. П. 1928—
1937 гг. М., 1964, с. 23.
51 Верховский А. И. Огонь, маневр, маскировка. М., 1928, с. 221.
52 Какурин Н. Характер и метод нашей военно-научной работы.—
Военный вестник, 1922, № 2-3, с. 5.
53 Военный вестник, 1922, № 2-3, с. 4.
128
та и связанная с ней потеря территории? 54 55 Постановка
этих вопросов, как показал опыт Великой Отечественной
войны, имела принципиальное значение для теории и
практики.
Таким образом, еще в 20-х годах советская военная
теория, как показал уже опыт второй мировой войны, вер-
но определила возможные формы ведения вооруженной
борьбы в будущей войне.
СОДЕРЖАНИЕ
НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА ВОЙНЫ
К исследованию этой проблемы советские историки
приступили в 20-х годах. Они исходили при этом из опыта
первой мировой войны 1914—1918 гг., когда под началь-
ным периодом понимался отрезок времени со дня офици-
ального объявления войны и общей мобилизации армии
до начала приграничных сражений главных сил, развер-
тываемых на театре военных действий по плану войны.
Основным содержанием этого периода были мобилизация,
сосредоточение и стратегическое развертывание главной
массы вооруженных сил воюющих сторон.
Длительность начального периода определялась поли-
тическим положением, уровнем экономического развития,
географическими условиями и другими факторами, влия-
ющими на темп стратегического развертывания. В Герма-
нии и во Франции, например, начальный период продол-
жался 16—17 дней53. Страны, которые могли осущест-
вить развертывание главных сил в более короткие сроки,
получали стратегическое преимущество — упредить про-
тивника в открытии широких боевых действий.
Большое значение в разработке этой темы имела кон-
ференция командного и политического состава Украин-
ского военного округа (декабрь 1925 г.), где обсуждались
вопросы мобилизации войск, их материального обеспече-
ния, заготовки мобилизационных запасов и т. д. С докла-
дом от Штаба РККА на этой конференции выступил на-
чальник Отдела мобилизации С. И. Венцов.
54 Узданский С. Формы обороны Красной Армии.— Красная Ар-
мия, 1922, № 12-13, с. 27-29.
55 Зайончковский А. Мировая война 1914—1918 гг. Т. I. М., 1938,
с. 71.
5 И. А. Коротков
129
При выработке мобилизационных планов Штаб РККА,
исходя из вероятности блокады Советского Союза, учиты-
вал создание большой армии и обеспечение ее всем не-
обходимым. Мобилизация страны понималась в то время
как «превращение всего государственного аппарата стра-
ны, всей экономики и производительных сил из мирного
их состояния в новую форму, соответствующую ведению
войны» 56. В целях достижения успехов мобилизации (ее
быстроты и всесторонности) докладчик предлагал гото-
виться к ней заблаговременно, еще в мирное время.
Определение содержания мобилизации являлось даль-
нейшим шагом в развитии военной теории. До первой ми-
ровой войны мобилизация понималась очень узко — как
мероприятие по доведению армии до штатов военного
времени
Широкое понимание мобилизации Штабом РККА под-
тверждалось направлением разработок и статей, помещав-
шихся на страницах «Мобилизационного сборника»: «К
вопросу о методах составления единого мобилизационного
плана народного хозяйства СССР», «Мобилизация желез-
нодорожного транспорта», «Подготовка мобилизации на-
родной связи», «Мобилизация научно-технических сил»
и др.
С. И. Венцов привлек внимание участников конферен-
ции к содержанию предмобилизационного периода. Суть
его состояла в том, «что в случае угрозы войны начина-
ется проведение целого ряда мероприятий, которые долж-
ны служить для ускорения мобилизационной готовно-
сти...» 57.
В докладе начальный период войны рассматривался
как период мобилизации, сосредоточения и развертывания
вооруженных сил, т. е. проведения мероприятий, обеспе-
чивающих вооруженную борьбу.
Временные границы и содержание начального периода
войны не обсуждались в печати. Военные теоретики и
практики были озабочены решением задачи прикрытия
границы на время мобилизации и стратегического развер-
тывания. Обсуждались методы и средства осуществления
прикрытия. Одни предлагали создать «войска завесы», ко-
58 Венцов С. И. Итоги и перспективы мобилизационной работы.—
Мобилизационный сборник, 1926, № 2, с. 6.
57 Там же, с. 17.
130
торые должны были состоять из конницы, усиленной
стрелковыми и техническими войсками (бронесилы, ар-
тиллерия, пулеметные части, авиация) и системой крепо-
стей, отдельных фортов и укреплений58. Войскам завесы
ставились задачи: нейтрализовать разведку противника,
задержать его наступление, выявить направление главно-
го удара и в случае необходимости осуществить вторже-
ние на территорию противника с целью срыва разверты-
вания его войск59.
Другие теоретики отводили главную роль в прикрытии
авиации и частям противовоздушной обороны. Исходя из
того, что в будущей войне наиболее сильный удар про-
тивника ожидается в первые дни войны, они предлагали
глубину прикрытия пограничной полосы измерять сотня-
ми километров. Воздушные силы ПВО должны были на-
ходиться в полной боевой готовности 60. Третьи предлага-
ли с самого начала более решительные меры против аг-
рессора — «захватить инициативу в начале кампании, ког-
да противник не закончил еще предшествующих войне
подготовительных операций» 61.
Изучение начального периода вероятной войны замет-
но усилилось в конце 20-х — начале 30-х годов в связи с
быстрым ростом и совершенствованием авиации и танков
в капиталистических странах. Красная Армия, руководст-
вуясь мирной политикой Коммунистической партии и Со-
ветского правительства, учитывая агрессивные намерения
империалистов, готовилась к ответному удару и ведению
военных действий в последующем «на территории стра-
ны, которая первой подымет против нас меч» 62. Эти за-
явления имели принципиальное значение для разработки
теории начального периода возможной войны. Из них сле-
довало, что мы допускали для себя только оборонитель-
ный характер военных действий в начале войны с ответ-
ными действиями затем на территории противника.
58 Соколов Г. Современная завеса и вопросы стратегического при-
крытия.— Война и революция, 1928, кн. 4, с. 17.
59 Там же.
60 Меженинов С. Вопросы стратегии в приложении к воздушным
силам.— Война и революция, 1926, № 4, с. 65—66.
81 Зайончковский А. М. Лекции по стратегии, читанные на Воен-
по-академических курсах высшего комсостава и в Военной ака-
демии РККА в 1922—1923 гг., ч. I, с. 35.
62 Ворошилов К. Е. Статьи и речи. М., 1937, с. 459, 463.
131
5*
Переход армии на военное положение признавался од-
ной из основных операций начального периода войны. Мо-
билизация и план сосредоточения войск рассматривались
как составные части общего плана начального периода
войны. При этом отмечалось, что ошибки, допущенные
при его составлении, трудно исправимы и могут отрица-
тельно повлиять на успех в войне 63.
Указывалось также на трудность объявления и прове-
дения заблаговременной полной мобилизации и сосредото-
чения войск на границе, так как это могло быть истолко-
вано как объявление войны, а значит, послужить поводом
к обвинению в агрессии64. Поэтому рекомендовалось
тщательно изучать напряженную международную обста-
новку. При этом указывалось на преимущество той сторо-
ны, которая имеет возможность по своему усмотрению
выбирать начало военных действий65.
Дальнейшее развитие взглядов на возможные военные
действия в начальный период войны шло по линии выяс-
нения вероятных темпов развертывания боевых действий.
Считалось, что в первые же часы объявления войны мо-
билизация будет сорвана налетом авиации противника,
действующей совместно с моторизованными и механизи-
рованными войсками, которые глубоко вторгнутся на тер-
риторию государства, подвергшегося нападению. Причем
обороняющаяся страна понесет в этой борьбе крупные по-
тери и вступит в решающий фазис войны измотанной вв.
Прикрытие государственных границ в основном выпа-
дет на долю пограничных войск. Поэтому Р. П. Эйдеман
рекомендовал еще в мирное время иметь в их составе не-
большое ядро саперов, способных создать необходимые за-
граждения вдоль дорог, обеспечить пограничные войска
большим количеством пулеметов, подвижными резервами,
состоящими из легких танков и танкеток, использовать
также отдельные полевые части. Но такие силы могли
справиться лишь с небольшими отрядами противника. * 68
63 Алкснис Я. Я. Начальный период войны.— Война и революция,
1929, кн. 9, с. 4.
84 Там же, с. 12.
85 Там же, кн. 10, с. 10, 15.
68 Эйдеман Р. К вопросу о характере начального периода войны
(в порядке обсуждения).—Война и революция, 1931, кн. 3,
с. 12-14.
132
Высказывалось предположение об увеличении продол-
жительности начального периода войны в связи с разру-
шением железных дорог вражеской авиацией. Широкое
применение авиации для нанесения ударов по жизненным
центрам противника на большую глубину рассматрива-
лось как основное отличие начального периода вероятной
войны от опыта прошлых войн 67 * *. Причем использование
авиации рекомендовалось в форме самостоятельных опе-
раций ио срыву мобилизации сил противника. Однако по-
добные рекомендации встретили открытые возражения в
печати как не соответствующие духу советской мирной
политики 68.
Таким образом, разработка вопросов начального перио-
да возможной войны получила широкое отражение в со-
ветской военной литературе. Однако в суждениях теоре-
тиков и практиков ощущалось влияние опыта первой ми-
ровой войны. Они исходили из старой предпосылки —
войны объявляются до вторжения агрессора. Полагали,
например, что агрессор и обороняющийся будут иметь
примерно одинаковое время для мобилизации и сосредото-
чения сил (15—18 дней). Отсюда делался вывод о том,
что агрессор начнет войну, не закончив оперативного со-
средоточения своих главных сил.
В 30-е годы развязывание войн получило принципи-
ально иной характер по сравнению с первой мировой
войной. В 1914 г. война объявлялась, ее начальный период
включал мобилизацию, сосредоточение войск и пригранич-
ные военные действия. Продолжался этот период более или
менее длительное время. Характерной чертой начального
периода того времени являлось то, что главная масса
вооруженных сил обеих сторон еще не была готова к ре-
шительным столкновениям и в непосредственной близости
друг от друга находились относительно немногочисленные
войска прикрытия, выполнявшие задачу обеспечения
сосредоточения армии или групп армий в данном райо-
не в9.
67 Лапчинский А. Действия авиации в начальном периоде вой-
ны.— Война и революция, 1929, кн. 6, с. 55, 59.
88 Новицкий Виктор. Действия авиации в начальном периоде вой-
ны.— Война и революция, 1929, кн. 9, с. 31.
89 Шиловский Е. А. Операции начального периода войны (1933 г.).—
В кн.: Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских
военных трудах (1917—1940). М., 1965, с. 499.
133
В 30-х годах все подготовительные мероприятия аг-
рессор производил постепенно, скрытно, а затем внезапно
вторгался на территорию, объявляя ее вражеской. Такой
прием развязывания агрессии стал определяться понятием
«вползание в войну» 70.
В новых условиях начальный период войны склады-
вался из длительной подготовки к военным действиям в
мирное время и незаметного перехода к их непосредствен-
ному осуществлению. Но боевые столкновения в началь-
ный период войны, имевшие ранее характер приграничных
и не оказывавшие значительного влияния на ход мобили-
зации армии противника, приобрели в 30-х годах перво-
степенное значение: от них теперь зависел не только ход
первых операций, но даже исход всей войны. Таким обра-
зом, подготовительным этапом к войне становится более
или менее длительный период, «в который могут быть
проведены полностью или частично все мероприятия,
ранее составлявшие содержание начального периода
войны» 71. В отличие от прежних войн в начальный период
войн 30—40-х годов создавались условия для проведения
интенсивных операций авиации, морских сил и сухопут-
ных войск, подготовленных к моменту открытия военных
действий.
Что же заставило империалистические государства
изменить способ развязывания войны?
Во-первых, объявление войны могло встретить со сто-
роны народных масс противодействие, поэтому поднимать
одновременно огромные массы по всеобщей мобилиза-
ции — рискованное дело. Гораздо спокойнее втягивать в
состав отдельных войсковых частей людей путем неболь-
ших мобилизаций, не вызывая тем самым сопротивления
всей массы в целом. Метод «вползания в войну», позво-
ляющий проводить мобилизацию по частям, без официаль-
ного ее объявления,— менее заметный способ начала вой-
ны. Народные массы ставятся перед войной как перед
случившимся фактом.
Во-вторых, развитие военной техники и средств пере-
движения давало возможность перебрасывать пехотные
70 XIII Пленум ИККИ. Стенографический отчет. М., 1934, с. 17.
71 Красильников С. Н. Наступательная армейская операция
(1940).— В ки.: Вопросы стратегии и оперативного искусства в
советских военных трудах (1917—1940), с. 487.
134
части из тыла страны, а также с одного участка границы
на другой в несколько часов и создавать незаметно и быст-
ро мощный кулак. Это позволяло не только перейти гра-
ницу и начать военные действия, но и завершить разгром
противника раньше, чем он успеет мобилизовать все силы
для обороны72.
В 1933 г. Штаб РККА закончил разработку вопросов
начального периода войны. Документ, составленный в
виде тезисов о новых оперативно-тактических проблемах,
возникших в связи с технической реконструкцией Красной
Армии, был представлен начальником Штаба А. И. Его-
ровым в Реввоенсовет Союза ССР. В тезисах подчерки-
валось, что новые средства вооруженной борьбы (авиа-
ция, механизированные и моторизованные соединения,
авиадесанты и т. д.), их качественный и количественный
рост «ставят по-новому вопросы начального периода вой-
ны и характера современных операций» (курсив наш.—
И. Я.) 73.
Воюющие стороны будут стремиться при помощи мето-
дов скрытой мобилизации как можно раньше собрать силы
и средства для вторжения, чтобы сорвать мобилизацию и
сосредоточение армии противника. В этой связи основную
угрозу для сосредоточения наших войск представляет ави-
ация противника и авиадесантные группы, способные ак-
тивно мешать ходу перевозок на глубину до 600—800 км.
Крупнейшие моторизованные и механизированные части
также могут вмешаться в ход перевозок и сосредоточения
войск. В документе Штаба РККА по-новому ставился во-
прос о запасах и месте сосредоточения средств для восста-
новления разрушенных участков железных дорог74.
Практические рекомендации начальника Штаба
А. И. Егорова сводились к следующему: «Основной гаран-
тией возможности бесперебойного выполнения плана со-
средоточения является наличие мощного воздушного
флота, средств зенитной обороны, мощных механизирован-
ных групп и конных частей, соответственно дислоциро-
ванных в мирное время» 75.
72 Красильников С. Н. Вползание в войну (в порядке обсужде-
ния).— Война и революция, 1934, март-апрель, с. 35.
73 Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских воен-
ных трудах (1917—1940), с. 377.
74 Там же, с. 378—379.
75 Там же, с. 379.
135
В тезисах учитывалась возможная сила удара против-
ника в начальный период войны и содержалось предпо-
ложение, что группы вторжения будут в состоянии со-
здать лишь ряд кризисов, нанести ряд поражений армиям
прикрытия, но не смогут разрешить вопроса окончания
войны или нанесения решительного поражения главным
силам 76. Этот официальный документ нацеливал военных
теоретиков и практиков на бдительное отношение к ве-
роятным противникам, к их скрытой мобилизации сил
и средств и необходимости дальнейшей разработки дан-
ной проблемы.
Период «вползания в войну» изменял характер вне-
запности. Неожиданным даже при «вползании» остаются
момент начала массового применения сил и средств и ме-
сто этого применения. Советские теоретики приходили к
выводу, что основными характерными чертами «вполза-
ния» являются переплетение состояний «войны» и «не
войны», наличие дипломатических и торговых отношений
и переговоров между странами, фактически проводящими
мобилизацию и частичное сосредоточение сил друг против
друга 77. Однако в 1934 г. автор не мог знать, что агрес-
сор (Германия) при попустительстве Англии, Франции
и США сможет полностью отмобилизоваться до начала на-
падения на другие страны. Поэтому «вползание в войну»
ошибочно рассматривалось лишь как «переходный этап
к всеобщей мобилизации и сосредоточению, их первый
акт в новых условиях» 78.
Поскольку внезапность удара видоизменялась, началь-
ный период войны приобретал особое значение. Нужны
были такие средства обнаружения скрытой подготовки
противника к войне, которые помогли бы своевременно
выявить начало его действий в этом направлении.
В связи с возникновением нового способа развязыва-
ния войны изменилась и сущность ее начального периода.
Теперь агрессор имел возможность не только помешать
или воспрепятствовать мобилизации и развертыванию
сил страны, на территорию которой готовится вторжение,
76 Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских воен-
ных трудах (1917—1940), с. 378.
77 Красильников С. Н. Вползание в войну.— Война и революция,
1934, март — апрель, с. 37.
78 Там же.
136
но и заранее постепенно отмобилизоваться и подготовить
войска, а затем внезапно напасть всеми силами и при из-
вестных условиях добиться победы в молниеносной войне.
Основным содержанием его стали начальные операции
главных сил сторон, в разной степени мобилизованных и
развернутых накануне войны. Для жертвы агрессии в на-
чальном периоде завершалась мобилизация и сосредоточе-
ние армии; перестройка народного хозяйства проходила в
условиях начавшихся военных действий. В этом агрессив-
ные страны имели явное преимущество, так как заверше-
ние подготовки к войне быстрее противника «имеет зна-
чение лишь в том случае, если ранее достигнутая готов-
ность будет использована для удара по еще неготовому
противнику» 79 * *.
Вторая мировая война началась внезапным вторже-
нием агрессора, полностью отмобилизованного и сосредо-
точившего свои войска на границах страны, намеченной
для нападения. Начального периода, в его прежнем пони-
мании, уже не существовало.
В 1938—1939 гг. в Академии Генерального штаба про-
водилась дискуссия по отдельным вопросам начального
периода войны. В работе, подготовленной Генеральным
штабом, отмечалось, что основной характерной чертой со-
временных войн является внезапность нападения. Война
начнется неожиданно, без объявления. Система диплома-
тических нот и переговоров заменяется системой внезап-
ных налетов авиации, вторжением моторизованных и ме-
ханизированных войск 80-81.
Начальный период второй мировой войны в Европе во
многом соответствовал выводам советской военной теории
30-х годов. Это обстоятельство дало основание наркому
обороны С. К. Тимошенко заявить в декабре 1940 г., что
в действиях немецко-фашистских армий для нас не было
ничего неожиданного в стратегическом отношении.
Стремительный захват немецко-фашистскими войсками
Польши, Бельгии, Франции и других стран заставил на-
79 Новицкий В. Военно-морские силы в начальный период вой-
ны.— Война и революция, 1935, июнь — июль, с. 47.
в°-81 История войн и военного искусства. Т. III, ч. 2. Войны и воен-
ное искусство периода «вползания» и начало второй мировой
войны фашистских стран. Генеральный штаб РККА. Рукопись.
1939, с. 3-4.
137
ших военных теоретиков и практиков уточнить отдель-
ные положения теории. Обобщив опыт германо-польской
войны 1939 г., они пришли к заключению, что внезапный
рывок войск фашистской Германии начинался при сосре-
доточении всех имеющихся сил в первые же дни начала
военных действий; мобилизация и сосредоточение прово-
дились постепенно, задолго до нападения 82. Не было сом-
нения и в том, что война против Советского Союза может
начаться внезапно, например ударом воздушных сил аг-
рессора.
Новый способ развязывания войны агрессорами ставил
перед советской военной теорией задачу найти средства и
способы уменьшить эффективность вражеских действий.
Суть проблемы применения вооруженных сил в началь-
ном периоде войны состояла в том, что прежнее решение
задачи сдерживания противника сопротивлением неболь-
ших приграничных частей, чтобы выиграть время для
сосредоточения и развертывания основных сил, оказалось
несостоятельным в новых условиях, так как приходилось,
отражать авиацию противника и натиск его механизиро-
ванных и моторизованных войск, способных преодолевать
огромные пространства в короткий срок. Враждующие сто-
роны будут стремиться при помощи методов скрытой мо-
билизации как можно раньше собрать силы и средства для
вторжения на территорию противника и сорвать его мо-
билизацию и сосредоточение в пограничных районах.
Авиация и воздушные десанты могут помешать ходу же-
лезнодорожных перевозок на глубину 400—600 км83.
Делался вывод о возможности срыва мобилизации и
сосредоточения сил противника. Считалось, что силы и
средства, заранее собранные в приграничных округах,
дадут возможность выполнить свой план сосредоточения.
Основной гарантией бесперебойного выполнения этого
плана могло быть наличие мощного воздушного флота,
средств зенитной обороны и сильных механизированных
82 Иссерсон Г. С. Новые формы борьбы. (Опыт исследования со-
временных войн). Вып. 1. М., 1940, с. 30.
83 Тезисы начальника Штаба РККА А. И. Егорова по вопросу о
новых оперативно-тактических проблемах (1933 г.).— В кн.:
Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских воен-
ных трудах (1917—1940), с. 377—379.
138
групп84. Считалось, что наличие авиации позволит ис-
пользовать ее для самостоятельных ударов вне оператив-
ной связи с другими родами войск, не дожидаясь оконча-
ния мобилизации, сосредоточения и развертывания основ-
ных масс вооруженных сил85"86.
Советские теоретики предполагали, что противник в
начальный период войны может на-длительный срок сор-
вать железнодорожные перевозки, мобилизацию и сосре-
доточение войск, уничтожить склады. Отсюда делался
вывод о невозможности пользоваться прежними формами
стратегического развертывания. Более того, в докладной
записке Тухачевского на имя наркома обороны Вороши-
лова от 10 февраля 1934 г. утверждалось, что страна, до-
пустившая вторжение, может потерять приграничные те-
атры военных действий.
Высказывались практические предложения по пред-
упреждению внезапного вторжения противника: создание
войсковых соединений в пограничной полосе по штатам,
близким к военному времени, а также принятие особых
предупредительных мер в приграничной полосе глубиной
250 км87. Такими особыми мерами по срыву нападения
изготовившегося противника считалось, в частности, про-
ведение пограничного сражения силами передовой армии,
дислоцированной в приграничной полосе. Такое сражение
предполагалось осуществить в сочетании авиационных
ударов по аэродромам, посадочным площадкам, железно-
дорожной сети противника и по его гарнизонам в полосе
от 150 до 200 км от границы. Усилия авиации рекомендо-
валось дополнить широкой выброской авиадесантов и дей-
ствиями механизированных войск88. В некоторых пред-
ложениях содержались более решительные рекомендации:
упредить противника в сосредоточении войск, что даст
возможность главному командованию захватить опера-
84 Тезисы начальника Штаба РККА А. И. Егорова по вопросу о
новых оперативно-тактических проблемах (1933 г.).—В кн.:
Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских во-
енных трудах (1917—1940 гг.), с. 377—379.
85—8в Журавлев Н. Оперативное сосредоточение.— Война и револю-
ция, 1935, ноябрь-декабрь, с. 42.
•7 Тухачевский М. Н, Избранные произведения, т. II, с. 212—213.
216.
88 Там же, с. 217-218.
139
тивно-стратегическую инициативу с самого начала
войны 89"90.
В разработке В. В. Хрипина «Основные вопросы при-
менения авиации в начальный период войны» (1936) пред-
лагалось использовать ВВС главным образом для подав-
ления войск противника на всю глубину их расположения
и срыва мобилизации вооруженных сил. Для решения
этой задачи он считал необходимым еще в мирное время
создать специальное оперативное объединение в виде воз-
душной армии, состоящей из всех родов авиации. Эти
взгляды очень полно отражали военно-техническую целе-
сообразность использования авиации в начальном перио-
де войны.
Как видим, советская военная теория рассматривала
возможность отражения главных сил агрессора, вторгнув-
шихся в первые дни войны. Но ее рекомендации не были
реализованы по причинам, не зависящим от теории. Как
свидетельствует история Великой Отечественной войны,
наша авиация и другие средства борьбы не были исполь-
зованы против изготовившегося у наших границ врага.
Одна из причин состояла в том, что не были практически
полностью учтены новые способы ведения войны в началь-
ном периоде.
Необходимо вспомнить конкретную историческую об-
становку и реальные возможности использования выводов
военной теории. К июню 1941 г. у нас еще не заверши-
лось перевооружение армии и флота новыми образцами,
и тем более не была освоена новая техника в войсках.
В этих условиях необходимо было избегать наступатель-
ных действий. Чтобы ударить по изготовившемуся про-
тивнику, следует самим находиться в полной боевой готов-
ности. У нас не было такой готовности. Противник ко вре-
мени нападения на нашу страну закончил перевооруже-
ние армии и флота новыми образцами военной техники,
полностью перевел экономику на военные рельсы, отмоби-
лизовал вооруженные силы и в течение почти двух лет вел
захватническую войну в Европе.
Заключение договора с Германией в тех сложных исто-
89-9о Красильников С, Н. Наступательная армейская операция
(1940 г.).—В кн.: Вопросы стратегии и оперативного искусства
в советских военных трудах (1917—1940), с. 488.
140
рических условиях давало нам возможность выиграть вре-
мя для перевооружения Красной Армии, которое не было
завершено. Война застигла нас в стадии реорганизации,
перевооружения и переподготовки вооруженных сил. Изу-
чая историю военных событий прошлого, мы обязаны учи-
тывать реально сложившуюся обстановку.
Этот вопрос имеет принципиальное, методологическое
значение. Дело в том, что теоретическая допустимость дей-
ствий не решает еще вопроса о практической целесообраз-
ности и. Под целесообразностью Ленин понимал конкрет-
ные условия и в их числе соотношение сил 91 92“94.
В конкретной действительности июня 1941 г. правиль-
ные военно-теоретические положения не могли быть
реализованы. На совещании высшего начальствующего
состава (декабрь 1940 г.) предлагалось, например, разра-
ботать наступательную операцию особого вида, проведение
которой осуществить в то время, когда армии противника
не закончили еще сосредотсчения у наших границ. Воздей-
ствие на противника крупными авиационными и механизи-
рованными силами па всю глубину отмобилизования, со-
средоточения и развертывания его войск должно было сор-
вать вторжение агрессора.
С военной точки зрения подобные рекомендации прин-
ципиально верны. Но в конкретной исторической обста-
новке того времени они не могли быть приняты политиче-
ским руководством.
Теоретические положения о применении вооруженных
сил в начальный период войны проверялись на практике
оперативных игр и маневров. В феврале 1934 г. проводи-
лась оперативная игра высшего начальствующего состава
ВВС на тему «Совместные действия военно-воздушных
сил с наземными войсками в начальный период войны». На
маневрах, состоявшихся в августе 1937 г., отрабатывалась
тема «Действия авиации фронтов и авиационной армии
Главного командования в начальный период войны и в
условиях развернутой операции фронта». В феврале-
марте 1938 г. проводились маневры на тему «Действия
военно-воздушных сил фронта в начальный период войны
в зимних условиях». В начале 1941 г. состоялись опера-
91 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 17.
92-04 См. там же.
141
тивпо-стратегические игры па картах (с 2 по 6 января
и с 8 по И января). Разыгрывался начальный период
войны: вариант нападения «западных» и оборона «восточ-
ных». В играх широко использовались механизированные
корпуса и конно-механизированные группы (армии).
Таким образом, советская военная теория, исследуя
возможный характер развязывания будущей войны, верно
представляла контуры вероятных действий агрессора и
наших ответных мер. Однако многие правильные теоре-
тические положения по начальному периоду войны в ряде
случаев не находили своевременною практического ре-
шения. Несмотря на сосредоточение войск фашистской
Германии у наших границ, до последнего момента не от-
давалось распоряжение о приведении в боевую готовность
войск приграничных округов. Здесь «сыграли свою роль
допущенные просчеты в оценке возможного времени на-
падения па пас гитлеровской Германии и связанные с
этим упущения в подготовке к отражению первых уда-
ров» 95.
Новое в теории и практике развязывания войны и со-
держании ее начального периода заставляло по-ипому
решать вопросы сосредоточения и стратегического развер-
тывания войск.
От правильного решения вопроса стратегического раз-
вертывания армий (занятия исходных районов для на-
ступления) и стратегического сосредоточения, т. е. сбора
вооруженных сил и средств по стратегическим направле-
ниям, зависит боевая готовность вооруженных сил, их
способность по первому сигналу правительства перейти
из мирного состояния в мобилизационно-боевое.
Сложность задачи заключалась в том, что заранее раз-
работанный план проведения этих мероприятий должен
все время уточняться в связи с быстро изменяющейся
международной обстановкой и появлением новых средств
борьбы. Новый метод империалистов развязывания войны
(«вползание» в нее) преследовал цель: внезапным ударом
подготовленных вооруженных сил сорвать мобилизацию
страцы, подвергшейся нападению, нарушить ее планы .со-
средоточения и развертывания войск, глубоко вторгнуться
на территорию, намеченную к захвату.
05 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Те-
зисы ЦК КПСС. М., 1967, с. 19.
142
Советские исследователи, занимавшиеся проблемой
стратегического развертывания, раскрыли замысел орга-
низации империалистами «армии прикрытия», которая,
располагаясь в мирное время где-то вблизи государствен-
ной границы, будучи мощной численно и технически, име-
ла возможность сыграть роль армии вторжения. Считалось
возможным перерастание «армии прикрытия» в «армию
вторжения» 96. Эта армия была в постоянной готовности
к внезапному удару и глубокому вторжению па террито-
рию, намеченную к захвату.
Наши теоретики указывали па выгодность использо-
вания «армии прикрытия», состоящей из 20—25 дивизий,
для обороны страны и для быстрого и мощного перехода
в наступление97. Такая армия не даст атаковать себя
преждевременно, так как сама готова атаковать внезап-
но. Обращалось внимание и на то, что атакующий име-
ет инициативу в своих руках, выигрыш во времени (на-
носит удар по несосредоточившемуся противнику). Кроме
того, инициатор действия имеет возможность выбрать
удобные районы развертывания и наиболее выгодное для
себя оперативное направление.
Приграничному сражению придавалось исключитель-
ное значение. Проигрыш его определялся как катастрофа,
перелом в войне, колоссальная потеря в военных кадрах
и технических средствах, а также как удар но материаль-
ной базе живых сил армии 98 99.
В связи с появлением новых мощных ВВС и механи-
зированных войск глубина полосы стратегического развер-
тывания имела тенденцию к резкому увеличению. Если
в 1914 г. она ограничивалась 50—80 км, то в 30-х годах
зоной развертывания называлась территория в 300—
400 км от переднего края государственной границы, ко-
торая с первого же дня войны превратится в поля оже-
сточенных сражений ".
96 Меликов В. А. Стратегическое развертывание (по опыту пер-
вой империалистической войны 1914—1918 гг. и гражданской
войны в СССР). Том I. Первая империалистическая война
1914—1918 гг. 2-е изд. М., 1939, с. 11—12.
97 Там же, с. 512.
98 Там же, с. 515.
99 Там же, с. 12.
143
Продолжительность начального периода войны
(до завершения стратегического сосредоточения и развер-
тывания) определялась в первую мировую войну до
17 дней после ее объявления. В действительности же за
15 дней Франции удалось сосредоточить и бросить на
фронт три пехотные дивизии (1/23 часть пехоты) и одну
кавалерийскую дивизию (1/3 часть кавалерии), тогда
как Германия для активных действий отправила двенад-
цать пехотных дивизий (1/6 часть пехоты) и пять кава-
лерийских дивизий (1/2 кавалерии) от намеченного пла-
ном развертывания к 17 августа 1914 г.100 Из опыта
первой мировой войны следовало, что период сосредото-
чения и развертывания занимал значительно больше
времени, чем намечалось планом сторон.
Агрессивные государства сделали из этого факта опре-
деленные выводы: подготовку вооруженных сил к напа-
дению стали производить постепенно, скрытно, под видом
проведения учений и маневров, а затем, развернувшись в
определенных направлениях, внезапно вторгались на тер-
риторию, намеченную к захвату.
Острота проблемы сосредоточения и развертывания
вооруженных сил вызвала полемику в печати. Выяснились
различные факторы, определявшие или влияющие на
стратегическое развертывание. К таким объективным и
субъективным факторам относили: политические цели
правящих классов в войне и вытекающие из них страте-
гические задачи; внешнеполитические взаимоотношения
государств и расстановку сил в международном масшта-
бе; соотношение вооруженных сил и средств и экономи-
ческой мощи вероятных противников; характер театра
будущих военных действий (в том числе начертание го-
сударственных границ); состояние укреплений с той и
другой стороны и направление дальнейшего строитель-
ства их; развитие железнодорожной сети и направление
дальнейшего железнодорожного строительства; дислока-
цию и условия мобилизации вооруженных сил; возможное
содействие стратегическому развертыванию морских сил
и морского транспорта; господствующие оперативно-
стратегические взгляды в армиях101. Подчеркивалось,
что разработанный план стратегического развертывания
100 Меликов В. А. Стратегическое развертывание, т. I, с. 503.
101 Красильников С. Стратегическое развертывание.— Красная
звезда, 1940, 24 сентября.
144
в свою очередь оказывает влияние па подготовку желез-
ных дорог, развитие вооруженных сил и т. п.
Практический план стратегического развертывания
Советских Вооруженных Сил, представленный за подпи-
сями наркома обороны С. К. Тимошенко и начальника
Генерального штаба К. А. Мерецкова в сентябре 1940 г.,
исходил из возможности ведения войны на два фронта:
на Западе — против Германии, поддержанной Италией,
Венгрией, Румынией и Финляндией, а на Востоке — про-
тив Японии как открытого противника или противника,
занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всег-
да могущего перейти в открытое столкновение. В соот-
ветствии с этим планом, утвержденным в феврале
1941 г.102, предусматривалось вероятное сосредоточение
вооруженных сил противника на наших границах и раз-
вертывание Советских Вооруженных Сил.
• Но возможность начала войны между Германией и Со-
ветским Союзом предполагалась «по ранее существовавшей
схеме: главные силы вступают в сражение через несколько
дней после приграничных сражений. Фашистская Германия
в отношении сроков сосредоточения и развертывания ста-
вилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и си-
лы и условия были далеко не равными» 103.
Мероприятия, которые нужно было провести в особо
угрожаемый период войны (до нападения агрессора), не
были закончены. Красной Армии пришлось отражать
удары вражеских армий 22 июня 1941 года в исключитель-
но тяжелых условиях. Соединения и части наших пригра-
ничных округов не были отмобилизованы и развернуты на
предусмотренных планом прикрытия рубежах, не приведе-
ны заблаговременно в полную боевую готовность. В этом
сказался главный просчет в определении сроков вероят-
ности нападения немецко-фашистских агрессоров.
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
ОПЕРАТИВНОГО ИСКУССТВА И ТАКТИКИ
Из многих проблем теории оперативного искусства и
тактики мы рассмотрим лишь некоторые, на наш взгляд,
наиболее важные: ведение последовательных операций,
102 Гиров А. К вопросам стратегического развертывания.— Крас-
ная звезда, 1940, 23 октября.
103 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 224.
145
разработка глубокой операции (боя) и теории общевой-
скового боя.
В 20-х годах под операцией понимался «такой акт
войны, в течение которого усилия войск без всяких пе-
рерывов направляются в определенном районе театра
военных действий к достижению определенной промежу-
точной цели» 104. В дальнейшем определение операции
уточнялось и детализировалось. Она стала рассматривать-
ся как совокупность маневров и боев на данном участке
театра военных действий, направленных к достижению
общей цели 105 *.
Исследуя опыт гражданской войны в пашей стране,
советские теоретики и практики пришли к выводу, что
для разгрома больших армий противника нужен ряд
последовательных операций, связанных между собой во
времени и направленных к победе на всем фронте борь-
бы. Мы стоим перед возможностью ведения войны, го-
ворил С. С. Каменев, в условиях непрерывной борьбы без
длительных передышек в операциях 10в. Так, уже в 20-х
годах советская военная теория, анализируя опыт послед-
них войн и развитие новых средств борьбы, пришла к
выводу: уничтожить противника можно посредством про-
ведения ряда последовательных операций107. Сущность
этих операций заключалась в следующем: в ходе выпол-
нения одной операции предусмотреть и подготовить сле-
дующую, избегая перебоев в снабжении и задержек на
переправах, в целях непрерывности боевых действий,
чтобы не дать времени противнику перегруппироваться и
сорганизоваться. Успех последовательных операций в
решающей степени зависел от безотказной работы
тыла 108.
Считалось, что теория последовательных операций
«фактически является одним из основных вопросов совре-
104 Свечин А. Стратегия, с. 14.
105 Конспект лекций по оперативному искусству, читанных в Во-
енной академии им. Фрунзе и на КУВНАС в 1928/29 учебном
году. Литографское издание, с. 3.
108 Каменев С. С. Записки о гражданской войне и военном строи-
тельстве. Избранные статьи. М., 1963, с. 72, 77.
107 Тухачевский М. II. Поход за Вислу. Смоленск, 1923, с. 25; Он
же. Вопросы современной стратегии. М., 1926, с. 19—20.
108 Тухачевский, Варфоломеев, Шиловский. Армейская операция.
М.; Л., 1926, с. 91.
146
менной стратегии» 109 * 111. Она предусматривала ведение
ряда сложных фронтовых операций.
Йо мнению советских исследователей, «теория ряда
операций не является универсальным средством и не
поглощает собой всего оперативного искусства. Состав-
ляя только его часть, хотя и наиболее важную, она слу-
жит для всего оперативного искусства в целом теорети-
ческим фундаментом» по. Отмечалась важность и других
операций: с ограниченными целями, вспомогательных
и т. д.
Основное внимание при разработке теории оператив-
ного искусства М. В. Фрунзе уделял точности изучения
материально-расчетных данных. Важнейшим выводом из
опыта первой мировой войны, по его мнению, являлась
«переоценка вопроса о роли и значении тыла в общем
ходе военных операций» 1И.
В связи с использованием массовых сил и средств
борьбы на первый план выдвигались организационные
вопросы. «...Теперь же,— писал Фрупзе,— удачный исход
военных операций, исход войны в гораздо меньшей степе-
ни зависит от правильного оперативного руководства/чем
от правильной постановки организации тыла и всего того,
что подготовляет ведение военных операций» 112.
Более полно развитие оперативного искусства прояви-
лось в теории глубокой операции.
В 1926 г. В. К. Триандафиллов дал первую прибли-
женную формулировку теории глубокой операции. Он
высказался за достижение полной победы над врагом пу-
тем нанесения ему ряда последовательных ударов, «кото-
рые задели бы всю основную массу его сил, расстроили
бы их организацию и лишили возможности дальнейшего
серьезного сопротивления» 113.
В то же время он акцентировал внимание на зависи-
мости успешного ведения глубокой операции от состоя-
ния железных дорог, быстрых темпов их восстановления,
109 Триандафиллов В. Размах операций современных армий. М.,
./.1.926, с. 4	:	.	.	'	••
Мовчин Н. Последовательные операции по опыту ТМарны и
Вислы. М.; Л., 1928, с. 122—123.	J ...'. '.
111 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 133. ;
112 Там же, с. 177—178.
113 Триандафиллов. В. Размах операций современных армий. М.,
1926, с. 4
147
наличия автотранспорта для доставки боеприпасов и про-
довольствия в войска 114.
Теория глубокой операции уже в 1929 г. создавала
предпосылки для нового этапа военного искусства. Успех
ее определялся стремительным последовательным разгро-
мом эшелонов противника, расчлененных им на всю глу-
бину.
Интенсивная разработка теории глубокой операции
развернулась в начале 30-х годов. Отталкиваясь от призна-
ния решительного характера будущей войны, советские
теоретики искали пути решения проблемы ведения опе-
раций на сокрушение. Считалось, что «будущая операция
явится по своей глубине уже не единой цепью ряда пре-
рывчатых сражений, а сложной цепью слившихся на всю
глубину боевых усилий» 115 *. Подчеркивалась возможность
развития оперативного маневра путем применения мото-
механизированных частей и авиации. Предполагалось, что
оперативное искусство встретится с решением задачи
«фронт против фронта», поэтому «глубокий прорыв и со-
крушение фронта должно быть достигнуто на всю глуби-
ну», для чего потребуется огромное боевое напряжение
войск 11в.
Однако разработка официальных документов по опера-
тивному искусству несколько отставала от теории.
В 1923 г., на основе опыта боевых действий Красной
Армии на Западном фронте в 1920 г., было составлено
«Наставление для организационного руководства опера-
циями», утвержденное М. В. Фрунзе в 1924 г. Это Настав-
ление просуществовало без изменений до 1933 г., хотя
организация и вооружение войск с тех пор значительно
изменились. Созданная в 1924 г. по инициативе
М. В. Фрунзе кафедра армейской операции при Акаде-
мии РККА вскоре была ликвидирована, а оперативный
факультет создали лишь в 1931 г.117
114 Работая над книгой «Характер операций современных армий»,
первое издание которой вышло в 1929 г., В. К. Триандафиллов
учитывал реальные возможности Красной Армии, грузы для
которой могли доставляться от железных дорог в войска кон-
ной тягой. В таких условиях невозможно было осуществить
глубокую операцию, т. е. быстрое продвижение войск в глуби-
ну обороны противника.
118 Иссерсон Г. Эволюция оперативного искусства. М., 1932, с. 43.
118 Там же, с. 61.
117 Академия им. М. В. Фрунзе. М., 1973, с. 98—99.
148
В начале 30-х годов для обучения войск мы распола-
гали реальными средствами воздействия на всю глубину
обороны противника. И уже в Наставлении 1932 г. ут-
верждалось, что механизированные войска имеют все не-
обходимое для самостоятельных боевых действий в отры-
ве от основной группировки своих войск. Предел глуби-
ны проникновения в зону противника определялся
запасом горючего и боеприпасов. «При наличии трех запра-
вок горючего и трех комплектов огнеприпасов обеспечи-
вается глубина отрыва механизированного соединения до
200 км...» 118 Указывалось на эффективность непосредст-
венного взаимодействия механизированных соединений с
крупными соединениями авиации, результаты боевых дей-
ствий которой должны немедленно использоваться соеди-
нением механизированных войск 119.
Одновременно с разработкой теории глубокой опера-
ции осуществлялось решение проблемы глубокого боя.
Теоретические основы его были заложены в работах
В. К. Триандафиллова, М. Н. Тухачевского, К. Б. Кали-
новского и др.
Для использования в практике обучения войск теоре-
тические положения были сформулированы в Полевом
уставе 1929 г. Организация боя должна обеспечить пора-
жение всей тактической глубины обороны противника пу-
тем одновременного применения двух групп танков — не-
посредственной поддержки пехоты и группы дальнего дей-
ствия при поддержке артиллерии и авиации. Изучение
проблем глубокого боя ускорялось технической рекон-
струкцией вооруженных сил: принятием на вооружение
новых образцов самолетов, организацией моторизованных
и механизированных частей и соединений, а также внед-
рением механизации и моторизации в стрелковые войска.
Исследования в этой области проводила Академия им.
М. В. Фрунзе 120 и Штаб РККА.
В феврале 1933 г. Штаб РККА разослал в войска для
обсуждения «Временные указания по организации глубо-
118 Проект Временного наставления механизированных войск
РККА. Вождение и бой самостоятельных механизированных
соединений (1932). М., 1932, с. 7.
110 Там же, с. 8.
180 Иссерсон Г. С. Конспект лекций по теории глубокой тактики,
читаемых на оперативном факультете Академии им. М. В. Фрун-
зе в 1932 г. М., 1933, с. 24—29.
149
кого боя» 121. В то же время Штаб продолжал разработ-
ку вопросов глубокого боя как части общей проблемы
глубокой операции, которая называлась основной цент-
ральной проблемой современности и состояла в том, что-
бы добиться одновременного развертывания боевых дейст-
вий на большую глубину. В тактике это означает про-
никновение частей и соединений при помощи быстроход-
ных- танков, истребителей, артиллерии, транспортов пехо-
ты и действий штурмовой авиации па всю глубину оборо-
нительной полосы противника 122.
В начале 30-х годов идеи глубокого боя содержались
в Боевом уставе мотомеханизированных войск. При про-
рыве вражеской обороны предусматривалось наличие уже
трех групп танков: танков поддержки пехоты, танков даль-
ней поддержки пехоты и танков дальнего действия. Все
эти группы предписывалось использовать с целью «одно-
временного сковывания и разгрома всей глубины такти-
ческого расположения противника (10—15 км)»123 *.
Таким образом, существо проблемы глубокой наступа-
тельной операции (боя) заключалось в решении задач на-
ступления методом сокрушительных ударов по всей глу-
бине построения противника с целью полного его раз-
грома.
Однако теория глубокой операции (боя) не принима-
лась всеми бесспорно. Среди военных теоретиков
и практиков имелись разногласия, велись научные спо-
ры. Характерна в этом отношении полемика среди выс-
шего военного руководства. М. Н. Тухачевский в доклад-
ной записке К. Е. Ворошилову от 20 ноября 1932 г.
выразил несогласие с ним в том, что «глубокий бой —
это лишь один из видов боя и что, кроме него, имеется
бой в форме обхода фланга, встречный бой и т. д». Разъ-
ясняя свою позицию, автор докладной писал: «Под глубо-
ким боем, за последние годы, мы привыкли понимать
новые формы боя, вызванные к жизни массою тан-
кового и авиационного вооружения... Глубокий бой — это
не синоним прорыва, а новые формы боя, вытекающие из
нового вооружения». На примерах трех разных видов боя
181 Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских во-
енных трудах (1917.—1940), с. 374.
122 Там же, с. 383.
123 Боевой устав мотомеханизированных войск РККА, ч. 2. М.,
1932, § 3.
150
(обход фланга, встречный бой, фронтальный удар) в до-
кладной раскрывались формы глубокого боя.
Но тактическая подготовка войск несколько отставала
от теории. Например, в приказе Реввоенсовета Союза ССР
об итогах боевой подготовки за 1932 г. и планах на 1933 г.
отмечалось, что задача овладения формами глубокого боя,
с одновременным поражением боевого порядка противни-
ка на всю его глубину, еще не решена 124-125.
Разработка теории глубокой операции (боя) в 20-х го-
дах отражала верное понимание советской военной мыслью
проблем, выдвинутых практикой первой мировой войны и
перспективами технической реконструкции вооруженных
сил.
Эта теория раньше, чем в капиталистических арми-
ях, была разработана в Красной Армии, которая указала
выход военному искусству из «позиционного тупика».
В 30-х годах теория глубоких форм вооруженной
борьбы (или теория глубокой операции) получила свое
дальнейшее развитие. Ее стали называть основой опера-
тивного искусства. Создание оперативного факультета при
Военной академии им. М. В. Фрунзе (1931), а затем
Академии Генерального штаба (1936) вызывалось в изве-
стной мере необходимостью исследования глубокой опе-
рации.
Считалось, что операции вероятной войны будут иметь
глубокий и маневренный характер, охватывать большие
пространства. Глубина армейской операции ставилась в
зависимость от глубины оперативного расположения про-
тивника и должна была достигать 100—120 км, включая
резервы и аэродромы с расположенной на них авиаци-
ей 126. Этот вывод подтверждался тем, что крупные ме-
ханизированные соединения, которые формировались в
это время, способны были обеспечить развитие прорыва
в высоких темпах и придать операции маневренный ха-
рактер. Авиация получила возможность наносить удары
по всей оперативной глубине обороны противника: ско-
вывать маневр резервами, нарушать управление войска-
124-125 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 3268, л. 135.
126 Тезисы начальника Штаба РККА А. И. Егорова о новых опера-
тивно-тактических проблемах (1933).— В кп.: Вопросы стра-
тегии и оперативного искусства в советских военных трудах
(1917—1940), с. 379.
151
ми. Новый род войск — воздушно-десантные войска могли
захватить выгодные рубежи и объекты в глубине обороны
противника, содействовать механизированным войскам в
развитии прорыва.
В середине 30-х годов Красная Армия имела несколь-
ко механизированных корпусов 127, авиационные бригады
(с 1940 г.— дивизии) и корпуса; приступила к форми-
рованию авиадесантных бригад.
Таким образом, теория глубокой наступательной опера-
ции (боя) постепенно обеспечивалась самой структурой
вооруженных сил. Важнейшие положения этой теории наш-
ли воплощение во «Временном Полевом уставе РККА»,
где подчеркивалась возможность имеющимися средствами
одновременно подавить оборону противника на всю глу-
бину 128.
Развитие тактического прорыва обороны противника
достигалось с помощью применения подвижных групп,
поддержанных огнем артиллерии и авиацией, а также ис-
пользованием пехоты на бронетранспортерах. В 1937 г.
Белорусские маневры проводились с учетом теории глу-
бокой операции. На стороне «красных» действовала армия,
поддержанная сильной артиллерией и авиацией. Стрелко-
вым корпусам были приданы отдельные танковые бригады.
Для развития прорыва вводилась подвижная группа в
составе кавалерийского и танкового корпусов. Планирова-
лась выброска двух воздушно-десантных бригад (десан-
тировалась одна) с целью захвата плацдарма в тылу
«противника» 129 130.
Разработка теории глубокой операции продолжалась
и в последующие годы. Высказывались новые соображе-
ния в пользу одновременного сковывания и подавления
всей тактической обороны противника 13°. Считалось необ-
ходимым проводить операции в более высоких темпах.
Успех их советские теоретики связывали, в частности, с
такими факторами, как внезапность действий, искусная
маскировка, позволяющими опередить противника в раз-
127 В 1938 г. переименованы в танковые корпуса.— История воен-
ного искусства. Т. I. М., 1963, с. 479.
128 Временный Полевой устав РККА 1936 (ПУ — 36), 1937 г., с. 95—
96.
129 Сандалов Л. М. Пережитое. М., 1961, с. 27, 31.
130 Иссерсон Г. Исторические корни новых форм боя.— Военная
мысль, 1937, Х2 1, с. 4.
152
вертывании и сосредоточении сил на одном или несколь-
ких направлениях.
Обращалось внимание на то, чтобы при определении
соотношения сил в оперативном масштабе не ограничи-
ваться сравнением лишь количества сил сторон, данных
о вооружении, обученности и политико-моральном состоя-
нии войск. Для надежного определения шансов в пред-
стоящем сражении рекомендовалось учитывать и такой
фактор, как подвижность. Считалось, что при прочих рав-
ных условиях успех внезапного и стремительного удара
прямо зависит от быстроты передвижения войск: «...чем
выше подвижность маневренной массы, тем больше эф-
фект стратегической внезапности» 13t.
Значение высоких темпов операции отмечалось в об-
общениях опыта начавшейся второй мировой войны. Ука-
зывалось как на общую тенденцию на увеличение скоро-
сти действий войск: в 1940 г. темпы операций по обходу
линии Мажино составляли в сутки от 20 до 75 км вместо
12 км в первую мировую войну. В этой связи рекомен-
довалось заменить конницу бронесредствами и механи-
зировать всю артиллерию 131 132.
Опыт войны в Испании не опроверг жизненность идеи
глубокой операции. Тот факт, что тактическое вторже-
ние не могло превратиться в оперативный прорыв, объ-
яснялся недостатком средств глубокого подавления (авиа-
ции и танков), но отнюдь не пороком теории. «Война в
Испании не была еще войной новых форм борьбы в дей-
ствии» 133.
Тщательно проверяя свои оперативно-тактические
взгляды на опыте действий других армий, наши теоре-
тики и практики находили подтверждение теоретическим
положениям в действиях Красной Армии.
Советское военное искусство доказало свою зрелость
полным окружением и уничтожением противника в районе
Халхин-Гола.
Внедрение теории глубокой операции (боя) нашло от-
ражение в проекте Полевого устава 1939 г. Основным
131 Галактионов М. Темп операций, ч. 1. М., 1937, с. 354.
132 Егоров П. Г. Подвижность (в порядке обсуждения).—Военная
мысль, 1940, № 10, с. 77, 80—81.
133 Иссерсон Г. С. Новые формы борьбы. (Опыт исследования со-
временных войн). Вып. 1. М., 1940, с. 24.
153
оперативным объединением в наступательной операции
стал фронт (а не ударная армия, как считалось до это-
го) * состоящий из двух-трех ударных армий, действующих
на главном направлении.
Глубина фронтовой наступательной операции намеча-
лась от 150 до 250 км (ударной армии 75—100 км). Об-
щая ширина полосы наступления фропта — 150—300 км
(ударной армии 50—80 км). Ширина полосы главного
удара (участков прорыва) намечалась для фропта 60—80,
для ударной армии 20—30 км в сутки. Наступление пред-
полагалось вести при среднем темпе для стрелковых войск
10—15 км, подвижных войск — 40—50 км в сутки134. Ис-
ходя из продолжительности одной фронтовой наступатель-
ной операции в 20—30 суток, запасы материальных средств
создавались: 10-суточные — в ближайшем войсковом ты-
ловом районе и 10-суточпые — па границе армейского и
фронтового тыловых районов 135 * *.
Советские военные теоретики допускали, что последо-
вательные фронтовые операции могли длиться до двух
месяцев. Поэтому считалось необходимым иметь запас ма-
териальных средств во фронтовом тылу (в 250—500 км от
государственной границы) на 40 суток. Проведение пер-
вой фронтовой наступательной операции предполагалось
обеспечить за счет запасов, сделанных еще в мирное вре-
мя в армейском тылу 136-137.
Советское военное руководство, отмечая высокий темп
операций немецко-фашистских войск, указывало, что дей-
ствия немецких танковых дивизий упредили подтягива-
ние оперативных резервов противников. Отсюда делался
вывод: успех современных наступательных операций за-
висит от высокого темпа и непрерывности наступле-
ния. Именно это предвидела советская теория глубо-
кой операции, разработанная еще в начале 30-х годов.
Однако теория глубокой операции (боя) иногда без
всяких на то оснований ставилась под сомнение. Так, на
сборах высшего командного состава (декабрь 1940 г.) вы-
ражались сомнения в правомерности ее существования.
134 История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945. Т. 1. М., 1960, с. 444.
135 Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне. Ч. 1. М.,
1963? с. 13 и др.
1зв—1з7 История тыла. Учебное пособие. М., 1967, с. 75.
154
В выступлениях по докладу Г. К. Жукова «Характер
современных наступательных операций» отдельные ко-
мандиры высказывали несогласие с некоторыми положе-
ниями доклада о наступательной операции па том «осно-
вании», что эта теория отражала идеи военной мысли
1932—1934 гг., т. е. времени активного развития теории
глубокой операции. В то же время они поддерживали
идею создания ударных сил из механизированных и авиа-
ционных корпусов, которые по существу обеспечивали
успешные действия на всю глубину обороны противни-
ка 138.
Однако любые сомнения, вызванные иногда соображе-
ниями временного порядка, не смогли остановить разви-
тие теории глубокой операции, рожденной объективными
потребностями практики военного дела.
Характер возможных операций (боя) пашел отраже-
ние в официальном документе, изданном накануне Вели-
кой Отечественной войны,— проекте Полевого устава
Красной Армии, в котором указывалось: «Дальнобой-
ность и подвижность современных средств борьбы и их
массовое применение^ на поле боя создают возможность
одновременного и внезапного поражения боевого порядка
противника на всю его глубину» 139.
Боевые действия в ходе глубокой операции представ-
лялись в такой последовательности: прорыв тактической
обороны осуществлялся пехотой, артиллерией, танками
(дальнего действия — ДД и непосредственной поддерж-
ки — НИИ) и авиацией в тесном взаимодействии путем
внезапного удара па всю глубину тактической зоны обо-
роны противника. В образовавшиеся бреши должны вво-
диться танки, мотопехота, механизированная конница,
поддержанные действиями авиации и высадкой (выбро-
ской) воздушных десантов в оперативный тыл против-
ника с целью развить оперативный успех (оперативное
преследование) до полного разгрома группировки против-
ника и захвата войсками рубежа, выгодного для прове-
дения новой операции.
138 Командир механизированного корпуса П. Л. Романенко пред-
лагал создать ударную армию в составе: 4—5 механизирован-
ных и 3—4 авиационных корпусов, 1-2 авиадесантных дивизий
и 9—12 артиллерийских полков.
139 Полевой устав Красной Армии. Проект 1941. М., 1941, с. 10.
155
В 30-х годах теория глубокой операции не выходила
за рамки ведения наступления силами ударной армии,
включавшей 4—5 стрелковых корпусов, 7—9 полков ар-
тиллерии РГК, 1—2 механизированных корпуса, кавале-
рийский корпус, 2—3 авиационные дивизии, десантные
войска 140.
Начавшаяся вторая мировая война внесла новое в ха-
рактер и способы ведения операций. В докладах и выступ-
лениях на сборах высшего командного состава в декабре
1940 г. и в заключительном слове наркома обороны Мар-
шала Советского Союза С. К. Тимошенко обращалось вни-
мание на то, что в условиях сплошных тысячекиломет-
ровых фронтов, при большом насыщении войск современ-
ными средствами ведения войны фронт, являвшийся
раньше стратегическим объединением, превращался в
оперативно-стратегическое объединение вооруженных сил.
Общевойсковая армия стала основным оперативным объе-
динением войск.
Для решения задач фронта предполагалось иметь:
3—4 ударные и 1—2 обычные армии, резервы (1—2 стрел-
ковых корпуса), подвижные войска, авиацию фронта и
соединения усиления 141.
В те же годы наряду с разработкой теории глубо-
кой операции (боя) велось исследование вопросов обще-
войскового боя. Постановка этой проблемы была выдви-
нута практикой первой мировой войны. На полях сра-
жений Европы нашли массовое применение пулеметы и
артиллерия; впервые использовались самолеты, танки, от-
равляющие вещества. Для переброски пехоты применя-
лись автомобили, для управления войсками — новые сред-
ства связи (радио, телефон). Все это и послевоенное
развитие военной техники привело к изменению форм и
способов ведения боя. Успех мог достигаться только со-
гласованными усилиями всех родов войск.
История развития взглядов на общевойсковой бой и
теперь представляет не только познавательный, но и прак-
тический интерес. Это тем более важно, что овладение
тактическим мастерством является наиболее массовой об-
ластью военного искусства, непосредственно охватываю-
140 Военное искусство во второй мировой войне (Стратегия и опе-
ративное искусство). М., 1973, с. 58.
141 Там же, с. 59.
156
щей наибольшую часть личного состава вооруженных
сил.
Начало общей тактики было положено в первом По-
левом уставе Красной Армии 142, составленном на основе
боевого опыта старой русской армии. Однако этот устав
являлся руководством только для общевойсковых началь-
ников. Систематическая разработка теории общевойсково-
го боя и внедрение ее в практику обучения войск на-
чались после гражданской войны. Одна из основных за-
дач наступательного боя формулировалась кратко:
«Проложить пехоте дорогу через всю полосу сопротивле-
ния, созданную противником, т. е. проложить проход
через фортификационные сооружения обороняющегося и
подавить огонь пехоты противника» 143.
В Полевом уставе 1925 г. более полно раскрывалось
содержание общевойскового боя. Указывалось, что вторая
часть устава «носит характер общевойсковой тактики» 144.
При рассмотрении роли боевого порядка в достижении
победы в бою подчеркивалась необходимость сосредоточе-
ния в решающем направлении, в решающий момент по-
давляющей группировки сил различных родов войск, глав-
ным образом артиллерии; создания возможности всем
родам войск вполне согласованно развить свою деятель-
ность для поражения противника в соответствии с их бое-
выми свойствами 145.
Разработка теории общевойскового боя стала рассмат-
риваться основной задачей общей тактики. Советские тео-
ретики представляли себе решение этой задачи в согласо-
вании действий различных родов войск в интересах пехо-
ты, которая определяла успех общевойскового боя.
Поэтому все рода войск должны были проложить дорогу
пехоте.
Такой бой стали называть общевойсковым. Он отли-
чался от боя XIX в. мощностью удара, подвижностью
войск, стремительностью маневра, сложностью организа-
ции и повышением роли общевойскового командира и его
142 Полевой устав. Ч. 1. Маневренная война. Утвержден 28 декаб-
ря 1918 г.
143 Верховский А. И. Общая тактика. Пособие для нормальной во-
енной школы. 2-е перераб. изд. М., 1924, с. 339.
144 Временный Полевой устав РККА. Ч. II. (Дивизия и корпус.)
М., 1925, с. IV.
145 Там же, с. 237.
157
штаба. В таком бою значительно увеличилась роль ини-
циативного, сознательного солдата и матроса, без чего
«невозможен успех в современной войне» 146. В. И. Ленин
подметил это еще в начале XX в.— в эпоху скорострель-
ных малокалиберных ружей, машинных пушек, сложных
технических устройств па судах, рассыпного строя в су-
хопутных сражениях 147.
Теоретические положения по действиям различных ро-
дов войск в бою были изложены в Полевом уставе
1929 г., основные дополнения в котором по сравнению с
Полевым уставом 1925 г. сводились главным образом к
расширению задач общевойскового боя. Командирам вме-
нялось в обязанность пользоваться методом общетактиче-
ского принятия решения. Частные задачи могли ставить-
ся лишь на основе выработки идей общего плана боя 148.
Из краткого рассмотрения некоторых вопросов теории
последовательных операций, теории глубокой операции
(боя), а также теории общевойскового боя видно, что
уже в конце 20-х — начале 30-х годов существовала тео-
ретическая основа важнейших элементов советского опе-
ративного искусства и тактики. Особенно интенсивно ис-
следовались вопросы общевойскового боя во второй поло-
вине 30-х годов. Это вызывалось быстрым ростом техники
и оснащением войск новыми образцами оружия. В ряде
статей Временного Полевого устава 1936 г<, наряду с ут-
верждением в полной и развернутой форме концепции
глубокого боя, отражен также общий высокий уровень
искусства подготовки и ведения общевойскового боя, ох-
ватывающего совместные действия всех родов войск и
видов вооруженных сил в различных условиях боя.
Пехота во взаимодействии с артиллерией и танками
решает исход боя. Артиллерия расчищает путь всем на-
земным войскам в наступлении. Применение танков в на-
ступлении должно быть массированным. Механизирован-
ные соединения, состоящие из танков, самоходной ар-
тиллерии и пехоты на транспортерах^ могут решать
самостоятельные задачи в отрыве от прочих родов войск,
а также во взаимодействии с ними. Авиационные соеди-
нения, помимо самостоятельных операций, действуют в
146 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 155.
147 См. там же, с. 155—156.
148 Тухачевский М. Н. Избранные произведения, т. II, с. 52.
158
тесной оперативно-тактичеспой связи с общевойсковыми
соединениями. Парашютно-десантные части, во взаимо-
действии с наступающими с фронта, могут оказать ре-
шающее влияние на полный разгром противника на дан-
ном направлении 149 150. Таковы в кратком изложении тре-
бования устава ко всем родам войск в общевойсковом
бою.
Однако и этот устав нуждался в уточнении и допол-
нении в связи с боевым опытом Красной Армии в воору-
женных конфликтах с Японией в 1938, 1939 гг., в войне
с Финляндией (1939—1940) и особенно с учетом опыта
буржуазных армий в начавшейся второй мировой войне.
Проект нового Полевого устава, разработанный комис-
сией под председательством В. Н. Курдюмова, появился
в 1939 г. В нем вводились некоторые уточнения и допол-
нения. Например, удар танков в глубину боевого порядка
противника наносился не с началом наступления, как
предусматривалось в Полевом уставе 1936 г., а при ус-
пешном прорыве тактической обороны противника. В ус-
таве 1936 г. речь шла о применении парашютно-десант-
ных войск; в уставе 1939 г. имелись в виду и десанты,
высаживаемые с самолетов на аэродромы противника,
и т. д.
Летом 1940 г. после широкого рассмотрения и дорабо-
ток проекта устава 1939 г. в центральных управлениях
его разослали в войска. В Полевом уставе 1939 г. ука-
зывалось: «Ни один род войск не заменяет другого. Толь-
ко в совместном применении и объединенном усилии все
роды войск обеспечивают достижение победы». И далее:
«В общевойсковом бою все роды войск должны действо-
вать в тесной связи. Некоторые из них могут выполнять
самостоятельные задачи» 15°. Все эти уставные положе-
ния сводились к единому требованию — действовать объ-
единенными усилиями.
Одновременно разработкой теоретических основ обще-
войскового боя и практических рекомендаций по его под-
готовке и ведению занимались военные академии. В ка-
питальном 3-томном труде «Общая тактика», подготов-
ленном коллективом авторов Академии им. М. В. Фрунзе,
149 Временный Полевой устав РККА 1936 (ПУ —36). М., 1937.
с. 11—14.
150 Проект Полевого устава РККА (ПУ —39). М., 1939, с. 20.
159
охватывались основные вопросы теории и практики обще-
войскового боя. Теории общевойскового боя отводились
две главы: «Общевойсковой бой», «Рода войск и их взаи-
модействие в общевойсковом бою» 151 152.
В книге давалось краткое определение характера об-
щевойскового боя: «Современный бой ведется различны-
ми по своим свойствам родами войск и происходит на
земле (на воде) и в воздухе. Успех боя требует тщатель-
ной организации совместных действий пехоты, артилле-
рии, танков, авиации, химических, инженерных и дру-
гих специальных войск, или так называемого взаимодей-
ствия их. Организованный таким образом бой называется
общевойсковым боем» 4£2.
В этом определении не акцентируется внимание на
том, что общевойсковой бой могут вести общевойсковые
соединения (части) совместно с приданными им соедине-
ниями (частями) других родов войск и авиации.
В официальном документе того же времени дается,
на наш взгляд, более точное определение, чем в труде
«Общая тактика». Подчеркивается необходимость согласо-
вать действия боевой техники «с действиями основного
рода войск — пехоты и направить на разрешение общей
задачи боя» 153.
На тактических занятиях и учениях, проводившихся
летом и осенью 1940 г., в основном отрабатывали одну
главную задачу — организацию взаимодействия родов
войск, согласованное усилие войсковых частей и соедине-
ний по цели, времени и месту. Из вопросов вождения
войск особенно интересовала практика ввода механизи-
рованного соединения. Считалось, что операция получит
широкий размах, создающий предпосылки для окружения
и разгрома противника, в том случае, если механизиро-
ванное соединение войдет в прорыв в первый же день
боя.
При разборе тактических учений стрелковых дивизий
Особого Западного военного округа (31 августа 1940 г.)
нарком обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимо-
шенко указывал на перестройку метода и характера бое-
151 Общая тактика. Т. I. Общевойсковой бой. М., 1940, гл. 1 и 2.
152 Там же, с. 14.
153 Служба общевойсковых штабов в бою (полк — дивизия). М.,
1940, с. 9.
160
вой подготовки войск с учетом последнего опыта 154. Об-
ращалось внимание на знание общей тактики команди-
рами всех родов войск 155 156.
Весной 1941 г. проект Полевого устава вновь рассмат-
ривался специальной комиссией во главе с К. А. Мерец-
ковым. Сокращенный вариант проекта этого устава (до
его утверждения) направили в войска, учебные заведе-
ния и центральные управления. В уставе сохранились
два общих принципа, касающихся рассматриваемого воп-
роса: бой ведется объединенными усилиями всех родов
войск — пехоты, артиллерии, танков, моторизованных
войск и воздушными десантами; структура боевого по-
рядка соединений (частей) должна соответствовать зада-
че одновременного поражения противника па всю глуби-
ну его обороны.
Проект Полевого устава 1941 г. основывался на впол-
не современной военно-технической базе, с учетом дости-
жений советской военной теории и опыта начального пе-
риода второй мировой войны. И хотя устав не был ут-
вержден, им фактически руководствовались командиры
соединений в боевой подготовке войск и в ходе военных
действий в первые годы Великой Отечественной войны
(до 1943 г.) 15в.
Отмечая широкий характер исследований вопросов
оперативного искусства и тактики, необходимо сказать и
о тех вопросах, разработка которых не была завершена
или только намечалась военными теоретиками 20-х — на-
чала 30-х годов. Так, теория оперативного искусства рас-
сматривала в основном масштаб армейской операции, поч-
ти пе затрагивая теории фронтовой операции, и т. д.
ХАРАКТЕР ПРИМЕНЕНИЯ ВИДОВ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ И РОДОВ ВОЙСК
Взгляды на характер применения видов вооруженных
сил и родов войск основывались на общих теоретиче-
ских положениях, высказанных в свое время И. В. Стали-
154 Воинов. Уроки полевых занятий штабов.— Красная звезда, 1940,
5 сентября.
155 Красная звезда, 1940, 7 сентября, с. 1.
156 Вопросы тактики в советских военных трудах (1917—1940). М,,
1970, с. 25.
6 ц. д. Короткое
161
ным. Как известно, он входил в состав Главного Военного
совета, участвовал в строительстве вооруженных сил, за-
нимался вопросами развития военной техники и оружия,
совершенствования и развития военной доктрины. Его
оценка роли и места видов вооруженных сил и родов войск
в вооруженной борьбе соответствовала характеру прибли-
жающейся войны157.
Ведущая роль в решении стратегических и оператив-
но-тактических задач отводилась сухопутным войскам —
наиболее многочисленному виду вооруженных сил, имею-
щему особенно важное значение в континентальной вой-
не. Сухопутные войска включали в себя пехоту, артил-
лерию, кавалерию, бронетанковые войска, инженерные и
химические войска и войска связи. К началу Великой
Отечественной войны сухопутные войска по численности
личного состава составляли 79,3 проц, всех Вооруженных
Сил Советского Союза, ВВС — 11,5, ВМФ — 5,8, Войска
ПВО страны — 3,4 проц.158
Основными боевыми свойствами сухопутных армий
признавались их массовость и подвижность. Они готови-
лись главным образом к наступательным действиям в ма-
невренной войне. Наиболее типичными формами маневра
в наступательной операции считались: удар сосредоточен-
ными силами нескольких армий на одном, сравнительно
узком участке фронта с последующим развитием проры-
ва в сторону флангов, а подвижными соединениями —
в оперативную глубину; концентрический удар двумя
ударными группировками, т. е. действия на окружение
крупных сил противника; нанесение нескольких взаимо-
связанных армейских ударов на . смежных операционных
направлениях с последующими действиями по сходящим-
ся направлениям с целью окружения и разгрома отдель-
ных группировок противника.
Высшим тактическим соединением являлся стрелко-
вый корпус, состоящий из трех стрелковых дивизий, двух
корпусных артиллерийских полков, отдельного зенитного
артиллерийского дивизиона, саперного батальона, батальо-
на связи и других специальных подразделений159.
157 См.: Сталин И. В. Соч., т. 5, с. 170.
158 История второй мировой войны 1939—1945. Т. 3. М., 1974, с. 418.
159 50 лет Вооруженных Сил СССР, с. 200.
162
Основным тактическим соединением считалась стрел-
ковая дивизия. Она включала в себя три стрелковых пол-
ка, танковый батальон, два артиллерийских полка, про-
тивотанковый и зенитный дивизионы. По штату 1935 г.
стрелковая дивизия состояла из 13 тыс. человек, имела
57 танков, 96 орудий, 180 станковых, 354 ручных и 18 зе-
нитных пулеметов 160. Но большинство дивизий внутрен-
них военных округов содержалось по сокращенным шта-
там мирного времени. Перевод на штаты военного
времени предполагалось осуществить в период общей мо-
билизации. Слабым местом стрелковых соединений была
недостаточная обеспеченность их автотранспортом и сред-
ствами радиосвязи 161.
Применение стрелковых (пехотных) войск предусмат-
ривалось в тесном взаимодействии с артиллерией и тан-
ками, которые выполняли свои задачи в интересах пехо-
ты 162.
В печати 30-х годов особый интерес вызывало ис-
пользование подвижных родов войск, а также авиации,
воздушных десантов и военно-морского флота.
Большое место в сухопутных силах отводилось кавале-
рии. Считалось, что при оснащении каждой кавалерий-
ской дивизии танковым полком (64 танка), конно-артил-
лерийским и зенитно-артиллерийским дивизионами и спе-
циальными подразделениями возможно применять
кавалерию во взаимодействии с общевойсковыми соеди-
нениями, мотомеханизированными войсками и авиацией.
Кавалерия признавалась способной «к самостоятельному
ведению всех видов боя» 163.
Увлечение кавалерией в 20-х — начале 30-х годов оп-
равдывалось нашей временной технической отсталостью.
Преувеличение ее роли во второй половине 30-х годов
не отвечало перспективному развитию сухопутных сил и
общей тенденции в эволюции военного дела. Однако не-
которые заслуженные товарищи продолжали рассматри-
вать кавалерию чуть ли не как главный род подвижных
войск. Утверждалось, что конница из вспомогательного
160 Там же.
161 История военного искусства, т. I. М., 1963, с. 477.
162 Временный Полевой устав РККА 1936, с. 11.
163 Там же, с. 13. В конце 30-х годов организовываются кавалерий-
ские корпуса (по две-три дивизии в каждом).
163
6*
сродства, каким она была в первую мировую войну, ста-
ла превращаться «в решающее боевое и оперативное
средство» 164. Коннице н механизированным войскам от-
водилась равная роль. Причем кониое ядро в смешанных
общевойсковых конно-механизированных соединениях
считали основной маневренной силой 165. Наряду с при-
знанием, что конница во многих армиях мира почти со-
шла на нет (это была общая тенденция развития воору-
женных сил), утверждалось нечто противоположное:
«Красная кавалерия по-прежнему является победоносной
и сокрушающей вооруженной силой и может решать боль-
шие задачи па всех боевых фронтах» 166. Это были не
просто заявления: с 1934 по 1939 г. численный состав
кавалерии увеличился на 52 проц.167
Опыт начавшейся второй мировой войны со всей убе-
дительностью показал решающее значение подвижных
средств борьбы, но не кавалерии, а бронетанковых войск.
После мартовского (1940) пленума ЦК ВКП(б) в пе-
чати появилось требование заменить коня бронесредства-
ми, артиллерию на гужевой тяге — самоходной артилле-
рией 168. Механизация сухопутных войск осуществлялась,
но не могла быть завершена в короткий срок. Кавале-
рия сохранилась и в Великой Отечественной войне, внес-
ла известный вклад в общую победу, однако не могла
занять того места в общих успехах, какое ей предсказы-
вали.
В соответствии с теорией глубокой операции в 30-х го-
дах сложились вполне определенные взгляды на боевое
применение бронетанковых войск, ставших ударной си-
лой сухопутных войск. В результате выполнения первой
пятилетки были созданы экономические условия для фор-
мирования бронетанковых и механизированных соедине-
ний и объединений. В постановлении Совета Труда и Обо-
роны (13 августа 1933 г.) была поставлена задача
164 Буденный С. М. Основы тактики конных соединений. М., 1938,
с. 3.
165 Там же, с. 4, 5, 9.
166 Ворошилов К. Е. XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии
и Военно-Морского Флота.— Военная мысль, 1938, № 3, с. 13.
167 Речь К. Е. Ворошилова на XVIII съезде партии. Стенографиче-
ский отчет. М., 1939, с. 192.
168 Егоров П. Г. Подвижность. (В порядке обсуждения).— Военная
мысль, 1940, № 10, с. 80.
164
ДОСтйгну'гь такого уровня механизации, чтобы механизи-
рованные войска стали одним из основных элементов в
боевых операциях 1в9. К началу 1936 г. в сухопутных вой-
сках имелись четыре механизированных корпуса, шесть от-
дельных механизированных бригад, шесть танковых пол-
ков 17°, способных действовать самостоятельно в развитии
тактического прорыва в оперативный.
Обсуждения в военной печати касались главным обра-
зом вопросов применения бронетанковых войск. В 1938 г.
возникли серьезные возражения против некоторых поло-
жений действовавшего тогда Полевого устава, в котором
рекомендовалось группу танков дальнего действия
(ТДД) в большинстве случаев пускать в атаку впереди
танков непосредственной поддержки пехоты (НПП) 169 170 171.
Учитывая усиление средств противотанковой обороны, во-
енные исследователи искали новые формы подавления
всей глубины оборонительной полосы противника. Пред-
лагалось отказаться от легкого танка, не оправдавшего
себя в боях в Испании, и развивать средние и тяже-
лые; вместо танков дальнего действия (находивших-
ся в подчинении командиров стрелковых корпусов) иметь
танки для развития успеха в глубине обороны противни-
ка или танки дальней поддержки пехоты (ДПП), под-
чиненные дивизии 172-173.
Как отмечалось позже, опыт использования крупных
механизированных соединений (бригад, корпусов) в Ис-
пании был оценен неправильно174. Правда, вскоре это
положение было исправлено 175.
169 Рыжаков А. К вопросу о строительстве бронетанковых войск
Красной Армии в 30-е годы.—Военно-исторический журнал,
1968, № 8, с. 108.
170 50 лет Вооруженных Сил СССР, с. 202.
171 Полевой устав 1939 г., § 181.
172-173 Вамор К. Искусство в тактике.— Военная мысль, 1938, Я® 12,
с. 31.
174 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления, 1969, с. 205.
175 Главный военный совет признал необходимым расформировать
танковые корпуса в ноябре 1939 г., а в июне 1940 г. принято ре-
шение сформировать девять механизированных корпусов чис-
ленностью 1000—1200 танков в каждом (корпуса, ликвидиро-
ванные в 1939 г., имели по 560 танков); в феврале 1941 г. пра-
вительство запланировало сформировать в течение года еще
20 корпусов (Военно-исторический журнал, 1968, № 8, с. ПО,
111).
165
Вопросы применения танковых войск обсуждались в
печати. Одни исследователи настаивали на том, что ос-
новное значение танковых войск сводится к непрерыв-
ному содействию пехоте (коннице) в быстрейшем выпол-
нении ею боевых задач с наименьшими потерями176.
Роль танковых войск в данном случае сводилась только
к задаче непосредственной поддержки пехоты. Другие
специалисты отвергали такое применение танков, отстаи-
вали возможность их самостоятельных действий, ссылаясв*
на опыт войны в Европе 177.
Выводы из полемики в печати по использованию тан-
ковых войск нашли отражение в проектах полевых уста-
вов. В 1940 г. было записано: «Основная задача танков в
общевойсковом бою заключается в непосредственной под-
держке пехоты и в прокладывании ей пути наступле-
ния. При успешном развитии наступления и в подвижном
бою танки могут быть использованы для более глубокого
удара по боевому порядку противника с целью уничто-
жения его артиллерии, резервов и штабов» 178. В Поле-
вом уставе 1941 г. говорилось более определенно: броне-
танковые войска предназначаются «для решения само-
стоятельных задач в. крупных массах совместно с
моторизованной пехотой, авиацией и для совместных дей-
ствий с пехотой» 179. В Полевом уставе 1939 г. основной
задачей танков считалась непосредственная поддержка
пехоты и прокладывание ей пути наступления 18°.
Полемику вызвал также вопрос о массированном при-
менении танков. Одни теоретики утверждали, что средняя
танковая плотность должна быть 30—50 танков на 1 км
фронта и что в бой вводить их лучше по частям181.
Другие, ссылаясь на применение танков немецкими вой-
сками весной 1940 г., настаивали на увеличении плотно-
сти в 100—120 танков на 1 км фронта 182.
Как подтвердила Великая Отечественная война, тан-
ки могли эффективно действовать в тесном взаимодейст-
176 Кузнецов Т. П. Тактика Танковых войск. М., 1940, с. 34—35.
177 Ротмистров П. Несколько замечаний.— Красная звезда, 1940,
18 декабря.
178 Полевой устав Красной Армии. (Проект). М., 1940, с. 16—17.
179 Полевой устав Красной Армии 1941 г. (Проект). М., 1941, с. 14.
180 Полевой устав РККА 1939. Проект. М., 1939, с. 22.
181 Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск, с. 34—35.
182 Ротмистров П. Несколько замечаний.— Красная звезда, 1940,
18 декабря.
166
вии с пехотой и в отрыве от нее в массированном при-
менении при поддержке авиации.
Таким образом, в целом советская теория применения
бронетанковых войск отвечала требованиям маневренной
войны. Главным фактором маневренности считались тан-
ковые войска, как наиболее могущественный род войск,
способный быстро проломить боевой фронт противника и
разгромить его группировку в оперативной глубине.
Основной огневой силой сухопутных войск являлась
артиллерия. Она подразделялась на войсковую и артил-
лерию Резерва Главного командования. Войсковая артил-
лерия составляла накануне войны основу артиллерии
Красной Армии и включала в свой состав около 95 проц,
общего количества орудий и минометов183. В советской
военной теории не было серьезных разногласий по приме-
нению артиллерии в бою и операции. Образно ее называ-
ли «богом войны», подчеркивая этим важную роль артил-
лерии в действиях сухопутных войск.
Обсуждение вопросов использования артиллерии вызы-
валось главным образом практикой последних войн, пере-
распределением задач с другими родами войск и естествен-
ным устареванием отдельных положений уставов. С появ-
лением танков роль артиллерии в общевойсковом бою
несколько изменилась. Она уступила танкам решение
некоторых задач. Артиллерия поддерживала пехоту «глав-
ным образом там, где поддержка танков слаба» 184. Огонь
артиллерии, как правило, мыслилось применять массиро-
ванно 185 *. Постепенно утвердилось мнение, что «танки
открывают путь пехоте, а артиллерия открывает путь
танкам». Из этого правильного положения были сделаны
не совсем точные выводы для действий артиллерии: там,
где идут танки, огневые средства пехоты противника по-
давляются только танками. Артиллерии же ставилась за-
дача подавить пулеметные системы на участках, которые
не атакуются танками 18в.
На основании общего уставного правила сокращалось
количество артиллерийских средств для артиллерийской
подготовки при наличии танков, которым передавались
такие задачи артиллерии, как обеспечение проходов в про-
183 Военное искусство во второй мировой войне. М., 1973, с. 37.
184 Временная инструкция по глубокому бою. М.; Л., 1934, с. 4.
185 Боевой устав артиллерии (БУА), ч. II, 1937, § 1, 9.
188 Долевой устав 1936 г., § 186.
167
водочных заграждениях, подавление некоторых огневых
точек и т. д.187 Подобные узаконенные взгляды привели к
тому, что при наличии танков допускалось уменьшение
количества артиллерии в целом и сокращалась длитель-
ность артподготовки. Основной задачей артиллерии ста-
новится поддержка танковой атаки 188.
Несоответствие некоторых положений уставов практи-
ке последних войн выдвинуло закономерный вопрос: спо-
собны ли одни танки обеспечить атаку пехоты, оградив
ее от огня пулеметов, если последние не подавлены артил-
лерией? И теория убедительно доказала, что такую задачу
без излишних потерь и танков, и пехоты выполнить нель-
зя: танки не в состоянии подавить все огневые точки в
полосе своих действий, а тем более пулеметы противника
по всей глубине его боевого порядка 189 190.
Необходимость усиления артиллерии обосновывалась
задачами подавления всей глубины обороны противника,
который имел тенденцию к более эшелонированному раз-
мещению своих сил в борьбе против танков и авиации.
Тяжелая артиллерия получила новые дополнительные за-
дачи: борьба с танками и моторизованными резервами
противника, а также поддержка своих танков НПП и тан-
ков дальнего действия. Но для выполнения новых задач
артиллерия должна быть механизированной, чтобы обе-
спечить себе оперативную и тактическую подвижность до
100—150 км в день 19°.
В конце 30-х — начале 40-х годов перед артиллерией
встала новая задача — подавление противотанковых райо-
нов с дальних дистанций. Это вызывало необходимость
пересмотра состава групп артиллерии дальнего действия
для сопровождения подвижных частей.
Выводы об исцользовании артиллерии, сделанные в
ходе обсуждения в печати, учитывались в официальных
документах. Так, в проекте Полевого устава 1941 г. гово-
рилось: «Артиллерия обладает наибольшей мощью и даль-
ностью огня из всех наземных родов войск. Все действия
войск на поле боя должны быть поддержаны артиллерией..
187 Боевой устав артиллерии (БУА), ч. II, § 148.
188 БУА — 37, ч. II, § 165, 175 и др.
189 Балабанов В. Артиллерийская поддержка наступления пехоты
и танков.— Военная мысль, 1939, № 1, с. 95.
190 Гаврилов С. Тяжелая артиллерия в будущей войне.— Военная
мысль, 1937, № 9, с. 74.

Артиллерия, подавляя и уничтожая противника, расчища-
ет путь- всем наземным родам войск в наступлении» 191.
В боевой состав сухопутных войск входили тогда и
воздушно-десантные соединения192, которые во взаимо-
действии с танковыми соединениями и авиацией должны
были обеспечить нанесение глубоких ударов. Начиная с
1934 г. крупные воздушные десанты участвовали во всех
маневрах. Впервые они применялись на маневрах Бело-
русского военного округа (1934), где был выброшен де-
сант в составе 900 вооруженных парашютистов 193. В сле-
дующем году на Белорусских маневрах вначале десанти-
ровались 1800 парашютистов, затем на «захваченные»
аэродромы приземлились самолеты с посадочным десан-
том в 5700 человек с артиллерией и другой боевой техни-
кой194, которые способствовали быстрому развитию насту-
пательной операции на всю глубину «вражеской» обороны.
В феврале 1936 г. из Москвы во Владивосток была пе-
реброшена по воздуху целая бригада воздушно-десантных
войск в составе 3500 человек с вооружением 195.
Воздушно-десантные войска подразделялись на такти-
ческие, оперативные и стратегические. Использовать их
предусматривалось как для массированных действий, так
и отдельными частями 196.
Основное внимание теоретической мысли направлялось
на способы действий воздушно-десантных войск (ВДВ)
после приземления в тылу противника с целью развития
наступательной операции на всю глубину. Парашютно-
десантные части считались действенным средством дезор-
ганизации управления и работы тыла противника. Во взаи-
модействии с войсками, наступающими с фронта, они
могли оказать решающее влияние на полный разгром про-
тивника на данном направлении197. Позже воздушно-
191 Полевой устав Красной Армии 1941 г. (Проект), с. 13—14.
192 В октябре 1941 г. было создано самостоятельное управление
воздушно-десантных войск.
193 Лисов И. И. Десантники (Воздушные десанты). М., 1968, с. 30.
194 Софронов Г, П. Воздушные десанты во второй мировой войне
Краткий военно-исторический очерк. М., 1962, с. 7.
199 Пронин В. Воздушные десанты и борьба с ними. М.; Л., 1941,
с. 9-10.
196 Руководство по боевому применению воздушно-десантных
войск Красной Армии. М., 1941, ст. 16 и 111.
197 Временный Полевой устав РККА 1936 г., с. 7, 14.
169
Десантные войска признавались новым родом войск
воздушной пехотой и считались средством дезорганизации
управления и тыла противника. Их предполагалось исполь-
зовать в операциях по указанию высшего командова-
вания 198.
Опыт применения воздушных десантов в начавшейся
второй мировой войне не принес ничего нового, неожидан-
ного. Военные теоретики подчеркивали лишь ту мысль,
что при высадке и выброске десанта господство в воздухе
является непременным условием199. Обращалось внима-
ние на подготовку десантников, их умение вести уличные
бои, управлять любым видом транспорта, владеть техни-
кой различных видов связи и всеми видами ручного авто-
матического оружия 20°.
Советская военная теория нашла правильные пути ис-
пользования авиации в системе наших вооруженных сил.
Уже в конце 20-х годов А. С. Алгазин подробно исследо-
вал весь комплекс обеспечения воздушных операций,
определил формы истребительного обеспечения. Особое
внимание автор уделял взаимодействию между родами
авиации и единству воздушных операций и действий су-
хопутных войск и военно-морских сил 201. В дальнейшем
большое значение придавалось разработке основ органи-
зации и ведения самостоятельных действий ВВС. В офи-
циальных изданиях указывалось на большую мощь воору-
жения, скорость и большой радиус действия, дающий
возможность ВВС решать крупные оперативные задачи
во все периоды войны 202.
Анализируя состояние и перспективы развития ВВС,
советские теоретики подробно рассматривали возможно-
сти не только проведения воздушных операций на театре
военных действий (поражение объектов за 400—500 км от
аэродромов). Исследованию подвергались вопросы приме-
198 Полевой устав РККА. Проект, 1939, с. 26.
199 Лозовой-Шевченко В. Воздушная пехота (по опыту войны на
Западе).— Красная звезда, 1940, 27 сентября.
200 Никулин В. Воздушные десанты и борьба с ними (из опыта
войны на Западе).— Красная звезда, 1940, 12 сентября.
201 Алгазин А. С. Обеспечение воздушных операций. М.; Л., 1928,
с. 46-50.
202 Временная инструкция по самостоятельным действиям Воз-
душных Сил РККА. М., 1936.
170
нения тяжелых бомбардировщиков для поражения жизнен-
ных центров противника в глубоком тылу (за 1000—
1200 км от аэродромов), разрушения путей сообщения и
расстройства перевозок, подрыва экономики. Рассматри-
валась возможность совместных действий с сухопутными
войсками и флотом в рамках общей операции.
Вопросы использования авиации всесторонне разраба-
тывались теоретиками, работающими над проблемами бое-
вого применения авиации. Особенно много потрудился в
этой области А. Н. Лапчинский 203. Одной из его заслуг
было обоснование сосредоточения авиации на главном
направлении, даже ценой снятия ее с второстепенных
направлений.
Некоторые проблемы использования авиации вызвали
научные споры. Широко обсуждались, например, способы
борьбы за господство в воздухе. Впервые эта мысль была
выражена в середине 20-х годов, когда отмечалось, что
действия ВВС против наземного противника обеспечива-
ются господством в воздухе 204.
В дальнейшем эта проблема конкретизировалась в свя-
зи с развитием авиационной техники.
Перед ВВС ставилась задача завоевания господства
в воздухе. При этом имелось в виду достижение его не
только с помощью истребительной авиации, но главным
образом ударами по аэродромам на всю оперативную глу-
бину 205.
Возникал вопрос: как достигнуть господства в возду-
хе? Речь шла примерно о равных силах противников.
Взгляды в основном совпадали: превосходство в воздухе
достигается активными комбинированными и согласован-
ными действиями всех родов авиации 206. Основная зада-
ча — добиться такого господства, и чем раньше оно будет
203 Важнейшие его труды рассматриваемого периода: Воздушный
бой (1934): Бомбардировочная авиация (1937); Воздушная раз-
ведка (1938); Воздушная армия (1939).
204 Временный Полевой устав 1925 г., с. 16.
205 Хрипин В. В. Современное воздушное сражение.— Бюллетень
боевой подготовки РККА, 1934, № 2, с. 3—15; Он же. О харак-
тере боевых действий.— Война и революция, 1935, январь —
февраль, с. 69.
206 Алгазин А. С. и др. Тактика бомбардировочной авиации. М.,
1934, с. 17.
171
достигнуто, тем лучше для обороны страны 207. Этот взгляд
и утвердился в советской военной мысли.
Господство в воздухе различалось по своим масшта-
бам. Стратегическим считалось такое господство, при ко-
тором достигается разгром воздушных сил противника,
уничтожение источников их восстановления (склады и
авиационная промышленность или часть ее), не допуска-
ется восстановление этих источников. Для этого необхо-
дим количественный и качественный перевес в самолетах,
который достигается лишь при условии создания мощной
промышленно-сырьевой базы, высокой организации и бое-
вой подготовки ВВС. Поэтому борьба за стратегическое
господство в воздухе ведется еще в мирное время.
Оперативное господство понималось как временное,
рассчитанное на период проведения наземной, воздушной
или морской операции. Для ударной армии, фронт наступ-
ления которой предусматривался 80—150 км, господство
в воздухе должно обеспечиваться на площади около
450—500 км по фронту и до 100—200 км в глубину. Во
фронтовой операции фронт господства в воздухе будет
еще шире.
Под тактическим господством в воздухе понималось
господство авиации в ограниченной зоне действия назем-
ных войск (над полем боя). Авиация должна быть подчи-
нена командованию наземных войск. В данном случае
господство в воздухе достигалось главным образом истреби-
телями и зенитной артиллерией. Кроме того, могли пред-
приниматься атаки по аэродромам противника силами бом-
бардировочной авиации 208.
Таким образом, стратегическое господство или превос-
ходство209-210 в воздухе определялось рамками всего теат-
ра войны; оперативное — рамками воздушных, наземных
и морских операций; тактическое — зоной выполнения
конкретных задач (над полем боя).
Теоретическое обоснование видов господства в возду-
хе в целом подтвердилось опытом боевых действий ВВС
в начавшейся второй мировой войне. В печати же про-
207 Ионов П. Господство в воздухе (в порядке обсуждения).— Во-
енная мысль, 1937, № 5—6, с. 87.
208 Там же.
209-2Ю в нашей литературе и в дальнейшем встречались оба эти
понятия.
172
должалось уточнение содержания видов господства в воз-
духе и способов его достижения.
На сборах высшего командного состава (декабрь
1940 г.) высказывались различные точки зрения по этому
вопросу. Г. К. Жуков считал возможным достигнуть гос-
подства в воздухе в основном ударами по аэродромам
противника, Г. М. Штерн — путем разгрома и подавления
противника в воздушных боях, т. е. действиями только
истребителей. По мнению начальника главного управле-
ния ВВС РККА П. В. Рычагова, стратегическое господст-
во в воздухе должно достигаться операциями по уничто-
жению действующей авиации противника, разрушением
авиационной промышленности, ликвидацией запасов мате-
риальной части и горючего. В оперативном масштабе
господство в воздухе завоевывается только на период про-
ведения операции и в ее районе. Достигается это уничто-
жением авиации противника на аэродромах с одновремен-
ными ударами по фронтовым базам, складам горючего,
боеприпасов, уничтожением авиации противника в воз-
духе.
Однако высказывалось сомнение в необходимости про-
ведения операции по уничтожению авиации противни-
ка на аэродромах, так как подобные операции будто бы
терпели неудачу.
Окончательно понятие «господство в воздухе» и его
содержание было сформулировано на военно-научной кон-
ференции в Академии командного и штурманского соста-
ва, состоявшейся в марте 1941 г. и посвященной обобще-
нию опыта войны на Западе.
Стратегическое господство достигалось в тех случаях,
когда авиация одной стороны не способна оказать сопро-
тивление другой. Например, авиация фашистской Герма-
нии имела господство в войне с Польшей и Норвегией.
Такое господство достигается не только подавлением ВВС
противника, но и разрушением его авиационной промыш-
ленности.
Оперативное господство завоевывается в тех случаях,
когда авиация одной из воюющих сторон обеспечивает
для своих войск возможность провести операцию без осо-
бых помех со стороны ВВС противника. Основным спо-
собом достижения оперативного господства являются уда-
ры по аэродромам и воздушные бои, т. е. подавление
ВВС противника в масштабе фронта.
173
Тактическое господство ограничивается полосой дей-
ствия стрелкового корпуса в течение незначительного вре-
мени, исчисляемого сутками, и достигается истребитель-
ной авиацией в воздушных боях 211.
Существенной проблемой авиационной теории длитель-
ное время оставалась проблема штурмовой авиации. Нуж-
на ли такая авиация вообще? Какова ее роль и место в
военно-воздушных силах? и т. д. Сторонники создания
штурмовой авиации, исходя из таких ее положительных
свойств, как внезапность нападения, большая меткость
огня и бомбометания, значительная угловая скорость пе-
ремещения и трудность обнаружения штурмовиков, отстаи-
вали ее самостоятельное существование212. Противники
создания штурмовой авиации и штурмовых действий, на-
оборот, указывая на отрицательные свойства штурмови-
ков — полет в сфере ружейно-пулеметного огня, крупные
потери их при отсутствии внезапности действий, малый
кругозор в полете, сложность ориентировки и отыскания
цели, предлагали для действия против танковых войск
использовать истребители, вооруженные более мощными
пушками213.
Своего рода итогом обсуждения вопроса о штурмовой
авиации была публикация статьи «Место и роль штурмо-
вой авиации», в которой говорилось о необходимости со-
хранения самостоятельного существования штурмовой
авиации, но рекомендовалось не отказываться от привле-
чения к штурмовым действиям других видов авиации,
дающих боевой эффект. Высказывалось предложение бро-
нировать наиболее ответственные части самолета-штурмо-
вика для защиты от ружейно-пулеметного огня214.
Основное назначение штурмовой авиации видели в
уничтожении живой силы, авиации и материальных
средств противника на поле боя и в пределах тактиче-
ской глубины обороны противника. Штурмовики должны
были атаковать цель двумя эшелонами. Верхний эшелон
211 Журавлев Н. Военно-научная конференция в академии.—Крас-
ная звезда, 1940, 1 марта.
112 Родионов П. Штурмовые действия авиации.— Красная звезда,
1940, 28 сентября.
213 Буймов Н. Самолеты противотанковой обороны (по опыту вой-
ны на Западе).— Красная звезда, 1940, 9 октября.
214 Котиков А. Место и роль штурмовой авиации.— Красная звез-
да, 1940, 27 ноября.
174
(меньшей силы), идя на большей высоте, скорее обнару-
живает цели и первым обрушивается с пикированием на
них пулеметами, пушечным огнем, а затем бомбами, чем
и сигнализирует нижнему эшелону местоположение цели.
При этом верхний эшелон атакует также ПВО против-
ника.
Нижний эшелон (основная масса штурмовиков), сле-
дуя несколько позади верхнего, выходит на обозначенные
цели и атакует их 215. В последующих документах дета-
лизировались задачи штурмовой авиации. Накануне вой-
ны на вооружение авиационных частей стали поступать
одноместные штурмовики216.
Опыт Великой Отечественной войны подтвердил необ-
ходимость штурмовой авиации, которая успешно громила
фашистские танковые войска в период их сосредоточения
к фронту, во время ввода в прорыв и при выходе в
наш тыл.
В результате обсуждения вопросов применения ВВС
уточнялись положения об использовании всех родов авиа-
ции. Так, задачами дальней бомбардировочной авиации
ставились: подрыв военно-экономической мощи противни-
ка действиями по его глубокому тылу, уничтожение ли-
нейных сил военно-морского флота, прекращение и нару-
шение железнодорожных, морских и автомобильных пере-
возок крупного масштаба 217.
Одной из задач ближней бомбардировочной авиации
являлось уничтожение авиации противника на аэродро-
мах и базах, складов горючего, боеприпасов и ремонтно-
восстановительных органов218.
В Боевом уставе истребительной авиации (1940) ука-
зывалось, что борьбу за господство в воздухе истребитель-
ная авиация ведет как самостоятельно, так и во взаимо-
действии с другими родами боевой авиации и наземными
средствами ПВО.
Практика Великой Отечественной войны подтвердила
многие положения, сформулированные советскими теоре-
тиками. Оперативное взаимодействие с сухопутными си-
215 Общая тактика. Т. 1. М., 1940, с. 81—82.
216 Советское Военно-Воздушные Силы в Великой Отечественной
войне 1941—1945 гг. М., 1968, с. И.
217 Боевой устав бомбардировочной авиации. М., 1940, с. 8.
218 Там же, с. 8—9.
175
лами стало пониматься как действия авиации пад полем
боя ио резервам противника, двигающимся к месту сра-
жений, линиям его снабжения и органам управления,
а также по его воздушным силам на глубину, определяе-
мую оперативной целесообразностью.
Подтвердилось также огромное значение завоевания
господства в воздухе как обязательной предпосылки даль-
нейшего успеха авиации, наземных войск и морского
флота. Основным методом завоевания господства в возду-
хе были действия истребительной авиации, а также мас-
сированные и сосредоточенные удары ВВС по аэро-
дромам.
Советская теория предвидела ведение самостоятельных
действий по разрушению военных объектов в глубоком
тылу противника. Как показали события, авиация фа-
шистской Германии широко использовалась для внезап-
ных массовых налетов на аэродромы.
В связи с быстрым развитием авиации у вероятных
противников большую остроту приобретала проблема за-
щиты экономического и военного потенциала страны от
возможного удара с воздуха.
Теория использования сил и средств противовоздуш-
ной обороны страны (ПВО) рассматривала сначала обо-
рону объектов только в угрожаемой зоне. Для удобства
управления предлагалось разделить зоны на районы и
секторы ПВО 219. Подчеркивалась необходимость постоян-
ной боевой готовности ПВО. Рекомендовалось всю систему
организации и управления ПВО в мирное время постро-
ить так же, как в военное время 22°.
В военно-теоретической мысли 30-х годов выделялись
две точки зрения на возможное применение авиации
ПВО. Сторонники одной считали, что истребители и дру-
гие средства ПВО должны концентрироваться вокруг обо-
роны отдельных пунктов (С. Виноградов и М. Спирин).
Другие (М. Е. Медведев, А. Н. Лапчинский) предлагали
истребительную авиацию применять сосредоточенно для
обороны целого района, а не рассредоточивать ее по от-
дельным обороняемым объектам и пунктам221 или со-
здать подвижный фронт обороны, куда входили бы зенит-
219 Бородачев Н. Тактика воздушной обороны. 2-е изд. М.; Л., 1929.
220 Лебедев М. Е. Противовоздушная оборона страны. М., 1932.
221 Медведев М. Е. Противовоздушная оборона страны. М., 1932.
176
пая артиллерия, истребители, прожектора и пулеметные
батареи. Истребители предлагалось держать па линии в
125—135 км от переднего края обороны 222. По в таком
случае они оказывались вдалеке от мест использования
их непосредственно для обороны особо важных пунктов
в тылу страны.
Как показала практика военных действий на Западе,
эта точка зрения нуждалась в пересмотре. Во-первых,
удаление истребителей на 125—135 км от линии фронта
не оправдывалось интересами обороны, так как противник
всегда может на такое расстояние сопровождать бомбар-
дировщики своими истребителями. Во-вторых, германские
и английские бомбардировщики-несли 80—85 проц, потерь
над тыловыми пунктами от истребителей и только 15—
20 проц, от огня зенитной артиллерии 223. Значит, удале-
ние истребителей от обороны важнейших пунктов даст
возможность противнику безнаказанно разрушать про-
мышленные города и другие важные объекты.
В рассматриваемый период была всесторонне разрабо-
тана система ПВО военного, административно-политиче-
ского или экономического центра (крупного пункта), спо-
собная отразить массированные удары авиации против-
ника с любых направлений в широком диапазоне высот
и скоростей полета, в любое время суток и в любых ме-
теорологических условиях. В основу построения ПВО
крупного пункта была положена идея создания глубоко-
эшелонированной ПВО, базирующейся на тесном взаимо-
действии различных родов войск (авиации, зенитной ар-
тиллерии) .
Накануне Великой Отечественной войны в теоретиче-
ских исследованиях высказывалась мысль о необходимо-
сти применять наряду с обороной, построенной по объ-
ектному принципу, зональную оборону. Мотивировалось
это тем, что в современной системе обороны нельзя огра-
ничиться одним способом. Предлагалось важнейшие пунк-
ты в угрожаемой зоне обеспечивать пунктовым прикры-
тием, всю угрожаемую зону — пространственным при-
крытием. Наиболее действенной борьбой с авиацией про-
тивника признавалась та, которая велась в сочетании
222 Лапчииский А. Н. Воздушная армия. М., 1939.
223 Спирин М. Некоторые вопросы оперативно-тактического ис-
пользования авиации.— Красная звезда, 1940, 16 октября.
177
двух методов: уничтожение его самолетов на аэродромах
(действия бомбардировочной авиации) и в воздухе при
помощи истребителей и зенитного огня 224.
Таким образом, к началу Великой Отечественной вой-
ны Советские Вооруженные Силы имели свою разработан-
ную теорию ПВО. Главным ее принципом признавалась
оборона отдельных объектов, пунктов, районов, наиболее
подверженных угрозе нападения с воздуха 225 *. Силы и
средства ПВО не распределялись равномерно по всей
угрожаемой зоне, а группировались для защиты наиболее
важных объектов22в. Угрожаемая с воздуха зона терри-
тории страны устанавливалась Генеральным штабом и
определялась досягаемостью авиации противника.
Для страны, имеющей морские границы большой про-
тяженности, исключительное значение в укреплении обо-
роны представляли морские силы. Вероятная война в ос-
нове своей представлялась для нас континентальной. Тем
более сложной оказалась разработка проблемы применения
Военно-Морского Флота. Теоретические положения о его
использовании основывались на общих принципах совет-
ской военной теории 30-х годов: в современной войне
победа достигается согласованными усилиями всех видов
вооруженных сил. ВМФ предусматривалось использовать
для поддержки действий сухопутных войск на примор-
ских направлениях и проводить самостоятельные опера-
ции с целью уничтожения флота противника в море, на-
рушения морских коммуникаций, разрушения военно-
морских баз и береговых объектов 227.
Но к этим положениям пришли не сразу. Развитие
военно-морской теории в межвоенные годы проходило в
борьбе идей и взглядов на строительство Военно-Морского
Флота и на его применение в будущей войне.
В теории и практике определялись взгляды двух на-
правлений. Одни, исходя из материальных возможностей
страны, отстаивали строительство малого (москитного)
надводного флота 228 и подводных лодок с целью исполь-
224 Виноградов С. Противовоздушная оборона крупного пункта.
М., 1941, с. 74, 82.
225 Наставление ПВО пунктов. М., 1940, § 1.
228 Там же, § 7.
227 Полевой устав Красной Армии 1940 г. Проект. М., 1941, с. 19.
228 Флот, состоящий из торпедных катеров и других малых кораб-
лей.
178
зования их для совместных действий главным образом на
приморских направлениях. Другие, руководствуясь зада-
чей обороны огромных по протяженности океанских и мор-
ских границ, а также защиты государственных интересов
в Мировом океане, высказывались за строительство круп-
ных надводных кораблей, считая их основной ударной си-
лой флота. Представители этого направления не всегда
учитывали экономические возможности страны для созда-
ния большого надводного флота.
Сторонники первого направления точнее отражали
действительные потребности флота в будущей войне, так
как они ориентировались на совместную борьбу с сухо-
путными силами в возможной континентальной войне. Эти
взгляды поддерживались в отдельные годы официальны-
ми представителями военно-морского командования.
Р. А. Муклевич выступал как против теории обособления
флота от общей системы вооруженных сил страны, так и
против стремлений отдельных армейских начальников
механически подчинять флот сухопутному командованию.
Он высказывался за централизацию, которая не мешала
бы самостоятельному развитию ВМС в определенных це-
лесообразных рамках 229. Исходя из экономических усло-
вий, Муклевич не считал, например, возможным выпол-
нить задачу по обладанию морем, поэтому высказывался
против строительства линкоров и крейсеров 230.
Во второй половине 20-х — начале 30-х годов морское
ведомство разрабатывало план военного кораблестроения.
Основная линия была взята на строительство подводных
лодок, торпедных катеров, авиации и надводного флота,
но без линкоров и крейсеров. Именно в эти годы в печати
и в Военно-морской академии проходили оживленные дис-
куссии о том, какой флот необходим стране.
Сторонники так называемого москитного флота стояли
за активное развитие подводного флота и морской авиации.
Отстаивая возможность использования подводных лодок и
авиации в самостоятельных морских операциях, они в то
же время подчеркивали необходимость тесного взаимодей-
ствия с сухопутными силами. Впервые эти взгляды широ-
229 Муклевич Р. Боевое взаимодействие армии и флота,— Морской
сборник, 1928, № 2, с. 6. Автор статьи с августа 1926 г. до 1931 г.
был начальником Военно-морских сил РККА.
230 Там же, с. 9.
179
ко излагались в труде представителей кафедры стратегии
и оперативного искусства Военно-морской академии
И. С. Исакова, А. П. Александрова и В. А. Белли, кото-
рые указывали на возросшую роль подводных лодок и
авиации в войне на море. Молодые ученые выступали за
использование подводных лодок во взаимодействии с воз-
душными силами против больших надводных кораблей
противника. Выдвигалась задача массирования подводных
лодок на одном из театров за счет других путем перебро-
ски их по внутренним путям сообщения в собранном ви-
де, а больших подводных лодок — в разобранном. В этой
связи рекомендовалось создавать строительные базы под-
водных лодок внутри страны, обеспечив их от ударов и
контроля противника 231.
Позже вышли работы и других морских военных тео-
ретиков о применении подводных лодок 232. Постепенно
на флоте стали утверждаться взгляды, что ударными яв-
ляются подводные лодки и авиация, а из надводных ко-
раблей — легкие суда, особенно торпедные катера.
В дальнейшем представители первого направления
(профессор И. С. Исаков) выступили инициаторами раз-
работки теории морских операций. Точка зрения первого
направления нашла отражение в официальном докумен-
те—Боевом уставе Военно-Морских Сил 1937 г.
(БУМС — 37), в котором учитывался фактический состав
флота конца второй пятилетки. В уставе подчеркивалось
особое значение подводных лодок в самостоятельных дей-
ствиях на морских коммуникациях противника. Много
внимания уделялось также способам применения торпед-
ных катеров в различных видах боевых действий.
Отдельная глава в уставе 1937 г. посвящалась обороне
военно-морских баз. Указывалось, что они находятся под
постоянной угрозой внезапного удара противника, в осо-
бенности с воздуха. Подчеркивалась необходимость быть
всегда готовым к отражению неожиданного нападения,
даже в мирное время.
231 Александров А. П., Исаков И. С., Белли В. А. Операции под-
водных лодок. Т. 1. Л., 1933, с. 401, 402.
282 Шталь А. Развитие методов использования подводных лодок в
войну 1914—1918 гг. на основных морских театрах. М., 1936; То-
маше вич А. В. Подводные лодки в операциях русского флота
в войну 1914—1915 гг. М.; Л., 1939; Пантелеев Б. А. О боевом
управлении в операциях подводных лодок на морских сообще-
ниях. М.; Л., 1939.
Как показал опыт Великой Отечественной войны, сто-
ронники теории совместных действий ВМФ с сухопутны-
ми войсками оказались более реалистичными. Эти дейст-
вия заняли в Великой Отечественной войне ведущее место,
в то время как за четыре года войны не было ни одного
большого морского сражения с участием крупных надвод-
ных кораблей. Зато они потребовались для перевозок и
сопровождения караванов судов, доставлявших необходи-
мые материалы для вооружения Советской Армии.
Взгляды сторонников второго направления не получи-
ли широкого развития в 20-х годах, так как промышлен-
ность была недостаточно развитой, средств не хватало и
Военно-Морскому Флоту приходилось ограничиваться вос-
становлением старых кораблей. В начале 30-х годов на
дискуссии в Военно-морской академии они выступили за
создание крупного надводного флота, отдавая должное
и строительству подводных лодок (Б. Б. Жерве) из.
В последующие годы, в связи с созданием Тихоокеан-
ского и Северного флотов, особенно в период строитель-
ства флота в 1938—1941 гг., когда создавались мощные
подводные силы и коренным образом обновлялись основ-
ные классы надводных кораблей, Военно-Морские Силы
получили возможность выхода на открытые морские и
океанские театры для ведения решительных активных
действий.
В военно-морской теории, естественно, оживились
взгляды, ориентирующие на использование крупного над-
водного флота. Идеи этого направления нашли отражение
в официальных документах. Предусматривалось ведение
самостоятельных операций флота: против флота против-
ника в море, на его морских сообщениях, против враже-
ских баз и береговых объектов, по захвату шхерных и
островных районов. К операциям, проводимым совместно с
сухопутными войсками, относились операции по поддерж-
ке фланга армий, десантные, противодесантные и опера-
ции против береговых объектов.
Подводные лодки рассматривались как род морских
сил, предназначенный в основном для действий на мор-
ских сообщениях. Морской авиации отводилась роль од-
ного из главных средств, обеспечивающих боевые дейст-
вия флота. Однако роль крупного надводного флота была *
233 Кузнецов Н. Г. Накануне. М., 1969, с. 53—54.
181
несколько преувеличена. В оперативной подготовке доми-
нирующее значение отводилось морским сражениям сое-
динений крупных надводных кораблей, что не соответст-
вовало действительным перспективам использования во-
енно-морских сил в континентальной войне.
В свете сказанного о теории применения* видов воору-
женных сил ясно видна разносторонность теории совет-
ского оперативного искусства, которая к концу 30-х — на-
чалу 40-х годов считала возможным применение в опера-
циях не только объединений Сухопутных войск, но и объ-
единений Военно-Воздушных Сил и Военно-Морского
Флота. Советская военная мысль решила одну из важней-
ших проблем, поставленную первой мировой войной,— до-
биться выгоднейшего согласования различных категорий
вооруженных сил и новейшей военной техники.
Советским военным теоретикам, исследующим вопросы
боевого применения новых видов вооруженных сил и ро-
дов войск, были чужды идеи об исключительной роли
авиации или танков в войне, шумно рекламируемые в то
время на Западе. Место каждого вида вооруженных сил
в операции и войне в целом определялось, исходя из об-
щей теории применения вооруженных сил, тем, что победа
в современной войне достигается совместными усилиями
всех видов вооруженных сил и родов войск.
Основные положения советской военпо-теоретической
мысли по вопросам боевого применения видов вооружен-
ных сил и родов войск подтвердились опытом Великой
Отечественной войны.
Необходимо заметить, что советская военная теория
находилась накануне проверки ее выводов. Подобные мо-
менты были и раньше.
В январе 1918 г. В. И. Ленин указывал, что «наступил
именно тот исторический момент, когда теория превра-
щается в практику, оживляется практикой, исправляется
практикой, проверяется практикой...» 234. Это положение
в полной мере применимо к военной практике второй по-
ловины 30-х — начала 40-х годов, когда силой оружия ре-
шался вопрос о существовании социалистического госу-
дарства.
Участие советских добровольцев в освободительной
войне республиканской Испании, а также небольшой бое-
234 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 202.
182
вой опыт Красной Армии в вооруженных конфликтах на
восточных границах и в советско-финляндской войне дали
возможность внести коррективы в организацию Воору-
женных Сил, в практику подготовки армии и флота,
а также в тематику военно-теоретических разработок.
Наряду с большими проблемами предвидения характера
возможной войны преобладающими объектами научного
изучения стали вопросы использования видов вооружен-
ных сил и родов войск в бою, операции и войне в целом.
Все, что было ценного в локальных войнах и в начавшей-
ся второй мировой войне, использовалось советской воен-
ной теорией и практикой.
В рассматриваемый период наша военная теория в
целом правильно решала проблемы, связанные с опреде-
лением характера надвигающейся войны, способов ее ве-
дения и путей строительства Советских Вооруженных
Сил. Она многое предусмотрела для обеспечения безопас-
ности страны, но это не означает, что все проблемы ста-
вились и решались ею с исчерпывающей полнотой и не
потребовали позже, в ходе войны, дальнейшей их разра-
ботки, уточнения или изменения. Считалось, например,
что широким военным действиям во всех случаях должен
предшествовать период отмобилизования и практического,
развертывания вооруженных сил; не полностью учиты-
валась возможность скрытного развертывания армии врага
и внезапного его нападения; недооценивалось значение
стратегической обороны наших войск; было сделано не-
обоснованное заключение о нецелесообразности создания
крупных танковых объединений. Были и другие недора-
ботки военной теории и практики.
На основе указаний мартовского Пленума ЦК ВКП(б)
1940 г. проводилось совещание высшего командного соста-
ва Вооруженных Сил, на котором обсуждались вопросы
повышения боеспособности войск и флота. Комиссия, со-
зданная по решению ЦК партии и Советского правитель-
ства, указала на серьезные недостатки в организации
боевой подготовки вооруженных сил, направила усилия
центрального военного аппарата на повышение боеспособ-
ности армии, авиации и флота, на перестройку их боевой
и политической подготовки 235. Надо иметь в виду также,
235 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968, с. 244.
183
что в предвоенные годы произошло обновление командных
и политических кадров, вызванное необходимостью уве-
личения вооруженных сил, а также известным нарушени-
ем законности в отношении высшего и старшего команд-
ного и политического состава армии и флота. Нельзя не
отметить и то, что войны 30-х годов, в том числе и начав-
шаяся вторая мировая, не дали опыта отражения серии
внезапных ударов агрессора.
Советская военная теория 30-х годов верно утвержда-
ла, например, возможность нового метода развязывания
войны. Прежде чем начать войну, агрессор постепенно,
скрытно завершает мобилизацию и стратегическое развер-
тывание («вползает в войну»), а затем внезапно вторгает-
ся в страну, заранее запланированную для захвата. Но
из этого положения не было сделано соответствующих вы-
водов. И другие правильные теоретические положения не
были реализованы в силу ряда объективных и субъек-
тивных причин.
Фактический материал, приведенный в книге, показы-
вает успешное решение советской военной теорией основ-
ных стратегических и оперативно-тактических проблем,
создающих условия достижения успеха в бою, операции.
Но многие правильные положения теории военного искус-
ства и рекомендации уставов не соответствовали дейст-
вительным возможностям войск, так как «неудачно сло-
жившийся начальный период войны сильно подорвал
степень военно-технической обеспеченности Советских
Вооруженных Сил, вследствие чего стало невозможным в
этот период использовать подлинно передовые рекоменда-
ции проекта Полевого Устава РККА 1941 г.» 238 236 *
236 Вопросы тактики в советских военных трудах (1917—1940).
М., 1970, с. 25.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ТЕОРИЯ ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА
СТРАНЫ
ТЕОРИЯ ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В XX веке резко возросли затраты на боевую технику.
В первой мировой войне они составили 50 проц., а во вто-
рой мировой войне 70 проц, общей суммы всех военных
расходов \ Несмотря на численный рост армий, уменьши-
лась доля затрат на продукцию личного потребления и
вещевого снабжения.
Резкое возрастание роли экономики как главного ис-
точника военной мощи государств и коалиций выдвину-
ло экономические проблемы войны на одно из первых
мест. Теоретическим решением этих проблем стала зани-
маться отрасль экономической науки, названная теорией
военной экономики. Являясь частью политической эконо-
мии, она непосредственно связана с военной наукой в
оценке и прогнозе вероятных материальных потребностей
в войне. Поэтому теорию военной экономики рассматри-
вают как составную часть всей экономической науки и
важную часть военной науки. В наши дни в советской
военной печати теорию военной экономики называют
иногда военно-экономической наукой.
Из многих проблем теории военной экономики 20—
30-х годов необходимо выделить некоторые, имеющие
актуальное значение для современности: общие проблемы
военной экономики и вопросы перевооружения.
Советские военные теоретики руководствовались ленин-
ским положением о решающем значении экономики во
всякой войне. Еще в 1917 г. В. И. Ленин с беспощадной
прямотой ставил вопрос: «...Либо погибнуть, либо дог-
нать передовые страны и перегнать их также и эконо-
1 Соколов П. В. Война и людские ресурсы. М., 1961, с. 78,
185
мич е с ки»2. Касаясь подготовки страны к обороне, он
говорил на III Всероссийском съезде советов народного
хозяйства (1920): «Война включает в себя все виды
всех областей строительства» 3. Это означало, что война
охватывает все стороны деятельности государства. Обра-
щалось внимание и на то, что подготовка страны к оборо-
не требует «длительной, напряженной... и дисциплиниро-
ванной работы в массовом масштабе» 4.
Ленинские указания о решающем значении экономики
в укреплении обороны страны и последующие решения
съездов и ЦК Коммунистической партии по этому вопро-
су давали общее направление развитию теории военной
экономики.
Военное руководство, проводя в жизнь решения пар-
тии, исходило из положения, что возможная война будет
вестись всей страной. Отсюда выдвигались новые задачи
и новые методы подготовки обороны страны, «новая роль
самого тыла, как прямого участника в деле борьбы» 5.
Советские экономисты и военные теоретики обратили
внимание на то, что первая мировая война дала новый
способ открытой борьбы — экономическое удушение про-
тивника, которое в состоянии сделать одну из сторон не-
боеспособной 6; что армия не являлась единственной, са-
модовлеющей силой, решающей участь кампании. Выяви-
лись новые факторы победы: решающим стал «тыл»,
т. е. вся совокупность экономических и людских ресур-
сов страны 7. Поэтому залог победы в большой войне ви-
дели не только в сильной армии, но и в способности госу-
дарства обеспечить боевые действия до последней минуты
войны 8.
В военной печати обсуждался широкий круг вопросов
экономического обеспечения обороны социалистического
государства. М. В. Фрунзе считал, что задачи обороны
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 198.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 76.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 325.
5 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II. М., 1957, с. 135.
• Зайончковский А. М. Лекции по стратегии, читанные на Воен-
но-академических курсах высшего командного состава и в Во-
енной академии РККА в 1922—1923 гг., т. I. М., 1923, с. 10—12.
7 Каратыгин П. Общие основы мобилизации промышленности
для нужд войны. М., 1925, с. 15—16.
8 Там же, с. 17.
186
страны не укладываются в рамки одного военного ведом-
ства. Он предлагал составить такой же оперативный план
развертывания экономики страны во время войны, какой
разрабатывается в Генеральном штабе для войск9. В статье
«Фронт и тыл в войне будущего» (1924) он изложил
план подготовки обороны: укрепление вооруженных сил
(создание резервов командного состава, превращение авиа-
ции в решающий род войск, перевод артиллерии с кон-
ной тяги на тракторную и т. д.); решение оборонных во-
просов, находящихся в ведении гражданского аппарата
государства (мобилизация промышленности, средств свя-
зи и транспорта и вообще народного хозяйства, препода-
вание военных знаний в школе и в вузах и т. д.) 10.
Мнение о необходимости плана экономической подго-
товки обороны страны поддерживал Б. М. Шапошников:
«Экономический план войны,— писал он,— должен пред-
усматривать не только подготовку к войне армии и теат-
ра военных действий, не только содержать в себе «воен-
ную сторону», в смысле питания армии всем необходи-
мым, но затрагивать вообще экономическую линию
поведения государства во время войны» 11.
Широкое понимание задач обороны государства вызва-
ло потребность для командного и политического состава
вооруженных сил в изучении не только военного дела,
но и материальной базы обороны страны. Высказывалась
мысль об объединении в военном ведомстве всей работы
по подготовке вооруженных сил и вопросов обороны СССР
в целом 12. Эту задачу стал выполнять Штаб РККА.
В академиях был введен специальный курс «Экономи-
ка воййы» 13. С февраля 1931 г. при Военной академии
им. М. В. Фрунзе развернул работу двухгодичный факуль-
тет по подготовке руководящего состава оборонных орга-
нов гражданских наркоматов14. Для широкого обмена
военно-экономическим опытом, выработки единых взгля-
дов по вопросам обороны, а также развития теоретиче-
9 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 141.
10 Там же, с. 134—140.
11 Шапошников Б. Мозг армии. Кн. 1. М., 1927, с. 246.
12 Пугачев С. Единство взглядов и плановость.— Война и рево-
люция, 1925, кн. 5, с. 13.
13 Хмельницкая Е. Л. Экономика войны (лекции), 1929; Букин
Б. С. Экономика войны (лекции), 1929.
14 50 лет Военной академии им. М. В. Фрунзе. М., 1968, с. 114.
187
Ского кругозора военных экономистов при Штабе РККА
издавался специальный научно-теоретический сборник15.
Многие военные и гражданские экономисты — Н. Ва-
сильев, С. Волков, В. Дягилев, Я. Иоффе, А. Маников-
ский, И. Мовчин, С. Шапурин, Г. Шигалин, Я. Шляхтер
и др. исследовали отдельные области экономики страны и
их роль в возможной войне: материальные ресурсы, фи-
нансирование войны, роль промышленности, сельского хо-
зяйства и транспорта в войне, влияние блокады на ее
ход. В центральном военном журнале ставился на обсуж-
дение вопрос о роли экономики в общей системе подготов-
ки обороны 16.
В этой многоплановой проблеме теоретиков интересо-
вал вопрос обеспечения мобилизационной готовности во-
оруженных сил и страны в целом. При исследовании выя-
вились различные теоретические подходы. Одни выступали
за перманентность экономической мобилизации. По их
схеме материальные запасы, накопленные к началу войны,
рассматривались как первый эшелон снабжения, предназ-
наченный для обеспечения фронта в период развертыва-
ния военных действий. Специальная военная промышлен-
ность считалась вторым эшелоном, дающим возможность
продержаться фронту до окончательной мобилизации
всей остальной промышленности страны. И, наконец, тре-
тий эшелон — вступление в действие гражданской про-
мышленности, которая должна обеспечить материальное
снабжение армии и страны после исчерпания мобилиза-
ционных запасов. Причем решение на максимальное уве-
личение военной продукции должно быть принято лишь
при обозначении кризиса боевых припасов на фронте17.
Подобные взгляды объективно ориентировали перевод
экономики на военный лад на длительный срок, как это
было в первую мировую войну. Не учитывались преиму-
щества советской системы хозяйства в подготовке страны
к обороне.
Другие теоретики высказывали конкретные рекоменда-
ции по учету запасов сырья, продовольственного обеспе-
чения фронта и тыла, по улучшению работы транспорта.
Предлагалось предусматривать и обеспечение промышлен-
15 Калиновский П. Из истории военно-экономической работы Шта-
ба РККА.— Военно-исторический журнал, 1972, № 5, с. 68.
16 Техника и снабжение Красной Армии, 1923, № 21 (52).
17 Свечин А. Стратегия. М., 1927, с. 63.
188
йоСти квалифицированной рабочей силой, а производства
новых образцов техники — готовыми чертежами, лекала-
ми и т. д.18
Советские экономисты считали необходимым до нача-
ла войны привлекать большинство заводов, занятых про-
изводством мирной продукции, к производству оборонной
продукции. «Стратегия империалистов требует от нас
накопления мощных сил, всесторонней хозяйственной,
мобилизационной готовности для активного нанесения
контрудара уже в первый период интервенции. Конкрет-
ная обстановка интервенции придает первому периоду
войны колоссальную ответственность. Именно к этому
периоду мы должны подготовить огромные массы всех
видов боевого снабжения армии таким образом, чтобы все
нужды фронта были полностью удовлетворены» 19.
При анализе экономических условий возможной вой-
ны учитывался главным образом опыт первой мировой
войны. Военно-экономическую подготовку страны к войне
империалистические государства начинали задолго до
военных действий. Германия, например, еще в мирное
время создала аппарат по мобилизации экономики для
работы на войну. В результате его деятельности удалось
заменить импорт стратегического сырья из других стран
производством искусственного бензина, синтетического
каучука, заменителей цветных металлов, а также заблаго-
временно закупить военное сырье (металл, нефть и т. д.).
С учетом роста массовости армий и их подвижности
предполагалось, что насыщение фронта техникой потребу-
ет значительного увеличения численности вооруженных
сил. Трудность решения этой задачи состояла в том, что
тыл также нуждался в большом количестве рабочих, за-
нятых изготовлением и ремонтом боевой техники. Счита-
лось, что на производство одного пулемета и его ремонта
необходимо иметь в тылу 6 человек рабочих, на один
танк — 76, на один самолет — 125 человек20.
18 Шапошников Б. М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.,
1974, с. 448-453.
19 Дунаевский В. Теория перманентной мобилизации проф. Све-
чина.— В кн.: Против реакционных теорий па военно-научном
фронте. Стенограмма открытого заседания секции по изучению
проблем войны Ленинградского отделения Коммунистической
академии при ЦИК СССР. 25 апреля 1931 г. М., 1931, с. 88.
20 Амирагов Л. О характере будущей войны.— Война и револю-
ция, 1934, сентябрь — октябрь, с. 10.
189
Отдельные авторы высказывали необоснованные пред-
положения о мобилизационных возможностях империа-
листов, которые будто бы могут оказаться перед неразре-
шимыми противоречиями в вопросах мобилизации широ-
ких масс трудящихся на фронт 21. Подобные утверждения
вызывали убедительные возражения. Указывалось на
стремление империалистов еще в мирное время подгото-
виться к войне в политическом и экономическом отноше-
ниях 22. Это подтверждалось обстоятельными исследова-
ниями экономической базы современной войны23. Как
показала действительность, агрессивные страны до нача-
ла войны произвели разгром демократических организа-
ций, запугали народ репрессиями и создали миллионные
армии.
Советские экономисты и военные теоретики проявля-
ли большой интерес к появлению новых технических
средств ведения войны. Оперативный успех вооруженных
сил во многом стал зависеть от нового сильного факто-
ра — технической инициативы в создании новых боевых
машин, достижения качественного и количественного пе-
ревеса в военной технике. Поэтому важно было предусмот-
реть возможные средства борьбы противника, а глав-
ное — добиться быстрого введения противодействующих
или более сильных наступательных средств.
Вопросы о технической инициативе, частоте и масшта-
бах перевооружения в вероятной войне приобретали ог-
ромное значение в подготовке обороны страны. Перед
экономикой страны, теорией военной экономики встали
проблемы перевооружения24. Учитывая тенденцию к не-
прерывному сокращению сроков морального старения
оружия и другой военной техники, М. В. Фрунзе был
убежден в нецелесообразности и прямой опасности «ко-
лоссальных финансовых затрат на заготовку мобилиза-
ционных запасов» 25.
21 Амир аг о в Л. О характере будущей войны.— Война и революция,
1934, сентябрь - октябрь, с. 10.
22 Красильников С. Н. Современная организация буржуазных ар-
мий. М., 1934, с. 33.
23 Савицкий М. Я. Экономика войны. Ч. 1. Экономическая база со-
временной войны. М., 1934.
24 В литературе 20—30-х годов существенно различались понятия
«перевооружение» и «довооружение». В первом случае речь
шла о массовой смене морально устаревшего вооружения; во
втором — введение на вооружение отдельных новых образцов.
25 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 133.
190
Многие советские военные экономисты считали не-
возможным в мирное время заготовить боеприпасы и тех-
нику на всю войну, объясняя это главным образом их
быстрым моральным старением. Массовое изготовление
новых образцов означало бы или отставание от новой
техники или бесконечное возобновление работы над но-
выми образцами, на что не хватило бы никаких бюдже-
тов. Следовательно, накопление больших запасов техни-
ческих средств борьбы может привести к тому, что к
началу войны армия окажется с устаревшей техникой.
Поэтому рекомендовалось накапливать средства борьбы,
необходимые на первый период войны* 27 28, или иметь на во-
оружении основные образцы, внимательно следить за
развитием новой техники, совершенствовать старую, обес-
печивая производственные возможности массового изго-
товления. Момент неизбежной войны и будет определять
время перехода к массовому производству последних об-
разцов оружия и другой боевой техники 27.
В плане вопроса перевооружения представляет инте-
рес исследование С. М. Вишнева «Проблемы перевоору-
жения иностранных армий» 28. На основе анализа опыта
иностранных армий в послевоенные годы он выступил с
рядом аргументированных теоретических положений по
вопросам перевооружения в мирное время. Основное вни-
мание автор сосредоточил на факторе времени перевоору-
жения. Поскольку этот вопрос является первостепенно
важным в боеготовности обороны страны, необходимо
остановиться на нем несколько подробнее.
В названной работе С. М. Вишнева обосновываются
некоторые интересные положения, не потерявшие акту-
альности в наше время. Новые образцы оружия, как бы
качественно ни были они хороши, при незначительном
количестве их первого применения на войне не дают
должных результатов. Больше того, подобное использова-
ние новых средств борьбы приводит к обратным резуль-
татам — преждевременно открывает карты противнику,
деморализует неудачей собственные войска. Так было, на-
28 Шаров П. Влияние экономики на исход мировой войны 1914—
1918. М.; Л., 1928, с. 5.
27 Каратыгин П. Общие основы мобилизации промышленности
для нужд войны. М., 1925, с. 15, 16, 23, 24.
28 Война и революция, 1932, кн. 4, с. 68—78.
191
пример, с использованием немцами сверхдальней стрель-
бы по Парижу в 1918 г., танков англичанами и т. п. На-
против, старые хорошо известные боевые средства — пу-
леметы, артиллерия, примененные в неожиданно больших
количествах (сосредоточенно), давали качественно не-
сравненно больший результат.
На пути к массовому перевооружению армии новыми
образцами возникают серьезные экономические и финан-
совые трудности. При возросших темпах развития воен-
ной техники сроки «морального» старения значительно
короче сроков ее «физического» износа, т. е. образцы
скорее устаревают по своей конструкции, чем приходят в
негодность от продолжительного хранения. Следователь-
но, расход огромных сумм на перевооружение через ко-
роткий срок может оказаться напрасным. Где же выход
из создавшегося положения?
С. М. Вишнев выразил несогласие с предложением о
том, чтобы не производить массового перевооружения в
мирное время, ограничиваясь разработкой опытных об-
разцов. Откладывая их производство до начала войны,
страна рискует остаться с недостаточным и устаревшим
вооружением к началу вторжения агрессора. По его мне-
нию, переход на новые образцы вооружения остро ска-
жется на темпах развертывания массового (или крупно-
серийного) производства, которое потребует значитель-
ного времени (необходимы новые материалы, иные спо-
собы обработки, новые приспособления, контрольные
инструменты и т. д.).
Поступление новых образцов техники в войска во
время войны связано с рядом сложных организационных
мер: обучение личного состава, разработка новых такти-
ческих приемов, издание новых уставов и т. д. Автор вы-
ступал за смену образцов военной техники в мирное
время. По существу он призывал к накоплению запасов
новой техники и одновременно предлагал производить
конструктивное «омоложение» материальной части. В ре-
зультате модернизации войска получают фактически
иные образцы с более высокими тактико-техническими
показателями.
С. М. Вишнев выделял предвоенный период как осо-
бую фазу перевооружения, когда империалистические
государства изыскивают всевозможные лазейки для вы-
хода на путь массового перевооружения с тем, чтобы его
192
завершающий этап произвести в период, непосредствен-
но предшествующий началу войны. Агрессор заинтересо-
ван в создании длительного периода политического на-
пряжения и медленного «вползания в войну», чтобы фор-
сировать массовое производство тех образцов, которые
уже прошли все предварительные стадии подготовки и
только ждут серийного производства.
Автор статьи не задавался целью вскрыть разницу
условий подготовки к войне агрессивных государств, за-
ранее планирующих сроки начала войны и завершение
массового перевооружения новейшими образцами техни-
ки, и миролюбивых государств, которые не всегда могли
заблаговременно и точно раскрыть начало агрессии, что-
бы определить для себя период политического напряже-
ния.
Необходимо иметь в виду, что это одна из сложных
теоретических и практических проблем обороны страны
20—30-х годов. Сущность ее такова: когда нужно начи-
нать перевооружение армии и флота новейшими образца-
ми оружия и другой боевой техники, чтобы закончить его
и дать возможность личному составу армии и флота ов-
ладеть новой техникой до нападения агрессора. Речь
шла не об обновлении некоторых образцов оружия и дру-
гой техники, а о массовом перевооружении. При решении
этого вопроса необходима особая тщательность анализа
международной обстановки, состояния экономики и во-
оруженных сил вероятных противников.
Исследуя опыт первой мировой войны, советские тео-
ретики считали нецелесообразным задолго до возможной
войны заготовлять боеприпасы и технику на всю войну
из-за быстрого их морального старения. Накопление
больших запасов технических средств борьбы могло при-
вести к тому, что к началу войны армия окажется осна-
щенной устаревшей техникой.
Всякое преждевременное массовое изготовление ору-
жия и другой техники ляжет огромной тяжестью на бюд-
жет страны без необходимого результата. Просчет в ре-
шении этого вопроса может повести к большим неоправ-
данным затратам.
Массовое изготовление новых образцов самолетов,
тапков пли другой техники задолго до вторжения агрес-
сора может поставить страну в положение, когда огром-
ные материальные затраты окажутся произведенными
7 И. А. Коротков
193
без должного основания. Через непродолжительное время
техника морально устареет и ее придется заменять.
С другой стороны, опоздание с массовым изготовле-
нием новых образцов военной техники и овладением ею
призванных из запаса контингентов грозило неполной
готовностью армии к отражению нападения врага.
Объективно агрессор находился в то время в выгод-
ном положении. Он имел точный расчет перевооружения
армии и флота к запланированному им сроку начала
военных действий.
Решение этой проблемы требует к себе постоянного
внимания. В этой связи исключительное значение при-
обретали данные глубокой разведки и научное предвиде-
ние возможного срока нападения противника. Эти меро-
приятия могли обеспечить своевременное перевооруже-
ние армии и флота, овладение новой техникой, создание
необходимых мобилизационных запасов и государствен-
ных резервов.
Подводя итоги краткому обзору взглядов по важней-
шим вопросам теории военной экономики, можно сказать,
что советские военные деятели, экономисты и теоретики
показали широкий подход к разработке проблем экономи-
ческой мощи страны па случай войны. ЦК партии и Со-
ветское правительство стремились предотвратить возмож-
ную войну.
БОРЬБА ЗА МИР
И УКРЕПЛЕНИЕ ОБОРОННОЙ МОЩИ СССР
Исходя из ленинской политики мирного сосуществова-
ния с капиталистическими странами, политическое руко-
водство социалистического государства видело пагубную
политику правительств агрессивных стран и выступало с
конкретными предложениями по разоружению. На Ге-
нуэзской конференции (1922) Советское правительство
впервые выступило с предложением обсудить вопрос о
всеобщем сокращении вооружений и запрещении наиболее
истребительных средств борьбы: отравляющих веществ
(газов), авиации и других. Империалистические государ-
ства отказались от этого предложения. В ноябре 1927 г.
Советское правительство внесло на рассмотрение Подго-
товительной комиссии Конференции по разоружении)
194
предложение о полном разоружении всех государств. Йо
предложение было отвергнуто. Империалисты отклонили
и другое советское предложение — о частичном разору-
жении (1928). Они перешли к организации вооруженных
конфликтов на советских границах. С их согласия и по-
ощрения китайские милитаристы захватили КВЖД
(1929), принадлежавшую в то время СССР, и вторглись
на советскую территорию. Ликвидировать конфликт мир-
ным путем не удалось. Разгром войск китайских мили-
таристов осуществила Особая Дальневосточная армия,
созданная в августе 1929 г.
Экономический кризис в капиталистическом мире, на-
чавшийся в 1929 г., усилил стремление реакционных ка-
питалистических кругов помешать социалистическому
строительству в СССР, сорвать выполнение первого пя-
тилетнею плана. Силы империализма ищут выход из кри-
зиса путем новой войны против страны социализма.
Установление фашистской диктатуры в Германии
(1933) и начало японской агрессии на Дальнем Востоке
(1931) выдвинули новые сложные задачи перед советской
внешней политикой.
Выступление Советского правительства за создание
системы коллективной безопасности и сплочение всех
антивоенных сил против агрессивных государств отвечало
новым условиям борьбы против империалистической
агрессии. На Женевской конференции по разоружению
(февраль 1938 г.) Советский Союз предложил участни-
кам заключить конвенцию, которая содержала определе-
ние нападающей стороны 29. Представители капиталисти-
ческих стран не поддержали советский проект конвенции,
поскольку он противоречил их политике поощрения аг-
рессии против СССР.
На Лондонской экономической конференции в июне
1938 г. Советский Союз представил на обсуждение проект
протокола об экономическом ненападении и отказе от
всех видов экономической дискриминации, в основу ко-
торого был положен принцип мирного сосуществования
государств независимо от их общественного строя. Кон-
ференция закончилась безрезультатно.
Одним из центральных направлений внешней полити-
ки Советского Союза становится борьба за коллективную
29 Документы внешней политики СССР/ Т. 16. М., 1970, с. 73—83.
195	7*
безопасность в Европе. Принцип безопасности заключа-
ется в том, что каждое государство получает равные и
взаимно действующие гарантии оказания ему помощи со
стороны всех государств — членов системы коллективной
безопасности. Подобная система обеспечивала всем на-
родам национальную независимость, суверенитет и тер-
риториальную целостность, их полное равноправие и не-
вмешательство в их внутренние дела. Она исключала
военные конфликты как средство разрешения спорных
вопросов. В конце 1933 г. Советское правительство высту-
пило с предложением заключить Восточный пакт, который
мог стать основой коллективной безопасности в Европе,
если бы его подписали СССР, Франция, Польша, Фин-
ляндия, Чехословакия, прибалтийские государства и Гер-
мания.
Однако подписание пакта противоречило интересам
правительств Англии и США, рассчитывавших на воен-
ное столкновение Германии с СССР. Германия также не
присоединилась к Восточному пакту; отказалось от него
и польское буржуазное правительство. Советский Союз
заключил договор о взаимной помощи с Францией
(2 мая 1935 г.). Согласно ему в случае нападения на одну
из договаривающихся сторон другая должна была не-
медленно оказать помощь. Аналогичный договор был под-
писан СССР и Чехословакией. Но в протокол о подпи-
сании договора по настоянию правительства Чехослова-
кии была включена оговорка: «обязательства взаимной
помощи будут действовать между ними лишь поскольку...
помощь стороне — жертве нападения — будет оказана со
стороны Франции» 30. Правящие круги буржуазной Че-
хословакии заранее предусматривали для себя возмож-
ность отказаться от помощи со стороны СССР.
Таким образом, усилия Советского правительства по
созданию системы коллективной безопасности в Европе
были сорваны империалистическими державами. По тем
же причинам не удалось заключить Дальневосточный
пакт.
Поо7цряемые правительствами западных стран агрес-
сивные государства продолжали действовать. В марте
1936 г. фашистская Германия ввела свои войска в деми-
литаризованную Рейнскую область. Летом правительства
30 Дипломатический словарь. Т. 3. М., 1973, с. 368—369.
196
Германии и Италии вмешались во внутренние дела Ис-
пании, поддержав фашистских мятежников Франко про-
тив республиканского правительства Народного фронта.
Из-за «невмешательства» и «нейтралитета» прави-
тельств Англии, Франции, США Испанская республика
оказалась в плотном кольце экономической блокады, что
было крайне выгодно Франко и поддерживающим его
фашистским правительствам Италии и Германии.
В обстановке поощрения агрессора активизировался
процесс объединения реакционных сил империализма.
25 октября 1936 г. в Берлине был заключен военно-поли-
тический союз между Германией и Италией («ось Бер-
лин— Рим»). Через месяц германские и японские мили-
таристы заключили «антикоминтерновский пакт». Миро-
вая война надвигалась.
СССР предпринял новые шаги против развязывания
фашистами войны в Европе. Советское правительство
предложило Франции и Чехословакии начать переговоры
на уровне представителей генштабов. Одновременно оно
выступило с идеей подписания «Общего пакта о взаим-
ной помощи между СССР, Францией, Чехословакией, Ру-
мынией, Югославией, Турцией». Инициатива Советского
Союза пе получила поддержки капиталистических держав.
С приходом к власти в конце 1937-го — начале 1938 г.
во Франции Даладье и в Англии Чемберлена — сторон-
ников прямого сговора с фашистскими державами — ан-
тисоветская тенденция в политике «невмешательства»
стала доминирующей. Капитулянтские круги Англии и
Франции пошли на сделку с агрессорами за счет СССР.
Однако события развивались не так, как хотелось бы
правящим кругам Англии и Франции. Германия и Ита-
лия продолжали оккупацию небольших европейских госу-
дарств. Ио даже в то время еще можно было остановить
фашистскую агрессию, если бы правительства Англии и
Франции оказали действенную поддержку Румынии,
Польше, Греции и другим странам в их борьбе против
фашистской агрессии.
Правительства Англии и Франции, ведя переговоры с
Советским Союзом весной 1939 г., а затем в августе того
же года о заключении договора коллективной безопасно-
сти против фашистских государств, добивались от нашего
правительства невыполнимых односторонних обязательств.
Все это указывало на их стремление изолировать нашу
197
страну, Не чинить препятствий агрессии фашистской Гер-
мании.
Политика поощрения агрессора проводилась и в от-
ношении Японии. Брюссельская конференция 1937 г.,
созванная для пресечения японской агрессии в Китае, не
достигла положительных результатов. Представители
США, Англии и Франции высказали лишь пожелание,
чтобы японское правительство пересмотрело свою пози-
цию и встало па путь мирного урегулирования конфлик-
та. Предложение китайского правительства, поддержанное
делегацией СССР, о применении против Японии экономи-
ческих санкций не было принято другими делегациями.
Летом 1937 г. японское командование возобновило
военные действия на Севере и в Центральном Китае, за-
хватив Шанхай и Нанкин, а к концу октября 1938 г.
японские войска оккупировали огромную территорию на
юге Китая, изолировав его от внешнего мира.
Правящие круги империалистических держав, надеясь
на столкновение Японйи с СССР, не предпринимали эф-
фективных мер против агрессора на Дальнем Востоке.
Летом 1939 г. конгресс США подтвердил сохранение в
силе законов нейтралитета 1935—1937 гг. Аме-
риканские монополии и в 1939 г. продолжали постав-
лять Японии военные материалы и стратегическое
сырье 31.
Советскому Союзу угрожала опасность быть втяну-
тым в вооруженную борьбу сразу на двух фронтах —
на западе и востоке — в условиях враждебного отноше-
ния к нему правящих реакционных кругов Англии,
Франции и США. Чтобы изменить неблагоприятную для
Советского Союза обстановку и оттянуть нападение агрес-
сора, Коммунистическая партия и Советское правитель-
ство в августе 1939 г. приняли предложение Германии
заключить с ней договор о ненападении. Это был вынуж-
денный, но единственно правильный шаг, предопределив-
ший в огромной степени благоприятный для Советского
Союза и для всех свободолюбивых народов исход второй
мировой войны.
Английское и французское правительства, увидев не-
состоятельность своих расчетов направить фашистскую
31 История второй мировой войны. Т. 2. М., 1974, с. 40.
198
агрессию против СССР после разгрома Польши, выдви-
нули идею объединенного военного похода всех империа-
листических держав против Советского государства.
Стратегия «мюнхенцев» состояла в том, чтобы превра-
тить вторую мировую войну из вооруженного противобор-
ства капиталистических держав в объединенный поход
против Советского Союза. Начиная с октября 1939 г.
развернулась интенсивная дипломатическая и пропаган-
дистская антисоветская деятельность. В этом же направ-
лении работали военные штабы Англии и Франции32.
Несмотря на огромные усилия, предпринимавшиеся
Коммунистической партией и Советским правительством в
30-е годы, не удалось избежать войны из-за существовав-
шего тогда соотношения сил в мире и антисоветской по-
литики западных держав.
Оценивая неблагоприятную международную обстанов-
ку, партия и Советское правительство приняли необходи-
мые меры к дальнейшему укреплению обороноспособ-
ности страны. И это не противоречило внешнеполитиче-
ской линии партии на мирное сосуществование. Между-
народная деятельность КПСС, говорил Л. И. Брежнев на
XXV съезде партии, «опирается на экономическую и обо-
ронную мощь страны» 32а.
После гражданской войны Советская Республика на-
ходилась в тяжелом экономическом положении. «Нам
пришлось начинать мирное строительство с такого низко-
го уровня, когда производство продукции крупной про-
мышленности составляло всего седьмую часть довоенного,
а выплавка стали — менее 5 проц. Почти вдвое умень-
шилась продукция сельского хозяйства» 33. Как отмечал
В. И. Ленин в 1918 г., своеобразие момента состояло в
том, что наши экономические силы не соответствовали
силе политической. По нашему политическому строю, го-
ворил оп, по силе политической власти рабочих Советская
Республика находится «впереди любой Англии... и вме-
сте с тем позади самого отсталого из западноевропейских
государств... по высоте культуры, по степени подготовки к
материально-производственному «введению» социализ-
32 История второй мировой войны. Т. 3. М., 1974, с. 43—48.
зга Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 34.
33 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. До-
кументы и материалы. М., 1967, с. 31.
199
ма» 34. Но у нас был огромный заряд революционного
энтузиазма масс, и это позволило советскому народу сде-
лать, казалось бы, невозможное. Уже к концу восстано-
вительного периода (1925 г.) валовая продукция крупной
промышленности составляла 75,5 проц, к довоенному
уровню35. Однако ощущался недостаток в чугуне, стали
и особенно в цветных металлах, крайне необходимых для
оборонной промышленности. К. Е. Ворошилов, придавая
большое значение оборонной мощи страны, высказывал
свою озабоченность тем, что страна вынуждена была
ввозить из-за границы в 1927 г. 50 проц, потребности
меди, а некоторых цветных металлов 70 проц. Советский
Союз занимал последнее место в мире по добыче азота,
составляющего основу всех взрывчатых веществ. Мы
отставали от передовых капиталистических стран и в ма-
шиностроении. Например, в том же году у нас в стране
имелось всего около 22 тыс. исправных и неисправных
легковых и грузовых автомобилей, в то время как в
США — 23 450 тыс. автомобилей 36. Отсутствие развитой
автомобильной промышленности затрудняло строитель-
ство танков.
С большими трудностями происходило восстановление
железнодорожного транспорта. Оставались бездействую-
щими более тысячи паровозов; очень мало было шоссей-
ных дорог: на 100 кв. км территории приходилось всего
0,5 км шоссе, в то время как в Соединенных Штатах Аме-
рики — 54 км37.
В начале 20-х годов Красная Армия была оснащена
устаревшими образцами стрелкового оружия, оставшегося
от первой мировой и гражданской войн. Возможность
промышленности обеспечить армию самым необходимым
оказалась минимальной: винтовочными патронами на
8 проц, потребности, винтовками на 30, автоматами на
14, биноклями на 1,5 проц.38 М. В. Фрунзе имел все
основания сказать, «что во всех областях техники мы от-
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 306.
35 Народное хозяйство СССР в цифрах (1860—1938 гг.). М., 1940,
с. 75.
36 Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стенографиче-
ский отчет, т. II. М., 1962, с. 985.
37 Там же, с. 990—991.
38 ЦГАСА, ф. 33987, оп. 2, д. 179, с. 9. Стенограмма заседания РВС
Союза от 13 января 1924 г. Доклад т. Богданова о военной про-
мышленности.
200
стали от армий крупнейших буржуазных стран»зд.
Трудность перевооружения Красной Армии усугублялась
недостатком средств. Поэтому и не ставилась задача те-
перь же достичь хотя бы некоторых успехов в техниче-
ском отношении39 40. После восстановления промыш-
ленности Советский Союз не располагал еще необходи-
мыми материальными ресурсами и технико-производст-
веннымп возможностями, чтобы преодолеть военно-тех-
ническую отсталость, оставшуюся нам в наследство от
старой армии после двух разорительных войн.
Замена устаревшего вооружения требовала колоссаль-
ных материальных затрат и времени для восстановления
и развития собственной оборонной промышленности.
Происходило это не так быстро. К концу восстановитель-
ного периода состояние военной промышленности счи-
талось самым больным местом в обороне государства4i 42.
Трудности восстановления и развития оборонной про-
мышленности были главным образом объективного харак-
тера — нехватка средств, материальных резервов, невоз-
можность получить внешние займы, недостаток квалифи-
цированных рабочих, инженеров и техников. Но были
затруднения, вызванные саботажем и вредительством ан-
тисоветских элементов, нерадивым отношением к станкам
и инструментам, нарушениями трудовой дисциплины.
Сложность работы военных теоретиков состояла в
том, что они должны были учитывать, с одной стороны,
временную экономическую и техническую отсталость
страны, а с другой — общее состояние военного дела за
рубежом и будущий уровень развития техники, т. е. ис-
ходить из современной им обстановки и в то же время
смотреть в будущее 4г. Поэтому в условиях того времени
решение многих вопросов военной теории и практики
строительства вооруженных сил было трудным делом.
Замена, скажем, старых образцов оружия и боевой тех-
ники происходила постепенно. В 1922 г. в каждом стрел-
ковом полку имелось, например, лишь по одной показа-
тельной роте, вооруженной ручными пулеметами и обу-
чавшейся на основании групповой тактики. Остальные
39 Фруизе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 357.
40 Там же, с. 358.
41 Там же, с. 148.
42 Тухачевский М. Вопросы современной стратегии. М., 1926, с. 17.
201
восемь рот не имели ручных пулеметов, так как организо-
вать производство автоматического оружия и подготовить
необходимые кадры младших командиров для всех пе-
хотных рот удалось лишь в конце 1924 г. Этим объяс-
нялось то, что в начале 20-х годов «у нас не было и не
могло быть ни единой организации, ни однообразной
тактики?/43.
Первое перевооружение Красной Армии стрелковым
оружием происходило в начале 30-х годов. Однако зада-
чи артиллерийского перевооружения еще не были осу-
ществлены 44, так как Красная Армия получила от ста-
рой армии артиллерию с малым количеством гаубиц и
незначительным количеством орудий тяжелой артилле-
рии. Совершенно не было зенитных и противотанковых
орудий. Наша артиллерия не только устарела конструк-
тивно, но и была очень изношенной после использования
ее в двух войнах. Поэтому в 1921—1932 гг. происходило
восстановление и модернизация ее материальной части,
а с 1933 г. начался период полного перевооружения ар-
тиллерии повой материальной частью 45.
Оснащение Красной Армии другими средствами борь-
бы также зависело от темпов восстановления и развития
промышленности, подготовки конструкторских кадров и
наличия квалифицированных рабочих, инженеров и тех-
ников. Броневые силы, например, были представлены от-
дельными тяжелыми и легкими танковыми батальонами,
вооруженными главным образом зарубежной военной
техникой. В 1928 г. наша промышленность смогла при-
ступить к изготовлению серии легких танков отечествен-
ной конструкции МС-1 (Т-18). За годы первой пятилетки
танковая промышленность выпустила 3949 танков и тан-
кеток, из них 3099— в 1932 г.46 Первые наши
опытные танковые и механизированные части создава-
лись на базе этих отечественных образцов 47. Танки ино-
странных образцов были сняты с вооружения в 1931 г.
Авиация оснащалась повой техникой более ускорен-
ными темпами. Если в 1922 г. 90 проц, самолетов покупа-
43 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 148.
44 Ворошилов К. Е. Статьи и речи, с. 516.
45 История отечественной артиллерии. Т. III, кн. 8. М.; Л., 1964,
с. 33.
46 История второй мировой войны 1939—1945, т. 3, с. 260.
47 Боевой путь Советских Вооруженных Сил. М., 1960, с. 193.
202
лось за границей, то уже через три года закупки их за
рубежом прекратились48 49. Однако авиационные заводы
только становились па ноги и, естественно, не обеспечи-
вали вооруженные силы качественными самолетами в не-
обходимом количестве. В 1923/24 хозяйственном году
воздушный флот получил от советской промышленности
13 боевых самолетов, в 1924/25 г.— 264. Увеличение коли-
чества и улучшение качества самолетов тормозилось из-за
необеспеченности отечественными моторами. В 1928 г. мо-
торный парк на 70% состоял из импортных двигателей40.
В 1929 г. ЦК партии важнейшей задачей на ближай-
шие голы выдвинул скорейшее доведение качества совет-
ской авиации до уровня передовых буржуазных стран и
предлагал как можно быстрее готовить свои, советские
военно-конструкторские силы, особенно в моторострое-
нии 50. С 1930 г. советская авиационная промышленность
освоила массовый выпуск отечественных самолетов, что
дало возможность перевооружить ВВС новыми образца-
ми — И-5, ТБ-3 и др. На 1 января 1933 г, по сравнению
с концом 1928 г. количество самолетов в ВВС увеличи-
лось в 2,7 раза 51.
Относительно медленно восстанавливался морской
флот. Решение об этом было принято еще на X съезде
РКП (б) (1921) 52, но экономические трудности не позво-
лили полностью осуществить намеченные меры. «Морской
флот,— говорил М. В. Фрунзе,— оружие очень доро-
гое»53. Выступая за укрепление флота на Черном и Бал-
тийском морях, он видел реальную возможность пока лишь
восстановить остатки кораблей старого флота, а затем, по
мере того как эти суда устареют, заменить их новыми 54.
В шестилетней программе военного кораблестроения
(1926—1932) предусматривалось закончить в первую оче-
редь капитальный ремонт и моторизацию флота, что и
было в основном выполнено к 1928 г.
48 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968, с. 181.
49 Авиация и космонавтика СССР. М., 1968, с. 55, 56.
50 КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы.
1917-1968. М., 1969, с. 265.
51 Авиация и космонавтика СССР, с. 62.
52 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2, с. 265.
53 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 250.
54 Там же.
203
Благоприятные условия для полного завершения вос-
становления и модернизации кораблей советского флота
были созданы в начале 30-х годов. За годы первой пя-
тилетки отремонтировали значительную часть военных
судов, произвели частичную модернизацию линейных
кораблей, усилили подводный флот и укрепили береговую
оборону 55.
В условиях 20-х — начала 30-х годов наша страна не
могла выделять большие средства на оснащение Красной
Армии. «Развитию техники,— говорил К. Е. Ворошилов в
декабре 1926 г.,— ставят определенные пределы паши ре-
сурсы» 56. Поэтому по снабжению нашей армии техни-
ческими средствами борьбы мы отставали от западных
армий 57.
В сложной обстановке рассматриваемого периода со-
ветские военные теоретики правильно определили общую
тенденцию развития средств борьбы и очередность пере-
вооружения армии и флота. В 1924 г. М. В. Фрунзе при-
зывал установить теснейшую связь науки и военного
дела. Он считал, что всякое крупное изобретение или
открытие в области военной техники может сразу же со-
здать преимущества для одной из сторон. В этой связи
Фрунзе выступал за быстрейшее развитие танкостроения,
«хотя бы в ущерб и за счет других родов оружия» 58.
Он указывал на огромную роль авиации в возможной
войне. Государство, которое не обладает мощным, хоро-
шо организованным, обученным и подготовленным воз-
душным флотом, неизбежно будет обречено на пораже-
ние 59.
Советская военная мысль отводила важное место в
вероятной мировой войне радиотехнике, которая станет не
только средством связи, но и будет иметь самостоятель-
ное значение для управления механизмами на расстоя-
нии. В .этом видели огромные перспективы радиотехники
в обороне страны 60.
55 Боевой путь Советского Военно-Морского Флота. М., 1967, с. 161,
165.
56 Ворошилов К. Е. Статьи и речи, с. 92.
57 Там же, с. 122.
58 Фрунзе М. В. Собрание сочинений. Т. 1. М.; Л., 1929, с. 254.
59 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 328.
60 Халепский И. Техника и ВНО.— Война и революция, 1926,
кн. 1—2, с. 25; Тухачевский М. Н. Доклад «О характере совре-
204
Военные теоретики указывали на то, что появление
авиации и танков приведет к изменению вооружения на-
земных войск. Существующие образцы вооружения пехо-
ты и артиллерии намечалось заменить на автоматические
пушки, которые должны действовать против авиации.
Для борьбы с танками и авиацией надлежало создать зе-
нитные станковые и крупнокалиберные пулеметы61.
По взглядам советских военных теоретиков в после-
военном развитии техники наметились две тенденции. Од-
на проявлялась в ускорении сменяемости технических
средств борьбы. Если раньше в течение десятилетий в
военном деле не наблюдалось резких технических пере-
мен, то начало XX в. характеризовалось ежегодными
военно-техническими усовершенствованиями или откры-
тиями 62. Поэтому особое внимание обращалось на необ-
ходимость привлечения научно-технических работников
для укрепления обороноспособности страны 63.
Другая тенденция проявлялась в значительном росте
технического персонала, обслуживающего новые средства
борьбы. Например, для управления и обслуживания 3 тыс.
боевых самолетов требовалось 4 тыс. летчиков и 66 тыс.
мотористов и техников 64.
Обе эти тенденции, замеченные советскими теоретика-
ми в 20-х годах, стремительно развиваются и сегодня
играют большую роль в решении проблем обороноспособ-
ности страны.
Выявление общих объективных тенденций развития
военного дела имело большое значение для становления
советской военной мысли, решения конкретных практи-
ческих задач военного строительства с учетом реальных
возможностей страны. С этой целью в конце 20-х годов
по инициативе центрального военно-теоретического жур-
нала «Вейна и революция» началось обсуждение вопро-
менных войн в свете решений VI конгресса Коминтерна».—
В кн.: «Записки» секции по изучению проблем войны Ком-
академии, т. 1. М., 1930, с. 19.
61 Н. В. К. Пути развития огнестрельного оружия.— Война и ре-
волюция, 1928, кн. 2, с. 43—44.
62 Доливо-Добр о Вольский Б. В зарубежных армиях.— Война и ре-
волюция, 1928, кн. 4, с. 131.
63 Ипатов П. Научпо-техпические силы в деле подготовки стра-
ны к оборопе.— Войпа и революция, 1926, кн. 4, с. 114.
64 Верховский А. Война завтрашнего дня.— Красная звезда, 1925,
18 октября.
205
сов усиления технической мощи Красной Армии. Редак-
ция обратилась к военно-научным работникам с прось-
бой изложить свои взгляды, чтобы наметить правильную
линию, «дабы избежать дорого стоящих ошибок». В ре-
дакционной статье указывалось на необходимость дать
«тактически обоснованные, выполнимые предложения в
наших реальных условиях» 65. Обращает на себя внима-
ние противоречие между этим требованием и содержани-
ем заглавия статьи — «Тактика и оружие будущего», из
которого следует, что речь должна идти не только о се-
годняшних реальных условиях, но и о будущем.
Активное участие в разработке этого вопроса приняли
многие теоретики и практики66. Дискуссия способство-
вала принятию более обоснованных научных рекоменда-
ций по развитию военной техники. В ходе ее выявились
ошибочные взгляды, мешавшие правильному решению
поставленного вопроса и по существу уводившие от об-
суждения проблемы. Некоторые исследователи не верили
в скорую возможность преодоления нашего отставания в
военной технике. Характерной для этой точки зрения яв-
ляется статья, опубликованная в журнале Академии
РККА (ныне Академия имени М. В. Фрунзе). В ней
говорилось, что мы не в состоянии оснастить Красную
Армию техникой наравне с противником. Утверждалось,
что не удастся достичь технического превосходства и в
будущем67 *. Поэтому рекомендовались только такие ме-
тоды ведения военных действий, которые бы снижали эф-
фективность техники противника, а также давали воз-
можность применять существующие средства и приемы
борьбы — партизанские действия, широкое применение
конных масс, умелое использование местности и т. д.
Что касается авиации, танков, то предлагалось лучше
овладеть методами борьбы с ними, чем изучать их при-
менение в бою в8.
65 Тактика и оружие будущего.— Война и революция, 1928, кп. 10,
с. 23.
88 Война и революция, 1928, кн. 10, с. 24—44; там же, 1928, кп. 12,
с. 45-66; там же, 1929, кн. 10, с. 38—63; и др.
87 Свечников М. Необходимые уклоны в преподавании тактики.—
Красные зори (журнал партбюро Академии РККА), 1924, № 3,
с. 16.
88 Там же, с. 18.
206
Ё поисках способов борьбы с технически сильным про-
тивником и в условиях временной технической отстало-
сти пашей страны высказывались взгляды, не соответ-
ствующие объективному развитию военного дела. Ут-
верждалось, например, что оснащение техникой не имеет
такого большого значения, как соответствующая подготов-
ка командования и войск и их моральное превосходст-
во 69. Эта точка зрения имела широкое распространение
в 20-х юдах и вызывалась, на наш взгляд, неправильной
оценкой опыта Красной Армии в гражданской войне.
Авторы подобных суждений неправомерно противопостав-
ляли моральный дух армии ее техническому оснащению.
В. И. Ленин учил рассматривать людей и боевую тех-
нику, человека и оружие, их роль и место в войне во
взаимосвязи, в диалектическом единстве. Как бы ни была
совершенна боевая техника, какие бы разрушительные
свойства ни имело оружие, в конечном счете только люди,
обладающие высоким моральным духом, воинским ма-
стерством, способны с помощью этого оружия одерживать
победы в войне 70. Но вместе с тем В. И. Ленин подчер-
кивал: «Самая лучшая армия, самые преданные делу ре-
волюции люди будут немедленно истреблены противни-
ком, если они не будут в достаточной степени вооружены,
юнабжены продовольствием, обучены» 71. Война научила
тому, указывал В. И. Ленин, «что берет верх тот, у кого
величайшая техника, организованность, дисциплина и
.лучшие машины...» 72.
Таким образом, диалектическое единство человека и
техники имеет две стороны: военно-техническую, озна-
чающую взаимодействие техники и физических, биоло-
гических, интеллектуальных свойств человека, и клас-
сово-политическую. определяющую политические цели
войны и использования в ней военной техники.
Однако в трудный период становления советской воен-
ной мысли, когда научные кадры находились в стадии
овладения марксизмом применительно к анализу воен-
69 Баторский М. Подготовка плана войны и операции (работа выс-
ших штабов и командования). Б. м., Изд. Управл. военно-учеб-
ных заведений Западного фронта, 1921, с. 3.
70 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 121.
71 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 408.
72 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 116.
207
пых проблем, высказывались взгляды, не отвечающие
перспективам развития вооруженных сил. Ряд исследо-
вателей призывал, например, «противопоставить техни-
ке противника все то, что может республика, бедная
технически, но богатая высоким духом и железной во-
лей людей» 73. Центральный военный журнал в приме-
чании к этой статье отмечал тяготение некоторых авто-
ров к традиции старой военной школы проводить грань
между «духом» армии и «материей» в военном деле. Ре-
дакцию поддерживали авторы: нет основания отделять
человека от техники, от оружия, являющегося делом рук
человека. «Появление нового оружия не дает основания
для постановки проблемы: человек или машина» 74.
Отвергая противопоставление человека технике, неко-
торые теоретики ставили вопрос в иную плоскость: че-
ловек и машина дополняют друг друга и отдельно не-
мыслимы. Человек остается первоисточником силы, ума,
воли, но он немыслим в современной войне без автома-
тического оружия 75.
В ходе полемики о роли техники в вооруженной борь-
бе предпринимались попытки «оправдать» существующий
недостаток техники. Известный военный теоретик А. А.
Незнамов, признавая решающую роль в бою пехоты, при-
зывал к полезному пределу машинизации армии, «чтобы
техника не заслоняла в ней человека» 76. Против этой
ошибочной позиции был направлен ряд критических вы-
ступлений. В одном из них отмечалось: «Может быть
многое из техники сейчас России не по средствам —
это так, но это уже совсем другая сторона дела. При
таких условиях нельзя убаюкивать себя тем, что техника
нам не нужна» 77. Предлагалось тщательно обсудить, что
необходимо сейчас, а что можно отложить до будущего.
Исходя из марксистско-ленинского положения о роли
человека и техники и отмечая большой революционный
73 Павлов А: В. Техника и военное дело.— Армия и революция,
1921, кн. 6, с. 7.
74 Анулов Ф. Человек или машина? — Военный вестник, 1921,
№ 7, с. 20.
75 Смолин А. Человек и машина, как современная проблема.—
Красная Армия, 1922, № 18—19.
76 Незнамов А. Техника в армии.— Военная наука и революция,
1922, кн. 1, с. 130.
77 Каратеев Н. К вопросу о технике в арми i.— Красная Армия,
1922, № 18-19, с. 94.
208
энтузиазм бойцов и командиров, военачальники преду-
преждали, что высокий моральный дух Красной Армии
не должен заслонять от пас необходимости постоянного
ее технического совершенствования и оснащения. Они
рекомендовали тщательно изучать все средства борьбы,
выявлять закономерности в их взаимосвязях, указывали
на решающую роль техники в войне 78.
В поисках выхода из временной технической отста-
лости Красной Армии отдельные теоретики призывали
вернуться к драгомировским методам воспитания79, ори-
ентирующим солдат на рукопашный бой. Полемизируя
с ними, М. В. Фрунзе писал в 1921 г.: «На одной «ди-
кости» далеко не уедешь» 80. Передовая для своего вре-
мени суворовская идея: «пуля — дура, штык — молодец»,
проповедываемая Драгомировым, стала отсталой еще в
конце XIX века. В теоретическом отношении подобные
взгляды объясняются непониманием объективного раз-
вития военного дела.
О недооценке техники откровенно говорилось в объ-
яснительной записке Комиссии по составлению Полевого
устава РККА: «В Красной Армии сделалось ходким по-
ложение, будто бы в будущей войне нам придется драть-
ся не столько техникой, сколько превосходством своей
революционной активности и классового самосознания.
Если в период разрухи такое мнение и имело еще под
собой какую-либо почву, то теперь, когда наша промыш-
ленность становится на довоенный уровень, оно является
вреднейшим и опаснейшим злом» 81.
Комиссия развенчала идею примирения с технической
отсталостью Красной Армии, утверждая тем самым ува-
жение к материальной силе боя и материальным ресур-
сам войны. Этим, в частности, отличался Полевой устав
78 Корк А. И. Маневренность и позиционность.— В кн.: Стеногра-
фический отчет совещания командного и комиссарского соста-
ва войск Украины и Крыма. Харьков, 1922, с. 69.
79 Свечин А. Капитализм в военном искусстве.— Вестник мили-
ционной армии, 1921, № 4—5, с. 21.
80 Фрунзе М. В. Собрание сочинений, т. 1, с. 250.
81 Временный Полевой устав РККА. Часть II (дивизия и корпус).
М., 1925, с. VI—VII. Через три года при переиздании Полевого
устава объяснительная записка была опубликована без изме-
нений (Временный устав РККА, часть II (дивизия и корпус).
М., 1928, с. 3-21).
209
1925 г. от предыдущих наших уставов. Однако недооцен-
ка роли техники отмечалась и позже. Отдельные делегаты
Совещания начальников политических управлений окру-
гов и флотов (январь 1927 г.) не соглашались с объяс-
нительной запиской, открывавшей Полевой устав 1925 г.
Р. А. Муклевич заявил, например, что «в будущей войне
наш перевес над противником ни в коем случае не бу-
дет лежать в плоскости механизации, машинизации,
электрификации и вообще техники... перевес нам даст
именно наша социальная натура, наши идеи и на-
ша политработа» 82. Отвечая на подобные выступления,
М. Н. Тухачевский, признавая сильнейшее влияние в
бою политического воспитания, говорил, что «ни голым
духом, ни шапкой пулемета не закидаешь» 83.
В то же время виднейшие советские теоретики пре-
достерегали от преклонения перед техникой. «Конечно,
недооценивать роль техники крайне опасно, но позволять
доводить себя до гипноза перед ней тоже нельзя» 84. Это
предупреждение было особенно необходимо в 20-х годах
в связи с попытками буржуазных военных теоретиков
запугать Советский Союз своим техническим превосход-
ством. Поэтому задачу партийных организаций в пропа-
ганде правильных взглядов на проблему человека и тех-
ники в будущей войне М. В. Фрунзе представлял себе
так: необходимо, чтобы каждый красноармеец знал, что
может быть направлено против него. Таким путем «мы
многого достигнем в смысле боевого воспитания и бое-
вого закала личного состава нашей Красной Армии» 85.
По мнению Фрунзе, надо было широко освещать вопросы
совершенствования техники, ее тактико-технические воз-
можности, показывать сильные и слабые стороны нового
оружия. Он призывал привлекать к этому вопросу вни-
мание всех гражданских учреждений и организаций.
«Та сторона,— писал М. В. Фрунзе,— которая будет об-
ладать подготовленным во всех отношениях людским со-
ставом, который имеет правильное представление о роли
техники, об ее истинном значении и силе, никогда не
будет подавлена техническим превосходством врага»86.
82 ЦГАСА, ф. 9, оп. 3, д. 292, л. 102.
83 Там же, с. 210.
84 Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, с. 347.
85 Там же.
86 Там же.
210
В результате успешного выполнения первой пятилет-
ки произошли коренные перемены экономического и со-
циального характера. Глубокие изменения произошли в
классовом составе советского общества: численно вырос
и организационно окреп рабочий класс; повысилась его
ведущая роль в советском обществе. В деревне господст-
вующее положение заняли социалистические производст-
венные отношения; были подорваны корни капитализма
в сельском хозяйстве.
В ходе сплошной коллективизации в деревне формиро-
вался качественно новый класс — колхозное крестьянство.
Союз рабочего класса и крестьянства укреплялся на но-
вой, социалистической основе. Значительную часть совет-
ской интеллигенции составляли выходцы из рабочих и
крестьян.
Все это укрепляло советское общество и повышало обо-
роноспособность страны, создавало новые благоприятные
условия для подготовки научных кадров и развития со-
ветской военно-теоретической мысли.
Успехи социалистической экономики оказали положи-
тельное влияние на развитие оружия и военной техники,
а через них на развитие советской военной теории.
Удельный вес производства средств производства в
валовой продукции промышленности поднялся до 53,4
проц, в 1932 г. против 39,5 в 1928 г. Советский Союз
превратился из аграрной страны в индустриальную, вы-
двинулся в первые ряды наиболее развитых страп в тех-
нико-экономическом отношении 87.
Для технического перевооружения народного хозяйст-
ва, и особенно для укрепления обороны страны, огром-
ное значение имел быстрый рост машиностроения. За
пятилетие валовая продукция машиностроения и метал-
лообработки выросла в четыре раза, а по сравнению с
1913 г.— в семь раз 88.
Создание в первой пятилетке автомобильной, трак-
торной и танковой промышленности явилось материаль-
ной основой для моторизации армии и формирования
бронетанковых и механизированных войск. Автомобиль-
ный транспорт, например, вырос с 23 тыс. автомашин в
87 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4,
кн. 2. М, 1971, с. 200.
88 Там же, с. 201.
211
1928 г. до 73 тыс. к 1 января 1933 г. (без Горьковского
автозавода) 89.
Важную роль в обороноспособности страны играет
железнодорожный транспорт и техническая вооружен-
ность сельского хозяйства. За пятилетку протяженность
железнодорожных путей увеличилась почти на 5000 км 90,
а сельское хозяйство получило более 120 тыс. новых трак-
торов и других машин, что удвоило его оснащенность
машинами по сравнению с 1928 г.91
В годы первой пятилетки изменилась экономическая
география нашей страны. Были созданы Уральская метал-
лургическая база, промышленные гиганты Магнитогорска
и Кузнецка; топливная база на Дальнем Востоке и в
Восточной Сибири; заложены индустриальные очаги в
Средней Азии. Все это облегчило решение задачи обороны
государства в экономическом отношении.
Таким образом, в результате успешного выполнения
первой пятилетки был создан фундамент социалистиче-
ской экономики. Советский народ, руководимый Комму-
нистической партией, доказал возможность построения ос-
нов социализма в условиях капиталистического окружения.
Советский Союз из страны слабой в экономическом и тех-
ническом отношении превратился в индустриальную
страну.
Техническое оснащение Красной Армии, осуществлен-
ное в результате выполнения первой пятилетки, положи-
тельно влияло на развитие военной теории. В исследова-
ниях все большее место стали занимать вопросы примене-
ния технических родов войск — авиации, танков и
артиллерии; расширилось издание военно-технической
литературы.
Во второй половине 30-х годов вопросы укрепления
военно-экономической мощи страны были предметом осо-
бого внимания партии и правительства. Рассматривая тре-
тий пятилетний план развития народного хозяйства
(1938—1942) и отмечая важность дальнейшего роста тех-
нического оснащения всех отраслей народного хозяйства,
89 Ворошилов К. Е. Статьи и речи. М., 1937, с. 496.
90 Транспорт и связь СССР. Статистический сборник. М., 1967,
с. 95.
91 Подколзин А. М. История развития экономики СССР. М., 1968,
с. 235.
212
и особенно оборонной промышленности, XVIII съезд пар-
тии (1939) указал на необходимость правильного разме-
щения новых заводов в восточных районах страны с уче-
том важнейших видов сырья; создать предприятия-дубле-
ры по ряду отраслей машиностроения, нефтепереработки,
чтобы устранить случайности в снабжении92. Это реше-
ние имело большое значение для обороны государства, так
как многие предприятия оказались вне досягаемости
авиации противника. До этого значительное количество
заводов размещалось в европейской части страны, и ос-
новная масса стационарных баз и складов Красной Ар-
мии располагалась в западных округах 93. Но уже к лету
1941 г. в восточных районах находилась почти пятая часть
всех военных заводов страны 94.
Советское правительство увеличило объем производст-
ва оборонной промышленности по сравнению с другими
отраслями. Например, во второй пятилетке (1933—1937)
объем промышленного производства СССР увеличился на
120 проц., а оборонной промышленности на 286 проц.95
За три года третьей пятилетки ежегодный прирост про-
дукции всей промышленности составлял в среднем 13,
а оборонной — 39 проц.96
Решающую роль в техническом перевооружении всей
экономики, особенно военной, играло машиностроение,
которое развивалось более высокими темпами по сравне-
нию с другими отраслями. В 1940 г. валовая продукция
промышленности превосходила уровень 1913 г. в 7,7 раза,
в том числе группы «А» — в 13,4 раза, группы
«Б» — в 4,6 раза, а машиностроения и металлообработ-
ки — в 30 раз 97.
В связи с нарастанием угрозы войны в третьем пя-
тилетием плане особое значение придавалось созданию
92 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10—
21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939, с. 660.
93 Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне. М., 1963,
с. 20-21.
94 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5,
кп. 1. М., 1970, с. 119-120.
95 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10—
21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939, с. 435.
96 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1974,
с. 467.
97 Страна Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов.
М., 1967, с. 51, 52, 80.
213
крупных государственных резервов. С января 1939 г. по
январь 1941 г. государственные резервы и мобилизацион-
ные запасы увеличились: по чугуну — в 5 раз, прока-
ту — в 2, меди — более чем в 2, цинку — в 2,2, свин-
цу — в 1,6 раза 98 99 100.
К 1 января 1941 г. государство запасло ржи, пшени-
цы, овса, муки и круп 6162 тыс. т; были созданы фонды
продовольствия и фуража, которые могли бы удовлет-
ворить 4—6-месячную потребность вооруженных сил в
случае войны ".
За полтора года до нападения фашистской Германии
на СССР государственные материальные резервы страны
возросли в стоимостном выражении почти вдвое. В начале
войны они были перемещены в восточные районы стра-
ны 99а.
Ввиду необходимости дополнительных мер с целью
повышения мобилизационной готовности народного хозяй-
ства Президиум Верховного Совета СССР по инициативе
профсоюзов принял 26 июня 1940 г. Указ «О переходе на
восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую
неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и
служащих с предприятий и учреждений». Увеличение
продолжительности рабочего дня имело большое положи-
тельное значение для укрепления обороны страны. Одна-
ко партия и правительство рассматривали это как времен-
ную меру, вызванную ростом военной угрозы 10°. Важным
элементом укрепления обороноспособности страны явля-
ется подготовка рабочих кадров. На предприятиях были
созданы курсы мастеров социалистического труда, круж-
ки по сдаче рабочими технического минимума.
В стране создавалась государственная система про-
фессионального обучения молодежи. Указом Президиума
Верховного Совета СССР «О государственных трудовых
резервах СССР» (2 октября 1940 г.) были установлены
98 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5,
кн. 1, с. 121.
99 История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941-1945. Т. 1. М, 1960, с. 412.
99а Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечест-
венной войны. М., 1948, с. 154.
100 История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945, т. 1, с. 419.
214
три типа учебных заведений — ремесленные и железно-
дорожные училища и школы фабрично-заводского обуче-
ния (ФЗО). Ставилась задача ежегодной подготовки до
одного миллиона рабочих 101. В 1940 г. в системе трудо-
вых резервов и в сфере профессионально-технического об-
разования было подготовлено и переподготовлено 3078 тыс.
рабочих 102.
XVIII Всесоюзная конференция ВКП(б), состоявшая-
ся 15—20 февраля 1941 г., рассматривала вопросы улуч-
шения работы промышленности и транспорта. В частно-
сти, указывалось на строжайшее соблюдение дисциплины
в технологическом процессе, на освоение производства
новых машин, материалов, изделий и др. Подчеркива-
лось, что промышленность была и есть база оборонной
мощи страны103. Конференция разработала политиче-
ские и организационно-хозяйственные меры, являвшиеся
по сути подготовительными для перевода промышленно-
сти и транспорта на военные рельсы 104.
Таким образом, советский народ, руководимый Комму-
нистической партией, используя преимущества социали-
стического строя, смог менее чем за три пятилетки ре-
шить коренные проблемы индустриализации страны.
«К началу 40-х годов в стране была создана многоотрасле-
вая промышленность.
По объему промышленного производства, по его тех-
нической оснащенности Советский Союз вышел на уро-
вень развитых капиталистических стран Европы» 105 *.
Была заложена прочная материальная основа повышения
обороноспособности страны.
В военной области партия сосредоточила свои усилия
на технической реконструкции вооруженных сил, на со-
вершенствовании и развитии материально-технической
базы оборонной мощи страны. Возможность агрессии вы-
нуждала партию, Советское правительство выделять зна-
чительные средства на укрепление обороны. В 1940 г.
101 Правда, 1940, 3 октября.
102 История второй мировой войны, т. 3. М., 1974, с. 375.
103 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 5. М., 1971, с. 463—470.
104 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5Г
кн. 1, с. 42.
105 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970г
с. 86.
215
расходы йа оборону были увеличены до 56 млрд. руб.
по сравнению с 23 млрд. руб. в 1938 г.106-107
В системе Наркомата по строительству (Нарком-
строя) были созданы специализированные строительные
организации, выполнявшие задачи государственного и обо-
ронного значения: сооружение крупных промышленных
предприятий, дорог, каналов, мостов, аэродромов, портов
и т. д.
Перевод строительства па промышленную основу
создавал условия для быстрого развертывания военного
производства и объектов оборонного значения.
В стране спешно строились железные дороги, особен-
но в западных районах. Появились новые мощные паро-
возы, большегрузные вагоны, реконструировались путе-
вые хозяйства, паровозные и вагонные депо.
Расширились работы по строительству автомобильных
дорог. Открылось движение по автомагистрали Москва —
Минск.
Речной флот пополнился новыми буксирными и само-
ходными судами; механизировались порты на Днепре,
Соже, Припяти, Березине, Западной Двине.
Правительство принимало меры к созданию широкой
сети почтовой, телеграфной, телефонной связи и радио.
Накануне войны стала внедряться быстродействующая
буквопечатающая аппаратура.
Советское политическое и военное руководство выну-
ждено было пересмотреть оборонительные мероприятия
на восточных и западных границах страны. Уже в на-
чале 30-х годов, ввиду угрозы японской агрессии, воз-
никла необходимость в усилении обороны наших дальне-
восточных границ. Военное руководство рекомендовало
увеличить в этом районе ВВС до 2 тыс. самолетов и
иметь два механизированных корпуса.
На сессии ЦИК Союза ССР VII созыва (январь
1936 г.) ставился вопрос о готовности страны к обороне
одновременно на двух фронтах, разделенных друг от дру-
га десятью тысячами километров * 108.
Возникла потребность усилить постоянную боеготов-
106-Ю7 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5,
кн. 1, с. 41.
108 Выступление Тухачевского М. Н. па Второй сессии ЦИК Сою-
за ССР VII созыва 15 января.— Красная звезда, 1936, 16 января.
216
ность всех вооруженных сил к отражению внезапного
нападения. Это выразилось в переходе к кадровой системе
стрелковых соединений. Отмечалось, что такое направле-
ние в строительстве вооруженных сил стоит очень дорого,
но другого выхода не было 109 110.
Окончательный отказ от смешанной территориально-
кадровой системы и переход целиком на принцип кадро-
вого строительства вооруженных сил в 1939 г. вызывался
задачами укрепления обороны страны, так как старая
система не соответствовала степени роста вооружения,
боевой техники и ее освоения. «Территориальная систе-
ма, как основа наших войск,— говорил нарком обороны
К. Е. Ворошилов на XVIII съезде партии,— встала в про-
тиворечие с потребностями обороны государства, как толь-
ко армии главнейших империалистических стран стали
увеличиваться и приводиться в боевое состояние уже в
мирное время» ио.
Военные руководители поставили на обсуждение сес-
сии ЦИК СССР VII созыва вопрос об ускоренном раз-
витии авиации, являвшейся наиболее могущественным
средством обороны страны, сосредоточении усилий на раз-
витии подводного, а в дальнейшем и надводного флота.
В результате комплектования армии на кадровой осно-
ве численный состав вооруженных сил в период с 1936
по 1939 г. увеличился почти вдвое. Если в 1936 г. они
насчитывали 1100 тыс. человек, то на 31 августа 1939 г.—
более 2 млн.111
Рост численности вооруженных сил и военной техни-
ки в армии и на флоте в корне изменил внутреннюю
структуру и организационное построение нашей обороны:
появились в большом числе новые военные организмы и
войсковые соединения; новые военные специальности;
усложнились условия службы рядового и особенно началь-
ствующего состава. Это нашло отражение в «Законе о
всеобщей воинской обязанности» 1939 г. Был увеличен
срок службы в Сухопутных войсках и ВВС с двух до
трех лет, на кораблях — до четырех лет. В целях увели-
109 Выступление М. Н. Тухачевского на Второй сессии ЦИК Сою-
за ССР VII созыва 15 января.—Красная звезда, 1936, 16 янва-
ря.
110 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10—
21 марта 1939 г. Стенографический отчет, с. 190.
111 История второй мировой войны. М., 1974, т. 2, с. 99.
217
чения общего числа военнообученных контингентов при-
зывной возраст на действительную военную службу был
снижен на 2 года (с 21 до 19 лет) 112.
Учитывая, что вероятные противники — Германия и
Япония — имеют большие сухопутные армии и что воен-
ные действия развернутся на сухопутных фронтах, был
взят курс на увеличение Сухопутных войск, достигших к
началу Великой Отечественной войны четырех пятых об-
щей численности армии и флота (см. табл.).
Соотношение видов вооруженных сил в 1939— 1941 гг. (в проц.)*
Виды вооруженных сил	Сентябрь 1939 г.	Май 1940 г.	Июнь 1941 г.
Сухопутные войска	74,5	84,2	79,3
Военно-воздушные силы	10,9	5,8	11,5
Военно-морской флот	10,7	7,5	5,8
Войска ПВО страны	3,9	2,5	3,4
*История второй мировой войны, т. 3, с. 418
Внешние условия вынуждали Советское правительство
непрерывно наращивать вооруженные силы, пересматри-
вать свои оборонительные мероприятия, производить пе-
рерасчет сил и средств, составлять новые варианты стра-
тегического развертывания и т. д.
Существенный сдвиг в укреплении Советских Воору-
женных Сил произошел после заседания Политбюро в
марте 1940 г., на котором рассматривались итоги и уроки
войны с Финляндией, обсуждались вопросы боевой под-
готовки и воспитания войск, повышения боеспособности
армии и флота из.
На основе указаний ЦК ВКП(б) и рекомендаций Глав-
ного Военного Совета издается приказ «О боевой и по-
литической подготовке войск на летний период 1940 года».
Этот документ свидетельствует об изменении характера
112 Ворошилов К. Е. О проекте закона о всеобщей воинской обя-
занности. Доклад Народного комиссара обороны Маршала Со-
ветского Союза тов. К. Е. Ворошилова на внеочередной четвер-
той Сессии Верховного Совета СССР 1-го созыва 31 августа
1939 г. М., 1939, с. 8-9.
*13 Жуков Г. К, Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 188,
Ж
подготовки войск и штабов, реорганизации всех видов
вооруженных сил и родов войск и их техническом пере-
вооружении, происходившем на новой технической осно-
ве, достигнутой в результате твердого курса партии на
индустриализацию страны.
Перед Советским государством стояли трудные зада-
чи внедрения в сжатые сроки в армии и на флоте но-
вых образцов оружия и другой боевой техники. В фев-
рале-марте 1941 г. началось формирование 20 механи-
зированных корпусов. Для полного их укомплектования
требовалось изготовить 32 тыс. танков, из них 16,6 тыс.—
новых образцов И4.
Однако к середине 1941 г. недоставало значительного
количества этой техники. Кроме того, не хватало техни-
ческих и командных кадров. Поэтому танковые и меха-
низированные соединения оказались не полностью уком-
плектованными. Подавляющая часть личного состава,
прибывшая в войска в конце 1940 г. и первой половине
1941 г., не смогла получить специальной подготовки И5.
Промышленность вооружения не успела также обеспечить
техникой формирования десяти противотанковых ар-
тиллерийских бригад, начатого в апреле 1941 г.
Наша авиационная промышленность с 1 января 1939 г.
по 22 июня 1941 г. выпустила около 18 тыс. боевых
самолетов, из них около 4 тыс. новых типов. Поэтому
накануне войны преобладали самолеты старых конструк-
ций. Новыми машинами успели перевооружить не более
21 проц, авиационных частей И6.
Реализация промышленных планов упиралась не толь-
ко в крайне сжатые сроки. Увеличение вооруженных
сил опережало возможности производства отдельных ви-
дов вооружения и боевой техники.
Из содержания главы видны энергичные меры Комму-
нистической партии и Советского правительства, направ-
ленные к тому, чтобы не дать империалистам вовлечь
Советский Союз в международные конфликты, но вторую
мировую войну предотвратить не удалось.
Программа экономического укрепления страны завер-
шилась созданием мощного военно-экономического потен-
114	Жуков Г. К. Воспоминания и размышления, с. 205.
115	История второй мировой войны, т. 3, с. 420—421.
116	Жуков Г. К. Воспоминания и размышления, с. 209—210.
219
цйала. Открывалась возможность в случае войны обеспе-
чить всем необходимым вооруженные силы страны.
История свидетельствует о том, что Коммунистиче-
ская партия и Советское правительство принимали экст-
ренные меры к укреплению оборонной мощи Советского
Союза. И хотя некоторые вопросы, связанные с обороной,
полностью решить в те годы не удалось, в делом социали-
стическое государство располагало мощной экономикой.
Фашистская Германия была полностью перевооружена и
отмобилизована к ведению большой захватнической войны
в августе 1939 г., а Советский Союз не завершил перево-
оружения армии и флота к июню 1941 г. Таким образом,
злостный вымысел об агрессивности русских с целью
оправдать превентивные действия фашистской Германии
против Советского Союза противоречит исторической
правде.
Теория военной экономики, а также практика перево-
оружения предвоенных лет показывает, что переход на
серийное производство новых типов самолетов, танков и
другой техники вызывает большую перестройку производ-
ственного процесса, что не всегда учитывалось с должной
точностью. Сыграли здесь свою роль и «допущенные про-
счеты в оценке возможного нападения на нас гитлеров-
ской Германии и связанные с этим упущения в подготовке
к отражению первых ударов» И7.
В результате запаздывания с перевооружением новая
материальная часть стала поступать в западные военные
округа в основном только в апреле—мае 1941 г. Поэтому
в авиационных полках было мало экипажей, готовых дей-
ствовать на новой боевой технике. Следовательно, в при-
граничных округах имелось определенное количество са-
молетов и экипажей, не готовых к бою, что давало
возможность противнику иметь на Западном направлении
превосходство по экипажам и самолетам в 1,5 раза117 118.
117 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. До-
кументы и материалы. М., 1967, с. 39.
118 Авиация и космонавтика СССР. М., 1968, с. 80—85.
ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
Каждый изучающий историю становления и развития
советской военной мысли обращается прежде всего к тру-
дам тех авторов, которые исследовали эту тему. Научный
интерес к работам предшественников определяется необ-
ходимостью выявить и показать, насколько освещена про-
блема в целом, а также ее отдельные аспекты \
В 20—30-х годах не было специальных работ, обоб-
щающих историю становления и развития советской воен-
ной мысли, если не считать отдельных выступлений,
в которых говорилось о первых шагах в этой области.
Вспомним речь М. В. Фрунзе, посвященную 6-летию Во-
енной академии РККА (7 декабря 1924 г.) 1 2; статьи
А. С. Бубнова и С. И. Гусева о теоретической и прак-
тической деятельности М. В. Фрунзе после гражданской
войны 3; специальные работы молодых ученых А. М. Воль-
пе и А. В. Голубева, где рассматривались военно-теоре-
тические взгляды М. В. Фрунзе и его практическая рабо-
та в вооруженных силах4. Эти труды можно считать
началом разработки истории советской военной мысли.
В начале 40-х годов были сделаны первые попытки
изучения истории военного искусства всего послевоенного
периода. В программу «По истории гражданской войны в
СССР и Красной Армии» (1940) включалось двенадцать
новых тем, посвященных военной истории послевоенного
1 В обзор пе входят труды по военной теории, изданные в 20—
30-х годах; они используются как один из источников советской
военной мысли.
2 Фрунзе М. В. Избранные произведения. Т. II. М., 1957, с. 171—
174.
3 Бубнов А. С. О Красной Армии. М., 1958, с. 69—116.
4 Вольпе А. Оборона страны и М. В. Фрунзе. М.; Л., 1928; Голу-
бев А. М. В. Фрунзе о характере будущей войны. М., 1931.
221
периода. Изучение советской военной мысли 20—30-х го-
дов начиналось с военной реформы 1924—1925 гг. Пред-
лагалось рассмотреть теоретические основы военной ре-
формы, разработанной ЦК РКП (б), вопросы военной
доктрины, уставы Красной Армии, опыт маневров. Ука-
зывалось на необходимость отметить временную техни-
ческую отсталость Красной Армии в 20-х годах и начало
теоретической разработки основ технической реконструк-
ции. Отдельными темами рассматривались: техническое
перевооружение Красной Армии (1928—1933); изменения
в организации и вооружении, техническом оснащении и
боевой подготовке Красной Армии (1933—1938).
В особые темы были выделены боевые действия и
походы Красной Армии: разгром беломаньчжурских войск
на КВЖД (1929), разгром японских войск у озера Хасан
(1938), японо-маньчжурских войск в районе Халхин-Гола
(1939), освободительный поход в Западную Украину и
Белоруссию (1939). В четырех темах рассматривался
опыт военных действий в советско-финляндской войне
(1939-1940) 5.
Таким образом, в программе по существу охватывал-
ся весь курс истории советского военного искусства в
межвоенные годы. Изучение этого курса слушателями
осуществлялось па основе лекций и временных учебных
пособий.
К созданию стабильного учебника по истории войн и
военного искусства приступили во второй половине 30-х
годов. В него включили отдельную главу о развитии со-
ветского военного искусства после гражданской войны. До
написания этого учебника в преподавании военного ис-
кусства в академиях существовал известный разнобой и
субъективизм 6. Составители нового учебника встретились
с рядом трудностей: отсутствием работ, развернуто ос-
вещавших военно-теоретические положения основополож-
ников марксизма, а также отсутствием итоговых оценок
по тактике и оперативному искусству Красной Армии в
гражданской войне 7.
5 Программа по истории гражданской войны в СССР и Красной
Армии. М., 1940, с. 36—42.
6 История войн и военного искусства. Рукопись учебника коман-
дира РККА, подготовленная Генеральным штабом. Т. III, ч. 1.
М., 1939, с. 1.
7 Там же, с. 7.
В новом учебнике впервые рассматривался боевой
опыт Красной Армии в приграничных военных конфлик-
тах 1921—1938 гг., а также опыт учений и маневров..
Выяснялись вопросы новых тактических форм борьбы,,
отраженных в уставах. Высоко оценивался, в частности,
Полевой устав 1929 г., в котором были заложены основы
глубокого боя. Однако верные посылки устава не могли
быть реализованы, так как войска не имели реальных
материальных возможностей для их осуществления8.
В ходе Великой Отечественной войны все внимание
военных историков и теоретиков, естественно, было со-
средоточено на изучении текущего боевого опыта Крас-
ной Армии и Военно-Морского Флота, а также боевого
опыта противника. Поэтому межвоенный период затраги-
вался лишь в отдельных статьях в связи с 30-летием Со-
ветских Вооруженных Сил, опубликованных в военно-тео-
ретическом журнале.
После войны история военного искусства получила
большое признание в военных академиях. На лекции и
семинары командных факультетов выделялось 220 часов,
для инженерных факультетов — 120 часов. В 1949 г. в
программу курса истории военного искусства Военно-по-
литической академии имени В. И. Ленина включили изу-
чение военного искусства межвоенного периода. Из во-
енных событий 1921—1940 гг. рассматривались боевые
действия в районе о. Хасан, Халхин-Гол (МНР) и совет-
ско-финляндской войны. Об учениях и маневрах тех лет
не говорилось совсем. Не рассматривались и теоретиче-
ские работы советских авторов.
Курс истории советского военного искусства 1917—
1940 гг., изданный типографским способом, впервые вы-
шел после Великой Отечественной войны 9. В труде рас-
сматривались боевые действия Красной Армии в погра-
ничных конфликтах. В силу условий того времени автор
не мог показать действительного зарождения и развития
советской военной мысли: не были упомянуты имена
многих выдающихся советских военных теоретиков, не
8 История войн и военного искусства. Рукопись учебника коман-
дира РККА, подготовленная Генеральным штабом, т. III, ч. 1,
с. 58.
9 Кадишев А. Б. История советского военного искусства 1917—
1940 гг. 2-е изд. М., 1949.
раскрыто многообразие проблем советского военного ис-
кусства. И другие авторы по этой же причине не смогли
раскрыть действительного процесса развития советского
военного искусства и Советских Вооруженных Сил 10 11.
В проекте программы истории военного искусства
1951 г. указывалось, что в преподавании и исследовании
истории военного искусства надо исходить из признания
борьбы мнений и свободы критики и. Действительное же
содержание и направление учебных пособий по истории
военного искусства того времени не отражало этого тре-
бования.
События второй половины 50-х годов стали поворот-
ными в изучении истории советской общественной мыс-
ли. XX съезд КПСС и ЦК партии, осудившие проявле-
ние культа личности в прошлом12, создали благоприят-
ную обстановку для исследования истории советской
военной мысли.
Вскоре после XX съезда вышла небольшая работа,
в которой советские оперативно-тактические взгляды 20—
30-х годов рассматривались с привлечением трудов воен-
ных теоретиков и материалов маневров и учений 13.
Значительно шире исследовалась история советской
военно-теоретической мысли межвоенного периода в 60-е
годы. Во втором издании монографии «О советской воен-
ной науке» вопросам ее становления и развития отведе-
на самостоятельная глава 14. Истории советской военной
науки стали отводиться специальные главы в фундамен-
тальных изданиях 15.
10 Минц И. И. Очерки по истории Красной Армии. М., 1952; Шиш-
кин С. Общий курс истории военного искусства. М., 1952; и др.
11 Программа общего курса истории военного искусства для выс-
ших военно-учебных заведений. М., 1951, с. 6.
12 Резолюции XX съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1956, с. 20—22; О преодолении культа личности и
его последствий. Постановление Центрального Комитета КПСС.
М., 1956.
13 Липицкий С. В. Вооруженные Силы СССР и советское военное
искусство в период между гражданской и Великой Отечествен-
ной войнами (1920—1940). М., 1957.
14 Козлов С. Н., Смирнов М. В., Базъ И. С., Сидоров П. А. О совет-
ской военной пауке. 2-е изд. М., 1964, с. 90—174.
15 История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945. Т. 1. М., 1960; Боевой путь Советских Вооруженных
Сил. М., 1960; 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968,
224
В отдельных работах указывалось на трудность фор-
мирования марксистской методологии, которое происхо-
дило в борьбе с буржуазными взглядами. Проводниками
этих взглядов выступали в 20-х годах троцкисты и отдель-
ные старые военные специалисты 16. Борьба партии про-
тив отступников от ленинской линии в военном строи-
тельстве отражена также в монографии, посвященной
истории партийного строительства 17.
В 60-е годы получили более полное освещение отдель-
ные вопросы истории военного искусства межвоенного пе-
риода. В известном труде «Военная стратегия», выдер-
жавшем три издания (1962, 1963, 1968 гг.), выделялась
специальная глава «Развитие советской военной страте-
гии (1917—1945)», в которой кратко рассматривалась ис-
тория советской стратегической мысли 18. Истории совет-
ской оперативной мысли посвящалось специальное иссле-
дование В. Л. Семенова, где доказывалось, что понятие
«оперативное искусство» стало применяться в нашей ли-
тературе в 20-х годах 19.
После XX съезда КПСС стали широко издавать труды
известных полководцев гражданской войны и военных
теоретиков, чьи работы сохраняют ценность для истории
военной мысли. Литературное наследие С. С. Каменева
представляет собой статьи, лекции, выступления по тео-
ретическим и практическим вопросам военного искусства.
В его книгу вошли избранные статьи, которые, по мне-
нию автора предисловия А. И. Тодорского, привлекут
внимание, «потому что они содержат богатый опыт круп-
ного военного деятеля» 20.
16 Крупнов С. И. Диалектика и военная наука. М., 1963, с. 36.
17 Петров Ю. П. Партийное строительство в Советской Армии и
Флоте. Деятельность КПСС по созданию и укреплению политор-
ганов, партийных и комсомольских организаций в Вооружен-
ных Силах (1918—1961). М., 1964, с. 161—170, 235—245; Он же.
Ленинская партия — организатор победы над внешней и внут-
ренней контрреволюцией (1918—1920 гг.).—В кн.: Из истории
гражданской войны и интервенции. 1917—1922 гг. М., 1974,
с. 25-39.
18 Военная стратегия. Под редакцией Маршала Советского Союза
В. Д. Соколовского. 3-е изд. М., 1968, с. 150—206.
19 Семенов В. А. Краткий очерк развития советского оперативно-
го искусства. М., 1960, с. 21, 112.
20 Каменев С. С. Записки о Гражданской войне и военном строи-
тельстве. Избранные статьи. М., 1963, с, 12.
8 И. А. Коротков	225
Большой интерес представляет авторитетное свиде-
тельство главнокомандующего всеми Вооруженными Сила-
ми Советской Республики о военной деятельности
В. И. Ленина в годы гражданской войны, о новизне и
широте его военных взглядов, о талантливом решении
Лениным стратегических вопросов. «Куда должен быть
направлен удар Красной Армии в первую очередь, куда
во вторую, несомненно, должен был решаться тем, кто
руководил всей политикой страны» 21. Эта точная оценка
ленинского военного руководства была впервые опублико-
вана в 1934 г.
Одним из наиболее ярких пролетарских полководцев
Красной Армии, внесшим огромный вклад в развитие со-
ветской военной мысли и практику военного строительст-
ва с позиций ленинского учения б защите социалистиче-
ского Отечества, является М. В. Фрунзе. Глубокое знание
теории марксизма-ленинизма и огромный опыт, получен-
ный в годы гражданской войны, нашли воплощение в его
деятельности и как военного теоретика нового, социали-
стического типа.
Главной заслугой Фрунзе в разработке вопросов воен-
ной теории явилось всестороннее применение положений
марксизма-ленинизма к проблемам подготовки и ведения
войны в защиту социализма. Поэтому естественным было
стремление командования Военной академии РККА (на-
званной после смерти М. В. Фрунзе его именем) издать
труды полководца в 3-х томах (1926—1929 гг.), а в
1957 г.— в 2-х томах 22.
В двухтомник Избранных произведений М. В. Фрун-
зе были включены новые архивные документы, связанные
с деятельностью Фрунзе на посту военного комиссара
Ярославского военного округа (1918 г.), а также редкие
материалы (ранее публиковавшиеся) — речи А. С. Буб-
нова и И. С. Уншлихта на заседании Военной академии
РККА 1 ноября 1925 г., речь И. В. Сталина на похоронах
М. В. Фрунзе 3 ноября, статья К. Е. Ворошилова в «Прав-
де» 31 октября 1926 г. В то же время мы должны при-
знать, что Собрание сочинений Фрунзе, вышедшее в
1926—1929 гг. и ставшее библиографической редкостью,
остается пока наиболее полным изданием, хотя уже в то
21 Каменев С. С. Указ, соч., с. 41.
22 Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 1—3. М.; Л., 1926—1929 гг.; Фрун-
зе М. В. Избранные произведения. Т. I—II. М., 1957.
226
время отмечалась его неполнота. Составители высказали
надежду на более полное издание трудов М. В. Фрунзе.
К сожалению, эти пожелания пока не осуществлены.
Крупным работником Красной Армии, много сделавшим
для развития советской военной теории и практики строи-
тельства вооруженных сил, является М. Н. Тухачевский.
Им написано и опубликовано более 120 работ. В двухтом-
ное издание его избранных произведений помещена 21 ра-
бота 23.
В предисловии к этому изданию, написанном бывшим
начальником Генерального штаба С. С. Бирюзовым, дан
анализ теоретического наследия видного советского вое-
начальника. Предисловие интересно главным образом тем,
что в нем используются новые материалы, характеризую-
щие Тухачевского смелым военачальником в постановке
ряда крупных вопросов обороны страны перед ЦК партии
и Советским правительством. В его деятельности прояви-
лись черты творческого работника, сочетающего теорию с
практикой, умеющего увидеть тенденцию развития воен-
ного дела. Эти и многие другие факты, приведенные в пре-
дисловии, дополняют Избранные произведения Тухачевско-
го и раскрывают его действительную роль в истории совет-
ской военной мысли, укреплении обороноспособности
страны 24.
Признанием больших заслуг советских военных теоре-
тиков 20—30-х годов является издание двух объемных
сборников их научных трудов по стратегии, оперативно-
му искусству и тактике. В один из них включены рабо-
ты 39 авторов 25, в другой — 46 и выдержки из четырех
коллективных трудов, подготовленных военными акаде-
миями 26. Помещенные в сборниках материалы дают обт
щее представление о состоянии теории советского воен-
ного искусства.
Необходимо особо остановиться на предисловиях к
каждому сборнику, написанных бывшим начальником Ге-
нерального штаба М. В. Захаровым. Вступительные ста-
23 Тухачевский М. Н. Избранные произведения, т. I. 1919—1927;
т. II, 1928—1937 гг. М., 1964.
24 См. Предисловие Маршала Советского Союза С. Бирюзова к
кн.: Тухачевский М. Н. Избранные произведения, т. I, с. 13.
25 Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских воен-
ных трудах (1917—1940). М., 1965.
26 Вопросы тактики в советских военных трудах (1917-1940).
М, 1970.
227
8*
тьи представляют самостоятельные исследования по исто-
рии советской стратегической и оперативно-тактической
мысли. В них использованы некоторые новые материалы
(к сожалению, без ссылок на источники). Отдельные по-
ложения, на наш взгляд, спорны. Отмечается, например,
тяжелый кризис буржуазной военной науки в 20—30-х го-
дах. В доказательство приводятся ссылки на распростра-
ненные в то время теории де Голля, Секта, Зольдана и
других о целесообразности создания малых профессио-
нальных отборных армий, технически хорошо оснащен-
ных.
Приводятся также взгляды Дуэ, Фуллера, преувели-
чивавших значение какого-либо одного вида оружия в
войне (авиации и танков). Но дальше одной фразой сни-
мается утверждение о распространении этих теорий:
«В действительности ни одно из капиталистических го-
сударств не пошло по пути этих модернистских тео-
рий» 27.
Выходит, что это были обычные противоречия во
взглядах, что не мешало официальным буржуазным до-
ктринам европейских стран проповедовать подготовку к
войне с участием массовых армий и всех родов войск и
видов вооруженных сил.
Составители этих сборников внесли значительный
вклад в разработку истории советской военной мысли
межвоенного периода своими комментариями к статьям
и сведениями об их авторах, а также включением крат-
кого обзора наиболее известных советских трудов по во-
просам стратегии, оперативного искусства и тактики за
1917—1940 гг., не помещенных в сборниках, и сведений
об их авторах.
Для накопления материала по истории советской во-
енной мысли большую ценность представляют статьи в
«Военно-историческом журнале» (ВИЖ), содержащие
фактический материал по отдельным вопросам истории
военного искусства 20—30-х годов 28.
27 Вопросы стратегии и оперативного искусства..., с. 16—17.
28 Мариевский И. Становление и развитие теории оперативного
> искусства (1918—1938 гг.).—ВИЖ, 1962, № 3; Иссерсон Г. Раз-
витие теории советского оперативного искусства в 30-е годы.—
ВИЖ, 1965, № 1; Голубев А. Обращена ли была в прошлое
наша военная теория в 20-е годы? — ВИЖ, 1965, № 10; Павлен-
ко Н. Некоторые вопросы развития теории, стратегии в 20-х
годах.— ВИЖ, 1966, № 5; и др.
228
В литературе второй половины 50—60-х годов, по-
священной истории советской военной мысли межвоенно-
го периода, преобладают работы по истории военного ис-
кусства. И лишь в работах отдельных авторов исследо-
вался более широкий круг вопросов военной теории и
практики строительства вооруженных сил в 20—30-х го-
дах 29.
Разработка истории советской военно-теоретической
мысли в значительной мере активизировалась в связи с
50-летием Октябрьской революции, 50-летием Советских
Вооруженных Сил и 100-летием со дня рождения
В. И. Ленина.
Советские военачальники И. X. Баграмян, П. Ф. Ба-
тицкий, К. А. Вершинин, М. В. Захаров, Н. И. Крылов,
В. Ф. Маргелов, И. Г. Павловский, И. Т. Пересыпкин,
П. П. Полубояров, К. Ф. Скоробогаткин и другие высту-
пили в центральных военных журналах по вопросам ис-
тории видов вооруженных сил и родов войск и теории
их применения в предвоенные годы. Истории советской
военной мысли посвящались две теоретические конферен-
ции: «50 лет советской военной науке» (организована
Генеральным штабом в 1967 г.); «Проблемы методологии
советской военно-исторической науки» (подготовлена Ин-
ститутом военной истории).
В 70-х годах в связи со 100-летием со дня рождения
В. И. Ленина повысился интерес к обобщению истории
советской военной мысли. Вышли интересные исследова-
тельские работы, среди которых особого внимания заслу-
живает труд Н. Н. Азовцева «В. И. Ленин и советская
военная наука».
В книге рассматривается ленинское военно-теорети-
ческое наследие. Отдельная глава посвящена творческому
развитию ленинского наследия в области военной теории;
показана деятельность Коммунистической партии, воена-
чальников и военных теоретиков в строительстве воору-
женных сил и развитии теории военного искусства в меж-
военные годы. В исследовании этого периода автор опи-
рался на военно-теоретические положения В. И. Ленина,
решения съездов партии и ЦК КПСС по военным вопро-
29 Берхин И. Б. Военная реформа в СССР (1924—1925 гг.).
1958.
229
сам и показал развитие этих положений в работах со-
ветских авторов 20—30-х годов 30.
В 1973 г. вышла работа по истории старейшей Воен-
ной академии имени М. В. Фрунзе, написанная большим
коллективом профессоров и преподавателей. В книге осве-
щается история подготовки научных кадров и разработ-
ки военно-теоретических трудов за все время существо-
вания академии 31. В работе отражена сложная обстанов-
ка 20-х годов в одном из научных центров советской
военной мысли. Часто на занятиях между слушателями
и преподавателями возникали острые дискуссии 32. В кни-
ге привлечены новые факты из истории академии.
Однако отдельные оценки и выводы авторов вызыва-
ют возражения. Утверждается, например, что «в 1923—
1925 годы военно-научная работа в академии прочно ста-
ла на марксистско-ленинские основы» 33. Такой вывод
не подтверждается предыдущими страницами, а после-
дующие — противоречат сказанному авторами: «В лекци-
ях по социально-экономической тематике встречались ан-
тинаучные толкования отдельных проблем» 34. Даже в
январе 1930 г., как явствует из книги, академия не обе-
спечила свои программы вполне приемлемыми учебника-
ми по основным военным дисциплинам 35.
Утверждение о прочных марксистско-ленинских осно-
вах в научных исследованиях точнее отнести к началу
30-х годов 36.
В другом коллективном труде, созданном в Институте
военной истории, рассматривается теория и практика пар-
тийно-политической работы в Советских Вооруженных
Силах со времени их формирования до наших дней37.
Отмечается тесная связь истории партийно-политической
работы 20—30-х годов с общими задачами строительства
30 Азовцев Н. Н. В. И. Ленин и советская военная наука. М., 1971,
с. 227—245.
31 Академия имени М. В. Фрунзе. История Военной ордена Лени-
на, Краснознаменной, ордена Суворова академии. М., 1973.
32 Там же, с. 38, 64.
33 Там же, с. 78.
34 Там же, с. 81.
35 Там же, с. 97.
36 Подробнее об этом см. главу вторую, с. 41 и третью, с. 86—89.
37 Партийно-политическая работа в Вооруженных Силах СССР.
1918—1973 гг. М., 1974.
230
вооруженных сил и борьбой партии против троцкистских
и других антиленинских взглядов в военной области.
Выход в свет книги Б. М. Шапошникова указывает
на несомненный интерес Военного издательства к одному
из создателей советской военной теории. В большом пре-
дисловии к этой работе Маршалы Советского Союза
А. М. Василевский и М. В. Захаров отмечают огром-
ную роль Б. М. Шапошникова в разработке многих кон-
кретных проблем строительства вооруженных сил38.
К сожалению, в книгу помещены не все теоретические
работы Б. М. Шапошникова. Дополнением к его ха-
рактеристике как военного теоретика является брошюра
М. В. Захарова «Ученый и воин» 39. В ней приводятся
некоторые новые материалы из жизни и деятельности
этого незаурядного военачальника и теоретика.
Состояние советской военной мысли в предвоенные
годы кратко освещается во втором томе фундаменталь-
ного труда «История второй мировой войны 1939—
1945 гг.» 40. Авторы рассматривают военную теорию в тес-
ной связи с практикой обучения войск и подготовкой
штабов; указываются имена теоретиков, сделавших опре-
деленный вклад в развитие советской военной мысли;
дается общая оценка достижений советской военной тео-
рии в этот период.
В изучении истории советской военной мысли важное
место заняла книга коллектива авторов Института воен-
ной истории 41. В труде сделана первая попытка просле-
дить зарождение и развитие советской военно-историче-
ской науки более чем за полвека. В рецензии на этот труд
были высказаны критические замечания и пожелания.
В частности, при анализе военной теории 20—30-х годов
рекомендовалось указать, как отразились идеи исследова-
тельских трудов в полевых уставах 42.
38 Шапошников Б. М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.,
1974.
39 Захаров М. В. Ученый и воин (о Маршале Советского Союза
Б. М. Шапошникове). М., 1974.
40 История второй мировой войны 1939—1945 гг. Т. 2. М., 1974,
с. 170—182.
41 Очерки советской военной историографии. М., 1974.
42 Военно-исторический журнал, 1975, № И, с. 111.
231
Среди книг, вышедших в 70-х годах, значительным
исследованием является работа коллектива авторов Ака-
демии Генерального штаба 42а. Труд посвящен одной из
сложнейших проблем военной теории — начальному пе-
риоду войны. Авторы рассматривают вопрос вступления
государств в войну на основе исторического опыта начи-
ная с XIX века. Особенно подробно анализируется опыт
первых кампаний и операций второй мировой войны. Для
освещения вопроса широко использованы работы советских
военных теоретиков 30-х годов. Ценным в исследовании
является и то, что при изучении взглядов советских ав-
торов на характер начального периода войны дается
сравнение с высказываниями буржуазных авторов, пока-
зывается более глубокий и всесторонний прогноз отече-
ственных военных теоретиков в решении этой проблемы
накануне Великой Отечественной войны.
Состояние историографии советской военной мысли
межвоенного периода позволяет прийти к выводу о воз-
можности при дальнейшей работе опереться на опреде-
ленную историографическую основу. Однако большая ра-
бота, проделанная в этом направлении, является лишь
первым шагом. Пока еще не опубликовано ни одной мо-
нографии, в которой бы полностью освещался какой-либо
один период истории развития советской военной мысли.
Уровень, достигнутый в исследовании этой темы, по-
зволяет приступить к углубленному изучению таких про-
блем, как определение предмета и содержания истории
советской военной мысли; вопросы ее периодизации; ра-
скрытие процесса становления и развития важнейших
проблем советской военной мысли на различных этапах
ее истории; история подготовки военно-научных кадров;
методы и методика научного исследования истории воен-
ной мысли.
На наш взгляд, уже сейчас можно начать составление
научной хроники важнейших событий истории советской
военной мысли. Выполнение этой работы значительно об-
легчит проведение организационно-подготовительных ме-
роприятий по разработке фундаментальных трудов по ис-
тории советской военной мысли.
42а Начальный период войны (по опыту первых кампаний и опе-
раций второй мировой войны). М., 1974.
232
Таким образом, сделанное военными историками и
теоретиками в области исследования истории советской
военной мысли создает определенный научный «задел»
для перехода к следующему этапу исследования — напи-
санию монографий по отдельным периодам истории со-
ветской военной мысли.
Но, как в любом начинании, в разработке истории
военной мысли имеются и слабые места. При изучении
исторических и теоретических трудов, авторы которых
в той или иной мере касаются истории советской воен-
ной мысли, обнаруживаются некоторые недостатки в ме-
тодах исследования. Не всегда соблюдается важное
требование марксистско-ленинской диалектики — рас-
сматривать развитие общественной мысли в движении,
в борьбе идей и взглядов. В некоторых работах не раскры-
вается сложный процесс становления и развития военной
мысли. Подобный взгляд встречается как в специальных
исследованиях 43, так и в трудах, где развитие военно-тео-
ретической мысли отражено кратко в виде небольших
подразделов 44. Создается впечатление, что развитие воен-
ной теории происходило без борьбы мнений. Такое изло-
жение упрощает исторический процесс, показывает его>
как путь легких решений сложнейших проблем обороны
страны, чего в действительности не было и не могло быть.
Необходимо сказать и еще об одном недостатке в ис-
следовании истории советской военной мысли — ее безы-
мянности. Как известно, советская военная мысль созда-
валась и развивается благодаря коллективным усилиям
Центрального Комитета нашей партии, военного руковод-
ства, крупных штабов, военных академий, военно-науч-
ных организаций и военной печати. Но коллективность
создания и развития советской военной теории вовсе не
исключает ее конкретных авторов. К сожалению, в неко-
торых военно-исторических и теоретических работах те
или иные военные идеи излагаются порой без упомина-
43 Козлов С. Н., Смирнов М. В., Базь И. С., Сидоров П. А. О совет-
ской военной науке, с. 175—192; Семенов В. А. Краткий очерк
развития советского оперативного искусства, с. 109—133; Воен-
ная стратегия. М., 1968, с. 163—168.
44 50 лет Вооруженных Сил СССР, с. 186, 188, 215—218; Войска
противовоздушной обороны страны. Исторический очерк. М.^
1968, с. 50—66; Советские Военно-Воздушные силы в Великой?
Отечественной войне 1941—1945 гг. М., 1968, с. 20—25.
233
ния имен теоретиков, которые впервые их высказали.
В последующем эти идеи получали дальнейшее разви-
тие в других трудах, а затем были узаконены в уставах
и наставлениях.
В нашей печати указывалось на этот недостаток. На-
пример, в статье «О некоторых вопросах военной исто-
рии в книге «Военная стратегия»» составителям книги
ставилось в упрек, что они, рассматривая состояние тео-
рии военной стратегии в межвоенные (1921 —1941) годы,
справедливо ссылаясь на работы М. В. Фрунзе, вместе с
тем обходят работы других теоретиков 45. Авторы своеоб-
разно реагировали на критику: в последующих изданиях
они вообще убрали ссылки даже на работы М. В. Фрун-
зе 46.
Подобный метод исследования встречается и в других
трудах. Например, в интересном историческом очерке о
Войсках противовоздушной обороны страны использова-
ны новые архивные материалы. Из содержания первых
страниц раздела «Разработка основ боевого применения
войск противовоздушной обороны» можно было ожидать,
что речь пойдет о выработке теории применения Войск
противовоздушной обороны с указанием соответствующих
трудов и статей. Однако авторы очерка сочли возмож-
ным ограничиться лишь ссылками па уставные положе-
ния того времени.
Конечно, можно проследить развитие тех или других
теоретических положений и по уставным документам, но
при этом как бы исключается сам процесс развития тео-
ретических взглядов в авторских трудах или в выступ-
лениях генералов и офицеров на совещаниях и научных
конференциях. А без освещения этого процесса действи-
тельной картины развития военной теории не получится.
В уставных документах фиксируется определенное до-
стижение военной теории. Но «военно-научная мысль дол-
жна создавать и расширять теоретическую основу для
своевременного уточнения и обновления уставов и настав-
лений, разрабатывать новые формы и методы обучения и
воспитания войск» 47. В этом проявляется непрерывность
развития военной теории и практики.
45 Военно-исторический журнал, 1963, № 5, с. 99.
46 Военная стратегия. М., i968, с. 165—166.
47 Коммунист Вооруженных Сил, 1973, № 8. с. 17—18.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Зарождение, становление и развитие советской воен-
ной мысли показывают, что этот процесс вызывался
объективной необходимостью обороны социалистического
государства. При разработке военных вопросов Централь-
ный Комитет партии и Советское правительство ставили
перед военной теорией конкретные задачи. Решение этих
задач осуществлялось коллективными усилиями. На осно-
ве указаний ЦК ВКП(б) военное руководство, военные
академии и научно-исследовательские институты Нарко-
мата обороны в деталях разрабатывали военно-теоретиче-
скую и техническую стороны решения проблем обороны
страны. В этом участвовали ученые всех областей военно-
го дела.
Процесс формирования и развития советских военно-
теоретических взглядов проходил в трудной и сложной
обстановке переходного периода от капитализма к социа-
лизму. Это обусловило такую ситуацию, когда правиль-
ные выводы военной теории, базирующиеся на
развивающейся социалистической экономике, не всегда
могли быть проведены в жизнь. Так, теория глубокой
операции (боя), разработанная впервые в нашей стране,
не могла найти широкого применения в обучении войск в
20-х годах из-за отсутствия реальных технических средств.
Тем не менее в теории строительства вооруженных сил в
межвоенные годы главная линия была взята на развитие
авиации и бронетанковых войск.
Выводы и теоретические положения советской воен-
ной пауки в период между гражданской и Великой Оте-
чественной войнами признаются в целом как создание
солидной теоретической базы для успешного ведения во-
енных действий Красной Армии против фашистских аг-
235
рессоров. В числе условий, способствовавших победе со-
ветского народа и его Вооруженных Сил, Центральный
Комитет КПСС отмечал заслуги советской военной науки
и военного искусства \
История советской военной мысли опровергает взгля-
ды буржуазных историков и идеологов, представляющих
зарождение и развитие советской военной науки как про-
стое заимствование у буржуазных военных теоретиков1 2.
Факты, изложенные в данной работе, подтверждают об-
ратное. Советская военная теория зарождалась и разви-
валась на принципиально иной — марксистско-ленинской
философской основе, являющейся одним из решающих
факторов, определяющих ее передовой характер и пре-
восходство над буржуазной военной теорией.
Наши противники на Западе хотели бы видеть Совет-
ские Вооруженные Силы вне руководства КПСС. Прояв-
ляя такую «заботу», они считают невозможным, например,
успешное развитие теории военной стратегии в условиях
партийного контроля 3. Широкое участие историков и тео-
ретиков в обсуждении важнейших проблем советской
военной науки опровергает этот тезис. Активность совет-
ских политических, военных деятелей, научных кадров
вызывалась стремлением найти наиболее оптимальные
решения, исходя из материальных и технических возмож-
ностей страны в рассматриваемые годы.
Буржуазные идеологи, историки пытаются превозно-
сить заслуги Троцкого в строительстве Красной Армии,
представить его этаким миролюбцем. Комментируя раз-
вернувшуюся в Советском Союзе дискуссию о военной
доктрине и путях развития Вооруженных Сил, они восх-
валяют Троцкого как сторонника оборонительной вой-
ны 4.
Партия большевиков отвергла пораженческий курс
Троцкого. Выступая на VIII Всероссийском съезде Сове-
тов (декабрь 1920 г.), В. И. Ленин решительно осудил
1 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. До-
кументы и материалы. М., 1967, с. 41.
2 Garthoff К. How Russia Makes War. Soviet Military Doctrine.
London, 1954, part 3.
3 Herrick P. Soviet Naval Strategy. Annapolis, U. S. Naval Institute,
1968.
4 Mackintosh Malcolm. Juggernaut. A History of the Soviet Armed
Forces. London, 1967.
236
тех, кто предлагал вести войну только оборонительную 5.
Советский народ и его Вооруженные Силы воспитывают-
ся в духе наступательных действий против агрессивных
сил международного империализма.
Главным, определяющим в развитии военной мысли
20—30-х годов стало утверждение в ней марксистско-ле-
нинской философской основы. «...Только миросозерцание
марксизма,— говорил В. И. Ленин,— является правиль-
ным выражением интересов, точки зрения и культуры ре-
волюционного пролетариата» 6. Становление советской во-
енной теории осуществлялось на опыте революционных
боев пролетариата России в трех революциях и граждан-
ской войне 1918—1920 гг., а также опыте первой мировой
войны. Критическая переоценка всех ценностей (в том
числе и в военной области) с позиции нового господст-
вующего класса не означает переделку прошлых военных
теорий применительно к новым задачам. Развитие теории
в любой области идет путем критической переработки
наследства прошлого и выдвижения, обоснования новых
положений. Советская военная теория зародилась из по-
требностей защиты завоеваний Октябрьской революции,
поэтому далеко не все из прошлой военной теории мож-
но было принять.
Весь ход развития советской военно-теоретической
мысли опровергает также легенду буржуазных военных
историков и мемуаристов о «красном империализме» 20—
30-х годов. Ее экономические и политические основы
были чужды каких-либо захватнических намерений.
Как еще раз убеждает история советской военной
мысли, развитие военных теорий происходило в зависимо-
сти от технического прогресса. В связи с техническими
открытиями в военной области теория давала научное
обоснование новых форм и способов борьбы, выявляла но-
вые тенденции развития военного дела.
Признавая решающее значение марксистско-ленинско-
го метода в советской военной теории, необходимо раз-
личать объективные возможности научного метода и ре-
альную эффективность его применения военными кадрами
того времени. Следует также учитывать, что единый
марксистский метод не исключает творческих споров, от-
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 173.
6 Ленин В. Й. Поли. собр. соч., т. 41, с. 337.
237
ражающих различную подготовленность военных теорети-
ков, их эрудицию, знание конкретного материала и осо-
бенно владение марксистско-ленинской Методологией.
Сложность овладения основами марксизма-ленинизма
состояла в том, что коммунистическое мировоззрение не
сводится к заучиванию определенной суммы знаний.
Все дело в том, что военно-теоретические основы марк-
сизма-ленинизма необходимо превратить в глубокие лич-
ные убеждения и уметь применять в исследовании воен-
ных проблем или при решении практических задач воен-
ного строительства. Первое поколение марксистских
научных кадров, при всей их малочисленности, сумело
преодолеть буржуазный натиск в области военной теории
и найти правильное решение важнейших вопросов
20-х годов.
Партия вырастила научные кадры, поднявшие воен-
ную теорию на большую высоту, чем укрепила оборон-
ную мощь Советского Союза. Советский опыт показыва-
ет, что овладеть марксизмом-ленинизмом возможно лишь
под руководством марксистской партии на основе глубоко-
го изучения ленинского военно-теоретического наследия.
Поучительность истории советской военно-теоретиче-
ской мысли межвоенного периода состоит в том, что стра-
ницы ее говорят об умении военных теоретиков и практи-
ков выявлять и решать перспективные проблемы обороны
страны.
Советский опыт подтверждает пользу широких творче-
ских дискуссий. В ходе полемики шла активная борьба
за партийность военной теории, за освоение марксистско-
ленинского военно-теоретического наследия, обсуждались
новые задачи строительства вооруженных сил. В откры-
той борьбе потерпели крах буржуазные и меньшевист-
ско-троцкистские взгляды в военной области.
В теоретическом и практическом отношении советский
опыт в военной области имеет большое интернациональ-
ное значение. Он убеждает в том, что нельзя победить и
отстоять революционные завоевания в вооруженных схват-
ках с империализмом без формирования пролетарской
марксистско-ленинской военной теории.
Этот опыт показывает народам, вставшим на социали-
стический путь развития или борющимся за свое освобож-
дение, направление в создании военно-научных кадров и
военной теории на марксистско-ленинской философской,
238
методологической основе. Решение этих проблем будет
проходить неизмеримо легче при усилии всех социалисти-
ческих стран. Главный исторический вывод в этой обла-
сти состоит в том, что без марксистско-ленинской подго-
товки молодых военно-научных кадров, вышедших из тру-
довых классов, и привлечения старых военных
специалистов и их перевоспитания нельзя создать воен-
ную науку на марксистской философской основе.
Советская военная история учит, как важно не упу-
стить главной тенденции развития военного дела в пе-
риод временных трудностей в техническом оснащении ар-
мии. Советский предвоенный опыт показывает, что боего-
товность и боеспособность страны зависят от многих
факторов, в том числе от материальных возможностей,,
своевременной замены морально устаревшей военной тех-
ники, подготовки армии и народа к возможной войне.
Революционная Россия выдержала первый ответствен-
ный экзамен в годы интервенции и гражданской войны.
Советский Союз подтвердил свое умение защищать завое-
вания Великого Октября в период Великой Отечествен-
ной войны.
Со времени последних событий, исследуемых в книге,
прошло почти сорок лет. В развитии оружия и боевой
техники произошли огромные качественные изменения,
вызвавшие революцию в военном деле. Старые проблемы
боевой готовности вооруженных сил получили новую по-
становку и возможное решение. «Большое значение
сейчас,— писал начальник Генерального штаба Воору-
женных Сил Маршал Советского Союза Н. В. Огарков,—
приобретает комплексное исследование важнейших вопро-
сов стратегии, оперативного искусства и тактики» 7.
Для повышения боевой мощи и боевой готовности Со-
ветских Вооруженных Сил большое значение имеют эко-
номический, научно-технический, моральный и военный
потенциалы. Все это вызывает необходимость расширения
фронта научных работ, более тесной координации их с
исследованиями в области общественных, естественных и
технических наук.
7 Огарков Н. Советская военная наука.— Правда, 1978, 19 февра-
ля.
239
Опираясь на марксистско-ленинское учение о войне и
«армии, ленинское учение о защите социалистического Оте-
чества, советские офицеры, генералы, адмиралы стремят-
ся глубже анализировать особенности современной вой-
ны, двигать вперед военную теорию и практику, делать
все необходимое во имя дальнейшего укрепления оборон-
ного могущества страны, повышения постоянной боевой
готовности Советских Вооруженных Сил, гарантирующих
немедленный отпор любому агрессору.
КРАТКАЯ ХРОНИКА
(октябрь 1917 г.— июнь 1941 г.) 1
1917 год
7—8 ноября (25—26 октября). Петроград. Победила
Великая Октябрьская социалистическая революция, воз-
вратившая народу созданные им материальные и куль-
турные ценности, открыла доступ к знаниям, в том числе
и к военным.
8 ноября(26 октября). В составе Совета Народных Ко-
миссаров (СНК) образован Комитет по военным и мор-
ским делам (с декабря 1917 г.— Коллегия народных ко-
миссаров по военным делам).
14(27) ноября. Начались занятия в Инженерной ака-
демии (в 1925 г. вошла в состав Военно-технической ака-
демии РККА) 2.
14(27) ноября. Образован Главный комиссариат воен-
но-учебных заведений (с мая 1918 г.— Военно-учебное
управление, подчиненное Всероссийскому Главному шта-
бу; с января 1919 г.— Главное управление военно-учеб-
ных заведений. С 27 февраля 1923 г. включено в состав
Штаба РККА).
1 В хронику включены также некоторые даты из истории совет-
ской общественной мысли, события которой являлись исходны-
ми для военных исследователей. Изучением опыта гражданской
(1918—1920 гг.) и первой мировой войн, исследованием вопро-
сов будущей войны занимались не только военные академии и
научные организации, но также гражданские научные учреж-
дения, организации и периодические издания в интересах ре-
шения своих задач.
2 С августа 1914 г. по решению царского правительства академия
прервала свою деятельность и возобновила ее лишь после Ок-
тябрьской революции.
9 И. А. Коротков
241
1918 год
19 января {6 января). СНК РСФСР издал Декрет о
выявлении и концентрации архивных фондов государст-
венных и общественных учреждений.
28 января (15 января). Декрет Совнаркома об орга-
низации Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
11 февраля (29 января). Декрет Совнаркома об ор-
ганизации Рабоче-Крестьянского Красного Флота.
23 февраля. Бывшая Михайловская артиллерийская
академия (до 1855 г. артиллерийское училище) в полном
составе перешла в ряды Красной Армии. С 15 марта
1919 г. переименована в Артиллерийскую академию
РККА. С 1925 до 1932 г. входила в Военно-техническую
академию РККА как научный центр по разработке воен-
ных и военно-технических проблем 3.
4 марта. Постановлением СНК создан Высший воен-
ный совет Республики для организации и руководства во-
оруженными силами (с 2 сентября 1918 г.— Революцион-
ный Военный Совет Республики; в 1922 г. переименован
в РВС Союза ССР и просуществовал до 1934 г.).
9 марта. В. И. Ленин подписал постановление Совнар-
кома о создании Комиссии военных специалистов для вы-
работки плана организации военного центра и реоргани-
зации армии.
15 марта. Создана Военно-хозяйственная академия.
Расформирована в 1924 г. Вместо нее созданы факуль-
тет снабжения (позже факультет тыла) в Военной ака-
демии РККА и военный факультет при Институте народ-
ного хозяйства имени Г. В. Плеханова.
31 марта. В. И. Ленин участвует в заседании ЦК
партии, на котором обсуждался вопрос о привлечении к
работе в промышленности, на транспорте и в других об-
ластях старых специалистов.
8 апреля. Учреждено Всероссийское бюро военных
комиссаров при Народном комиссариате по военным де-
3 До Октябрьской революции академия имела свои революцион-
ные традиции. Здесь учились известный революционер
М. А. Бакунин, народоволец, офицер Н. М. Рогачев, революцио-
нер, писатель С. М. Степпяк-Кравчипский, революционер, ис-
торик Л. Э. Шишко. В числе профессоров академии (с 1858 по
1864 г.) был П. Л. Лавров — философ и социолог, теоретик рус-
ского революционного народничества,
242
Лам. С октября 1918 г. подчинялось РВСР, в феврале
1919 г. упразднено, функции его переданы вновь образо-
ванному Политическому отделу РВСР (с мая 1919 —
Политическое управление).
8 мая. Образован Всероссийский главный штаб
(Всеросглавштаб). 6 сентября 1918 г. штаб перешел в
подчинение Реввоенсовета Республики. 10 февраля 1921 г.
слит с Полевым штабом РВСР и составил единый Штаб
РККА.
1 июня. Вышел первый номер военно-теоретического
журнала Красной Армии «Военное дело».
13 августа. При Реввоенсовете Республики учреждена
«Военно-историческая комиссия по описанию войны
1914—1918 гг.» (реорганизована 15 июня 1921 г.).
Август. При Всероссийском главном штабе создана
комиссия по пересмотру существующих уставов.
7 сентября. Создана Комиссия для переработки «Поло-
жения о полевом управлении войск в военное время»
в соответствии с новым устройством армии и опытом
войны.
1 октября. В Москве открыта Социалистическая (с ап-
реля 1919 г.— Коммунистическая) академия — высшее
учебное и научно-исследовательское учреждение, центр
марксистско-ленинской науки.
1 октября. СНК РСФСР принял постановление об ор-
ганизации при Социалистической академии Комиссии для
разработки материалов по истории первой мировой войны.
4 октября. Главное командование Вооруженных Сил
Советской Республики утвердило Инструкцию о сборе до-
кументов по истории Красной Армии и гражданской вой-
ны. Для проведения работы в штабах фронтов учрежда-
лись полевые отделения Военно-учебного архива, а при
каждой армии — особые делопроизводства, которые долж-
ны были собирать и отсылать материалы военно-истори-
ческого характера в Москву.
Октябрь. По указанию В. И. Ленина началось фор-
мирование Академии Генерального штаба РККА (откры-
та 8 декабря; 5 августа 1921 г. переименована в Военную
академию РККА, в 1925 г.— Военная академия РККА им.
М. В. Фрунзе) — центр подготовки кадров оперативно-
стратегического профиля (с 1921 — оперативно-тактиче-
ского) .
243
9*
26 декабря. ЦК РКП (б) принял постановление «О по-
литике военного ведомства».
28 декабря. Всероссийский Центральный Исполнитель-
ный Комитет утвердил Полевой устав (часть I — Манев-
ренная война).
Декабрь. Создан Морской Генеральный штаб.
— Образован Центральный аэрогидродинамический
институт (ЦАГИ) — центр советской авиационной науки
и техники.
События за год:
— Началась дискуссия о военной доктрине в цент-
ральном журнале «Военное дело».
— Создана Коллегия по инженерной обороне страны
под председательством военного инженера профессора
К. Н. Величко.
— При Академии Генерального штаба образована
Военно-научная комиссия по исследованию и использо-
ванию опыта войны 1914—1918 гг.
— Вышел первый номер «Артиллерийского журнала»
РККА.
— Вышел первый номер журнала «Вестник воздуш-
ного флота» РККА.
1919 год
8	января. Совет Обороны предоставил Всеросглавшта-
бу права призыва офицеров для службы в Красной
Армии.
21	марта. Выступление В. И. Ленина на закрытом за-
седании VIII съезда РКП (б) с обоснованием линии пар-
тии в строительстве регулярной Красной Армии; крити-
кой несостоятельности тезисов «военной оппозиции».
23	марта. В Программе РКП (б), принятой VIII съез-
дом, указывается на необходимость широкого использо-
вания и применения оперативного и технического опыта
мировой войны, привлечения к организации Красной
Армии и ее оперативному руководству военных специа-
листов, прошедших школу старой армии.
27	марта. В. И. Ленин подписал декрет СПК РСФСР
«Об архивах и делах расформированной прежней армии».
27	марта. В. И. Ленин подписал постановление СНК,
которым обеспечивалась охрана документальных мате-
риалов войны 1914—1918 гг.
244
1д апреля. В. И. Ленин выступил в Академии Гене-
рального штаба в связи с досрочной отправкой слушате-
лей на фронт.
28	мая. Началось издание «Известий ЦК РКП (б)».
В бюллетене публиковались важнейшие решения Комму-
нистической партии по вопросам идеологии, науки, вклю-
чая историю и военное дело.
30	октября. При Госиздате создана Комиссия по вы-
пуску собраний сочинений В. И. Ленина. Комиссию воз-
главил В. В. Воровский.
События за год:
— Вышел первый сборник «Революционная война»
(орган Высшей военной инспекции РККА), имевший
целью изучение опыта революционных войн и выявление
перспектив развития военного дела.
— Начал выходить «Военно-исторический сборник».
Труды Комиссии по исследованию и использованию опы-
та войны 1914—1918 гг.
— Вышел первый выпуск сборника статей по военно-
му искусству — «Военное дело», ставивший задачу науч-
ной разработки общих вопросов военного искусства.
— Опубликован проект Наставления по применению
авиации на войне.
1920 год
2 марта. Приказом Реввоенсовета Республики при
Академии Генерального штаба учреждена Опытно-психо-
логическая лаборатория в дополнение к кафедре Военной
психологии.
5 апреля. IX съезд РКП (б) принял решение об изда-
нии Полного собрания сочинений В. И. Ленина.
Апрель. Создан Военно-политический институт, пре-
образованный в мае 1925 г. в Военно-политическую ака-
демию (с 1938 г. имени В. И. Ленина).
1 сентября. Политбюро ЦК РКП (б) обсудило вопрос
об учреждении Комиссии по изучению истории Октябрь-
ской революции.
21 сентября. Подписан декрет «Об учреждении комис-
сии для собрания и изучения материалов по истории Ок-
тябрьской революции и истории РКП» (истпарт).
26 сентября. Московский авиационный техникум ре-
организован в Институт инженеров красного воздушного
245
флота им. Н. Е. Жуковского (с 1922 г.— Академий воз-
душного флота им. Н. Е. Жуковского).
Октябрь. Организовано Военно-научное общество при
Академии Генерального штаба.
23 декабря Опубликовано сообщение об организован-
ной по инициативе В. И. Ленина Комиссии по коренной
реформе преподавания общественных наук в высших
школах РСФСР.
События за год*.
— Начало выходить первое издание Собраний сочи-
нений В. И. Ленина.
— Начало функционировать Научное общество марк-
систов (НОМ), объединявшее марксистские научные си-
лы. Общество издавало «Записки НОМ».
— На страницах центрального научного журнала
«Военное дело» продолжалось обсуждение теоретических
основ военной доктрины.
— Начал выходить «Стратегический очерк войны
1914—1918 гг.» в шести частях, готовившийся под ру-
ководством Военно-исторической комиссии.
1921 год
16 января. Состоялось заседание Высшего академи-
ческого военно-педагогического совета по вопросу исполь-
зования опыта гражданской войны в преподавании воен-
ных дисциплин.
21 января. Учрежден Отдел военной литературы
(с 4 ноября 1921 г.— Высший военно-редакционный со-
вет) при Реввоенсовете Республики, объединивший шесть
военных издательств Москвы.
Январь. По решению ЦК РКП (б) создан в Москве
Институт К. Маркса и Ф. Энгельса при Социалистиче-
ской академии (с 1 июня 1922 г. выделен в самостоятель-
ное научное учреждение).
10 февраля. Образован Штаб РККА из Полевого шта-
ба РВСР и Всероссийского главного штаба.
11 февраля. В. И. Ленин подписал декрет СНК
РСФСР «Об учреждении институтов по подготовке крас-
ной профессуры».
26 февраля — 14 марта. В Москве под председатель-
ством В. Ф. Новицкого работала комиссия по рассмотре-
нию проекта «Основного воинского устава Красной Ар-
мии».
246
4 марта. В. И. Ленин подписал декрет СПК РСФСР
«Об установлении общего научного минимума, обязатель-
ного для преподавания во всех высших школах РСФСР».
8—16 марта. X съезд РКП (б) принял расширенное
постановление по военному вопросу. Некоторые пункты
имели прямое указание по проблематике военной теории
и организации научной работы.
10 мая. Реввоенсовет Республики утвердил Положение
о Военно-научном обществе при Академии Генерального
штаба по изучению опыта войны.
Май. В Москве при Комиссии по истории Октябрьской
революции создан отдел по истории Красной Армии и
Красного Флота.
15 июня. При Реввоенсовете Республики образована
«Комиссия по исследованию и использованию опыта ми-
ровой и гражданской войн».
25 июня. Принято постановление ЦК РКП (б) «О ком-
плектовании военно-учебных заведений».
30 июня. В Петрограде открыта Высшая военно-педа-
гогическая школа для подготовки преподавателей военно-
учебных заведений.
16 июля. Политическое управление Реввоенсовета
объявило Положение об организации «исторических сто-
лов» (отделов, отделений) при Политическом управлении
РККА (ПУР), пуфронтах, поармах и пофлотах по сбору
материала и изучению деятельности партийных органи-
заций и политических органов.
5 августа. По решению РВС Союза ССР изменяется
профиль Академии Генерального штаба. Она стала на-
зываться Военной академией РККА (с 1925 г. имени
М. В. Фрунзе); научный центр по исследованию вопросов
тактики (позднее — проблем общевойскового боя и ар-
мейских операций).
Август. Вышла первая книга центрального военно-на-
учного журнала «Военная наука и революция» (вместо
журнала «Военное дело»).
9—11 сентября. Проводились первые двусторонние
маневры 4 Красной Армии на юго-западе Украины. Про-
верялась степень подготовленности высшего комсостава и
работа штабов.
4 Крупные двусторонние тактические или оперативно-тактиче-
ские учения с войсками — высшая форма боевой подготовки
ррйск в полевых условиях, близких к боевым.
247
17 октября. Организовано отделение Военно-научного
общества при Военной электротехнической академии.
1 ноября. По инициативе Военно-научного общества
проведена дискуссия в Военной академии РККА на
тему «О советской единой военной доктрине».
20 ноября. Создано Военно-научное общество в Воен-
но-инженерной академии.
События за год:
— Создана Военная электротехническая академия на
базе Высших военно-электротехнических курсов; в 1923 г.
объединена с Военно-инженерной академией и стала име-
новаться Военно-инженерной и электротехнической акаде-
мией.
— Продолжалась дискуссия о советской военной док-
трине. Опубликована статья М. В. Фрунзе «Единая воен-
ная доктрина и Красная Армия».
— Опубликованы тезисы М. В. Фрунзе и С. И. Гу-
сева по военным вопросам. В них отстаивалась необхо-
димость установления единства теоретических и практи-
ческих взглядов на решение военных задач обороны
страны.
— Вышел первый номер журнала «Связь Красной
Армии» — орган Военно-технического совета.
— Вышел первый номер научно-технического журна-
ла «Техника и снабжение Красной Армии».
1922 год
13 января. Учреждено Военно-научное общество при
штабе Киевского военного округа.
Январь. В Петрограде началось издание историческо-
го журнала «Красная летопись» (выходил до 1935 г.),
в котором помещались также материалы о военных собы-
тиях.
1 марта. В Москве начал выходить ежемесячный фи-
лософский и общественно-экономический журнал «Под
знаменем марксизма». В нем помещались статьи по воп-
росам марксистско-ленинского учения о войне и армии.
1—7 марта. Совещание командного и политического
состава войск Украины и Крыма приняло тезисы
М. В. Фрунзе о военном и политическом воспитании
Красной Армии.
Март. В журнале «Под знаменем марксизма» опубли-
кована статья В. И. Ленина «О значении воинствующего
материализма», в которой определены основные направ-
ления в развитии марксистской философии и примени-
мости ее в общественных и естественных науках.
1 апреля. Совещание военных делегатов XI съезда
РКП (б) обсудило основные военные задачи (дискуссия
о единой советской военной доктрине).
10 апреля. ПУР РККА издало приказ «О работе по
собиранию исторических материалов в Красной Армии».
30 апреля. Организован Высший академический совет
при Главном управлении высших учебных заведений для
обсуждения вопросов преподавания военных дисциплин.
Апрель. Опубликован приказ РВСР о сборе материалов
и написании очерков истории дивизий.
8 мая. В Академии РККА (до 5 августа 1921 г. Ака-
демия Генштаба) состоялась дискуссия о месте военной
науки среди других наук.
Июль. Комиссия ЦК РКП (б) под руководством
А. С. Бубнова проверяла работу Военной академии
РККА. Обращено внимание на внедрение марксистско-ле-
нинских взглядов в преподавании социально-экономиче-
ских и военных дисциплин.
4—7 августа. XII конференция РКП (б) приняла ре-
золюцию «Об антисоветских партиях и течениях», в ко-
торой указывалось на необходимость поднять работу ком-
мунистической мысли во всех областях.
16 ноября. Военно-историческая комиссия при Рев-
военсовете Республики обсуждала состояние работ по
истории мировой и гражданской войн.
Декабрь. Начал выходить «Вестник Социалистической
академии» (в дальнейшем «Вестник Коммунистической
академии»). Издание закончилось в августе 1935 г.
События за год:
— Главное управление военно-учебных заведений ра-
зослало «Положение о комиссиях по истории военно-учеб-
ных заведений» и примерный план написания труда.
— Вышел «Сборник трудов» Военно-научного общест-
ва при Военной академии РККА.
— Начал выходить центральный военно-научный
журнал «Военная мысль и революция», являющийся
продолжением журнала «Военная наука и революция».
— Опубликован проект «Наставления по полевому
военно-инженерному делу для обучения всех родов войск
РККА».
249
1923 год
21 февраля. Реввоенсовет Республики издал приказ о
мерах по скорейшему сбору материалов по истории Крас-
ной Армии и гражданской войны.
22 марта. Комиссия Малого академического совета
одобрила список трудов буржуазных военных теоретиков
для перевода и издания.
30—31 марта. Пленум ЦК РКП (б) образовал Комис-
сию для рассмотрения плана обороны страны.
Март. При Штабе РККА создана Комиссия по иссле-
дованию и использованию опыта империалистической и
гражданской войн (с апреля 1924 г.— исторический отдел,
с 1925 г.— Управление по исследованию и использованию
опыта войн; в 1932 г. восстановлен отдел).
17—25 апреля. XII съезд РКП (б) указал на необхо-
димость расширения деятельности Коммунистической
академии, ее связи с научно-исследовательской деятель-
ностью различных учреждений и органов (вузы, комму-
нистические университеты, наркоматы).
26—30 апреля. В Москве проходило совещание выс-
шего командного состава Красной Армии, где обсужда-
лись вопросы современных огневых средств борьбы, но-
вых боевых порядков и групповой тактики.
7 мая. Малый академический совет с участием пред-
ставителей военных академий обсудил доклад А. И. Вер-
ховского о взглядах Военной академии РККА на такти-
ку и методы ее преподавания.
10 мая. Реввоенсовет Республики издал приказ о но-
вом Положении и штате Военно-исторической комиссии.
14 июня. Малый академический совет обсудил Поло-
жение о профессуре и преподавателях военных академий.
19 июня. Состоялось совместное заседание Централь-
ного института труда (ЦИТ), Малого академического со-
вета и психофизиологической секции. Обсуждались
вопросы о работе Военной секции ЦИТа и проблемы на-
учной организации труда в армии.
4 июля. Пленум ЦК РКП (б) заслушал доклад комис-
сии, занимавшейся разработкой плана обороны страны.
25—28 ноября. На страницах газеты «Правда» состоя-
лась дискуссия о преподавании истории и ее влиянии на
формирование марксистского мировоззрения. В дискуссии
участвовали А. С. Бубнов, Н. К. Крупская и др.
250
26 ноября. ЦК РКП (б) постановил считать Институт
В. И. Ленина единственным хранилищем всех рукопис-
ных материалов В. И. Ленина.
10 декабря. Приказом РВС Союза при Академии име-
ни Жуковского создан командный факультет.
События за год:
— Вышла работа В. И. Ленина «Карл Маркс. Крат-
кий биографический очерк с изложением марксизма».
— Вышли из печати первые два тома собрания сочи-
нений К. Маркса и Ф. Энгельса.
1924 год
1 января. Вышел первый номер центральной воен-
ной газеты «Красная звезда».
16—18 января. XII партконференция приняла реше-
ние об обязательном изучении во всех вузах страны исто-
рии партии и ленинизма и издании учебника по истории
РКП (б).
21—22 января. Экстренный пленум ЦК РКП (б) при-
нял обращение «К партии, ко всем трудящимся» в свя-
зи со смертью В. И. Ленина.
24 января. Пленум ЦК РКП (б) с участием членов
ЦКК РКП (б) и КП (б) Украины образовал комиссию
для обследования состояния Красной Армии.
26 января. II съезд Советов СССР принял постановле-
ние «Об издании сочинений В. И. Ленина».
29,31 января. ЦК РКП (б) утвердил резолюцию XIII
партийной конференции «Об итогах дискуссии и мелко-
буржуазном уклоне в партии», принял решение о прове-
дении ленинского призыва в партию.
3 февраля. Пленум ЦК РКП (б) рассмотрел вопрос об
укреплении армии; Принято решение о реформе воору-
женных сил страны.
9 февраля. В ЦК РКП (б) состоялось совещание
представителей МК РКП (б), ЦК РКСМ, Главполитпро-
света, Наркомпроса, Политуправления Красной Армии,
Института В. И. Ленина и др. Намечены мероприятия по
изучению и пропаганде ленинизма.
24 февраля. Утвержден Временный боевой устав ар-
тиллерии РККА.
28 марта. Объявлен приказ Реввоенсовета Союза о
реорганизации Центрального аппарата Народного комис-
251
сариата по военным и морским делам, в состав которого
входила Комиссия по исследованию опыта войн.
5 апреля. Начал выходить политико-экономический
журнал ЦК РКП (б) «Большевик», с XII 1959 г.— «Ком-
мунист».
Апрель-май. В «Правде» опубликованы лекции
И. В. Сталина «Об основах ленинизма».
Июнь. В Советском Союзе создано «Общество воин-
ствующих материалистов», поставившее своей задачей на-
учную разработку основ диалектического и историческо-
го материализма, борьбу против извращений и упроще-
ний диалектического материализма.
19 ноября. Утверждено Наставление по инженерно-
техническому делу для командного состава всех родов
войск РККА.
События за год:
— Началось издание «Ленинских сборников».
— Опубликованы «Статьи и письма по военным воп-
росам» Ф. Энгельса.
— Вышла книга немецкого марксиста Ф. Меринга
«Очерки по истории войн и военного искусства» на рус-
ском языке.
— Принят устав «Боевая служба пехоты. Руководство
для командного состава РККА».
— Вступило в действие «Временное наставление по
боевому применению воздушных сил СССР» (ч. I — Ар-
мейская авиация).
1925 год
17—20 января. Пленум ЦК РКП (б) совместно с чле-
нами ЦКК РКП (б) подвел итоги дискуссии, начатой в свя-
зи с выступлением Троцкого против большевизма.
Январь. Вышел первый номер центрального военно-
научного ежемесячного журнала «Война и революция».
15 апреля. Введено в действие «Временное наставле-
ние по защите от воздушно-химического нападения тыло-
вых населенных пунктов, путей сообщения, фабрик и за-
водов».
25 апреля. Состоялся первый выпуск авиационных ин-
женеров в Военно-воздушной академии им. Н. Е. Жуков-
ского.
22 мая. Состоялось 1-е Всесоюзное совещание Воен-
но-научного общества, избравшее временный Централь-
252
ный совет общества в составе М. В. Фрунзе (предсе-
датель), А. С. Бубнова, И. С. Уншлихта, Р. П. Эйдемана
(секретарь).
1 июня. В Москве состоялось открытие Общества ис-
ториков-марксистов при Коммунистической академии, со-
зданное в целях сплочения марксистских кадров для про-
ведения исследовательской работы в области истории и
методологии исторического процесса; борьбы против
фальсификаторов истории.
11 июня. Утвержден Временный полевой устав РККА,
ч. 2.
23 июня. СНК СССР принял постановление «Об уч-
реждении премий имени В. И. Ленина за научные ра-
боты».
24 августа. Утвержден «Временный устав броневых
сил РККА» (ч. I).
18—31 декабря. XIV съезд ВКП(б) определил курс
на социалистическую индустриализацию. Съезд поручил
ЦК «принимать все меры по укреплению обороноспособ-
ности страны п усилению мощи Красной Армии и Крас-
ного Флота морского и воздушного».
События за год\
— Ленинградский институт инженеров путей сооб-
щения преобразован в Военно-транспортную академию.
— Военно-научное общество при Военной академии
РККА создало Библиографическую комиссию с целью
учета всей вновь выходящей военной литературы, состав-
ления библиографических указателей по отдельным те-
мам, рецензирования важнейших трудов, выпуска свод-
ных библиографических справочников и т. д.
— Издан Временный полевой устав РККА (ч. 2).
— Вступил в действие Временный боевой устав
артиллерии РККА (ч. I).
1926 год
23 января. Утвержден «Устав службы минной части
на кораблях РККФ (подводные лодки)».
13 февраля. При Военной академии имени М. В. Фрун-
зе открыт кабинет-музей его имени.
22 февраля. ВЦИК принял декрет «О приведении в
порядок и сдаче в единый государственный архивный
фонд архивных материалов за 1917—1921 годы»,
253
Март. Состоялся 1-й съезд Военно-научного общества,
заслушавший доклады: «Военное дело и марксизм», «Во-
просы современной стратегии», «Размах операций совре-
менных армий», «Основные вопросы современной такти-
ки» и др. На съезде выступил М. И. Калинин.
18 апреля. При Обществе историков-марксистов
(Москва) создана Социологическая секция по разработ-
ке вопросов о месте истории в системе других общест-
венных наук, о методологии и периодизации истории.
Май. В Москве вышел первый номер журнала «Исто-
рик-марксист» (орган Общества историков-марксистов
при Коммунистической академии ЦИК СССР).
18 июня. Утвержден Устав артиллерийской службы
на кораблях РККФ.
27 июля. Совнарком Союза ССР переименовал Воен-
но-научное общество в Общество содействия обороне
(в 1927 г.— Общество содействия обороне слилось с
Авиахимом в единое общество — Осоавиахим).
28 июля. В военных академиях и военных отделениях
гражданских вузов введено преподавание курса «Полити-
ческая работа в РККА».
26 ноября. ЦИК СССР утвердил новое Положение о
Коммунистической академии. Основными задачами акаде-
мии признавались разработка вопросов марксизма-лени-
низма, борьба с буржуазными и мелкобуржуазными
извращениями марксизма, а также строгое проведение
диалектического материализма в общественных и есте-
ственных науках.
События за год:
— Вышла серия работ «Библиотека I Всесоюзного
съезда Военно-научного общества» (16 наименований)
по проблемам войны и военного дела.
— В клубе Наркомата по военным и морским делам
(Москва) состоялась дискуссия на тему «Стратегия со-
крушения и стратегия измора».
— Введен в действие Временный боевой устав конни-
цы РККА.
— Вступило в действие Наставление по телеграфно-
телефонному делу (ч. II).
1927 год
10—13 января. Проведено совещание начальников
политических управлений округов и флотов, на котором
254
поставлена задача развернуть научно-исследовательскую
работу по изучению вопросов политического обеспечения
операций.
13 января. Совещание начальников политуправлений
округов и флотов заслушало выступление А. С. Бубнова
«Об изучении опыта гражданской войны к 10-летию
Красной Армии».
2 февраля. Опубликовано сообщение о постановлении
ЦК ВКП(б) «О преподавании обществоведения в высших
учебных заведениях».
2 апреля. Приказом Реввоенсовета Союза введен в
действие Боевой устав пехоты РККА (ч. 2).
13 апреля. ЦК ВКП(б) принял постановление «Об
улучшении социального состава при приеме в вузы, на
рабфаки и техникумы».
27 апреля. IV съезд Советов СССР обсудил вопрос
о состоянии обороны страны. Территориально-милицион-
ная система признавалась основой строительства воору-
женных сил.
21 мая. Опубликовано сообщение о создании при
Коммунистической академии Комиссии под председатель-
ством М. Н. Покровского для издания документов по
истории первой мировой войны.
13 августа. Введен в действие Боевой устав конницы
РККА (ч. III).
14 сентября. Опубликовано обращение Временного
бюро по составлению истории военных организаций боль-
шевиков и Красной гвардии.
21—28 сентября. Проходили маневры с участием час-
тей Украинского военного округа и Черноморского фло-
та под руководством Штаба РККА. Отрабатывалась опе-
рация по обороне Одессы.
Сентябрь. Введен в действие Боевой устав артилле-
рии РККА (ч. I, кн. 1 «Войсковая артиллерия»; кн. 2
«Артиллерия большой мощности» и ч. III «Основы бое-
вого применения»).
27 ноября. В Ленинграде состоялось торжественное
открытие Йаучно-исторического артиллерийского музея.
2—19 декабря. Проходил XV съезд ВКП(б). С речью
об обороне страны выступил К. Е. Ворошилов.
Декабрь. В директивах XV съезда ВКП(б) по состав-
лению первого пятилетнего плана указывалось на разви-
тие тех отраслей народного хозяйства, которые обеспе-
255
чивают оборону и хозяйственную устойчивость страны в
военное время.
События за год:
— Закончилось первое издание сочинений В. И. Лени-
на в 20 томах.
— ЦК ВКП(б) заслушал доклад Главного управле-
ния военно-учебных заведений (ГУВУЗ) о состоянии по-
литико-воспитательной работы в военных академиях.
Обращалось внимание на преподавание основных военных
дисциплин (стратегию, тактику, военную историю и др.),
которые должны базироваться на марксистско-ленинской
теории.
— Вышел сборник документов «ВКП(б) и военное
дело в резолюциях съездов и конференций» с предисло-
вием А. С. Бубнова.
— Опубликовано «Наставление для территориальных
войск».
— Вышел Проект Полевого устава РККА (ч. 3 «О со-
вместных действиях армии и флота»).
— Решением Реввоенсовета СССР было учреждено по-
четное звание «Преподаватель высшего военно-учебного
заведения РККА».
1928 год
11 января. Опубликовано указание ЦК ВКП(б) о
праздновании 10-летия Красной Армии.
24 февраля. В Обществе историков-марксистов (Моск-
ва) состоялось первое заседание Комиссии по изучению
вооруженных восстаний и революционных войн.
22—25 марта. В Москве проходила созванная Комму-
нистической академией I Всесоюзная конференция
марксистско-ленинских научно-исследовательских учреж-
дений.
4 апреля. Опубликовано письмо Истпарта ЦК ВКП(б)
местным истпартам, в котором говорится о необходимо-
сти в 1928 г. приступить к изучению истории граждан-
ской войны 1917—1921 гг.
26 апреля. Введен в действие Боевой устав конницы
РККА (ч. I).
28 апреля. Опубликована инструкция Истпарта
ЦК ВКП(б) по составлению хроники Октябрьской рево-
люции и гражданской войны.
256
26 мая. Политическое управление РККА Сообщало о
проведении в Москве совещания преподавателей военных
академий с обсуждением вопроса «О влиянии социально-
экономического цикла и марксистской методологии на
военные дисциплины».
2—3 июня. Проводилось учение по проверке воздуш-
но-химической обороны Ленинграда. Отрабатывалось
взаимодействие различных родов войск и взаимодействие
фронта и тыла. Впервые в учениях принимало широкое
участие население.
2 июля. Выступление М. И. Калинина на выпуске
слушателей Военной академии РККА имени М. В. Фрунзе.
14—18 июля. Пленум ЦК ВКП(б) принял решение
об улучшении подготовки новых специалистов; поставле-
на задача увеличить кадры молодых преподавателей
через аспирантуру.
17 июля. М. И. Калинин выступил с приветственной
речью на торжественном заседании, посвященном 10-ле-
тию Военной академии РККА имени М. В. Фрунзе.
8 декабря. Опубликовано приветствие Реввоенсовета
в адрес Академии имени М. В. Фрунзе в связи с ее деся-
тилетием. Отмечались заслуги старой профессуры и пре-
подавателей в создании ценных военно-научных трудов.
28 декабря — 4 января 1929 г. Состоялась 1-я Все-
союзная конференция историков-марксистов. В ней уча-
ствовали военные историки В. А. Меликов, И. И. Минц,
С. Р. Будкевич, Г. Д. Гай и др.
События за год:
— По решению VIII съезда ВКП(б) началось пер-
вое издание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в
28 томах (издание завершено в 1948 г.).
— Принято решение о ежегодном направлении
командиров и политработников слушателями Свердлов-
ского (в Москве) и Ленинградского Коммунистических
университетов.
— Вышел Боевой устав броневых сил РККА (ч. 1).
1929 год
15	января. Принято постановление Реввоенсовета
Союза ССР по докладу начальника Управления военно-
учебных заведений о научно-исследовательской работе
военных академий.
257
— РВС поручил Политическому управлению дого-
вориться с Коммунистической академией о создании при
ней Военной секции.
Февраль. Состоялись маневры войск Ленинградского
военного округа. Отрабатывались способы действия стрел-
ковых войск на лыжах во взаимодействии с артиллерией
и авиацией.
16	марта. Президиум Коммунистической академии по-
ложительно решил вопрос «Об организации в Академии
Военной секции».
17	марта. В постановлении Реввоенсовета Союза по
докладу начальника Военно-политической академии опре-
делились задачи по разработке вопросов партийно-поли-
тической работы в РККА и общих проблем военного
дела.
25	марта. Приказом РВС Союза ССР введен в дей-
ствие Боевой устав бронесил РККА (ч. I, кн. 1 «Танки»).
24	апреля. Утвержден Боевой устав ВВС РККА
(кн. 1 «Истребительная авиация»).
Апрель. В Коммунистической академии проходила
II Всесоюзная конференция марксистско-ленинских науч-
но-исследовательских учреждений страны; обсуждены
вопросы дальнейшего развития общественных наук.
8	июня. Введено в действие Наставление по штурман-
ской службе Военно-Морских Сил РККА.
21	июня. Утвержден Боевой устав конницы РККА
(ч. 2, раздел 1).
21	июня. Введен в действие Боевой устав артиллерии
РККА (ч. I, кн. 4 «Зенитная артиллерия»).
22	июня. На полигоне Ленинградского военного окру-
га проводилось тактическое учение на тему «Встречный
бой».
26	июня. ЦК ВКП(б) принял постановление «О науч-
ных кадрах ВКП(б)».
15 июля. Принято постановление ЦК ВКП(б) о со-
стоянии обороны страны.
15—25 августа. Проводились окружные сборы высше-
го командного и начальствующего состава Белорусского
военного округа. Отрабатывались тактические и техниче-
ские вопросы применения авиации, механизированной
бригады, артиллерии и других технических войск.
17 октября. Утверждено Положение о преподавателях
военного дела в гражданских учебных заведениях.
258
*
Октябрь. При Военно-политической академии органи-
зован вечерний университет на общественных началах
для партактива воинских частей Ленинградского военного
округа с 2-годичным сроком обучения.
5 ноября. В Коммунистической академии (Москва)
начала работу подсекция по изучению проблем войны.
В нее входили М. Н. Тухачевский, С. М. Буденный,
Е. М. Ярославский, В. Невский, И. И. Минц и др.
Ноябрь. Создано Управление моторизации и механи-
зации Красной Армии, а в военных округах — автоброне-
танковые отделы. Началось выделение бронетанковых и
механизированных войск в самостоятельный род войск
Красной Армии.
9 декабря. При Ленинградском научно-исследователь-
ском Институте марксизма-ленинизма создана подсекция
по изучению проблем войны.
События за год:
— На страницах журнала «Война и революция» на-
чалась дискуссия по книге А. И. Егорова «Львов — Вар-
шава. 1920 г. Взаимодействие фронтов».
— Вступил в действие новый Полевой устав РККА,
в котором изложены указания о вождении и бое войско-
вых соединений (дивизия, корпус).
— Вышло Наставление по боевому применению воз-
душных сил СССР.
— Опубликовано Наставление по противовоздушной
обороне войск.
1930 год
22 февраля. Введено в действие первое Наставление
по применению морской авиации.
27 февраля. Утвержден Боевой устав военно-морских
сил РККА.
Февраль. Сообщалось о подготовке издания Советской
военной энциклопедии.
3 мая. В Военно-технической академии имени
Ф. Э. Дзержинского организован факультет механизации
и моторизации.
20 июня — 13 июля. Состоялся XVI съезд ВКП(б),
поставивший задачу развернутого наступления социализ-
ма по всему фронту.
23 июля. ЦИК и СНК СССР приняли постановление
259
«О реорганизации высших учебных заведений, технику-
мов и рабочих факультетов».
Август. На опытно-показательных учениях ВВС Мос-
ковского военного округа была осуществлена выброска
авиадесанта.
Сентябрь. На маневрах войск Ленинградского военно-
го округа осуществлена выброска воздушного десанта и
посадка десанта с техникой на аэродромы.
21 ноября. Введено в действие Положение о подготов-
ке адъюнктов высших военно-учебных заведений.
События за год:
— Вышел первый том «Записок» военной секции
Коммунистической академии.
1931 год
13 января. Решением Реввоенсовета СССР создан опе-
ративный факультет при Военной академии имени
М. В. Фрунзе.
25 января. Принято постановление ЦК ВКП(б) о ра-
боте журнала «Под знаменем марксизма». Обращалось
внимание на изучение ленинского этапа в развитии фило-
софии марксизма.
6 февраля. Коммунистическая фракция совета Обще-
ства историков-марксистов (Москва) выработала тезисы
«О задачах марксистской исторической науки в рекон-
структивный период».
3 марта. Принято постановление Реввоенсовета Союза
ССР о командных кадрах ВВС, артиллерии, бронетанко-
вых и других технических войск.
15 марта. ЦК ВКП(б) принял постановление «Все си-
лы научных работников на теоретическую разработку
проблем соцстроительства и классовой борьбы».
Март. Началось издание журнала «Борьба классов»
(орган Общества историков-марксистов). В 1937 г. пере-
именован в «Исторический журнал».
25 апреля. Подсекция по изучению проблем войны
Ленинградского отделения Коммунистической академии
обсудила военно-исторические и теоретические работы
профессора Свечина.
5 июня. Принято постановление ЦК ВКП(б)
«О командном и политическом составе». Реввоенсовету
260
поручалось укрепить высшие военно-учебные заведения
квалифицированными преподавательскими кадрами.
30 июля. ЦК ВКП(б) принял постановление «Об из-
дании «Истории гражданской войны».
10 августа. Реввоенсовет Союза утвердил «Положение
об оперативном факультете Военной академии РККА
имени М. В. Фрунзе».
8 сентября. Утверждено Положение о Военно-техни-
ческой академии РККА имени Ф. Э. Дзержинского.
13 октября. Опубликована Инструкция по собиранию
и обработке материалов по истории гражданской войны,
составленная Главной редакцией.
31 октября. Опубликовано письмо И. В. Сталина в
редакцию журнала «Пролетарская революция» «О неко-
торых вопросах истории большевизма».
3 ноября. ЦИК СССР принял постановление об объ-
единении Института К. Маркса и Ф. Энгельса при ЦИК
СССР с Институтом В. И. Ленина при ЦК ВКП(б)
в единый Институт Маркса — Энгельса — Ленина при
ЦК ВКП(б).
События за год:
— Вышел первый номер журнала «Механизация и
моторизация».
— Введен в действие Боевой устав Военно-Воздуш-
ных Сил РККА (кн. II «Разведывательная авиация»).
1932 год
28 февраля. Сообщалось об утверждении Президиумом
ЦИК СССР Комиссии по изданию документов империа-
листической войны.
8 марта. Введено в действие Положение о военной
гидрометеорологической службе РККА в мирное и воен-
ное время.
4 апреля. Принято постановление Реввоенсовета Сою-
за о расширении Военно-политической академии и уве-
личении штата адъюнктов.
13 апреля. Приказом РВС СССР введен в действие
Корабельный устав Военно-Морских Сил РККА (ч. 1
«Боевая служба корабля»).
10 мая. Создано Управление противовоздушной обо-
роны, в задачу которого входило руководить подготовкой
территории страны к противовоздушной обороне и объ-
2(И
единять деятельность всех гражданских ведомств и обще-
ственных организаций в этой области.
— Утверждено Положение об управлении противо-
воздушной обороны военного округа.
13 мая. Объявлен приказ Реввоенсовета Союза ССР
о начале формирования Академии механизации и мото-
ризации РККА (с 1943 г.— Военная академия бронетан-
ковых и механизированных войск Красной Армии) —
научного центра по разработке проблем бронетанковой
техники и боевого применения танковых войск.
— Приказ Реввоенсовета Союза ССР о создании
Военно-химической академии РККА — научного центра
по разработке проблем защиты от оружия массового
поражения.
3 июня. Приказ Реввоенсовета Союза ССР о создании
Артиллерийской и Военно-электротехнической академий
РККА — центров разработки военных и технических про-
блем.
9 июня. Приказом Реввоенсовета Союза ССР объяв-
лено формирование в Ленинграде Военно-транспортной
академии, которая готовила кадры военных специалистов
по всем видам транспорта (кроме воздушного).
8 июля. Институт связи имени Подбельского реорга-
низован в Академию связи имени Подбельского.
13 июля. Президиум Коммунистической академии
принял постановление о работе Института истории, в ко-
тором намечены основные задачи в области методологии
истории.
19 июля. Сообщалось о завершении в АН СССР рабо-
ты по составлению обзора архивных документов по исто-
рии науки.
События за год:
— Введен курс «Марксистско-ленинское учение о
войне и армии» в военных академиях.
— Вышел первый том Советской военной энциклопе-
дии (в 1933 г.— второй том). Издание не было завершено.
— Проводились осенние учения Одесского военного
округа с участием ВМС Черного моря. Отрабатывались
задачи нанесения ударов по противнику в открытом море
и отражения десанта «противника» при его высаживании
на берег.
1932—1933 гг. В Поволжье проводились опытные уче-
ния по отработке вопросов ведения глубокого боя.
262
1933 год
12 февраля. Академия наук СССР в ознаменование
50-летия со дня смерти К. Маркса учредила постоянную
премию за выдающиеся научные работы в области раз-
вития и применения марксистской методологии в различ-
ных областях знаний.
7 апреля. ЦИК и СНК СССР приняли постановление
«О военных архивах Союза ССР».
1 июня. ВЦИК и СНК РСФСР постановили сосредо-
точить военные архивные материалы в местных военных
архивах, работа которых должна проходить под общим
руководством военного отдела ЦАУ СССР.
События за год:
— Издан проект Полевой службы штабов.
— Управление ВВС РККА опубликовало материалы
к проекту «Устройства тыла ВВС РККА».
1934 год
13 января. Совет Народных Комиссаров принял реше-
ние о введении ученой степени «кандидат наук».
Март. На расширенном заседании Политбюро
ЦК ВКП(б) обсуждался вопрос об историческом образо-
вании в СССР.
16 мая. Принято постановление СНК СССР и
ЦК ВКП(б) о преподавании гражданской истории в шко-
лах. Положено начало новому этапу в развитии истори-
ческой науки и исторического образования.
20 июня. Постановлением ЦИК СССР упразднен Рев-
военсовет (РВС) Союза. Народный комиссариат по воен-
ным и морским делам переименован в Народный комис-
сариат обороны СССР, при котором создан Военный совет
в качестве совещательного органа (с 22 ноября).
1935 год
2 апреля. По постановлению ЦК ВКП(б) началось
издание «Истории гражданской войны в СССР» (завер-
шено в 1958 г.).
4 мая. Выступление И. В. Сталина на выпуске слуша-
телей военных академий Красной Армии.
12—17 сентября. Проводились общевойсковые двусто-
ронние маневры в Киевском военном округе. Проверя-
лась теория глубокого боя и операции. Отрабатывался
263
прорыв укрепленной оборонительной полосы с примене-
нием крупного авиадесанта и действий танковых войск
и артиллерии РГК.
22 сентября. Постановлением СНК СССР Штаб РККА
переименован в Генеральный штаб.
События за год:
— Изданы на русском языке Избранные военные
произведения Ф. Энгельса в 2-х томах.
— Вновь организована Военно-хозяйственная акаде-
мия (в 1940 г. переименована в Интендантскую акаде-
мию Красной Армии; с 1942 — Военная академия тыла
и снабжения) — научный центр по разработке теорети-
ческих основ и практических рекомендаций по органи-
зации тылового обеспечения войск и сил флота в бою и
операции.
— Изданы тезисы Коммунистической академии «Двад-
цатилетие империалистической войны 1914—1918 гг.».
— Вступило в действие Наставление по инженерному
делу для всех войск РККА.
— Проводились зимние учения Ленинградского воен-
ного округа с высадкой авиадесанта.
— На маневрах войск Северо-Кавказского военного
округа отрабатывались задачи глубокого боя.
1936 год
26 января. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли поста-
новление «Об учебниках по истории».
8 февраля. Опубликовано постановление СНК СССР
и ЦК ВКП(б) о расформировании Коммунистической
академии и передаче ее институтов и учреждений в
Академию наук СССР. Этим постановлением деятели
науки объединялись в одном государственном центре.
4—8 апреля. Проводилась оперативно-тыловая игра
Московского военного округа на тему: «Устройство тыла
и материальное обеспечение наступательной операции
армии с перебазированием в процессе наступления».
11 апреля. Решением ЦК ВКП(б) и Совнаркома
вновь создана Академия Генерального штаба — военно-
теоретический центр по исследованию проблем советской
военной науки, военного искусства.
19—25 апреля. Генеральный штаб проводил двусто-
роннюю и двуступенчатую игру фронт — армия с
264
командующими войсками приграничных округов. Отраба-
тывался начальный период войны.
23 июня. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли поста-
новление «О работе высших учебных заведений и о руко-
водстве высшей школой».
5—15 августа. Проводилось опытное отмобилизование
десяти частей Уральского военного округа с целью опре-
деления их боевой готовности и органов армейского тыла.
Август. В Ленинградском военном округе проводились
общие воздушные маневры РККА. Отрабатывались во-
просы организации, проведения и обеспечения большой
воздушной операции.
7—10 сентября. Проводились двусторонние маневры
войск Белорусского округа. Отрабатывалась тема: «Отра-
жения нападения противника» (начальный период
войны).
30 декабря. Приказом НКО введен в действие Вре-
менный полевой устав РККА (ПУ—36).
События за год:
— Проводились общевойсковые маневры в Белорус-
ском военном округе. Отрабатывались новые учебные
задачи: встречное сражение в армейской операции; атака
и прорыв оборонительной полосы с последующим вводом
эшелона развития успеха; воздушная операция по унич-
тожению авиации противника на аэродромах; высадка
воздушных десантов и др.
— Введена Временная инструкция по самостоятель-
ным действиям Военно-Воздушных Сил.
— Проводились тыловые армейские учения в Ленин-
градском, Белорусском, Киевском и Забайкальском воен-
ных округах и в Отдельной Краснознаменной Дальне-
восточной армии.
1937 год
Январь. Вышел первый номер ежемесячного военно-
теоретического журнала «Военная мысль».
20 марта. Совет Народных Комиссаров принял реше-
ние о введении ученой степени доктора наук.
Март. Введен в действие временный Устав морских
сил РККА.
27 апреля. ЦК ВКП(б) принял решение о создании
при СНК СССР Комитета обороны СССР в целях объедц-
?6§
нения всех мероприятий и вопросов обороны страны.
События за год:
— Проводились двусторонние осенние учения войск
Ленинградского военного округа. Разыгрывалось пригра-
ничное сражение в районе Порхов — Псков — Остров.
— Началось издание «Исторических записок» (орган
Института истории АН СССР).
1938 год
16 февраля. Опубликованы тезисы Отдела партийной
пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) «К двадцатилетию
Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Военно-Морского
Флота».
13 марта. ЦК ВКП(б) и СНК приняли постановление
об образовании Главного военного совета РККА и Глав-
ного военного совета ВМФ СССР.
29 апреля. В Москве состоялось Всесоюзное совещание
историков, созванное Институтом истории АН СССР для
обсуждения многотомной «Истории СССР».
19 декабря. На заключительном заседании Главно-
го военного Совета ВМФ в Кремле присутствовали
К. Е. Ворошилов, А. А. Жданов, И. В. Сталин.
События за год:
— Создана адъюнктура при кафедре социально-
политических дисциплин Военно-политической академии
имени В. И. Ленина.
1939 год
29 августа. Началось издание «Военно-исторического
журнала» (орган Наркомата обороны Союза ССР).
1 сентября. IV внеочередная Сессия Верховного
Совета СССР приняла закон о всеобщей воинской обя-
занности. Осуществлен окончательный переход от сме-
шанной системы строительства вооруженных сил к кад-
ровой армии.
1 декабря. Приказом НКО при Оперативном факуль-
тете Военно-Воздушной академии имени Жуковского
организованы краткосрочные курсы для усовершенство-
вания начсостава.
1940 год
8 января. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло поста-
новление о выпуске четвертого издания Сочинений
В. И. Ленина.
266
26—28 марта. Состоялся пленум ЦК ВКП(б), рас-
смотревший итоги и уроки советско-финляндской войны,
наметивший пути повышения боеготовности Красной
Армии.
29 марта. Объявлен приказ Наркома обороны о со-
здании Военной академии командного и штурманского
состава ВВС.
31 марта. Приказом Наркома обороны введено Поло-
жение о военных учебных заведениях ВВС РККА.
8 апреля. В Военной академии имени Фрунзе состоя-
лось созванное Политическим управлением Красной
Армии совещание преподавателей военной истории всех
академий Московского гарнизона. Заслушано сообщение
комиссии Политического управления о научно-исследова-
тельской работе по военной истории.
14—17 апреля. Состоялось расширенное заседание
Главного военного совета с привлечением участников
войны — командующих, членов военных советов, коман-
диров корпусов и дивизий по обобщению опыта боевых
действий в районе озера Хасан, реки Халхин-Гол, осво-
бодительного похода в Западную Украину и Западную
Белоруссию, войны с Финляндией.
Июль. Главный военный совет Военно-Морского фло-
та принял решение «Об использовании опыта боевых дей-
ствий Краснознаменного Балтийского и Северного флотов
в боевой подготовке Военно-Морского Флота».
5—14 октября. ЦК ВКП(б) и СНК СССР рассмотре-
ли представленные Наркомом обороны предложения о
повышении боевой готовности вооруженных сил.
23—29 декабря. Под руководством Наркома обороны
С. К. Тимошенко проведены общие сборы высшего команд-
ного состава Красной Армии. Подведены итоги опытных
учений военных округов, уточнены взгляды на характер
современных операций и принципы их ведения.
Декабрь. По указанию ЦК ВКП(б) состоялось сове-
щание высшего командного состава армии. Присутство-
вали члены Политбюро ЦК ВКП(б).
События за год:
— Генеральный штаб РККА разработал проект плана
развертывания механизированных корпусов.
— Введено в действие временное Наставление по ве-
дению морских операций ВМС.
267
— Проводились осенние смотровые учения во всех
военных округах с целью внедрения новых методов
обучения войск.
— Войска Северо-Кавказского военного округа со-
вместно с Черноморским флотом отрабатывали вопросы
обороны одного из участков побережья Черного моря.
1941 год (до июня)
13 января. В Кремле проводилось совещание неболь-
шой группы руководящих военных работников по итогам
сборов высшего командного состава и оперативной игры.
Докладывал начальник Генштаба К. А. Мерецков.
25 февраля. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли по-
становление «О реорганизации авиационных сил Крас-
ной Армии».
4 марта. Приказом НКО утверждено «Наставление
для действий войск зимой».
10 апреля. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли поста-
новление о реорганизации системы тыла Военно-Воздуш-
ных Сил.
Май. Создана Высшая военная школа ПВО Красной
Армии на базе факультета ПВО Военной академии
имени М. В. Фрунзе (с 1948 г. школа реорганизована
в Артиллерийскую радиотехническую академию Совет-
ской Армии, в 1968 — Военно-инженерная радиотехниче-
ская академия ПВО).
События до июня месяца:
— Вышел проект Полевого устава Красной Армии
(ПУ-41).
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Азовцев Н. Н. 21, 229, 230
Алгазин А. G. 170, 171
Александров А. П. 180
Алексеев Ал. 89
Алкснис Я. Я. 33, 132
Амирагов Л. 189, 190
Андреев А. А. 72
Анишев Н. 94
Антонов А. И. 57
Антонов-Овсеенко В. А. 71, 94
Анулов Ф. К. 45, 61, 208
Ахов В. Н. 45, 75, 76, 120
Бабин А. И. 20
Баграмян И. X. 57, 229
Базь И. С. 224, 233
Бакунин М. А. 241
Балабанов В. 168
Баранов П. И. 72
Барсуков Е. 3. 93
Басистый Н. Е. 57
Батенин Э. С. 81
Батицкий П. Ф. 229
Баторский М. 123, 207
Белицкий С. М. 33, 46, 61, 94
Белли В. А. 180
Белов И. П. 33
Беляев Н. И. 46
Берендс К. 102
Берзин Р. И. 33
Берхин И. Б. 229
Бирюзов G. G. 227
Благонравов А. А. 58
Блюхер В. К. 33
Богданов А. А. 79
Боголюбов А. Н. 57
Болтин Е. 93
Бонч-Бруевич М. 81
Борисов В. Е. 27, 28
Бородачев Н. 176
Бочаров К. И. 87
Брежнев Л. И. 86, 199, 215
Бубнов A. G. 20, 32, 39, 40, 72, 102,
221, 226, 249, 250, 253, 255, 256.
Буденный G. М. 72, 164, 258
Будкевич G. Р. 256
Буймов Н. 174
Букин Б. G. 187
Букщан Я. М. 93
Бухарин Н. 78
Бушманов И. G. 104
Быстрянский В. А. 20
Валентинов Н. 92
Вакулич П. И. 56
Вамор К. 165
Варга Е. G. 40
Варфоломеев Н. Е. 64, 146
Василевский А. М. 57, 82, 109, 231
Васильев И. 93, 188
Васильев Ф. И. 93
Ватутин Н. Ф. 57
Вацетис И. И. 28, 33 81
Вебер Ю. 93
Величко К. И. 33, 244
Венцов G. Н. 33, 45, 94, 129, 130
Верховский А. И. 28, 33, 51, 82, 128,
157, 205, 250
Вершинин К. А. 229
Вершнев 36, 74
Ветошников Л. В. 93, 95
Виленский Вл. 81, 84
Виноградов С. 176, 178
Вишнев G. М. 191, 192
Власов В. 3. 58
Вознесенский Н. А. 107, 214
Воинов 161
Волков G. 188
Вольпе А. М. 33, 45, 221
Воровский В. В. 245
Воропаев Д. А. 48, 50, 73
Ворошилов К. Е. 32, 62, 72, 131,
150, 164, 200, 202, 204, 212, 217,
218, 226, 255, 265
Гаврилов С. 168
Гай Г. Д. 256
Галактионов М. 153
Гастилович А. И. 57
Гартхоф К. 236
Гегель Георг 11
Гельвих П. А. 58
Герцен А. И. 79
Гиров А. 145
Глебов И. G. 57
Говоров Л. А. 57
Голль Шарль, де 228
Голуб П. 43
Голубев А. В. 33, 56, 90, 221, 228
Голубев К. Д. 57, 121
Горев Б. И. 39, 86, 87, 88
Готовцев А. И. 57
Гречко А. А. 57, 183, 231 --
Гринишин Д. 20
Грызлов А. А. 57
269
Гусев С. И. 32, 72, 76, 78, 81, 221,
248
Гутор А. Е. 26, 33
Даладье Эдуард 197
Дельбрюк Ганс 86, 87
Дзержинский Ф. Э. 258
Доливо-Добровольский Б. И. 75, 205
Драги лев В. 36
Драгомиров М. И. 209
Дунаевский В. 189
Дуэ Джулио 228
Дыбенко П. Е. 33
Дягилев В. 188
Егоров А. И. 33, 49, 72, 82, 94, 135,
138, 139, 151, 258
Егоров П. Г. 153, 164
Егорьев В. Н. 33
Епишев А. А. 21
Ефимов 82
Жданов А. А. 107, 265
Жерве Б. Б. 78, 181
Жигур Я. М. 33, 45
Жилин П. А. 21, 28
Жуков Г. К. 49, 56, 104, 108, 112,
113, 145, 155, 165, 173, 218, 219
Жуковский Н. Е. 30, 50, 246, 252
Журавлев Н. 139, 174
Зайончковский А. М. 33, 92, 93, 121,
123, 127, 129, 131, 186
Заузольков Ф. 30
Захаров В. 96
Захаров Г. Ф. 57
Захаров М. В. 57, 82, 117, 227, 229,
231
Злобин В. М. 57
Золдан Георг 228
Изместьев П. И. 28, 81
Иовлев А. М. 48, 50, 73
Иовчук М. 30
Ионов П. 172
Иоффе Я. 188
Ипатов П. 205
Исаков И. G. 180
Иссерсон Г. С. 33, 56, 102, 106, 138,
148, 149, 152, 153, 228
Кадишев А. Б. 223
Казаков М. И. 56, 57
Какурин Н. Е. 37, 128
Калинин М. И. 254, 256
Калиновский К. Б. 33, 149
Калиновский П. 188
Каменев С. С. 33, 48, 72, 73, 84, 98,
146, 225, 226
Карамазов К. 89
Каратеев Н. 208
Каратыгин П. 186, 191
Карбышев Д. М. 33, 57
Касани Б. Б. 121
Каширин Н. Д. 33, 62
Кванин С. 74
Киров С. М. 50
Кирпичников А. В. 56
Клаузевиц Карл 65
Клембовский В. Н. 33
Климовских В. Е. 57
Клочко И. Г. 33
Кожанов И. К. 33
Козлов В. Г. 21
Козлов С. Н. 224, 233
Коленковский А. К. 93
Кораблев Ю. И. 21
Корк А. И. 33, 61, 101, 128, 209
Коротков И. А. 15
Коротков И. С. 95
Корсун Н. Г. 93
Косогов Д. И. 46
Котиков А. 174
Красильников С. Н. 45, 89, 111, 134,
135, 136, 140, 144, 190
Красновидов С. 110
Крупнов С. И. 225
Крупская Н. К. 250
Крутиков А. Н. 57
Крылов Н. И. 229
Кузнецов Н. Г. 181
Кузнецов С. А. 28
Кузнецов Т. П. 166
Кузьмин Н. Н. 82
Кузьмин Н. Ф. 69
Курасов В. В. 57
Курдюмов В. Н. 159
Курочкин П. А. 57
Кучинский Д. А. 82
Лавров П. Л. 242
Лавров Р. 35
Лапчинский А. Н. 133 171, 176, 177
Лебедев М. Е. 176
Лебедев П. П. 33, 82, 84
Лебедев-Полянский П. И. 79
Ленин В. И. 10, И, 12, 13, 14, 15,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30,
31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 43, 44,
51, 63, 65, 74, 77, 79, 80, 84, 85, 86,
88, 89, 96, 97, 99, 100, 103, 114,
115, 116, 118, 119, 124, 125, 126,
141, 158, 182, 185, 186, 199, 200,
207, 223, 226, 229, 230, 236, 237,
241, 242, 243, 244, 245, 246, 247,
248, 251, 253, 260, 265
Леонидов Б. 101
Леонидов Л. 43
Липицкий С. В. 224
Лисов И. И. 169
Лозовой-Шевченко В. 170
Ломов Н. А. 57
Лукирский С. Г. 28, 75
Любарский С. 106
Макинтош М. 236
Маландин Г. К. 57
Маниковский А. А. 92, 188
Маргелов В. Ф. 229
Мариевский И. 228
Маркс К. 7, 12, 14, 16, 17, 18, 19,
20, 22, 31, 34, 35, 43, 56, 77, 79,
246, 251, 256, 260, 262
Медведев М. Е. 176
270
Меженинов G. А. 131
Меликов В. А. 33, 45, 46, 57, 94,
ИЗ, 148, 144, 256
Мерецков К. А. 108, 145, 161, 267
Меринг Франц 86, 87, 252
Микулин В. И. 46
Миловский М. П. 57
Минин G. К. 62
Минц И. И. 224, 256, 258
Мовчин Н. 99, 147, 188
Муклевич Р. А. 179, 210
Наумов В. П. 94, 95
Невский В. 258
Незнамов А. А. 26, 27, 28, 33, 61,
75, 84, 208
Никулин В. 170
Новиков А. И. 9
Новицкий Виктор 133, 137
Новицкий В. Ф. 33, 102, 246
Огарков Н. В. 239
Огородников Ф. Е. 75, 95
Озеров Ф. П. 57
Орджоникидзе Г. К. 72
Савицкий М. Я. 190
Сандалов Л. М. 57, 152
Сапожников Н. 127, 128
Свечин А. А. 28, 33, 37, 61, 75, 82,
86, 87, 103, 120, 122, 123, 146, 188,
209, 259
Свечников М. 206
Свиридов В. П. 57
Сект Ганс 228
Семенов В. А. 225, 233
Семковский 78
Сидоров П. А. 224, 233
Синдеев М. 78
Склянский Э. М. 72
Скоробогаткин К. Ф. 229
Славин И. Е. 94
Смолин А. 208
Смолин И. 54
Смирнов М. В. 224, 233
Снесарев А. Е. 86
Соколов Г. 131
Соколов П. В. 185
Соколовский В. Д. 225
Софронов Г. П. 169
Спирин М. 176, 177
Сталин И. В. 25, 32, 104, 109, 161,
162, 226, 252, 260, 262, 265
Степняк-Кравчинский G. М. 242
Суслов П. В. 89
Сухомлин А. В. 57
Павленко Н. Г. 228
Павлов А. В. 208
Павлов Д. Г. 106
Павловский И. Г. 229
Пантелеев Б: А. 180
Паука И. X. 57
Пересыпкин И. Т. 229
Петров М. 92
Петров Ю. П. 225
Петровский Д. 62, 65, 84
Петрушевский А. В. 57
Плетнев В. Ф. 79
Плеханов Г. В. 65, 242
Плиев И. А. 57
Плимак Е. Г. 9
Подвойский Н. И. 28, 32, 67
Подколзин А. М. 212
Покровский А. П. 57
Покровский М. Н. 40, 89, 93, 225
Полетика Н. П. 93
Полубояров П. П. 229
Примаков В. М. 61
Пронин В. 169
Прочко И. С. 104, 105
Пугачев С. 54, 187
Путна В. 94
Татарченко Е. 111, 112
Тимофеев П. 81
Тимошенко С. К. 56, 109, 111, 137,
145, 156, 160, 266
Тихомиров Н. К. 46
Тодорский А. И. 225
Томашевич А. В. 93, 180
Топорков А. К. 37, 75, 78, 86
Триандафиллов В. К. 33, 45, 49,
82, 147, 148, 149
Трифонов А. 78
Трофименко С. Г. 57
Троцкий Л. 24, 62, 63, 64, 65, 70, 71,
72, 75, 76, 78, 84, 124, 236, 252
Туровский С. 61
Тухачевский М. Н. 26, 27, 28, 33,
49, 61, 62, 64, 72, 76, 82, 84, 87, 94,
120, 128, 139, 146, 149, 150, 158,
201, 204, 210, 216, 217, 226, 227,
258
Тюленев И. В. 95
Уборевич И. П. 82, 227
Узданский С. 129
Украинцев В. В. 55
Уншлихт И. С. 72, 78, 226, 253
Радзиевский А. И. 57
Ранке Л. 86
Рогачев Н. М. 242
Родионов П. 174
Романенко П. Л. 155
Ротмистров П. 166
Рубакин Н. А. 10
Рыжаков А. Ф. 107, 165
Рычагов П. В. 173
Рязанов Д. В. 76
Фельдман Б. М. 89
Франко Франсиско 197
Фрунзе М. В. 7,	8, 9, 20, 32,	39,	50,
51,	56,	59,	60,	61,	62,	63,	65,	66,
67,	68,	69,	70,	72,	75,	76,	77,	78,
80,	81,	85,	86,	87,	88,	94,	97,	98,
99, 100, 117, 120, 121, 122, 124, 125,
126, 127, 147, 148, 149, 151, 158,
186, 187, 190, 200, 201, 202, 203,
271
204, 209, 210, 221, 226, 227, 230,
234, 247, 248, 253, 256
Фуллер Джон 228
Халепский И. А. 204
Херрик Р. 236
Хмельницкая Е. Л. 187
Храмов Ф. 104
Хрипин В. В. 140, 171
Циффер Р. С. 120
Шварц Н. Н. 81, 101, 102
Шверник Н. М. 72
Шигалин Г. 188
Шиловский Е. А. 41, 45, 64, 95, 101,
102, 133, 146
Шиманский Ю. А. 58
Шишкин С. 224
Шишко Л. Э. 242
Шляхтер Я. 89, 188
Шмидт О. Ю. 40
Шорин В. И. 33
Шталь А. 180
Штерн Г. М. 108, 173
Чагин Б. А. 9
Чемберлен Невиль 197
Четвериков Н. И. 57
Чуткерашвили Е. В. 53
Эйдеман Р. П. 33, 48, 101, 132, 253
Энгельс Ф. 6, 12, 14, 16, 17, 18, 19,
20, 22, 31, 34, 35, 36, 43, 77, 79,
86, 90, 246, 251, 252, 256, 260, 263
Шапошников Б. М. 33, 49, 82, 83, Якир И. Э. 33
94, 121, 187, 189, 231	Ярмошкевич П. С. 46
Шапурин С. 188	Ярославский Е. М. 258
Шаров П. 191