Автор: Никифоров А.С. Амиров Н.Х. Мухамедзянов Р.З.
Теги: психиатрия психопатология психические (душевные) болезни психозы невропатология алкоголизм как болезнь нейрохирургия история биографии
ISBN: 978-5-9704-0476-8
Год: 2007
Текст
А.С. Никифоров, Н.Х. Амиров,
Р.З. Мухам^дЗ/.нов
В.М. Бехтерев.
Жизненный путь и научная
деятельность
Издательская группа
«ГЭОТАР-Медиа»
А.С. Никифоров, Н.Х. Амиров,
Р.З. Мухамедзянов
В.М. Бехтерев.
Жизненный путь и научная
деятельность
Москва
Издательская группа
«ГЭОТАР-Медиа»
2007
УДК 616.89
ББК 56.1
Н62
А.С. Никифоров, Н.Х. Амиров, Р.З. Мухамедаянов
Н62 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность. — М.:
ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 224 с.
ISBN 978-5-9704-0476-8
Книга содержит краткие сведения о жизни и многогранной научной
деятельности одного из выдающихся отечественных ученых В.М. Бехтерева.
Всю свою жизнь он пополнял и совершенствовал знания о строении функциях
в норме и ее поражениях.
Книгу составляют 9 глав. В первой из них изложены сведения о жизненном
пути ученого. Последующие главы посвящены различным граням учения о
нервной системе, которая призвана обеспечивать интеграцию деятельности всех
органов и тканей и является основой психических функций. Особое внимание
уделено работам В.М. Бехтерева, посвященным морфологии, нейрофизиологии,
психологии, диагностики нервных и психических заболеваний, а также их
лечению и профилактике. Завершают книгу «Заключение» и список основных
дат жизни и деятельности ученого.
Напряженно работая всю жизнь над совершенствованием знаний о нервной
системе, В.М. Бехтерев надеялся, что его труды будут способствовать развитию
цивилизации и культуры общества, укреплению здоровья и социального
благополучия народов.
Книга содержит пока что малоизвестный фактический материал, написана
просто и предназначена для врачей всех специальностей, студентов
медицинских вузов, а также любознательных читателей, проявляющих интерес
к жизнедеятельности крупных ученых и их роли в развитии теоретической и
практической медицины.
УДК 616.89
ББК 56.1
Права на данное издание принадлежат издательской группе «ГЭОТАР-Медиа».
Воспроизведение и распространение в каком бы то ни было виде части или целого
издания не могут быть осуществлены без письменного разрешения издательской группы.
ISBN 978-5-9704-0476-8
© Никифоров А.С., Амиров Н.Х., Мухамсдзянов Р.З., 2007
© Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа», 2007
Предисловие
Когда В.М. Бехтерев учился в Медико-хирургической академии
(70-е годы XIX века), о нервной системе существовало мнение, что
«строение ее темно, а функции весьма темны». Как он отмечал позже,
«желание пробить брешь в этой темноте, чтобы, наряду с клиникой, я
с самого начала занялся изучением мозга и вообще принялся за разра-
ботку вопросов, связанных с его строением и функциями». Главным
образом этим поставленным перед собой в студенческие годы задачам
он и посвятил всю свою жизнь.
В.М. Бехтерев стоял у истоков учения о нервной системе. Он
стал одним из основателей развития неврологии в России и в мире.
Обладавший необычайно широким кругозором, он по праву признан
ученым-энциклопедистом.
Трудоспособность В.М. Бехтерева была огромной. Он создал
многотомные труды по анатомии и гистологии нервной системы, по
экспериментальной и клинической физиологии, педологии и педа-
гогике, основал предмет, который стал известен как объективная
психология, а в дальнейшем — рефлексология, много внимания уде-
лял вопросам развития мозга, интеллекта, формирования челове-
ческой личности. Он является автором более 600 книг и статей, орга-
низатором многих врачебных обществ, журналов, воспитал сотни
специалистов по различным специальностям: от нейроморфологов и
нейрофизиологов до неврологов, психологов, психиатров и нейрохи-
рургов. Его кипучая энергия позволила на пустыре Невской заставы
в 1907 г. создать Психоневрологический институт, в состав которого
вошло 15 научных и лечебных учреждений, а также учебные курсы,
которые к 1915 г. трансформировались во 2-й Петроградский уни-
верситет с демократическими порядками, прекрасным преподава-
тельским составом; число студентов в нем в ту пору превышало 7000
человек.
После Октябрьской революции В.М. Бехтеревым были созданы
Институт по изучению мозга и психической деятельности, Государс-
твенный институт медицинских знаний (ГИМЗ), Психоневрологичес-
кая академия. В.М. Бехтерев много занимался научной организацией
и гигиеной труда представителей различных профессий: от врачей до
рабочих промышленных предприятий.
В.М. Бехтерев много работал, но не был кабинетным ученым. Он
считал, что стоит «на общественной платформе», является предста-
4
Предисловие
вителем своего народа и в связи с этим стремился к популяризации
науки, часто выступал с докладами перед большими аудиториями.
Его доклады посвящались не только научным темам, но и наиболее.
актуальным общественно-социальным и политическим проблемам.
Он предпринимал все возможные меры, направленные на сохранение
здоровья населения страны и укрепление государства, различными
методами боролся с пьянством, беспризорностью, безграмотностью,
осуждал милитаризм. Для популяризации науки в 1925 г. В.М. Бехтерев
возродил научно-популярный журнал «Вестник знаний». В нем он при-
зывал к развитию науки, культуры и цивилизации.
Умер В.М. Бехтерев при загадочных обстоятельствах в дни про-
ведения Первого Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров в
декабре 1927 г. Его смерть общественностью России была воспринята
как потеря одного из крупнейших ученых, которая в дальнейшем
может иметь негативные последствия.
В тот период в одном из многочисленных некрологов, в основном
перечисляющих заслуги ученого и опубликованных в прессе, выда-
ющийся минеролог, академик А.Е. Ферсман высказался следующим
образом: «Неожиданная смерть Бехтерева является не только ударом
для многочисленных научных учреждений, она вместе с тем отразит-
ся на целой школе, созданной им и получившей широкое признание
как у нас в стране, так и за ее пределами». А.Е. Ферсман оказался
провидцем.
Обо всем упомянутом здесь и о многом другом, о Бехтереве-ученом
и о Бехтереве-человеке написано в этой книге, которая посвящена
150-летию В.М. Бехтерева и 80-летию со дня его смерти.
Председатель Всероссийского общества неврологов,
Академик РАМН, профессор Е.И. Гусев
Оглавление
Предисловие ............................................. 3
Глава 1.
Жизненный путь В.М. Бехтерева
(краткий биографический очерк).........................7
Глава 2.
Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии.......33
Глава 3.
Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии .............59
Глава 4.
От экспериментальной психологии к объективной
психологии и рефлексологии ...........................91
Глава 5.
Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней..123
Глава б.
Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым.....145
Глава 7.
Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии ...............161
Глава 8.
В.М. Бехтерев о пьянстве и алкоголизме ..............179
Глава 9.
Лечение и профилактика нервных и психических
заболеваний..........................................185
Заключение..............................................207
Основные даты жизни и деятельности В.М. Бехтерева.......216
Рекомендуемая дополнительная литература.................223
Глава 1
Жизненный путь В.М. Бехтерева
(краткий биографический очерк)
Владимир Михайлович Бехтерев родился 20 января 1857 г. в селе
Сорали Елабужского уезда Вятской губернии (ныне село Бехтерево,
Татарстан). Отец его, Михаил Павлович, умер, когда Владимиру
было 9 лет. Семья к тому времени жила в Вятке. Все заботы о трех
сыновьях легли на плечи матери Марии Михайловны. Два брата
(Николай и Александр) учились в гимназии, Владимир тоже вскоре
стал гимназистом. В 1873 г., после окончания 7 классов гимназии,
он поступил в Медико-хирургическую академию (СПб). Среди его
учителей в академии было немало знаменитых ученых, в том числе
анатом В.Л. Грубер, химик А.П. Бородин, физиолог И.Ф. Цион, хирург
Н.В. Склифосовский, терапевт С.П. Боткин. Кафедрой душевных и
нервных болезней руководил И.П. Мержеевский, а его консультантом
был основатель кафедры И.М. Балинский.
В 1877 г. — с мая по сентябрь — студент Бехтерев участвовал в рус-
ско-турецкой войне, исполняя обязанности врача «летучего» меди-
цинского отряда. Он оказывал помощь раненым в военных действиях
и при переходе через Дунай под городом Састовым, и в ожесточенных
боях за крепость Плевну. За это получил свою первую награду — бое-
вую медаль. Его первыми публикациями были корреспонденции с
фронта в петербургскую газету «Северный вестник».
♦ ♦ ♦
Весной 1878 г. Владимир Бехтерев окончил Медико-хирургическую
академию. За успехи в учебе получил премию им. Иванова и был зачис-
лен в Институт подготовки преподавателей («Профессорский» институт)
при академии. Первые два года В.М. Бехтерев занимался научной рабо-
той, в то же время находился на службе в клинике Военного госпиталя
и значился в запасе врачей действующей армии. В 1881 г. в соответствии
с указом императора Александра III Медико-хирургическая академия
была преобразована в Военно-медицинскую академию (ВМА).
Через год после окончания академии В.М. Бехтерев женился на
19-летней Наталье Петровне Базилевской, которая в то время училась
8 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
на Высших женских педагогических курсах. Вскоре в двух номерах
журнала «Вестник Европы» (№ 4 и № 5, 1880) были опубликованы
его этнографические очерки о вотяках (удмуртах), проживающих
на его родине — в Вятской губернии. Очерки «Вотяки, их история и
современное состояние» имели определенное социальное звучание и
обратили на себя внимание общественности.
♦ ♦ ♦
Со студенческих лет основной целью своей жизни В.М. Бехтерев
считал познание мозга, его развития, строения, функционирования
и патологии. Позже в «Автобиографии» он объяснял это стремление
следующим образом: «Еще будучи студентом и начав заниматься по
нервным и душевным болезням, я должен был убедиться в том, что
анатомо-физиологическая база этой важнейшей отрасли медицины
до чрезвычайности не разработана и что учение о нервно-психичес-
ких болезнях не может осуществляться без выяснения вопросов, свя-
занных со строением и функцией мозга. В то время по отношению к
мозгу было весьма оправдано старинное выражение “строение темно,
функции весьма темны”. Желание пробить брешь в этой темноте, про-
лить в нее какой-нибудь свет и послужило основанием к тому, чтобы,
наряду с клиникой, я с самого начала занялся изучением мозга и
вообще принялся за разработку вопросов, связанных с его строением
и функциями».
4 апреля 1881 года В.М. Бехтерев защитил диссертацию на степень
доктора медицины. В том же году он стал приват-доцентом по кафедре
душевных и нервных болезней ВМА; 20 марта 1883 года был награжден
серебряной медалью Общества русских врачей за работу «О вынуж-
денных и насильственных движениях при разрушении некоторых
частей центральной нервной системы».
К 1884 г. Бехтерев имел уже более 50 публикаций. В тот год в
соответствии с решением Ученого совета ВМА Бехтерев выехал в
двухгодичную заграничную научную командировку «для совершенс-
твования знаний». Командировку он заслужил, пройдя по конкур-
су, объявленному Конференцией Военно-медицинской академии, в
котором участвовали также молодые ученые: терапевт С.В. Левашов и
физиолог И.П. Павлов.
Находясь за рубежом, В.М. Бехтерев активно работал в клиниках и
научных лабораториях неврологических учреждений Вены, Берлина,
Лейпцига, Парижа.
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...
9
В Берлине он знакомился с неврологической клиникой К. Вестфаля.
В Лейпциге осваивал методы изучения миелоархитектоники мозга,
разработанные П. Флексигом; кроме того, проводил исследования в
лабораториях физиолога К. Людвига и в первой в Европе психофизи-
ологической лаборатории А. Вундта. Вена его привлекла возможнос-
тью ознакомиться с исследований анатома и невролога Т. Мейнерта.
В Париже Бехтерев учился у основателя невропатологии Жана Шарко,
в клинике которого тщательно изучались клинические признаки и
патологическая морфология болезней нервной системы, новейшими
методами проводилось лечение больных, широко применялось, в час-
тности, внушение под гипнозом.
В 1884 г. императором Александром III были утверждены новые
УставиУчебныйпланроссийскихуниверситетов. По новому Учебному
плану на медицинских факультетах университетов вводились новые
дисциплины, втом числе изучающие нервные и душевные болезни, что
велоксозданиюсоответствующихкафедр.раздельныхили совместных
«в зависимости от местных условий».
Учителя Бехтерева, профессора Военно-медицинской акаде-
мии И.М. Балинский и И.П. Мержеевский, рекомендовали его на
должность заведующего кафедрой душевных болезней (психиатрии)
Казанского университета. Есть сведения о том, что инициатива его
приглашения принадлежит выдающемуся казанскому физиологу
Н.О. Ковалевскому. Характеризуя Бехтерева, И.М. Балинский писал:
«...его плодотворность поразительна, он приходит быстро к выводам
весьма смелым и решительным. Быть может, со временем не все его
заключения оправдаются, но, во всяком случае, он встал твердою
ногою на почву анатомо-физиологическую — единственную, от
которой следует ожидать дальнейших успехов в науке о нервных и
душевных болезнях».
Будучи за границей, В.М. Бехтерев получил предложение минис-
тра народного просвещения Н.Д. Делянова занять должность руко-
водителя кафедры психиатрии в Казанском университете, созданной
в 1872 г. и освободившейся после смерти А.У. Фрезе. Справедливости
ради стоит отметить, что преподавание душевных болезней было
начато профессором А.У. Фрезе еще в 1865 г. на курсе психиатрии
кафедры частной патологии и терапии, заведовал которой в то время
Н.А. Виноградов. Бехтерев дал согласие, но при этом поставил некото-
рые условия своего прибытия в Казань, и прежде всего организацию
и оборудование при кафедре душевных болезней психофизиологичес-
10 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
кой лаборатории. Авторитет Бехтерева уже в то время был достаточно
высок, и министерство согласилось с выдвинутыми им условиями.
24 июня 1885 г. В.М. Бехтерев был назначен экстраординарным
профессором Казанского университета по кафедре душевных болез-
ней. В звании ординарного профессора он был утвержден 21 мая 1886 г.
и проработал в Казани до 1893 г. В своей автобиографии Бехтерев с
теплотой вспоминает о Казани и отмечает, что «годы, проведенные
мною в Казанском университете, послужили мне большую службу и в
научном отношении...»
♦ ♦ ♦
Императорский Казанский Университет был учрежден в 1804 г.
по велению Александра I, а уже через 10 лет в нем начал полноценное
функционирование медицинский факультет. Казанский универ-
ситет по научному потенциалу и значимости был третьим в России
после столичных университетов: Петербургского, в котором не было
медицинского факультета, и Московского. Казанский университет
являлся форпостом культуры и просвещения на просторах Сибири,
Заволжья, Урала, Восточной Европы и Кавказа.
Основное здание Казанского университета с двадцатью четырь-
мя мощными белыми колоннами было построено в центре Казани.
В нем располагались администрация университета, а также множество
кафедр и лабораторий. С 1827 по 1846 гг. ректором Казанского универ-
ситета был выдающийся ученый, основатель неевклидовой геометрии
Н.И. Лобачевский. Он положил начало образованию казанской мате-
матической школы, при нем в университете формировались различные
научные направления и традиции. В 1837 г. было построено здание
анатомического театра. В 1840 г. открылась Университетская клиника
(«старая клиника»). В 1840-е годы К. Клаус, Н.Н. Зинин, А.М. Бутлеров
создали в Казанском университете знаменитую химическую школу.
Медицинский факультет в Казанском университете своим станов-
лением в значительной степени обязан А.М. Бутлерову, который под-
держал инициативу физиолога Ф.В. Овсянникова и, таким образом,
способствовал открытию на медицинском факультете Казанского
университета первой в России экспериментальной физиологичес-
кой лаборатории. Ф.В. Овсянников, работавший в Казани с 1858
по 1863 гг., признан основателем морфофункционального научного
направления. Его ученик Н.О. Ковалевский сыграл ведущую роль в
становлении и формировании Казанской школы «морфолого-физио-
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...11
логического синтеза». Он воспитал целую плеяду крупных физиоло-
гов, был инициатором создания Физиологического института (1890).
Продолжатель его дела Н.А. Миславский основал в Казанском уни-
верситете научное экспериментально-клиническое направление и
подготовил группу выдающихся учеников.
«...Преподавание нервных болезней в Казани на кафедре част-
ной патологии и терапии университета велось уже со средины XIX
века. Особенно глубокий интерес к неврологическим проблемам
возник на этой кафедре, когда ею стал руководить блестящий кли-
ницист, профессор Николай Андреевич Виноградов (1831—1886)...»
(Дьяконова И.Н., Попелянский Я.Ю., Чудновский В.С., 1974). С 1870 г.
в Казанском университете при кафедре частной патологии и терапии
был введен курс нервных болезней, который читал приват-доцент
Александр Александрович Несчастливцев (1833—1879). С 1881 г. в кли-
нике Н.А. Виноградова под руководством А.М. Дохмана проводились
практические занятия по нервным болезням. С основами психиатрии
студентов до 1984 г. знакомил казанский психиатр А.У. Фрезе.
Вторая половина XIX века для Казанского Университета была
временем замечательных научных достижений. На медицинс-
ком факультете работали крупные ученые того времени: терапевт
Н.А. Виноградов, анатом ПФ. Лесгафт, гистолог К.А. Арнштейн,
фармаколог И.М. Догель, офтальмолог Б.В. Адамюк и др. Казанская
медицинская школа приобрела широкую известность и авторитет, а
Казанский университет стал признанным в России центром научной
и практической медицины.
♦ ♦ ♦
Кафедру психиатрии медицинского факультета Казанского уни-
верситета Бехтереву пришлось развивать на базе Казанской окруж-
ной психиатрической больницы, главным врачом которой был его
товарищ по Военно-медицинской академии Л.Ф. Рогозин. Руководил
кафедрой В.М. Бехтерев с сентября 1885 г, по октябрь 1893 г. В этот
период он приступил к осуществлению задуманного в студенческие
годы научного плана. В связи с этим, помимо клинической и учебной
работы, он много внимания уделял исследованиям строения мозга и
изучению его функций; тогда же В.М. Бехтерев начал создавать собс-
твенную научную школу.
С сентября 1885 г., сразу же после прибытия на службу в Казанский
университет, В.М. Бехтерев стал заниматься организацией в главном
12 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
университетском здании экспериментальной психофизиологической
лаборатории, которая в результате превратилась в научно-исследо-
вательский комплекс, состоящий практически из трех лабораторий:
физиологической, психологической и лаборатории для изучения тон-
кого (гистологического) строения мозга. В период обустройства и
доукомплектования лаборатории Бехтерев проводил эксперименты по
нейрофизиологии совместно с физиологом Н.А. Миславским в боль-
шой физиологической лаборатории, руководимой проф. Н.О. Кова-
левским.
В течение всего периода работы в Казанском университете В.М. Бех-
теревым проводилась большая научно-исследовательская работа и
создавалась казанская школа невропатологов и психиатров (Б.И. Воро-
тынский, М.К. Балицкая, Л. Л. Васильев, С.Д. Колотинский, А.Ф. Маль-
цев, И.К. Мейер, П.А. Останков, Н.Н. Реформатский, Н.Я. Смелов).
Результаты исследований, проведенные Бехтеревым и его сотрудника-
ми в Казани, дали возможность опубликовать более 100 научных работ,
главным образом по нейроморфологии и нейрофизиологии. В Казани
же он написал получившую широкую известность статью об «одере-
венелости» позвоночника (1892, журнал «Врач», СПб). В.М. Бехтерев
главным образом в период работы в Казанском университете создал свой
первый капитальный труд по нейроморфологии «Проводящие пути мозга»,
опубликованный в 1893 г. В дальнейшем эта книга была пополнена и в
1896—1898 гг. издана в 2-х томах под названием «Проводящие пути спин-
ного и головного мозга». В 1900 г. ее автор был удостоен премии имени
академика К. Бэра Российской Академии наук.
♦ ♦ ♦
В 1891 г. В.М. Бехтерев обратился к руководству Казанского уни-
верситета с предложением о создании в Казани Неврологического
общества, при этом он отмечал, что «под общим названием “невроло-
гия” должен пониматься целый ряд отраслей знания, которые сбли-
жает предмет их интересов — нервная система, ее развитие, строение
и многочисленные функции». Бехтерев писал, что «понимаемая в
широком смысле неврология обнимает собой не только анатомию,
эмбриологию и физиологию нервной системы, но и эмпирическую
психологию. Равным образом в ближайшем отношении к неврологии
стоят и такие отделы медицины, как невропатология и психиатрия
с судебной психопатологиею, которые имеют своею целью, так ска-
зать, практическое приложение неврологических знаний у кровати
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...
13
больного и, во-вторых, касаются выяснения болезненного состояния
лиц подсудимых». (Попелянский Я.Ю. «Профессор Л.О. Даркшевич»,
1976). Далее Бехтерев обращал внимание администрации университе-
та на то, что Неврологическое общество должно обеспечить исследо-
вателям нервной системы, имеющим различные специальности, воз-
можность общения, обмена мыслями и взаимопомощь, которые будут
способствовать успеху в познании объекта их общих интересов.
В 1892 г. задуманное Бехтеревым Казанское неврологическое обще-
ство было создано. По составу и целям оно существенно отличалось от
уже существовавших к тому времени Психиатрического общества в
Санкт-Петербурге и общества невропатологов и психиатров в Москве
и Харькове.
В Казанское неврологическое общество, конечноже, входили невро-
патологи и психиатры. Так как Бехтерев понятие «неврология» трак-
товал широко, Казанское неврологическое общество составляли специ-
алисты многих профессий, изучавшие разные аспекты науки о нервной
системе. В нем состояли профессора: физиологи В.С. Данилевский и
Н.А. Миславский, гистолог К.А. Арнштейн, фармаколог И.М. Догель,
окулист Е.В. Адамюк, терапевт С.В. Левашов, невропатолог Л.О. Дарк-
шевич и многие другие представители теоретических и клинических
профессий, проявляющие интерес к различным аспектам учения о
нервной системы в норме и в случаях ее патологии.
Официальное рождение Казанского неврологического общества
состоялось 29 мая 1892 г. Его первое заседание открывал ректор
Казанского университета, физиолог К.В. Ворошилов; председателем
общества единогласно был избран В.М. Бехтерев. Тогда же он выступил
с речью «О современном развитии неврологических знаний и значении в
этом развитии научных обществ».
* * *
В январе 1893 г. вышел первый номер созданного В.М. Бехтеревым
казанского журнала «Неврологический вестник», редактором которого он
являлся до 1918 г. Журнал издавался регулярно, по четыре выпуска в год.
Всего под руководством Бехтерева было издано 24 тома. В1918 г. издание
журнала было прекращено и восстановлено только в 1993 г.; в настоящее
время он является одним из лучших неврологических журналов нашей
страны. Осенью 1892 г. в Казань из Москвы приехал Л.О. Даркшевич,
приглашенный по рекомендации Бехтерева на должность заведующе-
го кафедрой нервных болезней Казанского университета. В общество
14 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
он вступил 21 ноября 1892 г. и в последующем принимал активное
участие в его работе до лета 1917 г. Следует отметить его выдающийся
вклад в развитие неврологической службы в Казанском университете
и в городе Казани. Он создал свою казанскую школу невропатологов
и психиатров.
♦ * ♦
В 1893 г. начальник Военно-медицинской академии (ВМА) В.В. Па-
шутин (до 1879 г. работавший в Казани) предложил Бехтереву воз-
главить кафедру душевных и нервных болезней. После некоторых
раздумий приглашение было принято. Бехтереву в то время было
36 лет, он имел звание ординарного профессора и чин статского
советника. В штате кафедры были опытные врачи М.Ф. Эрлинский,
М.С. Добротворский, П.Я. Розенбах, М.Н. Жуковский, А.И. Карпин-
ский, а также молодые талантливые врачи А.Ф. Лазурский, В.В. Срез-
невский, В.П. Протопопов.
Клиника душевных болезней ВМА располагалась в недавно пос-
троенном здании, однако неврологического стационара кафедра не
имела. Бехтерев сразу же развернул строительство при ВМА невроло-
гической клиники, открытие которой состоялось в 1897 г. В ней был
создан первый в России нейрохирургический блок. Среди учеников
Бехтерева, ставших нейрохирургами, следует назвать прежде всего
Л.М. Пуусеппа, который в дальнейшем был ближайшим сотрудником
Бехтерева, затем организатором нейрохирургической службы в при-
балтийских республиках.
В 1894 г. Бехтерев стал действительным статским советником (пер-
вый генеральский чин), в 1896 г. основал журнал «Обозрение психиат-
рии, неврологии и экспериментальной психологии». В 1894 и в 1899 гг. в
Казани было издано два тома книги В.М. Бехтерева «Нервные болезни
в отдельных наблюдениях», основанных главным образом на анализе
клинического материала, собранного за период работы в Казанском
университете. В 1897 г. Бехтерев получил звание заслуженного профес-
сора. Возглавляемая Бехтеревым кафедра ВМА стала крупнейшим в
России центром по подготовке квалифицированных кадров невро-
патологов и психиатров. В состав ее входили лаборатории: анатоми-
ческая, гистологическая, физиологическая, биохимическая, экспе-
риментально-психологическая. Научная работа кафедры привлекала
множество врачей со всех концов России, нередко и из-за границы,
ежегодно не менее 40 человек работали под его руководством над
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...15
решением различных научных вопросов в области неврологии, пси-
хиатрии и смежных дисциплин.
В 1899 г. В.М. Бехтереву в связи с большими заслугами в науке и
в преподавательской деятельности было присвоено звание академи-
ка Военно-медицинской академии. В том же году он получил золотую
Макариевскую медаль Российской академии наук.
С 1900 г. В.М. Бехтерев параллельно с работой в ВМАстал руково-
дить и кафедрой невропатологии и психиатрии в Женском медицин-
ском институте (ныне Санкт-Петербургская медицинская академия).
В 1902 г. В.М. Бехтерев опубликовал философский труд «Психика
и мозг», в котором высказал свое мнение о сущности психических
процессов и соотношение между бытием и сознанием. В 1904 г. им
был создан журнал «Вестник психологии, криминальной антропологии
и гипнотизма». Со временем В.М. Бехтерев стал все больше внимания
уделять психологической науке и вопросам социологии.
В период русско-японской войны 1904—1905 гг. многие врачи Военно-
медицинской академии отправились на работу во фронтовых лазаре-
тах. Деятельное участие во всех мероприятиях, связанных с оказанием
содействия медико-санитарной службе армии, принимали кафедры
академии. В.М. Бехтерев и возглавляемый им коллектив активно участ-
вовали в работе по оказанию помощи раненым и больным. За это 18 мая
1906 г. Бехтереву была вручена медаль Красного креста.
25 февраля 1907 г. Бехтерев утвержден в звании заслуженного орди-
нарного профессора.
♦ * *
В январе 1905 г. В.М. Бехтерев в числе 342 ученых Санкт-Петербурга
подписал адресованную правительству «Записку» с требованием
реорганизации системы образования в России. В мае того же года
Петербургское общество психиатров по предложению Бехтерева при-
няло резолюцию с требованием ввести в стране бесплатное образо-
вание, 8-часовой рабочий день на предприятиях и отделение церкви
от государства, а также политических свобод и народного представи-
тельства в органах государственной власти.
В период восстания 1905 г. В.М. Бехтерев по избранию Совета
Военно-медицинской академии временно исполнял обязанности ее
начальника. Оказавшийся в это напряженное время на такой ответс-
твенной должности, он стремился прежде всего не допустить столк-
новения студентов с призванными подавлять восстание воинскими
16
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
подразделениями, а после подавления революционного движения
старался по возможности облегчить участь студентов, привлекаемых
к ответственности за участие в нем.
Осенью 1905 г. на II съезде отечественных психиатров Бехтерев
выступил с яркой речью «Личность и условия ее развития и здоровья».
Он говорил о том, что психические болезни — суть болезни личности,
что «прогресс народов, их цивилизация и культура зависят от степени
развития личностей, а само существование современных государств
зависит от нравственного сплочения личностей их составляющих...»
♦ * ♦
В 1903-1907 гг. В.М. Бехтерев особенно много внимания уделял ней-
рофизиологическим исследованиям. В этот период были опубликованы
семь томов капитального труда по нейрофизиологии, который содержал
анализ накопившихся к тому времени литературных данный и резуль-
татов работы самого Бехтерева и его многочисленных учеников и
сотрудников. Семитомник по нейрофизиологии был назван «Основы
учения о функциях мозга». Это был капитальный итоговый труд, кото-
рый, по словам И.П. Павлова, представлял собой «весьма обширное
систематическое изложение указанного в заголовке предмета, изло-
жение, единственное по своей полноте не только в русской, но и в
иностранной литературе». Эта книга, считал И.П. Павлов, «должна
стать главным руководством при специальном ознакомлении врачей
и естественников с центральной нервной системой». Незадолго до
Первой мировой войны она представлялась к Нобелевской премии.
♦ ♦ ♦
В 1906 г. Бехтерев и его сотрудники В.П. Протопопов, А.Г. Молотков
и др. создали метод образования двигательных сочетательных реф-
лексов. В принципе, они имели определенную общность с описанным
в 1903 г. И.П. Павловым условным слюноотделительным рефлексом,
выявленным им и его сотрудниками в процессе проведения экспери-
ментов на собаках. Однако сочетательные рефлексы Бехтерева были
разработаны по оригинальной методике в условиях клиники и при-
менялись в процессе обследования больных и их лечении, а также при
решении некоторых экспертных вопросов.
В 1911—1915 гг. В.М. Бехтерев издал книгу в 2-х томах «Общая диаг-
ностика болезней нервной системы», состоящую из 34 лекций, прочи-
танных студентам Военно-медицинской академии.
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...
17
♦ ♦ ♦
По замыслу В.М. Бехтерева, развитие психики человека следовало
изучать с раннего детского возраста, но базы для таких исследований
он не имел. Это обстоятельство, а также стремление к расширению
поля научной деятельности побудило его к созданию нового научно-
исследовательского и учебного учреждения.
13 апреля 1904 г. на заседании Общества нормальной и патоло-
гической психологии Бехтерев выступил с предложением о созда-
нии Психоневрологического института. В дальнейшем им в этом
направлении энергично проводилась необходимая организационная
работа и специально созданной комиссией под его руководством был
подготовлен проект устава вновь создаваемого учебного и научного
учреждения.
9 июня 1907 г. Устав Психоневрологического института (ПНИ) был
утвержден императором Николаем II. Согласно Устава «Психоневроло-
гический институт есть ученое и высшее учебное учреждение, имеющее
целью разработку и распространение знаний в области психологии и
неврологии,атакжесопредельныхсними наук... ВПсихоневрологическом
институте читаются следующие курсы:
I. Исторический: а) история философии и психологии; б) история
культуры; в) история искусств.
II. Философский: а) логика; б) гносеология; в) этика; г) эстетика;
д) основы сравнительного языковедения.
III. Психологический: а) общая психология; б) психология инди-
видуальная и общественная с общей социологией и в) эксперимен-
тальная психология.
IV. Анатомический: а) анатомия нервной системы с учением о
внутренних связях мозга или проводящих путях; б) эмбриология
нервной системы; в) микроскопическая анатомия нервной системы.
Далее в Уставе ПНИ следовали — также с подобным уточнени-
ем содержания — разделы: V. Биолого-физиологический; VI. Хи-
мический; VII. Патологический; VIII. Антропологический; IX. Гиги-
енический».
Из приведенного фрагмента утвержденного императором Устава
можно понять широту кругозора, который должны были приобретать
обучающиеся в институте студенты, и грандиозность задач, которые
ставил перед собой инициатор создания этого института.
Девизом института стал призыв «Познать человека!», который
прозвучал во время выступления Бехтерева 3 февраля 1908 г. при
18 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
тожественном открытии входящих в состав Психоневрологического
института высших учебных курсов. Кроме Бехтерева, с доклада-
ми выступали профессора: зоопсихолог В.А. Вагнер, социологи
Е.В. де Роберти и М.М. Ковалевский. Двое последних ученых ранее
преподавали социальные науки в Вольной русской школе, созданной
на средства эмигрантов, в Париже. Оба они являлись активными про-
пагандистами демократических идей и были приглашены Бехтеревым
для преподавательской работы в ПНИ.
Торжественное собрание прошло тогда с большим подъемом. Поток
желающих учиться в институте нарастал. К15 февраля 1908 г. на первый
курс записались 421 человек, в том числе 313 женщин. В сентябре 1908 г.
в Психоневрологический институт приняли еще 479 человек. Занятия
с курсантами сначала проводились в арендованном четырехэтажном
доме Груздева (Невский проспект, д. 104), который и стал на некоторое
время главным зданием Психоневрологического института.
На курсы и затем на факультеты, созданные при ПНИ, могли
поступать не только выпускники гимназий, но и все желающие при
условии наличия среднего образования (реальное училище, духовная
семинария, высшие женские курсы и пр.). В Психоневрологическом
институте сразу же установились демократические порядки. В нем
работали крупные специалисты, профессора, представлявшие раз-
личны профессии; анатомы П.Ф. Лесгафт и Д.И. Дейнека, физиологи
Н.Е. Введенский и А.А. Ухтомский, приглашенные из Парижа соци-
ологи М.М. Ковалевский и Е.В. де Роберти, биохимик М.С. Цвет,
биолог В.Л. Комаров, гигиенист Г.В. Хлопин, психиатр С.А. Суханов,
невропатологи А.И. Карпинский и В.М. Нербут, специалист по физио-
логии и патологии речи Д.В. Фальдберг, зоопсихолог В.А. Вагнер,
историки Е.В. Тарле и М.В. Клочков, историки всеобщей литера-
туры Е.В. Аничков и Ф.Д. Батюшков, историк русской литературы
С.А. Венгеров, специалисты по истории философии Н.О. Лосский
и В.Н. Сперанский, преподаватель церковно-славянского языка
И.А. Бодуэн-де-Куртене, математик В.И. Бауман, экономист В.В. Свет-
ловский, хирург Е.В. Павлов, ортопед Р.Р. Вреден, гистолог А.С. Догель,
физиолог М.Д. Ильин, гистолог и эмбриолог Н.П. Ташуткин, анатом
и гистолог В.Я. Рубашкин, инфекционист С.В. Посадский, специа-
листы по сравнительному языкознанию Л.В. Щерба, по общему зем-
леведению А.В. Клоссовский, судебный психопатолог П.Я. Розенбах
и др. Преподавателями в Психоневрологическом институте были и
многие сотрудники Бехтерева по ВМА: невропатологи и психиатры
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...
19
А.В. Гервер, Л.М. Пуусепп, М.С. Добротворский, М.П. Никитин,
П.А. Останков, В.П. Осипов, психолог А.Ф. Лазурский и др.
К преподаванию привлекались также бывшие узники Петропав-
ловской и Шлиссельбургской крепостей народовольцы Н.А. Морозов,
Н.В. Новорусский, бывший каторжанин народник А.О. Лукашевич,
писатель Максим Горький, художник И.Е. Репин, юрист А.Ф. Кони.
11 сентября 1908 г. Совет ПНИ избрал своим почетным членом опаль-
ного в ту пору классика русской литературы Л.Н. Толстого.
В 1910 г. в статье о Н.И. Пирогове Бехтерев писал: «До сих пор мы
забываем, что человек должен быть человеком, а затем уже тем или дру-
гим специалистом... Специальные познания сами по себе, без общече-
ловеческих идеалов, лишь помогают развитию эгоистических инстин-
ктов и тем поддерживают и развивают язвы общества». Для изучения
развития психической деятельности человека и разработки оптималь-
ных педагогических методов его воспитания с самого раннего возрас-
та в 1909 г. при ПНИ был открыт Педологический институт, который
должен был заниматься изучением развития психической деятельнос-
ти у детей от дня рождения до зрелого возраста. При Педологическом
институте были созданы лаборатории психологии, физиологии, гиги-
ены. В них по определенной программе работали опытные педа-
гоги, психологи, физиологии, врачи. Руководил Педологическим
институтом сначала В.М. Бехтерев, а с 1910 г. — детский психолог
К.Н. Поварнин. В 1913 г. этот институт за созданные им программы
воспитания и обучения детей, а также научные материалы по разви-
тию психики в детском возрасте получил почетный диплом на меж-
дународной выставке в Дрездене и золотую медаль на Гигиенической
выставке в Санкт-Петербурге.
В 1908 г. был открыт входящий в состав ПНИ Криминологический
институт, который занимался главным образом разработкой проблем
и методов психиатрической экспертизы. Кроме того, в его задачи
входило изучение особенностей личности преступных элементов, а
также преступности, ее причин, условий распространения и методов
борьбы с ней.
В 1909 г. В.М. Бехтерев на III съезде отечественных психиатров,
проводившемся в Петербурге, выступил с докладом «Вопросы нервно-
психического здоровья в населении России», в котором подчеркива-
лось, что для улучшения нервно-психического здоровья жителей страны
необходима государственная политика, направленная на улучшение их
социального положения и медицинского обслуживания.
20 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В 1911 г. на I съезде Российского союза психиатров и невропатоло-
гов доклад В.М. Бехтерева назывался «О школьных самоубийствах и
их причинах», а в 1912 г. на I Всероссийском съезде по семейному вос-
питанию он выступил с докладом «Об эволюции психики ребенка».
♦ ♦ ♦
На дарованном царским двором заболоченном земельном участке
размером около 13 га за Невской заставой шло строительство, в ходе
которого с 1909 до 1914 г. было построено 10 клинических и лабора-
торных корпусов. На этой территории в 1912 г. открылись Клиника
нервных и душевных болезней, в 1913 г. — Нейрохирургическая клини-
ка и Клиника для больных эпилепсией, а также Лабораторный корпус.
В разное время в ПНИ были сформированы лаборатории: психоло-
гическая, анатомическая, гистологическая, физиологическая, био-
логическая, бактериологическая, органической и фармацевтической
химии, физической химии, а также геологический кабинет.
В 1912 г. на основной территории Психоневрологического институ-
та был построен и 6 мая 1912 г. открыт Экспериментально-клиничес-
кий институт по изучению алкоголизма (Противоалкогольный инсти-
тут). На торжественном открытии института В.М. Бехтерев произнес
речь «Вопросы алкоголизма и меры борьбы с его развитием».
Увеличивалось и число студентов ПНИ. В 1910 г. в нем обучалось
около 1000 человек, в 1912 г. их стало 2590. Высшие учебные курсы при
ПНИ к тому времени были реорганизованы в Учебный институт. Он имел
несколько факультетов: общий для всех Подготовительный факультет
(2 года), выпускники которого могли переходить на факультеты:
Педагогический, Юридический (по 3 года) или Медицинский (4 года).
Приглашение на преподавательские должности в Учебный институт
при ПНИ рассматривалось как признание заслуг ученого. Обучение
производилось по оригинальной программе, создающей для студен-
тов возможности получить широкий спектр знаний по основным
биологическим и гуманитарным наукам, имеющим отношение к раз-
витию человеческой личности.
♦ * *
К 1913 г. Бехтерев навлек на себя немилость властей в связи с
демократизмом порядков, установленных в ПНИ, с многочислен-
ными устными и письменными высказываниями по социальным и
политическим вопросам, а также с твердой самостоятельной пози-
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...21
цией при расследовании громкого в ту пору «деля Бейлиса», где он
выступал в качестве научного консультанта от защиты. Мендель
Бейлис, еврей по национальности, обвинялся в жестоком убийстве
ученика Киевской духовной семинарии. Обвинение настаивало на
том, что убийство имело признаки «расового мщения, или вендетты
сынов Иакова». Следствие в Киевском окружном суде длилось 35
дней. Бехтерев вместе с психиатром А.И. Карпинским смоли доказать
невиновность обвиняемого, чем вызвали негодование черносотенцев,
которых негласно поддерживала полиция.
В 1913 г. 56-летнему Бехтереву было отказано в продлении службы в
ВМА. В том же году он не был утвержден властными структурами после
переизбрания и в должности Президента Психоневрологического
института (ПНИ). Над ПНИ нависла угроза закрытия. Если в 1907 г. на
проекте Устава ПНИ Николай II начертал «Быть по сему», то в 1913 г.
на доносе санкт-петербургского градоначальника, в котором сообща-
лось, что в ПНИ существует «определенно выраженное противопра-
вительственное направление, как преподавательского его персонала,
так и всего состава слушателей», царь написал такую резолюцию:
«Какова польза от этого института для России? Желаю иметь обосно-
ванный ответ».
Но тогда этого закрытия института не произошло, так как вскоре
внимание властей переключилось на события, сопряженные с вступ-
лением России в Мировую войну.
♦ ♦ ♦
С созданием Психоневрологического института В.М. Бехтерев
получил возможность, наряду с большой организационной, педагоги-
ческой, клинической, общественной работой, углубленно заниматься
изучением психологии человека. При этом он стремился объекти-
визировать методы психологического обследования, опираясь глав-
ным образом на достижения физиологии, и прежде всего учение о
рефлексах. Уже в 1907-1910 гг. Бехтерев опубликовал три тома книги
«Объективная психология».
В дальнейшем, дополняя и переосмысливая изложенный в этой
книге фактический материал, полученный в процессе психологичес-
ких исследований, Бехтерев назвал созданное им направление психо-
логической, точнее психофизиологической, наукой рефлексологией.
Это получило отражение уже в названиях издаваемых в дальнейшем
монографий по психологии: «Общие основания рефлексологии» (1918),
22 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
«Коллективная рефлексология» (1921), «Психология, рефлексология и
марксизм» (1925), «Патологическая рефлексология» (осталась незавер-
шенным в связи со смертью автора). В 1926 г. В.М. Бехтерев в соав-
торстве со своими сотрудниками Л.Л. Васильевым и А.Ф. Вербовым
опубликовал книгу «Рефлексология труда». Кафедры рефлексологии
были созданы во Втором Петроградском университете, а в последующем
и в возникшем на базе его медицинского факультета Государственном
Институте медицинских знаний (ГИМЗ).
* * *
В 1916 г. был пересмотрен Устав Психоневрологического инс-
титута. Учебный институт при ПНИ были преобразован во Второй
Петроградский университет. Общее число студентов в нем превысило
7 тысяч человек. Пополнялись и преподавательские кадры. Так, к при-
меру, хирургию преподавали Н.Н. Петров, Р.Р. Вреден, Е.В. Павлов,
общую патологию — Н.Г. Ушинский, кафедру эпидемиологии воз-
главлял В.Н. Павловский, кафедру органической и фармацевтичес-
кой химии — А.С. Гинзбург, кафедру истории славянских народов —
П.А. Лавров. Президентом университета был утвержден В.М. Бехтерев.
В том же году в этом университете по просьбе правительства, продик-
тованной требованиями военного времени, были открыты фармацев-
тическое и ветеринарно-зоотехническое отделения.
* * *
Мировая война потребовала включения лечебных учреждений
ПНИ в дело оказания помощи раненым и больным. Уже 3 сентября
1914 г. был решен вопрос об устройстве лазарета для раненых в голову в
здании нейрохирургического корпуса ПНИ с передачей его в военно-
санитарное ведомство. В лазарете работали главным образом сотруд-
ники ПНИ, возглавлял его Л.М. Пуусепп, Бехтерев консультировал
раненых солдат и офицеров.
Бехтерев осуждал войну, но считал своим долгом помогать сооте-
чественникам, терпящим тяготы войны, страждущим от ран и болез-
ней. В 1914 г. он стал руководителем медицинского отдела «Комитета
помощи воинам на поле брани в память Н.И. Пирогова», предпри-
нял меры для расширения коечного фонда клиник ПНИ, прежде
всего Нейрохирургической клиники. В 1915 г. Бехтерев организовал
при ПНИ приют для детей беженцев. Придавая большое значение
растущей роли ПНИ в обеспечении медико-санитарной службы
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...23
Петрограда, его медицинскому факультету власти города передали в
качестве клинических баз терапевтические отделения Петропавловской
больницы и больницы им. Петра Великого.
В 1915 г. в статье «Война и психозы» Бехтерев сообщал, что
количество душевнобольных в армии за год войны увеличилось в
3,5 раза. Тогда же в статье «Моральные итоги великой мировой войны»
он писал: «Совесть человеческая не может найти морального оправда-
ния войны... Я думаю, что мы имеем основания мечтать после исхода
текущей войны... о всеобщем разоружении и о предстоящем восста-
новлении всеобщего мира. Нельзя допускать, чтобы культурные наро-
ды... не пришли к необходимости более или менее полного разоружения
и установления норм международных отношений, при которых войны
стали бы вообще немыслимыми и недопустимыми».
* * *
Февральская революция была воспринята интеллигенцией России
восторженно. Октябрьская — по разному. Из академиков, представляв-
ших медицину в революционном Петрограде, как вспоминал впоследс-
твии член РВК. Барсуков, сразу же предложили свое содействие Советской
власти невролог Бехтерев и инфекционист Заболотный. С1918 г. Бехтерев
состоял в Ученом совете при Наркомздраве, возглавляемом первым народ-
ным комиссаром здравоохранения Н.А. Семашко.
Научные учреждения Психоневрологического института были
приняты на госбюджет, директором ПНИ был назначен Бехтерев.
В том же году в Петрограде по инициативе Бехтерева был создан новый
НИИ — Институт по изучению мозга и психической деятельности
(Институт мозга). Для этого института Петроградский Совет предо-
ставил дворец великого князя Николая Николаевича на Петровской
набережной и прилежащее к нему здание. Бехтерев стал директором
этого института.
В январе 1919 г. на заседании Конференции института мозга
В.М. Бехтерев сказал: «На переломе истории нельзя стоять на перепутье и
ждать — нужна воля к действию, к строительству и созидательной работе;
и для нас, научных деятелей, которые всегда отдавали свои силы на
службу человечеству, не должно быть колебаний. Мы должны отдавать
себе отчет, будем ли мы с народом, который завоевал себе свободу, хочет
строить себе будущее сам и зовет нас соучаствовать в этом строитель-
стве. Может ли быть сомнение в ответе на этот вопрос? Мы поэтому
должны стремиться к тому, чтобы сократить по возможности время
24 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
разрухи, отдавая всю сумму наших знаний и все умение на созидатель-
ную работу в настоящих условиях страны и на пользу народа».
27 февраля 1919 г. при переданном в подчинение ПНИ Петроградс-
ком военном госпитале по инициативе Бехтерева были созданы
курсы по подготовке для Красной армии военных фельдшеров, кото-
рые спасли немало жизней людей в период Гражданской войны.
Основной задачей Института мозга признавалось изучение мозга и
формирования личности «в условиях правильного ее развития». В его
составе были организованы отделы изучения мозга, а также воспита-
ния, психологии (рефлексологии) и организации труда. С 1919 г. в инс-
титуте под руководством Бехтерева стал издаваться журнал «Вопросы
изучения и воспитания личности».
С 1920 г. В.М. Бехтерев был депутатом Петроградского, а затем
Ленинградского Совета, где проявлял свойственную ему активность
и отстаивал интересы граждан, предлагал меры по ликвидации негра-
мотности, обучению людей и повышению квалификации трудящихся
как в городе, так и на селе.
В 1920 г. Второй Петроградский университет был реорганизован:
часть факультетов слилась с аналогичными факультетами Первого
Петроградского университета; фармацевтическое и ветеринарно-зоо-
техническое отделения были превращены в самостоятельные институ-
ты. На базе медицинского факультета создан ГИМЗ (Государственный
институт медицинских знаний). Кафедрой рефлексологии в нем руко-
водил Бехтерев.
В 1921 г. Институт по изучению мозга и психической деятельнос-
ти, Психорефлексологический институт для душевно- и нервноболь-
ных (бывший ПНИ), ГИМЗ, Детский исследовательский институт,
Институт морального воспитания, Воспитательно-клинический инсти-
тут, Педагогический институт социального воспитания, Центральный
институт глухонемых, Отофонетический институт и другие научные
учреждения, большинство из которых ранее входило в ПНИ (всего
15 НИИ), были объединены в Психоневрологическую академию (ПНА).
Ее создание объяснялось стремлением к комплексному изучению
проблем неврологи и психиатрии и оказанию помощи больным.
Бехтерев был избран Президентом ПНА и оставался на этом посту до
конца своей жизни.
* * *
В 1921 г. Бехтерев издал книгу «Коллективная рефлексология»,
которая вызвала неприятие со стороны партийных идеологов. Книга
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...
25
содержала сведения о деформации личности человека, оказавшегося
«в толпе», о воздействии призывов и лозунгов на психику людей, что
может обусловить несвойственное им поведение, неадекватные пос-
тупки, иногда истерические проявления. Отрицательная рецензия на
книгу «Коллективная рефлексология» была опубликована в партий-
ном журнале «Под знаменем марксизма». Книга явилась поводом для
первого явного конфликта между Бехтеревым и властными в то время
структурами. Власть была непримирима, а Бехтерев был прямолиней-
ным и не склонным к соглашательству. Книга практически сразу же
попала в число запрещенных публикаций.
Со временем противоречия между властью и Бехтеревым пос-
тепенно нарастали. Партийное руководство раздражало и создание
Бехтеревым важного, по его мнению, научного направления — изуче-
ние условий труда граждан. Результаты исследования условий труда
представителей разных профессий, выполненных Бехтеревым и
его сотрудниками, публиковались в таких изданиях, как «Вопросы
труда», «Гигиена труда», «Психофизиология труда», «Вопросы психоло-
гии и рефлексологии труда», «Гигиена и здоровье рабочей семьи» и т.п.
Особенно порицалось Бехтеревым невнимание властей к условиям
труда на заводах и фабриках. Условия, в которых находились рабочие
на производстве, не имели тенденции к улучшению, что не соответс-
твовало недавним обещаниям партийного руководства.
Отдельные исследования были посвящены изучению условий
труда актеров, художников, связистов, врачей и пр. Так, в статье
«О положении врачей в России и об исследованиях врачебного труда»
В.М. Бехтерев отмечал, что в 1919 г. смертность среди врачей в России
была в 9 раз выше, чем в среднем среди населения. Амежду тем в России
и без того врачей было мало. До революции их насчитывалось 2,7 на
10000 человек, тогда как, к примеру, в Германии такой показатель был
5,2, а в Шотландии — 7,7. В этой статье Бехтерев обращал внимание
на низкие заработки русских врачей, что вынуждает их к работе по
совместительству, частной практике, а это изнуряет и не способствует
повышению квалификации и сохранению собственного здоровья,
тогда как «в интересах охраны народного здравия» необходима забота
о здоровье самих врачей и других медицинских работников.
Печатные материалы, а также публичные выступления Бехтерева
и его сотрудников в прессе о тяжелых условиях труда представителей
рабочего класса и интеллигенции сопровождались негативными реакци-
ями со стороны властных структур. Вместе с тем Бехтерев стремился
помочь Советской власти, содействовать решению стоящих перед ней
26 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
задач и призывал к тому же научных работников. В сентябре 1923 г. в
Москве по его инициативе был проведен I Всероссийский съезд науч-
ных работников, проходивший под лозунгом «Союз науки и труда*.
* * *
Массовый отъезд из России людей науки в первые годы Советской
власти побудил Бехтерева обратиться к научной интеллигенции, пре-
жде всего к ученым, преподавателям и врачам, оказавшимся по разным
причинам в эмиграции, с предложением вернуться на родину. Среди
откликнувшихся на его призыв был, в частности, К.Н. Третьяков.
В 1911 г. он уехал во Францию. Там окончил медицинский факуль-
тет Парижского университета, затем работал на кафедре нервных
болезней, основанной Жаном Шарко. В то время ею руководил один
из ближайших его учеников Пьер Мари. В 1919 г. К.Н. Третьяков,
проводя исследования мозга больных с паркинсонизмом, обуслов-
ленным перенесенным эпидемическим энцефалитом, установил,
что у них, как правило, гибнут нервные клетки черной субстанции
мозга. Результатом этого открытия стало присвоение К.Н. Третьякову
степени доктора медицины. Также ему была присуждена серебряная
медаль Парижского университета. С 1923 г. К.Н. Третьяков работал в
Сан-Пауло (в Бразилии), где заведовал научной частью Центральной
психоневрологической больницы штата, откуда его приглашали на
хорошую должность в клинику профессора Мейера в Балтиморе
(США). Узнав об обращении Бехтерева, он завязал с ним переписку, а
в 1926 г. вернулся в Россию. Работал Третьяков сначала в учреждени-
ях, руководимых Бехтеревым, в Ленинграде, а затем (в 1931 г.) оказался
в Саратове, где в Медицинском институте возглавил кафедру нервных
болезней. В 1945 г. Третьяков был избран членом-корреспондентом
Академии Медицинских наук СССР. Умер он в 1956 г.
В 1926 г. через посредство основоположника гелиобиологии
АЛ. Чижевского Бехтерев получил из Калуги предложение К.Э. Циол-
ковского заняться изучением реакции организма животных и человека
на ускорение и состояние невесомости, ожидаемые при полете в кос-
мос. Бехтерева отнесся к этому предложению с интересом и обсуждал с
Чижевским пути решения поставленных Циолковским проблем, однако
организовать необходимые для этого эксперименты он не успел.
Бехтерев выступал противником чрезмерного разрастания горо-
дов. С изменением условий производства ему представлялось целесо-
образным создание поселений по типу «города-сада».
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...27
* * *
Философские взгляды Бехтерева нашли отражение в книгах:
«Психика и жизнь» (1904), «Психология, рефлексология и марксизм»
(1925). Можно сказать, что он признавал материальность всего сущего.
Отрицая идею вечности человеческих душ, существование загробного
мира, Бехтерев говорил о социальном бессмертии человека, который
оставляет о себе след в форме результатов своей деятельности и при-
зывал жить так, чтобы оставалось осознание не бесплодно прожитой
жизни. Бехтерев признавал, что многое не познано, и предупреждал, что
непознанное нельзя считать чудом, его необходимо тщательно изучать,
не впадая в мистику и маразм.
В 1916 г. на Совете ПНИ В.М. Бехтерев выступил с Актовой речью
на тему «Бессмертие человеческой личности как научная проблема».
Выводом из этой речи являлось суждение о том, что бессмертие чело-
века обеспечивают только память о нем людей и дела, выполненные
им в течение его жизни.
Он считал, что в большинстве своем люди внушаемы и призывал
использовать это свойство человеческой психики не во вред человеку,
а с пользой для него, в частности с лечебной целью. Еще в 1911 г. им
была издана книга «Гипноз, внушение и психотерапия и их лечебное
значение». Бехтерев был против того, чтобы к лечению больных допус-
кались гипнотизеры и знахари, не имеющие медицинских знаний
И злоупотребляющие доверием страждущих. «Материалистические
выводы и положения современной науки, — писал Бехтерев, — должны
быть самым решительным образом выдвинуты на борьбу с грозной эпи-
демией фанатического изуверства».
С целью популяризации науки в 1925 г. по инициативе В.М. Бехтерева
был возобновлен выпуск широко известного в недавнем прошлом жур-
нала «Вестник знаний». Редактором его стал Бехтерев, в редакционную
коллегию журнала входили крупные деятели различных областей
науки: академики Д.К. Заболотный, Е.В. Тарле, С.Ф. Платонов, профес-
сора О.Д. Хвольсон, С.П. Глазенап, Н.А. Морозов и др.
* * *
22 декабря 1927 года Бехтерев участвовал в проходившем в Москве
первом Всесоюзном съезде невропатологов и психиатров и был избран
его председателем. В тот же день он сделал доклад о коллективном
лечении внушением под гипнозом больных алкоголизмом. 23 дека-
бря в пятницу председатель съезда запаздывал. Стало известно, что
28 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
он кого-то консультирует в Кремле, заседание пришлось начинать
без него. Свое место в президиуме Бехтерев занял часа через два, на
вопросы коллег он что-то пробурчал, заседание продолжалось. После
его окончания Бехтерев изъявил желание познакомиться с некото-
рыми лабораториями Института психопрофилактики Наркомздрава.
В сопровождении директора института Розенштейна и московских
психиатров Ганнушкина и Краснушкина он посетил лабораторию
морфологии центральной нервной системы и отдел психофизиологии
труда, которым руководил М.Д. Ильин, в прошлом один из сотрудни-
ков Бехтерева.
Вечер Владимир Михайлович провел в театре. В антракте его
пригласили в кабинет администратора, где был предложен чай с
бутербродами и пирожными. Ночью Бехтерев почувствовал себя
плохо. Был осмотрен профессором Бурминым, который установил
диагноз «острое желудочно-кишечное заболевание» и сделал соот-
ветствующие назначения. Утром следующего дня больной как будто
почувствовал себя лучше, но к семи часам вечера у него появились
тревожные признаки ослабления сердечной деятельности. В созван-
ном консилиуме участвовали профессора Бурмин, Шервинский,
доктора Константиновский и Клименков. Проведенные ими лечеб-
ные мероприятия желаемого эффекта не дали. Нарастали признаки
общей интоксикации, нарушения работы сердца. После 10 часов вече-
ра дыхание стало прерывистым, наступило коматозное состояние, и в
23 часа 45 минут 24 декабря 1927 г. В.М. Бехтерев скончался.
К тому времени уже все знали, что утром 23 декабря Бехтерев
консультировал Сталина, при этом он осматривал пациента без
свидетелей. Тогда же быстро распространился слух о том, что в тот
же день во время съезда на вопрос любопытного коллеги, кого же он
консультировал, Бехтерев ответил: «Да одного сухорукого паранои-
ка». Так ли это?
В печати эта версия была изложена О. Морозом в статье «Последний
диагноз», опубликованной в «Литературной газете» от 28 сентября
1988 г. Многие в нее верили, некоторые возражали. Так, психиатр
профессор Портнов высказался о том, что Бехтерев не мог нарушить
врачебные этические установки и огласить диагноз своего пациента,
да еще в такой грубой форме. Возможно, профессор прав. Однако
последующее отношение власти (не на словах, а на деле) к умершему
Бехтереву дает основание допустить возможность его насильствен-
ной смерти.
Глава 1 Жизненный путь В.М. Бехтерева...
29
После революции Бехтерев сначала уверовал в советскую власть и
активно помогал ей, но со временем все больше убеждался в том, что
ее пропагандистские лозунги и обещания все больше расходятся с
делами. Он не молчал, а открыто выступал с критикой власти, если ее
действия шли в разрез с интересами народа. Сталин же не терпел тех,
кто пытался ему перечить, он уже в то время был весьма изобретателен
в методах уничтожении своих настоящих или кажущихся недоброже-
лателей. Поэтому даже несогласие с версией о небрежно брошенной
Бехтеревым фразе, которую «озвучил» О. Мороз, не исключает главно-
го— возможности того, что смерть его могла быть насильственной.
Никто не знает, как складывалась беседа между Бехтеревым и
Сталиным. Может быть, завершая консультацию, Бехтерев задал своему
пациенту вопросы, а может быть, и пациент задавал вопросы консуль-
танту. Бехтерев никогда не преклонялся перед сильными мира сего и в
общении с ними всегда мог сказать все, что считал нужным, не взирая
на лица. Сталин, как известно, был подозрителен и коварен, и в любом
случае эта встреча могла определить дальнейшую судьбу ученого.
* * *
25 декабря 1927 года (воскресенье) известным скульптором
И.Д. Шадром (Ивановым), автором революционной скульптуры
«Булыжник — оружие пролетариата» с лица покойного была снята
гипсовая маска. Вскоре в квартиру, в которой умер Бехтерев, при-
была правительственная комиссия во главе с народным комиссаром
здравоохранения Н.А. Семашко. Ею было оглашено решение властей:
тело Бехтерева не вскрывать, оно подлежит кремации. На понедель-
ник была назначена панихида, которая должна проходить в круглом
зале Московского университета. Возражения родственников и друзей
по поводу кремации тела Бехтерева ни к чему не привели. Однако
представленный документ о том, что умерший завещал свой голов-
ной мозг Институту по изучению мозга и психической деятельности
был принят во внимание. Прибывшие патологоанатомы (профессор
А.А. Абрикосов с сотрудником) тут же произвели вскрытие черепа,
изъяли головной мозг (1750 граммов) и поместили его в банку с рас-
твором формалина, после чего увезли с собой.
. На следующий день (26 декабря, понедельник) все проходило в
соответствии с установленной комиссией программой. Панихида по
умершему состоялась на Моховой в Круглом зале Московского универси-
тета при большом скоплении народа. Вел панихиду и выступал первым
30
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Н.А. Семашко. «Мы провожаем в могилу, — сказал он, — виднейшего
деятеля науки, научные заслуги которого известны далеко за преде-
лами нашей страны. Эти заслуги неизмеримы... Его организаторские
способности привели к тому, что с его именем связано создание круп-
нейших научных учреждений... идеи, которые, я заявляю, будут осу-
ществлены... Я уполномочен от имени правительства и Московского
комитета партии склонить голову перед прахом великого ученого»
(«Правда» № 297 от 28 декабря 1927 г.). С траурной речью от правительс-
тва выступил «всесоюзный староста» М.И. Калинин. Он сказал: «Я имел
частые общения с академиком Бехтеревым и вынес убеждение, что он
целиком принадлежал к тем людям, которые укрепляют мост, соеди-
няющий науку со строительством социализма... Он активно боролся за
новый мир... он вложил свою крупную лепту... в дело укрепления рабо-
че-крестьянского строя» (речь опубликована в том же номере газеты
«Правда»). От общественности Москвы выступил, являвшийся тогда
ректором Московского университета, а в последующем ставший «прит-
чей во языцах» Л.Я. Вышинский. После этого тело В.М. Бехтерева кре-
мировали в крематории при Донском монастыре. Крематорий в Москве
начал функционировать несколько месяцев назад и к тому времени в
нем сжигались только тела бездомных бродяг.
Поздно вечером 26 декабря специальным поездом в Ленинград
были отправлены урна с прахом ученого и сосуд с его мозгом. Поезд,
в котором везли прах Бехтерева, провожали в Москве и встречали в
Ленинграде толпы людей. Перед зданием Государственного института
мозга на Петровской набережной состоялся траурный митинг. На нем
выступали многие ученые и сотрудники общественных организаций.
После митинга прах Бехтерева был перенесен в Конференц-зал инс-
титута на декорированный цветами катафалк. Мимо него под хоровое
пение академической капеллы и траурную музыку медленно и долго
двигалась очередь, состоящая из сотрудников, учеников, пациентов
Бехтерева и всех, кто пришел почтить его память.
Прах в дальнейшем был помещен в специальный цилиндр из тол-
стого стекла и вмонтирован в постамент, на котором находился бюст
Бехтерева, выполненный известным скульптором М.Г. Манизером
для мемориальной комнаты в музее Института мозга.
* * *
В одном из многочисленных некрологов, опубликованных в пос-
ледние дни 1927 г., геохимик и минеролог академик А.Е. Ферсман
Глава 1. Жизненный путь В.М. Бехтерева...31
писал: «Неожиданная смерть Бехтерева является не только ударом для
многочисленных научных учреждений. Она вместе с тем отразится на
целой школе, созданной им и получившей широкое признание как у нас в
стране, так н за ее пределами».
' В 1928 г. учреждения, которыми руководил В.М. Бехтерев, оказались
реорганизованы или ликвидированы. Психоневрологическая академия
распалась.
Институт мозга был вскоре закрыт, его здание передано другому
научному учреждению, при этом все содержимое мемориальной комна-
ты Бехтерева исчезло.
Удалось издать тексты Бехтерева, набранные в типографиях еще
при его жизни. Среди них была последняя книга «Мозг и его деятель-
ность». В вышедшем в свет втором томе «Большой медицинской
энциклопедии» (1-е издание) было сказано, что «исключительный
по таланту и эрудиции Бехтерев не имел себе равных по трудоспо-
собности», что учеников своих он «заражал безграничной любовью к
знанию, к независимому научному мышлению и преданностью делу»,
что почти все профессора — невропатологи и психиатры (за исклю-
чением московских кафедр и кафедр немногих других городов) — его
ученики и сотрудники. В дальнейшем труды его не переиздавались, а
имя Бехтерева замалчивалось до 1954 г.
^ Психоневрологический институт, название которого одно время
было изменено на Патолого-рефлексологический институт для
душевных и нервных больных, еще при жизни Бехтерева подвергался
притеснениям: сокращались финансирование, штаты, свирепствовал
Губздравотдел, в подчинении которого оказался институт. В 1926 г. он
был низведен до Психиатрической клинической больницы, однако в
1931 г. ему вернули статус Психоневрологического института. В 1940 г.
решался вопрос о его передаче П-му Ленинградскому мединституту.
Во время Великой Отечественной войны в зданиях ПНИ размес-
тился военный госпиталь. Постепенное возрождение основательно
усеченного ПНИ началось в 1945 г. после его передачи в подчинение
М3 РСФСР. Восстановлению Психоневрологического института во
многом способствовали его директора: профессоры В.Н. Мясищев и
М.М. Кабанов.
. В 1954 г. директор ПНИ, бывший ученик и сотрудник Бехтерева,
сохранивший о нем добрую память, профессор В.Н. Мясищев создал
при Психоневрологическом институте музей В.М. Бехтерева. В подва-
лах здания на Петровской набережной, в котором когда-то находился
32
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Институт по изучению деятельности мозга (Институт мозга), среди
хлама были найдены бюст Бехтерева и постамент к нему, в котором
оказалась сохранившейся урна с прахом ученого.
В 1957 г. в Ленинграде по инициативе Психоневрологического
института была проведена Всесоюзная конференция, посвящен-
ная 100-летию со дня рождения В.М. Бехтерева. Постановлением
Ленсовета Казачья улица, на которой находился ПНИ, была пере-
именована в улицу Бехтерева, а на административном корпусе
Психоневрологического института, а также на здании психиатри-
ческой клиники Военно-медицинской академии были установлены
мемориальные доски, посвященные памяти о нем. В 1970 г. по жела-
нию родственников урна была захоронена на Волновом кладбище Санкт-
Петербурга. 9 июля 1974 г. на месте захоронения урны был установлен
гранитный памятник работы скульптора М.К. Аникушина. Памятники
В.М. Бехтереву в настоящее время имеются в Санкт-Петербурге на
улице Бехтерева, перед главным зданием Психоневрологического
института им. Бехтерева, и в Казани, где начинался его самостоятель-
ный творческий путь, в сквере напротив психиатрической больницы,
носящей имя великого ученого. Мемориальные разделы, посвящен-
ные В.М. Бехтереву, имеются в экспозициях музеев Казанского госу-
дарственного медицинского университета, Казанского государствен-
ного университета, Республиканской психиатрической больницы
Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
Родители В.М. Бехтерева: Мария Михайловна и Михаил Павлович
Студент медико-хирургической академии В.М. Бехтерев
Владимир Бехтерев — выпускник
медико-хирургической академии
(1878 г.)
В.М. Бехтерев (1884 г.)
Жена В.М. Бехтерева
Наталья Петровна
(урожденная Базилевская)
В.М. Бехтерев с семьей в период его работы в Казанском университете
Дом № 7 по ул. Кремлевской (бывшей Воскресенской),
в котором проживал В.М. Бехтерев в период работы в Казани
Императорский Казанский университет
Физиологический институт Императорского Казанского университета
Модель проводящих путей мозга, выполненная В.М. Бехтеревым
для нейрофизиологической лаборатории в Казани
(музей истории Казанского государственного медицинского университета)
Психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева в Казани
Рабочий стол В.М. Бехтерева; Казань
(музей истории республиканской психиатрической больницы)
Казанский военный госпиталь
Казанский кардиодиспансер (бывшая губернская больница)
В.М. Бехтерев с сотрудниками в Казанском университете
(слева направо: С.П. Колотинский, Б.И. Воротынский, В.М. Бехтерев,
В.И. Васильев, П.А. Останков)
Портрет (1893 г.)
В.М. Бехтерев — начальник кафедры военно-медицинской академии (1895 г.)
В.М. Бехтерев среди сотрудников кафедры
и клиники Военно-медицинской академии
В.М. Бехтерев на лекции в военно-медицинской академии
Документ об избрании
В.М. Бехтерева почетным
членом Будапештского
медицинского общества
(1910 г.)
министерство
ВОЕННОЕ.
ИМПЕРАТОРСКАЯ
ВОЕННО-ЖЕДНИИНСНДВ
Академику Бехтереву.
Документ об утверждении
В.М. Бехтерева в звании
заслуженного ординарного
профессора (8 марта 1907 г.)
& »»Р«> . №6^ 1.
н1816
С^Петербургк
ЯЬГОЧАЙШИИЬ приказом^ по военному
ведомству о чинахъ гражданекиль 25-го
февраля J907 г. за № 8 Ваше Превосходи-
тельство утверждены въ эвая1к заслужен-
ного ординарного профессора.
О чемь сообщается Вань для свкд-Ьн1я.
Начальники академin.
академия*
THE PHILADELPHIA NTTRClJOGICAL SOGEL
FOUNDED 1884
HIE HJILWELPHIA NFJJROIOQCM SOCIETY
al its meeting _ 7
has elected '/jcr/f/ггги
Member.
Документ об избрании
В.М. Бехтерева членом
неврологического общества
в Филадельфии
В.М. Бехтерев — чествование в связи с 25-летием
профессорской деятельности (1910 г.)
В. М. Бехтерев в день торжественного чествования
в связи с 35-летием его врачебной и научной деятельности
(в центре первого ряда В.М. Бехтерев с женой)
СеИьяВ.М. Бехтя„
Ье»ерева надач
ИИбе₽е-а910^9)2гп)
Дом В.М. Бехтяп
дерева на Каменном
’ '•‘«™Ро„о„Лцс,913г
В.М. Бехтерев (1924 г.)
В.М. Бехтерев (1927 г.), последний фотопортрет
Ближайшие соратники В.М. Бехтерева: А.В. Гервер, Р.Я. Голант,
А.Ф. Лазурский, А.Г. Иванов—Смоленский, А.Г. Молотков, В.Н. Мясищев,
П.А. Останков, Л.М. Пуусепп, Н.М. Щелованов
ПРОВОДНИЦЕ ПУТИ
I1IIIIIHIII IIИ HI.IIIIIIIIII II W 1
ру ясно дет во
!.*1. й;о ЧЕЙИ»
ШПТРЕНННХЪ СВЯЗЕН МОЗГА
В М БЕХТЕРЕВА.
>- типик. к>-й Unitm
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Проводящие пути спинного и голов-
ного мозга»
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Основы учения о функциях мозга»
0БЩ1Я 0СН0В1Е1Я
ймямяш. жлуШют
Влад. БЕХТЕРЕВА,
Ку*гъ, тмпивнй сгудыгнмгь Уммрситт *₽• Псмхо-
Нмфаиюлгмсимгъ Мпсгатуг*.
ПКТРОГРАДЪ
И <1.114 К Л НИК К tv А.
Mnffc'HM о.
ИМЯ.
ОСНОВЫ УЧЕН1Я
ФУНКЩЯХЪ МОЗГА.
Профессора ЙМЕИелторсЕой Вотяно-Медал,инсЕой Акадюси,
диреяиря Клкнлеи дуяодаыхъ ' керваих'ь &ол!звей.
С.-ПЕ.ТЕРВУРГЪ
19Г6.
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Общие основания рефлексологии»
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Гипноз, внушение и психотерапия
и их лечебное значение»
ГИПИОЗЪ, ВЦУШЕШЕ
и ПСИ ХОТЕРАП1Я
и m
ЛЪЧЕБВОЕ ЗВИЕЦЕ.
)Ьад. J М рехтероа.
2-* юпоиииж» шмшн»
kllCItttirlb.
пмкггмм* л-»* ***>**"' «кнкжыя» ’* **
чи.
Проф. В. М. Бехтерев^.
НЕРВНЫЯ ШИШ
въ отд-ыьныхъ ншюдаяхъ
Вып, I. 1Г
Маоажь.
Tin<>-литографа II * u v р *то р г к аг и J няаерсятета.
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Нервные болезни»
ОБЩАЯ
Д1АГН0СТИКА БОЛ-ВЗНИЙ
НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ.
КУРСЪ, ЧИТАННЫЙ НЬ И.Mill РАТ<»Р( КОЙ
ВОЕН Н<) .МЕД!11ШНСКА)Й АКАЛI МIи.
Акиекш В. I. Бехтереве.
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Общая диагностика болезней
нервной системы»
1м*л В. М. BSXTKPE»
мозг
ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Мозг и его деятельность»
Г VT А » V anwrik»»
»сляЙ#»«еАв*в «<мм Пржи>«*о<*р*** i
«вм«р« Я, П.
восш-гтжх йииявг
а о д Hittgaci
ИПНЕ. А К ГГРВЕРА
п иуд а рсгвЕнное над а гелыл> »
МОСКВА 1»» инннг? VI
Титульный лист книги В.М. Бехтерева
«Сознание и его границы»
Глава 2
Вклад В.М. Бехтерева
в развитие нейроморфологии
Вторая половина XIX века была «золотым веком» в развитии учения о
строении нервной системы. Быстрому накоплению знаний по нейромор-
фологии в этот период во многом способствовали достижения физики,
органической химии, других отраслей науки. Научный прогресс стал
сосновой совершенствования световой микроскопии, создания много-
численных методов нейрогистологических исследований, в частности
окраски нервной ткани. Расширение методологических возможностей
и, главное, растущая актуальность познания строения нервных структур
привели к тому, что в этот период одно за другим совершались нейромор-
фологические открытия, при этом, наряду с нейроморфологами, изуче-
нием строения нервной системы усиленно занимались и клиницисты.
Это был первый нейроморфологический период развития учения о
нервной системе и клинической неврологии.
* * ♦
Ь ' Когда В.М. Бехтерев окончил Медико-хирургическую академию
’(1878), было уже известно, что нервная ткань состоит из нервных
и глиальных клеток и волокон, являющихся отростками нервных
клеток. Во многих лабораториях Европы и Америки активно велись
исследования различных структур нервной системы, в частности
скоплений нервных клеток, образующих серое вещество мозга, состав-
ляющее сегменты спинного мозга, ядра, расположенные в головном
мозге, и кору больших полушарий мозга и мозжечка. Большой интерес
проявляли ученые и к проводящим путям, представляющим собой
пучки нервных волокон, которые обеспечивают проведение нервных
импульсов в различных направлениях и в связи с этим делятся (по
предложению немецкого морфолога Т. Мейнерта) на афферентные,
^эфферентные и комиссуральные. Проводящие пути изучались мно-
гими исследователями из разных стран, так как в то время уже было
известно, что они осуществляют интеграцию функций различных отде-
лов мозга, и изучение проводящих путей признавалось необходимым
для создания представлений о функциональной значимости отде-
льных мозговых структур и мозговой ткани в целом.
3 — 1026
34
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
* * *
В 1891 г. В. Вальдеером была сформулирована нейронная теория
строения нервной ткани, созданная в определенной степени под влияни-
ем учения Р. Вирхова о целлюлярной патологии. В создании нейронной
теории особенно велики заслуги выдающегося испанского нейрогисто-
лога С. Рамон-и-Кахаля. Изучением архитектоники мозга занима-
лись такие выдающиеся ученые, как Т. Мейнерт, П. Флексиг, В. Гис,
Р. Келликер, Ф. Голль, А. Форель, М. Монаков, Г. Лиссауер, Ю. Герлах
и др. Однако многое оставалось неизведанным. К тому же сведения о
строении нервной системы, публикуемые разными авторами, нередко
оказывались противоречивыми, и это, наряду с оригинальными
изысканиями, требовало проверочных исследований. Это прекрасно
понимал В.М. Бехтерев, который много внимания уделял нейромор-
фологическим исследованиям с первых лет своей врачебной и науч-
ной деятельности. Ему было ясно, что для понимания клинических
проявлений при заболеваниях нервной системы необходимо иметь
обоснованные представления о ее строении и функциях.
* * *
Многочисленные нейроморфологические работы В.М. Бехтерева
были выполнены главным образом в 80—90 гг. XIX века. Особенно
активно они проводились во время заграничной научной команди-
ровки (1884—1885), в частности в Лейпциге в лабораториях Т. Мейнерта
и П. Флексига, а также в период работы в Казанском университете
(1885—1893). Накопившийся таким образом огромный собственный
материал, а также основательное знакомство с практически всей
существовавшей к тому времени мировой литературой, посвященной
морфологии нервной системы, позволили В.М. Бехтереву создать
фундаментальный труд — книгу «Проводящие пути мозга», первое
издание которой было осуществлено в 1893 г. Эта книга в знак при-
знательности к одному из своих учителей была посвящена немецкому
нейроморфологу Паулю Флексигу. В 1894 г. она была переведена на
немецкий язык и принесла автору мировую известность.
В 1896 и в 1898 гг. в Санкт-Петербурге (в издательстве К.Л. Риккера)
вышло в свет «второе, совершенно переработанное и значительно допол-
ненное» издание этой книги под названием «Проводящие пути спинного и
головного мозга» в двух частях (томах). И, наконец, уже в 1926 г. «Госиздат»
выпустил третье издание исправленной и вновь значительно дополнен-
ной автором первой части этого же произведения. Переизданию второй
। Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 35
его части помешала неожиданная смерть автора. Таким образом, вопросы
нейроморфологии фактически находились в сфере внимания В.М. Бех-
терева в течение всей его трудовой и творческой жизни.
Книга В.М. Бехтерева о проводящих путях мозга строго академична и
свидетельствует о владении автором многими методами изучения цито-
и миелоархитектоники спинного и головного мозга, об огромной кро-
потливой исследовательской работе по изучению морфологии нервной
системы, осуществленной В.М. Бехтеревым и его сотрудниками. В пре-
дисловии ко 2-му тому книги при ее переиздании (1898) В.М. Бехтерев
; отмечал, что «при современном положении вопроса о проводящих путях
мозга, собственно, нельзя было рассчитывать представить этот важный
отдел неврологических знаний в должной полноте, не проверив те или дру-
гие, нередко противоречащие друг другу, воззрения и не переработав заново
многие из вопросов, относящихся до внутренних связей мозга».
В.М. Бехтерев исключительно высоко оценивал значимость зна-
ния морфологии мозга, и в частности проводящих путей, без усвоения
которых, как он писал в 1926 г., «нельзя обойтись ни одному невропа-
тологу и всякому вообще врачу, претендующему на правильное пони-
, мание нервных заболеваний» (цитата из предисловия к 3-му изданию
1-го тома его монографии по нейроморфологии).
Г.В. Архангельский в книге об истории неврологии (1965) отмечал,
что двухтомный труд Бехтерева о проводящих путях, напечатанный в
1896—1898 гг., был настольной книгой неврологов. Он высказывался о
том, что «глубина и полнота изложения в этом руководстве материала
делает его незаменимым пособием при написании учебников и моно-
графий по семиотике нервных болезней, а также анатомических атла-
сов. Многие схемы руководства В.М. Бехтерева использовал Раубер в
своих знаменитых анатомических атласах...»
В «Автобиографии» Бехтерева, опубликованной в 1928 г., уже после
его смерти, есть такие слова: «Этот труд, награжденный Российской
. академией наук премией Бэра, явился оригинальным большим тру-
дом в этой до того времени еще мало разработанной области...»
* * *
Среди известных к концу XIX века методов изучения морфологии
нервной системы В.М. Бехтерев выделял двенадцать, которые он при-
знавал основными.
1. Метод исследовательского сравнения срезов одного направления
(по Штиллингу), позволяющий «во многих случаях... проследить как
36 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
направление отдельных пучков нервных волокон, так и соединение
при помощи этих пучков отдельных масс серого вещества».
2. Метод обработки препаратов посредством красящего вещества
и прочих реагентов. Этот метод, начало которому положил в 1847 г.
немецкий анатом Ю. Герлах, использовавший в нейрогистологии кар-
мин, основан на избирательном отношении различных красителей к
отдельным элементам нервной ткани. В связи с нарастанием количес-
тва предлагаемых красителей этот метод в гистологии, и в частности в
нейрогистологии, получил особенно широкое распространение.
3. Сравнительно анатомический метод, предложенный Т. Мейнертом
и дающий возможность выявлять связи между отдельными частями
нервной системы, «смотря по относительному их развитию у различ-
ных животных», при этом учитывается, что у них прослеживается
определенное «соответствие между развитием периферических орга-
нов и тех центральных аппаратов, с которыми стоят в связи эти орга-
ны, а равно и между совместно работающими отделами центральной
нервной системы».
4. Эмбриологический метод, или метод изучения развития волокон
(миелогенетический метод), примененный впервые для изучения про-
водящих путей П. Флексигом (1872). В.М. Бехтерев, работая в лабора-
тории Флексига (1884—1885), в совершенстве овладел этим методом,
широко использовал его в своих морфологических исследованиях.
Метод основан на неодновременности покрытия мякотной (миелино-
вой) оболочкой волокон, составляющих различные проводящие пути
в процессе внутриутробного развития и в младенческом возрасте.
Бехтерев изучал последовательность покрытия миелином (миелини-
зации) нервных волокон отдельных проводящих путей, убеждаясь
при этом, что «филогенетические более старые системы везде и всюду
развиваются раньше более молодых». Особым преимуществом этого
метода он считал его применимость «в большей или меньшей мере
к исследованию всех вообще или, по крайней мере, многих отделов
центральной нервной системы и, следовательно, таких, в которых бла-
годаря необыкновенной сложности их строения, изучение хода пучков
с помощью других методов или не дает точных результатов, или пред-
ставляется вообще невозможным».
5. Метод недоразвития или атрофии, разработанный Б. Гудденом
и его школой (1870), основан на том, что при недоразвитии или при
выключении функции, разрушении какого-либо их органов с первых
дней жизни экспериментального животного определенные элемен-
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии
37
ты центральной нервной системы, связанные с этим органом, «не
достигают своего полного развития, а в большинстве случаев оста-
ются в зачаточном состоянии или атрофируются». Этот метод может
быть применен и при патологоанатомическом обследовании умерших
больных с органическим повреждением отдельных структур, сопро-
вождающимся дегенерацией идущих от зоны повреждения проводя-
щих путей. Метод, как считал В.М. Бехтерев, точен, «поскольку он
дает положительные результаты, т.е. мы можем с несомненностью
заключить о связи двух частей нервной системы в том только случае,
если вслед за разрушением одной из них обнаруживается атрофия
другой».
6. Тератологический метод, основанный на изучении мозга погибших
с врожденными дефектами (прирожденным недоразвитием, уродс-
твом) нервной системы. «Этим путем, — отмечал В.М. Бехтерев, — уда-
ется иногда изучать те или иные пучки волокон с большей легкостью,
нежели в нормальном состоянии».
7. Патолого-анатомический метод, или метод вторичных перерож-
дений, начало которому при исследовании центральной нервной
системы положил Тюрк. Сводится к выявлению дегенерации нервных
волокон при поражении их проксимальных отделов или клеточных
тел, отростками которых эти волокна являются (изменения в ткани
мозга подобные валлеровскому перерождению при поражении струк-
тур периферической нервной системы). В.М. Бехтерев подчеркивал
точность, значимость и перспективность этого метода.
8. Метод ретроградного (восходящего) перерождения, т.е. перерожде-
ния проксимальной относительно места повреждения части аксонов,
распространяющегося постепенно в направлении к телам клеток,
что может привести к развитию в них признаков дегенерации. «Эти
наблюдения, — писал В.М. Бехтерев, — по-видимому, объясняются
тем, что в подобных случаях за выключением органа клетки не полу-
чают уже в должной мере соответствующих возбуждений и потому
подвергаются гибели, после чего перерождаются в состоящие в связи
с ними двигательные волокна».
9. Физиологический метод, или метод живосечения. Основан на
изучении изменения состояния органов и тканей при раздражении
или иссечении определенных участков мозга. В.М. Бехтерев считал,
что «экспериментальная физиология центральной и периферичес-
кой нервной системы в этом случае почти в такой же степени служит
для центральной анатомии, как и для решения задач физиологии».
38
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В руководимых им лабораториях этот метод широко применялся.
В.М. Бехтерев предсказывал, что физиологический метод «с операци-
ями над мозгом получит применение и у человека». Это предсказание
оправдалось, особенно с внедрением в клиническую практику сте-
реотаксических операции.
10. Патологический метод, отличающийся от экспериментального
метода вторичных перерождений лишь тем, что при нем имеется в
виду разрушение определенных отделов мозга не рукою эксперимен-
татора, а заболеванием, приводящим к летальному исходу.
11. Эмбриолого-физиологический метод, предложенный самим
В.М. Бехтеревым (1886). Возможности этого метода подробно описаны
им в работе «Значение сочетания методов развития и перерождения с
живосечением для экспериментальной физиологии нервной системы»
(1895). Название статьи отражает сущность этого комбинированного
метода, который «дает возможность не только следить за ходом отдель-
ных пучков, но и изучать их функцию...»
12. Патолого-физиологический метод, который также был разра-
ботан В.М. Бехтеревым, представляет собой комбинацию «метода
перерождения и электрического раздражения областей, содержащих
перерожденные пучки... Он также может давать результаты, относя-
щиеся к функции отдельных пучков...»
Изучая выделенные Т. Мейнером (1872) проекционные, комис-
суральные и ассоциативные системы нервных волокон, связующие
отдельные структуры спинного и головного мозга, В.М. Бехтерев
широко пользовался сочетанием вышеперечисленных методов. Так,
при выполнении исследования «Об относительном развитии и раз-
личном положении пирамидных пучков у человека и животных и
о содержании в этих пучках волокон, отличающихся более ранним
развитием» (1890) он с успехом применил сочетание метода сравнения
и эмбриологического метода.
Как сказал Н.И. Гращенков в 1957 г., выступая на Всесоюзной
юбилейной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения
В.М. Бехтерева: «В своих морфологичеких исследованиях В.М. Бехтерев
касается всех отделов центральной нервной системы, и можно с уверен-
ностью сказать, что нет ни одного пучка, ни одного ядра как в спинном,
так и в головном мозге, относительно которых В.М. Бехтерев не выска-
зал бы своего собственного взгляда на их строение и функции».
Ниже мы остановимся на некоторых приоритетных морфологичес-
ких исследованиях В.М. Бехтерева.
Глава 2 . Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии
39
♦ ♦ ♦
< Начиная с 1884 г., В.М. Бехтерев проводил уточнение состава задних
спинальных корешков и изучал распределение в спинном мозге «их цент-
ральных продолжений». «При исследовании мозгов зародышей, — писал
В.М. Бехтерев (1887), — прежде всего выяснилось, что задние корешки
составлены не из однородных волокон. Одни из них развиваются очень рано,
представляясь мякотными уже к началу пятого месяца утробной жизни
плода... тогда как другие облагаются миелином много позднее, незадолго
до времени рождения. Таким образом, задние корешки во время развития
волокон могут быть разделены, по крайней мере, на два строго дифференциро-
ванных пучка. Волокна этих пучков на поперечном срезе заднего корешка
не выделены отдельно, а смешаны между собой... В спинном же мозге оба
упомянутые пучка имеют различное анатомическое распределение».
•« Далее В.М. Бехтерев отмечал, что тот и другой пучок различаются
между собой не только по времени развития, но и по калибру волокон:
первый, т.е. ранее развивающийся пучок, состоит из волокон значи-
тельной толщины, тогда как позднее развивающийся пучок имеет
сравнительно очень тонкие волокна».
< В.М. Бехтерев предлагал «волокна, составляющие первый пучок...
называть внутренними толстыми, а второй — наружными тонки-
ми...», при этом он указывал на условность в данном случае понятий
«внутренние» и «наружные». Такая дифференциация в задних кореш-
ках различных по толщине пучков нервных волокон соответствует
современному представлению о наличии в них А-дельта и С- чувстви-
тельных волокон. Говоря об анатомическом распределении составля-
ющих задние спинальные корешки нервных волокон в спинном мозгу,
В.М. Бехтерев обращал внимание на то, что большинство «толстых»
волокон отклоняется кнутри и вступает в задние столбы (канатики),
меньшая их часть проникает непосредственно в желатинозную суб-
станцию задних рогов. «Тонкие» же волокна, войдя в спинной мозг,
большей частью поворачивают кнаружи, при этом меньшая их часть
также проникает в желатинозную субстанцию. Такое распределение
чувствительных волокон разного калибра в спинном мозгу и, главное,
окончание части из них в желатинозной субстанции подтвердилась
позднейшими исследованиями. Оно является одним из аргументов,
обосновывающих современное представление о системе «воротного
контроля» участвующей в регуляции ноцицептивной (болевой) чувс-
твительности. Согласно теории воротного контроля, желатинозная
субстанция способна влиять на модуляцию болевых сигналов еще
40 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
до того, как они достигнут чувствительных Т-клеток задних рогов
спинного мозга, при этом импульсация, проходящая по нервным
волокнам различной толщины, оказывает противоположное влияние
на функциональное состояние клеток желатинозной субстанции,
регулирующих возбудимость Т-клеток и определяющих таким обра-
зом интенсивность и длительность болевых ощущений.
Представление о специализации чувствительных волокон разной
толщины В.М. Бехтеревым были высказаны в статье «О задних кореш-
ках, месте их окончания в сером веществе спинного мозга и об их цент-
ральном продолжении» в 1888 г. и основывались на клинико-патоло-
гоанатомических параллелях, наблюдающихся при спинной сухотке.
При этой форме позднего сифилиса в задних спинальных корешках
проявлялось прежде всего поражение толстых внутренних волокон,
и это соответствовало развитию у больных выраженных расстройств
мышечно-суставного чувства.
♦ * *
В.М. Бехтерев подробнейшим образом, пользуясь в основном
методами развития и перерождения, изучил строение проводящих
путей спинного мозга. В процессе собственных исследований было
уточнено местоположение и ход отдельных пучков нервных волокон
на различных уровнях спинного мозга, что позволило в первом томе
книги о проводящих путях (1896,1926) привести серию оригинальных
рисунков, определяющих состав задних, боковых и передних столбов
(канатиков) спинного мозга. Выполняя эту работу, В.М. Бехтерев пер-
вым или одним из первых описал некоторые пучки нервных волокон. При
их исследовании он широко пользовался эмбриологическим методом
«последовательного развития» мозговых структур П. Флексига.
Бехтереву принадлежит приоритет описания в пограничном слое
нервных волокон, расположенном в боковом столбе (канатике) спинно-
го мозга, внутреннего пучка нервных волокон. Этот пучок был обнаружен
между латеральным пирамидным путем и серым веществом. На неко-
торых уровнях спинного мозга Бехтерев разделял его на задний внут-
ренний и передний внутренний пучки. О внутреннем пучке нервных
волокон он писал в 1893 г.; ему же была посвящена статья, опубликован-
ная в 1897 г. «Волокна этого пучка, — отмечал Бехтерев, — развиваются
позднее волокон основного пучка, но ранее волокон других соседних
пучков, благодаря чему он легко может быть выделен на зародышевых
мозгах соответствующего возраста». О составе волокон внутреннего
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 41
Пучка В.М. Бехтерев там же высказывается следующим образом: «Надо
думать, что он... располагается в более задних областях серого вещества
и состоит из коротких волокон, так как перерождение его у человека до
сих пор не наблюдалось. Впрочем, при перерезке спинного мозга у кро-
лика мне случалось наблюдать восходящее перерождение этого пучка
на коротком протяжении кверху от места разрушения». Функция внут-
реннего пучка как внутреннего спинального тракта до сих пор окон-
чательно не уточнена. По-видимому, впервые описанный Бехтеревым
внутренний пучок нервных волокон может быть отнесен к проприоспи-
нальным трактам, обеспечивающим полисинаптические связи между
сегментами спинного мозга. В 1896 г. А. Брюс (из лаборатории В. Гиса)
отметил, что волокна, формирующие пучок, названный Бехтеревым
внутренним, оказались сохранными у человека, погибшего вследствие
бокового амиотрофического склероза.
В 1887 г. в работе «К вопросу о составных частях задних столбов
спинного мозга» Бехтерев уточняет строение расположенных в них
проводящих путей.
В 1890 г. вышла статья В.М. Бехтерева «Об относительном развитии
и различном положении пирамидных пучков у человека и животных».
В ней он указывает на выраженные различия в развитии пирамидных
путей у различных видов позвоночных и их зависимость от выполня-
емых их конечностями функции.
В.М. Бехтеревым был выделен промежуточный пучок нервных воло-
кон, расположенный внутри латерального пирамидного проводящего
пути и не перерождающийся вместе с другими волокнами этого пути
после его перерезки. По этому поводу в 1926 г. (3-е издание 1-го тома
книги о проводящих путях) В.М. Бехтерев писал следующее: «Внутри
пирамидных пучков, как я убедился на основании исследований на
мозгах новорожденных, заложены рассеянные волокна, отличающиеся
несколько более ранним развитием. Волокна эти образуют собою совер-
шенно самостоятельную систему, тем более что при нисходящем вто-
ричном перерождении пирамидных пучков, развивающемся вслед за
поражением спинного мозга, внутри последних всегда остается извес-
тная часть не перерожденных волокон, которые, очевидно, представ-
ляются тождественными с только что указанными волокнами более
раннего развития. Именно эти «рассеянные волокна» и были названы
им промежуточным внутрипирамидным пучком». Бехтерев высказы-
вал предположение о том, что промежуточный внутрипирамидный
пучок, скорее всего, относится к структурам экстрапирамидной
42 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
системы. Выявление этого пучка можно рассматривать как первый
сигнал о неоднородности волокон, входящих в состав так называемых
пирамидных трактов на спинальном уровне, что в настоящее время
можно считать общепризнанным.
♦ * *
В книге о проводящих путях В.М. Бехтерев указывал, что передний
спинно-церебеллярный путь им и Говерсом выявлен независимо друг
от друга (В. Говере, 1886; В.М. Бехтерев, 1884—1885), с использованием
разных методов исследования (Говере — метод вторичного перерож-
дения, Бехтерев — метод развития).
Рядом с передним спинно-церебеллярным проводящим путем
В.М. Бехтерев выделял переднебоковой или передненаружный пучок,
который «в верхних отделах спинного мозга распространяется непос-
редственно кнаружи от основного пучка по передней части бокового
столба и непосредственно кпереди от переднего мозжечкового и мона-
ковского (рубро-спинального) пучков». Передне-наружный пучок
прослеживался с нижнегрудного уровня спинного мозга, «где его
волокна располагаются непосредственно кпереди и кнаружи от мона-
ковского пучка и медиально от переднего отдела восходящего мозжеч-
кового пучка. В направлении кверху размеры этого пучка постепенно
увеличиваются, причем в верхней половине грудной области волокна
его частью располагаются рассеянно между волокнами заднего основ-
ного пучка. Наконец, кверху от шейного утолщения рассматриваемый
пучок, представляясь более сплоченным, располагается в перифе-
рической области бокового столба, где он частью непосредственно
прилежит к переднему отделу переднего мозжечкового пучка, частью
же выходит на периферию спинного мозга, протягиваясь приблизи-
тельно до места входа передних корешков».
Волокна передне-наружного пучка, как писал В.М. Бехтерев, «берут
начало в сером веществе противоположной стороны спинного мозга,
перекрещиваясь в передней спайке и огибая собою передний рог».
В проксимальном направлении этот пучок им прослеживался «на заро-
дышевых мозгах в области варолиева моста». Метод перерождения поз-
волял установить, что пучок состоит из длинных волокон и поднимает-
ся от данного уровня спинного мозга в область мозгового ствола». Далее
В.М. Бехтеревым предполагалось продолжение волокон, составляющих
передне-наружный пучок, до зрительного бугра (таламуса). Функции
описанного В.М. Бехтеревым передне-наружного пучка уточнялись в
{Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 43
Процессе обсуждения вопроса о путях прохождения по спинному мозгу
импульсов болевой и температурной чувствительности.
v Ш. Броун—Секар (1850) перерезкой половины спинного мозга дока-
зал, что пути поверхностной чувствительности в спинном мозгу под-
вергаются перекресту. Л. Эдингер (1855) высказался о том, что они про-
ходят в составе задних столбов (канатиков), но мнение это встретило
возражения. В.М. Бехтерев (1887) писал, в частности, что «перерезка
>всех задних столбов даже вместе с большей частью серого вещества и с
его передними столбами (канатиками) не вызывают у животных кож-
ной аналгезии», т.е. расстройств болевой чувствительности покровных
тканей. Все это позволило Бехтереву одним из первых высказаться о том,
пути болевой и температурной чувствительности (спинно-таламические
пути) проходят в составе боковых столбов спинного мозга, а составляю-
щие их волокна подвергаются перекресту в его сегментах.
, ' Ф.Ф. Гольцингер в выполненной под руководством В.М. Бехтерева
'диссертации (1896) «Чувствительные пути в спинном мозге» подтвердил,
что проводники болевой и температурной чувствительности долж-
ны располагаться «приблизительно в средней части боковых столбов
/(канатиков), по-видимому, в ближайшем соседстве с передним отделом
пирамидных пучков». В связи с этим, как отмечал В.М. Бехтерев, «специ-
альные опыты показали, что искомые проводники вовсе не содержатся
"/в пограничном слое, где содержится задний внутренний пучок. Можно
Исключить также участие мозжечковых пучков в передаче к мозгу... боле-
вых раздражений... Напротив, — продолжал В.М. Бехтерев, — имеются
в моем круге наблюдений вполне определенные данные, которые пока-
зывают, что у человека ограниченное повреждение части боковых столбов,
вызывающее восходящее перерождение передне-наружного пучка, привело
к аналгезии противоположной половины тела» (1896).
Все это привело Бехтерева к выводу о том, что описанный им
передне-наружный пучок участвует в передаче нервных импульсов
болевой чувствительности, при этом он отмечал, что «термическая
восприимчивость... проводится приблизительно теми же частями
спинного мозга».
I Л .В. Блуменау в книге «Мозг человека» (1925) также высказывался о
том, что проведение болевой и температурной чувствительности, оче-
< видно, обеспечивается частью пучка Говерса, которая «продолжается
до зрительного бугра, непрерывно или прерываясь на пути в ядрах
. мозгового ствола». При этом он высказывался о том, Говере предпола-
гал возможность того, что описанный им путь, может быть, проводит
44 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
болевые и, возможно, термические ощущения. Блуменау ссылался
также и на В.М. Бехтерева, который высказывался об этом еще в 1884 г.
О том, что второй нейрон «температурно-болевого пути восходит
в тесном единстве с перекрещенными центральными спинно-моз-
жечковыми волокнами и спинно-тектальным пучком...», писал и
П.П. Дьяконов (1946). А.М. Гринштейн (1946) тоже отмечал, что прово-
дящие импульсы болевой и температурной чувствительности спинно-
таламический пучок и перекрещенный спинно-церебеллярный пучок
ранее включались в пучок Говерса, который, как мы уже отмечали,
практически одновременно и самостоятельно был описан Говерсом и
Бехтеревым. О роли В.М. Бехтерева в выделении пучка нервных воло-
кон бокового столба спинного мозга, проводящих импульсы болевой и
температурной чувствительности, А.М. Гринштейн не высказывался,
возможно, в связи с тем, что упоминание В.М. Бехтерева в тот период
не приветствовалось цензурой. Однако в 1957 г., т.е. после извест-
ных событий в стране, Д.А. Жданов подчеркивал, что В.М. Бехтерев
«значительно точнее, чем Говере, описал передне-наружный пучок
бокового канатика, т.е. перекрещенный спинно-церебеллярный путь,
выделив из него глубже в боковом канатике заложенный, проводящий
болевые и температурные импульсы спинно-таламический путь».
Таким образом, В.М. Бехтерев был первым или одним из первых
(наряду с Эдингером и Говерсом) исследователей восходящего пути
поверхностной болевой и температурной чувствительности, который в
современной международной анатомической номенклатуре обозначается
как tractus spinothalamicus lateralis (anterior) — латеральный спинно-тала-
мический путь.
* ♦ ♦
В 1894 г. Бехтерев опубликовал статью «Об «оливчатом» пучке шейной
части спинного мозга», который, как он писал, был известен ему «еще
со времен... занятий в лаборатории Флексига», т.е. в 1884 г. в руководи-
мой им психофизиологической лаборатории Казанского университета
неоднократно демонстрировался работавшим вместе с ним врачам.
В1888 г. этот пучок под названием трехгранного был описан датчанином
Г. Гельвигом. По мнению В.М. Бехтерева (1896), развитие пучка, о кото-
ром идет речь, завершается после рождения и «принадлежит к поздно
развивающимся системам спинного мозга, так как его волокна облага-
ется мякотью несколько позднее пирамидного пучка». Исследования,
проведенные В.М. Бехтеревым «по методу развития», позволили ему
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 45
установить, что рассматриваемый пучок хорошо виден главным обра-
зом в шейной части спинного мозга и отчасти в нижнем отделе про-
долговатого мозга. На поперечных срезах он обнаруживается в виде
небольшого мениска между передними корешками на уровне верхнего
отдела шейного утолщения спинного мозга и исчезает, достигнув ниж-
него конца оливы». Собственно трехгранную форму на поперечном
срезе этот пучок имеет лишь на небольшом участке среднего шейного
отдела спинного мозга, выше он «имеет вид, скорее, небольшого менис-
ка... При переходе спинного мозга в продолговатый мозг, — как дальше
писал В.М. Бехтерев, — рассматриваемый пучок постепенно смещается
все более вперед; в нижней части продолговатого мозга он уже почти
соприкасается с пирамидой, а затем, при появлении большой оливы,
быстро исчезает, скрываясь в передненаружном отделе последней».
Л.В. Блуменау (1925) высказывался о том, что Бехтерев этот пучок сна-
чала назвал «преоливным» и объяснял это вероятной неуверенностью
В.М. Бехтерева при выявлении этого пучка в том, что он оказывается
непосредственно связанным с оливой. Однако в статье, опубликованной
в 1894 г., В.М.Бехтерев отмечал следующее: «Так как с другой стороны
нижних олив из последних выходит описанный мною впервые цент-
ральный пучок покрышки, то очевидно, что оливчатый пучок шейной
части спинного мозга вместе с последним принадлежит к системе воло-
кон, прерываемой на своем пути нижними оливами, от которых, кроме
того, как известно, отходят многочисленные волокна, направляющиеся
в противоположное веревчатое тело и затем — в мозжечок».
4 Спорным долго представлялся вопрос о направленности олив-
чатого пучка. В.М. Бехтерев склонен был считать его нисходящим.
Нисходящее его перерождение наблюдали также Рейнгольд (1897),
-Томас (1893), Шварц (1910) и др. Вместе с тем Дудинским (1903) было
описано восходящее перерождение волокон этого пучка. Эдингер
>(1904) назвал его спинно-оливарным и утвердил тем самым представ-
ление об его восходящей направленности. П.П. Дьяконов (1946) счи-
тал, что существуют как «спинно-оливарные, таки оливо-спинальные
волокна», сосредоточенные, по-видимому, в одном и том же пучке. Он
был склонен признать, что восходящая (спинно-оливарная) часть
-пучка обособлена в медиальном его отделе. Следовательно, отмечал
П.П. Дьяконов, этот пучок «устанавливает двустороннюю связь между
шейным утолщением спинного мозга и нижней (бульбарной) оливой,
'а через посредство оливы и так называемого центрального пучка пок-
рышки устанавливается связь с подкорковыми узлами и мозжечком.
46
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Вследствие преимущественного нахождения пучка у человека выска-
зано было предположение, что пучок обслуживает статику головы при
прямом положении тела».
В «Атласе анатомии человека» В.П. Воробьева и Р.Д. Синельникова
(1948) этот пучок назван трехгранным пучком Гельвига, или оли-
воспинальным пучком Бехтерева.
В современной «Международной анатомической номенклату-
ре» (1980) признается существование как спинно-оливарного, так и
оливо-спинномозгового проводящих путей.
♦ ♦ ♦
В 1885 г. была опубликована работа В.М. Бехтерева «Об одной до
сих пор неизвестной связи между главной оливой и головным мозгом».
Эта связь выявлена им при изучении мозга новорожденного примерно
месячного возраста. Она оказалась представлена довольно объемис-
тым четко отграниченным пучком миелиновых волокон, проходящим
«по всему длиннику покрышки ствола и мозговых ножек». Ранее опи-
сывались лишь фрагменты этого пучка. Б. Штиллингом они расце-
нивались как продолжение бокового столба (канатика), К. Вернике
— как пучок покрышки ствола, исходящий из задней комиссуры
мозга. Принимая во внимание расположение описываемого пучка,
В.М. Бехтерев назвал его центральным пучком покрышки.
Через несколько лет после В.М. Бехтерева этот пучок самостоя-
тельно описал Г. Гельвиг. В 1894 г. в личном письме В.М. Бехтереву он
высказал свое сожаление о том, что раньше не был знаком с его стать-
ей о центральном пучке покрышки.
Пучок этот прослеживается начиная от дорзальной поверхности
нижней оливы. Проксимальнее он быстро увеличивается в попереч-
нике, достигая максимальной толщины на уровне верхних олив. Здесь
он располагается между медиальной петлей и верхней оливой, будучи
отграничен снизу трапециевидным телом. Далее, поднимаясь по ство-
лу мозга, центральный пучок покрышки проходит через ретикуляр-
ную формацию, а затем постепенно приближается к серому веществу,
составляющему стенки четвертого желудочка и водопровода мозга.
На уровне четвертого желудочка центральный пучок примыкает сна-
ружи к заднему продольному пучку.
На пути следования в проксимальном направлении центральный
пучок покрышки пересекает волокна верхней мозжечковой ножки
и принимает участие в формировании волокнистой «капсулы», пок-
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 47
бывающей с тыльной стороны красное ядро. Далее он пересекается
Сшучками центральной части задней комиссуры мозга, после чего
уходит в передне-центральном направлении в структуры зоны задних
Отделов стенок третьего желудочка, где, как считал В.М. Бехтерев,
«Началом его, согласно П. Флексигу и моим данным, служит бледный
шар и, возможно, отчасти таламус».
Изучая сроки миелинизации центрального пучка покрышки и окру-
жающих его проводниковых структур, В.М. Бехтерев отмечал, что волок-
на этого пучка покрываются миелином «непосредственно после той
системы волокон, которая соединяет перекрестно большие оливы с моз-
жечком (главная часть веревчатого тела), т.е. в последний месяц утробной
Жизни». Это обстоятельство им расценивается как косвенный аргумент
В Пользу связи центрального пучка покрышки с мозжечковой системой
через посредство нижней оливы. Связь центрального пучка покрышки
с нижней оливой рассматривалась В.М. Бехтеревым как несомненная,
«уже ввиду того, что при нисходящем перерождении и атрофии этого
пучка перерождается и соответствующая нижняя олива».
' Связи центрального пучка покрышки среднего мозга подтверж-
дал своими исследованиями и Л.В. Блуменау (1925). Он считал, что
«центральный пучок покрышки... берет свое начало в области про-
межуточного мозга и спускается в покрышке среднего мозга и моста,
занимая в нем центральное положение. Посредством этого пучка и
оливных волокон веревчатого тела мозжечок состоит, очевидно, в
связи с указанной областью головного мозга», при этом В.Л. Блуменау
Предполагал, что «главная масса оливных волокон разветвляется в
коре полушарий мозжечка».
В 1922 г. А. Валленберг исследовал мозг погибшего в 3-летнем воз-
расте анэнцефала, у которого справа были достаточно хорошо разви-
ты и бледный шар, и скорлупа, а слева — только бледный шар. В левой
Стороне этого мозга было обнаружено недоразвитие центрального
пучка покрышки, вплоть до нижней оливы, справа же этот пучок
был не изменен. Исследование этого мозга позволило А. Валленбергу
сделать вывод, что центральный пучок покрышки имеет отношение к
скорлупе (путамен) как ее центробежный путь.
А.М. Гринштейн (1948) считал, что в состав центрального пучка
покрышки включаются волокна, идущие от различных образований
промежуточного и среднего мозга. В 1953 г. Вальберги в 1954 г. Бюрги
трактовали центральный пучок покрышки ствола как сложную про-
водящую систему, состоящую из волокон, начинающихся и заканчи-
48
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
вающихся в различных клеточных структурах промежуточного мозга,
ствола мозга и мозжечка.
♦ * *
В работе «О составных частях веревчатого тела (corp, restiforme)»
(1886) В.М. Бехтерев применил метод «последовательного развития»;
проводилось изучение последовательного ряда срезов веревчатого
тела (нижней ножки мозжечка) зародышей разного возраста. Бехтерев
убедительно разрешил имевшиеся в то время противоречия по поводу
строения наружной части нижней мозжечковой ножки, показав нали-
чие в ней не менее пяти отдельных систем или пучков, развивающихся
в различные периоды внутриутробной жизни.
В октябре 1887 г. вышла работа Бехтерева «О центральных оконча-
ниях блуждающего нерва и о составе волокон так называемого оди-
ночного пучка продолговатого мозга». В ней автор приводит в порядок
крайне противоречивые указания литературы по данному вопросу и,
анализируя срезы мозга взрослых и зародышей, уточняет происхож-
дение блуждающего нерва, состав волокон одиночного пучка.
♦ ♦ ♦
Представляют несомненный интерес результаты исследования
В.М. Бехтеревым сетевидной (ретикулярной) формации ствола мозга, кото-
рая представлялась ему далеко не аморфным образованием, а мозговой
тканью, имеющей сложную структуру. Данных о функции ретикуляр-
ной формации в то время было мало, и большое внимание, проявленное
В.М. Бехтеревым к ее архитектонике, позволяет считать вероятным, что
он предполагал значительность ее роли в деятельности мозга.
Бехтерев стремился найти в этой сетевидной структуре какой-то
порядок, проявления определенной организации. С этой целью он
условно разделял каудальный отдел сетевидной формации двойным
«мысленным плоскостным разрезом, проведенным в направлении
выхода корешков подъязычного и отводящего нервов» на три «поля»:
внутреннее и два наружных. Наружные поля сетевидной формации
с тыльной стороны при этом ограничивали места выхода корешков
блуждающего и языко-глоточного нервов. Основываясь на данных
собственных исследований, В.М. Бехтерев писал, что сетевидное
образование «заключает в себе значительной величины рассеянные,
сильно ветвистые многоугольные клетки с цилиндрическими аксона-
ми, с тонкими боковыми ответвлениями различной направленности
Глава 2 . Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 49
(1886). Кроме того, в сетевидной формации он выделял скопления кле-
ток (ядра) и волокна. Бехтерев в покрышке ствола мозга описал сетча-
тое ядро покрышки, расположенное на уровне моста, над медиальной
частью петлевого слоя; срединное ядро, находящееся на уровне заднего
двухолмия; безымянное ядро — под передним двухолмием, медиальнее
И дорзальнее петлевого слоя, представляющегося на этом уровне на
поперечных срезах в виде серповидного образований; еще выше им
было выявлено небольшое конической формы ядро поперечного пучка
мозговой ножки. Бехтеревым было описано (1898) ядро, состоящее из
больших нервных клеток, не уступающих по величине двигательным
клеткам рогов спинного мозга, названное наружным верхним цент-
ральным ядром, или, если проще, верхним центральным ядром. Этому
ядру он посвятил отдельную статью, опубликованную в 1898 г.
, Кроме того, в ретикулярной формации продолговатого мозга на
уровне ядер подъязычных нервов В.М. Бехтеревым и Н.А. Миславским
было выделено еще одно скопление клеток в ретикулярной фор-
мации, имеющее связи с ядром блуждающего нерва, названное в
последующем дыхательным ядром Миславского, так как казанский
физиолог Н.А. Миславский установил, что раздражение этого участ-
ка ретикулярной формации сказывается на состоянии дыхания.
В нейрофизиологии зона расположения дыхательного ядра известна
как дыхательный центр Миславского.
♦ ♦ ♦
Существенное внимание В.М. Бехтеревым было уделено окружен-
ным ретикулярной формацией верхним оливам — связи и функции
которых к тому времени изучены не были. Применив эмбриологичес-
кий метод исследования, он установил (1885), что уже у 5—6-месячно-
го плода волокна, выходящие из верхних олив, покрываются миели-
ном, тогда как окружающие их нервные волокна, в том числе волокна
наружного отдела ретикулярной формации, «были еще совершенно
безмякотны».
Связи верхних олив оказались «весьма обширны и разнообразны».
В них «прежде всего... берут начало два больших пучка, из которых
один поднимается кверху, к области четверохолмия, а другой направ-
ляется в мозжечок, входя в состав верхнего отдела нижней его ножки.
Первый пучок оказывается частью латеральной петли...», которую
составляют к тому же аксоны клеток ядра трапециевидного тела и
слуховых ядер. Кстати, сам термин «латеральная (боковая) петля»
50
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
предложил В.М. Бехтерев вместо уже существовавшего тогда названия
«нижняя петля», по его мнению, менее удачного.
Подробно В.М. Бехтеревым были изучены связи верхних олив с
ядрами слуховых и отводящих нервов. В 1885 г. он писал, что «волок-
на, связывающие верхние оливы с передним ядром слухового нерва,
выходят из последнего в поперечном направлении наперекрест с
передним корешком слухового нерва и затем рассеиваются в соот-
ветствующей верхней оливе. Часть этих волокон, впрочем, переходит
и в пучок поперечных волокон трапециевидного тела, направляясь к
противоположной оливе».
На препаратах мозга плодов, окрашенных гематоксилином по
Вейгерту, В.М. Бехтерев проследил путь от оливы к ядру отводящего
нерва. «По-видимому, — отмечал он, — не все эти волокна оканчива-
ются в самом ядре отводящего нерва: некоторая часть их переходит
в область заднего продольного пучка, направляясь, быть может, к
ядрам глазодвигательного нерва». Это предположение Бехтерева в
последующем нашло подтверждение при исследованиях медиального
(заднего) продольного пучка.
Приведенные морфологические исследования позволили В.М. Бех-
тереву высказаться о функциональном значении верхних олив, «об их
отправлении, остававшемся до настоящего времени совершенно неиз-
вестным... Обширная связь этих образований, — отмечал В.М. Бех-
терев, — с другими гнездами серого вещества стволовой части мозга
говорит, очевидно, в пользу того, что верхние оливы играют роль важ-
ного отражающего центра», при этом имелось в виду, что связи наруж-
ного слухового ядра, проходящие через верхние оливы к ядрам отво-
дящего нерва, участвуют в формировании рефлекторных движений в
ответ на звуковые раздражители, что может указывать «на отношение
этих образований к отраженному движению глазных яблок».
Связь верхних олив с мозжечком, по мнению Бехтерева, «может
объяснить нам происхождение тех отраженных расстройств в поло-
жении и передвижении глазных яблок, которые обычно наблю-
даются при электризации и разрушениях мозжечка». Связи же
верхних олив с клетками передних рогов шейного отдела спинного
мозга через посредство части основного пучка боковых столбов
(канатиков) «дает право заключить, что физиологическая роль этих
образований не ограничивается отраженным передвижением глаз-
ных яблок, а имеет некоторое отношение и к другим мышечным
группам».
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 51
* ♦ ♦
<, В работе «К вопросу о мозговых полосках продолговатого мозга
(striae medullares, s. acusticae)* (1892), исследуя структуры, относящихся
, к слуховой системе, В.М. Бехтерев (1892) выяснил, что собственно
«слуховые полоски «огибают веревчатое тело снаружи и сверху, после
йего, углубляясь в мозговое вещество, переходят в дугообразные
волокна сетевидной формации, а затем перекрещиваются в шве под
трапециевидном телом. По Монакову, они прилежат к тыльной сто-
роне мозгового вещества верхней оливы противоположной стороны
и, присоединяясь к нижней или боковой петле, вместе с волокнами
последней поднимаются к задним буграм четверохолмия».
ж. В процессе гистологических исследований он установил, что у
человека, помимо имеющихся, как и у животных, слуховых полосок,
состоящих из волокон, отходящих от слуховых бугорков четверохол-
мия и передних слуховых ядер, имеются сходные по своей направ-
ленности полоски белого вещества, проходящие по дну четвертого
желудочка, которые, однако, к слуху отношения ре имеют.
Эти выявляемые только у человека полоски в дне четвертого желу-
дочка, по В.М. Бехтереву, представляют собой «пучки волокон, которые,
хотя также огибают веревчатое тело снаружи и сверху, протягиваются по
дну ромбовидной ямки только до средней линии и затем углубляются в
шов. Как отмечал Бехтерев, относительно этих истинных striae medullaris
в процессе исследований, проводимых им еще в 1885 г. в лаборатории
П. Флексига, а затем в 1887 г. в Казанском университете, обращало на себя
внимание то, что они развиваются много позднее корешков слухового
нерва и потому не могут быть в прямой связи с ними. Бехтерев считал,
что описанные им медуллярные полоски, ставшие в дальнейшем извес-
тными как полоски Бехтерева, скорее всего, служат для связи некоторых
симметричных структур мозжечка. Л.В. Блуменау (1925) высказывался о
том, что настоящее значение полосок Бехтерева не выяснено.
♦ ♦ ♦
Начиная с 1884 г. (периода работы в лаборатории П. Флексига) и в
последующем проводя исследования в лаборатории Казанского уни-
верситета, В.М. Бехтерев изучал строение структур ствола мозга, отно-
сящихся к вестибулярной и кохлеарной системам. Он подтвердил, что
: слуховой (кохлео-вестибулярный) нерв «распадается по времени раз-
I вития на два хорошо различимых раздела». Раньше развивается вес-
. тибулярная порция этого нерва, а уже затем миелиновой оболочкой
52
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
покрываются и волокна его кохлеарного корешка, который «оканчи-
вается большей частью в переднем ядре слухового нерва, из которого
выходит трапециевидное тело». Другими словами, из аксонов нервных
клеток, расположенных в ядрах слухового нерва, формируется трапе-
циевидное тело. Говоря о месте окончания волокон вестибулярного
корешка слухового нерва, В.М. Бехтерев первым сказал (1885,1887) об
«особом скоплении небольших клеточных элементов, расположенных
позади ядра Дейтерса». Он отмечал, что в упомянутом выше «скопле-
нии клеточек, расположенных непосредственно сзади ядра Дейтерса»
оканчивается большая часть волокон вестибулярного нерва. Это
«скопление клеточек», которое в дальнейшем стало называться ядром
Бехтерева, или верхним вестибулярным ядром. Тогда же В.М. Бехтерев
описал проходящий через медиальный отдел нижней ножки мозжеч-
ка пучок волокон, объединяющий описанное им вестибулярное ядро
(ядро Бехтерева) с шарообразным и пробоковым ядрами мозжечка.
Позже В.М. Бехтерев писал (1896), что «при наружном угле IV моз-
гового желудочка мы встречаем особое, мною описанное, ядро, при-
нимающее в себя волокна преддверной ветви слухового нерва (ядро
Бехтерева по номенклатуре Раубера, Оберштайнера и др. авторов).
Ядро это содержит клеточные элементы средней величины с цилинд-
рами, уходящими частью внутрь в тыльные области сетевидного
образования, частью в заднюю (нижнюю) ножку мозжечка».
Л.В. Блуменау (1925) отмечал, что ядро Бехтерева, которое в то
время иногда называлось угловым ядром (nucleus angularis) по положе-
нию его в области угла IV желудочка мозга является «важным, если
не главным местом окончания преддверного корешка, именно его
восходящей части». В современной «Международной анатомической
номенклатуре» (1980) ядро Бехтерева обозначается термином «верхнее
вестибулярное ядро» (nucleus vestibularis superior).
* ♦ ♦
Значительный вклад был внесен В.М. Бехтеревым (1896) и в уточне-
ние структур ствола мозга, обеспечивающих движения глаз. На осно-
вании исследования младенческих и зародышевых мозгов человека
он убедился, что «к ядрам nervus oculomotorius должны быть отнесены
собственно четыре ядра: два больших, из которых одно парное и другое
непарное, и два меныпей величины, или добавочные ядра — оба парные».
В.М. Бехтеревым были прослежены связи между этими ядрами и ядрами
блокового и отводящего нервов через задний (медильный) продольный
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 53
пучок. Он установил, что в оральной части среднего мозга задний
продольный пучок связан с ядром, описанным Л.О. Даркшевичем
как верхнее ядро глазодвигательного нерва. В действительности, как
показали исследования В.М. Бехтерева, это ядро не имеет прямого
^отношения к глазодвигательному черепному нерву и представляет
собой ядро нижних отделов задней спайки мозга, которая, как уста-
новил Бехтерев, развивается у плода очень рано.
г. Экспериментальные исследования В.М. Бехтерева (1896) подтвер-
дили, что именно задний (медиальный) продольный пучок является
той системой связей, которая обеспечивает «совместную деятельность
глазных яблок». Этот пучок, как считал Бехтерев, содержит «как
восходящие, так и нисходящие волокна. К восходящим относятся
волокна из места окончания вестибулярного нерва, от верхних олив и
от сетчатого ядра сетевидного образования... Их роль сводится к уста-
новлению координации движений глаз, со статической координацией
и координацией самих глазных движений путем ассоциированных
сокращений наружной прямой мышцы одного глаза и внутренней
прямой мышцы другого глаза».
-» Таким образом, синтез собственных исследований и уже имев-
шихся в то время литературных данных позволил В.М. Бехтереву
составить представление о функции заднего (медиального) продольного
пучка, которое в основном выдержало испытание временем.
♦ ♦ ♦
; К началу 80-х годов XIX века вопрос о полноте перекреста волокон
зрительных нервов в хиазме не был уточнен. Считалось лишь твердо
’установленным наличие полного перекреста волокон зрительных
нервов у рыб, земноводных и птиц. В то же время уже существова-
ло мнение о неполном их перекресте в хиазме у человека, которое,
однако, обосновывалось лишь на основании анализа изменения
полей зрения в отдельных клинических наблюдениях и потому имело
характер гипотезы, «при помощи которой становилось удобным объ-
яснять существование половинной односторонней слепоты при моз-
говых поражениях, помещающихся в области соседней со зрительным
трактом». Но и среди клиницистов существовали разногласия о том,
насколько полным является перекрест волокон зрительного нерва.
И если Ганновер (1872) и Гудден (1874), считали этот перекрест, веро-
ятнее всего, неполным, то Бизнадецки (1861), Мандельштам (1873),
Мишель (1873), Диксон (1881) с этим не соглашались. Отдельные
54 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
клиницисты, как бы примиряя спорящие стороны, высказывались
о возможности существования у людей индивидуальных различий в
формировании перекреста зрительных нервов.
Ранее выполненные экспериментальные исследования (Кноль, 1869;
Броун—Секар, 1872; Гудден, 1874) не позволяли внести полную ясность
в понимание строения хиазмы «уже из-за того, — как считал В.М. Бех-
терев, — что экспериментаторы производили свои опыты над такого
рода животными, относительно которых уже анатомические данные
заставляют сомневаться в существовании неполного перекреста зри-
тельных нервов в хиазме». Бехтерев приходил к выводу, что вопрос
этот «должен быть решен окончательно только на основании экс-
периментальных исследований, произведенных над более высоки-
ми животными, как, например, собаками, над которыми подобные
исследования еще не производились».
Изучая нервные структуры, обеспечивающие функцию зрения, у
собак, В.М. Бехтерев в процессе эксперимента производил рассечение
хиазмы, что, кстати, у этих животных было сопряжено с большими
техническими сложностями, и в последующем изучал возникающее
перерождение зрительных путей. В результате своих исследований
В.М. Бехтерев (1883) привел бесспорные экспериментальные доказательс-
тва, позволяющие утверждать неполноту перекреста волокон зрительного
нерва в хиазме собак, что косвенно подтверждало наличие аналогичного
строения хиазмы и у человека. Кроме того, В.М. Бехтерев из наблюдений
над животными с перерезанным зрительным трактом пришел к выводу,
что при этом у них возникает ограничение поля зрения... в обоих глазах и
на противоположной стороне... Другими словами, Бехтерев доказал, что
на стороне, противоположной относительно рассеченного зрительного
тракта, у собак возникает гомонимная гемианопсия, что вполне соот-
ветствовало уже имевшимся к тому времени клиническим наблюдени-
ям поражения зрительного тракта у человека.
♦ ♦ ♦
В книге о проводящих путях спинного и головного мозга (1898)
В.М. Бехтерев высказывался о том, что, по-видимому, «часть волокон
из мозговой коры к putamen направляется через наружную сумку. По
крайней мере, на удачных препаратах иногда можно видеть, как пучок
этих волокон из наружной сумки входит в putamen... Что же касается
хвостатого ядра, то и это образование, несомненно, стоит в связи с
корой при посредстве особых волокон». Бехтерев разделял мнение
Глава 2. Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 55
английского невропатолога Б. Сакса о том, что связь коры с полосатым
телом осуществляется «при посредстве пучка, проходящего на всем
протяжении хвостатого ядра вблизи наружного края последнего, кото-
рый может быть назван fasciculus п. caudati, или fasciculus subcallosus», т.е.
подмозолистым пучком. Этот пучок «постоянно отдает от себя волок-
на в самое вещество п. caudati, загибаясь вместе с ним в нижний рог.
Рассматриваемый пучок на большей части своего пути лежит непос-
редственно под corpus callosum (мозолистым телом) у наружного угла
бокового желудочка, ограничиваясь снаружи частью волокон cotpus
callosum, частью волокнами лучистого венца, снизу же — эпендимой
бокового желудочка. На своем пути подмозолистый пучок делает
два изгиба: передний на уровне колена corpus callosum и задний — под
splenium. Подмозолистый пучок содержит главным образом волокна для
связи лобной, теменной и, может быть, даже затылочной и височной долей
с corpus caudatus и его хвостом». В.М. Бехтерев подчеркивал, что пучок
этот был исследован им «уже давно и совершенно независимо».
Собственные исследования В.М. Бехтерева, а также работы его
сотрудника М.Н. Жуковского позволили получить аргументы «в поль-
зу того, что передние отделы полушарий посылают волокна к черной
субстанции, проходящие через переднюю часть внутренней сумки»
(1898). В.М. Бехтерев отмечал также, что «некоторые факты указывают
на ближайшее отношение черной субстанции к хвостатому ядру, на
что им было обращено внимание еще в 1885 г. Среди нейроморфоло-
гических исследований Бехтерева, как говорил позже Д.А. Жданов
(1959), «большой интерес представляют описания кортико-нигральных
путей и связей коры головного мозга с хвостатым телом и чечевичным
ядром».
♦ * ♦
. Следует отметить также приоритет В.М. Бехтерева в установлении
эфферентного характера проводников, составляющих пучок Тюрка,
образующий наружный отдел ножки мозга. Ранее этот пучок призна-
вался восходящим, чувствительным (Т. Мейнерт, Ж. Шарко и др.).
П. Флексиг в начале 80-х годов XIX столетия показал его связь с ядра-
ми моста, а работавший тогда в его лаборатории В.М. Бехтерев (1885)
проследил вторичное перерождение пучка Тюрка при разрушении
задневисочной части коры большого полушария. Через год это было
подтверждено Г.И. Россолимо. Позже стало широко известно, что
Пучок Тюрка составляют корково-мостовые волокна, проводящие
56 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
нервные импульсы, идущие от височно-затылочной, а по некоторым
данным, и от теменной области мозга (Блуменау, 1925). Признание
этого факта значительно расширяет представление о распространен-
ности корковых территорий мозга, обеспечивающих формирование
эфферентных проводящих путей и принимающих участие в органи-
зации двигательных функций.
Параллельно следует вспомнить и высказывания В.М. Бехтерева
(1898) о том, «что в так называемых двигательных центрах мозговой
коры мы имеем теснейшее сочетание двигательных импульсов с
соответствующими кожными и мышечными ощущениями. Причина
этого сочетания, — отмечал В.М. Бехтерев, — очевидно, лежит в том,
что движения, возбуждаемые мозговой корой, должны не только
регулироваться с помощью кожных и мышечных ощущений, но и
выполняться, так сказать, под непосредственным их контролем».
В.М. Бехтерев, таким образом, не только подтверждал рефлекторный
принцип работы мозга, но и предопределял представление об обратной
связи, как о принципиальной схеме любого рефлекторного акта.
♦ * *
Отдельного внимания заслуживают и результаты изучения В.М. Бех-
теревым развития и строения коры больших полушарий. В 1896 г. на
научном собрании врачей клиники душевных и нервных болезней
Военно-медицинской академии им был сделан доклад «О развитии
клеток мозговой коры у человека». В этой оригинальной работе он
показал, что «клетки мозговой коры принадлежат по своему разви-
тию к наиболее поздним клеточным элементам центральной нервной
системы ... в то время как клетки мозговых узлов представляются уже
сравнительно хорошо сформировавшимися, а клетки спинного мозга
— уже вполне развитыми». В этом же исследовании В.М. Бехтерев
установил, что «различные области мозговой коры развиваются дале-
ко не в одинаковое время... Равным образом и клетки различных
слоев одной и той же области мозговой коры развиваются не одно-
временно; клетки более глубоких слоев, например слоя больших
пирамид, развиваются ранее клеток более поверхностных слоев». Эти
положения впоследствии были подтверждены, в частности, иссле-
дованиями, проводившимися в Московском институте мозга АМН
(Н.И. Филимонов, Г.И. Поляков и др.), где изучалась последователь-
ность развития отдельных клеточных структур, как в процессе онто-
генетического развития, так и в филогенезе.
Глава 2 . Вклад В.М. Бехтерева в развитие нейроморфологии 57
* * *
В корковом слое аммонова рога В.М. Бехтерев (1888) впервые описал
слой толстых мякотных волокон, располагавшийся между первым и
вторым клеточными слоями. «Направление этих волокон... представля-
ется приблизительно параллельным поверхности мозговых извилин и
обычно соответствует длине последних, поэтому на разрезах, проведен-
ных поперек мозговых извилин, рассматриваемые волокна являются в
большинстве случаев поперечно перерезанными». Волокна этого слоя,
Как установил В.М. Бехтерев, на препаратах, окрашенных по Экснеру и
Вейгерту, «имеют ближайшее отношение к большим пирамидным клет-
кам как самого аммонова рога, так и зубчатой фасции». Описываемый
волокнистый слой коры аммонова рога (гиппокампа) В.М. Бехтеревым
был назван «наружной ассоциативной системой». Несколько позже,
В 1891 г., подобный, но более тонкий волокнистый слой в других зон-
ных коры больших полушарий описал Т. Кёз. В отличие от «наружной
ассоциативной системы» аммонова рога, описанного В.М. Бехтеревым,
подобный слой Кёзом был назван «наружным мейнертовским ассоциа-
тивным слоем». Кёз отмечал связи этого слоя с собственно мейнертовс-
кими волокнами непосредственно под корой больших полушарий.
: В 1898 г. В.М. Бехтерев пришел к выводу, что описанные им ранее
ассоциативные волокна «обязаны своим происхождением клеточным
элементам нижних слоев мозговой коры и представляет собой сис-
тему, аналогичную с простыми сочетательными пучками Мейнерта
{fibre propriae). Эти волокна составляют в коре больших полушарий
слой, который в настоящее время называют полоской Бехтерева, или
полоской Бехтерева—Кёза.
.. Суммируя данные собственных исследований архитектоники
коры и результаты изучения тех же структур Т. Кёзом и другими
авторами, В.М. Бехтерев (1898) писал, что «не один наружный слой
мозговой коры содержит сочетательные волокна». К тому времени уже
была описана «проходящая внутри коркового слоя полоска Байярже,
особенно развитая в коре затылочных долей, где она стала известна
Как полоска Вик д’Азира. Описаны были и ассоциативные волокна в
области расположения слоев больших и малых пирамидных клеток
и в зонах коры, соседствующей с белым веществом мозга. «Таким
образом, — обобщил В.М. Бехтерев, — мы можем различать наружные и
средние или промежуточные дугообразные пучки мозговой коры (fibrae
propriae extemae et intemae), в отличие от более глубоких или внутренних
пучков Мейнерта».
58
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
* * *
В.М. Бехтерев стремился к исчерпывающему познанию нейро-
морфологии, так как был убежден в трм, что строение мозга во много
определяет особенности его функций.
Давая оценку работам В.М. Бехтерева в области морфологии
нервной системы, И.Н. Филимонов (1952) писал: «Всюду, где только
для этого были достаточные основания, В.М. Бехтерев высказывал
свое мнение о функциональной значимости тех образований, о которых
он говорил... Представления о единстве структуры и функций нервной
системы, столь характерные для работ В.М. Бехтерева, находили осно-
вание в его материалистической оценке действительности, в решении
вопросов нейроморфологии и нейрофизиологии в направлении строгого
детерминизма».
Таким образом, изучая строение мозга, В.М. Бехтерев сделал ряд
открытий. Кроме того, им обобщен огромный литературный мате-
риал и проведены многочисленные проверочные исследования. Все
это позволило ему создать обоснованное представление о строении
нейронов, ядер, подкорковых узлов, проводящих путей спинного и
головного мозга, высказывать обоснованное мнение о морфологии, а
нередко и о функциональной значимости различных структур цент-
ральной нервной системы.
В 1925 г. в речи на торжественном заседании по поводу 40-летия
профессорской деятельности В.М. Бехтерева М.И. Аствацатуров,
начальник неврологической кафедры ВМА, сказал: «Существует
фигуральное выражение, что каждый научный сотрудник вносит
несколько кирпичей — большее или меньшее их число — в здание
науки. Применяя это выражение к Владимиру Михайловичу, нужно
было бы сказать, что им в этом стройном здании анатомии нервной
системы построена целая стена — и стена фундаментальная. Нет
такой области головного мозга и спинного мозга, которую можно
было бы изучать, не упоминая его имени» («Юбилейный сборник,
посвященный Бехтереву к 40-летию профессорской деятельности».
Л., 1926).
Глава 3
Работы В.М. Бехтерева
по нейрофизиологии
Нейрофизиологическими исследованиями В.М. Бехтерев начал
заниматься вскоре после окончания Медико-хирургической акаде-
мии (1881), и с тех пор нейрофизиология всегда находилась в сфере
его внимания. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии отражают
широту интересов ученого: от физиологии отдельной нервной клет-
ки нейрона до представлений о сущности сознания и проявлений
высшей нервной деятельности. Поражает диапазон физиологических
изысканий В.М.Бехтерева: от учения о нейронах и соотношения их
друг с другом до исследования функций мозговой коры с помощью
естественных сочетательных рефлексов.
Наиболее крупным трудом В.М. Бехтерева по нейрофизиологии явля-
ется его произведение в семи выпусках (томах) «Основы учения о функ-
ции мозга», опубликованное в период с 1903 по 1907 гг., выдвигавшееся
, незадолго до начала Первой мировой войны на Нобелевскую премию.
, Этот многотомный труд представлял собой своеобразную энциклопедию по
физиологии нервной системы, так как включал, по сути дела, все основные
накопившиеся к тому времени в научной литературе сведения по физиоло-
гии нервной системы и многочисленные работы в этой области знаний,
выполненные самим В.М. Бехтеревым, его сотрудниками и учениками.
Это фундаментальное произведение было выполнено в период
возникшего в нейрофизиологии перехода от традиционных для конца
XIX века методов обследования путем изучения физиологических
реакций после раздражения или иссечения отдельных участков мозга
, к многочисленным экспериментальным и клиническим исследовани-
ям, основанным на применении рефлекторных методов — условных
1 (по И.П. Павлову) или сочетательных (по В.М. Бехтереву) рефлексов.
При этом, как признавалось представителями бехтеревской школы,
«сочетательные рефлексы, по сути, близки к условным, но, в отличие
от них, вскрывают «не секреторные, а двигательные закономерности,
.имеющие иное биологическое значение» (И.К. Зюзин, 1949).
Обобщающей монографической работой по морфологии и физио-
логии нервной системы была созданная В.М. Бехтеревым в последние
годы его жизни книга «Мозг и его деятельность» (1928).
60 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
* * *
Когда В.М. Бехтерев начинал свою научную деятельность, среди
неврологов не было единства мнений, о принципах строения и функ-
ций нервной системы. Наряду с представлениями о сетевидной ее
организации (К. Гольджи, Ю. Герлах), разрабатывалась и быстро
завоевывала признание нейронная теория строения нервной системы
(С. Рамон-и-Кахаль, В. Вальдейер, 1891), согласно которой основ-
ным элементом нервной ткани является нервная клетка, названная
Вальдейером нейроном, со всеми ее отростками. Нервное возбуждение
(импульс) по нейрону передается всегда в одном направлении: дендрит-
тело клетки—аксон (закон динамической поляризации нервной клетки
Рамона-и-Кахаля, 1891). Кстати, испанский ученый Рамон-и-Кахаль
(1887) к тому времени установил, что концевые разветвления длин-
ного отростка нервной клетки — аксона свободно оканчиваются
в сером веществе мозга и не образуют сетей и между отростками
нервных клеток существуют контакты. За свои труды в 1904 г. он стал
одним из первых лауреатов Нобелевской премии. Имеющиеся между
элементами нервных клеток контакты английским физиологом
Ч. Шеррингтоном были названы синапсами (от греч. sinapto — соеди-
нение, застежка).
В.М. Бехтерев в книге «Проводящие пути спинного и головного
мозга» (том 1,1896 г.) о переходе биоэлектрической энергии с нейрона
на нейрон высказывался следующим образом: «Уже то обстоятельс-
тво, что нервные элементы не что иное, чем совершенно обособлен-
ные организмы, между которыми не существует прямой непрерыв-
ной связи... приводит к необходимости допустить и обособленность
нервных возбуждений в отдельных нервных единицах, находящихся
в условиях соприкосновения или ближайшего соседства друг с дру-
гом. Если мы, таким образом, признаем ряд нервных единиц, обра-
зующих последовательно расположенные звенья одного и того же
проводящего пути, то представляется, очевидно, немыслимым пред-
полагать, чтобы по этой нервной цепи от начала до ее конца пробегал
непрерывно один и тот же нервный ток. Нервный ток с физиологи-
ческой стороны, — отмечал В.М. Бехтерев, — мы должны представить
таким молекулярным изменением последовательного ряда нервных
элементов, которое сопровождается разрядом энергии в каждом
проводящем нервном элементе... при этом возникновение нервного
возбуждения в каждом из элементов очевидно вызывается разностью
в энергии двух соседних нейронов». Цепь нейронов В.М. Бехтерев
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 61
фигурально сравнивает с рядом лейденских банок, «последовательно
разряжающихся одна в другую». «Само собой, разумеется, — писал
В.М. Бехтерев, — что прежде чем такой разряд совершится, первый
Элемент должен быть заряжен. Очевидно, что и в отношении нервной
ткани мы должны представить себе, что первоисточником всякого
нервного тока должно быть возбуждение периферического нервного
Прибора (периферического рецептора) или нервного центра, при-
водящее к последовательному освобождению энергии. В результате
происходит своего рода нарушение равновесия в напряжении энер-
гии соседних нервных элементов данной цепи, что и служит причи-
ной нервного тока». Эту «теорию разрядов» В.М. Бехтерев выдвигал
^{.противовес распространенной в то время «теории непрерывного
распространения нервного возбуждения». И это был несомненный
щаг вперед, приближающий к современному пониманию физио-
логического принципа перемещения биоэлектрической энергии
по нервным цепям. Теория разрядов, которой придерживался В.М. Бех-
терев, предшествовала предложенной Бернштейном (1902, 1912) мемб-
ранной теории. Нейрохимическая (медиаторная, нейротрансмит-
терная) передача нервного импульса через синаптические аппараты
была доказана только в 1921 г. австрийским физиологом О. Леви
Современная теория прохождение нервного импульса по нейронной
цепи — теория «ионного насоса» — была создана в 1951 г. усилиями
АЛ. Ходжкина, А. Хаксли и Дж. Экклса. Они, как и О. Леви (1936), за
З&слуги в развитии нейрофизиологии были удостоены Нобелевской
Премии (1963).
* * *
" ч Для объяснения нервно-психических явлений В.М. Бехтерев раз-
рабатывал энергетическую концепцию функций нервной системы,
названную им энергетическим монизмом. Он придерживался, как
сам считал, физико-энергетической точки зрения, позволяющей
рассматривать человека «как деятеля, обладающего внешними и
внутренними органами — трансформаторами внешней энергии,
получаемой главным образом с питанием и ... возникающей не в
одних только мышцах и железах, но и в нервной системе... человека,
расходующего эти запасы энергии в виде разрядов, происходящих
При движениях, сосудистых реакциях и секреторных процессах, как
внешних, так и внутренних». Сам же «нервный ток» В.М. Бехтерев
считал «процессом ионизации, связанным с непрерывным разложе-
62 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
нием и восстановлением, происходящим от периферических раздра-
жителей, в центрах под влиянием притекающих к ним возбуждений
с периферии. Этот процесс движения нервного тока, возбуждая
нервную клетку, в то же время является (если дело доходит до исто-
щения) стимулом и для ее питательной функции, стоящей в связи с
функцией ядра и неизбежно происходящей, как и всюду, в процессе
клеточной жизнедеятельности...» (1928).
В руководимых В.М. Бехтеревым лабораториях под его руководс-
твом был выполнен ряд исследований, основанных на применении
электрофизиологических методик. Авторами были сотрудники и
ученики В.М. Бехтерева: В.Е. Ларионов (1899), С.А. Тривус (1900),
П.Ю. Кауфман (1912). Первые два исследователя изучали корковые
биоэлектрические потенциалы, возникающие под влиянием звуковых
и зрительных раздражителей с целью уточнения территорий коры,
имеющих отношение к их восприятию. В.М. Бехтерев и его сотруд-
ник В.Е. Ларионов установили существование в височной доле собаки
тонотопики, т.е. способности к дифференцировке звуков различной
тональности определенными участками коркового слухового «центра».
П.Ф. Кауфман провел исследования с целью уточнения представлений
о том, «насколько токи мозга являются выражением его внутренней
деятельности и в какой степени они зависят от внешних и внутренних
воздействий на мозг».
В 1903 г. в 1-м томе (выпуске) «Основ учения о функциях мозга»
В.М. Бехтерев изложил представления о своем отношении к «энер-
гетической теории торможения». Он создал теорию, согласно кото-
рой нервная энергия, достигшая мозга, устремляется к «центру»,
находящемуся в деятельном состоянии. К действующему центру как
бы стекается по проводникам, связующим отдельные территории
мозга, нервная энергия из остальных центров, прежде всего из
вблизи расположенных зон мозга. «В результате этого передвиже-
ния энергии (т.е. нервного тока) должно произойти, — как писал
В.М. Бехтерев, — понижение возбудимости, следовательно, угне-
тение всех центров, связанных с деятельным центром прямыми и
коллатеральными проводниками».
Таким образом, была, по сути, изложена основа представления о
сущности особого вида торможения, обусловленного отвлечением
нервной энергии из одной зоны мозга в другую, которая в даль-
нейшем была развернута физиологом А.А. Ухтомским в учение о
доминанте.
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 63
л. Позже В.М. Бехтерев писал: «В 1903 году я пришел к выяснению
основных явлений, связанных с процессом возбуждения того или
иного центра и сопряженным с ним торможением других центров.
Позднее, начиная с 1907 года, я подвел фундамент к объяснению тех
процессов, которые обозначают сосредоточением и которые харак-
теризуются с внешней стороны возбуждением определенного воспри-
нимающего органа как трансформатора и вызывают мобилизацию
обслуживающих его мышц при торможении в то же время всех других
двигательных аппаратов, при этом возбуждение других воспринима-
ющих органов еще более стимулирует первично возбужденный орган
И-его центр» («Объективная психология». СПб, 1907—1910). По этому
поводу сам А.А. Ухтомский писал, что представления В.М. Бехтерева
о- торможении функций мозговых структур, располагающихся вокруг
деятельной в настоящий момент зоны мозга, предвосхитили разработан-
ное им учение о доминанте.
-л Работы по нейрофизиологии В.М. Бехтерева и его сотрудников в
дальнейшем способствовали пониманию и признанию физиологами,
психологами и клиницистами результатов физиологических исследо-
ваний Н.Е. Введенского. «В то время как учение Н.Е. Введенского о
парабиозе, — писал А. А. Ухтомский, — было встречено в среде русских
научных работников достаточно дружным непониманием, а подчас и
Глумлением, Бехтерев отозвался на него сразу же с большим интере-
сом и приводил материалы из своих наблюдений в пользу воззрений
Введенского. Когда впоследствии я сделал попытку обобщенного
изложения принципов доминанты, самый живой отклик она получи-
ла у Бехтерева же, и успех... зависел в значительной степени от подде-
ржки... Бехтерева и его школы» (1928).
* * *
М J
и. А.Ф. Лазурский (1900), ученик и сотрудник В.М. Бехтерева, в
экспериментальной работе убедился в том, что мускульная рабо-
ту сопровождается усилением кровообращения в соответствующей
эоне двигательной области коры противоположного полушария мозга.
Это позволило в дальнейшем В.М. Бехтереву дополнить гипотезу
о физиологической сущности возбуждения и торможения, осно-
ванную, как он считал, главным образом на перемещении нервной
энергии, суждением о том, что процесс возбуждения в соответству-
ющей зоне мозга сопровождается и притоком крови, отток же ее из
Окружающих территорий мозга сочетается с их торможением. «Факт
64 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
этот, — считал В.М. Бехтерев (1928), — должен казаться бесспор-
ным, если мы примем во внимание, что каждый работающий орган
испытывает прилив крови благодаря активной гиперемии. Можно
предполагать, что одновременное сжатие сосудов в других областях
коры сопровождает процесс торможения». Положение о перераспре-
делении крови в мозге в процессе его деятельности в дальнейшем полу-
чило подтверждение при изучении кровоснабжения крови методом
реоэнцефалографии.
«Энергетическая история» В.М. Бехтерева в дальнейшем послужи-
ла поводом к обвинению его в идеалистичности воззрений. Подробнее
на рассмотрении сущности этой теории мы остановимся в следующей
главе. Сейчас же хотелось бы ограничиться ссылкой на высказывание
одного из учеников В.М. Бехтерева Л.Л. Васильева (1959) о том, что «в
свое понимание «нервной энергии» и «нервного тока» В.М. Бехтерев
вкладывал не виталистическое, а биофизическое содержание, при-
ближающееся к современным воззрениям на данный вопрос. Это
видно из той критики, которой В.М. Бехтерев подверг представление
Оствальда о «психической энергии».
* * *
Первые опубликованные работы по биохимии мозга и нейроэн-
докринологии вызвали к себе пристальное внимание В.М. Бехтерева.
Это было проявлением свойственной ему способности чутко реаги-
ровать на все новое в науке и выделять при этом наиболее значимое и
перспективное. Бехтерев неоднократно отмечал зависимость обмен-
ных процессов в биологических тканях от характера выполняемых
ими в текущее время функций. Чем интенсивнее их деятельность,
тем выше энергетические траты, а следовательно, и выше потреб-
ности пополнения истощающихся энергетических резервов за счет
питания. В.М. Бехтерев (1916) отмечал, что «питание, развитие раз-
личных частей организма стоит в связи не только с деятельностью
нервной системы, но и с деятельностью желез внутренней секреции,
отделяемое которых, известное под названием гормонов, поступает
в общий круг кровообращения, действуя при этом избирательно на
те или другие ткани».
В лабораториях Бехтерева было установлено наличие в железах
внутренней секреции окончаний как симпатических, так и парасим-
патических нервов, обеспечивающих регуляцию их функций. Также
доказано, что между различными железами внутренней секреции
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 65
могут быть различные варианты взаимоотношений (1916). Ссылаясь
на исследования своего сотрудника Белова, В.М. Бехтерев выска-
зывал мнение о том, что «возможно прямое или опосредованное
взаимно-перекрестное влияние одной железы на другую, иначе гово-
фя, что если одна железа стимулирует другую, то эта другая тормозит
(функцию первой железы (1828)». Это высказывание В.М. Бехтерева
свидетельствует, что, по его мнению, не только нервная, но и эндок-
финная система функционирует, как теперь можно было бы сказать, по
принципу обратной связи, способствующей обеспечению в организме
(Гормонального баланса.
е, * * *
к । Ряд исследований В.М. Бехтерева, нашедших отражение в книге
«Основы учения о функциях мозга», посвящен работе органов рав-
новесия и их значению в обеспечении пространственных представ-
лений. Центральным органом равновесия В.М. Бехтерев признавал
мозжечок, который связан с периферическими проприорецепторами
'И с вестибулярным аппаратом, откуда в него поступает постоянная
импульсация. Кроме того, в качестве органа равновесия он рас-
сматривал «область воронкообразной части третьего желудочка»,
;ято в последующем не нашло подтверждения. Центральные органы
равновесия, как считал Бехтерев, имеют связь с корой больших полу-
тшарий, обеспечивающих создание представлений о пространственных
^соотношениях в окружающей среде. В ответ на импульсы, поступа-
«ющие с периферии, указанные отделы мозга посылают по центро-
бежным путям импульсацию, вызывающую «отраженные сокраще-
ния мышц, направленные к цели — поддержания равновесия тела»
с(В.М. Бехтерев, 1885). Таким образом, В.М. Бехтерев фактически
высказывался о саморегулирующихся механизмах, обеспечивающих
.регуляцию мышечного тонуса и двигательных актов, направленных на
поддержание равновесия. Он отмечал, что в случаях перевозбужде-
<ния органов равновесия возникает изменение импульсации, идущей
jot них не только на периферию, к мышцам, но и в кору больших
^полушарий. Последняя же, как считал В.М. Бехтерев, «действует
определенным образом на психическую сферу, вызывая в ней изме-
нения, которые до известной степени служат моментом, усилива-
ющим рефлекторные двигательные расстройства». Поступающая
цри этом в большой мозг импульсация вызывает головокружение,
обусловленное нарушением проекции наших ощущений (вестибу-
4—1026
66 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
лярных, тактильных, проприоцептивных, зрительных) и проявля-
ющееся чувством перемещения, собственного тела и обозреваемых
предметов. «Многие больные, — отмечал В.М. Бехтерев, — в состоя-
нии с подробностями описать это головокружение и говорят в таком
случае о кажущемся отсутствии точки опоры под ногами или о
ненормальном ощущении движения собственного тела в известном
направлении: то в виде падения вперед или назад, то в виде вращения
в ту или иную сторону. К головокружению нередко присоединяется
еще кажущееся движение всех окружающих предметов, которые...
происходят в сторону, противоположную в отношении направления
субъективного движения тела».
Как отмечал Бехтерев, «явления, обнаруживающиеся при гальва-
низации в затылочной области головы человека, были уже известны
Пуркинье и с тех пор изучались различными наблюдателями; в осо-
бенности же Бреннеру и Гитцигу мы обязаны наиболее обстоятель-
ными работами в этом направлении». Чтобы проверить описываемые
этими авторами головокружения, возникающими при воздействии
гальванического тока на затылочную область головы у здорового
человека, В.М. Бехтерев (1895) проводил подобные опыты «над самим
собой»: электроды приставлялись вблизи сосцевидных отростков
височных костей. После экспериментов Бехтерев подробно описывал
субъективные ощущения, возникающие при перевозбуждении орга-
нов равновесия гальваническим током. «В момент замыкания цепи
и во время прохождения тока мы испытывали ряд ощущений в виде
сильного головокружения. Последнее состоит в ложном ощущении
движения собственного тела в направлении... анода и в кажущемся
движении всех вообще предметов в противоположном направлении.
Если мы в эту минуту закроем глаза и прикоснемся к кому-либо из
окружающих нас предметов, то осязаемый предмет нам кажется дви-
жущимся в сторону катода. Наконец, если во время опыта в комнате
помещается какой-либо предмет, издающий однообразный и про-
должительный шум.., то и самый источник шума в случае сильного
головокружения (в особенности при закрытых глазах) кажется как бы
удаляющимся от нас в том же направлении, как видимые и осязаемые
предметы».
Кроме того, Бехтеревым проводились опыты с вращением тела
человека, в частности своего тела, что позволяло ему и его сотруд-
никам характеризовать нистагм, возникающий при этом у обследу-
емого.
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 67
iit Анализируя собственные ощущения, возникающие при раз-
дражении вестибулярного аппарата и мозжечка, В.М. Бехтерев
пришел к выводу, «что при влияниях, действующих на органы рав-
новесия, основным ощущением является чувство движения собс-
твенного тела в известном направлении. Кажущееся же движение
Окружающих предметов в противоположную сторону есть не более
Как ощущение вторичное, составляющее прямое последствие пер-
вого ощущения». Резюмируя результаты собственных исследова-
ний, включая и опыты над собой, а также литературные данные,
В;М. Бехтерев заключил, что «органы равновесия по своему устройс-
тву представляются в высшей степени хорошо приспособленными для
Ощущения положения». Бехтеревым опровергалась точка зрения Маха
^Бреннера, утверждавших, что «полукружные каналы — суть орга-
ны, при посредстве которых мы определяем движение собс-
твенного тела и, следовательно, специфические ощущения этих
органов — суть ощущение его движения». В противовес им
В.М. Бехтерев выдвигал мнение о том, что «представления о дви-
жении нашего тела мы можем составить себе не иначе как при
Посредстве ощущений положения его в пространстве. Без подоб-
ных ощущений немыслимо было бы и представление и о движении
тела. Иначе говоря, прежде чем ощущать движение тела, мы должны
Ощущать его положение». В итоге В.М. Бехтерев пришел к выводу,
что органы равновесия не могут считаться приспособленными к вос-
приятию движения тела, так как они «лишь воспринимают ускорение
/Этого движения, а не само движение, и лишь этим путем дают нам
'Возможность определять его направление».
Несмотря на то что представление об аппаратах, обеспечива-
ющих равновесие тела, в последующем уточнялись, а суждение о
>том, что одним из таких аппаратов является серое вещество дна
/третьего желудочка, вообще не нашло подтверждения, серия работ
iB.M. Бехтерева об органах равновесия сыграла значительную роль в
'/нейрофизиологии. Эти работы способствовали установлению зависи-
мости сложных видов психической деятельности и, в частности, про-
странственного восприятия от характера импульсации, поступающей в
большой мозг с периферии.
Изучая деятельность периферических и центральных отделов
органов восприятия, «Бехтерев полностью отказался от популярного
;'<в то время закона специфической энергии органов чувств Иоанна
Мюллера» (Н.И. Гращенков А.Н. Мясищев, Н.М. Щелованов, 1958).
68
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
По Бехтереву, наличие специфических форм ответа органов чувств
связано не с какой-то изначальной специфичностью, присущей этому
органу, а определяется специфическими формами внешнего раздра-
жения, воздействующего на тот или иной «улавливающий прибор»,
обусловливающего возникновение определенной формы раздраже-
ния, ведущей к развитию специфического ощущения.
* ♦ ♦
Серия публикаций В.М. Бехтерева по физиологии органов равнове-
сия, в том числе вестибулярной системы («Об отправлении полукруж-
ных каналов перепончатого лабиринта», 1882; «Теория образования
наших представлений о пространстве», 1884; «О явлениях, обнару-
живающихся у животных вслед за перерезкой задних пучков спин-
ного мозга, и об отношении последних к функции равновесия», 1888;
«О значении органов равновесия в отношении развития наших пред-
ставлений о пространстве», 1895 и др.) позволяет признать его одном из
основателей современной отоневрологни.
При исследованиях функций вестибулярной системы экспери-
менты проводились на голубях, кроликах, собаках. В указанной
статье автор подробно описывает ход операции и клиническую
картину, наблюдаемую в послеоперационном периоде. Он делает
вывод о тесной связи задних столбов спинного мозга с мозжечком
и вестибулярным аппаратом. Бехтерев установил, что после одно-
стороннего разрушения лабиринта у животных возникают вынуж-
денные движения вращения вокруг продольной оси, с поворотом
головы, туловища в сторону повреждения и постепенно затухают
— спонтанный нистагм (нистагм Бехтерева). Разрушения лаби-
ринта противоположной стороны спустя неделю приводит к ком-
пенсаторному нистагму, как будто первый лабиринт не был пов-
режден. Это явление, описанное В.М. Бехтеревым, нашло прямое
подтверждение в клинических наблюдениях значительно позднее
и лежит в основе современной теории вестибулярной компенсации
(феномен Бехтерева).
* * *
Исключительной противоречивостью в конце XIX века характе-
ризовались представления о функции крыши среднего мозга (плас-
тинки четверохолмия, нижних и верхних холмиков). Различные
исследователи, раздражая или разрушая у экспериментальных
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии
69
животных крышу среднего мозга и отдельные ее фрагменты,
описывали возникновение разнообразной симптоматики: вздра-
гивания, слепоты, глухоты, координаторных расстройств, общих
судорог и пр.
Изучением функций четверохолмия у экспериментальных живот-
ных В.М. Бехтерев занимался начиная с 1883 г. Им отмечалось, что
такие опыты над млекопитающими вследствие глубокого поло-
жения четверохолмия представляются необыкновенно трудными.
Ранее во время операций на четверохолмии предварительно иссе-
кали задние отделы полушарий, не придавая этому должного зна-
чения; многие, повреждая четверохолмие, разрушали и коленчатые
тела, а также расположенные поблизости проводящие пути и другие
структуры мезенцефально-диэнцефальной области. Бехтеревым же
были разработаны наиболее адекватные задачам эксперимента опе-
рационные подходы.
.< Эксперименты В.М. Бехтерева (1883, 1906) и его сотрудников поз-
волили установить, что ядра четверохолмия обеспечивают рефлектор-
ные реакции в ответ на зрительные и слуховые раздражители, которые
проявляются поворотом взора, головы, ушей, туловища, иногда криком,
перемещением в пространстве и даже изменением функций внутренних
органов (дыхания, сердечной деятельности и пр.), а также секреции
и обмена веществ. Передние и задние холмики рассматривались
В.М. Бехтеревым как соответственно подкорковые зрительный и слухо-
вой центры рефлекторных движений. Он установил, что произвольные
движения при их разрушении не нарушаются, однако моментальные
рефлекторные реакции на неожиданные зрительные и слуховые раздра-
жения исчезают. Обеспечение структурами четверохолмия рефлек-
торного реагирования на определенные раздражители находится «в
полном соответствии с тем, что в области переднего четверохолмия
возникают нисходящие системы волокон, направляющиеся к ядрам
глазодвигательных нервов и спускающиеся затем вдоль заднего про-
дольного пучка к спинному мозгу; с другой, стороны к переднему
четверохолмию подходит, кроме зрительных и слуховых, еще и часть
волокон главной петли...»
Подобная трактовка функционального значения холмиков крыши
среднего мозга впоследствии была поддержана клиницистами, в час-
тности Е.К. Сеппом (1953). В настоящее время широко известен так
называемый стартл-рефлекс (от англ, startl — вздрагивать), который
обычно связывается с изменением функций крыши среднего мозга.
70 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В недавнем прошлом в отечественной литературе его нередко
называли рефлексом Сеппа (отечественный невролог Е.К. Сепп,
1878—1957). Для этого рефлекса характерны непроизвольные резкие
двигательные реакции в ответ на неожиданные зрительные или
звуковые раздражители. Движения могут быть в форме вздраги-
вания, вскакивания, прыжка, падения, иногда сопровождаются
вскрикиванием и обычно указывают на раздражение крыши сред-
него мозга. Однако стартл-рефлекс возможен и у здорового чело-
века, он возникает обычно в ответ на неожиданные эмоциогенные
раздражители. Особенно резко выражен этот рефлекс при наличии
у человека проявлений гиперэкплексии. При разрушении крыши
среднего мозга этот рефлекс исчезает. Клиницистам известно
также, что расстройство функции оральных отделов ствола мозга
может обусловить парез взора вверх и вертикальный нистагм, а
также нарушение конвергенции глазных яблок (синдром Парино,
описанный французским неврологом Парино в 1886 г.), что опять
же согласуется с результатами производившихся в лабораториях
В.М. Бехтерева экспериментов.
* * *
Особый интерес представляют работы В.М. Бехтерева, посвящен-
ные изучению функций зрительных бугров (таламусов). Надо сразу же
отметить, что в то время к ним относилась и большая часть структур
мозга, которые позже стали именоваться гипоталамическими. Свою
первую статью по этому вопросу (1883) Бехтерев начал словами:
«В физиологии нервной системы нет более темной области, как
отправление зрительных бугров». Экспериментальные исследования
с целью выяснения их функций В.М. Бехтерев проводил на лягушках,
голубях, курах, кроликах и собаках путем раздражения или разруше-
ния интересующего участка мозговой ткани. Он пользовался «тон-
кими проволочными электродами», изолированными на всем протя-
жении за исключением их окончаний. «Электроды эти погружались в
мозговую ткань...» По сути, речь шла о методике, разработка которой
в дальнейшем нашла широкое применение при стереотаксических
операциях.
Проведенные эксперименты позволили В.М. Бехтереву высказать-
ся о том, что «зрительные бугры служат центром таких движений,
при помощи которых выражается эмоциональная сторона душев-
ной жизни», так как в них «сосредоточены приводы иннервации тех
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 71
Мышечных групп, которые участвуют в непроизвольных двигательных
'реакциях, свойственных данному животному». В 1886 г. В.М. Бех-
теревым были описаны возникающие у животных в процессе таких экс-
периментов сопутствующие движениям вегетативные реакции, свиде-
тельствующие «об отношении бугров к выражению эмоций». Подробное
Описание исследований функций таламусов и, по-видимому, одно-
временно гипоталамических структур изложено в VI выпуске (томе)
книги В.М. Бехтерева «Основы учения о функциях мозга» (1906).
Автором отмечалось, что исследуемые им структуры мозга влияют на
состояние дыхания, сердечной деятельности, а также на перисталь-
тику кишечника, мочевыделительную функцию и состояние половой
сферы. В процессе эксперимента у животных возникала клиническая
картина синдрома, который в дальнейшем был назван гипоталами-
ческим (Н.И. Гращенков, 1963).
Отношение зрительных бугров (таламусов) к общим видам чувс-
твительности длительное время представлялось спорным. Первые
^обоснованные сведения о следствии прерывания путей общих
«видов чувствительности в нижне-наружных отделах таламуса были
‘представлены французским невропатологом Ж. Дежерином (1898).
«Однако и после этого существовало мнение о том, что возникаю-
щие при разрушении таламуса чувствительные расстройства могут
-быть следствием попутного разрушения заднего бедра внутрен-
ней капсулы. В 1906 г. В.М. Бехтерев на основании собственных
экспериментальных исследований подтвердил, что «гемианестезия,
вызванная повреждением вышеназваной области бугра, обусловли-
вается повреждением ткани последнего, а не повреждением соседней
.внутренней сумки».
Еще в 1883 г. В.М. Бехтерев имел возможность убедиться, что в
дак называемом зрительном бугре (таламусе) к зрению имеет отно-
шение лишь небольшая его часть, названная в последующем его
«подушкой (putamen). Это позволило ему в 1906 г. отметить, что зри-
тельные бугры «правильнее называть бугровыми телами, или, проще,
буграми ввиду того, что по своей функции они совершенно не отвечают
, «своему старинному названию». Это пожелание В.М. Бехтерева оказа-
лось реализованным в современной международной анатомической
номенклатуре, принятой в 1955 г. на VI Международном конгрессе в
, «Париже.
Резюмируя данные литературы и собственных исследований о
функции бугров (таламусов), В.М. Бехтерев высказался следующим
72
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
образом: «Итак, весь анализ фактов приводит нас к выводу, что бугры
представляют собой сложные образования, содержащие в себе целый
ряд центров, из которых одни представляют собой подкорковые цен-
тры чувствительности для противоположной половины тела, другие
имеют отношение к локомоторным движениям. Главная же функция
бугров имеет отношение к непроизвольному выражению эмоций
и психорефлекторному влиянию их на деятельность внутренних
органов».
* * ♦
Из структур промежуточного мозга В.М. Бехтеревым выделялся
серый бугор, который в настоящее время рассматривается как часть
гипоталамического отдела промежуточного мозга. Им отмечалось,
что «область серого бугра в анатомическом отношении трудно отде-
лима от бугровых тел, и потому некоторые исследования относят-
ся одновременно к серому бугру и к соседним областям» (1906).
Вслед за американским физиологом Исааком Оттом (1889, 1891, 1893)
В.М. Бехтерев в процессе экспериментов, проведенных совместно со
своим сотрудником М.К. Сакевичем (1897), убедился в наличии в сером
бугре «центра терморегуляции». Производимый ими прокол серого бугра
у экспериментальных животных, как правило, сопровождался расшире-
нием кожных сосудов, увеличением потоотделения, повышением темпе-
ратуры тела в сочетании с учащением и углублением дыхания, а иногда и
внезапной его остановкой.
В 1906 г. В.М. Бехтерев высказал мнение о том, что при повышении
температуры тела изменяется деятельность вазомоторных и дыха-
тельных центров мозга, а это ведет к физиологическим реакциям,
направленным на нормализацию температурного режима в орга-
низме. Причину термического эффекта при поражении серого бугра,
по мнению В.М. Бехтерева, «естественно было видеть... в изменении
обмена веществ». Такое представление о функции серого бугра было в
определенной степени созвучно с результатами экспериментов Клода
Бернара (1866), который проколом дна четвертого мозгового желудоч-
ка у кроликов вызывал временное повышение количество сахара в
крови (гипергликемию). В экспериментах на животных, проведенных
по заданию В.М. Бехтерева М.К. Сакевичем (1891), было выявлено
после прокола серого бугра повышение выделения углекислоты, что
объяснялось усилением окислительных процессов. Проколы приле-
жащих к серому бугру мозговых структур позволили В.М. Бехтереву
.Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 73
установить также, что «область передней части дна третьего желудочка
обнаруживает влияние на кровяное давление».
: Обобщая эти работы, В.М. Бехтерев (1906 г.) сделал вывод о том,
что «область серого бугра имеет несомненное влияние на метамор-
фоз организма». К сказанному можно добавить, что исследования
К. Бернара, М.К. Сакевича и В.М. Бехтерева способствовали выде-
лению структур промежуточного мозга, которые позже стали извест-
ны как его гипоталамический отдел (hypotalamus). Исследованием их
функций особенно энергично в последующем занимались амери-
канский физиолог Уолтер Кеннон и отечественный нейрофизиолог
Н.И. Гращенков.
* * *
Еще в диссертации на степень доктора медицины «Опыт кли-
. нического исследования при некоторых форм душевных болезней»
(1881), в которой нарушения психики и изменение при этом тем-
пературы тела рассматривались в единстве как следствие болезни
мозга, В.М. Бехтерев проявил себя убежденным сторонником учения
И.М. Сеченова и С.П. Боткина о роли нервной системы в регуляции
функций органов и тканей и в обеспечении жизнедеятельности организ-
ма в целом. Целью диссертации, как писал В.М. Бехтерев, было жела-
ние «проследить отношение между явлениями психической жизни
больных и состоянием их температуры тела в связи с другими явле-
ниями, замеченными со стороны физической сферы». Проведенные
экспериментальные и клинические исследования позволили
В.М. Бехтереву высказать следующие положения: 1) в коре мозга
«существуют области, которые, будучи связаны с сосудодвигатель-
ной системой, имеют влияние как на регуляцию тепла в теле, так и
на потерю его с поверхности, и, следовательно, на регуляцию тепла в
организме»; 2) эти термически действующие области в мозгу челове-
ка, так же как и у животных, помещаются в соседстве с психомотор-
ными центрами». Рассматривая психические болезни как несомнен-
ное следствие расстройства функций мозга, В.М. Бехтерев ожидал,
что при них могут быть объективные признаки, указывающие на
возникающие в связи с поражением мозга изменения функциональ-
ного состояния различных органов и тканей. Своей диссертацион-
ной работой он подтвердил это положение.
На основании проведенных исследований В.М. Бехтерев выска-
зывался о том, «что душевные болезни, в которых главным центром
74 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
заболевания является по преимуществу кора головного мозга как
орган психической деятельности, благодаря системе волокон, свя-
зывающей между собой отдельные части мозговых извилин, могут
сопровождаться известными психомоторными изменениями, кото-
рые, в свою очередь, оказывают влияние на состояние регуляции
тепла и, следовательно, на высоту внутренней температуры тела.
Этим путем, — считал В.М. Бехтерев, — по крайней мере, лучше
всего можно объяснить рассмотренные нами термические измене-
ния при тех первичных формах помешательства, при которых пато-
логическая анатомия, даже при исследовании вооруженным глазом,
часто не в состоянии открыть никаких изменений нервной ткани».
Такой взгляд В.М. Бехтерева на психопатологию, в принципе, мате-
риалистичен и соответствует известным в то время представлениям
о нервизме.
Говоря о материалистических позициях В.М. Бехтерева и о его
отношении к «нервизму», Ю.П. Лисицын в 1959 г. высказывался
следующим образом: «В.М. Бехтерев избежал того одностороннего
понимания нервизма, которое недооценивало значение подкор-
ковых областей мозга и интегральной деятельности организма,
роль взаимосвязи эндокринного и нервного факторов. Бехтерев
имел наиболее полное представление об управляющей роли нервной
системы, о роли каждого ее отдела, взаимоотношениях и соподчи-
ненности отделов и этажей, взаимодействии нервных и гуморальных
факторов».
* ♦ ♦
В.М. Бехтеревым, его сотрудниками и учениками был выполнен
ряд исследований, направленных на изучение влияния коры головно-
го мозга на различные нейрофизиологические процессы. Применялся
метод раздражения или разрушения у экспериментальных животных
определенных корковых территорий, имеющих, как правило, много-
численные связи между собой. Проведенные исследования позволили
В.М. Бехтереву составить собственное мнение о реакциях различных
органов и тканей.
В.М. Бехтерев утверждал, что отдельные зоны коры ответственны
за выполнение определенных функций, но при этом он не был узким
«локализационистом». Уже в 1887 г. в статье «Физиология двигатель-
ной области мозговой коры» он писал: «...я вовсе не причисляю себя к
числу авторов, которые смотрят на кору как на мозаику, состоящую
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 75
изкусков различной окраски. Кора мозга, может быть, и уподобляется
карте, разрисованной различными красками по отдельным участкам,
ДО так, что соседние краски, понятно, смешиваются между собой и
при этом, возможно, что на этой карте не существует ни одного участ-
ка, покрытого одним цветом, а не смешанного из множества красок».
Зта мысль значительно позже нашла подтверждение и развитие в
учении о проекционных и ассоциативных полях коры больших полу-
1 шарий. Результаты исследования, функций коры больших полушарий
легли, таким образом, в основу большого числа его научных публи-
каций. Как морфологические, так и физиологические исследования
Проводились Бехтеревым в экспериментально-психофизиологичес-
кой лаборатории Казанского университета и продолжались в последу-
ющие годы в Военно-медицинской академии, Психоневрологическом
Институте и в других научных учреждениях Петербурга/Петрограда/
Ленинграда.
B 1900 г. В.М. Бехтерев совместно со своим сотрудником
Я;П. Горшковым впервые установил локализацию участка коры, кото-
рый получил условное название коркового центра вкуса. Он был обна-
ружен «в области верхнего покрова (оперкулярной зоны) или само-
го нижнего отдела задней центральной извилины». Что касается
зрительной коры, то на основании клинических данных уже в 80-х
годах XIX столетия она была определена в области шпорной бороз-
ды затылочной доли и на конвекситальной ее поверхности. В то же
рремя было принято считать, что у животных, в том числе у собак,
зрительная кора находится только на конвекситальной поверхности
Затылочных долей (по Гитцигу, Феррье, а по Мунку — даже у обезьян).
В.М. Бехтеревым было установлено, «что и у собак внутренняя повер-
хность затылочных долей служит для зрения».
с.. Подводя итог подобным экспериментам в книге «Мозг и его
деятельность» (1928), В.М. Бехтерев писал: «Необходимо заметить,
Нто локализация слухового центра в мозговой коре человека была
Долее детально определена исследованиями по методу развития
Флексига, впервые указавшего на верхний край правой височной
извилины и на извилинки Гешля... как на слуховой центр, что было
Позднее подтверждено исследованиями по методу перерождения у
нас доктором Вендеровичем и другими... Что касается обонятель-
ного центра, то клиника, а также позднейшие физиологические
Исследования (В.П. Осипов) не дали определенных данных в пользу
Локализации его в аммоновом роге, так как это указывалось други-
76 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
ми авторами. Между тем у нас с доктором Горшковым было дока-
зано, что удаление у собак грушевидной извилины (gyrus periformis)
резко ослабляет обонятельную функцию. Вполне естественно,
что в соответствии с этими физиологическими исследованиями
следует признавать локализацию обонятельного центра у человека
в области крючковидной извилины, соответствующей грушевидной
извилине собак».
* * *
В.М. Бехтерев был одним из основоположников представлений о
наличии в коре головного мозга зон, влияющих на вегетативные функ-
ции, и в частности на функциональное состояние внутренних органов.
Он рассматривал эти корковые зоны наряду с некоторыми структу-
рами промежуточного мозга, например с гипоталамической облас-
тью, как отделы центральной нервной системы, выполняющие роль
«естественного возбудителя и регулятора всех вообще функций»
(Ю.П. Лисицын, 1959). В дальнейшем эти идеи нашли развитие в рабо-
тах Л.А. Орбели, К.М. Быкова, В.Н. Черниговского.
В процессе собственных и совместных с казанским физиологом
Н.А. Миславским экспериментов В.М. Бехтерев немало сделал для
развития идей нервизма, продемонстрировав опосредованные связи
отдельных территорий коры с определенными внутренними органами
и тканями. Это давало ему возможность уточнить функциональную
специализацию корковых зон, а также преимущественное влияние
на различные вегетативные функции определенных участков коры
больших полушарий.
♦ ♦ *
В Казани В.М. Бехтеревым и Н.А. Миславским проводились мно-
гочисленные опыты с раздражением и удалением участков коры боль-
ших полушарий у экспериментальных животных; было опубликовано
12 совместных работ. В экспериментах, которые велись преимущест-
венно на собаках, применялся главным образом метод электрическо-
го раздражения коры больших полушарий, а также других участков
головного мозга, при этом изучались двигательные или секреторные
ответы на эти раздражения.
В 1887 г. В.М. Бехтеревым и Н.А. Миславским была опубликована
большая работа «Физиология двигательной области мозговой коры»,
где было показано, что органом приобретенных в течение жизни дви-
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 77
гательных актов является кора головного мозга, а не подкорка, как
.считалось ранее. Здесь же была высказана мысль о наличии дыхатель-
ного центра в коре головного мозга.
В опытах в 1890 г., раздражая задний и наружный отделы сигмо-
видной извилины мозга собаки, В.М. Бехтерев и Н.А. Миславский
. выявили сокращение стенок желудка, учащение ритма сокращений
его привратника. При раздражении переднего отдела той же извили-
ны наблюдались замедление или полная остановка сократительных
движений привратника и сжатие стенок желудка. В отдельных случа-
ях раздражение коры затылочной области сопровождалось усилением
.перистальтики толстого кишечника. Результаты этих исследований
в последующем (1898.) были подтверждены и уточнены сотрудником
.В.М. Бехтерева В.П. Осиповым.
В 1889 г. в 20-м томе «Труды Общества естествоиспытателей и вра-
чей при Казанском университете», посвященном 25-летию научной
)й общественной деятельности Н.О. Ковалевского, было опублико-
вано обширное экспериментальное исследование В.М. Бехтерева и
Н.А. Миславского «О центральной и периферической иннервации
кишок». В заключении этой статьи авторы писали: «Печатая этот
.труд в настоящем сборнике, посвященном 25-летию служения роди-
не и науке глубокоуважаемого профессора Казанского университета
^Николая Осиповича Ковалевского, мы считаем вместе с тем своим
приятным долгом выразить ему при сем случае свою сердечную бла-
годарность как хозяину лаборатории, давшей нам свое помещение и
средства для настоящего исследования, а равно и для прочих наших
общих работ».
» * *
. Ещев 1865 г. профессор Медико-хирургической Академии И. А. Мер-
жеевский обратил внимание на то, что от душевного состояния чело-
века может зависеть мочеиспускание. В 1879 г. В.М. Бехтерев также
отмечал, что при меланхолии уменьшается суточное количество
мочи. В 1888 г. совместно с Н.А. Миславским В.М. Бехтерев провел
исследование на собаках и кошках, направленное на изучение роли
коры больших полушарий в иннервации мочевого пузыря. Было
доказано, что раздражение внутренней части сигмовидной извилины
мозга оказывает выраженное мочегонное действие, тогда как раздра-
жение других ее отделов подавляет мочеиспускание. Кроме того, был
открыт подкорковый центр сокращения мочевого пузыря в передней
78
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
части зрительного бугра, играющего подчиненную корковым центрам
роль. На основании этих экспериментов в том же 1888 г. Бехтеревым и
Миславским была опубликована статья «Центры движения мочевого
пузыря в головном мозге».
В 1891 г. вышла совместная работа В.М. Бехтерева и Н.А. Мислав-
ского «Об иннервации мозговых центров слезоотделения», где указы-
валась на наличие главного рефлекторного центра слезоотделения в
зрительных буграх.
♦ * ♦
Позже подобные исследования осуществлялись и в лабораториях
научных и клинических учреждений, возглавляемых Бехтеревым в
Петербурге, проводились эксперименты с помощью вводимых в раз-
личные отделы головного мозга электродов и последующего приме-
нения гальванического тока. Так, в 1902 г. сотрудник В.М. Бехтерева
В.М. Норбут наблюдал усиление отделения секрета поджелудочной
железы раздражением средней части сигмовидной извилины. В 1907 г.,
проводя экспериментальную работу по заданию и под его наблюде-
нием В.М. Бехтерева, доктору Виргалидзе удалось выявить усиление
отделения желчи у собак при раздражении слабым гальваническим
током определенного участка сигмовидной извилины мозга, тогда как
аналогичное раздражение четвертой извилины у конца сигмовидной
борозды подавляло выделение желчи.
Исследования В.М. Бехтерева по изучению функций коры больших
полушарий позволили ему прийти к выводу о том, что «двигательные
области мозговой коры у человека, как и у животных, обнаруживают
влияние на сердцебиение, давление крови и дыхание» (1898).
Методами раздражения и иссечения определенных участков
коры больших полушарий мозга В.М. Бехтерев, его сотрудники и
ученики выявляли корковые зоны, влияющие на ассоциированные
движения глазных яблок (А.В. Гервер, 1897), на функцию молочных
желез (М.К. Никитин), на регуляцию слюноотделения и глотания
(А.Э. Барии, 1899; Ю.К. Белицкий, 1905), отделение желудочного
сока (А.В. Гарвер, 1900; Р.А. Грекер, 1908), на сокращение влагалища
(В.М. Бехтерев, Н.А. Миславский, 1891), матки (Н.М. Плохотский,
1902), эрекцию (Л.М. Пуусепп, 1902), изменение кровонаполнения
селезенки (Эриксон, 1906). Анализируя результаты экспериментов
Эриксона по изменению кровенаполнения селезенки, В.М. Бехтерев
отмечал (1906), что эти результаты могут служить подтверждением
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии
79
гипотетических высказываний С.П. Боткина (1874) о том, что подоб-
ные изменениях селезенки у больных могут быть объяснены воз-
можным существованием в мозгу особых «селезеночных центров».
В 1902 г. сотрудник В.М. Бехтерева А.С. Грибоедов установил, что
раздражение у кошек и у жеребят gyri anticrutiati, а также переднего
отдела сигмовидной извилины ведет к усилению потоотделения.
Подрезание же в этих зонах коркового слоя устраняло усиленное
потоотделение при его раздражении.
Изучая возможные влияния определенных участков коры боль-
ших полушарий на внутренние органы и железы внутренней и
наружной секреции, В.М. Бехтерев отмечал, что связь между ними
осуществляется посредством подкорковых структур, в частности
структур промежуточного мозга и ствола мозга. Он считал, что
поражение соответствующих подкорковых структур обычно вызы-
вает более грубые расстройства функций желез и внутренних орга-
нов, чем это бывает при возникновении дефектов корковой локали-
зации (1906). Проводя эксперименты на собаках, направленные на
усиление у них мочеиспускания путем раздражения определенных
корковых зон, сотрудник В.М. Бехтерева А.И. Карпинский (1901)
обнаружил, что в процессе этого исследования вместе с усилением
мочевыделения в моче возникает нарастание азота и хлоридов, а
иногда и сахара. Карпинский также обращал внимание на учаще-
ние у собак мочеиспускания при волнении и торможение его при
испуге и боли.
В 1888 г. повышение выделения панкреатического сока у голод-
ной собаки при виде пищи было отмечено учеником В.М. Бехтерева
Кувшинским.
♦ * *
В.М. Бехтерев признавал ведущую роль коры больших полуша-
рий в формировании психофизиологических процессов и не толь-
ко текущих, но и заученных, доведенных до степени устойчивых
сочетательных рефлексов. Опровергая существовавшее в то время
мнение о том, что заученные и ставшие рефлекторными действия
обеспечиваются глубинно расположенными структурами мозга,
В.М. Бехтерев (1906) вспоминал результаты экспериментов с дрес-
сированными собаками, которые проводились им в 1886—1887 гг.
в Казани. Удаление у собак определенных участков задней лобной
двигательной зоны и прилежащих к ней лобных отделов коры при-
80 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
водило к потере у них способности к выполнению заученных ранее в
процессе дрессировки действий (подача по команде лапы, выполне-
ние стоя на задних лапах танцевальных движений и т.п.). Несколько
позже сотрудником В.М. Бехтерева М.Н. Жуковским (1908) было
установлено, что наблюдаемое обычно у собаки учащение дыхания
при приближении к ней кошки не развивалось, если у этой собаки
предварительно удалялась зона коры, раздражение которой галь-
ваническим током вызывало учащение дыхания. Другой сотрудник
В.М. Бехтерева М.К. Никитин наблюдал, как у овец после иссечения
участка мозговой коры, раздражение которого ранее вызывало повы-
шение лактации, лактация не нарастала даже при приближении и
криках ягненка.
Таким образом, физиологические исследования позволили В.М. Бех-
тереву показать зависимость деятельности различных органов и
тканей, а также психофизиологических процессов от состояния
определенных структур мозга. Работа, направленная на доказа-
тельство этих положений, велась Бехтеревым по тем временам
необычайно широким фронтом, с привлечением новейших мето-
дик и большого числа сотрудников. Полученные эксперименталь-
ные данные, а также клинические наблюдения сопоставлялись с
огромным литературным материалом. В результате В.М. Бехтерев
представил убедительные данные о значении мозга «как органа,
регулирующего и подчеркивающего все вообще отправления орга-
низма и представляющего собой тот аппарат, благодаря которому
устанавливается целесообразное отношение организма к окружаю-
щему миру» (1907).
♦ * ♦
Как клиницист, которому было известно, что клиническая
картина заболевания у неврологических больных во многом опре-
деляется местом расположения патологического очага в мозгу,
В.М. Бехтерев не мог принимать всерьез эквипотенциализм (учение
об идентичности функций мозговой ткани). Но он не был и узким
локализационистом.
Работы по изучению корковых «центров» убедили В.М. Бехтерева
в том, что дифференцированность функций отдельных ее террито-
рий нарастает по мере совершенствования мозга в процессе фило-
генеза и онтогенеза. Кроме того, В.М. Бехтерев убедился в том, что,
все проекционные зоны коры имеют связи с ниже расположенными
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 81
структурами через посредство не только восходящих, но и нисходя-
щих проводников. Он был уверен, что такие связи имеет не только
двигательная зона коры (сигмовидная извилина у собаки, передняя
центральная извилина и прилежащие к ней территории коры у
человека), но и зрительная, слуховая, обонятельная, а также другие
«чисто перцептивные» зоны коры больших полушарий мозга. Это
обстоятельство, считал Бехтерев, позволяет объяснить выявленные
на основании экспериментов факты, согласно которым «внешние
движения не являются функцией одних центральных областей мозга,
ибо, например, движения глаз получаются при раздражении наруж-
ных и внутренних отделов затылочной доли, где имеется зрительный
центр; движения ушей и глазные движения возникают при раздра-
жении областей соседних со слуховым центром (угловая извилина);
дыхательные движения вместе с движением носа сопряжены с сосед-
ней обонятельной частью коры и т.п... Эти движения, — как пишет
далее Бехтерев, — очевидно состоят из связи с функцией соответс-
твующих воспринимающих областей (слуха, зрения и пр.) и являют-
ся так называемыми ориентировочными движениями» («Мозг и его
деятельность», 1928).
В процессе проведения исследовательской работы В.М. Бехтерев
пришел к выводу, что «нет ни одной области мозга, где бы не имелось
одновременно восходящих и нисходящих проводников» и подчер-
кивал, что «корковые приводно-отводные аппараты являются над-
стройками над подкорковыми». Иначе говоря, в любой проекцион-
ной зоне коры, по Бехтереву, осуществляется не только восприятие
определенной информации, но и организация двигательных актов,
которые формируются при участии подкорковых структур и обеспе-
чивают создание условий для воздействия внешних раздражителей на
рецепторные аппараты. Такие двигательные акты в настоящее время
могут быть расценены как проявление своеобразной самонастройки
отдельных систем, обеспечивающих оптимальность условий воспри-
ятия определенных по характеру внешних раздражений. Это поло-
жение позволяет высказаться о том, что Бехтерев подходил вплотную
к представлению о наличии в мозгу «приводно-отводных аппаратов»,
обладающих способностью к саморегуляции и самонастройке, что пре-
допределяло создание идеи о наличии в нервной системе структур, фун-
кционирующих по принципу обратной связи.
Существование в перцептивных зонах мозга нейронов, связующих
их с содержащими мотонейроны зонами коры, от которых отходят
82 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
нервные пучки, состоящие из аксонов, принимающих центробежное
направление, в настоящее время общепризнано. Известно и то, что
эти центробежные, эфферентные, пути, проводящие импульсы от
височно-теменно-затылочной области коры, проходят через внутрен-
нюю капсулу и наружный отдел основания ножки мозга, формируя
там так называемый пучок Тюрка. Этот пучок одно время считался
афферентным, чувствительным (Т. Мейнерт, Ж. Шарко и др.). Первым
усомнился в этом П. Флексиг, а в 1885 г. работавший в его лаборатории
В.М. Бехтерев наблюдал вторичное нисходящее перерождение воло-
кон этого пучка, что доказывало нисходящий характер пучка Тюрка.
Через год это было подтверждено исследованиями Г.И. Россолимо.
* * *
В.М. Бехтерев, полемизируя с И.П. Павловым, возражал «против
понимания корковых центров как анализаторов и против установив-
шегося в физиологии взгляда считать исключительно анализ основ-
ным проявлением деятельности мозговой коры...
Различные корковые области суть не анализ только, как обозна-
чают их обычно физиологи ленинградской школы, — писал Бехтерев
в книге «Мозг и его деятельность», — а вместе с тем одновременно
координаторы и комбинаторы. Таким образом, основной функцией
мозговой коры всегда и везде является анализ и синтез, синтез и анализ,
а не один только анализ».
Уточняя функцию двигательной зоны коры, В.М. Бехтерев выска-
зывал мысли о том, она не является, как это предполагали Г. Мунк,
Э. Гитциг и другие авторы, местом формирования «двигательных
образов». Он считал, что такие образы «должны отлагаться и хранить-
ся вне вышеуказанных двигательных центров, хотя и в ближайшем
с ними соседстве... Вместе с тем, — говорил Бехтерев далее, — мы
ничуть не отрицаем значения двигательных образов для выполнения
психически обусловленных движений. Есть возможность даже при-
знать, что двигательные образы являются возбудителями тех движений,
которые являются намеренными» (1928). Такое представление о роли
формирования двигательных образов в обеспечении целенаправлен-
ных актов в какой-то мере может рассматриваться как предпосылка
к созданию, начиная с 1936 г., гипотезы П.К. Анохина, который одно
время был сотрудником В.М. Бехтерева, а затем И.П. Павлова, об
акцепторе результатов действия, т.е. о физиологическом аппарате
предвидения и оценки результатов предстоящего действия.
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 83
; ♦ ♦ ♦
Целенаправленным изучением сочетательных рефлексов и
применением их при разработке нейрофизиологических проблем
। В.М. Бехтерев и его сотрудники стали заниматься в 1906—1907 гг.
'? вскоре после появления первых публикаций И.П. Павлова о безу-
' словных рефлексах, наблюдавшихся им и его помощниками у собак.
В.М. Бехтерев неоднократно подчеркивал, что при разработке описан-
ных им сочетательных рефлексов и условных рефлексов, по Павлову,
ставились разные задачи. «Мы разграничены с И.П. Павловым, — писал
Бехтерев, — различными объектами исследования, ибо не одно и то
; же объективно исследовать высшие нервные отправления животных...
•; и личность человека».
Ввиду того, что перенос в клинику павловской методики слюно-
1 отделительных условных рефлексов весьма затруднителен, сотруд-
' никами В.М. Бехтерева сначала на собаках (В.П. Протопопов), а
затем и на человеке (А.Г. Молотков) были разработаны методики
двигательных сочетательных рефлексов. В качестве безусловно-
рефлекторного раздражителя в лабораториях В.М. Бехтерева при-
менялся главным образом четко дозируемый электрический ток,
вызывающий непроизвольную двигательную реакцию, которая с
, помощью специально разработанного регистрирующего устройс-
; тва записывается на кимографе. На графике фиксировались время
скрытого периода, двигательная реакция и ее выраженность (амп-
литуда). В дальнейшем сотрудники В.М. Бехтерева разработали
выявляемые в клинических условиях сочетательные дыхатель-
ные (И.Н. Спиртов), а затем и сочетательные сердечно-сосудистые
' (Чалый) рефлексы.
В 1908 г. В.М. Бехтерев опубликовал работу об исследовании
методом сочетательных рефлексов функций мозговой коры, при этом
он показал возможности этого метода для уточнения локализации
«корковых центров внутренних органов и различных секреций». В
1914—1916 гг. он установил, что сочетательные рефлексы, проявля-
ющиеся изменениями функций внутренних органов, замыкаются
главным образом в «предлобных» областях коры больших полуша-
рий. Тогда же им изучались механизмы сочетательных двигатель-
: ных рефлексов и установленная последовательная смена явлений
возбуждения и торможения. Будучи убежденным, что сочетательные
рефлексы, как правило, «осуществляются через мозговые полушария,
в частности через мозговую кору», В.М. Бехтерев допускал, что это,
84
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
«впрочем, не исключает участия в их развитии и подкорковых образо-
ваний (1928). Справедливость такого мнения В.М. Бехтерева в даль-
нейшем была подтверждена многими исследователями, в частности
Н.Ю. Беленковым (1965). Следует отметить, что возможность учас-
тия в формировании условных рефлексов мозговых структур, рас-
положенных «вне больших полушарий, в других частях мозга», при-
знавал и И.П. Павлов. Однако в последующем, в 50-е годы XX века,
многие физиологи, считавшие себя его последователями, против
этого возражали.
* * *
В.М. Бехтерев считал, что индивидуальное развитие каждого чело-
века определяется «особенностями прирожденных качеств... и разли-
чием материальной, а в особенности же социальной среды, создающей
те или другие раздражители» («Общие основания рефлексологии»,
1918). Основные наследственно-органические и приобретенные в ран-
нем детстве рефлексы, обусловленные влиянием внешних и внутрен-
них факторов, В.М. Бехтерев разделял на несколько групп:
1) ориентировочные рефлексы, связанные с установкой (настрой-
кой) воспринимающих рецепторных аппаратов на внешние раздра-
жители;
2) рефлексы самосохранения, направленные к защите организма от
действующих на него неблагоприятных факторов;
3) пищевые рефлексы, обусловливающие стремлением к насыще-
нию при голоде и отказу от пищи при насыщении;
4) половые рефлексы (формирующиеся лишь в определенном воз-
расте);
5) мышечно-двигательные рефлексы наступающего и оборони-
тельного характера, приводящие к перемещению частей тела в про-
странстве и развитию движений;
6) мимико-соматические (эмоциональные) рефлексы, характери-
зующие общее состояние организма в зависимости от удовлетворения
или неудовлетворения тех или иных потребностей;
7) подражательные рефлексы;
8) голосовые или иные символические рефлексы в ответ на телес-
ные раздражители;
9) органические рефлексы, обеспечивающие выделение из орга-
низма продуктов метаболизма;
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии
85
' 10) сон, который Бехтеревым рассматривается как общий биологи-
ческий рефлекс, стоящий в связи с переутомлением.
Эти «базисные» рефлексы уже в самом раннем периоде детства начи-
нают пополняться семейно-социальными сочетательными рефлекса-
ми, устанавливающими связи семейного и общественного характера.
«Существенно важную роль в развитии всякой вообще личности, —
писал В.М. Бехтерев (1928), — играет процесс новообразования связей».
В.М. Бехтерев считал, что «раз возникший сочетательный реф-
лекс дает возможность при его посредстве дальнейшего возникновения
других сочетательных рефлексов». В результате в условиях реальной
жизни «путем новообразования связей благодаря совмещению нереф-
лексогенных раздражителей с органическими рефлексогенными раз-
дражителями и с субъективными, инстинктивными потребностями
и социальными установками происходит как бы постоянное наращи-
вание сочетательных рефлексов, после чего устанавливающиеся реф-
лексы и сами путем сцепления во временном и временно-пространс-
твенном порядке приводят к новообразованию новых сочетательных
рефлексов, которые в зависимости от основного органического раз-
дражителя образуют соответствующие группы или категории, иначе
говоря, те или иные комплексы» (1928). Развитием вторичных, третич-
ных и т.д. сочетательных рефлексов и формированием их комплексов
В.М. Бехтеревым объяснялось накопление в процессе жизни «так назы-
ваемого умственного богатства», определяющего уровень интеллекту-
ального развития личности.
Придавая решающее значение в деятельности мозга сочетательным
рефлексам, В.М. Бехтерев создал психолого-физиологическое направ-
ление — объективную психологию, а на ее основе и рефлексологию.
Основные вопросы, отражающие ценность и ошибочность этого
Ответвления психологической науки, сыгравшего значительную роль
в ее развитии, отражены в следующей главе.
* * *
t
В.М. Бехтерев, посвятивший свою жизнь всестороннему изуче-
нию мозга и его деятельности, не мог обойти вниманием вечную
^проблему о взаимоотношении бессознательного и сознательного в
жизнедеятельности животных и человека. Свои представления о роли
сознательного и бессознательного в работе мозга Бехтерев изложил
21 апреля 1896 г. в докладе на общем собрании VI съезда врачей в
86
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
память Н.И. Пирогова. Доклад этот был опубликован в виде брошю-
ры объемом более 50 страниц, которая прилагалась к выходившему
в 1898 г. из печати 2-му тому книги «Проводящие пути спинного
и головного мозга» (2-е издание) (Санкт Петербург, издательство
К.Л. Риккера).
В докладе В.М. Бехтерев прежде всего отметил, что психическая
жизнь предполагает в нас присутствие как сознательной, так и бес-
сознательной психической деятельности, при этом «простейшие пси-
хические процессы могут протекать в совершенно бессознательной
сфере», тогда как сложные, высшие психические процессы предпола-
гают «одновременное участие сознательных и бессознательных сфер».
Процессы сознательные и бессознательные тесно связаны между собой и
могут переходить друг в друга, при этом бессознательные действия обыч-
но подчинены нашей воле, и мы в каждый момент можем включить их в
сферу своего внимания, однако по отношению к простейшим из них «воля
обнаруживает лишь весьма ограниченное влияние» и они «уподобляются
обыкновенным рефлекторным движениям». К простейшим психическим
процессам Бехтерев относил и эмоциональные реакции, которые назы-
вал психическими рефлексами, или психо-рефлексами.
В высшей степени трудной задачей В.М. Бехтерев признавал опре-
деления понятия «сознание». Он считал, что сознание «обнимает собой
все субъективное, открываемое в самом наблюдателе, следовательно,
все то, что относится к области внутреннего мира». Он говорил и о том,
что сознание свойственно не только человеку, но и животным, при-
знавая более развитую форму внутреннего, или субъективного, мира
у человека.
В докладе В.М. Бехтерев высказывал согласие с «общепризнан-
ной истиной, что в организмах, обладающих нервной системой, пос-
ледняя принимает на себя все вообще психические отправления живот-
ного организма». Однако он ставит вопрос о структурах нервной
системы, обеспечивающих осознанные действия. Эксперименты на
животных убедили его в том, что чем ниже организована нервная
система, тем более древние в филогенетическом отношении ее
структуры руководят осмысленными движениями. После удаления
больших полушарий у экспериментальных животных, относящих-
ся к млекопитающим, в частности у собак, активные движения
сохранялись. Однако они обычно представляли собой лишь реак-
ции на внешние раздражители, производились с «машинообраз-
ным постоянством» и имели характер элементарных рефлексов,
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 87
так как были лишены признаков возможного осознанного выбора в
.' ответ на меняющуюся ситуацию.
Чтобы определить значение больших полушарий в обеспечении
' человеческого сознания у добровольцев производилось придавли-
’ ванне внутренних сонных артерий к поперечным отросткам шей-
ных позвонков; таким образом вызывалась избирательная анемия
и гипоксия в больших полушариях мозга. У испытуемых обычно
появляется ощущение звона в ушах, «а спустя короткое время насту-
,'пает полная потеря сознания, что продолжается до тех пор, пока не
,' прекратится сдавливание артерий». На основании таких клинических
' опытов Бехтерев приходит к выводу о том, что их результаты «служат
прямым доказательством в пользу того, что у человека местом созна-
тельных процессов являются исключительно мозговые полушария и
их подкорковые узлы». Этот вывод он подтверждает и клиническими
наблюдениями за больными с выраженным поражением обоих боль-
ших полушарий головного мозга.
Резюмируя собранные таким образом фактические данные,
Бехтерев, высказывается о том, что «вместе с развитием организации
в животном царстве способность к сознательной деятельности сосре-
доточивается в определенных, притом во все более сложных по своему
строению частях нервной системы, называемых поэтому высшими, в
то время как другие, более просто устроенные части нервной системы,
предназначаются для бессознательной рефлекторной деятельности».
Бехтерев замечает, что «далеко не все процессы, которые выполняются
мозговыми полушариями, сознательны». Примером тому он признает
описанные ранее им же корковые территории, ответственные за раз-
личные неосознаваемые вегетативные реакции и изменения, оказы-
вающие влияние на функциональное состояние различных внутрен-
них органов.
В.М. Бехтерев подчеркивает, что сознание «при своем проявлении
почти постоянно пользуется продуктами бессознательной деятельности,
черпая в последней обильный материал». Вместе с тем он обращает вни-
мание и на то, что процесс обучения обычно осуществляется при актив-
пом участии сознания, тогда как выполнение ранее заученных действий
происходит без фиксации на них внимания, практически бессознатель-
но, по типу простого рефлекса, однако сознание возобновляет контроль
За рефлекторными действиями, если они перестают достигать постав-
ленной цели, удовлетворять имеющуюся потребность. Мобилизация
сознания в таких случаях может быть обусловлена изменениями во
88 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
внешней или внутренней среде, диктующими в данном случае необ-
ходимость коррекции производимых двигательных актов.
Приводя примеры частичного или даже полного восстановления
потерянных функций у экспериментальных животных после иссече-
ния у них участков коры больших полушарий, а также уменьшения со
временем клинических проявлений дефекта, возникающего иногда
после операции у нейрохирургических больных, В.М. Бехтерев при-
ходит к гипотетическому выводу, о том в послеоперационном восста-
новительном периоде функции иссеченного участка коры могут брать на
себя соседние с ним зоны. «Таким образом, — говорил Бехтерев на VI
съезде врачей им. Пирогова, — в коре полушарий, вокруг чувствую-
щих и двигательных центров мы имеем как бы запасные области или
территории со скрытой чувствующей или двигательной функцией,
за счет которых собственно и происходит в известной мере замена
утраченной функции путем образования новых центров», при этом
докладчик обратил внимание на то, что эти «скрытые» области коры
«ничуть не безграничны».
На основании сказанного Бехтерев в своем выступлении сде-
лал следующий вывод: «центры, предназначенные для сознательной
деятельности, будучи утрачены, могут быть заменены другими вновь
образующимися сознательными же центрами из тех областей коры, кото-
рые ранее не были заняты подобными центрами... Иначе говоря, созна-
тельная деятельность для своего выражения нашла другие необычные
для нее области мозговой коры, которые такого рода сознательной
деятельности ранее не проявляли». Сказанное приводит к суждению
о том, что осознаваемые психические процессы при необходимости спо-
собны расширять диапазон своих возможностей в связи с тем, что в их
обеспечение в некоторых случаях могут включаться и дополнительные
территории мозга. Таким образом, Бехтерев, в частности, объяснял
возникающие при повышении возбудимости нервной системы осоз-
наваемые проявления работы внутренних органов, которые в норме
обычно человеком не осознаются — к примеру, способность некото-
рых людей произвольно, осознанно ускорять или замедлять частоту
сердечных сокращений.
Далее Бехтерев сопоставлял собственные эксперименты, во время
которых большие полушария удалялась одномоментно, и опыты
Ф. Гольтца на собаках, которым такая же операция производилась
фрагментарно, в несколько приемов, так что животное лишалось
полушарий по частям в течение нескольких месяцев. Бехтерев прихо-
Глава 3. Работы В.М. Бехтерева по нейрофизиологии 89
дил к выводу о том, что «после удаления мозговых полушарий состоя-
ние животного со временем значительнее улучшается в случаях, когда
эта операция производится в несколько приемов с промежутками в
несколько месяцев, и животное благодаря постепенному освобожде-
нию от последствий предыдущей операции представляется уже иным
по сравнению с тем животным, которое только что перенесло опера-
цию полного удаления мозговых полушарий». У животных, у которых
большие полушария удалялись по частям, с большими промежутками
между оперативными вмешательствами, сознательная деятельность,
обычно осуществляемая большими полушариями, обнаруживает-
ся, однако проявляется в ограниченной степени. Далее он высказал
предположение о том, что это ограниченное проявление сознательной
деятельности после проведения парциальных операций обусловлено
расширением функциональных возможностей нижележащих, под-
корковых структур, которые у этих животных обычно, т.е. до опера-
тивных вмешательств, таковой способностью не обладают. «Сознание
в таких случаях, — предполагает Бехтерев, — как бы переселяется из
высших корковых центров в более низшие, которые до сего времени
обнаруживали лишь рефлекторную деятельность».
Кроме того, Бехтерев обращает внимание на то, что восстановление
осознаваемых функций после повреждения больших полушарий насту-
пает быстрее и проявляется полнее, если это повреждение возникло в
раннем возрасте. Он объясняет это тем, что в связи с относительно
поздней у высоко организованных позвоночных, в частности у собак
и особенно у человека, миелинизацией проводящих путей больших
полушарий большие полушария берут на себя обеспечение действий
не сразу, а со значительным запозданием. Если удаляются боль-
шие полушария мозга новорожденных щенят, у которых они еще не
задействованы в связи с незавершенной миелинизацией проводящих
путей, обеспечение осознанных действий постепенно осваивают
сохранившиеся отделы мозга, прежде всего промежуточный мозг и
верхние отделы ствола. Дефект больших полушарий проявляется в
таких случаях в значительно меньшей степени в сравнении с подоб-
ным дефектом, возникшим у животного, которое было к моменту
операции уже взрослым. Выводы, сделанные на основании экспери-
ментальных данных, В.М. Бехтерев подкреплял отдельными собс-
твенными клиническими наблюдениями за восстановлением функ-
ций больших полушарий после травматического повреждения у детей
и у взрослых.
90 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Обобщая данные экспериментов и клинических наблюдений,
Бехтерев в конце своего доклада приходит к выводам о том, что осоз-
нанные функции у взрослых обеспечивает главным образом кора боль-
ших полушарий, а у животных и детей раннего возраста — подкорковые
области. При поражении больших полушарий какую-то часть свойс-
твенных им функций берут на себя сохранившиеся вблизи располо-
женные отделы мозга. Если это повреждение возникло в раннем воз-
расте, то участие подкорковых центров в обеспечении осознаваемых
функций будет более значительным, и, следовательно, выраженность
клинических проявлений повреждений больших полушарий окажет-
ся менее заметным.
В дальнейшем в процессе создания объективной психологии —
рефлексологии — В.М. Бехтерев подходил к объяснению сущности
сознательного и бессознательного с позиций своего представления
о сочетательных рефлексах, признавая, таким образом, справедли-
вость заявления И.М. Сеченова о том, что рефлекс — основа нервной
деятельности.
Глава 4
От экспериментальной психологии
к объективной психологии
и рефлексологии
В комплексе наук, призванных обеспечить изучение психических
функций человека, важное место В.М. Бехтеревым отводилось пси-
хологии — науке о психической (душевной) деятельности. Бехтерев
был убежден в необходимости основательных знаний психологии чело-
века каждым врачом и особенно представителями неврологических
клинических дисциплин — невропатологами и психиатрами. Вместе
с тем он считал, что с психологией должны быть знакомы все люди,
работающие с людьми: преподаватели, чиновники, офицеры, юрис-
ты и пр. В речи на торжественном открытии учебных курсов при
создаваемом Психоневрологическом институте В.М. Бехтерев (1907)
говорил, что «психология считается как обязательный предмет лишь
на историко-филологическом факультете университета. Но и здесь
она не составляет особой кафедры, а входит в ведение кафедры
философии. Являясь, таким образом, подчиненной дисциплиной,
влачась постоянно на запятках философии, она, естественно, не может
получить такого значения и развития в курсе наук, которые ей прина-
длежат по праву».
Психология того времени основывалась главным образом на субъ-
ективных представлениях о сущности психических процессов, полу-
ченных в результате их трактовки методом самоанализа. Опираясь
только на информацию о сущности психических процессов, многие
психологи того времени пытались судить не только о личности обсле-
дуемых здоровых взрослых людей, но и об особенностях психики
детей, душевнобольных и даже животных. Вот как отзывался о состо-
янии психологической науки А.Р. Лурия: «Я нашел мало ценного в
сухой дореволюционной академической психологии, которая тогда
господствовала в университетах и находилась под сильным влия-
нием немецкой философии и психологии. Большинство психологов
все еще занимались проблемами, поставленными много лет назад
Вильгельмом Вундтом, представителями вюрцбургской школы и
неокантианскими философами. Психологи придерживались мнения,
что предметом психологии является непосредственный опыт. Чтобы
92 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
изучать его, они собирали интерспективные отчеты о непосредствен-
ных ощущениях людей в лабораторных, тщательно контролируемых
условиях. Эти отчеты затем подвергались анализу с целью обнаруже-
ния основных элементов мышления и закономерностей их сочетания»
(А.Р. Лурия. Этапы большого пути. М., 1982).
В.М. Бехтерев уже в начале XX века был убежден в том, что психоло-
гия должна стать естественнонаучной дисциплиной, включающей в себя
элементы социологии. Позже, в 1918 г., он высказывался о стремлении
«ввести изучение высших отправлений организма, устанавливающих
его отношение к окружающему миру... в цикл биологических наук,
которые имеют дело только с объективным методом». Это послужило
причиной создания Бехтеревым нового материалистического направ-
ления психологии, оказавшего в первой четверти XX века значитель-
ное влияние на развитие мировой психологической мысли.
По мнению Бехтерева, психология должна опираться прежде
всего на объективные факты, добытые в условиях эксперименталь-
ных или клинических исследований, направленных на выяснение
причинно-следственных связей между нейрофизиологическими
процессами и психической деятельностью, определяющей характер
поведенческих актов.
Поскольку психика, как считал Бехтерев, несомненно, сопряжена
с функцией мозга, психологию и психиатрию следует включить в круг
наук о нервной системе. В связи с этим в 1907 г. он ввел термин «пси-
хоневрология» (Н.И. Гращенков, В.Н. Мясищев, Н.М. Щелованов,
1958), который объединял все дисциплины, занимающиеся изуче-
нием нервной системы и ее функций в условиях нормы и патологии,
включая также психологию и психиатрию. В связи с этим в 20-х годах
XX века психоневрология рассматривалась как «комплекс наук, изу-
чающих деятельность мозга, куда входили общая и физиологическая
психология, физиология высшей нервной деятельности, рефлексоло-
гия, детская и педагогическая психология, педология, психотехника,
неврология и психиатрия» (А.В. Петровский. История советской пси-
хологии. М, 1967, с. 54).
* * *
В период заграничной научной командировки (1884—1885) В.М. Бех-
терев изучал технику психологического обследования человека в лабо-
ратории экспериментальной психологии В. Вундта. Организованная
им в 1886 г. первая в России экспериментально-психологическая
Глава 4. От экспериментальной психологии...93
лаборатория при Казанском университете отличалась от лаборатории
Вундта в Германии тем, что была тесно связана с анатомо-физиологи-
ческими исследованиями и служила практическим целям неврологии
и психиатрии. В ней Бехтеревым и его сотрудниками был выполнен
ряд исследований по экспериментальной психологии. В частности,
были выполнены работы Б.И. Воротынского «Психометрическое
исследование над лицами, приведенными в состояние гипноза»,
М.К. Балицкой «О скорости течения представлений при мании» и др.
В 1888 г. на годичном собрании Казанского университета
В.М. Бехтеревым был сделан доклад (Актовая речь) на тему «Сознание
и его границы», где он подверг критике распространенную в то время
идеалистическую трактовку сознания, представленную в работах
Лейбница, Спенсера, Вундта и т.п. Оценивая психику как следствие
деятельности мозга, сознание он рассматривал как особое интеграль-
ное качество психики. В докладе говорилось о развитии сознания,
наличии шести его форм, которые «являются вместе с тем и ступеня-
ми развития содержания сознания».
rt Многие стороны проблемы сознания В.М. Бехтерев рассматри-
вал с сугубо материалистических позиций. Так, самосознание он
связывал с наличием «представлений о положении собственного
тела, о движении его членов и пр.», сознание пространства объяснял
пространственными представлениями об окружающем мире, созна-
ние времени — улавливанием последовательности внешних явле-
ний и т.д. Бессознательное им оценивалось не как темная, роковая
сила, а как содержание сознания, ставшее достоянием памяти и не
находящееся в данный момент в зоне ясного сознания. Содержание
сознания взрослого человека, по мнению Бехтерева, «не столько уже
обязано своим происхождением внешним впечатлениям настоящего,
сколько впечатлениям прошедшего». Он также считал, что «...чем
более ограничена сфера ясного сознания и чем она ярче, тем более
затемняется остальное поле сознания». Последнее положение впол-
не солидаризировалось с разработанным позже учением о доминанте
А.А. Ухтомского.
- Доклад в целом имел материалистическую направленность.
Отметая представления идеалистов о том, что действиями чело-
века руководят какие-то внешние силы, В.М. Бехтерев говорил:
«Высоконравственные поступки и великие жертвы человечества воз-
можны лишь благодаря сознанию».
94
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
♦ ♦ ♦
Из публичных выступлений В.М. Бехтерева по психологическим
проблемам особый интерес представляет, пожалуй, речь на Втором
съезде отечественных психиатров «Личность и условия ее развития
и здоровья» (Киев, 1905). Объясняя, чем обусловлена тема выступ-
ления на съезде психиатров, В.М. Бехтерев сказал: «Психические
болезни — суть болезни личности». Он призывал изучать личность,
опираясь на объективные критерии, обосновывая такую возмож-
ность тем, что «жизнь есть не только ряд субъективных пережива-
ний, но она вместе с тем выражается всегда и определенным рядом
объективных явлений». Личность В.М. Бехтерев определял как
«самостоятельную особь со своим психическим укладом и с индиви-
дуальным отношением к окружающей среде», представляющую собой
«ту основу, на которой зиждется общественная жизнь».
Революционная ситуация в стране, возникшая в 1905 г., обус-
ловила определенную социальную окраску речи В.М. Бехтерева
на научном съезде. Им, в частности, было сказано, что «народы
нашего времени не представляют собой бессловесного стада», что они
— «собрание более или менее деятельных личностей», объединенных
признаками племенного родства и некоторым сходством основных
психологических черт.
Значение личности как «самостоятельной психической особи» в
общем ходе исторических событий выступает с тем большей силой,
чем дальше народ отстоит от рабства, являющегося отрицанием вся-
ких прав личности. «Какую бы отрасль труда мы ни взяли, — говорил
Бехтерев, — развитая, деятельная личность выдвигает в ней новые
планы и новые горизонты, тогда как пассивные лица, выросшие в
условиях рабства, способны лишь к повторению и подражанию. Да и
само существование современных государств зависит, как известно, не
столько от внешней силы, олицетворяемой органами власти, сколько от
нравственного сплочения личностей, их составляющих... То государс-
тво, которое пренебрегало нравственными силами и предполагало
возможность опираться только на оружие, носило в себе зародыш
разложения. Никакие многочисленные армии не могут спасти того госу-
дарства, в котором расшатаны нравственные устои, ибо и сила самих
армий зиждется исключительно на нравственных началах...
Так как личность вносит в общую сокровищницу человеческой
культуры плоды своего самобытного развития, то вполне понятно, что
сообщества и народы, имеющие в своей среде более развитые и более
Глава 4. От экспериментальной психологии...95
J деятельные личности, при прочих равных условиях будут обогащать
.'человеческую культуру большим количеством предметов своего труда и
лучшим их качеством...»
В своей речи В.М. Бехтерев отмечал, что значение личности осо-
бенно проявляется в период войны, напоминал при этом о бесславной
русско-японской войне, в которой «победа за победой доставались
врагу». Он объяснял это тем, что «современные войны требуют от участ-
ника борьбы некоторой доли самостоятельности, находчивости в труд-
ных условиях и ясного понимания, как цели войны, так и тех действий,
в которых он участвует. Все это возможно лишь при соответствующем
развитии личности, известной степени его образования, сознании
Прав, на которых идет борьба, и при поддержке в ней того духа иници-
ативы и самодеятельности, без которых немыслимо вообще осущест-
вление, какого бы то ни было социального дела».
ч В.М. Бехтерев считал, что «правильное развитие и здоровье лич-
ности является основой государственного благосостояния». Он напо-
минал, что формирование личности находится в определенной
зависимости от наследственности, здоровья родителей, физических
условий, в которых развивается личность, особенностей внешней
среды, постановки воспитания и обучения. Пагубное влияние на
развитие личности Бехтерев видел в неблагоприятных экономических
условиях, ведущих к истощению физическому ослаблению, болезням.
^Вместе с ослаблением питания организма слабеет и его нервно-
. психическая энергия, — говорил В.М. Бехтерев, — результатом чего
^является общая приниженность личности, ее пассивность, более
или менее значительное ослабление умственной работоспособности,
умственная вялость, апатия и недостаток воли...
. '•Г Подавление личности, особенно при ее природной или приоб-
ретенной недостаточности, если, конечно, это подавление не отпа-
рировано соответствующим противодействием, обычно приводит
. . 'К развитию астенических реакций, заканчивается весьма нередко
^самоуничтожением в виде той или иной формы самоубийства или
^ болезненным состоянием в виде тяжелой формы неврастении и дру-
гих общих неврозов и даже психических расстройств...»
. В развитии личности В.М. Бехтерев большое внимание уделял
воспитанию и обучению. Он настаивал на том, что в процессе воспи-
тания и обучения должны закладываться склонности к самостоятель-
ной деятельности, жизненной активности. Вместе с тем на практике
нередко «более заботятся о загромождении человека знаниями, под-
96 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
час совершенно ненужными, при более или менее пассивном отноше-
нии к этим знаниям, нежели о развитии критики и самостоятельного
мышления, которые и составляют истинный залог самостоятельности
будущей личности».
Среди внешних факторов, пагубно влияющих на развитие лич-
ности, В.М. Бехтерев выделял хронические отравления, в особен-
ности алкоголем и наркотическими средствами, которые известны
под названием интеллектуальных ядов. «Алкоголизм, — говорил
Бехтерев, — достигший гигантского развития в современном обще-
стве, есть без сомнения то зло, которое несет в себе зародыш упадка
личности. Алкоголик — это человек с притупленным восприятием,
пониженной нравственностью и ослабленной волей, т.е. отличаю-
щийся именно теми особенностями, которые характеризуют упадок
личности. Нет надобности доказывать, что алкоголь, парализуя сферу
чувств, интеллекта и воли, подрывает в корне основные устои личности
и является в то же время одной из важнейших причин, приводящих к
развитию душевных болезней, вырождения и преступности».
В речи В.М. Бехтерева предлагались мероприятия в общегосу-
дарственном масштабе, которые должны способствовать развитию
составляющих народы России личностей; рассматривались эконо-
мические и социальные мероприятия, требования к воспитанию
и образованию. Направленное на улучшение условий развития
личностей решение поставленных вопросов, как вытекало из речи
Бехтерева, диктовало необходимость и коренных изменений поли-
тического строя России. Оптимальным для развития личностей он
считал самоуправляемое общество, в котором «может быть только
одна опека — это общественная критика и общественный контроль
над различными отраслями управления, которые именно вводят лич-
ность в здоровые условия социальной деятельности. «Общественное
самоуправление и правильно организованное представительство,
— говорил докладчик, — является той жизненной ареной, где лич-
ность совершенствуется в своем окончательном развитии и где это
развитие достигает своей наибольшей высоты... При условиях само-
управления на началах представительства имеется широкий простор
для деятельности наиболее талантливых и способных личностей, кото-
рые выдвигает вперед сама жизнь...»
Борьбу за свободу личности В.М. Бехтерев называл в то же время
«и борьбой за правильное и здоровое ее развитие», а права личности
рассматривал как показатель возможности ее развития. «Уважение
В.М. Бехтерев — председатель оргкомитета II съезда
по педагогической психологии, Спб (1903 г.)
На открытии психоневрологического института (ПНИ)
В.М. Бехтерев с сотрудниками института по изучению мозга
и психической деятельности (института мозга)
Психофизиологическая лаборатория Казанского университета
Глава 4. От экспериментальной психологии...97
личности человека, — говорил оратор, — какого бы происхождения он
ни был, признание его прав выше всяких иных является первым и основ-
ным условие гражданственности. Всякие ограничения, как, например,
сословные, вероисповедные и прочие искусственно насаждаемые,
оставшиеся до наших дней в виде жалкого пережитка от времен
древнего рабства, — как естественные тормозы прогрессирования
развития личности... Девиз свободы, — заявлял Бехтерев, — нераз-
рывно соединяется с девизом равенства и братства... Права личности
и законность, гарантирующая свободное пользование этими правами,
— вот те условия современной гражданственности, которые одни дают
правильные основы для нормального роста личности и для свободного
развития присущих ей качеств».
Гражданские и политические свободы личности Бехтерев рассмат-
ривал как «краеугольный камень и основное условие жизнеспособ-
ности современного государства».
♦ * *
Склонность к объективным методам обследования, эксперимен-
там появилась у В.М. Бехтерева с первых его шагов на пути изучения
психологической науки. Первым этапом ее освоения была экспери-
ментальная психология. Мнение о неправомерности изучения психи-
ческой деятельности, пользуясь лишь субъективными умозрительны-
ми методами классической психологии, крепло у Бехтерева в течение
многих лет.
Еще в 1893 г. на V Пироговском съезде в Петербурге В.М. Бехтерев
высказывался о необходимости разработки объективных методов изу-
чения психики человека, его личности. Результаты обследования пси-
хической деятельности у душевнобольных, полученные на основании
объективных методов обследования, им были описаны во многих
клинических работах.
В 1896 г. В.М. Бехтерев принимал участие в работе III Международ-
ного психологического конгресса в Мюнхене, на котором возникла
острая дискуссия между представителями субъективно-идеалисти-
ческой психологии (Штупф, Липпе и др.) и сторонниками матери-
алистического направления развития этой науки. Выступая в ходе
этой дискуссии, Бехтерев говорил, что «в конце XIX века среди ученых
мира еще раздаются голоса, которые снова хотят отбросить психологию
в область схоластики и догматики». В этом же выступлении он выска-
зал отношение к психологии как науке, которая должна строиться на
5 — 1026
98
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
материалистическом фундаменте, и подчеркивал свою привержен-
ность взглядам на развитие психологии, которые ранее отстаивал
И.М. Сеченов: «Наш прославленный русский физиолог профессор
Сеченов, первым изучавший в 60-х годах задерживающие центры в мозгу,
на вопрос о том, кто должен разрабатывать психологию, дал в результате
продолжительной работы ответ — «физиология». На того, кто не прове-
дя серьезные исследования в качестве физиолога и психиатра, назовет
себя в будущем столетии психологом, серьезные люди будут смотреть
так же, как на человека, который считает себя архитектором, но не
учился в технической школе или в строительной академии. Это мое
твердое убеждение».
Существующую к тому времени психологию В.М. Бехтерев имено-
вал субъективной, так как она «основывалась почти исключительно
на самонаблюдении». Он рассматривал ее как «психологию индиви-
дуального сознания» и разделял на описательную и объяснительную.
Субъективной психологии В.М. Бехтерев противопоставлял создавае-
мую им объективную психологию, которая «исключает совершенно метод
самонаблюдения из наблюдения и эксперимента, причем все психические
отправления должны подвергаться лишь объективной регистрации и
контролю». Бехтерев развивал представление И.М. Сеченова о том, что
существует определенное «родство психических явлений с так назы-
ваемыми нервными процессами в теле, актами чисто соматическими»
(И.М. Сеченов. Как и кому разрабатывать психологию, Избр. произв.
Т. I. - М. - Изд. АН СССР, 1952. - С. 172-267).
* * *
В открывшейся в 1897 г. клинике нервных болезней Военно-
медицинской академии по инициативе В.М. Бехтерева была созда-
на экспериментально-психологическая лаборатория, впоследствии
переименованная в объективно-психологическую. В ней Бехтеревым,
его учениками и сотрудниками велась интенсивная разработка
объективных методов психологического обследования и накапли-
вался фактический материал. Это позволило Бехтереву разрабо-
тать общий план исследования личности человека, базируясь на
объективных данных. План был изложен в работе «Объективная
психология и ее предмет» (1904), послужившей основой нового
научного направления в изучении человеческой личности, кото-
рое, как писал позже (1925) В.М. Бехтерев, «названо было перво-
начально объективной психологией, а впоследствии рефлексологией
Глава 4. От экспериментальной психологии...
99
; человека». Работая в психологических лабораториях и в клиниках
Военно-медицинской академии, а затем и Психоневрологического
института, Бехтерев интенсивно развивал это направление и в
: 1907—1910 гг. опубликовал капитальный труд «Объективная психо-
логия» в трех томах (выпусках). В 1914 г. эта работа была переведена
на французский и немецкий языки. В этой книге В.М. Бехтерев
говорил о том, что «психология не должна ограничиваться изуче-
нием явлений сознания, но должна изучать и бессознательные пси-
. хические явления, вместе с тем она должна изучать также внешние
проявления в деятельности организма, поскольку они являются
выражением его психической жизни». Короче эта же мысль была
высказана Бехтеревым так: «Психология с нашей точки зрения есть
наука о психической жизни вообще, а не только о сознательных ее
проявлениях».
Говоря о задачах и путях развития психологии в первом выпуске
указанной книги, Бехтерев отмечал, что «дело идет не об изучении
только индивидуальной психической жизни, но и о психической
жизни отдельных групп лиц (например, толпы, общества, народа
\ и пр.), а также психической жизни животного мира». Отсюда и его
предложение о делении психологии «на индивидуальную, общественную,
психологию народов и так называемую зоопсихологию». Кроме того,
В.М. Бехтерев указывал на необходимость развития детской психоло-
гии, «как науки, изучающей законы и последовательность психического
развития отдельных индивидуумов». Бехтерева интересовали не только
«последовательность развития психической сферы, но и изучение
способов и приемов, содействующих достижению правильного вос-
питания и умственного развития». По этой причине он считал необхо-
димым выделить «как особый предмет, преследующий свои специальные
задачи, педагогическую психологию».
Объективному изучению, как считал Бехтерев, поддаются отра-
жающие психическую деятельность двигательные реакции, поступ-
ки, речь обследуемых, а также сопутствующие ей вегетативные изме-
нения и все те физиологические «процессы в мозгу, которые в нем
предполагаются и которые в известной мере доступны объективному
исследованию с помощью тонких физиологических приборов». Он
исходил из того, что «нет ни одного психического процесса, который
был бы только субъективными или духовным в философском значении
этого слова и не сопровождался бы определенными материальными
процессами».
100 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
* * *
В.М. Бехтерев разделял мнение И.М. Сеченова о том, что в основе
психической деятельности лежат физиологические процессы в мозгу,
что «ясной границы между заведомо соматическими, т.е. телесными
нервными актами, и явлениями, которые всегда признаются уже пси-
хическими, не существует ни в одном мыслимом отношении» В связи
с этим психические процессы В.М. Бехтерев предпочитал обозначать
как «нервно-психические», признавая этот термин более адекватным,
ибо он отражает не только психику, но и ее нейрофизиологическую осно-
ву. Деятельность нервной системы В.М. Бехтерев объяснял с позиций
так называемой энергетической теории, которую тогда поддерживали
многие материалисты. Указания на роль энергии в работе нервной
системы имеются и у И.М. Сеченова, который обращал внимание на
«способность нервной системы заряжаться энергией, как ни объясняй
это явление, так как существует тот факт, что нервные центры играют
роль аккумуляторов для поступающих в них раздражителей» (И.М.
Сеченов. Избр. произв. Т. II. — М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 861). Однако
И.М. Сеченов воздерживался от «объяснения этого явления». В.М.
Бехтерев пошел дальше и попытался это сделать.
В книге «Психика и жизнь», изданной в 1902 г. и переизданной в
1904 г., которой В.М. Бехтерев придавал весьма важное значение, он
критиковал философские учения дуалистов (Платон, Декарт, Вольф и
др.), признававших существование независимых друг от друга материи
и духа, идеалистические воззрения спиритуалистов (Лейбниц, Фихте
и др.), концепции вульгарных материалистов (Гольдбах, Герберт и
др.), а также монистичекие взгляды Спинозы, Шопенгауэра и др.,
проповедующие слитность материального и идеального, что ведет к
признанию одухотворенности всей материи, т.е. к пантеистическим
воззрениям. Предпочтение перед ними Бехтерев отдавал материа-
лизму, который, по его мнению, «дал могучий толчок к развитию...
естествознания и... направил умы на изучение вопросов, связанных с
отправлениями мозга и с материальными условиями, сопутствующи-
ми психической деятельности».
Опираясь на данные анатомии и физиологии, новейший матери-
ализм, — как считал В.М. Бехтерев, — «направил внимание исследо-
вателей также и на изучение соотношений между психической деятель-
ностью и физико-химическими изменениями, происходящими в самом
мозгу. Тем самым был открыт обширный путь для вполне научных и
крайне интересных исследований, на основании которых не только
Глава 4. От экспериментальной психологии...101
вполне окрепла мысль о теснейшей связи между психическими и
телесными, или материалистическими, процессами в нашем организ-
ме, но и изучены с большой подробностью те условия и те физические
или вещественные средства, с помощью которых мы можем изменять
соответствующим образом и нашу психическую сферу».
Выделив положительную роль материалистической философии в
развитии естественных наук и учения о психической деятельности,
В.М. Бехтерев счел нужным отдать должное и значению развития пси-
хофизики и экспериментальной психологии (Вебер, Вундт, Гельмгольц,
Прейер, Бише и др.) благодаря которым «наши наблюдения над
психической сферой стали приобретать точность физических опы-
тов». Им признавалась также значительность для развития психологии
опытов над животными, результаты которых «в известных пределах и
с некоторыми ограничениями» могут быть перенесены и на человека, и
особенно наблюдений «над лицами с патологическим разрушением тех
или других областей мозговой коры, в особенности же тех из них, кото-
рые сопровождались посмертным вскрытием».
Резюмируя сказанное, Бехтерев приходил к выводу, что «психичес-
кая деятельность всегда предполагает два порядка явлений: 1) явления
собственно психические и 2) явления материальные или физические,
происходящие в определенных частях мозга». Наиболее сложным
является вопрос о взаимоотношениях между духовным и материальным,
между психическими процессами и мозгом.
«Наше понимание деятельности среды, — писал в то время
Бехтерев, — вмещает в себя понятия вещества и силы», при этом
веществом, имеющим непосредственное отношение к психической
деятельности, он всегда признавал мозг. Так, еще в 1893 г., выступая на
первом заседании Казанского неврологического общества с докла-
дом «О современном развитии неврологических знаний и о значении
неврологических обществ», Бехтерев говорил, что «духовную сферу
мы не мыслим без деятельности нервной системы». Тогда же он отметил,
что «современный психолог изучает проявления благороднейшей из
функций организма в связи с анатомо-физиологическими данными
о мозговых центрах». Силой же, обеспечивающей психическую, как,
кстати, и нервную деятельность, им признавалась энергия. Бехтерев
отрицал целесообразность выделять психическую энергию, как это
делал, скажем, отечественный философ Н.Я. Грот, — эту энергию
он называл сначала внутренней (1902, 1904), а потом нервно-пси-
хической (1907, 1918, 1925). «Скрытая энергия организма есть не что
102 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
иное, — говорил Бехтерев, — как проявление мировой энергии, как
деятельное начало в природе, выражением которого являются те
физические и материальные изменения в нервной ткани, которые
сопровождают вообще все совершающиеся в ней процессы поведе-
ния, тогда как внутренним выражением той же энергии являются те
субъективные или сознательные явления, которые мы открываем в
нас самих путем самонаблюдения». В.М. Бехтеревым признавалась
исключительно важная роль внешних проявлений, представляющих
собою следствие психических процессов и обусловленных ими ощуще-
ний. Он подчеркивал, что «психология как наука не может ограни-
чиваться рассмотрением лишь одних психических явлений самих
по себе, а должна обязательным образом иметь в виду и рассмотре-
ние сопровождающих разнообразные колебания скрытой энергии,
физических изменений в нервной системе», а также сопутствующих
им двигательных и вегетативных реакций.
Нервная система, по Бехтереву, обеспечивает превращение внешних
физических энергий в скрытую (нервно-психическую) энергию, которая
находится «в эквивалентном отношении» ко всем другим видам энергий
внешней природы. В связи с этим в мозговой ткани накапливается
постоянный запас энергии, который время от времени подвергается
разрядам, выражаясь физико-химическими процессами в нервных
центрах с одновременно протекающими субъективными пережи-
ваниями, и приводит в деятельное состояние мышечную систему
нашего тела».
Таким образом, В.М. Бехтерев создал гипотезу о существовании
скрытой или нервно-психической энергии, «которая определяет как
движения нервного тока, так и проявления собственно психических про-
цессов в мозгу». Он отмечал, что энергия, строго говоря, не является
материальным субстратом и в связи с этим считал возможным судить
«об энергии как о сущности, не поддающейся пока научному анализу
до конца...» («Психика и жизнь», 1904). Отстаивая свою точку зрения
на энергетическую природу нервной и психической деятельности,
Бехтерев ссылался на подкрепляющие его мировоззренческие пози-
ции высказывания таких авторитетных представителей естественных
наук, как физиолог В.Я. Данилевский (автор книги «Жизнь и солнце»)
и минеролог А.Е. Ферсман. Позже в книге «Психология, рефлексо-
логия и марксизм» (1925) В.М. Бехтерев высказывался следующим
образом: «...энергетические воззрения современной физики ничуть не
противоречат материальному в философском понимании этого тер-
Глава 4. От экспериментальной психологии...103
мина. «Нематериальная» электрическая энергия все же не перестает
быть «физической энергией», как все вообще энергии природы».
Нужно сказать, что Бехтерев в вопросах философии не был так
нетверд и беспомощен, как это иногда пытались представить его
критики. Можно говорить, что, являясь стихийным материалистом,
он допускал излишнюю механистичность, недооценивая роль диа-
лектики, однако нет никаких оснований обвинять его в идеализме.
Напротив, факты говорят о том, что В.М. Бехтерев был скорее воинс-
твующим материалистом. Так, критикуя дуалистическое мировоз-
зрение Р. Декарта, по которому «природа нашей души... совершенно
независима от тела, и потому душа не может умереть вместе с телом»,
Бехтерев указывал на несостоятельность учения о бесплодном духе и
утверждал, что «в конце концов, мы здесь стоим на грани оккультиз-
ма, и точной науке нечего делать с таким учением».
♦ * *
Деятельность В.М. Бехтерева как психолога можно разделить на
три этапа.
С 1885 по 1907 гг. он накапливал фактический материал, разраба-
тывая известное и раннее направление — экспериментальную психоло-
гию. Интерес к развитию наиболее сложной функции мозга — пси-
хики и к изучающей психику науке — психологии явился фактором,
побудившим В.М. Бехтерева к принятию решения о необходимости
создания своего любимого детища — Психоневрологического инсти-
тута (ПНИ).
3 февраля 1908 г. на открытии создаваемых при ПНИ учеб-
ных курсов в переполненном зале Петербургской городской думы
Бехтерев выступил с речью «Задачи Психоневрологического институ-
та». Кратко изложив историю создания института и основные поло-
жения его устава, он поблагодарил всех, кто содействовал созданию
ПНИ. В докладе Бехтерев обращал внимание слушателей на свое-
образный парадокс: «...в то время как культурный человек мнит себя
победителем природы и объясняет свое существование различными
условиями, созданными пытливостью его ума, орудие этого ума, т.е.
самый мозг до сих пор еще остается мало обследованным даже в архи-
тектурном, или так называемом морфологическом, смысле. Изучению
этого важнейшего из органов, — говорил Бехтерев, — уделяется мало
времени в тех высших школах, которые посвящают себя изучению
человеческого организма вообще».
104 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Задачей Психоневрологического института, заявлял докладчик,
следует считать «не только изучение мозга, но и всестороннее изучение
психики вообще и в частности разнообразных проявлений деятельности
человеческого ума и творчества и вместе с тем и изучение всех важных в
общественном смысле ненормальных, болезненных отклонений психи-
ческой деятельности человека».
Докладчик указывал на необходимость преподавания в институте
не только индивидуальной, но и общественной психологии, которая
помогает «улавливать народный пульс», понимать «психологическую
сторону общественных событий и даже... предвидеть исход народных
движений».
В докладе сообщалось решение Совета Психоневрологического
института о том, чтобы два первых курса для всех обучающихся сде-
лать общеобразовательными, где предполагалось преподавать дис-
циплины, знание которых желательно всем, кто намерен в дальней-
шем работать с людьми: анатомия, гистология, физиология, химия,
физика, общая биология с учением о наследственности, общая пси-
хология, сравнительная психология, введение в философию, логика,
основные моменты русской и всеобщей истории, история литературы,
общая социология, психофизиология органов чувств, антропология,
экспериментальная психология, история культуры и религии, исто-
рия искусств, политическая экономия, общая теория права, общая
теория государства.
Лица, завершившие образование на двух первых курсах или уже
имеющие высшее образование, могли поступать сразу на 3-й курс, на
котором шла подготовка по разным профилям. В связи с этим с 3-го
курса учащиеся разделялись на секции (факультеты) соответственно
своей будущей специальности. Предполагалось со временем создать
психологический, педагогический, юридический (криминалистичес-
кий) и медицинский факультеты.
«Позвать человека!» — так Бехтерев кратко сформулировал девиз
Психоневрологического института. «Как это ни печально, — говорил
он в докладе, — но следует отметить парадоксальный факт, что в наше
время сам человек остается как бы забытым. Все наши высшие школы
преследуют большей частью утилитарные и профессиональные зада-
чи. Они готовят юристов, математиков, естественников, врачей, архи-
текторов, техников, путейцев и т.п., но при этом упущено из виду,
что впереди всего этого должен быть поставлен сам человек и что для
государства и общества, кроме профессиональных деятелей, нужны еще
Глава 4. От экспериментальной психологии...105
лица, которые понимали бы, что такое человек, как и по каким законам
развивается его психика, как его лучше уберегать от ненормальных
уклонений в этом развитии, как лучше использовать школьный возраст
человека для его образования, как лучше направить его воспитание,
как следует ограждать сложившуюся личность от упадка интеллекта
и нравственности, какими мерами следует предупреждать вырож-
дение населения, какими общественными установлениями надле-
жит поддерживать самодеятельность личности, устранение развития
пагубной в общественном смысле пассивности, какими способами
государство должно оберегать и гарантировать права личности, в
чем должны заключаться разумные меры борьбы с преступностью в
населении, какое значение имеют идеалы в обществе, как и по каким
законам развивается массовое движение умов, и т.п. Все это, — заяв-
лял докладчик, — вопросы капитальной важности для современного
человека, значение которых не может быть переоценено».
Бехтерев призывал «...познать человека в его высших проявлениях
ума, чувств и воли, в его идеалах истины, добра и красоты для того,
чтобы отделить вечное от бренного, доброе от дурного, изящное от гру-
бого; познать дитя в его первых проявлениях привязанности к мате-
ри, к семье, чтобы дать ему все, что жаждет его младенческая душа;
познать юношу в его стремлении к свету и правде, чтобы помочь ему
в создании нравственных идеалов; познать сердце человека в его
порывах любви, чтобы эту любовь направить на все человечество;
познать обездоленного бедняка, толкаемого судьбой на путь пре-
ступления, чтобы предотвратить последнее путем проведения улуч-
шения его быта и перевоспитания; познать и изучать душевноболь-
ного, чтобы облегчить его страдания и, где можно, излечить, — не
значит ли это разрешить больные и самые жгучие вопросы нашей
общественной жизни.
...Но познать человека, познать в нем личность, возвышающуюся над
другими существами в виде бессловесных тварей, признать в нем стрем-
ление к высшему идеалу, к прогрессу, к знанию — это значит, — говорил
Бехтерев, — его полюбить, это значит его уважать.
Таким образом, на знамени Психоневрологического института дол-
жен быть начертан девиз не просто только познать человека, но и любить
в нем все человеческое и уважать в нем права человеческой личности.
И пусть этот девиз познания любви и уважения личности в человеке
взрастит в юных любовь к знанию о человеке как человеке и воспитает
в них те социальные чувства и те идеалы, которые будут вечно светить
106
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
над человечеством, и пусть эти чувства и эти идеалы будут служить
для них верными руководителями не только в светлые периоды подъ-
ема общественных сил, но и в мрачные эпохи испытания...»
♦ ♦ ♦
Начиная с 1907 г., обобщая материалы по анатомии и физиологии
мозга, экспериментальной психологии, переосмысливая классическую
в то время, преимущественно немецкую, психологию и различные фило-
софские течения, В.М. Бехтерев создавал новое направление — объек-
тивную психологию, основные задачи которой могут быть сведены, во-
первых, к выяснению соотношения между внешними воздействиями
и вызванными ими реакциями организма и, во-вторых, к выявлению
механизмов нервно-психической деятельности — главным образом
путем расширенного применения методик, основанных на принци-
пе сочетательного рефлекса. «Новая научная дисциплина, называемая
объективной психологией, — писал В.М. Бехтерев, — признает дейс-
твительность психических процессов; оставляя совершенно в стороне
их субъективное исследование, она довольствуется изучением внешних
проявлений нервно-психической деятельности в соотношении их с теми
воздействиями, которые служат причиной их обнаружения» («Задачи
и методы объективной психологии», 1909). Объективная психология
создавалась в противовес господствующей в то время идеалистичес-
кой психологии, главным методом которой было самонаблюдение,
и на том этапе развития психологии она являлась по своей сути
прогрессивной. Создавая объективную психологию, В.М. Бехтерев не
отрицал целесообразности существования других направлений психоло-
гической науки, доказывая лишь, что получаемые объективной психоло-
гией фактические данные более информативны и надежны.
Выход в свет книги В.М. Бехтерева «Общие основания рефлексоло-
гии» (1918) ознаменовал новую (третью) ступень развития создавае-
мого им направления в психологической науке. Им было объявлено о
создании новой биосоциальной дисциплины, которая, по его замыс-
лу, не дополняла традиционную психологию, а даже в какой-то степе-
ни противопоставлялась ей. Рефлексология должна была обеспечить
изучение всех видов деятельности животных, человека и человеческих
коллективов, используя при этом преимущественно объективные методы
обследования как твердую точку «точку опоры» для научных выводов.
Главным методом рефлексологии В.М. Бехтеревым признавались
различные варианты сочетательного рефлекса. Имелась в виду не
Глава 4. От экспериментальной психологии...107
только регистрация самих рефлексов, но и соотношения их с теми
внешними раздражителями, которые послужили первоначальным
источником двигательных и прочих реакций. Этим методом Бехтерев
считал возможным изучать все поведенческие реакции человека: от
самых элементарных до наиболее сложных, к которым он относил твор-
ческую деятельность.
Главным объектом обследования в рефлексологии было поведение
человека и зависимость поведения от меняющихся внешних условий. Все
поведенческие акты расценивались как совокупность многообраз-
ных сочетательных рефлексов и обозначались как соотносительная
деятельность, ибо отражали соотношение между организмом и вне-
шней средой. Соотносительная деятельность включала, как мыслил
Бехтерев, и психическую деятельность, но по сути своей являлась
более объемным понятием.
Рефлексологию В.М. Бехтерев рассматривал как естественную
науку, тогда как традиционная психология признавалась им «наукой
субъективной и потому резко обособляющейся от той области научного
обследования, которая обозначается именем естествознания» (1918).
Критикуя методы субъективной психологии, он отрицал надежность
данных, полученных только в результате опроса обследуемых, хотя
бы потому, что более или менее адекватные ответы можно получить
только у психически здоровых взрослых людей, и они далеко не всегда
: умеют и желают рассказать об особенностях своего душевного состо-
яния. К тому же оценка полученных от обследуемого субъективных
данных еще и субъективно оценивается обследующим психологом и
потому также не всегда оказывается адекватной.
В.М. Бехтерев считал, что «выдвигаемые психологами-субъективис-
тами теории аналогии, вчуствования, интуитивизма и т.п. не дают воз-
можности познавать чужое «я», а тем более анализировать его с достаточ-
ной научной точностью...» (1918). Он признавал также неприемлемой их
тенденцию переносить качества своего «я» на других людей, особенно
на животных, и приводил примеры откровенного антропоморфизма,
встречавшиеся в то время в серьезных работах по психологии. Методы
субъективной психологии Бехтерев считал непригодными при изучении
«субъективных переживаний у детей, душевнобольных и бессловесных
существ, каковыми являются животные и человек в младенческом воз-
расте...» Вместе с тем он не исключал полностью методы субъектив-
ной психологии, но считал обязательным их сочетание с объективны-
ми рефлексологическими методами.
108 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В книге «Общие основания рефлексологии» (1918) В.М. Бехтерев
писал: «Объективное изучение соотносительной деятельности человека,
именуемое рефлексологией, и данные субъективной психологии, изуча-
емой путем самонаблюдения на человеке, являются знаниями, взаимно
дополняющими друг друга, и чем ближе мы изучаем соотношение между
одними явлениями и другими, тем более мы охватываем истину». Однако
доказуемым, а значит и основным в рефлексологии, В.М. Бехтерев
обычно признавал результаты объективных методов обследования,
при этом он надеялся, что «наблюдения внешних проявлений чело-
веческой личности в виде поведения в движениях вообще, включая
речевые, в виде сосудистых изменений и секреции в связи с теми или
иными внешними условиями нам дадут более полную и более точную
картину всей вообще соотносительной деятельности, нежели выясне-
ние одних только переживаний данной личности».
Признавая, что не все субъективные переживания сразу же реали-
зуются зримыми действиями, В.М. Бехтерев признавал возможную
задержку внешних реакций, однако он считал, что они «рано или
поздно, освободившись от торможения, перейдут в объективный мир
в форме пересказа или в форме действия или других реакций. Таким
образом, в течение известного времени достигается полнота объек-
тивного изучения личности» (1918).
* * *
Еще в 1863 г. в книге «Рефлексы головного мозга» И.М. Сеченов
писал: «Для нас как для физиологов достаточно и того, что мозг есть
орган души, т.е. такой механизм, который, будучи приведен какими ни
есть причинами в движение, дает в окончательном результате тот ряд
внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность
исследуемых животных и человека». Этими «внешними явлениями»,
характер которых, по Сеченову, определяется психической деятель-
ностью, и занимался В.М. Бехтерев, убежденный, что по ним можно
судить об особенностях психических реакций, побуждающих к воз-
никновению двигательных, эмоциональных и вегетативных реакций.
Далее в той же книге И.М. Сеченова мы читаем: «...Моя главная задача
заключается в том, чтобы доказать, что все акты сознательной и бес-
сознательной жизни по способу своего происхождения суть рефлексы».
В.М. Бехтерев, продолжая дело И.М. Сеченова, прилагал много уси-
лий для такого доказательства и делал это основательно, привлекая
огромный литературный материал и массу добытых в лабораториях
Глава 4. От экспериментальной психологии...109
и клиниках сведений. Таким образом, есть основание считать, что,
создавая рефлексологию, В.М. Бехтерев стремился подтвердить и
развивать идеи И.М. Сеченова о рефлекторном принципе работы
мозга. В общем-то, умозрительные суждения И.М. Сеченова, отра-
женные в научно-популярной книге, основой которой явилась статья,
заказанная ему владельцем знаменитого журнала «Современник»
Н.А. Некрасовым, В.М. Бехтерев стремился подтвердить фактами,
полученными в результате экспериментальных и клинических иссле-
дований. Следовательно, можно достаточно обосновано признать
созданные В.М. Бехтеревым научные направления — объективную
психологию, а затем и рефлексологию как направленные на подтверж-
дение идей И.М. Сеченова о сущности психической деятельности.
♦ ♦ ♦
Вклад В.М. Бехтерева в рефлекторную теорию психической
деятельности человека обогатил психологию новыми конкретными
знаниями о физиологических основах психических явлений в норме
и патологии. «Эти новые знания были добыты не только в дорефлек-
сологический период объективной психологии, но и в период рефлек-
сологии, когда систематически и разносторонне изучались условные
рефлексы человека в онтогенезе, при патологии, дефектах органов
чувств и мозговом недоразвитии, в процессе воспитания, обучения, в
трудовых процессах и т.д.» (Б.Г. Ананьев, 1959).
При изучении психики человека рефлексологическими метода-
ми В.М. Бехтерев выявлял комплексы сочетательных рефлексов.
Кроме того, он считал необходимым проведение специальных
наблюдений за особенностями проявлений личности в процессе
умственной и физической работы при разных формах труда с учетом
ряда факторов:
1) нарастание успешности в работе или степень упражняемости;
2) утомляемость в работе;
3) стойкость сосредоточения (внимания) в работе;
4) быстрота замещения одной работы другой;
5) отношение (интерес) к деятельности, социальные импульсы к
работе и т.п.
«Наконец, — писал В.М. Бехтерев, — должны быть зарегистриро-
ваны общие конституционные и социальные особенности поведения,
как то: привычный мимико-соматический (эмоциональный) тонус,
большая или меньшая подвижность, быстрый или медленный темп
110
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
движений, развитйе и степень негативизма (если он имеется), склон-
ность к высказываниям того или другого рода и т.п.
Во всех вообще случаях программа исследования предполагает не
только учет внешних проявлений личности, но и учет тех раздражи-
телей — текущих или прошлых, внешних или внутренних, — которые
служат поводами для этих проявлений» (1928).
* * *
Методы объективной психологии и рефлексологии позволили изучать
развитие психики детей с первых дней их жизни. Учитывалось, что у
ребенка зависимость его двигательных и вегетативных реакций от
внешних воздействий изучать значительно проще, чем у взрослого.
В связи с этим понятна «тенденция упростить объект — начать работу
с человеком с еще неоформленным мозгом» (Н.М. Щелованов, 1957).
Такую работу В.М. Бехтерев сначала проводил на собственных детях,
привлекая и жену Наталью Петровну. Особенно подробные дневни-
ковые записи велись Бехтеревым о развитии сына Петра и младшей
дочери Марии.
С 1907 г. подобные, но более основательно поставленные наблю-
дения проводились над детьми, взятыми на воспитание в созданный
В.М. Бехтеревым Педологический институт, включенный в состав
ПНИ. Детский возраст является решающим в формировании личности
человека, воспитание, наряду с унаследованными данными, определяет
ее особенности — вот основные положения, которые следовало дока-
зать в процессе работы этого института. В нем работали детский пси-
холог К.И. Поварнин, детские врачи А.Н. Шкерин, А.П. Заболотский,
педагоги Д.В. Фельдберг, П.Ф. Каптаров, психологи В.П. Протопопов
и Е.М. Сосновская, лаборанты И.Н. Спиртов и Г.Е. Шумаков. В науч-
ной работе института участвовали К.П. Лифшиц, С.Д. Владычко,
В.И. Бражнис и др. В попечительский совет Педологического инсти-
тута входила дочь Бехтерева Ольга Никонова—Бехтерева, возглавлял
его состоятельный коммерсант В.Т. Зимин, который давно интере-
совался «изучением человека как предмета воспитания» и взял на
себя финансирование этого учреждения. В институт на воспитание и
обучение принимались только здоровые дети не старше 7 лет на срок
не менее 10 лет. За каждого питомца взималась определенная плата,
которую нередко брали на себя благотворительные организации.
В Педологическом институте разрабатывались оптимальные условия
развития и воспитания детей с целью оптимизации формирования их
Глава 4. От экспериментальной психологии...111
личности. Велась кропотливая исследовательская работа с детьми,
позволявшая судить о времени, последовательности и скорости раз-
вития у них определенных психических функций. Проведенные
наблюдения, как считал Бехтерев, позволяли установить, что «если
от самого рождения... регистрировать путем записи малейшие прояв-
ления жизнедеятельности ребенка, отмечая одновременно и все вне-
шние поводы для его реакций, т.е. провести возможно полный учет и
того, и другого, оказывается, что действия человека обусловлены как
текущими внешними влияниями, так и теми влияниями, которые
действовали на него в прошлом с тем лишь, что некоторые особен-
ности внешних реакций должны быть отнесены на долю наследс-
твенности. При этом можно тем же путем проследить, как у ребенка
на почве обыкновенных, т.е. природных рефлексов, развиваются
впервые возникающие сочетательные рефлексы того или иного рода,
как они затем постепенно дифференцируются, проявляясь всегда
лишь на определенную форму раздражения, из того порядка внешних
впечатлений, которые его первоначально вызывали. Вместе с тем они
подвергаются и синтезу, или избирательному обобщению, когда один
и тот же сочетательный рефлекс является реакцией на целый ряд
разнообразных раздражений, стоящих в определенном отношении к
личности ребенка» (1918).
Для исследования преступности в детском возрасте и условий ее
развития Совет Психоневрологического института получил возмож-
ность проводить соответствующую научную работу в Земледельческой
колонии для малолетних преступников. Директор колонии обратился
в Совет ПНИ с просьбой о создании курсов для подготовки воспита-
телей этой и подобных детских колоний, и такие курсы при ПНИ были
организованы на базе входящего в его состав Криминологического
института.
В 1918 г. для изучения развития психической деятельности в
детском возрасте В.М. Бехтерев организовал Вспомогательную школу
для отсталых детей при ПНИ, Детский обследовательский институт и
Отдел развития нервной системы с клиникой при Институте мозга.
* * *
Наблюдения за развитием детей в течение первых месяцев их
жизни дали В.М. Бехтереву возможность прийти к заключению о том,
что сочетательные рефлексы у ребенка развиваются путем воспро-
изведения обыкновенных, биологических рефлексов, в сочетании с
112 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
многократно повторяющимися раздражителями, первично не воз-
буждающими данного рефлекса.
Воспроизведение сочетательных рефлексов может временно
затормаживаться под влиянием тех или других внешних и внутрен-
них факторов, но затем оно вновь проявляется в прежней степени.
После возникновения сочетательных рефлексов начинается их пос-
тепенная дифференцировка, причем на составную часть раздраже-
ния рефлекс начинает воспроизводиться так же, как ранее на целое.
Проявившиеся сочетательные двигательные рефлексы со временем
приобретают все более дифференцированный характер, они стано-
вятся более четкими, координированными и целенаправленными.
В.М. Бехтерев обращал внимание также на то, что «условия внут-
реннего торможения дают возможность с течением времени вос-
производить сочетательные рефлексы в то именно время, когда это
соответствует потребностям организма, являющимся важнейшими
руководителями его реакций».
В 1907 г. на Международном конгрессе по психиатрии, неврологии,
психологии и общественному призрению душевных больных, прохо-
дившем в Амстердаме, В.М. Бехтерев успешно выступил с докладом
«О сочетательно-рефлекторном методе в экспериментальной и кли-
нической психологии».
♦ ♦ ♦
Изучая сочетательные рефлексы, В.М. Бехтерев проявил интерес и
к их выработке у животных. Наиболее известным мастером дрессиров-
ки животным в то время был Владимир Леонидович Дуров. Бехтерев
неоднократно посещал выступления цирковой трупы Дурова, позна-
комился с ним. Приезжая в Москву, он неоднократно посещал дом
Дурова на старой Божедомке, где участвовал в заседаниях созданного
Дуровым кружка по изучению психики животных при зоопсихо-
логической лаборатории. Бехтерев всегда восхищался искусством
дрессировки, неожиданно большими возможностями психической
деятельности животных. Сам процесс дрессировки Бехтерев объяс-
нял с позиций учения о сочетательных рефлексах, выработка которых
у животных производилась с большой изобретательностью. Особенно
удивительны были тонкость дифференцировки животными посылае-
мых им во время спектакля сигналов и их возможность четко и адек-
ватно реагировать на эти сигналы, обычно остающиеся совершенно
неуловимыми для зрителей.
Глава 4. От экспериментальной психологии...113
♦ ♦ ♦
В работах, посвященных развитию нервно-психической деятель-
ности, В.М. Бехтерев утверждал, что «в человеке отражены кон-
ституциональные черты и воздействие среды, в частности обще-
ства... Личность есть всегда и везде продукт биосоциальных условий».
В.М. Бехтерев порицал пренебрежительное отношение к наследствен-
ности, отмечая, что «биологическое наследство передается от предков
в соответствии с законами Менделя. Передача прирожденных наклон-
ностей подвергается тем же закономерностям, как и передача телесных
или морфологических признаков». Он обращал внимание на то, что уже
вскоре после рождения может проявиться ранний темперамент детей.
«Один тих, другой беспокоен...С годами индивидуальные особеннос-
ти темперамента проявляются все шире». В.М. Бехтерев признавал
наличие прирожденных, или унаследованных, наклонностей к музыке,
рисованию, технике, языкам и т.п. Он писал и о возможном наследовании
«общей одаренности, т.е. склонности к развитию сочетательно-рефлек-
торной деятельности».
Вместе с тем В.М. Бехтерев указывал, что наследоваться могут не
только предпосылки к развитию тех или иных способностей, талан-
та, но и дефекты психической сферы. «...Умственная недоразвитость,
или так называемая дефективность, — считал Бехтерев, — есть также
в огромном большинстве случаев недостаток, идущий от природы.
Унаследованный «биологический стержень» лежит в основе будущего
развития личности» (1928). Уже тогда В.М. Бехтеревым отмечалось, что
развитие психики человека, наряду с особенностями строения нервной
ткани, определяется и характером «обмена веществ в организме и так
называемого гормонизма или отделения внутренних желез».
Отдавая дань значимости наследственных факторов, В.М. Бехтерев
вместе с тем писал: «Если от рождения человек будет оставлен без жиз-
ненного опыта и воспитания, как было с Гансом Гаспаром (Гаспаром
Хаузером), то он не научится ни говорить, ни ходить, ни правильно
наблюдать, ни мыслить» (1913). А если ребенок наследует, как счи-
тал Бехтерев, «склонность к развитию сочетательно-рефлекторной
деятельности и реактивности на внешние раздражители того или
иного рода, то все остальное, что представляет личность, весь ее запас
опыта, достигается путем осуществления сочетательных рефлексов и
является главнейшим образом результатом социально-экономичес-
ких условий окружающей среды, ибо если исключить воздействия
климата, метеорологических условий и условий местности, то вся
114 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
материальная среда, включая орудия производства, воспринимает-
ся не иначе, как под углом социально-экономических отношений.
Личность от рождения воспитывается в социальной среде; от самого
начала своей семьей и близкими людьми; с течением времени лич-
ность воспитывается в школьной среде и в среде своих товарищей;
наконец, еще позднее она черпает свой жизненный опыт из окружа-
ющей ее классовой и профессиональной среды, соучаствуя с ней в
общем труде». «Отсюда ясно, — писал далее Бехтерев в книге «Мозг
и его деятельность» (1928), — что почти весь запас опыта... иначе
говоря то, что можно было бы назвать содержанием личности — все
это является результатом влияния окружающей среды. Нет в мире
личности самой по себе, данной только от прирожденно-наследствен-
ных условий, ибо личность в своих индивидуальных особенностях
проявления соотносительной деятельности есть результат не только
прирожденных условий, но и воздействий на нее социальной среды и
приспособления ее к последней. Без социальной среды нет и не может
быть человеческой личности».
* * *
Придавая большое значение роли социального фактора в развитии
личности человека, В.М. Бехтерев поднял вопрос о значении воспи-
тательной работы с детьми разного возраста (1912). В то время обще-
принятым было мнение о том, что заниматься воспитанием ребенка
следует после того, как ему исполнится по крайней мере 3—4 года.
В.М. Бехтерев говорил о том, что «внимательное наблюдение за раз-
витием детской психики показывает, что первые проявления психо-
рефлексов, развивающихся на почве обыкновенных рефлексов, можно
подметить уже с первых дней жизни ребенка». Он обращал внимание на
то, что его современники «о воспитании... думают большей частью не
ранее периода второго детства, когда многие психорефлексы в области
эмоциональной и двигательной сфер уже сложились («Вопросы вос-
питания в возрасте первого детства», 1909).
В.М. Бехтерев подчеркивал роль матери в воспитании, отмечал,
что общение с ней для ребенка оказывается очень важным уже с
первых дней и месяцев его жизни. Он обращал внимание на значе-
ние личностных особенностей матери, наличие у нее способности
благотворно влиять на сферу чувств ребенка и его общее психическое
развитие. Бехтерев указывал на необходимость поддержания зарож-
дающейся у ребенка способности радоваться, считал, что устранение
Глава 4. От экспериментальной психологии...115
раздражителей, приводящих к неприятным ощущениям, способству-
ет поддержанию у него бодрости, активности, развитию интереса к
происходящему вокруг, тогда как «эмоция страха особенно вредна для
здоровья ребенка, и потому надо избегать всего, что приводит ребенка
в испуг и вгоняет в страх».
Дефекты воспитания ребенка в первые годы жизни могут
отрицательно влиять на дальнейшее его развитие. В связи с этим
В.М. Бехтерев отмечал, что «недостаточно внимательное отношение к
возрасту первого детства отражается губительно на всей жизни человека,
и многие из лиц, родившиеся при самой благоприятной наследствен-
ности и имевшие наилучшие условия для своего здоровья и нравс-
твенных влияний, в позднейшем возрасте остаются искалеченными
навсегда в физическом и нравственном смысле только потому, что
свой младенческий возраст пришлось провести в неблагоприятных
условиях или даже в совершенно ненормальных физических и нравс-
твенных условиях. Недостатки физического и нравственного раз-
вития, приобретенные в младенчестве и в возрасте первого детства,
вообще часто составляют непоправимое зло, с которым уже не удается
справиться в позднейшем возрасте, несмотря на возможные старания
родителей и усилия врачей и педагогов» («Вопросы воспитания в воз-
расте первого детства», 1909).
Если к воспитанию ребенка приступают с запозданием, то перед
педагогом уже не «чистый лист», а подчас неправильно формирующаяся
личность, и приходится вложить немало труда в то, чтобы изменить уже
сложившиеся условно-рефлекторные связи, подавить нежелательные
привычки, установки и т.п., что сделать в полной мере удается далеко
не всегда.
Такая точка зрения на воспитание в то время была новаторской.
Высказанные Бехтеревым педагогические соображения требовали
обязательного пересмотра сроков начала воспитательной работы с
детьми. Это касалось всех слоев общества и, может быть, даже в боль-
шей степени людей обеспеченных, которые в то время часто полно-
стью перепоручали своих детей в первый период их жизни кормили-
цам. Последние же занимались именно кормлением детей, но отнюдь
не их воспитанием.
В процессе воспитания В.М. Бехтерев обращал внимание на раз-
витие у детей личной инициативы, самостоятельности и при этом
придавал существенное значение разумно подобранным играм. Он
говорил, что «игры для ребенка — это сфера его радости, труда и само-
116
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
стоятельности... Поэтому не отстраняйте ребенка от игр, а напротив,
постарайтесь предоставить ребенку как много больше разумного
материала для игр, потому что с играми ребенок развивает свой ум,
поддерживает желательную бодрость духа и укрепляет свое физическое
здоровье. С возрастом следует заботиться об организации тех именно
игр, в которых ребенку предоставляется какая-либо самостоятельная
роль, и он должен проявить свое умение и находчивость» («О воспи-
тании в младенческом возрасте», 1913). Игры способствуют психи-
ческому развитию детей, формированию у них интереса к определен-
ным занятиям, усвоению полезных навыков, расширению кругозора.
«Игровые элементы, вводимые в педагогический процесс, содейству-
ют активизации внимания учащихся, повышают их заинтересован-
ность в занятиях, помогают усвоению полезных знаний» (1916).
Позже В.М. Бехтерев писал о значении игр в поддержании бла-
гоприятного эмоционального состояния и того, что «обозначают
обычно «интересом» или занимательностью и что неотъемлемо свя-
зано с самоудовлетворением... В обществе интерес этот — основной
двигатель игры — усиливается во много раз благодаря соревнованию
и взаимного подбадриванию. Поэтому чем больше участников игры,
тем более игра возбуждает интерес, тем более она становится зани-
мательной. С возрастом подвижные игры... постепенно вытесняются,
например танцами, или замещаются играми без больших движений...
или иного рода развлечениями, например коллекционерством или
зрелищами» (1928).
В.М. Бехтерев считал, что подвижная игра приводит не только
к тренировке и развитию мышц, но и способствуют формирова-
нию «ориентировочных, защитных, наступательных и социальных
рефлексов (товарищество в игре), развивая в то же время соответс-
твующие тормозные реакции». В формировании личности ребенка
игра «имеет огромное значение, ибо в игре происходит, в настоящем
смысле слова, подготовка к будущим жизненным условиям... Отсюда
огромное социальное значение игр вообще, которые иногда приоб-
ретают даже государственное значение. Таковы Олимпийские игры у
древних греков» (1928).
Изучение проблем человеческой личности позволили В.М. Бех-
тереву еще в 1913 г. сделать вывод о том, что «правильное воспитание,
приводя к нравственному оздоровлению человечества, послужило луч-
шей основой для пересоздания общества на началах справедливости и
уважения прав личности».
Глава 4. От экспериментальной психологии...
117
♦ * *
Мысли о значении воспитания в «оздоровлении человечества»
получили развитие в трудах В.М. Бехтерева послереволюционного
периода, когда он своей работой всячески стремился содействовать
построению социализма в Советской России, при этом одной из глав-
ных задач общества он считал воспитание детей, которым предстоит
жить в условиях социалистического строя.
В 1917 г. В.М. Бехтерев, выступая на съезде по экспериментальной
педагогике, говорил: «Вообще необходимо развивать в детях, наряду
с инициативой, стремление деятельности на общую пользу в форме
совместного труда, тогда как все, что приводит к розни между людьми,
должно быть совершенно и отовсюду изгоняемо. В виде основного усло-
вия такого воспитания должно быть образование среди детей общин-
ного начала. Необходимо, чтобы вместе с этим социальность и право, а
равно и чувство гражданского долга вкоренились в будущего человека
наподобие инстинкта, чтобы благо общества всегда им ставилось выше
своих личных выгод, чтобы он сделался всегдашним ревнителем обще-
ственных интересов и защитником везде и всюду, чтобы его всегдашним
идеалом была возможная помощь общественному делу, клонящемуся к
общему благу».
В деле воспитания нового человека В.М. Бехтерев не ограничи-
вался декларациями, а предпринимал энергичные меры, направ-
ленные на реализацию своих идей в практической деятельности.
В составе возглавляемой им с 1920 г. Психоневрологической академии
был ряд учреждений, которые занимались не только теорией, но и
практикой воспитания детей: Институт социального воспитания,
Воспитательно-клинический институт, в дальнейшем преобразован-
ный в Психоневрологическую школу-санаторий для беспризорных,
Детский обследовательский институт, Педологическое отделение
Института по изучению деятельности мозга и др.
В.М. Бехтерев уделял внимание воспитанию «социального героизма»
у детей, который считал нужным «ввести в воспитание детей с юношест-
ва (1926). Работа в этом направлении осуществлялась с непосредствен-
ным участием самого В.М. Бехтерева в Воспитательно-клиническом
институте, где для детей регулярно организовывались беседы о жизни
людей, «преодолевших жизненные препятствия к достижению соци-
ально полезных целей, например о Спартаке, Колумбе, Линкольне,
Ленине и др.» (1928).
118 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
* * *
Большое внимание В.М. Бехтерев уделял психологи коллективов, при
этом коллектив он рассматривал не как сумму отдельных личностей, а как
нечто особое, живущее по определенным, еще не изученным правилам или
законам. Он высказывал мнение в том, что «мир управляется одними и
теми же основными законами, общими для всех вообще явлений, как
неорганических, так и органических и надоорганических, или соци-
альных...» В.М. Бехтерев исходил из того, что «если мир живой природы
является результатом превращения и усложнений неживой природы
путем эволюции, а в этом естественно-научное мировоззрение не дает
основания ни на минуту сомневаться, то, спрашивается, почему долж-
ны быть одни законы для неорганического мира, другие для органичес-
кого, а третьи для надооргонического мира?» (1921). Такая постановка
вопроса разделялась далеко не всеми и признавалась, по крайней мере,
спорной, так как ее можно было расценить как попытку биологизации
как неорганического мира, так и социальных явлений.
Изучение психологии коллективов В.М. Бехтерев строил на основе
представлений созданной им основе понятий, составлявших основу
рефлексологии отдельных личностей; этому направлению психологи-
ческой науки Бехтерев дал название «коллективная рефлексология».
Он писал: «Если рефлексология изучает проявления соотносительной
деятельности отдельных индивидов, то коллективная рефлексология
изучает ту же деятельность коллектива. Она показывает, следователь-
но, как проявляется эта деятельность в том случае, если образуется
социальное объединение между несколькими (двумя, тремя и более)
индивидуумами, и в какой мере особенности этой соотносительной
деятельности зависят от характера социальной связи, устанавлива-
емой между отдельными личностями. Отсюда очевидно, что кол-
лективная рефлексология, кроме того, и даже прежде всего должна
выяснять механизм связи отдельных индивидуумов между собой при
образовании коллектива» (1921).
Так как коллективная рефлексология была призвана изучать «основы
совокупной деятельности социальных групп», В.М. Бехтерев считал, что
ее можно рассматривать как промежуточное звено, соединяющее между
собой рефлексологию и социологию. «Можно считать, что его интерес
к проблемам коллектива был обусловлен рождением нового обще-
ственного строя — социалистического, в котором роль коллективов
(производственных, научных, учебных и др.) исключительно велика
(П.А. Просецкий, 1959).
Глава 4. От экспериментальной психологии...119
'' Занимаясь коллективной рефлексологией, В.М. Бехтерев проявлял
, интерес не только к поведению, деятельности человеческих коллекти-
, вов, но и к меняющимся особенностям психологических проявлений,
составляющих коллектив отдельных личностей, психология и поведение
. которых в той или иной степени определяются характером коллекти-
ва, в состав которого на данном этапе входит индивидуум. Интерес
, к состоящим из личностей коллективам и входящим в коллектив
отдельным личностям был порожден запросами самой жизни. Книга
В.М. Бехтерева «Коллективная рефлексология» (1921) была, по сути,
первой в России попыткой поставить на научную основу психологи-
ческие проблемы, сопряженные с деятельностью человеческих коллек-
тивов и влиянию коллектива на психологию входящих в него людей.
Многие вопросы, поставленные В.М. Бехтеревым в этом фундамен-
тальном произведении, так и остались без достаточно мотивированно-
го ответа, да и трудно было ожидать возможности окончательно реше-
ния сложнейших задач, которые во многом остаются нерешенными до
настоящего времени. Но уже сама постановка этих задач, изложение
огромного фактического материала по поднятым проблемам представ-
ляет большой интерес и заслуживает серьезного внимания.
В работах, посвященных коллективной рефлексологии, В.М. Бехтерев
говорил о силе коллектива, рассматривал пути к его сплоченности, мето-
ды воздействия на коллектив, направление его на решение общественно
полезных задач. Вместе с тем он отмечал, что коллектив может основа-
тельно влиять на состояние психической деятельности составляющих
его отдельных личностей. Во время крестного хода, массового скоп-
ления людей во время молебна, митинга, демонстрации у человека,
оказавшегося в толпе, эмоциональное состояние может меняться
до неузнаваемости: им может овладевать восторг, гнев, страх и дру-
гие крайние по степени выраженности эмоции, он может впадать в
состояние экстаза. На митинге, демонстрации, собрании речи и лозунги
ораторов оказывают на составляющих толпу индивидуумов внушающее
действие, при этом люди быстро индуцируют друг друга, толпа может
оказаться возбужденной до предела. Находящийся в толпе человек
нередко теряет контроль над собой, может совершать несвойственные
ему, подчас противоправные, поступки. Возникающее в толпе эмо-
циональное напряжение обычно обостряет внушаемость, оказывая на
отдельных индивидуумов гипнотическое действие, могут подавляться
установки, свойственные отдельной личности, особенно если человек
не имеет достаточно твердых собственных убеждений. Такая точка
120 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
зрения, высказанная В.М. Бехтеревым в книге «Коллективная рефлек-
сология» (1921), в тот период, когда митинги и лозунги были главным
орудием пропаганды, вызвала негодование у партийных идеологов и
была подвергнута жесткой критике в журнале «Под знаменем марк-
сизма». После этого «Коллективная рефлексология» попала в список
запрещенных произведений и была изъята из библиотек.
С тех пор советские психологи проявляли робость в разработке
вопросов коллективной психологии. Интерес к ней заметно оживил-
ся только в последние десятилетия в связи с осознанной наконец-то
необходимостью учитывать особенности личностей, их совмести-
мость, проявляющиеся в условиях длительно пребывания в коллекти-
вах. При формировании состава команд подводных лодок, космичес-
ких аппаратов, коллективов полярных станций, спортивных команд
и пр. требовались сведения о том, что при формировании психологи-
ческого климата в коллективах необходимо предвидеть степень сов-
местимости составляющих его личностей.
* ♦ ♦
В 20-х годах XX века рефлексология как таковая была принята
властью как наука, имеющая определенный материалистический
фундамент, которую можно было противопоставить распространен-
ным в то время идеалистическим философским течениям. Однако
политическое неприятие книги В.М. Бехтерева о коллективной реф-
лексологии привело к тому, что философы всех мастей и многие пар-
тийные пропагандисты стали оспаривать позиции рефлексологии в
целом, ссылаясь при этом на наличие определенных ее расхождений с
признанным в нашей стране единственно верным, абсолютно истин-
ным и непогрешимым направлением философской науки — диа-
лектическим материализмом. Постепенное внедрение марксистской
философии в психологическую науку сначала потеснило рефлексоло-
гию, а после смерти ее основателя и защитника В.М. Бехтерева приве-
ло к практически полному забвению.
* * *
Возможно, не все защищаемые В.М. Бехтеревым теоретические
положения можно признать бесспорными. Вряд ли, вчастности, можно
согласиться с его представлением о единстве закономерностей раз-
вития природы и человеческого общества. Но и определенные ошибки
В.М. Бехтерева не могут затмить тех рациональных идей, которыми он
Глава 4. От экспериментальной психологии...
121
руководствовался, стремясь к созданию научного направления, сбли-
жающего психологию с физиологией и социологией. В.М. Бехтерев был
новатором в деле реконструкции существовавших тогда абстрактных
представлений о сущности психической деятельности и сопряжен-
ного с нею поведения отдельных людей и человеческих коллективов.
Его труды в свое время сыграли немалую роль в становлении многих
разделов современной психологии и не только в нашей стране и за
рубежом. Примером может быть существующая в США дисциплина
— «физиологическая психология». Большое по объему руководство
по этому предмету американского ученого П. Милнера переиздано на
русском языке в 1973 г. в московском издательстве «Мир» и привлекло
внимание отечественных физиологов и психологов. У нас же в силу
определенных не имеющих отношения к науке обстоятельств рабо-
ты В.М. Бехтерева длительно не переиздавались. Выросло несколько
поколений, не знавших трудов Бехтерева, и сам термин «рефлексоло-
гия» оказался позабыт. Возродился он только в 70-х годах прошлого
века, уже как название китайского традиционно метода лечения игло-
укалыванием и прижиганием, который одно время в нашей стране
вдруг приобрел чрезмерную популярность.
Вместе с тем надо воздать должное В.М. Бехтереву. Он пытался
усомниться в правоте господствовавшей в то время психологии, уходя-
щей корнями в философские постулаты, проникшие в Россию главным
образом из Германии, и создать материалистическое направление в пси-
хологии, основанное на фактах, добытых в процессе эксперименталь-
ных и клинических исследований. Первым из отечественных ученых
В.М. Бехтерев стал изучать развитее психики у детей раннего возраста
и наметил пути оптимизации их воспитания и обучения. Представляют
определенный интерес и его идеи воспитания у подрастающего поколения
ставших архаичными идей альтруизма и коллективизма. Несомненный
интерес имеют работы Бехтерева и по профессиональной ориентации
подростков по психологии труда, вопросам взаимозависимости психо-
логических и социальных проблем, которую необходимо учитывать в
процессе формирования общественного строя, направленного на демок-
ратизацию и улучшение качества жизни населения.
Нельзя недооценивать того внимания, которое В.М. Бехтерев про-
являл к проблемам патологической психологии, направленной на совер-
шенствование познания материальной основы изменений личности боль-
ных людей, особенно при наличии у них заболеваний нервной системы, в
частности душевных или психических заболеваний.
122 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Надо отметить, что в научно-исследовательских и лечебных учреж-
дениях, которыми руководил В.Мг Бехтерев, было подготовлено немало
психологов, патопсихологов и психиатров (В.П. Осипов, А.Ф. Лазур-
ский, К.И. Платонов, Б.Г. Ананьев, Н.М. Щелованов, В.Н. Мясищев,
А.И. Ющенко и др.), что способствовало развитию психологической
науки.
Наконец, нельзя не вспомнить, что В.М. Бехтерев создал ряд науч-
но-исследовательских учреждений, работа которых направлялась на
совершенствование знаний о функциях мозга у здоровых людей, невро-
логических больных и у пациентов с измененной психикой. Некоторые
из этих учреждений сохранились и успешно функционируют и сейчас.
К ним относится Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева
и наследник высших медицинских курсов при Психоневрологическом
институте многопрофильный Государственный институт медицинс-
ких знаний (ГИМЗ), ставший в последующем Санкт-Петербургским
санитарно-гигиеническим институтом, ныне Санкт-Петербургская
государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова.
Глава 5
Развитие В.М. Бехтеревым
семиотики нервных болезней
При всей широте научных интересов для В.М. Бехтерева работа с
больными являлась своеобразным стержнем трудовой деятельности,
так как изучение нейроморфологии, нейрофизиологии, психологии
у Бехтерева было ориентировано прежде всего на удовлетворение
запросов, выдвигаемых клиническими дисциплинами. Целью изыс-
каний Бехтерева в конечном итоге являлась диагностика, лечение
и профилактика заболеваний нервной системы. Со временем было
выделено две клинические дисциплины в этой области: невропатоло-
гия (нервные болезни) и психиатрия (болезни психики, или душевные
болезни). В.М. Бехтерев воплощал в себе как невропатолога, так и пси-
хиатра, однако, кроме того, он проявлял интерес и ко всем теорети-
ческим и клиническим наукам, способствовавшим познанию различ-
ных аспектов учения о нервной системе, а потому имел полное право
именоваться неврологом. Он как специалист полностью соответствовал
принятому сейчас понятию «нейронаука», т.е. наука, воплощающая в
себе аспекты познаний о строении и функции нервной системы, мозге,
психической деятельности, человеческой личности, человеке.
Неврологами В.М. Бехтерев признавал специалистов, интересую-
щихся различными аспектами этой масштабной, комплексной, весьма
сложной и многогранной науки. Это обстоятельство учитывалось при
включении терминов «неврология», «неврологическое» и т.п., форми-
ровании таких наименований, как Казанское неврологическое обще-
ство, Казанский неврологический журнал, Институт неврологии
АМН и пр., а также наименование Психоневрологического института,
который сразу же задумывался как многопрофильное научное и учеб-
ное учреждение.
В настоящее время термины «невропатология», «невропатолог»
признаны устаревшими, их заменяют «неврология», «невролог».
Однако при переименовании не учитывалось, что такая замена слов
должна сопровождаться значительным расширением сферы интере-
сов и объема знаний у специалистов данного профиля.
Изучая то или иное заболевание нервной системы, В.М. Бехтерев
стремился познать его сущность, в частности установить, какие струк-
124
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
туры страдают в каждом конкретном случае, каковы этиология и пато-
генез патологического процесса. По отзывам современников, В.М. Бех-
терев был большим мастером опроса и осмотра своих пациентов, стре-
мясь извлечь максимум информации о больном и его болезнях.
В процессе обследования с целью выявления не только качественных
изменений неврологического статуса, но и определения их количест-
венной характеристики В.М. Бехтерев пользовался многими приспособ-
лениями, некоторые из них были сконструированы им самим и его сотруд-
никами. Так, В.М. Бехтерев сконструировал и применял в практической
работе такие приборы, как болемер (алгезиметр) — прибор для опреде-
ления болевой чувствительности (описан В.М. Бехтеревым в 1898,1900,
1915 гг.), трихестезиметр — прибор для изучения волосковой чувстви-
тельности (описан в 1898 и 1900 гг.), барестезиометр (1915) — прибор для
проверки чувства давления, сейсмометр — прибор для выявления виб-
рационной чувствительности, миоестезиометр — приспособление, поз-
воляющее изучать болевую чувствительность при сдавливании мышц.
Для исследования звуковой проводимости костей черепа по замыслу
В.М. Бехтерева его сотрудниками Н.А. Жуковым и В.И. Добротворским
был разработан специальный прибор — электрический остеоакузометр
(1915), представляющий собой камертон, непрерывность и равномер-
ность вибрации которого обеспечивались миниатюрным электромото-
ром, подключенным к гальванической батарее.
На основании трихэстезиометрии, проводимой в условиях клини-
ки учениками В.М. Бехтерева К.И. Ноишевским и Н.П. Осиповым,
были установлены различия между волосковой и тактильной (ося-
зательной) чувствительностью. На этом основании В.М. Бехтерев
говорил о том, что волосковая чувствительность представляет собой
особый вид кожных ощущений («Нерологические и психиатрические
наблюдения», СПб, 1890).
Для определения выраженности рефлекторных двигательных реак-
ций и асимметрии рефлексов В.М. Бехтерев пользовался разработан-
ной им модификацией пружинного неврологического молоточка (1890),
позволяющего дозировать силу удара, наносимого по мышечному
сухожилию. Кроме того, при обследовании больных он пользовался
рефлексометром собственной конструкции, дающим возможность
определения угла между бедром и голенью обследуемого при вызыва-
нии у него коленного рефлекса.
В возглавляемых В.М. Бехтеревым лабораториях применялись
устройства, позволяющие получать графическую запись рефлекторных
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 125
двигательных реакций, в частности прибор конструкции Зоммера
в модификации одного из сотрудников В.М. Бехтерева В.В. Срез-
невского (1915).
Систематическое наблюдение за достижениями современной
науки и техники и умение вычленять из потока текущей информации
наиболее важное и перспективное для развития медицины, в частнос-
ти невропатологии и психиатрии, приводили к быстрому реагирова-
нию В.М. Бехтерева на появляющиеся открытия и изобретения.
В 1895 г. были открыты лучи Рентгена. Через несколько месяцев
В.М. Бехтерев уже выступал на научном собрании врачей Санкт-
Петербургской клиники душевных и нервных болезней ВМА с докла-
дом «О возможности применения рентгеновских лучей к нервным
и душевным болезням», в котором утверждал, что «...и в нервной,
и в душевной патологии применение рентгеновских лучей ожидает
блестящая будущность». Он отметил тогда, что выявление дефектов
строения черепа и позвоночника может дать много полезных сведений
о состоянии нервной ткани.
Вскоре Бехтерев высказал надежду, что в процессе совершенс-
твования методов ренгенологического обследования, возможно, в
будущем удастся получать «снимки извилин мозга, видеть различ-
ные патологические процессы в сером и белом веществе головного
мозга». Сейчас такое суждение Бехтерева может рассматриваться
как предвидение создания компьютерной томографии (КТ) голов-
ного мозга. Задолго до разработки ангиографических методов он
предвидел, что в перспективе «сосуды головного мозга могут быть
сфотографированы in site». В 1897 г. студент Военно-медицинской
академии Г. Вихров, работавший под руководством В.М. Бехтерева,
демонстрировал прибор для стереоскопического рассмотрения рен-
тгеновских снимков (стериоскоп). В 1897 г. сотрудник В.М. Бехтерев
Л.М. Пуусепп на очередном заседании врачей той же клиники ВМА
выступал с докладом «О влиянии рентгеновских лучей на возбуди-
мость мозговой коры». В 1904 г. он же докладывал о биологических
свойствах облучения радием.
В 1907 г. один из учеников В.М. Бехтерева И.Л. Генкин сделал
доклад «Кожные гальванические токи как метод исследования неко-
торых функций мозга». В 1910 г. Р.Я. Голант имела возможность
демонстрировать выполнение в клинике электромиограммы, а затем в
том же году она вместе с В.В. Срезневским показала и выполненные
ими электрокардиограммы. Исследование биотоков в коре больших
126 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
полушарий, возникающих под влиянием экзогенных раздражителей,
в возглавляемых В.М. Бехтеревым учреждениях велись еще с конца
XIX века (С.А. Тривус, 1899).
♦ * *
Методы неврологического осмотра больных в период жизни и
деятельности В.М. Бехтерева находились в стадии разработки. Он при-
нял самое активное участие в изучении семиотики нервных болезней
и способствовал расширению возможностей обследования неврологи-
ческого статуса больных. В.М. Бехтерев в период с 1885 по 1925 гг. опи-
сал, в частности, ряд физиологических рефлексов, о которых говорил
потом в своих книгах («Нервные болезни в отдельных наблюдениях»,
вып. 1 и 2, Казань, 1894 и 1899; «Неврологические и психиатрические
наблюдения», СПб, 1900 и 1910 гг.; «Общая диагностика болезней
нервной системы», ч. 1 и 2, СПб, 1911 и 1915), посвященных клиничес-
кой неврологи, а также в отдельных статьях.
1. Орбикулярный рефлекс. Перкуссия костей черепа в орбитальной
области (надбровье, переносица, височная кость) вызывает легкое
смыкание век и частичное сокращение нижнего отдела круговой
мышцы глаза. Описан В.М. Бехтеревым в 1901 г. как «глазной реф-
лекс», а в 1915 г. назван им же орбикулярным рефлексом.
2. Акустико-пальпебральный (кохлео-пальпебральный) рефлекс.
Неожиданный звуковой раздражитель (сильный стук, хлопок в ладо-
ши и т.п.) вызывает кратковременное смыкание век. Описан В.М. Бех-
теревым в 1905 г.
3. Носовой (чихательный) рефлекс. Раздражение слизистой оболоч-
ки носа вызывает мимическую реакцию, более выраженную на сторо-
не раздражения и чихание. Описан В.М. Бехтеревым в 1901 г.
4. Верхнегубной рефлекс. Штриховое раздражение переходной
части верхней губы взывает легкое сокращение щеки. Изучен сотруд-
ником В.М. Бехтерева Р.А. Френкелем.
5. Лопаточно-плечевой рефлекс. При перкуссии внутреннего края
лопатки возникает приведение плеча и ротация его кнаружи. Описан
В.М. Бехтеревым в 1899 г. В 1915 г. он же отметил большое постоянство
этого рефлекса и рекомендовал для его вызывания «искусственный
прием в виде расслабления задней части дельтовидной мышцы пас-
сивным опусканием рук при наклоненном вперед туловище.
6. Акромиальный (верхушечный) рефлекс. При перкуссии акро-
миального края лопатки отмечается сгибание предплечья и иногда
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 127
Легкий поворот его внутрь. Если рефлекс повышен, то иногда, кроме
Тбго, сгибаются кисть и пальцы. Описан В.М. Бехтеревым в 1902 г.
1 7. Подостный (инфраспинатус) рефлекс. При перкуссии подостной
мышцы возникает ротация плеча внутрь. Описан В.М. Бехтеревым
в 1902 г.
'/ 8. Пронаторный рефлекс с лучевой кости. Перкуссия передней
. поверхности дистальной части лучевой кости ведет к пронации пред-
плечья. Описан В.М. Бехтеревым в 1903 г.
9. Кистевой рефлекс. Перкуссия дорзальной поверхности дисталь-
ной части локтевой кости ведет к сгибанию кисти. Описан В.М. Бех-
теревым в 1903 г.
10. Реберный (косто-абдоминальный) рефлекс. При перкуссии хря-
шдай нижних ребер и нижней части грудины сокращаются мышцы
эпигастральной области и межреберные мышцы, что проявляется быс-
Трым выдохом. Та же «выдыхательная реакция» может быть вызвана и
штриховым раздражением подложечной области. Описан В.М. Бех-
теревым в 1902 г.
! 11. Диафрагмальный, или выдыхательный, рефлекс. Холодовое раз-
дражение спины, а иногда и груди; ведет к сокращению диафрагмы,
что проявляется быстрым выдохом. Описан В.М. Бехтеревым в 1910 г.
12. Подчревный (подпаховый) рефлекс. Штриховое раздражение
1или покалывание внутренней поверхности верхней части бедра вбли-
зи паховой области (например, быстрым проведением рукояткой
молоточка под паховой складкой) ведет к сокращению косых мышц
живота, что сопровождается западением надпаховой области живота.
Уровень замыкания дуги этого рефлекса Бехтерев определяет в самой
йижней части грудного отдела спинного мозга. В.М. Бехтерев описал
Этот рефлекс в отдельной журнальной статье в 1900 г. Подробное его
описание дается в 1915 г.
< 13. Рефлекс с разгибателей мышц спины. Интенсивное постукива-
ние молоточком через плессиметр по поясничной части позвоночника
при полусогнутом положении туловища ведет к разгибанию спины.
Рефлекс непостоянный, чаще указывает на повышенную рефлектор-
ную возбудимость. Описан В.М. Бехтеревым в 1915 г.
1Г: 14. Рефлекс с надкрестцовой области спины. Если больной стоит и
,при этом ноги его слегка подогнуты в коленных суставах, то посту-
кивание молоточком по надкрестцовой области ведет к еще больше-
му подгибанию ног в коленных суставах. Описан В.М. Бехтеревым в
1915 г.
128 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
15. Пояснично-бедренный рефлекс. Перкуссия остистых отростков
пояснично-крестцовой области сидящего человека ведет к сокраще-
нию полусухожил ьной и полуперепончатой мышц (т.т. semitendinosus et
что проявляется приведением бедер. ОписанВ.М. Бех-
теревым в 1901 г.
16. Рефлекс с большого вертела бедренной кости. Если исследующий
стоит, опираясь на одну ногу, а другую ногу удерживает в полусогну-
том положении, то удар молоточком по большому вертелу полусогну-
той ноги ведет к сокращению на той же стороне ягодичных мышц,
а нога при этом несколько выпрямляется. Этот рефлекс может быть
вызван также и в тех случаях, когда обследуемый лежит на спине.
Описан В.М.Бехтеревым в 1915 г.
17. Рефлекс с наружного мыщелка бедра. Если обследуемый сидит,
перекинув «нога на ногу», или лежит на боку с полусогнутой выше
расположенной ногой, то постукивание молоточком по наружно-
му мыщелку бедра, находящегося сверху, приводит к сокращению
мышцы, напрягающей широкую фасцию бедра, что проявляется вра-
щением бедра внутрь. Описан В.М. Бехтеревым в 1915 г.
В.М. Бехтерев не только первым описал многие физиологические
рефлексы, но и стремился уточнить их значение в клинике нервных
болезней. Он отмечал, что многие физиологические рефлексы непос-
тоянны, но если они есть, то обычно симметричны. Таким образом,
отсутствие того или иного физиологического рефлекса возможно и у здо-
рового человека, но его асимметрия, как правило, признак патологии.
Исследования В.М. Бехтерева позволили ему убедиться в том, что
функциональная недостаточность периферических мотонейронов
при вызывании сухожильных и надкостничных рефлексов может
сопровождаться увеличением латентного периода, а при повторном
вызывании — их «истощением». Он подтверждал также, что угнете-
ние кожных физиологических рефлексов обычно сигнализирует о
поражении центральных мотонейронов, что особенно значимо при их
асимметрии.
♦ ♦ ♦
Наряду с изучением физиологических рефлексов, В.М. Бехтерев
занимался и расширением представлений о рефлексах патологичес-
ких. Начало изучения физиологических рефлексов было положено
французским неврологом польского происхождения Ж. Бабинским,
который в 1896 г. в Парижском биологическом обществе представил
В.М. Бехтерев и Л.М. Пуусепп в военном госпитале
во время русско-японской войны (1905 г.)
В.М. Бехтерев (второй слева по кругу) на заседании
оргкомитета III съезда отечественных психиатров (1909 г.)
Экспериментально-клинический институт по изучению алкоголизма
(Противоалкогольный институт), 1912 г.
Памятник В.М. Бехтереву
по ул. Волкова, напротив психиат-
рической больницы им. В.М. Бех-
терева (Казань, 2005 г.)
Лечение В.М. Бехтерева
внушением под гипнозом пациента
в клинике Военно-медицинской
академии
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 129
свои наблюдения о стопном разгибательном рефлексе; в печати пер-
вое сообщение об этом рефлексе появилось в 1898 г. Наличие этого
рефлекса стало рассматриваться как достоверный признак поражения
центральных мотонейронов и так называемых пирамидных путей.
Этот рефлекс в последующем стал широко известен как рефлекс
Бабинского. В 1902 г. разгибательный стопный пирамидный рефлекс
описал отечественный невролог московской школы Г.И. Россолимо.
Изучая клинические проявления поражения центральных двига-
тельных нейронов, В.М. Бехтерев описал следующие признаки недо-
статочности функций кортико-нуклеарных или кортико-спинальных
(пирамидных) проводящих путей, которые были опубликованы в
книгах «Нервные болезни в отдельных наблюдениях» (вып. 1 и 2,
Казань, 1894 и 1899 гг.), «Общая диагностика болезней нервной систе-
мы» (ч. 1 и 2, СПб, 1911 и 1915 гг.), а также в журнальных статьях.
1. Лобный рефлекс. Перкуссия лобной кости ниже ее бугра ведет
к сокращению лобной мышцы, при этом приподнимается бровь.
Описан в 1903 г.
у 2. Скуловой рефлекс. Перкуссия скуловой дуги ведет к оттягива-
нию рта. Оба рефлекса (1 и 2) в случаях нарушения функции кор-
тико-нуклеарных путей не отличаются постоянством. Их наличие
указывает на повышенную рефлекторную возбудимость мышц лица.
Описан в 1915 г.
3. Нижнечелюстной рефлекс (массетер-рефлекс). Перкуссия подбо-
родка у больного с приоткрытым ртом ведет к рефлекторному смыка-
нию рта. Описан в 1901 г.
4. Подбородочный рефлекс. Перкуссия подбородка сопровождается
сокращением подбородочной мышцы на стороне недостаточности
функций кортико-нуклеарных путей. Описан в 1901 г.
5. Пальцевой рефлекс с руки. Пассивное резкое сгибание II—IV
пальцев кисти ведет к приведению I пальца.
6. Рефлекторное сгибание кисти и пальцев. Перкуссия шиловидного
отростка или нижней части лучевой кости ведет, наряду с реакци-
ей, характерной для физиологического карпо-радиального рефлек-
са, к сгибанию кисти и пальцев. Описан В.М. Бехтеревым в 1903 г.
Позже его описывали Якобсон, Ласк, Кампнер. Известен как рефлекс
Бехтерева—Якобсона—Ласка.
7. Пястно-пальцевой (карпо-фаланговый рефлекс, или «сгиба-
тельный, рефлекс ручных пальцев», известный также как рефлекс
Бехтерева—Менделя). Перкуссия тыла кисти, наружной части запяс-
6—1026
130
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
тья и даже дистальной части локтевой кости вызывает быстрое сги-
бание пальцев. При проверке рефлекса кисть больного должна быть
пронирована и поддерживается обследующим, пальцы кисти при
этом свободно свисают.
8. Ладонный патологический рефлекс. Перкуссия ладонной поверх-
ности III—IV пястных костей сопровождается быстрым сгибанием
пальцев кисти. Описан в 1903 г.
9. Рефлекс с пояснично-крестцовой области. Перкуссия этой облас-
ти ведет к сокращению разгибателей бедра на стороне центрального
пареза ноги, которая при этом выпрямляется. Вызывать рефлекс удоб-
нее, если больной сидит на табурете. Описан в 1915 г.
10. Разгибательный рефлекс ноги. Пассивное быстрое сгибание ноги
больного в колене, при котором пассивному растяжению подвергаются
мышцы-разгибатели бедра, ведет к тому, что «одновременно и совмест-
но сокращаются как разгибатели бедра, так и икроножные мышцы,
как будто это одна группа мышц, обеспечивающих определенное
движение». Этот рефлекс может быть вызван и резким «тыльным
сгибанием стопы, ведущим к пассивному растяжению икроножных
мышц». Выявляется рефлекс при выраженном спастическом парезе
ноги или ног, чаще при спинальной патологии. Описан в 1900 г.
11. Приводящий рефлекс ноги. Быстрое пассивное раздвигание
согнутых в коленных суставах ног больного ведет к рефлекторному
сокращению приводящих мышц бедра на стороне центрального
пареза, а при нижнем спастическом парапарезе — бедер. Вызывается
этот рефлекс непостоянно, обычно при спинальной патологии.
Описан в 1900 г.
12. Рефлекс с бедра. Сдавление мышц передней поверхности бедра
ведет к разгибанию большого пальца стопы. Описан в 1903 г.
13. Большеберцовый рефлекс, или большеберцовое явление Бехтерева.
Перкуссия большеберцовой кости ведет к разгибанию голени и тыль-
ному сгибанию стопы и пальцев. Описан в 1915 г.
14. Сгибательный рефлекс ноги, или защитный феномен Бехтерева-
Мари—Фуа. Пассивное подошвенное сгибание стопы и пальцев вытя-
нутой ноги больного ведет к ответной реакции в виде тыльного
сгибания стопы и пальцев в сочетании с подтягиванием ноги за счет
сгибания ее в коленном и тазобедренном суставах, а иногда и к рота-
ции ноги кнаружи. Описан В.М. Бехтеревым в 1900 и в 1905 гг. В 1910 г.
этот рефлекс как защитный был описан французскими неврологами
П. Мари и Ш. Фуа.
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 131
15. Тыльно-стопный сгибательный рефлекс пальцев стопы, или пред-
плюсно-пальцевый рефлекс. При постукивании по тыльной стороне
стопы у основания плюсневых костей, особенно ближе к наружной
стороне, возникает сгибание и возможно разведение II—IV пальцев,
при этом большой палец не участвуй в сгибании, а иногда проявля-
ет тенденцию к разгибанию. Описан в 1915 г. Известен как стопный
патологический рефлекс Бехтерева—Менделя.
16. Стопный краевой рефлекс Бехтерева. Перкуссия наружного края
подошвы или пятки сопровождается подошвенным сгибанием стопы
и пальцев. Описан в 1903 г.
17. Тыльно-стопный разгибательный рефлекс. Многократное лег-
кое постукивание по тылу стопы или покалывание в той же зоне
ведет к медленному тыльному сгибанию стопы и большого пальца.
Описан в 1915 г.
18. Пяточно-пальцевой сгибательный рефлекс. Перкуссия подош-
венной поверхности пяточной кости ведет к сгибанию стопы и II—IV
пальцев. Описан в 1915 г.
19. Подошвенно-пальцевой сгибательный рефлекс. Перкуссия цен-
тральной части подошвенной поверхности стопы ведет к сгиба-
нию II—IV ее пальцев. Описал в 1910 г. сотрудник В.М. Бехтерева
М.Н. Жуковский. Известен как патологический рефлекс Жуковского-
Корнилова.
20. Симптом Пуусеппа. Штриховое раздражение заостренным пред-
метом наружного края стопы ведет к разгибанию большого пальца и
сгибанию, а иногда и веерообразному разведению остальных паль-
цев стопы. Описал один из ближайших сотрудников В.М. Бехтерева
•Л.М. Пуусепп.
Кроме того, в 1911 г. В.М. Бехтерев обобщил известные к тому вре-
мени признаки повышения тонуса мышц по спастическому типу, при
.этом, в частности, уделил внимание феномену складного ножа.
~ Тогда же В.М. Бехтерев напоминал, что высокие сухожильные и
^надкостничные рефлексы, особенно трансформация сухожильного
'рефлекса в клонус, является возможным признаком пирамидной недо-
статочности. Однако при этом отметил, что симметричное нарастание
•выраженности сухожильных и надкостничных физиологических реф-
лексов может быть также проявлением общей гиперестезии и нередко
сочетается с гиперреакциями на любые раздражители. Он указывал на
то, что причиной такой общей гиперрефлексии могут быть невроз, спаз-
мофилия, столбняк, водобоязнь (бешенство), общая интоксикация.
6»
132 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В 1881 г. английским врачом Говерсом был описан клонус надко-
ленника, а французским неврологом Броун—Секаром клонус стопы.
В 1896 г. об этих тогда еще мало известных врачам-практикам клини-
ческих признаках и об их диагностическом значении В.М. Бехтеревым
было сделано сообщение на собрании врачей Петербургской клиники
душевных и нервных болезней ВМА. В 1911 г. сотрудник Бехтерева
М.П. Никитин на аналогичном собрании доложил о своих клини-
ческих наблюдениях клонуса стопы у функциональных больных и
сообщил, чем они отличаются от клонусов у больных с пирамидной
недостаточностью. Вскоре на собрании врачей было сделано сообще-
ние другим сотрудником В.М. Бехтерева В.Я. Анфимовым о впервые
им выявленном клонусе ягодичных мышц у больного с поражением
пирамидных путей при заболевании спинного мозга.
♦ * *
Внимательное изучение различных форм неврологической пато-
логии позволило В.М. Бехтереву выявить и описать некоторые, неиз-
вестные ранее, симптомы и синдромы, характерные для опреде-
ленных заболеваний нервной системы. Так, в 1899 г. им был описан
синдром апоплексической гемитонии, наблюдавшейся им у трех боль-
ных молодого возраста, перенесших апоплексию (геморрагический
инсульт), обусловленную, по-видимому, сосудистыми мальформаци-
ями, осложнившимися кровоизлияниями в подкорковые структуры
больших полушарий. В одном случае сразу — после инсульта, а в двух
других — через 1 и 2 месяца на стороне умеренного по степени выра-
женности гемипареза без пирамидных патологических симптомов
развивалось своеобразное расстройство мышечного тонуса в виде дли-
тельной тонической судороги, распространяющейся на половину тела и
лица, особенно резко выраженной в конечностях.
Синдром апоплексической гемитонии В.М. Бехтерев объяснял
«болезненным гнездом на уровне мозговых узлов по соседству с
задним отделом внутренней капсулы, где проходят пирамидные
волокна в виде одного сплоченного пучка». Таким «болезненным
гнездом» им признавалось вероятное ограниченное внутримозговое
кровоизлияние. В.М. Бехтерев высказывался о том, что апоплексичес-
кая гемитония, по-видимому, обусловлена расстройством функции
пирамидных волокон, которые в таких случаях находятся «в состоя-
нии патологического возбуждения». В подтверждение этого мнения
он указывал на клинические наблюдения, при которых в дебюте
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 133
инсульта на стороне, противоположной патологическому очагу, воз-
никают «предгемиплегические расстройства движений», проявляющи-
еся мышечными подергиваниями или тонической судорогой. Позже, в
1927 г., В.М. Бехтерев высказывался о том, что синдром апоплексичес-
кой гемитонии может быть следствием воздействия патологического
очага в полушарии мозга на структуры стриопаллидарной системы.
В 1953 г. Н.К. Боголепов выдвинул гипотезу о том, что описанная
В.М. Бехтеревым апоплексическая гемитония является своеобразным
«гемисиндромом децеребрационной ригидности».
* ♦ *
= Еще в 1885 г., изучая в эксперименте на животных функции
зрительного бугра (таламуса), В.М. Бехтерев пришел к выводу, что
«зрительные бугры служат центрами таких движений, при помощи
которых выражается эмоциональная сторона душевной жизни», при
этом надо иметь в виду, что в то время в состав таламуса было принято
включать и гипоталамический отдел промежуточного мозга.
В 1893 г. В.М. Бехтеревым описано наличие у некоторых больных
немотивированного плача или смеха, которые являлись, по сути, аурой
вторично генерализованного эпилептического припадка, при этом боль-
ные в дальнейшем не сохраняли воспоминания о припадке и пред-
шествующей ему немотивированной мимической реакции. В 1894 г.
В.М. Бехтеревым был описаны немотивированные эмоциональные
реакции у больных, перенесших мозговой инсульт, при этом он выска-
зывался о том, что раньше ему «удавалось видеть неудержимый плач
у больных при “прогрессивном параличе, при мозговом сифилисе, в
случаях мозговых опухолей и при размягчениях” мозга». Он указывал
также на то, что насильственный плач это «совершенно самостоя-
тельное явление при отсутствии всяких признаков истерии. При этом
плач, повторяющийся приступами, не сопровождался рыданиями, но
приводил всегда к обильному слезоотделению». Причиной немотиви-
рованных реакций — плача или смеха — он признавал патологические
очаги, в которые вовлекаются «зрительные бугры и принадлежащие
им системы волокон».
В 1895 г. связь псевдоэмоциональных реакций с поражением зри-
тельных буров подтвердил Бриссо, считая, что клинические прояв-
ления насильственного плача или смеха представляют по сути свое-
образную судорогу, обусловленную раздражением нервных волокон,
проходящих через передний отдел внутренней капсулы, и в связи с
134 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
этим их расторможенностью при патологическом процессе, возника-
ющем в зрительном бугре. В 1906 г. В.М. Бехтерев с ним не соглашался.
Он отмечал, что насильственные плач и смех у тяжелых неврологи-
ческих больных надо рассматривать как патологические избыточные
эмоциональные реакции, которым, как правило, предшествует «пси-
хический импульс», хотя он обычно возникает по незначительному, а
потому и не всегда заметному поводу. Как высказывался В.М. Бехтерев,
насильственные эмоциональные реакции у больных могут развивать-
ся «с невероятной силой», при этом больные их «удержать не могут
и... часто даже не могут указать на наличие определенного повода...
Однако, например, при насильственном смехе они даже в тех случаях,
когда не улавливают повода к смеху, тем не менее, утверждают, что им
смешно... Следовательно, — писал далее В.М. Бехтерев, — здесь имеется
психический импульс, побуждающий к смеху, но нет соответствующей
задержки, и потому смех в этих случаях развивается при незначитель-
ном поводе, вопреки желанию больного, как навязчивое душевное
состояние, подобное навязчивой эмоции».
Определенный и особый интерес представляет описанное В.М. Бех-
теревым (1901) наблюдение «насильственного смеха в виде приступов,
сопровождающихся тонической судорогой и чувством щекотания
в левой руке». Речь шла о больной 15 лет, у которой в младенчестве
остро развился правосторонний синдром внутренней капсулы в
сочетании с таламической болью, периодическими судорогами в
левой руке и вегетативными пароксизмами. Рука в таких случаях
вдруг «на мгновение вытягивается и в ней появляется резкое ощу-
щение щекотания, которое распространяется с руки на область шеи
и иногда достигает даже левой половины лица. Под влиянием этого
щекотания больная начинает неудержимо, но громко смеяться, пока
длятся эти ощущения, что обыкновенно случается с полминуты
и более, после чего она совершенно успокаивается. Помрачения
сознания при этом не бывает, последующего сна тоже. Припадки
такого рода с больной случаются ежедневно в различное время дня
без всяких предвестников». Во время такого приступа, возникшего
у больной при ее осмотре, на вопрос о причине смеха «она тотчас же
живо ответила, не прекращая смеха, что чувствует сильное щекота-
ние в левой руке, при котором она не может воздержаться от смеха,
несмотря на все ее желание».
«Приступы смеха в данном случае, — заключал В.М. Бехтерев, — имеют
несколько другой характер, нежели в ранее описанных случаях мозговых
, Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 135
поражений, при которых наблюдается насильственный смех». В отличие
от «недержания эмоций», при котором поводом к смеху является «хотя
бы и незначительный психологический момент», в этом клиническом
наблюдении» развитие смеха, — как считал В.М. Бехтерев, — происходит
рефлекторным путем под влиянием внезапно развивающегося чувства
щекотания в левой руке», при этом данный случай «отличается от эпи-
лептических приступов с насильственным смехом, который обыкновенно
больными не осознается». Таким образом, это клиническое наблюде-
< ние своеобразных пароксизмальных состояний осталось неразгаданным.
Можно предполагать, что в данном случае все-таки был редкий вариант
очагового сенситивного джексоновского эпилептического припадка.
* * *
У больных паркинсонизмом В.М. Бехтерев (1924) описал явле-
ния тахибазии — ускорение ходьбы. Он высказывался о том, что «в
непрерывном ускорении ходьбы играет роль общий ее механизм, а
не нарушение равновесия, сопровождающееся произвольными уси-
лиями с целью подпереть перемещающийся вперед центр тяжести
тела». В подтверждение этому он приводил собственные клинические
наблюдения, позволяющие установить, что «такого рода больные
лучше ходят не по ровной поверхности пола, а в случае, если больным
приходится перешагивать через препятствия». Препятствия в таких
случаях, как считал Бехтерев, стимулируют тормозящие влияния «на
автоматический механизм ходьбы, улучшают его работу, замедляя
темп движений». Вместе с Г.Е. Шумаковым В.М. Бехтерев у больных с
паркинсонизмом описал «симптом мелких шагов» и «симптом паркин-
сонического топтания на месте». Первый из них характеризуются тем,
что больной при ходьбе семенит, шаг у него мелкий, иногда больной
начинает «топтаться на месте», что обычно проявляется в тех случаях,
когда во время ходьбы он должен нарушать ее автоматизм (переступать
: порог, изменять направление движения и т.п.). Симптом «топтания на
месте» возможен и в тех случаях, когда больной только начинает ходь-
бу. В.М. Бехтерев отмечал у больных паркинсонизмом затруднения,
возникающие при перемене темпа ходьбы; в таких случаях можно
говорить о характерных трудностях преодоления, как инерции покоя,
так и инерции движения.
Обследуя пациентов с постэнецефалическим паркинсонизмом,
В.М. Бехтерев иногда наблюдал у них явления тахифемии, при кото-
t рой в процессе разговора возникает нарастание темпа речи «с повто-
136 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
рением слов и фраз», что может обусловить ее полную неразборчи-
вость. У больных с тахифемией в. отдельных случаях «произношение
целых слов становится уже невозможным и в конце концов начинает
повторяться только один слог при постоянном затихании голоса».
Говоря об особенностях речи у больных паркинсонизмом, В.М. Бех-
терев высказывался о том, что у них отмечается «...при однотонности
речи акинезия голоса и речевых движений вообще и вместе с тем уско-
рение темпаречевых движений до автоматического повторения скоро-
говоркой одного и того же слога при постепенном замирании голоса».
Проявление «акинезии» при этом он рассматривал как «ослабление
иннервации». В то же время, как считал Бехтерев, «ускорение темпа
речи может быть поставлено также в связь с ослаблением тормозных
процессов, играющих роль в каждом вообще движении...»
* * ♦
В 1915 г., изучая различные формы расстройства речи у больных с
подкорково-корковыми поражениями так называемых речевых зон
доминантного полушария, В.М. Бехтерев (1915) выделил своеобразное
нарушение речи, названное им транскортикальной парасимболией. Он
писал, что «сущность этого расстройства заключается в том, что боль-
ные, наряду с невозможностью понимать речь других, сами... при этом
произносят набор слов или звуков, хотя и членораздельных, но спутан-
ных и бессвязных, вследствие чего речь представляется совершенно
непонятной для окружающих. Характерно, что больные не замечают,
что они говорят совершенную тарабарщину, в отличие от обыкновен-
ной парафазии, когда больные замечают сами, что они путают слова,
заменяя одни из них другими, вследствие чего они обыкновенно обна-
руживают стремление исправить ошибки своей речи». Объясняя'про-
исхождение этой формы речевой патологии, В.М. Бехтерев высказывал
мнение о том, что при «парасимболии словесный речевой (слуховой)
центр представляется или глубоко пораженным или же настолько
обособленным от других корковых территорий, что больные при этом
лишаются верного руководства в правильном употреблении и предна-
значении слов, благодаря чему у них утрачивается контроль в отноше-
нии произносимых слов».
Высказанное предположение о патогенезе парасимболии В.М. Бех-
терев подтверждал двумя клинико-анатомическими наблюдениями.
Исследования мозга больных, у которых перед смертью наблюдались
расстройства речи по типу парасимболии, показали, что в одном
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 137
наблюдении «в левом полушарии непосредственно под корой заднего
отдела верхней височной извилины, по пути подкорковых связей...
имелось ограниченное кровоизлияние. В другом же случае имелись
двухсторонние размягчения, причем в левом полушарии размяг-
чение захватывало задние отделы верхней височной извилины и
угловую извилину с прилежащим белым веществом». Во втором из
верифицированных наблюдений нарушения устной речи сочетались
с сохранностью самостоятельной письменной речи. Это обстоятель-
ство, как считал Бехтерев, подтверждает, что парасимболия является
следствием поражения главным образом структур мозга, от функции
которых зависит способность к «речевому слуху», т.е. способность к
восприятию речи и перешифровке слышимой речи в соответствую-
щие понятия.
Описанная В.М. Бехтеревым разновидность расстройства речи
встречается нечасто и определяется как акустико-гностическая форма
сенсорной афазии (Э.С. Бейн и П.А. Овчарова, 1970).
* * *
Ряд работ В.М. Бехтерева (1894, 1904, 1926) посвящен описа-
нию проявлений нарушения схемы тела: ложная проекция больным
положения в пространстве собственных конечностей, ощущение
ложных конечностей, как одной (псевдомелия), так и нескольких
(псевдополимелия), фантомный синдром. Все эти клинические прояв-
ления, обусловленные патологическими процессами, локализующих-
ся на разных уровнях проприоцептивных структур нервной системы,
В.М. Бехтерев объединял (1926) под названием <pseudopolimelia
paraesthetica» и объяснял раздражением центростремительных прово-
дящих путей, прежде всего путей глубокой чувствительности (мышеч-
но-суставного чувства), на различных уровнях: от периферического
отдела нервной системы (при фантомном синдроме) до корковых
территорий, ответственных за гностические функции. В.М. Бехтерев
обращал внимание на то, что ощущаемые иллюзорно части тела могут
восприниматься как находящиеся в покое или же постоянно совер-
шающие те или иные, обычно стереотипные, движения. Последнее
обстоятельство послужило основанием для деления псевдомелий и
псевдополимелий на пассивные и активные, при этом активные псевдо-
мелии и псевдополимелии — это те, при которых ложные конечности
воспринимаются как находящиеся в непрерывном движении. Они,
как отмечал Бехтерев, для больных особенно тягостны.
138 В.М, Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
* ♦ *
В период жизни и деятельности В.М. Бехтерева в клинической
неврологии важное место занимали проблемы, сопряженные с диаг-
ностикой и лечением различных форм нейросифилиса. Он не мог не
проявить интереса к этому распространенному тогда заболеванию,
поэтому описал некоторые неизвестные ранее его признаки.
Так, В.М. Бехтеревым (1902) было обращено внимание на харак-
терную для нейросифилиса диссоциацию кожных и сухожильных
рефлексов: обычно угасание сухожильных рефлексов ног сопровож-
дается повышением брюшных и надчревных рефлексов. В 1927 г.
такая диссоциация рефлексов при нейросифилисе была подтвержде-
на сотрудником В.М. Бехтерева П.А. Останковым, который в связи с
этим высказался следующим образом: «...Уже одно сочетание усиления
кожных и угасание сухожильных рефлексов нижней половины тела само
по себе представляется характерным для ранних периодов табеса», т.е.
спинной сухотки.
В 1894 г. польский врач Е. Бернацкий выявил при спинной сухот-
ке отсутствие болезненности при поколачивании неврологическим
молоточком по локтевому нерву, расположенному в локтевом желобке
рядом с локтевым отростком. Соглашаясь с диагностической значи-
мостью при нейросифилисе симптома Бернацкого, В.М. Бехтерев
предложил проверять чувствительность локтевого нерва «придавлива-
нием его пальцами к кости... Последний способ, — писал он, — на мой
взгляд, во всех отношениях представляется удобнее первого» (1897).
* * *
В.М. Бехтеревым было обращено внимание на диагностическую
значимость некоторых проявлений повышенной возбудимости перифе-
рических нервов. Так, для диагностики тетании он предлагал проверять
нарастающую реакцию возбуждения, выявляемую при повторных раз-
дражениях нервных стволов и мышц. В 1924 г. В.М. Бехтерев сообщил,
что в легких случаях тетании им и его сотрудником М.С. Добротворским
выявлялась неполная реакция возбуждения, «состоящая в том, что реак-
ция при последовательном ряде замыканий гальваническим током пос-
тепенно нарастает в силе, после чего внезапно ослабевает, затем вновь
начинает нарастать, но через некоторое время вновь ослабевает и т.д.».
Неполная реакция возбуждения нерва или мышцы может прояв-
ляться не только в ответ на электрическое, но также и на механическое
раздражение. Как писал В.М. Бехтерев, их механическое возбужде-
, Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 139
ние нарастает при последовательной серии равномерных «ударов по
нервам и мышцам, затем быстро ослабевает, после чего вновь начина-
ет нарастать до известного предела и т.д.». Такую реакцию он предло-
жил называть «уступающей реакцией возбуждения», или «лестничной
реакцией», считая последнее обозначение более удачным.
В.М Бехтеревым был описан также двигательно-чувствительный
феномен локтевого нерва, степень выраженности которого прямо
пропорциональна возбудимости нерва, который обычно выражен
при спазмофилии, при некоторых формах невритов и при неврозах.
Проверяется этот феномен, по описанию Бехтерева, следующим
образом: «Если согнуть предплечье до прямого угла с плечевой час-
тью руки, то, став снаружи от руки больного, мы легко нащупаем
указательным пальцем желобок локтевой кости при локтевом соч-
ленении, в котором лежит локтевой нерв. Если затем пальцы своей
руки мы поставим непосредственно на желобке и будем прокатывать
под указательным пальцем легко ощупываемый при таких условиях
локтевой нерв, зацепляя его наподобие струны, то каждый раз, когда
локтевой нерв будет проскальзывать как шнурок под указательным
пальцем, мы получим более или менее резко выраженное сгибатель-
ное движение пальцев руки, особенно IV и V, а в более слабой мере
проявляющееся и в других пальцах кисти, включая и большой палец».
При резком повышении возбудимости локтевого нерва у больного при
вызывании описываемого феномена может отмечаться «даже легкое
сгибание и всей кисти, а иногда при особенно повышенной возбуди-
мости рефлекс обобщается на вышележащие области в виде общего
вздрагивания руки, распространяясь иногда и на другую сторону».
Сгибательный двигательно-чувствительный феномен может сопро-
вождаться и изменением чувствительности в зоне иннервации того же
нерва — «пробегания как бы электрического тока, ползания мурашек
и онемения, а иногда и болевой реакцией в той или иной степени», при
этом чувствительный эффект в виде «тока, мурашек или онемения
распространяется вдоль предплечья до пальцев кисти включительно,
а в более редких случаях идет и вверх, в направлении плеча».
Описанный В.М. Бехтеревым феномен локтевого нерва является,
по его мнению, «симптомом смешанного характера в смысле прямого
механического раздражения нерва и рефлекторного эффекта, осущест-
вляемого через спинной мозг». В изучении феномена локтевого нерва
принимали участие сотрудники возглавляемого В.М. Бехтеревым
Патолого-рефлексологического института Геккель и Ратнер.
140 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В.М. Бехтерев отмечал, что «при чрезмерно повышенной спазмофиль-
ности, аналогичные феноменам локтевого нерва явления двигательного
и чувствительного характера, могут быть обнаружены при механическом
раздражении и других нервов, например лучевого, срединного, малобер-
цового и Т.П.».
* * *
Отдельные работы В.М. Бехтерева посвящены миотонии (1898,1899,
1904). Первая из них имела название «Миотония как болезнь обмена».
Определенное место миотонии выделено и в книге «Неврологические
и психические наблюдения» (1900). В то время еще не было установ-
лено существование медиаторной системы, однако В.М. Бехтерев уже
тогда счел возможным, размышляя о патогенезе миотонии, на первый
план поставить вероятность развития при этом заболевании биохими-
ческих расстройств, которые могут оказаться причиной этого нервно-
мышечного заболевания. В.М. Бехтеревым высказывалась гипотеза
о возможном самоотравлении и скоплении в организме ядовитого
вещества, изменяющего выраженность реакций мышц. Описывая
миотонию у двух родных сестер, он предполагал возможность семей-
ной предрасположенности к этому нервно-мышечному заболеванию.
При миотонии В.М. Бехтеревым был описан (1915) «парадоксальный
мышечный валик, выражающийся вместо валикообразного возвышения
мышцы при ее сдавливании между пальцами прежде всего вдавлива-
нием мышцы на месте сжатия, последовательно переходящим в вали-
кообразное, медленно развивающееся возвышение, которое вскоре
исчезает... Однако, — как писал далее Бехтерев, — в ряде случаев
последующего валикообразного возвышения не наблюдалось, а име-
лось лишь первоначальное развитие вдавления на мышце, постепенно
исчезающее».
* ♦ *
Наблюдения за бальными ишиалгией легли в основу статьи В.М. Бех-
терева «О вызывании боли при седалищной невралгии гиперэк-
стензией конечности» (1907). В ней сообщалось, что еще в 1906 г.
В.М. Бехтерев убедился, что при люмбоишиалгии на стороне поражения
боль провоцируется при сгибании в тазобедренном суставе «здоровой»
ноги; этот признак «отличается значительным постоянством в случае
ишиаса корешкового происхождения и в особенности при седалищных
болях в зависимости от новообразовательных процессов области коне-
Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 141
кого хвоста, причем в последнем случае боль при сгибании бедра на
здоровой стороне появляется в глубине крестцовой области».
В той же статье В.М. Бехтерев описывает следующий «прием,
который выявляет признаки ишиаса... Если мы, взяв за голень пора-
женную конечность, станем поднимать ее кверху, то легко убедиться,
что нога начинает подгибаться в колене вследствие инстинктивного
избегания болезненной гиперэкстензии седалищного нерва. Как только
подгибание ноги началось, достаточно надавить рукой на колено для
распрямления конечности, чтобы получилась боль по направлению
седалищного нерва, в особенности в области икры и у седалищного
бугра». Этот описанный В.М. Бехтеревым признак люмбоишиалгии
имеет большое практическое значение, однако он может рассматри-
ваться и как модификация описанного в 1881 г. симптома Ласега.
В случаях резко выраженной люмбоишиалгии В.М. Бехтерев опи-
сал еще «один своеобразный симптом со стороны нижних конеч-
ностей... В сидячем положении пораженная конечность... может быть
вытянута только до известного угла. Если, однако, предварительно
вытянуть здоровую ногу, то пораженная конечность почти совер-
шено теряет способность выпрямляться. С другой стороны, если
мы заставим больного вытянуть вперед его пораженную конеч-
ность, то оказывается, что противоположная здоровая конечность
также не может быть вытянута вместе с пораженной конечностью,
несмотря на то, что отдельно и здоровая конечность, и пораженная
могут быть вытянуты вперед с тем лишь отличием, что пораженная
вытягивается лишь до известной степени, оставляя некоторый угол
в коленном сгибе».
* * *
Для выявления болезненных участков костей В.М. Бехтерев в
своей клинической практике широко пользовался перкуссией черепа
и позвоночника. Оон различал перкуссию поверхностную и глубокую.
В первом случае проводилось относительно слабое постукивание по
черепу пальцем или неврологическим молоточком, во втором — пос-
тукивание значительно большей силы через плессиметр.
Поверхностная перкуссия костей в то время применялась и дру-
гими исследователями, глубокая же перкуссия была разработана
В.М. Бехтеревым. Он считал, что «при этой перкуссии, благодаря
сотрясению значительной части черепа или позвоночного столба с
их содержимым, нередко появляется возможность открыть болезнен-
142 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
ность там, где обыкновенным способом поверхностного постукива-
ния не удается обнаружить даже и малейших следов болезненности».
Глубокая перкуссия позволяла В.М. Бехтереву в отдельных случаях
выявлять патологический очаг в мозгу. Таким путем он обнаруживал,
в частности, застаревшие сифилитические процессы в спинном мозгу
и его оболочках.
При патологических процессах в основании головного мозга и при
базальных менингитах В.М. Бехтерев описал повышенную чувствитель-
ность скуловой дуги, которая «обнаруживается уже при легком посту-
кивании по ней молоточком» (1910, 1915). Болезненная мимическая
реакция при этом возникает даже у больных, находящихся в бессозна-
тельном состоянии. Этот признак получил широкую известность как
скуловой рефлекс Бехтерева.
♦ * *
В 1894 г. В.М. Бехтерев получил значимую для выявления заболе-
ваний информацию путем исследования звукопроводимости черепа и
позвоночника. «Уже с первых шагов своей врачебной деятельности»
при обследовании неврологических больных он с помощью стетос-
копа определил скорость проведения по кости черепа звуков, возни-
кающих при перкуссии его пальцем. Такое обследование позволило
ему установить, что «звук, получаемый при постукивании областей,
соответствующий поражению, представлялся всегда заметно притуп-
ленным, менее громким и во всяком случае не отдавался так в ухо,
как звук, получаемый при перкуссии здоровых частей головы». При
проверке звукопроводимости черепных костей В.М. Бехтерев поль-
зовался и камертоном. Как уже было отмечено, В.М. Бехтерев разра-
ботал постоянно звучащий камертон — остеоакузометр. Выявляемым с
помощью стетоскопа и остеоакузометра «признаком поражения череп-
ных костей и подлежащих областей мозга является более или менее
явственное оглушение тона, что выясняется путем сравнения звукопро-
водимости симметричных и соседних областей черепа». Исследование
костной звукопроводимости В.М. Бехтерев проводил и при обследовании
позвоночника.
* * *
В течение всего периода клинической деятельности В.М. Бех-
терев изучал вегетативные, в частности нейротрофические, синд-
ромы. Уже в 1881 г. он выступил с большой статьей, посвященной
! Глава 5. Развитие В.М. Бехтеревым семиотики нервных болезней 143
/ различным формам трофоневроза, положившего начало представ-
лениям о роли нервной системы в развитии поражений кожи, кото-
рые позже нашли широкое отражение в литературе. В этой статье
В.М. Бехтерев приводит собственные клинические наблюдения, в
которых у больных в зоне иннервации определенных периферичес-
ких нервов отмечались высыпания по типу красного лишая, изме-
нения пигментации кожи или же возникало местное облысение,
наблюдавшееся нередко у молодых, иногда развивались гнездные
облысения, а в одном наблюдении проявилось тотальное облысе-
, ние у 11-летнего мальчика.
Описывая патологию кожи и ее придатков, В.М. Бехтерев отмечал,
что «изменения в коже могут происходить... при условиях, в которых
становится в высшей степени вероятным существование паралича тро-
фических нервов». Далее он высказывал суждение о вероятности того,
что «как функциональное возбуждение, так и инертность трофичес-
ких волокон, могут приводить к внутренним изменениям в коже, хотя
до сих пор мы не имеем возможности определить, в частности, какое
участие при каждом их этих изменений принимает то или другое
явление» (1915).
Как проявление вегетативных нарушений В.М. Бехтеревым (1915)
была описана «разновидность акроэритроза, болезненное состояние,
выражающееся чрезмерным расширением сосудов лица, резкой его крас-
нотой и горением щек без других объективных явлений, кроме, разуме-
ется, весьма ясных ощущений прилива крови к лицу и голове». Объясняя
это явление, он считал очевидным его обусловленность нарушением
симпатической иннервации лица. В отдельных клинических наблю-
дениях акроэритроз Бехтерева сопровождался своеобразными парес-
тезиями. Иногда «одновременно обнаруживались подобные же вазо-
моторные явления и грудного отдела спины, что ясно указывало на
происхождение этих явлений от поражения симпатических волокон
при выходе из спинного мозга».
г
* * *
В.М. Бехтеревым (1899, 1915) было описано также рефлекторное
расширение зрачков в ответ на болевые раздражители, которое объяс-
нялось угнетающим влиянием болевого воздействия «на световой реф-
лекс зрачка». Эту зрачковую реакцию на боль В.М. Бехтерев предлагал
использовать с целью объективизации гиперэстезии и болезненности.
144 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
♦ * *
При нарушении симпатической иннервации зрачка В.М. Бехтере-
вым было отмечено извращение их реакции на свет, проявляющееся
тем, что под влиянием света зрачок, вместо того чтобы сужаться,
расширяется благодаря возбуждению мышцы расширяющей зрачок»
(1899, 1915).
В условиях эксперимента при покалывании иглой дна III мозгово-
го желудочка В.М. Бехтеревым наблюдался «своеобразный симптом
колебания в ширине одного и того же зрачка вследствие клонической
судороги его сфинктера (так называемый гиппус)» (1915). Гиппус,
представляющий собою приступообразное ритмическое сужение и
расширение обоих зрачков, В.М. Бехтерев наблюдал и в клинике у боль-
ных с базальным сифилитическим менингитом. В том и другом случае
можно предполагать расстройство вегетативной иннервации зрачков
в связи с нарушением функции гипоталамуса. В настоящее время
существует предположение о возможности возникновения гиппуса в
случаях поражения крыши среднего мозга.
♦ * *
Таким образом, В.М. Бехтерев внес весьма значительный вклад в
развитие семиотики нервных болезней, расширив возможности вра-
чей в выявлении патологии нервной системы и в решении вопросов о
топической и нозологической диагностике ее поражений.
Глава 6
Некоторые заболевания,
описанные В.М. Бехтеревым
Обладающий широкой эрудицией, В.М. Бехтерев не мог пройти
мимо клинических наблюдений, которые не укладывались в известные
на том этапе развития медицины нозологические формы. Это обстоя-
тельство послужило поводом к описанию им некоторых болезней.
Особого внимания заслуживает описание В.М. Бехтеревым болез-
ни, названной им «одеревенелостью позвоночника». Ее международное
название — «анкилозирующий спондилоартрит», а в России она нередко
называется болезнью Бехтерева. Первую статью об этой болезни
В.М. Бехтерев опубликовал в 1892 г. в журнале «Врач», № 36. Статья
называлась «Одеревенелость позвоночника с искривлением его как
особая форма заболевания». В ней было приведено пять клинических
наблюдений за больными, у которых, несмотря на нюансы клиники,
В.М. Бехтеревым были выделены следующие общие патологические
признаки: «1) большая или меньшая неподвижность или по крайней
мере недостаточная подвижность всего или только известной части
позвоночного столба при отсутствии в нем резкой болезненности при
постукивании или сгибании; 2) дугообразное искривление позвоноч-
ника, преимущественно в верхней грудной области, причем голова
представляется выдвинутой вперед и опущенной; 3) паретическое
состояние мышц туловища, шеи и конечностей с небольшой атрофией
спинных и лопаточных мышц; 4) небольшое притупление чувстви-
тельности преимущественно в области разветвления кожных ветвей
спинных и нижних шейных нервов, а иногда и поясничных; 5) раз-
нообразные признаки раздражения со стороны тех же нервов в виде
парестезий, реже местных гиперестезий и болей, в спине и в шейной
области, а также в конечностях и в позвоночном столбе, в последнем в
особенности при долговременном сидении».
У всех описываемых В.М. Бехтеревым больных прослеживалась
наследственная предрасположенность к болезням позвоночника, а
у некоторых из них была отмечена провокация болезненных прояв-
лений предшествующим травматическим повреждением спины, при
этом во всех упомянутых клинических наблюдениях на первый план
выступало резкое ограничение подвижности позвоночника искривле-
146
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
ние, которое «не исчезало и в горизонтальном положении больного».
В.М. Бехтеревым отвергалась мысль о возможности у больных пар-
кинсонизма и проводилась дифференциация имеющейся патологии
с «привычными ревматическими и паралитическими искривлениями
позвоночника». Все это позволило В.М. Бехтереву прийти к выводу,
что у его больных имело место «совершенно своеобразное заболевание,
поразившее не только нервы шейных и спинных мышц и частью мышцы
конечностей, но также и самый остов позвоночного столба».
В тот период еще не было возможности проведения больным рент-
генологического обследования (лучи Рентгена стали известны лишь в
1895 г., т.е. через 3 года!). В связи с этим В.М. Бехтерев считал возмож-
ным дать более полную характеристику изменениям в позвоночнике
лишь в случае, если после смерти кого-либо из пациентов, болеющих
этим заболеванием, возникнет возможность располагать результа-
тами тщательного патолого-анатомического обследования. Такой
возможности самому автору тогда не представилось. Тем не менее он
уже в 1892 г. высказал соображения о патогенезе болезни, который им
расценивался «как гипотеза, нуждающаяся в патолого-анатомичес-
кой проверке». Эта гипотеза сводилась к следующему: «Болезненный
процесс, гнездясь в позвоночном канале, должен вовлекать в страда-
ние одновременно как корешки, дающие начало спинным и шейным
нервам, так и соединительнотканные части позвоночного канала».
К сказанному следует добавить, что уже в первой работе об «одереве-
нелости позвоночника» В.М. Бехтерев отмечал, что она развивается,
«хотя и медленно, но, по-видимому, прогрессивно».
В 1894 г. В.М. Бехтерев высказал сомнение в том, чтобы при «оде-
ревенелости позвоночника» хронический воспалительный процесс
захватывал собою наружный слой твердой мозговой оболочки и окру-
жающей ее клетчатки», что допускалось им два года назад, при этом
описываемую болезнь он счел возможным именовать «сращением поз-
воночного столба». В качестве лечебных мероприятий В.М. Бехтерев
считал целесообразным продолжительное лечение йодистыми препа-
ратами, «отвлекающими» процедурами, вытяжением позвоночника,
ваннами и массажем. Прогноз при этом заболевании им расценивался
как неблагоприятный.
В 1893 и в 1897 гг. публикации В.М. Бехтерева об «одеревенелости
позвоночника» появлялись в немецкой периодической печати. В 1897 г.
случаи этого заболевания были описаны немецким невропатологом
А. Штрюмпелем, в 1898 г. — французским невропатологом П. Мари.
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 147
Однако у описанных ими больных отмечались некоторые особен-
ности клинической картины, при этом, как и у пациентов Бехтерева,
имелся анкилоз позвоночного столба, но анкилозированый позво-
ночник не был изогнут, а наоборот, характеризовался «поразительной
прямотой», и, кроме того, обращало на себя внимание «соучастие
в поражении тазобедренных суставов». Последнее обстоятельство
позволило П. Мари назвать заболевание ризомелическим спондилезом
и считать характерным для него «сопутствование полному сращению
позвоночного столба более или менее выраженных признаков анкилоза
«корней конечностей».
В 1898 г. В.М. Бехтерев выступил с сообщением «Новый случай
одеревенелости позвоночника с патолого-анатомическими исследо-
ваниями и об анкилозирующем воспалении позвоночника и больших
суставов» (Отчеты научных собраний врачей Санкт-Петербургской
клиники душевных и нервных болезней» за 1898—1899 гг., СПб, 1899),
а затем и со статьей «Об анкилозирующем воспалении позвоночника
и больших суставов» (журнал «Обозрение психиатрии неврологии
и экспериментальной психологии», 1899, № 3). В этих публикациях
В.М. Бехтерев отмечал, что клинические наблюдения А. Штрюмпеля
и П. Мари отличаются от описанных им ранее случаев «несущест-
венными чертами». Он приводил два новых собственных клиничес-
ких наблюдения «одеревенелости позвоночника» с характерными
признаками, указанными Штрюмпелем и Мари, при этом в одном
из них пострадали не только тазобедренные, но и коленные суставы.
Обобщая накопленные сведения об этой болезни, В.М. Бехтерев
пришел к выводу о том, что ее сущность «заключается в оссифицирую-
щем процессе, поражающем суставные поверхности больших сочлене-
ний и позвонков... что суставной процесс иногда вовлекает и соседние
мягкие ткани, благодаря чему развивается своеобразная ригидность
мышц, соседних с пораженными суставами, и, как последствие пора-
। жения суставов, проявляется атрофия мышц». В.М. Бехтерев говорил
о том, что наиболее подходящим названием, заболевания следует при-
знать «хроническое анкилозирующее воспаление больших суставов и
позвоночника». Что касается происхождения этого патологического
процесса, то Бехтерев считал, что наиболее вероятной причиной его
является ревматическая инфекция. Однако в последующем он при-
знавал и возможность сифилитического происхождения болезни,
которое отстаивала в своей диссертационной работе одна из его
' сотрудниц Р.Я. Голант (1913).
148 В;М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Вопрос об этиологии воспалительного процесса при этой болез-
ни остается не уточненным до сих пор. В МКБ-10 это заболевание
зарегистрировано под шифром М45 и именуется «анкилозирующим
спондилитом», имеет и второе название — «ревматический артрит
позвоночника». Как признание вероятности ревматического проис-
хождения анкилозирующего спондилоартрита в нашей стране явля-
ется изучение этого заболевания — главным образом сотрудниками
артрологического отделения Института ревматизма РАМН.
* * *
В 1896 г. на научном собрании врачей Санкт-Петербургской кли-
ники душевных и нервных болезней ВМА В.М. Бехтерев демонстриро-
вал больного, у которого было сочетание своеобразных гиперкинезов и
эпилептических припадков. В 1897 г. этому клиническому наблюдению
была посвящена статья «О хореической падучей» (журнал «Обозрение
психиатрии неврологии и экспериментальной психологии», 1899,
№ 3). У описанного в статье больного гиперкинез был в виде «более
или менее постоянных судорожных подергиваний в различных частях
тела, напоминающих хореические судороги» и, кроме того, наблюда-
лись периодические пароксизмальные состояния: большие судорожные
генерализованные припадки с постоянным очаговым проявлением в
начальном периоде пароксизма в виде «особого ощущения» и подер-
гивания в пальцах левых конечностей. Заболевание у этого пациента
В.М. Бехтерев называл тогда «хореическая падучая», или «плясковая
падучая», или «хореическая эпилепсия». В последующем разными авто-
рами наблюдались (Л.М. Орлеанский, 1897, 1905; С.М. Оксенгенер,
И.В. Жеребцов, 1926; В.А. Ершов 1927) и другие клинические случаи
сочетания стойкого гиперкинеза с эпилептическими припадками, но
все они отличались от описанного В.М. Бехтеревым случая, обычно
упоминавшегося в литературе как хореическая падучая Бехтерева. Это
обстоятельство делало спорным вопрос о возможности выделение
«хореической падучей» в самостоятельную нозологическую форму.
С начала XX века существует мнение о том, что сложную форму
патологии мозга, названную Бехтеревым хореической падучей, сле-
дует расценивать как патологический процесс, получивший позже
название «миоклонус-эпилепсия», точнее, «наследственная миокло-
нус-эпилепсия», или «болезнь Унферрихта—Лундборга».
Это заболевание было описано профессором Дерптского универ-
ситета Г. Унферрихтом в 1891 г. у пяти членов одной семьи. В 1903 г.
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 149
шведский врач X. Лундборг сделал подробное сообщение о наблюде-
нии за большой семьей, в которой 17 человек страдали той же формой
патологии. У всех этих больных отмечались гиперкинезы по типу
миоклонии, на фоне которых временами возникали генерализован-
ные судорожные эпилептические припадки. Со временем у них разви-
вались мышечная ригидность и прогрессирующее слабоумие. Болезнь
Унферрихта—Лундборга обычно дебютирует в пубертатном периоде,
чаще в первой половине второго десятилетия жизни, т.е. в возрасте
10-15 лет (С.Н. Давиденков, 1962).
Сам Лундборг (1903) описанный Бехтеревым клинический слу-
чай безоговорочно отнес к наследственной миоклонус-эпилепсии.
Бехтерев об этом, конечно, знал, но возражений с его стороны в печати
не последовало. Позже описанный Бехтеревым случай «хореичес-
кой падучей» отнесли к болезни Унферрихта—Лундборга (С.Н. Дави-
денков, 1938, 1960; А.М. Бриксман, 1961, 1980). Однако другие авторы
(Г.Г. Соколянский и В.Н. Ключиков, 1955, 1976; Л.С. Петелин, 1970;
Г.В. Архангельский, 1981) рассматривали хореическую эпилепсию
Бехтерева как самостоятельное заболевание.
Чтобы ориентироваться в вопросе о правомочности выделения
хореической падучей Бехтерева (хореической эпилепсии) в нозологи-
ческую форму, следует вернуться к первоисточникам, в которых кли-
ническое наблюдение В.М. Бехтерева было отражено им самим.
Единственному больному, описанному В.М. Бехтеревым (1897,
1901) было немногим более 20 лет. Наследственные заболевания в
семье отрицались, в детстве (не уточнено, в каком возрасте) в течение
нескольких лет имели место редкие судорожные припадки по ночам.
В13-летнем возрасте появились «подергивания в руках, которые потом
распространились на все туловище». Через год после этого возобнови-
лись общие судорожные припадки, частота их со временем нарастала,
и к 19 годам они повторялись еженедельно. Возникали припадки
чаще во сне, но и в таких случаях больной догадывался о них, так как
утром ощущал чувство разбитости во всем теле. Перед припадком,
если больной бодрствовал, мышечные подергивания обычно усили-
вались, припадку в таком случае предшествовало «особое ощущение
в пальцах левой руки и ноги», причем, по словам больного, ему иногда
удавалось предупредить и даже остановить развитие припадка «пере-
тягиванием конечности или растиранием ее». Если эти приемы не
помогали, то ощущения, начинающиеся в пальцах, распространялись
выше и подходили к голове, после чего развивался уже «самый при-
150
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
ступ судорогою в той конечности, где впервые начались ощущения».
В дальнейшем больной терял сознание. После приступа хореические
подергивания временно ослабевали.
В течение заболевания выраженность и распространенность гипер-
кинеза постепенно нарастали. «Особенно тяжелы для больного, —
писал В.М. Бехтерев, — подергивания в ногах, так как они нередко слу-
жат причиной падения больного». Как отмечал сам больной, при этом
«точно кто-то ударяет меня под колена, и я должен падать».
При неврологическом осмотре больного В.М. Бехтерев выявлял
«подергивания во всем теле, которые проявляются беспрерывно,
непроизвольно и порывисто; подергивания эти усиливаются при
волевых движениях и при волнении больного и характеризуются
неправильным и быстрым характером; при психическом возбуждении
они до того усиливаются, что больной лишается возможности ходить,
стоять, сидеть».
Последнее обстоятельство и дало основание В.М. Бехтереву и
некоторым авторам, бравшим на себя труд анализировать описанное
им клиническое наблюдение, расценить гиперкинез как хореический.
Такая его трактовка основывалась на распространенном в то время
представлении о том, что миоклонии не могут сопровождаться выра-
женными двигательными реакциями и тем более локомоторными
расстройствами. Такое представление о миоклоническом гиперкине-
зе в конце прошлого столетия, возможно, было сопряжено с отсутс-
твием единства представлений об амплитуде при нем насильственных
движений. В 1881 г. авторитетный немецкий невролог Н. Фридрейх
описал гиперкинез, получивший название «множественный парами-
оклонус» («paramioclonus Multiplecs»). Множественный парамиоклонус
был хорошо известен В.М. Бехтереву, посвятившему этой форме пато-
логии специальную работу («Paramyoclonus multiplex», 1887). В наблю-
дениях Н. Фридрейха и В.М. Бехтерева у больных с парамиоклонусом
отмечались быстрые несинхронные и неритмичные подергивания
мышц, при этом сокращались не синергично работающие мышечные
группы, а отдельные пучки мышечных волокон, входящих в состав
той или иной мышцы, в результате чего движений не возникало, т.е.
не возникало перемещения соответствующего сегмента конечности
(С.Н. Давиденков, 1960). Мнения о том, что амплитуда миоклоничес-
кого гиперкинеза и парамиоклонии, описанной Фридрейхом, немно-
гим отличаются друг от друга, придерживались как В.М. Бехтерев,
так и невропатологи его школы. Так, его сотрудник, а в дальнейшем
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 151
начальник кафедры нервных болезней Военно-медицинской акаде-
мии М.И. Аствацатуров в «Учебнике нервных болезней» (1935) писал:
«Миоклонии — непроизвольные сокращения в определенной мышеч-
, ной группе, не приводящие к резкому локомоторному эффекту, т.е. не
, вызывающие изменения положения конечности в соответствующем
этой мышечной группе суставе».
Однако Г. Унферрихт в работе «Миоклонии» (1891) отмечал, что
. при заболевании, названном им фамильной миоклонией, гиперки-
незы могут сопровождаться перемещением конечностей ввиду воз-
у никновения этих гиперкинезов в мышцах-синергистах. Н. Лундборг,
изучавший клинику этой болезни и назвавший ее миоклонус-эпи-
, лепсией, обращал внимание на то, что при ней, наряду с подергива-
нием отдельных мышц, характерны и крупные толчки, сопровож-
дающиеся соответствующими быстрыми движениями. Как писал
' позже С.Н. Давиденков (1960), при миоклонус-эпилепсии, описанной
Г. Унферрихтом и Н. Лундборгом, гиперкинезы проявляют себя как
«всегда сильные, мощные миоклонические толчки, которые часто
буквально сотрясают конечности и все тело больного и, конеч-
но, сопровождаются быстрыми перемещениями конечностей и тела
больного в пространстве». В опубликованном в 1982 г. двухтомном
; пособии для врачей одним из его авторов П.В. Мельничуком о болез-
ни Унферрихта—Лундборга сказано следующее: «Миоклонические
подергивания затрудняют письмо, прием пищи, одевание, распро-
странение их на нижние конечности нарушает ходьбу (больной во
время миоклонических подергиваний теряет равновесие и может
упасть)».
Таким образом, различное толкование особенностей гиперкинеза
, при миоклонии может быть причиной того, что В.М. Бехтерев счел в
свое время возможным крупный по амплитуде гиперкинез у своего
больного назвать хореическим. Если же придерживаться наиболее
распространенного в настоящее время представления о клинике
гиперкинезов, то можно признать вполне вероятным, что гиперкинез
у описанного В.М. Бехтеревым больного с «хореической падучей» был
не хореическим, а миоклоническим. В пользу такого предположения
может быть и еще один аргумент: у описанного В.М. Бехтеревым боль-
ного гиперкинезы сочетались с повышением мышечного тонуса, тогда
как при хорее характерно его снижение.
Таким образом, можно согласиться с Лундборгом, что клиничес-
кий случай Бехтерева имеет определенное сходство с позже описанной
152 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
фамильной миоклонией Унферрихта—Лундборга, а если это так, то в
названии этого заболевания следовало бы включить имя Бехтерева.
К сказанному можно добавить, что ученик и сотрудник В.М. Бехтерева
В.В. Можайский в посвященной своему учителю юбилейной ста-
тье, опубликованной при жизни Бехтерева (1926) и, надо думать,
с его согласия, перечислял описанные Бехтеревым «болезненные
формы» и «хореическую эпилепсию» расценил как «особый вид мио-
клонус-эпилепсии Унферрихта». Однако клиническое наблюдение
В.М. Бехтерева, описанное им как случай хореической падучей, имеет
определенные и при этом весьма существенные отличия от фамиль-
ной миоклонус-эпилепсии Унферрихта—Лундборга. Во-первых, нет
никаких оснований описанную В.М. Бехтеревым патологию расцени-
вать как наследственную. Во-вторых, В.М. Бехтерев, будучи опытным
психиатром, наблюдал своего пациента до 25-летнего возраста и при
этом не отмечал у него интеллектуальных расстройств, характерных
для фамильной миоклонус-эпилепсии. И, наконец, в-третьих, важно
то, что припадки эпилепсии в наблюдении В.М. Бехтерева имели
отчетливую фокальность, которая не характерна для эпилептических
пароксизмов при болезни Унферрихта—Лундборга. Припадки у паци-
ента, описанного Бехтеревым, могли бы быть названы вторично-гене-
рализованными, а следовательно, вероятнее всего, были обусловлены
наличием в мозгу больного, точнее зоне центральных извилин его
правого полушария, эпилептогенного очага, обусловленного локаль-
ным патологическим процессом.
Все указанные обстоятельства дают основание клиническое наблю-
дение В.М. Бехтерева, описанное им как случай хореической падучей,
или хореической эпилепсии, считать, скорее всего, заболеванием, пред-
ставляющим собой вторичную симптоматическую миоклонус-эпилеп-
сию, существование которой в настоящее время имеет широкое при-
знание. Если согласиться с такой трактовкой клинического наблюдения
В.М. Бехтерева, то можно признать, что ему принадлежит первое или
одно их первых сообщение о симптоматической миоклонус-эпилепсии.
При этом может быть отмечена значительная близость описанного
В.М. Бехтеревым патологического процесса к болезни четырех паци-
ентов, представленных в 1884 г. А.Я. Кожевниковым Ученому совету
Московского университета, которая тогда же по предложению педи-
атра Н.Ф. Филатова была названа частичной постоянной эпилепсией
(epilepsia partialis continud). Однако при этом заболевании, нередко
именуемой в России эпилепсией Кожевникова, являющейся, как
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 153
теперь принято считать, осложнением клещевого энцефалита, мио-
клонии обычно имеют локальность, тогда как в наблюдении Бехтерева
гиперкинез был генерализованным и локальность проявлялась лишь
в дебюте возникающих на их фоне эпилептических пароксизмов.
Следует отметить, что в конце XIX столетия взгляды на патогенез
гиперкинезов и эпилепсии были противоречивы. Существовало,
например, мнение об их истерическом происхождении. В.М. Бехтерев
же считал, что описанная им хореическая падучая обусловлена «стой-
ким изменением ткани мозга, особенно мозговой коры и мозговых
оболочек». Такая трактовка патогенеза хореической падучей а также
отсутствие эффекта от проводимого больному консервативного лече-
ния привели В.М. Бехтерева к мысли о попытке оказания больному
нейрохирургической помощи. По разработанному им плану в 1901 г.
больной был прооперирован. Последовательно с одной, а затем и с
другой стороны ему была произведены резекционная трепанация
черепа с рассечением твердой мозговой оболочки над центральны-
ми извилинами больших полушарий. После этого из двигательной
зоны коры удалялись небольшие участки мозговой ткани. Операция
производилась в два приема: сначала справа, а через 1,5 месяца
слева. После первого оперативного вмешательства было отмечено
уменьшение выраженности гиперкинезов. Однако, к сожалению,
после второго этапа операции в зоне операционной раны возникло
осложнение (рожистое воспаление), и через 8 дней больной скончал-
ся. Оперативное лечение хореической падучей производил хирург
Р.Р. Вреден. Показания к операции, ее подробности и оценка эффек-
тивности были отражены В.М. Бехтеревым в статье «Об оперативном
вмешательстве при хореической падучей» (журнал «Обозрение пси-
хиатрии, неврологии и экспериментальной психологии», 1901, № 7).
Таким образом, В.М. Бехтерев заболевание, описанное им как хореи-
ческая падучая, в итоге сам расценил как следствие локального орга-
нического поражения коры двигательной зоны больших полушарий.
г
* * ♦
Много внимания В.М. Бехтерев уделил изучению проблем, связан-
ных с эпилепсией.
Учение об эпилепсии своими корнями уходит в древние века. Ей про-
свещен известный трактат «О священной болезни» Гиппократа, который,
кстати, и предложил термин «эпилепсия» (от греч. Epilambano — нападать,
схватывать). В 1854 г. Л. Деласье разделил эпилепсию на два вида: «эссен-
154 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
циальную» или «идиопатическую» без видимых признаков органического
поражения нервной системы, которая по этим причинам была отнесена к
неврозам, и симптоматическую, возникающую при установленных патоло-
гических очагах в ткани мозга.
Несколько позже появились работы А. Куссмауля, Г. Нотнагеля,
А. Теннера, которые считали, что причиной эссенциальной эпилеп-
сии является перевозбуждение «судорожного центра», который, по
мнению этих авторов, локализовался в стволе мозга. В 70-х годах XIX
века эксперименты Г. Фритча, Э. Гитцига, А.И. Тушецкого, а также
клинические наблюдения X. Джексона позволили убедиться в том,
что характерные для припадков эпилепсии проявления могут быть
спровоцированы раздражением двигательной зоны коры; обычно
возникают в мышцах противоположной половины тела, но нередко
имеют склонность к последующей генерализации. После публикаций
Джексона эпилепсию стали делить на джексоновскую, или корковую,
и эссенциальную, возникновение которой связывалось с состоянием
«судорожного центра» в стволе мозга.
В.М. Бехтерев для выяснения патогенеза эпилепсии в 80—90-х годах
XIX века провел большое количество экспериментальных исследова-
ний («Исследования над развитием падучных приступов», 1894; и
др.). Работы Бехтерева и его сотрудников (И.К. Мейер, Сущинский,
Н.Л. Вырубов и др.) позволили установить, что «общие» эпилепти-
ческие припадки у экспериментальных животных могут развиваться
лишь при сохранности двигательной области коры больших полуша-
рий или по крайней мере ее части. Работы, выполненные в лаборато-
риях В.М. Бехтерева, подтверждали, что эпилептические припадки
могут быть спровоцированы раздражением двигательной зоны коры:
если это раздражение относительно слабое, то припадок имеет харак-
тер джексоновского, при интенсивном же раздражении электричес-
ким током у животного развивается генерализованный судорожный
припадок. Тогда же было установлено, что припадок в эксперименте
может быть вызван и раздражением участков коры больших полуша-
рий, расположенных на отдалении от их двигательной зоны, хотя в
таком случае интенсивность раздражения должна быть более значи-
тельной. После полного удаления у экспериментального животного
коры двигательной зоны вызывание у него эпилептического припадка
с клоническими судорогами становилось невозможным.
При интенсивном раздражении мозга электрическим током
наблюдалось возникновение лишь «общей тонической судороги»,
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 155
прерывающейся, как только прекращалось раздражение. Корковое
происхождение эпилепсии подтверждалось и тем, что эпилепти-
ческие припадки не удавалось вызвать у новорожденных щенят и у
находящихся в коматозном состоянии собак. В первом случае это объ-
яснялось тем, что у щенят кора мозга еще не получила достаточного
развития, а во втором — наличием при коме выраженного торможения
корковых структур.
В 1868 г. немецкий физиолог Г. Нотнагель вызывал эпилептичес-
кие припадки проколом моста мозга. Это привело его к ошибочному
выводу о том, что в этом отделе ствола мозга находится «судорожный
центр». В.М. Бехтерев, проводя подобные эксперименты на предва-
рительно лишенных коры больших полушарий мозга (декортици-
рованных) собаках, установил, что в таких случаях эпилептических
припадков не возникает. По его данным, при проколе «нотнагелевс-
кого судорожного центра» у декортицированных животных удавалось
наблюдать только тонические судороги, а после рассечения ствола на
уровне ножек мозга у них возникал опистотонус.
Таким образом, В.М. Бехтерев подтверждал версию о том, что в
развитии эпилептического припадка ведущим является возбуждение
коры больших полушарий. В.М. Бехтерев вслед за Джексоном показал,
что очаговый эпилептический припадок может трансформироваться в
генерализованный. Таким образом взламывался сформировавшийся
было в сознании врачей барьер, разграничивающий понятия о пато-
генезе очагового и генерализованного эпилептического припадка.
В.М. Бехтерев высказывался о возможности распространения локаль-
ного эпилептического разряда из эпилептогенной зоны по всей моз-
говой коре и по глубинным структурам как того же, так и противопо-
ложного полушария мозга.
Резюмируя собственные экспериментальные данные о патогенезе
эпилепсии, В.М. Бехтерев пришел к следующему выводу: «Судороги
в эпилептическом приступе имеют источником своего происхождения
мозговую кору, причем мелкие клонические судороги всецело принадле-
жат возбуждению корковых двигательных центров, тогда как в разви-
тии тонических судорог и больших размашистых движений принимают
участие и подкорковые узлы». Эта точка зрения, высказанная В.М. Бех-
теревым в 1896 г., в последующем получила общее признание.
Как и другие исследователи того времени, В.М. Бехтерев допускал,
что при эпилептическом припадке у экспериментальных животных
возникает гиперемия мозговых сосудов. Однако эти проявления
156 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
гиперемии он рассматривал не как причину, а скорее, как следствие
эпилептического припадка. В.М. Бехтерев считал, что эпилепсия
есть особое заболевание, в основе которого лежит нарушение обменных
изменений. Характер этого нарушения ему представлялся неясным и
нуждающимся в уточнении. Бехтеревым допускалось, что поводом к
развитию обменных изменений, провоцирующих возникновение эпилеп-
сии, могут быть и экзогенные факторы, в частности алкогольная инток-
сикация (В.М. Бехтерев, В.Я. Анфимов, 1913).
Признавая, что пусковым механизмом эпилептического припадка
являются патологические процессы в коре больших полушарий, В.М. Бех-
терев утверждал, таким образом, возможность рефлекторного происхож-
дения эпилепсии. В качестве наглядного примера он привел подробное
описание случаев эпилепсии, при которых припадки провоцирова-
лись мельканием света и музыкой («О рефлекторной эпилепсии под
влиянием звуковых раздражений», 1915).
В 1900 г. В.М. Бехтеревым была описана форма эпилепсии, при
которой приступы ее проявлялись своеобразными эпилептическими
эквивалентами в виде немотивированного, безотчетного, мучительного
страха, сопровождавшегося выраженными вегетативными реакциями в
виде расширения зрачков, тахикардии, бледности кожных покровов.
«Необъяснимый ужас» в таких случаях мог быть проявлением ауры, за
которой следовал генерализованный судорожный эпилептический
припадок.
Определенный вклад был внесен В.М. Бехтеревым и в изуче-
ние малой хореи, описанной в 1686 г. английским врачом Томасом
Сиденгамом. В 1851 г. французский врач Герман Зее высказал мнение
об ее ревматическом происхождении. Тем не менее даже во второй
половине XIX века многие невропатологи расценивали ее как про-
явление невроза. Признаком цереброспинальной формы невроза
признавал малую хорею и Ж. Шарко. Один из его сотрудников
А. Жоффруа объяснял ревматическую инфекцию при малой хорее
лишь возможным сопутствующим заболеванием.
В.М. Бехтерев (1899) признавал малую хорею как одно из проявлений
ревматизма. Он считал, что в ее классических случаях мы имеем дело
с поражением, охватывающим всю нервную систему, но при этом
утверждал, что при малой хорее преимущественно страдают сосуды
мозга и подкорковые узлы.
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 157
Должное внимание им было уделено и хорее беременных
(«Смертельно протекающая пляска беременной женщины», 1898).
Неоднократно В.М. Бехтерев возвращался к хореическому гипер-
кинезу разной этиологии. Так, он подробно описал одностороннюю
хорею — ее гемиформу. Это клиническое наблюдение явилось под-
тверждением поражения при хорее подкорковых структур. Так, у опи-
санного Бехтеревым больного с гемихореей при аутопсии было обна-
ружено кровоизлияние в зрительный бугор («Гемихорея как результат
кровоизлияния в thalamus opticus», 1899).
* * ♦
В.М. Бехтеревым было описано две редких формы «личного тика»:
«смеющийся тик» и «внюхивательный тик» («О двух редких формах
личного тика», 1900). Он отмечал, что у двух пациентов при «смеющем-
ся тике» во время гиперкинеза «...углы рта оттягиваются, щеки слегка
приподнимаются, поперечные морщины на лбу сглаживаются и глаз-
ные щели слегка суживаются, благодаря чему во время судороги лицо
принимает улыбающееся или смеющееся выражение». В обоих наблю-
дениях «смеющийся тик» был двусторонним и наблюдался у интелли-
гентных людей. Он принципиально, как отмечал В.М. Бехтерев, отли-
чался от насильственного смеха и не сопровождался эмоциональным
состоянием, сколько-нибудь адекватным смеху. Наоборот, обостре-
нию «личного тика» у описываемых больных обычно провоцировали
отрицательные эмоции, что признается характерным для различных
форм гиперкинеза. Больные при этом отмечали, что во время присту-
па лицо их непроизвольно, насильственно искажалось в виде улыбки
«не к месту»; это их тяготило, огорчало, что приводило к повторным
аналогичным приступам судорог мимических мышц.
Ретроспективно можно считать вероятным, что описанный
В.М. Бехтеревым смеющийся тик был проявлением описанного несколь-
ко позже (1902) французским врачом Мейджем медиального спазма
лица, или лицевого параспазма, характеризующегося пароксизмами
насильственного симметричного спазма мимических мышц. Если это
так, то В.М. Бехтерев медиальный параспазм лица выделил и описал
первым.
«Внюхивательный тик» отмечался у пациентов Бехтерева с одной
стороны, при этом возникала судорога мимических мышц, что вызы-
вало мимику, напоминающую лицо человека, нюхающего табак.
В таких случаях у больного «время от времени возникало резкое пере-
158 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
тягивание половины лица в свою сторону, сопровождающееся резким
внюхивательным движением с характерным звуком... Щека сильно
оттягивается назад, глаз прикрывается, в то же время сжатые губы,
особенно верхняя, вытянувшись, сильно сворачивается... Благодаря
этому... ноздря прикрывается, воздух с силой проникает в ноздрю
при пассивном положении нёбной занавески... при этом происходит
своеобразный звук...» Такая форма гиперкинеза в настоящее время
известна как гиперкинез по типу гемиспазма лица, описанный в
1884 г. французским невропатологом Е. Бриссо.
* ♦ *
В процессе многолетней практической работы В.М. Бехтереву при-
шлось много внимания уделять диагностике и лечению различных
форм нейросифилиса, имевшего в то время большую распространен-
ность. Свой клинический опыт по этому вопросу он обобщил в моно-
графической работе «Сифилис центральной нервной системы» (1902).
В 1896 г. В.М. Бехтеревым была описана своеобразная форма ней-
росифилиса, названная им сифилитическим рассеянным склерозом.
Она характеризовалась рассеянным поражением нервной системы,
что в какой-то степени сближало ее с клинической картиной рас-
сеянного склероза. Однако эти формы патологии отличаются друг
от друга не только разной этиологией. Проводя дифференциацию
между ними, В.М. Бехтерев отмечал, что при описываемой им
форме нейросифилиса характерны рано возникающие парестезии
и резко выраженные боли в конечностях и туловище, отмечают-
ся местная болезненность при поколачивании по позвоночнику,
обычны признаки нижнего парапареза или нижней параплегии,
а также ранее нарушение функций тазовых органов, чаще в виде
задержки мочеиспускания и стула. Часто возникают парезы мышц,
обеспечивающих движения глазных яблок и обусловленные этим
косоглазие и двоение в глазах, при этом не характерны интенци-
онное дрожание и скандированная речь. К тому же при рассеянной
форме нейросифилиса течение заболевания, как правило, ступене-
образно прогрессирующее, без спонтанных ремиссий. Улучшение
состояния может быть достигнуто только проведением специфи-
ческого противосифилитического лечения.
Судя по описанию заболевания, приведенному В.М. Бехтеревым,
исследованная форма нейросифилиса являлась нетипичным вариан-
том спинной сухотки.
Глава 6. Некоторые заболевания, описанные В.М. Бехтеревым 159
♦ * *
Изучение неврологических проявлений хронического алкоголизма
позволило В.М. Бехтереву выделить одну из форм поражения нервной
' системы у алкоголиков, при которой на первый план выступает
подостро развивающаяся мозжечковая атаксия (1900, 1901). В случаях
такой формы поражения нервной системы у страдающих алкоголиз-
мом пациентов особенно выраженными были неустойчивость в позе
/ Ромберга, при этом некоторые больные не могли не только стоять, но
; и сидеть. По-видимому, у больных, описанных Бехтеревым, наряду с
' мозжечковыми, могли быть и проприоцептивные расстройства, что
усугубляло выраженность атактических нарушений.
Кроме того, В.М. Бехтерев был одним из первых неврологов,
обративших внимание на возможность развития алкогольной эпи-
лепсии (1915).
* * *
Среди многочисленных работ В.М. Бехтерева обращают на себя
внимание и сделанные им описания особенностей клиники некото-
рых форм нейроонкологической патологии. Среди них надо отметить
работы о клинической картине при различной локализации опухолей
головного мозга (1898,1902), одно из ранних описаний опухоли конс-
кого хвоста (1900) и спинного мозга (1909).
* * *
В1900 г. В.М. Бехтерев опубликовал статью под названием «Нервное
слюнотечение как самостоятельное болезненное расстройство». В ней он
отмечал, что при некоторых заболеваниях нервной системы, в част-
ности при эпилепсии, возникает обильное слюноотделение, нечто
противоположное описанной Д. Хетчинсоном (1888) ксеростомии
(сухости во рту). Временное избыточное количество слюноотделения
во время эпилептического припадка Бехтерев объяснял как следствие
возможного возбуждения при этом слюноотделительных центров.
. Допускалось им и развитие избыточного слюноотделения за счет
раздражения каким-либо патологическим процессом барабанной
струны.
В трех из приведенных в статье В.М. Бехтерева наблюдений за боль-
ными с обильным слюноотделением чрезмерное истечение слюны
было постоянным, при этом слюна была жидкой, она все время пере-
полняла рот, поэтому у больных возникала необходимость слюну
160 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
сплевывать или заглатывать. Это делалось ими в любой обстановке,
а по ночам больные обычно обильно смачивали слюной подушку.
В одном наблюдении чрезмерное выделение слюны имело пароксиз-
мальный характер. Приступы гиперсаливации повторялись 1—2 раза
в неделю. Причиной гиперсаливации и этом случае В.М. Бехтерева
считал своеобразный невроз.
* * *
В статьях В.М. Бехтерева, опубликованных в различных журналах
и сборниках, имеются работы о геморрагическом лептоменингите,
протекавшем с психическими расстройствами (1881), о прогрессиру-
ющей гемиатрофией лица (1888), об акроэритрозе (1907) и др.
Характеризуя редкие формы неврологической патологии, неко-
торые из которых описывались впервые, В.М. Бехтерев стремился
представить не только описания их клинической картины и особен-
ностей ее течения. Он обычно высказывался о наиболее вероятной,
по его мнению, этиологии болезни и об ее патогенезе, что могло бы
содействовать решению таких вопросов, как оптимизация лечения
пациентов, а также способствовать правильному суждению о прогно-
зе заболевания.
Глава 7
Концепции В.М. Бехтерева
в психиатрии
Наряду с нервными болезнями, много внимания в течение всей
своей трудовой деятельности В.М. Бехтерев уделял психическим забо-
леваниям. Он не считал возможным и нужным жестко разграничивать
неврологическую и психиатрическую патологию.
Выступая на первом заседании Казанского неврологического
общества (1893), В.М. Бехтерев говорил: «В группу психических,
или душевных, болезней входят все те же болезненные процессы, в
которых преобладающими явлениями служат расстройства со сто-
роны психической, точнее нервно-психической, деятельности, иначе
говоря, расстройства в области тех отправлений, благодаря которым
устанавливается отношение личности к окружающему миру. Из этого
определения, — отмечал далее В.М. Бехтерев, — нетрудно усмотреть,
что психические болезни ничуть не выражаются исключительно одними
только изменениями в сфере психики (точнее, нейропсихики), но что
они могут сопровождаться также и другими расстройствами и9 между
прочим, изменениями со стороны тех или других проводящих функций
нервной системы. Действительно, знакомясь ближе с различными фор-
мами психических или душевных болезней, их признаками, нетрудно
убедиться в том, что в сущности нет или почти нет ни одной психичес-
кой болезни, в которой рядом с расстройством психической сферы не
обнаруживались бы те или другие нарушения со стороны проводящих
функций нервной системы и органов тела, подчиненных деятельности
нервной системы, хотя бы и слабо выраженные».
* * *
В 1881 г. В.М. Бехтерев защитил диссертацию на степень докто-
ра медицины. Тема диссертации «Опыт клинического исследования
температуры тела при некоторых формах душевных заболеваний».
В ней рассматривалась проблема взаимоотношения соматических
функций и психического состояния душевнобольных. Опираясь
на результаты тщательно проведенного клинического обследо-
вания пациентов с различными психическими заболеваниями,
В.М. Бехтерев убедился в том, что при некоторых формах психичес-
ких расстройств существует определенное взаимоотношение между
7 — 1026
162 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
температурой тела больных и их психическим статусом. Таким
образом, был показан пример одновременного влияния заболева-
ния нервной системы как на регуляцию температуры тела, так и на
психические функции. Это подтверждало зависимость от состояния
нервной системы, прежде всего головного мозга, одновременного
нарушения неврологических и психических функций. На практике
это подтверждалось также нередко встречающимися сочетанными
расстройствами неврологического и психического статуса в случаях
аномалии развития головного мозга.
Все это В.М. Бехтеревым объяснялось тем, что «психическая
деятельность находится в полной и безусловной зависимости от состо-
яния и деятельности высших корковых центров нервной системы и их
взаимных связей между собой, в то время как поражение других центров
и проводников нервной системы обусловливает разнообразные нервные
болезни».
Сочетание неврологической и психиатрической патологии В.М. Бех-
терев наблюдал при многих наследственных болезнях. Он считал,
что «в семьях, отягощенных неблагоприятной или патологической
наследственностью, мы встречаем, наряду с психическими, и разно-
образные нервные болезни... Словом, между психическими и нервными
болезнями существует самое тесное родство, которое только можно себе
представить...»
Для подтверждения тезиса о том, что психика представляет собой
функцию мозга, В.М. Бехтерев указывал и на расстройства психичес-
кой деятельности, часто наблюдающиеся в сочетании с неврологи-
ческой патологией, у больных, перенесших черепно-мозговую травму,
отравления, а также у больных эпилепсией, сифилисом, разнообраз-
ными общими инфекциями и сосудистыми заболеваниями. «Нередко
результатом воздействия вышеуказанных причин, — отмечал В.М. Бех-
терев, — являются болезни, в которых психические и нервные сим-
птомы представляются как бы смешанными между собою. Таковы
травматические нейропсихозы, невриты с психическими расстройс-
твами, сифилитические поражения мозга с психическими дефектами,
проявления алкогольной патологии и т.п.».
В случаях различных психических заболеваний, считал Бехтерев,
«при обследовании открываются те или другие нервные расстройс-
тва». Он был уверен, что «это положение справедливо не только при
так называемых органических психозах, но и в группе истерических,
эпилептических, неврастенических, а также в известной мере и при
Глава 7. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 163
группе дегенеративных и других психозов». С другой стороны, «при
многих нервных болезнях... опухоли, размягчения, кровоизлияния,
склерозы и прочее... могут быть те или иные психические нару-
шения...» Нередко нервные болезни осложняются психическими
расстройствами, и, наоборот, психозы со временем отягощаются
психической патологией (атеросклеротические, сифилитические и
другие психозы).
♦ * ♦
В.М. Бехтерев обращал внимание и на то, что некоторые заболе-
вания не так-то просто отнести определенно к нервным или психи-
ческим. Среди таких заболеваний он прежде всего называл неврозы,
которые и до настоящего времени относятся к болезням, занимаю-
щим пограничное, промежуточное положение между невропатологи-
ей и психиатрией.
Среди неврозов, наряду с истерией, В.М. Бехтерев считал целесооб-
разным выделение описанной в 1880 г. американцем Бирдом (Н. Bird)
неврастении, при которой «с психической стороны обнаруживаются
элементарные симптомы, отражающие общее понижение нервной
деятельности в виде быстрой психической утомляемости, внутренне-
го беспокойства и тоски, излишней склонности к развитию аффектов,
неустойчивости настроения, а также психастению», которую он име-
нует также психоневрастенией, характеризующейся тем, что признаки
неврастении при ней занимают второй план, тогда как на первое место
выступают «совершенно специальные психические расстройства в
виде различного рода навязчивых состояний, так называемых фобий
и одержимости в виде поразительного безволия, тоски и страха... Обе
эти формы болезни и в особенности психоневрастения, или психас-
тения, — писал В.М. Бехтерев, — представляются не столько невроза-
ми, сколько психозами...» В связи с этим В.М. Бехтерев поддерживал
предложение французского невролога Ф. Реймона (1907) именовать их
психоневрозами. Надо сказать, что эта точка,зрения в настоящее время
получила признание, и неврозы по МКБ-10 входят в состав заболева-
ний психиатрического профиля.
* ♦ *
Психические заболевания в большинстве случаев В.М. Бехтерев
рассматривал как результат расстройства функций мозга, без зна-
чительных его морфологических, структурных изменений. В таких
7*
164 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
случаях, как он считал, причина болезни материальна, но «основа
душевных, или психических болезней должна быть патофизиологи-
ческая, а не патологоанатомическая...» Патологоанатомические изме-
нения в мозгу душевных больных могут быть вторичными. Даже при
органических психозах эти изменения, как считал Бехтерев, обычно
«не составляют первичной основы психического процесса, часто
поражающего весь организм или, по крайней мере, коренящегося в
пораженных внутричерепных органах».
Предлагаемое В.М. Бехтеревым материалистическое объяснение
патогенетической сущности психических расстройств шло в разрез
с представлением многих психиатров о том, что болезни психиатри-
ческого профиля есть исключительно болезни «духа». В то же время
Бехтеревым утверждалась и несостоятельность мнения метафизиков о
том, что психические процессы являются таким же следствием деятель-
ности мозга, как желчь — продуктом работы печени. Философов и
психиатров, занимающих твердые метафизические позиции и при-
знающих жесткую зависимость психических расстройств от морфо-
логических изменений в нервной системе, В.М. Бехтерев призывал
«отрешиться от того взгляда, что проявления психических болезней, как
мы их наблюдаем в клинике, служат выражением анатомических измене-
ний мозга, и, следовательно, нет оснований доискиваться анатомической
основы в разделении психозов».
♦ * *
В работах В.М. Бехтерева многократно подчеркивалось, что нару-
шения обмена «могут вызывать функциональные расстройства деятель-
ности мозговых клеток, производя временные изменения в мозговом
кровообращении и динамические изменения в питании клеток мозга без
стойких структурных изменений. Если при хронических отравлениях
в нервных клетках и обнаруживаются... стойкие структурные изме-
нения, то они являются последствием продолжительного нарушения
питания и отравления клеток и, следовательно, сами по себе как явле-
ние вторичное не могут быть принимаемы за основу функциональных
расстройств психической сферы» (1908).
Такое отношение к патогенезу психических расстройств ока-
залось, в принципе, верным. Мнение о ведущей роли нарушений
метаболизма нервной ткани при развитии изменений в психической
деятельности в настоящее время является общепризнанным, при
этом большое внимание уделяется изучению состояния у психи-
Глава 7. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 165
ческих больных ферментных и медиаторных систем, расстройств
гормонального баланса и другим нейрохимическим нарушениям,
происходящим на молекулярном уровне. Не вызывает возражений и
суждение В.М. Бехтерева о возможном развитии психозов в связи с
аутоинтоксикацией, обусловленной патологией внутренних органов.
Изучению такого рода вторичных поражений нервной и психической
сферы посвящены клинические направления, известные как сома-
тоневрология и соматопсихиатрия. На психическое состояние могут
влиять и экзогенные факторы, в частности токсины, в том числе алко-
голь и лекарственные препараты. С помощью фармакопрепаратов
сейчас можно не только лечить, но при неправильном их применении
и провоцировать возникновение и развитие различных вариантов
психических расстройств.
♦ * *
В созданной В.М. Бехтеревым в 1891 г. «Классификации душевных
болезней», которая в настоящее представляет лишь определенный
исторический интерес, отражено представление о том, что объеди-
нение различных психических заболеваний должно осуществляться
прежде всего по принципу сходства особенностей их клинических
проявлений, течения и исхода. Бехтерев выделял группы «обыкновен-
ных» и «тяжких» психозов, а также психозов вырождения, невропати-
ческих, токсических и органических психозов, психозов, отражающих
состояние умственного недоразвития.
К группе обыкновенных психозов В.М. Бехтерев относил легкие
формы психических нарушений, заканчивающиеся благоприятно
и протекающие по типу меланхолии, мании, а также острого пси-
хоза, что в настоящее время соответствует группам аффективных
и шизоаффективных психозов. В группу тяжких психозов включа-
лись меланхолия с оцепенением, неистовство, острое слабоумие с
оцепенением, кататоническое помешательство. В отличие от группы
«обыкновенных психозов», при тяжких психозах исход болезни менее
благоприятный, возможно развитие деменции. Не вызывает сомне-
ний близость заболеваний этой группы к эндогенным психическим
расстройствам.
При описании дегенеративных психозов, или психозов вырожде-
ния, Бехтерев подчеркивал обязательную задержку развития, а также
абортивный характер возникающих психозов с картиной мрачной
меланхолии, резонирующей мании, сумасшествия с бредом пре-
166 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
следования и влечения, а также гебофрении. Группа невропатичес-
ких психозов (нейропсихозов) выглядит аморфно, что, по-видимо-
му, связано с психопатологическим полиморфизмом отнесенных
В.М. Бехтеревым в эту группу эпилептических и истерических пси-
хозов. К психозам отравления относятся острые или хронические
психические расстройства при алкоголизме, а также при злоупот-
реблении наркотическими средствами. Органические психозы, по
Бехтереву, могут быть следствием сифилитического поражения голов-
ного мозга; сюда им были включены старческое слабоумие, а также
первичное и вторичное органическое слабоумие. Последнюю группу
классификации Бехтерева составляли состояния умственного недо-
развития (Тиганов А.С., 1997).
* * И®
«Сами по себе психические расстройства или симптомы в виде
психического возбуждения, угнетения и безразличия в виде нару-
шений в закреплении и оживлении следов в виде развития рас-
стройств сочетательной деятельности, ненормальных влечений и
т.п., — писал Бехтерев в 1893 г., — еще не говорят нам о сущности
данного заболевания, как и другие симптоматические состояния из
области внутренних болезней, например водянка, желтуха, кашель
и т.п., не говорят о сущности того болезненного процесса, кото-
рый лежит в его основе. Поэтому в симптоматическом отношении в
известные периоды могут представлять внешнее сходство совершен-
но различные душевные болезни, а потому для правильной оценки
психического расстройства ничуть не достаточно довольствоваться
только наблюдением одних симптомов душевной болезни и выдвигать
их как основу для диагностики».
* * *
Исходя из того, что психические процессы есть следствие деятель-
ности мозга, а психические болезни, при которых эти процессы
оказываются нарушенными, являются результатом расстройства
функций мозговых структур, В.М. Бехтерев возражал против рас-
пространенного в то время мнения о том, что при исследовании пси-
хики человека можно ограничиваться субъективными методами как
единственно возможными в практике врача-психиатра. Он писал, что
в клинике «нами не может руководить субъективная точка зрения не
только потому, что душевные больные часто не могут дать описания
ij Глава 7. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 167
своего субъективного состояния или дают его далеко не точно, чаще
же всего в искаженном виде, но и потому, что для субъективной
оценки душевных больных мы не имеем вовсе точной мерки, так
S как наше собственное самонаблюдение дает нам... лишь приблизи-
тельное представление о душевном состоянии других здоровых лиц.
Тем более оно ничуть не может служить даже в какой-то мере доста-
; точным мерилом душевного состояния психических больных в силу
того, что последние уже резко отступают от душевного состояния
здоровых лиц».
В.М. Бехтерев считал, что «все нервно-психические отправ-
ления могут быть исследуемы как явления вполне объективные,
причем для определения и оценки их может быть применен вполне
объективный критерий... Материалом для объективного метода
могут служить, очевидно, все внешние проявления нервно-психи-
ческой сферы, как речь с ее разнообразным содержанием и формой,
мимика, действия и поступки душевнобольных в связи с теми или
иными внешними влияниями, на них воздействующими, оценка
больными окружающих условий и собственной личности, а равно и
все другие внешние проявления двигательной, сосудистой, секре-
торной и трофической деятельности, стоящие в той или иной связи
с нарушениями нервно-психической сферы душевнобольных, т.е.
с нарушением тех норм соотношений, которые устанавливаются
благодаря индивидуальному опыту между данным лицом и окру-
жающими условиями». Для выявления особенностей личности
психических больных В.М. Бехтерев широко применял и раз-
личные психологические тесты, позволяющие изучать внимание,
память, способность к счетным операциям, к решению логических
задач и пр. Некоторые из таких тестов были разработаны им и его
сотрудниками.
Было бы неверно считать, что В.М. Бехтерев смог полностью
исключить из методов обследования психически больных элементы
субъективизма, без которых фактически не обходится врач вообще, а
психиатр — в особенности, до настоящего времени. Но сама тенденция
к объективизации методов обследования больных с психопатологией на
том этапе была, несомненно, прогрессивной.
Разрабатывая методы обследования неврологических и психи-
атрических больных, В.М. Бехтерев стремился внедрить в практику
приемы, основанные на принципах формирования сочетательных или
условных рефлексов. Эти методы он применял при решении не только
168 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
диагностических, но и экспертных вопросов. В 1913 г. на Дрезденской
физиологической выставке ему был присужден почетный диплом за
предложенный способ распознавания мнимой глухоты по методу вос-
питания сочетательных рефлексов.
♦ * *
В.М. Бехтерев был одним из крупнейших невропатологов и пси-
хиатров своего времени и внес, в частности, немалый вклад в дело
диагностики психических заболеваний. Многие его практические
рекомендации коллегам-психиатрам и сегодня не потеряли своего
значения. Так, например, В.М. Бехтерев учил: «Только наблюдение
всей совокупности симптомов, как психических, так и физичес-
ких, та или другая смесь этих симптомов, их сочетание и течение,
а равно и исследование всего организма с физической стороны и,
между прочим, в отношении его наследственного, и, в частности,
семейного расположения, в отношении его возраста и телесного и
умственного развития в отношении присутствующих в организме
отклонений или его индивидуальных особенностей, а в отношении
ранее перенесенных физических и психических болезней, а также
бывших ранее излишеств того или иного рода или иных отягоща-
ющих моментов дают тот материал, при сопоставлении которого
мы получаем возможность правильно оценить данное психическое
заболевание» (1893).
При психических заболеваниях В.М. Бехтерев считал необходимым
обследовать общесоматический и неврологический статус больного.
В связи с этим им были выполнены специальные работы, посвящен-
ные проведению психическим больным неврологического обследова-
ния, направленного на изучение у них сухожильных рефлексов (1891),
рефлексов лица (1903), нарушений глотания (1901), различных дви-
гательных автоматизмов (1896, 1901, 1905), апоплексии и ритмичных
судорог (1901), состояния оцепенения (1882) и пр.
♦ * *
Большая часть клинических работ В.М. Бехтерева в области пси-
хиатрии отражает главным образом его интерес к семиотике психиче-
ских заболеваний. Так, много внимания было уделено описанию
различных форм навязчивых состояний, в происхождении которых
Бехтерев основное значение придавал сочетательно-рефлекторным
механизмам.
Глава 7. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 169
Изучая клинику неврозов, В.М. Бехтерев описал многие формы
обссесивно-фобического синдрома, проявления которого могут
отмечаться не только при так называемых пограничных состояни-
ях, но и у психических больных. Он отмечал, что фобии (страхи),
как правило, возникают у людей впечатлительных, склонных к
тоске, навязчивым идеям. Нередко они проявляются с молодых
лет и могут иметь наследственные предпосылки. Поводом для
формирования фобий, по мнению Бехтерева, являются пережитые
больным определенные ситуации, сопряженные при этом с испу-
гом, чувством неловкости, стыда, а иногда и витального страха.
Примером тому могут служить боязнь высоты, водных бассейнов,
собак — после их нападения, боязнь полового бессилия после
неудачного коитуса, ведущая к так называемой функциональной
импотенции и пр. (1907), у священников боязнь «великого выхода»
после неудачи во время предшествующего богослужения (1902),
боязнь опоздать, так как ранее опоздание привело к неприятной
для пациента ситуации (1906) и др.
Отдельные клинические работы В.М. Бехтерева были посвящены
таким формам фобии, как боязнь покраснеть, приводящая больно-
го в смущение, за которым тот час же нарастает покраснение лица
(1896,1897,1898,1900), боязнь чужого взгляда (1900,1905,1910), боязнь
расстройства глотания (1901, 1910) и др. Значительное внимание
В.М. Бехтеревым уделялось также различным вариантам навязчи-
вого состояния, некоторые из которых весьма близки к фобиям.
Так, им описаны навязчивое произношение определенных слов (1897),
навязчивая улыбка (1899, 1900), навязчивые кишечные и пузырные
кризы (1899), навязчивая рвота (1900), навязчивое потение рук (1905),
навязчивая ревность (1908), навязчивая одержимость гадами — боязнь
мышей, змей и пр. (1910), а также «ненормальные навязчивые ощуще-
ния», под которыми Бехтерев имел в виду «ощущения более или менее
элементарного характера, проявляющиеся навязчивым образом при тех
или других условиях» (1900).
Описывая различные формы фобий и обссесий, В.М. Бехтерев в
ряде случаев пытался дать им патофизиологическое обоснование.
Так, в статье «Боязнь покраснеть, как особый вид болезненного
расстройства» (1900) он отмечал, что эта форма фобии может быть
обусловлена повышенной возбудимостью открытых им совместно
с физиологом Н.А. Миславским «сосудорасширительных центров в
коре больших полушарий мозга». По мнению Бехтерева, возможно,
170
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
эти центры могут переходить в состояние повышенной возбуди-
мости «при малейшем, доходящем до них психическом импульсе,
во всяком случае каждый раз, когда внимание больных направлено
на возможное появления у них краски на лице». Непосредственной
причиной боязни покраснеть он признавал опасение, что покрасне-
ние лица будет замечено окружающими, при этом Бехтерев обращал
внимание на то, что «покраснение лица не появляется, если больной
находится наедине с собой».
Затруднение мочеиспускания в присутствии посторонних В.М. Бех-
теревым опять-таки объяснялось повышенной возбудимостью опре-
деленной зоны коры больших полушарий — в данном случае «цен-
тра», ответственного за иннервацию сфинктера мочевого пузыря.
Присутствие посторонних в таких случаях может быть причиной
смущения больного и вслед за тем избыточного рефлекторного
напряжения сфинктеров мочевого пузыря, а возможно, и его детру-
зора, так как у пациента обычно имеет место сочетание учащенных
позывов на мочеиспускание при невозможности произвольного опо-
рожнения мочевого пузыря. Такая трактовка происхождения выше
упомянутых и других фобий давала возможность В.М. Бехтереву
объяснить исчезновение гиперемии лица, задержки акта мочеис-
пускания и т.п. при ликвидации психотравмирующей ситуации.
Явления навязчивой фобии нивелируются подчас и при отвлечении
внимания больного или после приема алкоголя, т.е. в условиях,
когда «снимается» состояние возбуждения тех корковых территорий,
избыточная активность которых, по Бехтереву, становится причи-
ной патологического проявления обычно возникающего у данного
больного под влиянием смущения или страха. В дальнейшем, раз-
вивая учение о сочетательных рефлексах, В.М. Бехтерев объяснял
навязчивые состояния и, в частности, навязчивые страхи с позиций
создаваемой им рефлексологии формированием у больных патоло-
гических сочетательных рефлексов.
Обобщающей многочисленные работы В.М. Бехтерева о различ-
ных вариантах фобий можно признать статью «О навязчивых фобиях
и их лечении» («Русский врач», 1915, № 14).
♦ * *
Описывая различные виды галлюцинаций, В.М. Бехтерев выделил
некоторые из них, отличавшиеся своеобразием; «слышание собс-
твенных мыслей», «галлюцинаторные воспоминания», «зрительные
Глава?. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 171
галлюцинации у больных с полной слепотой» и др. Он подробно опи-
сал галлюцинации у слепой женщины, у которой зрительные рас-
стройства были обусловлены поражением пластинки четверохолмия
и подкорковых зрительных центров (внутренних коленчатых тел).
Ее зрительные галлюцинации составляли различные «видения».
«Вначале перед ее глазами мерцали искры и светлые круги; она виде-
ла движущихся перед нею животных (собак и лошадей), женщин и
' детей в разноцветных платьях, наконец, целые пейзажи — улицу,
/ покрытую снегом, по которой движутся сани, блеск луны на небе
и т.п.» (1883). Галлюцинации в данном случае В.М. Бехтерев объяс-
. нял вторичным нарушением функции коры больших полушарий.
В пользу коркового происхождения галлюцинаций В.М. Бехтерев
высказывался и в работе, посвященной роли внимания в формиро-
вании галлюцинаторных расстройств (1904), и в статье об обонятель-
ных галлюцинациях (1906).
Вместе с тем В.М. Бехтерев отмечал, что при наличии пред-
расположенности к галлюцинациям они могут провоцироваться
поражением органов чувств. Описанию такого рода галлюцинаций
он посвятил статью «О галлюцинаторном психозе, развивающемся
при поражении органа слуха» (1903), в которой привел подробные
сведения о своих клинических наблюдениях за больными, имевши-
ми «слуховые обманы чувств» на фоне «поражений органов слуха».
У части этих больных «сохраняется критическое отношение к своим
галлюцинациям», другие больные «высказывают на их основе бредо-
вые идеи, объясняя происхождение своих галлюцинаций теми или
другими посторонними явлениями». Такую своеобразную форму
психоза В.М. Бехтерев объяснял «особой возбудимостью корковой
системы, благодаря чему периферическое раздражение со стороны
органа слуха поднимает возбудимость центров до появления в них
болезненной реакции, выражающейся развитием иллюзий и галлю-
цинаций».
Одним из первых В.М. Бехтерев обратил интерес к сложной пробле-
ме проецирования галлюцинаторных образов. В статье «О расстройс-
твах в сфере чувствительного восприятия у душевнобольных»
(1902) он писал: «Поразительно, что больные, у которых в развитии
галлюцинаций, имеет очевидное значение психический момент,
иногда локализуют свои слуховые галлюцинаторные образы внут-
ри тела, например нередко внутри своего живота, реже в дыха-
тельном горле и других частях... одни больные слышат голоса из
172 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
определенной части пространства, например из-за стены комнаты,
другие — из-под пола или сверху из потолка, с неба и т.п.». В.М. Бех-
терев обращал внимание и на то, что проекция галлюцинаций
могла быть и нестабильной, что она может зависеть от места или
направления действительного раздражителя. Иногда слуховые
галлюцинации, к примеру, «относятся к той части окружающего
пространства, откуда слышится шорох или какие-нибудь иные
звуковые впечатления».
В.М. Бехтерев считал, что «все эти данные не оставляют сомне-
ний в том, что локализация галлюцинаторных образов в извест-
ных случаях находятся в прямой зависимости от непроизвольного
напряжения внимания, благодаря чему каждый раз, когда источник
звука или, что все равно, какой-нибудь другой предмет, привлека-
ющий внимание, будет перемещен, то соответственно переместятся
и галлюцинаторные образы». Среди клинических примеров, под-
тверждающих это положение, В.М. Бехтерев привел наблюдение
И.П. Мержеевского, своего учителя, у которого больной, страдавший
исходящими из внешнего пространства слуховыми галлюцинаци-
ями, после того как заболел перитонитом, стал слышать голоса из
собственного живота. «Это наблюдение, — писал В.М. Бехтерев, —
очевидно, прямо говорит в пользу... положения о значении непро-
извольного внимания в отношении локализации галлюцинаторных
образов».
♦ ♦ ♦
В.М. Бехтерев считал возможным полагать, что «патологические
аффективные состояния и общие ощущения могут при известных
условиях благодаря опять-таки направлению внимания относить-
ся к тем или другим областям, где их локализация представляется
явно ненормальной». Так, он объяснял жалобы больных на «страх
в мочевом пузыре» или на «тошноту в левой ноге». С изменением
непроизвольного внимания, зависимого от различных эндо- и экзо-
генных факторов, В.М. Бехтерев связывал и возможные у больных
с некоторыми формами психопатологии переходы «галлюцинаций
в иллюзии и, наоборот, переход психопатологических иллюзий в
галлюцинации».
В статье «Об искусственном вызывании обманов чувств у алкого-
ликов, страдающих галлюцинаторными формами помешательства»
(1897) В.М. Бехтерев отмечал, что при некоторых формах алко-
Глава 7. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 173
голизма галлюцинации могут проявляться или усиливаться под
влиянием напряженного внимания. В ней он писал, что «внимание
не только усиливает внутренние явления, но оно в состоянии и
возбудить те или другие внутренние образы». В своих наблюдени-
ях над «алкогольными формами помешательства» В.М. Бехтерев
для вызывания у больных слуховых иллюзий и галлюцинаций
пользовался монотонным звуком индукционного аппарата, к кото-
рому больные должны были прислушиваться. Для вызывания же
зрительных обманов чувств он прибегал к наряженной фиксации
больными взора на блестящем предмете. При этом, как отме-
чал Бехтерев, «вышеуказанные раздражения оказывают действие
обыкновенно лишь в том случае, если больные сосредоточивают
на них внимание, в противном случае те же самые раздражения не
способны вызвать обманов чувств».
Определенный интерес представляет также работа В.М. Бех-
терева «О галлюцинаторных воспоминаниях» (1907), в которой опи-
саны больные, воспроизводящие в виде галлюцинаций события из
своего прошлого. Галлюцинации при этом могут быть звуковыми,
зрительными, обонятельными и сочетанными. Больной как бы
повторно переживает события, ранее действительно уже имевшие
место в его жизни, в некоторых случаях отдельные галлюцинатор-
ные переживания прошлых лет повторяются много раз. Иногда
такие галлюцинации оказываются предвестником эпилептичес-
кого пароксизма или же сопутствуют истерическому припадку.
Содержание галлюцинаций иногда повторяет сновидения. Вместе
с тем В.М. Бехтерев обращал внимание и на то, что «некоторые лица
то, что они видят и слышат днем, переживают ночью во время сна в
виде грез и сновидений».
В 1906 г. В.М. Бехтерев описал больных, которые временами «окру-
жающую действительность признают не за действительность, а за нечто
искусственное, подставное, или же за продукт собственных галлюцина-
ций или сновидений, или, наконец, за продукт собственной фантазии».
Такие явления он расценивал как следствие расстройства узнавания,
объясняя это тем, что больные «правильно воспринимая окружаю-
щее, не могли лишь его признавать за действительность... Дело идет
таким образом, — писал В.М. Бехтерев, — о настоящих обманах узна-
вания, которые могут наблюдаться в известных случаях более или
менее изолированно, в других же случаях наблюдаются, наряду с дру-
гими обманами чувств и другими нарушениями психической сферы».
174 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В отдельных наблюдениях В.М. Бехтерев обращал внимание больных
на необычное отношение к сновидениям, которые ими расценивались
как состояния, вызванные кем-то искусственно. Это явление он счи-
тал возможным сближать с парамнезиями, но, тем не менее, подчер-
кивал их своеобразие.
* * *
Приступы ретроградной (ретроактивной) амнезии были описаны
В.М. Бехтеревым в 1900 г. у 67-летнего больного с явлениями хрони-
ческой сосудисто-мозговой недостаточности. Время от времени у него
возникали периоды потери памяти на события, происходившие в
течение нескольких часов до начала проявлений состояния амнезии.
Длительность периодов ретроградной амнезии была от 30 мин до 12 ч,
они никогда не продолжались боле суток. В.М. Бехтерев рассматривал
их как возможные проявления эпилепсии. Однако, судя по описанию,
можно предполагать и их обусловленность нарушением циркуляции
крови в ветвях задних мозговых артерий, обеспечивающих кровос-
набжение структур гиппокампова круга.
Описывая больных с нарушением чувства времени, В.М. Бехтерев
отмечал, что такого рода расстройство может иметь разные варианты:
дезориентация в текущем времени, сложность оценки продолжитель-
ности текущих событий, нарушение последовательности событий,
пережитых в прошлом. При нарушении оценки продолжительности
текущих событий «больные значительный, иногда даже огромный
период времени уменьшают до минуты, в других же случаях минута
им кажется вечностью». В.М. Бехтерев считал, что нарушения чувства
времени могут иметь различное происхождение. Он признавал при
этом, что чувство времени может быть первичным или обусловлен-
ным бредовым состоянием больного.
♦ * *
В статье «О расстройствах в сфере чувствительного восприятия у
душевнобольных» (1902) В.М. Бехтерев рассматривал такие явления,
как психоанестезию, гиперестезию, психалгию. Все эти измене-
ния чувствительности возможны у больных с различными форма-
ми психопатологии: от истерии до психоорганических состояний.
Чувствительные расстройства, описанные в этой статье, по-види-
мому, могут быть отнесены к тем состояниям, которые в настоящее
время принято обозначать термином «сенестопатии».
Глава 7, Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 175
♦ ♦ ♦
Описанию нозологических форм психопатологии В.М. Бехтерев
уделял меньше внимания, чем изложению сведений о наблюдавших-
ся у психических больных симптомах и синдромах. Но те немногие
работы, которые он опубликовал по поводу отдельных психических
заболеваний, имеют определенное значение для создания представ-
лений о круге преимущественных интересов В.М. Бехтерева в области
психиатрии.
В 1902 г. В.М. Бехтерев описал микроцефалию у двух членов одной
семьи — брата и сестры. К тому времени сложилось впечатление, что
причиной микроцефалии является преждевременное заращение швов
черепа — краниостеноз (Р. Вирхов, К. Фогт, И.П. Мережковский и
др.). Причиной же микроцефалии у больных В.М. Бехтерева было
недоразвитие самого мозга. На аутопсии у одного из описанных им
больных с типичной клиникой микроцефалии, сопровождавшейся
олигофренией, было констатировано отсутствие заращения черепных
швов и установлено недоразвитие лобных долей и мозолистого тела.
В.М. Бехтерев микроцефалию у описанных им больных объяснял нару-
шением внутриутробного развития мозга.
♦ * *
В конце XIX—начале XX века немецкий психиатр Э. Крепелин
счел возможным все психические расстройства, проявляющиеся
периодическими полярно полюсными изменениями в эмоциональной
сфере, объединить под названием «маниакально-депрессивный пси-
хоз». Он же в 1899 г. объединил такие различавшиеся в то время
формы психопатологии, как гебефрения, кататония и параноидное
слабоумие в единую болезнь, которую назвал ранним слабоумием
{dementia precox). В 1911 г. швейцарский психиатр Э. Блейлер сделал
подробное описание различных форм раннего слабоумия и обозначил
все эти формы единым термином — «шизофрения», что означает «рас-
щепление психики».
Свое отношение к маниакально-депрессивному психозу В.М. Бех-
терев изложил в докладе «О маниакально-меланхолическом психо-
зе», сделанном в 1908 г. на научном собрании клиники душевных
и нервных болезней Военно-медицинской академии. Он высказал
мнение о патогенезе меланхолии и мании. В.М. Бехтерев считал, что
и то, и другое состояние, скорее всего, имеют токсическое происхож-
дение и наверняка обусловлены возникающими в мозгу биохимичес-
176
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
кими процессами, а в связи с этим и биохимическими изменениями.
Характер биохимических расстройств, провоцирующих нарушения
в эмоциональной сфере больных, В.М. Бехтереву, конечно, были не
известны.
В.М. Бехтерев считал, что меланхолия и мания, возможно, обуслов-
лены действием единого токсического вещества на структуры мозга и
напоминал, что в принципе возможны диаметрально противополож-
ные реакции организма на один и тот же яд в зависимости от степени
его концентрации. Так, малые его дозы могут раздражать нервную
ткань, а большие — угнетать ее функции. «Таким образом, — писал
В.М. Бехтерев, — рассматривая две стадии маниакально-меланхо-
лического психоза — маниакальную и меланхолическую, — мы при-
знаем для них одинаковый, в сущности, патогенез, состоящий в спе-
цифическом самоотравлении организма, но в маниакальной стадии,
которая состоит в возбуждении функций мозговых центров, степень
отравления меньше; в меланхолической же стадии, состоящей в угне-
тении функций нервной системы, степень отравления оказывается
более значительной».
В том же докладе В.М. Бехтерев отмечал, что признаваемая
им вероятной метаболическая теория происхождения маникаль-
но-меланхолического психоза не противоречит ранее выдвинутой
Т. Мейнертом возомоторной теории его развития. По этому поводу
В.М. Бехтерев говорил, что «вступление в круг кровообращения вре-
доносного или ядовитого вещества, действующего в больном организ-
ме на сосудистую систему, и может обусловить спазм артериальных
сосудов... в том числе мозговых; в других случаях, наоборот, расшире-
ние артериальных сосудов». Таким образом, признавая определенную
роль сосудистых реакций в развитии психоза, он считал их вторичны-
ми, обусловленными влиянием токсинов, возникающих в организме
в связи с нарушением метаболизма. Эта точка зрения В.М. Бехтерева,
хотя и не имела убедительных обоснований, являлась, как сказал
В.А. Гиляровский (1959), «скорее, интуицией большого клинициста и
физиолога».
Взгляд на возможное единство причины таких, казалось бы,
диаметрально противоположных психомоторных психиатрических
симптомокомплексов, какмеланхолия и мания, позволили В.М. Бех-
тереву поддержать мнение Э. Крепелина о целесообразности
выделения периодических психозов в отдельную нозологическую
форму, которую, однако, считал Бехтерев, целесообразнее называть
Глава 7. Концепции В.М. Бехтерева в психиатрии 177
не маниакально депрессивным, а маниакально-меланхолическим
психозом.
В противовес Э. Крепелину В.М. Бехтерев считал, что больные
маниакально-меланхолическим психозом не всегда обречены на цир-
кулярное, со временем прогрессирующее в степени выраженности
психопатологии развитие заболевания. Он обращал внимание на его
монофазные формы, при которых возникают лишь проявления депрессии
или меланхолии, а также доказывал существование непериодических
вариантов этой формы психоза, обострения которых могут проявляться
через разные промежутки времени, иногда всего лишь однажды в жизни.
В.М. Бехтерев пояснял, что «в случаях непериодического течения
психоза условия для проявления действия болезнетворного начала
развиваются под влиянием того или иного случайного толчка, тогда
как в случаях периодической мании и меланхолии в организме име-
ются условия для периодического возобновления действия того же
болезненного начала...»
* * *
Обращает на себя внимание тот факт, что среди многочислен-
ных публикаций В.М. Бехтерева отсутствуют работы, посвящен-
ные шизофрении (от греч. schizo расщепление + phasis — речь,
выражение), хотя нет оснований сомневаться в его знакомстве с
опубликованной в 1911 г. монографией швейцарского психиатра
Э. Блейлера, в которой автор доказывал целесообразность введе-
ния в психиатрию этого термина. Складывается впечатление, что
В.М. Бехтерев, описавший немало психиатрических симптомов и
симптомокомплексов, которые, с точки зрения Блейлера, должны
быть отнесены к шизофрении, уклонялся от высказывания о целе-
сообразности признания этой нозологической формы. Психиатр
В.А. Гиляровский (1959) объяснял такое «уклонение» тем, что уче-
ние о шизофрении распространялось с Запада, а В.М. Бехтерев
«особенно ценил то, что исходит от наших ученых, и был очень
осторожен в оценке новых концепций, идущих из-за рубежа». Но
такое суждение вряд ли приемлемо. Известно, что В.М. Бехтерев был
хорошо знаком с «западной» литературой, уважительно относился
ко многим зарубежным ученым, сам многократно бывал на Западе
и нередко публиковал там свои работы. Скорее всего, В.М. Бех-
терев не признавал достаточно обоснованной этиологическую и
патогенетическую общность того обилия вариантов эндогенной
178 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
психопатологии, которые Э. Блейлер объединял в единую нозоло-
гическую форму.
* * ♦
Свое отношение к душевным болезням, кпсихиатрии В.М. Бехтерев
высказал в речи, произнесенной им в 1907 г. во время открытия
Психоневрологического института:
«Между всеми болезненными расстройствами, поражающими чело-
века, душевные болезни занимают особое положение, так как они суть
болезни личности в истинном смысле этого слова, причем постепенно
усиливающееся распространение их угрожает человечеству разрушением
самих основ его цивилизации».
Глава 8
В.М. Бехтерев о пьянстве
и алкоголизме
Проблема пьянства и алкоголизма всегда была предметом при-
стального внимания В.М. Бехтерева. Ей посвящена значительная
часть его публикаций и выступлений. Еще в детские и юношеские
годы, когда будущий ученый жил в Вятской губернии и в Вятке, он
наблюдал пагубное влияние на людей спиртных напитков, в частнос-
ти самодельной вотяцкой водки — кумышки, очень распространен-
ной в тех местах. У вотяков (удмуртов) существовала легенда о том,
что приготовлению кумышки их предков когда-то обучил злой дух
Кармет (Шайтан), он же поместил в нее смерть. Начав пить кумышку,
люди стали греховными и смертными, из-за чего и были изгнаны из
рая. Став врачом, В.М. Бехтерев написал большой этнографический
очерк о жизни вотяков, опубликованный в двух номерах популярного
петербургского журнала «Вестник Европы». В этом очерке молодой
исследователь выразил свое возмущение алкогольной политикой
власти, способствующей распространению пьянства среди населения.
Статья имела выраженную социальную направленность и привлекла
к себе внимание широких кругов демократической общественности.
В.М. Бехтерев многократно указывал на зависимость здоровья, преж-
де всего психического, от условий формирования личности и образа
жизни. В докладе «Личность ее развитие и здоровье», сделанном осенью
1905 г. на II съезде отечественных психиатров, личность В.М. Бехтеревым
рассматривалась как «основа, на которой зиждется общественная жизнь»,
отмечалось, что «прогресс народов, их цивилизация и культура зависят
от степени развития личностей». Среди факторов, отрицательно вли-
яющих на состояние личности, В.М. Бехтерев называл хронические
отравления так называемыми «интеллектуальными ядами», к которым
относились наркотики и алкоголь, который также обладает наркотичес-
ким действием. Алкоголизм, — говорил В.М. Бехтерев, — достигший гига-
нтского развития... есть без сомнения то зло, которое несет в себе зародыш
упадка личности. Алкоголик — человек с притупленным восприятием, с
пониженной нравственностью и ослабленной волей, т.е. отличающийся
именно теми особенностями, которые характеризуют упадок личности...
Алкоголь парализует сферу чувств, интеллект и волю, подрывает в корне
180
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
основные устои личности и является в то же время одной из важнейших при-
чин, приводящих к развитию душевных болезней, к вырождению и преступ-
ности». Тогда же Бехтеревым была высказана мысль, которая не потеряла
актуальности и сегодня: «Борьба с пьянством в народе будет бессильной
до тех пор, пока наш государственный бюджет может искать свою опору
в тех сотнях миллионов, которые извлекаются из народного обращения
за счет потребления спиртных напитков».
Для создания более благоприятных условий развития народов России
ученый предлагал ряд мер по улучшению экономического и политичес-
кого положения страны, совершенствованию обучения и воспитания,
созданию санитарных и гигиенических условий жизни, достойных чело-
века. В.М. Бехтерев считал, что все это будет способствовать улучшению
жизни людей и созданию благоприятных условий для по-настоящему
эффективной борьбы с пьянством и алкоголизмом.
В резолюции II съезда отечественных психиатров, по наставлению
В.М. Бехтерева, указывалось на необходимость обеспечить возмож-
ность для лечения алкоголиков «всеми признанными современной
медициной наиболее пригодными для этого методами». Предлагалось
создать временные убежища для лиц, находящихся в состоянии
острого опьянения, амбулатории для алкоголиков, где их бы лечили
внушением под гипнозом, физиотерапевтическими и фармацевтичес-
кими средствами, лечебницы для стационарных больных.
В 1910-1912 гг. при возглавляемом В.М. Бехтеревым Психоневроло-
гическом институте по его инициативе и по проекту известных петер-
бургских архитекторов Р.Ф. Мельцера и А.И. Балинского (сына первого
в России профессора-психиатра И.М. Балинского — одного из учителей
Бехтерева) был построен Экспериментально-клинический институт по
изучению алкоголизма, именуемый в последствии Противоалкогольным
институтом. Он стал первым не только в России, но и в Европе специа-
лизированным учреждением, предназначенным для изучения различ-
ных аспектов алкоголизма и разработки методов борьбы с ним. В нем
работали А.В. Гервер, П.А. Останков, М.Н. Жуковский, Ю.К. Белиц-
кий, В.Я. Анфимов, А.Л. Горелов, С.Е. Михайлов, В.С. Светлов. В трех-
этажном здании института (ныне — административный корпус Психо-
неврологического института им. Бехтерева; СПб, ул. Бехтерева, д. 3)
располагались палаты и комнаты дневного пребывания больных, амбу-
латория, гимнастический, электролечебный и водолечебный кабине-
ты, столовая, мастерские для трудотерапии, аудитория на 400 мест,
физиологическая, гистологическая и химическая лаборатории, а также
фундаментальная библиотека.
Глава 8. В.М. Бехтерев о пьянстве и алкоголизме 181
Проект института, сопровождавшийся подробной объяснительной
запиской о его целях, был представлен на международной выставке в
Турине (Италия). Особое внимание комитет выставки уделил самой
идее создания лечебно-научного учреждения нового типа и присудил
высшую награду выставки В.М. Бехтереву как автору идеи.
На открытии Противоалкогольного института 6 мая 1912 г. В.М. Бех-
терев выступил с большой речью «Вопросы алкоголизма и меры борь-
бы с его развитием». Он говорил о том, что зло, именуемое алкоголиз-
мом, так велико и распространено, оно так подрывает производитель-
ные силы населения, что создание упомянутого лечебно-научного
учреждения является давно назревшим вопросом, ибо ясно для всех,
что недуг, о котором идет речь, давно уже вырос в большого гиганта
и все еще продолжает расти, вследствие чего борьба с ним потребует
огромного напряжения научных и общественных сил».
Далее В.М. Бехтерев говорил о задачах института, призванного изу-
чать влияние алкоголя на организм на основе строго научных методов,
разрабатывать пути борьбы со злоупотреблением алкоголем и методов
лечения алкоголиков. Обратившись к истории проблемы, В.М. Бехтерев
отметил, что отношение науки к алкоголю не всегда было однозначным.
После того как в XVIII веке бенедиктинским монахом Валентинусом
был получен этиловый спирт, ему пелись хвалебные гимны. Спирту
приписывали способность «расслабленного старца сделать снова юным»,
считали, что новый продукт может стать для людей «источником новой
жизни», что он имеет высокую питательную ценность, хорошие вкусо-
вые качества и лечебные свойства. Однако позже стало ясно, что «алко-
голь является главным образом наркотическим веществом, каковому
свойству и обязан своим распространением... как всякий другой нар-
котик, он оказывает резкое влияние своим угнетающим нервную впе-
чатлительность действием... давая кажущееся успокоение, неудержимо
влечет к себе человека, когда он угнетен непосильным трудом и когда он
под влиянием тяжелых жизненных условий подвергается состоянию...
субъективно выражающемуся чувством душевной тоски и муки».
Бехтерев указывал на «коварство этого мнимого исцелителя», прояв-
ляющего свою притягательную силу с поразительной настойчивостью, а
так как вследствие привычки дозы его со временем приходится увеличи-
вать для получения того же эффекта, дело естественным путем доходит
до злоупотребления, всегда губительно действующего на организм... Зло,
известное под названием алкоголизма, имеет огромное государственное зна-
чение, ибо определенно можно сказать, что вместе с развитием алкоголизма
понижается в стране как физическая, так и умственная энергия и трудо-
182 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
способность населения, вследствие чего ослабляются экономические силы
страны и вместе с тем падает нравственность, что выражается увеличением
числа преступлений... Размеры зла увеличиваются еще тем, что алкого-
лизм является болезнью, поражающей воспроизводительные способности
человека и приводящей к вырождению потомства, отражаясь в потомстве
ослаблением физической и в особенности нервно-психической организа-
ции. В то же время путем огрубения нравов он отражается на воспитании
потомства, действуя разрушающим образом на семью и на физические и
нравственные силы подрастающего поколения».
Констатируя многочисленные вредные влияния алкоголя на чело-
века, В.М. Бехтерев, однако, считал, что алкоголь не так-то легко
может быть вычеркнут из обихода.
Неудачным оказался опыт некоторых стран по введению так назы-
ваемого сухого закона, принятию законов, запрещающих производство
и торговлю крепкими спиртными напитками (в разное время такие
законы издавались в США, Финляндии, Швеции, Исландии, Новой
Зеландии). По словам В.М. Бехтерева, «запретительная система без
соответствующей подготовки... без предшествующих мероприятий,
ослабляющих потребление алкоголя в стране, не приводит к желаемым
результатам». В качестве одной из таких мер, «ослабляющих потребле-
ние алкоголя в стране», он называл практически легко осуществимое и
к тому же не требующее особых финансовых потрясений «немедленное
же понижение крепости имеющихся в продаже спиртных напитков».
Это необходимо потому, что в значительной степени «ужас современ-
ной алкоголизации населения обусловливается тем, что предлагается
населению водка... которая уже в относительно небольших порциях,
благодаря высокой концентрации спирта, действует крайне губительно
на здоровье населения, особенно при потреблении на голодный желу-
док». Водку В.М. Бехтерев предлагал как можно быстрее заменить сла-
быми алкогольными напитками естественного брожения — некрепким
пивом, слабыми винами, русским медом, квасом, которые продавались
бы обязательно вместе с продуктами, смягчающими влияние алкоголя.
Кроме того, Бехтерев настаивал на расширенной продаже безалкоголь-
ных, в частности ягодных и злаковых напитков, а также чая.
Перед коллективом Противоалкогольного института ставилась зада-
ча «оздоравливать и поднимать нравственно упавшую личность и в то же
время изучать и выяснять меры общественного характера, предупрежда-
ющие нравственное падение человека».
В1913 г. в Париже на международном конгрессе по борьбе с алкоголиз-
мом по предложению французского академика Д’ Арсанваля единогласно
' Глава 8. В.М. Бехтерев о пьянстве и алкоголизме 183
было принято решение возбудить перед русским правительством вопрос
,, о преобразовании Противоалкогольного института в международный и о
передаче его в ведение Международного комитета по изучению алкоголиз-
ма. Осуществлению этого решения помешала Мировая война.
Влиянию алкоголя на организм человека, лечению и профилактике
алкоголизма посвящено большое число статей и выступлений Бехтерева.
Они публиковались в редактируемых им же сборниках «Вопросы алкого-
лизма», а также в периодической печати. Среди таких работ «Существенное
в вопросе о борьбе с алкоголизмом» (1912), «К алкогольному вопросу»
(1912), «Алкоголь и эпилепсия» (1913), «Об алкогольном оздоровлении»
(1913), «Отрезвление народа и физическое и нравственное его выздоровле-
ние» (1915). В статье «Алкогольная политика и алкогольное оздоровление»,
опубликованной в 1912 г., В.М. Бехтерев, в частности, писал: «Алкоголизм...
является в полном смысле государственным злом, которое не только губит
силы нынешнего поколения, но... обрушивается всею своею тяжестью и на
будущие поколения...» В этой же статье он утверждал, что «многомилли-
онные доходы от продажи водки и др. спиртных напитков создают лишь
мираж бюджетного благополучия», и призывал правительство отказаться
«от пользования вином для поддержания финансов».
Особого внимания заслуживает книга В.М. Бехтерева «Алкоголизм и
борьба с ним», опубликованная в последний год его жизни (1927). В ней он
приводил статистические данные о распространении пьянства и алкого-
лизма в разных странах и описывал особенности потребления алкоголя
в нашей стране. В этой книге В.М. Бехтерев отразил свою негативную
реакцию на резкое увеличение в последние годы продажи и потребления
спиртных напитков после возобновления массовой продажи водки населе-
нию Советской России. Там же он обращал внимание властных структур на
нарастающую распространенность в стране самогоноварения. Все это, по
словам Бехтерева, «совершенно парализовало» существовавший с 1914 г.
закон, запрещающий изготовление и распространение спиртных напит-
ков. Вместе с тем В.М. Бехтерев был уверен, что «при широком распростра-
нении алкоголизма не может быть планомерно^ и созидательной работы».
В.М. Бехтерев считал, что «задачей государства является беспо-
щадная борьба против тайного винокурения, постепенное сокращение
крепости имеющихся в продаже спиртных напитков, обязательное их
потребление с питательными продуктами, поощрительные меры к рас-
пространению безалкогольных напитков». Он высказывался о том,
что снижению алкоголизма могут способствовать развертывание
промышленности, развитие сельского хозяйства, жилищное строи-
тельство и значительный культурный рост всей страны. Бехтерев при-
184
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
знавал, что для искоренения алкоголизма требуется немалое время,
но вместе с тем надо предпринимать меры, которые могут способство-
вать снижению этого зла, имеющего большое социальное значение.
По мнению Бехтерева, «всякий алкоголик, разоряющий свою семью
и безобразничающий в условиях домашнего быта, каждый пьяница,
появляющийся в нетрезвом виде на улице, должен подлежать принуди-
тельному лечению». Он призывал расширять сеть медицинских учреж-
дений, занимающихся лечением алкоголиков. По мнению В.М. Бех-
терева, среди таких учреждений должны быть не только стационары,
но также поликлиники и диспансеры.
Заключая книгу, посвященную борьбе с алкоголизмом, В.М. Бехтерев
высказал мнение о том, что «радикальной мерой в борьбе с алкоголизмом
является планомерное просвещение народных масс относительно вреда
не только алкогольных излишеств, но и потребления вина вообще, хотя
бы в умеренных или малых дозах... Вся эта пропаганда должна быть
направлена к тому, чтобы вызвать самодеятельность населения в деле
борьбы с распространением спиртных напитков... и замены их слабо
алкогольными (не свыше 2% алкоголя) и безалкогольными напитками.
Эти проявления самодеятельности населения должны быть всемерно
поддерживаемы властями, ибо запреты, идущие снизу, являются луч-
шей гарантией и в успешности борьбы с самогоном».
В.М. Бехтерев считал, что «с постепенным распространением запре-
тительных постановлений по разным местам нашей страны она тем
самым подготовится и к декретированию сверху запрета вольной прода-
жи спиртных напитков сначала крепких, а затем и более слабых. Только
такой подготовкой самодеятельности самого населения в отношении изъ-
ятия алкогольных напитков из продажи, — признавал Бехтерев, — можно
ожидать действительных и прочных результатов оздоровления нашей стра-
ны от тяжелого, из века в век передаваемого пьяного наследства».
Последнее публичное выступление В.М. Бехтерева, состоявшееся
23 декабря 1927 г. на Первом Всесоюзном съезде невропатологов и пси-
хиатров, было посвящено лечению больных алкоголизмом методом
коллективного внушения под гипнозом.
Большое научное наследие В.М. Бехтерева содержит много ценных
предложений о путях преодоления пьянства и алкоголизма, которые
остаются актуальными и в наше время, так как хорошо продуманная и
организованная борьба за трезвость может способствовать улучшению
экономического состояния и повышению нравственности людей.
Глава 9
Лечение и профилактика нервных
и психических заболеваний
Научно-исследовательская работа В.М. Бехтерева всегда сочета-
лась с активной врачебной деятельностью, направленной на диаг-
ностику и лечение больных различными заболеваниями нервной
системы неврологического и психиатрического профиля. В то время
разработка лечения и профилактики нервных и психических заболе-
ваний находилась на ранней стадии. Беден был арсенал медикамен-
тозных средств, физиотерапия и нейрохирургия делали свои первые
шаги, а методы профилактики болезней только зарождались.
В.М. Бехтерев внес определенный вклад в развитие многих основных
направлений оказания лечебной помощи больным с нервными и душевны-
ми заболеваниями и в создание методов профилактики болезней нервной
системы. Проводя лечение, В.М. Бехтерев проявлял свойственные ему
изобретательность и настойчивость, стремясь добиться восстановления
здоровья своих пациентов. Он в случаях необходимости стремился к
применению практически всех известных в то время методов воздейст-
вия на патологический процесс и организм больного в целом. Так как
этиология многих заболеваний неврологического профиля и особенно
психических болезней зачастую оказывалась неизвестной, этиологи-
ческое лечение нередко было недоступным. Поэтому В.М. Бехтеревым
широко применялась возможная патогенетическая терапия, которая
обычно сочеталась с симптоматическими методами лечения. Он руко-
водствовался правилами: предпринять все, что может облегчить состо-
яние больного, помочь ему в борьбе с недугом. В связи с этим проводи-
мое В.М. Бехтеревым лечение часто имело комплексный характер.
♦ ♦ ♦
Новых медикаментозных препаратов В.М. Бехтерев не предлагал.
Однако, изучая патогенез различных форм патологии нервной систе-
мы, он приходил к выводу о целесообразности применения некоторых
комбинаций из уже известных лекарственных средств. Наибольшую
популярность приобрела предложенная В.М. Бехтеревым в 1894 г.
для лечения эпилепсии смесь настоя травы горицвета с бромом.
Патогенетическое обоснование к ее применению: «...действие бро-
186 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
мидов при эпилепсии, по-видимому, сводится главным образом к
понижению возбудимости мозговых центров, и в частности мозговой
коры... Мне и казалось, целесообразным — писал далее В.М. Бех-
терев, — соединить действие бромидов с таким средством, которое,
повышая артериальное давление, сжимает до некоторой степени
просвет сосудов, а таковым является, между прочим, adonis vernalis»
(1900). Учитывал В.М. Бехтерев и регулирующее влияние горицвета
на деятельность сердца, некоторый его мочегонный, а, следовательно,
и дегидрирующий эффект, ведущий к «очищению организма от ток-
синов», а также благотворное влияние горицвета на функции печени.
К смеси настоя травы горицвета с бромом В.М. Бехтерев в качестве
успокоительного средства нередко добавлял кодеин. Приготовленную
таким образом микстуру (микстуру Бехтерева) больные эпилепсией
принимали под его наблюдением подолгу и, как он считал, в боль-
шинстве случаев с хорошим эффектом: иногда припадки эпилепсии
прекращались вскоре после начала лечения, в других случаях на
фоне лечения микстурой уменьшалась частота и выраженность эпи-
лептических припадков. «За много лет своей практики, — отмечал
В.М. Бехтерев, — я не видел, собственно, ни одного случая эпилепсии,
где бы систематически проведенное лечение вышеназванной смесью не
оказало своего благоприятного влияния в том или ином отношении».
Микстуру, предложенную В.М. Бехтеревым для лечения эпилеп-
сии, его больные принимали до восьми столовых ложек в день. В мень-
шей дозе он нередко рекомендовал ее в качестве успокоительного
средства. Обоснованию применения предложенной Бехтеревым мик-
стуры посвящена его статья «О значении совместного употребления
бромидов и Adonis Vernalis при падучей», опубликованная в журнале
«Неврологический вестник», № 9 в 1894 г.
Микстура Бехтерева широко применялась при лечении неврозов и
неврозоподобных состояний до относительно недавнего времени.
♦ ♦ ♦
В комплексном лечении больных неврологического и психиат-
рического профиля В.М. Бехтеревым широко применялись физичес-
кие воздействия на больных: водные, тепловые процедуры, свето-
лечение, электролечение, массаж, механотерапия, трудотерапия,
лечебная гимнастика, психотерапия. «Весь этот богатый арсенал
средств, — писал в дальнейшем один из учеников и последова-
телей В.М. Бехтерева, — В.Н. Мясищев (1954), — использовался
Глава 9. Лечение и профилактика...187
гибко и дифференцированно с соблюдением принципов гуман-
ности и осторожности по отношению к больному». В клиниках
Военно-медицинской академии, Психоневрологического инсти-
тута, Института мозга и других научных и лечебных учреждений,
в которых работал В.М. Бехтерев, большое внимание обращалось на
оснащенность кабинетов физиотерапии и лечебной физкультуры.
Многие из сотрудников В.М. Бехтерева проводили по его заданию и
под его руководством научные исследования, направленные на изучение
лечебных возможностей различных физических методов при нервных
и душевных болезнях. Так, М.С. Добротворский в 1893 г. опублико-
вал монографию «Статические машины и применение франклини-
зации в медицине». Н.А. Жуков (1898) и С.М. Шацкий также изучали
лечебное действие статического электричества и постоянных токов.
А.И. Карпинский (1900) исследовал возможности применения фаради-
ческих ванн для лечения бессонницы, с этой же целью он проводил и
лечение больных статическим душем. В.Ю. Чаговец (1906) для вызыва-
ния сна применял прерывистый гальванический ток. Он же был одним
из основоположников электронаркоза, целесообразность которого обос-
новывал с позиций учения физиолога А.А. Введенского о парабиозе.
При лечении некоторых заболеваний спинного мозга и позвоноч-
ника, в том числе «одеревенелости позвоночника» (деформирующего
спондилоартрита), В.М. Бехтерев (1916) с определенным успехом
применял диатермию и электросветовые ванны. Он высказывался
о благоприятном влиянии этих процедур на обмен веществ, об их
общеукрепляющем и тонизирующем действии и рекомендовал также
для лечения дрожательного паралича (болезни Паркинсона), малой
хореи, истерии. В.М. Бехтерев обращал внимание на болеутоляющее
действие световых ванн, на уменьшение под их влиянием трофичес-
ких нарушений в тканях. Последнее обстоятельство послужило осно-
ванием к их применению при лечении пролежней.
В клинике нервных болезней Военно-медицинской академии
В.М. Бехтерев создал (1897) первый в России кабинет цветолечения.
Им и его сотрудником А.Ф. Акопенко было подтверждено влияние
различных цветов спектра на эмоциональное состояние человека.
Они пришли к выводу, что если оттенки красного обычно бодрят, то
зеленый цвет успокаивает и замедляет психические процессы, а фио-
летовый действует на психику угнетающим образом. В лаборатории
В.М. Бехтерева изучалось влияние цветного освещения в различ-
ных его вариантах на пульс (С.А. Тривус), на артериальное давление
188 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
(И.П. Спиртов) и другие вегетативные показатели. Должное внима-
ние В.М. Бехтерев уделял и лечению музыкой.
Вместе с доктором В.М. Чагодаевым В.М. Бехтерев изучал возмож-
ности применения с терапевтической целые вибрации. Его сотрудники
В.Н. Мясищев и В.К. Зюзин применили электрический вибратор при
лечении некоторых сердечно-сосудистых заболеваний, в частности при
артериальной гипертонии. С.А. Бруштейн использовал вибрационный
массаж для лечения застарелых параличей и парезов, а также пораже-
ний мимических мышц, обусловленных невропатией лицевого нерва.
Эта форма массажа применялась и в процессе лечения бессонницы.
В лечении некоторых заболеваний позвоночника в клиниках, ру-
ководимых В.М. Бехтеревым, применялось растяжение методом под-
вешивания. С этой целью были разработаны соответствующие техни-
ческие приспособления.
Большое внимание в руководимых Бехтеревым клиниках уделялось
грязелечению и гидролечению. Он предложил и с определенным успе-
хом применил в клинике активную и пассивную гимнастику в ванне при
температуре воды 28°С. Подводная гимнастика в ряде случаев оказы-
валась более эффективной по сравнению с обычной гимнастикой.
В 1911 г. в Психоневрологическом институте по инициативе В.М. Бех-
терева была создана первая в России Физиотерапевтическая клиника,
в которой имелись условия для лечения больных практически всеми
существовавшими тогда видами физиотерапии. Так, в гидролечебном
отделении имелись углекислые, кислородные и серные ванны, шот-
ландский душ, душ Шарко, гидромассаж и пр. Всем необходимым были
оснащены электрокабинет, кабинет лечебной гимнастики и массажа.
♦ ♦ ♦
Уже на ранних этапах своей клинической деятельности В.М. Бех-
терев осознавал, что некоторые органические поражения нервной
системы требуют хирургического лечения. Попытки хирургическо-
го лечения травматических повреждений черепа и мозга относятся к
глубокой древности. Научный подход к проблеме хирургии нервной
системы стал разрабатываться лишь в XIX веке, при этом в ее ста-
новлении значительную роль сыграли отечественные хирурги,
профессора Медико-хирургической академии А.А. Чаруковский,
оказывающий нейрохирургическую помощь русским воинам, полу-
чившим ранения в период Отечественной войны 1812 г., и Н.И. Пи-
рогов, оперировавший в полевых условиях раненых с черепно-моз-
Глава 9. Лечение и профилактика...
189
говыми травмами во время героической обороны Севастополя в
1855-1856 гг.
Возможности хирургического лечения ранений и заболеваний
нервной системы значительно возросли в конце XIX века с внедрением в
практику хирургии асептиков, антисептиков и наркотических средств.
Это совпало и с определенными успехами в диагностике мозговых
поражений в связи с развитием нейроморфологии, нейрофизиологии и
клинической неврологии. Расширению возможностей топической диа-
гностики поражений нервной системы способствовали также появив-
шиеся возможности проведения офтальмоскопии (Гельмгольц, 1851;
А. фон Грефе, 1886), поясничного прокола (Дж. Кернинг, 1885;Лихтгейм,
1895), рентгенографии (В.К. Рентген, 1895).
Еще учитель В.М. Бехтерева М.И. Мережковский, руководивший
кафедрой душевных и нервных болезней в ВМА в 1886 г., опубликовал
статью «О значении применения некоторых хирургических операций
в лечении нервных и душевных болезней». В.М. Бехтерев в то время
работал в Казанском университете, где в случаях выявления у больных
нейрохирургической патологии он, а с 1892 г. и Л.О. Даркшевич обра-
щались за помощью к лучшим хирургам университетских клиник, в
частности к В.И. Разумовскому или Д.А. Малиновскому, наблюдали
за ходом производимых ими операций на мозге.
В 1893 г., когда В.М. Бехтерев стал начальником кафедры душев-
ных и нервных болезней Военно-медицинской академии, базой
этой кафедры была только недавно отстроенная клиника психи-
атрии. По инициативе нового начальника кафедры вскоре было
решено построить клинику нервных болезней. В 1894 г. при опре-
делении задания архитектору инженеру-полковнику В.Н. Зеле-
нину в связи с проектированием будущей клиники нервных
болезней В.М. Бехтерев предусмотрел создание в неврологической
клинике первого в России нейрохирургического блока. Его состав-
ляли операционная, перевязочная и прилежащая к ним послео-
перационная палата. В процессе проектирования операционного
блока учитывались рекомендации ведущих хирургов академии,
и прежде всего Н.А. Вельяминова. По его совету в операционной
дневное освещение обеспечивали три широких окна и, кроме
того, применялась электрическая люстра с четырьмя лампочками,
что в тот период было завидным новшеством. К нововведениям
относились и водяное отопление, и подача горячей воды, и нали-
чие смесителей в умывальнике, и возможность промывания one-
190 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
рационной водой из брандсбойта, а также обработка ее горячим
паром (А.М. Топорков, 1899).
19 ноября 1897 г. в день открытия клиники нервных болезней Военно-
медицинской академии, который признается и днем зарождения отечес-
твенной нейрохирургии (Н.И. Миронович, 1964), В.М. Бехтерев высту-
пил с речью, в которой высказал свои взгляды о путях развития хирургии
нервной системы. В частности, он сказал следующее: «В настоящее время
является несомненным, что целый ряд черепно-мозговых заболеваний,
некоторые поражения спинного мозга и периферических нервов служат
поводом к хирургическому вмешательству. Установление диагноза пора-
жения, требующего хирургического вмешательства, определение даже
способа этого вмешательства в настоящее время находится большей
частью в ведении невропатолога — лишь выполнение операции прина-
длежит хирургам. Очевидно, что такое положение вещей не может быть
признано нормальным. Так как нельзя долго оставаться на полдороге.
Либо хирурги должны изучать нервные болезни и, таким образом, являться
во всеоружии у кровати такого рода нервнобольных, либо невропатологи
должны основательно изучать хирургические приемы в пределах своей спе-
циальности и сами должны применять их в деле... Если нынешние врачи-
невропатологи еще обращаются за помощью к хирургам, то будущее их
поколение уже, наверно, не будет нуждаться в этом. Взявшись за нож,
оно само будет выполнять то, что принадлежит ему по праву. Вот почему
устройство операционной в клинике нервных болезней имеет огромное
общеобразовательное значение, так как молодые невропатологи будут
видеть как на больных, которых они имели возможность наблюдать в
своей клинике, производятся операции опытными хирургами, сами
будут участвовать в этих операциях и следить за операционным тече-
нием раны, дабы постепенным опытом и упражнениями могли и сами
впоследствии, запасшись необходимыми сведениями, приступить к опе-
рации в области мозговой хирургии».
Таким образом, В.М. Бехтерев способствовал созданию не только
отечественной нейрохирургии, но и подготовке нейрохирургов из невро-
патологов. Он считал, и это подтверждено практикой, что нейрохи-
рургами могут становиться хирурги, достаточно ознакомившиеся с
невропатологией, или невропатологи, овладевшие методами хирур-
гической помощи при заболеваниях и травмах нервной системы. При
этом сам В.М. Бехтерев, организуя в неврологической клинике опера-
ционный блок, стремился содействовать освоению невропатологами
хирургических методов лечения неврологических больных.
Глава 9. Лечение и профилактика...
191
В.М. Бехтерев понимал, что хирургическое лечение неврологичес-
ких больных сопряжено с риском, но считал более гуманным, рискуя,
спасать больных, чем, не рискуя, выступать лишь в виде наблюда-
теля там, где нейрохирургическое вмешательство давало шансы на
спасение пациента. При наличии у неврологических больных пока-
' заний к нейрохирургическому лечению В.М. Бехтерев смело брал на
себя ответственность за назначение оперативного вмешательства.
Сначала в нейрохирургический блок клиники нервных болезней для
проведения нейрохирургических операций приглашались наибо-
лее опытные хирурги Военно-медицинской академии, в частности
Н.А. Вельяминов, Е.В. Павлов, Р.Р. Вреден, М.С. Субботин и др.
Ими оперировались больные, диагноз у которых был определен в
результате тщательного обследования, которое обычно проводилось
с участием В.М. Бехтерева. Как позже писал ученик В.М. Бехтерева и
сотрудник В.П. Осипов, «его диагнозы в области нейрохирургии почти
всегда были безошибочными».
В.М. Бехтерев обычно сам разрабатывал тактику оперативного
вмешательства у направлявшихся им на операцию больных, обсуж-
дал предстоящую операцию с хирургом и этим способствовал успеху
лечения. Более того, В.М. Бехтерев, несмотря на огромную заня-
тость, всегда стремился наблюдать за ходом операции и в случае
необходимости помогал хирургу советом. Все это побудило одного
из петербургских хирургов М.С. Субботина, часто привлекавшегося
В.М. Бехтеревым к оперативной работе в неврологической клинике,
на II съезде российских хирургов сказать о том, что он находится «в
, счастливых условиях, так как оперирует вместе со знатоком мозговой
патологии профессором В.М. Бехтеревым».
В.М. Бехтерев надеялся, что уже в ближайшем будущем невропа-
тологи будут лечить неврологических больных при необходимости и
нейрохирургическими методами.
Сначала некоторые молодые невропатологи стали принимать учас-
тие в нейрохирургических операциях, а со временем — оперировать
нейрохирургических больных. Наиболее активным из них был один из
ближайших сотрудников В.М. Бехтерева Л.М. Пуусепп, в дальнейшем
посвятивший себя нейрохирургии, который быстро стал нейрохирургом
высокого класса. В1902 г. Бехтерев назначил Л.М. Пуусеппа заведующим
нейрохирургического отделения, под руководством которого работала и
ученица В.М. Бехтерева невропатолог и нейрохирург Е.И. Воробьева.
Хирургическая деятельность отделения была весьма активной.
192 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Общие хирурги в отделение приглашались все реже. Большинство
операций производил Л.М. Пуусепп. Им оперировались больные с
эпилепсией, гидроцефалией, опухолью головного и спинного мозга,
сирингомиелией, черепно-мозговыми травмами, проводились и опе-
рации на периферической нервной системе. В 1908 г. В.М. Бехтерев и
Л.М. Пуусепп опубликовали книгу «Хирургия при душевных болез-
нях». С 1911 г. нейрохирургической работой стал заниматься и невро-
патолог А.Г. Молотков.
* * *
В 1912 г. на базе созданного В.М. Бехтеревым Психоневрологического
института была открыта первая в мире нейрохирургическая клиника, кото-
рую возглавил Л.М. Пуусепп. Тогда же Пуусепп опубликовал материалы о
произведенных им 94 операциях на нервной системе, свидетельствующие
о широком диапазоне его нейрохирургических возможностей. Во время
Первой мировой войны, точнее в 1915 г., клиника была преобразована в
Специализированный лазарет для раненых с поражением нервной системы
им. Н.И. Пирогова. При открытии лазарета Л.М. Пуусепп сделал доклад
«Современные способы лечения травматических поражений нервной сис-
темы». К лазарету для доставки нейрохирургических больных была под-
ведена специальная железнодорожная ветка от Николаевской железной
дороги. В нем вместе с Л.М. Пуусеппом, кроме Е.И. Воробьевой, работали
бывшие ученики В.М. Бехтерева Д.П. Кузнецкий, А.Г. Молотков, В.М. Ча-
годаев, проходили специализацию и усовершенствование многие ней-
рохирурги и невропатологи. Одно время в лазарете работал и известный
румынский невролог Г. Маринеску. Постоянным консультантом лазарета
был В.М. Бехтерев. В период Первой мировой войны в зданиях ПНИ для
лечения раненых и больных фронтовиков было развернуто до 700 коек.
В послевоенное время лазарет был вновь преобразован в
Нейрохирургическую клинику, которая существует при нейрохирур-
гическом институте времени сейчас. В Нейрохирургической клинике
занимаются главным образом лечением эпилепсии, а также некото-
рых форм психопатологии.
В 1921 г. при созданном четыре года назад Физико-хирургичес-
ком институте (впоследствии — Травматологический институт им.
Р.Р. Вредена) при содействии В.М. Бехтерева А.Л. Поленовым было
открыто отделение хирургической невропатологии, преобразованное
в 1924 г. в Нейрохирургическую клинику. В ней работали ученики и
сотрудники В.М. Бехтерева А.Г. Молотков и М.П. Никитин. В 1926 г.
Памятник В.М. Бехтереву (скульптор М.К. Аникушин)
у административного корпуса ПНИ им. В.М. Бехтерева (1985 г.)
Могила В.М. Бехтерева на Волоковом кладбище, Спб.
Памятник работы скульптора М.К. Аникушина
Бюст В.М. Бехтерева, в постаменте которого сохранился его прах
(скульптор М.Г. Манизер)
Подпись В.М. Бехтерева
Глава 9. Лечение и профилактика...193
на базе этой клиники усилиями А.Л. Поленова, А.Г. Молоткова и
С.П. Федорова был создан Институт хирургической невропатологии,
реорганизованный в 1938 г. в Ленинградский институт нейрохирурги,
которому в дальнейшем было присвоено имя А.Л. Поленова.
Таким образом, мечта В.М. Бехтерева о создании в нашей стране
нейрохирургической службы сбылась. Как и предсказывал В.М. Бех-
терев, кадры нейрохирургов формировались как из специализирующихся
в области хирургии нервной системы хирургов общего профиля, так и из
овладевших нейрохирургической техникой невропатологов.
* * *
Являясь создателем учения о сочетательных рефлексах, В.М. Бех-
терев первым применил сочетательно-рефлекторные методики в
практической работе с целью диагностики и лечения некоторых пато-
логических состояний. Сочетательно-рефлекторная методика была
применена им, в частности, для лечения нарушений чувствительности
и двигательных расстройств истерического происхождения. В работе
«О терапевтическом значении воспитания сочетательных рефлексов
при истерических анестезиях и параличах» (1918) В.М. Бехтерев писал:
«Многократные попытки исследования уколами кожных рефлексов у
истеричных нередко приводят к тому, что анестезия, бывшая в начале
исследования ясно выраженной, начинает постепенно ослабевать,
сначала на месте раздражения уколами, а затем и в остальных частях
пораженной области. То же наблюдается и при воспитании сочета-
тельных двигательных рефлексов, если анестезированная область
подвергается методическому раздражению электрическим током для
получения с нее сочетательно-двигательного рефлекса по вырабо-
танному у нас методу. Постепенно анестезия ослабевает и, наконец,
исчезает совершенно.
Неоднократно также случалось наблюдать, что если у больных
имеется истерический паралич, то воспитание сочетательных реф-
лексов на парализованной конечности приводит к тому, что вместе
с появлением сочетательного рефлекса движения в парализованных
областях начинают постепенно восстанавливаться и, наконец, исте-
рический паралич излечивается более или менее совершенно».
Позже, в 1925 г., выступая на Съезде по охране здоровья детей
и подростков, В.М. Бехтерев отмечал, что «не менее благоприятные
результаты были получены... и при воспитании сочетательных рефлексов
на звуковые раздражители у лиц с функциональной глухотой при трав-
8—1026
194 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
магических неврозах...» Аналогичным образом В.М. Бехтерев считал
возможным избавлять больных от истерической слепоты, а сотрудники
возглавляемого им Рефлексологического института по изучению мозга
применяли принципы сочетательно-рефлекторной терапии при раз-
работке метода отлучения приютских детей от привычного воровства
(клептомании). В том же институте в ученица В.М. Бехтерева А. А. Дер-
ново—Ярмоленко применила сочетание электротока со словесными
раздражителями при лечении ночного недержания мочи.
В.М. Бехтерев пользовался сочетательно-рефлекторными методи-
ками и при лечении алкоголизма, в таких случаях использовалось, в
частности, сочетание водки с рвотным препаратом, при этом он неод-
нократно убеждался, что после нескольких сочетаний рвотное средс-
тво может быть заменено физиологическим раствором. Со временем
и введение только спиртного напитка без подкрепления его рвотным
средством или физиологическим раствором вызывало рефлекторную
рвотную реакцию. Сотрудник В.М. Бехтерева Н.В. Конторович создал
метод лечения патологического пристрастия к алкоголю путем соче-
тания электрокожных раздражителей с видом и запахом алкоголя.
Сочетательно-рефлекторную терапию различных патологических
состоянийприменялитакжеВ.П. Осипов, В.П. Протопопов, И.Ф. Случев-
ский и другие ученики и сотрудники В.М. Бехтерева.
Как писал В.М. Бехтерев, «сочетательно-рефлекторная терапия,
будучи близка по своей природе внушению, отличается от него более
механизированным характером, лишающим возможности осущест-
влять со стороны испытуемого противовнушение».
* * *
В 1885 г. в клинике нервных болезней Парижского университета
(Сальпетриер) Бехтерев познакомился с методами гипноза и внушения
под гипнозом, которыми с увлечением широко пользовался ее руково-
дитель Ж. Шарко. Ж. Шарко разработал собственные методики погру-
жения больных в гипнотический сон и описал три его фазы: каталепсию,
летаргию и сомнамбулизм (В.Е. Рожнов, 1976). Он изучал, как меняется
у загипнотизированных людей мышечный тонус и вегетативные фун-
кции. Работы Ж. Шарко лишали гипноз ореола таинственности, зага-
дочности, разоблачали сущность сопряженных с применением гипноза
чудес, в частности чудесных исцелений. Однако Ж. Шарко рассматривал
способность к погружению в гипноз как признак истерии, признавая
этим патологическую природу такой способности, а это приводило к
Глава 9. Лечение и профилактика...195
суждению о болезненной природе гипноза и давало повод сомневаться
в целесообразности его применения в лечебных целях.
Школе гипноза, руководимой Ж. Шарко (сальпетриерская школа),
во Франции противостояла нансенская школа гипнологов, возглав-
ляемая психологом И. Бернгеймом, который считал, что состояние
больных во время гипноза полностью определяется характером про-
изводимого при этом внушения. Он говорил, что «гипноза нет, есть
только внушение».
Внушению и другим методам психотерапии В.М. Бехтерев уделял
большое внимание с первых лет врачебной деятельности и до последних
дней своей жизни. Он считал, что эти методы, уходящие корнями в
глубину веков, являются действенным средством в лечении многих
заболеваний. Вместе с тем он признавал, что психотерапевтические
методы нуждались в научном обосновании и разработке, чему им
было отдано немало внимания и сил.
В.М. Бехтерев, исследуя сущность гипноза и гипнотического внуше-
ния, пришел к выводу, что взгляды на гипноз и его возможное значение
в клинике, выдвигаемое обеими французскими школами гипнологов,
односторонни. Он признавал значение внушения при погружении челове-
ка в гипнотическое состояние, но в то же время рассматривал гипноз как
своеобразный сон, в процессе которого значительно повышается сте-
пень внушаемости, что может быть с успехом использовано в лечении
функциональных, прежде всего невротических расстройств. В.М. Бех-
терев выделял три стадии гипноза: легкий, средний и глубокий.
Первая стадия: сонливость — характеризуется легкой мышечной
слабостью и небольшой дремотой. Состояние это таково, что гипноти-
зируемый легко по собственному желанию может открыть глаза, встать
и прервать сеанс гипнотерапии. Он просто испытывает состояние
покоя и отдыха, но по субъективному отчету спящим себя не считает.
Вторая стадия: гипотаксия — отличается полной мышечной слабо-
стью, однако в этой стадии уже можно вызвать внушенную катаплек-
сию — «восковую гибкость» мышц, которая иногда возникает и без
внушения, спонтанно. При словесном отчете больной уже говорит, что
он был в глубокой дремоте, но слышал окружающие шумы и разговоры,
если бы захотел, то мог бы побороть сонливость и открыть глаза, но
такого желания не было, хотелось лежать и слушать голос врача.
Третья стадия: снохождение, сомнамбулизм — представляет собой
наиболее глубокую степень гипнотического торможения, во время
которого загипнотизированный не воспринимает или почти не вое-
196
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
принимает никаких посторонних раздражений и поддерживает кон-
такт только с загипнотизировавшим его врачом. На этой стадии боль-
ному можно внушать галлюцинаторные переживания, извращать у
него характер реакций на первосигнальные раздражители, заставить
его ходить, отвечать на задаваемые вопросы, выполнять те или иные
действия соответственно внушаемой ситуации... В этой же стадии
можно производить постгипнотические внушения.
* * *
В 1897 г. В.М. Бехтерев выступил в Конференц-зале Военно-меди-
цинской академии с Актовой речью «Внушение и его роль в обществен-
ной жизни». В этой речи, расширенный текст которой впоследствии
был изложен в виде монографии (1903, 1908), он говорил об огромном
значении внушения в воспитании людей и в жизни общества и заявлял,
что «внушение в жизни отмечается везде и всюду». Для внушающего оно
может быть ненамеренным и намеренным, для внушаемого — неза-
метным для него или заметным, явным, желанным или насильствен-
ным; восприятие внушения при этом может быть пассивным или
активным, подсознательным или осознанным.
Дифференцируя способы внушения, В.М. Бехтерев выделял его вари-
анты: убеждение, подражание и собственно внушение. Метод убеждения
широко применялся им в повседневной работе с больными. В процессе
убеждения больным разъяснялась сущность их недугов, доказывалась
его обратимость, возможность улучшения состояния или излечения
в процессе проводимого лечения. Важным признавал В.М. Бехтерев и
умение проводящего гипноз врача с пользой для больного направлять в
нужное русло его способность к подражанию. Он использовал ее, в час-
тности, для формирования у больных желательных реакций во время
коллективной психотерапии.
В Актовой речи, а затем в опубликованной в 1911 г. книге «Гипноз,
внушения психотерапия» (1911), отмечая отличия убеждения, подра-
жания и, собственно, внушения, В.М. Бехтерев говорил: «В то время
как словесное убеждение обыкновенно действует на другое лицо силой
своей логики и непреложными доказательствами, собственно внуше-
ние, как и подражание, действует путем непосредственного прививания
психического состояния, т.е. идей, чувствований и ощущений, не требуя
вообще никаких доказательств и не нуждаясь в логике». Внушать, счи-
тал Бехтерев, «значит воздействовать так, чтобы по возможности не
было места критике и суждению; под внушением следует понимать
Глава 9. Лечение и профилактика...
197
непосредственное прививание, большей частью путем слова и жестов,
к психической сфере данного лица идеи, чувства, эмоций и других
психофизических состояний, помимо его активного внимания, т.е. в
обход его критической личности*.
* * *
Считая, что элементы внушения имеют все лечебные мероприятия,
В.М. Бехтерев объяснял этим нередко отмечаемый известный тера-
певтический эффект от тех препаратов и физических воздействий,
которые на самом деле индифферентны для организма. Внушением
же В.М. Бехтерев объяснял лечебное влияние на некоторых пациентов
заговоров, молитв, ритуалов, «снятия порчи», колдовства, прикос-
новения королевской руки, магического действия хлебных пилюль,
невской воды, сеансов месмеризма и т.п. Он считал, что внушение
бывает особенно действенным «в том случае, когда оно проникает в
психическую сферу незаметно, вкрадчиво, при отсутствии сопротив-
ления со стороны личностной сферы данного лица, или по крайней
мере при пассивном отношении последнего к предмету внушения,
или же когда оно сразу подавляет личность субъекта, устраняя всякое
сопротивление со стороны последнего».
Внушение может проявляться как в общественной жизни, так и в
лечебной практике. «Опыт действительно подтверждает это, — говорил
В.М. Бехтерев, — так как внушение может быть вводимо в психическую
сферу или мало помалу путем постепенных заявлений и уговоров одного и
того же рода или же сразу в форме приказа». Активное внедрение в меди-
цинскую практику гипноза В.М. Бехтерев аргументировал лишь возмож-
ностью в условиях гипнотического состояния больного облегчить процесс
внушения необходимых лечебных установок, так как гипноз уменьшает
сопротивление внушению, если тенденция к этому у него имеется.
А особенности личности больного и его отношение к внушению во
многом определяют возможность эффективного его лечения этим
методом. «Сила внушения, — отмечал В.М. Бехтерев, — зависит, бесспор-
но, не от одного лишь умения внушать и поддерживать внушение, но еще и
в известной мере от почвы, на которую действует внушение, иначе говоря,
от психической натуры лица, подвергающегося внушению».
* * *
Даже при внушении под гипнозом особенности личности больного
и его личностных установок могут быть весьма существенны, так как
198 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
они определяют сопротивляемость гипнотизируемого внушению,
хотя эту сопротивляемость можно и снижать путем увеличения глу-
бины гипноза. Если со стороны больного, как считал В.М. Бехтерев,
нет «противоречия», сопротивления внушению, оно «действует и
верно, и могущественно как непреодолимая сила, напротив того, при
встрече с сильной натурой, держащейся противоположных взглядов,
внушение может оказаться бессильным или же вызовет бурные пос-
ледствия в нравственной сфере данного лица».
В.М. Бехтерев считал, что есть немало людей с повышенной внуша-
емостью «благодаря тому, что эти лица относятся к производимым
внушениям, веря в их магическую силу, не в состоянии обнаружить
никакого психического противодействия и подчиняются им совер-
шенно пассивно». Такие лица обычно легко внушаемы и без гипноза,
в состоянии бодрствования. Кто же эти люди с повышенной внуша-
емостью? В.М. Бехтерев считал, что обычно это люди «обладающие
меньшим развитием рассудка, или так называемые непосредственные
натуры, что ничуть не исключает, впрочем, существования у них
выдающихся способностей в других отношениях» (1911). Кроме того,
он указывал на то, что некоторые заболевания могут влиять на состоя-
ние личности больных и вести к повышению внушаемости. Среди таких
болезней В.М. Бехтерев называл истерию и алкоголизм. Успех лечения
методом внушения в значительной степени зависит и от личности
врача, его авторитета, его умения правильно организовать соответс-
твующую психотерапевтическую беседу.
* * *
В монографии «Гипноз, внушения психотерапия» (1911) В.М. Бехтерев
представил данные критического анализа существовавших к тому
времени методов психотерапии (методы П. Дюбуа, Ж. Дежерина,
3. Фрейда и др.). Он высказывался о том, что нельзя быть сторонником
лишь какого то из этих методов. В.М. Бехтерев считал, что при разра-
ботке плана лечения каждого конкретного больного надо подбирать
наиболее адекватные для него методы психотерапевтического воз-
действия, применяя их в комплексе с другими возможными и целесо-
образными методами лечения.
Так, метод рациональной терапии П. Дюбуа В.М. Бехтерев считал
приемлемым для многих больных, однако отмечал, что, к примеру,
«у больного со слабо развитой критикой, как и у детей, прием убеж-
дения вообще должен быть признан мало достигающим цели». Он
Глава 9. Лечение и профилактика»..199
высказывался и о том, что зачастую для страдающего человека убеж-
дение в необходимости активной борьбы со своим недугом значительно
менее действенно, чем непосредственное внушение ему необходимой
психотерапевтической информации.
Гипноз, по мнению Бехтерева, представляет собой «не что иное,
как искусственно вызванный видоизмененный нормальный сон с
сужением сознания», при сохранном, однако, контакте с гипнотизе-
ром, при этом «у загипнотизированного наступает особое состояние
пассивности, в силу чего внушение и действует на него столь подав-
ляющим образом».
* * *
В процессе психотерапевтической работы с больными В.М. Бехтерев
предпочитал в большинстве случаев применять внушение без гипноза или
же в неглубоком гипнозе и при этом не в жесткой императивной форме, а с
элементами логического убеждения, характер которого зависел от особен-
ностей личности больного, а также этиологии и патогенеза его заболевания.
Еще в 1890 г. В.М. Бехтерев предложил метод внушения больным, вве-
денным в состояние легкого гипноза. Находясь в неглубоком летаргическом
сне, больной должен повторять произносимую врачом формулу внуше-
ния. Это обеспечивало сочетанное воздействие на него как внушения врача,
так и самовнушения. Метод самовнушения, по мнению Бехтерева, может
применяться и как самостоятельная форма психотерапии. Эффективность
самовнушения признавалась наибольшей, если соответствующие форму-
лы произносились больными при засыпании или сразу после пробужде-
ния, когда внушаемость больного оказывается наибольшей.
В.М. Бехтеревым были разработаны также приемы лечебного внуше-
ния больным, находящимся в бодрствующем состоянии, при их полной
пассивности и отсутствии в период внушения воздействующих на боль-
ных побочных раздражителей. Им описан и метод «чрезпредметного»,
или косвенного, внушения, которое может проводиться больным, нахо-
дящимся в состоянии бодрствования или,легкого гипноза.
Особого внимания заслуживает предложенное В.М. Бехтеревым
внушение, направленное на перестройку отношения больного к психо-
травмирующему обстоятельству, имевшему значение в развитии патоло-
гического состояния. Такое внушение он называл лечением путем пере-
воспитания и считал, что «эта терапия, повторяемая в ряде сеансов, не
сопровождающихся усыплением, может приводить к успехам даже в
тяжелых случаях (1911).
200
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
В противовес фрейдовскому психоанализу, при котором особое
значение уделялось выявлению сексуальных конфликтов, что, как
считал Бехтерев, носило подчас «безусловно вредный и даже опасный
элемент, заключающийся в постоянном копании врача в сексуаль-
ной сфере больного и в неизбежном сосредоточении на этой сфере,
которой и врач, и больной научаются придавать преувеличенное
значение». В.М. Бехтерев выдвинул понятие «социоанализ», в которое
вкладывал выяснение путем тщательного опроса, сыгравшего роль в
развитии болезни социального конфликта, имея в виду при этом самые
разнообразные варианты дисгармонии в отношениях между людьми.
Методы внушения больным, находившимся в состоянии бодр-
ствования или гипнотического сна, с предварительным социоана-
лизом, позволяющим избрать наиболее рациональные в каждом
наблюдении формулы внушения, В.М. Бехтерев широко применял
с целью лечения разнообразных навязчивых состояний и фобий,
патологических влечений, сексуальных извращений, всевозможных
проявлений истерии.
* * *
Исключительно важное значение В.М. Бехтерев придавал разрабо-
танному им 1912—1913 гг. методу внушения, в частности внушения под
гипнозом больных алкоголизмом. Он высказывался о том, что накоп-
ленный им опыт «показывает, что коллективный гипноз дает, в общем,
лучшие результаты, чем индивидуальный». К тому же он отмечал, что
коллективное лечение под гипнозом может проводиться одновремен-
но более 50 больным. В.М. Бехтерев разработал свою методику коллек-
тивной психотерапии алкоголиков и наркоманов. Сущность ее в книге
«Алкоголизм и борьба с ним» (1927) была изложена им следующим
образом: «Вся алкогольная пациентура в диспансере собирается к
определенному времени в зал и все размещаются на креслах и скамь-
ях, расставленных в ряды таким образом, чтобы между ними можно
было свободно проходить, для проверки гипнотического состояния.
Затем я представляю больным в возможно сжатых, но ярких образах
с указанием на имеющиеся рисунки и таблицы весь вред, который
приносит потребление спиртных напитков в отношении умственной
и телесной сферы организма, приводящий к сокращению жизни.
После того как это убедительное наставление закончено, я перехожу
к заявлению, о том, что все вы пришли сюда, чтобы избавиться от своего
болезненного недуга, и теперь, когда для вас представляется ясным весь
Глава 9. Лечение и профилактика...201
вред, который вам приносят спиртные напитки, вы еще более укрепи-
тесь в мысли о необходимости отказаться навсегда от алкоголя, а затем
вселяю в них уверенность, что они могут восстановить свое здоровье, но
для этого им необходимо совершенно прекратить потребление спирт-
ных напитков. Последнее достигается «с помощью разработанной наукой
метода гипнотического внушения». После таких слов я предваряю, как
получается развитие гипноза, для чего всем необходимо закрыть глаза и
сосредоточиться на мысли о сне. Затем делается общее внушение заснуть.
Для проверки наступающего гипноза я прохожу между рядами пациентов
и вызываю каталепсию у каждого бального поодиночке и оставляю в таком
каталептическом состоянии во все время сеанса внушения... Наконец, по
пробуждении, в бодрствующем состоянии делается соответственная инс-
трукция для осуществления метода самовнушения, вернее самоутвержде-
ния, которое предлагаю проводить у себя дома по многу раз к вечеру перед
засыпанием, уже в постели при закрытых глазах, а также утром еще до
вставания с постели. Такой сеанс над полусотней или сотней алкоголиков в
общей сложности требует не более 30 или 20 минут времени. Метод лечения
одновременно убеждением, гипнотическим внушением и самоутверждением
приводит к наилучшим результатам без всяких других лечебных процедур».
В.М. Бехтерев отмечал, что при коллективном сеансе гипноза
внушаемость больных повышается ввиду возникающей между гип-
нотизируемыми людьми взаимной индукции — своеобразного «под-
ражательного рефлекса». Курс гипнотерапии больных алкоголизмом,
по Бехтереву, состоял из 4—6 таких сеансов, коллективному лечению
внушением больных, находящихся в состоянии гипнотического сна,
было посвящено и последнее в его жизни публичное выступление.
* * *
В лечении больных нервными и особенно душевными болезнями
В.М. Бехтерев большое значение придавал условиям их содержания и отно-
шения к ним окружающих. Признавая необходимость лечения части из
них в условиях стационара, он много внимания уделял созданию кли-
ник, больниц, лечебниц для больных неврологического и психиатри-
ческого профиля, продолжая, таким образом, традиции своих учителей
И.М. Балинского и П.И. Мержеевского. В.М. Бехтерева всегда возмуща-
ли безобразные условия содержания больных, особенно душевноболь-
ных людей, имевшиеся во многих городских и земских больницах.
В Казанской окружной психиатрической больнице, на базе которой
располагалась кафедра психиатрии, организованная В.М. Бехтеревым
202 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
и возглавляемая им с 1885 по 1893 гг., было установлено свободное,
«без стеснения» содержание больных. Возглавив осенью 1893 г. кафед-
ру и клинику душевных и нервных болезней Военно-медицинской
академии (Санкт-Петербург), В.М. Бехтерев сразу же отдал распоря-
жение: «Ни в коем случае в буйном и прочих отделениях не прибегать
к стеснительным мерам по отношению больных без прямого на то
разрешения директора клиники».
Гуманного обращения с больными В.М. Бехтерев всегда требовал от
сотрудников всех возглавляемых им учреждений. В руководимых им
клиниках он умел создавать по возможности благоприятные условия
для больных. Так, в клинике душевных болезней Военно-медицинс-
кой академии больные могли свободно перемещаться по территории
клиники и примыкавшего к ней большого сада — при клинике имелся
и зимний сад. Много внимания уделялось организации и развитию тру-
дотерапии для хронических психиатрических больных. Они работали
в саду, в огороде, в созданных при клинике мастерских. Их изделия
неоднократно демонстрировались на выставках и Нижегородской
ярмарке. В клинике систематически устраивались вечера, концерты,
спектакли в которых принимали участие актеры петербургских теат-
ров и сотрудники Военно-медицинской академии.
В сентябре 1896 г. В.М. Бехтерев в возглавляемой им психиатри-
ческой клинике Военно-медицинской академии создал возможность
применения по показаниям постельного содержания больных. Тогда это
было нововведение, которое в России только начинало внедряться. В
начале следующего года В.М. Бехтерев опубликовал предварительные
итоги постельного содержания психических больных, отметив при
этом круг показаний к его применению и недопустимость шаблон-
ного к нему отношения. Он говорил о том, что желательно содержать
больных в одноместных раскрытых палатах, считая недопустимым
при пользовании постельным режимом насильственного удержания
больных в постели, так как такое обращение с больными «составляет
остаток варварской арестантской системы и позорит учреждения, в
которых она практикуется». Подробные наблюдения за находящи-
мися на постельном режиме больными В.М. Бехтерев поручил своим
ассистентам В.П. Осипову и А.В. Трапезникову, которые позже (1897,
1898) в печати и на заседании VII съезда русских врачей в память Н.И.
Пирогова сообщили результаты анализа своих наблюдений.
В.М. Бехтерев был инициатором организации психоневрологичеких
диспансеров, обеспечивающих патронаж нуждающихся в этом пси-
Глава 9. Лечение и профилактика...203
хических больных, изменений законодательства об их правах, в част-
ности о порядке расторжения брака с ними. Такие диспансеры стали
создаваться под эгидой Петербургского общества психиатров с 1906 г.
Стремясь к привлечению внимания общественности к нуж-
дам больных, В.М. Бехтерев являлся одним из организаторов созда-
ния Попечительства о душевно- и нервнобольных, состоявшее при
Психоневрологическом институте, призванное содействовать расши-
рению и совершенствованию психиатрической службы, заботе о мате-
риальном положении больных и гуманном отношении к ним окружа-
ющих. Попечительство состояло в основном из зажиточных людей,
которые могли бы оказывать больным существенную материальную
помощь. Его председателем был камергер Императорского двора
Н.Д. Шубин—Позднеев, а секретарем — доктор Л.Г. Ольшанский.
♦ * *
Говоря о профилактике нервных и психических заболеваний, В.М. Бех-
терев подчеркивал особую значимость условий развития и жизни человека,
которые должны обеспечивать полноценность формирования его нервной
системы и нормального состояние ее функций. Он был убежден, что психи-
ческий статус человека, его личность, определяются функциями мозга,
которые зависят не только от его анатомо-физиологического состояния,
но и от различных эндогенных и экзогенных факторов и, что особенно
важно, от условий бытия, в которых эта личность развивается.
В революционном 1905 г., выступая 4 сентября в Киеве на II съез-
де отечественных психиатров с речью «Личность и условия ее разви-
тия и здоровья», В.М. Бехтерев говорил, что «...прогресс народов, их
цивилизация и культура зависят от степени развития личностей, ее
составляющих», отмечая, что личность с объективной точки зрения
есть ни что иное, как самостоятельная особь со своим психическим
уклоном и с индивидуальным отношением к окружающему миру...
Охрана здоровья личности и правильность ее развития, — отмечал
В.М. Бехтерев, — составляют ту непосредственную цель, к которой
прежде всего должен стремиться каждый из врачей, посвящающих себя
изучению душевных расстройств».
«Что же мы видим у нас?» — спрашивал далее В.М. Бехтерев и сам
же отвечал: «К сожалению, необходимо признать, что дело идет здесь
не только об одном недоразвитии личности, но и о прямом ее подав-
лении. Личность, задавленная еще при самом зачатии своего развития
в школе, дающей ей неподходящую духовную пищу вместе с тяжелым
204
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
нравственным гнетом, уничтожающим в ней всякую самостоятельность,
она подавляется в семье, где господствуют и пользуются покровительс-
твом закона патриархальные нравы и обычаи; она систематически залав-
ливается даже там, где государство непосредственно опирается на ее
силу и мощь, т.е. в войсках; она залавливается и в общественной жизни
при проявлениях лучших ее стремлений».
«Для нас, психиатров, — говорил далее В.М. Бехтерев с трибуны
съезда, — не лишено значения то обстоятельство, что если недоразви-
тие личности приводит к ее пассивности, то подавление личности, осо-
бенно при ее природной или приобретенной неустойчивсти... приводит
нередко к развитию астенической реакции, заканчивающейся весьма
нередко самоуничтожением в виде той или другой формы самоубийс-
тва или ее болезненным состоянием в виде тяжелых форм неврастении
и других общих неврозов и даже психических расстройств; в слабых
же натурах приводит к развитию лести, приниженности и к более или
менее полному обезличиванию». Причину недоразвития личности и
последующее ее подавление как в условиях семьи, школы, так и в обще-
ственной жизни, В.М. Бехтерев видел в ненормальности государственного
строя, основанного на деспотизме и эксплуатации.
В статье «Вопросы нервно-психического здоровья в русском населе-
нии» (1910) В.М. Бехтерев говорил, что «социальное бесправие, бедность,
недоедание, низкий культурный уровень населения, плохая организация
и безобразные условия труда порождают туберкулез, сифилис, алкого-
лизм, соматические болезни, отравления промышленными ядами...» Все
это подрывает силы людей и способствует развитию у них нервных и
психических заболеваний. В.М. Бехтерев призывал к принятию мер,
направленных на улучшение экономического положения и культуры
населения. Он был уверен, что «мы должны выдвинуть на первый план
здоровый труд и служение истине и добру».
Особенно большое значение в подрыве нервно-психического здоровья
В.М. Бехтерев придавал алкоголизму. Для разработки и проведения
научно обоснованной борьбы с этим социальным злом по его иници-
ативе при Психоневрологическом институте был создан и 6 мая 1912 г.
официально открыт Противоалкогольный клинический институт —
«первое не только в России, но и в Европе учреждение, предназначен-
ное специализировать изучение всех видов борьбы с алкоголизмом».
В речи на открытии Противоалкогольного института В.М. Бех-
терев говорил: «Ныне уже нельзя закрывать глаза перед тем грозным
фактом, что алкоголизация России в течение нескольких последних
Глава 9. Лечение и профилактика...
205
десятилетий достигла такой степени, что давно уже вопит о себе. Зло,
известное под называнием алкоголизм, имеет огромное государственное
значение, ибо определенно можно сказать, что вместе с развитием алко-
голизма понижается в стране как физическая, так и умственная энергия
и трудоспособность населения, вследствие чего ослабляются эко-
номические силы страны и вместе с тем падает его нравственность,
что выражается увеличением числа преступлений... Наконец, пора-
жая нервную систему, алкоголизм обусловливает развитие душевных и
нервных болезней... Размеры зла, — говорил далее В.М. Бехтерев, —
увеличиваются еще тем, что алкоголизм является болезнью, пора-
жающей воспроизводительные способности человека и приводящий
к вырождению потомства. Таким образом, здесь дело идет о таком
зле, которое глубоко проникает в природу организма, отражаясь в
потомстве ослаблением физической и особенно нервно-психической
организации, и в то же время путем огрубения нравов отражается
на воспитании потомства, действуя главным образом на семью и на
нравственные и духовные силы подрастающего поколения».
Отмечая, что в борьбе с социальными болезнями основное значе-
ние должны иметь перемены в социальном строе общества, В.М. Бех-
терев считал возможным для государственной власти несколько смяг-
чить физические, моральные и экономические потери народов России
с помощью таких мероприятий, как запрещение продажи крепких
спиртных напитков, изменение условий их продажи с тем, чтобы
предотвратить возможность их применения без сопутствующего при-
ема пищи, распространение безалкогольных напитков и т.д. Много
внимания он уделял улучшению санитарной пропаганды, межлич-
ностных отношений, борьбе с алкоголизмом и другими причинами
нервных и психических страданий.
♦ * *
Во время Первой Мировой войны В.М. Бехтерев делал все воз-
можное для облегчения участи раненых и больных. В 1915 г. в статье
«Война и психозы» он писал, что война «не может не отражаться на
нервно-психическом здоровье населения, увеличивая в той или иной
мере количество в стране нервных и душевных заболеваний». Он
обращал внимание на то, что опыт минувших войн показал значи-
тельное увеличение в армии тяжелых неврозов и психозов, некоторые
из которых (травматические психозы) имеют свою специфику. Война
к тому же провоцирует срыв имевшихся ранее компенсаторных воз-
206 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
можностей организма и проявления нервных и психических заболе-
ваний у людей, к ним предрасположенных, так как ставит огромные
массы людей в экстремальные условия.
* * *
После Октябрьской революции В.М. Бехтерев надеялся на возмож-
ность улучшения социальных условий в жизни общества. Став в 1920
г. депутатом Петроградского совета, он стремился предпринимать все
что мог для просвещения народа, повышения его культуры, создания
условий, обеспечивающих улучшение жизни и здоровья людей.
В созданном В.М. Бехтеревым в 1918 г. институте по изучению
мозга и психической деятельности, или, как его чаще называли, в
Институте мозга, он сам и его сотрудники большое внимание уде-
ляли изучению условий труда людей разных профессий и разработке
мероприятий, направленных на улучшение этих условий, научной
организации труда с целью сохранения физического и нервно-пси-
хического здоровья трудящихся. Серия научных работ, отражающих
это направление в деятельности В.М. Бехтерева и его сотрудников,
а также мероприятия по оптимизации воспитательной работы с
детьми, как он надеялся, должны были содействовать улучшению
жизни и здоровья населения страны.
Комплексное лечение и профилактика нервных и душевных забо-
леваний с применением медикаментозной и физической терапии,
психотерапии и при необходимости хирургических методов лечения,
а также разработка и пропаганда профилактических мероприятий,
направленных на снижение количества нервных и психических забо-
леваний, борьба с социальным неравноправием, профессиональными
болезнями, бедностью и бескультурьем, антивоенные выступления,
настоятельные высказывания об ограничении торговли спиртными
напитками являлись крупным вкладом В.М. Бехтерева в дело оздо-
ровления населения страны.
Велики его заслуги в создании многих научных, клинических и
педагогических учреждений, дающих лечение больным нервными и
психическими заболеваниями, а также проведение профилактики,
которая проводилась путем разработки методов правильного вос-
питания, научной организации труда, оздоровления труда и быта,
широкой пропаганды медицинских знаний, массовой подготовки
квалифицированных врачебных кадров.
Заключение
Подводя итог краткому изложению сведений о роли В.М. Бехтерева
в развитии психоневрологии, хотелось бы еще раз подчеркнуть необы-
чайную широту диапазона его научных интересов. Со студенческих
лет он составил для себя программу изучения нервной системы,
которую в последующем выполнял в течение всей жизни. Работая
как невропатолог и психиатр, постоянно занимаясь преподаватель-
ской деятельностью, он в то же время упорно и настойчиво обогащал
различные разделы нейронауки. Делал он это в определенной логи-
ческой последовательности: нейроанатомия—нейрофизиология-
психология. Эти разделы нейронауки (по-Бехтереву — неврологии)
познавались им при нормальном и патологически измененном
состоянии мозга.
По мере накопления знаний, почерпнутых из научной литературы
и добытых в процессе собственного титанического труда, В.М. Бех-
терев подвергал их систематизации, анализу и синтезу. Он не огра-
ничивался познанием отдельных разделов нейронауки, но старался
познать все ее грани и, таким образом, все аспекты науки о нервной
системе, которая обеспечивает интеграцию всех органов и тканей
организма.
В.М. Бехтерев был выдающимся нейроморфологом, впервые описав-
шим многие мозговые структуры:
• вестибулярное ядро Бехтерева;
• полоску Бехтерева в коре аммонова рога;
• медуллярные полоски;
• связи верхних олив;
• центральный пучок покрышки ствола мозга;
• срединное, сетчатое, верхнее центральное, безымянное ядра сет-
чатой субстанции мозгового ствола.
Многолетние тщательные исследования строения позволили
Бехтереву уточнить строение и проводниковые связи практически
всех структур центральной нервной системы, применяя при этом
новейшие в то время нейроморфологические методы обследования,
а также разработанные самим Бехтеревым эмбриолого-физиологи-
ческие и патолого-физиологические методы. Он получил возмож-
ность, сопоставив собственные данные с литературными, составить
синтетическое представление о цито-, миелоархитектонике многих
структур центральной нервной системы.
208
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Все это легло в основу первого фундаментального труда В.М. Бех-
терева «Проводящие пути спинного и головного мозга» в двух томах.
Строго академичная по своему построению, капитальная двухтомная
монография являлась в то время самым крупным отечественным
исследованием по нейроморфологии. Она и до настоящего времени
не потеряла своей научной значимости, а потому могла бы и сейчас
содействовать подготовке нейроморфологов и невропатологов (невро-
логов), если бы была переиздана, конечно, с необходимыми коммен-
тариями, отражающими эволюцию взглядов на строение мозговых
структур, происшедшую за последние 100 лет.
Разработка В.М. Бехтеревым проблем нейроморфологии, по сути,
была для него первым этапом исследований центральной нервной
системы. Оптимальное знание строения мозга было необходимо для изу-
чения его функций. В.М. Бехтерев всегда проявлял неугасимый инте-
рес к функциям отдельных мозговых структур, их функциональной
взаимозависимости, к работе мозга и всей нервной системы в целом.
Многочисленные нейрофизиологические исследования, выполнен-
ные В.М. Бехтеревым, его сотрудниками и учениками, позволили ему
в период с 1903 по 1907 гг. выпустить семь томов своеобразной нейро-
физиологической энциклопедии «Основы учения о функциях мозга».
В этой работе на основе обобщения и критической оценки огромного
количества сведений, полученных в процессе собственных экспе-
риментов и множества других источников, В.М. Бехтерев изложил
собственные суждения о функциональной значимости едва ли не всех
мозговых структур. Большое внимание им было уделено физиологии
органов равновесия, объяснению способности к ориентировке в про-
странстве, функциональной значимости пластинки четверохолмия,
хиазмы, зрительных бугров (таламусов), серого бугра, многих терри-
торий коры больших полушарий.
Особый интерес представляют физиологические исследования
В.М. Бехтерева, частично выполненные совместно с казанским физио-
логом Н.А. Миславским, о влиянии отдельных участков коры боль-
ших полушарий на состояние вегетативных функций, в частности на
деятельность внутренних органов. Эти работы отражали связи между
корой и висцеральными органами, в них учитывалась также функци-
ональная роль структур, занимающих между ними промежуточное
положение. Эти исследования В.М. Бехтерева, начало которым было
положено его диссертационной работой (1881), способствовали разви-
тию теории нервизма и психосоматического направления в медицине.
Заключение 209
В.М. Бехтерев на клиническом материале описал сочетательные
рефлексы и внедрил методы их исследования в практику обследования
больных. В его клинической лаборатории была разработана методика
двигательных сочетательных рефлексов, которые нашли применение
в условиях лечебных учреждений и способствовали диагностике неко-
торых заболеваний нервной системы, решению экспертных вопросов,
а также лечению различных вариантов невротического состояния.
Представления В.М. Бехтерева о торможении функций мозговых
структур, возникающих вокруг деятельной в настоящий момент
зоны мозга, предвосхитили разработанное в дальнейшем физиологом
А.А. Ухтомским учение о доминанте.
В физиологических работах В.М. Бехтерева можно встретить
элементы узкого локализационизма, некоторые неподтвержденные
гипотезы, но нельзя не учитывать его огромный позитивный вклад
в разработку нейрофизиологических проблем, многие из которых
и в настоящее время находятся в стадии развития. Главный труд
В.М. Бехтерева в области нейрофизиологии «Основы учения о функци-
ях мозга» и сегодня является одним из крупнейших монографических
работ по этому разделу неврологической науки, и очень жаль, что
знакомство с ним современных невропатологов и нейрофизиологов
весьма затруднено в связи с его библиографической редкостью.
Создав фундаментальные труды по морфологии и физиологии
нервной системы, В.М. Бехтерев перешел к систематическому изуче-
нию психологии и педагогики, занимался исследованием развития
психической деятельности человека, начиная с его раннего детского
возраста.
Преимущественно субъективистская направленность психологии
на этапе развития того времени побудила создание В.М. Бехтеревым
нового направления в психологии — объективной психологии, а затем
и рефлексологии, основанных на стремлении объективизировать
сущность психологических явлений, признавая, что их основой
являются физиологические процессы. Будучи убежденным матери-
алистом, В.М. Бехтерев не сомневался в том, что мышление есть следс-
твие деятельности мозга и вслед за И.М. Сеченовым отстаивал идею
познаваемости психической деятельности. Руководствуясь тезисом
И.М. Сеченова «Рефлекс — основа нервной деятельности», В.М. Бех-
терев доказывал большую роль сочетательных (условных) рефлексов
в формировании особенностей психики, что эти рефлексы отчасти насле-
дуются, но в основном формируются в процессе воспитания и обучения.
210
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
Он считал, что психология должна изучать не только сферу сознания,
но и бессознательную психическую деятельность человека, а также
особенности его эмоционального состояния и сопутствующих ему
вегетативных реакций.
В.М. Бехтерев был убежден, что человека надо рассматривать как
биосоциальное существо и большое значение придавал зависимости
развития психики человека от характера и особенностей социальной
среды. Основные положения разрабатываемого В.М. Бехтеревым пси-
хологического направления были изложены им в трех томах книги
«Объективная психология» (1907—1910), а также в книгах «Общие осно-
вания рефлексологии» (1918), «Коллективная рефлексология» (1921)
и «Общие обоснования рефлексологии человека» (1923,1928). Свое отно-
шение к философским проблемам и философское обоснование разра-
батываемому направлению психологии человека и общества В.М. Бех-
терев выразил в книгах «Психика и жизнь» (1904) и «Психология, реф-
лексология и марксизм» (1925).
В.М. Бехтерева иногда порицали за биологизацию человеческой
психики. Вместе с тем объективная психология и рефлексология
В.М. Бехтерева явились шагом вперед в развитии учения о психи-
ческой деятельности, так как расширили диапазон возможностей ее
познания. В.М. Бехтерев являлся одним из основателей таких аспектов
психологической науки, как психология детей раннего возраста, психо-
логия коллективов, психология труда.
«Последняя книга В.М. Бехтерева «Мозг и его деятельность» (1928),
опубликованная уже после его смерти, содержит обобщение разраба-
тываемых им представлений о морфологии, физиологии и психологии
и является своеобразным итогом многолетних исследований и размыш-
лений.
Осуществляя многогранную научную работу, направленную на
формирование и укрепление основных разделов неврологической
науки, В.М. Бехтерев в течение всего периода трудовой деятельности
оставался врачом-клиницистом и никогда не отрывался от повсед-
невной диагностической и лечебной работы, воплощая в одном лице
первоклассного невропатолога и крупного психиатра. Он, будучи
творческой личностью, совершенствовал методы обследования и лече-
ния больных неврологического и психиатрического профиля, уделяя
при этом много внимания описанию новых симптомов и синдромов,
изучению патоморфологии, патогенеза и клиники различных заболева-
ний нервной системы.
Заключение
211
Бехтеревым впервые была описана нозологическая форма, назван-
ная им «одеревенелостью позвоночника и в настоящее время имену-
емая «анкилозирующим спондилоартритом», а также один из вари-
антов вторичной миоклонус-эпилепсии — «хореическая падучая»,
отдельные формы рефлекторной эпилепсии, некоторые клинические
проявления лицевого гемиспазма, лицевого параспазма, нейролюеса,
вегетативных расстройств.
Не считая возможным проводить жесткое размежевание нервных
и душевных болезней, В.М. Бехтерев много внимания уделял все-
стороннему изучению психопатологии, главным образом семиотике
психических расстройств. Его особенно привлекали такие психичес-
кие нарушения, как различные виды изменений сознания, дезори-
ентации, галлюцинации, маниакальный и депрессивный синдромы.
Отдельные исследования В.М. Бехтерева посвящены маниакально-
депрессивному психозу и его однофазным вариантам
Большой интерес В.М. Бехтерев проявлял к неврозам. Он описал
различные варианты навязчивости и фобий, атакже истерии. В.М. Бех-
терев одним из первых высказывался о том, что основой многих психи-
ческих и неврологических расстройств являются изменения биохими-
ческих процессов в нервной ткани, которые могут быть спровоцированы
экзогенными факторами, в частности применением наркотических
веществ, злоупотреблением алкоголя, попаданием в организм различ-
ных ядов, а также нарушением функций внутренних органов и желез
внутренней секреции. Признание зависимости функций нервной сис-
темы от воздействующих на нее экзогенных и эндогенных факторов в
последующем привело к созданию таких направлений клинической
медицины, как нейротоксикология и соматоневрология.
В лечении больных В.М. Бехтеревым применялись различные уже
известные в то время или разработанные им самим физические мето-
ды и фармакопрепараты.
Он был одним из инициаторов создания в России нейрохирурги-
ческой службы.
В процессе лечения Бехтерев успешно применял разработанные
им различные методы психотерапии, прежде всего методы внушения,
в частности внушения под гипнозом. Методы коллективного внуше-
ния под гипнозом широко применялись Бехтеревым и при лечении
алкоголиков.
Много внимания В.М. Бехтеревым уделялось и профилактике болез-
ней мозга как неврологического, так и психиатрического профиля. Он
212
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
подчеркивал влияние на формирование и деятельность нервной
системы, прежде всего головного мозга условий жизни людей, их вос-
питания и обучения, вредное влияние на их психическое и физическое
состояние таких экстремальных факторов, как войны.
На последних этапах своей жизни В.М. Бехтерев энергично зани-
мался изучением социальных проблем, в частности условий труда и быта,
от которых во многом зависит возможность сохранения здоровья
людей и, в частности, обеспечения профилактики многих неврологи-
ческих и психических заболеваний.
Развитию многочисленных исследований и подготовке плеяды спе-
циалистов — научных работников, врачей, психологов, педагогов —
способствовала проводившаяся В.М. Бехтеревым огромная орга-
низационная работа, приведшая к созданию Психоневрологического
института, в состав которого входили многочисленные научные
и учебные учреждения с их богатой лабораторной и клинической
базой, большим количеством студентов, квалифицированных врачей-
клиницистов и научных работников.
Уже после Октябрьской революции В.М. Бехтеревым был создан
Институт по изучению деятельности мозга (Институт мозга), в кото-
ром, наряду с морфологией и физиологией мозга, исследовались
проблемы психологии труда профессиональной ориентации. С1918 г.
В.М. Бехтерев — президент Психоневрологической академии, объ-
единявшей до 15 научных и учебных учреждений, большинство из
которых были в разные годы организованы им самим и его сорат-
никами. В.М. Бехтерев был организатором и активным участником
многих научных съездов, конференций, научных обществ, а также
ведущим редактором ряда журналов и сборников научных работ.
Он являлся автором многих монографий и научных статей. Всего им
было опубликовано только на русском языке более 600 научных работ.
Немало незавершенных научных материалов осталось в неразобранных
архивах.
Жизнь В.М. Бехтерева прошла в упорном труде. Он всю жизнь
спешил, старался сделать как можно больше, оставить после себя
как можно больше результатов исследований и клинических наблю-
дений, способствующих улучшению здоровья и благополучия своего
народа.
Один из учеников и последователей В.М. Бехтерева П. А. Останков,
вспоминая своего учителя, писал, что Бехтерев «работал, упорс-
твуя, волнуясь и спеша. Он заражал интересом окружающих, умел
Заключение
213
втянуть сотрудников в интересную работу. Попавшие в его орби-
ту врачи начинали энергично вращаться. Даже в часы отдыха при
прогулки он вел деловую беседу. Помилуйте, говорили сотрудники,
с ним ни пройти, ни проехаться: обязательно даст 2—3 темы или
2-3 поручения, да еще срочных. Бехтерев не давил инициативы, у него
можно было работать и по своей теме. Он любил споры, дискуссии,
был чужд мелочности и злопамятства. Около него работалось легко
и свободно».
Старший брат В.М. Бехтерева Николай Михайлович как-то отме-
чал, что «он не ведал отдыха. Отправляясь на дачу, он брал с собой
чемодан с научным материалом. Дачная жизнь использовалась для
крупной творческой работы. И отдых превращался в упорный труд».
Дочь В.М. Бехтерева Екатерина Владимировна Кондоратская—
Бехтерева вспоминала, что «отцу были свойственны твердость, убеж-
денность, настойчивость. Он был человеком дела и интеллектуальных
интересов. Дети не знали отцовской ласки, но в трудную минуту он
обязательно поддерживал. Мать о нем много заботилась. В семье
всегда было мирно и спокойно. О случаях распри между родителями
не помнит. Характер отца в молодости был крут, с годами смягчился,
стал спокойней, ровней. В первую половину жизни был большой круг
знакомых, потом он сужался. В основном общественные и деловые
связи. Никогда не видела отца вне целенаправленной деятельности.
Спал 5—6 часов. В 8 утра пробуждался, брался за рукописи и писал
до ухода из дому. Скромен, нетребователен. Велика устойчивость
внимания. Начинал работу в одной комнате, потом работал всюду:
за едой, в трамвае, в автомобиле. Ел в пожилом возрасте мало, нерегу-
лярно. Главным образом предпочитал вегетарианский и молочный
стол. Совершенно не употреблял алкоголь, не курил. Колоссальное
влияние на людей, умение убедить в желательном для него направ-
лении. Был увлечен лабораторными исследованиями. За последние
15 лет стремление к творчеству, к поэтике, написал много стихов и
поэм революционного и лирического характера. Любовь к простым
народным песням».
* * *
После смерти В.М. Бехтерева, наступившей в конце 1927 г.,
Психоневрологическая академия распалась, многие из созданных и
руководимых В.М. Бехтеревым учреждений были расформированы.
Однако его ученикам и последователям досталось наследство его
214 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
многочисленных научных трудов. Вся жизнь В.М. Бехтерева прошла
в горении, пламя которого осветило немало темных и затененных мест
в неврологической науке. К свету, который излучало мышление учено-
го, тянулись сотни людей, желавших активно участвовать в развитии
науки о нервной системе, об ее заболеваниях, их предупреждении
и лечении.
В 1925 г. на торжествах, посвященных 40-летию профессорской
деятельности В.М. Бехтерева, врачи Клиники душевных и нервных
болезней ПНИ так обрисовали личность Бехтерева: «Две черты в
вашем характере выступают пред нами: глубокая любовь к познанию
и колоссальная, несокрушимая энергия. Эти черты и сделали из Вас
ученого с мировым именем, широкого общественного и научного
деятеля и выдающегося организатора». Выступающие говорили, что
Бехтерев к тому времени имел более 5 тысяч учеников. Об этом же ска-
зано в статье проф. С.С. Сухова («Известия», № 215,20 сентября 1925 г.).
Среди них были нейроморфологи и нейрофизиологи, биохимики
и психологи, невропатологи и нейрохирурги, психологи и психиатры,
педагоги и социологи.
Вот, возможно, неполный список тех, кто учился у В.М. Бехтерева,
работал с ним, стал профессором и в дальнейшем продолжал разви-
вать в лабораториях и клиниках различные аспекты науки о нервной
системе: П.К. Анохин, В.И. Анучин, В.Я. Анфимов, М.И. Аства-
цатуров, И.В. Боровиков, В.И. Бранжис, И.А. Браиловский, И.А. Брод-
ский, С.А. Бруштейн, Л.Л. Васильев, Е.А. Вендерович, Б.И. Во-
ротынский, А.В. Гервер, Е.А. Гизе, А.С. Грибоедов, Г.О. Гольдблат,
Ф.Ф. Гольцингер, Б.С. Дойников, В.А. Ершов, И.В. Жеребцов, М.Н. Жу-
ковский, А.Г. Иванов—Смоленский, А.В. Ильин, П.П. Истомин,
Н.М. Иценко, А.Ф. Лазурский, М.В. Ланго, В.Е. Ларионов, Э.И. Ман-
дельштам, Г.И. Маркелов, А.И. Мацкевич, К.М. Можайский, А.Г. Мо-
лотков, В.Н. Мясищев, В.М. Нарбут, Ф.А. Наумов, А.Л. Немлихер,
М.П. Никитин, С.М. Оксингандлер, Л.И. Омороков, НФ. Орлов,
В.П. Осипов, Н.Е. Осокин, П. А. Останков, П.П. Перфильев, Д.И. Паскер,
К.И. Платонов, Л.Я. Пинес, К.И. Поварнин, В.П. Протопопов, Л.М. Пу-
усепп, Я.А. Ратнер, А.В. Рахманов, Г.В. Рейтц, К.И. Скляр, В.В. Срез-
невский, С.Е. Топорков, М.Я. Холза, Я.Б. Чудновский, Е.А. Шевелев,
Л.И. Школьников, А. Л. Шнирман, Н.М. Щелованов, А.С. Хмелевский,
Т.И. Юдин.
Жизнь Бехтерева — пример самоотверженного служения науке
и народу. Он являлся, возможно, последним отечественным неврологом-
Заключение
215
энциклопедистом, специалистом, который занимался интеграцией раз-
личных разделов нейронауки и достиг в этом больших успехов.
Его многочисленные ученики стали нейроморфологами и нейро-
физиологами, педологами и педагогами, психологами и психиатра-
ми, невропатологами и нейрохирургами. Одни из них после смерти
Бехтерева поспешили отмежеваться от него, другие же продолжали
чтить своего учителя и вместе со своими учениками развивать раз-
личные аспекты многогранной науки о человеке.
1857
1865
1867
1873
1877
1878
1879
1880
1881
1884
Основные даты жизни
и деятельности В.М. Бехтерева
г. 20 января (2 февраля)
— родился в селе Сорали Елабужского уезда Вятской
Губернии (ныне с. Бехтерево Елабужского района
Республики Татарстан).
г. — смерть отца Михаила Павловича Бехтерева.
г. — принят во 2-й класс Вятской гимназии.
г. — принят на 1-й курс Медико-хирургической академии в
СПб.
г. май—сентябрь
— участвовал в русско-турецкой войне.
г. — окончил Медико-хирургическую академию.
г. — женился на Наталье Петровне Базилевской.
г. —в журнале «Вестник Европы» опубликовал очерки
«Вотяки, их история и современное состояние».
г. — защитил диссертацию на степень доктора медицины,
получил звание приват-доцента.
г. —в соответствии с решением Ученого совета ВМА
Бехтерев выехал в двухгодичную заграничную «науч-
ную командировку для совершенствования знаний».
Находясь за рубежом, он активно работал в клиниках
и научных лабораториях неврологических учреждений
Вены, Берлина, Лейпцига, Парижа.
Основные даты жизни и деятельности В.М. Бехтерева 217
В Берлине он знакомился с неврологической клиникой К. Вестфаля.
В Лейпциге осваивал методы изучения миелоархитектоники мозга,
разработанные П. Флексигом, кроме того, проводил исследования
в лабораториях физиолога К. Людвига и в первой в Европе психофизио-
логической лаборатории А. Вундта. Вена его привлекла возможностью
ознакомиться с исследований анатома и невролога Т. Мейнерта. В Па-
риже Бехтерев учился у основателя невропатологии Жана Шарко.
1885 г. — назначен профессором и заведующим кафедрой
психиатрии Казанского университета. Открытие
Экспериментальной психофизиологической лаборато-
рии.
1888 г. — Актовая речь в Казанском университете «Сознание и
его границы».
1892 г. — публикация книги «Проводящие пути мозга».
1893 г. — создание Казанского Неврологического общества
и журнала «Неврологический вестник» (редактор
В.М. Бехтерев);
— назначен профессором и начальником кафедры душев-
ных и нервных болезней Военно-медицинской акаде-
мии СПб).
1894 г. — опубликовал книгу «Нервные болезни в отдельных
наблюдениях» (двухтомник, издание завершено
в 1899 г.);
— опубликовал 1-й том книги «Нервные болезни в отде-
льных наблюдениях» (двухтомник, издание завершено
в 1899 г.);
— опубликовал 1-й том двухтомника «Проводящие пути
спинного и головного мозга» (2-й том издан в 1898 г.).
1897 г. — открытие в Военно-медицинской академии клини-
ки нервных болезней и при ней нейрохирургического
блока.
218 В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
1897 г. — актовая речь «Роль внушения в общественной жизни» на юбилейном заседании Конференции Военно-меди- цинской академии. Текст речи расширен и опублико- ван в 1903 г.
1899 г. — избран академиком Военно-медицинской академии.
1900 г. — избран профессором Женского медицинского института; — опубликовал 1-й том книги «Неврологические и психи- атрические наблюдения» (двухтомник, 2-й том, изда- ние завершено в 1910 г.); — избран председателем Общества нормальной и патоло- гической психологии; — удостоен премии имени академика Бэра Российской Академии Наук за книгу «Проводящие пути спинного и головного мозга».
1902 г. — опубликовал книгу «Психика и мозг».
1903 г. — опубликовал 1-й том семитомного издания «Основы учения о функциях мозга» (издание завершено в 1907 г.).
1904 г. — на заседании Петербургского общества Бехтерев высту- пил с предложением о создании Психоневрологического института. Предложение было принято. Избрана орга- низационная комиссия; — по инициативе Бехтерева начал издаваться журнал «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» (редактор В.М. Бехтерев).
1905 г. — на II съезде отечественных психиатров выступил с речью «Личность и условия ее развития и здоровья».
Основные даты жизни и деятельности В.М. Бехтерева
219
1907 г. — утвержден в звании заслуженного профессора;
— открытие Психоневрологического института (ПНИ),
избран его президентом;
— опубликовал 1-й том двухтомника «Объективная пси-
хология» (издание завершено в 1910 г.).
1908 г., 3 февраля
— открытие высших медицинских курсов при ПНИ. Речь
Бехтерева о задачах ПНИ.
1909 г. — избран президентом Общества славянского научного
единения;
— доклад на III съезде отечественных психиатров
«Вопросы нервно-психического здоровья населения
России».
1911 г. — опубликована книга «Гипноз, внушение и гинотерапия
и их лечебное значение»;
— опубликован 1-й том двухтомника «Общая диагнос-
тика болезней нервной системы (издание завершено в
1915 г.).
1912 г. — открытие Экспериментально-клинического института
по изучению алкоголизма;
— опубликована статья «Вопросы алкоголизма и меры
борьбы с его развитием».
1913г. —открытие при ПНИ нейрохирургической клиники
им. Н.И. Пирогова;
— участие в экспертизе по делу Бейлиса;
— отставка с должности начальника кафедры Военно-
медицинской академии;
— И.Е. Репин написал портрет Бехтерева.
220
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
1915 г. — актовая речь в Психоневрологическом институте:
«Моральные итоги мировой войны». Опубликована
статья «Война и психозы»;
— при Психоневрологическом институте создан приют
для детей беженцев.
1916 г. — учебные подразделения Психоневрологического инс-
титута выделены во Второй Петроградский универ-
ситет.
1917 г. — избран заведующим кафедрой экспериментальной пси-
хологии Женского медицинского института;
— ноябрь — изъявил желание работать на благо народа
и приступил к работе в научно-медицинском отделе
Наркомздрава.
1918 г. — открытие института по изучению мозга и психической
деятельности (Института мозга), назначен его дирек-
тором;
— опубликована книга «Общие основы рефлексологии».
1920 г., 1 января
— Бехтерев выступил по радио и в печати с обращением к
врачам стран Антанты о принятии мер для прекраще-
ния голодной блокады Советской России;
— реорганизация Второго Петроградского университета
при ПНИ, преобразование при этом его медицинского
факультета в Государственный институт медицинских
знаний (ГИМЗ);
— избран депутатом Петроградского Совета.
1921 г. — создание Психоневрологической академии, назначен
ее Президентом;
— издание книги «Коллективная рефлексология».
Основные даты жизни и деятельности В.М. Бехтерева
221
1923г. —участвовал в работе I Всесоюзного съезда научных
работников;
— торжественно отмечено 40-летие профессорской
деятельности В.М. Бехтерева.
1926 г. — опубликована книга «Рефлексология труда».
1927 г. — В.М. Бехтереву присвоено звание заслуженного деятеля
науки;
— опубликована книга «Алкоголь и борьба с ним»;
— 22 декабря — выступление на I Всесоюзном съезде
невропатологов и психиатров;
— 24 декабря в 23 часа 45 мин В.М. Бехтерев умер от сер-
дечной слабости на фоне пищевой интоксикации.
1928 г. — опубликована книга В.М. Бехтерева «Мозги его деятель-
ность».
1954 г. — издание книги В.М. Бехтерева «Избранные произведе-
ния».
1957 г. — Всесоюзная конференция, посвященная 100-летию со
дня рождения Бехтерева.
Улица Казачья в г. Ленинграде, на которой находится Психоневроло-
гический институт им. Бехтерева, переименована в улицу Бехтерева.
На административном корпусе этого института и на здании
Психиатрической клиники Военно-медицинской академии в память
о Бехтереве установлены мемориальные доски.
1970 г. — урна с прахом Бехтерева захоронена на Волковом клад-
бище Ленинграда.
1974 г. — на месте захоронения урны установлен памятник
В.М. Бехтереву работы скульптора М.К. Аникушина.
222
В.М. Бехтерев. Жизненный путь и научная деятельность
1982 г. — Всероссийскаяюбилейнаяконференциявг. Ленинграде,
посвященная 125-летию со дня рождения В.М. Бех-
терева. Выпущена памятная медаль Бехтерева.
1997 г. — пленум АМН, посвященный 140-летию со дня рожде-
ния В.М. Бехтерева.
2005 г. — памятник В.М. Бехтереву установлен в г. Казани.
2007 г. — 150 лет со дня рождения В.М. Бехтерева.
Рекомендуемая
дополнительная литература
1. Акимов В.А. Владимир Михайлович Бехтерев. — Ленинград, 1982.
2. Вейн А.М. В.М. Бехтерев и клиническая неврология // Журнал
неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 1997. — № 10.
3. В.М. Бехтерев и современная психоневрология (тезисы докла-
дов): Мат. Всесоюзной науч, конфер., посвященной 100-летию со дня
рождения В.М. Бехтерева. — Л., 1957.
4. Гусев Е.И., Никифоров АС. В.М. Бехтерев. Жизненный путь и науч-
ная деятельность // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Кор-
сакова. — 1997. - № 10.
5. Дьяконова И.Н., Попелянский Я.Ю., Чудновский В.С. История раз-
вития научной невропатологии и психиатрии в Казани. — Казань:
Татарское книжное издательство, 1974.
6. Казанский О.Б., Хвиливицкая Т.Я. Систематический указатель
трудов и выступления академика В.М. Бехтерева, напечатанных на
русском языке в кн.: В.М. Бехтерев. Избранные произведения. М.-Л.:
ГИМЛ, 1954, - С. 459-523.
7. МясищевВ.Н. В.М. Бехтерев Вступ. ст. вкн. В.М. Бехтерев Избранные
произведения. — М.-Л.: ГИМЛ, 1954.
8. Ломов Б.Ф., Кольцова В.А., Степанова Е.И. Очерк жизни и науч-
ной деятельности Владимира Михайловича Бехтерева. Приложение
к кн. В.М. Бехтерев Объективная психология. — М.: Наука, 1991, —
С. 424-444.
9. Никифоров А.С. Бехтерев. — М.: Молодая гвардия, серия ЖЗЛ,
1986.
10. Никифоров АС. В.М. Бехтерев, — М.: Просвещение, серия «Люди
науки», 1988.
11. Никифоров АС, Коновалов А.Н., Гусев Е.И. Клиническая невро-
логия (в 3-х томах). Том I, глава 1. «История неврологии». — М.:
Медицина, 2002.
12. Панченко П.М., Шерешевский А.М. В.М. Бехтерев в нейрохирургии.
Вопросы нейрохирурги им. Н.Н. Бурденко. — М., 1982. — № 5.
13. Поповян МД., Молчанов В.В. К.Н. Третьяков. — Изд. Саратовского
университета, 1978.
14. Тиганов А.С. Значение концепций В.М. Бехтерева для современ-
ной психиатрии // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Кор-
сакова. - 1997.
Никифоров Анатолий Сергеевич
Амиров Наиль Хабибуллович
Мухамедзянов Равиль Зиннурович
В.М. БЕХТЕРЕВ. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ
И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Подписано в печать 25.05.07. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Формат 60х90‘/16. Объём 14 пл. Тираж 1000 экз. Заказ № 1026
Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа».
119828, Москва, ул. М. Пироговская, 1а,
тел.: (495) 101-39-07, http://www.geotar.ru
Отпечатано в ООО «Типография “Наука”».
121099, г. Москва, Шубинский пер., 6.
ISBN 978-5-9704-0476-8
Книга содержит краткие сведения о жизни и много-
гранной научной деятельности одного из выдающихся
отечественных ученых В.М. Бехтерева. Всю свою жизнь
он пополнял и совершенствовал знания о строении
функциях в норме и ее поражениях.
Напряженно работая всю жизнь над совер-
шенствованием знаний о нервной системе, В.М. Бех-
терев надеялся, что его труды будут способствовать
развитию цивилизации и культуры общества,
укреплению здоровья и социального благополучия
народов.
Книга содержит пока что малоизвестный фактический
материал, написана просто и предназначена для врачей
всех специальностей, студентов медицинских вузов, а
также любознательных читателей, проявляющих интерес
к жизнедеятельности крупных ученых и их роли в развитии
теоретической и практической медицины.