ш

&
Лениздат*1985

71
Л 33
Рецензенты:

доктор философских наук Э. В. Соколов,

доктор философских наук В. Н. Орлов
Лебедев Л. К.
ЛЗЗ Правда и ложь о культурном обме¬

не.— Л.: Лениздат, 1985.— 112 с.—

(Мифы и реальность: На фронтах идео¬

логической борьбы).
В брошюре разоблачаются клеветнические утвер:

ждения буржуазных идеологов о том, что наша страна

якобы сдерживает культурный обмен. Автор — доктор

исторических наук — убедительно показывает, что

СССР осуществляет обмен подлинно культурными цен¬

ностями, считает его одной из важных задач борьбы

за взаимопонимание и сотрудничество народов.
_ 0303020000—201
М171(03)—85 107-85	71
© Лениздат, 1985

1
ДВА ВЗГЛЯДА

НА КУЛЬТУРНЫЙ ОБМЕН(.
Культурные контакты меж¬

ду народами играют важную роль в прогрессе

мировой цивилизации. Сотрудничество в области

культуры способствует укреплению взаимопонима¬

ния народов, обогащению общечеловеческой

культуры. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Мани¬

фесте Коммунистической партии» обосновали объ¬

ективную необходимость интернационализации ду¬

ховного общения: «На смену старой мест¬

ной и национальной замкнутости и существованию

за счет продуктов собственного производства при¬

ходит всесторонняя связь и всесторонняя зави¬

симость наций друг от друга. Это в равной мере

относится как к материальному, так и к духовно¬

му производству. Плоды духовной деятельности

наций становятся общим достоянием. Националь¬

ная односторонность и ограниченность становятся

все более и более невозможными...» 1
Культурные связи между народами являются

важным элементом и современных международ¬

ных отношений.
С первых дней своего существования Советское

государство делало все возможное для расшире¬

ния культурных связей с зарубежными страна¬

ми. Уже 30 декабря 1917 г. Советское правитель¬

ство обратилось с посланием к народам и прави¬

тельствам, в котором заявило о своем стремлении
1	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428.
3

как к экономическому, так и к культурному со¬

трудничеству с зарубежными странами.
В статье «О задачах Публичной библиотеки в

Петрограде», написанной в ноябре 1917 г.,

В. И. Ленин, в частности, рекомендовал немед¬

ленно начать обмен книгами с заграничными биб¬

лиотеками (Финляндии, Швеции и других зару¬

бежных стран) К
В речи на III Всероссийском съезде Россий¬

ского Коммунистического Союза Молодежи
В.	И. Ленин говорил: «Без ясного понимания то¬

го, что только точным знанием культуры, создан¬

ной всем развитием человечества, только перера¬

боткой ее можно строить пролетарскую культу¬

ру— без такого понимания нам этой задачи не

разрешить»2. Такой подход подразумевает глубо¬

кий анализ и отбор с позиций марксизма лучших

достижений мировой культуры.
За годы Советской власти в СССР сформиро¬

валась социалистическая культура, основанная на

лучших традициях прошлого. В постановлении

ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Сою¬

за Советских Социалистических Республик» отме¬

чается: «Социализм сумел решить задачу поисти-

не исторического значения: вооружить достиже¬

ниями культуры многомиллионные массы людей

труда, открыть для каждого человека, незави¬

симо от его социального положения и националь¬

ности, все источники знания» 3.
Социалистическая культура гуманистична по

своему содержанию. Она воспитывает у людей спо¬
1	См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 132.
2	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 304.
3	О 60-й годовщине образования Союза Советских

Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС

от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 13.
4

собность к борьбе за коммунистические идеалы,

веру в собственные силы, отстаивает подлинную

человечность в отношениях между людьми, их со¬

лидарность.
Революционный по своей сущности и классо¬

вый по характеру гуманизм социалистической

культуры включает в себя и борьбу против анти¬

гуманного буржуазного строя, носителей его идео¬

логии и культуры, его традиций и тенденций, на¬

правленных на разжигание военного психоза, ра¬

совой и национальной ненависти, воспевание куль¬

та насилия и вседозволенности, то есть того, что

лишает человека человеческих качеств.
Социалистическая культурная политика отвеча¬

ет коренным интересам всего человечества. «Совет¬

ская культура,— отмечалось на июньском (1983 г.)

Пленуме ЦК КПСС,— покоряющая гуманизмом,

творческим разнообразием и художественным

богатством, активно способствует делу взаимопо¬

нимания между народами» *.
Советский Союз поддерживает культурные свя¬

зи со 125 государствами, участвует в работе -бо¬

лее 250 международных культурных организаций.

Только по линии Министерства культуры СССР

с 1972 по 1982 г. число культурных контактов

увеличилось в два с половиной раза.
Свыше половины объема культурных связей Со¬

ветского Союза приходится на социалистические

страны.
Образование мирового социалистического со¬

дружества государств привело к появлению и ка¬

чественно новых культурных отношений, развива¬

ющихся на основе принципов социалистического
1 Материалы Пленума Центрального Комитета

КПСС. 14—15 июня 1983 года. М., 1983, с. 49.
5

интернационализма, при соблюдении равноправия

братских культур, уважения к их национальному

своеобразию и особенностям. Принципиально но¬

вый характер связей, складывающихся в области

культуры внутри социалистического содружества,

основан на общности социального строя, идейно¬

политических, мировоззренческих принципов, ис¬

ходных позиций и целей.
Буржуазные фальсификаторы пытаются утвер¬

ждать, что культурный обмен Советского Союза

с социалистическими странами делает социалисти¬

ческую культуру однообразной, ставит ее в жест¬

кие рамки. Практика культурного сотрудничества

стран социалистического содружества показывает,

что эти утверждения не имеют ничего общего с

действительностью.
Главным принципом, на основе которого разви¬

вается культурное сотрудничество социалистиче¬

ских стран, является ленинский принцип диалек¬

тического едкнства национального и интернацио¬

нального, принцип интернациональной основы и

национального многообразия социалистической

культуры.
В практике культурного сотрудничества социа¬

листических стран сложились многообразные фор¬

мы: обмен специалистами и делегациями деяте¬

лей культуры; различные виды обмена опытом

культурного строительства; совместная работа

творческой интеллигенции над созданием произ¬

ведений искусства; взаимное проведение крупных

массовых мероприятий — таких, как дни культу¬

ры, кинонедели, фестивали музыки, современной

песни, драматургии; контакты между городами-

побратимами; обмен коллективами художествен¬

ной самодеятельности, книжными и фотовыставка¬

ми; спортивный обмен. В последние годы все
6

большее применение находят такие формы, как

совместные совещания, конференции, где проис¬

ходит обмен мнениями по актуальным вопросам

культурного строительства в социалистических

странах.
Традиционными стали встречи руководителей

творческих союзов, на которых координируются

планы работы, идет широкий товарищеский обмен

мнениями по различным вопросам.
С 1970 г. каждую осень собираются «за круг¬

лым столом» редакторы литературных журналов

братских стран. Вначале эти встречи носили в ос¬

новном информационный характер, затем стали

сопровождаться творческими дискуссиями, предме¬

том которых являются актуальные задачи социа¬

листических литератур.
Лучшие произведения социалистических стран

ставят острые вопросы современности, противо¬

стоят попыткам буржуазных идеологов развен¬

чать высокие общественные идеалы социализма.

Служа делу воспитания нового человека, эти про¬

изведения содействуют развитию интернациональ¬

ной социалистической культуры, отвечают инте¬

ресам общественного прогресса.
Обмен телевизионной продукцией (в том числе

художественными фильмами) между телевизионны¬

ми организациями социалистических стран свобо¬

ден от каких бы то ни было коммерческих усло¬

вий. Все фильмы, записи концертов и спортивных

программ социалистические телеорганизации пре¬

доставляют друг другу безвозмездно.
Совершенствуется координация деятельности

социалистических стран в области науки и тех¬

ники. Состоявшееся в июне 1984 г. в Москве Эко¬

номическое совещание стран — членов СЭВ на

высшем уровне определило основные направления
7

научно-технического сотрудничества братских го¬

сударств.
Многообразны контакты в области народного

просвещения и высшего образования. Высшие

учебные заведения социалистических стран обме¬

ниваются учебными материалами, опытом научно-

методической работы, осуществляют книгообмен,

практикуют тесные контакты профессорско-препо¬

давательского состава, взаимные поездки ученых

с лекциями и докладами, студентов на практику в

братские страны. Периодически проводятся сове¬

щания министров высшего образования, где наме¬

чаются основные направления сотрудничества, об¬

мен опытом руководящих работников народного

просвещения и высшего образования.
С 1969 г. установилась практика ежегодных

встреч министров культуры социалистических

стран, на которых обсуждаются конкретные вопро¬

сы развития сотрудничества братских стран.
По сути дела, идет постепенный процесс фор¬

мирования единой социалистической культуры,

вбирающей в себя богатство национальных куль¬

тур стран социализма, лучшие достижения всей

мировой цивилизации. Создается качественно но¬

вый тип международных культурных отношений,

отличительными чертами которых являются идей¬

ная общность национальных культур социалисти¬

ческого содружества, основанная на принципах

марксизма-ленинизма, социалистического интерна¬

ционализма, полное равноправие, уважение и

дружба народов. Происходит взаимообогащение

национальных культур и постепенное формирова¬

ние общечеловеческой коммунистической культуры.
Советский Союз, социалистические страны стоят

за честный обмен с капиталистическими странами

подлинными достижениями культуры при соблюде¬
8

нии обычаев, традиций и законов государств. Курс

Советского правительства определяется гумани¬

стической сущностью социализма и миролюбивой

внешней политикой. Это принципиальный, долго¬

временный курс, не подверженный конъюнктурным

соображениям. СССР делает все возможное для

расширения культурных связей, популяризации за

рубежом достижений передовой социалистической

культуры, для ознакомления советских людей с

лучшими образцами культуры зарубежных стран.
Советский Союз, развивая культурные связи и

контакты, руководствуется ленинским положени¬

ем: «В каждой национальной культуре есть, хотя

бы не развитые, элементы демократической и со¬

циалистической культуры, ибо в каждой нации

есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, усло¬

вия жизни которой неизбежно порождают идео¬

логию демократическую и социалистическую. Но в

каждой нации есть также культура буржуазная (а

в большинстве еще черносотенная и клерикаль¬

ная) — притом не в виде только «элементов», а в

виде господствующей культуры» !.
В буржуазном обществе господствующие клас¬

сы не заинтересованы в приобщении широких на¬

родных масс к ценностям культуры, так как это

неминуемо привело бы к росту самосознания мил¬

лионов людей, пониманию ими своего истинного

положения. Поэтому монополистическая буржуа¬

зия всячески препятствует росту духовных потреб¬

ностей трудящихся. Еще в 1910 г. К. Либкнехт,

выступая в прусском ландтаге, отмечал: «Пра¬

вильно, что прежде всего наука является силой,

оплодотворяющей любой человеческий труд. Пра¬

вильно, что искусство есть высшее наслаждение,
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 120—121.
9

какое люди способны для себя создавать, что ис¬

кусство— самая прекрасная из всех ценностей

культура. Возникает лишь вопрос — весь ли народ

в настоящее время пользуется этим высшим бла¬

гом человечества в равной мере, достаточно ли

удовлетворяются его потребности в этом прекрас¬

нейшем из творений человеческого духа». Вопрос

этот он мог бы задать и сегодня, когда народным

массам в капиталистических странах отведена роль

потребителей «массовой культуры».
«Массовая культура» — это суррогат культуры,

произведения низкого сорта, предназначенные для

массы, якобы неспособной понять произведения

подлинной культуры. «Массовая культура» слу¬

жит инструментом для оболванивания трудящихся

масс, отвлечения их от мысли о преобразовании

существующйх в капиталистическом обществе по¬

рядков, навязывания антикоммунистических сте¬

реотипов, развращения сознания трудящихся, при¬

митивизации их духовного мира.
Главная опасность буржуазной «массовой куль¬

туры» — в формировании потребительского, эгои¬

стического мышления, разжигании частнособствен¬

нических инстинктов, стяжательства. «Массовая

культура» приучает человека на Западе к зре¬

лищным кошмарам, а это психологически подго¬

тавливает его к насилию, жестокости.
В этих целях буржуазные идеологи стремятся

использовать и международный культурный об¬

мен. Пытаясь внедрить «массовую культуру» в со¬

циалистические страны, ее создатели преследуют

далеко идущие цели — идеологическое разоруже¬

ние народов этих стран, а впоследствии формиро¬

вание антисоциалистических взглядов.
Советское государство ведет решительную борь¬

бу с попытками протащить в нашу страну под ви-

дом культурного обмена реакционные, созданные

с враждебных идеологических и эстетических по¬

зиций, произведения.
Разумеется, нет и не может быть мирного со¬

существования социалистической и буржуазной

идеологий. Буржуазная идеология не имеет ниче¬

го общего с передовой культурой. Она приводит

буржуазное общество к духовному кризису. Но и

в условиях духовного кризиса в капиталистическом

обществе идет процесс вызревания демокра¬

тической культуры. Противоречиво и развитие

самой буржуазной культуры. В ней имеются раз¬

личные направления, течения, известные дости¬

жения, которые являются не только националь¬

ными, но и общечеловеческими ценностями.
Социалистическая и буржуазная культуры, бу¬

дучи диаметрально противоположными по своему

идейному содержанию и социальной направлен¬

ности, в то же время не отделены друг от друга

непроходимой стеной. Они находятся в сложных

и противоречивых отношениях.
Борьба двух идеологий — процесс объективно

неизбежный и закономерный. Но диалектика этого

процесса заключается в том, что противоборство

двух мировоззрений отнюдь не противоречит куль¬

турному обмену, расширению культурных связей

между народами.
В Заключительном акте совещания по безопас¬

ности и сотрудничеству в Европе отмечается:

«Культурные обмены и сотрудничество содейству¬

ют лучшему взаимопониманию между людьми и

между народами и способствуют, таким образом,

упрочению согласия между государствами». Пред¬

ставители государств, подписавших Заключитель¬

ный акт в Хельсинки, заявили о своем стремле¬

нии в рамках их культурной политики и подходя-
11

ідимн для них способами поощрять дальнейшее

развитие интереса к культурному достоянию дру¬

гих народов.
В разделе «Сотрудничество и обмены в обла¬

сти культуры» Заключительного акта общеевро¬

пейского совещания страны, подписавшие акт, за¬

явили, что они ставят перед собой следующие

цели:
а)	развивать взаимную информацию с целью

лучшего ознакомления с достижениями культуры

друг друга;
б)	улучшать материальные возможности обме¬

нов и распространения культурных ценностей;
в)	благоприятствовать доступу всех к соответ¬

ствующим достижениям культуры;
г)	развивать контакты и сотрудничество меж¬

ду деятелями культуры;
д)	изыскивать новые области и формы культур¬

ного сотрудничества.
Однако осуществление этих положений Заклю¬

чительного акта на практике в последние годы

заметно осложнилось в связи с обострением идео¬

логической борьбы.
В постановлении июньского (1983 г.) Пленума

Центрального Комитета КПСС отмечалось: «Про¬

тив Советского Союза, стран социализма ведется

беспрецедентная по своим масштабам и оголтело¬

сти психологическая война. Не гнушаясь ложью и

клеветой, буржуазная пропаганда стремится очер¬

нить социалистический строй, подорвать социаль¬

но-политическое и идейное единство нашего об¬

щества» К
Ложно интерпретируя положения Заключитель-
1	Материалы Пленума Центрального Комитета

КПСС. 14—15 июня 1983 года, с. 68.
12

ного акта общеевропейского совещания, некоторые

идеологи Запада в 70-е гг. надеялись, что в усло¬

виях разрядки им удастся усилить идеологическое

влияние в социалистических странах в области

культуры. От социалистических государств требо¬

вали широко распахнуть двери для проникновения

«западных идей». Так, американский журнал

«Ньюсуик» в статье под названием «Пределы раз¬

рядки» утверждал, что отказ социалистических

стран «заплатить за сотрудничество с Западом»

согласием на «свободное» проникновение в их ду¬

ховную жизнь «западных идей» дает право запад¬

ным странам отказаться от разрядки.
В 80-е гг. в связи с осложнением международ¬

ной обстановки западные страны все активнее

стремятся использовать каналы культурного об¬

мена для вмешательства во внутренние дела со¬

циалистических государств, протаскивания духов¬

ной отравы, поощрения деятельности различного

рода отщепенцев, эмигрантского отребья. На За¬

паде придумываются различные надуманные по¬

воды к свертыванию культурных обменов с социа¬

листическими странами. Дирижером этой кампа¬

нии выступают США.
Осуществление культурных связей с капитали¬

стическими странами — дело нелегкое. На этом

пути уже немало сделано, но еще больше пред¬

стоит сделать. Важно, чтобы было желание к

честному, взаимоприемлемому обмену культурны¬

ми ценностями во имя мирового прогресса, уста¬

новления взаимопонимания между народами, упро¬

чения мира на земле.

2
МЫ — ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО
В наши дни, когда между¬

народная обстановка заметно осложнилась, проб¬

лема взаимопонимания между людьми, живущи¬

ми в социалистических и капиталистических стра¬

нах, приобрела чрезвычайно важное значение.

Этому взаимопониманию в значительной мере спо¬

собствуют культурные связи.
Однако буржуазные идеологи, искажая дейст¬

вительность, утверждают, что Советский Союз пре¬

вращает культурный обмен в «улицу с односто¬

ронним движением». Иными словами, якобы

СССР, стремясь распространить свои произведе¬

ния искусства и литературы в западных странах,

в то же время препятствует ознакомлению совет¬

ских людей с ценностями культуры Запада.
Главный критерий оценки произведений в Со¬

ветском Союзе — идейное содержание и художест¬

венная форма. Следовательно, основной принцип

при отборе для распространения в СССР произ¬

ведений зарубежных авторов — их общественная

и эстетическая значимость. В Советском Союзе не

издаются сочинения, в которых проповедуются

идеи войны, насилия, расовой и национальной роз¬

ни, порнография, продукция «массовой» литерату¬

ры, в которой все более преобладают мотивы ма¬

гии, колдовства, мистики и насилия. Что касает¬

ся подлинных ценностей культуры, то Советский

Союз, страны мирового социалистического содру¬

жества последовательно выполняют решения об¬

щеевропейского совещания, касающиеся культур-
14

ного обмена. Больше того, на совещаниях в Бел¬

граде и Мадриде социалистические страны внесли

ряд новых предложений в области культурного

обмена. Так, на рассмотрение Белградской встре¬

чи, состоявшейся в 1977 г., делегация СССР внес¬

ла предложение о расширении контактов в гума¬

нитарной и культурной областях, о проведении по¬

очередно в странах — участницах европейского со¬

вещания фестивалей народного творчества и о со¬

зыве в Советском Союзе на базе реставрационных

мастерских Москвы, Ленинграда и Суздаля меж¬

дународного семинара по реставрации памятников

культуры и истории. С ценными предложениями

выступили и другие социалистические страны:

Польша — о воспитании молодежи в интересах ми¬

ра, Румыния — о поощрении контактов творческой

молодежи, Чехословакия — о недопущении пропа¬

ганды войны, Болгария и ГДР — о равных правах

женщин, Югославия — о провозглашении 1980 года

годом культурного сотрудничества стран, участво¬

вавших в Белградской встрече. Эти предложения

социалистических стран нашли отражение в Ито¬

говом документе Белградской встречи.
На совещании в Мадриде, проходившем с
11	ноября 1980 г. по 9 сентября 1983 г., Ру¬

мыния выступила с предложениями о запрещении

нацистской литературы, Советский Союз — о пре¬

кращении деятельности разжигающих вражду

между народами радиостанций «Свобода» и «Сво¬

бодная Европа». Западные страны отклонили эти

предложения. В то же время они пытались обви¬

нить Советский Союз, социалистические страны в

нарушении хельсинкских договоренностей по куль¬

турному обмену. Им был дан достойный отпор.
В целом Мадридская встреча подтвердила же¬

лание народов продолжать и углублять культур¬
15

ные связи. В частности, принято решение о про¬

ведении в Венгрии «Культурного форума», в ко¬

тором будут участвовать деятели культуры госу¬

дарств — участников общеевропейского совеща¬

ния.
После завершения общеевропейского совеща¬

ния в Хельсинки СССР заключил ряд соглашений
о	взаимных связях в области науки, образования,

культуры, туризма. В последние годы подписаны

программы и протоколы о расширении культур¬

ных связей с Австрией, Италией, Испанией, Ка¬

надой, Португалией, Турцией и другими странами.

Так, программа культурного и научного сотрудни¬

чества между СССР и Финляндией на 1983 —

1987 гг. предусматривает дальнейшее развитие со¬

трудничества в области культуры, музыкального,

театрального и изобразительного искусства, кине¬

матографии, телевидения и радиовещания, изда¬

тельского дела, спорта, туризма, а также в раз¬

личных сферах науки и образования, включая изу¬

чение русского языка в Финляндии и финского в

СССР.
Важную роль в развитии международного со¬

трудничества играет Союз советских обществ

дружбы и культурной связи с зарубежными стра¬

нами (ССОД). Союз обществ дружбы делает мно¬

го для осуществления на практике хельсинкских

договоренностей о развитии разносторонних свя¬

зей между народами Европы. ССОД активно

участвует во всемирном движении в защиту мира,

против гонки вооружений, за расширение между¬

народного сотрудничества.
' Основными формами культурного обмена с ка¬

питалистическими странами являются: книгообмен,

сотрудничество в области кино, музыки, изобрази¬

тельного искусства, контакты деятелей культуры,
16

международный туризм, научно-техническое со¬

трудничество.
Большую роль в культурных связях народов

играет международный книгообмен.
Одним из мифов буржуазной пропаганды яв¬

ляется утверждение, будто в Советском Союзе

мало публикуется произведений авторов из капи¬

талистических стран. Так, американский советолог

М. Фридберг накануне Мадридской встречи опуб¬

ликовал в «Нью-Йорк тайме» статью «Издатель¬

ское дело — как отличаются друг от друга пози¬

ции русских и американцев в этой области». Эта

статья была взята на вооружение членами аме¬

риканской делегации в Мадриде. Автор статьи,

признав, что книги американских авторов легко

получить в СССР, в то время как американская

общественность почти вовсе лишена возможности

познакомиться с книгами советских писателей,

тем не менее пытался сослаться на то, что срав¬

нение по чисто статистическому признаку невоз¬

можно. Он заявил, что советские издатели выби¬

рают только те произведения, в которых критику¬

ется Америка и американский образ жизни, что

советские власти скрывают от широкого круга чи¬

тателей «настоящую» американскую литературу,

держат ее едва ли не под замком.
Отвечая на подобные утверждения, английский

писатель Джеймс Олдридж пишет: «Мы настоль¬

ко невежественны в отношении советской литера¬

туры и ее современных авторов, что вряд ли мо¬

жем утверждать, будто вообще знаем что-нибудь
о	жизни в Советском Союзе. Но взгляните на циф¬

ры советских изданий классических и современных

произведений нашей литературы. Вам сразу ста¬

нет ясно: советские люди имеют полное право ска¬

зать, что они не только больше знают о нас, чем
17

мы о них, но и что о некоторых сторонах англий¬

ской литературы они осведомлены лучше, чем мно¬

гие из нас».
СССР занимает одно из первых мест в мире

по изданию переводной литературы. По данным

ЮНЕСКО, в СССР выходит переводной литерату¬

ры в пять раз больше, чем в Англии, в два раза

больше, чем в Японии, США и Франции. За годы,

минувшие после совещания в Хельсинки, в Совет¬

ском Союзе издано свыше 8500 произведений за¬

рубежных авторов. Книги зарубежных писателей

переводятся, естественно, не только на русский

язык, но и на языки народов нашей страны.
Произведения многих зарубежных авторов —

М. Твена, Д. Лондона, Э. Золя, Ж. Верна и дру¬

гих — в Советском Союзе выпускаются больши¬

ми тиражами, чем на родине этих писателей.
Советские издательства систематически и в ши¬

роких масштабах знакомят читателей и с произ¬

ведениями современных зарубежных писателей.

Так, за последние годы выдержали по нескольку

изданий книги Дж. Апдайка, Р. Бредбери, К. Вон¬

негута, Дж. Сэлинджера, Р. П. Уоррена, Дж. К.

Оутс (США); Ч. П. Сноу, И. Во, А. Мердок,
А.	Силлитоу, Дж. Уэйна, Дж. Олдриджа, Дж. Б.

Пристли, С. Н. Паркинсона (Великобритания);

Э. Базена, Л. Арагона, Б. Клавеля, Р. Мерля,

М. Дрюона, Ф. Саган (Франция); многих совре¬

менных писателей Италии, Испании, ФРГ, Шве¬

ции, Японии, Австралии и других стран.
Издательство «Художественная литература» вы¬

пустило 200-томную «Библиотеку всемирной лите¬

ратуры», в которой собраны величайшие духовные

богатства всех времен и народов. Издательство

«Прогресс» в 1980 г. завершило публикацию 40-

томной серии «Мастера современной прозы», в ко¬
18

торой представлены писатели из 30 стран пла¬

неты.
В 1982 г. в СССР была издана книга «Поэзия

США». С американской прозой, помимо собраний

сочинений Д. Лондона, Т. Драйзера, Э. Хемингуэя

и других классиков, советский читатель познако¬

мился в сборниках «Современная американская

повесть», «Американская новелла. 60-е годы».
Советские издательства «Художественная ли¬

тература» и «Радуга» начали издание 45-томной

«Библиотеки литературы США». Советские читате¬

ли получат свод словесности Нового Света от хро¬

ник XVII—XVIII столетия до наших дней. Пер¬

вые тома уже вышли из печати. Больше трети

объема «Библиотеки» отдано послевоенной лите¬

ратуре. Это еще одно убедительное доказательст¬

во лживости советологов, утверждающих, что Со¬

веты не пошли дальше Лондона, Драйзера — пи¬

сателей, действительно высоко чтимых в СССР.
Переводы произведений иностранных авторов

публикуются также в специальном ежемесячном

журнале «Иностранная литература». В 1984 г. на¬

чала выходить «Библиотека журнала „Иностран¬

ная литература”» (24 книги ежегодно). Иностран¬

ных авторов регулярно публикуют также и другие

литературно-художественные журналы — как сто¬

личные, так и республиканские.
В феврале 1984 г. в Лондоне по инициативе

Британского общества культурных связей с СССР

была открыта выставка произведений английских

авторов, изданных в Советском Союзе. Посетители

выставки не только узнали, что в Советском Сою¬

зе переведены на 46 языков народов СССР про¬

изведения более 300 английских писателей, изда¬

но 4686 названий книг общим тиражом 323 млн.

экземпляров, но и смогли увидеть эти издания. Кор¬
19

респондент американской газеты «Дейли уорлд»

Уильям Помрой, посетивший эту выставку, писал
о	своих впечатлениях: «Выставка такого рода, на

которой выстроились ряд за рядом английские

книги, изданные в Советском Союзе,— красноре¬

чивое свидетельство. Она служит исчерпывающим

опровержением низкопробной пропаганды, пытаю¬

щейся представить советских людей оторванными

от культурной жизни западного мира. Зато тут

же приходит на ум, что если попытаться собрать

переводы советской литературы, изданные в Бри¬

тании или США, они заняли бы лишь небольшой

уголок на этих стендах».
Постоянно расширяется книгообмен советских

библиотек с зарубежными. В Советском Союзе соз¬

дана стройная система хранения, обработки, ре¬

ферирования, перевода, издания и распростране¬

ния зарубежных периодических и непериодических

изданий. В последние годы в СССР создано н*

сколько специальных институтов информации, ко¬

торые систематически реферируют зарубежные из¬

дания.
Всесоюзная библиотека иностранной литерату¬

ры ведет книгообмен примерно с 1500 библиотек,

издательств, вузов зарубежных стран.
Примечательным событием в советско-амери¬

канском культурном сотрудничестве последних лет

являются встречи писателей СССР и США. Пер*

вая встреча состоялась в 1977 г. в Москве. Затем

они проходили поочередно в США и СССР: Нью-

Йорке, Батуми, Лос-Анджелесе, Киеве, местечке

Мальбу (Калифорния).
В этих встречах участвовали такие крупные

американские писатели, как Р. Бредбери, Э. Олби,
Э.	Доктороу, Э. Хардунк, Г. Солсбери, Ф. Грей,

Д. Рид, Ф. Старо, К. Воннегут, А. Шлессинджер,
20

С.	Теркел и другие. Советскую литературу пред¬

ставляли Г. Абашидзе, Ч. Айтматов, М. Алексеев,

Ю. Бондарев, Г. Боровик, А. Вознесенский, Д. Гра¬

нин, М. Дудин, Н. Думбадзе, П. Загребельный,
В.	Коротич, Ф. Кузнецов, В. Солоухин, И. Стад-

нюк, Ю. Трифонов и другие. Сопредседателями

были Норман Казинс, председатель совета редак¬

торов журнала «Сатердей ревыо», и Н. Федоренко,

член-корреспондент АН СССР.
В ходе дискуссии, сопоставляя взгляды и кри

терии, участники «круглого стола» нередко спо¬

рили, отстаивали свои позиции, обменивались

острыми репликами, но неизменно проявляли сдер¬

жанность, стремясь к познанию истины.
Известный американский публицист Г. Солсбе¬

ри после окончания пятого «круглого стола», со¬

стоявшегося летом 1980 г. в Киеве, в беседе с

корреспондентом газеты «Советская культура» от¬

метил: «Эти встречи учат нас распознавать и це¬

нить то лучшее, что создано народами наших стран

и их культурами. Мы затрагиваем широкий спектр

проблем, рассматриваем их с различных точек

зрения, под разными углами, анализируем влияние

прошлого на настоящее. При этом убеждаемся, что

многие проблемы волнуют в одинаковой мере

представителей обеих сторон. Скажем, необходи¬

мость взаимопонимания между правительствами

наших стран, столь нужного в нынешнем тревож¬

ном мире. Мы отдаем себе отчет в том, что меж¬

ду нами существуют различия и разногласия. Но

именно поэтому писатели обеих стран призваны

сказать свое веское слово в откровенном обсуж¬

дении, а может быть, и решении сложных проб¬

лем».
«Понимание через литературу» — так форму¬

лировалась главная тема шестой встречи совет-
21

ских и американских литераторов, которая состоя¬

лась в марте 1984 г. в Калифорнии. Участники

этой встречи отметили, что ответственнейшая обя¬

занность писателей, священная миссия литерату¬

ры заключаются в том, чтобы предупреждать лю¬

дей об опасности войны. «Наше дело — коммуни¬

кативные связи. Взаимообмен книгами и пьесами

способен принести близость понимания, но все это

может быть прервано милитаризмом и террором...

Как писатель я не верю в то, что перо сильнее

меча. Но я верю, что перо— это меч»,— заявил на

калифорнийской встрече американский драматург

Роберт Ли, один из авторов известной в нашей

стране пьесы «Пожнешь бурю».
Ежегодно в СССР проходят свыше десяти круп¬

ных выставок западного изобразительного искус¬

ства. В последние годы, например, советские люди

увидели американскую живопись второй половины

XIX—XX в., картины французского Национального

центра искусств имени Помпиду, собрания Коро¬

левской академии художеств Великобритании,

мадридского музея Прадо.
Только Государственный музей изобразитель¬

ных искусств имени А. С. Пушкина за период с

1955 по 1983 г. экспонировал примерно 350 вы¬

ставок из 37 зарубежных стран, причем более 100

экспозиций предоставили музею капиталистиче¬

ские страны, в том числе США, Франция, ФРГ,

Великобритания, Канада, Италия и многие другие.

В музее демонстрировались 100 шедевров из со¬

брания музея Метрополитен (США), выставка

скульптуры из Франции «Роден и его время»,

бюст Брута работы Микеланджело, сокровища

гробницы Тутанхамона, «Джоконда» Леонардо да

Винчи. Наряду с произведениями искусства ста¬

ринных мастеров экспонировались картины совре-
•
22

менных художников, в том числе П. Пикассо,

Р. Гуттузо, Р. Кента, X. Бидструпа.
Пожалуй, ни одно из средств массовой комму-'

никации не развивается сейчас так стремительно,

как телевидение. Благодаря его возросшим воз¬

можностям советские люди знакомятся с жизнью

народов зарубежных стран, их культурными цен¬

ностями, с лучшими образцами зарубежных теле-

и кинопроизводств.
Кроме художественных лент ежегодно приоб¬

ретается и немало документальных, научно-попу¬

лярных, хроникальных фильмов, которые регуляр¬

но используются в таких телепередачах, как «В

мире животных», «Камера смотрит в мир», «Экран

собирает друзей», других рубриках и циклах.
Международное сотрудничество в области те¬

левидения позволяет создавать музыкальные пе¬

редачи, например «Мелодии и ритмы зарубежной

эстрады», показывать встречи с выдающимися ис¬

полнителями в знаменитом концертном зале

«Олимпия», фольклорные фестивали «Радуга».
Телевидение СССР дает возможность миллио¬

нам советских любителей спорта «присутствовать»

на различных мировых и европейских первенст¬

вах, быть в курсе почти всех наиболее важных

спортивных событий в мире.
Одной из важных форм культурного обмена

является международный туризм. Страна Советов

становится все притягательнее для зарубежных

граждан. За последние 20 лет, свидетельствует

статистика, мировой туристский обмен возрос при¬

мерно в четыре раза. За эти же годы количество

туристов, побывавших в нашей стране, увеличи¬

лось более чем в шесть раз. Более половины зару¬

бежных туристов приезжает к нам из социалисти¬

ческих стран, около 40% — из капиталистических.
23

Побывав в Советском Союзе, туристы узнают

правду о жизни советских людей, знакомятся с их

образом жизни, достижениями в области культу¬

ры. А вот это-то и не нравится нашим недоброже¬

лателям на Западе. Они создают различные ис¬

кусственные трудности на пути развития междуна¬

родного туризма.
В западной прессе нередко публикуются статьи,

выдвигающие тезис о каком-то «искусственном го¬

стевом микроклимате», создаваемом для иност¬

ранных туристов в СССР. В Советском Союзе, мол,

предлагаются для осмотра лишь центральные го¬

рода страны, где легче создать обстановку, при¬

украшивающую жизнь в СССР. И будто, находясь

в таких немногих «сусальных, лакированных эк¬

скурсионных коридорах» — так был назван марш¬

рут «По Золотому кольцу России» в одной из пе¬

редач «Голоса Америки»,— иностранные туристы

видят мираж вместо реальной советской действи¬

тельности. А встречи с трудящимися носят в основ¬

ном «визуальный характер», так как происходят

через окно экскурсионного автобуса. В буржуаз¬

ных газетах нередки статьи, запугивающие ино¬

странных туристов возможным риском попасть в

затруднительное положение при поездках в СССР.
О	несостоятельности подобных утверждений го¬

ворит в первую очередь то, что в Советском Союзе

иностранным туристам предлагается не «несколь¬

ко избранных», а около 60 маршрутов, в которые

входят 78 городов. Поездки по Транссибирской

магистрали особенно привлекают итальянцев, ис¬

панцев. Много туристов приезжает отдыхать на

Черноморское побережье Крыма и Кавказа. Нра¬

вятся зарубежным гостям путешествия по Волге

и Днепру. Растет внимание к Прибалтике, Сред¬

ней Азии, Закавказью. Велик спрос на поездки в
24

древнерусские города. И разумеется, не уменьша¬

ется популярность классического треугольника:

Москва — Ленинград — Киев.
К услугам туристов — современные гостиницы,

мотели, количество которых с каждым годом ра¬

стет. Только в нынешней пятилетке на развитие

международного туризма ассигновано 1,5 млрд.

рублей. Гости из-за рубежа знакомятся с жизнью

советских людей, с достижениями страны в раз¬

личных областях экономики, науки, культуры. Для

них устраиваются «круглые столы» по интересую¬

щим их вопросам, организовываются посещения

заводов, колхозов, семей рабочих.
Но такое положение вещей не устраивает за¬

падных идеологов и политиков. Ведь то, что узна¬

ют туристы, побывав в нашей стране, расходится

с мифами, распространяемыми буржуазной про¬

пагандой. Становится понятным стремление пра¬

вительств некоторых капиталистических стран

уменьшить поток туристов из своих стран в Совет¬

ский Союз.
Беспрецедентной акцией была авантюристиче¬

ская, закончившаяся позорным провалом кампа¬

ния, возглавляемая США, направленная на срыв

0лимпиады-80 в Москве. На московской Олимпи¬

аде побывали туристы из 72 стран мира, со всех

пяти континентов, в том числе из США, Канады,

Японии, ФРГ — стран, где кампания бойкота

Олимпиады проводилась наиболее интенсивно.
По инициативе враждебных СССР кругов при¬

нимаются различные дискриминационные меры и

даже нападения на представительства «Интуриста»

за рубежом, санкции в отношении Аэрофлота, за¬

трудняющие в том числе и туризм.
4	августа 1984 г. американская газета «Нью-

Йорк тайме» со ссылкой на представителя госу¬
25

дарственного департамента США, который поже¬

лал остаться неизвестным, сообщила, что амери¬

канские власти рассматривают вопрос о введении

дополнительных мер по обеспечению безопасности

своих сограждан, выезжающих туристами в Ле¬

нинград. Чем же вызвана такая забота об аме¬

риканских туристах? Поводом послужил инцидент

с сержантом морской пехоты, охранником генкон¬

сульства США в Ленинграде Рональдом Кэмп¬

беллом, который неоднократно нарушал правила

общественного порядка: в состоянии алкогольного

опьянения приставал к прохожим, бросал камни в

проезжавшие автомашины, ударил сотрудника ми¬

лиции, сопровождал свои действия нецензурной

бранью, за что и был задержан патрульной служ¬

бой милиции. Исказив факты, пресса США ис¬

пользовала происшедшее как повод для запуги¬

вания американских туристов.
Нередки случаи, когда туристский обмен ис¬

пользуется для протаскивания на территорию

СССР враждебной литературы. Так, весной 1984 г.

у французских туристов Сержа Беншимоля и Жа¬

на-Марка Лернера на таможне ленинградского

аэропорта «Пулково» было изъято более 70 эк¬

земпляров литературы махрово-националистическо-

го, антисоветского толка. Разумеется, «туристы»

были выдворены из СССР.
Летом 1984 г. в Ленинграде были задержаны

при досмотре в аэропорту «Пулково» прибывшие

из Франции Марк Мэдэнберг и Мари Клод Ка¬

лифа, пытавшиеся в багаже и потайных карманах

провезти сионистскую литературу. Сбором лжи¬

вой, тенденциозной информации в обмен на за¬

граничное тряпье хотели заняться французские ту¬

ристы Симеон Муайль и Ален Саада. Американские

туристы Бернард Шавите и Харолд Волски пыта¬
26

лись обойти в Ленинграде круг лиц с уголовным

прошлым для сбора «фактов и документов» заве¬

домо антисоветской направленности.
Эти и другие подобные попытки использовать

туризм в неблаговидных целях были пресечены.

Органы государства, советские люди, всячески

способствуя культурному обмену, в том числе и по

каналам туристских связей, ставят прочный зас¬

лон на пути идеологических диверсантов.
Однако идеологические диверсии, враждебные

нашей стране акции, не меняют принципиальной

установки на расширение обмена, способствующе¬

го взаимопониманию народов, распространению

правды о социалистическом образе жизни.

з
ПОЛПРЕДЫ
СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Характеризуя двусторонний

характер культурных контактов с капиталистиче¬

скими странами, нельзя не отметить активные по¬

зиции советской культуры за рубежом.
Социалистическая культура, достигнув всесто¬

роннего расцвета в СССР и других, странах социа¬

лизма, оказывает растущее воздействие на созна¬

ние и деятельность миллионов людей во всем ми¬

ре, на ход мирового революционного процесса.
В Документе, принятом международным Сове¬

щанием коммунистических и рабочих партий в

1969 г., подчеркивается, что «совершенствование

социалистической демократии, подъем производи¬

тельных сил, политический и культурный прогресс,

превосходство человеческих и моральных ценно¬

стей увеличивают воздействие социализма на тру¬

дящихся всего мира, упрочивают его позиции в

имеющей всемирное значение борьбе против им¬

периализма» *.
Империалистическая реакция различными спо¬

собами пытается оградить народы капиталистиче¬

ских стран от воздействия социалистического ис¬

кусства и литературы. Идеологические противни¬

ки’ в первую очередь противники разрядки, те,

кто боится распространения на Западе правды об
1	Международное Совещание коммунистических п

рабочих партий. Документы и материалы. М., 1969,

с. 303.
28

успехах реального социализма, стремятся макси¬

мально ограничить радиус действия произведений

искусства и литературы стран социализма, нару¬

шая тем самым положения раздела «Сотрудниче¬

ство в гуманитарных и других областях» Заключи¬

тельного акта общеевропейского совещания.
Духовная культура социализма выступает как

полпред социализма в западном мире, она несет

правду о советском образе жизни, трудовых и

культурных достижениях советских людей. Глу¬

бокое воздействие на людей всех континентов

Земли оказывают гуманизм советского искусства,

его высокие профессиональные качества, чистота

нравственных целей, правдивость.
Распространением советской литературы за ру¬

бежом занимаются «Международная книга», Все¬

союзное агентство по охране авторских прав,

агентство печати «Новости», издательства «Про¬

гресс», «Радуга», Издательство Академии наук

СССР и другие.
Созданное в 1973 г. Всесоюзное агентство по

охране авторских прав (ВААП) обеспечивает мо¬

ральные и материальные права советских и ино¬

странных авторов при использовании их произве¬

дений в других странах, всемерно содействует

развитию международного культурного сотрудни¬

чества и обмена духовными ценностями между

странами и народами.
С 1973 по 1983 г. в результате деятельности

ВААП около 5000 произведений советской художе¬

ственной литературы стали достоянием читателей

западных стран. Известное японское издательство

«Гундэося» по соглашению с ВААП наметило вы¬

пустить в ближайшие годы серию книг современ¬

ной советской прозы. Плодотворно развиваются

связи в этой сфере также с голландским изда-
29

тельством «Де Арбейдерсгіерс», греческими фирма¬

ми «Кастаньотис», «Синхрони эпохи» и другими

зарубежными фирмами.
ВААП уступило права на публикацию за ру¬

бежом научных работ таких известных ученых, как

Г. Марчук, Н. Богомолов, А. Логунов, В. Вино¬

градов, в Греции выйдет книга К. Станиславского

«Моя жизнь в искусстве». Читатели многих стран

смогут познакомиться с новыми произведениями

Г. Маркова, Ч. Айтматова, С. Сартакова, В. Чи¬

вилихина, Ю. Бондарева, А. Лиханова, Н. Думбад-

зе, В. Быкова и других советских писателей.
Растет авторитет международных книжных вы¬

ставок-ярмарок. С 1975 г. они проводятся в Моск¬

ве каждые два года под девизом «Книга на служ¬

бе мира и прогресса».
Московская международная книжная выставка-

ярмарка (ММКВЯ) не только заняла прочное ме¬

сто в ряду других мировых книжных форумов, но

стала второй в мире по объему коммерческой ра¬

боты, после ярмарки во Франкфурте-на-Майне, и

главной, где происходит книгообмен между Восто¬

ком и Западом, между социалистическими и ка¬

питалистическими государствами, между социали¬

стическими и развивающимися странами.
Значительным событием в культурной жизни

планеты, новым шагом в углублении дружбы и

доверия между народами явилась состоявшаяся

в сентябре 1983 г. IV Московская международная

книжная выставка-ярмарка.
Разумеется, не обошлось без попыток буржу¬

азной пропаганды дискредитировать Московскую

выставку-ярмарку. Незадолго до ее начала со¬

трудники одного из американских университетов

Бернстайн и Дрю разослали американским издате¬

лям и книготорговым организациям США анке¬
30

ту, которую «Литературная газета» метко назвала

«анкетой со взломом». Вопросы, родившиеся в их

воспаленных бациллами антисоветизма головах,

носили ярко выраженный провокационный харак¬

тер: «Не лучше ли вам не ездить в Москву и не

участвовать в культурных и торговых связях?»,

«Не получается ли так, что, продавая книги СССР,

вы тем самым укрепляете его экономику и оборо¬

носпособность?» и т. п.
Газета «Нью-Йорк тайме» 7 сентября 1983 г.

заявила, что советская выставка-ярмарка была

«серой, скучной, стерильной», не представляла ин¬

тереса для иностранных книгоиздателей. Запад¬

ные радиоголоса поспешили уверить своих слу¬

шателей в том, что Москва «по политическим мо¬

тивам дискриминировала» многочисленные издания

западноевропейских фирм. Таким образом наши

недоброжелатели надеялись принизить значение

Московской ярмарки и в то же время отвратить

от сотрудничества с Советским Союзом тех ино¬

странных книгоиздателей, которые еше не вступили

в торговые отношения с нашими организациями.
Эта неприглядная затея позорно провалилась.

Руководители американской фирмы «Интернэшнл

паблишере» Бетти Смит и Лео Левинсон заявили:

«Несмотря на яростную антисоветскую пропаган¬

ду, проводимую администрацией США, а также

попытки некоторых американских издателей дис¬

кредитировать ММКВЯ, большое число американ¬

ских издателей продолжают поддерживать кон¬

такты с советскими коллегами...»
Целый ряд влиятельных издательств Запада

обнаруживает стремление к выпуску произведе¬

ний советских писателей.
В IV книжной выставке-ярмарке в Москве ак¬

тивно участвовали такие издательства из США,
31

как «Плинум паблишинг корпорейшн», «Харкурт

Брейс Джованович», группа «Таймс миррор», «Ас¬

социация американских издателей протестантской

церкви», и другие.
В Московской выставке-ярмарке участвовали

представители более чем 2600 издательских, кни¬

готорговых, авторско-правовых 'фирм и агентств, а

также 16 международных организаций. Впервые

в Московской выставке-ярмарке участвовали из¬

датели и книгораспространители Бурунди, Бурки-

но-Фассо, Гренады, Индонезии, Ирландии, Ка¬

меруна, Китая, Кувейта, Лесото, Маврикия, Сан-

Томе и Принсипи, Сейшельских островов, Суда¬

на и Уганды, а также Детский фонд ООН

(ЮНИСЕФ), Международная библиотека для

юношества.
Растущее стремление деловых людей и широ¬

ких кругов международной общественности к кон¬

тактам с Советским Союзом ломает искусственно

создаваемые барьеры. Об этом говорят и данные
о	контрактах, заключенных во время выставки-яр¬

марки. Общая сумма коммерческих сделок, со¬

вершенных «Международной книгой», превысила

100 млн. рублей. Наиболее крупные контракты о

взаимных поставках тиражей книг заключены с со¬

циалистическими странами. Крупные заказы на со¬

ветскую литературу получены от фирм Индии,

Франции, Португалии, Финляндии, Никарагуа,

Афганистана. По линии ВААП заключено более

2500 соглашений о приобретении и уступке автор¬

ских прав, что превышает уровень ярмарки

1981 г. С издательскими фирмами социалистиче¬

ских стран, а также Великобритании, Италии,

США, Японии и других капиталистических госу¬

дарств подписаны соглашения о подготовке и вы¬

пуске около 260 совместных изданий.
22

Московская книжная выставка-ярмарка убеди¬

тельно показала, что интерес западных издателей

к советской литературе не только не ослабевает,

а, наоборот, укрепляется и ширится, несмотря на

обострение международной обстановки.
Советский Союз принимает активное участие

и в Международной книжной ярмарке во Франк-

фурте-на-Майне. В соответствии с контрактами,

подписанными на последней из этих ярмарок,

«Международная книга» в 1983—1984 гг. распро¬

странила в ФРГ и других странах более 500 тыс.

экземпляров советских книг — художественных, по¬

литических, научно-технических.
Однако издание советских книг за рубежом,

международный культурный обмен не всем при¬

ходятся по душе. Противники разрядки нередко

подвергают обструкции тех издателей, которые

выпускают произведения авторов из СССР. Под

огнем критики оказался и ряд участников между¬

народных книжных выставок-ярмарок в Москве.
Главный редактор журнала «Советская лите¬

ратура» на иностранном языке писатель С. Дангу-

лов отмечает: «Несмотря на то что наши недруги

заметно «усовершенствовали» средства борьбы с

советской литературой, тенденция к росту наших

изданий за рубежом в истекший период все за¬

метнее. Это звучит как парадокс, но в какой-то

мере вражеская пропаганда даже повысила ин¬

терес к советской литературе. Откровенной тенден¬

циозностью своих высказываний она посеяла со¬

мнение в умах читателя и убедила его в необхо¬

димости собственного мнения».
Отвечая на вопрос, как издается советская ли¬

тература в США, С. Дангулов пишет: «К сожа¬

лению, США, особенно в самое последнее время,

все больше напоминают цитадель, куда вход со¬
2	Зак. № 868
33

ветской книге заказан. Исключение, пожалуй, со¬

ставляют наши фантасты, которые обрели приви¬

легию неожиданную не без помощи издательской

корпорации «Макмиллан». На выпуск советской

фантастики заключено 116 договоров — цифра в

некотором роде феноменальная. Однако чем объ¬

яснить масштабы интереса, которым воспылали

американские издатели к нашей фантастике? Чест¬

ное слово, не хочется плохо думать о почтенных хо¬

зяевах американских издательских домов, но полу¬

чается так, что советская литература становится

тем безопаснее, чем дальше она оттеснена, как

может показаться, в космические высоты. Иначе

нельзя понять такое, например, явление: в то вре¬

мя, как в иных странах Запада выходят десятки

наших книг, в США на их издание наложено твер¬

дое вето. Это вызывает тем большее удивление,

что из всех западных литератур именно амери¬

канская представлена на советском книжном рын¬

ке особенно широко» *.
Западные страны покупают гораздо меньше

книг у Советского Союза, чем мы на Западе, из¬

дают книги советских авторов небольшими тира¬

жами. Так, в США переводят советских писателей

в семь раз меньше, чем американских в СССР.

По тиражам эта разница возрастает в геометриче¬

ской прогрессии. Западные издатели выпускают

книги советских писателей тиражом в тысячу, две,

три, самое большое — пять тысяч экземпляров, а

в Советском Союзе книги западных авторов — в

сотнях тысяч, в миллионах экземпляров. В ФРГ,

например, тираж произведений известных совет¬

ских писателей Ю. Трифонова, В. Распутина,
Ч.	Айтматова не превышает двух-трех тысяч эк¬
1	Литературная газета, 1981, 25 февр.
34

земпляров. Подобная картина наблюдается и в

других странах Западной Европы. Когда же со¬

ветские книготоргующие организации обращают

внимание западных издателей на такое несоответ¬

ствие, те пытаются изворачиваться, ссылаясь на

особенности западного книжного рынка, роль в

нем рекламы и другие «объективные» причины.
Секретарь правления Союза писателей СССР

Ф. Кузнецов высказался по этому поводу так:

«Буржуазные издатели ссылаются... на запросы

рынка, на специфику книжной торговли в капи¬

талистическом мире, на огромную роль рекламы

и прочее. Но в том-то и дело: рекламировать кни¬

ги советских авторов западные издатели как раз

и не хотят — по политическим, идеологическим и

прочим соображениям. Цель и стремление боль¬

шинства из них — подменить советскую литерату¬

ру для западного читателя сочинениями предате¬

лей социалистической Родины, для которых они

не жалеют ни рекламы, ни тиражей. Налицо от¬

кровенно политический подход, который лишь за¬

темняется ссылками на коммерческие факторы»1.
Больше того, советологи пытаются убедить чи¬

тателей в своих странах, что в Советском Союзе

вообще покупать нечего. Так, профессор Карл

Проффер, числящийся в США известным специа¬

листом по славистике, утверждает, что в СССР нет

подлинной литературы, так как советским писате¬

лям запрещают писать правду, что существуют це¬

лые области жизни, которые современные совет¬

ские писатели вынуждены игнорировать или пред¬

ставлять в ложном свете. Так, по его словам, для

советских писателей запрещенными являются сфе¬

ры промышленности и сельского хозяйства. Полу¬
1	Аргументы и факты, 1983, № 26, с. 6.
35

чается, что специалисту по славистике неизвест¬

ны такие явления советской литературы послед¬

них десятилетий, как деловой роман, производст¬

венная драма, деревенская проза.
В работах Карла Проффера можно обнаружить

и еще ряд измышлений и свидетельств его неком¬

петентности. И особенно опасно то, что, распрост¬

раняя ложь с университетской кафедры, издавая

специальный журнал, посвященный русской сло¬

весности, активно сотрудничая в американской

прессе, он и ему подобные фальсифицируют под¬

линное состояние советской литературы, сеют се¬

мена недоверия к советской культуре, советскому

народу, создают условия для пропаганды антисо¬

ветизма.
Главную цель идеологических атак на совет¬

скую культуру составляет социалистический реа¬

лизм.
Наши западные оппоненты утверждают, что ме¬

тод социалистического реализма, «придуманный»

и «спущенный сверху» советским писателям в

30-е гг., ограничивает их творчество, якобы пред¬

писывая темы и сюжеты, требуя соблюдения про¬

порций между положительными и отрицательными

героями и т. д. В своих попытках опорочить этот

прогрессивный метод в искусстве буржуазные идео¬

логи говорят даже о «закате социалистического

реализма». Причиной подобных измышлений явля¬

ются тщетные усилия остановить закономерный

процесс развития истории, поступательное движе¬

ние общества к коммунизму.
Противники метода социалистического реализ¬

ма противопоставляют ему различные течения, уво¬

дящие'человека в мир ирреальных ощущений. Со¬

циалистический реализм отнюдь не выступает про¬

тив символики, условности, гиперболы и прочих
36

средств острей художественной выразительности,

но при условии, что эти средства не противоре¬

чат жизненной правде.
О	плодотворности метода социалистического

реализма можно судить по произведениям

М. Горького, В. Маяковского, М. Шолохова, Л. Ле¬

онова, А. Твардовского, В. Шукшина, Ч. Айтма¬

това, В. Быкова, В. Распутина, Н. Думбадзе,

Ю. Бондарева и других.
Разумеется, социалистический реализм не га¬

рантирует от творческих неудач. Социализм пре¬

доставляет художнику больше, чем любой другой

строй, возможности для творческого развития, а

как автор реализует эти возможности, зависит от

его таланта.
С целью внедрения в сознание масс буржуаз¬

ной идеологии в странах Запада используется и

«массовая культура», которая призвана заглушать

социальную активность людей, и в первую оче¬

редь молодежи, отвлекать их от насущных проб¬

лем.
Социалистическая народная культура проти¬

воположна не только по методам, но и по содер¬

жанию и целям «массовой культуре» Запада, ко¬

торая является реакционной по своему назначе¬

нию.
Наши недоброжелатели твердят о том, что со¬

ветская книга за рубежом не пользуется чита¬

тельским спросом, но как тогда объяснить тот

факт, что в период с 1973 по 1983 г. выпуск книг

на иностранных языках, издаваемых в нашей стра¬

не по заказам зарубежных фирм, увеличился в

четыре раза, а экспорт советских изданий возрос

более чем в два с половиной раза. Приведенные

цифры говорят еами за себя: ни один чаетный

предприниматель не станет в ущерб себе закупать
37

не пользующиеся спросом, убыточные книги, тем

более делать на них заказы.
Для того чтобы воспрепятствовать культурнб-

му обмену, западные идеологи стремятся опоро¬

чить советскую культуру, навязать дискуссии во¬

круг свободы творчества в Советском Союзе, свои

рецепты так называемой «либерализации» куль¬

турной жизни в социалистических странах. Они

пытаются доказать, что в СССР, других социали¬

стических странах многие деятели литературы и

искусства стоят в оппозиции к коммунистической

идеологии.
Появился новый мотив: «официальная» совет¬

ская культура не отражает духовной жизни со¬

ветского человека. Ее якобы отражает та культу¬

ра, которую создают «творцы», несогласные с по¬

литикой партии и государства, не разделяющие

коммунистической идеологии и не придерживаю¬

щиеся принципов социалистического реализма.

Только они, мол, выражают своим художественным

творчеством мысли и чувства советского народа.
Как писал западногерманский журнал «Кюр-

бискерн», для западных средств массовой инфор¬

мации главным критерием при отборе и критике

произведений советских авторов служит вульгар¬

ная схема, согласно которой вся советская куль¬

тура делится на «оппозиционную» и «официаль¬

ную». Как правило, им интересны те авторы, ко¬

торые с недобрыми намерениями сочинили свою

писанину, а затем перебросили ее на Запад. Эти

одиночки-отщепенцы используются как орудие ан¬

тикоммунизма, на них ориентируется буржуазная

пропаганда, назойливо навязывая читателям про¬

изведения всякого рода «инакомыслящих». Чаще

всего в роли «инакомыслящих» оказываются люди,

лишенные не только гражданской совести, но и,
38

как правило, таланта. Щедрая же на посулы бур¬

жуазная пропаганда, восхищаясь их «шедеврами»,

обещая «грандиозный успех» за рубежом, подтал¬

кивает незадачливых сочинителей к антисоветским

высказываниям, которые затем подаются запад¬

ными средствами массовой информации как сенса¬

ция. Эта продукция и выдается за некую особую,

«вторую культуру» нашей страны. Почти каждо¬

го «диссидента» на Западе немедленно произво¬

дят в «крупного писателя», «известного художни¬

ка» и т. д., хотя о большинстве из них никто не

слышал ни в социалистических странах, ни за их

пределами, да они на самом деле таковыми не

являются. «Гении второй культуры» известны на

Западе в основном по статьям о них, а не свои¬

ми «трудами». Потому что «труды» этих «гениев»

отнюдь не гениальны и прибыли принести не мо¬

гут. Вот и получается, что почти все «диссидент¬

ские» писания публикуются за рубежом в основ¬

ном на русском языке — для засылки в СССР и

для узкого круга эмигрантов.
Ратуя за «инакомыслие» в СССР и других

социалистических странах, крупная буржуазия од¬

новременно жесточайшим образом подавляет лю¬

бое инакомыслие там, где она держит власть в

своих руках.
В связи с шумихой вокруг «диссидентов» умест¬

но процитировать статью 953 свода законов США:

«Всякий гражданин США, где бы он ни находил¬

ся, который без санкции Соединенных Штатов

прямо или косвенно начинает или поддерживает

переписку или сношения с любым иностранным

правительством, его должностным лицом либо

представителем с намерением повлиять на меры

или действия такого иностранного правительства,

его должностного лица либо представителя, каса¬
39

ющиеся споров или противоречия с Соединенными

Штатами, либо с намерением сорвать меры, пред¬

принимаемые Соединенными Штатами, должен

подвергаться штрафу в размере 5000 долларов,

тюремному заключению сроком до трех лет либо

тому и другому вместе».
Буржуазные идеологи утверждают, что в усло¬

виях социализма творческая жизнь регламенти¬

руется «сверху», что партийность искусства ско¬

вывает якобы фантазию художника, нивелирует

своеобразие таланта, мешает ему раскрыться в

полной мере. Народный артист СССР, Герой Со¬

циалистического Труда композитор Анатолий Но¬

виков по этому поводу пишет:
«Наши враги на Западе не устают кричать о

том, что-де в Стране Советов деятели искусств

лишены всяческой свободы творчества, что книги,

живописные полотна, партитуры опер и симфоний,

песни сделаны по заказу, „по предписанию свер¬

ху”, будто бы они „подыгрывают” политике пар¬

тии и правительства.
Да, мы действительно мыслим и пишем по за¬

казу, „по предписанию”, только „заказчик” наш —

собственная совесть, долг и честь советского граж¬

данина. Кстати, это очень хорошо знают так на¬

зываемые „диссиденты”. Они-то больше всего и

стараются защитить, развить, укрепить „факта¬

ми” версию о „попрании” Советским государст¬

вом права мыслить и творить. Их с радостью под¬

держивает буржуазная пресса. Их услугами поль¬

зуются те, кто уже истосковался по временам

„холодной войны”» lè
Советское искусство за рубежом пропаганди¬
1	Новиков А. Долг. Совесть. Честь. — В кн.: Правда
о	правах человека. М., 1977, с. 57.
40

руют лучшие представители советской культуры.

Первый секретарь Союза композиторов СССР

Т. Н. Хренников в выступлении на XXVI съезде

Коммунистической партии Советского Союза отме¬

чал: «Значение советского искусства, его звучание

не ограничивается пределами нашей страны. Оно

получает все больший и больший резонанс в мире.

Достаточно сказать, что только за последнее пяти¬

летие за рубежом прозвучало около 7 тысяч про¬

изведений советских композиторов, в том числе

такие крупные, как оперы, балеты, симфонии. Ра¬

дио, телевидение, печать буквально каждый день

приносят сообщения о восторженном приеме, ко¬

торый оказывают советским артистам на всех кон¬

тинентах» 1
Ежегодно за рубеж из СССР выезжают с га¬

стролями и выставками, а также для профессио¬

нальных встреч около 20 тыс. деятелей советской

культуры.
За годы, прошедшие после подписания Заклю¬

чительного акта в Хельсинки, за рубежом по¬

бывали такие всемирно известные советские кол¬

лективы, как оперная и балетная труппы Боль¬

шого театра Союза ССР, Государственный хорео¬

графический ансамбль «Березка», Московский ка¬

мерный оркестр, Симфонический оркестр Ленин¬

градской филармонии, Государственный симфони¬

ческий оркестр СССР, Московский театр сатиры,

Государственный центральный театр кукол, узбек¬

ский эстрадный ансамбль «Садо», и многие дру¬

гие. Триумфальными были гастроли в Великобри¬

тании Грузинского драматического театра. А о
1	XXVI съезд Коммунистической партии Советского

боюза. 23 февраля — 3 марта 1981 г. Стеногр. отчет,

т. 1. М, 1981, с. 348.
41

выступлениях этого театра в Мексике мексикан¬

ская столичная газета «Эксельсиор» писала: «Это

лучший театр, который мы видели».
Весьма популярен «русский сезон» во Фран¬

ции. В 1984 г. он был широко представлен рус¬

ской оперной классикой: были поставлены оперы

«Хованщина», «Золотой петушок», «Сказание о

невидимом граде Китеже и деве Февронии», дру¬

гие произведения. В Лионе в местном оперном те¬

атре состоялась премьера «Евгения Онегина».

Французский зритель тепло встречал гастролиро¬

вавший по стране ансамбль донских казаков.
Событием большого культурного значения ста¬

ли состоявшиеся в 1983 г. Дни советского искус¬

ства в Японии. В течение двух месяцев в ее горо¬

дах выступали советские артисты, звучала симфо¬

ническая и камерная музыка. Десятки тысяч

японцев побывали на спектаклях Большого теат¬

ра Союза ССР, познакомились с искусством ар¬

тистов Большого драматического театра имени

М. Горького, побывали на выставке картин из со¬

браний Эрмитажа, сольных концертах Е. Образ¬

цовой, Е. Нестеренко, В. Климова, ансамбля «Вир¬

туозы Москвы». Фестиваль завершился гастроля¬

ми Государственного симфонического оркестра

СССР, ставшими подлинной художественной куль¬

минацией Дней советского искусства, которые бы¬

ли высоко оценены японской общественностью.
В мае 1983 г. в Дортмунде (ФРГ) состоялись

Дни культуры СССР в ФРГ. Было выставлено

100 картин 78 художников из всех 15 союзных

республик, в том числе и из экспозиций наших

крупнейших собраний, начиная с Государственной

Третьяковской галереи.
В течение полугода, с сентября 1984 г. по март

1985 г., в ФРГ проходил фестиваль творчества со¬
42

ветского композитора Д. Д. Шостаковича. В фе¬

стивале приняли участие крупные советские му¬

зыканты-исполнители. С большим успехом прохо¬

дили концерты С. Рихтера, которые он дал вместе

с Ю. Башметом, О. Каганом и Н. Гутман.
3	марта 1985 г. в городе Дуйсбурге балетом

Д. Шостаковича «Золотой век» начал гастроли

Большой театр Союза ССР. После спектакля обер-

бургомистр города Иозеф Крингс выразил свое

восхищение искусством наших прославленных ма¬

стеров. «Аплодисменты публики,— сказал он,— го¬

ворят о том, что Большой завоевал сердца дуйс-

бургских зрителей. Я думаю, самое лучшее поже¬

лание — чтобы люди СССР и ФРГ чаще встреча¬

лись на этой мирной почве. Мы этого все хотим».
Крупнейшие фирмы и концерны музыкального

бизнеса охотно закупают магнитозаписи из СССР.

Среди них — «Полидор» и «Ориола» в ФРГ,

«Мосс» в США, «Шан дю Монд» во Франции,

«Диски рекорди» в Италии и другие. За 1980—

1984 гг. только совместно с японской фирмой

«Виктор мьюзикал индастризм» наша «Мелодия»

выпустила грампластинки свыше 500 наименова¬

ний для любителей русской музыки в Японии. Со¬

гласно контракту, одна из ведущих музыкальных

фирм Англии «Ар-си-эй рекорде» выпускает для

внутреннего рынка диски с записями всех симфо¬

ний А. Глазунова, М. Мусоргского, произведений
С.	Прокофьева и других русских и советских ком¬

позиторов. Помимо того, большие партии готовых

грампластинок с фабрик «Мелодии» поступают в

75 стран. Многие из них отмечены международ¬

ными премиями. «Золотой диск» вручен за запись

оперы Д. Шостаковича «Нос» в Японии, 20 «Гран-

при» получено от Французской музыкальной ака¬

демии Шарля Кро. Русская классическая и совет¬
43

ская музыка практически постоянно присутствует

в репертуарах лучших концертных залов мира, она

звучит в театрах, телевизионных програ*ммах,

на радио, широко используется в учебных заведе¬

ниях многих стран.
В марте 1984 г. Ленинградский театр оперы и

балета имени С. М. Кирова побывал на гастролях

в столице Австрии Вене, где проходил Междуна¬

родный фестиваль танца. Балет «Спящая краса¬

вица», открывший фестиваль, по словам венской

газеты «Курир», стал началом праздника длиною

в шесть дней — столько продолжались выступле¬

ния ленинградского балета на фестивале.
А осенью 1984 г. в Вене гастролировал Мо¬

сковский Художественный академический театр

Союза ССР имени М. Горького. Мхатовцы высту¬

пали на сцене «Бургтеатра» и своими постановка¬

ми открыли его новый сезон. Венским зрителям

были показаны два спектакля: «Так победим!»

М. Шатрова и чеховская «Чайка». Взыскательная

венская публика по достоинству оценила мастерст¬

во советских актеров и режиссеров, восторженно

приняла оба спектакля МХАТа.
Признанные советские мастера — режиссеры,

дирижеры, хореографы, исполнители — ведут боль¬

шую работу в зарубежных художественных кол¬

лективах, делятся с иностранными коллегами твор¬

ческим опытом. За последние годы многие наши

известные режиссеры — Г. Товстоногов, О. Таба¬

ков, О. Ефремов и другие — были приглашены за¬

рубежными театрами для постановки отдельных

спектаклей.
Развивается сотрудничество советских кинема¬

тографистов с кинофирмами западных стран. Ус¬

пех таких лент, как «Великая Отечественная» (в

зарубежном прокате — «Неизвестная война»), «Си¬
44

няя птица», «Ватерлоо», «Подсолнухи», «Необык¬

новенные приключения итальянцев в России», и

других привел к тому, что возросло количество

предложений о совместной работе со стороны де:

ятелей западного кино. Так, вместе с канадскими

кинематографистами планируется снять фильм

режиссера М. Андерсона «Дженнифер», с амери¬

канскими — фильм об истории международного

альпинистского лагеря на Памире, экранизиро¬

вать роман Д. Олдриджа «Пленник Земли». С. Ро¬

стоцкий вместе с норвежскими кинематографиста¬

ми снимает фильм «И на камнях растут деревья».

Принято предложение французского режиссера

Г. Оссена о совместной экранизации романа
В.	Гюго «Собор Парижской богоматери». «Лен-

фильм» оказал техническую помощь съемочной

группе из США, снимавшей в нашей стране мно¬

госерийный фильм о Петре I. В свою очередь тех¬

ническое содействие ленфильмовцам в создании

новых картин оказывают кинофирмы Италии,

США.
Разумеется, совместная работа с деятелями

искусства капиталистических стран порождает не¬

мало трудностей. Часто сказывается разный идей¬

ный, эстетический подход к произведениям искус¬

ства. Многие деятели искусства из западных стран

стоят на ложной позиции независимости искусст¬

ва от жизни, стараются представить его надклас¬

совым, свободным от идейных и политических те¬

чений. Сказывается стремление отдать дань запад¬

ной моде. Отсутствие положительного обществен¬

ного идеала в капиталистических странах приво¬

дит там к появлению и таких произведений, в ко¬

торых внутренний мир человека исследуется с па¬

тологической изощренностью, а фотографическое

воспроизведение реальной жизни, натуралистиче¬
45

ское препарирование всего живого весьма далеки

от того, что является сутью самого понятия эсте¬

тики.
Советские работники искусства в процессе со¬

вместной работы отстаивают свои эстетические по¬

зиции, стремятся, чтобы создаваемые произведе¬

ния способствовали воспитанию у зрителей истин¬

но человеческих чувств, гуманизма, стремления к

прогрессу. Прогрессивных мастеров культуры, при

разности их социального положения и идеологи¬

ческих взглядов, объединяет общее стремление к

созданию и сохранению общечеловеческих духов¬

ных ценностей.
Успех советской культуры за рубежом беспо¬

коит противников культурного обмена.
В идеологической стратегии современного им¬

периализма в области киноискусства обозначились

по крайней мере две тенденции. Первая проявля¬

ется в поиске все более тонких, дифференцирован¬

ных приемов воздействия на сознание людей, но¬

вых форм идеологического проникновения в си¬

стему социализма, попыток маскировать свои

классовые цели тогами беспристрастности и объ¬

ективности. И вторая — откровенно агрессивная

линия, характеризующаяся возвратом приемов

«холодной войны». Именно эта, вторая линия ста¬

ла в последнее время выдвигаться на первый

план, и маскировочные одежды, респектабельные

и либеральные тоги сдаются в архив.
Наши идеологические противники все чаще ис<

пользуют литературу и искусство для того, чтобы

опорочить реальный социализм.
Спецслужба США создала специальное из¬

дательство «Ардис», возглавляемое уже упомя¬

нутым К. Проффером. Именно там появился на

свет пресловутый альманах «Метрополь», развен-
46

данный советской литературной общественностью.
В различных издательствах западных стран

в обход Всесоюзного агентства охраны авторских

прав напечатан ряд произведений, принадлежа¬

щих перу литераторов, проживающих в СССР. Яд¬

ро этого новоявленного «тамиздата» составляют

книги откровенно антисоветского характера, их ав¬

торы — люди, исключенные из Союза писателей

СССР1.
Шумный успех в ФРГ имел роман писателя

Ф. Форсайта «Дьявольская альтернатива», в ко¬

торой живописуется, как советская танковая ар¬

мада за несколько часов оккупирует Западную

Европу.
Драматические театры на Западе часто обра¬

щаются к антисоветской тематике. За этим фак¬

том скрывается классовая политика буржуазного

государства, специальные службы которого про¬

талкивают на сцену соответствующие «произведе¬

ния». Взять хотя бы пьесу Джона Лекарре «Мед¬

ник, портной, солдат, шпион». В этом антисовет¬

ском пасквиле раздувается недоверие к нашей

стране, льется вода на мельницу «холодной вой¬

ны».
Все чаще стали появляться спектакли, пред¬

ставляющие в крайне извращенном виде историю

нашего государства. Авторы подобных работ, при¬

крываясь маской «документальности», на деле

беззастенчиво подтасовывают документы, извра¬

щают историческую правду, ловко включают де¬

зинформацию в эмоционально-художественный

ряд. Одна из таких пьес французского драматур¬

га К. Вермореля идет в нескольких странах Ев¬

ропы.
1	См.: Аргументы и факты, 1983, N? 33, с. 6.

47

Грязным потоком льется антисоветская стряп¬

ня на западный киноэкран. В Англии вышел

фильм «Дерзающий побеждает», повествующий о

том, как подстрекаемые Востоком террористы за¬

хватывают резиденцию американского посла в

Лондоне и требуют одностороннего ядерного ра¬

зоружения Запада.
В США в 1984 г. побил все' рекорды кассовых

сборов фильм известного своими фашистскими

взглядами в области культуры Дж. Милиуса

«Красный рассвет», который рассказывает о том,

как советские десантники при поддержке кубин¬

ских и никарагуанских парашютистов захватыва¬

ют небольшой городок, затерявшийся в горах на

западе США, и расправляются с его населением.

Итальянская газета «Паэзе сера» отмечает, что

«Красный рассвет» — это не только гимн жесто¬

кости, насилию, философии «око за око», это по¬

пытка изобразить «исчадием ада» советских лю¬

дей, которые насилуют женщин, убивают детей

и общаются между собой лишь с помощью аб¬

сурдных штампов.
Подобные фильмы отравляют сознание запад¬

ных зрителей, воспитывают в них антисоветизм.

В этих условиях очень важно, чтобы советские

кинофильмы нашли дорогу к зрителям западных

стран. Однако рост международного авторитета

советского кино встречает активное противодейст¬

вие властей и кинодельцов ряда капиталистиче¬

ских стран. Под разными предлогами в некоторых

странах в последние годы откладывается проведе¬

ние недель советских фильмов. Киноотдел Музея

современного искусства США отменил ретроспек¬

тиву советского документального кино. В Японии

был ограничен показ совместного советско-япон¬

ского художественного предолимпийского фильма
48

«Путь к медалям». Администрация Вашингтона,

оказав давление на фирму, заказавшую в СССР

фильм о подготовке к 0лимпиаде-80, заставила

ее отказаться от демонстрации картины. Доля

фильмов всех социалистических стран в запад¬

ном кинопрокате составляет всего 5%.
Представителям советской кинематографии

приходится иногда отказываться от участия в

международных кинофестивалях из-за того, что

их устроители выдвигают явно неприемлемые

условия. И тем не менее в тех случаях, когда

советским фильмам удается пробиться на

западный экран, им, как правило, сопутствует

успех.
Мастерам советского кино рукоплескали жюри

и зрители на международных фестивалях в Бар¬

селоне, Сан-Себастьяне, Кортина д’Ампеццо.
В 1981 г. фильмы «Несколько дней из жизни

Обломова» и «Москва слезам не верит» были на¬

званы в США в числе лучших 50 картин года.

Вторая лента получила премию «Оскар» Амери¬

канской академии киноискусства и наук за луч¬

ший зарубежный фильм. Однако и сейчас на

американский экран выпускаются в основном эк¬

ранизации классики, исторические ленты, фильмы-

концерты. Цель очевидна — не дать возможности

массам увидеть современную советскую жизнь,

так как в этом случае люди перестанут верить

потокам лжи и клеветы о Советском Союзе, кото¬

рые ежедневно извергают буржуазные средства

массовой информации. Но даже выпуская фильм

в прокат, буржуазная пропаганда не брезгует.са¬

мым и низкопробными приемами для того, чтобы

опорочить советскую действительность. Так, не¬

сколько лет назад в США был устроен показ со¬

ветского фильма «Путевка в жизнь». Из ленты
49

был вырезан лишь один кадр — дата выпуска, а

неосведомленный американский зритель воспри¬

нимал сцены из жизни беспризорников в 20-х гг.

как явление современности.
Не имея возможности приуменьшить художе¬

ственные достоинства таких фильмов, как «Белый

пароход», «Калина красная», «А зори здесь ти¬

хие...», «Они сражались за Родину», и других, за¬

падная критика пыталась объяснить их успех у

зрителей тем, что фильмы якобы поставлены не в

духе социалистического реализма.
В 1979 г. когда на экраны многих стран мира

вышел совместный советско-американский фильм

«Великая Отечественная» («Неизвестная война»),

в ФРГ его показ было решено отодвинуть более

чем на год. За это время в новом переводе (не¬

смотря на то что перевод уже был сделан для де¬

монстрации фильма в ГДР) предполагалось ос¬

лабить «взрывчатость» киноленты. Показ перера¬

ботанного телефильма был намечен на сентябрь

1981 г. Однако в Баварии правительство земли,

возглавляемое председателем ХСС, ставленником

военно-промышленного комплекса Штраусом, на¬

ложило запрет на демонстрацию фильма. В дру¬

гих же землях показ шел лишь в часы, когда ра¬

бочий человек уже ложится спать. К тому же из

20 серий пять вообще опустили. Западногерман¬

ские зрители не увидели кинодокументы о парти¬

занской войне, раскрывающие ее всенародный

характер, сражения на Востоке, показывающие

роль Советской Армии в разгроме милитаристской

Японии, в освобождении Китая, Кореи. За бортом

осталась и заключительная часть фильма — праз¬

дник Победы. В заново переведенном тексте бы¬

ли умышленно смещены некоторые акценты. Но и
50

в усеченной, «подредактированной» форме, в об¬

рамлении лжекомментариев кинодокументы о вой¬

не против Советского Союза произвели на зрите¬

лей ФРГ большое впечатление.
Идеологи военно-промышленного комплекса

пытаются отвлечь внимание от правды о минув¬

шей войне. Используя клеветническую кампанию
о	мнимой «советской угрозе», они распространя¬

ют версию, будто гитлеровская агрессия против

Советского Союза была направлена на уничтоже¬

ние этой «угрозы», а вовсе не на установление

мирового господства. Фильм «Неизвестная война»

объявлен в Баварии «русской пропагандой» пото¬

му, пишет западногерманская коммунистическая

газета «Унзере цайт», что она подводит зрителей

к единственному выводу: сделать все возможное

для предотвращения новой войны. Но как раз это

не устраивает тех, кто наживает на гонке воору¬

жений огромные прибыли.
Преодолевая искусственные препятствия, чини¬

мые западными кинофирмами, советское кино не¬

сет правду о советском образе жизни, демонстри¬

рует реализм советского искусства.
Говоря о препятствиях культурному обмену в

странах Запада, первый секретарь правления Со¬

юза писателей СССР Г. М. Марков на XXVI съез¬

де КПСС отмечал: «Наши идейные противники

настойчиво пытаются сдержать распространение

идей социализма в мире, стараются сузить сферу

влияния советского искусства. В формах и сред¬

ствах они не церемонятся. Например, правители

США взяли да и просто прервали почти все куль¬

турные связи с СССР... Идеологические и пропа¬

гандистские центры США пытаются наглухо от¬

городить американский народ также и от совет-
51

ской литературы и кинематографа, а в сущно¬

сти— от правды о жизни советского общества»1.
31 декабря 1979 г. истек срок действия общего

соглашения и последней трехлетней программы об¬

менов в области культуры и образования между

СССР и США. После заявления президента Кар¬

тера о свертывании экономических и культурных

связей с Советским Союзом заместитель государ¬

ственного секретаря сообщил советскому посольст¬

ву в Вашингтоне, что американская сторона не

намерена вести переговоры по выработке нового

советско-американского соглашения о культурных

обменах. Соглашение так и не подписано до сих

пор.
Еще в 1973 г. компания «Контрол дейта кор-

порейшн» обратилась к Министерству культуры

СССР с просьбой предоставить ей для экспониро¬

вания в Америке выставку шедевров искусства из

коллекций Государственного Эрмитажа и, естест¬

венно, получила на это согласие. Два года шла

обширная подготовительная работа. Ведь выстав¬

ка имела значение исключительное, справедливо

называлась крупным событием в культурной жиз¬

ни США. Эрмитаж предоставлял свыше 400 про¬

изведений искусства, среди которых были все¬

мирно известные шедевры живописи — такие, как

«Снятие с креста» Рембрандта, «Пейзаж с раду¬

гой» Рубенса, «Христос с державой в руках» Ти¬

циана, картины других крупных живописцев, уни¬

кальные предметы первобытной культуры, искус¬

ства Востока.
Предполагалось, что выставка откроется 15
1	XXVI съезд Коммунистической партии Советского

Союза. 23 февраля — 3 марта 1981 г. Стеногр. отчет,

т. 1, с. 257.
52

мая 1980 г. в Национальной галерее столицы

США, а затем в течение двух лет будет экспони¬

роваться еще в четырех городах страны.
За три месяца до ее открытия госдепартамент

США вдруг заявил, что показ советской выставки

«противоречит национальным интересам США».

Получается, что, «оберегая интересы» своих граж¬

дан, госдепартамент лишил их возможности по¬

знакомиться с шедеврами мирового искусства.
Не состоялись запланированные гастроли в

США Большого театра Союза ССР.
После гнусной провокации с южнокорейским

самолетом были отменены гастроли Красноярского

ансамбля танца Сибири в Австралии, балетной

труппы Театра имени Станиславского и Немирови¬

ча-Данченко в Бельгии и Голландии, Московского

цирка в Канаде.
Советские артисты, гастролирующие на Запа¬

де, сталкиваются с наглыми выходками антисовет¬

чиков, которые, действуя при полном попуститель¬

стве местных властей, оскорбляют советских ак¬

теров, пытаются сорвать их выступления. Так, 7

октября 1983 г. в Берне (Швейцария) неслыхан¬

ному издевательству были подвергнуты музыкан¬

ты Ленинградского академического театра оперы

и балета имени С. М. Кирова — обыску с разде¬

ванием донага двух советских артистов по подо¬

зрению в краже 8 тысяч франков из кассы книж¬

ного магазина. И хотя обыск и тщательный до¬

смотр багажа не оставили и тени сомнения в не¬

виновности советских граждан, перед ними даже

не извинились.
В 1983 г. в США состоялись выступления по¬

пулярных советских артистов А. Миронова, И. Коб¬

зона, Н. Брегвадзе, Л. Голубкиной, Н. Бориско-

вой. За две недели представители советского ис¬
53

кусства дали семь концертов, которые прошли с

огромным успехом. Но выступления советских ар¬

тистов были омрачены провокационной кампанией.

Тон задала статейка некоего Г. Табачника, опуб¬

ликованная в антисоветской газете. Автор призы¬

вал бойкотировать концерты, так как они якобы

имели целью «разложение иммиграции». Сообща¬

лось также, что средства от концертов СССР пла¬

нирует пустить на «ремонт межконтинентальных

баллистических ракет», «перехват американских

космических челноков», «тринадцатую (премиаль¬

ную) зарплату советской агентуре на острове Фид¬

жи». В последние предконцертные дни был даже

пущен слух, что всех, кто пойдет на концерт, ждут

такие санкции, как «лишение американского граж¬

данства», прекращение выдачи продовольственных

талонов неимущим.
Но все потуги антисоветчиков сорвать концер¬

ты советских артистов закончились провалом. Зри¬

тели, несмотря на всяческие «предупреждения»,

искренне и горячо приветствовали артистов, пока¬

завших не только высокий профессиональный

класс, но и мужественное спокойствие.
В конце ноября 1983 г. в Париже Московский

театр имени Ленинского комсомола в течение пя¬

ти недель каждый вечер показывал спектакль

«„Юнона” и „Авось”», поставленный М. Захаро¬

вым по поэме А. Вознесенского. Спектакль полу¬

чил высокую оценку французского зрителя, широ¬

кий отклик в печати. И в то же время какие-то

отщепенцы устроили возле театра, где проходили

гастроли советских артистов, демонстрацию с ан¬

тисоветскими лозунгами и выкриками.
С большим успехом в 1983 г. прошли гастроли

Большого театра Союза ССР в ФРГ и Австра¬

лии. Но и здесь имели место публикации антисо¬
54

ветского характера в печати. А в августе — сен¬

тябре 1983 г. гастроли этого театра в Японии

проходили в явно неблагоприятной обстановке,

вызванной провокацией с южнокорейским самоле¬

том. Перед началом спектаклей по улицам япон¬

ских городов ездили машины с громкоговорителя¬

ми, специально подобранные люди выкрикивали

антисоветские лозунг^предлагали бойкотировать

спектакли. Однако, несмотря на это, концертные

залы были переполнены. Зрители выражали сим¬

патии к нашему народу, восхищение искусством

прославленного балетного коллектива.
В 1984 г. в Японии побывал Ленинградский

академический Большой драматический театр име¬

ни М. Горького. Зрители отнеслись к выступлени¬

ям театра с большим вниманием и заинтересован¬

ностью. Газета «Асахи симбун» писала: «Среди

всех зарубежных коллективов, гастролировавших

в Японии в этом году, БДТ имени Горького пред¬

ставляется нам самым лучшим». Организаторы га¬

стролей в Японии, в том числе фирма «Тюо Хосо»,

стремились сделать все возможное, чтобы гастро¬

ли прошли успешно. И все-таки антисоветизм про¬

явился и во время пребывания ленинградского

театра в Японии. Например, были подготовлены

прекрасные рекламные плакаты, однако на ули¬

цах Токио, Нагое и Осаки, где гастролировал те¬

атр, эти плакаты так и не появились. Телевизион¬

ные передачи о гастролях, задуманные с большим

размахом, были затем сведены к минимуму.
Одним из серьезных барьеров на пути к зна¬

комству с советским искусством для зарубежного

зрителя является дороговизна билетов. Билет в

кино стоит на Западе в несколько раз дороже,

чем у нас. В США самый дешевый билет в «Мет¬

рополитен-опера» стоит 50 долларов. В ФРГ це¬
55

ны на билеты в театр доходят до 30 марок, а на

Вагнеровские торжества — до 150 марок.
В парижском театре «Респас-Карден» на Ели-

сейских полях билет в партере во время гастро¬

лей Московского театра имени Ленинского комсо¬

мола стоил 400 франков (около 40 рублей). В

данном случае московские артисты решили дать

один концерт бесплатно, чтобы предоставить воз¬

можность познакомиться со своим искусством не

только элите. Но это возможно не всегда. Такие

высокие цены затрудняют, а часто делают невоз¬

можным присутствие на гастролях трудящихся,

людей с невысоким уровнем доходов.
Противники разрядки, силы милитаризма и ре¬

акции создают искусственные препоны на пути

развития обмена духовными ценностями между

социалистическими и капиталистическими страна¬

ми. Однако, несмотря на это, советское искусство

за рубежом пользуется большим успехом. Оно не¬

сет правду о жизни советских людей, достижениях

многонациональной культуры реального социа¬

лизма.

4
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО

С КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ

СТРАНАМИ:

успехи и трудности
Советский Союз рассматри¬

вает научно-технический обмен как средство для

решения важнейшей задачи — использования пре¬

имуществ международного разделения труда в

целях ускорения научно-технического прогресса.

На необходимость осуществлять дальнейшее раз¬

витие внешней торговли, экономического и науч¬

но-технического сотрудничества с зарубежными

странами указывалось на XXVI съезде КПСС К

Мощный экономический и научно-технический

потенциал Советского Союза создает благоприят¬

ные возможности для интенсивного сотрудничест¬

ва с зарубежными странами. Однако в капитали¬

стическом мире в настоящее время нет единой точ¬

ки зрения на проблему развития научно-техниче¬

ских связей с Советским Союзом и другими соци¬

алистическими странами.
Правые, консервативные круги, в первую оче¬

редь в США и европейских странах НАТО, при¬

крываясь ложью о нарушении прав человека 'в

социалистических странах, о «советской военной

угрозе», «международном терроризме», занимают

позицию отказа от сотрудничества с Советским

Союзом.
1	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 195.

57

Сторонники более умеренной позиции стоят за

сотрудничество с СССР в области науки и тех¬

ники, но призывают проявлять большую осторож¬

ность, не снабжать коммунистов технологией, ко¬

торая якобы может быть использована в военных

целях.
Наиболее реалистически мыслящие политиче¬

ские деятели и представители деловых кругов

Запада выступают за дальнейшее развитие все¬

стороннего сотрудничества с Советским Союзом,

считая, что такое сотрудничество является взаимо¬

выгодным.
Противники экономического и научно-техниче-

ского сотрудничества с Советским Союзом, стре¬

мясь ввести в заблуждение деловые круги запад¬

ных стран, дают ложную оценку советского науч¬

но-технического потенциала. Они заявляют, что

Советский Союз значительно отстал от Запада в

развитии техники и технологии. Такая точка зре¬

ния широко распространяется западными средст¬

вами массовой информации. Но чтобы развеять

этот очередной миф буржуазной пропаганды, до¬

статочно обратиться к цифрам и фактам.
В одиннадцатой пятилетке в СССР будет осу¬

ществлено 170 комплексных программ по важней¬

шим народнохозяйственным проблемам. Только в

1983 г. в стране создано 3500 образцов новых ти¬

пов машин, оборудования, аппаратов, приборов

и средств автоматизации. Многие из них были по¬

казаны на различных международных выставках,

где получили высокую оценку специалистов. Так,

на проходившей в 1983 г. в Париже международ¬

ной выставке станкостроения огромный интерес

вызвали советские станки.
Затраты на промышленное оборудование, вво¬

зимое Советским Союзом из капиталистических
58

государств, не превышают 5—6% от всех капита¬

ловложений СССР в эту отрасль, а доля

США в советском импорте техники и техноло¬

гии из капиталистических стран составляет всего

4-5%.
В настоящее время СССР занимает первое ме¬

сто в мире по числу изобретений и заявок на

них, опережая США почти в 2,5 раза. Из всех

изобретений, ежегодно регистрируемых на Земле,

каждое пятое — советское.
Все большим спросом пользуются за рубежом

советские товары. Объем экспорта СССР в про¬

мышленно развитые капиталистические страны с

1975 по 1983 г. увеличился более чем в три раза

и достиг 19,7 млрд. рублей, а его удельный вес

в общем объеме советских поставок вырос с

25,5% в 1975 г. до 28,9% в 1983 г. Среднегодовой

прирост экспорта СССР в эти страны за 1980—

1983 гг. составил 7,8%.
Несмотря на значительное ухудшение общего

положения в мировом товарообмене, в последние

годы между Советским Союзом и Западом акти¬

визировалась торговля машинами, оборудованием

и транспортными средствами. Особенно успешно

шла реализация советских машин и оборудования

на рынках Великобритании, ФРГ, Франции, Фин¬

ляндии. Увеличилась их продажа также в США

и Японию. Это, несомненно, убедительное подт¬

верждение возросшего технического и качествен¬

ного уровня нашей промышленной продукции.
Журнал «Форин полней» (США) констатиро¬

вал, что СССР находится сейчас впереди Запада

в таких важных областях, как сварочная техни¬

ка, изготовление синтетических алмазов, литье ме¬

таллов в электромагнитном поле, и многих дру¬

гих.
59

Американский обозреватель Стенли Уэллбврн

в журнале «Ю С ньюс энд уорлд рипврт» выделя¬

ет следующие успехи советской науки и техники:
—	крупнейший на планете оптический телескоп

(поперечник зеркала — 236 дюймов) одной из об¬

серваторий на Кавказе оставил позади однотип¬

ный американский (Маунт-Паломар, Калифор¬

ния);
—	самая глубокая в мире скважина (пример¬

но 9 миль) заложена на севере СССР. Американ¬

ский рекорд (6 миль) уже побит. Бурение продол¬

жают, совершенствуя оригинальные способы про¬

ходки, узнавая и обобщая много нового о струк¬

туре и составе земной коры;
—	плотина ГЭС в Таджикистане перегородила

горный разлом, возникший при землетрясении.

Это уникальное сооружение в сейсмоактивной зо¬

не заинтересовало американцев. Они начали «при¬

стально изучать используемые там новые методы

строительства» и убедились, что «проект будет

осуществлен успешно».
Большой интерес на Западе проявляют к совет¬

ским тяжелым механическим прессам. По своим

технологическим возможностям, конструктивным

решениям они находятся на уровне лучших миро¬

вых образцов, а ' некоторые их типы не имеют

аналогов в мировой практике. В Италии эксплу¬

атируется 200 таких прессов и спрос на них по¬

стоянно растет. Подобный пресс-гигант закуплен

Францией.
Ведущие научные и учебные центры Финлян¬

дии, Швеции, Великобритании приобретают у нас

уникальные приборы и оборудование для исследо¬

ваний в области ядерной физики, физики твердо-

Г0 тела, геологии, химии, медицины и других.
Неуклонно растет экспорт советских лицензий.
60

Более половины его приходится на промышленно

развитый капиталистический мир.
Зарубежных партнеров интересуют достижения

Советского Союза прежде всего в таких отрас¬

лях, как энергетика, металлообработка, цветная

и черная металлургия, станкостроение, медицин¬

ское приборостроение, фармацевтика, химия и неф¬

техимия. Успехи советской науки и техники в

этих направлениях получили мировое признание.
Советское объединение «Лицензинторг» под¬

держивает деловые связи более чем с 2000 зару¬

бежных фирм и организаций. Оборудование и тех¬

нологию, разработанные в СССР, успешно при¬

меняют сейчас почти в 50 странах, в том числе

в ФРГ, Франции, Италии, Швеции, Англии, США

и Японии. Это наиболее активные партнеры «Ли-

цензинторга». Ежегодно экспорт советских лицен¬

зий увеличивается примерно на одну треть. Мы

продаем их больше, чем покупаем.
Еженедельник «Ю С ныос энд уорлд рипорт»

в январе 1983 г. сообщил, что Советским Союзом

и другими социалистическими странами были про¬

даны Западу лицензии на сумму не менее

50 млн. долларов, хотя еще десятилетие назад та¬

кая торговля практически не велась.
Диапазон технических решений, на которые

советские организации предлагают лицензии,

очень широк и охватывает почти все области нау¬

ки и техники — от технологии приготовления пи¬

щевых продуктов до крупных процессов в хими¬

ческой промышленности и металлургии.
Фирмы Австралии, Италии, ФРГ, Канады ста¬

ли обладателями лицензии на оригинальную тех¬

нологию, позволяющую значительно повысить про¬

цент извлечения металлов из сложных свинцово¬

цинковых и медно-цинковых руд, при этом упро¬
61

щается процесс извлечения, исключается загряз¬

нение окружающей среды.
В СССР впервые в мире применен способ кон¬

тактной сварки магистральных трубопроводов. Ли¬

цензиатом его стала известная фирма «Дж. Рей

Мак Дермотт» (США).
Высоко котируются за рубежом советские ле¬

карства. Американские фирмы купили, в частно¬

сти, у нас лицензии на противораковые препара¬

ты фторафур и карминомицин. Фармацевтические

компании Великобритании, Японии и США прио¬

брели право на производство покахлазина для ле¬

чения ишемической болезни сердца.
За рубежом наблюдается большой интерес к

фианитам — искусственным монокристаллам, тех¬

нология производства которых разработана Физи¬

ческим институтом Академии наук СССР (от аб¬

бревиатуры ФИАН монокристаллы и получили

свое название). Фианиты — уникальные материа¬

лы для ювелирных изделий, лазерных ■ сердечни¬

ков, жаропрочных окон и т. п. Лицензию на про¬

изводство фианитов приобрели фирмы Австрии,

Канады, Японии, Панамы и ряда других госу¬

дарств.
Зарубежные фирмы все чаще приглашают со¬

ветских специалистов для участия в возведении

крупных инженерных сооружений: трубопроводов,

мостов, плотин, водохранилищ и т. д. В настоящее

время Советский Союз участвует в строительстве

металлургических комбинатов во Франции и Фин¬

ляндии, других индустриальных объектов.
Попытки представить СССР и другие страны

социализма отсталыми с точки зрения научно-

технического развития вызывают возражения да¬

же в буржуазной печати. Американский советолог

Дж. Кайзер, например, спрашивает на страницах
62

«Вашингтон пост»: «Если СССР — действительно

отсталая страна, то почему такие компании, как

«Бристол Майерс», «Дюпон», «ЗМ», закупают но¬

вые патентованные лекарства и хирургические ин¬

струменты в СССР? Почему «Кайзер алюминиум»

и «Олин корпорейшн» приобретают сложные тех¬

нологические процессы у русских?»
Тем не менее США фактически объявили «эко¬

номическую войну» Советскому Союзу. Посредст¬

вом разного рода «эмбарго», «санкций» и «бло¬

кад» США стремятся нарушить нормальные вза¬

имовыгодные отношения между странами с раз¬

личным общественным строем; экономически «из¬

мотать» Советский Союз, вынудив его вести ши¬

рокомасштабное «соревнование» в военной обла¬

сти; нарушить существующее соотношение сил, до¬

биться военного превосходства США.
Одним из мифов западной пропаганды явля¬

ется утверждение, будто, продавая современную

технологию Советскому Союзу, Запад способст¬

вует усилению военного потенциала нашей

страны.
Абсурдность этих утверждений видна любому

здравомыслящему человеку. Ни одно государство

не станет строить свою оборонную промышлен¬

ность на основе технологии потенциального про¬

тивника. Укрепляя оборонную промышленность,

социалистические страны опираются на свой на¬

учный, технический и экономический потенциал.
Однако еще в 1949 г. в США был принят «За¬

кон о контроле над экспортом». В соответствии с

этим законом министерство внешней торговли

США, при участии представителей министерства

обороны, а также ЦРУ и других ведомств, состав¬

ляет списки так называемых «стратегических» то¬

варов.
63

В марте 1984 г. сенат США принял поправку

к этому закону, которая предусматривает дальней¬

шее ужесточение контроля над экспортом совре¬

менного оборудования и новой технологии в со¬

циалистические страны. Вводится целая система

экспортных запретов на определенные товары,

расширяются санкции в отношении иностранных

компаний, «виновных» в перепродаже американ¬

ского оборудования «недружественным государст¬

вам». Большие полномочия получает министерст¬

во обороны США: Пентагон теперь наделен пра¬

вом запретить вывоз любой технологии, которая,

по его мнению, может иметь «военное примене¬

ние».
Существует специальный аппарат контроля: в

министерстве торговли — 300 человек, в таможен¬

ной службе США — 600 служащих, которые конт¬

ролируют морские порты, аэропорты. Нарушите¬

лям закона грозит судебное разбирательство,

штраф в размере до 250 тыс. долларов и другие

меры, вплоть до лишения свободы на 10 лет.
Послевоенная история показывает, что на все

попытки США достичь превосходства в новейших

видах вооружения СССР успешно отвечал созда¬

нием на основе достижений отечественной науки

и техники необходимых систем, которые позволя¬

ли поддерживать его обороноспособность на дол¬

жном уровне. Отечественная научно-техническая

мысль всегда обеспечивала в Советском Союзе

своевременное развитие передовых, стратегически

важных отраслей промышленности.
В современных условиях, производя треть на¬

учной продукции мира, социалистические государ¬

ства располагают крупным банком идей и в со¬

стоянии самостоятельно решить любую научно-

техническую проблему. У них нет никакой необ¬
64

ходимости прибегать к использованию в оборон¬

ной промышленности закупаемого за границей

оборудования и технологии.
Высокий уровень советской техники и техноло¬

гии вынужден признать и такой маститый совето¬

лог, как Дж. Вильчинский, отметивший, что мно¬

гие виды товаров, импортируемых в настоящее

время капиталистическими странами из СССР и

других стран СЭВ, вследствие их новизны и ка¬

чества находились в свое время в списке «стра¬

тегических» товаров, запрещенных к экспорту в

страны социализма.
Принятое на Экономическом совещании стран—

членов СЭВ на высшем уровне, состоявшемся в

Москве летом 1984 г., решение о совместной раз¬

работке на основе национальных программ Комп¬

лексной программы научно-технического прогрес¬

са, рассчитанной на 15—20 лет, делает экономи¬

ку социалистических стран еще более независи¬

мой от всякого рода провокаций реакционных по¬

литиков Запада.
Практика показывает, что «экономическая вой¬

на» не имеет шансов на успех. Она создает нема¬

ло проблем и для самих Соединенных Штатов.

Стремясь «наказать» Советский Союз, они нака¬

зывают самих себя. Нарушение экономических

взаимосвязей, принципов международного разде¬

ления труда оборачивается потерями для эконо¬

мики США. Примером может служить эмбарго на

экспорт в СССР пшеницы, которое причинило

большой ущерб американским фермерам.
Подчеркивая тщетность попыток повлиять пу¬

тем «запретов» на развитие экономики социалисти¬

ческих стран, американский журнал «Бизнес

уик» писал, что Советский Союз «в очень незна¬

чительной степени зависит от торговли с США,
3 Зак. № 868
65

Контроль над экспортом в СССР вряд ли может

принести какие-либо политические выгоды. В ко¬

нечном счете в проигрыше окажутся народ США и

американские деловые круги». Это понимают и

американские промышленники. Применяемые Сое¬

диненными Штатами процедуры контроля над эк¬

спортом, считает председатель совета директоров

компании «Пепсико» Д. Кендалл, «в принципе спо¬

собствовали экспортным сделкам наших торговых

конкурентов, но вовсе не лишили Советский Союз

возможности приобрести те или иные товары».
Примером провала использования «санкций» в

качестве средства политического и экономического

диктата явилась попытка американской админист¬

рации сорвать завершение в срок экспортного га¬

зопровода Уренгой — Помары — Ужгород. Первона¬

чальный проект его строительства предусматривал

установку на 33 станциях газоперекачивающих

агрегатов западного производства и только на

7 — советских. В связи с введением США «эконо¬

мических санкций» агрегаты отечественного про¬

изводства были установлены на 22 станциях из

40, что оказалось возможным благодаря органи¬

зации советской промышленностью в чрезвычай¬

но короткий срок производства необходимого обо¬

рудования.
Строительные работы на трассе уникального

инженерно-технического сооружения были выпол¬

нены за год, то есть примерно втрое быстрее, чем

предполагалось. Это потребовало самых современ¬

ных организационных, технических и технологиче¬

ских решений, оснащения газопровода высокока¬

чественной техникой отечественного производства.

К такой технике, в частности, можно отнести тя¬

желые тракторы-трубоукладчики, конкурентоспо¬

собные с американской техникой аналогичного на¬
66

значения, поставки которой были сорваны по ви¬

не американской администрации. Успешно про¬

шли проверку передвижные комплексы механиз¬

мов для электроконтактной сварки «Север-1», поз¬

воляющие автоматизировать управление свароч¬

ным процессом и контроль за режимом сварки.

Фирмы США и Японии уже приобрели лицензии

на производство комплекса «Север-1». Сооружение

газопровода еще раз продемонстрировало всему

миру огромные экономические и научно-техниче¬

ские возможности социализма, преимущества пла¬

новой системы хозяйствования.
Политика «запретов» распространяется и на

контакты ученых. В январе 1980 г. администра¬

ция США объявила о годичном запрете на науч¬

но-техническое сотрудничество с СССР. Вскоре по

указке Вашингтона были аннулированы послан¬

ные в СССР и другие страны СЭВ приглашения

на конференции в Санта-Бербаре и Сан-Диего

(США), а прибывших туда ученых из капитали¬

стических стран вынудили подписать письменные

обязательства не разглашать содержание сделан¬

ных докладов. Аттестуя эти акции как рецидивы

маккартизма, «Сан-Франциско кроникл» назвала

абсолютно неубедительным довод Белого дома,

будто «обмен научными идеями с русскими равно¬

силен экспорту запрещенных товаров». Газета при¬

вела мнение экспертов: гости с Востока могли бы

сообщить коллегам с Запада немало интересного
о	своих достижениях в тех же областях.
В январе 1981 г. в научно-техническом журна¬

ле США «Кемикл энд энджиниринг ньюс» был

опубликован меморандум Белого дома Нацио¬

нальному научному совету США относительно по¬

литики правительства в вопросе об участии совет¬

ских ученых в американских научных конферен¬
67

циях. «Все официальные действия в рамках один¬

надцати двусторонних советско-американских со¬

глашений,— отмечается в меморандуме,— тщатель¬

но пересматриваются, чтобы определить, насколь¬

ко они уместны». Отныне устроители научных кон¬

ференций в США должны испрашивать согласия

управления по контролю над экспортом на их

проведение. Только после этого советским ученым

будут предоставляться визы на въезд в США при

условии, как говорится в документе, «что по про¬

чим данным они имеют право на получение виз в

соответствии с законом об иммиграции и натура¬

лизации».
В 1982 г. США не возобновили некоторые со¬

глашения с Советским Союзом по научно-техниче¬

скому сотрудничеству, а затем начали свертывать

и остальные.
В последние годы США оказывают давление

на своих союзников, требуя от них прекращения

научно-технических связей с Советским Союзом.

Американский нажим уже привел к тому, что не¬

которые страны, в частности Великобритания,

Япония и Канада, ограничили сотрудничество с

СССР в ряде областей науки.
Австралийские власти в августе 1982 г. отказа¬

ли советским биологам в выдаче виз на въезд в

страну для участия в XII Всемирном биохимиче¬

ском конгрессе в Перте. Антисоветская акция ав¬

стралийских властей практически сорвала работу

конгресса, так как руководитель советской делега¬

ции вице-президент Академии наук СССР академик

10. А. Овчинников должен был выступать на пле¬

нарном заседании с одним из основных докладов.

Президент Международного биологического союза

профессор X. Дж. Вуд признал, что отсутствие со¬
68

ветской делегации сделало невозможным выполне¬

ние программы конгресса.
По вине американской администрации научно-

технический обмен между СССР и США стал ме¬

нее интенсивным, однако ведущие корпорации

США продолжают проявлять серьезный интерес

к советским технологическим новинкам. В прессе

США, в том числе з ведущих органах печати, про¬

должают появляться публикации, в которых вы¬

ражается мнение, что от замораживания обмена

технологией страдают прежде всего средние и мел¬

кие американские фирмы, поскольку они не в со¬

стоянии тратить огромные суммы на исследова¬

тельские цели. Именно поэтому для средних аме¬

риканских компаний гораздо выгоднее импортиро¬

вать технологию, в том числе советскую, нежели

осуществлять широкий фронт исследований с ко¬

лоссальными затратами средств и времени.
Оценивая научно-техническое сотрудничество с

Советским Союзом, группа американских экспер¬

тов, работавших по заданию Национальной ака¬

демии наук США, пришла к выводу, что контак¬

ты с советскими учеными принесли большую поль¬

зу США, а их свертывание может нанести ущерб

американской стороне. Такие оценки неединичны.
СССР выступает за расширение научно-техни¬

ческих отношений с капиталистическими странами

не потому, что без этого не может обойтись, а по¬

тому, что нормальное, естественное развитие таких

отношений способствует ускорению технического

прогресса, укрепляет политическое доверие между

государствами.
«Может ли наіпа страна обойтись без научно-

технического сотрудничества с Соединенными

Штатами? Конечно, может,— разъяснял президент

АН СССР А. П. Александров. — Достаточно на¬
69

звать наиболее сложные научно-технические обла¬

сти современности: создание в СССР атомной, ла¬

зерной техники было осуществлено без какой бы

то ни было помощи США или других стран... Со¬

ветский Союз имеет высокий научный и экономи¬

ческий потенциал, и социальная структура наше-,

го государства позволяет концентрировать на

нужных направлениях колоссальные силы и сред¬

ства. Поэтому нет таких научно-технических за¬

дач, которые были бы не под силу СССР. Но об¬

мены в области науки и техники, дальнейшее раз¬

витие международной торговли, безусловно, со¬

действовали бы ускорению научно-технического

прогресса во всем мире...»
Несмотря на всяческие ухищрения противников

разрядки, большинство наших партнеров в капи¬

талистических странах продолжают развивать на¬

учно-техническое сотрудничество с Советским Со¬

юзом в запланированных объемах и выражают

свою заинтересованность в дальнейшем развитии.
В Заключительном акте общеевропейского со¬

вещания выражено убеждение, что научно-техниче¬

ское сотрудничество стран должно содействовать

их экономическому росту. На основе рекомендаций

Заключительного акта были проведены совеща¬

ния, посвященные проблемам обмена в области

науки и техники: весной 1979 г. в столице Маль¬

ты Валетте — совещание экспертов по вопросам

экономического, научного и культурного сотрудни¬

чества в Средиземноморье; в ноябре 1979 г. в

Женеве — по сотрудничеству в области охраны

окружающей среды.
В феврале 1980 г. в Гамбурге состоялся «На¬

учный форум», на котором присутствовали веду¬

щие деятели науки 35 государств — участников

общеевропейского совещания. Советская делега¬
70

ция, которую возглавлял президент Академии ме¬

дицинских наук СССР H. Н. Блохин, внесла кон¬

структивные предложения о совместном решении

сложных проблем энергетики, сельского хозяйства,

медицины. С трибуны в Гамбурге советская деле¬

гация подтвердила готовность нашей страны и

впредь содействовать углублению и расширению

сотрудничества в соответствии с принципами об¬

щеевропейского совещания.
Сотрудничеству в области экономики, науки и

техники и окружающей среды посвящен II раздел

итогового документа Мадридской встречи. Харак¬

терно, что этот раздел был согласован в ходе

сложных переговоров намного раньше других раз¬

делов, что еще раз демонстрирует общую заинте¬

ресованность стран в сохранении и расширении

экономических и научно-технических связей.
СССР осуществляет экономическое, торговое и

научно-техническое сотрудничество со всеми раз¬

витыми капиталистическими странами. В настоя¬

щее время действуют 66 межправительственных со¬

глашений, 20 долгосрочных программ сотрудни¬

чества, более 300 соглашений с отдельными фир¬

мами и организациями. В рамках этих соглаше¬

ний и программ проводятся совместные работы и

отдельные мероприятия по 1350 проблемам и те¬

мам. Создано более 50 межправительственных ко¬

миссий по экономическому и научно-техническому

сотрудничеству и около 200 отраслевых рабочих и

экспертных групп.
Важным рычагом налаживания деловых связей

с капиталистическими странами служат соглаше¬

ния и протоколы о научно-техническом сотрудни¬

честве, заключаемые Государственным комитетом

СССР по науке и технике, а также отраслевыми

министерствами и ведомствами Советского Союза
71

с зарубежными фирмами и научными учреждения¬

ми. Широкие научно-технические связи Советский

Союз имеет с Финляндией, Австрией, Швецией,

Норвегией, Данией и другими западноевропейски¬

ми странами, а также Канадой и Японией. На

договорных началах сотрудничают с советскими

организациями такие крупные европейские ком¬

пании, как «Рон-Пуленк», «Альстом-Атлантик»

(Франция), «Фиат», «Монтэдисон» (Италия), «Си¬

менс», «АЭР» (ФРГ), «Ай-Си-Ай», «Шелл» (Ан-

глия), «Вольво» (Швеция), «Оутокумпу» (Фин¬

ляндия), «Сиба-Гейги» (Швейцария), «ЮШБ»

(Бельгия) и другие.
Специалисты СССР активно участвуют в дея¬

тельности сотен международных научно-техниче¬

ских и экономических организаций, под эгидой ко¬

торых осуществляются различные программы и

проекты, в частности глобального масштаба (ис¬

следования космического пространства и Мирово¬

го океана, охрана окружающей среды и т. п.).
В рамках соглашений о научно-техническом со¬

трудничестве со странами Западной Европы про¬

водятся совместные фундаментальные и приклад¬

ные исследования и разработки по проблемам

физики, химии, метеорологии, океанографии, элек¬

тронно-вычислительной техники, космических ис¬

следований, медицины, энергетики, сельского хо¬

зяйства, транспорта.
Развивается сотрудничество и в сфере общест¬

венных наук. Примером может служить Програм¬

ма европейского сотрудничества в области инфор¬

мации и документации по общественным наукам

(ЕКССИД). К ее реализации ученые Запада и

Востока приступили в июне 1977 г. В осуществле¬

нии этой программы участвуют информационные

службы примерно 20 европейских стран, в том чис¬
72

ле и Советского Союза. Раньше автоматизирован¬

ные информационные системы в Западной Европе

были ограничены национальными рамками, регу¬

лярный обмен научной информацией между стра¬

нами не производился, что вело к дублированию

в работе ученых. Программа ЕКССИД призвана

устранить этот недостаток.
Научно-техническая революция предъявляет все

большие требования к специалистам. В связи с

этим возрастает роль высшей школы в обеспече¬

нии прогресса производства.
Связи высшей школы СССР с капиталистиче¬

скими странами осуществляются в самых различ¬

ных формах: участие в международных конгрес¬

сах, конференциях и симпозиумах; командирова¬

ние советских преподавателей, студентов, аспиран¬

тов и стажеров за рубеж; прием иностранных

граждан на обучение в вузы СССР; участие в

деятельности международных организаций, в пер¬

вую очередь в ЮНЕСКО.
Значительное место в международных связях

советской высшей школы занимает сотрудничест¬

во в области изучения русского языка. По реше¬

нию ООН русский язык признан одним из шести

официальных международных языков. Ежегодно

сотни специалистов командируются в зарубежные

страны для оказания помощи в подготовке и по¬

вышении квалификации зарубежных преподава-

телей-русистов, создании учебников и учебных

пособий, преподавания русского языка и русской,

советской литературы.
В сложных условиях 80-х гг. линия Советского

Союза на развитие связей со странами Запада

остается неизменной, так как они способствуют

прогрессу науки и техники, улучшению отноше¬

ний между государствами.

5
СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ

И КУЛЬТУРНЫЙ ОБМЕН
В международном культур¬

ном обмене возрастает роль средств массовой

коммуникации. На земном шаре насчитывается

более 30 тыс. радиостанций, 1,3 млрд. приемни¬

ков, 600 млн. телевизоров. Связью через космиче¬

ские спутники Земли пользуются свыше 100 госу¬

дарств мира. Число только ежедневных газет в

мире составляет 8200, а их суммарный разовый

тираж — 450 млн. экземпляров. За год во всех

странах выпускается 3800 художественных филь¬

мов. Все более широкое распространение получа¬

ет новейшее техническое средство массовой инфор¬

мации — видеотехника. На сегодняшний день толь¬

ко в личном пользовании у населения имеется око¬

ло 40 млн. видеомагнитофонов, многие сотни мил¬

лионов записанных видеокассет, и эти цифры стре¬

мительно растут.
Генеральный секретарь ЮНЕСКО Амаду Мах-

тар М’Боу отмечает: «Представляется необходи¬

мым включить средства коммуникации в сферу

культуры, ибо бессмысленно утверждать, что сред¬

ства массовой информации ставят исключительно

технические проблемы. Они неизбежно будут вли¬

ять на политику, социальное поведение, образ

мышления и, следовательно, на культуру в самом

широком смысле этого слова»1.
1 Амаду Махтар М’Боу. Место и роль человека.—

Курьер ЮНЕСКО, 1982, авг., с. 8.
74

Под влиянием средств массовой информации

формируются идеи и взгляды миллионов людей, их

позиции и поведение, и поэтому проблемы распро¬

странения информации являются в настоящее вре¬

мя предметом острой идеологической борьбы.
В Заключительном акте общеевропейского со¬

вещания сформулированы основы сотрудничества

в области обмена информацией. Особо отмечается,

что прогресс в этом направлении может быть до¬

стигнут только при наличии взаимопонимания

между государствам и-участниками. Подчеркива¬

ется, что государства обязаны «уважать право

друг друга выбирать и развивать свои политиче¬

ские, социальные, экономические и культурные си¬

стемы, равно как и право устанавливать свои за¬

коны и административные правила».
Руководствуясь этими принципами, советская

информация, распространяемая за рубежом, несет

людям правду о реальном социализме, внутренней

и внешней политике СССР, она неизменно направ¬

лена на углубление взаимопонимания, предотвра¬

щение войны, проникнута уважительным отноше¬

нием к другим народам, к их традициям.
В Политической декларации, принятой государ¬

ствами— участниками Варшавского Договора в

Праге в январе 1983 г., отмечается, что в нынеш¬

ней сложной международной обстановке необхо¬

димо создать климат доверия ,в отношениях меж¬

ду государствами. Для этого наряду с мерами по¬

литического, военного и экономического характера

необходимо добиваться распространения правди¬

вой информации, отказа от шовинистической и ми¬

литаристской пропаганды, от попыток поучать дру¬

гие народы, как им устраивать свою жизнь. Они

решительно осудили использование такого мощно¬

го инструмента воздействия на сознание и фор¬
75

мирование общественного мнения, каким являет¬

ся печать, радио и телевидение, для распростране¬

ния клеветы и дезинформации, отчужденности и

вражды между народами.
Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, се¬

кретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев, высту¬

пая на Всемирном парламенте народов за

мир, проходившем в Софии в сентябре 1980 г.,

говорил: «Добиться того, чтобы телевидение, радио,

печать служили не тем, кто набивает карманы на

подготовке войны и гонке вооружений, а упроче¬

нию мира и сближению между народами, взаимо¬

пониманию и сотрудничеству между разными го¬

сударствами,— насущная задача. Если эта пробле¬

ма будет решена, если гангстеры пера и микрофо¬

на будут обузданы, то военную угрозу легче бу¬

дет уменьшить и погасить. Милитаристам у вла¬

сти до сих пор удавалось разжигать военный пси¬

хоз в значительной степени потому, что западные

средства массовой информации работают на гонку

вооружений, на возбуждение ненависти к другим

странам, к социалистическим — в первую оче¬

редь» *.
Буржуазная пропаганда, прикрываясь лозун¬

гом «свободы информации», использует средства

массовой информации как каналы проникновения

буржуазных идей, чуждой идеологии в мир со¬

циализма и освободившиеся страны.
Между тем современная капиталистическая

действительность подтверждает актуальность ха¬

рактеристики свободы печати при капитализме,

данной В. И. Лениным: «...эта свобода есть об¬

ман, пока лучшие типографии и крупнейшие за¬
1 Пономарев Б. Н. Уберечь человечество от ужасов

войны. — В кн.: Сохранение мира — общее дело всех

народов. М., 1980, с. 31.
76

пасы бумаги захвачены капиталистами и пока ос¬

тается власть капитала над прессой... Капитали¬

сты называют свободой печати свободу подкупа

печати богатыми, свободу использовать богатст¬

во для фабрикации и подделки так называемого

общественного мнения»1.
На Западе любят говорить о независимости

журналистов, свободе писать о том, что им нра¬

вится. Однако, по образному выражению западно-

германского публициста Пауля Зете, свобода пе¬

чати в капиталистическом мире сводится к «сво¬

боде богачей насаждать свое мнение». Аналогич¬

ную мысль откровенно высказал редактор амери¬

канского журнала «Сентр мэгэзин» Д. Макдо¬

нальд: «Профессиональный журналист располага¬

ет лишь той долей свободы, которую ему предо¬

ставляет хозяин». Владельцы буржуазных изда¬

ний, писал по этому же поводу французский еже¬

недельник «Франс нувель», имеют все условия,

чтобы выбрать нужного человека для нужной

статьи». Так, накануне XXVI съезда КПСС ва¬

шингтонский Институт по изучению СССР про¬

вел «закрытый семинар» для специально отобран¬

ных корреспондентов американских газет, радио и

телевидения. Семинар был фактически организо¬

ван ЦРУ, чьи сотрудники наряду с другими специ¬

алистами по проведению идеологических диверсий

инструктировали журналистов, как лучше извра¬

тить в глазах общественности развитие советского

общества. Фальшивки, сработанные по их «инст¬

рукциям», не замедлили появиться в печати и

эфире. Какие уж там могут быть разговоры о

«свободе прессы», о «независимости суждений»!
Согласно решению Верховного суда США, по-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т, 37, с. 495f
77

линия имеет право производить обыски в редак¬

циях, прослушивать телефонные разговоры журна¬

листов.
«Право человека свободно высказываться,—

пишет американский историк Г. Зинн,— определя¬

ется его доходом и политическим весом. Какой-ни¬

будь радикал может воспользоваться ящиком из-

под мыла и, забравшись на него, обратиться с

речью к согне людей в парке... А корпорация мо¬

жет купить лучшее время на телевидении, и в один

вечер ее услышат 10 миллионов зрителей... Ина¬

комыслящие могут издавать свои крохотные жур¬

налы и газеты. Но те, кто владеет журналами

«Тайм», «Ньюсуик», «Ридерс дайджест» или га¬

зетой «Лос-Анджелес тайме», имеют огромное пре¬

имущество в использовании свободы слова».
Крупные финансовые и промышленные магнаты,

поддерживая издания, которые возглавляют и*

ставленники, разоряют, скупают неугодные им га¬

зеты и журналы, увольняют сотрудников, не же¬

лающих проводить их курс, определяют полити¬

ческую направленность печатных изданий. Здесь

уместно вспомнить старую поговорку: кто пла¬

тит— тот и заказывает музыку.
Под контролем крупнейших корпораций нахо¬

дится примерно 80% тиражей ежедневных газет,

90% передатчиков международного диапазона,

95% мощностей телевидения. Так, в США 90% те¬

левизионной сети сосредоточено в руках трех ги¬

гантских компаний: Эй-би-си, Си-би-эс, Эн-би-си,

треть всех периодических изданий принадлежит

10 ведущим газетным трестам. Таким образом,

«свободный поток информации» становится весь¬

ма направленным.
В то же время западная пропаганда обвиняет

Советский Союз, социалистические страны в отка¬
78

зе от принципа «свободного потока идей и инфор¬

мации», который, кстати, понимается идеологами

империализма весьма своеобразно.
«Если свести до главного их претензии, то они,

видите ли,— пишет народный артист СССР Сер¬

гей Бондарчук,— ратуют за некий „безграничный”

свободный обмен. Но понимают его довольно-та¬

ки односторонне: как возможности безграничного

влияния на духовный, нравственный мир советских

людей, как „безграничную” пропаганду буржуаз¬

ной идеологии и морали, хотя с улыбкой авгура

они тут же добавляют, что речь идет только о

„хороших” фильмах или книгах.
В то же время, когда мы говорим им, что

фильмы капиталистических стран у нас смотрят

десятки миллионов людей, а советские фильмы у

них даются для узкого круга или же просто от¬

правляются на полку склада, то нам с той же

пленительной улыбкой, пожимая плечами, гово¬

рят: „Наши кинофирмы принадлежат частным

лицам. Они свободны в своем выборе. Мы не мо¬

жем их заставить”» *.
О	целях политики «свободного обмена» инфор¬

мацией с предельной откровенностью поведал в

свое время заместитель директора Королевского

института международных отношений в Лондоне

Р. Морган. В его интерпретации это, во-первых,

«содействие внутренней либерализации восточно¬

европейских обществ» (то есть размывание идей-

но-политических основ социалистического строя)

и, во-вторых, «содействие большей автономии

внешней политики восточноевропейских госу¬

дарств» (то есть попытки расколоть социалистиче¬

ское содружество).
1 Бондарчук С. Что скрывается за улыбкой авгу¬

ра.— В кн.: Правда о правах человека. М., 1977, с. 51.
79

Те, кто выдвигает лозунги «свободного обме¬

на», «свободного потока информации», на самом

деле стремятся не информацией обмениваться, а

экспортировать в социалистические страны бур¬

жуазную идеологию, чуждые нам эстетические

взгляды и произведения. Журнал «Нувель атлан-

тик» откровенно заявил, что западная пропаганда

использует обмен информацией для того, чтобы

«иметь более широкий доступ к гражданам соци¬

алистических стран с целью распространения за¬

падных идей».
Задача состоит в том, писала «Вашингтон

пост», чтобы с помощью требования о «свободном

обмене» проделать несколько больших брешей в

«железном занавесе». Обмен должен «обеспечить

условия для проникновения западных идей в со¬

циалистические страны», вторит ей «Нувель ат-

лантик». «Хельсинки — это возможность взламы¬

вания идеологического оборонительного вала для

различных веяний Запада»,— утверждает фран¬

цузская газета «Фигаро». Как видно, Запад воз¬

намерился обеспечить движение информации в

одном направлении — с Запада на Восток, причем

в обход суверенитета и законов социалистических

государств.
Западные страны ратуют за «свободу инфор¬

мации» в социалистических странах, но отнюдь не

у себя дома. Они прибегают ко всяческим улов¬

кам, чтобы помешать своим слушателям узнать

правду о социализме. Вызванный в качестве сви¬

детеля для дачи показаний перед комиссией по

иностранным делам конгресса США, сотрудник

Федеральной комиссии связи Пауль Бартлетт за¬

явил: «Тут мне хотелось бы сказать особо о спо¬

собе, которым мы забиваем их передачи с по¬

мощью мощного мюнхенского передатчика. Дело в
80

том, что мы глушим передачи Московского радио

в тех районах, которые это радио обслуживает.

Это технически выглядит так. Мюнхенский передат¬

чик ведет программу на русском языке на той же

волне, скажем, в течение 5—6—7—10 минут. За¬

тем она неожиданно обрывается, и в эфире звучат

несколько бессвязных английских фраз. Делается

это так, чтобы слушатель подумал, что одна пе¬

редача наложилась на другую. Таким образом, у

слушателя создается впечатление, что его прием¬

ник сбился с настройки или с ним что-то случи¬

лось и он перестал чисто работать...»
Применяются и другие методы глушения, в

частности так называемый метод «несущей вол¬

ны». Он заключается в том, что в эфир не пере¬

дается никакого шума, но несущая волна станции

глушения охватывает всю вещательную полосу за¬

глушаемой станции. Этот метод используется ра¬

диослужбами США для глушения передач Мо¬

сковского радио, направленных на страны Латин¬

ской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии.

Так что все разглагольствования сторонников «сво¬

бодного потока» о бесцензурности любой инфор¬

мации на Западе не более чем демагогия.
В Заключительном акте подчеркивается, что

распространение радиоинформации должно отве¬

чать интересам взаимопонимания между народа¬

ми и целям, определенным совещанием. При этом

указывается, что «государства-участники будут

воздерживаться от любого вмешательства, прямо¬

го или косвенного, индивидуального или коллек¬

тивного, во внутренние или внешние дела, входя¬

щие во внутреннюю компетенцию другого госу¬

дарства-участника, независимо от их взаимоотно¬

шений».
Отнюдь не в духе Хельсинки ведут свои пере¬
81

дачи, отравляя международную атмосферу, радио¬

станции «Свобода» и «Свободная Европа», осо¬

бенно активизировавшиеся в связи с событиями в

Польше в начале 80-х гг. Советский Союз реши¬

тельно выступает за прекращение деятельности

этих орудий психологической войны.
Не отвечают положениям Заключительного ак¬

та и передачи некоторых правительственных ра¬

диостанций западных стран, упорно придерживаю¬

щихся линии на искажение советской действитель¬

ности, извращения принципов и целей внутренней

и внешней политики социалистических стран, их

образа жизни и культуры.
В НАТО направленные на разжигание психоло¬

гической войны против социализма акции возглав¬

ляет и координирует «Комитет по вопросам инфор¬

мации и культурных связей». В стенах этого уч¬

реждения рождаются директивы и указания о том,

как надо организовывать идеологические диверсии

против сторонников разрядки и движения борцов

за мир.
Военно-промышленные концерны прибирают к

рукам средства массовой информации во всех

крупнейших капиталистических странах. Так, во

Франции военный концерн «Матра» контролирует

радиостанцию «Европа-1», прессу восточных райо¬

нов страны, одно из крупнейших издательств —

«Ашетт», которое выпускает каждый десятый в

стране журнал, каждую пятую книгу.
ЦРУ расходует треть своего огромного бюдже¬

та по статье «распространение информации за пре¬

делами США», то есть на так называемую «чер¬

ную пропаганду» против стран, чей строй или по¬

литика не устраивают Вашингтон.
Рука об руку с ЦРУ работает и Пентагон. Во¬

енное ведомство США имеет в своем распоряже¬
82

нии газеты, журналы, радио- и телевизионные

станции, сеть кинотеатров.
Информационное агентство США (ЮСИА) —

крупнейшая в мире пропагандистская организация,

стратегическое оружие психологической войны,

проводимой Вашингтоном против социалистических

и других стран, государственный строй которых

неугоден Белому дому.
Бюджет ЮСИА на 1984 г. равнялся 649 млн.

долларов, что на 42% больше, чем три года назад.

Штат — 7974 человека. Представительство за гра¬

ницей— 210 в 120 странах. Публикации— 10 жур¬

налов на 18 языках. Библиотеки за рубежом —

132 в 80 странах. Самое мощное средство про¬

паганды—радиостанция «Голос Америки».
Денег на пропаганду в Вашингтоне не жалеют.

Только на модернизацию радиостанций выделен

миллиард долларов на ближайшие пять лет, фор¬

сируется создание всемирной телевизионной сети

(«Уорлднет»), которая соединит Вашингтон пря¬

мыми телевизионными каналами с американскими

посольствами и информационными центрами в за¬

рубежных странах.
В ООН США на протяжении всех последних

лет голосуют против резолюций по вопросам ин¬

формации. Так, в 1982 г. они голосовали против

резолюции о принципах использования спутников

Земли для непосредственного телевизионного ве¬

щания, так как в ней предусматривалась необхо¬

димость получения согласия тех государств, на

которые ведется вещание.
В стратегии идеологов империализма средства

массовой информации рассматриваются как важ¬

нейшее средство для морального разложения тру¬

дящихся социалистических стран, разжигания

частнособственнических инстинктов, прославления
83

буржуазного «потребительского» образа жизни как

образца для подражания, охаивания социалисти¬

ческого образа жизни.
Наше общество при всей своей монолитности

не застраховано от проявления у отдельных лиц

рецидивов мещанской психологии, политической

неграмотности, безответственности, обывательско¬

го критиканства. Встречаются люди, преклоняю¬

щиеся перед капиталистическим образом жизни,

стандартами буржуазной «массовой культуры».

Западная пропаганда использует это в своих це¬

лях. Так, завлекая некоторых юношей и девушек

музыкой, западные пропагандисты стремятся при¬

общить их к числу постоянных слушателей бур¬

жуазной информации, потребителей злобной анти¬

социалистической клеветы. Рассчитанные в основ¬

ном на молодежь, музыкальные передачи зарубеж¬

ных радиоголосов — лишь прокладка между пла¬

стами «новостей», имеющих вполне определенную

политическую окраску.
Ответственный сотрудник информационного

агентства США, например, заявил, что программы

известного джазового исполнителя У. Коновера —

«одно из мощнейших орудий американской внеш¬

ней политики», так как служат хорошей приман¬

кой для привлечения внимания советской аудито¬

рии к политическим передачам „Голоса Амери¬

ки”». Распространению во всем мире американ¬

ской «массовой культуры» официальный Вашинг¬

тон придает большое значение. Это прямо приз¬

нал бывший директор ЮСИА Карл Роен: «Распро¬

страняя. культуру США, мы помогаем осуществле¬

нию целей внешней политики Соединенных Шта¬

тов. У нас нет другой задачи».
Идеологически эта экспансия обосновывается

тем, что Соединенные Штаты, мол, выработали
84

«космополитическую, универсальную» модель куль¬

туры, которой предстоит оказать решающее влия¬

ние на будущее человечества. США открыто объ¬

являют о своем намерении уничтожить древние,

самобытные культуры народов развивающихся

стран, покончить с культурным суверенитетом дру¬

гих государств.
В последние годы, в условиях усиления агрес¬

сивности империализма, в первую очередь амери¬

канского, его внешнеполитическая пропаганда при¬

обрела особенно заметный подрывной характер,

были развернуты широкие фальсификаторские

кампании, раздувающие мифы о «нарушениях прав

человека» в социалистических странах, о «совет¬

ской военной угрозе», о причастности СССР «к

международному терроризму». Цель этих кампа¬

ний ясна: оправдать курс Вашингтона на усиле¬

ние напряженности и форсирование гонки воору¬

жений, на подрыв позиций социализма.
Советский Союз, руководствуясь хельсинкскими

соглашениями, обеспечил благоприятные условия

для деятельности иностранных журналистов.

29 июня 1976 г. Президиум Верховного Совета

СССР постановил, что, в дополнение к Указу Пре¬

зидиума Верховного Совета СССР от 16 декабря

1947 г. о порядке сношений государственных уч¬

реждений СССР и их должностных лиц с учреж¬

дениями и должностными лицами иностранных го¬

сударств, министерства и ведомства СССР и союз¬

ных республик, центральные органы общественных

организаций и их должностные лица могут непо¬

средственно сноситься с иностранными журнали¬

стами в порядке, определяемом законодательством

СССР.
Советские журналы, газеты, кинофильмы, по¬

ступающие в капиталистические страны, несут
85

истинную, достоверную информацию о социалисти¬

ческом образе жизни, достижениях социалистиче¬

ской культуры.
Издательство агентства печати «Новости»

(АПН) выпускает массовыми тиражами периоди¬

ческие и другие издания, знакомящие читателей

со всеми сторонами жизни советского общества, с

внутренней и внешней политикой СССР.
Весь земной шар слушает передачи Московско¬

го радио, которые ежедневно ведутся на 78 языках

народов мира. Голос Москвы — голос правды,

дружбы и мира — звучит во многих уголках на¬

шей планеты.
Материалы ТАСС получают практически все

крупные иностранные информационные агентства,

около 100 газет, 25 радио- и телевизионных кам¬

паний, ряд издательств, а также некоторые зару¬

бежные правительственные и общественные орга¬

низации.
Советский Союз, страны мирового социалисти¬

ческого содружества выступают за развитие со¬

трудничества в области информации на основе

уважения законов, обычаев государств, невмеша¬

тельства в их внутренние дела. Они никому не

позволят распространять в своих странах враждеб¬

ную информацию, взгляды и идеи, противореча¬

щие дружбе и взаимопониманию народов, куль¬

турной политике социалистических государств.

6
ПРОТИВ КУЛЬТУРНОГО

НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
Руководствуясь стремлени¬

ем задержать рост самосознания народов разви¬

вающихся стран, буржуазная пропаганда за по¬

следнее десятилетие значительно усилила исполь¬

зование средств массовой коммуникации с целью

идеологической обработки населения стран «треть¬

его мира».
Наступление «технотронной эры», заявляет па¬

тологический антикоммунист 3. Бжезинский, оз¬

начает для США возможность беспрепятственно

осуществлять культурную экспансию, эту, по его

словам, «высшую форму американского влияния».
На все развивающиеся страны приходится все¬

го около 5% телевизионных станций, не более чет¬

верти радиостанций, лишь шестая часть общего

тиража выходящих в мире газет. Практически

там так и не достигнуты установленные ЮНЕСКО

еще 30 лет назад нормы минимальной «информа¬

ционной насыщенности» (50 экземпляров газет,

50 радиоприемников, 20 телевизоров и 20 мест в

кинотеатрах на 1000 человек населения). По дан¬

ным ЮНЕСКО, в 45 развивающихся государст¬

вах нет телевизионного вещания, а 30 не имеют

печатных органов.
Такое положение привело к тому, что пример¬

но 80% информации освободившиеся страны по¬

лучают через западные средства массовой комму¬

никации. Разумеется, эта информация соответст¬

венно обработана и создает искаженную картину
87

событий в мире, навязывает населению западные

политические и культурные стандарты. Такая по¬

литика капиталистических стран получила назва¬

ние «культурный неоколониализм». Борьба против

культурного неоколониализма является одной из

сложнейших проблем современности.
Большой вклад в развитие справедливого куль¬

турного обмена между народами, в борьбу про¬

тив информационного империализма, культурного

неоколониализма вносит международная организа¬

ция по вопросам образования, науки и культуры

(ЮНЕСКО) — одно из самых представительных

специализированных учреждений ООН.
Созданная в 1945 г., вскоре после окончания

второй мировой войны, ЮНЕСКО в своем уставе

провозгласила в качестве основной задачи: «Со¬

действовать укреплению мира и безопасности, спо¬

собствуя сотрудничеству народов путем образова¬

ния, науки и культуры, в интересах обеспечения

всеобщего уважения к справедливости, законно¬

сти, правам человека и основным свободам, про¬

возглашенным в Уставе Организации Объединен¬

ных Наций, для всех народов, без различия расы,

пола, языка или религии».
Однако в своей практической деятельности эта

организация не сразу встала на путь, отвечающий

ее главной уставной цели. Заправлявшие в ней в

первые годы западные державы, опираясь на дей¬

ствовавшую тогда машину голосования, стреми¬

лись превратить ЮНЕСКО, по существу, >в техни¬

ческий орган, пытались держать ее в стороне от

проблем, волновавших весь мир. В то же время

они делали все возможное, чтобы использовать ее

для широкой культурно-идеологической экспансии

в странах Азии, Африки и Латинской Америки с
88

целью навязать им западную модель развития в

области образования, науки и культуры.
Вступление в ЮНЕСКО в апреле 1954 г. Со¬

ветского Союза, УССР и БССР, социалистических

стран Восточной Европы, а позже десятков новых

независимых государств Азии, Африки и Латин¬

ской Америки постепенно превратило ее в инст¬

румент полезного международного сотрудничества.

На XIV сессии Генеральной конференции

ЮНЕСКО, состоявшейся в Париже в ноябре 1966 г.,

была принята «Декларация принципов междуна¬

родного культурного сотрудничества». В декла¬

рации отмечалось: каждая культура обладает до¬

стоинством и ценностью, которые следует уважать

и сохранять; развитие собственной культуры явля¬

ется правом и долгом каждого народа; в их бо¬

гатом многообразии, разнообразии и взаимном

влиянии все культуры являются частью общего до¬

стояния человечества; междунардное культурное

сотрудничество должно охватывать все виды ум¬

ственной и творческой деятельности в области об¬

разования, науки и культуры.
В декларации сформулированы цели междуна¬

родного культурного сотрудничества: 1) распро¬

странение знаний, содействие развитию дарований

и обогащение различных культур; 2) развитие

мирных отношений, дружбы между народами и

содействие лучшему пониманию образа жизни

каждого из них; 3) содействие применению прин¬

ципов, провозглашенных в декларациях Органи¬

зации Объединенных Наций; 4) обеспечение каж¬

дому человеку доступа к знаниям и возможности

наслаждаться искусством и литературой всех на¬

родов, участвовать в прогрессе науки во всех час¬

тях земного шара, содействовать обогащению куль¬

турной жизни; 5) улучшение условий материаль¬
89

ной и духовной жизни человека во всех частях

мира.
Декларация обращает внимание на то, что

культурное сотрудничество призвано содействовать

установлению между народами прочных и посто¬

янных связей, которые не должны страдать от на¬

пряженности, могущей возникать в международ¬

ных отношениях. Следует уделять особое внимание

нравственному и интеллектуальному воспитанию

молодежи в духе дружбы, взаимопонимания. Го¬

сударства должны уважать суверенное равенство

и воздерживаться от вмешательства в дела, по су¬

ществу входящие во внутреннюю компетенцию дру¬

гих стран.
Декларация, определив основные цели, направ¬

ления и содержание международного культурного

сотрудничества, стимулировала его воплощение в

практику. Важную роль в этом сыграла I Всемир¬

ная конференция ЮНЕСКО по политике в обла¬

сти культуры, состоявшаяся в 1970 г. в Венеции.
В 1972 г. Советский Союз предложил разрабо¬

тать в ЮНЕСКО международный документ о роли

средств массовой информации в деле укрепления

мира и борьбы против пропаганды войны и расиз¬

ма. В 1974 г. соответствующий проект декларации

был разработан. Ожесточенная дискуссия вокруг

проекта стала исходным пунктом широкого обсуж¬

дения вопроса о роли средств массовой информа¬

ции в международных отношениях, а также их

функций в деле национального развития. Проект

был рассмотрен на XIX сессии Генеральной кон¬

ференции ЮНЕСКО, состоявшейся в октябре —

ноябре 1976 г. в столице Кении Найроби.
В документе указывалось, что государства

должны взять на себя обязательство поощрять

средства массовой информации, способствовать
90

делу мира и разрядки, не допускать пропаганды

войны и колониализма. Предусматривалось также

ликвидировать диспропорцию в распространении

информации, которая образовалась в мире. Содер¬

жался призыв оказывать помощь развивающимся

странам в создании современных средств массо¬

вой коммуникации и, в частности, в подготовке

национальных кадров журналистов.
Однако США, страны Общего рынка, Япония,

а также некоторые латиноамериканские государст¬

ва заняли обструкционистскую позицию, выступая

против обсуждения декларации и вообще за сня¬

тие этого вопроса с повестки дня. При этом выдви¬

гался надуманный тезис о том, будто декларация

провозглашает установление государственного

контроля над всеми средствами массовой информа¬

ции, подрывает принцип «свободы слова».
В конце 1978 г. в Париже на XX сессии Гене¬

ральной конференции ЮНЕСКО при разработке

политики и программы организации на 1979—

1980 гг. и перспектив работы до 1983 г. особое

внимание уделялось проблемам разрядки, разору¬

жения, борьбы против колониализма, за равно¬

правное научное и культурное сотрудничество. По

предложению Советского Союза Генеральная кон¬

ференция обсудила вопрос «Равноправие и взаимо¬

выгодное сотрудничество — важный фактор укреп¬

ления мира, дружбы и взаимопонимания между

народами».
Конференция рекомендовала всем, кто занима¬

ется вопросами международного культурного и

научного сотрудничества, усиливать средствами

образования, науки и информации свою деятель¬

ность в пользу мира, уважения прав человека и

международного взаимопонимания и принимать

все возможные меры против пропаганды идей не¬
91

нависти и вражды к другим народам, расизма,

колониализма и апартеида и против распростра¬

нения произведений, содержащих такие идеи.
XX	сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО

приняла важный документ — «Декларацию об ос¬

новных принципах, касающихся вклада средств

массовой информации в'укрепление мира и меж¬

дународного взаимопонимания, в развитие прав

человека и борьбу против расизма, апартеида и

подстрекательства к войне». Декларация явилась

важной вехой в борьбе за развитие связей между

народами, за новые отношения между развитыми

странами и освободившимися государствами.
В апреле 1980 г. в штаб-квартире ЮНЕСКО в

Париже состоялась межправительственная кон¬

ференция по сотрудничеству и развитию средств

массовой информации, в которой приняли участие

делегации более 120 государств, десятки междуна¬

родных организаций.
На конференции при обсуждении вопроса о ме¬

рах помощи развивающимся странам в создании

собственных средств массовой информации развер¬

нулась острая борьба между представителями за¬

падных и социалистических стран. Западные стра¬

ны пытались вывести эту помощь из-под контроля

ЮНЕСКО, доказывая, что этим могут занимать¬

ся международные финансовые организации и бан¬

ки. По существу, речь шла о попытке поставить

неокрепшие национальные агентства и другие

средства массовой информации развивающихся

стран в зависимость от тех самых транснациональ¬

ных корпораций, которые являются носителями

империалистической пропаганды.
Социалистические и многие развивающиеся

страны отвергли такой подход. Они предложили

разработать широкую программу развития орга¬
92

нов массовой информации в странах Азии, Африки

и Латинской Америки и создать в этих целях спе¬

циальный межправительственный механизм, рабо¬

тающий под контролем ЮНЕСКО.
Советской делегацией был поставлен вопрос
о	том, что помощь развивающимся странам от¬

нюдь не может сводиться лишь к «передаче зару¬

бежной технологии», а подразумевает создание

собственных средств информации, перестройки си¬

стемы международных информационных обменов

на справедливой, демократической основе, с уче¬

том интересов народов Азии, Африки и Латинской

Америки и на основе принципов международного

права.
На конференции была разработана Междуна¬

родная программа развития коммуникации

(МПРК), требующая «демократизации междуна¬

родных отношений в сфере информации и преодо¬

ления наследия колониализма». Конференция вы¬

сказалась за создание в рамках ЮНЕСКО на

межправительственной основе механизма помощи

средствам массовой информации развивающихся

стран.
На Парижской конференции был принят до¬

кумент, в котором отмечалась возрастающая роль

коммуникации между народами и странами в со¬

действии политическому, экономическому, социаль¬

ному, научному прогрессу и прогрессу в области

образования и культуры, а также улучшению взаи¬

мопонимания, обеспечению национального сувере¬

нитета и сохранению культурной самобытности

народов.
В 1977 г. под патронажем Генерального дирек¬

тора ЮНЕСКО Амаду Махтара М’Боу была соз¬

дана международная комиссия по изучению проб¬

лем коммуникации. Комиссия состояла из видных
93

журналистов 15 стран. Ее возглавил известный

ирландский общественный деятель, лауреат Ленин¬

ской премии «За укрепление мира между народа¬

ми» и Нобелевской премии мира Шона Макбрайд.

Перед комиссией была поставлена задача разра¬

ботать рекомендации по расширению равноправно¬

го и сбалансированного обмена информацией на

международной арене с учетом интересов всех

групп государств. Комиссия провела большую ра¬

боту и в феврале 1980 г. обнародовала обширный

доклад, содержащий более 300 страниц текста, по

коммуникационным проблемам современного мира.
Комиссия обратилась к государствам мира с

призывом «поощрять радиовещание и другие

средства международной журналистики, вносить

как можно более полный вклад в дело мира и

международного сотрудничества и воздерживаться

от пропаганды национальной, расовой и религиоз¬

ной ненависти и призывов к дискриминации, враж¬

дебности, насилию-или войне». Комиссия подчерк¬

нула, что «освещение международных событий в

отдельных странах в ситуации кризиса и напря¬

женности требует исключительной осторожности и

ответственности».
Центральная идея доклада — перестройка меж¬

дународных отношений в информационной сфере

на основе уважения национального суверенитета

в информации и культуре, освобождения развива¬

ющихся стран от «духовного империализма», раз¬

вития национальных систем массовой информации.

В докладе прозвучал призыв к усилению роли

ЮНЕСКО в укреплении средств массовой инфор¬

мации развивающихся стран, совершенствовании

их материально-технической базы.
Комиссия отклонила домогательства амери¬

канских представителей, пытавшихся подчинить
94

механизм оказания помощи освободившимся стра¬

нам некой консультативной группе, в которой ру¬

ководящая роль отводилась бы контролируемому

США Международному банку реконструкции и

развития, а также западным «региональным» бан¬

кам. Вместе с тем из-за неоднородного состава

комиссии, в которую входили и представители ка¬

питалистического Запада, в той или иной степени

отражавшие интересы владельцев информационно¬

пропагандистского комплекса, в ее докладе содер¬

жатся и положения, с которыми трудно согласить¬

ся: не разоблачается губительная роль капитали¬

стической «массовой культуры» для национальных

традиций развивающихся стран; не получил долж¬

ного отражения успешный опыт развития средств

массовой информации в социалистических государ¬

ствах, где информация поставлена на службу ин¬

тересам народа. Имеются в докладе и попытки

произвольно толковать Заключительный акт об¬

щеевропейского совещания в угоду интересам ин¬

формационно-пропагандистского комплекса на За¬

паде, особенно в том, что касается расширения

принципа «свободного, беспрепятственного распро¬

странения информации».
В целом доклад комиссии представляет собой

серьезный вклад в дело постановки информации

на службу миру и прогрессу. Именно поэтому он

вызвал гнев сторонников «информационного им¬

периализма». Агентство «Рейтер» резко выступило

против доклада, назвав его «чудовищем», которое

выражает ненависть к свободе информации. Морт

Розенблюм, редактор «Интернэшнл геральд три-

бюн» выступил с пространной статьей под заго¬

ловком «ЮНЕСКО» против свободы печати». Ха¬

рактеризуя предложения комиссии, он заявил, что

в данном вопросе «компромисс невозможен».
95

XXI	сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО,

проходившая в 1980 г. в Белграде, вынесла реше¬

ние о принятии Международной программы разви¬

тия коммуникации, утвердила устав соответствую¬

щего межправительственного совета, в состав ко¬

торого вошел и Советский Союз. В резолюции кон¬

ференции отмечалось, что «международная про¬

грамма имеет целью расширение сотрудничества и

помощи в области развития инфраструктур комму¬

никации и уменьшение разрыва между отдельны¬

ми странами в области коммуникации и должна

стать частью усилий по установлению нового, бо¬

лее справедливого и более эффективного мирово¬

го порядка в области информации и коммуника¬

ции».
Руководящий совет МПРК в январе 1982 г.

провел очередное заседание в городе Акапулько в

Мексике. На этом заседании рассматривались 54

проекта помощи развивающимся странам в созда¬

нии национальных систем в области информации

и коммуникации. В ходе обсуждения выяснилось,

что западные державы не намерены изменять сло¬

жившееся неравноправное положение освободив¬

шихся стран на информационной карте мира.

Представители социалистических стран — СССР,

ГДР, Чехословакии и Кубы — заявили о конкрет¬

ных и не оговоренных никакими условиями взно¬

сах в фонд программы в виде финансовой помо¬

щи, предоставления стипендий, оборудования, экс¬

пертов и т. д. Делегаты США, ФРГ, Голландии,

Японии и ряда других капиталистических стран от

оказания прямой помощи МПРК уклонились. Ту¬

манные обещания о возможной помощи они обста¬

вили крайне жесткими финансовыми и политиче¬

скими условиями, подлинная цель которых — навя¬

зать развивающимся странам западные модели ин¬
96

формационных систем, насадить в них местные фи¬

лиалы транснациональных корпораций, шире от¬

крыть дорогу в эту зону мира частному монопо¬

листическому капиталу. Речь идет, по существу, о

попытках Запада превратить МПРК в своего рода

информационный «план Маршалла» для развива1

ющегося мира, в инструмент неоколониального за-

кабаления освободившихся государств. Замыслы

эти встретили решительный отпор со стороны боль¬

шинства членов совета.
ЮНЕСКО за последние годы провела ряд по¬

лезных международных конференций, в том числе

Европейскую конференцию по вопросам культуры,

Всемирный конгресс по правам человека и другие,

на которых, в частности, намечены меры по расши¬

рению культурного сотрудничества в усложнив¬

шейся международной обстановке.
Летом 1982 г. в Мехико состоялась II Всемир¬

ная конференция ЮНЕСКО по политике в обла¬

сти культуры. На конференции было отмечено, что

все более актуальной становится задача сохране¬

ния культурной самобытности народов, непремен¬

ным условием полнокровного развития любой под¬

линной культуры является ее демократизация, то

есть максимально широкое участие в культурном

процессе широких народных масс.
Именно по этим проблемам в Мехико развер¬

нулась острая идеологическая борьба. Советский

Союз, социалистические страны и большинство

освободившихся стран выступали в защиту куль¬

турного суверенитета государств, за широкое уча¬

стие народных масс в культурном строительстве.

Империалистические же страны, прикрываясь де¬

магогическими рассуждениями о «плюрализме

культур», «гарантии прав человека» и «защите

интересов культурного бизнеса», пытались отверг¬
97

нуть роль государства, призывали отдать эту сфе¬

ру ца откуп монополиям, открыть границы стран

для «свободного потока идей».
На конференции было принято около 200 кон¬

кретных рекомендаций. В их числе — все внесен¬

ные от имени СССР и других социалистических

стран документы, в частности о развитии между¬

народного культурного сотрудничества, о роли

средств массовой информации в развитии культу¬

ры, об эстетическом воспитании молодежи, о на¬

родном творчестве и самодеятельности, о значе¬

нии и роли художественного кино.
С интересом был выслушан участниками кон¬

ференции доклад главы делегации СССР, первого

заместителя министра культуры СССР Ю. Я. Ба-

рабаша, в котором было рассказано о принципах

культурной деятельности Советского государства,

расцвете многонациональной культуры в нашей

стране, о культурном сотрудничестве СССР с за¬

рубежными странами, основанном на равнопра¬

вии, уважении суверенитета и своеобразии нацио¬

нальных культур партнеров, об участии советских

деятелей культуры и искусства в борьбе за мир.
В декларации II Всемирной конференции

ЮНЕСКО подчеркивается, что культура может

успешно развиваться только в условиях прочного

мира. В другом документе, принятом конферен¬

цией,— «Обращении к деятелям культуры и искус¬

ства всех стран» — звучит призыв поднять свой го¬

лос в защиту мира.
Советский Союз, братские социалистические

страны придают большое значение деятельности

ЮНЕСКО. На состоявшемся в июне 1981 г. в Суз¬

дале XIX координационном совещании националь¬

ных комиссий социалистических стран по делам

ЮНЕСКО подчеркивалось, что в нынешней ус¬
98

ложнившейся международной обстановке перед

странами социалистического содружества стоит за¬

дача сделать все от них зависящее для полного и

последовательного выполнения резолюций XXI сес¬

сии Генеральной конференции ЮНЕСКО, касаю¬

щихся вклада организации в дело укрепления ми¬

ра и развития разрядки, решения проблем разо¬

ружения, перестройки международных экономиче¬

ских отношений на справедливой, демократиче¬

ской основе, развития равноправного культурного

и научного сотрудничества между всеми страна¬

ми и народами.
Большое внимание на совещании было уделе¬

но концентрации деятельности ЮНЕСКО на реше¬

нии таких актуальных мировых проблем, как ис¬

пользование науки и техники в интересах соци¬

ально-экономического прогресса народов, ликвида¬

ция неграмотности, рациональное использование

природных ресурсов, охрана окружающей среды,

открытие и использование новых источников энер¬

гии, освоение Мирового океана, охрана историче¬

ских и культурных памятников. Участники сове¬

щания высказались за повышение роли ЮНЕСКО

в деле обмена передовым мировым опытом и до¬

стижениями в области образования, науки, куль¬

туры и массовой информации в интересах всех

стран и народов мира.
Борьба за перестройку межгосударственных от¬

ношений в области культурного обмена — одна из

сфер международного классового противоборства

между силами социализма и империалистической

реакции. Поэтому Советский Союз на различных

международных форумах последовательно прово¬

дит линию на то, чтобы в международных органи¬

зациях шаг за шагом разрабатывались, согласо¬

вывались справедливые, отвечающие требованиям
99

мирного сосуществования принципы и документы,

определяющие содержание и формы обмена ин¬

формацией, исключающие культурный неоколо¬

ниализм.
Отстаивая концепцию «свободного потока ин¬

формации», западные информационно-пропаган¬

дистские монополии и транснациональные корпора¬

ции ополчились против регулирования междуна¬

родного обмена информацией, основанного на при¬

знании национального суверенитета в области ин¬

формации и культуры. Наиболее детально и после¬

довательно их точка зрения была изложена в так

называемой «таллуарской декларации», принятой

участниками встречи представителей органов ин¬

формации, главным образом капиталистических

стран, проходившей во французском городе Тал-

луаре в мае 1981 г.
В основу «таллуарской декларации» положено

отрицание любых инициатив, касающихся регули¬

рования деятельности средств массовой информа¬

ции, в том числе со стороны ЮНЕСКО и других

межправительственных органов. «Таллуарская де¬

кларация» требует установления «глобального ин¬

формационного порядка», целью которого явля¬

ется укрепление и дальнейшее развитие информа¬

ционно-пропагандистского империализма, духовно¬

го колониализма.
При обсуждении проблем информации в сов¬

ременном мире на состоявшейся в 1983 г. в Па¬

риже XXII сессии Генеральной конференции

ЮНЕСКО выявились две точки зрения.
Представители социалистических и большинст¬

ва развивающихся стран выступили за то, чтобы

поставить средства информации на службу иде¬

ям мира, дружбы и сотрудничества между наро¬

дами.
100

Капиталистические страны заявили, что инфор¬

мационные службы никаких принципов придержи¬

ваться не должны и ответственности за свою дея¬

тельность нести не могут.
Такая позиция западных делегаций была

осуждена большинством участников сессии.
Растущий авторитет ЮНЕСКО, борьба этой

организации за мир, осуждение ею ряда агрессив¬

ных акций США пришлись не по вкусу американ¬

ской администрации. В конце 1983 г. она заяви¬

ла, что, если ЮНЕСКО не изменит своей полити¬

ки, США выйдут из ее состава. Международная

общественность оценила этот шаг как шантаж, по¬

пытку оказать давление на международную орга¬

низацию, заслужившую уважение народов. Ни о

каких уступках не могло быть и речи. 31 декаб¬

ря 1984 г. США официально вышли из ЮНЕСКО.
У	американской администрации вызывало не¬

довольство то, что трибуна ЮНЕСКО открыта для

тех, кто напоминает, что развитие образования,

науки и культуры не может проходить успешно в

условиях, когда на первый план выдвигается под¬

готовка к войне. В Вашингтоне, видимо, забыли,

что в Уставе ЮНЕСКО записано: «Мысли о вой¬

не возникают в умах людей, поэтому именно в

сознании следует укоренять идею защиты мира...

Для поддержания человеческого достоинства не¬

обходимо широкое распространение культуры и

образования среди всех людей на основе справед¬

ливости, свободы и мира... Мир должен быть соз¬

дан на основе интеллектуальной и нравственной

солидарности человечества...»
Вашингтон требовал от ЮНЕСКО прекратить

усилия в пользу создания нового международ¬

ного экономического и информационного порядка,

не выступать против попыток навязать народам
101

молодых развивающихся государств чуждый им

образ жизни, лишить их культурной самобытности.
США обвинили ЮНЕСКО в том, что организа¬

ция «раздувает свой бюджет». Однако бюджет

ЮНЕСКО на 1984—1985 гг. составляет 374 млн.

долларов. Для сравнения укажем, что стоимость

американского авианосца «Нимиц» почти в два

раза превышает эту цифру.
Каковы же истинные причины выхода США из

ЮНЕСКО? Крушение колониальной системы бо¬

лее чем утроило число членов ООН и ее специа¬

лизированных организаций. В ЮНЕСКО ныне

входит (без США) 160 государств. Теперь запад¬

ным государствам уже не удастся навязать им

свою волю при помощи голосования. Американ¬

ская газета «Нью-Йорк тайме» пишет: «...време¬

на, когда Запад управлял ЮНЕСКО, прошли. Ра¬

дикальные консерваторы, находящиеся у власти в

Вашингтоне, похоже, не могут с этим смириться.

Для них готовность вести спор на равных означа¬

ет пораженчество. Но неужели мы действительно

хотим объявить всему миру, что Америка отка¬

зывается от игр, в которых мы не можем первен¬

ствовать?» Выходом из ЮНЕСКО США продемон¬

стрировали перед всем миром нежелание счи¬

таться с интересами народов. Этот акт вызвал воз¬

мущение международной общественности. Выход

США из ЮНЕСКО расценивается как возмути¬

тельная провокация, предпринятая с целью со¬

рвать международное сотрудничество в области

культуры, как оскорбительный вызов прежде все¬

го народам Азии, Африки и Латинской Америки.
В письме заместителя министра иностранных

іел СССР, председателя Комиссии СССР по де¬

лам ЮНЕСКО В. Ф. Стукалина генеральному ди¬

ректору этой организации относительно позиции
102

СССР по принципиально важным вопросам ее де¬

ятельности указывается: «Непрекращающиеся вы¬

пады и инсинуации против ЮНЕСКО со стороны

тех, кто выступает против деятельности в пользу

мира, разрядки и равноправного международного

сотрудничества, должны получать и дальше ре¬

шительный отпор. ЮНЕСКО должна жить и дейст¬

вовать, должна продолжать идти своей доро¬

гой— дорогой, мира и прогресса»1.
Советский Союз, социалистические страны, по¬

следовательно борясь против культурного импе¬

риализма, оказывают помощь освободившимся

странам в создании собственных средств массовой

информации, развитии национальной культуры.
Во многих странах Азии, Африки и Латинской

Америки советские специалисты участвуют в со¬

оружении и обеспечении нормального функциони¬

рования наземных станций космической связи, те¬

лестудий и радиовещательных станций, заводов

по изготовлению и сборке телевизоров и транзи¬

сторных приемников, типографий и т. д.
К началу 80-х гг. при содействии СССР и дру¬

гих социалистических стран в освободившихся го¬

сударствах было построено 60 высших учебных за¬

ведений и техникумов, более 160 учебных цент¬

ров и профессионально-технических училищ. За

последние 25 лет в СССР получили специальность

более 150 тыс. человек из развивающихся стран.

В настоящее время в Советском Союзе обучается

более 40 тыс. студентов из 100 развивающихся

стран.
В феврале 1985 г. в Париже состоялась

чрезвычайная сессия Исполнительного совета

ЮНЕСКО. Чрезвычайный характер сессии объяс¬
1	Новое время, 1985, № 4, с. 23.
103

нялся серьезностью финансовых проблем, встав¬

ших перед ЮНЕСКО в связи с тем, что США, по¬

кинув эту организацию, не только прекратили вне¬

сение своего взноса (а он составлял около 25 про¬

центов ее бюджета), но и отказались ликвидиро¬

вать свою задолженность, составляющую более

сорока миллионов долларов.
В послании сессии по поручению Генерального

директора ЮНЕСКО Амаду Махтара М’Боу при¬

ветствовалось намерение Франции, Пакистана, Со¬

ветского Союза, Индии, Мексики, Венесуэлы, Ку¬

бы, Сирии, Туниса, Гайаны и других стран сде¬

лать добровольные взносы в ЮНЕСКО.
Участники чрезвычайной сессии Исполнитель¬

ного совета ЮНЕСКО подчеркивали, что усилива¬

ющиеся атаки против этой международной органи¬

зации направлены против всей системы ООН.

Подвергнув резкой критике позицию США, они

предложили рассмотреть вопрос о составе аппа¬

рата ЮНЕСКО на основе более справедливого

учета доли вклада стран-участниц в деятельность

организации и географических квот. Американцы

занимали 143 поста в секретариате, в том числе

такие ключевые, как пост заместителя генераль¬

ного директора и десять директорских должно¬

стей. На чрезвычайной сессии Исполнительного

совета ЮНЕСКО была принята резолюция, в со¬

ответствии с которой США были лишены всех

прав, которые они имели, будучи членом

ЮНЕСКО.
На состоявшейся в марте 1985 г. в Париже
VI	сессии межправительственного совета Между¬

народной программы развития коммуникаций, в

состав которого входят представители 35 госу¬

дарств, была подтверждена безуспешность напа¬

док США и их союзников на эту организацию. На
104

проходившей в деловой и конструктивной обста¬

новке сессии было обсуждено 52 конкретных про¬

екта, по многим из них были приняты конструк¬

тивные решения. В частности, был одобрен проект

создания центра печати во Вьетнаме. На сессии

особо отмечалось, что ряд развитых и развиваю¬

щихся стран нашел возможность оказать поддерж¬

ку различным проектам Международной програм¬

мы развития коммуникаций. Премию ЮНЕСКО в

этой области было решено вручить Республике

Индии за реализацию программы коммуникаций в

сельских районах.
Представители развивающихся стран проходят

производственно-техническое обучение на 200

предприятиях в 60 советских городах, занимаются

в 400 высших и средних учебных заведениях

СССР примерно по 150 специальностям, с ориен-

тацией на свои национальные специфические ус¬

ловия.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду

партии отмечалось: «На строительных площадках

в странах Азии и Африки, в промышленности и

сельском хозяйстве, в больницах и учебных заве¬

дениях самоотверженно трудятся десятки тысяч

советских специалистов. Они достойно представ¬

ляют свою великую социалистическую Родину»1.
Стремясь помешать укреплению культурных

связей Советского Союза с освободившимися стра¬

нами, неоколонизаторы распространяют слухи о

том, что опыт СССР в строительстве социализма

неприемлем для этих стран. Однако вопреки же¬

ланию буржуазных идеологов в Азии, Африке и

Латинской Америке все большее признание полу¬

чают достигнутые нашей страной успехи, в частно¬
1	Материалы XXVI съезда КПСС, с. 12.

105

сти в области образования. Об этом свидетельству¬

ет активное обращение молодых государств к опы¬

ту СССР и других стран социализма в развитии

систем образования, в решении таких сложных

проблем, как ликвидация неграмотности, планиро¬

вание образования.
Многое делают иностранные выпускники со¬

ветских вузов для восстановления и развития свое¬

го национального искусства, интенсификации куль¬

турного обмена с СССР. Делом большой важно¬

сти является совместная работа наших специали¬

стов с выпускниками советских учебных заведений

в Алжирской и Дамасской консерваториях, музы¬

кально-хореографическом училище Багдада. Так,

например, азербайджанский композитор Р. Гад-

жаев в творческом содружестве с выпускником

Московского хореографического училища алжир¬

цем Эль-Хади Шерифом создал балеты «Эль-Ла-

хиб» («Пламя») и «Три Р» («Три революции»),

посвященные борьбе алжирского народа за неза¬

висимость. Ливийский писатель, публицист и об¬

щественный деятель Ибрагим Аль-Кони, выпуск¬

ник Литературного института имёни А. М. Горько¬

го, ведет большую работу по популяризации рус¬

ской и советской литературы в Ливии. Впервые

перевел на арабский язык произведения А. Блока

и С. Есенина выпускник того же института Хасааб

Джафар (Ирак).
Взаимный показ кинофильмов, выставки стали

признанными формами обмена социалистических

и освободившихся стран. За последнее десятиле¬

тие объем культурных связей СССР с освободив¬

шимися странами вырос вдвое.
В Советском Союзе расширяется перевод луч¬

ших произведений литературы и искусства народов

Азии, Африки и Латинской Америки. Многие про¬
106

изведения современных писателей этих стран вклю¬

чены в 200-томную «Библиотеку всемирной лите¬

ратуры», 50-томную «Библиотеку мировой литера¬

туры для детей», публикуются в сериях «Мастера

современной прозы», «Зарубежный роман XX ве¬

ка», в собраниях сочинений и отдельными изда¬

ниями, в журнале «Иностранная литература». Из¬

дательство «Художественная литература» ежегодно

выпускает «Восточный альманах», в котором пуб¬

ликуются новые произведения писателей развива¬

ющихся стран.
В последние годы издательства «Прогресс»,

«Радуга» и «Художественная литература» пред«

приняли совместный выпуск 12-томной «Библиоте¬

ки избранных произведений писателей Азии и Аф¬

рики». Получили признание советских читателей

выпущенные в нашей стране новые сборники:

«Сказки и мифы народов Океании», «Поэты Ла¬

тинской Америки», «Страницы африканской поэ¬

зии XX века», сборники новелл писателей Алжи¬

ра, Камеруна и других стран.
Советское всестороннее содействие экономиче¬

скому и социальному прогрессу освободившихся

стран вытекает из принципа пролетарского интер¬

национализма, общности коренных интересов со¬

циализма и национально-освободительного движе¬

ния, их антиимпериалистической направленности.
Оказывая помощь освободившимся странам,

Советский Союз не ищет для себя политических

выгод, он помогает народам этих стран избавить¬

ся от культурного неоколониализма со стороны

капиталистических стран, способствует овладению

современными достижениями науки и культуры.
Благодаря современным средствам массовой

информации лучшие достижения мировой культу¬

ры могут и должны стать достоянием людей во
107

всех странах мира, в том числе и в освободив¬

шихся.
Генеральный директор ЮНЕСКО Амаду Мах-

тар М’Боу, отвечая на вопросы корреспондента

«Литературной газеты» (1983, 14 сент.), заявил:

«ЮНЕСКО исходит из того, что все культуры в

мире равноправны, все заслуживают того, чтобы

позаботиться об их сохранности. Международное

сотрудничество в области культуры можно и не¬

обходимо учреждать только на основе признаков

культурной специфики разных народов. Принцип,

которого придерживается ЮНЕСКО, таков: нет

народов, лишенных своей культуры, она есть у

каждого из них. Более того, именно в творческом

самовыражении тот или иной народ и проявляет

свое своеобразие, именно в области культуры на¬

роды прежде всего завязывают плодотворные кон¬

такты. Только признав за каждым народом право

на самовыражение в этой сфере, только исходя из

предпосылки, что все культуры равны, мы и смо¬

жем добиться реального международного сотруд¬

ничества в области культуры».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культурные связи способст¬

вуют углублению сотрудничества между народами,

/креплению мира на земле.
В современных условиях, когда империалисты

эазжигают военный психоз, взаимопонимание

между народами приобретает особо важное зна-

іение.
Необходимость расширения сотрудничества в

)бласти культуры отмечается и в Итоговом доку¬

менте Мадридской встречи представителей госу-

ţapcTB — участников совещания по безопасности

\ сотрудничеству в Европе. В разделе «Сотрудни-

іество и обмены в области культуры» этого до¬

кумента, в частности, отмечается, что государст-

за — участники совещания «будут стремиться по¬

средством осуществления надлежащих мер предо¬

ставлять соответствующую информацию о воз¬

можностях, обеспечиваемых двусторонними куль¬

турными соглашениями и программами, заинтере¬

сованным лицам, учреждениям и неправительст¬

венным организациям, содействуя таким образом

их эффективному выполнению».
Объективный анализ международных культур¬

ных связей дает возможность сделать вывод о

гом, что Советский Союз честно выполняет хель-

:инкские договоренности.
Западные идеологи пытаются исказить сущ¬

ность культурной политики Советского Союза. За

дымным шлейфом лжи о «железном занавесе»,

якобы воздвигаемом СССР на пути культурного
109

обмена с западными странами, скрывается стрем¬

ление распространять среди советских людей иде¬

ологически враждебные социализму произведения,

порнографию, образцы «массовой культуры», про¬

поведующие безыдейность и потребительство. И в

то же время этот шлейф лжи должен прикрыть

тот очевидный факт, что на Западе отнюдь не

стремятся к тому, чтобы достижения культуры со¬

циализма стали достоянием граждан западных го*

сударств.
Практика культурных обменов убедительно по¬

казывает, что спор на тему, «кто у кого в дол¬

гу», явно не в пользу капиталистических стран.

Это все больше понимают представители общест¬

венности и в западных странах. Они выступают

против дискриминационных мер в области куль¬

туры, требуют их отмены в интересах укрепления

международного сотрудничества, социального про¬

гресса, сохранения мира во всем мире.
Несмотря на все усилия международной реак¬

ции во главе с администрацией США, направлен¬

ные на подрыв культурных обменов государств с

различным социальным строем, в мире растет ин¬

терес к советскому искусству, литературе, социа¬

листическому образу жизни.
СССР создает благоприятные условия для оз¬

накомления советских людей с достижениями под¬

линной культуры Запада, стремится сделать до¬

стоянием людей западных стран ценности куль¬

туры реального социализма.
Однако в условиях обострения идеологической

борьбы западные страны фальсифицируют куль¬

турную политику Советского Союза, пытаются ис¬

пользовать культурные обмены для идеологиче¬

ских диверсий. Тем самым они нарушают важ¬

нейшее положение Заключительного акта обще¬
110

европейского совещания, где отмечается, что куль¬

турный обмен государств с различным обществен¬

ным строем должен осуществляться при соблюде¬

нии принципов равноправия, взаимного уважения,

суверенитета каждой страны и невмешательства

во внутренние дела друг друга.
Тем не менее западные страны пытаются, ис¬

пользуя каналы массовых коммуникаций, разжи¬

гать вражду народов, вмешиваться во внутренние

дела социалистических стран, осуществлять куль¬

турный неоколониализм в отношении освободив¬

шихся стран.
В борьбе против идеологических диверсий про¬

поведников «холодной войны» большое значение

приобретает координация деятельности братских

социалистических стран.
Стабильный мир — непременное условие даль¬

нейшего развития культуры. Об этом наглядно сви¬

детельствуют положительные результаты в обла¬

сти культурных обменов, достигнутые в 70-е гг. в

условиях разрядки. «Мы ценим успехи разрядки

международной напряженности, достигнутые в

70-е годы,— отмечалось на мартовском (1985 г.)

Пленуме ЦК КПСС,— и готовы участвовать в про¬

должении процесса налаживания мирного, взаимо¬

выгодного сотрудничества между государствами на

началах равноправия, взаимного уважения и не¬

вмешательства во внутренние дела»
Культурный обмен должен на деле способство¬

вать взаимопониманию между народами. Во имя

этого Советский Союз, братские социалистические

страны не жалеют усилий. Такая политика под¬

держивается всеми людьми доброй воли, всем про¬

грессивным человечеством.
1	Правда, 1985, 12 марта.

ОГЛАВЛЕНИЕ
З
1. Два взгляда на культурный обмен

14
2. Мы — за сотрудничество

28
За Полпреды советской культуры

57
4. Научно-техническое сотрудничество

с капиталистическими странами:

успехи и трудности
74
5. Свобода информации и культурный обмен

87
6. Против культурного неоколониализма

109
Заключение
Лев Куселевич Лебедев
ПРАВДА

И ЛОЖЬ

О КУЛЬТУРНОМ

ОБМЕНЕ
Заведующий редакцией Ю. А. Васильев. Редактор Е. Б. Ни-

канорова. Художник В. И. Коломейцев. Художественный ре¬

дактор А. К. Тимошевский. Технический редактор М. А. Хо-

мич. Корректор Т. П. Гуренкова
И Б X? 2503
Сдано в набор 27.03.85. Подписано к печати 18-.07.85. М-37968.

Формат 70Х90'/з2. Бумага тип. № 2. Гарн. Литерат. Печать

высокая. Уел. печ. л. 4,10. Уел. кр.-отт. 4,39. Уч.-изд. л. 4,40.

Тираж 50 000 экз. Заказ № 868. Цена 20 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени Лениздат, 191023, Ленин¬

град, Фонтанка, 59. Ордена Трудового Красного Знамени

типография им. Володарского Лениздата, 191023, Ленинград,

Фонтанка, 57.

Какую роль играет

культурный обмен

в современных

международных

отношениях?

Препятствует ли

Советский Союз

развитию культурных связей

с Западом?
Как понимают

наши идейные противники

принцип

«свободы информации»?

Что такое культурный

неоколониализм?

Какую помощь

в сохранении и развитии

национальной культуры

оказывает СССР

развивающимся странам?

На эти и другие вопросы

читатель найдет ответ

в данной брошюре.