Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ИСТОРИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
10-й год издания	№	4-5	Апрель—Май 1940 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ.; ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ ПО ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКОЙ ИСТОРИИ
Шестая сессия Верховного Совета СССР 1-го созыва
Доклад о внешней политике Правительства
Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного
Комиссара Иностранных Дел тов. В. М. Молотова
на заседании Верховного Совета Союза ССР
29 марта 1940 года.
Товарищи депутаты!
Со времени последней сессии Верховного Совета прошло пять меся¬
цев. За этот небольшой период произошли события, имеющие первосте¬
пенное значение в развитии международных отношений.* 13 связи с зу^м
необходимо рассмотреть на настоящей сессии Верховного Совета; во¬
просы, относящиеся к нашей внешней политике.
Последние события в международной жизни необходимо рассматри¬
вать, прежде всего, в свете войны, начавшейся в Центральной Европе
осенью прошлого года. В войне между англо-французским» блоком' и Гер¬
манией до сих пор не было крупных сражений, и дело ограничивалось
отдельными столкновениями, главным образом на море, а также в воз¬
духе. Известно, однако, что выраженное еще в конце прошлого года
стремление Германии к миру было отклонено правительствами Англии и
Франции, Ввиду чего, с обеих сторон, подготовка к развертыванию .войны
еще больше «усилилась.
Германия, об’единившая за последний период до 80 миллионов нем¬
цев, поставившая под свое господство некоторые соседние государства,
и во многом» усилившаяся в военном) отношении, стала, как видно, опас¬
ным конкурентом) главных империалистических держав в Европе — Ан¬
глии и Франции. Поэтому, под предлогом выполнения своих обязательств
перед Польшей, они об’явили войну Герм а ниш Теперь особенно ясно
видно, как далеки действительные цели правительств этих держав от

интересов защиты распавшейся Польши или Чехо-Славлкии. Это видно
уже из того, что правительства Англии и Франции провозгласили своими
целями в этой -войне разгром» и расчленение Германии, хотя эти цели пе¬
ред народными массами все еще прикрываются лозунгами защиты «демо¬
кратических» стран и «прав» малых народов.
Поскольку Советский Союз не захотел стать пособником Англии и
Франции в -проведении этой империалистической политики против Герма¬
нии, враждебность их позиций в отношении Советского Союза еще
больше усилилась, наглядно свидетельствуя, насколько глубоки классо¬
вые корни враждебной политики империалистов против "социалистиче¬
ского государства. Начавшуюся же в Финляндии войну англо-француз¬
ские империалисты готовы были сделать отправным пунктом для войны
против СССР, с использованием в. этих целях не только самой Финлян¬
дии, но и скандинавских стран — Швеции и Норвегии.
Отношение Советского Союза к развертывающейся в Европе войне
известно. Проникнутая миролюбием» внешняя политика СССР и здесь
была продемонстрирована с полной определенностью. Советский Союз
сразу же заявил, что он стоит на позиции нейтралитета и неуклонно про¬
водил эту политику в течение всего истекшего периода.
Крутой поворот к лучшему в отношениях между Советским Союзом^
и Германией -нашел свое выражение в договоре о ненападении, подписан¬
ном в августе прошлого года. Эти новые, хорошие советско-германские
отношения были проверены на опыте в связи с событиями в бывшей
Польше и достаточно показали свою прочность. Предусмотренное еще
тогда, осенью прошлого года, -развитие экономических отношений полу¬
чило свое конкретное выражение еще в августовском (1939 г.), а затем
в февральском (1940 г.) торговых соглашениях. Товарооборот между
Германией и СССР начал увеличиваться на основе взаимной хозяйствен¬
ной выгоды, и имеются основания для дальнейшего его развития.
Наши отношения с Англией и Францией сложились несколько по-
другому. Поскольку Советский Союз не пожелал стать орудием англо-
французских империалистов в их борьбе за мировую гегемонию против
Германии, нам на каждом шагу приходилось натыкаться на глубокую
враждебность их политики в отношении нашей страны. Наиболее далеко
Л.ело зашло в финляндском» вопросе, на чем я остановлюсь позже. Но
и других фактов враждебности французской и английской политики
в отношении СССР за последние месяцы было не мало.
Достаточно указать, что французские власти не нашли ничего луч¬
шего, как устроить два месяца тому назад полицейский налет на наше
торгпредство в Париже. Произведенный в торгпредстве обыск, несмотря
■на все придирки, не дал никаких результатов. Он лишь оскандалил ини-
циатороз этого безобразного дела и показал, что никаких реальных по¬
водов для этого враждебного в отношении нашей страны акта не име¬
лось. Как мы видим из обстоятельств дела, связанных с отзывом нашего
полномочного представителя во Франции тов. Сури-ца, французское пра¬
вительство ищет искусственных поводов, чтобы подчеркнуть свою недру-
желюбность в отношении Советского Союза. Чтобы было ясно, что Со¬
ветский Союз не больше заинтересован в отношениях между обеими
странами, чем Франция, мы отозвали тов. Сурина с поста полпреда во
Франции.
Или возьмите та»кие примеры враждебных по отношению к СССР
актов, как захват английскими военными судами на Дальнем Востоке
двух наших пароходов, шедших во Владивосток с товарами, закуплен¬
ными нами в Америке и Китае. Если добавить к этому такие факты, как
отказ от выполнения наших старых заказов на промышленное оборудова¬
ние в Англии, наложение ареста на денежные сум»мы торгпредства во
Франции и многие другие, то враждебность действий английских и фран¬
цузских властей »в отношении Советского Союза будет видна еще больше.
2

Были .попытки оправдать эти враждебные в отношении нашей внеш¬
ней торговли акты тем, что нашей торговлей с Германией мы помогаем
последней в войне против Англии и Франции. Не трудно убедиться, что
эти аргументы не стоят ломаного гроша. Для этого нужно сравнить СССР
хотя бы с Румынией. Известно, что -половину всего внешнего товарообо¬
рота Румынии составляет торговля с Германией, причем доля националь¬
ной продукции Румынии в экспорте в Германию, например, по таким
основным товарам, как нефтепродукты и зерн-о, намного превышает долю
национальной продукции СССР в нашем экспорте в Германию. Тем не ме¬
нее, в отношении Румынии правительства Англии и Франции не прибе¬
гают к враждебным актам и не считают возможным’ требовать от Румы¬
нии прекращения торговли с Германией. Совсем» другое отношение к Со¬
ветскому Союзу. Следовательно, враждебные акты в отношении Совет¬
ского Союза со стороны Англии и Франции об’ясняются не торговлей
СССР с Германией, а тем, что у англо-французских правящих кругов со¬
рвались расчеты насчет использования нашей страны в войне против
Германии н они, ввиду этого, проводят политику м»ести в отношении Со¬
ветского Союза.
Необходимо добавить, что все эти враждебные действия со стороны
Англии и Франции проводились, несмотря на то, что Советский Союз
не предпринимал до сих пор никаких недружелюбных действий в отно¬
шении этих стран. Приписываемые же Советскому Союзу фантастические
планы каких-то походов Красной Арм»ии «на Индию», «на Восток»
и т. п.— такая очевидная дикость, что подобной нелепой брехне могут
верить только люди, совсем выжившие из ума. (С м е х). Дело, конечно,
не в этом». Дело, очевидно, »в том, что политика нейтралитета, проводимая
Советским Союзом», пришлась не по вкусу англо-французским» правящим
кругам. К тому же нервы у них, видимо, не совсем» в порядке. (Сме х).
Они хотят навязать нам» другую политику — политику вражды и войны
с Германией, политику, которая дала бы им возможность использовать
СССР в империалистических целях. Пора бы этим» господам понять, что
Советский Союз не был и никогда не будет орудием' чужой политики,
что СССР всегда проводил и будет проводить свою собственную поли¬
тику, не считаясь с тем», нравится это господам» из других стран или не
нравится. (Бурные, продолжительные а п л о д и с м е н т ы).
Перехожу к финляндскому вопросу.
В чем смысл вой-ны, 'развернувшейся в Финляндии на протяжении
последних трех с лишним месяцев? Вы знаете, что смысл этих событий
заключался в обеспечении безопасности северо-западных границ Совет¬
ского Союза и, прежде всего, в обеспечении безопасности Ленинграда.
На протяжении октября и ноября месяцев прошлого года советским
правительством, велись переговоры с финляндским правительством о пред¬
ложениях, осущес1Влепие которых в современной, все более накаляю¬
щейся международной обстановке, мы считали совершенно необходимым
и неотложным для обеспечения безопасности страны и, особенно, для
безопасности Ленинграда. Из этих переговоров ничего не вышло, ввиду
занятой финляндскими представителями недружелюбной позиции. Реше¬
ние вопроса перешло на поля войны. Можно с уверенностью сказать, что
если бы в отношении Финляндии не было внешних влияний, если бьг
»в отношении Финляндии было меньше подстрекательств к враждебной
Советскому Союзу политике со стороны некоторых третьих государств,,
то Советский Союз и Финляндия уже осенью прошлого года мирно дого¬
ворились бы между собою и дело обошлось бы без войны. Но, несмотря-
■на то, что свои пожелания советское правительство свело к минимуму,
дело не удалось кончить дипломатическим путем».
Теперь, когда военные действия .в Финляндии окончились и подписа-н
Мирный Договор между СССР и Финляндской Республикой, надо и
можно судить о значении войны в Финляндии на основании неоспоримых

фактов. А эти факты говорят сами за себя. Эти факты говорят о том,
что поблизости от Ленинграда, на всем Карельском перешейке, углуб¬
ляясь на 50—60 километров, финляндские власти соорудили многочислен¬
ные и мощные железобетонные и гранитноземляные военные укрепления
с артиллерией и пулеметами. Число этих укреплений исчисляется многими
сотнями. Эти военные укрепления, особенно железобетонные сооружения,
(достигшие значительной военной мощи, имевшие подземные соединения,
окруженные специальными противотанковыми рвами и надолбами из гра¬
нита и поддерживаемые устройством» многочисленных минных полей,
п совокупности составляли так называемую «линию Маниергснма», по¬
строенную под руководством соответствующих иностранных специали¬
стов по типу «линии Мажино» и «линии Зигфрида». Следует отмстить,
что эти укрепления считались до наших дней неприступными, т. е. такими
укреплениями, которые до сих пор еще ни одной армией не были сокру¬
шены. Следует также отмстить, что каждую деревушку в этих районах
финские военные власти заранее старались превратить в укрепленный
пункт, снабженный оружием, радиоантеннами, колонками для горючего
и т. п. Во многих местах в южной и восточной Финляндии вплотную
к нашей границе были проведены стратегические железнодорожные пути
и шоссейные дороги, не имеющие никакого хозяйственного значения.
Коротко говоря, военные действия в Финляндии показали, что Фин¬
ляндия и, прежде всего, Карельский перешеек, была уже к 1939 году
превращена в готовый военный плацдарм» для третьих держав для напа¬
дения на Советский Союз, для нападения на Ленинград.
Неоспоримые факты показали, что враждебность финляндской поли¬
тики, с которой мы столкнулись осенью прошлого года, была не слу¬
чайна. Враждебные Советскому Союзу силы подготовили против нашей
страны и, прежде всего, против Ленинграда такой военный плацдарм
■в Финляндии, который при определенных, неблагоприятных для СССР
внешних обстоятельствах должен был сыграть свою роль в планах ан¬
тисоветских сил империалистов и их союзников в Финляндии.
Красная Армия не только сокрушила «линию Маннергейма» и тем
покрыла себя славой, как первая армия, в труднейших условиях проло¬
жившая путь через большую мощную полосу вполне современных воен¬
ных укреплений,— Красная Армия вместе с Красным» Флотом» не только
сокрушила финляндский военный плацдарм, подготовленный для напа¬
дения на Ленинград, но и ликвидировала кое-какие антисоветские планы,
взлелеянные на протяжении последних лет некоторыми третьим»и стра¬
нами. (Продолжительные аплодисмент ы).
Насколько далеко зашла враждебность к нашей стране в правящих
я военных кругах Финляндии, подготовлявших военный плацдарм против
СССР, видно также из многочисленных фактов исключительного варвар¬
ства и зверства со стороны белофиннов в отношении раненых и попавших
в плен красноармейцев. Так, когда в одном из районов севернее Ладож¬
ского озера финны окружили наши санитарные землянки, где находилось
120 тяжело раненых, все они были уничтожены белофиннами, часть их
сожжена, часть найдена с разбитыми головами, остальные заколоты или
пристрелены. Несмотря на наличие смертельных ран, значительная часть
погибших здесь, как п в других местах, имела следы пристрелов в голову
и добивания прикладами, а часть убитых огнестрельным оружием имела
ножевые раны, нанесенные финками в лицо. Некоторые трупы были най¬
дены с отрубленными головами и головы не были обнаружены. В отноше¬
нии попавших з руки белофиннов женщин-санитарок применялись спе¬
циальные издевательства и невероятные зверства. В некоторых случаях
трупы убитых приставлялись к деревьям» вверх ногами. Все это варвар¬
ство и бесчисленные зверства — плоды политики финляндской белогвар-
дейщины, стремившейся раздуть в своем народе ненависть к нашей
стране.

Так выглядит лицо финских защитников «западной цивилизации»..
Не трудно видеть, что война в Финляндии была не .просто столкно¬
вением с финскими войсками. Нет, здесь дело обстояло посложнее. Здесь
произошло столкновение наших войск не просто с финскими войсками,
а с соединенными силами империалистов ряда стран, включая английских,
французских и других, которые помогали финляндской буржуазии всеми
видами оружия и, особенно, артиллерией и самолетами, а также своими
людьми под видом «добровольцев», своим, золотом и всяким снабжением,
своей бешеной агитацией во всем» мире за всяческое раздувание войны
против Советского Союза. К этому надо добавить, что в яростном вое
врагов Советского Союза все время выделялись визгливые голоса всех
этих проституированных «социалистов» из II Интернационала (веселое
оживление в зале), .всех этих Эттли и Блюмов, Ситриных и Жуо,
Т.ранмелен и Хеглуидов — лакеев капитала, вконец продавших себя под¬
жигателям» войны.
Английский премьер Чемберлен, выступая 19 марта в палате общин,
не только выразил злое сожаление в связи с тем, что не удалось поме¬
шать окончанию войны в Финляндии, перед всем миром вывернув, тейг»
самым, наизнанку свою «миролюбивую» империалистическую душу
(см»ех), но и дал что-то вроде отчета в том», как и чем именно англий¬
ские империалисты стрем»ились помочь разжиганию войны в Финляндии
против Советского Союза. Чемберлен огласил список военных материа¬
лов, которые были обещаны и отправлены в Финляндию: было обещано
152 са\юлета, послано—101 самолет; было обещано орудий — 223, по¬
слано— 114; было обещано снарядов — 297 тысяч, послано — 185 тысяч;
пушек Виккерса было обещано—100, послано—100; было обещано
авиационных бомб — 20.700, было послано— 15.700; было обещано
противотанковых мин — 20.000, было послано— 10.000 и т. д. Не стес¬
няясь, Чемберлен рассказывал и о том, что «подготовка к отправке экспе¬
диционных частей велась с максимальной быстротой, и экспедиционная
арм»ия в количестве 100 тысяч человек была готова к отправке в начале
марта — за два месяца до того срока, который назначил Маннергейм» для
их прибытия в Финляндию... Эти войска не должны были быть послед¬
ними».
Вот как выглядит на деле «миролюбивый» английский империалист
по своим» же собственным признаниям.
Что касается Франции, то, по сообщениям французской печати, от¬
туда было отправлено в Финляндию 179 самолетов, 472 орудия, 795.000
снарядов, 5.100 пулеметов, 200.000 ручных гранат и т. д. 11 марта тогдаш¬
ний французский премьер Даладье заявил в палате депутатов, что «Фран¬
ция выступила во главе стран, которые согласились поставлять военные
материалы Финляндии и, в частности Франция, по просьбе Гельсинки,
только что послала в Финляндию ультрасовременные бомбардировщики».
Даладье заявлял, что «с 26 февраля экспедиционный корпус французских
войск снаряжен и подготовлен. Значительное количество судов готово
отправиться из двух крупных портов Ламанша и Атлантического побе¬
режья». Даладье заявлял также, что союзники «придут на помощь Фин¬
ляндии всеми обещанными силами».
Эти враждебные Советскому Союзу заявления Даладье говорят сами
за себя. Однако, нет нужды останавливаться на этих враждебных заявле¬
ниях, поскольку в них, видимо, уже нет в полной мере трезвого хода
мыслей. (Веселое оживление в зал е).
Следует еще упомянуть об участии в финляндской войне Швеции.
По сообщениям, обошедшим» все шведские газеты, Швеция предоставила
в распоряжение Финляндии во время войны против Советского Союза
«известное количество самолетов, которые составляли, примерно, одну
пятую часть всех тогдашних шведских военно-воздушных сил». По заяв¬

лению шведского военного министра финны получили из Швеции 84.000
винтовок, 575 пулеметов, свыше 300 артиллерийских орудии, 300 тысяч
гранат, 50 миллионов патронов. Весь этот материал, по заявлению мини¬
стра, был самого новейшего образца.
Не отстала в раздувании войны в Финляндии также и Италия. Она,
например, послала в Финляндию 50 военных самолетов.
Военная помощь Финляндии шла также из столь преданных «миро¬
любию» Соединенных Штатов Америки. (Общий см1ех).
Общее количество всякого вооружения, посланного Финляндии из
других стран только за время войны, достигло, по неполным' сведениям:
самолетов — не менее 350, артиллерийских орудий до 1.500. свыше 6.000
пулеметов, до 100 тысяч винтовок, 650.000 ручных гранат, 2.500.000 сна¬
рядов, 160.000.000 патронов и еще многое другое.
Нет нужды приводить другие факты, подтверждающие, что в Фин¬
ляндии дело шло не просто о нашем столкновении с финскими войсками,
а о столкновении с соединенными силами ряда наиболее враждебных Со¬
ветскому Союзу империалистических стран. Сломив эти соединенные
силы врагов, Красная Армия и Красный Флот вписали новую славную
страницу в свою .истерию и показали, что в нашем' параде источник от¬
ваги, самоотверженности и героизма неисчерпаем. (Бурные а п л о д и-
с м ент ы).
Война в Финляндии потребовала, как от нас, так и от финнов боль¬
ших жертв. По подсчетам1 нашего Генерального Штаба на нашей стороне
количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то-есть
немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых— 158.863 чело¬
века. С финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы,
но жертвы финнов значительно больше наших. По минимальным' подсче¬
там нашего Генерального Штаба у финнов количество убитых достигает
не менее 60 тысяч, не считая умерших от ран, а количество раненых
не менее 250.000 человек. Таким образом, исходя из того, что численность
финской армии составляла не менее 600 тысяч человек, нужно признать,
что финская армия потеряла убитыми и ранеными более половины своего
состава.
Таковы факты.
Остается вопрос, почему все же правящие круги Англии и Франции,
а также некоторых других стран так активно участвовали в этой войне
на стороне Финляндии, против Советского Союза. Известно, что прави¬
тельства Англии и Франции предпринимали отчаянные усилия, чтобы по¬
мешать окончанию войны и восстановлению мира в Финляндии, хотя они
не связаны никакими обязательствами по отношению к Финляндии. Из¬
вестно также, что в свое время даже при .наличии пакта взаимопомощи
между Францией и Чехо-Словакией, Франция не пришла на помощь Чехо-
Словакии. А Финляндии прямо навязывали свою военную помощь как
Франция, так и Англия, чтобы только помешать окончанию войны и вос¬
становлению мира между Финляндией и Советским Союзом. Наемные
разбойники пера — из числа всяких писателей, специализировавшихся на
газетном жульничестве и надувательстве, пытаются об’яснить подобное
поведение англо-французских кругов особой заботой о «малых народах».
Но об’яснить эту политику Англии и Франции особой заботой об интере¬
сах малого государства просто смешно. Об’яснять ее обязательствами
перед Литой Наций, которая потребовала, де, защиты ее члена, также
совершенно неостроумно.
В самом деле, не прошло еще и года, как Италия захватила и уничто¬
жила независимую Албанию, состоявшую членом Лиги Наций. И что же?
Выступили ли Англия и Франция в защиту Албании, подняли ли они хотя
бы слабый голос против захватнических действий Италии, насильно под¬
чинившей себе Албанию, не считаясь с ее населением, составляющим
6

свыше миллиона человек, и .-не обращая внимания на то, что Албания—
член Лиги Мадий? Нет, ни английское, ни французское правительство,
ни Соединенные Штаты Америки, ни Лига Наций, потерявшая всякий
.авторитет из-за хозяйничания здесь все тех же англо-французских импе¬
риалистов, даже не пошевелили пальцем по этому случаю. Эти «защит¬
ники» малых народов, эти «поборники» прав членов Лиги Наций на про¬
тяжении целых 12 месяцев так и не решились поставить на обсуждение
Лиги Наций вопрос о захвате Албании Италией, произведенном еще
в апреле прошлого года. Больше того, они фактически санкционировали
этот захват. Следовательно, совсем' не защитой малых народов и не за¬
щитой праз членов Лиги Наций об'ясняется поддержка Финляндии про¬
тив Советского Союза со стороны английских и французских правящих
кругов. Эта поддержка об'ясняется тем, что в Финляндии у них был гото¬
вый военный плацдарм на случай нападения на СССР, а Албания не за¬
нимала такого места в их планах. На самом деле, права и интересы малых
народов представляют разменную монету в руках империалистов.
Руководящая газета английских империалистов «Таймс», как и руко¬
водящая газета французских империалистов «Тан», не говоря уже о дру¬
гих английских и французских буржуазных газетах, в последние месяцы
откровению призывали к интервенции против Советского Союза, ничуть
не считаясь с тем, что между Англией и Францией, с одной стороны, и
Советским' Союзом, с другой стороны, существуют, так называемые, нор¬
мальные дипломатические отношения. В тон этим руководящим буржуаз¬
ным газетам*, и даже забегая вперед, выступают с речами люди из лакей¬
ской, устроенной теперь в каждом «порядочном» буржуазном государ¬
стве, для «социалистов» типа Эттли в Англии, типа Блюма во Франции,
которые так усердствуют насчет раздувания и дальнейшего расширения
войны. В выступлениях англо-французской империалистической прессы и
этих «социалистических» ее подголосков слышится голос того же озве¬
релого империализма, ненавидящего социалистическое государство, кото¬
рый нам знаком с первых дней существования Советского Союза. Еще
17 апреля 1919 года английский «Таймс» писал:
«Если мы посмотрим' на карту, то мъ1 найдем, что лучшим под¬
ступом к Петрограду является Балтика и что кратчайший и наиболее
легкий путь к нему лежит через Финляндию, границы которой нахо¬
дятся всего в каких-нибудь 30 милях от столицы России. Финлян¬
дия — это ключ к Петрограду, а Петроград — это ключ к Москве».
Если нужны были какие-либо доказательства того, что английские
и французские империалисты не расстались до сих пор с такого рода
сумасбродными планами, то после последних событий в Финляндки вся¬
кие неясности на этот счет устранены. Соответствующие планы вновь
сорвались не но недостатку усердия антисоветских сил в Англии и Фран¬
ции и не просто потому, что в последний момент руководящие круги
Финляндии, а также Швеции и Норвегии, проявили, наконец, известное
благоразумие. Эти планы сорвались благодаря блестящим, успехам Крас¬
ной Армии, особенно, на Карельском' перешейке. (Аплодисмент ы).
Но мы не забудем, что последние события снова напомнили всем нам
о необходимости дальнейшего неуклонного укрепления мощи нашей
Красной Армии и всей обороны нашей страны. (Шумные и продол¬
жительные аплодисмент ы).
В начале февраля финнами был практически поставлен ©опрос об
окончании войны в Финляндии. Через шведское правительство мы узнали,
что финляндское правительство хотело бы знать о наших условиях, на
которых можно кончить войну. Раньше чем решить этот вопрос, мы
обратились к Народному Правительству Финляндии, чтобы узнать его
мнение по этому вопросу. Народное Правительство высказалось за то,
чтобы, в целях прекращения кровопролития и облегчения положения фин¬
ляндского народа, следовало бы пойти навстречу предложению об окон-

чании войны. Тогда нами были выдвинуты условия, которые вскоре были
приняты финляндским правительством. Я должен добавить, что черед;
неделю после начала переговоров с финнами со стороны английского
правительства было также выражено желание выяснить возможность
посредничества будто бы в целях окончания войны в Финляндии (с м е х),
но когда наш полпред в Англии т. Майский информировал Лондон о соот¬
ветствующих наших предложениях, впоследствии целиком' принятых
Финляндией, то английское правительство не захотело содействовать
окончанию войны и восстановлению мира между СССР и Финляндией.
Тем не менее, соглашение между СССР и Финляндией вскоре состоялось.
Результаты соглашения о прекращении военных действий и об устано¬
влении мира даны в Ми-рном Договоре, подписанном 12 марта. В связи
с этим встал вопрос о самороспуске Народного Правительства, что им
и было осуществлено.
Вы знаете условия, установленные Мирным Договором. Согласно
этому Договору произведено изменение южной и частично восточной гра¬
ниц Финляндии. Весь Карельский перешеек, вместе с Выборгом; и Вы¬
боргским заливом', все западное и северное побережье Ладожского озера,
вместе с Кексгольмом и Сортавала, перешли к Советскому Союзу. В рай¬
оне Кандалакши, где граница Финляндии особенно близко подходила
к Мурманской железной дороге, произведена отодвижка границы. К Со¬
ветскому Союзу отошли принадлежавшие Финляндии небольшие части
полуостровов Сред-ний и Рыбачий!—на севере, а в Финском заливе извест¬
ная группа островов, вместе с островом Гогланд. Кроме того, сроком на
30 лет к Советскому Союзу, в порядке аренды, с ежегодной уплатой
Советским Союзом 8 миллионов финских марок, перешел полуостров
Ханко с прилегающими к нему островами, где будет сооружена наша
военно-морская база для обороны от агрессии входа в Финский залив.
Договор, кроме того, облегчает возможность транзита товаров для Шве¬
ции, Норвегии и Советского Союза. Вместе с тем, Мирный Договор
предусматривает взаимное .воздержание от всякого нападения друг на
друга и неучастие во враждебных друг другу коалициях.
В англо-французской прессе делались попытки изобразить советско-
финляндский договор и, в частности, переход Карельского перешейка'
к Советскому Союзу, как «уничтожение» независимости Финляндии. Это,
конечно, дикость и пустая брехня! Финляндия представляет и теперь тер¬
риторию почти в четыре раза большую, чем; Венгрия, в восемь с лишком
раз большую, чем* Швейцария. Если никто не сомневается в том, что
Венгрия и Швейцария являются независимыми государствами, как можно
сомневаться в том, что Финляндия является независимой и суверенной?
В той же англо-французской прессе писали, что Советский Союз
будто бы хочет превратить Финляндию только лишь в балтийское госу¬
дарство. Разумеется, и это глупость. Достаточно указать ка то, что СССР,
заняв во время войны прилегающий к Ледовитому океану район Петсамо,
добровольно вновь вернул этот район Финляндии, так как считал необхо¬
димым предоставить Финляндии незамерзающий океанский порт. Из этого
следует, что мы считаем Финляндию не только балтийской, но и северной
страной.
Правда заключается не в этих выдумках англо-французских газет,
набивших руку на всяких фальшивках антисоветской пропаганды. Правда-
заключается в другом, а именно в том, что Советский Союз, разбивший
финскую армию и имевший полную возмюжность занять всю Финляндию,
не пошел на это -и не потребовал никакой контрибуции в возмещение
своих военных расходов, как это сделала бы всякая другая держава,
а ограничил свои пожелания минимумом, проявив .великодушие в отноше¬
нии Финляндии.
В чем. основной смысл Мирного Договора? В том, что он должным-
образом обеспечивает безопасность Ленинграда, а также Мурманска
я

Мурманской дороги. На этот раз мы не могли ограничиться только теми,
пожеланиями, которые нами были выдвинуты осенью прошлого года и
принятие которых Финляндией означало бы избежание войны. После
того, как пролилась — не по нашей вине — кровь наших бойцов и мы
убедились, насколько далеко зашла враждебность политики финляндского
правительства в отношении Советского Союза, мы должны были вопрос
о безопасности Ленинграда поставить на более надежную основу и, кроме
того, должны были поставить вопрос о безопасности Мурманской желез¬
ной дороги и Мурманска, являющегося единственным нашим незамерзаю¬
щим океанским портом на Западе .и потому имеющего исключительно
большое значение для нашей внешней торговли и вообще для связи Со¬
ветского Союза с другими странами. Никаких других целей, кроме обес¬
печения безопасности Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной
дороги, мы не ставили в Мирном Договоре. Но зато эту задачу мы счи¬
тали необходимым решить надежным, прочным образом. Мирный Договор
исходит из признания принципа государственной независимости Финлян¬
дии, из признания самостоятельности ее внешней и внутренней политики
и, вместе о тем, из необходимости обеспечения безопасности Ленинграда
и северо-западных границ Советского Союза.
Таким образом, цель, поставленная нами, достигнута, и мы можем-
выразить полное удовлетворение договором с Финляндией. (А п л о д и-
смент ы).
Отныне политические и хозяйственные отношения с Финляндией пол¬
ностью восстанавливаются. Правительство выражает уверенность, что
между Советским Союзом и Финляндией будут развиваться нормальные
добрососедские отношения.
Надо, однако, предупредить против попыток нарушения только что
заключенного Мирного Договера, которые уже делаются со стороны
некоторых кругов Финляндии, а также Швеции и Норвегии под предло¬
гом создания военно-оборонительного союза между ними. В свете недав¬
ней речи председателя норвежского стортинга г. Хамбро, призывавшего
Финляндию, со ссылками на исторические примеры, «к отвоевыванию гра¬
ниц страны», и заявлявшего, что такой мир, какой заключен Финляндией
с СССР, «не может существовать долго»,— в свете этого и подобных
выступлений не трудно понять, что попытки создания так называемого
«оборонительного союза» Финляндии, Швеции и Норвегии направлены
против СССР и безрассудно подогреваются идеологией военного реванша.
Создание такого военного союза с участием Финляндии не только проти¬
воречило бы статье 3-ей Мирного Договора, исключающей участие дого¬
варивающихся сторон во враждебных друг другу коалициях (союзах), но
противоречило бы всему Мирному Договору, прочно определившему со¬
ветско-финляндскую границу. Верность этому Договору несовместима
с участием Финляндии в каком-либо военно-реванши-втском союзе против
СССР. Участие же Швеции и Норвегии в таком союзе означало бы отказ*
этих стран от проводимой ими политики нейтралитета и переход их к но¬
вой внешней политике, из чего Советский Союз не мог бы не сделать
своих соответствующих выводов.
В свою очередь, правительство считает, что у Советского Союза нет
спорных вопросов со Швецией и Норвегией и что советско-шведские и
советско-норвежские отношения должны развиваться на основе дружбы.
Распространявшиеся же в антисоветских целях слухи о том, что Совет¬
ский Союз будто бы требует портов на западном побережьи Скандинавии,
что он претендует на Нарвик и т. п.,— такая дикость, что это не нуж¬
дается и в опровержении. Старания же господ «социалистов», вроде-
Хеглунда в Швеции и Трлнмеля в Норвегии, портить отношения этих
стран с Советским) Союзом надо заклеймить как дело злейших врагов-
рабочего класса, купленных иностранными капиталистами и предающих
интересы своего народа.
%
9

Заключение Мирного Договора с Финляндией завершает выполнение
задачи, поставленной в прошлом году, по обеспечению безопасности Со¬
ветского Союза со стороны Балтийского моря. Этот Договор является
необходимым) дополнением' к трем договорам' о взаимопомощи, заключен¬
ным' с Эстонией, Латвией и Литвой. На основании-'полугодового опыта,
прошедшего со времени заключения этих договоров о взаимопомощи,
можно сделать вполне определенные положительные выводы о догово¬
рах с Прибалтами. Следует признать, что договора Советского Союза
с Эстонией, Латвией и Литвой способствовали упрочению международ¬
ных позиций как Советского Союза, так и Эстонии, Латвии и Литвы. Во¬
преки запугиваниям, которыми занимались враждебные Советскому
Союзу империалистические круги, государственная независимость и само¬
стоятельность политики Эстонии, Латвии и Литвы ни в чем не пострадали,
а хозяйственные отношения этих стран с Советским' Союзом стали за¬
метно расширяться. Исполнение договоров с Эстонией, Латвией и Литвой
проходит удовлетворительно и создает предпосылки для дальнейшего
улучшения отношений между Советским) Союзом и этими государствами.
В последнее время в иностранной печати исключительно большое
внимание уделялось вопросу о взаимоотношениях Советского Союза с его
соседями но южной границе, в частности по Закавказью, а также с Румы¬
нией. Надо ли доказывать, что правительство не видит никаких оснований
к ухудшению отношений с нашими соседями и на юге. Правда, сейчас
в Сирии и вообще на Ближнем Востоке идет большая подозрительная
возня с созданием' англо-французских, ло-преимуществу колониальных
армий во главе с генералом' Вепганом. Мы должны быть бдительны в от¬
ношении попыток использования этих колониальных и неколониальных
войск во враждебных Советскому Союзу целях. Всякие попытки такого
рода вызвали бы с нашей стороны ответные меры против агрессоров, при¬
чем опасность такой игры с огнем должна быть совершенно очевидна
для враждебных СССР держав и для тех из наших соседей, кто окажется
орудием этой агрессивной политики против СССР. (Аплодисмент ы).
Чт-о-же касается наших отношений с Турцией и Ираном, то они опреде¬
ляются существующими между нами договорами о ненападении и неук¬
лонным стремлением Советского Союза к выполнению вытекающих из
этого взаимных обязательств. Наши отношения с Ираном в хозяйственной
области урегулированы только что заключенным Советско-Иранским тор-
говьш договором.
Из упом'янутых мною южных соседних государств у нас нет пакта
ненападения с Румынией. Это об’ясняется наличием нерешенного спор¬
ного вопроса, вопроса о Бессарабии, захват которой Румынией Советский
Союз никогда не признавал, хотя и никогда не ставил вопроса о возвра¬
щении Бессарабии военным путем. Поэтому нет никаких оснований к ка¬
кому-либо ухудшение и Советско-Румынских отношений. Правда, у нас
в течение длительного времени нет полномо-чиого представителя в Румы¬
нии' и его обязанности выполняет поверенный в делах. Но это вызвано
специфическими обстоятельствами недавнего прошлого. Бели касаться
этого вопроса, то приходится напомнить на-счет неблаговидной роли ру¬
мынских властей з 1938 г. в отношении исполнявшего в то время обязан¬
ности сове некого полпреда в Румынии — Бутенко. Как известно, этот
последний каким то образом таинственно тогда исчез не только из пол¬
предства, но и из Румынии, и советскому правительству так и не удалось
ничего достоверного установить об этом исчезновении, причем мы будто
бы должны поверить, что никакие румынские власти не имели отношения
к этому скандально-преступному делу. Нечего говорить, что в цивили¬
зованном государстве, и вообще в сколько-нибудь благоустроенной
стране, таким вещам не должно быть места. После этого понятна проис¬
шедшая затяжка с назначением советского полпреда в Румынию. Надо,
однако, думать, что Румыния поймет, что подобные вещи нетерпимы.

В наших отношениях с Японией мы не без известных трудностей, но
все же разрешили некоторые вопросы. Об этом говорит заключенное 31
декабря прошлого года советско-японское соглашение по рыболовному
вопросу на текущий год, а также согласие Японии на уплату последнего,
долго задерживавшегося ею, денежного взноса за КВЖД. Тем не менее,
нельзя выразить большого удовлетворения нашими отношениями с Япо¬
нией. Так, до сих гюр, несмотря на происходившие длительные пере¬
говоры советско-монгольских и японо-манчжурских делегатов, остался
нерешенным важны!? вопрос об установлении границы на части террито¬
рии в районе бывшего в прошлом* году военного конфликта. Японскими
властями продолжают чиниться препятствия к нормальному использова¬
нию внесенною Японией последнего денежного взноса за КВЖД. Совер¬
шенно ненормальны во многих случаях отношения японских властей к со¬
трудникам советских органов в Японии и Манчжурии. В Японии должны,
наконец, понять, что Советский Союз ни в каком случае не допустит на¬
рушения его интересов. (П р о д о л ж и т е л ь и ы е а п л о д и с м е н т ы).
Только при таком понимании советско-японских отношений они могут
развиваться удовлетворительно.
В связи о Японией, скажу два слова по одному, так сказать, не дело¬
вому вопросу (веселое оживление в зале). На-днях один из де¬
путатов японского парламента задал своему правительству такой вопрос:
«Не следует ли обдумать, как коренным образом* покончить с конфлик¬
тами между СССР и Японией, например, посредством покупки Приморья
и других территорий». (Взрыв смеха). Задавший этот вопрос япон¬
ский депутат, интересующийся покупкой советских территорий, которые
не продаются (с м е х), по меньшей мере, веселый человек. (С м е х,
аплодисм ей т ы). Но своими глу-пыми вопросами он, по-моему,
не поднимает авторитета своего парламента. (С м е х). Однако, если
в японском парламенте так сильно увлекаются торговлей, не заняться ли
депутатам этого парламента продажей южного Сахалина. (Смех, про-
д о л ж и т е л ь н ы е а п л о д и с м е и т ы). Я не сомневаюсь, что в СССР
нашлись бы покупатели. (Смех, ап л о д и с м е н т ы).
Что касается наших отношений с Соединенными Штатами Америки,
то они за последнее время не улучшились и, пожалуй, не ухудшились,
если не считать так называемого «морального эмбарго» против СССР,
лишенного какого-либо смысла особенно после заключения мира между
СССР и Финляндией. Наш импорт из США увеличился в сравнении с про¬
шлым' го-дож Он мог бы еще больше увеличиться, если бы американские
власти не чинили препятствий.
Такова в целом, международная обстановка в связи с событиями за
период последних пяти месяцев-.
Из всего сказанного выше видно, -в чем* мы видим* главные задачи
нашей внешней политики в данной Международной обстановке.
Коротко говоря, задачи нашей внешней политики заключаются в том*,
чтобы обеспечить мир между народами и безопасность нашей страны.
Выводом* из этого является ■— позиция нейтралитета и неучастие в войне
между крупнейшими державами Европы. Эта позиция основана на заклю¬
ченных нами договорах и она полностью соответствует интересам- Совет¬
ского Союза. Эта позиция оказывает, в-месте с тем, сдерживающее влия¬
ние на расширение и разжигание войны в Европе и потому она в инте¬
ресах всех народов, стремящихся к миру и стонущих уже от -новых гро¬
мадных лишений, вызванных войной.
Подводя итоги последнего периода, м*ы видим, что в деле обеспече¬
ния безопасности нашей страны мы сделали за это время немалые успехи.
Это-то и бесит наших .врагов. Мы же, вдря в свое дело и в свои силы, со
всей последовательностью будем продолжать нашу внешнюю политику
неуклонно и дальше. (Бурные, продолжительные аплоди¬
сменты всего зала. Депутаты встают).
11

О преобразовании Карельской Автономной Советской
Социалистической Республики в Союзную Карело-
Финскую Советскую Социалистическую Республику.
Доклад депутата Жданова А. А.
Товарищи депутаты Верховного Совета!
Согласно Мирному Договору, заключенному между СССР и Фин¬
ляндской Республикой, к Союзу Советских Социалистических Республик
от Финляндии отошли новые территории и в том числе весь Карельский
перешеек с гор. Выборгом (Виппури) и Выборгским- заливом с островами,,
западное и северное побережье Ладожского озера с городами Кексголь-
мом>, Сортавала, Суоярви, территория восточнее Меркярви с городом*
Куолаярви. Как известно, эти территории и особенно Карельский пере¬
шеек, представляли из себя до недавнего времени оборудованный по по¬
следнему слову военной техники плацдарм* для военных нападений на
Союз Советских Социалистических Республик и, в первую очередь, на
Ленинград. Теперь, когда в результате героических побед нашей Красной
армии, разгромившей в войне с Финляндией финскую армию, а вместе
с ней соединенные силы ряда наиболее враждебных Советскому Союзу
империалистических стран, ликвидирован опаснейший источник войны па
наших северо-западных границах, сами эти территории приобретают со¬
всем иное назначение, чем доныне. Из очага войны они приращены теперь
в оплот мира и безопасности, прежде всего, Ленинграда, а также Мур¬
манска и Мурманской железной дороги.
Отход к Союзу Советских Социалистических Республик новых тер¬
риторий, естественно, ставит вопрос о наиболее целесообразном их госу¬
дарственном* устройстве и о путях их хозяйственного и культурного раз¬
вития.
Эти территории, за малым исключением-, примыкают к Карельской
Автономной Советской Социалистической Республике и тяготеют к ней
как по характеру естественных и исторических условий, так и по направ¬
лению своей народно-хозяйственной деятельности.
Поэтому, обсуждая вопрос о государственном* устройстве новых тер¬
риторий, перешедших к СССР от Финляндии, Совет Народных Комисса¬
ров в полной мере учел законные и справедливые пожелания трудящихся
Карельской Республики о том*, чтобы территории, отошедшие от Финлян¬
дии к Союзу Советских Социалистических Республик, за исключением
незначительной полосы, примыкающей непосредственно к Ленинграду,
передать в состав Карельской Автономной Советской Социалистической
Республики, в том числе передать города: Выборг, Антреа, Кексгольм*
Сортавала, Суоярви, Куолаярви. Совнарком! Союза ССР вносит соответ¬
ствующее предложение на рассмотрение Верховного Совета. Из этого
предложения, если оно будет принято Верховным Советом*, вытекает и
другое предложение, также основанное на пожеланиях трудящихся Ка¬
рельской Автономной Советской Социалистической Республики — о пре¬
образовании Карельской Автономной Советской Социалистической Рес¬
публики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Рес¬
публику. (Аплодисмент ы).

Товарищи депутаты! Карельская Автономная Советская Социалисти¬
ческая Республика вступила в 20-й год своего существования. В 1920
году карельский народ положил начало своей национальной автономии.
В боях с белофиннами в 1921 и 1922 годах карельский народ, с помощью
русского народа, отстоял свое право на самостоятельное государствен¬
ное развитие под знаменем Советской власти.
За годы своего существования Карельская АССР превратилась в цве¬
тущую советскую страну. На основе неуклонного проведения ленинско-
сталинской национальной политики, под руководством большевистской
партии и вождя народов и трудящихся всего мира товарища Сталина,
карельский народ при братской помощи русского народа добился боль¬
ших успехов во всех областях социалистического строительства и созда¬
ния своей национальной культуры. (Ап лодисм* е н т ы). Из когда-то
отсталой окраины бывшей царской России, представлявшей собою коло¬
нию царского империализма, Карелия превратилась в страну с быстро раз¬
вивающейся промышленностью и лесным хозяйством*, далеко шагнула
вперед в развитии сельского хозяйства, в росте культуры и под’сма бла¬
госостояния народных масс.
Советская автономия, по определению товарища Сталина, не есть
нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообраз¬
ные формы и степени своего развития.
Включение в состав Карелии новых территорий поднимает на новую
ступень ее удельный вес и значение и ставит перед Карелией новые круп¬
ные задачи в деле ее национального народно-хозяйственного и культур¬
ного развития. Совнарком Союза ССР, как и трудящиеся Карелии,
считает, что эти новые задачи будут успешно разрешены в новых фор¬
мах национально-государственного существования Карелии —в Карело-
Финской Союзной Республике.
Советская власть уже приняла меры к тому, чтобы связать отошед¬
шие к СССР районы с коренными карельскими районами. Уже проведена
железная дорога Петрозаводск — Суоярви, которая связывает столицу
Карелии г. Петрозаводск и Мурманскую железную дорогу с железно¬
дорожной магистралью Сортавала — Выборг. Далее, проводится и скоро
будет окончена железно-дорожная линия от Кандалакши до Куолаярви,
что свяжет коренную Карелию с отошедшей к СССР территорией в рай¬
оне Куолаярви.
Промышленные предприятия, расположенные на территории, вклю¬
чаемой в состав Карелии, за исключением небольшого количества пред¬
приятий, имеющих общесоюзное значение, будут переданы в распоряже¬
ние Карело-Финской ССР.
Несколько слов о необходимости изменения названия Карельской
Республики, в связи с преобразованием ее в Союзную Республику. Райо¬
ны, отходящие к Карелии, являются не только карельскими, но отчасти
и чисто финскими районами. Финский и карельский народы связаны
между собою кровными расово-национальными узами. Преобразование
Карельской Автономной Республики в Союзную Карело-Финскую Респуб¬
лику будет способствовать дальнейшему хозяйственному и культурному
развитию этих двух родственных народов и укреплению их братского
содружества. Оно положит конец культивировавшейся па протяжении
многих лет врагами финского и карельского народов вражде и розни ме¬
жду обоими народами.
Исходя из вышеизложенного, Совет Народных Комиссаров поручил
мне внести па рассмотрение Верховного Совета следующий проект закона
о преобразовании Карельской Автономной Советской Социалистической
Республики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую
Республику.

Оглашаю проект закона:
«О преобразовании Карельской Автономной Советской Социалистической?
Республики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую
Республику.
Идя навстречу пожеланиям трудящихся Карельской Автономной Со¬
ветской Социалистической Республики и руководствуясь принципом сво¬
бодного развития национальностей, Верховный Совет Союза Советских.
Социалистических Республик постановляет:
1. Территорию, отошедшую от Финляндии к СССР, на основании
Мирного Договора между СССР и Финляндией от 12 марта 1940 года, за
исключением! небольшой полосы, примыкающей непосредственно к
Ленинграду, передать в состав Карельской Автономной Советской Социа¬
листической Республики, в том числе передать города: Выборг, Антреа,
Кексгольм, Сортавала, Суоярви, Куолаярви.
2. Преобразовать Карельскую Автономную Советскую Социалистиче¬
скую Республику в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистиче¬
скую Республику.
3. Передать в распоряжение Карело-Финской Советской Социали¬
стической Республики промышленные предприятия, расположенные на
территории, включаемой в состав Карелии, согласно пункта первого на¬
стоящего Закона, за исключением небольшого к отчества предприятий»
имеющих общесоюзное значение.
4. Просить Верховный Совет Российской Советской Федеративной:’
Социалистической Республики и Верхогвный Совет Карело-Финской Со¬
ветской Социалистической Республики представить на рассмотрение Вер¬
ховного Совета СССР проект установления точной границы между
РСФСР и Карело-Финской ССР.
5. Провести в соответствии со статьями 34 и 35 Конституции
(Основного Закона) СССР выборы депутатов в Верховный Совет СССР
от Карело-Финской Советской Социалистической Республики.
6. Поручить Президиуму Верховного Совета СССР назначить день-
выборов.
7. В соответствии с настоящим* Законом внести дополнение в статью
13 Конституции (Основного Закона) СССР, изложив ее следующим об¬
разом1:
«Статья 13. Союз Советских Социалистических Республик есть,
союзное государство, образованное на основе добровольного об’единения
равноправных Советских Социалистических Республик:
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики,,
Украинской Советской Социалистической Республики,
Белорусской Советской Социалистической Республики,
Азербайджанской Советской Социалистической Республики,
Гр узинской Советской Социалистической Республики,
Армянской Советской Социалистической Республики,
Туркменской Советской Социалистической Республики,
Узбекской Советской Социалистической Республики,
Таджикской Советской Социалистической Республики,
Казахской Советской Социалистической Республики,
Киргизской Советской Социалистической Республики,
Карело-Финской Советской Социалистической Республики».
Товарищи депутаты! Совет Народных Комиссаров уверен, что этот'
Закон будет единодушно одобрен обеими палатами. (Продолжи¬
тельные аплодисмент ы).
14

Товарищи депутаты! Преобразование Карельской Автономной Совет¬
ской Социалистической Республики в Союзную Советскую Социалисти¬
ческую Республику будет означать новую крупную победу ленинско-
сталинской национальной политики, обеспечивающей равенство нацио¬
нальностей, мирное сожительство и братское содружество всех народов.
В новых формах своего национально-государственного существования
карело-финский народ еще более развернет все богатство заложенных
в нем творческих способностей, еще быстрее, с еще большими успехами
пойдет ©перед под знаменем Сталинской Конституции. (Аплод и-
смент ы).
В семье братских союзных 'республик появится новая союзная рес¬
публика. Это означает новый шаг в деле укрепления нашего многонацио¬
нального Советского государства.
В эпоху империалистического рабства, национального и колониаль¬
ного угнетения, достигшего крайнего обострения в связи с империалисти¬
ческой войной, в период, когда права и интересы малых государств явля¬
ются лишь разменной монетой в руках империалистов, создание новой
Союзной Республики с особой силой подчеркивает коренные преимуще¬
ства советского строя, обеспечивающего малым народам полную возмож¬
ность свободного национального развития.
Позвольте выразить уверенность в том, что Карело-Финская Союзная
Республика будет не только прочным оплотом мира и безопасности Союза
Советских Социалистических Республик на его северо-западных границах»
но и одной из передовых Союзных Республик. (П р од олжитель-
ные аплодисменты).
★
★ ★
15

И СЕМИДЕСЯТИЛЕТИЮ 00 ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА
В. И. Ленин в революционном движении
студентов в Казани (1887 год)
Дея пт семнадцати лет окончил с золотой
.медалью симбирскую гимназию и в том же,
1887 году поступил в Казанский универ¬
ситет на юридический факультет. Но ско¬
ро, в декабре 1887 года, за участие в ре-
•:ю л годной н ом движении 'Студентов он был
арестован, исключен из университета и
выслан из Казани в доревто Кокушкино,
Каванской губернии.
О годе 1887 сам Владимир Ильич в мае
1917 года в своей краткой автобиографи¬
ческой заметке писал следующее: «Весной
«887 г. мой старший брат Александр каз¬
ус н Александром Ш за покушение (1 мар¬
та 1887 г.) иа его жизнь. В декабре
1887 г. я был первый раз арестован и
исключен из Казанского университета за
с гуде л чес к не волнения; затем выслан из
Казани» (Ленинский сборник XXI, стр. 57).
Таковы общеизвестные факты из корот¬
кого периода первого пребывания Владими¬
ра Ильича в Казани, где он впервые при¬
нял боевое революционное крошение на
заре своей революционной деятельности.
Что сопутствовало этим событиям, что
представляло собой революционное движе¬
ние казанского студенчества, в котором
такое активное участие принял еемнадца-
тклетлии студент В. II. Ульянов?
Студенческое, движение, широко развер¬
нувшееся и Казанском университете в
1887 году, является одним из крупнейших
явлений общерусской) движения студенче¬
ства, которое неизменно сопутствовало ре¬
шал год поп. нон борьбе рабочих гг крестьян.
Г) книге, напечатанной с по распоряже¬
нию г. Министра Народного Просвещения»
т> 1890 году в Петербурге с наклейкой «со¬
вершенно конфиденциально», под назва¬
нием «Краткий исторический очерк прави¬
тельственных мер и предначертаний против
студенческих беспорядков», приведены
весьма, интересные материалы, относящиеся
«до студенческих беспорядков» пачпная с
конца пятидесятых годов и кончая восьми¬
десятыми годами. «Начиная с 1858 г. и
по сию пору,—говорится в этой книге,—
от времени до времени с небольшими .пе¬
рерывами, в университетах и других выс¬
ших учебных заведениях происходят так.
называемые студенческие беспорядки, сход¬
ки в зданиях, садах и на дворах унбпых
заведений, иногда на городских улицах и
площадях, еопровождаемые... иногда пуб¬
личными процессиями, и соединенные с
явным неповиновением своему, а иногда и
общему гражданскому начальству, и даже
с оскорблением чинов того и другою сло¬
вами, а иногда и действием, а также с
заявлением различных, в большинство слу¬
чаев совсем неисполнимых требований» \
Эта полицейская характер нети к а внеш¬
них форм я .проявлений студенческих вол¬
нений по могла скрыть того, что студен¬
ческие «беспорядки» носили массовый
политический характер, -были направлены
против представителей самодержавного ре¬
жима из университетской администрации,
что студенты выступали под такими ло¬
зунгами, выполнение которых было явно
несовместимо с самим сущсетвои.аппем са¬
модержавно-полицейского строя.
Таков был в общем характер студенче¬
ского движения и в Казанском уннверси-
тегь-дз ко-пце 1887 года.
Казань этого периода замечательна тем,
что именно в ней уже в 1888 году был
образован II. Е. Федосеевым, исключенным
в декабре 1887 года из гимназии «за поли¬
тическую неблагонадежность, врешое на¬
правление мьюлей ц чтение недозволенных
книг», один из первых марксистских, со-
шш-д оме к рат пч ее к их кружков в России.
1 А. Георгиев с к тт й Луыткнй пгто-
ржте.кттй очерк тгронитечьствеиных мер и
предначертаний против студенческих бес¬
порядков». стр. 1. С.-Петербург. 1890.
В дальнеГппем все ссылки, кроме особо
оговоренных, относятся к этой книге.
Документы, относящиеся непосредствен¬
но к биографии В. II. Ленина, цитируются
по копиям, хранящимся в фоддо Музея
Ленина.

«Н. Е. Федосеев,—писал Ленин в своей
статье о нем,—был одним из первых, на¬
чавших провозглашать свою принадлеж-
310 сть к марксистскому направлению»
(т. XXVII, стр. 376).
Уровень студенческого движения в 1887
году был по ряду причин значительно вы¬
ше чем в. предыдущие годы. Всего за два
года до того, в 1885 году, разразилась
историческая морозовск ап стачка, оказав¬
шая огромное -влияние па все последующее
революционное движение. Уже четыре го¬
да, как развивала свою деятельность пле¬
хановская заграничная группа «Освобож¬
дение труда», которая е 1883 года энер¬
гично распространяла марксистские идеи
среди передовых рабочих и студенческой
молодежи России. Непосредственным толч¬
ком к прокатившимся по всем универси¬
тетским городам студенческим волнениям
было введение нов-ото, сугубо полицейского,
так называемого «университетского устава
1884 г.». Вместе с бесчисленными ин¬
струкциями он был закончен разработкой
в чиновничьих комиссиях царского режима
в 1887 голу. В связп с покушением на
царя Александра III в 1887 году, царское
правительство, шюппльзованшнсь тем, что
участниками покушения были преимуще¬
ственно студенты (Петр Горку и, Василий
Генералов, Михаил Кончер, Василий Оси¬
па ио-в, Пахомий Аидреюшкин, Александр
Ильич Ульянов, Петр Шевырев, Иосиф Лу¬
кашевич и другие, всего одиннадцать сту¬
дентов -Петербургского университета), нача¬
ло провозить в жизнь рял .жестких ограии-
чительпых мер по отношению к студенче¬
ству и в известной степени к либеральной
профессуре.
Из чего исходили авторы университет¬
ского устава, «высочайше утвержденного
23 авт. 1884 г.», видно по тому, что один
из активных деятелей «университетской
реформы», член совета министерства на¬
родного просвещения, тайный советник
Георгиевский (автор упомянутой выше
книги «о студенческих беспорядках»), в
свошй докладной записке о поездке загра¬
ницу просил министра «признать полез¬
ным тщтер ь лот прелложить гг. но-печоте¬
лям учебных округов озаботиться устрой¬
ством карцеров в пашпх университетах»,
но особому образцу.
В о г нон пз1 стуленческих нелега льных
литовок того времени режим, установлен¬
ный уставом 1884 гола, был назван «ре¬
жем ом, лишившим русское сту лен честно
редких прав, всякой самостоятельности,
приведшим его в положение бот нравных
школьников, скованных по рукам и нотам
даже в самом невинном и законном стрем-
лотшл пашем — стремлении к приобрете¬
нию знаний».
2 «Исторический журнал» X: 4—5
И. И. Ленин — в год окончания гимназии и
поступления в Каванский уннвораиет (18В7).
Центральный музей В. 1]. Ленина.
■В самом деле: университетские и поли¬
цейские власти на основе положений уста¬
ва 1884 года и последующих инструкций
установили чисто полицейский надзор за
студентами и стали арестовывать массами
сколько-нибудь замеченных в «неблагона¬
дежности» студентов. Царское самодержавие
поставило себе зала чей заполнить универ¬
ситеты тол ь ко п рефе с сора м и -реак цп он ерами,
монархистами, «благонадежными, нераз¬
дельно преданными Престолу и отечеству»,
как выражались тогдашние министерские
циркуляры. Предписания требовали, чтобы
к профессуре допускались только таксе
преподаватели, которые надежны в монар-
х ячее ком, «религиозно-нравственном» отно¬
шении.
Специальный циркуляр министра народ¬
ного п рос вешен п я от 7 июня 1887 гола
требовал через попечителей учебных о-кру-
1чяв от директоров. гимназий и реальных
училищ «сообщать упшоткштетам и дру¬
гим высшим учебным заведениям, 40 ПТЦ-
падлежности, полные и обстоятельные све¬
дения об образе мыслей и направлений
желающих поступить в них молодых лю¬
дей, об их склонностях, условиях мате¬
риального быта, и общественной стелы, к
коей принадлежат родители». 26 июня
1887 года плата за учение в пользу уни¬
верситета, независимо от гояшшра в поль¬
зу профессоров, была, увеличена с 10 до
50 рублей в гол. Ношение студенческой
формы являлось обязательным.
’АЯ
17

ГО ;
Симбирская гимназия. в которой учился
И. И. Ленин, 1879—1887 голы.
О картины П. С. Добрынина.
Центральный музей В. II. Ленина.
Эти как и другие «мероприятия» были
б первую очередь направлены против демо¬
кратических маее студенчества, выходцев
из неимущих слоев населения. Царское
правительство исходило из того, что
не следует привлекать в университет «лиц,
которые по бедности своей должны переби¬
ваться изо дня в день копеечными урока¬
ми или перепискою, учиться под страхом
голодной смерти».
Царизм стремился сделать из студентов
«фельдфебелей от науки». Об этом свиде¬
тельствует следующее предписание попе¬
чителя Казанского учебного округа ректору
Казанского университета от 15 января
1886 года: «Признавая необходимым уста¬
новить на будущее время точный порядок
отдания чести студентами университета,
министр просвещения просит меня предло¬
жить начальству университета об’явить
студентам, что они обязаны отдавать честь,
прикладывая руку к козырьку фуражки:
1) становясь во фронт: императору, импе¬
ратрице,. наследнику, великим:	князьям,
великим княгиням и великим княжнам;
2) не становясь во фронт: министру про¬
свещения, товарищу министра, попечителю,
помощнику попечители, генерал-губернато¬
ру, губернатору, градоначальнику, местно¬
му архиерею н всем своим начальникам и
профессорам».
Были введены всяческие ограничения
для поступления в университеты евреев
(тля Казанского университета была уста¬
новлена 5-процентная норма), причем ми¬
нистерская инструкция 1886 года предпи¬
сывала установить строгий надзор за еврея -
ми-студентами, чтобы «в случае малейшего
с их стороны нарушения установленных
для студентов правил, увольнять их из
числа студентов и доносить об этом мини¬
стерству».
4 О
Из всех «нововведений» устава 1884 го¬
да следует особо отметить усиление чисто
полицейских, охранных функций, возло¬
женных на университетскую инспекцию.
Инспектора имели право ареста студентов,
в чем-либо провинившихся перед началь¬
ством. Университетские инспектора явля¬
лись непосредственными агентами и откры¬
тыми сотрудниками полицейских п жан¬
дармских учреждений п наиболее всего бы¬
ли ненавистны студенчеству.
Иеликнй ученый нашего времени К. А.
Тимирязев, с негодованием характеризуя в
11)04 году университетский устав 1884 го¬
да, особо бичевал институт университетской
полиции—инспектуру:
« У н и в е р с нтс тс ка я и в не у н и вс рс птетс ка я,
тайная и явная!, в форме педеля пли стар¬
шего дворника, еубТгпспектора или около¬
точного, жандарма- нлп таинственной без-
мундир по й л и ч нос ги,—п олиц и я, бес конеч но
переплетающаяся в своем воздействии, то
взаимно поддерживая п прикрывая, то
расходясь в оценке того же поступка, но
всегда безответственная, без тени какого-
либо суда н защиты, могущая разбить мо¬
лодую жизнь, навсегда прервать ее мир¬
ное течение, оказать свое зловещее влияние
даже долго по окончании университета и
негласно закрыть молодому человеку пути
к разумной, полезной для общества деятель¬
ности, на которую дают ему право годы
добросовестного труда, засвидетельствован¬
ные официальными дипломами. Неудиви¬
тельно, что при этой безнадежной обста¬
новке учащаяся молодежь привыкает видеть
и в университетских властях не законных
своих защитников, а более выдающихся
представителей той же со всех сторон охва¬
тывающей ее полиции» (К. Тимирязев
«Наука и демократия», стр. 6, 1926).
Золотая медаль, которой был награжден*
В. И. Лепин по окончании Симбирской гим¬
назии.
Центральный музей В. И. Леннна.

—^ 301°-
поСЯавов«я. дагрА^^^^т'в ^,ГзО
«-«■“'“•""Ть»^"*" **’ ЯС»-*-	■“
«ейчГ1 ЬН> ■ "	ЛМ	щщ	«аю-
ТО» *?Л	,,и.а	к>. «* ^ дпогч\ ‘ „ ..V» «™т- *	„
^паяаай!1^ »—шшаУ» ” Г .-.а>ц	г.*^о,гТ"
1 ,1К...^‘""“'“
’Ч
»•>*
ДЯИТ. <Ч!Й В.:а()им<ру Учьячопу, 1фЯП0СЛ!ШШГ0 1Г^роПСНОв1хвяи, еыпу
ч влвиккн, родкЯш-чуся «П. г Слибпрмгк, 1870 годя ЛпрЪм 10
ч мя, оАучякик'чугя мвд'чь лЪп. 1п. Сп»Гн||1сков гичками, в% топ,
Нг> шрвнть, что, ни ««мнммипо ииб.тмгшй ы не« проча обучеви
то 1ГЬ СичГшргшф гнчни.ии. пош-сиж- гтфобпп- било ОТЛИЧВОК,
псиранииггь щ, нигТ.щгшп и пригптии.и’иш урштощ., я также п
игшышчпи ипскченних (. ри««.т|. «тличтя. прилгхлпй1 ОТЛЯЧИО* н
Л*|Ги))И:|Т1М1.|:1И-т|. 1:ипг|.и1. И|«-1 Ч‘11 ч I. Г>0.1(,1||\11. ипи'н'ЩШ и, цмчишп
Я1ЫШЧ Ь. П. Ф- чннч"* > /■	11н >>11 >	.1,11 < I. ИИ.К'Т I). и ШШ1Я НОЗНЯШЯ
. . -а.
3:«.ипХ Би.ьып	-	 - .
5
&
-
ГуП'КпЯ !• » 1141.1 и • |И| <Ч 1К» М) . _ .
6
5
.1«Г11К1. . . .
4

*
.Ьтшиану 1. яил.1. 				.
5
3
-
ГроЧегКоЧ к . 	—.г.-..- .
3
&
-
Мат*‘«ят11Ей • 			■•---'.... .
5
5
11гтч|ии
&
&
*
Г|Ч1Г|н|фш		 —- .....
3
6
-
ФизнсЪ и Мптпиитичхгми) пчидмфщ - .
3
-
*А
Н1«р||кич 1. я.ил.г
3
♦ряяиулгкич! л олД . ...
3
-
“ Н< ПМТ1К1Я, «
• ,	ЫКМ'К	(I
во вне ваше о отлично* < иикг н-шш а црилгжяии» п п атлвч-
«МП успеха «г иь ши ки\ и «ь чообеиипгт г>   > >
Аттестат зрелости П. И. Ленина, полученный 22 (10) июня 1887 года.
Центральный музей В. И. Ленина.
Так в Казани действовал ненавистный
“студенчеству инспектор университета По¬
тапов с его помошниками-педелямн, ко¬
торый, установив тщательное наблюдение
за студентами, со всей жандармской беспо¬
щадностью проводил университетский устав
в жизнь. «Не бездействовал также и кар¬
цера,—эпически спокойно сообщает член
совета министерства просвещения Георгиев¬
ский, отмечая, что «инспекция в Казани
была поставлена в правильные отношения
к общей полиции и жанда-рмскому управ¬
лению».
2
Сомнадцатпдетний Ленин 10 июня 188?
года окончил Симбирскую гимназию с зо¬
лотой медалью. Его старший брат Але¬
ксандр Ильич п старшая сестра Анна Ильи¬
нична в свое время, по окончании гим¬
назии, направились учпться в столицу —
в Петербург. Туда же должен был поехать
Владимир Ильич. Но перед самыми вы¬
пускными экзаменами, 1 мая 1887 года,
Александр Ильич был арестован, судий
скорым царским судом, приговорен к
2*
19

Прошение К. И. Ленина ректору Казанского университета о принятии на юридический
факультет. 29 июля 1887 года.
Центральный музей В. И. Ленина.
смертной казни и 8 лая 1887 года пове¬
шен. Эго на только стало решающей по¬
мехой в поступлении Владимира Ильича в
Петербургский университет, но создало уг¬
розу вообще для его дальнейшего образо¬
вания. Поэтому решено было попытаться
поступить в Казанский университет. Сим¬
бирск входил в Казанский учебный округ.
В Казань, где жили родные Ульяновых—
Веретенниковы.— и отправился для пода¬
чи прошения абитуриент Владимир Ильич
Ульянов.
29 июля 1887 года Владимир Ильин подал
прошение ректору Казанского университе¬
та о приеме его студентом на юридический
факультет. Но университетское начальство
отказалось удовлетворить эту просьбу
впредь до представления молодым Ульяно¬
вым отзыва о нем от бывшего гимназиче¬
ского начальства.
Директор гимназии Ф. Керенский дал о
Владимире Ильиче следующий отзыв:
«Весьма талантливый, постоянно усерд¬
ный и акуратдый, Ульянов во всех клас¬
сах был первым учеником и лрп окончании
награжден золотой медалью, как самый до¬
стойный по успехам, развитию и поседе¬
нию. Ни в гимназии, ни вне ее не было
замечено за Ульяновым ни одного случая,
когда бы он словом или делом вызвал в
начальствующих и преподавателях гимна¬
зии яепохвальпое о себе мнение. За обу¬
чением и нравственным развитием Ульяно¬
ва всегда тщательно наблюдали родители, а
с 1886 г., после смерти отца,—одна мать
сосредоточивала все заботы свои на воспи¬
тании детей. В основе воспитания лежала
религия и разумная дисциплина. Добрые
плоды домашнего воспитания были очевид¬
ны в отличном поведении Ульянова. При¬
сматриваясь ближе к образу домашней
жизни и характеру Ульянова, я не мог
не заметить в нем излишней замкнутости,
нуждаемости от общения даже со знако¬
мыми людьми, а вне гимназии и с товари¬
щами и вообще—нелюдимости». Эту свою
характеристику директор закончил словами:
«Мать Ульянова не намерена оставлять сьг-
20

на без себя во время обучения его в уни¬
верситете».
Анна Ильинична Улъяпова-Елизарова в
своих «Воспоминаниях об Ильиче» по это¬
му поводу рассказывает, что «тогдапуппй
директор симбирской гимназии Ф. Керен¬
ский очень пенил Владимира Ильича, от¬
носился очень хороню к умершему за год
перед тем отцу его, Илье Николаевичу, н
желал помочь талантливому ученику обой¬
ти эти препятствия. Этим об’ясняется та
в высшей степени «добронравная» харак¬
теристика его, которая была направлена
Керенским в Казанский университет и под¬
писана другими членами педагогического
совета» (А. И. Ульянов а-Е л и з а ро-
о* а «Воспоминания об Ильиче», Па.ртиздат,
1934 г., стр. 24).
Владимир Ильич был, наконец, 13 ав¬
густа 1887 го-да принят и студенты юри¬
дического факультета «императорского Ка¬
занского университета». Хотя ужо Р- про¬
шении от 29 июля о поступлении «окон¬
чивший курс в симбирской гимназии Вла¬
димир Ульянов» обязался на основами л
§ 100 устава во все время пребывания г.
университете «подчиняться правилам и по¬
становлениям университетским»,— он сно¬
ва 2 сентября должен был п'пппгать но¬
вое особое обязательство:	«Ив состоять
членом и не принимать участия в каких-
либо обществах, как например, земляче¬
ствах и т. п., а равно не вступать члеп«ч
даже в дозволенные законом общества без
разрешения на то в каждом отдельном слу¬
чае ближайшего начальства».
Оформляя свое пребывание на юриди¬
ческом факультете, Владимир Ильич, упла¬
тив б октября 16 рублей за право по¬
сещения лекций (за пребывание в универ¬
ситете студент уплачивал кроме того каж¬
дый семестр отдельно), писал в заявле¬
нии «господину инспектору студентов Им¬
ператорского Казанского университета» о
С*Х} ТЪО ОГ7Ы
,7^6-СХХ, иес
уЫ&и*
с* сХхО^,
/Х.СГ ^Л	^
7—С<?$Ъ	О 'РсхЪ &}^5 ,/~С<Х, О,- (2X7 ОХОС'%3
их. -т-х/х	ехх	-ТСехТх	<
*	"
Аесхх<^'ха- ОТс хУ-е^Ы-у^, З&х? с? Г УххР 1~о а	^	X'	-ехте^,
^	Д)	Э	'	Э	*
Саи,хс,бс«	Сегтх	х-ы,	схохххе,	?г<?
^/г. схх-3^ -и- -у ?г. хю Тх- Х^сГ-	.	РРцсс,	2х%
3 с,с<.') /~си>	ХхОх /-се, <//>-<ххх>	23	сх^ссг%-^32^/хх}-^
(х/С-об) Л-л-^а	т-е-сх, стР/со-ях.
-/Со сеть срР' зтеСь сих,а	*-Х</
С^тЗ	ОЖ	<-	се	<х-с 7<хзхЗ схс'
Ос.	/~-С	^	С'^	^
<%Р\
&4СО и. !^*г.КЙ9^СЛ
Э
схе, *-<)
Характеристика И. И, Левина, выданная ему директором Симбирском гимназии.
Нентнальнын музеи В. И. Ленина.
21

том, что сн записался на -следующие кур¬
сы:	нро-ф.	Мпловпдов— богословие — 4
лекции; проф. Загоскин— история русско¬
го права-—О лекции; проф. Дормндон-
то'В—-история римского права — 5 лек¬
ций; проф. За го-скип — энциклопедия пра¬
ва — 2 лекции; ап глинский язык —3
лекции.
Вслед за Владимиром Ильичей в Казань
переехала его мать — Мария Александров¬
на— с младшими детьми.
Владимир Ильич Ульянов с первых же
недель окунулся в самую гуту студен¬
ческой жизни Казани. Что собой пред¬
ставляла Казань этого периода? В ней
рыл крайне слаб пролетариат и тон зада¬
вала радикальная, разночинная интелли¬
генция. Это была еще Казань до федосеев-
еких марксистских кружков. Вспоминая
Казапь конца 80-х и начала 90-х годов,
Ив. Лалаянц, один из членов федосеевско-
ю кружка, участник самарского марксист¬
ского кружка («тройки»), идейным руко¬
водителем которого был Ленин, писал в
1929 году в журнале «Пролетарская ре¬
волюция» «N1 1;
«В то время Казань считалась гнездом
народничества, и идеология народничества
господствовала в умах тогдашней передо¬
вой интеллигенции (радикально настроен¬
ного студенчества, курсисток и пр.), мар¬
ксистские и с.-д. идеи с некоторым успе¬
хом пробивали уже себе -дорогу, но пока
еще довольно слабо».
В лето приезда Владимира Ильича и Ка¬
запь и поступления его в университет
дело обстояло еще хуже: марксистских, со¬
циал-демократических кружков еще не бы¬
ло: были нелегальные, преследовавшиеся
полицией и университетским начальством
кружки «самообразования» и землячества,
где формировались политические идеи сту¬
денчества.
(В студенческой среде Ильич выделялся
во всех отношениях. Он был революцион¬
но настроен, начитан, энергичен, убеж¬
денно отстаивал свои взгляды. Революци¬
онное студенчество относилось к нему с
особенным уважением в связи с казныо
•'го брата. Естественно, что со стороны
жандармерии и университетского началь¬
ства Ильич подвергся специальному на¬
блюдению.
Еще в середине января 1887 гола, попе¬
читель округа сообщал секретно ректору
университета «для надлежащего распоря¬
жения», что, по сведениям министерства,
среди студентов обращаются в гектогра¬
фированных листах записки, приписывае¬
мые графу Л. Толстому, в которых, между
прочим, заключается «призыв к всеобще¬
му перевороту, направленному к разруше¬
нию основ существующего государствен¬
ного и общественного порядка» («Казанск.
Улив, за 125 лет», стр. 178).
В связи с этими сведениями, а особенно
в связи со студенческими волнениями в
Москве я движением среди казанских сту¬
дентов в предьыущем, 1886 году полиция
организовала тщательное наблюдение за
на и б-олее « н о бл а го 11 а деж н ы м и » с ту лента ми,
за их сходками и встречами, а также из
кожи лезла вон в поисках землячеств, сре¬
ди которых особенно активным было зем¬
ля чество с п мб и рс ко - с а марс кие (В л а л и м и р
Ильич, став студентом, вступил в члены-
этого землячества). В донесениях жандарм¬
ского управления отмечается, что в «ночь
с 29 на 30 ноября было замечено поли¬
цией большое сборище студентов в доме
на улице Георгиевской, но что там про¬
исходило, оста л ос ь не в ы яс не н и ы м ».
В землячествах шла лихорадочная под¬
готовка к -выступлению студенчества. Уже
-с начала октября стали собираться депу¬
татские собрания всех землячеств. По вос¬
поминаниям участника движения, одно из
таких собраний, 1 декабря 1887 года па-
метило выступление на 4 декабря ввиде
общестуденческой сходки в стенах универ¬
ситета. На этом же заседании был выра¬
ботан текст студенческой «петиции». Жан¬
дармерия начала производить обыски у
студентов, причем у одного из студентов
старшего курса были найдены гектограф
и листы одного из студенческих постанов¬
лений. Эти студенты) были арестованы и,
по докладу попечителя Казанского учебно¬
го округа Масленникова и последовавшему
затем распоряжению министра внутренних
дел, поело «беспорядков» 4 декабря высла¬
ны- пз Казани.
Эти события крайне взбудоражили сту¬
дентов. Еще за -месяц до исторических со¬
бытий 4 декабря было одно, -весьма зна¬
менательное выступление студенчества.
Обыч-не в середине первого семестра про¬
исходил официальный торжественный уни¬
верситетский а.кт с богослужением, речами
и пр. 5 поября — день университетского
акта — студенчество решило бойкотировать.
И действительно, актовый зал, обычно пе¬
реполненный в предшествующие годы, на
этот раз пустовал. Присутствовала только
небольшая кучка «белоподкладочников».
Письмо из Москвы о событиях в Мо¬
сковском университете, видимо, явилось
последней каплей, переполнившей чашу
студенческого возмущения. «Гоктографиро-
©анпая копия с одного такого письма,—
-сообщается -в одном из жандармских доне¬
сений,— была найдена помощником ин¬
спектора Виноградовым в среду 2 декабря,
в 6 часов -вечера, -в одном из столов 12-й
аудитории, где около 7 часов вечера долж¬
ны были собраться некоторые из студен¬
тов юридического факультета для иракти-
22

Казанский университет, в котором учился В. И. Ленип в 1887 году.
Центральный музей В, И. Ленина.
ческих занятий. Письмо это читалось 3 де¬
кабря на так называемом общем студенче¬
ском суде, и там .решено было произвести
одновременно беспорядки 4 декабря и в
ветеринарном институте, и в университете,
и были установлены все подробности де¬
да».
По воспоминаниям, написанным в 1935
году для Музея Ленина одним из участни¬
ков событий, бывшим студентом Казан¬
ского университета Н. Алексеевым, Влади¬
мир Ильич принимал живейшее участие в
подготовке студен чески х выступлений.
«Помню его,— пишет Алексеев,— на Сту¬
денческой улице, кажется, в д. Ком лев а,
было это не задолго до беспорядков. В тес¬
ном кружке за стакапом чая шли споры.
И вот тут Владимир Ильич скромно, но
убедительно говорил об учении Маркса и
зачитывал некоторые места из ходовой
тогда брошюры с девизом -Некрасова: «В
мире есть царь, этот царь беспощаден —
голод название ему» (Имеется, видимо,
в виду нелегальная тогда брошюра «Царь-
Голод», автором которой являлся народо¬
волец, ныне академик, Н. А. Бах — Б. В.).
Уж тогда Владимир Ильич был увлечеп
политической экономией и с увлечением
реферировал эту брошюру. Между прочим,
тут же он спросил, нет ли у кого гекто¬
графа, чтобы можно было размножить эту
брошюру. Гектограф был у меня, и мы да¬
ли обещание напечатать экз. 20—25, из
них должны' были мы 15 дать Владимиру
Ильичу, он хотел роздать их в рабочих
кружках, кажется, на заводе Крестовнд-
кова» (Музей Ленина. Архив).
3
События начались с выступления сту¬
дентов Казанского ветеринарного институ¬
та. 4 декабря в институте происходила за¬
щита одной диссертации. Директор «из
предосторожности» не допустил на эту за¬
щиту студентов я посторонних. Тогда
значительная группа студентов при откры¬
тии заседания совета института ворвалась
в зал и, подан директору лист с требова¬
ниями, добивалась, чтобы он их зачитал.
Директор закрыл заседание совета, поехал
к попечителю учебного округа, а затем,
по его предложению, и 1-ю пол иней с кую
часть — за помощью. В это же время сту¬
денты-ветеринары направились к Казан¬
скому университету, где уже студенческие
волнения были в пол пом разгаре.
По существу, университетское началь¬
ство, а вместе с ним полиция и жандармы
были предупреждены некоторыми монархи¬
чески настроенными студентами—папень¬
киными сынками — о предстоящем вы¬
ступлении студенчества. Так, рано утром
4 декабря через университетского инспек¬
тора Потапова было передано от студепта-
юриста Фёр.тюдина предупреждающее шпи¬
онское письмо, в котором этот студент
писал ректору: «Желая предотвратить зло,
могущее произойти от предполагающегося
восстания студентов университета и вете¬
ринарного института, я решился известить
вас, что сегодня, или завтра, или вообще
на этих днях студенты сговорились устро¬
ить общую сходку в университете, не

очень миролюбивого характера... Будьте
♦сторожны».
4 декабря, от 12 до 1 чагу дня, ректор
университета, профессор К ре млев, должен
был читать па юридическом факультете
лекцию по римскому нраву. К этому вре¬
мени собралась большая возбужденная
толпа студентов. Олин из студентов, как
об этом сообщает инспектор, воскликнул:
«Скоро ждем грозной бури!» Собравшиеся
студенты направились к ректорскому ка¬
бинету с возгласами: «Долой инспектора!»,
«К черту инспектора!», «На сходку! На
сходку!» Человек 150—200 студентов,
преимущественно юристов, двинулось к ак¬
товому залу. Встретив ненавистного ин¬
спектора Потапова о его пщейкамн-помощ-
кдгками, студенты стали на него наступать,
махая гектографированными листками.
Уже после того как Владимир Ильич
я многие другие студенты были аресто¬
ваны, матери Ленина, Марии Александров¬
не, ходившей хлопотать об его освобожде¬
нии, было заявлено, как пишет в своих
воспоминаниях сестра Ильича Анна Ильи¬
нична, «что инспектор отметил Володю,
■как одного из активных участников сход¬
ки, которого он видел в первых рядах,
очень 'Возбужденного, чуть ли не со сжа¬
тыми кулаками» (А. И. Ульянов а-
Елизарова «Воспоминания об Ильиче»,
стр. 28).
В руках у студентов бьгли два гекто¬
графированных заявления. Одно из них
являлось воззванием «Ко всем казанским
студентам». Оно гласило следующее:
«Товарищи, тяжким бременем лег новый
университетский устав. Вас, питомцев до¬
рогой а1та та1ег, вас, представителей мо¬
лодой интеллигентской мысли, он отдал
во власть шпшествующей инспекции, он
сузил и низвел на «нет» значение про¬
фессорской коллегии, сделал из них учн-
телей-чиновняков, он ограничил доступ в
университет сыновьям бедных отцов, уве¬
личив взнос за право слушания .текши,
установил тяжелые условия при получе¬
нии стипендий и т. д. 'Но это еще не все:
циркуляр министра Народного просвещения
от 18 июня 1887 года лишил наших
■юных братьев возможности даже получить
гимназические образование. Наконец, в со¬
бытиях Московских 23-го, 24-го, 25-го
•ноября текущего года, когда лилась кровь
наших товарищей (2 студента было убито),
■когда нагайки свистали над головами их,
ю этих событиях нанесено было позорное
оскорбление всей русской интеллигентной
■молодежи. Казанские студенты! Неужели
мы не встанем па защиту попранных прав
наших университетов, неужели мы не вы¬
разим нашего протеста перед разыгравшей¬
ся во всю ширь реакцией? Мы верим в
казанское студенчество и мы зовем его на
открытый протест в стенах университета».
Уже в этом воззвании к казанским сту¬
дентам, выраСмуганном передовыми пред¬
ставителями студенчества, среди которых
наиболее активным был Владимир Ильич,
прорываются довольно резкие ноты поли¬
тического протеста против «разыгравшей¬
ся во всю ширь реакции». С особенной же
силой революционные настроения передо¬
вых элементов студенчества выражены во
втором документе, выработанном казан¬
скими студентами, где сформулированы
основные конкретные требования к прави¬
тельству. Назывался- этот документ «Пети¬
ция, поданная казанскими студентами рек¬
тору университета на сходке 4 декабря
1887 г.». Обоснование студенческих трс-
бованпн дано в следующих выражениях
«петиции»:
«Собрало нас сюда не что пное, как со¬
знание невозможности всех условий, в ко¬
торые поставлена русская жизнь вообще и
студенческая в частности». Вопреки неко¬
торым элементам студенчества, желавшим
остаться на почве чистой «корпоративно¬
сти», «академичности», в «петиции»
несомненно под влиянием таких студентов,
как Владимир Ильич, подчеркивается связь
положения студенчества со всей бесправной
жизнью всего русского общества. И сту¬
денты, авторы этой «петиции», считают
себя выразителями интересов всего народа,
когда дальше пишут, что студентов со¬
брало также желание «обратить внимание
общества на общеполитические условия в
России и на те требования, которые сту¬
денты пред’являют правительству».
К чему сводились в тот период эти тре¬
бования?
В «петиции» были сформулированы че¬
тыре основных пункта. В первом пункте
говорилось о студенческом уставе, о необ¬
ходимости решительной его демократиза¬
ции, о прекращении полицейского надзора
н произвола по отношению к студентам, о
том, что «для всех российских универси¬
тетов устав должен быть один и тот же»,
о праве «сходок», то есть праве собраний
для обсуждения дел, касающихся студен¬
чества, о праве иметь свои библиотеки,
читальни, кухмистерские и прочее, о сти¬
пендиях. Во втором разделе выставлялось
требование: «Уничтожение сословности н
всякого рода препятствий, затрудняющих
доступ в учебные заведения (например,
■высокая плата, обязательная форма и
т. п.)». Студенты дальше добивались не
только прекращения преследований сту¬
дентов, но, писали они, «справедливость
требует, чтобы наши товарищи—всех уни¬
верситетов,— исключенные за студенче¬
ские волнения, были приняты вновь». За-
24

■ДУ ШТТГ ~1~ ГГ~ • -ЗЛ '	'А*	«ДТ-Л/—•/•.Ь- ЪМ".
Петнщя
/год/^мйя К АЗ* НС X* К Ч СТУД-СХУдМЯ
Рейтеру УнксерсытетА
НА СХаДкЪ	Д€-КАцр.'1 Ш^рТРДЯ
СсврПЛО НЖа С!-3,1,А МИ^Гй И^<?5 .'<-' СХ, с* 5.70,п1Цо2М.Э}КК> СГН вс^А%
У<ло8«и, ёь Катары? Поставлена ^>ч*с.';& ;кц?нЬ 5в«^$ и етудсц-
Ч0сК&к ^ ЧАсТкОСТЯ, А Гйк^же ЖЕЛЛЖь ОСрАТнТЬ 6'«"/у‘ЛК/.Г с <3
Щ€ст8а «м ЭТИ >'СЛО 9-^ и	лрЯЗЫЕЛЬсТву /АЛС
СЛ&ДУН)Ц<р ТрЕбс(?Рн<Ц >М>/ ПрнЩСМ К* ЗА ЦЛЫСИОО, Что:
Г Р^фврЛЛИ ЧЯцЗзЬмрЖ'ка-блнЖАйхДго&Уд'з'цАГо по отнощ&и'к) ЧЪ
УКЧ^рсиТР/4% Аолжми СМТЮ СЛ^А^Хг^\Л'.
ДлЙ ^<Л>Х,Т, росс.\ ? С-КИзЛ ^ми^б'рсиП.ТоВ’Ь ^с.та^"Ь {'.олж&НИ БЫТЬ
оанил, мт»т*Ь'ЖС ,
н«вЕрс**Т{То/«'1 должна ЗАбоА^'в АТЬ рсллТг <а Ат9уСИ тои’%
ес&еьтенно симостортЕлЬно ^
НИКАКОГО ЦоНТрол.Ч Со СТОрОНЫ унид&рситетв А7?д* ‘/^еТ-
ко* укынью студентов* не должно вытЬ;
&] студентакъ доажн&бытЬ цргдесТйвлЕ но право сходен*
ДЛЯ оёсуукде р1р Д'клЪ, нвеатдихер студенчества, а также
право Коллективной'подлчи л?тми,м,
Ч) право им$ть свои еньл!атекн,ЧиТАлЬ НИ, кассы взанллопо
МСЧИ, К УХАлИСТЕрСК1р и улрнблртХ пали чре^% своих* выборных
[)дол-шент>,гЬ гласный *туд * «*Гс*/н сур,ъ, р&ш Рш’р котарА- '
го гхрафессор&Кйр КолЛ?Л/> Н$ Л\оЖ(.Т$ щь ЧрлробАтЬ
^СТудСнТЫ ПОЛуЧАН)Г% прАГ\С рлепр&р,'кл#т\> ктн п€НД>н и
_ лосой/?) по уаллстрЁн 1ро Созфамиам* 0тз студенуветЙА лицъ
<Ун ЙЧТОЖ^Ь!?. СОСАОб^ССТМ бо5У<4Го /Эо^-А- ПрЬпЯТ^Ё* М
Злг^^д«Я«1^нхз доступ*	учебнн/^| заведбнф [‘напр нм^р
—рЫЪеКАт ПЛАТА] уэерл-. А и то/^У подайноеу.
{//, Справедлива «ГЬ ГР(суетч чт&ры $С$ ылшк То^Артди ёс^ХЪ
Университетов , исключенные зи) <?гуа^ч6ск<Я 8олн1ш'%
<о^1ЛЙ ПрНН^Ты вновь.
ЦС'ДлЯ удовлетворен^! ёбЗ/лУЩ,ЬННАГс НАШ $пэ и оё пастве н наг о
Л\НРНК* Необходимо у та &<зылп и а КАЗАНЬ! гЪ	П0	яри-
<А)АИ*Н> НАН не ДОСМОТРУ Которых* ен^и со вЧр Ш СНЫ §ъ. %о*У
чнслахъ п рэшеди1йГо мХсриД 3&рс.р1$ НАСил!# ЫАдТ, НйШЦ-
>1и 7о^л ршднми /т^о а Кован нлл и СгУд Тл/мц н дАже УбвнсГйА
СФфИЦ/АЛЬ№ вкрЬ1^А&гин^\.
КАЗШСк'и сг*ленты .
Петиция, иоланная казанскими студентами ректору университета
иа сходке 4 декабря 1887 года.
Центральный музей В. И. Ленина.
яанчивалась «петиция» прбд’янленпем
правительству следующего требовадшя:
«Для удовлетворения возмущенного нашего
и общественного мнения необходимо, чтобы
были наказаны те лица, но приказанию
ши недосмотру которых были совершены
в 20-х .числах прошедшего месяца звер¬
ские насилия или даже убийства, офици¬
ально скрываемые, над нашими товарища¬
ми, московскими студенгамн».
Попечителю Казанского учебного округа
Масленников, препровождая эту «пети¬
цию», как д «воззвание», министру на¬
родного просвещенпя, указывал на «отсут¬
ствие практического смысла в дерзких сту¬
денческих требованиях» и констатировал
отсутствие в них какого-либо чисто мест¬
ного оттенка, считая волнения казанского
студенчества частью общерусского студен¬
ческого движения.
При первой л» встрече полицейской
лшейкп, университетского инспектора По¬
тапова, со студентами инспектор закричал:
«Требую разойтись, негодяи, или я вы¬
нужден буду позвать полицию и приме¬
нить елл-у». Возмущенные студенты ста-
25

ли на него наступать, а олпгг на них уда¬
рил по по лицу и был тут же задержан.
Когда же после настойчивых требований
студентов к. ним ввился ректор универси¬
тета Кремлей, он об’явил» студенческую
сходку противозаконной и также предупре¬
дил собравшихся, что «сели студенты не
разойдутся, то все они будут переданы во
власть полиции и войска». Студенты ста¬
ли добиваться, чтобы ректор ознакомился
со сформулированными ими требованиями
п передал их министру. Кремлев ответил,
что он не может не сообщить об этом ми¬
нистру, ибо подача требования студентами
есть новое парушенне ими установленных
правительством правил. Он заявил, что за¬
ранее знает, что в «петиции» речь идет о
давно известных вещах: о разрешении схо¬
док, депутаций, читален, ссудных касс,
кухмистерских, о стипендиях и пособиях,—
словом, о вещах, которые были не раз
предметом обсуждения при выработке уни¬
верситетского устава. «И если такие уч¬
реждения не существуют, — заявил» Крем-
лев,—значит, правительство признало су¬
ществование их ненужным, и это есть
твердое решение правительства».
Во мнении начальства от министерства
народного просвещения (или «министерства
народного затемнения», как Ленин назы¬
вал это царское учреждение) этого ректо¬
ра считали «ужасным либералом» за его
недружелюбное отношение к инспекто¬
ру Потапову. А между тем ректор Кремлев
(как он сообщил об этом в записке мини¬
стру) заявил студентам на сходке «о про¬
тивозаконности настоящего поведения,
устроивших сходку для подачи петиции и
о необходимости наказания за такое пове¬
дение» и о том, что «самозванное приня¬
тие на себя студентами не присвоенной им
законом роли есть нарушение прав того
самого общества, о котором они якобы при¬
нимают па себя заботу». Перед пылавшей
негодованием молодежью ректор счел умест¬
ным прочитать чуть ли не целую лекцию
о государственном праве, лекцию, обосно¬
вывавшую реакционную политику царского
правительства. Правптельство-до справед¬
ливо: пресекает всякую попытку отдельных
людей или групп людей самовольно вмеши¬
ваться в ‘такую деятельность, которая но
заколу им не предоставлена. Такое проти¬
возаконное вмешательство паноепт вред
обществу и потому не может быть терпимо.
Ректор в своем донесении по начальству
бахвалился, будто собравшиеся студенты
его слушали чуть ли не с затаенным ды¬
ханием. Но есть другое, более достоверное
свидетельство оценки студенчеством либе¬
рально-монархической проповеди ректора —
профессора римского права. В прокламации,
выпущенной студентами несколькими дпя-
ми позже, говорилось: «Навстречу нам шла
та «наука для науки», которую так ярост¬
но защищали некоторые из гг. профессоров
на сходке 4-го декабря', та наука, благо¬
даря которой мы, студенты, могли бы спо¬
койно и бесстрастно смотреть на гнет и
страдания дорогой родины. Мы не пошли
за нашими учителями».
Эти, полные политического достоппства
слова относились не к одному только рек¬
тору университета Кремлеву.
В то время как ректор пытался напра¬
вить мысли и чувства студентов по благо-
11 а деж н о м у л и берал ь по-мона рх иче с кому ру с-
лу, в ректорской собрались 16 профессоров
и 5 приват-доцентов университета. Они ре¬
шили поручить действительному статскому
советнику профессору Щербакову, декану
медицинского факультета., как указывает
сам Щербаков в своей записке на имя
ректора, «высказать студентам мнение всех
присутствующих моих товарищей о неза¬
конности поступка университетской моло¬
дежи и напомнить ей ее прямые обязанно¬
сти». Этот царский слуга, представитель
«науки для науки», доказывал студентам,
что в университете, «этом храме чистой
науки, нет места беспорядкам, подобным
настоящему». Студенты-де пришли в уни¬
верситет «учиться и только учиться». Сту¬
дентов должны занимать «только чисто
научные интересы, решать же вопросы
общественные вы не призваны, да и не
можете». В подобном верноподданническом
духе выступали перед студентами и другие
профессора. Но среди профессуры Казан¬
ского университета не было полного едино¬
душия. Среди профессоров были и в из¬
вестной степени оппозиционно настроенные
элементы. Из 60 профессоров попечитель
учебного округа считал «наименее благо¬
надежными» профессоров Васильева и Пре¬
ображенского (последний пользовался боль¬
шим авторитетом среди студентов и был
горячо встречен собравшимися, когда сооб¬
щил, что его прошение об отставке, нако¬
нец, удовлетворено).
Студенческая» сходка 4 декабря продол¬
жалась около 4 часов. Она обнаружила по¬
литическую пропасть между студенчеством
и профессурой.
Стулептьт решительно настаивали на
принятии университетским начальством их
справедливых требований. Попечитель учеб¬
ного округа в 3 часа 45 минут дпя дал
ректору формальное, распоряжение «па
ос но ванн и ст. 8-й устава, немедленно по¬
кинуть зал и очистить его от студентов
с помощью полиции, а если нужно, то и
войска, которого целый батальон, и с бое¬
выми патронами ужо наготове».
Когда ректор сообщил студентам об этом
приказе попечителя учебного округа, они
в знак протеста против разгона собрания,
25

а также в знак того, что ант ректор, ни
профессора по -оставили никаких патели на
осуществление их требований, стали воз¬
вращать, по предложению выбранного еще
в начале схоакп презп.шумл («комитетах'),
своп входные билеты, бросая их на стол
перед кафедрой.
Университетская инспекция во время
этого собрания негласно отмечала всех на¬
иболее активно действовавших студентов и
особенно упорно следила за студентом-юри-
стом Владимиром Ильнчем Ульяновым, как
братом казненного весной 1887 года Але¬
ксандра Ульянова.'
Перед уходом с собрания студенты доби¬
лись от ректора, чтобы на пх нутп не было
ни полиции, ни университетской инспек¬
ции. «Дело и здесь, как в Москве,—заме¬
чает официальная министерская записка
о движении среди казанского студенче¬
ства,— окончилось полным торжеством:
взбунтовавшихся студентов и поражением
университетской инспекции и вообще пра¬
вительственной власти ».
Студенческие волнения продолжались и
в последующие дни. Попечитель учебного
округа доносил министру, что «бурное бро-
женпе между студентами продолжалось как
в этот, так и в последующие дни: студенты
толпами ходили по городу и по Воскресен¬
ской улице, в особенности, где здание уни¬
верситета и 1-я полицейска» часть».
Начальник Казанского губернского жан¬
дармского управления, 4 декабря сообщая
в Департамент полиции о происшедших
беспорядках, об оставленных студентами
билетах, о ведущемся следствии, заканчи¬
вал свою телеграмму словами: «Руководи¬
телей полагаю арестовать». Казанский гу¬
бернатор в ответ па телеграмму жандар¬
мов и свою собственную получил от ми¬
нистра внутренних дел телеграфное рас¬
поряжение:	«Благоволите псключешных
студентов немедленно выслать из города».
Попечитель Казанского учебного округа
и Казапское губернское жандармское уп¬
равление выполнили неукоснительно рас¬
поряжение петербургского начальства.
5 декабря университет по распоряжению
попечителя округа был закрыт до февраля
1888 года; его же решением было исклю¬
чено из университета 45 студентов, среш
которых был Планшир Ильич (свидетель¬
ство об исключении из университета вы¬
дано 7 декабря 1887 года). Вслед за этим
попечитель уволил епте 23 студента. Такая
же расправа со студенчеством была орга¬
низована. и в Ветеринарном институте.
В ночь с. 4 на 5 декабря на скоси квар¬
тире был арестован Владимир Ильич. Од¬
новременно был арестован ряд других
студентов.
Интересно то место донесения попечите¬
ля округа, которое говорит об отношении
«общества» к разыгравшимся событиям.
В донесении отмечается, что «публика
вообще обнаруживала любопытство к бес¬
порядкам и сочувствие к высылаемым.
Еще в самом полицейском помещения п па
дорогу пх в большом количестве снабжали
деньгами». В «Кратком курсе- истории
ВКЩб)» указывается, что репрессии цар¬
ского правительства против студентов
вызвали «протесты» со стороны их отцов,
либеральных помещике® и либеральных
буржуа.
4
В официальных документах показаны
разные цифровые данные о студентах,
исключенных в 1887 году из Казанского
университета. Список за подписью попечи¬
теля округа Масленникова содержит 39 лиц;
в списке полицмейстера с указанием, кто
куда выслан, приводятся 46 человек, а1 в
большой таблице за 1887 год по разным
университетам, составленной Георгиевским,
ото Казанскому университету показаны
45 исключенных студентов.
В официальной сводке итогов студенче¬
ских беспорядков за 1887 год приводятся
следующие цифровые данные:	среди
45 исключенных из Казанского универси¬
тета студентов было: дворян — 3, сыновей
чинов гражданских ведомств, сыновей геи.
штаб- и обер-офицеров—2, сыновей куп¬
цов — 2, сыновей ляд духовного звания—
5, сыновей мещан—12, сыновей кре¬
стьян — 6, сыновей нижних воинских чи¬
пов— 1, сыновей разночинцев — 2 п сы¬
новей иностранцев—1; по религии: пра¬
вославных — 38, католиков — 2, люте¬
ран— 1, евреев — 4.
Царские чиновники, делая различные
цифровые выкладки п процентные сопо¬
ставления, пришли к выводу о том, что
студенческое движение было в массе своей
«мещанским». «Причисляя к высшим со¬
словиям и званиям — дворян, чиновников,
генералов и офицеров, лиц духовного зва¬
ния и почетных граждан, всех же прочих
к низшим сословиям и званиям, усматри¬
ваем, — пишет Георгиевский. — что все
эго беспорядочное движение было преиму¬
щественно мещанским, осп пен но в универ¬
ситетах». Исходя пз этой номенклатуры
министерские чиновники слелали по Казан¬
скому университету вывод, что «на долю
одних мещан падает 26,6°/о, а на долю
мешан вместе с прочими низшими клас¬
сами — 53,3°/о».
То, что царские бюрократы характери¬
зовали как «мещанское» движение, было
на самом деле, как это видно пз студен¬
ческих требований, сформулированных ими
в документах, явно демократическим движе-
27

иием, направленным против царского 'Само¬
державия.
В эту пору, как и в последующие годы,
участниками студен чет ко го движения явля¬
лись люди, дальнейшие пути которых
оказались диаметрально-противоположными.
Так, в революционном движении казанских
студентов в 1887 году активно участвовал
В. И. Ленин, н вместе с тем тогда яге был
исключен за участие в студенческом дил¬
же- н п и б уд у щ и и л и бе рал ыш- м он а рх п ч е с кий
писатель, впоследствии белоэмигрант
Е. Чириков.
Владимир Ильич Ленин был одним из
наи б11-лее рев ол ю 1 ш о пн ы х и ре д ста в ите л е й
студенчества. Рассказ тов. В. Адоратского
со слов Ильича о его разговоре с приста¬
вом, который арестовал его и отвозил в 1-ю
полицейскую часть, свидетельствует о глу¬
боких революционных настроениях моло¬
дого Ленина:
«— Что вы бунтуете, молодой человек?
Ведь перед вами стена,— сказал пристав.
— Стена, да гнилая, ткни — и разва¬
лится,— ответил, не задумываясь, Влади¬
мир Ильич» (цит. но кн. А. И. У Л1 ь я н о-
в о й - Е л и з а р о в о й «Воспоминания об
Ильиче», стр. 28).
Анализ списка исключенных ж аресто¬
ванных студентов прежде всего указывает
на то, что основную .роль в движении ка¬
занского студенчества играли студенты
старших курсов, что первокурсников из
всего большого приема 1887 года было
всего трое и среди них В. И. Ульянов, что
во всем этом списке нет ни однолеток
Ленина, ни людей моложе его; из активных
участников студенческих волнений конца
1887 года только один Владимир Ильич
родился в 1870 году, остальные студенты
были более ранних годов рождения, вплоть
до 1859 года.
Один из студрнтов, арестованных вместе
с Владимиром Ильичом, Е. II. Фосс, рас¬
сказывает;
«В ночь с 4-го на 5-е декабря аресто¬
вано было более 100 казанских студентов
(из 800), среди них, конечно, и студент
Ульянов — за участие в сходке. Сначала
некоторых из нас рассадили по одиночкам,
затем перед сортировкой н высылкой, —
в общую камеру пересыльной тюрьмы, име¬
новавшуюся тогда «крепостью»... здесь же
вместе с нами оказался и В. П. Несмотря
на арестантские халаты, в которые нас
■нарядили, на то, что 'большинство более
суток ничего не ели..., на массу паразитов
на нарах, среди молодежи царило радост¬
ное, веселое возбуждение, сочиняли прозой
и стихами воззвания «на волю», поли ре¬
волюционные и просто студенческие песни,
рассказывали о всевозможных эпизодах
последних дней и пр. и пр. В. П. был все
время молчалив, сосредоточен п не прини¬
мал никакого участия в общем оживлении.
Кому-то пришло в голову произвести
«анкетный» опрос товарищей по заключе¬
нию, кто что думает предпринять но осво¬
бождении (подразумевалось выдворение из
Казаки). Волыппиотво, видимо, оказалось
застигнутым врасплох, давались неуверен¬
ные, а подчас и не совсем искренние
ответы, прикрытые иногда деланной бесша¬
башностью... Когда очередь дошла до сту¬
дента Ульянова и ему был задан в полу¬
шутливом го но вопрос: «Иу, а ты, Ульянов,
что думаешь делать потом?» Он, после
некоторой паузы, как бы очнувшись от за¬
думчивости, слегка улыбнувшись, сказал,
что перед ним одна дорога, дорога револю¬
ционной борьбы».
Этот ответ Владимира Ильича, сообщае¬
мый Е. И. Фоссом, указывает, что Ленин
уже тогда выбрал для себя путь револю¬
ционера. Что касается самого характера
этого пути, то в своих воспоминаниях род¬
ные Ленина рассказывают о том, какое
сильное впечатление на селшадпати летне го
Ленина произвела гибель любимого его
брата, как серьезно и глубоко задумасюя
юноша Ленин нал путями, которыми впредь
должно идти революционное движение.
Родные Ильича при этом рассказывают, что
он тогда же сказал, что революционеры
должны идти не путем террористов-народо-
вольнев. «Нет, мы пойдем не таким пу¬
тем, — сказал тогда гимназист Ленин, —
не таким путем надо идти».
В связи с их исключением из универ¬
ситета и высылкой студенты выпустили
гектографированную прокламацию следую¬
щего содержания:
«Прощай, Казань! Прощай, университет!
Недалеко еще то время, когда мы тГезжали
сюда полные веры и любви к университету
и его жизни, мы думали, что здесь, в хра¬
ме науки, мы найдем те знания, опираясь
на которые мы могли бы войти в жизнь
борцами за счастье и благо идти ей изму¬
ченной -редины!.. По навстречу нам шла та
«наука для науки», которую так яростно
защищали некоторые пз ' гг. профессоров
на сходке 4 дек., та наука, благодаря ко¬
торой, говорили они, мы, студенты, могли
бы спокойно и бесстрастно смотреть на
гнет п страдания дорогой родины. Вместе
с тем лас охватило и деморализующее
влияние инспекции и ее клики шпионе в-
клевретов... Мы не пошли за нашими учи¬
телями. Мы сгруппировались в земтячества,
твердо веруя, что здесь в товаринтееколг
кругу мы поддержим друг друга, здесь мы
наГпем также и выход пашпм стипстпым
стремлениям к развитию в нас убеждении
и взглядов, твердых п четных, читая и
беседуя друг с другом... Но нам запрети¬
ли организовываться в землячества, грозя
исключением!.. € каждым днем гнет нового-
28

Дкронни Кокушкино. Кн.ошскон губернии. —
устава чувствовался все жестче и жестче...
На весь этот тает мы сдержанно отвечали
мирными протестами в дни вашего универ¬
ситетского акта; кролю того мы письменно
обращались ко всем профессорам, пригла¬
шая при три к нам на помощь в борьбе
с гнетом нового университете кого устава.
В ответ — ни слова. Наконец, вышли
в свет известные циркуляры', закрывшие
доступ в гимназии, а тем самым и и уни¬
верситет, неимущей молодежи, детям тру¬
жеников, бедняков, детям крестьян, мещан
и т. д. Все это страшно возмутило нас».
Далее в прокламации говорится о «нахаль¬
ной и зверской расправе со студентами Мо¬
сковского университета», л заканчивается
прокламация следующими словами: «Мы
уезжаем из Казани с глубокой верой
в правду нашего дела». Р. 8. «Искреннее
спасибо за сочувствие и материальную под¬
держку многих членов Казанского обще¬
ства!!!»
Всех арестованных студентов царское
самодержавие выслало из Казани на «ро¬
дину». Так как в Симбирске никого из
родных семьи Ульяновых не осталось, ибо
семья Владимира Ильича жила вместе
о ним в Казани, Леи пн был выслан 7 де¬
кабря в принадлежавший Ульяновым и
Перотсштковым хутор Кокушкино, Чере-
мышенской волости, Лапшевского уезда, в
40 верегах от Казани. Здесь в тот период
под гласным надзором полиции жила стар¬
шая сестра Влашмпра Пльпча Анна Ильи¬
нична. Туда же вскоре переехал-а мать
Владимира Ильича вместе с младшими
детьми.
5
Даре кое правительство не только не пре¬
кратило своих репрессий по отношению к
Владимиру Ильичу, по вслед за его высыл¬
кой в Кокушкино организовало системати¬
ческое за ним полицейское наблюдение.
Начальник Казанского губернского жап-
место первой ссылки II. И. Лмшна.
С акварели Порывкина.
Центральный .музей Н. Ц. Лепила,
дармского управления обратился 25 января
1888 года к «Господину Казанскому Гу¬
бернатору» со следующим «секретным»,
«весьма нужным» отношением:
«!В ввду сведений, пзложеиньк в полу¬
ченном мною л редине ан-ип Департамента
Полиции от 16-го еего января за
Лз 171/531 и указывающих, что состояв¬
ший студентом; Юридического факультета
Императорского Казанского университета
[Владимир Ильич Ульянов — брат каз¬
ненного по делу 1-го марта 1887 года
государственного преступника Ульянова—
исключенный из университета за участие
в студен чес кпх беспорядках, происшедших
4-го декабря прошлого года п 7 числа того
же декабря месяца высланный, по распо¬
ряжению Вашего Превосходительства, в де¬
ревню Кокушкино Лапшевского уезда и,
может быть, продолжает принимать дея¬
тельное участие в организации револю¬
ционных кружков среди казанской уча¬
щейся молодежи, вследствие пето Де¬
партамент Полиции признает необходимым
учреждение .надлежащего негласного на¬
блюдения за вышеупомянутым Владимиром
Ульяновым, я, не располагая средствами
для достижения этого без огласки, (особен¬
но при нахождении Ульянова в деревне,
имею честь покорнейше просить распоря¬
жения Вашего Превосходительства о немед¬
ленном же ео стороны чинов местной Уезд¬
ной Полиции учреждении строжайшего се¬
кретного наблюдения за вышеозначенным
Ульяновым, причем необходимо иметь в ви¬
ду не только его самого, по я лиц, его
посещающих, а равно необходимо всегда
иметь точные и подробные сведения —
с кем он ведет и б у лег вести переписку
при этом покорнейше грошу, чтобы о всем
замеченном Лаппгевектш уездный исправ¬
ник немедленно сообщал мне непосред¬
ственно».
Получив это жандармское «отношение»,
казанский губернатор Андреевский 27 ян¬
29

варя 1888 гола обратился с соответствую¬
щим проаииса-шгем к лапшсвпшму исправ¬
нику об установлении «ггрижайшего сек-
1>стно1ч) наблюдения за упомянутым
У л ья новым».
Владимир Ильин получил в первые ме¬
сяцы, оказавшиеся вместо с тем и послед¬
ними месяцами его пребывания в Казан¬
ском университете, свое первое боевое
певолюннонное крещение. Эго было его пер¬
вое столкновение с царским самодержавием.
Уже с самого появления Владимира
Ильича в Казани летом 1887 года за ним
была учреждена систематическая слежка.
I)	результатах своих наблюдений царские
охранникп сообщали после событий 4 де¬
кабря в Департамент полиции следующее:
«В конце минувшего года в г. Казани
образовался кружок, крайне вредного на¬
правления, к которому принадлежал брат
Натана Богораза, исключенный из таган¬
рогской гимназии Лазарь Богораз, брат
казненного Александра Ульянова — сту¬
дент Казанского Университета Владимир
Ульянов, студент Казанского Ветеринарно¬
го Института Константин Виготницкий
(близкий знакомый казненного Андреюш-
кпна), Александр Скворцов, Иван Воскре¬
сенский и другие. Кружок этот поддержи¬
вал сношения с петербургскими кружками
противоправительственного направления».
По этому поводу упоминаемый в жан¬
дармском донесении А. Скворцов, исключен¬
ный также в тот период из института, со¬
общает в своих воспоминаниях, написанных
для Истпарта Татобкома В1КП(б), о том, что
в Ве герпыарпом: институте учился Лазарь
Богораз (брат известного впоследствии
писателя-народнпка «Тана» — Богораза»).
Он был руководителем «кружка само¬
образования», участниками которого были
студенты. В этот же кружок вступил в
сентябре 1887 года и Владимир Ильич.
В кружке читали Бокля, Маркса, Белин¬
ского, Чернышевского, Добролюбова, Ща¬
пова, Писарева. Членом кружка был также
и автор ■воспоминаний. У него па хранении
было полученное в Казани письмо казнен¬
ного вместе с Александром Ильичом
Ульяновым Апцреюшкина, написанное нм
накануне его ареста 1 мая 1887 .года.
Владимир Ильич, узнав об этом, захотел
прочитать это письмо и взял его у Сквор¬
цова на несколько дней.
Молодой Ленин, принявший такое актив¬
ное участие в революционном движении
студентов, был не только участником сту¬
денческих кружков во второй половине
1887 года. В жандармском отношении гу¬
бернатору высказывается предположение,
что высланный в Кокушкино Владимир
Ильич продолжает принимать деятельное
участие в организации революционных
кружков среди казанской молодежи. Несом-
30
пенно, что Ильич активно участвовал в
организации р-моию-цпонных М'лшдежных.
кружков, хотя прямых данных об этом
не сохранилось.
Сообщение А. Скворцова, как п рассказ
II.	Алексеева, а особенно воспоминания
тов. В. Адоратского свидетельствуют о том,
что семнадцатнлетн.ий студент-юрист Вла¬
димир Илыгч Ульянов, воспитывавшийся
в самой передовой семье Симбирска, был
политически подготовлен к со;; нательном у
активному участию в революционном дви¬
жении студентов 1887 года.
О том, как глубоко переживал Владимир
Ильич в Кокушжине казанские события
ноября—декабря 1887 года, рассказывает
Анна Ильинична Ул ья нова - Ел и ззрова в
цитированных уже ее «Воспоминаниях об
Ильиче». «Мне бросилось в глаза,—пишет
она в свопх воспоминаниях, — что Володя,
обычно почти не писавший писем, строчит
что-то большое и вообще находится в -воз¬
бужденном состоянии. Я спросила его, ко¬
му он писал. Оказалось—товарищу по гим¬
назии, поступившему в другой—-помнится,
в один из южных—университет. Описал
в нем, конечно, с большим задором сту¬
денческие беспорядки в Казани и спраши¬
вал о том, что было в их университете».
Владимир Ильич—«в повышенном настрое¬
нии, прохаживаясь по комнате и с види¬
мым удовольствием передавал мне тс .резкие
эпитеты, которыми он награждал инспек¬
тора и других властей предержащих».
В Кокушкине Владимир Ильич много
читал: там оказался днкаф с книгами его
покойного дяди и старыми журналами,
в которых было много ценных статей.
Во время пребы-вапия Владимира Ильи¬
ча в Ко кучи кине Казанское губернское
жандармское управление в своем донесении
от 8 февраля 1888 года составило на
Ленина, как состоящего под негласным
надзором полиции, следующую анкету:
«1. Имя, отчество, фамилия, сословие и
лета от роду: Владимир Ильич Ульянов,
дворянин, 18 лет. 2, Семейное положение:
отец умер, мать Мария Александровна Уль¬
янова 50 лет. Дочери Анна, девица 22
лет, Ольга—16 лет, Мария — 9; сы¬
новья: Владимир 18 л., Димитрий — 13 л.
3.	Имущественное обеспечение: пенсия от¬
ца в 1300 руб. 4. Место постоянного жи¬
тельства: Деревня Кокушкино, Черемшов-
ской волости, Лапшевского уезда. 5. Об¬
стоятельства прошедшей жизни поднадзор¬
ного и настоящее его занятие. До сих пор
учился дома и в гимназии в г. Симбирске.
Пребыл 3 мес. в Казанском Университете,
откуда исключен за участие в студенче¬
ских беспорядках 4 дек. 1887 г. В на¬
стоящее время занимается продолжением
своего образования. 6. Год, число и №

распоряжения Деп. Полиции, по которому
учрежден надзор: ш'глас нм и надзор учреж¬
ден на основании П. 3. Министра Внут¬
ренних Дел от 9 аир. 1882 г.» («'Крас¬
ный архив» 1934 г. Л? 1).
6
С осени 1888 года Ильичу было разре¬
шено переселиться вновь в Казань, куда
снова не уехала п его мать с младшими
детьми. Ио поступить в университет ему
не удалось. 9 мая 1888 года, «бывший
студент» Владимир Ильич Ульянов, «желая
получить возможность продолжать с вод'/ об¬
разование», направил из Кокушкина хода¬
тайство министру просвещения об обрат¬
ном приеме его в университет. В этом ему
было отказано Департаментом полиции на
основании сообщения попечителя округа
от 14 июня 1888 года, давшего о нем
отрицательный отзыв. Отзыв же попечи¬
теля в Департамент народного просвещения
был основан на следующем донесении ин¬
спектора Потапова:
«Ульянов Владимир. Скрытный, -невни¬
мательный и даже невежливый, что очень
поражало ввиду того, что он при окончании
курса в гимназии получил золотую -медаль.
Еще дня за два до сходки подал повод по¬
дозревать его в подготовлении чего-то нехо¬
рошего: проводил время в курильной, бесе¬
дуя с Зегрждой, Ладыгиным и другими,
уходил домой и снова возвращался, прино¬
ся по просьбе других что-то с- собой и 'Вооб¬
ще о чем-то шушукаясь; 4-го же декабря
бросался в актовый зал в первой партии,
и вместе с Полянским первыми неслись по
коридору 2-го этажа, махая руками, как
бы этим желая воодушевить других; уходя
со сходки отдал свой входной билет. В виду
исключительных обстоятельств, в которых
находится семья Ульяновых, такое отноше¬
ние его на сходке дало повод инспекции
считать его вполне способным к различного
рода противозаконным и даже преступным
демонстрациям».
На этой докладной записке попечителя
Казанского округа Масленникова директор
Департамента народного просвещения напи¬
сал карандашом: «Уж этот не брат-ля
того Ульянова, ведь тоже из Симбирской
гимназии?.. Отнюдь не следует -прини¬
мать». На этом же отношении попечителя
округа рукой директора, записано: «По до¬
кладу Г-ну министру 22 июля Его Высо¬
копревосходительство изволил приказать
отклонить ходатайство просителя».
«Господин министр» был не кто иной,
как знаменитый папский мракобес министр
просвещения Делянов.
В ответ на новое ходатайство матери
Ленина от 31 августа 1888 года о приеме
Владимира Ильича в один из университе¬
тов Департамент полиции минпстергпщ
внутренних дел писал казанскому губер¬
натору:
«Проживающая в г. Казани (Профессор¬
ский пер. дом Завьяловой) вдова действи¬
тельного Статского Советника Марья Але¬
ксандровна Ульянова обратилась в Де¬
партамент Полиции с ходатайством о дозво¬
лении сыну ея Владимиру, исключенному
пз Казанского университета за участие- в
последних беспорядках, прибыть в Казань
для поступления1 вновь в число студентов
паз ван ноте у и н вере итета.
Сообщая об изложенном, Департамент
Полиции имеет честь покорнейше просить
Ваше Превосходительство сделать распоря¬
жение об о-б’явлении просительнице, что
принятие сына ее Владимира Ильича
Ульянова обратно в Казанский университет
представляется, по мнению Департамента,
п ре ждев реме н ным ».
10 августа губернатор предписал поли¬
цеймейстеру сообщить Марин Александров¬
не об отказе Департамента полиции.
Владимир Илыгч после этого, 6 септября
1888 года, обратился из Казани к «его
сиятельству господину министру» с прось¬
бой разрешить ему выезд заграницу. Свою
просьбу «'бывший студент — Владимир
Ульянов» мотивировал следующим образом:
«Для добывания средств к существова¬
нию и для поддержки своей семьи я имею
настоятельнейшую надобность в получении
высшего образования, а потому, не имея
возможности получить его в России, имею
'честь просить Ваше сиятельство разрешить
мне от'езд заграницу для поступления в
университет».
По и в этом ему отказало царское пра¬
вительство. Департамент полиции 23 сеп¬
тября 1888 года в «отношении» к казан¬
скому губернатору Андреевскому предписы¬
вал: «Заграничного паспорта ему но вы¬
давать» и «приказать ему об’явпть, что
Департамент Полиции находит выезд его
заграницу преждевременным».
Царизм удержал молодого Ленина в Рос¬
сии, боясь выпустить заграницу «государ¬
ственного преступника». Исторически вы¬
шло так, что оставленный в Казани Ленин
стал формироваться здесь как революцион¬
ный марксист. Казань явилась колыбелыо
ре волюционно-марксистского мировоззрения
Владимира Ильича, началом всемнрнопсто-
рического, славного в веках пути великого
Ленина.
31

Проф. И. Дворкин
О работе В. И. Ленина
«Империализм,
как высшая стадия
капитализма»
Книга «Империализм, как. высшая ста¬
дия капитализма» написана В. II. Лешиным
в январе—июле 1916 года в городе Цюри¬
хе (Швейцария), где Л тин жил в эмигра¬
ции. В этой книге, написанной в самый
разгар первой мировой империалистиче¬
ской войны, дай глубочайший анализ эко¬
номических основ, экономической сущно¬
сти к а питал из м/а на той ступени его раз¬
вития, которой да достиг к концу XIX—
началу XX века.
«Заслуга/ Ленина и, стало быггь, новое
у Ленина состоит здесь в том, что он,
опираясь па основные положения «Капита¬
ла», дал обоснованный марксистский ана¬
лиз империализма, как последней фазы
капиталпзма. вскрыв его язвы и условия
его неизбежной гиб сак» (И. Сталин
«Вопросы ленинизма», стр. 170. 10-е изд.).
В этой книге дано геыыальное обоснова¬
нно ленинской теории социалистической
революниш, той повои теорпгл о возможно¬
сти небелы социализма в отдельных стра¬
нах, которая подняла марксизм па новую,
высшую ступень и легла в основу борьбы
современного нам мирового коммунистиче¬
ского движения.
Работа Ленина «Империализм, как выс¬
шая стадия капитализма» является даль¬
нейшим развитием, продолжением «Капи¬
тал а » —ноли ч а и ш сто э коном;: гче око го тру¬
да, созданного основопооож.нпком научного
коммунизма Марксом. В «Капитале», над
которым Маркс работал больше двух де¬
сятков лет, раскрыты законы развития ка¬
питализма, его противоречия, показано,
как возник и развился капиталистической
строп н почему неизбежна его гибель.
Маркс дал всесторонний анализ законов,
■управляющих развитием капитализма. Он
установил, что по мере развития буржуаз¬
ного строя /растет и крепнет рабочий
класс — могильщик капитализма. Маркс
показал в «Капитале», что пролетариат на
известной ступени развития буржуазного
общества свергает капитализм п устанав¬
ливает свою власть для того, чтобы на¬
всегда уничтожить эксплоатацшо человека
человеком п построить коммунизм.
Маркс жил и работал в эпоху промыш¬
ленного капитализма, то есть тогда, ког¬
да капитализм еще шел в гору и содейст¬
вовал развитию производительных сил.
Ленин жил и работал в эпоху империализ¬
ма, когда капитализм созрел и перезрел,
копа дальнейшее его существование стало
велич/айишм препятствием развитию произ¬
водительных сил, когда паетупнл канун
п ролетар с кой ре в ол гоции.
Ленин в своей книге показал, как при
империализме обостряются все основные
нротлвоиечия капитализма п как возни¬
кают новые противоречия. Ленин исследо¬
вал новую ступень развития капитализ¬
ма— империалистическую—так же все¬
сторонне, как
в «Капитале»—капп-
т а л из м дои м п е-р и ал.и отпче с ш и.
Так же, как и Маркт, во время работы
над «Капиталом», Ленин, работая над сво¬
ей книгой, использовал целые горы факти¬
ческого материала и огромную литературу.
Циститут Маркса—9! 1 гсльса—Леиииа при
ЦК ВКЩб) опубликовал подготовительные
работы Ленина, к «Империализму» (Деншт-
сжие сборники XXII, XXVII, XXVIII,
XXIX). Это 20 тетрадей с запанями, кон¬
спектами и .выписками, сделанными
Лениным из работ буржуазных и мелко¬
буржуазных экономистов об империализме.
Ленин, и зле каясь лад ограниченностью,
глупостью, лицемерием буржуазных эконо¬
мистов, в то же время тщательно собн-
32

раст, еш составляет, критически проверяет
л использует приводим ые ии данные.
По далеко не полному и.;н'Я 1-^арпгг-'Лыт.му
подсчету, в своих 20 подготовительных те¬
традях к. «Империализму» Ленин исполь¬
зовал 003 книги. Из них он дал в своих
выписках опечку 14!) киотам. Кроме
книг Ленин 'использовал 07 названий
журналов, газет и различных ежегодников.
Плодом этого сверхчеловеческого труда
яшмэть книга, осветившая, как светом
гигантского [прожектора, сущность послед¬
нее отупюн-и капитааилма—империали ста¬
меской. Труд Ленина—научное произведе¬
ние (исключительной глубины и силы —
создал тоши же поворот в познании порт
и особенностей империализма, какой создал
«Капитал» Маркса и изучении капитализ¬
ма доимнераад подичее ко го.
Проблемами империализма Ленин зани¬
мался задолго до первой мировой империа¬
листической войны. Летом 1904 года
Ленин начал переводить на русский язык
книгу английского экономиста Гобсона
«Империализм». Еще раньше, в. статье
«Национальный вопрос в нашей програм¬
ме», Ленин писал о наступлении новой
эпохи — кануна пролетарской революции
(см. Лени н. Т. V, стр. 340).
В 1907 году Ленин в ряде статей осве¬
тил роль круп иных капиталистических об’-
едиксчиш, картелей и трестов, господство
которых является одной из характерных
черт тшершигзма.
В статье «Марксизм и ревизионизм»
Л един писал: «Картели и тресты, об’еди-
8шя производство, в то яге время усилива¬
ли на глазах у всех анархию пршшюдст-
ва, необеспеченность пролетариата и гнет
жшьятала, обостряя таким образом в неви¬
данной еще степени классовые противоре¬
чия. Что капитализм идет к краху — ив
смысле отдельных политических и эконо¬
мических кризисов, и в смысле полного
крушения вито капитал истин ее кого
строя,—это с особенной наглядностью и в
ееобе.ш») шп.рекид- .размерах показали как
раз (Новейшие гпсаагтекпе тресты»
(Л С II И II. Т. ХГГ, стр. 186).
В статье «Иоддрическио судьбы учения
Карла Маркса», опубликованной в «Прав¬
де» в марта 1913 года, Ленин писал о
том. что приближается новая эпоха рево¬
люционных битв рабочего класса против
буржуазии. Он указывал, что наступле¬
ние этой новой эпохи связано с госнод-
■с игом крупноканпталистичоских об'одине-
шнй.
Мы ВИДИМ, Т.*! кшм образом, что проблемы
империализма Льдин ставил задолго до
возникновения первой мировой империали¬
стической войны. Начало этой войны по¬
будило Ленина заняться вплотную вссето-
ротпшм изучением империализма. Ленин
задолго до войны ирод видел предательство
открытых I! СКРЫТЫХ ОППОРТУНИСТОВ, их
прямой переход на сторшу буржуазии в
случае воины. В годы воины Ленин вел
ожесточенную борьбу как против открытых
предателей рабочего класса, прямых за¬
щитник он буржуазен — сопиал-шовин.и-
стов Шейдемана, Плеханова, Логина.— так
и против скрытых оппортунисток?, центри¬
стов—Каутского, Троцкого, Мартина. Про¬
тив предательских лозунгов «гражданеж о-го
мира» ш «войты до победного конца»
Ленин выдвинул лозунг прсвращения им¬
периалистической войны в войну гражааи-
скую, поражения в войне «своего» импе¬
риалистического правительства, револю¬
ционного свержения власти буржуазии.
Когда, II Интернационал в первые же
дни войны 1914—1918 годов позорно из¬
менил делу международного пролетариата,
Ленин выдвинул лозунг создания Ш Ин¬
тернационала, очищенного от еоциаа-шо-
винисгов и вообще от оппортунистов всех
мастей, — Интернационала революционной
борьбы за диктатуру .пролетариата м ком¬
мунизм.
При чтении «Империализма» следует
иметь в виду, что эту свою работу Ленин
написал для легального издания (она бы¬
ла закончена печатанием до февральской
революции и вышла в издательстве «Па¬
рус» в анрело 1917 года) и что Ленин
поэтому был еще выну ждет излагать свод
революционные выводы «эзоповским язы¬
ком», при способ л-о иным к царской цензуре..,
В апреле 1917 года Ленин об этом^
писал; «Брошюра писана для царской цен¬
зуры. Поэтому я не только быт вынуж¬
ден строжайше ограничить себя исключи¬
тельно теоретическим — экономическим
■в особенности—анализом, но и формули¬
ровать необходимые немногочисленные за¬
мечания относительно политики с громад¬
нейшей осторожностью, намеками, тем эзо¬
повским—проклятым эзоповским—языком,
к которому царизм заставлял прибегать
всех революционеров, копа они брали в
руки перо для «легального» произведения.
Тяжело перечитывать тошрь, р, днп сво¬
боды, эти искаженные мыслыо о царской
цензуре, сдавленные1, сжатые в железные
тиски места брошюры» (Ленин. Т. XIX,
стр. 71).
Но и «цензурный» текст рукописи
Ленина подвергся искажениям. Засевшие
в издательстве редакторы-меньшевики вы¬
бросили на работы Ленина целые страни¬
цы, посвященные критике Каутского я
Мартова, н «смягчили» ряд ленинских
формулировок*. Б своем первоначальном,
не изуродованном меньшевистскими «цен¬
зорами» виде труд Ленина появился толь-
3 «Исторический журнал» Л! 4—5
33

ОЬ*А
7	-Глс/л	1Г-Х0	* ^»,	ъос^	СЩЯ*.
^ом*) -
е^илушЖа***^- « ‘V7	/^
*К0+«>-л^ляе'*а-а' * тл*г-гЛиг ^^ж^-М'^сл
М^а **у/ь<х. ына/ьъ
и н.в€л^о
»^лфо с&гъж^а &С.
<с 1ьл, -
и^Я*
м-
^к«и*а&л*4а.Ъпи>А *<**■	«-о^Л
и+уС/
с-ве.^ис
с^у^сЛй
3/я
^ ^4?{хсС^1*4 В о с <Г»	Л^(Л#Л(<Л^л*^би ?тъоа{^-сс	^
€ *6>*и&сН*' *■ Жб*о~4укХ- &1^и,
с °ъ*тел< &
СЫ^-*Зсм>КА**0	*Ё)ук.^. ^а^'от-еул.	Г/	^чЬ+и^'<ъ.
^ис^ииъ ". 4^^?	о™-*9*#*?	/сл <*****^ ф*	с^**^<у-
Маы> <иуа><4 -я			отЗ»су4^
д
А ^	Нк^/ьыф**?	с%с&и*«жУ1*>
, ЦуЯ^А-АГс. -н-г^Ч 7?. к~о-^м^Ка<*У1ао, —^ли^	«*^4-оссЛС. М г>ь/Г
<^С'*уо4м-й*х~1	'*4&0-Г-с*>*ЛАиН*-с.*СШ<.	*»	п<>~
вс^Лёя-м^гсР'рЛ «иж*уг.<	/$/0	Тф$^ ^
Ж&*	<%	*&?4	,	е+****А*и*.	^^с^ЛаСсж^
Ь&&ыЛфА. ^с//^Ло«<с /	Аи1>*иЛи^	*	^
Первая страница рукописи В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия
капитализма». 1916 год.
Центральный музей В. И. Ленина.
■ко б 1926 году и сейчас включен в XIX
том сочинений В. И. Ленина.
* *
*Ч
Ленин видел задачу своей работы в тон,
чтобы «изложить... связь и взаимоотно-
шение основных э кон одических осо¬
бенностей империализма» (Л с н и н. Т. XIX,
стр. 78).
Ленин начинает свою работу с анализа
процесса .концентрации производства и об¬
разовании промышленных монополий в ре¬
зультате этой концентрации.
Ленин доказал, что империализм необ¬
ходимо возникает на определенной ступе¬
ни развития капитализма и что основный
процессом, приведшим к возникновению
повои стадии капиталистического развития,
является концентрация капитала и обра¬
зование 'МОНОПОЛИЙ.
Свои выводы о концентрация производ¬
ства Ленин подтвердил данными по Гер¬
мании и США. Почти половина всего про¬
изводства в США бьгла сосредоточена на¬
кануне войны в 3 тысячах предприятий,
охватывавших 268 отраслей промышлен¬
ности. Эгн 3 тысячи предприятий-гиган¬
тов состав.'! я ни всего сотую долю всех
предприятий.
Все послевоенное развитие капитализма
доказало правильность ленинского анализа.
В послевоенный период процесс концен¬
трации производства в США значительно
усилился. По статистике 1929 года, ко¬
личество крупнейших предприятий с про¬
изводством на сумму свыше 1 миллиона
долларов в год выросло в 3 с лишним ра¬
за по сравнению с 1909 годом. Удельный
вес крупнейших предприятий в общем про¬
мышленном производстве стал значительно
белее .высоким чем до первой мировой им¬
периалистической войны. О роете концен¬
трации производства в послевоенный пе¬
риод овидетельстнугот данные по всем
кру иней иг им кап итал и с тиче с к ;гм стра на м.
В крупнейших промышленных предприя¬
тиях Англин, Германии, Японии, Италии
и других капиталистических стран скон¬
центрирована огромная (а в некоторых
странах подавляющая) масса продукции
п значительная часть рабочих.
34

Ленин на основе анализа основных дан¬
ных о концентрации производства уета-
пншл далее, что «...концентрация, на из¬
вестной с т.у по ни ее -развития, гама, собою
подводит, можно сказать, пплотную к мо¬
нополии» (Ленин. Т. XIX, стр. 82). На
смену старому промышленному капитализ¬
му, основанному па свободной 'конкурен¬
ции, пригнел новый капитализм, для .кото¬
рого характерно господство монополий,—
монополистический капитализм.
Фермы монополий .различны'. Картели,
синдикаты, тресты—ого различные формы
к "И! кчп раци и п ромы шл г-н н о сти. Высшей
ее формой является трест. Наступление
эпохи империализма датируется концом
XIX — началом XX века, когда «картели
становятся одной из основ всей хозяй-
пвенной жизни» (Ленин. Т. XIX, стр.
86). 'При этом господствующую роль на¬
чинают играть монополистические органи¬
зации тяжелой промышленности. Они вы¬
нуждаю г предприятия леткой промышлен¬
ности покупать уголь, нефть, машины,
металл, электроэнергию -по вздутым моно¬
польным ценам, наживая на этом огром¬
ные сверхприбыли. Монополии концентри¬
руют в своих руках 'технические усовер¬
шенствования и изобретения, создают соб¬
ственные лаборатории, скупают патенты
на 'Изобретения, имеющие более или менее
существенное значение для соответствую¬
щих отраслей производства. '
Господство монополий означает, что
производительные силы, созданные капи¬
тализмом, уже не умещаются в рамках
капиталистичеекого способа производства,
что дальнейшее развитие производитель¬
ных сил требует смены капитализма но¬
вым общественным с греем. Резкое обо¬
стрение противоречий между обществен¬
ным характером производства и частным
способом присвоения приводит к тому, что
кризисы при монополистическом капита¬
лизме становятся особенно резкими и глу¬
бокими и, в свою очередь, усиливают кон¬
центрацию производства и мощь монопо¬
лий.
Буржуазные и социал-демократические
экономисты вроде Гильфердинга, изменни¬
ка Бухарина и др. утверждали, что гос¬
подство монополий означает наступление
'/.организованного капитализма», не знаю¬
щего анархии производства, кризисов.
Ленин показал в «Империализме», что мо¬
нополии не отменяют анархии производ¬
ства, присущей капитализму, а, наоборот,
крайне ее усиливают. Монополии не устра¬
няют, а, наоборот, обостряют кризисы.
«Устранение .кризисов картелями есть
сказка буржуазных экономистов, прикра¬
шивающих капитализм во что бы то ни
стало» (Ленин. Т. XIX, стр. 92).
Кризисы усиливали концентрацию про¬
изводства и тем самым содействовали в
огромной мере наступлению новой стадии
в развитии капитализма. Кризисы в эпоху
империализма приводят к увеличению мо¬
щи монополий.
Послевоенные годы целиком и полно¬
стью подтверждают положенно Ленина об
обострении экономических кризисов в эпо¬
ху империализма. Экономические кризисы
1920—1921, 1929—1933 и 1937—1939
годов содействовали росту монополий и по¬
глощению ими и оных предприятий. Кри¬
зис 1929—1933 годов приплел к распаду
отдельных монополий (например концерн
Крейсера в Швеции, концерн Инсулла в
США и др.), но наряду с этим выросли мо¬
нополии, устоявшие в годы кризиса, и
возникли новые монополистические об’еди-
непия.
Усилению экономической власти моно¬
полий содействуют и империалистические
войны. Во время первой мировой империа¬
листической войны буржуазные государ¬
ства регулировали хозяйство, чтобы мо¬
билизовать все ресурсы своих стран для
войны. Экс I шагания трудящихся масс
усилилась в небывалой степени. Монопо¬
листы бешено наживались на военных по¬
ставках. Ленин указывал, что война уде¬
сятерила роль и значение монополий. Во
время первой мировой империалистической
войны и после нее капиталистические го¬
сударства встали на путь принудительного
включения мелких и средних предприятий
в монополистические об'единения.
В период подготовки второй империали¬
стической войны резко усилился нажим
монополий аш «диких» капиталистов. Уже
во время экономического кризиса 1929—
1933 годов буржуазные государства про¬
вели ряд законов, лмевиппх целью подчи¬
нение мелких и средних предприятий
крупным монополиям. В период, непосред¬
ствен но предшествовавший второй импе¬
рии л ис тичее ко й	вой не,	.при н удителкнее
картелирование и включение в монополии
становится всеобщим явлением в странах
капитала.
В США подчинению мелких н средних
предприятии крупным монополиям содей¬
ствовал рузвельтовскнй «/Кодекс честной
конкуренции». Закон о принудительном
картелировании: был проведен в Румыния
и Англии. В Англии государство финанси¬
ровало принудительное картелирование
хлопчатобумажной промышленности и орга¬
низацию международного каучукового кар¬
теля. В Германии было осуществлено почти
полное картелирование промышленности.
Монополии господствуют при империа¬
лизме. Они грабят и разоряют мелках
35

- 'Л*| 111|;||ГТ^ТЭДЩ||»П)ИМ1Д>й>рЯрИИИЯИИ1
’ ' **	Д	"-Г	,	''Ч	;	'е>;%,'‘У	;
и	-Я	'	;*
•, :й ' * *ч
I	•	г	•?
Г..	.	;	,.Д
Л ••	г	•	'
V. :>	у.	л	>	и	5,-.
«1» ШШ11Й зшъ
ИШТШЗИ1
I , \. » • . - I ,Ч'-. ч. .1	I
С»? ■■	У'Ы	Лг
СХЛпцЬ
4.;.;-а.:л л	*Жхт*%	*	Э»#**** -
■кэтк'ц.	Г.	<	;	*•*>	V* I??--**
• Ш; г.
**^г*
Обложка брошюры 13. И. Ленина «Империа¬
лизм, кик новейший этап капитализма».
1917 год.
Центральный музей В. И. Ленппа.
прОИЗВОДИТелеЙ — ЩЮСТЬЯН И ремеСЛеННИ-
ков. «...развитие капитализма,— писал
Лешш, —■ дошло до того, что, хотя товар¬
ное производство поп рожи ом у «царит» и
считается основой ©сого хозяйства, но на
дело оно уже подорвано, и главные при¬
были достаются «гениям» финансовых про¬
делок». (Ленин. Т. XIX, стр. 90).
Но господство .монополий,- как показал
Ленин, не означает уничтожения конку¬
ренции. Наоборот, как раз в период моно-
иол истине с кого ка пита л и зма кон ку реп ци я
становится особенно острой. Обострение
конкуренции капиталистов друг с другом,
конкуренция между монополистами п «ди¬
кими» предпринимателями — все это уси¬
ливает аикрхию, хаотичность, присущую
капитал идти че-ск/шу производству. «...мо¬
нополия,—писал Ленин, — ...усиливает и
обостряет хаотичность, свойственную все¬
му канптаяйствееколгу .производству в це¬
лом» (Ленин. Т. XIX, стр. 92).
Развитие катггализма в после-военные
годы привело к огромному росту монопо¬
лий. Этому особенно содействовали эконо¬
мические кризисы и подготовка ко второй
импсрпалпстичсткой войне. Для новых от¬
раслей промышленности, особенно развив¬
шихся в послевоенный период, — промыш¬
ленности иекуеетвешюго толка, автомо¬
бильной, химической промышленности, ра¬
дио, производства алюминия и других—
характерен особенно высокий уровень ми-
1ь инолнзацин.
Таким образом, два с лишним десяти¬
летия, .прошедшие поел с выхода кшги
Ленина «-Империализм, как пышная стадия
капитализма», ярчайшим образом подтвер¬
дили выводы Ланина о шишонтранни чр >-
извчдьтпа и о роли монополий в сов-рсм-еп-
ном капитализме.
Все послевоенное разлитие показал-»,
что теория «ерганизованпого капп гллпо-
ма» — буржуазная и сшиал-демократичо-
сная ложь, ничего общего с действитель¬
ностью и с марксизмом не имеющая, при¬
крашивающая капитализм и ставящая
своей иелыо примирить рабочий класс с
капиталистическим строем, заставить сто
отказаться от социалистической револю¬
ция.
Свой анализ промышленности и образо¬
вания промышленных монополий Ленин
дополняет анализом концентрации банков
я образования банковских монополий. Г>
период промышленного капитализма бан¬
ки были простыми посредниками. Они бы¬
ли звеном между теми капиталистами, ко¬
торые давали деньги в ссуду, и промыш¬
ленниками и торговцами, которые эти ссу¬
ды получали. С развитием банкового дела
происходит концентрация банков, умень¬
шается количество самостоятельных бан-
коВ'С.к и х у ч режде.ц и й.
К началу XX века -решающую роль в
крупных капиталистических странах при¬
обретает несколько крупнейших банков,
-которые распоряжаются всеми свободными
денежными капиталами крупных предпри¬
нимателей и мелких хозяйчиков. Эти не¬
сколько крупнейших байков становятся мо¬
гуществен ными монополистами в области
финансирования промышленности. «Э ж
превращение многочисленных скромных по¬
средников в горстку монополистов состав¬
ляет- один из основных .процессов перера-
в
капитал ист'
етанпя капитализма
гкий империализм...» (Ленин. Т. XIX,
стр. 93—94).
На примерах Германии, Франции, Анг¬
лии, €ША Л спи ж показывает, как произо¬
шел этот процесс образования банковских
■монополий, в чем заключается их сила и
могущество. Концентрируя в -своих руках
гигантские массы денежного капитала,
крупнейшие банки -создают свои отделения,
свои щупальца по всей стране. В конце-
1909 года 9 крупных берлинских банков
распоряжались 83°/о всей -суммы капита¬
лов, которыми распоряжались все банки
страны. В Англии 5 -самых крупных баи-
38

ков в начало XX вока сосредоточивали в
своих руках почти треть всех вкладов.
В послевоенный период произошла даль¬
нейшая огромная концентрация иесго бан¬
ковского дела в Германии, Франции, Апг-
лии, США и других странах. Б Германии
3 банка растлряжаются подавляющей ча¬
стью денежного напитала страша. Пять са¬
мых крупных английских банков концен¬
трировали в своих руках в И)‘2-1 году 72%
■всех вкладов. В июле- 11)24 года общее
число банков США составляло 21) 824. Б
тоне 1937 года, осталось всего 14 963
банка. Количество банков сократилось
вдвое. Среди уцелевших банков главную
роль шрают две -крупнейшие б анконе кие
■монополии: Рокфеллера и Моргана.
Банковские монополии ворочают мил¬
лиардными капиталами. Их могущество и
сила колоссально выросли в послевоенные
годы.
За последние два десятилетия увеличи¬
лось количество отделений банков, усовер¬
шенствовался сам банковский аппарат, уео-
шринислчювились способы привлечения
свободных средств мелкобуржуазных слоев
населения. Крупные монополистические
банки являются как бы гигантскими
спрутами, щупальца которых охватывают
всю страну и высасывают все свободные
капиталы.
_3
Как показал Ленин в «Империализме»,
концентрация банковского дела и образо¬
вание банковских монополий сопровождают¬
ся об’единенисм, слиянием монополистиче¬
ского промышленного и м онол-ол не синеокого
банковского капитала. Создается фи н а н-
с о в ы й капитал. Акционерные обще¬
ства грабят публику путем всякого рода
биржевых махинаций и спекуляций. Акци¬
онерная форма предприятий обеспечивает
финансовой олигархии — кучке капитали¬
стов, сосредоточивших в своих руках фи¬
нансовый капитал, — господство над бан¬
ками и промышленностью, контроль над
капиталами, во много раз превышающими
их личное состояние.
При выпуске акций банки—учредители
акционерного общества—присваивают ог¬
ромные суммы- глшде комиссионных и уч¬
редится ьского ба рыига. Бол ып и Iюгво вл а-
дсльцев акций получает лишь доход с них.
Никакого отношения к управлению и -ру¬
ководству предприятием мелкие акционеры
не имеют. Акционерные предприятия—
яркий пример отдаления собсгветшюсти на
капитал от приложения ка питала к произ¬
водству. Монополистическая стадия разви¬
тия капитализма доводит это отделение до
грандиозных размеров. Система акционер¬
ных обществ, образование слоя рантье, как
показывает Ленин, дают возможность фи¬
нансовой олигархии мобилизовать в свое
распоряжение огромные массы капитала,
весь денежный капитал буржуазии.
«Концентрация производства; монополии,
вырастающие из нее; слияние» или сращи¬
вание» банков с промышленностью—вот
история возникновения финансового капи¬
тала и содержанию этого понятия»
(Ленин. Т. XIX, стр. 107).
Соединение, с/пгянно монополистического
банковского и монополистического промыш¬
ленного капитала находит оное выражение
в «литней ушнгп Ленин приводит данные
немецкого буржуазного экономиста Видел ь-
са, согласно которым 6 крупнейших бер¬
линских банков были представлены через
своих директоров и свои г х членов правле¬
ния в 751 промышленном обществе. В то¬
же время крупнейшие промышленные мо¬
нополисты в количестве 51 человека были
членами наблюдательных совшов тех же
6 батогов.
В послевоенный период «личная ушя»
приняла еще болынпе размеры. Так, в
США, в предприятиях общастангеглого поль¬
зования (электростанции, газовые заво¬
ды, трамвай н т. д.) и финансирующих в;х
обществах 14 человек занимают посты
в 75—100 и болею обществах; 71 чело¬
век состоит членами правлений ц наблю¬
дательных советов 50—75 обществ каж¬
дый. Во Франции директора и аамшппстра-
торы Нарнжююого ивдерллягдекювв банка
являются одновременно директорами и ад¬
министраторами 8 железных дорог, Суэц¬
кого 'Капала, 18 предприятий электриче¬
ской и эле.ктротешнлпчеюкой промышленно¬
сти, 4 предприятий металл ургочедкой
цромышледгноюни, калчишото общества и
общества добычи цинка, 3 водопроводных
и тазовых предприятий, 3 нефтяных ком¬
паний, 14 страховых обществ, 25 банков
и других кредитных учреждений и т. д.
Директора Парижской) об единенного бан¬
ка одлонремешго являются директорами 5
железных дорог, шрягскюкопо метрополите¬
на, 12 предприятий металлу ршчоск ой,
горной промышленное/пи и т. д. Таким
образом, кучка финансовых олигархов, во¬
рочающих миллиардными капиталами, конт¬
ролирует и владеет десятками н оочиямн
предприятий. Во Франции сейчас 200 се¬
мейств крупнейших руке вод [Ш'пкей бан¬
ков и промышленности распоряжаются
большей частью всего ‘промышленного и
банковского капитала страны. В их чис¬
ле Ротшильды, Шнейдеры, де Вандели,
маркизы де Вогюэ, Лораны, Финали и
др. Б США 64 миллиардера коииккшруют
все капиталы страны. Из 200 .крупных
трестов США 100 самых мощных на¬
ходятся в руках 10 семейств: Морганов,
Мелтонов, Дюпонов, Вандербильтов, Тари¬
ма нов, Рокфеллеров и др. В Ядоеин круп-
»
37

нейпшмя финансовыми магнатами являют¬
ся владельцы [концернов Мицуи, Мицу¬
биси, Сумитамо, Яеуда и Окура. Концерны
МИЦУИ Ж МицубИ'С'И КОНТРОЛИРУЮТ 96°/о
всей добычи угля, иоаешгну производства
чугуна и стали, 100°/о производства
искусственного шолка, 97% производства
бумаги и т. д.
Послевоенное развитие капитализма, та¬
ким образом, целиком и полностью под¬
твердило выводы Ленина об уменьшении
числа магнатов капитала и неизбежности
роста их экономической и политической
шиш.
Как показывает Ленин, финансовая
олигархия укрепляет свое господство с
помошыо выпуска ценных бумаг (акций,
облигаций, займов). На выпуске цепных
бумаг фишалгеовая олигархия зарабатывает
миллиарды за счет обирания мелких и
средних акционеров. В послевоенный пе¬
риод выпуск бумаг принял громадные раз¬
меры. Если за десятилетие с 1901 по
1910 год, по данным Ленина, общая
сумма эмиссий во веем 'капиталистическом
мире составила 197,8 миллиарда золотых
франков, то за десятилетие с 1921 но
1930 год общая сумма эмиссий в стра¬
нах капитала выросла до 447,4 миллиар¬
да золотых франков. При этом произошло
перемещение главных эмиссионных цент¬
ров. Если до первой мировой империали¬
стической войны главную роль в эмиссии
ценных бумаг играли Франция и Англия,
то в послевоенный период па первый план
выступают США. За десятилетие с 1921
по 1930 год эмиссия США составила
328,4 миллиарда довоенных золотых фран¬
ков, Англии — 80,3 миллиарда франков,
Франции—12 миллиардов франков.
Сращивание монополистического банков¬
ского 'И моюнолис гичоското 'промышленно¬
го капитала и образование финансового ка¬
питала приводят к. сращению крупней¬
ших монополий с- государственным аппара¬
том. Обычный является переход государ¬
ственных чиновников на службу в банки,
синдикаты, тресты. Крупнейшие прецста-
(имел и финансового капитала являются де¬
путатами 'парламента и министрами. Госу¬
дарственный аппарат стаповигся просто
служанкой, выполи идеи ьн.ицей воли и рас¬
поряжении крупн.'йшпх монополистов.
«Монополия, раз она сложилась и воро¬
чает миллиардами, с абсолютной шчгзбеж-
нот.ю пронизывает все стороны обще¬
ственной жизни, независимо от полити¬
ческого устройства и от каких бы то ни
было других «частностей» (Ленин.
Т. XIX, стр. 116).
4
Лепнн показал в «Империализме», что
«Или старого капитализма, с полным гос-
лолством свободной конкуренции, типичен
07
был вывоз товаров. Для новейшего
.капитализма, с господством монополий,
типичным стал вывоз к а пн т а1 л а»
(Ленин. Т. XIX, стр. 119).
Конечно, вывоз товаров в огромной сте¬
пени увеличился, но он происходит на
основе вывоза капитала, который прини¬
мает разные формы займов, вложения ка¬
питала в промышленность, транспорт, ком¬
мунальные и другие предприятия загра¬
ницей.
Но подсчетам Ленина, в 1914 году раз¬
мер английского капитала, помещенного
заграницей, составил 75—100 миллиардов
золотых франков, французского — 60 мил¬
лиардов золотых франков, германского—■
44 миллиарда золотых франков.
После войны в обшей картине вывоза
капитала из империалистических стран
произошли громадные изменения. Для того
чтобы финансировать первую мировую им¬
периалистическую воину, Англия продала
около 25% всех своих заграничных капи¬
таловложений. Великая Октябрьская социа¬
листическая революция ликвидировала ино¬
странные капиталовложения в России. По¬
сле войны первое '.место среди стран, вы¬
возящих капитал, заняли США. Англия
значительно увеличила вывоз капитала,
по по сравнению с США перешла на вто¬
рое место. Германия совершенно вышла из
числа стран, вывозящих капитал.
«Вывоз капитала в тех странах, куда
он направляется, оказывает влияние на
развитие капитализма, чрезвычайно уско¬
ряя ого. Если поэтому, до известной степе¬
ни, этот вывоз способен приводить к. неко¬
торому застою развития в странах вывозя¬
щих, то это может происходить лишь це¬
ною расширения и углубления дальнейше¬
го развития капитализма во всем .мире1»
(Леи и и. Т. XIX, стр. 122).
Военный и послевоенный периоды под¬
твердили правильность и этого ленинского
полом;енпя. За время первой мировой •им¬
периалистической войны в колониальных
и зависимых странах выросла собствен¬
ная промышленность (в Китае, Индии,
Австралии, Южной Америко и т. д.).
В этих странах появился пролетариат, воз¬
главляющий борьбу народа против импе¬
риал и е т-1 гч е с к о.г о у гид тег I и я.
Однако появление промышленности1 в
колониальных и зависимых тора пах не оз¬
начав г их «деколонизации». Допуская в
известных пределах рост промышленности
в колониях и ц.:Л'укол-.цпнгх, империал н-
с пи чес кие ст ран ы всем ерш > иреи я тпщ уют
'развитию в них тяжелой индустрии. 'Дин
обеспечивают этим кабальную зависимость
угнетенных стран от стран империалистиче¬
ских, так как. колониальные и зависимые
страны должны ввозить машины и прочее
оборудование из метрополии.

5
Крупные империалистические страны,
вывозящие капиталы, делят между собою
мир. Каждая такая страна имеет преобла¬
дающее влияние в определенной группе
государств.
Создаются союзы монополистов, которые
не 'только захватывают в свои руки про¬
изводство в своей стране, но и создают
.международные монополии, подчиняющие
сабе соответствующие отрасли промышлен¬
ности в других странах. Эго, по выраже¬
нию Ленина, «сверхмонополии», которые
поделили между собою мир. Таких между¬
народных монополий с участием Германии
в 1897 году, по данным Ленина, было
МО, в 1910 году—■ 100. Количество моно¬
полий резко увеличилось 15 нослпвсоишый
период и составило в 1931 году 320. В
торной промышленности в 1931 году было
12 международных картелей, в черной ме¬
таллургии— 50, в цветной металлур¬
гии— 10, в химической промышленно¬
сти— 51, в текстильной — 27 и т. д.
«Страны, выво.зящне капитал, поделили
мир между собою, в переноси ом смысле
слова. Но финансовый капитал привел
и к п р я м о м у разделу мира». (Л е н и н.
Т. XIX, стр. 124).
'Монополии: вступают между собой в со¬
глашения <1 разделе мира. Соглашения
нефтяных, электротехнических картелей, ’
химических картелей и т. д. неотделимы
он острой борьбы монополистов между со¬
бой за усиление экономического влияния,
за повышение прибылей, за захват все
новых и новых рынков.
Международные монополии осуществля¬
ют экономический раздел мира. Но в свя¬
зи с экономическим разделом мира импе¬
риал испиче с кие страны вступают между
собой в борьбу и за территориальный раз¬
дел мира. В результате борьбы за колонии,
за «хозяйственную территорию», как по¬
казал Ленин, весь мир был поделен между
крупнейшим и к а,пита лист и чо окп гми страна¬
ми к началу XX века, и незахвачееных
колониальных территорий почти не оста¬
лось.
Неизбежна стала борьба за передел поде¬
ланного мира, которая при монополисти¬
ческом капитализме не могла не принять
самые острые формы—■ формы военных
столкновений.
Неравномерность развития капиталисти¬
ческих стран при империализме привела
к тому, что молодые страны, очень бы¬
стро развивавшиеся, начали 'догонять и
обгонять старые промышленные страны.
Германия и 01ПЛ, вступившие на арену
капиталистического развития позднее Ан¬
глии, стали быстро ее догонять и обгонять.
Стремление к захвату колоний являет¬
ся следствием экономических отношений
последней стадии капитализма. «Владение
'колонией одно дает полную гарантию ус¬
пеха монополии против всех случайностей
борьбы с соперником —1 вплоть до такой
случайности, когда противник пожелал бы
защититься законом о государственной мо¬
нополии. Чем выше развитие капитализма,
чем сильное чувствуется недостаток сырья,
чем острее конкуренция и погоня за
источниками сырья во всем мире, тем от¬
чаяннее борьба за приобретение колоний»
(Ленин. Т. XIX, стр. 137).
Борьба между империалистическими дер¬
жавами ведется для захвата как уже из¬
вестных 'источников сырья, так и возмож¬
ных ого источников.
Наряду с погоней за источниками сы¬
рья в основе колониальной политики ле¬
жат интересы вывоза, капитала. Империа¬
листы стремятся к захвату территорий,
куда можно вывозить капитал, где мож¬
но, не опасаясь конкуренции со стороны
других государств, строить железные до¬
роги, порты, предприятия ж т. д.
Стремлению к захвату подчинена поли¬
тика н идеология финансового 'капитала.
Пропаганде колониальных завоеваний слу¬
жат газеты, журналы, книги, все сред¬
ства пропаганды, которыми располагает
импер иа л истин ос кое го суд арсгво.
Война 1914—1918 годов была первой
мировой войной за передел уже поделен¬
ного мира. Ее прямым результатом было
поражен не германо-австрийского военного
блока. Этим были достигнуты военные
цели Антанты. Однако версальский дого¬
вор, лишивший Германию части ее терри¬
тории и увеличивший колониальные вла¬
дения победителей, еще больше обострил
вес империалпе тичеек по противоречия.
Крах Версаля, неоднократно предсказан¬
ный Лениным: и Сталиным, иллюстрирует
лишний раз неразрешимость противоречий
современного мирового развития в рамках
капитализма, том более, что поражение
Германии было не единственным и не са¬
мых! главным итогом войны 1914—1918
годов.
Война привела к самому глубокому в
истории мировому революционному кризи¬
су, результатами которого были крушение
трех могущественных монархий в Европе
и победа социалистической революции на
одной шестой части земли.
6
Ленин неопровержимо установил, что
империализм не есть только определенная
политика капиталистических стран (как
это пытался доказать Каутский), а осо¬
бая стадия, ступень в развитии капита¬
лизма.
39

П ако п л с ипе коли чественны х изм сне ни й
В ПрОДОЛИХ ,11>М ОН 0110 ЛИ IС Л :и Ч е СК'Г) ;Р0 капита¬
лизма—■ концентрация промышленного и
банковского капитала — привело к обра¬
зованию нового качества, к 'Переходу -ка¬
питализма, на аг:.ную, более высокую 'Сту¬
пень развития — к 'империализму. Это
капитализм, но капитализм, приобретший
новью свойства и особенности, капита¬
лизм импс рн алпсти'Ч синий.
Монополия, являющаяся самой глубо¬
кой ЭКОНОМИИ ОС КОЙ ОСНОВОЙ ШМПч’РПаЛШМЛ,
«порол;даст неизбежно стремление к за¬
стою и загниванию. Поскольку устанав¬
ливаются, хотя бы на и-рсмя, мопополв-
нью цены, постольку исчезают до изве¬
стной степени побудительные причины к
техническому, а следовательно и ко вся¬
кому другому прогрессу, движению впе¬
ред; постольку является, далее, экоио-
м я ч е с (К а я возможность искусственно
з адерж И'Г, ат ь	техш ичесим I й	прогрес с»
(Ленин. Т. XIX, стр. 151).
Благодаря монопольным ценам картели,
синдикаты, тресты сравнительно мало за¬
интересованы во введении технических
улучшений, новых мангин и т. д., требую¬
щих дополнительных затрат капитала, при¬
том нередко очень крупных. Таким обра¬
зом, монополии вызывают задержку и раз¬
витии производительных сил, ослабляют
стимулы к осуществлению и 'применению
изобретений, к улучшению качества про¬
дукции.
Для того чтобы техническими изобре¬
тениями ме воспользовались конкуренты,
монополисты скупают изобрел аттьеше
патенты и прячут ,ж под сукно. После
войны случаи .искусственной задержки
технического прогресса, умножились. Так,
всячес-ки тормозились производство искус--
сшведшого бензина, 'ошгтети'чеекого каучу¬
ка, без доменное производство железа,
электрификация железных дорог, подзем¬
ная газификация угля и т. д.
Торможение технического прогресса
является одним из признаков загнивания
капитализма. Однако в условиях острой
конкурентной борьбы не может быть и ре¬
чи об абсолютном застое техники, по¬
скольку конкуренция заставляет пред¬
принимателей вносить технические гоме-
■штгия в производство. Таким сбразом, мо-
юшолистический капитализм означает не
абсолютный застой в производстве, не
абсолютное загнивание, а тенденцию к
застою и загниванию. Эта тенденция не
исключает, как показал Легаш, роста
техники, который подчас бывает доволь¬
но быстрым.
Тенденция к загниванию и застою в
'Империалистических странах в послевоен¬
ный период крайне усилилась. Она выра-
41
жается прежде всего в о грим ком замедле¬
нии темпов производства. И то время как
империализм до войны рос- неизмеримо
быстрее чем капитализм старый, домчи т-
■пм I ш пгч с С-К1И й, империал я з м и о плевое и -
ный вследствие обшето кризису капита¬
листической -с ИСТОМЫ резко СНИЗИЛ ТОМНЫ
развития нроизводства. Во вримя эконо¬
мических кризисов значительная часть
производстве ни о го	оборудования — целые
■предприятия, цеха, суда и т. д. —унич¬
тожается, превращается в груду железа и
дерева (для этого созданы даже специаль¬
ные машины), истребляются горы юто¬
вой прод у к шли. В» время кризиса 1929—
1933 годов были случаи перехода пт пе¬
редовой техники к ручному труду я при¬
менению примитивных орудий производ¬
ства.
Ленин показал в своей работе, что тен¬
денция к загниванию и застою, присущая
империализму, идет рука об руку с пара¬
зитизмом. Паразитизм при нмпориалишге
выражается прежде всего в огромном ро¬
сте слоя рантье — буржуа, никакого от¬
ношения к производству не имеющих ш
живущих за счет «стрижки купонов», за
счет доходов от акций, облигаций, выво¬
за капитала. В роля рантье выступают
целые государства, пол у чающие доходы
от экоплоятацпи сотен миллионов людей
во всем мире. Государства-должник* пла¬
тят гоеударствам-раитье, огромную дань
в виде доходов от предприятий, процентов
от государственных ,и частных займов.
Г о судар ство - рад гтье — госуд арс т,в о парши -
тичеюкого, эагшшачощего капитализма.
Послевоенный период характеризуется
гигантским ростом паразитизма, В 1931
году сумма процентов и дивидендов, вы¬
плаченных в США, составила 8,1 милли¬
арда долларов и в 3 раза превыеша ва-
ло-вой доход от урожая земледельческих
продуктов. Во Франции 40% бюджетных
расходов составляют платежи процентов
по государственному долгу, в Англии —
около половины, в США—■ 35%.
Особенно возросли в послевоенный пе¬
риод доходы рантье от заграничных ело -
жений капиталов. В 1929 году доходы
Англии от заграничных вложений капи¬
тала составили 250 .миллионов фунтов
стерлингов. Вместе с дохе [ами от кратко¬
срочных вложений заграницей, комиссион¬
ными доходами и т. д. они составили сум¬
му и 378 миллионов фунтов 'Стерлингов.
Доходы от внешней торговли в том же 1929
году составили 52 миллиона фунтов стер¬
лингов. До войны доходы от заграничных
вложений Англии в 5 раз превышали до¬
ходы от .вигешней торговли, в 1929 го¬
ду— в 7 раз. Доходы от заграничных
вложений в 1929 году (включая доходы

от краткосрочных займ-о-в, ипштеепонных
н т. л.) >в З1/:!—4 раза превышали до-
ходы ог заграничных вложений в 188!)
году. Английские рантье собирают дань со
всех континентов. Огр-гошие барыш» от
своих заграничных вложений получают
Франция и США.
Роет паразитизма выражается иге толь¬
ко в роете доходов рантье, -но и в у волн-
чеши и количества лиц, занятых в обра¬
щении, обслуживалощих личные потреб¬
ности класса капиталистов, в падении
удельного веса работников, занятых в
и рои ыш лени ости и сельском хозяйстве. 11
1910 году в 0111А общее количество лиц,
запитых в торговле, банках, государст¬
венном аншдраго и находящихся в лат¬
ном услужении, составило 24,9% всего
самодеятельного населения. В 1930 году
количество лиц, занятых непроизводи¬
тельным трудом, поднялось до 32,6%
всего самодеятельного населения. В Анг¬
лии в 1933 году количество лиц, заня¬
тых в торговле, банках, в личном услу¬
жении у 'капиталистов, сое/га нагло 30,8%
самодеятельного населения против 22,4%
в 1923 году. Это—'Явление, общее для
всех империалистических стран.
Эти данные ярко подтверждают положе¬
ние Ленина о том, что империализм есть
паразитический, загнивающий капитализм,
который огромное количество прибавочной
стоимости не употребляет на расширение
производства, а превращает в доход груп¬
пы паразитов-рантье и тем самым препят¬
ствует развитию 'производства.
7
Ленинская теория империализма раскры¬
вает экономические корни оппортунизма.
Загнивание капитализма нашло силе выра¬
жение в образовании рабочей аристокра¬
тии — группы наилучше оплачиваемых
квалифицированных рабочих. Эту приви¬
легированную верхушку пролетариата под¬
кармливает буржуазия за счет своих ги¬
гантских империалистических сверхприбы¬
лей. Кадры вождей партий II Интерна¬
ционала п реформистских профсоюзов ре¬
крутировались именно из этой среды.
Оппортунизм с его отказом от революцион¬
ной борьбы, прикрытой и подчас открытой
за шитой интересов империалистической
буржуазии выполняет роль агентуры бур¬
жуазии в рабочем классе.
«Этот слой обуржуазившихся рабочих
или «рабочей аристократии», вполне ме¬
щанских по образу жизни, по размерам
заработков, по своему миросозерцанию, есть
главная опора И Интернационала, а :в
наши дни главная социальная...
опора бур ж у а з и и. Ибо это настоя¬
щие агент ы б у р ж у а з и и в раб о-
чем движении, рабочие приказчики класса
капиталистов..., наегоянше проводники ре¬
формизма и шовинизма» (Л е и и л. Т. XIX,
стр. 77).
Поенный и послевоенный период с
исключительной яркостью подтвердил пра¬
вильность ленинско-сталшгскоп) анализа,
роли рабочей аристократии и бюрократии
как главной социальной опоры буржуазии
г> рабочем движении. Достаточно вспомнить
] юл лтд г ку воя: до и с о и 11 а л -де \ь I к- ра т и че с к и х
партий и реформистских профсоюзов как
в крупнейших класеовых боях (годы
1917—1920, 1923, 1926, 1929—1934,
1936—1939), таки в новее,дне иной борь¬
бе рабочего класса за последние два деся¬
тилетия.
Оппортунисты' всех стран раскололи ра¬
бочее движение, они политикой классового
сотрудничества помогают буржуазии даже
в самые критические для нее моменты
удержач-1> свое классовое, господство. Свер¬
жение капитализма невозможно без раз¬
грома оппортунизма всех видов и мастей,
без изгнания социал-предателей из рядов
рабочего движения.
П ре д алел ьство	сои нал -дом о к рат! гче екп х
партий в первую мировую империалисти¬
ческую войну дало возможность буржуазии
погнать рабочих на бойню во имя империа¬
листических целей. Предательство социал-
демократов дало возможность буржуазии
удержаться у власти в бурных классовых
столкновениях послевоенного периода. Пре¬
дательская полагтка партий Н Интерна¬
ционала, всех этих Блюмов, Жуо, Сдттри-
нов, дала возможность буржуазии ввергнуть
мир в новую империалистическую войну.
Исходя из того, что единство с оппор¬
тунизмом есть союз с буржуазией и раскол
рабочего движения, Ленин и Сталин ука¬
зали, что полный разрыв с оппортуниста¬
ми есть единственный путь к подлинному
единству рабочего класса, к его единству
на о-сно во революционной классовой бооьбы.
Мировой экономический кризис 1929—
1933 годов и период, наступивший после
него, привели к сильному сокращению чис¬
ленности рабочей аристократии и ухудши¬
ли ее положение. Наступление -капитала во
всех страна-х приведи к значительному
снижению заработной платы не только
всей массы пролетариата, а и высокоопла¬
чиваемой верхушки рабочих. Это сузило и
сужает во все большой мере базу рефор¬
мизма в рабочем движении.
8
«Изучая империализм1, особенно в период
войны, Ленин пришел .к закону о неравно¬
мерности, с ка Ч'кооб ра зности экономического
н политического развития капиталистиче¬
ских стран. По смыслу этого закона, раз¬
витие предприятий, трестов, отраслей про-
41

мышлепностн и отдельных стран происхо¬
дит не равномерно, не в порядке устано¬
вившейся очереди, не так, чтобы один
поест, одна отрасль промышленности или
одна страна шли все время впереди, а дру¬
гие тресты или страны отставали последо¬
вательно одна за другой, — а екачкооораз¬
но, с пере'рыками в развитии одних стран
п со скачками вперед в развитии других
стран» (И. Сталин «вопросы лениниз¬
ма», стр. 85. 11-е изд.).
При империализме закон неравномерно¬
сти капиталистического развития приобре¬
тает целый ряд новых черт, особенностей,
свойств, которые превращают его в закон
неравномерности экономического и полити¬
ческого развития при империализме.
Ленин показал, что в силу закона
неравномерности развития и обострения
этой неравномерности возможен прорыв
империалистического фронта в одном или
нескольких его слабейших звеньях, что
победа социализма возможна сначала в не¬
скольких или даже и одной стране и что
невозможна одновременная победа социа¬
лизма во всех странах.
'В .ряде произведений, 'вышедших в годы
войны, Ленин сформулировал свой гениаль¬
ный вывод. Одна из этих формулировок
гласит:
«Неравномерность экономического и по¬
литического развития есть безусловный
закон капитализма. Отсюда следует, что
возможна победа социализма первоначально
в немногих или даже в одной, отдельно
взятой, капиталистической стране. Побе¬
дивший пролетариат этой страны, экспро¬
приировав капиталистов и организовав у
себя социалистическое производство, встал
бы против остального, капиталистиче¬
ского мира, привлекая к себе угнетенные
классы других стран...» (Л е н и н.
Т. XVIII, стр. 232—233).
Через год . с лишним победа Великой
Ок.тябрьс-кой социалистической рсволюции
в России подтвердила это гениальное науч¬
ное предвидение Ленина.
Побед а Окт ябрьско й	соци а л и с т ичег к о й
революции вырвала из империалистиче¬
ской цени такое крупное звено, как
в I >е ни о- фе о д а л I > и у ю Р о се и й с к у ю и м не р и ю,
и противопоставила с идам мирового импе¬
риализма могущественное со ] шал нетпчо-
ское государство рабочих п крестьян. Эта
победа изменила коренным образом весь
ход мирового развития и стала сказывать
на даго из года в гол все бшее заметное
влияние.
Ленинская теория обострения неравно¬
мерности капиталистического развития при
империализме подтверждается всей сово¬
купностью фактов экономического и поли¬
тического развития буржуазных стран в
п ос л е во ен и ый норн од.
В послевоенный период неравномерность
развития, присущая империализму, еще
более обострилась. При общем замедлении
темпов промышленного развития всех ка¬
питалистических стран промышленность в
Англии вплоть до кризиса 1929 года
но достигла довоенного уровня (в 1929
году—99,1% от уровня 1913 года), ин¬
декс промышленной продукции Японии в
1929 году составил 297 (1913 год—190),
США—171 (1913 год—100), ^ Германия
несколько превысила довоенный уровень
(на 13%), Франция его превзошла на
39%. Выросла промышленность в коло¬
ниальных и зависимых странах. В пяти¬
летие 1924—19 29 годов на США падала
половина- всей мировой выплавки стали,
доля Англии в мировой выплавке стали
составила всего 8,2% (в 1901—1910
годах—12,9%), Германии—14,1% (в
1911 — 1913 годах —■ 23%), Франции—
8,8%.
На фоне общего замедления темпов про¬
мышленного развития крайне обострилась
неравномерность развития отдельных от¬
раслей про м ыш лени о сти.
Мировой экономический кризис 1929—
1933 годов развивался крайне неравно¬
мерно. Наибольшей глубины кризис достиг
в Германии и США. Об’ем промышленной
продукции в США в 1932 году упал на
46,2% по сравнению с 1929 годом, в
Герма-пни—на 40,1%. Во Франции об’ем:
промышленной продукции упал за тот же
период времени па 30,9%, в Англии —
всего на 16,2%. Крайнее обострение не¬
равномерности — характерная черта де¬
прессии особого рода, наступившей в 1933
году, и последовавшего за ней кратковре¬
менного под’ема, продолжившегося с конца
1935 года до второго .квартала 1937 года.
Мировой экономический кризис, начав¬
шийся в 1937 году, развивался неравно¬
мерно. Кризис начался в США во второй
четверти 1937 года и быстро превзошел
по темпам падения промышленной продук¬
ции предыдущий экономический кризис
(1929—1933 годы). С мая 1937 года по
июнь 1938 года физический об’ем про¬
мышленной продукции США упал на 35%.
Кризис в Англии начался лишь с янва¬
ря 1938 года. Об’ем промышленной про¬
дукции Англии упал с января 1938 года
до середины 1938 года на 8—9%. В ряде
других стран (за исключением Бельгии,
Канады, Франции) кризис начался лишь в
первую половину 1938 года.
Общий кризис капитализма привел к
обострению всех противоречий внутри ка¬
питалке т и ческой с и стом ы.
Послевоенная история характеризуется
рядом классовых битв громадного истори¬
ческого масштаба между пролетариатом и
42

буржуазией. Усилилась борьба колониаль¬
ных. народов против господства империали¬
стов. В обчаети экономической общий кри¬
зис капитализма пронзился в хронической
НСДОРруЗКО ПрОМЬПШНТПЮСТИ •.капиталисти¬
ческих стран, в крайней остроте. и продол¬
жительности 'Кризисов, в образованш1 по¬
стоянных армии безработных.
В послевоенный период неравномерность
каппталпс-гпчоскою развития резко обо¬
стрилась. Англия осталась колониальным
.монополистом, США в результате пер¬
вой миро-вой имперпалттичеекой войны
но получил.и сколько-нибудь значитель¬
ного приращения своих колоний. Герма¬
ния была лишена своих колониальных
ил адеа щи. II е ра ни оморн ост ь кал итал и сти -
чес,кого развития в годьг относитель¬
ной стабилизации капитализма, миро¬
вого экономиченко-го кризиса 1.929—1933
годов и поело него привела к глубокому
изменению в соотношении сип, сложив¬
шемся -после 'мировой нойны. Это измен ив-
.шееся соотношение сил* вызвало вторую
империалистическую войну, которая еще
больше обостряет -общий кризис капитали¬
стической системы.
Имперп а ла гзм х ар актери з у е тс я с тремле-
н.ие-м к господству, а не к свободе. В своей
кеиге Ленин д:: .называет. что империализм
неизбежно связан с политической реак¬
цией. «...политическими особенностями им¬
периализма являются реакция по всей ли¬
нии и усиление национального гнета в
связи с гнетом финансовой олигархии...»
(Ленин. Т. XIX, стр. 160).
Послевоенные годы блестяще подтверди¬
ли правильность п этого положения
Ленина. Пз животного страха перед нара¬
стающей революцией пролетариата бур¬
жуазия в одних империалистических стра¬
нах открыто уничтожает парламентаризм
и буржуазную демократию, а в других,
не отказываясь от нее формально, исполь¬
зует ее как орудие контрреволюции и
войны. Во всех империалистических стра¬
нах фактическая власть все больше и
больше сосредоточивается в руках наибо¬
лее шовинистических, наиболее империа¬
листических, наиболее контрреволюцион¬
ных буржуазных партий.
Товарищ Сталии, обобщая черты после¬
военного развития общего кризиса капита¬
лизма, продолжил разработку ленинского
учения об империализме и, в частности,
развил дальше закон неравномерного раз¬
вития капитализма.
Товарищ Сталин, развивая положения
Ленина, показал, что разницу уровней эко¬
номическою развития капиталистических
стран нельзя смешивать с 'неравномер¬
ностью развития. Нивелировка уровней раз¬
вития разных стран -при империализме—
несомненный факт. По именно эта нивели¬
ровка дает прежде отсталым странам -воз¬
можность догнать и перегнать более пере¬
довые страны в сравнительно короткие
сроки, «...нивелировка есть 'гот фон и та
база, на основе которой и возможно уси¬
ление действия неравномерности развития
при [империализме» (И. Сталии «Об
он позиции», стр. 514).
Подводя итоги анализу закона неравно¬
мерности капиталистического развития при
империализме, товарищ Сталии в заклю¬
чительном слове по докладу на VII пле¬
нуме ШШП (декабрь 1926 года) указал
на следующие три основные элемента это¬
го закона: «Во-первых... мир уже поде¬
лен между империалистическими группа¬
ми, «свободных», незанятых территорий
нет больше в мире, и для того, чтобы за¬
нять новые рынки и источники сырья,
для того, чтобы расшириться, — надо
взять у других эту территорию силой.
Во-вторых... небывалое развитие техни¬
ки и усиливающаяся нивелировка в уров¬
не развития капиталистических стран соз¬
дали возможность и облегчили дело скач¬
кообразного опережения одних стран дру¬
гими, дело вытеснения более могучих стран
менее могучими, но быстро развивающи¬
мися странами.
В-третьих... -старое распределение сфер
влияния между отдельными империалисти¬
ческими группами приходит каждый раз в
столкновение с новым соотношением сил
на мировом рынке,... для установления
«равновесия» между старым распределе¬
нием сфер влияния *и между новым соот¬
ношением сил необходимы -периодические
переделы мира путем империалистических
войн» (И. Сталин «Об оппозиции»,
стр. 515—516).
Исходя из ленинского учения об импе¬
риализме, товарищ Сталин обобщил опыт
послевоенных экономических кризисов,
вскрыл связь и взаимодействие их и обще¬
го кризиса капиталистической системы.
Товарищ Сталин разгромил буржуазные и
социал-демократические теории о «вечном
процветании» и «организованном капита¬
лизме», раскрыл те изменения, которые
послевоенное развитие общего кризиса ка¬
питализма внесло в политическую над¬
стройку капитализма, указал па органиче¬
скую связь роста крайних реакционных
элементов с общим кризисом -капиталисти¬
ческой системы.
* *
*
Монополистический капитализм создал
гигантские по своим размерам предприя¬
тия, он обобществил производство в небы¬
валых до него размерах. Общественное
производство стало несовместимым с част¬
ным характером присвоения продуктов
43

производства. Огромные производительные
силы, сыпанные ■капитализмом, требуют
иных, (•оци.алнгтпчесрх отношений, пла¬
номерной организации -всего производства
« индексах трудящихся. «...частно-хозяй¬
ственные и ча'лно-омбогпепшгчеокио отно¬
шения составляют оболочку... которая
неизбежно должна загнивать, если искус¬
ственно оттягивать не устранение,—кото¬
рая МОЖТТ ОСТаваТЫЯ В ГНПЮЩеМ СОСТОЯ -
нии сравнительно дплгпр. (.на худой конец,
ели и излечение от оппортунпстинеекото на¬
рыва затянется) время, по которая все же
неизбежно будет ус I уаин'па» (Ленин.
Т. XIX. пр. 171).
Уничтожение капиталистической соб¬
ственности. и замена ее общеечненной, со¬
циалистической юмбст пени-остью не может
произойти само собой. Оно может быть
осуществлено только революцией 'Пролета¬
риата, Империализм—к а н у н е о ц и а-
л и с т и1 ч е с к о й р е в о л> ю ц и и, п о-
с л с д н я я с т а д и я капитализма. «Исто¬
рия Всесоюзной коммуниетической партии
(большевиков)», давая оценку значения
работы Ленина «Империализм, как. высшая
стадия капитализма», говорит: «Ленин по¬
казал я этой книге, что империализм—
это высшая стадия капитализма, когда он
успел уже из «прогрессивного» капитализ¬
ма превратиться в капитализм -паразитиче¬
ский, в капитализм загн-ичшощий, что им-
! кушал изм—е сть у мирающ и й к а питал изм.
Это, -конечно, не означало, что капитализм
сам отомрет, без революции пролетариата,
что он сам сгниет на корню. Ленин всегда
учил, что без революции рабочего класса
невозможно свергнуть капитализм. Поэто¬
му, определив империализм, как умираю¬
щий капитализм, Ленин вместе с тем по¬
казал в этой книге, что «империализм
есть канун социальной революции проле¬
тариата» (История ВКЛ(б), стр. 1 в 1—
162).
Определив историческое место империа¬
лизма как кануна, социалистической рево¬
люции, Ленин показал, что', империализм
обостряет все внутренние и внешние свои
противоречия и подводит вплотную к про¬
лета рс кой революции.
«Ленин показал, что капиталистический
гнет в эпоху империализма -все больше
усиливается, что в условиях империализ¬
ма растет возмущение пролетариата против
основ капитализма, нарастают элементы
революционного взрыва внутри капитали¬
стических стран.
Левин показал, что в эпоху империализ¬
ма обостряется революционный кризис в
колониальных и зависимых странах... на¬
растают элементы ос боди тельной войны
против империализма.
Ленин показал, что в условиях импе¬
риализма не 1 аглюмерность развития и про¬
тиворечия капитализма особенно обостри¬
лись, что борьба за рынки сбыта товаров
и вывоза капитала, борьба за колонии, за
источники сырья делает неизбежными пе¬
риодические империалистические войны за
новый передел мира.
Ленин показал, что именно вследствие
этой неравномерности развития капитализ¬
ма происходят империалистические войны,
которые ослабляют силы империализма и
делают -возможным прорыв фронта импе¬
риализма гам, где он окажется всего сла¬
бее» (История ВК)И(б), стр. 162).
■Победа Великой Октябрьской социали¬
стической революции в нашей стране, от¬
крывшая новую эру в мировой истории, я
ряд революционных взрывов в странах Ев¬
ропы и в колониальных и полуколониаль¬
ных странах, блестяще оправдали гениаль¬
ное предвидение Ленина.
С победой Великой Октябрьской еоцпа-
лпстической революции общий кризис
каннтализма впупил в новый период.
Победа пролетарской революции в нашей
стране расколола мир на две системы.
Борьба двух систем—горилл пеги ческой п
капиталистической — образует новое и
притом основное противоречие всего миро¬
вого развития после октября 1917 года.
Ленинская работа вооружила рабочий
класс -знанием закономерное гей 'империа¬
лизма и дала ему в руки оружие огром¬
ной силы для революционного свержения
капитализма.
★
★ ★
44

Ц. Зеликсои-БоЗровская
ВСТРЕЧИ С ИЛЬИЧЕМ
(ПАМЯТНЫЕ ДАТЬ!)
Конец 1895 года. В Варшаве, при¬
надлежавшей тогда России, среди. револю-
ниояноц молодежи, закинутой пода из
центральных губернии и из Западного
края, .идут большие споры: дискутируют
■марксисты с народниками о грядущих'
судьбах русской революции. В привилеги¬
рованном положении находятся народники,
.побивающие лас, марксистов, обширными
цитатами из книг и из статей толстого
журнала «Русское богатство», в которых
их авторитеты так «убедительно» доказы¬
вают неприменимость марксизма к отста¬
лой, «мужицкой» России, где удельный
бос рабочего класса столь незначителен.
Мы, марксисты, очень страдаем от недо¬
статка у нас своей, марксистской литера¬
туры, которая бы лучше вооружила нас .в
борьбе нашей с народниками. Но вот боль¬
шая радость, огромное -подкрепление: полу¬
чаем экземпляр марксистского сборника,
уцелевший от сожжения царскими цензо¬
рами, и к этом сборнике такая замечатель¬
ная статья некоего неизвестного нам Ту¬
лина— -«Экономическое содержание народ¬
ничества и критика его в книге г. Стру¬
ве».
* о	*
*
Лото 1896 года. Встречаю в глухом
родном моем городе Велиже, Витебской гу¬
бернии, приехавшую на побывку к у ре лет¬
ку из Петербурга. Под большим секретом
сообщает она мне, что ею привезена пачка
прокламации, я тут же она вытаскивает
из чулка гектографированное сокровище, за
которое я ухватываюсь обеими руками. О
происхождении и авторе этих прокламации
она меня еще более доверительно инфор¬
мирует, что писались они в тюрьме не ки¬
лю, которого называют «Старик», но на
самом: дело он молодой и, сидя в тюрьме,
руководит стачками рабочих Торнтона и
других; что им же написаны замечатель¬
ные «тетради» («Что такое «друзья наро¬
да» и как они воюют против социал-де¬
мократов?»), которые читаются товарища¬
ми нарасхват, потому что в этих «тетра¬
дях» нар'пники подвергнуты самой унич¬
тожающей критике.
Очень ей хотелось привезти и «тетра¬
ди», но достать их, чтобы взять с собой,
ей не удалось.
Весна 1900 года. Работаю в харь¬
ковской организации РСДРП как организа¬
тор и пропагандист. Ведем отчаянную
борьбу с «экономистами», как с местны¬
ми,^ так и с парочкой приехавших из Пе¬
тербурга последователей «Рабочей мысли»,
причем последние—противники довольно
опасные, ибо, хорошо владея словом, они
свой неприглядный экономизм умело обле¬
кают в красивую форму я в таком при¬
крашенном виде несут в .рабочую среду.
■Именно в этот момент особенно радостно
было воспринято нами сообщение о на¬
личии плана создания заграницей боль¬
шой, общероссийской партийной газеты
ярко политического направления, которая
возглавит борьбу со всякого рода экономи¬
ста ми- ре виз ноЯ'Пстам и. Нам было сообщено,
что выдвинул такой план некий, имени
которого нам знать не дано, что этот ини¬
циатор всего дела недавно закончил срок
своей ссылки в Сибири и очень скоро дол¬
жен направиться заграницу для практиче¬
ского проведения в жизнь задуманною им
за м е ч атель н о го п ре д п р иятия.
* %
!$е
Зима 1901 года. Сижу в одиночной
камере харьковской губернской тюрьмы.
Удастся довольно много читать. Товарищи
«с воли» доставляют книги акуратно, даже
не считаясь с трудностью возвращения
книг: тюремщики задерживают прочитан¬
ные книги в тюремной конторе, не без
основания опасаясь переписки заключен¬
ною! «с волей» через .возвращаемые книги.
Однажды получаю совершенно замеча¬
тельную книгу, над которой можно рабо¬
тать я работать: ведь одни только стати¬
стические таблицы чего стоят! Автор—
пек*то Пл. Плыгн. Называлась книга: «Раз¬
витие капитализма в Реегии».
* *
К о н е ц л е т а т о гоже, 1901 г о д а.
Пыхожу из -тюрьмы, «впредь до суда» вы¬
сылаюсь на родичу, делаю остановку в
Витебске, чтобы почитаться с товарищами,
от которых узнаю, что план создания <>б-
шешргиймой газеты заграницей давно
осуществлен, что называется эта газета
45

«Искра». Бот 'П парный номер этой
«Искры», О КОТОРОМ ВОЛНуЮЩИе II ободря¬
ющие . строки : «Перед нами стоит по всей
своей си,те неприятельская крепость, из ко¬
торой осыпают нас тупи ядер и пуль, уно¬
сящие лучших борцов. Мы должны взять
эту крепость, и мы возьмем ее, сели все
силы пробуждающегося пролетариата сое¬
диним со .всеми силами русских револю¬
ционеров в одну партию, к которой потя¬
нется все, что есть в России живого л
честного».
Кто автор таких великолепных строк, ни
товарищам, снабдившим меня номером
«Искры», ни мне неизвестно, ибо статья
«Насущные задачи нашего движения» без
подписи.
*
Лето 1902 года. Нахожусь в кратко¬
временной эмиграции в Швейцарии, живу
в Цюрихе, в доме члена группы «Освобож¬
дение труда» Аксельрода. Б подвале под
его квартирой идет упаковка «Искры» в
небольшие пакеты для рассылки их но
заграничным городам, где из русских уча¬
щихся образованы «группы содействия
«Искре». Эти группы в свою очередь по¬
могают переправлять разными способами
газету в Россию. Работаю с детьми Аксель¬
рода над упаковкой пакетов. От дочери
Аксельрода, студентки, слышу, что в
«Искре», редакция которой находится в
Лондоне, не все идет гладко: «большую
власть» забрал член редакции Петрой, ко¬
торым недоволен не только Аксельрод, «о
и Плеханов; что этот Петров—хотя очень
умный человек, но у него «дурной харак¬
тер, он спорит даже с Георгием Валенти¬
новичем».
«Тулин», «Старик», «некий», выдви¬
нувший грандиозный план создания загра¬
ницей общероссийской партийной газеты и
блестяще его осуществивший, «Вл. Иль¬
ин», «Петров» — под этими именами, и
не воображая, что это—одно и то же лицо,
встречала я на своем пути Ленина задолго
до того, как имела счастье но его указа¬
нию в том же, 1902 .году отправиться в
Россию в качестве агента «Искры» в рай¬
он «Северного союза»—областной парт¬
организации текстильного района (Иваново-
Вознесенск, Кострома, Шуя п т. д.),—а
позднее и лично узнать Ленина.
* , *
И*
Осень 1903 года. До тверской
партийной организации, где работаю, до¬
ходит тревожная весть о расколе партии
на II с’езде, но подробности мне еще не
известны, а тут у нас полоса обысков и
арестов. Из Твери приходится уходить, и
после ряда мытарств я в Женеве. Тяжелые,
кризисные дни жизни партии—разгар
партийного раскола, — «самая драчка»,
как, выражался Ленин. Между тем для ллсг
партийцев-нрактико», до этого момента так
ясен был путь, по которому идти, особенно
с тех пор, как в наши руки попало ленин¬
ское руководство к нашим действиям—
«Что делать?», — которое учило, как в ми¬
нимальные сроки добиваться в нашей борь¬
бе максимальных результатов. А тут рас¬
кол, и надо решить, по какому из двух
путей идти.
Незабываемая первая личная встреча с
Лениным. Еще полностью не «определив¬
шись», лишь только склоняясь к больше¬
викам, отправляюсь на собрание больше¬
виков, куда должен был прийти Лги пн,
чтобы прочитать реферат по аграрному
вопросу, а если останется время, то и по¬
беседовать о -создавшемся в партии поло¬
жении. Такие беседы тогда назывались
неоформленными свиданиями болыпевиков.
■Боковая комната какой-то невзрачной,
прокуренной пивнушки-кафе, не больше
двух десятков товарищей, радостно жму¬
щих руки вновь пришедшим — небольшо¬
го роста товарищу и молодой женщине, бо¬
лее чем скромно одетой. Это Ленин п Круп¬
ская.
'Быстрыми шагами проходит Ленин в
глубину комнаты, где подобие трибуны, и,
перекинувшись парой предварительных
веселых замечаний со своей немногочис¬
ленной аудиторией, приступает к реферату,
который он посвящает1 разбору недавно
тогда появившихся в заграничном органе
русских лчгбералов «Освобождение» и в
эсеровской «Революционной России» ста¬
тей по атрарпо-му вопросу. Необычайная
четкость, ясность, блеск реферата, даль¬
нейшая короткая беседа с товарищами по
■вопросам борьбы с меньшевиками, выявив¬
шаяся тут же готовность товарищей пойти
за своим Ильичом в огонь и в воду—©се
это немедленно рассеяло оставшиеся у ме¬
ня еще до этого вечера сомнения п коле¬
бания. Я почувствовала себя также вполне
готовой идти за Лениным, хотя бы идти
пришлось на край света.
Б ту пору, когда нас было так мало,
каждый партиец-активист был известен
партийному центру, был известен Ленину.
Бот почему Владимир Ильич встретил ме¬
ня в тот вечер как старую знакомую, хотя
до тех пор знал меня только по переписке
моей через Надежду Константиновну с
«Покрой». Владимиру Ильичу было тогда
33 года, был он коренаст, дышал здоровь¬
ем, бодростью, .веселым юмором, часто раз¬
давался его громкий радостный смех.
Посмеялся Владимир Ильич тут же и надо
мной по поводу моего первого прихода на
бо л ып ев и с тс кое собрание: не страшно ли,
мол, мне здесь, среди большевиков: «ведь
большевики—узурпаторы, спросите 'Марто¬
ва, и он Вам это докажет».
46

В этот запечатлевшимся в моем памяти
па всю жизнь прекрасный вечер получила
я приглашение от Владимира Ильича и
Надежды Константиновны зал од пт ь к ним
запросто «чайку попить», чем, конечно, не
замедлила воспельзоваться.
Небольшая дачка на краю города. Низ—
большая и рос горная кухня, верх — две
небольшие комнаты, по стенам которых
простые белые полки, с поло до потолка
заполненные книгами. Большой некраше¬
ный стол, заваленный вырезками из рус¬
ских н иностранных газет, рукописями, за¬
метка м и,	ста т нети ч е с к ими	с б о рн ика м и,
большие «русские» счеты, на которых
Ильич, одетый в синюю ластиковую косо¬
воротку навыпуск, щелкает, высчитывает
своп бесконечные таблицы.
Б комнатке рядом, столь же беспритяза¬
тельно обставленной, сидит над своими тет¬
радями Надежда Константиновна, зашифро¬
вывает, расшифровывает: ведь отовсюду, из
всех пролетарских центров России, идут
письма, — запрашивают о положении дел
в партии. Работы у Надежды Константи¬
новны по горло.
В первый момент совестно, что своим
приходом помешала им работать, но когда
я встретила веселый, прищуренный взгляд
Ильича, ощутила крепкое его рукопожа¬
тие, а также мягкое пожатие ласковой
руки Надежды Константиновны, мне стало
легко к свободно, завязался разговор о
меньшевиках, причем, когда речь затпла о
песо стоя те л ьно сти п ред л оженной М артовым
и принятой II с’ездом формулировки пер¬
вого пункта устава, .Владимир Ильич за¬
метил: «С тех ™р, как я убедился, что
меньшевикам но понять необходимости от¬
деления работающих от болтающих, мы с
Мартовым ходим по разным тротуарам Же¬
невы». Негодуя по поводу предательства
Плеханова, вернувшегося во время с’езда
«заграничной Лиги Русской Революционной
Социал-Демократии» к своим меньшевикам,
Владимир Ильич с большой горечью как-то
сострил: .«Теперь, если придется мне пи¬
сать Плеханову, я (буду подписываться
не «преданный Вам Ленин», а. «преданный
Вами Ленин» — маленькое и прибавлю».
В дальнейшем приходилось много раз
встречаться с Владимиром Ильичом и на
квартире его и на собраниях и войти в
тесный круг большевиков, времена!о за¬
стрявших в Женеве. Группа большевиков,
окружавшая тогда Ленина, была очень
невелика, но народ этот уже был доста¬
точно опытен в революционной борьбе. По¬
давляющее большинство его рвалось на ра¬
боту в Россию, .но ленинский центр не
имел тогда средств для переправы хотя бы
пары десятков товарищей, и приходилось
терпеливо ждать очереди. Среди этого ле¬
нинского окружения особо выделялась жиз¬
нерадостная фигура Пикша я Баумана,
бывшего делегатом на II с’езде от Москвы
(под именем Сорокина). «Грач»—такую
конспиративную кличку носил Бауман. Л го
был великолепный большевик, оглашавший¬
ся исключительным уменьем благодаря сво¬
ему обаянию группировать вокруг себя
товарищей. Владимир Ильич очень высоко
расценивал эти качества «Грача» в связи
с назревшей тогда необходимостью сколо¬
тить основное крепкое ядро большевиков,
которые помогли бы вывести партию из
тупика, в какой попала она после II с’ез¬
да.
В томительном ожидании очереди своей
отправки на работу в Россию каждый из
нас при встречах с Ильичом, естественно,
затрагивал самые жгучие вопросы партий¬
ной жизни, стремясь услышать, что ска¬
жет он по этим вопросах!. Лично мне од¬
нажды посчастливилось иметь разговор с
Лешиным, касавшийся проблемы партийных
кадров, как эта проблема мыслилась в то
время. Ленин поднимал на очень большую
высоту фигуру профессионального револю¬
ционера.
«...Дайте нам организацию революцио¬
неров— и мы перевернем Россию!»—гово¬
рил Ленин. Я решилась рассказать Влади¬
миру Ильичу о мучивших меня сомнениях
насчет своей пригодности для этого высо¬
кого звания. Владимир Ильич очень вни¬
мательно выслушал меня и горячо стал
доказывать, что партии нужны беззаветно
преданные ей и рабочему классу люди, у
которых их собственная жизнь сливалась
бы с жизнью партии, люди, которые были
бы непосредственно связаны с массами, и
в заключение сказал:	«Надо немножко
больше верить в свои силы, это для дела
не вредно».
Живо интересовался Владимир Ильич
всеми деталями нашей партийной работы
на месте, степенью ее конспиративности, а
главное, люди, кадры интересовали его.
Интересуясь партийными товарищами,
Ильич никогда не забывал спросить, как и
что они читают, не только когда они на
воле, но и в тюрьме: достаточно ли они
используют тюремный «досуг» для попол¬
нения своего умственного багажа.
Как-то в разговоре с Пльичем, увлек¬
шись тюремными .воспоминаниями, я рас¬
сказала ему, как обрадовала меня в харь¬
ковской тюрьме книга Ильина «Развитие
капитализма в России». На это Ильич
шутливо воскликнул: «Это Вы, сидя в оди¬
ночке, копались там в моих бесконечных
цифрах, в с кучнейших этих моих табли¬
цах! Бедная, бедная, как мне вас жаль!»
* , *
Л
Март 1906 года. Работаю в Москве,
где в это время особенно остро чувствует¬
ся мучительный поворот к постепенному
47

отступлению революции после того, кате
царской самодержавие' нанесло декабрьско¬
му восстали! ш поражение. Для восстановле¬
ния единства сил партии идет подготовка
об'едиплтолыюму с'езду, на который
Ленин, однако, зовет большевиков идти со
сноси четкой платформой, не смазывая раз¬
ногласий с меньшевиками по основный во¬
просам революции.
Мы, московские большевики, с нетерпе¬
нием ждем приезда к нам Ленина, который
должен о|,о выступить с проектом этой
тактической платформы перед Московским
комитетом и активными работниками. На
беду заболеваю чуть ли не накануне при¬
езда Ильича и собрания актива. Лежу, жду
не дождусь, чтобы во время перерьива за¬
бежал ко мне кто-нибудь из товарищей и
сообщил, что и как Ильич, что он гово¬
рит, как выглядит, очень ли он удручен
и т. д. Какова же была моя радость, когда
открылась дверь и я усидела перед еобой
самою Ильича, смеющегося, бодрого Иль¬
ича, увидена его точно таким, каким оста¬
вила его два тола назад в Женеве!
На мое счастье, вышло так, что квар¬
тира, первоначально предназначенная для
заседания МК е актином, оказалась не
очень надежной в конспиративном отноше¬
нии и устроители решили перенести соб-
радгис в другое, более надежное место. По¬
лучился вынужденный перерыв на пару
часов, который Владимир Ильич решил ис¬
пользовать, чтобы навестить меня, узнав
от товарищей, что я серьезно заболела.
'Всем известные исключительное внима¬
ние и забота, которые проявлял всегда
Ленин к товарищам, сказались и тут.
Торопясь отправиться с пришедшим за
ним товарищем на собрание актива, Вла¬
димир Ильич горячо пожелал мне скорей¬
шего выздоровления и ушел. Так мне и
не довелось слышать его выступления в
Москве.
* *
*
Осень 1907 года. Габотаю в мос¬
ковской окружной партийной организации,
от которой еду' делегатом на Всероссий¬
скую конференцию партии. Значит, пред¬
стоит свидание с Владимиром Ильичом, ко¬
торый еще пока остается в «близкой эми¬
грации»—в Финляндии. Вот и Куоккала и
дачка Владимира Ильича. Попрежному они
с Надеждой Константиновной живут как бы
на бивуаках: .весь домашний уклад сколо¬
чен на скорую руку. Владимир Ильич по-
старому приветливо встречает, но вид у
него на сей раз более озабоченный. На
предварительном совещании НК с нами,
де.т.татами-бол'ыневпкамп, Ленин говорит о
позиции, которую партия должна занять по
оттмнненмш к III Государственной думе.
Доплат по этому вопросу предстоит на кон¬
ференции сделать ему, Ленину.
Глубокое возмущение вызывают в нем
меньшевики и особенно Плеханов, прию¬
тившиеся .в буржуазно-демократической га¬
зете «Товарищ», чтобы оттуда поднять
травлю против решений Лондонского с’ез.та
партии и против избирательной платформы'
партии. На всей конференции, состоявшей¬
ся, как известно, в Гельсингфорсе, лежал
какой-то хмурый отпечаток; самое помеще¬
ние под конференцию, которое отвели нам
финские социал-демократы, было какое-то
холодное, сырое, аншлаге гармонировавшее
с ноябрьскими серыми днями.
Нам, большевикам, уже было известно,
что Ленину нельзя дольше оставаться в
Финляндии, что издание «Пролетария» и
наш большевистский центр приходится
убирать (в более безопасное место, что
Ильичу надо опять уезжать в новую, на¬
стоящую эмиграцию, и от всего этого было
очень грустно. Лично маге но удалось
скрыть от Ильича свое настроение, поэто¬
му он во время одного из перерывов по¬
дошел ко маге, стал расспрашивать про
здоровье аг советовал поехать ага отдых за¬
границу. Когда же я от иоезлки отказа¬
лась, то шутливо погрозил мне пальцем.
«Погибнешь ты зимою где-нибудь на вет¬
ке»,— сказал он и сам расхохотался по-
настоящему, по-илыгчовеки, и от этого
смеха стало легко и свободно.
То была моя последняя встреча с
Лениным во времена царизма.
*
★ ★
■4 8

Р. Оболеясча!
Бюро комитетов большинства
(Борьба за II) с’езд РСДРП)
1Та 11 е’езде РСДРП обнаружилась
сер [л* з н<ые орга н изат до онные разног ли сатя.
Партия раскололось на дво части: на
большевиков и моньпювиков, на .револю¬
ционных ■со.цпа-л-домоь’.ратов-Л'е'Н'инц&в и на
новых оппортунистов, которые за,ноля ме¬
сто «вкономиргон», развитых Лениным.
«С’езд закрепил победу марксизма над «эко¬
номизмом», над открытым оппортунизмом»,
по он «оказался не :на высоте своего по¬
ложения в области организационных поп-
рошв» и «дне сумел но только разоблачить
оппортунизм меньшевиков в организацион¬
ных вопросах п изолировать пх в партии,
но даже поставить перед партией подобную
задачу.
Это последнее обстоятельство и отложи¬
ло одигой пз главных причин того, что
борьба между большевика мл и меньшеви¬
ками 'но только не утихла после Уезда, а,
наоборот, еще больше обострилась» (Исто¬
рия ВКП(б), стр. 43).
II с’езд избрал руководящие органы
партии — Центральный Комитет и редак¬
цию Центрального органа. По принятому
Уездом уставу партии, ЦК и ЦО назначи¬
ли 'по два члена Совета партии, который
являлся высшим учреждением партии. Пя¬
тый член Совета избирался Уездом. Функ¬
ции Совета заключались в том, чтобы «со¬
гласовать и об’ецигмять деятельность Цен¬
трального Комитета и род акции Централь¬
ного Органа п представлять партию в сно¬
шениях с другими партиями» (ем. «Устав
Р. С.-Д. Р. И.»	в VI томе Сочинений
Л он и л а., стр. 404).
Уже на самом с'езде мепыпевики об’я-
вши бойкот г зоренным Уездом централь¬
ным учреждениям партии. Вскоре после
Уезда (в середине сентября 1903 года)
тайком от партии собралась в Женеве
конференция 17	меньшевиков. Участни¬
ки конференции	создали антипартийную
фракционную организацию меньшинства,
выделили Фракционный центр по главе
с Мартовым, Троцким и Аксельродом и
разработали подробный план захвата цен¬
тральных учреждений партии (Совета
партии, Центрального органа и Централь¬
ного Комитета).	Меньшевики «подняли,
как писал Мартов, восстание против лени¬
низма» (История ВКП(б), стр. 43).
Плеханов, который па II с’езде хотя я
с авзвееиными колебаниями шел вместе с
Лениным, после II с езда перешел на сто¬
рону меньшевиков. Он потребовал, чтобы
в редакцию «Искры» были включены ста¬
рые род акторы-меньше вики (Мартов, Засу¬
лич, Аксельрод, II отрос он), отвергнутые
седлом.
Ленин не мог согласиться с этим тре¬
бованием, противоречившим решениям с’ез¬
да, и «вышел из редакции «Искры», с
том, чтобы укрепиться в ЦК партии и с
этой позиции бить оппортунистов» (Исто¬
рия ВКП(б), стр. 44). Тогда Плеханов еди¬
нолично кооптировал бывших редакторов-
мелыпевяков в редакцию «Искры».
Меньшевики использовали редакцию ПО
для укрепления и расширения своей тай¬
ной фракционной организации. Они повер¬
нули к «экономизму», превратили «Искру»
в орган махрового оппортунизма, ;во фрак¬
ционный орган меньшинства. Они захва¬
тили в свои руки источники денежных
средств партии и организовали издание и
транспорт меньшевистской литературы в
Россию. Для завоевания местных комите¬
тов партии и для давления на ЦК «снизу»
в Россию было переброшено много меныпе-
виствующш интеллигентов.
Ряд крупных партийных комитетов в
России (Петербургский, Московский, Ниже¬
городский, Одесский, Тульский, Северный)
резко протестовал против то ворота «Пскрьг»
к оппортунизму и осуждал алтннартийную,
д езоргаи изаторску ю деятел мгость меньше -
•ВЛКЮ4В*
В. П. Ленин еще в гамом 'начале раско¬
ла, вызванного меньшевиками, в и,тел в со¬
зыве нового -Уезда еди нствен но правиль¬
ный выход из партийного кризиса, 'Создан¬
ного меныповяетеккчи раскольниками и
дезорганизаторами. Через несколько дней
поело -своего выхода из редакции «Искры»,
10 ноября 1903 года. Ленин писал >в не¬
отосланном письме: «Борьба за Ц. К., за
скорый (летом) новый с’езд —вот что
нам остается» (Лен пн. Т. VI, стр. 112).
Пдрьба против оппортунизма мепыпепн-
ков в организацияшшх вопросах быстро
перерастала в борьбу против оппортунизма
в политике, в борьбу за ре вод юциоп ну ю
та к/гик’у пролетариата в буржуазно-демо¬
кратической революции, за революционную
теорию и программу партии.
4 «Исторический журнал* № 4—5

Борьба шла за основные положения
марксизма, за гегемонию пролетариата в
поднимавшейся народной революция. Боль¬
шевики считали, что революция «победит
лишь в том случае, если ее возглавит
пролетариат, если пролетариат, как вождь
революции, 'сумеет обеспечить союз с кре¬
стьянством, если либеральная буржуазия
будет изолирована, если социал-демократия
примет активное участие аз деле организа¬
ции народного восстания против царизма,
если будет создано в результате победонос¬
ного восстания временное революционное
правительство, способное выкорчевать кор¬
ни контрреволюции и созвать всенародное
Учредительное собрание, если социал-де.мо-
асратия не откажется три благоприятных
условиях принять 'участие во временном
революционном правительстве, чтобы дове¬
сти до .копна революцию» (История В1Ш(б),
стр. 61—62).
Точка 'зрении меньшевиков была диа¬
метрально противоположной. Оиги ‘Считали,
что вождем буржуазной революции может
быть только буржуазия. Пролетариат, по
мнению меньшевиков, должен сближаться
не с крестьянством, а с либеральной бур¬
жуазией. Меньшевики цредлагасти рабочим
не отнупивать буржуазию своей револю¬
ционностью и не давать ей повода отшат¬
нуться от революции, так как это, (гово¬
рили меньшевики, привело бы к ослабле¬
нию революции. Из тех же опасений —
.как бы не отпугнуть либеральную буржуа¬
зию — меньшевики были прошв организа¬
ции водруженного восстания, против уча¬
стия социал-демократии во временном ре¬
волюционном правительстве. Мен'ышшики
убеждал!и пролетариат не пытаться стать
вождем буржуазной революции, а зани¬
маться своими особыми, чисто рабочими
интересами.
Две тактики рабочего класса в буржу¬
азно-демократической 'революции — вот во
что переросли разногласия между 'больше¬
виками и меньшевиками по организацион¬
ным вопросам. Для успешной борьбы с
штортуниамом меньшевиков и для вос¬
становления единства партии было необхо¬
димо как можно скорее созвать III с’езд.
Ленин выдвинул лозунг борьбы за но¬
вый с езн в январе .1904 года на сессии
Совета партии. Но Совет открыто солида¬
ризировался с меньшевиками и стал на за¬
щиту их фракционной деятельности. Он
отверг предложение Ленина. Примнренче-
стао большинство ЦК по поддержало Ленина.
Зато призыв к борьбе о дезорганизатора¬
ми и агитация за созыв III с езда были
поддержаны мноними партийными комите¬
тами!:	союзным Кавказским, Одесским,
Екаторинославскнм, Тульским, Петербург¬
ским, Тверским, Московским, Сибирским
сокшым и другими. Борьба за созыв
50
III с езда затруднялась тем, что резолюции,
пробовавшие с’езда, не .доходилц до многих
■партпйньпх юргаиизаций. Мшлппевястская
«Искра» и!х но печатала, а примиренче¬
ский ЦК прилагал! все усилия, чтобы пре¬
кратить начавшуюся кампанию за с оод.
Огромное значение в дело еа.мсацроделе-
кия нартпйцев-практиков в сторону боль-
шпглизма имела ленинская .работа «Шаг
вперед, дна ша.га назад». Лт'пшш в этой ра¬
боте разоблачил оппортунизм меныншгши;
в организационных вопросах и показал,
что борьба белыне.тшкЮ'В претив дазтргани-
заторов из отюркуикстов из не/вой «Искры»
носила ирннцнниальиый характер.
«Значение этой книги состоит прежде
всего, в том, что она отстояла .партийность
против кружковщины и партию против
дезорган иза торов, ра з гром ил а мен ьшевнет-
ский ‘оппортунизм в организационных во¬
просах и заложила организационные осно¬
вы 'большевистской партии... в ней Ленин
первый ,в истории марксизма разработал
учение о партии, как руководящей
о р г а и и з а д и и пролетариата, как ос¬
новного оружия в руках пролетариата,
без которого невозможно победить в борьбе
за пролетарскую диктатуру» (История
ВКП(б), стр. 50).
В этот период жившие в эмиграции
большевики во главе с Лениным поддер¬
живали связь с 'местными организация¬
ми в России через уполигомочюниътх, об’ез-
ждвших комитеты. Поездки ка нелегаль¬
ную работу в Россию требовали дешг, а
средств у (большевиков было очень мало.
Но большевики, п'веодюлевая все трудности,
распространяли ленинскую брошюру «Шаг
вперед, два шага назад» и вели огром¬
ную разделительную работу в низо¬
вых партийных организациях. Большин¬
ство партийных (комитетов осознало необ¬
ходимость организационно -об’единить боль¬
шевиков л создать центр для руководства
практической работой по созыву III е’есда.
По инициативе Ленина было подготов¬
лено соншцанпю большевиков. Оно состоя¬
лось в первой (половшие августа в окрест¬
ностях Женевы. В тем участвовали
В. И. Ленин, И. К. Крупская, В. Боровский,
М. Ольминский, II. Лгнешииокий, 0. Лене-
ппшекая, €. Гусев, Р. Землячка, М. Лядов,
П. Красиков н другие. Участников 'совеща¬
ния было 19, но так как к обращению,
принятому совещанием, присоединились
еще трое, то обращение было выпущено
от имени «двадцати двух» и совещание
стало известным под названием «совеща¬
ния 22 большевиков». Оно имело огром¬
ное значение в истории большевистской
партии. Совещание приняло обращение «К
партии», которое стало для большевиков
программой борьбы за созыв III с’езда. Уже

Рабо^аз Пе&лчя.
ЕЪ ПАРТШ
Нщщлщ Г.- :>;г;г-Г:^00ь чаап’.уое сдбщщч: ':' д/:еш:ш'-
К С.-Д- Р. *Р етп дом лшшея пшют.-,	-	ш
ЛИ г '*Щ'ЛН’Л ЖЮАШЩЩТВП °-;‘С ШфГпН ■-:■•) П-Дщ:
хщцту. :иР.;;. .жднш ^сщдое* о нш.ии*. ла;П;*,.чик:.
* радей я ■ срс.чсгнахз. шитоа?* паъ него и' т^и-тшл!;
еСДатчтищ т хскю* росвхйсздшъ гоц^цщцоцлйТйА-
от. пй:щхг&ду юттаа * тоз;щаш.емъ.
Тшшдпщк! Тяжелый кш.чкс\ь яаргшной лягош
г:е зщщгшще гея, ему т в*.цш> пошл*.. Смути, ра-
г:ет-ь, создавая пт новые и новые ксшфлпкш, по-
лоа'.« юл ьива работа варпн по всей ленНт етДкяег&
\ж до юрмйзметп Сшш зартш, молодой еще и не
успевшей окрепнуть, бе.тлодно тратится въ угре»
•кат<->ща.-:'в шшпйрахъ.
Л между Ншт* йсторячсскгЙ момент* предтякжяет.»
аъ Слртш тащл громадный треботдшя. как'*» шшогдл
рапь-шт геволюцкк мое возбуждеше раоочаго пгаеси
вопрастастъ, усиливается буожевк и в* другая* ело*
яхт. общества, вой па и кризис*, голод* и безраЛо-
типа «я) стихШсоЗ неязб'&аносто подрывают* корт
самодержавля. 1 [опорный конец* позорной война не
так* уже далека.; а он* неминуемо удееятерш** реоолто-
цщпное а о лбу ждев к, пишгауемо столхнетъ рабочий
класть лицом* къ лицу с* его врагами и потребу рун огь
еоцтдьдемократш колоссальной работы, ^етршшш о
ийнряжеак сил*, чтобы- организовать решительную
последнюю борьбу с* самодержавием*».
Воззвание «К партии». Постановление совещания 22 большевиков.
Музей революции СССР.
датедьсгвом. Меньшевистский Совет партии
запретил ставить на болыигшгетских из¬
даниях партийный заштавов РСДРП, а прв-
миренчтокий ЦК оппжшея переиозить
бшишеви'отеыую литературу в Россию.
Но большевики органшовалн свой тран¬
спорт литературы и ыа.га лили доставку н
Россию перши большевистской газеты
«Вперед».
* *
❖
В борьбе за новый с’езд большевики
нмгаги против себя не только меньшевиков,
но и примиренцев, захвативших ЦК РСДРП.
Примиренцы попользовали ЦК для борьбы
против отзыва с езда, для борьбы ядротав.
Ленина и Сталина, против 'бшышевтш®.
Летом 1904 года из согстав.а ЦК по (раз¬
ным причинам выбыло несколько членю®.
В ЦК остались Лелигин и трое ярых нрими-
в августе 1904 года обращение было ма-
нечапвдю отдельным листком в типографии
Рижского комитета и широко распростра¬
нено.
На совещании обсуждался вопрос об ор¬
ганизации Бюро комитетов большинства, не
окончательное оформление БКБ должно
было произойти на местных конференци¬
ях, которых намечалось 4: Южная, Кав¬
казская, Северная, Восточная (см. «Воспо¬
минания о II с’езде партии», отр. 166.
Партиздат. 1934).
Совещание обсуждало также вопрос о
создании большевистского издательства.
Издательство было организовано под ру¬
ководством В. И. Ленина. 0ш> выпустило
обращение «К партии», принятое на сове¬
щании двадцати двух, и ряд других бро¬
шюр и документов.
Меньшевики всячески препятствовали
большевикам обзавестись собственным из-
51

Зеркало, в котором тов. Землячка привезла
из-за границы резолюцию совещания 22 боль¬
шевиков.
Музей революции СССР.
релцев (Нооков-Глсбов, Ерашя и Гальпе¬
рин).
Примиренцы устроили тайное от Ленина
заседание ЦК, на котором единогласно
приняли резолюцию из 26 пунктов—так
называемую июльскую декларацию ЦК.
Эта резолюция предлагала в целях «уми¬
ротворения» партии созвать вместо с’езда
■конференцию совместно с меньшевиками.
Скатившийся к меньшевизму ЦК призна¬
вал в своей декларации законность соста¬
ва редакции «Искры» и предлагал Ленину
войти в редакции) меньшевистской фрак¬
ционной газеты, какой стала «Искра».
Ленин был отстранен от обязанностей
представителя ЦК заграницей, произведе¬
ния Ленина могли печататься только с
визой ЦК. Примиренцы -нарушили устав
партии, требовавший единогласия при кооп¬
тации в ЦК, они, помимо Ленина и тайно
от него, кооптировали в ЦК трех своих
единомышленников.
Нить кооптированным: членам ЦК было
поручено об’ехать все ком-ите гы, высказав¬
шиеся за сЧтд, и сорвать кампанию за со¬
зыв с’озда. Так называемая июльская де¬
кларация ЦК с. печорньшаюптей япг-етыо
показывала, что примиренческий ЦК цели¬
ком скатился -па меньшешеФскда позиции.
В важнейшем вопросе о путах выхода из
партийного кризиса он окончательно пор¬
вал с большевизмом.
Ленин получил июльскую декларацию
ЦК через несколько дней поело окончания
совещания двадцати двух. Этот документ
52
не застал Ленина врасплох. Ленин давно
предупреждал примиренцев из ЦК, что ка¬
питуляция перед оппортунистами приведет
их к меньшевизму.
Примиренец Носков по приезде заграни¬
цу повел от имени капитулянтского ЦК
переговоры с меньшевиками о созыве кон¬
ференции.
Примиренцы из ЦК скрывали от пар¬
тийных организаций капитулянтский ха¬
рактер своих переговоров с меньшевиками.
Энн ложно информировали комитеты о том,
что переговоры с меньшевиками ведутся
якобы о водворении мира в партии, о лик¬
видации тайной организации меньшинства.
Они обещали не пускать меньшевиков в
ЦК н уверяли, что, в случае неудачи пере¬
говоров, ЦК созовет с’езд. На деле же ЦК
сам вошел в тайную организацию мень¬
шинства и «неофициально» кооптировал в
ЦК в октябре 1904 года трех наиболее
злостных меньшевиков (В. Крохмаля,
В. Розанова, Р. Гольборштадта).
Декларация ПК вызвала бурю пегодока-
ния на местах. Посыпались резолюции про¬
теста, а некоторые комитеты (например
Московский, Петербургский, Рижский, Одес¬
ский, Кавказский союзный) выразили недо¬
верие ЦК, скатившемуся к меньшевизму.
Агент ЦК, об‘езжавший комитеты с
июльской декларацией ЦК, писал Носкову
(Глебову), что все комитеты, кроме 4, на
стороне большинства:	«II о настрое¬
нию же комитетов ясно вид¬
но, что на с’е з д е д р о й дут п о-
с т а н о в л е н и я -в духе 22-х, т.-е.
смещение редакции и пере¬
дача В руки б О Л Ь III II н С Т В а, И 3~
м е п ение Совета партии и т. д.»
(письмо цитируется по статье Ленина «За¬
явление и документы о разрыве централь¬
ных учреждений с партией». См. Ленин.
Т. УЦ стр. 384).
ЦК, связавший свою судьбу с мепыпе-
иикалпг, ни перед чем те останавливался,
чтобы сорвать с’езд. Меньшевики созда¬
вали свои орга,низании, параллельные боль¬
шевистским комитетам, и ЦК, не считаясь
с партийным уставом, охотно легализовал
яти антипартийные выступления меньше¬
виков. Всех членов партии, боровшихся за
о'езд, примиренческий ЦК об‘являл дезор¬
ганизаторами'.
По уставу партии, гргаштому на II с’ез-
де, Совет партии был обязан созвать с сот.
если этого треб ом ал и партийные органи¬
зации, имевшие вместе право на половину
голосов на с'езте. Чтобы затруднить боль¬
шевикам завоевание количества голосов,
необходимого для созыва с'езда, Совет
партии в сентябре 1904 года утвердил
несколько новых примиренческих комите¬
тов. Сеяет партии под разными фанта ег.и-
ческими предлогами не признавая деист-

витечЧьными .резолюции комитетов, требо¬
вавших нового с’езда.
Однако от ухищрения часто оборачива¬
лись против Совета. Многие из вновь ут¬
вержденных комитетов высказались за
с'е-зд (Самарский, Орлово-Брянскпй п дру¬
гие).
Партийные организации в России горя¬
чо ноцержалн обращение «К партии», вы¬
пущенное совещанием двадцати двух. Ко¬
митеты слали резолюции о присоединении
к платформе совещания, требовали созыва
с’езда.
Борьба за сеид вступила в новый этап.
Отдельные ш-маьгеты стали об'одппиться и
под го га или вал ь оргалшш цшп и ое еформле-
нио Бюро комитетов большинства. Но мыс¬
ли Ленина, это Бюро должно было стать
официальным органом комитетов большин¬
ства и заменить ЦК на случай раскола.
Первой состоялась в конце сентября
конференция южных комитетов. В ней при¬
няли участие представителя Одесского, Ек-а-
терицославского и Пикоелаовского комите¬
тов.
Конференция высказалась против мень¬
шевистских центров и примиренческого
ЦК и потребована созыва с езда. Она реши¬
тельно протестовала против постановления
Совета партии, которое лишило большеви¬
стское издательство, возглавлявшееся
Лениным, права ставить на своих издани¬
ях заголовок. «РСДРП».
В особой резолюции конференция выска¬
залась за создание организационного коми¬
тета (ОК) по созыву с езда и поручила
совещанию двадцати двух, то есть факти¬
ческому большевистскому центру с Лениным
во главе, определить персональный
состав ОК.
Лбнип ответил участникам Южной кон¬
ференции письмом, в котором се вставал
именовать ОК «Бюро комитетов большин¬
ства» (БКБ). Ленин не считал возможным
назначить членов Бюро. Он ограничился
лишь ■рекомендацией некоторых товари¬
щей, которые, как было хор-' шо известно,
«фактически приступила к делу об'едине¬
ния комитетов большинства» (Ленин,
т. XXVIII, стр. 368). Ленин назвал в
этом письме кандидатуры Землячки, Лит¬
винова, Гусева, Лядова, Красикова, кото¬
рые и вошли в БКБ.
На Кавказе борьбу цроытв оппортунизма
меньшевиков, за единство иаргпи, за созыв
111 с’езда возглавлял тт.арищ Сталин.
О разногласиях между большевиками и
меньшевиками он узнал в тюрьме от това¬
рищей, побывавших на II с’езде. Он реши¬
тельно стал па сторону Ленина и больше¬
виков. Б ссылке в Бостонный Сибири, кута
товарищ Сталии был в конце ноября 1903
года сослан на 3 года и откуда бежал
5 января 1904 года, состоялось первое,
заочное знакомство товарища Сталина с
Лениным.
Еще в 1903 году, будучи в тюрьме, то¬
варищ Стадии б 1.1 л избран и Кавказский
союзный комитет РСДРП, созданный на
I о’езде се 1 [пал-де-мижратннеск.пх организа-
цин Закавказья. Бернувшпсъ в Тифлис из
ссылки, товарищ Сг-алотг организовал борь¬
бу цропш меньшевиков, за созыв III с'ез¬
да-. Имеете с Миха Цхлкнн он руководил
работай Ка им азекого союзного комитета,
шорый являлся *>::лотом Гниынепнзмз на
Кавказе. К.така.ыкцй союзный к шит-; V
распустил в нюне 1904 года бакинский
шшынег.истский комитет, выступивший
против созыва П! с’езда.
Тифлисский комитет РСДРП 17 января
190Й гида принял решен не о выходе пз
Кавказского союза РСДРП. Он был также
распущен Кавказским союзным комитетом.
Вместо иед о был оргашпрован болыневяст-
скнй комитет. Пкдаольшя типография
большевиков в-ып-устила 4 февраля 1905
гола- обращение к организованным рабочим
Тифлиса, написанное товарищем Сталиным.
Разоблачая дезорганизаторскую деятель¬
ность тифлисских меньшевиков, товарищ
('талии призывал рабочпх-партпйцев «со¬
браться и сплотиться вокруг законного
представителя партии — организованного
Союзным Комитетом Тифлтгсското Комитета
Рос. С.-Д. Р. Партии» (цитируется по
статье А. Питерского «Жизнь Иосифа
Виссарионовича Сталина в материалах му¬
зея Революции СССР».' «Исторический
журнал» Л'2 1 за 1940 год, стр. 42—
43).
Большевистская стойкость я принцип-п¬
ал ытлеть Кавказского союзного комитета
вызывали ненависть примиренческого ЦК,
который поставил вопрос о роспуске Кав¬
казского комитета-.
Благодаря большой организационной и
агитационной работе, нрчвелен-ш.й товари¬
щем Сталиным, был подгон) глеи созыв
К а в-.к а зол; о й к онф I чгеч ниш к ом: I тетей б о л ь-
шмиевва. Она та-стеядась в конце ноября
1904 года. К этому времени рагшлышче-
ск.тя деятельность ЦК была щ--г;лж.ыпю) ра¬
зоблачена. В письмо от 10 ноября 1904
года -к Ототкни (члену Баппгдыго коми¬
тета) Ленин писал: «Теперь П.К. всецело
слился с меньшинством и ф а к т и ч е-
е к и шипел в сто тайную орта низанию,
цель коей борьба ирод ив с‘езда во что
бы то ни стало... И ,мы были бы ребятами,
ес.дч бы ограничились верой в .с’езд,
по готовясь сейчас л;е противен оставить
силу силе. Для этого мы должны 1) сей¬
час же обедшгить все комитаты большин¬
ства и сознать Бюро Ко мяте тая Большинст¬
ва (почин уже сделан Одессой + Николае¬
вым -г Е к а терн нос лав-ом) для борьбы с
бонапартизмом центральных учреждений;
53

*2) приложить шщ усилия для всесторонней
поддержки и расширения издательства
большинства...» (Ленин, т. XXVIII, ст-р.
382).
]■> Кавтошской ],им»Перепаши: участвовали
Кавказский союзный комитог н комитеты
Бакинский, Тифлисский, Батумский, Име-
РСТШГО-М1!. !.И{>?Л ЬСЖ-ИЙ.
Н-а 'кигфлупщии Осуждались ©опросы:
1) об отношении -к партдпшым: ц-ентра-м,
2) о с’езцо-, 3) -о Бюро и 4) -о литературе
болыишгешва. Но в-отрсеу об о-тпимшиши к
партийным лепирам конференция указала,
чти «центральные учре-жипия Р.С.Д.Р.П.
своей глубоко непартийной тактикой и
бездеятецьн сетью уронили себя в глазах
шрт-шг, !в частности Кавказского Сота...
мы но мажем иптн рука -об руку с наши¬
ми центральными уч^жлонтгимш» (Ленин¬
ский сборник XV, стр. 249).
Г) резолюции о созыве III -с'ея.та конфе¬
ренция хараелтриаоиачга ауите-дыш-сть мень¬
шевиков как дезорганизаторскую. Кошре-
рещ-ия з-ажо'ИЛ'а-, что правильный ©ыхил да
партий иста .кризиса, может найти «только
сама же партия (путем -с’езда», что «ркст-
рсчшый -с’е;и -краГшро нужен ч* по условиям:
дашгдго истерического момента, любующе¬
го и с к л то ч и т о л т» и о й согл-а-оодаицо-
оти и ецшютва в действиях отдельных ча¬
стей партии, для ршкнжнлгого- натиска- на
царское ■сажд.ржавие» (Лепппекий сбор-
иж XV, стр. 251).
Для пэогат юш сеяла конференция выб¬
рала Бюро, которому были поручено раз¬
вернуть агитацию за ©’езц м уегшювпть
связь с «трупной 22-х» (там же, стр. 252).
Конференция дростодаял-а ЦК доставлять
всем кемпгстам бггьшев'нстекук) литерату¬
ру, ншлнгд'.мало Лениным.
Кавтоптокий союзный комитет командиро¬
вал в конце 1904 гола товарища Сталина
в Баку для усиления кампании за созыв
III с>зда. -Кавказекий сошный комитет,
убедившись в там, что примиренцы нз ЦК
ведут борьбу против созыва III с езда, пор¬
вал р ■капитулянте-кич ЦК. Товарищ Сталин
разоблачил члена ЦК Цоекокя-Глебова, ко¬
торый с целью шчпшать созыву е’оэда сб’-
езжал закавказские. комитеты РСДРП.
Оги-шм*ы вд-я рабочий м-аюсы на сторону
большевиков, товарищ Сталин выступал,
как талантливейший иргш-гацнист и аги¬
татор, и лис куле иях -с меньшевиками в ря¬
де' г-дрлцлв и прмышдгдшмх ран-отав. Он
иродщгг большую чмргашшцгшшую работу
но си-бирднетто бчлыпег.нетеа.’пх сил и; ж
организационному сфсрм-леиню. В Кутансо
из вдитгативе товарища Сталина был
оформле 1 г болы пев и с тс к! I й Нме ретп но - М и и -
грельский псчитет. Поело дискуссий с
меньшевиками были созданы 'большевист¬
ские комитеты -в Чиатурах и и Хони.
Огромную роль в борьбе за III ю’езд сы¬
грали л-итературиьве работы товарища
Сталина. В своей брошюре «Вскользь о
пор ти иных разногласиях» товарищ Сталин
решительна выступил иа защиту шитоже-
лыш Ленина, развитых в брошюре «Что
делать?» Как известно, ига работа Ленина
выя вала ожесто ч е иные на начк и мен мшевзт-
ков и -гиуешото предателя Трцкого. После
иыхтода в свет брошюры товаршца ('танина
И. К. Крупская но н,мучению Лешим. пи-
еа те, Кавказскому союзным у кемитоту 18
июля 1905 топа:
«.1'регие т-шарпши! Получили зашгеоч-
ки .Барсова (М. Цхакая) и письмо Огроко-
ва, который сообщает, что Союз выпустил
бр.иню-ру «Вскользь о партийных 'разногла¬
сиях », к о- т о р а. я п р о и з в о л а с е. н-
е а ц и ю. Пришлите ее- нам» (цитируется
но -статье М. III а ч и е в а «Бюро Комите¬
тов 'Большинства и борьба за III с’-е-зд».
«Пролетарская революция» ЛЧИ 8 за 1937
год, стр. 80).
Решающая роль в лслб зашиты позиций
большевизма на Каииказе; в тела1 нропатан-
ды ,и развития той Леин на принадлежала
выходившему иод редакцией Сталина -орга¬
ну Кавказского союза РСДРП «Борьба про¬
летариата», лучншй и «амоп крупной пос¬
ле л шиш с кого «Пролетария» большевист¬
ской газете.
В ршз статей, нсмешенных в «Борьб©
пржте.г-арн.гта», товарищ С р-шн обо-сионы-
вал п. залшгшал л-епинскую лнн-ию на
II с‘с-ие и в нлрнид подготовки к 1Н съез¬
ду. Так, в -статье «Класс 'Пролетариев и
партия пролетариев», посвященной первому
параграфу устава •партии, товарищ Сталии
о готянвал сргаиияацн мшы-е принципы
большевизма, излежеиные Ленивым: в вго
знаменитой работа «Шаг вперед, два шага
назад» («Борьба ггргглтащша» от 1 янва¬
ря I 905 года).
В борьбе, за III -солд, как и во всей
де ятедьичети теиарипьд Сталина, нро-яви-
лось креикзе, шчьсж-олебн-мтю ццепндэ с-о-
друлсести-о его с Лшпшьг-м, их исивменыгое
нлеГпю-п-олитичеокое сотрудничество.
«('талин настойчиво п:ршеадгр директивы
Ленина, развивает и олттаишжг болыпеви-
■стские плен перед массами, организует борь¬
бу за III .-с’еэд. М-еяму Лепг-ннъм и Кавказ¬
ским союзным -комитетом по-тоянно нсидер-
ж и на л а,ч» тесная связь. Сталин стоял во
главе всей идеПночшлн'! шшгкой борьбы
кавшшских болытптошв с ■меныпевшгжхш.
вечерами, нацшлда.тистамн, анархнетамц в
годы первой русской революции» (Иосиф
Виссарионович Сталин (Краткая биогра¬
фия), стр. 12).
Северная кшфцренция сс-о.тоялавь в Кол¬
пице (близ Петербурга) в начале декабря
1904 гена-. Па ней были предетавлюшы
О комич'-еио-в: П-птербуртшпш, Мнсиг-овский,
Рилшкий, Тверской, Нижетеродс-шн и Се-
54

о'Ччи.ш ('ИПц'-л-'лжп! ьГкчшю ппртишше
оршлпгацлш ](-шти-от-э-Вышогон ека, Костро¬
мы, Я'ршупупл'я). К-ширерсдооия опшадшла
«щадетежедио ЦК о иридшшчпм ели пред-
стаятигнля на г;во-и заседания» («Вперед» п
«IIршотл[жв». Вып. 1-н, стр. 33) ц вы¬
разила «'недоверие Центральным учрежде¬
ниям, как нолитичоскш руко^одот-елям
лартчгп».
Ккод'фгредаигя гвзягогттмнвал а лмтедшур-
И-УЮ Дч’ЖП'ЛМЮСТЬ Л-самгия, -выясняющую
«иршшнпнальную позицию б-стиа второго
трппшото с’елда не только в вопросах
организационных, но и программных и так-
ткче.ешх...» (та,и же).
15 «Резол юцш» о 'Фелде» Северная 'конфе¬
ренция отмстила, что «за стал высказа¬
лось бо-льппгагпю старых п наиболее зна¬
чительных -организаций» и что актотря
на это Совет .партии и ЦК, нарушая отар-
лпшшй устав, препятствуют ста ы-ну тесла
я прибегают к аптл'партпйлы'м приемам
борьбы против стада вплоть до роспуска
организации, высказывающихся за е'езд.
Конференция -обратилась к ЦК с офици¬
альным запросом: «готов ли ЦК взять, на¬
конец, на себя жшылшшо созыв экстрен¬
ного Уезда...» Конференция прошла «дать
п двухнедельный срок прямой ответ...»
(там же).
На к-очфрргчшш! прайс ходила борьба
между и'О'С ггт здтелг.нымп лтншглтш и
етир'о.пыгпка мл ирныи редасошх взглядов
А.	Бонда пжш. Бонд аист. верп л ъ ■возмож¬
но,с;гь совместной работы с меньшевпетсктг-
лгл центральными уч;рещ,е.Н!шюш, хотел
•юхраш-ить ц.) штдмшдшю -к мим «лойяль-
пость» н был ирпше открьвсопо .разрыва
с ЦК.
Член БКБ Литвинов присутствовал на
ь'оцфсрт.ццтм .о качество делегата Рижского
.•комитета- В письме -к Лекггну он сообщал,
что слали 1-ы-е рдсхаждолш-я па кю.ифере.тщтш
были во вопросу о Бюро, о .иго ,задачах
и цедтсооСразиосги его нем сц.тк того от¬
крытию вы-егуп.тенця. Стороилогк.и Лешим.-
вып.ыггалы на -первый плат, .как .основную
задачу Бюро под готовку и органшандпо
с’е-ада. Они пактантналне па том. чтобы:
БКБ не.медлппп) выютушио открыто, не
боясь нарушить «лоняльншть», и бедотлд-
готсаыш об единило высказавшиеся за
с'сад комитеты.
В «Веаолюплпт о бюро» копгферепцшг по¬
ручила БКБ: 1) немедленно организовать
г.'езд, 2) ос.упщсгвлягь амейноо и практи¬
ческое о од, гинеи, не партии вокруг прпн-
штшшьной полиции большинства. (см.
«Вперед» л «пролетарий». Бьж. 1-й,
стр; 33).
Конференция нрщостаттта Бюро право
в а ду чао отрицательного ответа ЦК ра
шрец’гшдледшый ому запрос об’яшлть себя
Организационным комитетом (ОК). Бремя
открытого выступлмтия т- качество ОК дол¬
жно было определить-само Бюро.
Обращение с запросом к далумшгып-едаи-
СТП1ШМУ ЦК ОРГЯПИШО открытоо •ВЬ!СТУП-
лопие БКБ, ставя его -в завнтнмочть от от¬
веса ЦК. Это было лишь наружу нрмпшинс-
кнц созыва -с/сода. Лел.шд считал крайне
лыжным и нужным немедлен!;доз выступле¬
ние БКБ как пшрлтшнекого болшкчжт-
шмлго тдднра и. ОК по -еззыизу III с'<та.
В письме к Яслшпш* от 10 декабря 1904
1ЧШ, яа «беглтмчо дней д-> Сед>; гдзой тшн-
ферепции. Лизинг шкал:
«Во-1-х. -извещение (об организации
БКБ.—К. 0.) псоОхтапмо, чтобы -противо¬
поставить наш открытый способ дей¬
ствия тайной организации меньшинства.
Иначе Ц.К. ненремен-но поймает ва-с, вос¬
пользуется ультиматум адат Былой ш (А. А.
Богданова.— Р. -0.) и зая-кпт о юа-ишц «тай¬
ной» оргализапии: это будет позор для
большинства, -л 'всецело в-ннктасты будете в
этом -позоре вы. Во-2-х, ночашное. ижми-е-
нпс необходимо, чтобы известить массу
партийных рабоччгшдав о подлом центре.
Никакими письмами никетла идя лдо достиг-
нето этого даже нриблшодгтельно. В-3-х,
заявлений о силач-ениц к'мптстоь Гшь-
нигнетва будет иметь пр&м-адднте ираакггамь
поэ зиа-чтшю для удажеения и ободрения
унывающего (особенно здесь за границей'»
бел шита ы тлю » (Л еии-н. Т, XXVII!.
стр. 392—393).
На шмф'ргации были изте-эдш в БКБ
•к-аздша гьт, выдинидутью по иродлсошнт
Ленина Южной к^и-ференцией. Были пзбра¬
пы также кандидаты, вы шину ты© Одес¬
ским -комитетом. В Бюро -пошел один из
членов Моташткото комди-ета. Окончатель¬
но БКБ -было- ■ко'пстпгупро'надго' поело то-то.
как его состав был -сотласова'н с улолдюмо-
че»[пым1Г южных и кавказских к-омитсте-и.
Намечавшаяся .рапой Воето-чная пжагфе-
ренцргя но была егава-н-д, ш> ряду пд-нтич,
в том ччадло чтз-за отсусстшуя едджс-диых
гол, луо-терый м-лж-ва. было бы 'бросить на
Урал п .в ;Сибшрь.
Состо-яишдгтя три кодгфорелгппп мойпеги-
эовали с гс-рп-н-п'пко-в Гюльшгхитка и-а борьбу
за Ш с.бхдд и еще бллып-е спл-офи.пи их
вокруг Лснчгз'.д. Н'олл’отспда с'ез'Д.д нтлась и
сре.ти здгра.!1Л1Чпых е.рта-иьла-цни партии.
В.	В. В|;'Р'чктннй, II. А. Красиков -и прутие
о^’глккаля :ыгр:д.штч-иый группы встейй’гтш
ГСД1Ц1 и оргсдатваля ряд ио^ых боеплце-
'Битт!‘л;л!Х групп г. Бальтие-рлн: гсглю гру.нпы
со.дей-спшя были об'-еди-нс-ны в етлги.ом
щчыдрс —-Кодштето заграничных ерпшиэа-
пий РСДРП, кдте;рый посла л ага III с’езд
делегата, с -сшещалтл'ыдьим голосам.
Ч:	44
В ак>дгдтеаш.е Ш -с’-езда 'большую роль
сыпрала газета «Вперед».
55

йдая сшдашия {жхтощеводатошго органа
печати была выношена Лениным, всесто-
1>с>11'11<з им обдумана, тщатг.л.ио практиче¬
ски подготовлена. Остановка была из-за
ДСНСЖНЫХ с-релпв, которых но были.
Большевистская галета должна была оз¬
наменовать оьтш нательный разрыв с мень¬
шевиками, засевшими в Совете, НО л ЦК,
и положить начало открытой борьбе с ни¬
ми. Именно поэтому А. Богданов, стремив¬
шийся сохранить меньшевиков в лартоти,
оттягивал над разными предлогами откры¬
тое •выспушошю БКБ и ничего не делал
для устраши я выхода газеты «Вперед».
Ленин писал членам БКБ 3 долга оря 1904
года;
«Оттягивать затратамиый орган боль¬
шинства (для которого не достает только
■донег) еще более ндщростптеаьно. В этом
органе ач'лерь вся суть, без него мы идем
к яерной, бесславной смерти... я эте пред¬
лагаю бросить агитацию за с’езд... но н о
в этом гвоздь... 0. К. или бюро
большинства необходимо, но без органа это
будет жалкий нуль, одна комедия... Орга¬
низационный Комитет или бюро большин¬
ства должно дать нам полномочия на орган
(поскорее, поскорее) и об'езлгать комплоты,
но если бы 0. К. вздумал сначала
поднять «положительную работу» и отло¬
жить по к а орган, то нас зарезал бы
'именно такой идиотский Организационный
Комитет» (Ленин. Т. XXVIII, стр. 389—
390). •
Мы видим, что Леи пн был песогласен с
Богдановым по тем же вопросам, но кото¬
рым последовательные ленинцы выступа¬
ли против примиренцев на Северной кон¬
ференции. Ленин требовал, чтобы БКБ
прежде всего обеспечило выход большевист¬
ского печатного органа, без которого бы-
лгтоне мыслимо идейное и организационное
об'единенпо большевиков и успешная
борьба за с’езд.
Печатный орган бьгл крайне необходим,
в особенности в связи с нарастанием ре¬
волюция в России, с оживлением иолптиче-
ской активности масс и с открытым вы¬
ступлением либеральной буржуазии. Необ¬
ходимо было раскритиковать в партийной
печати капитул ян тс к у ю, он порту нис ти ч е-
скую линию меньшевиков по отношению к
либеральной буржуазии. Ленин уже в бро¬
шюре «Земская кампания и план «Искры»
показал, как оппортунизм мены новиков в
организационных вопросах перерастал в
оппортунизм по основным вопросам такти¬
ки. Задача органа большевиков заключа¬
лась в том, чтобы перед лицом всех клас¬
сов общества определить отношение рабо¬
чего класса к основным вопросам начав¬
шейся в России революции.
По инициативе Ленина 12 декабря 1904
года в Женеве состоялось узкое совещание
большевиков, на котором был окончатель¬
но ремни вопри о выпуске большевист¬
ской газеты. Газета была по предложению
Ленина названа «Бшдуд». Совещание на-
мелило состав редакции газеты во главе
с Лениным.
В тот же день Ленин обратился с пись¬
мом к членам партии, в котором е-ообшад
о выходе газеты «Вперед».
«Мы отнюдь но, покидаем борьбы за
с’езд,— писал Ленин,— н, напротив, хо-
тим расширить, обобщить и п-тир,кап. ..ту
борьбу, хотим помочь Комитетам решит:,
встающий перед ними новый вопрос с
с’сзде помимо Совета и Ц. К.,— пригив во¬
лн Совета н Ц. К.... Мы боремся II будем
бороться за выдержаннее революционное
направление против смуты и шатаний в
вопросах я организационных и тактиче¬
ских... Мы обращаемся теперь ко всем то¬
варищам с просьбой о всякой поддержке»
(Ленин. Т. VI, стр. 373—374).
Для выхода газеты необходимы были
средства. С большим трудом большевикам
удалось достать немного денег п заручить¬
ся кредитом в типография. Первый номер
газеты «Вперед» вышел 22 декабря 1904
года (4 января 1905 года).
Ленина очень Болновала необеспечен¬
ность газеты средствами. Он писан Богда¬
нову 10 января 1905 года: «Помощь в
первые месяцы нужна дьявольски, ибо,
если не будет аккуратного выпуска, то вся
позиция большинства понесет гигантский,
едва поправимый удар. Не забывайте этого
и тащите (особенно с Г о р ь к о-
го)...» (Ленин. Т. ХХУШ, стр. 448).
Горький оказывал финансовую помощь
большевикам, помогал и газете «Вперед».
Он в то время не был еще лично знаком
с Лениным, но -уже знал его и относился
«к нему с громадным уваженном. Землячка
писала Ленину, что Горький предлагал спою
■непосредственную помощь по организации
III с’езда, если бы он отстоялся в Россия.,
Ленин подробно писал всем членам БКБ.
как они должны наладить регулярное по¬
ступление в газету корреспонденций от ра¬
бочих, требовал пешеередствеиных связей
с каждой партийной чргантзацпей. Но ко¬
личеству новых связей, присылаемых для
газеты, говорил Ленин, он будет су¬
дить о работе товарищей на местах.
В об'явлешш об издании газеты «Впе¬
ред» было 'сказано, что Совет партии и ЦК
отказались созвать с’езд, хотя за него
•высказалось большинство комитетов. Эти
комитеты вынуждены были «организовать
ряд частных конференций и дать некото¬
рым товарищам полномочие на отстаива¬
ние позиции большинства партии в пар¬
тийной борьбе. Зги товарищи будут заве--
дыжать и -организационной стороной насто¬
56

Газета «Вперед» N2 2. 1905 год.
Музей реиолюцдц СССР.
ящего предприятия» («Бперод» и «Проле¬
тарий» . Вып. 1-11, стр. 2).
В статье «Нора кончить» («Вперед»
X? 1) Дения положил ход борьбы с мень-
пиалками после II с'сша. «Мы должны,—-
писал Ле,нгш,—■ в отличие от «меньше в 11-
ков», которые действуют тайком, прячась
от партии, заявить открыто й подтвердить
л а деле, что партия порывает с этими гос¬
подами вед л всякие отывшедшя»
(Ленин. Т. VII, стр. 43).
В .вышейшей в декабре 1904 года бро¬
шюре «Заявление и документы о разрыло
центральных учреждений с партией» Лепшг
обвгшял членов ЦК в систематическом об¬
мане партии и опубликовал ряд «тайных»
документов, разоблачавших тайные от пар¬
тии сделки ЦК е меньшевиками, как на¬
пример «неофициальную» кооптацию мень¬
шевиков в ЦК (см. Л е и п н. Т. VI,
стр. 379—386).
Разрывал открыто -с мел ыи станкам я и
при и трети ее ним ЦК, Дентин требовал1 того
же от БКБ. В письмо к Богданову от 10
янтаря 1905 года Ленин предлагал поско¬
рее вылупить заявление о Бюро, но'явить
о солидарности БКБ оо статьей «Лора кон¬
чить» п о юм, ч на «Вперед» есть орган
комитетов больший сита, что БКБ вполне
солидаризируется с «Вперед».
«Теперь раскол полны й,— пи вал
Лешш,— ибо '.мы все средства ■исчерпал,я.
Т р е т я и с’е з д против волн Ц. К. н
Совета и б е а н я х. Полный разрыв с
Центральным КоЫ'ттел'ОМ. Прямое заявле¬
ние, что у нас свое бюро-. Полное отстра¬
нение меньше викой :п п-шшокрощцев ото¬
всюду» (Лен ян. Т. ХХУШ, стр. 450).
*
*
«Извещение о созыве третьего партийно¬
го е’езда» было опубликовано в Л1; 8 га¬
зеты «Вперед» за шшшсыо Бюро комите¬
тов большинства. Приветствуя выступление
Бюро, Ленин подчеркивал, что оно «кон¬
ституировалось теперь, как Организацион¬
ный Комитет с’езда» я созывает с’езд «по
поручению большинства комитетов против
вели бонапартистского Ц. К. и Совета, пе¬
ренимает вед права. Ц. К. по созыву с’езда»
(Л е п я п. Т. VII, стр. 137),
Лшш готовил о>ед для оргаштнш
войны против всех разношедпостен огшор¬
ту шш а:	«...мы сплогим действительно
железной организацией тех, кто хочет
воев-ать, п этой маленькой, но кройкой,
партией будем громить рыхлое чудовище
Н’овоиекропскнх разношерстных элемен¬
тов...» (Ленин. Т. VII, сгр. 101).
Л сил.и считал нтобходашч при гласить
па с’езд все рабочие организация, считав¬
шие себя принадлежащими к РСДРП. Уча¬
стие рабочих и засел а и иях с’едаа, должно
было разоблачить дом а гонин> мепьпгентко'В,.
па транлива-нишх .рлбоччгх на интеллиген¬
тов, Ленин нртаиал большое значение
привлечению рабочих к руководящей ра¬
боте в партийных комитетах.
Лшг.щ был очень озабочен тем, чтобы
на с’ездс были делегаты, выбранные не-
поеродствоило рабочими. Он сошлю г.ал Гу¬
севу ,новости йпптацпю среди петербург¬
ских рабочих-бодьшевнков «па посылку
имя и а своя .счет отнято-- щх
делегатов на сеза с сове щ а т е л ь н ы м
голодом» (Ленин. Т. XXVIII, стр. 458).
После (Яйуб.ъпконэдия пэдоцеипя БКБ
члены Бюро предприняли о-б’ш коми тот.
для агитация .за, с’озд. По решению Бюро-

госсшсклл с(*Ц1альдем:)п;*атйчнскал ра.
БО'Чл.Ч ПЛРТ1Я
Прилета))!и всЪхъ гцинъ. соищвдЬтсс:»’
ИЗВ'ЬЩЕШЕ
о третье ?лъ еъ'ЬздЪ
РОССШСКОЙ
СОЦ1 АЛЬ ДЕМОКРАТИИ ПСКОЙ
РАБОЧЕЙ ПАРИИ
с ъ п*ило2сея1^г
УСТАВА Л А РТЫ и ГЛА2Н-&Й1!ШЪ РР30-
люшй, г.ринятыхъ о; сыыщомъ
Ищите Центы. Ко*. Р С.-Д. Р. П,
■биограф!* цектрадьиаги Комитета,
*Г\К>
они до лжи ы были посетить ;йсе> комитеты,
В ФОМ ЧИСЛО .Ц МО1Т Г>11К“Р,И С ГОК! 11:0 И «боЛЮФ-
ЦЫС». 'И ПрИТЛа.ШПЬ .ИХ 1Ш с’Ш.
БКВ, следуя указаниям Ленина, высту¬
пало ка [с партийный центр большевиков.
Оно ,т>у.кгивкп'1.»п:э раоетой болъаоемгстсклх
организации, выпускало агитационные ли-
-сгошкнг с оц'икон цоаиличеФшх событий.
>;*
Борьба большевиков за созыв III с’езда
имела большее -международное звавшие.
Выступление Ленина про»пив ошторгупп-
стов в РСДРП перерастало российские
рамки, оиь> било также по шлортуииетам
нз II Пнторнап. попала.
Б -борьбе против большевиков меньше¬
вики встречали всегда поддержку и «пони¬
майте» 'Со стороны дилеров германской со-
д палате мок ратин и И Интерн а цншал а.
«Открытая пр.итаганца насильственной ре¬
волюции со стороны русской с о-щта л-демо¬
кратки нарушает всю парламентскую тар¬
нику немцев»,—■ писал в 1904 году Ав¬
густ Бебель б письме к Парвуеу. Каулчзк-ий
п лидер германских «левых» Роза Люксем¬
бург 1 помещали статьи против большеви¬
ков в немецкой еоциаледемократичеекой
дечати н в меньшевистской «Искре». Ка¬
утский и Роза Люксембург поддерживали
оппортунизм меньшевиков в орган изанион-
иых вопросах. Большевиков в немецкие
ыщпал'-демократические газеты не пуска¬
ли. Каутский отказывался помещать в со-
ниал-демократическом журнале «Анне 2ей»
статьи Ленина.
Большевики с большими усилиями от¬
воевали драно послать -своих представите. -
лей на VI Амстердамский конгресс И Пи-
тернанпоиала, состоявшийся в 1994 гиту.
Болынсинсге кие делогаты распространили
среди членив конгресса подробный доклад
на немецком языке, отрсца г;тированный
1 Левые социал-демократы в Германии,
одним из лидеров которых была Роза
Люксембург, имели революционные заеду--
гл, но имели за собой также и целый ряд
серьезнейших политических и теоретиче¬
ских ошибок.
Товарищ Сталии писал в статье «О не¬
которых вопросах истории большевизма»,
что «...левые с.-д. во II Интернационале л,
прежде всего, в германской социал-демо¬
кратии представляли слабую и немощную
группу, организационно не оформленную,
идеологически не подкованную группу,
боящуюся даже выговорить слово «раз¬
рыв», «раскол...» (П. Сталин, «Бонросы
ленинизма», стр. 351—352.	11-е	П-ЗД.).
Ошибочным было также отношение левых
социал-демократов к борьбе между рево¬
люционной и оппортунистической фрак¬
циями в российской социал-демократии.
•Дидеры германских левых Парвус и Ро¬
за Люксембург в период подготовки к III
съезду высказались против большевиков.
Иакещение о III с’езде РСДРП с приложением
уегава партии и главнейших ргзолюцин, при¬
нятых с'ездом. Падание ЦК РСДРП. 1905 год.
Музей революции СССР.
Лениным, о положении в РСДРП и об ос¬
новных принципах большевизма (см. «Вос¬
поминания о II с’езде партии», '-стр. 138—
147. Иартиздат. 1934).
Рост влияния большевиков в партии и
успешная подготовка созыва III с’езда
сильно ■обеспокоили меньшевистских лиде¬
ров. Меньшевики использовали свои лич¬
ные связи € вождями II Интернационала
для того, чтобы, опираясь на большой
тогда авторитет германской социал-демокра¬
тии, укрепить свое пошатнувшееся поло¬
жение и разгромить большевиков.
Лидеры II Интернационала по хотели
признать, что борьба между большевиками
и меньшевиками .ноедгт црнпцшшалышй
характер. Так, Каутский в апреле 1905 го¬
да выступил в «Хеие 2еН» п в «Искре»
со статьей «Разногласия среди русских со¬
циал-демократов». К этому времени раз¬
ногласия между большевиками и меньше¬
виками из организационных переросли в
тактические. Несмотря па это Каутский уве¬
рял, что /в РСДРП отсутствуют .ро; ;нз иг/л ист¬
ек ие тенденции и что разногласия су¬
ществуют только по т/шр>су о лучшей
Форме •шгс-пи.рат.И'ВН'ой организации для
России. Ленин поручил Г. Д. Лейтейзену,
который должен был выступить от имени
редакции «'Вперед» па возле французских
социалистов, «поправить» в своей речи
Каутского, который «принаврал опять о
Вперед и Искре!» (Ленинский сборщик XVI,
стр. 95).
58

Партийные организации, представленные на III с'езде РСДРП и па меньшевистской
конференции.
Музей революции СССР.
.. Оппортунисты из И Интернационала
нршгли на помощь меньшевикам. 13 ди¬
каря 11)05 гопа к «Фервергсе» (орган гар-
манскхш социал-домки; ратин) и в орган о
Фраи цу зеки х е «пи а л и стон ноя-вил не ь статьи,
предлагавшие вмешаться во внутрштартий-
иую борьбу в российской 'Социал-демокра¬
тии. 1 февраля 1005 года лидер швейцар¬
ской сшшл-тсшократиц Г. Грейлих обра¬
тился с письмом в редакцию газеты «Впе¬
ред», в котором выразил сожаление по по¬
воду раскола среди русских социал-демокра¬
тов и сообщил, что предложил правлению
немецкой еоциал'-дсмократнчс'екой партии
«решить этот ноирюе. международным пу¬
тем» (см. Ленин. Т. VII, стр. 01).
В начале февраля 1905 года Денни ато-
тучил письму от вкцпейшеге лидера гер¬
манской с-оцнад-хемшгратпи Августа Бебе¬
ля. В этом дп&ьме Бебель -сит имени трав¬
ления германской о-ацпаа-д(\м.ок|рат1’леекой
нарыт предлагал ■организовать под его —
Бебеля — л реи-еел а1 юл ьсив-ом третейский
суд для разрешения -спорных ввирдоов
внутри РСДРП. Необходимым условием для
лретмгског!» суха Бебель считал прекраще¬
ние всякой полемики между большевиками
и меньшевика ми.
В письмо от 7 февраля 1905 года
Ленин сообщил Бебелю, что «раскол в ео-
ииа .т-дтпщ ра т\ гче- ^ко-й р а боне й п артии Рос¬
сии в настоящее время стал совершившим¬
ся фактом» и что в ближайшее- время со¬
стоится Ш с'бзд партии. «Пн я и лшкто
из известных мне. рудакторов, согрудашеов
и приверженцев Вперед,— писал Ленин.'—
не возьмут па себя в настоящее дам я -огг-
и'мстве-шгос.ти за какие-либо .и-.ные важные
и связывающие всю партию тати бел ре>-
шепия 'партийного с’езда. Итак, Ваше пред¬
ложение МЛЖСТ быть СОООЩСИО ТОЛЬКО ЭТО¬
МУ партийному с’езду» (Ленин. Т. VII,
стр. 99).
Такой же ответ дало Бебелю и БКБ. Оно
подчеркнуло, что внутрипартийная борьба
в РСДРП не и епт «личного или, в край¬
нем случае, группового характера», а яв¬
ляется «етоаннсв'ипнм политических идей».
Поэтому Бюро считало, что вопрос о рас¬
коле в РСДРП мсикст решить не третей¬
ский суд, а- только партийный с’езд
(см. Ленин, Т. VII, стр. 451).
111 с’езд присоединился к решению БКБ
по вопросу о третейском суде. В письме в
еок-рснариат .Международного со-циа диетиче¬
ского бюро от 24 июля 1905 года Лешин
писал:
«Бюро комитетов большинства отвергла
пред л ожени о Бебеля. Ш с’езд не принял
никакого решения по поводу этого предло-
58

жоття и том самым выразил молчаливое п р-гг-
СоеДШНЧИШ 1; ОТВОДУ Б.К.Б.» (.1 О Я и II.
Т. VIII, стр. 11).
* ^
*
Разброд и дезорганизация в партийных
рядах стали еггоетп нетерпимыми перед
ли ном начавшейся в России революции.
Для разрешения практических вопросов
реюодюишмгнон борьбы пролетариата была
неонхотима единая -п •ир.мумапнля марксист¬
ская тактика. По единой тактики у пар¬
тии в то и пом я по было, так как. «благо¬
даря оппортунизму и раскольническим дей¬
ствиям мгмы! ими'нов Российская еоииад-
демокчаткя оказалась в это время рчас ко¬
лотой па две фракции» (История РЛМКб),
стр. 60). Ликвидировать раскол, вырабо¬
тать единую революционную тактику мог
только III с’ела.
К началу апреля 1905 года уже- 21 ко¬
митет высказался за с’езд. Эти комитеты
имелп право больше чем на половину го¬
лосов и,а оУзце. Поэтому Совет партии, сог¬
ласно устава партии, обязан бьгл по их
требованию созвать с’езд.
Выступление БКБ с, призывом немедлен¬
но созпатт, II! с’езд всколыхнуло в^е пар-
тийиьте организации в Росси1)! — не толь¬
ко большевистские, по н «болотные» и
меньшевистские. Становилось очевидным,
что с’езд, созываемый БКБ, состоится, что
мен мпет, Но тс кате заграничные центры но в
силах этому помешать. Иримпренчес-кнй
ЦК был прекрасно осведомлен о том, что
меньшевики в России составляли незначи¬
тельное меньшинство.
Но ПК, скатившийся к меньшевизму,
не сдавался. 7(2 0) февраля 1905 года ЦК
обвинил Ленина, в попытках дезорганизо¬
вать нею партийную работу, в пан у шепни
партийного устава, принятого па II с’езде,
и вывел Ленина из своего состава.
9(22) февраля почти весь состав ЦК был
арестован. Избежали ареста тосты;о двое
(Красин-Никитпч п Любимов-Марк). Эти
два члена ЦК вскоре после ареста других
членов ЦК начали переговоры с БКБ о сов¬
местном созыве с’езда. Узнав о согласии
ЦК созвать с’езд, Ленин поепешггл предо¬
стеречь секретаря БКБ от косых-днео усту¬
пок ЦК, считая, что согласие ЦК было
толы;о маневром с полню сорвать с’езд,
«Заклинаем бюро всем святым не верить
Ц. К. и не отказываться ни за что ни от
единой капли своей полной самостоятель¬
ности в созыве с’езда,— писал Лешин.—
Бюро не вправе уступать Ц. К. ни на йо¬
ту. Иначе мы здесь поднимем бунт, и вы
Фво.рдокач'еюпыт комитеты будут с памп»
(Л е н и п. Т. XXVIII, стр. 456).
4 марта 1905 года ЦК выпустит воззва¬
ние к партии, в котором высказался за
созыв III (Л’зда совместно с БКБ. 12 марта
1005 -гола между ЦК и БКБ было заклю¬
чено оотли.нг'нно. В тот же день было
опубликовано совместное обращение ЦК и
БКБ «К партии», в котором об’являлось о
созыве III е’езта н о его порядке дня.
Совместною обращение ПК и БКБ одоб¬
рило организационную работу по созыву
Ш с’езза, выполненную БКБ. Дальнейшую
работу но созыву с'езда должен был ве¬
сти ОК, обрлзоымгный БКБ и ЦК.
Эти документы были опубликованы б
X» 13 «Вперед» ог 23 марта (5 апреля),
с ленинским послесловием. «В последнюю
минуту Д. К. увидел,— писал Ленин,—
что созываемый Б. К. Б. с’езд есть дейст¬
вительно партийный с’езд, и примкнул к.
нему» (Ленин. Т. XXX, стр. 128).
Как же реагировал на поворот ЦК Со¬
вет партии?
Лидеры меньшевиков, засевшие в Со¬
поте, сами но пошл.я: на с'езд н не пустили
на него приехавших из России представи¬
телей меньшевистских комитетов. Они уст¬
роили в Женеве свой меньшевистский
с’еза, который ввиду его малочисленности
име и 'хвали «к он фере ннпе й ».
III с’езд партии, созванный большеви¬
ками в результате упорнейшей борьбы
против меньшевиков, открылся 25 апреля
1905 года. Делегаты от 20 большевист¬
ских комитетов представляли все крупные
пролетарские о-рганизании партии. Боль¬
шевистский с’с;и и конференция меньшеви¬
ков засей.?)? одн.шрцгенп!) и обсуждали,
по сути дела, одни п те же вопросы — о
тактике рабочего класса в буржуазно-де-
•макратшк-екон революции. Решения, При¬
пятью на т’езпе и на конференции, пока¬
зали, как глубоко было принципиальное
расхождение между ними, какая пропасть
отд е л ял а пр ол ста р с к их р ев о л ю! до о I) ер ов—
большевиков — от подголосков либераль¬
ной буржуазии — меньше вик'Щ.
«Два с’езда — две партии»,—так опре¬
делил положение Денни» (Псгория ВКИ(б),
стр. 61),
★
★ ★
60

В. Шульгин
Когда в России стали известны
Маркс и Энгельс и идеи марксизма*
;по поводу книги А. Л. Реузля «Капитал»
Карла Маркса в России 1870-х годов. Под
редакцией член а-;: орреспо н д с ич-а АН СССР
К. В. Островитянова. Гос. Сод. Экой, пзд-во.
1939).
Автор, судя по заголовку кгптги, поста¬
вил пород собой задачу — ознакомить чи¬
тателя с откликами в России 70-х годов на
книгу Карла Маркса «Капитал». Он приво¬
дит ряд выдержек ггз легальной и нелегаль¬
ной печати того времени о «Капитале»,
воспоминания русских ученых об их зна¬
комстве с «К а, пита л ом» еще до перевода
этой работы Маркса на русский язык. Ав¬
тор подробно останавливается на вопросе о
том, как шла работа над русским перево¬
зом «Капитала», как отнеслась .к нему
цензура. Реуэль приводит отклики печати
на выход перевода и показывает борьбу
различных направлений общественной мы¬
сли, стремившихся использовать «Капитал»
для обоснования своих социально-политиче¬
ских воззрений «во время второго демокра¬
тического под’ема в России (конец 70 гг.
XIX века)» (В. И. Ленин. Т. XXX,
стр. 192). Автор подробно характеризует
позиции К). Жуковского, Н. К. Михайлов¬
ского, В. Чичерина и И. Зибера в дискус¬
сии, последовавшей за выходом русского
перевода «Капитала».
Содержание книги А. Л. Реуэля и шире
и уже того, что обещано в ее заглавии. Оно
уже потому, что А. Л. Реуэль не показы¬
вает всего многообразия откликов русской
печати па «Капитал» в 71)-х годах; оно
шире потому, что Реуэль не ограничивает¬
ся 70-ми годами и откликами на «Капи¬
тал» К. Маркса. Автор приводит также от¬
носящиеся к 40—60-м годам отклики на
другие произведения Маркса и Энгельса.
Это раенпцкипто темы повышает ценность
книги, большой интерес представляют при¬
водимые автором материалы о дискуссии,
развернувшейся в 60-х годах в связи с пе¬
реводом книги Гильдебранда «Политическая
экономия настоящего и будущего».
* Давая место статье тов. В. Шульги¬
на, редакция ожидает дальнейших откли¬
ков на эту тему. Серьезное изучение ма¬
териалов, о которых идет речь в книге
А. Реуэля и в статье 16 Шульгина, может
дать много новых фактов для ответа на
•допрос, поставленный в заголовке.
Реуэль правильно указывает, что рабо¬
ты Маркса и Энгельса уже в 40-х годах
читались в России и что с ними были зна¬
комы члены трех наиболее -влиятельных со¬
циалистических кружков того времени—
кружков Белинского, Герцена л Петрашев-
ского. Но автор упускает такой факт, что
Белинский еще до своей поездки заграницу
и Герцен до эмиграции были знакомы с
этими работами, что уже в это вре¬
мя начинают в России пи¬
сать о Марксе и Энгельсе. Б справоч¬
ном Энциклопедическом словаре Крайя
(т. XI, стр. 139), вышедшем в 1848 году,
читаем: «Ни Маркс, ни Энгельс, которых
кажется можно принять за главней¬
ших проповедников (разрядка
моя.— В. Ш.) нового германского материа¬
лизма, ни другие не обнародовали ничего,
кроме частных черт этого учения».
. Реуэль приводит некоторые документы
40—70-х годов, характеризующие отноше¬
ние русских передовых людей того времени
к Марксу и Энгельсу. Так например он ци¬
тирует часть письма Белинского к Герцену,
по делает при этом существе иные пропус¬
ки. Вот это письмо:
«Кетчер писал тебе о Парижском Яр-
бюхере, и что будто я от него воскрес и
переродился. Вздор! Я не такой человек,
которого тетрадка может удовлетворить. Два
дня я от .нее был бодр и весел,— и все тут.
Истину я взял себе,— и в с л о в а х Б 0 Г
и РЕЛИГИЯ вижу тьму, мрак,
ц о п п и кнут и люблю теперь
эти два слова, как с л е д у ю щ и е
за ними чет ы р е» (подчеркнутое на¬
ми Реуэль выкидывает.— В. 11).).
«Все это так, но ведь я тюирежиему не
могу лечатно сказать все, что я думаю и
как я думаю. А чорг ли в истине, если ее
нельзя популяризировать и обнародовать?—
мертвый капитал!» (В. Г. Белинский.
Письма. Т. III, стр. 87).
Напрасно Реуэль ставит здесь точку. Из
письма очевидно, что, во-перг.ых, 1)еп1зсй-
ЕгантдеЬе ЛайгЫшЬег знал, кроме Бе¬
линского, другой член кружка —
Кетчер, который первый послал письмо
Герцену, — и, во-вторых, что оба письма
были посланы Герцену. Невидимому, и
Герцен: читал эту «тетрадь». Наконец, при¬
веденная цитата свидетельствует о том. что
61

Белинский отрицает только степень
влияния «тетради», но самое в лиг я и не
зтризнает. Есть основания думать, что
знакомство Белинского с работами Маркса
ц Энгельса было и шире и глубже, что оно
н с ограничилось чтением «тетради» и рае-
«сказами друзей (Бакунина, Боткина, Гер¬
цена, Анненкова и др.) о Марксе и Энгель¬
се. Белинский, несомненно, знал и пись¬
мо Маркса к Анненкову от 28 декабря
1846 года, в котором, как известно, за¬
ключается обстоятельная критика прудо¬
низма.
В своих воспоминаниях Анненков пишет:
«Признаюсь, я не поверил тогда, как н
,многие со «мною, разоблачающему письму
Маркса, будучи увлечен, .вместе с
большинством (разрядка моя.—
В. Ш.) публики пафосом и диалектически¬
ми качествами Прудоне во кого творения»
(А н н е и к о в. Воспоминания и критиче¬
ские очерки. 1881).
Анненков не говорит, кто было то мень¬
шинство, 'которое .соглашалось о Марксом,
не говорит и о позиции, запятой Белин¬
ским. Но трудно себе представить, чтобы
Анненков не ознакомил Белинского с пись¬
мом Маркса, тем более что друзья Белин¬
ского знали содержание этого письма.
Трудно представить себе, чтобы Белин¬
ский не ознакомился с книгой Маркса против
Прудона, вышедшей в это время. Во всяком
случае известно, что в борьбе с Анненковым
Белинский отстаивал мысль о том, что
«и а р о д освободит себя».
Увлеченного Прудоном Анненкова Белин¬
ский называл «консерватором» и негодо¬
вал на него за то, что Анненков относил¬
ся ‘отрицательно к политическому движе¬
нию масс.
Белинский считал уязвимой у Герцена
абстрактную оценку буржуазии. Он не мог
мириться с разговорами «о буржуазии во¬
обще». Ему была чужда такая внеистори-
ческая оценка общественных явлений. Бе¬
линский понимал диалектику развагтия бур¬
жуазии, историческая роль которой меня¬
лась на разных исторических этапах.
«Возражая Луи Блану, Белинский писал:
«.Кроме того, он (Луи Блан. — В. Ш.) вы¬
пустил -из виду, что буржуази в борьбе,
и буржуази торжествующая, — не одна и
та же, что начало ее движения было не¬
посредственное, что тогда она по отделяла
своих интересов от интересов народа. Лаже
гг при АзяегпЫее СонзППшПе она думала
вовсе иге о том, чтобы успокоиться на лав¬
рах победы, а о том, чтобы упрочить побе¬
ду. Она выхлопатывала права не одной се¬
бе. «но яг народу: ее ошибка была сначала в
том, что она подумала, что народ е нра¬
вами может быть сыт и без хлеба; теперь
она сознательно а с сервировал а народ го¬
лодом и капиталом, но ведь теперь .она—
62
буржуази не борющаяся, а торжествую¬
щая» (В. Г. В ел и и с к и й. Письма.
Т. III, стр. 328—329). Нет ли здесь «от¬
клика» на высказывания .Маркса? О про¬
стом совпадении взглядов Белинского со
взглядами Маркса и Энгельса не может быть,
п .речи. 1Го что в этот п е р о л ом я ы й
для Белинского момент на формирование
его взглядов имела известное влияние тео¬
рия Маркса и Энгельса — это бесспорно.
Реуэль подробнее останавливается на
знакомство Герцена с работами Маркса. Он
пишет: «В последние годы своей жизни
Герцен, .о ч с в и д гг о, п о д в л и я н и о м
д о я т о л ь II ости 'И и т е р н а ц и о II а-
л а, «вступил на путь пересмотра своих
взглядов на «маркеггдов». В частности это
нашло свое отражение в его благожела¬
тельном отношении к работе Бакунина над
переводом I тома «.Капитала».
В шгсьме к Огареву от 21 сентября
1869 г. Герцен писал: «Дай бог успеха
Бакун, пере воду Маркса; я одного не по¬
нимаю: почему он держал под сурдин¬
кой свои сношения с ним? Вся вражда моя
с марк епдами из-за Бакунина» (Реуэль,
стр. 45. Разрядка моя. — В. Ш.).
Дилата из Герцена, приведенная Реуэ-
лем, по говорит ни о том, что Герцен пе¬
ресматривал свои взгляды, ни о том, что
пересмотр (взглядов Герцена произошел
«очевидно, под влиянием деятельности
Интернационала». Б 1869 году, в том же
сентябре, за 17—-20 дней до 'написания
письма Герцена, приводимого Реуэлем, со¬
стоялся Базельский конгресс I Интерна¬
ционала (6-^12 сентября 4869 года).
Именно на нем, но настоянию Маркса (ко¬
торый, правда, сам на конгрессе не при¬
сутствовал), была принята резолюция,
ос у ж д авша я они ортушг сти че гку ю поз ицп ю
Бакунина по .вопросу о праве наследо¬
вания. Именно на этом конгрессе с осо¬
бенной яркостью обнаружилась про¬
пасть между марксистами и бакуни¬
стами по вопросу о государстве и по зе¬
мельному вопросу. Базельская схватка
была ««сигналом к открытой и непре¬
рывной войне, которую Альянс вел не
только против Генерального Совета, но
и против всех секций Интернационала,
отвергающих программу этой сектант¬
ской лиги», — писал Марке. («Базель¬
ский конгресс Первого Интернационала
18(59». 11МЭЛ. 1934, стр. XX).
«И если верно, что Герцен в последние
годы жизни вступил на путь пересмотра
своих взглядов на «маркендов» (а это вер¬
но), эго могло произойти г> обстановке
обострения борьбы между Бакуниным и
Марксом только в том случае, если Гер¬
цен рвал с Бак.уннным.
«Духовный крах Герцена, его глубокий
■скептицизм и пессимизм после 1848 года

был крахом б у р ж у а з ных и л л ю з и й
в социализме. Духовная драма 'Герцена бы¬
ла порожден и-гм и отражением той всемир-
шшсторичшьой эпохи, ног да революцион¬
ность буржуазной демократии уже уми¬
рала (в Европе), а революционность социа¬
листического пролетариата еще не соз¬
рела.» (В. И. Деи и и. Т. XV, егр. 465).
С тех пор прошло 20 лет. 'Пролетариат вы¬
рос численно и духовно. Он сумел сорга¬
низоваться в международном масштабе. Те¬
перь он имел свой революционный штаб,
своих вождей, разработанную 'Марксом и
Энгельсом теорию. В миросозерцании Гер¬
цена происходил серьезный поворот. «Всю¬
ду опять начинается период борьбы»,—
говорил Герцен. Он с огромным интере¬
сом изучал деятельность рабочих органи¬
заций. И попта со страниц «Русского ве¬
стника» Герцену крикнули, что у него нет
никакого будущего, он ответил: «Вместо
того, чтобы бросать .в пас грязью иг кле¬
ветой, почему они не нападают серьезно
на наши принципы? Легко сказать с ви¬
дом школьного учителя: «'Времена социа¬
лизма прошли». И это на другой день
после брюссельского конгресса (Брюссель¬
ский конгресс Интернационала состоялся в
■сентябре 1868 года. — В. 111.), женевской
забастовки, в двух шагах от движения не¬
мецких рабочих, среди поа’ема с удесяте¬
ренной силой социальных вопросов по всей
Европе, не исключая н Англии...» (Гер¬
цен. Поли. собр. соч. под редакцией Лом¬
ке. Т. XXI, стр. 207).
С большим вниманием Герцен следил за
работой Базельского конгресса. Он со всей
прямотой писал, что по решающему вопро¬
су—о государстве — у него нет общно¬
сти взглядов с Бакуниным.
«Герцен рвет с анархистом Бакуниным.
Правда, Герцен видит еще в этом разрыве
только разногласие в тактике, а но про¬
пасть между миросозерцанием уверенного
в победе своего 'Класса пролетария и от¬
чаявшегося в своем спасении мелкого бур¬
жуа. Правда, Герцен повторяет опять и
здесь старые буржуазно-демократические
фразы, будто социализм должен выступать
е «проповедью, равно обращенной к работ¬
нику и хозяину, земледельцу и мещани¬
ну». Но вее-жс-такп, разрывая с Баку¬
ниным, Герцен обратил свои взоры не к
либерализму, а к II и т е р и а ц и о и а л у,
к тому Интернационалу, которым руково¬
дил Маркс...» (В. И. Л е п л н. Т. XV,
стр. 465). Правильно отмечая, что Гер¬
цен в последние годы своей жизни всту¬
пил на путь пересмотра своих взглядов
на «марксцдов», Реуэль об этом разрыве
с Бакуниным ничего не говорит. Не гово¬
рит он и о том, что Герцен обратил свои
взоры к Интернационалу Маркса. Тем
самым Реуэль но верно ш-ре с называет текст
Ленина.
Реуэль рассказывает о знакомстве круж¬
ка петрашевцев с работами Маркса. Из-
■вестио, что С пешне в читал «Нищету фи¬
лософии» Маркса, которая была в библио¬
теке кружка. Несколько лет Спешпев жил
заграницей, где встречался с Вейтлигггом
до разрыва с .последним Маркса. Бряд ли
Спешно в мог не знать о других работах
Маркса и Энгельса.
Известно, что петрашевцы выписали
к ниг г у Энгельса «Положение рабочего
класса в Англин», елеввателыго, интерес
к работам Маркса и Энгельса не был у
них мимолетным. Среди разношерстной
группы Петрашевекого были люди, кото¬
рые интересовались в первую очередь во¬
просами политической экономии. Это
группа Милютина, Майкова и их близкого
друга — Салтыкова-Щедрина. Могло ли
быть, чтобы они не читали Маркса? Ряд
статей, которые поместил в то время в
различных журналах Милютин, доказы¬
вает его большую начитанность и недю¬
жинные! способности. Недаром. Белинский
отметил их.
Но если Реуэль говорит о 40-х годах
хотя и очень сжато, то 50-е годы он во¬
все обходит. Значит ли это, что в тече¬
ние целого десятилетия в России забыли
о Марксе и Энгельсе, что даже имена их
не встречались в печати? Что это не так,
можно показать на одной работе Добролю¬
бова, хотя в ней нет никакого упомина¬
ния ни о Марксе, ни об Энгельсе.
В 1859 году Добролюбов написал не¬
большую рецензию под заглавием «От Мо¬
сквы до Лейпцига». Поводом к ней послу¬
жили письма, помещенные профессором
политической экономии Б а остом в «Атенее»
за 1858—1859 годы.
Бабст стоял на позициях необходимости
сохранения капитализма, он не шел даль¬
ше устранения отдельных «грубых» про¬
явлений его, отдельных недостатков.
Добролюбов показал, что суть ие в этих
недостатках, а в том, что сохранилась
эксплоатация человека человеком и что
до тех пор, пока о,на будет, будут суще¬
ствовать, то в смягченном виде, то в более
грубой форме, и «недостатки» капитализ¬
ма.
Добролюбов начинает с чего, в чем он
согласен с Бабстом. Здесь он отмечает три
пункта: 1) «Европа тоже имеет будущее,
и очень светлое», 2) «Пам еще нужно
пройти большое пространство, чтобы стать
на то место, на котором стоит теперь ев¬
ропейская жизнь», 3) «II мы должны итти
но тому же пути развития, только ста¬
раясь избегать ошибок, в котопые впадали
европейские народы вследствие ложного
понимания прогресса» (Д о б р о л ю б о в.
63

Собр. соч. под ред. Лебедева-Полянского.
Т. IV, стр. 391—392). Таким образом.,
Добролюбов отвергает «особый» путь рад-
вития Л ос с и 1г, отвергает утверждение сла-
шшофплов о том, что пет будущего у Ев¬
ропы, подчеркивает в то же время огром¬
ность расстояния между крепостнической
Гостией 50-х годов и буржуазной Европой
того времени. Этим, собственно, и исчер¬
пывается общность взглядов Добролюбова
и Бабста. Дальше начинаются разногла¬
сия.
В первом письме Бабст, имея в г.пду
революцию, писал: «...но такие переход¬
ные эпохи наступают для парода века¬
ми, н, с и л ь н о с д а о т с я и а м, з а д а-
ч п их ж значение в истории
чуть ли и е про ш л и безвозвра т-
но (разрядка моя.— В. Ш.). Запас све¬
дений и знаний в европейском человече¬
стве стал гораздо богаче, гражданские пра¬
ва расширились, сознание прав усилилось,
и, наконец, доверие к насильственным пе¬
реворотам, вследствие горьких опытов,
угасает» («Атеней» за 1858 год. Бабст
«Три месяца за границей. Письмо пер¬
вое»). Вот с этим-то и несогласен Добро¬
любов.
«Мы очень желаем,—говорит он,—что¬
бы Европа без всяких жертв и потрясений
шла теперь неуклонно н быстро к самому
идеальному совершенству; по мы пе сме¬
ем надеяться, чтобы это совершилось так
легко и весело» (Добролюбов. Поли,
собр. соч. под редакцией Лебедева-Полян¬
ского. Т. IV, стр. 392). Без революции не
может быть социализма («светлого буду¬
щею»). Вот ясный смысл этого утвержде¬
ния.
Добролюбов, подчеркивая ту мысль, что
б ужу алия вшит в рабочем классе своего
врага и что всюду в Европе она для борь¬
бы с ним делает уступки побежденным
ранее феодалам писал:
«II теперь в рабочих классах накипает
новое неудовольствие, глухо готовится но¬
вая борьба, в которой могут повториться
все явления прежней... Спасут ли Европу
от этой борьбы гласность, образованность
н прочие блата, восхваляемые г. Вабстом,—
за это едва ли кто может поручиться»
(там же, стр. 392—393). Далее Добро¬
любов поясняет, почему он считает борьбу
■между рабочим классом и буржуазией не-
тгз бежишь
«Призовите на помощь историю: тле и
когда существенные улучшения народного
быта делались просто вследствие убежде¬
ния умпых людей, не вынужденные прак¬
тическими требованиями парта?» (там
же, е,тр. 395), — спрашивает Добролюбов.
Уступок можно добиться только в ре¬
зультате борьбы. Но, оказывается, они не¬
долговечны: «Если капиталисты и лорды
и сделают уступку работникам и ферме¬
рам, так или такую, которая им самим
ничего не стоит, или такую, которая им
даже выгодна... Но как скоро от прав ра¬
ботника и фермера страдают выгоды этих
почтенных господ,—все права ставятся ни
во что, п будут ставиться до тех пор, пока
сила и власть общественная будет в их
руках...» (там же, стр. 393).
В чем лее выход? Для того чтобы рабо¬
чий класс получил права д человеческую
жизнь, он должен лишить власти лордов
н буржуазию.
«...о роли народных масс в будущей
истории Западной Европы почтенный про¬
фессор думает очень мало»,—пишет Доб¬
ролюбов. «Он полагает, кажется, что для
них достаточно будет отрицательных усту¬
пок, уже ассигнованных им в мнении выс¬
ших классов, то есть если их не будут
бить, грабить, морить с голоду и т. п.
Но такое мнение, во-первых, пе вполне
согласуется с желаниями западного проле¬
тария, а во-вторых, и само по себе до¬
вольно наивно» (там же, стр. 393).
Добролюбов считал, что требования за¬
падного пролетариата сводятся не толь¬
ко к тому, чтобы сытно есть и не быть би¬
тым. У него есть свои з а д а ч и. И
он их начинает осознавать. После много¬
точия Добролюбов продолжает:
«И пролетарий понимает свое положе¬
ние гораздо лучше, нежели многие пре¬
краснодушные ученые, надеющиеся па ве¬
ликодушие старших братьев в отношении
к меньшим... Пройдет еще несколько вре¬
мени, и меньшие братья поймут его еще
лучше» (там же, етр. 393). Неоднократ¬
но встречающиеся в тексте многоточия го¬
ворят о том, что открыто сказать то, что
он хотел, Добролюбов пе мог.
«По тут уж надо бы привести на по¬
мощь историю, которую призывает не¬
пыльно раз сам г. Бабст. Она покажет,
что с развитием просвещения в экгплоа-
тирующих классах только форма эксплоа-
тацпи меняется и делается более ловкою и
утонченною; по сущность все-таки остает¬
ся та же, пока остается лопрежиему воз-
кожлгость эксплоатадип» (там же, стр.
394).
Таков вывод, к. которому пришел Добро¬
любов по отношению к Западной Европе.
А по отношению к России? Он и здесь
предвидел неизбежность революции.
Эта рецензия Добролюбова наталкивает
па мысль о том, не является ли и она
«откликом» на работы Маркса и Энгельса.
Но особый интерес представляет собой
дискуссия, относящаяся к 60-м годам.
Поводом к ней послужил выход в свет пе¬
ревода кннгп Гильдебранда. «Политиче¬
ская экономия настоящего и будущего».
64

Какова была шютановка, в которой про¬
исходила эта диекупниГ.' Шестидесятые
гады были годами огромного и ид г рог а а
вопросам полили чес коп экономии. Это до*
казысаетоя но только изданном ряда книг
РУССКИХ Я-ВТорОВ, НО и рядом переводов,,
выходом специальных журналов («Про*
мышл сипып несен як »,	«IIромышлен-
поеть», «Экономический указатель») и
Полыням количеством статей в. общих жур¬
налах. В крупных городах, в первую оче¬
редь в столищах, читаются лекции по по¬
литической экономил. Галеты печатают
подробяейшчк} отчеты о них, иногда жур¬
налы печатают и самые лекции, больше
топ: издают оттиски их. Среди лекторов
есть и иностранцы'. Во всем этом не было
ничего случайного. Интерес к политиче¬
ской экономия был тестю связан с вопро¬
сом об освобождения крестьян.
По этому вопросу между различными
течениями общественной мысли шла борь¬
ба.. Каждая пз борющихся сторон старалась
обосновать как можно лучше свою пози¬
цию. В этих целях участники споров обра¬
щались на Запад, В теориях различных
экономистов искали они аргументов. Но это
не могло не привести к дискуссии по са¬
мым основным вопросам политической эко¬
номия. Вот в этой борьбе сказался гений
Чернышевского. Он сумел понять и об’яс¬
нить банкротство буржуазной политической
экономия. Карл Маркс в предисловия ко
второму изданию «Капитала» отметд эту
заслугу Чернышевского. «Люди, все еще
претендовавшие на научное значение и
не довольствовавшиеся ролью простых
софистов и сикофантов господствующих
классов, старались согласовать политиче¬
скую экономию капиталистов с притяза¬
ниями пролетариата, которых уже нельзя
было более игнорировать. Отсюда тот
плоский синкретизм, лучшим представите¬
лем которого является Джон Стюарт Милль.
Это—банкротство «буржуазной» политиче¬
ской экономии, как мастерски выяснил уже
в своих «Очерках политической экономии
по Миллю» великий русский ученый и
критик Н. Чернышевский» (К, Маркс и
Ф. Энгельс. Полное собр. соч. Т. XVII,
стр. 13).
Вот в этой обстановке напряженнейшей
борьбы вышли почти одновременно два пе¬
ревода книги Гильдебранда. Содержание ее
заключалось в развернутой полемике про¬
тив Энгельса. Гильдебранд подвергает же¬
сточайшей критике как статью Энгельса,
которая была помещена «в «ВепГтоЬ-Ргап-
гоюзеЬе йайгЬйеЬег» я о которой, как о
гениальной, отзывался Маркс в предисло¬
вии к своей раб ото «К критике политиче¬
ской экономии», так и «Положение рабо¬
чего класса в Англии».
«Гильдебранд как ярый враг социализ¬
ма критикует книгу Энгельса «Положение
рабочего класса в Англии» за то, что
будто бы в ней неверны прежде всего об¬
щие исторические и статистические поло¬
жения, от которых отправляется Энгельс
в своем анализе современного общества»,—
пишет Реуэль (стр. 40). Это не совеем так.
Вот что писал в своей книге Гильдебранд:
«Совсем другое представляет нам статисти¬
ческое сочинение Энгельса с б Англии. В
ном верна, по крайней мере, в гораздо
большей степени, чем в сейчас разобран¬
ном сочинении, именно специальная,
фактическая сторона, которая потому и
завлекает читатоля. Не верны же в ней
только сопоставления сообщаемых фак¬
тов и та причинная связь, в которой
они приводятся автором. Все частно¬
сти верны, а общее ложи о». Вот
в чем прежде всего обвинял Энгельса Гиль¬
дебранд (Г и л ь д о б р а н д «Политическая
экономия настоящего и будущего», § 37,
стр. 140. М. 1800. Разрядка моя.—
В. Ш.).
Вокруг этой книги п развернулась дпе-
скуосня. В ней принимали участие «Оте¬
чественные записки». Они даже пытались
обострить ее, упрекая «Современник» в
том, что отзыв его— «общее место». «А в
книге этой изложены мнения разных по¬
литики-экономистов очень отчетливо»
(«Отечественные записки» Л» 4 за 1861
год). Цо сами «Отечественные записки»
не занимали отчетливо сформулированной
позиции в этой дискуссии. С большой ре¬
цензией выступило «Время», журнал До¬
стоевского. «Время» не было согласно
полностью с позицией Гильдебранда. Оно
считало, что автор «в разгар полемики
увлекается сам некоторыми весьма сомни¬
тельными заключениями. Так он доказы¬
вает, что положение рабочего класса по¬
стоянно улучшалось, а заработная плата
английского работника с XVI столетия уве¬
личилась вдвое...» Это вызывало сомнение
у «рецензента журнала «Время». «Затем
Гильдебранд очень много говорит о поли¬
тической организации Апглши и сулит ей
блестящее будущее...» В этом «Время» со¬
гласно с Гильдебрандом, «но заслонить со¬
циальные ее (Англин. — В. Ш.) бедствия
вел и колеи н ым полит и чо с к им уст рой ством
никогда не было и не будет разумным».
Но что целиком одобряло «Время» у Гиль¬
дебранда, так это его борьбу против
Энгельса: «Тут сосредоточивается вся бле¬
стящая сторона критического таланта на¬
шего автора. Он прямо берется за сущ¬
ность Энгельсовой критики и победоносно
отвергает се основные положения о суще¬
ствовании «абсолютной» экономической
ценности. Затем указывает на односторон¬
ность и произвольный выбор цифр, нрпво-
5 «Исторический журнал» К& 4—5
65

димых Энгельсом, представляет свои соб¬
ственные статистические вычисления, де¬
лает из них совершенно противоположиыо
выводы и доказывает таким образом, что
все статистические изображения Энгельса
.преувеличены, а его положение, что вся
история свидетельствовала, только о посте¬
пенном падении человечества, совершенно
несостоятельно» («Время» № 3—4 за
1861 год. «Политическая экономия на¬
стоящего и будущего». Соч. Гильдебран¬
да).
:В критике работ Энгельса большую за¬
слугу Гильдебранда видел и рецензент
«Русского вестника» (№ 3—4 за 1861 год.
«Сочинения Бруно Гильдебранда», перевод
II. Щепкина. СПБ. 1860).
«Мы можем рекомендовать читателям,—
говорит автор рецензии, — четвертый от¬
дел книги Гильдебранда, где они найдут
сжатое изложение теории социалистов и
основательное их опровержение...» «Гиль¬
дебранд,— продолжает дальше рецензент,—
не только блистательно опровергает Энгель¬
са шаг за шагом, но и доказывает совер¬
шенно- противное, именно, что положение
рабочих классов в Англин с .каждым годом
улучшается и в материальном и в нрав¬
ственном положении».
'Поток отзывов на книгу Гильдебранда
на этом не прекратился. Но один раз с
поддержкой Гильдебранда в его полемике
против Энгельса выступал «Вестник про¬
мышленности».
Ту же позицию занимала «Библиотека
для чтения». В 1861 году Юрьия -в ре¬
цензии на книгу Вильгельма Рошера «На¬
чала народного хозяйства» писал:
«...Недавно появилось у нас в переводе
очень ученое экономическое’ сочинение
Марбургского профессора Бруно Гильде¬
бранда. Оно возбудило оживленные толки
во всей мыслящей публике, но потерпело
совершенно неожиданное поражение от
наших самых читаемых журналов. Один,
не имеющий никаких претензий на уче¬
ность, весьма остроумно разбранил всю
кнжпу за 2 или 3 действительно нлохия
страницы, написанные автором под влия¬
нием старых экономических доктрин, от
которых он не совсем освободился. Дру¬
гой, упирающий особенно на необходи¬
мость самой специальной учености, важно
засудил ту же самую книгу за то, что
она не безусловно согласна с этими ста¬
рыми, заживо гниющими доктринами. Бо¬
лее умеренные голоса тех, кто пытались
указать на действительные достоинства
книги, потерялись как бы незамеченными
среди таких авторитетов, и превосходная
книга осталась разруганной».
Что это за «старые, заживо гниющие
доктрины»? Это, с точки зрения «Библио¬
теки для чтения», доктрины Энгельса. А
журнал, который «засудил» книгу Гиль¬
дебранда, — это «Современник». Рецензент
открыто не назвал ни Энгельса, ни
«Современник». Но это ясно было для
всех. К тому же через несколько месяцев
в той же «Библиотеке для чтения» другой
рецензент 'назвал прямо Энгельса, и «Сов¬
ременник». Реуэль, приводя одну цитату
из этой второй рецензии, говорит:
«Позицию арбитра между «Русским
Вестником» и «Современником» пытается
занять Д. Щеглов из «Библиотеки .для чте¬
ния» (стр. 49).
«На каком основании «Современник»
осудил Гпльдебрацда, — писал Щеглов,—
об этом трудно сказать что-нибудь. Если
Гильдебранд но довольно рационально кри¬
тиковал взгляды Энгельса на современное
состояние Англии, так, .во-первых, это от¬
носится к одной 'из подробностей, в сущ¬
ности, весьма, незначительной, а ве-втсрых,
в книге было много другого, что было
вполне рационально» («Библиотека, для
чтения» за 1862 год, март, стр. 130.
Д. Щеглов «Об отношении русской эко¬
номической литературы к науке»).
Читатель вправе спросить, что это за
«;п о д р о б н о с т ь, в сущности, весьма
незначительная», которая рассорила «Со¬
временник» с Гильдебрандом.
На это ясно отвечал Щеглов:
«Гильдебранд, между прочим, делает за¬
щиту собственности против тех нападений,
которым она подверглась». Вот, оказывает¬
ся, в чем дело! Против Энгельса Гиль¬
дебранд выступил с защитой частной соб¬
ственности— против Гильдебранда высту¬
пил «Современник» в защиту позиции Эн¬
гельса. Вот что назьивал «весьма .незна¬
чительной подробностью» Щеглов.
Где же у этого открытого врага социа¬
лизма попытка занять позицию арбитра
между «Русским вестником» и «Современ¬
ником»?	{
■Эта дискуссия, захватившая почти нее
толстые журналы 60-х годов, показывает,
с какой энергией и жадностью искали
«правильной .революционной теории» пере¬
довые люди того времени. В поисках этой
теории передовая общественная мысль Рос¬
сии вновь и вновь подходила к марксизму.
Вопрос стоял во время дискуссии именно
так: за или против Энгельса. И нашелся
журнал — это был «Современник», — ко¬
торый высказался, з а Энгатьса. Сначала
очень осторожно, скрыто в рецензии и
статьях, затем открыто в статьях Шелгу-
нова.
«В числе писателей, на которых напа¬
дает Гильде;брант, есть и Энгельс, один из
лучших и благороднейших немцев. Имя это
у нас совсем неизвестно, хотя европейская
66

экономическая литература обязана ому
лучшим; сочинением об экономическом быте
английского рабочего. Разница между Гилъ-
дебрлитом и Энгельсом в том, что Энгельс
называет худое худым, и не хочет этого
худого; а Гильдебрант, напротив, находит,
что дурное но только не дурно, но что оно
так н должно быть» («Современник» за
1861 год. Т. I,XXXIX, стр. 187). Такова
позиция «Современника» в этом опоре.
Реуэль правильно указывает, что статьи
Шелгунова были написаны под сильным
влиянием книги Энгельса «Положение ра¬
бочего класса в Англии» и иногда дослов¬
но излагали соответствующие страницы
этого произведения. 'Мы можем даже ока¬
зать больше: .работа Шелг.уно-ва прибли¬
жается н переводу книги Энгельса.
В самом деле, у Шелгунова мы читаем:
«Нужда учит и думать, и действовать.
Английский рабочий, едва умеющий читать
и писать, знает очень хорошо, что состав¬
ляет его личный интерес и интерес его
страны. Он знает более, — он понимает,
в чем заключается интерес буржуазия п
чего он в состоянии ждать от нее. Если
он не умеет писать, зато он умеет говорить
публично, -составлять сходы; если он не
умеет считать, зато он в политико-эко¬
номических вопросах умеет столько сообра¬
зить, -сколько ему нужно; если, несмотря
ага [все усилия -своих духовных учителей,
ему не совсем ясны -небесные вопросы, за¬
то он умеет понимать вопросы земные».
Раскроем теперь «Положение рабочего
класса в Англия»:
‘«■Нужда учит молиться и—что
гораздо в а ж. н о е (подчеркиваем слова,
выпущенные в переводе Шелгунова.—
В. Ш.) — мыслить и действовать. Англий¬
ский рабочий, едва умеющий читать я еще
менее умеющий писать, тем не менее пре¬
красно знает, .в чем заключаются его соб¬
ственные интересы и в чем — интересы
всей нацпи; он знает также, каковы спе¬
циальные интересы буржуазии -и чего он
от последней может ожидать. Если он не
умеет писать, то умеет говорить и гово¬
рить открыто в общественных местах; если
он не знает арифметики, то все же на¬
столько умеет оперировать политико-эконо¬
мическими -понятиями, сколько это необ¬
ходимо, чтоб ы у -в и деть -и а -сквозь
б у -р ж у а, х л о п о ч у щ е-г о об о т м е-
не пошлин на хлеб, и опроверг¬
нуть е г о; если, несмотря на все стара¬
ния попов, -вопросы небесного характера
остаются для него -совершенно неясными,
зато он тем лучше разбирается в вопро¬
сах -земных, политических и с -о-
и и а л ь и ы х» (К. М а р к с и Ф. Э н-
гельс. Собр. соч. Т. Ш, стр. 105. Раз¬
рядка моя.— В. Ш.).
Сравнение всей первой части статьи
Шелгунова «Рабочий пролетариат в Англии
и во Франции» с V:Положением рабочего
класса 'в Англии» Энгельса убеждает нас
в том, что мы имеем перед собой изложе¬
ние книги Энгельса, приближающееся к
точному переводу.
(В предисловии к статье Шелгунова «Со¬
временник» писал:
«Мы говорим о Гилыебраите совсем не
потому, чтобы стоило особенно говорить о
нем, но потому, что- нам выдают его за
одного из пророков политической ЭКОНОМЯТ!,
что пас сбивают с толку, пая «шеи, потому,
что предлагая нам голословные рассуж¬
дения людей одной партии и их нападки
на людей другого -взгляда на вещи, людей
во всех отношениях далеко -выше их, в то
же вчемя -скрывают намеренно, что говорят
эти последние». И вот в ответ на нападки
против Энгельса «Современник» фактически
излагает содержание его работы в статье
Шелгунова.
Таким образом, если в 40-е годы дело
ограничивалось знакомством о -работами
Маркса и Энгельса и статьями о них в
подцензурной печати, очень малочисленны¬
ми и небольшими, то теперь, в 60-е годы,
речь шла уже о популяризации основных
мыслей работы Энгельса '«Положение рабо¬
чего класса в Англии».
«Вообще в 60-х годах, — -пишет Ре¬
уэль,— имя Карла Маркса было известно
лишь отдельньим, самым передовым и об¬
разованным представителям -русской интел¬
лигенции. Лишь с выходом в -свет I тома
«Капитала» и в особенности -после пере¬
вода -его па русский язык имя Карла
Маркса -становится популярным в России»
(Реуэль, стр. 58).
Аля доказательства этого утверждения
Реуэль не приводит никаких фактов. А
факты, опровергающие это утверждение,
имеются. Так -например в той самой книге
Гильдебранда, о -которой -шел -спор, захва¬
тивший большое -количество русских жур¬
налов, было имя Маркса, а эту книгу
прочли не только отдельные передовые
и образованные представители русской ин¬
теллигенции: опа вышла, как известно, -в
двух переводах.
1В том же, 1865 году, когда в «Рус¬
ском слове» печаталась статья Ткачева, в
которой он ссылался на Маркса и приво¬
дил цитату из его работы «К критике по¬
литической экономии», в «Современнике»
(№ 5—6) печаталась статья «-Стачки -ра¬
бочих во Франции и -в Англии». В ней мы
читаем: «Не подлежит сомнению, говорит
живущий в Англии немецкий нолитико-
оконом Еарл Маркс, что повсюду положе¬
ние рабочих масс ухудшается но мере то¬
го, как скопляется богатство в руках не¬
многих индивидуумов из владетельных
0
67

классов» (стр. 472). Авт.-р но был согла¬
сен с Марк-от. и нок'гнш понимал ого тео¬
рию. Это бесспорно. Но, очевипо, что
Маркс был известен широким читательским
кругам в России в СО-о годы. Приведен¬
ные	факты	ев илетел ьствуют,	что	о нем
могли знать читатели двух журналов. На¬
зовем третий.
В 1868 году в журнале «Дело» (Лд 9—
10)	Гнала	напечатана статья	Рек/по
«Международный конгресс в Брюсселе», в
кочч>рой автор приводил часть речи немец¬
кого социалиста Гесса. Там мы читаем:
«Много кричат об уничтожении капитала
и процентов, думая их уничтожить >в 21
часа, много также кричат об учреждении
народного банка, который, уверяют нас,
должен спасти мир. По ни одни рабочий
не хочет даже слышать об этом: что же
касается нас, то мы внаем, что еще до
1848 года эта идея была опровергнута на¬
шим другом Карлом Марксом в его брошю¬
ре «Мйеге (1о 1а РЫ1огор1ие» («Бедность
философии»),	направленной в	ответ Пру¬
дону	на его	«РЫЬ.торЫе йе	1а	ишеге»
(« Ф ило софия бедное г и »)».
Шефле в своей статье «Капиталнам и
социализм», помещенной в нескольких то¬
мах «Всемирного трула» за 1871 год, неод¬
нократно ссылался на Маркса. Шефле пи¬
сал: «Частная жизнь и характер Карла
Маркса мне не известны. Кто сочинения
свидетельствуют только о серьезном изу¬
чении, а также о самостоятельности и не¬
поколебимости принципов» («Всемирный
груд» за 1871 год. Т. I, стр. 17).
В журналах и газетах того времени
можно найти много статей (автору настоя¬
щей работы известно больше сотни), по¬
священных Интернационалу, и в них не
один раз встречается имя Маркса.
В огромной передовой статье газеты
«Мот ос,к но ведомости» об Интернациона¬
ле Катков не раз упоминал о Карле Марк¬
се, «председателе Центрального Комитета».
Особенно возмущало Каткова то, что Марк¬
са избрали представителем русской секции.
«Что за человек этот Карл Маркс? Нам это
тем интереснее знать, что, по последним
известиям, которые мы нашли в сегодняш¬
них английских газетах, Карл Маркс из¬
бран за веды ваг ь имеете и Германией и
Россией. Это, значит, наш благодетель»,—
шипел черносотенец Катков («Московские
ведомости» Л; 220 за 1871 год. Передо¬
вая).
В другом номере Катков изложил «исто¬
рию» Интернационала и вновь назвал Кар¬
ла Маркса («Московские ведомости» за
1871 гад Л: 235, Москва, 26 октября).
«Русский вестник», всюду видевший
«руку Интернационала» и его руководи¬
теля Маркса, переселил Карла Маркса во
время Коммуны в Париж.
«Ру сскнй мир» в марте 1872 года в
корреспонденции сообщал: «Во всех стра¬
дах рабочие вздумали праздновать этот
день (день 18 марта, т. е. день Коммуны.—
В.	III.). В Лондоне, хотя и не удалось устро¬
ить значительную манифестацию, все лее
были сходки, в которых Карл Марке, Дю¬
пон Лиссагаре и 1нШ гщапН восхваляли
подвиги героев международной революции».
В связи с деятельностью Интернациона¬
ла о Марксе упоминали в Л) 195 за 1871
год п «Санкт-Петербургские ведомости».
«Руководство для сельских настырен» в
1.871 году, сообщая в статье «Нечто о
международном обществе рабочих», что
«Интернационал проповедует отрицание
бога», «отрицание отечества и нации»,
«отрицание личной собственности», гово¬
рит и о руководителе Интернационала —
Марксе.
Все эти статьи появились до выхода к
свет «Капитала» на русском языке, а онн
пн в какой степени не исчерпывают всех
упоминаний о Марксе. Кроме того уже в
это время в России читали книги Маркса
■в подлиннике.
«Мое сочинение против Прудона (1847)
и то, что падал Дункер (1859), .нигде
не иаипп такого сбыта, как в России»,—
писал Маркс в 1868 году (К. Маркс н
Ф. Энгельс. Соч. Т. XXV, стр. 534).
Этого забывать нельзя.
Таким образом, имя Маркса в 60:е годы
было известно не только одиночкам, а до¬
вольно широким кругам интеллигенции.
Этим и обгоняется, что выхода из печати
русского издания «Капитала» ждали.
В 1872 году вытиел перевод «Капита¬
ла». Об этом в толстых журналах во вс-ю
страницу печатались извещения. Об’явле-
ния были и в газетах. В первые 50 дней
разошлось больше 900 экземпляров. Для
70-х годов это было необычайным успе¬
хом.
Цензор, дававший разрешение на печа¬
тание «Капитала», исходил из предполо¬
жения, что его «немногие прочтут в Рос¬
сии, а еще менее поймут».
Цензор просчитался. Печать обратила на
«Капитал» большое внимание. Ряд тол стык
журналов поместил обширные рецензия, га¬
зеты отводили ему много столбцов и даже
■посвящали «Капиталу» передовые статья.
«Новое время» в передовой статье писа¬
ла: «Такою массою неотразимых фактов,
взятых из жизни, такими неопровержимы¬
ми доводами в пользу правого дела, каким
обладает Маркс, едва ли мог бы похва¬
литься хотя один из его предшественни¬
ков. Если присоединить к тому беспри¬
страстие и хладнокровие, с которыми ав¬
тор «Капитала» производил все своп раз¬
носторонние наследования над обществен¬
ною язвою, еще но закрывшеюся и рас-
68

трап л «г1 мою пал.тизтпвазпт. то без всякого
проугюаичеиия можно- считать Маркса,
первым ученым, давшим строго научную
основу окон ом нотам, ведущим борьбу с ка¬
питал нстичоским произволством»	(«Новею
время» № 106 от 5 мая 1872 года).
В том лее месяце была помещена ре¬
цензия в «Вестнике Европы» (майский
номер за 1872 год. И. К. «Тонка зрения
политико-экономической критики у К.
Маркса»).
. В статье «Значение труда в индустри¬
альной жизни», помещенной в журнале
«Знание» за 1872 гол, автор неодчократ-
но ссылается на «Капитал» Маркса.
Реуэль подробно рассказывает о подго¬
товке к переводу «Капитала» и работе над
переводом. Он приводит довольно большой
материал об «откликах», появившихся не
только в печати, но и в частных письмах.
Популярность Маркса в России росла
не только в связи с выхогом «Капитала»:
огромный интерес привлекал к себе I Ин¬
тернационал.
Реуэль, к сожалению, но касается от¬
кликов в России на деятельность I Интер¬
национала, а между тем они находятся
■в прямой связи с откликами на «Капи¬
тал ».
Количество статей, посвященных Пптер-
н анион ал у, особенно сильно увеличилось в
России именно в 1872 году. С напряжен¬
нейшим вниманием большое число газет и
журналов следило за борьбой, разверты¬
вавшейся как в самом Пнтернапиопале,
так и вокруг него. Подготовка Гаагского
конгресса и работа его прослеживались по
дням. И имя Маркса, как организатора и
руководителя Интернационала, встречает¬
ся в тогдашней печати не раз. С тревогой
следит за жизнью Интернационала Кат-
кот;—этот бпшшыП чщнюеот*нец. по опре¬
делению Ленина. Каткова интересует не
только деятельность Интернационала, но
подготовленные рядом правительств меры
но его удушению. Б каждом революцион¬
ном акте, совершаемом в России: в сту¬
денческом движения, в стачках рабочих п
даже в Печае-вском процессе, — Катков
склонен был впасть руку Интернациона¬
ла. Как и гг% назад, он возмущался тем,
что Маркс является представителем рус-
пшй секции: «Карл Маркс прочтет доклад
о различных работах, совершенных отделе¬
ниями французскими, английскими, рус¬
скими» («Московские ведомости» X» 297
за 1872 год). «Представителем Италии на¬
зывают какопкго Энгельса, пшшдпмо-му,
столь же основатть-по, как представителем
России об’являют Карла Маркса» («Мос¬
ковские ведомости» Лз 217; см. также
\!.\! 73, 122. 135, 138, ШЛ. 217.
219, 2(1!. 22 Е 38 1, 197В за 1872 год).
Газета «Русский мир» подробнейшим об¬
разом раю-казывнет о Гаагском конгрессе
(Х*Лт 75, 210, 218, 219, 221, 222, 223,
223, 225 и др. .за 1872 год).
«Ру.ткно во 1-очш‘тп», сообщая о «-раз¬
двоен пи в Интернационале», упоминают о
Карле Марксе («Русские ведомости»
Л7 202 за 1872 год).
О рабочее Интернационала сообщает
«Русская летопись» п ряд других газет ж
ж-у.рналов.
Реуэль подробно рассказывает о той дис¬
куссии, которая возникла в конце 70-х го¬
дов в связи с переводом «Капитала». Он
прослеживает позиции как комментаторов
«Капитала», так и диспутантов. Это наи¬
более сильная часть его книги. Он сооб¬
щает много данных об отношении цензу¬
ры к «Капиталу» и цитирует заключе¬
ния призора. Но он не дает картины той
борьбы, которую вел царизм против рас¬
пространения сочинений Маркса и Энгель¬
са. Ведь за распространение книг осново¬
положников научного социализма сажали в
тюрьму, за этими книгами охотились цар¬
ские ищейки, судебные палаты выносили
решения не только о наложении ареста
на книги, по и о сожжении их. Таких
фактов известно немало. Следовало бы о
них рассказать подробнее.
Если цензура, давая согласие на вы¬
пуск «Капитала», рассчитывала на то,
что его «немногие прочтут в России, а
еще менее поймут», то другого мнения она
была о книге Энгельса «Положение рабо¬
чего класса в Англии». Именно потому,
что эта работа была доступна массовому
читателю, цензура 11 августа 1871 года
запретила ее издание,
29 марта 1872 года быт запретен
«Коммунистический манифест». В 1878
гоцу. в ни в;'хода «Аппл ’\юр-пита» за¬
границей, его русское издание под назва¬
нием «Перс-ворот в науке, произведенный
Ев. Дюрингом» было запрещено в России.
* *
*
Книга Реуэля — одна из первых книг,
посвященных откликам на «Капитал»
Маркса в России в 70-х годах. Она пред¬
ставляет большой интерес и является зна¬
чительным шагом по пути более глубокого,
чем это имело место до сих пор, изуче¬
ния вопроса о времени щмшикновс-
ния марксистских щей в Россию. За
этим первым шагом должна последовать
дальнейшая работа над богатыми, еще пе
разработанными материалами по этому
ва жне Гнием у разделу истории марксизма в
России. '
03

Л. Бычков
Гениальный сын великого русского народа
М. В. ЛОМОНОСОВ
(К 175-ЛЕТИЮ СО ДНЯ ЕГО СМЕРТИ)
Михаил Васлльевич Ломоносов, первый
'ВСЛИКИЙ РУССКИЙ УЧВНЫЙ И ПИСаТСЛЬ, ро¬
дился 8 ноября 1711 года. Его родная де¬
ревня Дснксовка расположена близ города
Холмс горы, па одном из островов дельты
Северной Двины—‘Кур-Острове. Отец М. В.
Ломоносова, Василий Дорофее вин Ломонос
(или Ломоносов), был зажиточным кре-
■ т ья п ином - помором. Василий Ломоносов
занимался рыбным промыслом и перевозил
товары из Архангельска в Пустозерск, Со¬
ловецкий монастырь, ‘Колу, на реку Ме¬
зень, по Лапландскому побережью. Мать
Михаила .Васильевича, Елена Ивановна
Снвкова, была дочерью дьяка села 'Нико¬
лаевские Мата горы. Она умела читать и
писать; умерла она, когда Ломоносов был
еще ребенком. Лет до 10 Михаил Ломоно¬
сов жил в деревне, а лотом отец стал
брать его с собой в море на рыбный про¬
мысел. Молодой Ломоносов хорошо позна¬
комился с жизнью поморов, с судострое¬
нием, С СОЛЯНЫМ промыслом, :С МОрОМ Ж
■с северной природой. С малых лет М. В.
Ломоносов выучился грамоте. Учил его
односельчанин Иван Шубный, а затем
дьячок приходской церкви С. Н. Сабель¬
ников. Зимой в свободное время Ломоносов
усердно читал книги, которые были под
руками: церковные н духовные. Так, он

протел 'Сочинения Симеона Полоцкого:
■Псалтырь, Вертоград многоцветный и Риф-
молопион. Около 1724 пода Ломоносов с
■большим трудом достал у своих земляков
Дудиных первые светские книги — сла¬
вянскую грамматику Омогрицкого и ариф¬
метику Магницкого.
Старик Христофор Дудин, у которого
Ломоносов про-сил книги, ему отказал. И
только поело смерти Христофора Ломоносо¬
ву удалось получить книги от сыновей
старика. Чтением Ломоносову приходилось
заниматься с опаской: мачеха но любила
мальчика и по одобряла ого книжных за¬
нятии.
/Впоследствии Ломоносов вспоминал:
«ишшчя отца хотя но натуре доброго че¬
ловека, однако в крайнем невежество вос¬
питанного и злую и завистливую мачеху,
которая в-сячески старалась произвести
гнев в отце моем, представляя, что я все¬
гда сижу по пустому за книгами: для того
многократно я принужден был читать и
учиться, чему возможно было, в уединен¬
ных и пустых местах я терпеть стужу и
голод».
■В славяно-латинскую школу, открытую
в 1723 году в Холмогорах, Ломоносов как
сын крестьянина не мог попасть. Но он
решил ®о что 'бы то ни стада пробить себе
дорогу к знанию, к науке. В конце 1730
года он с позволения отца, но тайком от
мачехи, выпросив у соседей тулуп и по¬
лукафтанье, с тремя рублями денег в кар¬
мане вместе с зимним обозом поморов ушел
ночью в Москву. В волостной книге Кур-
Острова имеется следующая запись:
«1730 г., декабря 7 дня, отпущен Ми-
хайло Васильев Ломоносов к Москве и к
морю до сентября месяца предбудущего
1731 года, а порукою по нем в платеже
подушных денег Иван Банев расписался».
Ломоносов остановился на несколько
дней в Ан.тю/ниево-Оийском монастыре, а
затем вместе с обозом отправился по сап¬
ному пути в Москву. В Москве Ломоносов
остановился у знакомого подьячего сыск¬
ного приказа Ивана Душийшва и стал до¬
биваться поступления в какую-либо мо¬
сковскую школу. Сначала он хотел посту¬
пить в цыфирную или навигацжую школу,
но потом подал прошение о принятии ого
в находившуюся при Зашшшопасском мо¬
настыре- Московскую Славяно-греко-латин¬
скую академию. Чтобы попасть в нее, Ло¬
моносову пришлось скрыть свое крестьян¬
ское происхождение и выдать себя за сына
холмогорского дворянина, так как Указ
Синода от 7 июня 1723 года предписы¬
вал «помещиковых людей и крестьянских
детей... отрешить и впредь таковых не
принимать».
Славяно-греко-латинская академия была
основана в 1684 году. Она состояла из 8
классов. В 4 низших (фара, инфпма, грам¬
матика, синтактика) изучались языки:
церковно-славянский, греческий и латин¬
ский; в 2 средних (пиитика и реторика)—
поэзия и красноречие; в 2 высших—фило¬
софия и богословие. Академия выпускала
ученых-богословов.
Учился Ломоносов, испытывая всяческие
лишения.
«Обучаясь в спасских школах,—писал
Ломоносов в одном из своих писем.—имел
—ГТМШЧГяг—шип—ттпптшшмт     -I г"г ■ШИ п 1ПГ-ТГ ига пит 11К1Ш г-11 гиг 1ИГТГШ—чиппт1дщиИГ|Ц(|||[1П||Т<~ глгяпнмгг „
Ада~смА;&гевх /грс -АгсЬеШ^е]5скл-д~ого^1а.
Архангельск. Конец XVII — начало XVIII века.
Со старинной рравюры.
Государственный исторический мулей.

•о всех сторон отвращающие от наук.
: сильные- стремления, которые, в тог-
жпге лт почти непреодоленную салу
ели. С одной стороны, отец, никогда
-"■ме мои я детей не имен, творил, что л,
дучп один, ого оставил, оставил все до-
ыьство (по тамошнему состоянию), ко¬
щее он для меня кровавым потом нажил
которое поело смерти чужие расхитят.
< другой стороны, несказанная бедность:
гуоя од;1ш алтын (три копейки.— Л. Г>.)
1 день жалования, нельзя было иметь на
тропнташю в день больше, как па денеж¬
ку хлеба и на денежку квасу, протчее на
бумагу, на обувь и другие нужды. Та¬
ким образом жил я пять лет и наук пе
оставил. С одной стороны пишут, что, зная
отца моего достатки, хорошие тамошние
люди дочерей своих за меня выдадут, ко¬
торые и в мою там бытность предлагали;
с другой стороны школьники, малые ребя¬
та, кричат и перстами указывают: сяотрн-
де, какой бод-гаи лет в двадцать пришел
латине учиться».
Неутолимая' жажда знаний позволила
Ломоносову преодолеть все трудности. Пер¬
вые три класса он прошел в течение од¬
ного года. Однако академия его пе удовле¬
творяла.: он не имел желания изучать схо¬
ластические и богословские науки. Сво¬
бодное от занятий время он проводил в
монастырской библиотеке, где ему удалось
найти несколько философских, физических
н математических книг. В Славяно-греко-
латпншш академии он научился писать
латинские стихи, а главное — ознакомил¬
ся с логикой и философией.
В 1734 году, когда архимандриту Зая-
коноспасского монастыря предложили по¬
слать КОГО-ЛПОО ИЗ у че»
классов Академии с экспедицией н Башки¬
рию, Ломоносов вызвался поехать. Уча¬
ствовать в экспедиции оадо было в каче¬
стве священника, в в связи с этим Ломо¬
носову снова был учинен подробный допрос
о его происхождений. Сначала, в акаде¬
мия, Ломоносов назвал себя сыном иона;
по затем, в Камер-коллегия, он решил от¬
крыть всю правду о сшюм происхождении
и показал:
«рождеппем-де он, Михаиле, Архапгело-
городекоп гу беджи я, Двинского уезду, двор¬
цовой К у ро Саровской волости, крестьянина
Василия Дорофее&а сын и тот-до еьо отец
я шшыне в той деревне обретается с прот-
чимн крестьяны и положен в. подушной
оклад. А а прошлом 1730-м году, декабря
в 9-м жштте, с позволения онхша отца ево,
отбыл он, Ломоносов, в Москву, о чем дан
был ему в наш порт (который утратил он
своим небрежением), не холмогорской
гжеводекой каннепяргш за рукою бывшего
тогда воеводы Григория Ворошепа; и с
тем-де наш портом пришел он в Москву я
жил сыскного приказу у подьячего Ивана
Дутикова гепваря до последних чисел
731-го году, а до которого ямешш числа—
не уяо'мгшт. П в тех-де числах подал он
прошенн»о Занкочюепасагюго монастыря ар¬
химандриту (что ныне гфшхчиншчгньш ар¬
хиепископ д.рхаптелоторецский и холмогор-
ок'пи) Герману, дабы принят он был, Ломо¬
носов, в школу. 11о которому ш> проше¬
нию он, архцмавдрнт, ево, Михаила, при¬
няв, приказал допросить, и допрашивай; а
тем допросом в академия показал, что он,
Ломоносов, города Ходмогор дворянской,
сын. 0 по тому допросу он, архимандрит,
Деревня Деннснвка — родина М, В, Ломоносова.
Со старинней гравюр^!.

Школа в Москве в начале XVIII веха.
Со старпнпой гравюры.
определил ево, Мдгхайла, в школы иг до¬
шел ОН ДО риторики. А В ЭШ1ЛТ1Щ1ТЮ с
статским советником Иваном Кириловым
пожелал ост, Мнхаило, ехать саиеохотно.
А ч го он в сгаюлси'НИ'Ч-сс'Кюм столе 'Сказался
по нови чем, и то учинил с простоты сшей,
не нааеясь в том быть притчины и пре¬
пятствия ж произведению во священство;
а н'иктч) е-во, Ломоносова, чтобы оказаться
поповичем, не научил. А ныне он желает
пои ре жнем у упиться в оной же академдм.
И в сем допросе оказал он сущую правду
без всякой лжи и утайки; а ежели что
у та ял, и за то учинено б былю ему, Ло¬
моносову, что мос-кошкая синодального
прлвлр'н'пя канцелярия определит».
После этого признания о посвященип
Ломоносова в свяшенникп и об участии
з Оренбургской экспедиции не могло быть
и речи. Ему угрожало увольнение из ака¬
демии. Однако этого не произошло, так как
Ломоносов зарекомендовал себя как способ¬
нейший, талантливый ученик.
В декабре 1734 года Ломоносов пере¬
шел в класс философии и был командиро¬
ван для завершения образования в Киев¬
скую духовную академию. В Киеве он оста¬
вался недолго и вскоре возвратился к Мо¬
скву. В 1735 году в жизни Ломоносова
произошло событие, определившее весь его
дальнейший путь.
Еще в 1725 году цо указу Петра I бы¬
ла основана и Петербурге Академии наук
п при ней университет и гимназия. После
смерти Негра I Академия наук и находив¬
шиеся при ней университет и гимназия
пришли в упадок. Преемники Истра I на
российском престоле почти по интересо¬
вались академическими делами. При Ели¬
завета Петро-впе Академия наук была пре¬
вращена, щ существу, в прапвощое заве¬
дение, обслуживавшее царский двор одамн,
устройством иллюминаций и т. и.
В 1735 году тогдашний президент Ака¬
демии наук, барон Корф, решил улучшить
работу университета. Он обратился в Мо¬
сковскую Слапяио-греко-ллти некую акаде¬
мию ъ предложением прислать наиболее
способных слушателей академии для учебы
в университете. Из Славяно-греко-латин¬
ской академии было отобрано 12 учеников;
в их числе был и Ломоносов.
В начале 1736 года приехавшие из Мо¬
сквы в Петербург Ломоносов и его товари¬
щи были зачислены студентами универси¬
тета при Академии наук. Перед Ломоносо¬
вым открылась возможность изучения точ¬
ных паук.
Вскоре- для академической экспедиции,
работавшей в Сибири, понадобился химик,
знакомый с металлургией и горным делом.
Найти заграничного химика не удалось.
Тогда «главный командир Академии» ба¬
рон Корф решил послать в Германию для
обучения химии и металлургии трех сту¬
дентов академического университета:	Ло¬
моносова, Виноградова и сына горного со¬
ветника Рейзера. Их от'езд заграницу со¬
стоялся в сентябре 1736 гота.
16 октября 1736 года корабль «Фер-
ботот» после бурного плавания пришел в
Травемюнде. Студенты, отдохнув несколько
дней в Любеке, поехали па почтовых через
Гамбург, Мпнден и Кассель в Марбург к
профессору Хр. Вольфу. У него они долж¬
ны были изучать математику, механику,
физику, философию и химию. В Марбург
Ломоносов приехал 3 ноября 1736 года.
Он вскоре освоился с немецким языком ж
стал прилежно изучать наука. Как и дру-

5	-	^
МоЫлс**
ануЬш*.	уСЬ&*М	Л*мвк0С9О%	ргитг
Подпись М. Н, Ломоносона иод протоколом донуога 4 сентябри 1734 года.
ш> студенты, о>н вел веселый, непрдшуж-
енный образ жизни.
У Хр. .Вольфа Ломоносов учился фндоео-
>ии, физике и механике, у проф. ДуЙзин-
■а—математике и химии. Лекции и прак¬
тические занятия у Хр. Вольфа оказали
огромное влияние на формирование науч¬
ных взглядов Ломоносова. Под руковод¬
ит и Хр. Вольфа Ломоносов изучил со-
члмишии та.’[«бше!Я .выдаиштоя филосо¬
фов, физиков и химиков XVII и начала
XVIII века: Г. Бургапе, Р. Бойля и дру¬
гих. В это же время Ломоносов написал
свое первое стихотворение; занимался он
также изучением французского языка, и
рисованием. Котла Ломоносов окончил трех-
детсгий курс, Хр. Вольф дал следующий
отзыв о ею успехах:
«■Молодой человек преимущественного
остроумия, 'Михаиле Ломоносов, с тою вре¬
мени, как для учения в Марбург приехал,
часто мои математические и философские,
а особливо физические лекции слушал и
безмерно любил основательное учение.
Ежели впредь с таким же рачением про¬
стираться будет; то но сомневаюсь, чтобы,
тезв'ржгяея и отечество, не принте пользы,
чего от сердца желаю».
Проф. 10. Дуйлинг сообщал, что Ломо¬
носов с неутомимым прилежанием слушал
лекции по химии,
20 июля 1739 года Ломоносов с това¬
рищами выехал пз Марбурга в Фрайберг,
к металлургу II, Гмшпто. Б Фрейберте.
Ломоносов усердно занимался металлурги¬
ей и горным делом; в это же время он
написал диссертацию по физике, а также
оду на победу русской армии над турками
при Сгавучанах и на взятие крепости Хо-
тина. К оде Ломоносов приложил «письмо
о правилах Российского стихотворства», в
котором: он вступил в полемику с извест¬
ным поэтом того времени В. К. Третьяков¬
ским. Ода Ломоносова произвела ® Рос с ии-
Цдтопы* Академии на.у и при М. в. Ломотном-,
74

Город Марбург,
-ской академия паук большое (впечатление
своей музыкальностью л .новым стихотвор¬
ным размером. Ломоносов стал известен
как поэт.
Вскоре отношения между Ломоносовым
и Тоннелем лслортнлпсь, главным обра¬
зом из-за тоге, что этот ученый не
желал передавать свои знания русским уче¬
никам. В мае 1740 года Ломоносов уехал
из Фрейберга.
У Ломоносова совершенно не было де¬
нег. Голодный, без средэтв, он отправился
■в Марбург, чтобы занять у своих старых
друзей денег на дорогу (он решил ехать
через Голландию в Петербург). Во время
пребывания в Марбурге Ломоносов женился
на дочери тамошнего церковного старши¬
ны Елизавете Цильх. Этот брак в течение
нескольких лет Ломоносов вынужден был
держать .в тайне от начальства.
Из Марбурга Ломоносов поехал -во
Франкфурт, а затем в Роттердам и Гаагу,
Русский посланник .в Голландии граф Го¬
ловкин отказал ему в помощи, и Ломоно¬
сов отправился в Амстердам, -где нашел
знакомых купцов, посоветовавших ему сно¬
ва 'возвратиться в Германию. По возвра¬
щении в Германию с Ломоносовым произо¬
шло следующее любопытное происшествие.
Перейдя голландскую границу, Ломоно¬
сов -вечером зашел переночевать в одно из
местечек. В гостинице находился прусский
офицер, :воабовавший новобранцев. Физиче¬
ски крепкий, рослый и сильный, Ломоно¬
сов обратил на себя его внимание; офицер
пригласил Ломоносова отужинать вместе.
С гравюры 1741 г&да.
подпоил и уговорил) поступить на поен¬
ную службу.
Проснувшись на следующее утро, Ломо¬
носов -с ужасом увидел у себя на шее осо¬
бый галету): — -знак того, что он отныне
прусский королевский гусар. Перез два. дня
Ломоносова вместе с другими рекрутами
отправили в крепость Безель, В крепости
его поместили в караульне. Ломоносов ре¬
шил во что бы то ни стало бежать. Однаж¬
ды ночью, заметив, что все солдаты' спят,
он дополз в темноте до вала, окружавшего
крепость, переплыл ров, наполненный во¬
дой, вскарабкался на второй вал, пере¬
плыл второй ров, преодолел частокол и вы¬
брался в открытое поле. 'Вскоре с крепости
послышался пушечный выстрел: 'бегство
Ломоносова было замечено, за ним устре¬
мились конные гусары.
.Напрягая все силы, Ломоносов добежал!
до 'вестфальской -границы. -Отсюда он от¬
правился в дальнейший путь, выдавая се¬
бя за бедного студента, и снова пришел
в 31арбург.
Все эти странствия не прошли для Ло¬
моносова беслето:	он жадно изучал
жизнь, впитывал в себя .новые знания.
(«Кодикую опасность и нужду претерпел ■
я в нуги, мне самому страшно даже л
вспомнить... — писал Ломоносов.—-В на¬
стоящее время я живу инкогнито в Мар¬
бурге у своих приятелей -(Ломоносов скры¬
вал, что жил у родственников жены.—
Л. Б.) (И упражняюсь в .алгебре, намере¬
ваясь оную к теоретической химии л фи¬
зике применить. Утешаю себя пока тем,
что мне удалось в знаменитых городах -по-
75

окно самородки, ученью изобретатели:
Л. 1Г. Ползунов. И. П. Ку.мглпн и др.—не
привлекались к научной работе. Прези¬
денты или начальники Академии назнача¬
лись царским правительством не за науч¬
ные заслуги, а но карьерным соображе¬
ниям.
В 1728 готу, после псре-сзда царского
двора .в Москву, Академия, оставшаяся в
Петербурге, оказалась в еще более тяже¬
лом положении. Ассигнования резко со¬
кратились. Наиболее крупные иностранные
ученые одни за другим покидали Акаде¬
мию. В 1733 году уехали братья Бернул¬
ли, в 1 740 году — Дювернуа, в 1741 го¬
ду — Эйлер и т. д.
Таково было плачевпое положение Ака¬
демии паук, ко времени возвращения Ло¬
моносова из-за границы. Первое время Ло¬
моносов выполнял разные поручения: со¬
ставлял каталог минералов, делал перево¬
ды для «С.-Петербургских ведомостей» и
(по тогдашней обязанности академиков)
сочинял оды.
8 января 1742 года, после рассмотре¬
ния представленных им диссертаций. Ломо¬
носов был назначен ад'юнктом Академии
наук по физическому классу. В Академии
наук .в то время царила гнетущая, мертвя¬
щая подлинную научную мысль, косная
атмосфера. Академию заполняли иностран¬
ные ученые. Большинство их с презрени¬
ем относилось к молодому способному рус¬
скому ученому — выходцу из народа.
Ломоносов со свойственной ему рез¬
костью протестовал против порядков, сло¬
жившихся в Академии. Дело кончилось до¬
машним арестом Ломоносова. Арест про¬
должался с 28 мая 1743 года по 18 ян-
Гщтд Фрсйберг в гередиве XVIII века,
Со старинной гравюры,
Старое здание университета в Марбурге.
бывать, поговорить с некоторыми искусны¬
ми химиками, осмотреть их лаборатории п
взглянуть на рудники в Гиссене и Зи-
гене».
В Марбурге Ломоносов получил из Ака¬
демии наук распоряжение немедленно вер¬
нуться в Петербург.
Весной 1741 года Ломоносов снова от¬
правился в Голландию. Он побывал в Ут¬
рехте, Амстердаме и Гааге. Русский по¬
сланник граф Головкин, встретивший его
в Гааге на этот раз более приветливо, дал
ему денег на дорогу в Россию.
8 июня 1741 года Ломоносов возвратил¬
ся в Петербург. Ко времени появления Ло¬
моносова в Российской ажааомдш наук там
подвизались почти исключительно выпи¬
санные из-за границы ученые. Большин¬
ство из этих заграничных ученых с пре¬
зрением относилось ко всему русскому и
не желало делиться своими знаниями с
русскими учеными. Талантливейшие рус-
78

паря 17-14 года, в течение пол у гада жа¬
лованье уплачивалась Ломоносову и поло¬
винном размере. Несмотря на все препят¬
ствия Ломоносов продолжал сваи ученые
занятия: обучал одного из студентов хи¬
мии, минералогии и «стихотворству». В
это же время он написал .несколько заме¬
чательных поэтических произведений, по¬
священных описанию природы; составил
книгу по металлургии и подготовил не¬
сколько научных диссертаций.
После защиты диссертации по металлур¬
гии Ломоносов был, наконец, 25 июля
1745 года произведен <в профессора п стал
действительным членом Академии. К пому
получила возможность приехать из Марбур¬
га его жена.
В эти годы ей главным образом зани¬
мался физикой. В 1746 году он издал со
своим предисловием переведенную им «Экс¬
периментальную физику» Хр. Вольфа и
первый из русских профессоров начал чи¬
тать публичные лекции по физике.
Несмотря на чрезвычайные трудности и
препятствия Ломоносову все же удалось
добиться в 1748 году постройки — по его
проекту — первой .в России химической
лаборатории. С этого момента и до 1757
года Ломоносов занимался главным обра¬
зом химией, а затем, примерно с 1757 го¬
да и до самой смерти,—самыми разнооб¬
разными естественно-прикладными наука¬
ми: теорией мореплавания, географией, ме¬
теорологией, астрономией, краеведением,
металлургией, геологией и др. Ломоносов,
продолжал творить и как поэт, он зани¬
мался теорией литературы и языка, рус-;
ской историей и т. п.	,
В условиях крепостнического строя Ло¬
моносову как крестьянскому сыну нелегко
было завоевать право на научную дея¬
тельность. Окружавшие его вельможи то и
дело старались унизить Ломоносова его
плебейским происхождением.
В одном из писем своему покровителю
Шувалову Ломоносов писал:	«...хочу
искать способа и места, где бы чем реже,
тем лучше, видеть мог персон высокород¬
ных, которые меня низкой моей природой
попрекают».
Вплоть до 1747 года за числившегося в
«бегах» Михаилу Ломоносова уплачивали
подушную подать — сначала его отец, а
поело смерти последнего — местные кре¬
стьяне.
Ломоносов был уже профессором химии,
его ученые труды получили известность за¬
границей, а его односельчане все еще бы¬
ли вынуждены платить за пего семьдесят
копеек «с души».
Вопреки всем унижениям Ломоносов
гордо защищал свое человеческое достоин¬
ство. «Пе токмо у стола знатных господ,
или у каких земных владетелей дураком
Ш* «
т 5.:. 1 ОД.
-•С те к.
;	-*■	ъ.1.
д. г у <
I т у.-. ; ...Л Л.
X «Л
л*
т
а
жъ .с лххтж хг ж? шу
: тешаддаи »ри
Ьш* птШ
Титульный лист книги М. В. Ломоносова
«Первые основании металлургии, или рудпмх
дел». 1763 год.
Гос. исторический музей.
быть не хочу,— писал оп однажды Шува¬
лову,— по ниже у самого господа бога, ко¬
торый дал мне смысл, пока разве отни¬
мет...»
В Академии паук он настойчиво и
страстно боролся против чиновников от
науки, особенно против тех ученпх-
иностранцев, которые презрительно и скеп¬
тически относились к русский пауке.
Особенно резкие и частые столкновения
были у Ломоносова с бездарным царским
бюрократом—«правителем» Академии наук
Шумахером. В то же время Ломщциюв с
огромным уважением относился к целому
ряду иностранных ученых: к знаменитому
немецкому ученому Эйлеру, к американцу
Франклину, к французу Дел ил го.
Ломоносов был страстным ученым-иссле-
дователем. Его гений ученого проявился в
самых разнообразных отраслях человече¬
ского знания. Исключительно яркую и пра¬
вильную оценку Ломоносова как учепого
дал А. С. Пушкин:
«Соединяя необыкновенную силу воли с
необыкновенною силою понятия, Ломоно¬
сов обнял все отрасли просвещения. Жаж¬
да пауки была сильнейшею с трас тлю сей

о
1/
<44,0 С
тгги^^ш.	/{/ТЛ/Л-	^сга+ееМ+ь}#-
Л77оуТедн*Я. й^,-Ц &+и.е2о 'УТ/>С**<х*1 «««^дхиг^^й^.
"ТТсс. счл^*	гг— / У* У^*>^^у»д д-^ I
А',С» ^«ед«к^^>'а<
г	Лоа-^$Л*4<Л-	^
Л*Л 4*04*Шжл*
/? Т±4и*. Х$-	е(:Л^у	^^^су}ял&? ’С&н ’л №*-Г&^аи*
4-4 ы	*сА 44* *&&**$	<*5^г	-7ПоАХ-Кл о 9*1
уО .	«^	1	^	^
0осиной -~тяЛ1. Сшяе-Х&— ?/7а*о АДЫ в ??^ул«^>т^-у<у^-У<>.
%гма 0*Ж- ?*аол~1*4~-	.** и*Л— 44-
*/а	/**С9М»>	С<юс/^~ ^99л‘еС*»4&
До^сш-гг^ьв* $Х'у г	****$&*~4-
Л>ии<<»
Лв>.	$*<<*^'*€(*	&+(ил<»^	«	Л
•   — -   -чн»-11И"—1■	1
Письмо М. В. Ломоносова И. И. Шувалову. 1757 год.
души, исполненной -страстей. Истории, ри¬
тор, механик, химик, минералог, худож¬
ник и стихотворец, он ©се испытал и ©се
проник...»
-Ломоносов был поистине гениальным
ученым. Его научные открытия и гипоте¬
зы предвосхитили дальнейшие достижения
науки более чем па столетие. Ломоносов
первый из химиков, еще в 1756 году, за
много лет до Лавуазье, открыл и экспе¬
риментально доказал закон сохранения ве¬
щества 'Вот как ,в своем «Рассуждении о
твердости и жидкости тел» {1760 год)
Ломоносов сформулировал этот закон:
«'Все перемены в Батуре случающиеся
такого суть состояния, что сколько чего
у одного тела отнимется, столько присо¬
вокупится к другому. Так, ежели где убу¬
дет несколько материи, то умножится в
другом месте... Сей всеобщей естественной
закон простирается и в самые правила
движения: ибо тело, движущее своею си¬
лою другое, столько же оныя у себя теря¬
ет, 'сколько сообщает другому, которое от
него движение получает».
Ломоносов был очень близок к устало*
лению и другого важнейшего закона —
закона сохранения энергии. .'Механическая
теория теплоты, сформулированная Ломо
носовым, отвергала господствовавшую в ег<
время теорию так называемого '«теплоро¬
да». Ломоносов по праву считается осно¬
вателем физического направления в изуче¬
нии химии, отцом физической химии. СИ
придавая химии огромное значение в дел<
познания мира. Химия, по его словах
должна служить «философскому познании
тайн природы». Дальнейшее развитие нау¬
ки полностью подтвердило эту мысль Ло¬
моносова. Баши знания о строении мате¬
рии лам дала главным образом химия.
Ломоносов являлся и первым русских
физике м. Он смело отстаивал волно¬
образную теорию света против господство¬
вавшей в его время теории знаменитей
Быотона 016 истечении света. Взгляды Ло¬
моносова на природу света прочно утвер¬
дились в науке в XIX веке. Еще при жиз¬
ни Ломоносова его физико-химические тео¬
рии получили мировую известность.
78

Рисунок ЛГ. И. Ломоносова. Разрез физической
лаборатории.
■Великий -немецкий .математик Эйлер I;
письмо к президенту русской Академии
наук К. Г. Разумовскому писал о работах
Ломоносова:	^	'
«Сочинения эти -не только хороши, но
превосходны; в них рассмотрены нера-з’яс-
ненныо и неизвестные для величайших ге¬
ниев вопросы- химии н физик-н с такой ос-
нователыгостыо, что я совершенно убеж¬
ден ,в справедливости его об яс нений; по
этому поводу я должен отдать справедли¬
вость Ломоносову в том, что он обладает
самым замечательным теин ем для раз’яс-
нения физических л химических явлений,
и было бы желательно, чтобы все Акаде¬
мии бьгли в состоянии производить откры¬
тия, подобные тем, кота-рые -сделал Ломо¬
носов».
Ломоносов был замечательным а с т р о-
номом. Наблюдая 26 мая 1761 года ред¬
кое астрономическое явление — прохожде¬
ние планеты Бейеры но солнечному дн-
гку,—Ломоносов н е р в ы н сделал откры¬
тие, что 'планета Венера имеет свою ат¬
мосферу. Б его статье «Явление -Венгры
на солнце-, наблюденное и Саиктаетербург-
ской Академии Наук маня 26 дня 1761
года» прямо указывалось, что «по сигм
примечаниям господин советник Ломоносов
рассуждает, что планета Венера окружена
знатною воздушною атмосферою, таковою
(лишь бы не большею), какова сближает¬
ся около нашего шара земного». Ломоносов
первый обленил солнечные пятна как
вихревые явления на солнце-. Он е (изуми¬
тельной силой и красотой описал -солнеч¬
ные вихри ;в одном пз своих ста хоть пре¬
ний:
Там огненны валы стремятся
И не находят берегов.
Там вихри пламенны крутятся
Борю щи с ъ множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.
Буду чи превосходным м и н е р а л о г о м
и к- р а е в год о- м, Ломоносов проявлял жи¬
вейший интерес к. разработке естественных
богатств Урала, и родного ему Севера. Пла¬
менный трибун пролетарской революции
(С =М. Киров в своем докладе на IV ленин¬
градской областной и городской конферен¬
ции -В1Ш(б) 23 января 1932 года напо¬
минал всем советским ученым замечатель¬
ные высказывания Ломоносова об -изуче¬
нии и разработке природных богатств Се-
вора:
-«Еше Ломоносов в свое время звал на
Север посмотреть, что там делается. Этот
проницательный человек, который жил 200
лег тому назад, сокрушался: «По многим
доказательствам заключаю, что и в -север¬
ных земных недрах пространно и богато
• царствует -натура, а искать оньгх сокро¬
вищ некому!» «А металлы и -минералы,—
добавлял Ломоносов,—сами на двор не при¬
дут. О,ни требуют глаз и рук .в е-воих по¬
исках». Я думаю, что все наши просве¬
щенные организации, начиная с Академии
наук, и все практические работники дол¬
жны последовать совету Ломоносова -и
действительно глазами и руками прощу¬
пать все, что имеется в этом богатом и
обширном крае».
Ныне мечта Ломоносова осуществилась л
природные богатства Севера поставлены на
службу -нашему социалистическому хозяй¬
ству.
ЗОЛФШЮКАЯ
ЕХС;: пРИМЕЭТАЛШАЯ
Ф И 3 И К А
с-Ъ нБмецкаго ноддапшка: с .УУ' ; у
на лашинском'Ь двыкЪ
СОКРАЩЕННАЯ.
сЪ покорят
ил роспйскш азыкъ
«н хаи ао лотнаеоъЪ
А«л«ем>'и ЮукЬ ЧленЬ
и X •»«?« П|'.ефесс<^»Ъ.
В 7. С .4 П К Т П ВТЕРВУРГ®
ЩИ* •'■У ,<;;рл ;СОСКоЯ АК4ДЕМ?И тупъ
I / «ф б <•
Титульный лист книги «Волфианская экспе¬
риментальная физика...», переведенной М. В.
Ломоносовым па русский язык. 1746 год.
Гос. исторический музей.

С&р1$~ ягшгп
/""")* Ыу «ч*	1 *4-**<*<~~ -''* *
// **	,	,	^	*тйУ?Л:Ф>
1. )*<Х.	к}/**,	г	*$/	//•;*<"•	..ГтО	-жА******-..!
«и>9ж.^	.	.	...	*
••"/	<*1»	^	.- /	/	. ,	,	,	V*"’»' <•?«• .** ■ &’*
I *> «А*« Я,Р*+ ****^	А*	''	«^ц
4	,0с»»	;«4*?и»тЗт	/«/<•	МИГА4*~	А) ы	вАй'	рв^	.
. .-	<»	'	,	«/-А*.	л / /-		 1/Ь.й "'»**<< V*). ^ )
*?*■***•*■ * ч~.' *~> ЛЯ'Т.-Ж-*-. , I /1*1 .. а» ..>-*	:
/Д:-6,"О ✓йгЛ.ф**	/А**/’—1?4у->■	*-л-адл!
'/••> з7А а*-. е«у*Л**. <*'*;«**)• у;.-' .•.•««*	ух7^,СА^%^,Д;!	Л
«	й|	*	/	 ’/.*.«-»	•—г	.«ТА
,^я,_	^•••-'—I	**-)
/	!	.	г! ПЛ. .„А.-.--., ■	;"■	у"»‘'.‘.-«—	чС'Л-"	'■—ТГ—3-"
^	_	./Чл,	„ЧМ
.у/./	.&«<	4**1»/*-	;&*******>	<::.
Г '	'	&■	/	/	/	’' К.	/	'	-'	ж4*	*'	*.
Г.. У	_	У_	.	^	_	.С. _м _	!|^-.,-м^“й»	Л	’	*	•	.|Х...*<.
-С, .„ .,—	а
{Г'
л^,‘	ТГы-
А„,„л Д?«~	Ъ	О
•*&* '*#Г$5Г /Г?г
Периая страница рукописи М. Н. Ломоносова «Курс истипной
физической химии» (на латинском языке). 1752 год.
В работе Ломоносова «Краткое описание
разных нуге шествий но Северным морям
и показание возможного проходу Сибир¬
ским океаном в Восточную Индию» проро¬
чески намечен Великий Северный морской
путь.
Ломоносов считал, что в Полярном бас¬
сейне существует поверхностное течение,
идущее с востока на запад. Существование
этого течения было подтверждено на прак¬
тике 130 лет спустя Фритиофом Нансеном
во время его экспедиции на «Фраме».
Ломоносов первый выдвинул идею высо¬
коширотных экспедиций в Арктику. По его
совету была снаряжена первая экспеди¬
ция в Арктику под начальством Чичагова.
Но экспедиция, посланная к Шпицберге¬
ну, а оттуда к берегам Гренландии, окон¬
чилась неудачей.
Лишь в наши дни гениальная идея Ло¬
моносова о Великом Северном морском пу¬
ти получила свое блестящее осуществле¬
ние в ряде экспедиции нанпгх славных
советских героев — покорителей Аркти¬
ки. С какой силой теперь звучат пророче¬
ские строки оды Ломоносова, написанной
в 1752 году:
Напрасно строгая природа
От нас скрывает место входа
С брегов вечерних на восток.
Я вижу умными очами:
Колумб Российский между льдами
Спешит и презирает рок.
Мечтая об освоении Севера, «о север¬
ном ходу в Ост-Индию Сибирским океа¬
ном», Ломоносов в своей «героя никой
поэме» «Петр Великий» писал:
Сам лед, что кажется толь грозен и
ужасен,
От оных лютых бед даст ход нам
безопасен.

клумбы Рое «кие презрев угрюмый рок,
Ьк-к; льдами пошли путь отворят на
восток,
Й наша досягнет в Америку держава.
Лэлшпосов был замечательным и о з-
т о ч, о.-ш миттелем п теоретиком русской
л ягеры у ры. От :ы ним ал первое место в
ли гсратуре XV!!I гока вплоть до появле-ч
ния Державина; он подготовил путь для)
Карамзина и Пушкина. Значение Лод>по-;
■сова в' и-торип русской литературы пока-'
вал лед.ш;ий кртошк. Б. Г. Белинский Р
статье «Литературные мечтания» (1834
год).
Белндекпй писал: «...вдруг, но прекрас¬
ному выражению одного нашего соогече-
стг/'пнпка, на борных Ледовитого моря,
подобно северному сиянию, блеснул; Ломо¬
носов. Ослепительно и прекрасно было это
явление! Оно доказывало собой, что чело¬
век есть человек во всяком состоянии и во
всяком климате, что гений умеет торже¬
ствовать над всеми препятствиями, какие
ни противопоставляет ему враждебная
судьба, что, наконец, русский способен ко
всему великому и прекрасному не менее
всякого европейца... С Ломоносова начи¬
нается наша литература; он был ее отцом
и пестуном; оп был ее Петром Великим.
Нужно ли говорить, что это был человек
великий и ознаменованный печатью гения?
Все это истина несомненная. Нужно ли до¬
казывать, что оп дал направление, хотя и
временное, нашему языку и нашей лите¬
ратуре? Это еще несомненнее».
Ломоносов создал первую научную грам¬
матику русского языка. Вслед за его «Ри¬
торикой», изданной в 1748 году, появи¬
лась его зпаменптая «Грамматика» (в
1755 году), выдержавшая затем 14 изда¬
ний, Ломоносов любил родной русский
язык: оп многое .сделал для того, чтобы
рю Кооупровать язык, очистить его, сде¬
лать :ШЧ, псе слово доступным для на¬
рода.
В и тораю русской литературы навсегда
вошла замечательная ха рак герметик*а рус¬
ского языка, данная Ломоносовым в поевя-
к «го «Несшисгон грамматике»:
«Карл пятый, Римский император, го¬
варивал, что Ешпап.-ким языком с богом,
Французским е друзьями, Немецким с не-
нриятелъмп, II тал и я иск нм с ягонским по¬
лом говорить прилично. По ~еетьли бы
оп Российскому языку был искусен; то
конечно к тому присовокупил бы, что им
«о всеми оными говорить пристойно. Пбо
пашет 5ы в нем великолепно Пшпанского,
живость Французского, крепость Немецко¬
го, нежность Италпянского, снерьх того
богатство и сильную в изображениях крат¬
кость Греческого л Латинского языка...»
Г.траетпт.тй патриот своей родины. Ломо¬
носов с любовью и вниманием изучал ее
а « т о р и ч о с к о е прошлое.
Достаточно посмотреть рапорт Домопого-
вд, поданный им Шувалову о своих тру¬
дах с 1751 но 1757 год, чтобы увидеть,
какую обширную работу по истории пред¬
принял в эти годы Ломоносов. Б 1751 го¬
ду Ломоносов «Читал книги для собрания
материй к сочинению российской истории:
Нестора, законы Ярославля, большой ле-
'гшп!сец, Татищева первый том, Кромера,
Бей сел я, Тел мол да, Арнолда и другие, пз
которых брал нужные эксцерпты или вы¬
писки и примечания, всех числом 654
статьи, на 15 листах».
Б следующем году Ломоносов с этой же
полью читал «Бранна, Претория, Мурат-о-
рия, Порнапда, Прокопия, Павла дъякопд,
Зопара, Феофана Псповедппка, Леона Грам¬
матика и иных...»
В 1 753 году оп приводил своп записки
в порядок и одновременно читал «Россий¬
ские Академические Летописцы без запи¬
сок, чтобы общее понятие иметь простран¬
но о деяниях российских».
ГГа основе этой большой подготовитель¬
ной работы Ломоносов написал в 1754 го-
Титульный лист кпиги М. В. Ломоносова
«Краткое рукоиодстно к красноречию...» 1748
год.
Гос. исторический музей.
«Исторический журнал» № ^—5
81

Титульный лист книги М. I}. Ломоносова «Российская грамматика». 1755 год.
Государственный исторический музей.
ду свой первый «Опыт истории славянско¬
го народа до Рюрика». Этот «Опыт» .содер¬
жал главы «о старобытных жителях в Рос¬
сии», «о величество и поколениях сла¬
вянского парата», «о древности славянско¬
го народа». Ломоносов продолжил свою
историю «описанием владения первых ве¬
ликих князей российских: Рурика, Олега,
Игоря».
В 1756 году он собирал российские
исторические манускрипты и сравнивал их
друг с другом, «для наблюдения сходств в
деяния х ро с с ни с к и х ».
Ломоносов заботился о сохранении исто¬
рических памятников. Он хотел послать
художника, чтобы снять копии с фресок в
старинных русских церквах, но осуще¬
ствить это намерение ему не удалось.
Работы Ломоносова над русской истори¬
ей продолжались и в дальнейшем!.
В 1760 году появилось первое его
историческое сочинение—«Краской рос¬
сийский летописец с родословием»,—охва¬
тывающее период до Ветра I включи¬
тельно.
Ломоносов подготовил к печати первую
часть своей большой работы по русской
истории. Она была напечатана Академией
наук уже после его смерти, в 1766 году,
под названием «Древняя Российская исто¬
рия об начале Российского народа до кон¬
чины великого князя Ярослава первого или
до 1054 года». Исторические труды Ломо¬
носова ждут своего исследователя.
82
Ломоносов был непоколебимым, страст¬
ным борцом за передовую науку, за прав»
•и достоинство науки. Ему были присуще
исключительная жа^да научного познания
жизни, стремление к‘'Преобразованию своей
родины. Он призывал:
Везде исследуйте всечасно,
Что естъ велико и прекрасно...
Во всей деятельности Ломоносова наука
была непосредственно связана с практи¬
кой. В своих научных изысканиях он все¬
гда исходил из запросов жизни — промыш¬
ленной разработки естественных богатств
вашей страны, развития производительных
сил и культуры.
^ Связь науки с практикой человеческой
/жизни Ломоносов воспел в замечательных
поэтических строках:
Из гор иссеченны колоссы
Механика, ты в честь возвысь...
Наполни воды кораблями,
Моря соедини реками,
И рвами блата иссуши...
В земное недро ты Химия,
Проникни взора остротой,
И что содержит в нем Россия
Драги сокровища открой...
Паука легких метеоров
Премеиы неба предвещай,
И бурный шум воздушных споров
Чрез верны знаки пред’являй:
Чтоб ратай мог избрати время,
Когда земли поверить семя.
И дать когда покой браздам...

Ломоносов страстно желал с помощью
науки способствовать увеличению бо¬
гатств нашей ратины, улучшению живил
■народных масс. Он был борцом за просве¬
щение народа.
В 1757 году Ломоносов был назначен
советником Академической канцелярии. Он
заведывал историческим и географическим
собраниями и кроме того университетом и
гимназией при Акатемни наук. Он настой¬
чиво добивался улучшения работы академи¬
ческих гимназии п университета; устро¬
ил студенческое о-бншжидао, следил за тем,
чтобы студентам своевременно выдавалась
положенная стипендия, стремился к тому,
чтобы гимназия была всегда укомплекто¬
вана положенным количеством слушате¬
лей (40 человек).
Наконец, Ломоносов явился подлинным
основателем Московского университета, тор¬
жественное открытие которого состоялось
12 января 1755 года.
Ломоносов, как истинный муж науки,
вел неустанную борьбу против мракобесия
и поповщины. Он требовал, чтобы «Духо¬
венству к учениям правду физическую для
пользы и просвещения показующим
не привязываться, а особливо не ругать
наук в проповедях».
В начале 1757 года в Петербурге ста¬
ли распространяться списки поэмы иод на¬
званием «Гимн бороде», в которой вы¬
смеивалось духовенство. Вскоре обнаружи¬
лось, что автором этого «гимна» был Ломо¬
носов. Мракобесы заволновались. 6 марта
1757 года Синод сделал императрице Ели¬
завете Петровне доклад, в котором Ломо-
Л
носов обвинялся в «хулении таинства св.
крещения... и учения св. о;нов». В заклю¬
чение доклада Синод -просил:
. «Высочайшим своим указом таковые
с об л а з и I [ тел ыше р у га т о л ь и ы е. 11 а ш к вил и
истребить и публично жечь, и впредь то
чинить запретить-, и означенного Ломоносо¬
ва для надлежащего в том увещевания и
исправления в Синод отослать». Правда,
Елизавета оставила этот доклад без послед¬
ствий, но скоро появились письма, исхо¬
дившие, повидимому, пз среды духовен¬
ства, заполненные нападками на Ломоно¬
сова.
Иросветптельпое значение научлой дея¬
тельности Ломоносова было для своего вре¬
мени огромно. «Ломоносов,— писал Пуш¬
кин,— был великий человек... Он создал
первый университет. Он, лучше сказать,
сам был первым нашпм университетом!».
Ломоносов горячо любил свой парод и
глубоко верил в творческие сипы па род¬
ных масс. Призыв к просвещению наро¬
да, глубокая вера в то, что русский народ
выдвинет из своей среды немало гениаль¬
ных людей, особенно ярко выражены в
следующих поэтических строках:
0 вы, которых ожидает
Отечество от недр своих,
П видеть таковых желает
Каких зовет от стран чужих,
О, ваши дни благословенны!
Дерзайте ньше ободренны
Рачен-ьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых -разумом Невтоиов
Российская земля рождать.
......
4
1
.ХЧ;-, - ,	-	,
,л
Краевая площадь в Москве в 1762 году. В глубине здание Земского прихода, где помещался
Московский университет.
Гос. исторический музей.
5*
63

Титульный лист нерпой части полного собра¬
ния сочинений М. П. Ломоносова. 1784 год.
5 ос. исторический музей.
Ломоносов умор 4 апреля (старого сти¬
ля) 1765 года. За несколько дней до с во
еа смерти, 'больной, он говорил своему
другу академику Штелшду: «Друг, я ви¬
жу, что я доля;ен умереть, и спокойно и
равнодушно смотрю но смерть, шалею
ТОЛЬКО О ТОМ', ЧТО 111* МОГ Я 0ВерШИТЬ В-'О-
'■() того, что предпринял я .для полисы оте¬
чества и для -славы Академии. П теперь,
при конце жнзпп моей, должен я видеть,
что исо мок гныеаиые намерения исчезнут
имеете со мною».
И действительно, долгое, время гениаль¬
ные труды Ломоносова в царской, кре¬
постнической России были забьыы. Гуко-
пнеп трутов Ломоносова но физике былк
извлечены из архива Академии наук 'толь¬
ко в 1904 году. Лишь спустя много лет
после смерти Л>.»мо„оебва выдающиеся уче¬
ные, ознакомит!ись с его научными ра¬
ботами, пришли к заключению, что
целый ряд его открытий и гипотез пред¬
восхитил то, к чему пришла значительно
позже западноевропейская научная мысль.
Гениальный ученый Михаил Васильевич
Ломоносов — национальная гордость вели¬
кого русского народа.
После Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции, в эпоху строительства
социализма- воплотились в жизнь лучшие
мечты замечательного ученого. В эпоху
могучего развития производительных сил
социалистического общества, величайшего
расцвета культуры и науки, распростране¬
ния просвещения среда миллионных масс
народов Советского Союза, победоносно
строящих коммунизм под руководством
партии Лепила -— Сталина, советские люди
с благоговением чтят память великого сы¬
на русского парода — Михаила Васильеви¬
ча Ломоносова.
©
<
84

К. Пономарева
./ У истоков русской исторической науки
(К 175-летию со дня смзрти
М. В. Ломоносова)
как и быьшпчгтьа других илу;;. связано
с эпохой 1'о: ра (, сделавш-го «очг-пь мш>-
го для со;; шипя 11 укргнлщия националь¬
ного государства помещиков и торговцев»
(Сталин). Петр хорошо понимал значе¬
ние истории для ьоеипшшя у русского на¬
рода национального самосознания. История
России ныла нуж-на Петру и потому, что
«через нее неприятелей наших, я ко поль¬
ских и других басни и сущие лжи к по¬
ношению. нашпх предков вымышленные»
должны были «обличаться и опровергпуть-
ся». К тому же и сам Петр, по свидетель¬
ству Татищева, «великое желание к зна¬
нию древностей имел» (П. В. Татищев
«■История Российская», т. I, стр. VII.
1768). Предшественники Петра остави¬
ли ему только одну печатную книгу по
русской истории — «-Киеве кий синопсис,
или краткое собрание от различных лето¬
писцев».
«Синопсис» появился в трудные годы,
когда Россия, еше пе сросшаяся со вновь
присоединенной Украиной, напрягала все
силы для защиты ее от турецко-татарских
нашествий. Книга вышла при паре Але¬
ксее в 1674 году и была переиздана с
дополнениями при Федоре в 1678 и 1680
годах. Задачей «Синопсиса» было пока¬
зать историческую связь двух ветвей сла¬
вянского племени и их героическую борьбу
с «басурманами».
«Синопсис» составили киевские монахи,
считавшиеся ученейшими людьми того вре¬
мени в России. От польских хронистов и
компиляторов эти южнорусские книжники
переняли все приемы европейской средне¬
вековой схоластики, которые удержались
в исторической науке вплоть до XVIII ве¬
ка. Содержание исторических сочинений к
то-время состояло пз незначительных фак¬
тов, принятых без всякой критики и
разукрашенных по произволу досужей
фантазии историка.
Хронология велась от сотворения мира.
Связь между различными историческими
эпохами устанавливалась ка основе бого¬
словской идеи о чередовании четырех мо¬
нархий : асе иро-в а вил о ис кой, м и;I о- перси д -
с кой. треко-македонокой и римской.
Истории Рима придавалось наибольшее
значение. Чтобы сделать достойными вни¬
мания с л.-и: я к. германцев и хруп..1 народи,
их древнейшую историю ш то списало свя¬
зывали с бнблдь'й и античным чг.юи.
Для целых пародов сочинялись подлож¬
ные генеалоги п. До конца XVII веша ан¬
глийские короли считались ш-точкам я
«основателя» Британии—троянца Брата.
Составители «Синопсиса» положили ь
его остову написанную но польским источ¬
никам украинскую «Кронпику» игумена
Софоновпчз, разукрасили ее баснями поль¬
ских хронистов и то д к к о дополнили рус¬
ской летописью (см. В. С. Пвопяпк о_в
«Опыт русской историографии», стр. 1 545,
1556).
«Синопсис» в течение без малого сотни
лет, до появления «Краткого лето и пена»
Ломоносова, оставался с России единствен¬
ной учебной книгой по русской истории.
Он начинается с большого этногра¬
фического введения, в котором нашли
место все «родившиеся в одной голове вы¬
мыслы и пустые речи» польского хрони¬
ста Стрыйковекого. Во введении рассказы¬
вается» о потопе, разделе земель между сы¬
новьями Поя и о вавилонском столпотворе¬
нии. Затем идут географические сведения
о Европе, Азии, «части света бол/.шей и
изящнейшей», Африке, «паче других обра¬
щенной к солнцу», и перечисление народов
(действительно существовавших и вымыш¬
ленных), эти части свега населявших.
Происхождение названий народов подвер¬
гается наивным толкованиям. Славяне,
например, называются так от славы, ко¬
торая всегда нм сопутствовала. Пх до¬
блесть была даже заевидетсльствована
особым «ирпштлеем» Александра Македон¬
ского, написанным золотом на пергаменте.
Название «половцы» происходит’ от «лова
звериного», название «россияне» — от их
большого распространения, рассеяния и
т. и.
Упоминаемые греческими и латинскими
а втор а м и н а род ы 11 ри че рно м ор ь я—с а<рм аты,
аланы и роксаланы — отождествляются в
«Сппопсиге» со «славяно-руссами». Поло¬
вину книги занимает история Киевской
Руси, доведенная до XIV -века. Варяги на¬
зываются племенем «языка славяиека»,
жившим у берегов Балтийского моря. Рас¬
сказ о разных княжениях перемежается о
85

«баснословиями» (вроде истории о том, как
Белгород был освобожден от осаждавших
его печенегов при помощи киселя), со све¬
ден ия ми о постройке церквей и особешю-
стя.ч колоколыц>!‘о звона Киево-Печерской
лавры и т. п. Централ мню место .занимает
рассказ о введении христианства при Вла¬
димире, происходившем от «корени кесаря
Августа». В «-Синопсисе» помещено сказа¬
ние о Мамаето-м припшетвит! и о битве на
Кулгн.тшом поле, написанное по русским
источникам.
Истории России и присоединенной к пей
Украины отводятся последние 30 страниц.
Присоединение Киева произошло 1 марта
1654 года—«бысть тогда литера азбуки
пасхальные «д» (добро), аки некое доброе
предзнаменование». Других подробностей об
этом событии в «Синопсисе» нет; вместо
них следуют славословие паря Алексеи и
сменившего его Федора и перечисление их
титулов.
Бедны подробностями и заполнены об¬
щими местами церковного красноречия
рассказы о Чигиринских походах, современ¬
ных составителю. Победы приписываются
не столько подвигам русских и украинских
войск, сколько «нредетательству» богоро¬
дицы и киево-печерских чудотворцев.
При Петре «Синопсис» был дважды пе¬
реиздан: в 1714 и 1718 годах. Это тво¬
рение киевских схоластов не встречало
одобрении Петра, и «Синопсис» переизда¬
вался только за неимением лучшего.
Царь поручил писать русскую историю
директору Московской типографии Ф. По¬
ликарпову. Передавая Поликарпову это по¬
ручение, сенатор И. А. Мусин-Пушкин пи-
еал: «Его царское величество желает ве¬
дать российского государства исто¬
рию п о сем первое трудиться надо, а
не о начале света п других государствах,
понеже о сем писано и того ради надобно
тебе из русских летописцев выбирать
и в согласие приводить прилежно»
(П. Пекаре к. и Гг «Паула, и литература
при Петре 1», стр. 317).
Петр принимал меры- в сохранению древ¬
них актов и летописей. Он приказал пере¬
смотреть и переписать старинные ру¬
кописи, хранившиеся в монастырях и церк¬
вах. Копии с рукописей он предполагал со¬
средоточить в Москве. В 1722 году он
предписал «курьезные», т. е. древние, ле¬
тописные книги, хронографы и «прочее
тому подобное» доставить в Москву, сде¬
лать с них списки и хранить в Синодаль¬
ной библиотеке. Поликарпов трудился над
составлением русской истории восемь лет
и в 171С году представил рукопись царю,
во Петр ее не одобрил.
В 1722 году Скорнякову-Писяреву, ве¬
давшему вновь учрежденными Петром шко¬
лами, было поручено паппеать «Краткий
лпонпсец». Поручение писать русскую
историю получил также иностранный пи¬
сатель барон Гюйсс-ем. Эти работы, невиди¬
мому. не были выполнены или не получи¬
ли одобрения паря. Во всяком случае, они
до пас не дошли.
У Негра был любимый историк. Сре¬
ди многих иностранных исторических книг
пер*годилось «по повелению великого го¬
сударя» «Введение в гпеторпю европей¬
скую через Самуила Пуффеилорфия». Эта
книга была издана в России два раза: в
1718 и 1724 годах. «Славный историк» и
«мудрый законознатель», как называл
Пуффендорфа Петр, был последователем Гу¬
го Грония и Гонга, теоретиков естествен¬
ного права и последователей просвещенно¬
го абсолютизма. Пуффендорф основывал на
теории договора не только монархию, но и
рабство. «Самое тело раба разумеется быти
во всякой власти господина»,—писал Пуф-
фен.торф. Для главы кгщпогтничеекого го¬
сударства, каким был Петр, историче¬
ской оправдание рабства имело немало»
значение.
«Введение» Пуффендорфа заключает в
себе краткую историю важнейших европей¬
ских государств, написанную деловито, без
всякой схоластическом рутшгы. История
каждого государства заканчивается описа¬
нием его природных условии, характера
жителей, политического устройства, торгов¬
ли, промышленности н постановки военно¬
го дела.
Уважение Петра к Пуффендорфу было
так велико, что оп приказал без всяких
сокращений1 или изменений печатать главу
одиннадцатую — «О России или обще о
Московии», — составленную па основании
трудов ГерберштеГша, Пегрея и других по¬
сещавших Россию иностранных путеше¬
ственников, хотя эта глава содержала яв¬
ные ошибки. Переводчика, монаха Гаврии¬
ла Бужттнского, выпустившего одно резкое
место, Петр назвал глупцом (см. П. П е-
к а р с к и й «Паука и литература при
Петре I», стр. 326).
Пздаиием: «Пведепия» Пуффендорфа «учи¬
нялся образец» для русских истериков. Но
среди русских людей того времени не на¬
шлось последователей Пуффегпорфа, спо¬
собных написать в его манере историю
Рое сип по русским источникам. Петр воз¬
ложил надежды на иностранных ученых,
которых намеревался прпгласить во вновь
учрежденную Академию наук.
Пекотерые сподвижники Петра порицали
его намерение обратиться для учреждения
Академии наук к иностранным ученым.
Сам Петр не имел особого пристрастия к
иностранцам: он смотрел на ученых, ко-
86

терых думал пригласить, только как на
со йот никои и дело развития русский науки.
Эту мысль Потр выразил в «апологе»
о дворянине, который Н'С и мол па с ночей
земле воды и задумал (‘троить мельницу.
Этот дворянин прорыл канал к соседям п
провел воду из п.ч многочисленных озер и
болот. Петр жлтел русское золото, которым
придется заплатить за «воду для мельни¬
цы», но считал, что «если но делать пло¬
хого начала, то и доброго конца нельзя
ДОЖДИТЬ'‘ Я1».
Академия паук с гимназией и универси¬
тетом была открыта после смерти Негра,
27 декабря 1725 года. По реала менту, она
разделялась на три отделения, пли класса,
как их топа, называли: первый класс —
наук математических, второй — химиче¬
ских и третий—исторни, тыков и фило¬
софии (ом. «Летописи русской литературы
и древностей». Т. V. 1863 год).
Президент Академии, лейб-медик Петра
Блюментртст усиленно хлопотал о замеще¬
нии исторических кафедр.
В 1720 году -в Россию приехал историк
Г. Байер. Его назначили профессором «ан¬
ти-квите то в» (древностей) и восточных язы¬
ке в. Кроме того ему было поручено напи¬
сать историю царя Алексея Михайловича,
что после «апробации» могло доставить
ему место историографа. По Байер предпо¬
читал восточные языки и древности. Оп
не знал русского языка и не торопился
изучить его. С помощью Третьяковского
Байер занялся все же древними летопися¬
ми а папиеал «Северную географию» и
«Последование о варягах», где он доказы¬
вал екав птиавс кое происхождение варягов.
Труды Байера были па печатаны в акаде¬
мических «Комментариях», издававшихся
ио-латъши, п русским читателям остались
неизвестны.
Ничего не сделал для русской истории
знавший русский язык профессор Коль.
Вскоре по приезде в Рог сию он «впал в
задумчивость, напоминавшую сумасше¬
ствие», и был отправлен за Гранину.
Истерик Г. Ф. Миллер приехал в Рос¬
сию, спасаясь от вербовпт-ков Фридриха И,
гонявшихся за здоровыми, высокого роста
людьми. Вначале Миллер «более прилежал
К- сведениям библиотекаря», рассчитывая
отплаты* я зятем академическою библиоте¬
каря Шумахера и унаследовать его долж¬
ность. Разойдясь с Шумахером, он сбли¬
зился с Байером, который советовал ему
изучить русский язык и заняться русской
историей. Миллер начал издавать ежеме¬
сячник «ЭагпттПшн: гиз.ияеЬег ОезсЫсЫе»,
где были пометены немецкие переводы
из летописи Пегтора, по затем с камчат¬
ской акт поди иней уехал в Сибирь. В его
отсутствие «ЯаттИту» продолжал изда¬
вать ад’юнкт Крамер, но со смертью Кра¬
мера в 1734 году издание приостанови-
ЛОСЬ.
Лекции но истории после от’езда
Миллера поручили читать французу
Де-Руа, учителю сына всемогущего фаво¬
рита императрицы Анны Ивановны—Бпро-
па. Благодаря такой высокий протекции
Ле-Руа получил звание зкетраординарпого
профессора, хотя его диссертация на тему
«Несером пы-сть предположения, что да
острове Цейлоне находится эпитафия пра¬
родителю человеческого рода» не имела ни¬
чего общего с исторической наукой.
Академия в 1734 году решила (вероят¬
но, по почину Банера) приступить к изда¬
нию летописей. Но синод—«факштя тем¬
ных людей»—наложил на это издание за¬
прет. Летописи были признаны политиче¬
ски опасными. «В академии затевают
истории печатать в чем бумагу и прочий
кошт терять будут напрасно, понеже в
оных книгах писаны лжи явственные...
отчего в народе может произойти не без
соблазна»,— писал синод (В. С. И кон¬
ге и к о в «Опыт русской историографии»,
стр. 1923).
Опасения синода были не папрасны.
Многое из того, о чем рассказывалось в
летописях, опровергало официальную трак¬
товку событий русской истории. По лето¬
писям, Россия не всегда была централи¬
зованным государством, управляемым са¬
модержцем—великим кшкзом пли царем.
Читатели могли узнать из летописей об
истории новгородской вольницы и о много¬
численных народных восстаниях против
князей и бояр. Летописи выводили царский
дои Романовых не от Рюрика, а от заху¬
далого рода дворян Кобьглиных. Как ви¬
дим, «соблазнительного» материала в ле¬
тописях было достаточно.
Политический гнет, принявший особен¬
но свирепые формы в царствование импе¬
ратрицы Анны Ивановны, отнюдь не спо¬
собствовал процветанию наук. Окружавшие
императрицу Бнрон и другие остзейцы и
курляндцы продавали интересы России
Англии, которая пыталась превратить Рос¬
сию в одну из своих колоний. Боязнь за¬
говоров и возмущений привела к установ¬
лению режима, известного под названием
«бироновщины». Петровские издания, в
том числе и «Введение в г историю евро¬
пейскую», были запрещены. Вместо лето¬
писи Академия наук переиздала в 1736
году «Киевский синопсис». «Мельница»
Петра работала плохо и вследствие тяже¬
лого положения, в которое, попала Акаде¬
мия уже после смерти Екатерины 1. Ака¬
демия оказалась в полном пренебрежении
у смешивших Екатерину правителей. Пре¬
зиденты Академии передали управление его
хранителю библиотеки и кунсткамеры Шу¬
махеру, Угождая двору и президентам,
87

Шумахер разными способами унижал и
ссорил между собой щюфессоров. Он создал
свою «партию», при помощи которой стал
в Академии полным хозяином.
«Добрый порядок» и процветание Ака¬
демии Шумахеру пыли ненужны. С юн; ми
преследованиями он заставил многих та¬
лантливых и[н>фесснц>!>в-пн(и;тра1гцев уехать
заграницу. Хотел покинуть Россию и Бай¬
ер, но заболел и умор в 1738 году. Выжи¬
вая «строптишых» иное транцев, Шумахер
ве хотел заменять пх талантливыми рус¬
скими учеными, от которых «уменьшения
своей власти больше опасался». Он считал
своей «великой прошибкюй», что Ломоно¬
сову удалось получить ученую степень.
Дворцовый переворот 25 ноября 17 41
года, доставивший трон Елизавете, чуть
было не положил конец правлению IIIу-
махера. Па пего были поданы «доношеппя»
от академика Делпля, советника А. К. Нар-
това, заме нательного меха.пика-конструкто¬
ра, бывшего токаря Петра I, от служащих
канцелярии п нескольких с ту тентов. Шу¬
махера обвппялп в присвоении казенных
денег, в незаконных распоряжениях и в
извращении основ Академии, завещанных
Петром.
Шумахер был арестован, а на его место
назначен Партой. К несчастью, Нартой пыл
«в знании чужестранных языков необык¬
новенен» и даже русской грамотой владел
плохо. Править самостоятельно Академией
он не мог. Примкнувший к Нартову Ломо¬
носов скоро стал его деятельным помощни¬
ком.
Повое управление Академии настаивало
перед Сенатом на переиздании многих пет¬
ровских книг, в том числе и исторических,
а также на том, чтобы латинские «Коммен¬
тарии» Петербургской академии наук изда¬
вались «для пользы русского народа1» на
русском языке (П. Пекарский «Исто¬
рия Академии наук». Т. II, стр. ХШ). Воз¬
врат к традициям Петра, ярым поборником
которых был Ломоносов, показался акаде¬
микам- ино стралщам «горше» Шумахера.
Иноземные учепые всячески старались
скомпрометировать вожака русской «пар¬
тии». Опрометчивая запальчивость Ломоно¬
сова дала его вратам повод для изшания
его из академических собраний. В комис¬
сию по делу Шумахера, состоявшую из
знатных вельмож: графа Головина, князя
Юсупова и генерала Игнатьева,—посыпа¬
лись доносы и жалобы на разные «шум-
ства» и «продрфзостп» Ломоносова. Поход
против Ломоносова возглавил вернувший¬
ся из сибирской экспедиции историк Мил¬
лер. За беспорядки и беззакония вместе
с Шумахером должны были отвечать и
другие, в том числе и брат Миллера, учи¬
тель академической гимназии. Комиссия,
склонная видеть в деле Шумахера бунт
«мелких людей» против начальства,
отнеслась к жалобам профессоров со¬
чувственно. Ломоносова несколько раз вы¬
зывали к допросу. По знатные господа бы¬
ли бессильны заставить молошго зЕюндга
«подлого» креетьншжого нропгхьждщгоя :а-
гать показания. С «благора той у >• рам¬
кой» и смелостью, присущей его характе¬
ру, Ломшысов защищал авншоуню, лрело-
ставлелгиую Академии Петром. «8 о* по-
пустому отвотетвева гь не буду,—- ; старил
Ломоносов, — паю мной компчду имеет
Академия, а не' комиссия». Рн.'Лрдшенпые
ьедьмшкп при казал л в;шп> Л ли. к-го ••■а «за
караул». Все ходатайства. Партова об осво¬
бождении Ломоносова остались безрезуль¬
татными. Под арестом Ломоносом, мрюьтл
около 7 месяце!; и был освобожден уже по¬
сле того, как Паргов был снят с должно¬
сти», а Шумахер восстановлен-. Можно себе
представить, какие чувства питал Ломо¬
носов к Миллеру, роль которого во всей
этой истории была ому хорошо известна.
По в научных вопросах для Ломоносова но
могло быть личных врагов или друзой.
Могли быть только враги или друзья рус¬
ской науки. Поэтому, копа мрак («бесы» об¬
рушились на Мидлера за его «крамольпые»
научные взгляды, Ломоносов встал из ого
защиту.
В 174 П году Петр Крекинги представил
в Академию на отзыв «Родословие великих
князей, царей и императоров Российских».
Оно было передано на рассмотрение Мил¬
леру, который нашел в пом не только про¬
извольные выводы, но и явные вымыслы.
-Обозленный Крекннш подал донос на Мид¬
лера в Сенат.
Еще до ссоры Мпллер дал Ерсктшгу вы¬
писки пз иностранных писателей, касав¬
шиеся русской истории. Эти выписки
Ерекшии об’яшгл теперь направленными к
злостному унижению царского рода. Для
нового рассмотрения «Родословия» в Ака¬
демии была создана комиссия из Ломоно¬
сова, Т род ья ков с кого и Штрубе до Ппрмо-
на, которая признала Миллера вполне пра¬
вым (см. П. Пекарский «История Ака¬
демии паук». Т. И, стр. 8П9). Ломоносова
вызывали в Сенат для экспертизы «кра¬
мольных» выписок. Оп'П оказались из хро¬
ниста Погана Длугопта. В ппх речь птла о
том, что московский князь Василий Ива¬
нович должен был при встрече с татарским
послом стоя подавать ему стакан кобыльего
молока... «Извет» Крекшстна был оставлен
без последствий, и» Миллер благодаря Ло¬
моносову избежал больших неприятностей.
С этого времени Ломоносов все чаще от¬
рывался от лаборатории и других своих
основных занятий: его привлекали к рас¬
смотрению всяких дел исторического отде¬
ления. Это об’яснялось тем, что Ломоносов
88

по праву мог считаться наиболее компетен¬
тным из всех академиков по вопросам рус¬
ской истории. И это нс потому, что в Сла-
вяно-греко-латпчской академии, где он
учился в юности, п ре-пода вилась история по
«Синопсису»:	знания,	которыми обладал:
Ломоносов, вовсе, но ограничивались «Си¬
нопсисом». Т.;!г- как собственная библиотека
«Спасских иплы» во времена Ломоносова
находилась «во всеконечшш скудости»,
старшим у чепикам было разрешено поль¬
зоваться синодальной и тнпшчыфекой биб¬
лиотеками. Там среди -чне; шбьпереипсы-
втмого» меря Гютослесдш'й схоластики
Лом-.Н'.оюв разыскивал с 1 л.ринныо р^с-едтое-
летописи. За летописями он сидел и в
библиотеке Киевской академии, куда он
ездил в 1735 году г. тщетной надежде
изучить точные паукп.
В этих трех самых больших библиотеках
России Ломоносов приобрел основательное
знание русских летописей. Ом хотел озна¬
комиться также с иностранными источни¬
ками. В 1741 году он просил своего това¬
рища Виноградова прислать ему «Русскую
историю» II. Нетрея (см. соч. М. В. Л о-
м о н о с о в а. Т. V, стр. 171. Примечание).
Интерес Ломоносова к истории коренился
в глубоком, патриотизме великого ученого,
в его вере в русский народ, который «по
толь многим разделениям, утеснениям и
нестроениям» не только «не расточился»,
но всегда шел вперед, к высшим ступеням
«величества, могущества и славы».
Другого порядка были интересы к исто¬
рии России у Миллера. По время десятилет¬
него пребывания в Сибири он узнал рус¬
ский язык, собрал громадный историче¬
ский материал. Оп утвердился в том поми¬
нании истории, которое когда-то ему вну¬
шил Байер. К судьбам русского народа
Миллер был совершенно равнодушен. Ста¬
раясь оправдать это равнодушие, Миллер
утверждал, что историк «должен казаться
без отечества, без веры, без государя».
Вскоре после своего приезда из Сибири
Миллер подал проект об учреждении исто¬
рического департамента с небольшим шта¬
том и особыми средствами. Задачей депар¬
тамента было собирание источников (Мил¬
лер их делил обстоятельно па 10 катего¬
рий) и написание истории России. Проект
его был отвергнут-: Шумахер усмотрел в
нем только желание Миллера уйти из-под
его власти и тратить деньги зря.
В 1747 году при новом президенте, гра¬
фе К. Разумовском, средства Академии бы¬
ли увеличены вдвое. Был введен новый ре¬
гламент, отделявший научную работу от
учебной. Академию от университета, ака¬
демиков от профессоров. История, без вся¬
кой заботы о ее дальнейшей научной раз¬
работке, была отнесена к университету, ко¬
торый выполнял только учебные функции.
Миллеру, принявшему русское подданство,
было дано звание историографа. Работу его
контролировала Академия в лице Истори¬
ческого собрания, в котором в числе дру¬
гих академиков должен был присутство¬
вать и Ломоносов. Вт рцпиес кое е.юра г. по
рассм а г р и в ал о и с т< дричеекке сочинения,
подготовленные к печати. На его заседани¬
ях прчотуешл л гарям не своры между
Ломоносовым и Миллером. В шторпн Си¬
бири и фу тих работах Миллера Ломоносов
видел « ми о 1ч > пустоши, Пере 1 ко дета ди¬
гель не и и для Росс пн гфд..<*-\ ште.тыьш».
Ему казалось, что Миллер больше- всего
«высматривает пятна, на одежде р-гепй-
ского тела-, проходя многие истинные ее
украшения». Эти споры были только пре¬
людией к бурному столкновению, произо¬
шедшему в 1 749 году.
В день торжчч'тпчгно'й ассамблеи Акаде¬
мии наук, и а:т аче иной на 0 ноября (име¬
нины императрицы), было п рта ложе но вы¬
ступить с речами двум лучшим ораторам
Академии—■Ломоносову и Миллеру. Ломо¬
носов заготовил похвальное слов) Елиза¬
вете, которое содержало лест-ныо намеки на
превосходство императрицы над ее пред-
шествен ни ней—нм пера три ней А н п о й II на¬
певной. В похвальном слове Ломоносов при¬
зывал юношество работать на благо на; ки
и родины и резко нападал на внешнепо¬
литических недругов тогдашней России, осо¬
бенно па Швецию. Ломоносов прямо напо¬
минал Швеции о русских победах при Пол¬
таве и Вильм-анстраиде. Речь Ломоносова,
представленная на «апробацию», была
одобреца двором.
Миллер заготовил речь «о происхожде¬
нии парода и имени Российского». Пользу¬
ясь аргументами Байера, он доказывал
сравнительно недавнее расселение славян
на северовостоке, скандинавское происхо¬
ждение варягов и ф пне кое происхождение
слова «Русь» от «рос с ал вине», (так фин¬
ны называли шведов).
В настоящее время вопрос о нропсхож до¬
лин варягов хотя и не считается ре-
тенным окончательно, по давно ужо при¬
надлежит к числу вопросов второстепен¬
ных. В науке твердо установлено, что прп-
шельцы-вдрягп были не выше славян е
культурном отподшчпшд, не оказали на них
сколько-нибудь зна-ч и дельного влияния и
сравнительно быстро ослат, я пились сами.
По так было во времена Ломоносова.
Речь Мил лера произвела большое волнение
в академической среде и вызвала разные
толки в обществе. Шведы, предкам кото¬
рых — варягам — Миллер приписывал ос¬
нование русского государства, были недав¬
ние враги. Еще была на памятп Великая
северная война. Последняя война., под ди¬
настическим предлогом начатая шведами
для захвата земель в Финляндия, закончи¬

лось победой русских совсем недавно, в
1743 голу. Казалось, что скандинавская
теория Мидлера может дать шведа л основа¬
ние для новых притязании и, во всяком
случае, буит использована в ряде стран
ВО вред КоС'ОИ !1.
Петр прорубг.л окно в Европу. В это ок¬
но смотрели но только русские. С большим
вниманием ратоматрнва.тн и европейцы эту
почти непзвеотную до Петра страну. Их
■внимание было отнюдь не сочувственным.
Западные писатели чаще- всего осмеивали
желанно русских «дикарей» добиться про¬
свещения и пугали Европу «варварами»,
которые могут обрушиться я а цивилизо¬
ванный мир, как во времсн1 а Римской импе¬
рии.
Па торжествен пом акте речь Миллера
была заменена другой. Ломоносов и другие
профессура, которым речь была послана для
рассмотрения, подметили в ней оттенки
удовлетворения, с которым Миллер говорил
о поражениях или других неудачах древ¬
них славян. Они находили в ней сочув¬
ствие варягам в такой, например, фразе:
«Скандинавы победоносным оружием благо¬
получно себе всю Россию покорили».
Речь Миллера долго рассматривалась на
обших академических собраниях. Дело до¬
ходило не только до шума и крика, но поч¬
ти до драки. Про Миллера и Ломоносова
говорили, что нашла коса на камень. Та¬
кого ожесточения не было бы, если бы
Миллер считал норманнскую теорию только
.вероятной, а * не достоверной. Для Ломоно¬
сова, который доказывал славянское про¬
исхождение варягов, дело шло но только о
самих варягах, которых он впоследствии
называл морскими! разбойниками Балтики,
а о самостоятельности русской культур»,I.
Миллер же апеллировал «к «исторической
истине», но его беспристрастие в этом во¬
просе было очень сомнительным. Точка
зрения Миллера могла быть толь¬
ко приятной двору наследника престола
Петра-Ульрих а (будущего Петра ИГ), кото¬
рый был потомком но только русских ца¬
рей, по и шведского короля Карла XII.
К решению спора чаще всего привлекали
данные языка. Самым серьезным доказа¬
тельством скандинавского происхождения
варягов у ^Миллера были их скандинавские
имена. Самым серьезным опровержением
•точки з щ* пня М нал ера п доказательством
того, что варяги говорили по-славянски, бы¬
ло полное отсутствие, по мнению Ломоно¬
сова, скандинавских слов в русском языке.
■Однако научное языковедение в те времена
было только в зачатке, и сближение слов
и названий часто обращалось в «метанье
литерами, как зерныо».
Критическая разработка древних текстов
ж научное изучение летописей еще пе су¬
ществовали. Таким образом, состояние
исторической пауки не давало возможности
разрешить сш>р между Миллером и Ломоно¬
совым. Полемика дала лини, один опреде¬
ленный результат: она пошатнула веру в
«Синопсис». Нужна была спешная его за¬
мена. Налицо была только сочинепная вне
Академии «Российская история» Татищева.
По рукопись Татищева, нл-л пеан-пая тяже¬
лым и устаревшим уже языком, была
лишь подробным сборником летописных
данных с примечаниями автора.
После неудачи с торжественной речью
Миллер впал в немилость. Писать русскую
историю перечили Лошнтгову. Сама Ели¬
завета выразила желание «вплоть россий¬
скую историю, его штилем написанную»
Ломоносов принялся «со всяким ревностью»
за собирание нужных известий. Работа
двигалась медленно. Ломоносов был завален
другими обязанностями. Для пего служить
в Академии значило иеупаиио работать
для русской пауки п для русского просве¬
щения. По своей «профессии и должности»
он читал ле-кмцш, ставил новые химические
опыты', говорил речи и «диссертации» на
разные темы, но требованию двора сочинял
стихи к придворным торжествам, писал
правила красноречия и грамматику. Ко всем
этим занятиям и-рнб а пилось составление
выписей из исторических источников и
примечаний к ним (в 1751 году — 635
выписей на 15 листах, в 1752 году —
16! на 3 листах и т. д.).
«Краткий летописец» Ломоносова, заме¬
нивший как учебное пособие «Синопсис»,
вышел в 1760 году. По вступлении изла¬
гается мнение Ломоносова о происхождении
Руси, высказанное им при разборе речи
Миллера. Затем следуют краткие жизнеопи¬
сания русских великих князей и парей.
Много места отводится «бодрому, остроум¬
ному и храброму» царю Ивану IV и
Негру I. Отмечаются и те события царство¬
вания Пиана Грозного, которые впослед¬
ствии не попадали в учебники и редко упо¬
минались в университетских курсах: на¬
пример неудачное нападение шведов на
Орешек и поход турок и крымцев под
Астрахань, окончившийся пх поражением.
Жизнеописание Петра содержит ряд под¬
робностей о его детстве-, записанных
со слов современников, и прекрас¬
ную, хотя и очень краткую, харак¬
теристику е-го личности. «Летописец»
выгодно отличается от «Синопсиса» не
только об’емом сведений, но и отсутствием
церковной тенденции. Владимиру «свято¬
му» отводится столько же места, сколько
Святополку «окаянному». Современники—
иностранцы Я. Штелин, Шлепер — привет¬
ствовал и появление этого труда, с помощью
которого можно было исправить многие
ошибки, господствовавшие в европейских
представлениях о русской истории. Однако
'90

М. И. Ломоносов. РезьОа пи кости.
Государственный исторический музей.
у «Летописца» был п серьезный недоста¬
ток: Ломоносов выстроил князей и царей
в один ряд непрерывно следовавших друг
за другом правителей русского государства.
Этим ол давал ложное представление о Рос¬
сии как о единой монархии на всем про¬
тяжении ее историй, тогда как она пере¬
живала периоды раздробленности, как и
другие феодальные государства Европы.
Другой труд Ломоносова—«Древняя
Российская история» — появился только в
1766 году, уже после смерти великого уче¬
ного, последовавшей 4 апреля 1765 года.
Во вступлении, написанном е присущей
научной прозе Ломоносова силон л искрен¬
ностью, он прежде вечно о стад па вливался на
могучей стойкости «Российского народа».
Нападения угров (венгров), печенегов, по¬
ловцев, татар, поляков, пгведов, турок,
внутренние, «домашние» несогласия «ни¬
когда не могли так утомить Россию, чтобы
она сил своих не восстановила...»
Историю русского -парода Ломоносов
сравнивает с течением великой реки, кото¬
рая «от источников своих по широким по¬
лям распростираясь, иногда на 'малые по¬
токи разделяется и между многими остро¬
вами теряет глубину и стремление; но па¬
ши соединяясь в одни береги, вящшую бы¬
стрину и великость приобретает; потом,
присовокупив в себя иные великие от
сторон реки, чем далее прттекзег, тем
оби'ЛЫгг.Гмццмп вода-мп разливается, и теч'1-
нйем умножает свои силы» (Сод. М. В.
Л о м о н о с о в а. Т. V, стр. 245).
.Пстория такого великого народа полна,
конечно, значительных событий, но многое
«но общей судьбине во мраке забве¬
ния покрыто». Однако сведений о своей
истории русский народ сохранил не мень¬
ше чем его западные соеедп о своем соб¬
ственном прошлом. «Великое дело» «дать
бессмертие множеству .народа», пе-рснести
«минувшие деяния в потомство, в глу¬
бокую вечность, соединять тех. которых
натура долготою времени разделила»,—
так определяет Ломоносов задачу историй.
«Дровияя Российская история» Ломоно¬
сова разделяется на две части: первую—
«■Россия прежде до Рурика» и вторую—
«От начала княжения Рурпкова до кончи¬
ны Ярослава Первого».
Обе части резко отличаются как по ха¬
рактеру п приемам изложения, так п по
научным последствиям, которые они имели
в русской историографии.
Ломоносов собрал громадный материал,
на который опирается преимущественно
первая часть его труда. Ему в подробно¬
стях знакомы писатели греческие: Геродот,
91

Птолемей, Гтраоол; в л лапт л некие: ГГреко-
иий, Константин БагрянерпдныП, Кедрин,
Зонара; лятшшкно: Курции, II енот. Ливий,
Плиний, Тацит, а также немецкие и поль¬
ские хроиигп-Т.
Д ровнейшим населением России Ломоно¬
сов считает славян и финнов. По миопию
Ломоносова, русский парод произоины от
слияния ел а кин п финнов при п резоле, ш-
НИИ первых. О глубокой древности г. {ЯР ЯН
Ломоносов заключает но их многочисленно¬
сти в его время. Он находит мрелков слл-
вян в первых веках нашей эры и отме¬
чает славянские названия мест и город* и?
за Дунаем у Плиния и С грабена. Осно¬
вываясь на летописях и иностранных ис¬
точниках, оп да<т картину расселения всех
славянских племен — западных, восточных
к прибалтийских — в эпоху создания Ки¬
евского государства. Для обширных ли рва¬
ных связей служили «процветавшие си¬
лой п купечеством» города Киев. Смо¬
ленск, Ладога, Новгород и «пребогатая
Вин ста» на уепю Одера, впоследствии
разрушенная датчанами.
Слово «варяги» Ломоносов счптаот ты
синонимом шведов, кал; думали Байер и
Миллер, а на зван нем морских пиратов, ко¬
торые «пз разных племен и языков со¬
стояли и только одним соединялись, обык¬
новенным тогда по морям разбоем».
То варяги, которые назывались русса¬
ми, были преимущественно славянами при¬
балтийского побережья нынешней Пруссии,
Они-то и были призваны новгородскими
славянами. Потомков этих варягов можно
было во времена Ломоносова найти, как
он говорит, в глухих селах Пруссии, где
они были перемешаны с литовцами и
жмудью.
Историк Соловьев так говорит о первой
части труда Ломоносова: «В ней иногда
блестит во всей с шло талант Ломоносова, я
он выводит заключения, которые наука
после долгих трудов повторяет почти слово
в слово в паше время» (Соч. М. В. Ло¬
моносова. Т. V, стр. 177. Примеча¬
ние).
Нужно добавить, что Ломоносов был сво¬
боден и смел в своих суждениях, и «об¬
стоятельства до отдельных людей принад¬
лежат ия» по имели для него значения,
как высоко ни стояли бы эти люди. Цар¬
ской фамилии и роду Рюрика он находит
весьма 'Малопочтенных предков в лице
морских разбойников и очень демократиче¬
ских родствен пик о-в в лицо крестьян из
глухих .кревень Восточной Нруесин.
Во И!0'1>н ча.'! Ц «Д|Н’ЯПей Р'"СИГ ЧЫ)}
!утоп;ш» характер работы Л омой- о-ва ко¬
ренным образом меняется; ироегон И ЯСНЫЙ
стиль научного наследования сменяется
бешгнзненпо-ршгорпчеекпмп периодами.
Иеточзнхоч второй части служат почти
Исключите'!!-!! > ■< ,Ь'Т' -"!!('!!». ПО 11 “рое КПЗ ИХ
но уга.н'я Л"’:оп.)с,;пу. Лшгты :тн" >»■;-г:ля
л пил, на который Ломоносов воспевал «Гу¬
рни а самодержавна Российского» п дру¬
гих «лоб; онравных» государей, л с была
прч-с-поеоблепа для передачи простого и
мудрого языка Нестора.
Ломоносов, отдавший рыто жизнь телу
просвещения русского народа, считал, что
в Росс пи его в {в‘мен и только правите ли¬
ству мог принадлежать почин прогрессив¬
ней дфятельностп. Эгот взгляд его был ти¬
пичен для всех «ирис петите лей» XVIII ве¬
ка, даже для французских материалистов,
Ломоносов считал обязанностью русского
ученого описывать и воспевать дела пред¬
ков Пе-ера и Елизаветы. Научная ценность
второй части много ниже первой. По в
целом «Древняя Российская история» стояла
не только на уровне европейской науки
середины XVIII века, но п. как большин¬
ство трудов Ломоносова, далеко опережала
свое время.
Соловьев поражался «блистательным по
тогдашним средствам пауки» решениям ря¬
да вопросов Ломоносовым. Под влиянием
Ломоносова Соловьев усвоил взгляд на раз¬
ноплеменный характер варяжских дружин.
Ключевский развш идею Ломоносова о$
образовании великорусского племени иа
славян п финнов.
Ломоносов стал основателем целой «сла¬
вянской» школы по вопросу о происхожде¬
нии варягов (Венелпп, Морошкин. Гедео¬
нов), мнение которой по считается опро¬
вергнутым и теперь.
Замечания Ломоносова о «пребогатом»
славянском городе Вннете разрабатьгвалпсь-
ПТафарпком, Грановским и немецкими уче¬
ными Внрховым и Фрпделе.ч.
Л омо-носов по праву считается одним из
основателей русской научной историогра¬
фии. Он начал в России «великое деле
дать бессмертие множеству парода».
92

О. 1'ершенцез
Рабочие клубы
во время Парижской коммуны 1871 года
Б письме к Кугельману (12 апреля
1871 года) Маркс, восторгаясь революци¬
онной инициативой парижских пролетари¬
ев в период Коммуны, шгеал: «Какая гиб¬
кость, какая исаорическая инициатива,
кокая способность к самопожертвованию у
этих парижан!» (Маркс я Энгельс.
Г. XXVI, стр. 105).
Ленин также пе рал отмечал исключи¬
тельную революционную активность тру¬
дящихся масс во время Коммуны, их твор¬
ческое политическое чутье, благодаря кото¬
рому начал создаваться новый тип госу¬
дарства — пролетарское государство,—
несмотря на отсутствие сознательного ру¬
ководства со стороны социалистических
фракций. Па VII с’езде РКП(б) Ленин го¬
ворил: «Коммуны не понимали те, кто ее
творил, они творили чутг>ем гениально про¬
снувшихся масс, и ни одна фракция фран¬
цузских социалистов пе сознавала, что она
делает» (Л е п и н. Т. XXII, стр. 352).
Девятимесячный период с момента кру¬
шения монархии (4 сентября 1870 года)
до гибели Коммуны (28 мая 1871 года)
был исключительно бурным и насыщен¬
ным;. Пролетарские массы Парижа сделали
попытку создания первой в истории 'Про¬
летарской диктатуры. Свергпув монархию
Наполеона III, парижские рабочие в не¬
сколько недель добились поголовного воору¬
жения. создали массовую национальную
гвардию и организовали свой революцион¬
ный орган—«ЦК 20 округов». Этот ор¬
ган опирался на местные «Комитеты бди¬
тельности», контролировавшие ш>1° Работу
местной администрации и об’едпшшпие
всю революционную работу г, «кручах.
Среди >;;;ючли.слшишх форм массовой
организации в Париже особое
манд; рабочие клубы п народные
ттьте) собрания, которые до 4 сентября
1870 года бы.тп фактически иод полицей¬
ским запретом.
Современники обычно насчитывали 15—
17 парижских клубов в период осады (Мо-
лнпарп, Сарсэ и др.). Изучение печати то¬
го времени показывает, что число клубов
достигало 40. Конечно, не все они суще¬
ствовали весь период осады. Одни возни-
места запн-
калп. другие исчезали, но около педогшин
.юйетковлл») почти в-ое время жады.
Наиболее влиятельными были клубы на
рабочих окраинах. Единичные клубы в
буржуазных кварталах быстро погибали.
Клубы помещались обычно в разных об¬
щественных помещениях — в кафе-концер¬
тах, в залах для танцев, теадральпых по¬
мещениях, школьных зданиях и т. л. По¬
пулярный клуб в зале «Марсельеза»
(в Ла-Впллетт) представлял собой большой
саран с земляным полом. Скамьи были де¬
ревянные, из нестроганых досок. Помеще¬
ния для танцев и кафе-концертов имели
более благоустроенный вид. За вход в клуб
брали обычпо 10—15 сантимов (тогда
как в буржуазных клубах бралн 50 сан¬
тимов).
Уже в конце октября родилась мысль о
создании «Лнгп клубов», или «Централь¬
ного клуба». Б газете «ОотЬа!» от 28 ок¬
тября 1871 года'Республиканские социали¬
стические клубы приглашались н-а собра¬
ние для организации итого об’едпненил.
Инициатива принадлежала «ЦК- 20 окру¬
гов».
В номере «Ра(пе- еп бапяег» от 28 но¬
ября сообщалось об
орга нпзлцни I [е нтрал ь
ного клуша.
Во главе Центрального клуба должен
был стать комитет из 160 человек (тш
8 делегатов от округа). Членами «Цен¬
трального клуба» могли быть члены рес-
иубд и ка неких социалистических комитетов
20 округов, делегаты рее ну блика иск их со-
циалпстнческнх клубов Парижа, делегаты
рабочих обществ, -делегаты французских и
иностранных легионов добровольцев, деле¬
гаты разных соцпо типических к рес¬
публиканских групп и т. п.
Параду с клубами большую ро.ть играли
и м-цорщ и слоимые публичны» собрания.
Клубы имели регулярные выборные прези¬
диумы. Они заранее уста по вливали поря¬
док для, список ораторов и иногда имели
формулированную программу. Клубы пион
раз собирали своих постоянных участников
лаже на закрытые заседания. Таким обра¬
зом. клубы были довольно организованной
формой массового движения. Публичные
собрания имели характер обычных митин¬
гов,^ где президиум избирался каждый раз
заново, выступления заранее не вамеча-
93

лись, всякий мог проходить туда без вся-	с к их рабочих 31 октября 1870 года (ког-
ких ограничений. Публичные	собрания	да была	сделана	первая попытка создать
также решено был-о об’елинить, чтобы «сия- Коммуну) и восстание 22 января 1871 года
зать их в отин пучок» («рои г	Га Не ип	были в	значительной мере	подготовлены
Пшсоан»). Па за соча ним бланкистского	широкой	массовой	агитацией	клубов,
клуба «Ра(пе ей банте г» 9 сентября бы-	Именно клубы . выпали ш ряд	важней-
ла выделена специальная комиссия в со-	ших требований к правптольству, которые
ставе нишых бллпкнгюв— Трпдопа (пред-	смогла осуществить только Парижская
ее дятел ь), Зла, Граи же п чр.— с целью	коммуна. Так нопример требования о не¬
посещения других народных собраний и их	ре даче мастерских рабочим кооперативам,
обЧшшення.	об отсрочке ];нартирной платы, о реквпзп-
Па многолюдном -го-бра ни и в	Бельвиле	пин им у щеп ва	-буржуазии,	покинувшей
9 октября, г [е присутствовало до 2 тысяч	Парил:, об утраз.пшн и и полицейской п ре-
человек-, снова был полнят вопрос об об’-	фоктуры, об отмене бюджета цер.лш, о
едипешгп деятельности публичных собраний	введении светского обучения и т. д. были
с тем, чтобы ре:юлющш, принятые в од-	выдвинуты рабочими клубами еще до Ком-
ном собрании, обсужталИ'СЬ и голосовались	мупы.
ж в других. Таким образом предполагалось	Правительство Пагшоиалыюй	обороны
достигнуть единства мнений и решений.	после восстания 22 января прежде всего
Для этих пелен собрание избрало комиссию	поспешило закрыть все парижские клубы,
из 7 человек (Раппье, Валлес, Удэ, Бай-	С этого времени вплоть до 18 март*
ар, Везпнье и др.) и предложило всем	(то есть до провозглашения Коммуны, ко-
другим собраниям! тоже выделить по 7 че-	торая отменила запрещение клубов) клубы
лове к, а затем всем соединиться для соз-	были лишены возможности развернуть свою
Дания «Центрального Совета» (см. «Ра(г:е	деятельность,
еп <1 а пет г» Л? 34 от 14 октября).
Клубы и паротпые собрания приобрели	_
крупнейшее значение в деле мобилизации
пролетарских масс в период осады Парижа.
Здесь обсуждались все важнейшие поли-	С первых дней существования	Коммуны
тичеекпе вопросы и требования к прави-	старые, излюбленные помещения клубов и
тельству, здесь шла подготовка масс к ак-	собраний: Медицинская школа, зал Мольо-
тивпым выступлениям. Восстание париж-	ра, театр «Орафен», «Казино» на улице
Парижская коммуна. Заседание граждан в церкви «св. Ннколан-ыа-аолах».
84

Еаде и др.—снова бьглн открыты для наро¬
да. С ЭТОГО вромчмш особенно Ш'ПрОКЮ
использовались помещения церквей для за¬
седаний клубор, и собрании. Около 20 па¬
рижских церквей было В той пли иной
мере Н-СПОЛЫ»нано ДЛЯ собраний, пряном в
12—15 церквах заседания клубов и со¬
браний пропехотили популярно.
Ряд ьерквен был целиком использован
под клубы, с, ДРУ1ИХ Коммуна разрешала
богослужения в дшчнше часы с к м, что¬
бы по вечерам церковь использовалась
под клуб пли собрание. Обычно под клуб
отводилось все помещение церкви, стол
президиума помешался перед алтарем, ка¬
федра проповедника служила, кафедрой для
ораторов. Над алтарем на время заседания
клуба вывешивалось красное знамя Ком¬
муны. В церкви Сен-Пьер в Монруже бы¬
ли сделаны специальные перегородки, и
церковь была разделена между членами
клуба и ворующими. Клубу было отведено
центральное место, а попам -передали глав¬
ный алтарь, часовни (приделы) и подзе¬
мелье. Главным входом пользовались посе¬
тители клуба, Гид новыми дверьми—верую¬
щие. Но скоро произошло столкновение
членов клуба с верующими, церковные
ключи были отобраны Коммуной, и цер¬
ковь была целиком передана клубу. В тех
церквах, где церковные службы были пре¬
кращены, красное знамя висело все время
и церковное помещение специально при¬
спосабливалось для клубной работы.
Вход в -клубы бывал чатпе всего бесплат¬
ный, иногда при входе собирали на тарел¬
ку по 5—10 сантимов.
Из массы парижских клубов особенно
■ выделялись: клуб в церкви «св. Нпкоаая-
на-полях», «Клуб революции» (в церкви
Сеп-Берпар), клуб «Социальной револю¬
ции» в Батипьоле (в церкви Сен-Мишель)
я ДР.
Из клубов, размещенных в гражданских
помещениях, наибольшей популярностью
пользовались клубы в Медицинской школе,
в зале Мольера, в зале «Марсельеза», во
«Дворце чудес» и др.
Среди клубов был «Клуб жентцин-
патриоток», не имевший постоянного по¬
мещения и собиравший своих членов
в разных местах.
В небольшой церкви «Потр Зам до Пле¬
зант» (в 14-М' округе) был организован
клуб Национальной гвардии. Главной темой
обсуждения в этом клубе бьгл вопрос о мо¬
билизации с-родств для обороны Парижа.
Именно в этом к зубе обсуждались меро¬
приятия по изготовлению бомб Орспнп.
Одним из наиболее влиятельных был
клуб, помешавшийся в церкви «вв. Пи-
колая-яа-полях» (па улице Сен-Мартен).
Члены этого клуба сперва собирались
в небольшом зале Мольера, а затем пе-
■	;	"'"У	■	:	<Г'з	••
Парижская коммуна. Нселспие Си'дня ков в кон.
фтковаииую у буржуазии к»;;р«вру.
Музей революции СССР.
репеелн свои заседания в эту очень об¬
ширную церковь. Первое заседание клуба
в церкви состоялось 25 апреля, собралось
до 5—6 тысяч человек. С 4 мая было раз¬
решено присутствовать на заседаниях клу¬
ба женщинам.
Заседания пачиналиеь и кончались хо¬
ровым пением «Марсельезы». Этот клуб
издавал свой бюллетень, в первом номере
которого говорилось: «Парод управляет сам
через своп публичные собрания, через свою
печать; оказывай давление на своих пред¬
ставителей, они никогда само не пойдут
слишком далеко по революционному пути».
Задача клуба формулировалась так:
«Коммунальный клуб имеет целыо бороть¬
ся с врагами наших коммунальных прав,
наших свобод и республики; ■ защищать
права народа, давать ему политическое
воспитание, дабы он мог управлять сам
собою, напоминать нашим избранникам о
принципах, если они их забудут, и под¬
держивать пх во всем, что они предпримут
для спасения республики, в особенности
же провозглашать суверенитет народа, ко¬
торый никогда не должен отказываться от
своего права контроля над действиями
своих уполномоченных» (А. Молок
«Очерки быта и культуры Парижской ком¬
муны», стр. Г)7).
0 революционной решимости и бдитель¬
ности массы членов этого клуба говорит
резолюция от 30 апреля, которая требовала
введения закона о подозрительных, уста-
95

логл-енля коммунолышх за'Ч1 т,;изи:1, по. из¬
биратели могли бы требовать отчета у
своих избраниикО'В, лишения гражданских
прлг. торговцев. который, прекратили тор¬
говлю из-за нвдоверпя к Коммуне, РЛССТРС-
.и всех граждан, которые откажутся слу¬
жить рчмы! \ б.т ты1- с ору л; Г! ом к руках.
Среди ораторов :->тчго клуба были чл-спы
Коммуны: Лиынар. Амуру, Возиным
Очень ынясельным бьтт также клуб в
Церкви Ои-Мишель в Багппьоле. Этот
клуб всегда, был переполнен; среди отби¬
равшихся в ном было много жешпчп. Здесь
часто галс!укали видные члены Комму¬
ны—{Пален, Малой,— член Интернацио¬
нала Комбо и др. Особенно часто высту¬
пал здесь председатель оапшьольекой сек¬
ции Интернационала Л е галите.
] > у р ул у а;; н ы е алою* иты	под гото г> ил и
взрыв этого клуба, но аббат этой церкви
отговорил организаторов этого покушения,
опасаясь разрушения здапия.
В церкви «Сеит-А.М'5руаз» (на площади
Вольтера) был организовал «Клуб пролета¬
риев» («С1иЬ (1ез ргоШайед»). В нем перед
началом каждого заседания на кафедре под¬
нимали красный флаг, но окончании его
снимали и уносили. Здесь продавалась га¬
зета «Пролетарий». Председателями и чле¬
нами бюро клуба были Морель. Всрдье, Да¬
вид (оп же редактор газеты «Пролетарпй»),
капрал Готье п др. Секретарем бюро клуба
была прачка Андрэ. Из ораторов, высту¬
павших в клубе, выделялись члены ЦК
Национальной гвардии Прюнель н Дюваль,
директор тюрьмы Рокетт — Франсуа, — са¬
пожник Дюран. Последнее заседание клуба
•происходило 23 мая, уже во время «кро¬
вавой недели». В дан боев *к.ту б был
попользован как склад оружия, пороха,
бомб п пр. Помещение клуба было занято
версальиамп только 28 мая.
Вот два свидетельства очевидцев, враж¬
дебных Коммуне, о характере выступлений
в клубах.
Протестантский пастор Эдмонд де Прес-
салсе, описывая открытие клуба в церкви
«св. Ппколая-па-дишдх», пишет: «Церковь
была освещена, как в дни больших празд¬
ников; громадноя тел на заполняла цен¬
тральный неф и боковые приделы, шумли¬
вая и горланившая толпа приветствовала
яеш-товымп аплодисмикам'И всяко** резкое
нрыложенпо. Ишгсутствовл до много жен¬
щин, многие с детьми па руках. Бюро за¬
седало у алтаря, и председатель звоппл в
колокольчик, употребляемый при обедне.
Ораторы всходили на кафедру. Одни пз ора¬
торов по поводу декрета о ломбардах тре¬
бовал, чтобы заложенные веши были це¬
ликом переданы бедным, а ветпи богатых
отобраны у них. Одпа из гражданок вос¬
клицала: «Бот это хорошо! За это-то я и
люблю Коммуну!» Другая ораторша вы¬
ступала против церкви, обвиняя се в «ту¬
пости, лживости, в эксп.чпатлшгл пароде»
(К. б е Г г о * з <г п * б «1.г$ 1есоНй сш
18 шаг? 1871», р. (55—'(5(5).
Другой очевидец—писатель Эдчдад
Гонкур.— описывая открыто клуба в
церкви «("ент-Зсташ» (7 мая), говорит, чдо
присутствовавшие пе проведши «никаких
признаков святотатства». Одни пз ораторов
гоыфнл об шл-теты-нн «тн членов Нацио¬
нального собрания за войну и и; о шагал
заставить пх од печать своим имущее; вом.
Второй требовал применения террора к вра¬
гам Коммуны, третий — обысков у Г-ур-
жуанип. Член Коммуны Доран, рэд’ясияя
смысл декрета о выдаче заложенных в лом¬
барде вещей, говорил, что коммунары —
не «раНаяепх», то есть не сторонники
всеобщего дележа имущества, что самое
главное — разрешить социальную пробле¬
му, изменить условия жизни рабочих
(«.Кшгна] (1е8 ОопсонгЬ). Вторая серия.
Т. I, стр. 293—291).
В конце заседания клуба все присут¬
ствовавшие пели хором «Марсельезу» и
другие революционные песни, обычно под
орган.
3
Особенно активную деятельность клубы
развернули в конце апреля и в первой по¬
ловине мая. В начале мая была создана
«Федерация клубов»; во главе ее стоял
комитет, в который вошло по 3 делегата
от каждого клуба. В воззвании комитета
Федерации клубов выставлялись такие за¬
дачи: «1) защищать республику и под¬
держивать принципы Коммуны; 2) обсуж¬
дать предложения и посылать Коммуне те
решения, которые будут одобрены коми¬
тетом; 3) держать повседневную связь
с Коммуной, получать от псе все сведения
о военных действиях и сообщать их по
клубам». Ко времени опубликования воз¬
звания ! 1 клубов уже присоединились к
комитету Федерации («Уемдоиг» Л? 39 от
7 мая).
Социальная революция, создание нового
общества, свержение буржуазии — вот та
шнтрплытая тома, кодера я постоянно об¬
суждалась в клубах, ни собраниях, в лю¬
бом месте.
Пшн'гтньтй композитор Бизе рассказыва¬
ет. как два мопчпртрпа сказали па
улице: «Прикончим реакцию, спасем со-
ппллытую» (то есть социальную револю¬
цию).
В од по П. из самых аристократических
церквей Парижа — «Гоп-Рош» —однажды,
во время воскресной службы, какой-то
старик стал кричать: «Да здравствует Ком¬
93

Парижская коммуна. Заседание женского клуба в церкви Сен-
ЗДермен Локсер-руа.	Рисунок	Л	икса
му на! Да здравствует социальная .револю¬
ция!» Верующие ринулись к выходу.
Лозунг социальной революции часто раз¬
давался в клубах и в народных собрани¬
ях, но содержание, вкладываемое в этот
лозунг, было еще очень неопределенным:
обычно речь шла не о социалистическом
строе, а о довольно туманной программе
социальных и революционных мер, напра¬
вленных н-а обуздание буржуазии, на рас¬
ширение прав трудящихся.
Идеи научного социализма Маркса —
Энгельса были в Париже .в то время еще
мало известны. Пролетарская масса зна¬
комилась с социалистическими теориями:
через мелкобуржуазные учения социали-
стов-утоп истов, бланкистов, прудонистов
п т. п. В дни Коммуны, по словам Ленина,
«социалистический пролетариат делился
на многие секты» (Л с и и н. Т. XII,
стр. 163).
Рабочему классу нелегко было преодоле¬
вать эти многочисленные ошибочные тео¬
рии, мешавшие ему утвердиться на пози¬
циях научного социализма.
Однако в клубах и на собраниях очень
часто ставился ■коренной вопрос о ликви¬
дации экс-плоатацшг человека человеком.
Вот как, например, характеризовал по¬
вое общество председатель клуба в церкви
«Сент-Элуа»:	«Мы	создадим	новее	об¬
щество, общество по-настоящему демокра¬
тическое и социальное, где никогда не бу¬
дет ни бедных, ни богатых, потому что
богатые, если они останутся, будут обяза¬
ны отдавать все свое добро бедным (про¬
должительнее «браво», неистовые апло¬
дисменты и голос: «Надо начать с того,
чтобы обуздать Ротшильда» ) (Р о п 1 о и-
П си «Рек ерШоз бе Рап§ аои$ 1а Соштпи-
не», стр. 62). Одна из ораторш в клубе в
церкви «Трините» говорила: «По-нашему,
в первую очередь надо покончить с соци¬
альным бедствием, с эксплоатацией рабо¬
чих хозяевами, которые богатеют рабочим
потам. Долей хозяев, которые считают ра¬
бочих какой-то производственной машиной!
Пусть рабочие об’единяются в ассоциа¬
ции, соединяют свой труд, и они станут
счастливыми. Другой язвой современного
общества являются богачи, которые толь¬
ко льюг, забавляются и ничего не делают.
Их надо выкорчевать с корнем так же,
как попов и монахинь. Мы не будем
счастливы, покуда не исчезнут хозяева,
богачи и п.пы» (га м же, етр. 272).
Луиза Мишель в 'клубе «Сен-Сюльпие»
говорила: «Пришел великий день, решаю¬
щий день для ‘освобождения пролетариата
либо для его порабощения. Больше смело¬
сти, граждане, больше энергии, граждан¬
7 «Исторический журнал» № 4—5
97

ки,—и Париж будет наш! Для народа это
Еопрос жизни или смерти».
Одна из парижских работниц выступила
в клубе в районе Пасен со следующими
смелыми словами:	«Коммуну мы тепе-рь
имеем и никогда от нее не откажемся...
Наш врат, буржуа, будет уничтожен. Не
будет больше ни попов, ни буржуа. Кто
жиреет от народного пота? Буржуа. Кто
строит лышнью хоромьг в то время, как
народ живет в жалких мансардах? Кто от¬
казывается драться в то время, как Вер¬
саль избивает народ? Опять-таки буржуа.
Пет, нот, нот, не нужно ни буржуа, ни
ионов. Пусть церкви превратятся в мастер¬
ские, а буржуа и попы пусть трудятся.
Нет, не нужно ни монахинь, ни монахов:
это бездельники. Они толкуют о боне, о не¬
бе, но разве они когда-нибудь его видели?»
(Ва1аИег «Рапз тзигде», стр. 23).
■Клубы выносили решения об обуздании
буржуазии, о конфискации ее имущества.
В клубе, помещавшемся в церкви «св.
Николая-на-полях», было выдвинуто став¬
шее популярным в массах требование о
том, чтобы контрибуция пруссакам была
оплачена «имуществом и золотом тех, кто
бежал от о-садьв и не хотел драться за
свободу». Тот же клуб требовал коифпска¬
дии имущества всех, кто имеет ренту свы¬
ше 6 тысяч франков в год.
Троэль (председатель клуба в церкви
«Сен-Северен») в письме к Риго (руково¬
дителю префектуры Коммуны, а затем про¬
курору Коммуны) сетовал на слабость Ком¬
муны п заявлял, что будь он членом Ком¬
муны, он добился бы того, чтобы «прикон¬
чить буржуазию одним ударом». Для до-
сти;кения этой пели надо, по его мнению,
овладеть Французским банком, расстрелять
всех, кто не пойдет на* фронт, передать
200 миллионов в кассу Интернационала,
обеспечить семьи раненых и убитых, вер¬
нуть немедленно все заложенные в лом¬
барде вещи, дать по 5 тысяч франков во¬
лонтерам.
Неправильная политика Коммупы по
отношению к банку, ее непоследователь¬
ность в деле экспроприации буржуазии, а
также излишняя терпимость к ней вызы¬
вали недовольство народных масс, требо¬
вавших более решительных мер. Как и
Марке осуждая эту непоследовательность,
Ленин писал: «Пролетариат остановился на
полпутп: вместо того, чтобы приступить к
«экспроприации экспроприаторов», он
увлекся мечтами о водворении высшей
справедливости» (Л е и и н. Т. XII-,
стр. 163).
В клубах раздавались возгласы с требо¬
ваниями применения террора по отноше¬
нию к имущим классам.
В клубе при церкви «Сен-Кристоф» (ш,
как обычно говорили, в «Клубе Кристофа»)
сапожник Сильдман требовал ареста всех
«реаков» (то есть реакционеров). Собранно
поддержало это требование криками: «До¬
лой богачей!»
В клубе «Сен-Северен» (5-й округ) Мар¬
тен, содержатель молочной, один из попу¬
лярных, постоянно выступавших ораторов,
требовал «конфискации всей собственно¬
сти, разрушения всех дворцов и замков и
казни буржуазия».
Клубы поддерживали решения и декре¬
ты Коммуны, а также не раз проявляли
собственную инициативу, внося свои до¬
полнения или изменения в постановления
Коммуны. Так например клуб в церкви
«Сен-Бериар» предложил упразднение маги¬
стратуры (то есть судебных чиновников) и
аннулирование кодекса законов, передачу
всех работ и подрядов Коммуны в руки
различных рабочих организаций, закрытие
публичных домов и т. д. Клуб требовал
видоизменения декрета Коммуны о ломбар¬
дах, предложив новый текст, а именно:
«Заложенные в ломбардах вещи возвраща¬
ются бесплатно, но только защитникам го¬
рода и тем лицам, которые имеют на это
право по своему положению» (газета «Ра¬
пз ПЬге» от 14 мая).
Клуб «Сен-Жермен Оксерруа» требовал
введения удостоверений о гражданстве
(«Саг1ез йе сшзше»), как в 1793 году.
Коммуна позднее ввела нечто вроде удо¬
стоверений личности.
Исключительно интересно выступление
о^дой прачки, проработавшей 40 лет без
отдыха и не имевшей возможности отдох¬
нуть даже в новый год и на пасху. Она
говорила:	«Если бы я была правитель¬
ством, я бы устроила таким манером, что¬
бы и рабочие могли в свою очередь отдох¬
нуть. Я бы заставила построить дома за
городом, где бы рабочие могли бы отдох¬
нуть (конечно, не все сразу) и чуточку
развлечься. Если бы народ имел канику¬
лы, как и богачи, он бы так не жаловался.
Вот что я -вам хотела сказать, граждане»
(Ь. Ваг гоп «§оп8 1е йгареаи гоиде»,
стр. 81—82, Р. 1889).
Эта мечта парижской прачки о нраве
трудящихся на отдых пе могла быть осу¬
ществлена Парижской коммуной, являвшей¬
ся первой попыткой пролетариата устано¬
вить свою рабочую власть. Право трудя¬
щихся на отдых смогла осуществить толь¬
ко победоносная пролетарская диктатура в
СССР, закрепившая это право в Сталин¬
ской Конституции.
Еще накануне Коммуны парижские ра¬
бочие требовали ликвидации ряда учрежде¬
ний буржуазного государства: полиции, по¬
стоянного войска, бесконтрольного чинов¬
ничества,—отделения церкви от государ¬
ства и т. д. Ряд решений этого рода. Ком¬
муна) провела, разрушая таким образом
98

старый аппарат буржуазного государства и
создавая новый.
Интересно, что даже по проведении Ком¬
муной декрета об отделении церкви от го¬
сударства пролетарское население Парижа
требовало более решительных мер борьбы
против церкви. Ненависть трудящихся масс
Парижа к церкви, к. попам, к монахам бы¬
ла о*чень велика. Католическая церковь
своей контрреволюционной ролью не мень¬
ше чем полиция и чиновничество заслужила
эту ненависть народа. Католические попы,
выступая в роли своеобразной тайной по¬
лиции государства, пытались держать в
своих руках мысли и чувства народа; они
действовали через проповеди и исповеди,
через обучение в школе, через монахинь,
засевших в больницах, через благотвори¬
тельные общества.
Когда в дни Коммуны первая иерковь
была отобрана у духовенства и посвящена
Марату (в качестве усыпальницы ве¬
ликих людей Пантеона), весь Париж празд¬
новал победу и радовался, что вместо кре¬
ста на куполе и на фронтоне церкви раз¬
вевается красное знамя.
Для характеристик и отношения народ¬
ных масс Парижа к религии и к попам ин¬
тересны выступления ораторов клуба в
церкви «Оен-Сюльнпс». Один из ораторов
говорил, подняв лицо к куполу церкви:
«Бог пебесный, которого называют всемо¬
гущим,— ты только ложь, ты не суще¬
ствуешь. Если ты существуешь, я под¬
стрекаю тебя и вызываю тебя. Если ты
не простой трус, ты опустишься на этот
алтарь, который мы оскорбили, и я вонжу
кинжал в твое сорте».
В ряде клубов принимались решения об
арестах и даже об истреблении попов и
монахов. Парод поддерживал требование
казпи архиепископа, арестованного Комму¬
ной в качестве заложника.
Клуб в церкви «Сеп-Берпар» требовал,
чтобы монахини в лазаретах были всюду
заменены светскими се стоя ми и нянями,
тал; как монахини «оскорбляют защитни¬
ков Коммуны своими словами и действия¬
ми» .
Клубы предлагали ввести светское обра¬
зование, свободу развода, гражданский
брак и т. д. Гражданка Леблоп (в клубе
при церкви «Сент Элизабет») внесла пред¬
ложение установить пенсию для многодет¬
ных жешпин, учитывая необходимость
иметь для родины защитников.
Особенно большое внимание уделяли
клубы вопросам обороны Парпжа, обсуж¬
дая на своих заседаниях вопросы о мето¬
дах борьбы, средствах вооружения, о борь¬
бе с дезертирством и т. д.
Клубы были единодушны, требуя непри¬
миримой, без компромиссов, борьбы про¬
тив версальцев. Они яростно разоблачали
соглашателей, выступавших время от вре¬
мени в парижской печати и в разных ор¬
ганизация* Парижа с компромиссными
предложениями. Так например 1 мая деле¬
гация клуба в церкви «св. Николая-на-
полях» заявила Коммуне, что всякий, кто
заикнется о перемирии с версалыдами,—
изменник.
Клубы решительно выступали против де¬
зертиров. В клубе при церкви «Тринитэ»
старуха, прозванная «матушка Дюшеи»,
предлагала применять самые беспощадные
меры против дезертиров. «Надо беспощад¬
но карать всех, кто противится Коммуне,—
говорила она,—надо заставить всех муж¬
чин идти на фронт, а отказывающихся
расстрелять. Если завтра расстреляют сот¬
ню дезертиров (а это немного)... вы уви¬
дите, что послезавтра массы людей пой¬
дут служить Коммуне... Наше правитель¬
ство хочет поджарить яичницу, не разби¬
вая яиц,—это невозможно. Напротив, надо
разбить еще много яиц».
Женщины призывали своих мужей сме¬
ло идти в бой за Коммуну, и сами всту¬
пали в ряды бойцов Коммуны. Натали Ле-
мель, которая перед войной вместе с Варде¬
ном организовывала кооперативную столо¬
вую «Мармит», говорила в клубе при
церкви «Тринитэ»: «Мы подошли к вели¬
кому моменту, когда нужно уметь умереть
за родину. Долой слабость и неуверен¬
ность! Все в бой! Все должны выполпить
свой долг! Надо раздавить версальцев!»
Она сама сражалась на баррикадах на пло¬
щади Пигаль и затем была арестована и
сослана.
Известная «Матраснина» из клуба при
церкви «Тринитэ» предлагала производить
'реквизиции вещей в богатых кварталах,
что совершенно не практиковалось во вре¬
мя Коммуны. «Матрасшща» указывала па
то, что «в наших лазаретах пег ни белья,
ни матрапов, а это все имеется в домах
богачей... Паши мужья и наши братьи, за¬
щищающие Париж, часто не имеют самого
необходимого, в то время как другие име¬
ют все в избытке. Падо всех уравнять при
помощи обысков и реквизиций».
В клубах обсуждали вопрос об изготов¬
лении вооружения, бомб и т. д. В клубе
при церкви «Сен-М.пшель» была оглашопа
петиция 200 национальных гвардейцев,
предлагавшая организовать выделку отрав¬
ляющих снарядов в борьбе против вер-
сальцев.
Клубы занимали значительное место в
системе организации Коммуны. Видные ра¬
ботники Коммуны и ее чл ены регул трио
выступали на заседаниях клубов. Б клубе
при перк-ви «Сонт-Эсташ» выступали пле¬
ны Коммуны: Шамни, Шардоя, Бланше,
Дюран, Биар, Везипье, Вердюр. В клубе
при церкви «Сен-Бернар» не раз вы-
7*
9а

стуттлл заместитель Риге — Ферре; в част¬
ности он говорил о необходимости каз¬
ни заложников. В клубе при церкви «св.
Ииколая-на-лолях» выступали члены К-олг-
‘муны Амуру, Жоаннар, Везииье. В клубе
при церкви «С он-Мишель» (Батиньоль)
постоянными ораторами были члены Ком¬
муны Ком б о, Шалеп, Малой, член Ин¬
тернационала Ко-мбо и др. Про Комбо гово¬
рили, что «ото был самый любимый ора¬
тор и его слушали с особенным вниманием.
'Он говорил иеснеша, вьгбиря свои выра¬
жения и хороню округляя свои периоды...
Он не останавливался ни перед каким
средством ради торжества восстания».
Шалеп был от же очень хорошим орато¬
ром, и ему чае го аплодировали. Он был
ею только членом Коммуны, но и делега¬
том в 17-м округе по организации труда,
поэтому си пользовался особым влиянием.
В клубе при церкви «Ссн-Иоль-Сен-
Луи» .выступали: член Коммуны Арну,
активные члены Интернационала Эжен
Дюкар, Амс и др. В клубе при церкви
«Сен-Пьер» выступали члены Коммуны
Билльоре, Авуан-сын и др.
Сотни других ораторов выступали в клу¬
бах, борясь за дело Комм у пью Многие из
них играли н-рупиую роль в округах,
являясь организаторами дела обороньг Па¬
рижа., энергично борясь против врагов
Жоммуны. Здесь были и начальники и ря¬
довые Национальной гвардии, рабочие и
мелкие торговцы, интеллигенты, артисты.
Среди ораторов и организаторов клубов бы¬
ло много женщин.
В клубе церкви «Сенг-Эсташ» выступал
; бланкист Троэль, участник революционных
выступлений 4 сентября, 31 октября и
22 января. Троэль провел в революцион¬
ном; комитете 8-го округа резолюцию об
“образовании Комитета общественного спа-
1 сепия; это решение затем было принята и
^Коммуной. Когда 5 мая предатель_ и шпион
йТ-юдлье (бывший несколько дней главно¬
командующим Национальной гвардией и
фактически помогавший Тьеру) выступал
в клубе е нападками на Коммуну, Троэль
охватил его за горло и отвел в префекту¬
ру. Троэль часто председательствовал и в
клубе «Сен-Се-верен». Опт ставил вопрос,
перед Коммуной о захвате Французского
банка.
Одним из организаторов клубов был из¬
вестный парижский доктор Тонн Муаленг,
человек радикальных взглядов, расстрелян¬
ный- всреальцами во время кровавой неде¬
ли. Выдающимися организаторами клубов
были хромой Руссо (погибший на барри¬
кадах Коммуны) и таможенный служащий
Дюран (получивший 5 лет тюрьмы). Эти
два человека активно участвовали в орга¬
низации ряда парижских клубов при
церквах. Руссо был первым председателем
клуба при церкви «Сен-Сюлыше».
В этом же клубе выступал по экономи¬
ческим и финансовым вопросам рабочий-
переплетчик Люк; здесь же. выступали-. ;ра
б рата — с а поя; н и к и А л с м а и.
В клубо при церкви «Сен-Оверен» осо¬
бенно выделялся вдохновенный и блестя¬
щий оратор Жансуде, организатор баталь¬
она волонтеров.
В клу се «Он-Мишель» (Ба-тиньоль)
среди ораторов .выделялись: старик, про¬
званный «папаша- Дюшс.н», зарабатывав¬
ший себе на пропитание игрой на скрипке
на балах, и сапожник Брпкьс, рлботавныш
в полицейской префектуре Коммуны. Они
выступали очень резко и пере,уте крити¬
ковали действия Коммуны.
В шубе при церкви «Сен-Пьер» (Мон-
руж) председателем был парикмахер Дар-
дени, преданный революционер. Во время
кровавей недели он обстреливал версаль-
цев с 'колокольни. Из других членов этого
клуба широкой известностью пользовались
Дэморре, ломовой извозчик, назначенный
начальником 15-го легиона, Мшар, секре¬
тарь-корреспондент секции Интернацпонала
в Монруже, и итальянец Рнцци, изобрев-
ший «греческий огонь» для борьбы против
верс-альцев.
В клубе при церкви «Сент-Элизабет»
(Тампл.ь) среди ораторов был ряд офицеров
.добровольческих отрядов (Ларн, Де-Кервано
из отряда «Мстителей Парижа» и др.),
странствующий доктор Марио Спаш, ,/Кан
Адриен, капельмейстер Коммуны, руково¬
дивший оркестром во время шествий мар¬
шевых /рот к укреплен нам, во время похо¬
рон, концертов в пользу раненых и т. у.
Во многих клубах выступали ветера¬
ны—участники июньского восстания 1848
года, «гогпри-мер Дюбар (клуб Элуа), Берре
(клуб Сен-Жан) и др.
Исключительную активность проявляли
женщины: они но только усердно посеща¬
ли клубы, но часто выступали. Во многих
клубах признанными рукюводител ьн.ицамл
были женщины.
В клубо при церкви «Сен-Мишель»
«царицей трибуны» была прачка Лефевр
с улицы Лежандр. Это была высокая ху¬
дая женщина, несколько смуглая, с горя¬
щими глазами. Ее муж был одним из ко¬
миссаров клуба. Она носила красный шарф
и револьвер за поясом. Она выступала по¬
чти каждый день, говорила резко и пред¬
лагала самые крайние меры. Браги гово¬
рили о ней: «Эта прачка была ужасной
женщиной; она была фанатически пре¬
дана Коммуне, опьянена гражданской
войной, любила восстание, как другие
любят мужа, ради защиты красного зна-
ьменц она была готова на- всякое самопо¬
жертвование, но и на всякие эксцессы...
100

В другой обсТАНОВКС И ттртг Других обсТОЯ"
тедьствах она моглг*. 61л совершить герои-
ЧС‘€К'И1‘ ПОДВИГИ» (К О П 1 О И 1 1 с и «Коз с&-
1ге> <1е Гаги ышз 1а (дни нише», стр. 224—
225).
Это действительно была одна из героинь
Коммуны. Она по,гибла, сражаюсь на бар¬
рикадах .иа. улице «боа 1)аше8».
В «Клуба пролетариев» (и церкви «Со.н-
Амбруаз») выступала знаменитая «Матра,с-
ни.ца» 40 лет, в мужественным голосом.
Когда она появлялась на трибуне, насту¬
пала мертвая тишина,. Особенно яростно
она выступала против цфкчж и иронии
попов.
В клубе при поркой «Сент-Элуа» вы¬
ступали 58-летняя- Тореза, одна из участ¬
ниц восстания 1848 года, Катерина Ро-
жиссар, участница женского батальона
12-го округа, гражданка Валаптгэн, о 'ко¬
торой говорили, что она 22 мая застрелила
своего мужа за то, что он отказался идни
на баррикады/
В клубе при церкви «Геп-Жан-дю-О-па»
выделялась 23-летняя Мария Гюйар, рабо¬
тавшая ,в лазаретах Коммуны. 27 мая, при
расстреле заложников, она шла со знаме¬
нем. Она была притворена ве-рсальцами
к сменян.
В клубе «Нотр Дам до ла Кру а» (в Ме¬
лил ьм лита не) было много женщнн-ораторов:
Поль Манк (часто выступавшая и как
аг.роцсчдателъ), Селсстпаы Клерио (22 лег),
прнговт,генная к смертной казни за уча¬
стие в расстреле заложников тюрьмы, Ро¬
кетт, ФраисуачЗа Сильдмап, жги а саиошнп-
к-а, Клемпшпша Сюже, разносчица хлеба
(арестованная, без суда расстрелянная вер¬
на лицами), и др.
Нарижпкнй нарол выделил из своей сре¬
ды десятки и сотни замечательных людей,
которые повседневно пропагандировали в
шутах .1X70 Коммуны щ своей творческой
революционной инициалы вой оказывали
практическую помощь Коммуне в ее борьбе
за пролетарскую диктатуру.
* *
*
Регулярно действующие массовые орга¬
низации парижского пролетарий га в лице
клубов п народных собраний имели боль¬
шое значение. Они сыпралгл огромную роль
в деле об’единения верных Коммуне эле¬
ментов парижского населения. На клубные
собрания являлось ежедневно 15—20 ты¬
сяч активных граждан столицы.
Клубы и народные собрания были том и
пунктами, где щита га поправелиь декреты
Коммуны ,н намечавшиеся ею мероприятия.
Здесь сообщались все последние известия,-
с фронта, ,пз зала заседаний Коммуны
и т. д. Это были тс м';:	вые	организации,
которые формы;),шал и обществе и ное мшмнк»
вокруг Коммуны.
В клубах развертывал псь самокритика и
общественный контроль над деист ишязмг
Коммуны, над деятельностью ее руководи¬
телей. Клубы дружески, а иногда и очень
сурово осуждали тс или иные решения
Коммуны; они подшгмал.и перед Коммуной
новые вопросы п 'предложения, выявляя
настроения трудящих-ея маис Парижа.
Клубы обсуждали дела с,всего округа*
контроле!!? о вади деятельность членов муии-
цилгалыгых .комиссий, работу местных ба¬
тальон; в Национальной гвардии. По главе
клубов стояли обычно хороши) изисеижыо
в округе (революционные деятели. Клубы
были особенно .нужны для укрепления
местной работы в мэриях и округах Ком¬
муны.
Таким образом, клубы в период Комму¬
ны бьглн одной из важнейших ферм орга¬
низации масс и выявления их нужд и
требований.
Наряду с печатью клубы и народные
собрания служили могучим средством ак¬
тивизации пролетезреких масс, их приобще¬
ния к политической жизни. Осуществляя
связь Коммуны е широкими народными
массами, они цементировали пролетарскую
диктатуру.
Замечательные ораторы и организаторы,
выступавшие в -клубах и народных собра¬
ниях, лучшие сыны и дочери пари ясского
пролетариата стремились направить эта
массовые организации на борьбу за разру¬
шение буржуазного государства, за победу
пролетариата.
101

И* Шаскольский
Борьба шведских крестоносцев против
Финляндии (XII—XIV века)
1
Древнейшие достоверные известия о
Финляндии относятся к середине XI и на¬
чалу XII вена.
Что представляла собой Финляндия в
XI—XIII веках? Об этом периоде мы знаем
очень мало, особенно мало известию о внут¬
ренней жизни, о социальных отношениях
финских племен.
На основании знаменитого эпоса «Кале¬
вала», русских летописей и скандинав¬
ских хроник можно сделать вывод, что в
XI веке в Финляндии еще господствовал)
первобытно-обпгинный строй. Правда, пер¬
вобытно-общинный строй переживал уже
свою последнюю стадию. Ко времени швед¬
ского завоевания (XII—XIII вежа) в Фин¬
ляндии уже существовало: в качестве осо¬
бого уклада патриархальное рабство.
До шведского завоевания в Финляндии
классовое общество еще только начало
складываться. К этому времени выдели¬
лись лишь родовая знать, родовые и пле¬
менные вожди и старейшины, управляв¬
шие отдельными финскими племенами.
Наиболее важные. вопросы жизни рода
и племени решались на народных собра¬
ниях. Эти собрания, носившие название
«Кагл.Ш», выносили решения о походах
и набегах на соседние области и племена,
судили членов племени и рода за преступ¬
ления.
Основным занятием населения Финлян¬
дии было подсечное земледелие (классиче¬
ское описание подсечного земледелия со¬
хранила пам «Калевала»). Но бесплодная,
каменистая почва Финляндии при прими¬
тивных методах обработки земли не могла
полностью прокормить земледельцев. Жи¬
тели Финляндии прибегали к вспомога¬
тельным промыслам, из которых главным
было рыболовство. (Ешс в 1-м тысячеле¬
тии до нашей эры рыболовство было важ¬
нейшим источником существования фин¬
нов). Значительную роль играла и охота
в обширных финских лесах. Охота давала
ценный товар—меха, на которые был боль¬
шой спрос у чужеземных купцов.
Население Финляндии состояло из, трех
осповпых племен: суми, еми и карел
(такие названия племен дают русские ле¬
тописи).
Племя карел и его территория пам
хорошо известны. Это предки современных
карел, занимавшие территорию нынешней
Карелии, берета Ладожского озера, Карель¬
ский перешеек п юговосточную часть ны¬
нешней Финляндии до рекп Кюммене.
Труднее определить территорию племен
сумь и емь. Этп племена сейчас не суще¬
ствуют: они слились, и из штх образовал¬
ся финский народ. По данным одной лишь
русской летописи, как это делали раньше,
нельзя определить их территорию. В резуль¬
тате изучения всей совокупности источчги-
ков историки Финляндии сумели более пли
менее точно определить характер расселе¬
ния финских племен.
Племя сумь занимало югозападное по¬
бережье Финляндии, т. е. южную часть
побережья Ботнического залива и запад¬
ную часть берега Финского залива, у са¬
мого выхода в Балтийское море. Слово
«сумь» — это приспособленное к русско¬
му произношению финское слово «суоми»,
собственное название племени сумь. При
слиянии племен сумь и емь в один фин¬
ский народ финны стали называть словом
«суоми» свой народ и свою страну.
Племя емь занимало основную часть
финской территории, побережье Финского
залива, примерно от нынешнего города
Хельсинки до роки Кюммене, и всю внут¬
реннюю часть страны. Емь — это главное
племя, то основное ядро, из которого и
возник финский парод.
Соприкосновенно русских с финскими
племенами относится к глубокой древно¬
сти. Уже в ТХ веке карелы южного При-
ладожья входили в состав Новгородской
земли. Капельское Прилаложье пережива¬
ло в IX—XI веках тот же проносе разло¬
жения родового строя и создания классо¬
вого (феодального) общества, что и сосед¬
ние русские земли. Процесс общественного
развития в более северных районах Ка¬
релии, лежавших в стороне от основных
торговых путей, протекал гораздо медлен¬
нее. Лишь в XIV веке, судя но археплог.и-
чегким данным (Р а в д о н и к а с В. И.
«Возникновение феодализма в Карелии».
«К а.оело-М урмане кий край» N° 3 за
1931 год), в северном Прпладожье мы
102

встречаем значите л иную имущественную
■диференциацию, свидетельствующую об
образовании классового общества. До XIV
века основные районы Карелин (и Фин¬
ляндии) перо жива л и еще стадию разложе¬
ния родового строя.
Присок1 динешге к Новгороду районов Ка¬
релин к, запалу и северу от Ладожского
озера начинается, вероятно, в X веке, К
концу XI века эта часть Карелии уже пол¬
ностью входила в состав новгородских вла¬
дений, поскольку к этому времени Новго¬
род облагал ланью земли племени емь. в
которые можно попасть из Новгорода толь¬
ко через западные, районы Карелин. Вклю¬
чение Карелии в состав новгородских вла¬
дений заканчивается к началу XIII века.
Проникновение новгородцев на террито4
рпю племени емь началось сразу же после
обложения данью западных районов Каре¬
лии. в конце XI века. Когда и как это
произошло, мы сказать точно не. можем,
как не можем ответить на этот вопрос н
по отношению ко всем другим областям,
■платившим дань Новгороду. Причина это¬
го кроется в особом, специфическом харак¬
тере новгородской колониальной политики,
коренным образом отличавшейся от швед-
ежой и немецкой колониальной политики
в Прибалтике в ХТ1—XIV веках и от ко¬
лониальной политики большинства других
феодальных государств. История сохранила
мало сведений о походах новгородцев для
покорения той пли иной страны и племе¬
ни. Видимо, включение соседних стран и
племен в состав новгородской государствен¬
ной системы происходило не в результа¬
те больших завоевательных походов, а
иным путем, в результате малых походов
или даже просто переговоров между вож¬
дями племен п представителями новго¬
родской администрации.	Ро до племенная
знать северных и прибалтийских племен
была заинтересованна, в установлении мир¬
ных взаимоотношений с Новгородом, ибо
тем самым налаживалась регулярная тор¬
говля основными богатствами Севера — ме¬
хами; это торговля служила для местной
ро.топлеменной знати прекрасным сродством
обогащения. Наконец, для племен Финлян¬
дии и Прибалтики, для емп, карел, чуди-
эстов, ливов. покровительство Повторена
означало защиту от захватнических стрем¬
лений швстекпх п немецких феодалов.
Новгородская колониальная политика
в Прибалтике отличалась от колониальной
политики других феодальных государств
Европы не только методами присоединения,
по и методами управления подчиненными
племенами.
1П воды требовали от покоренных племен
данп, поголовного крошения в католиче¬
скую веру, особых податей для католиче¬
ской церкви, передачи церкви земель¬
ных угодий, вводили 'по всей стране
шведскую администрацию и стреми¬
лись к превращению местного насе¬
ления в феодал ыго-завиаимых крестьян;
Новгород ж.е в своих прибалтийских вла¬
дениях ограничивался взиманием дани,
Правда, летопись иод 1227 голом сообщает
о крещениж карел князем Ярославом Все-,
вол идо вп чем, однако насильственная хри¬
стианизация местных племен, видимо, не
занимала существенного места в колони¬
альной политике Новгорода, Генрих Латвий¬
ский в своей «Хронике Ливонии» XIII ве¬
ка стам» укааьпнет на эту отличительную
черту новгородской колониальной полити¬
ки: «Русские короли, покоряя ору не нем
клюш-лн'оп наши, обыкновенно заботятся
не об обращении ого в христианскую ве¬
ру, а о покорности в смысле упла¬
ты податей Л денег» (Генрих Л а т-
в и й с к и й «Хроника Ливонии». Л. 1938.
стр. 140.) Новгородцы сохраняли! в стране
местный уклад жизни, местную, плсмепл-
н\'1п :пчиннстранию: в новгоротских при¬
балтийских колониях этого времени не бы¬
ло (пли почти не- было) русских прави¬
тельственных чиновников, русских в-ойск,
русских поселков и крепостей. Сборщики
дани были единстве,иными представителями]
новгородского правительства в Финляндии.
В свете изложенных фактов становит¬
ся совершенно очевидным, что новгород¬
ское владычество в этих странах было зна¬
чительно более легким чем последующее
владычество западноевропейских феодалов.
Именно поэтому прибалтийские племена:
ливы, эсты, карелы-, емь — вместе с рус¬
скими вели борьбу против иноземных за¬
хватчиков.
Остбый характер новгородской колони¬
альной политики облегчал широкое распро¬
странение ■новгородского владычества но
всему северу Восточной Европы. Благода¬
ря тому что новгородцы ограничивались
(во всяком -случае, в первое время, ХГ—
ХШ веках) лишь сбором дани с подчинен¬
ных племен, они смогли захватить прп
весьма ограниченных людских ресурсах
кол стальную территорию: от Финляндии
до Уральских гор и от Волга: до Ледода-
того океана.
Яо новгородская колониальная политика
имела и другую сторону: в подчиненных
странах не строились укрепленные пунк¬
ты и крепости, в них не было постоян¬
ных новгородских гарнизонов. Это значи¬
тельно облегчало завпешыге этих стран
войсками западноевропейских государств и
рыцарских орденов, именно поэтому так
легко и быстро были завоеваны ливы,
чудь-эсты, емь, западные районы Карелии.
Летописи сохранили нам сведения о не¬
скольких походах новгородцев на емь. Эти
103

Шведское военное судно XII века.
походы вызывались отпадением племена!
емь ог Новгорода.
Самый фант отпадения финт к,их племен
от Новгорода зале.н ючалея лишь в отказе,
племени платить в дальнейшем дань. Вы¬
ход из-под власти Полпреда был выгоден
на олределошгом этане развития местной
племенной знати, стремившейся удержать
дань у себя, превратить ее в постоянный
источник дохода, использовать для з акреп-
ленил своей власти. Племенная знать в
стране Чуди, в стране более высоко раз-
В1ИТ0Й, епстествеишю, делала подобные по¬
пытай чаше, плсоктжая знать более отста¬
лой страны Ем,и—реже.
Новгородские бояре, понимая непроч¬
ность своих позиций в стране Еми, жесто¬
ко подавляли попытки отпадения, чтобы
отбить у финской знати охоту делать
подобные попытки в будущем. Каратель¬
ные походы нов городских дружин, имев¬
шие цель «осстападгаить зависимость Еми
от Новгорода, сопровождались обычно же¬
стокими репрессиями. Так, в 1191 году
«ходиша Поигородцк с Карелою на Емь, и
в о о в а ш а землю их, и по ж г о ш а, и
скот и з с о к о иг а» (Полное (одбрлш-гс
русских летописей (1ЮРЛ). Т. III.
Новгородская 1-я дгтопист. стр. 20); в
1227 году «идо князь Ярослав с Новгород-
ци на Емь, и 1! о в о е в а в с ю з е м л ю,
к полон при в еде без ни ел а...»
(Полною собраннее русских летописей
(ШТЛ). Т. III, стр. 41).
Однако выступления против власти
Новгорода были сравнительно редкими.
Характерны же для этого времени не
эпизодические конфликты с Новгородом,
зафиксированные в летописи, а долги? го¬
ды мирного совместного сожительства рус¬
ских и еми в составе одного государствен¬
ного об’ешннения. В эти годы фин¬
ская племенная знать, через посредство
которой происходил, вероятно, сбор дани,
пользовалась поддержкой новгородского
правительства. Отдельные представители
финской племенной знали даже включались
в состав новгородского правящего класса,
так в 1219 году новгородским тысяцким
был избран Семен Емки (см. НСРЛ. Т. III.
стр. 37), представитель р'дозой знать
племени емь.
Подчинение племени емь было лишь од¬
ним ИЗ этапов НрОДВИЖГИШЯ ШВГЩЮДЦОВ
ка север и северозапад.
Если проследить эпо продвижение шаг
за шагом, то нал у чается весьма ш. кг. за¬
толки ая картина. Так, в X и в начале
XI века подчиняются Новгороду карелы
(ивдпкмо Ириладожья и Карельского пере¬
шейка. К концу XI венд об читается данью
племя емь. В течение XII века подчиняет¬
ся вся семерная Карелия. В клпце XII и
начало XIII века — Кольский полуостров.
В середине XIII века новгородцы уже со¬
бирают дань с саамов Финмаркета (ЛоЬп-
8еп «РттаНеиз роШыке» 1п8ког;е». Кп-
зНаше. 192Э). Совокушюстъ перечисле н -
ных нами фактов горя риг о том. что это
но были случайные территориальные
приобретения. Это был непрерывный про¬
цесс, который вел к включению в состав
Новгородского государства всех стран на
север и северозапад от Новгорода.
Этот процесс: был остановлен шведским
завоевшниш.
Завоеванию шв-еда.ми Фишянкри те бы¬
ло ешмоерюмеишшм актом. Это был дли¬
тельный и сложный процесс, растянув¬
шийся почти на полтора, с та лет.
Вопрос о внутренних причинах, о со¬
циальных шорнях шведской экспансии на
восток еще совершенно дне разработан. Та
мотивировка шведских завоеваний, кото¬
рая существовала в буржуазной историче¬
ской пауке, сейчас те, выдерживает ни¬
какой критики.
Шведские завоевания на востоке носи¬
ли форму крестовых походов и соверша¬
лись под лозунгом крещения язычников в
католическую веру. Именно так изобража¬
лись эти походы в еррдненскгпых швед¬
ских хрониках. Дворянские и буржуазные
историки Швеции и Финляндии и этом от-
нюпгпшш недалеко ушли от еродшмюковых
хронистов. Крещение язычников в их тру¬
дах представлялось как главная цель за-
шеодфельнтдх походов шведе к-их феодалов.
Самые завоевания выставлялись в этих
прудах как явление глубоко прогрессивное,
гесутнод евст «передовой», ев рои0 Покой
культуры «диким» народам восточной
Прибалтики.
Что крещмпие язычников было лишь
удобней ширмой, прикрывавшей совершен¬
но иные пели, явствует из следующих
двух фактов.
104

Во-первых, сама Швеция к моменту
первого «крестового похода» (1157 год)
отнюдь ж была еще вполне христианской
страной. Х.рис тнанизация Швеция нача¬
лась около 1000 года и закончилась лишь
в XIII иене. В XII веке значительная
часть населения IIIвещай еще поклонялась
языческим богам. Мало того, за 30 лет до
первого шведского «.крестового похода»
успехи язычества в его борьбе против хрпг-
стидаипшшш в Смоланде (область па юге
Швеции) приняли настолько угрожающие
размеры, что короли соседних государств—
Дании и Норвегии — вьшуждшы были
организовать «крестовый поход» против
язычников в южную Швецию (Всуе г
«'НМснге йс 8тч1о». I, р. 61. Рат. 1839).
Король Эрик «'Снятой» занялся внедрением
христианства среди «диких» финских пле¬
мен тогда, когда в его собственной страте
значительная часть населения явно или
тайно еще поклонялась языческим богам.
Во-вторых, свей «крестовые походы»
шведы предпринимали! не только против
ЯЗЫЧПДКО'Г,-финнов., но и против русских,
хотя русские приняли христианство рань¬
ше чем нгогды.
Эти факты ясно показывают, что швед¬
ские крестовые походы зля обращения
язычников в католическую веру были
лишь удобной формой, .скрывавшей к жис¬
то иные, менее благочестивые цели. Истин¬
ные причины и цели шведской экспансии,
видимо, надо искать па в богоугодных по¬
буждениях отдельных государственных дея¬
телей. а в социальных отношениях Шве¬
ции XII—XIII веков.
Оодбистностью социальных ОТПОНВДНШЬ
орсангнековой Швеции была, как известно*
большая сила шведского крестьянства.
Сильное и многочисленное шведское кре¬
стьянство в жестокой борьбе с феодалам»
сумело отстоять свои нрава' Швеция была
одной из нелишних стран феодальной Ев¬
ропы, в которой не было установлено кре¬
постное праве. Будучи ограничены в ОДод
ложностях экспложтлцил крестьянства, в
своей стране, шведошо феодалы, свете];те,
н духовные, начали захват новых земель
на восточном берету Балтики. Там они рас¬
считывали найти для себя свободные земли
и широкие возможности для закабале¬
ния и зкенло.атации местных отсталых
племен, которые 1ге смогут (‘оцротиндяты'я
закрепощению с та.кой силой и энергией,
с какой сопротивлялись шведские кре¬
стьяне.
Таковы, видимо, петитные причины и
цели шведских «крестовых походов». Же¬
стокий кровавый характер шведских за¬
воеваний лишь подтверждает высказанное
нами мнение.
Запое, валите Финляндии! швед ал; и нача¬
лось в 1157 году. В этом году король
Эрик «святой» с благословения патгы со¬
вершил 1-й «клестовый поход» шве тек,их
рыцарей в Финляндию. Уже этот 1-й по¬
ход достаточно ясно показал, что тсуг
шведские «крестоносцы» покоряемой
стропе.
Швецы высадились на берег в земле
племени еумь, в рай оде нынешнего Або.
Огромная толпа финнов молча п с недо¬
верием наблюдала за высадкой непрошен-
Замок Або.
Гравюра с картины Рейнхольда. 1872 год.
Ю5‘>

зных пришельцев. Выйдя т берег, Эрик
обратился к толпе финнов с предложением
немедленно креститься, но получил отказ.
Тогда началась резня. Плохо вооруженные
финны не могли долго сопротивляться за¬
кованным в железо рыцарям. Большая
часть «язычников» была перебита, осталь¬
ным даровали жизнь ценой согласия на
крещение. Таково было многообещающее
начало шведского завоевания.
После того как в ряде битв племя сумь
было покорено, Эрик отправился в обрат¬
ный путь, оставив в Финляндии сильные
гарнизоны.
Поход короля Эрика бьгл первым этапом
завоевания Финляндии. Только узкая ко¬
лоса морского берега на югозападе Фин¬
ляндии— земля племени сумь — была по¬
корена шведами. В покоренной земле шве¬
ды построили замки и укрепления, в кото¬
рых оставляли постоянные гарнизоны. Па
•берегу Ботнического залива был построен
мощный замок Або, центр шведского вла¬
дычества в Финляндии. Таким путам за¬
креплялась	захваченная часть страны.
Монахи, сопровождаемые отрядами рыцарей,
раз’езжали по побережью и крестили фшг-
•йов в католическую веру.
Характерный штрих из этой эпохи кре¬
щения Финляндии сохранили нам шведские
источники. Епископ Генрих, глава швед¬
ской церкви, англичанин родом, руководив¬
ший крещением финнов и лично с особым
усердием занимавшийся этим делом, был
-убит зимой 1158 года финном Лалли.
Смерть епископа Генриха не была еди¬
ничным случаем: следующих двух еписко¬
пов постпгла такая ж>е участь. Спустя
50 лет папа Иннокентий III с горькой иро¬
нией отметил, что епископы в Финляндию
посылаются «не столько для почетной ка¬
федры, сколько для мученического веща».
Эти факты ясно показывают, как относи¬
лось местное финское население к швед¬
ским захватчикам.
Шведские монахи ее ограничивались
крещением финнов: они захватывали луч¬
шие земли, строили замки и церковные
здания, облагали меетное население спе¬
циальными налогами в пользу церкви. Не
•отставали от них и светскяге феодалы.
Правда, все это делалось в небольших
масштабах, ибо захваченная территория
была еще ие велика. Но характер швед¬
ского завоевания, его отличие от подчине¬
ния финских племен новгородцам стал
ясен унта после первого похода «крестонос¬
цев». Шведские феодалы несли финнам
крещение иод угрозой смерти, захват
лучших земель, установление феодального
строя со всеми его «прелестями», жестокое
угнетение широких масс финского дгаселе-
шя, многочисленные налоги и поборы в
пользу государства и церкви, установле¬
ние новой, шведской администрации, кото¬
рая заменила старых, племенных вождей
и старейшин.
Финны очень скоро поняли это. Нача¬
лась жестокая борьба финских племен про¬
тив шведских захватчиков. В этой борьбе
финны и карелы выступали совместно с
русскими, которые с тревогой следили за
закреплением шведов в стране, располо¬
женной по соседству с Новгородом. Рус¬
ские активно участвовали в этой борьбе,
ибо шведская экспансия поставила' под
угрозу преобладающее влияние русских в
Финляндии. Кроме того шведы, закрепив¬
шись на северном берегу Финского залива,
стали угрожать безопасности основного тор¬
гового пути из Новгорода через Неву и
Балтийское море во вое страны Западной
Европы.
Узкая полюса береговых шведских посад-
ков все время трещала под пародом еми,
ка.рел ж повгородцев. «Замиренная» и
покоренная сумь тоже все время волно¬
валась и ждала только сигнала, чтобы
восстать. Убийства епископов достаточно
ясно свидетельствуют об этом. В такой об¬
становке, как правильно замечает Шгоберг-
сои (М. О. 8 с й у Ь е г % з о п «Сезс1псМе
РЫапбз», 8. 10. 0о1Ьа. 1896), шведы
смогли удержать захваченную береговую
полосу только при непрерывной помощи из
Швеции.
Пав город снабжал оружием финские пле¬
мена, боровшиеся со шведами. В 1178 го¬
ду новгородские власти подняли карел в
поход против шведов. Большой отряд ка¬
рел совершил набег на шведские колонии
в земле Суш, взял в плен шведского епис¬
копа Рудольфа и увел его к себе в Каре¬
лию, где он был убит.
В 1187 году русс ко-карельский флот на¬
пал на хозяйственный и политический
центр Швеции, город Сигтуну; большой,
сильно укрепленный город был взят при¬
ступом и сожжен и с тех пор никогда
уже ие смог вернуть свое былое значение.
Наконец, в 1198 гсду отряд новгородцев
прошел огнем и мечом по шведским опор¬
ным пунктам в Финляндии и осадил за¬
мок Або, центр шведского владычества в
этой стране. Замок Або был взят, захва¬
ченный в нем епископ Фолъкв'шг убит,
шведские гарнизоны крепостей и поселков
юшзападной Финляндии частью перебиты,
частью разбежались и укрылись в лесах.
По новгородский отряд бьгл слишком не¬
значителен, чтобы закрепить за собой
завоевания в стране Суми. В своевремен¬
ной присылке подкреплений русский от¬
ряд не был уверен потому, что Новгород
был далеко, значительно дальше Швеции.
Русский отряд ограничился разгромом
шведских колоний и вернулся назад. Перец
‘106

Развалины Сигтуны.
Со шведской гравюры XVII века.
уходом новгородцы сожгли шведскую твер¬
дыню— замок Або.
После ухода новгородцев шведы слова
заняли побережье. По они долго не могли
оцра.вилъся от пом у полнот о удара. Больше
20 лет Финляндия оставалась без еписко¬
па (три первых спя скопа ошдн за другим
бьгли убиты финнами, и после этого труд¬
но была найти охотника занять столь
опасный пост).
В 20—30-е годы XIII века наши источ-
килги отмечают значительное усмлшдое Емл.
Этот факт связан, повиишсму, с ускоре¬
нием процесса распада родовых ■отношений
■и с том, что омь пороняла, от соседей —
русских и шведов—более совершенное
вотртжешде и бо-.тео тоартшчше методы
ведения боя. В середине 20-х годов пле¬
менная верхушка еми вступила в конфликт
с новгородскими властями. Поход нов¬
городского князя Ярослава на емь в 1227
году но прите л к возвратен ню этой стра¬
ны под власть русских. А в следующем го¬
ду омь канала на новгерш-окие про юлы.
Обострение отнвшешш Новгорода с е.мъто
наряду г. другими •пвгтшгиамя об'яспяется
ушохамп швсдс-кон кяггояичшгоп пропаган¬
ды, Я 20-е годы XIII вока во главе заво¬
еванной шведами части Финляндии встал
крупный политический деятель, ешкгшт
Томас. Под его руководством шведские
мясспонгры сумели склонить значитель¬
ную часть племени емь к 'принятию като¬
лической религии. Одновременно швеаоше
ипсепонеры сумели -настроить против рус¬
ских правящую верхушку еми, в резуль¬
тате чего в середине 20-х годов XIII века
произошло временное отпадение страны
Еми от Новгорода.
Дружественные отношения еми со шве¬
дами продолжались надолго. Емь очень
скоро поняла, что несут с собой шведы,
когда они от религиозной пропаганды пе¬
реходят к установлению политического го¬
сподства. Пример соседей л ближайших .ро¬
дичей еми, финнов из племени сумь, до¬
статочно ясно показывал сущность швед¬
ского владычества. Уже в с средине 30-х
годов ХШ века емь снова выступила на
борьбу со шводами и совершению изгнала
католических дасоишерощ из своей стра¬
ны.
События 30-х годов ХШ века ярко опи¬
саны папой Григорием IX в его булле
1237 года. Там говорится: «Та.васты, ко¬
торые. .когда-то с большим трудом и забо¬
тами Вашими (Папское послание (булла)
обращено к главе шведской церкви) и
Ваших предшественников были обра¬
щены в католическую веру, ныне
усилиями врагов креста, своих близких,
соседей, снова обращены к старому без¬
верию п вместе с некоторыми Варварами и
с помощью дьявола дотла уничтожают мо¬
лодое п ас а яле шн> перши б оек ней в Така¬
ет и и, малодгочшдх, которым при дере щетин
засадят одет Христа, они, насилию от это¬
го света освобождая, уничтожают, некото¬
рых заелттягот до потери сознания кру¬
житься вокруг деревьев (ншцимому, это
священные деревья, связанные с языче¬
ским культом тавастов), одних священ¬
ников ослепляют, у других жестоким спо¬
собом перебивают руки л прочие члены,

Замок Тавастгус и часть города.
Гравюра с картины Мунстерхельма. 1872 год.
остальных, осыпан пеплом, продают сож¬
жению» («1чи1ап(1	М 0(1еН 1 (1» и г1с и п <1ег».
Т. I, стр. 29. НеЫпдЬпу 1910).
Булла 1237 года рисует картину упор¬
ной и беспощадной •й.лрьбы фишюв из Iте¬
мени емь П|ро1,и,в наступления шведской
церкви и «к,рее ттнос-цес» «а -щ страну,
Паяга Григорий IX прямо указывает, что
в сваей борьбе емь пользуется .немощью
«врагов креста, с.влл'х бтизк^гх доеден».
Больше того, еам'.л' выступление еми на
борьбу пролив IIIв:.!тов ПДЛа ЦТПИКОМ об’ЯС-
шгет влиянием этих «врагов креста». Его
скрывается иод шмелем «врагов креста»,
догадаться нетрудно. В Ирпбаленке была в.
ХШ вено только одна пвлнгине'Ская сила,
когорая были способна 'поднять финнов
против швецов и оказать финским шаоме-
нам реальную помощь и их борьбе. Эго
был Новгород. В 30-е годы XIII века Нов¬
городу удалясь воестоиевпть овсе тлити-
чесш> •вл'ияяше в ‘стране Елги.
Бри поддержке Новгорода емь — тава-
■сты—изгнала ппьдов .из своди страны и
настолько усилилась, что, судя но булле
1237 года, самое пребывание шведов, в
Финляндки оказалось н-сц угрозой.
Булла 1237 гша передает сложившееся,
вероятно, при шведском дворе и дошед¬
шее до самого Рима убеждение, что итвед-
•шге владения в Финляндии не могут быть
прочными, пока основн-ое финское яьтсмя —
емь— не 'Покорено 'Ш ведами. Более того,
из буллы явствует, что если не будут при¬
няты экстренные меры, то усиливающаяся
емь скоро сможет вообще изгнать шведов
из Финлякгкп. И папа I треб уст немедлен-
ноте принятия этих экстренных мер: опт
обращается к шведам с призывом к ново¬
му «крестовому походу» для покорения
племени емь.
Что положение швецов к началу 2-го
«крестового похода» было действительно
крайне опасным и власть шведов в юго-
западной Финляндии висела на волоске,
свидетельствует указание финской хроники
Юстина (Хроника Юстеиа, сир. 12).
Престарелый снискан Тсмкс, о котором
в источниках говорится как о человеке
энергичном: н мужественном, вскинув в
1248 гику свой пост, счел ••стишкам стат¬
ным оставаться ш Финляндии и етдкдшлея
доживать сил и упкчг н-а оет.рдв Готланд «из
страха перед русокимн и карелами».
Нашествие татар в 1237—1240 тода.х
резко ослабило и обескровило Русь. Праг-
внтель иишивг ярд Бидоар г.ачытддся вос-
псггьзосшгыя этим, чтобы захватить Пов¬
тора т. Захват Иов-гсрота бьгг выгоден не
только сам по себе, -к'.> -и -в плане борьбы
за Фшшпт'ню. В случае захвата Посго-
Р'да шкодами финские племена лишались
могущественной -русской дддгржки и сво¬
ей борьбе против завоевателей.
Поход ярда Биргера на Русь и 1240 го¬
лу дге имел успеха.. Иеогородекий кшязь
Александр Ярзслквпч ветре пил шведов на
Ниве 'И разбил, их наготшву. Шведская экс¬
пансия на несколько лет была остановлена.
В 1248 пяту прибыл в Штонию на цер-
котлдый собой 1В Окелгинге лдаиский легат
кардинал Гпльельмо пз Сабины. Гильельмо*

НО ВССЙ ВСрОЯТНОСТИ, Предложил ВирТОру
от имени паны .П'Отер.житься с осущедтвл-е-
шгем «крестовего похода» против та-ва-
ствв (емн). темная полную нсддерж.ку со
стороны римской церкви (так, по крайней
мере, предполагает Коскннен в своей
«Епшсйе СегоЫсЫе», стр. 37).
Шведы начало:: псдгоччшву -к .испему
«кре-стсному исходу». В следующем, 1249
году пас су пил второй и основной этап за¬
воеван,дгя ниасцами Финляндии и полного
НОКСрСН ИЯ ОС НОЖНОГО финского племени
€01Ь.
Ярд Биргер с пора,д большее рыцарское
войско и высадился на южном (кроту
Финляндии!. Емь —■ та; в тс ты — собрала все
свои рины и в точен не нескольких меся¬
цев сказывала отчаянное ошроттлечпио
..завоевателям:	По закованные в железо
рыцари, -пастушившие большими массами,
все .время побеждали задастав. Шведские
за-вредаоччти были бесмяцашш: спаи убжва-
,.ти всех, кто о пказыи-аася •нешяпстго при¬
нять крашение,
К середине 1250 года страна Емн была
покером. Последние се отряды вынужде¬
ны были сложить оружие.
Поражение емн в борьбе тро г ив швецов
обгоняется не только большой военной си¬
лой и лучшим вооружением «крестонос¬
цев». Емь в этой борьбе была лишена мо-
гуществеиной поддержки из Новгорода, ко¬
торый после татарского нашествия, в свя¬
зи с общим ослаблением Руси должен был
:на время отказаться от активной внешней
ими лижи на Западе.
Для закрепления завоеванной страны
Биргер заложил в центре Финляндии, на
берегу озера Ваная, мощную крепость
Таваетгус; с той жо цепыо Биргер заселил
орютшд> стратегические! пункты страны
шведскими ирдонистами, которые должны
•были в случае восстания финнов немед¬
ленно выступить против них с оружием в
руках. Колонистам и церкви- отвели лучшие
земли, отнятые у местного 'населения. Из
шведок их колонистов, из светских и ду¬
ховных феодалов составился господствую¬
щий класс покоренной страны. Население
было обложено податями в пользу госу¬
дарства и церкви.
Широкие массы финского населения в
стране Ем'И сразу почувствовали разницу
между новгородской и шведской влле/гыо.
На чьей стороне были симпатии финнов,
показывает с замечательной яркостью по¬
ход Алоксандро, Невского в страну Емн ©
1256 гопу, через шесть лот после ее заво¬
евания шведами. Поход 1256 года был от¬
ветом: на попытку шведов -и ливонских
рыцарей закрепиться в устье реки Царевы,
поблизости от Невы, основного пути нов¬
городской .внешней торговли. При одной ве¬
сти ‘0 приближении Александра швецы и
датчане бежали. Не найдя врагов на На-
раве, Александр перешел по льду фин¬
ский за див и прешел огнем и -мечом по
шигдеким матушкам. © е-тр-ане Емн. ^
Поело крсвавчго шведекото завоевания,
когда большая часть финнов, способных
косить сружио, бы да д эре-бита. Емь была
ег'лмлг'игскзло обескровлена. И тем не (менее
иступление русской дружины в страну
Емн послужило сигналом к. восстаниям
пропив шведского гнета. Воссга.гшшс фин¬
ны помогали русским л содействовали
успеху похода.
Пана. Александр IV в булле .1256 года
нарисовал яркую каргину этого похода. Он
рассказал, что русские и карелы напалм
на шведское население в Финляндии в
этом году, «бес человечно убили многих
из верноподданных короля, много про¬
лили кроии, множество усадеб и земель
предали огню, подвергли поруганию 'свя¬
тыни .и различные места, про ш лена ион¬
ные для богослужения, многих, ©парожцен"
ных благодатью священного поточи ежа.
привлекли, к несчастью, на свою сто¬
рону...»
В иогледугсицих слезах речь идет о ш,
только что крещенной насильственным об¬
разом шведами. При приближения Алексан¬
дра Ие.вокпго фикзы-таваегы отказыва¬
лись от католической религия и подымались
на борьбу против шсецоксго ига.
В .короткие зимние дни, среди вьюг и
■метелей, небольшая (русская дружина со¬
то ранила пплса но 'безегорожлиой стране е
се бос число; полыми едерами и лесами, где
за каждым деревом .мои' таиться врат. Фин¬
ский народ, обессиленный шведами, не
мог сплавать русским реппадощей помощи.
В таких исключительно тяжелых условиях
Д голья было думать об изгнании шве дев из
страны Емн. Александру пришлось опрапш-
чигься (разгромом ряда шведских укрепле¬
ний и поселков и повернуть назад.
3
В 90-х годах XIII пека начался третий
этан шведского завоевания Финляндии, за¬
тянувшийся на тридцать лет. Теперь об’-
ектем шведской 'экспансии были западные
районы Карелии, издан на находившиеся
■под .властью Новгорода. Эти районы имели
большее стратегическое значение: запад¬
ные районы Карелии и Карельский пере¬
шеек были ближайшими подступами к Не¬
ве, через которую проходила торговля Нов¬
города е Западной Еврягой. Обладание Не¬
вой было для Новгорода вопросом жизни и
смерш: торгом я с сирен ейскими страна¬
ми метла неслись только тогда, когда Нева
находилась в руках новгородцев. Поэтому
борьба за западные районы Карелии носила
особенно ожесточенный характер.
109

В 1293 году правитель Швеции Торкель
Кнутсон отправился морем с большим вой¬
ском в Каролию и высадился «а берегу
(нынешнего Выборгского залива. Всходя из
опыта предшествующих нгведоких походов,
Торкель Кнутсон считал, что отправным
пунктом при покорении какой-либо терри¬
тории является постройка, здесь укреплен¬
ных пунктов и крепостей, а также креще¬
ние местного населения в католическую
веру. Именно так ей и поступил и Каре¬
лии. Без труда подавив сопротивление се
стороны прибрежных карелов, Торкель
Кнутсон приступил к постройке мощной
крепости, названной им Выборгом. Место
для крепости было выбрано весьма удачно:
небольшой островок в глубине Выборгско¬
го залива, в стратегическом центре запад¬
ных районов Карелии. Когда строитель¬
ные работы были закончены’, Торкель
Кнутсон отплыл с войском -на родину,
оставив в Выборге сильный гарнизон.
Захват шведами западных районов Ка¬
релии, появление вражеских войск на Ка¬
рельском перешейке, на ближайших под¬
ступах к Неве, представляли серьезную уг¬
розу для Новгорода. Нева, важнейшая тор¬
говая артерия древней Руси, в любой мо¬
мент могла оказаться под ударом. Новго¬
родцы и-е могли помешать постройке Вы¬
боргской крепости, ибо как раз в ото вре¬
мя на территории Новгородской земли раз¬
вертывалась междоусобная война между
князьями Андреем Городецким и Дмитрием
Переяславским за великое княжение. Но
как только княжеская распря закончилась,
новгородцы послали рать на Выборг. 10
марта 1294 года новгородцы пошли на
приступ, но не имели успеха. А на следу¬
ющую ночь началась весенняя оттепель—-
лсд вокруг крепости растаял и между кре¬
постью и берегом легла полоса -воды. У
осаждавших не было лодок — дальнейшая
осада стала невозможной. Новгородцы от¬
ступили.
В последующие годы шв-сды расищржш
и закрепили свои владения в западных,
районах Карелин и на Карельском пере¬
шейке. В 1295 году они попытались за¬
крепиться в стратегическом центре восточ¬
ной часш Карельского перешейка, в устье-
роки Вуоксы (впадающей в Ладожское озе¬
ро). Здесь, на небольшом островке, шведы
выстроили деревянную крепость Кешюльм.
Но новгородцы, наученные горьким 'Опы¬
том, немедленно выслали рать, взяли и
разорили ш.ведскую 'крепость, перебив весь
гарнизон. 'Восточная часть Карельского пе¬
решейка осталась в руках русских.
В 1300 году Толкать Кнутсон сделал
попытку одним ударом закончить войну я
пользу Швеции. С огромным войском он
высадился па берету Невы и в короткое
время выстроил при впадении в Неву реч¬
ки Охты мощную каменную крепость
Ландскроиа — Венец земли. Этим сразу
достигались две цата: захват Невы зак¬
рывал русским доступ в Финляндию и за¬
падные районы Карелии, и обе страны зак¬
реплялись за шведами, кроме того внеш¬
няя торговля Новгорода переходила под
контроль шведов.
Сразу же в Новгороде была собрана
тридцатнтысячдая рать, которая двинулась
Выборгская крепость.
О гравюры 1853 года.

Схема расселения финских племен (начало XIII века).
к Неве. Но шведские рыцари, засевшие за
крепостными валами, отошли нападение.
Осенью, по окончании постройки крепо¬
сти, Торкель Кнутсон вернулся в Швецию.
А весной снова пришли новгородцы, веяли
неприступную Дандскрону и не оставили
от нее камня па камне. Нева снова ока¬
залась в руках русских.
Военные действия с обеих сторон про¬
должались. Руис кие не могли оставить
врага на подступах к Неве; шведы, пони¬
мая это, хотели как можно прочнее закре¬
питься на Карельском перешейке. Военные
действия -в форме набегав с обеих сторон
происходили в 1311, 1313, 1314, 1315,
1317 годах. В 1318 году новгородцы со¬
вершили сокрушительный набег на швед¬
ские поселения в югозападной Финляндии.
Замок Або, оплот шведского владычества
в Финляндии, был снова взят п сожжен;
та же участь постигла Куусисто, замок
шведского епископа (см. Хронику Юсте-
м, стр. 15).
Набеги приносили огромный ущерб обе¬
им сторонам, но не могли решить исхода
воины в -пользу того или иною противни¬
ка, потому что они не меняли расстановку
сил. Решить исход войны можно было
только в результате большого, хорошо под¬
готовленного похода.
Новгородским князем становится в эта
тоды Юрий Данилович, великий князь
Московский, крупнешпий политический
деятель своего времени. Юрий Данилович
начал тоща великую историческую борьбу
за соединение всех русских земель вокруг
Москвы,
Оп хорошо понимал, что, пока шведы-
будут находиться на Карельском перешей¬
ке, Нева, основной жизненный нерв нов¬
городской торговли, останется беззащитной
и открытой для вражеских нападений. Что¬
бы устранить угрозу, нужно было прог¬
нать шведов с Карельского перешейка, от¬
нять у них Выборг. И сразу же но приез¬
де в Новгород, в 1322 году, князь Юрий,
начал готовить большой поход против
шведов.
Поход был задуман как комбпнирооая-
ный удар на врага с юга и с 'севера.
С юга, через Карельский перешеек, дви¬
нулась тга Выборг новгородская рать с кня¬
зем Юрием во главе. Одновременно была
послана русская дружина на север для
вспомогательного удара через Норвегию
(тогда подвластную шведскому королю).
Набег на северную Норвегию кончился пол¬
ным успехом: русские- прошли огнем и ме¬
чом провинцию Халогаланд, взяли п со¬
жгли Бьеркс, замок правителя Норвегии
Эрлинга Впцкуисона. Но на главном на¬
правлении военные действия шли менее
успешно.
Русская рать в конце лета 1322 года
подошла к Выборгу, заняла город и обло¬
жила крепость со всех сторон. Шесть сте¬
нобитных орудий в течение месяца бомбар-
111

дироиалн стены крепости. По огромные ка-
мешшо стены устояли: грабить орешь дге
удалось, поэтому приступ скекчклея неу¬
дачей. В это ©рем я прибыли тревожные
вести из Руси: князь Дмитрий Михайлович
Тверской дошлем в Ор.ьо ярлыка на, ©елп-
ксо княжение. Юрию пришлось отказаться
от дальнейшей ееацы Выборга и •спешно
чихать 1га. Русь, чтобы снова 'начать борьбу
тропив Дмитрия Тверского за велапкокияже-
•ский ярлык.
Дальнейшее продолжение войны стало
бессмысленным, ибо ЛГИ ШВСПЫ, ЛИГ Русь
но имели в то время сил, чтобы продви¬
нуться вперед. Юрий Данилович вынужден
был согласиться на мир, по которому ка¬
ждая сторона оставляла за собой все, что
нахсписюеь в се руках к концу войны.
Мир был заключен 12 сентября 1323
года в только что построенной князем
Юрием крепости Орешек (ныне Шлиссель¬
бург) и получил название Орехове вето.
По мирному дс-говору, в руках шведов
остались захваченные ими три западных
района Карелки: Ескис, Егреля и Саво-
лак; русско-шведская граница устанавли¬
валась на Карельском перешейке, но реке
Сестре.
Таким образом, граница проходила в
каких-нибудь 32 верстах от Невы, и ос¬
новная .русская торговая артерия на не¬
сколько сто те гий сказалась под нюетяннюй
у л «розой врагов. Ореховский мир является
одним из дшжнейшлх со бы гин фишкой ис¬
терии, так как он наложил кшец швед¬
скому завоеванию.
На реке Сестре шведская ■агрессия была
остановлена. Но вместе о тем Ореховский
мир положил начало много вок о во му разделе¬
нию Карельского черешенка на 2 части:
ф'.шл яч г г скс-ш венскую (западные райемы
Карсл идг) и ру с сое у го.
Ч-"	^	^
Гранина Финляндии на Карельском пере¬
шейке сказал ас ь в паше время нее на той
же реке Осетре, в каких-нибудь 32 кило¬
метрах ют Ленинграда, колыбели Октябрь¬
ской революции, крупнейшего тюле Моск¬
вы нодишче-ского. хозяйственного и куль¬
турного центра наипей страны. Мирным
договором между СССР и Финляндской рес¬
публикой от 13 марта 1940 года эта
граница отодвинута на достаточное рае-
етояине к северу от Ленинграда.
312

Древнегреческая герма
(слева — Геродот, справа — Фукидид).
А. Бокщанин
ПЕРВЫЕ ШАГИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
(ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЕ ИСТОРИКИ V ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ: ЛОГОГРАФЫ, ГЕРОДОТ
И ФУКИДИД)
Эптальс, характеризуя значение куль¬
турного наследия древнегреческого обще¬
ства для современной цивилизации. писал:
«...мы вынуждены будем: >в философии,
как и во многих других областях, возвра¬
щаться постоянно к подвигам: того мллень-
кого народа, универсальная одаренность и
деятельность которого обеспечили ему та¬
кое место в истории развитая человече¬
ства, на которое пе может претендовать
ни один другой народ» (Ф. Э и г е л ь с
«Диалектика природы», стр. 72. 1932.
6-е изд.).
II действительно, какие бы отрасли
современного знания мы ни взяли, мы
почти всегда будем иметь дело с науками,
основоположниками пли, по меньшей мерс,
первыми систематизаторами которых были
древние греки. В ряде других отраслей
научных знаний, обязанных своим возник¬
новением гению древнегреческого народа,
одно из первых мест занимает историче¬
ская наука. Уже в самом своем названии
1ш1опа, то есть «исследование, разыска¬
ние, расспрос», эта наука сохранила па¬
мять о своем возникновении.
Стремление сохранить в памяти потом¬
ков важнейшие события прошлого возникло
впервые на древнем Востоке. Многие из
народов, обитавших в Передней Азии и в
долине: Нила, оставили надписи на степах
зданий и скалах, изображения военных,
походов, деяний царей и героев мифиче¬
ских рассказов. В Египте и в странах
Передней Азии записывались не только
сказания и легенды о деяниях ботов и
героев, но велись и погодные записи вы¬
дающихся событий.
Однако древневосточные литературы не
пошли в своем развинти далее- лете и I и
зачатков летописей. Ученые писньг древне¬
восточных стран оказались не в силах
пре одол еть арх а и четкие л к го р ат у рн ые
формы. Честь создания исторической нау¬
ки, в нашем понимании этот-о слова, при¬
надлежит великим греческим историкам
V века- — Геродоту и Фукидиду. Краткому
8 «Исторический журнал* ,N5 4—5
113

описанию их ж и,чип и
шеи настоящий очерк.
1
ТРпрчсГТПй ПОГВЯ-
I
I
I
I
I
I
I
Пояслон по зачатков исторической пауки
было теснейшим образом связано с теми
большими социальными .изменениями, ко¬
торые произошли в древнегреческом обше-
стве около 550 года до пашен эры.
В эту эпоху завершалась жесточайшая
социальная борьба, кипевшая в большин¬
стве греческих пол-псов (шродов-гесу
дарств) па протяжении второй половины
VII и начала VI столетии. В резуль¬
тате этой борьбы в большинстве .прибреж¬
ных и островных греческих общин, в пер¬
вую очередь в полисах западного по¬
бережья Малой Азии — так называемой
Ионии, — была сломлена власть древней
родовой земельной аристократии. Полити¬
ческое господство перешло к новым сл-оям
ра бо вл а д ел ьчес кого о о щества»—торговцам и
ремесленникам.	»
Массы земледельческого и городского
населения (демос—простой народ) устано¬
вили новый политический строй — демо¬
кратию. В эту эпоху энергичные и
предприимчивые мореходы и торговцы
древней Греции завязали тесные связи со
странами Востока. В отдаленных запад¬
ных и северных землях возникла гре¬
ческие колонии. Благодаря этому куль¬
турные слои населения, стали интересо¬
ваться прошлым своей родной страны и
окружавших ее стран.
Именно в это время греки начали
противопоставлять себя соседним племенам
и народам, которых они называли «варва¬
рами» (то есть иноземцами, не говорящими
по-гречески).
В этот период в Ионии появились пер¬
вые греческие писатели, занимавшиеся
описанием прошлого. В не тор и и они из¬
вестны под именем логографов, то есть
авторов прозаических рассказов. Эти пи¬
сатели собирали, и записывали существо¬
вавшие до них рассказы об основании
греческих городов, о происхождении и
судьбах отдельных родов и племен. Подра¬
жая, по словам ыографа Страбона, эпиче¬
ским иоэгам, логографы собирали сказа¬
ния местных племен, частично переда¬
вавшиеся изустно, частично же записан¬
ные жрецами храмов.
Логографы, шжпдим-омлу почти не зани¬
мались критическим -“разбором: или обра¬
боткой материала, который они собирали.
Они ставили своей целью точно передать
своим современникам все известное им о
древних временах. Зачастую они под
влиянием жрецов вкрян.тнвали в свои рас¬
сказы описания чуден и «божественных
знамений».
Логографы интересовались событиями'
прошлого не только греческих, по и со-,
еедппх племен. Некоторые из них совер¬
шали далекие» путешествия, считая, чин
лучшим способом; изучения чужеземных
пран и народов является личное знаком¬
ство с ними. В сочинениях логографов,
география была неразрывно связана с исто-(
рпей. Некоторые из логографов могут быть
названы в равной мере предшественниками *
п современных географов н современных *
историков.
До пас дошло около 30 имен логогра¬
фов. но сочинения их почти не сохра¬
нились. До нашего времени дошли только
обрывки из работ логографов в ссылках и
цитатах других, болео поздних греческих
писателей. Позднейшие греческие- истори¬
ки не всегда точно передавал-и нити-,
руемые ими тексты, а предпочитали пере-)
сказывать их содержание своими словами.
Согласно античной традиции, старейшим
из логографов, жившим около 543 года
до нашей эры., был Кадм из ионийского
города Милета, будто бы написавший
книгу об основании своего родного полиса.
О нем мы знаем очень мало. Сочинения
его не сохранились, и уже в древности
высказывались сомнения в реальности его
существования.
Несколько позже, во второй половине
VI века, Агузнкдай из маленького беотий¬
ского городка Аргоса собрал и записал
ряд местных мифов. Он назвал свое» про¬
изведение «Генеалогиями». Кроме того
нам известно имя Скплана, который будто
бы служил начальником флота у персид¬
ского царя Дария I Гнстаспа и исследовал
по его поручению побережье Индийского
океана. Результаты своих путешествий
Скилак, изложил в сочинении «Перши»,
те есть «об’езд, плавание кругом».
А ри-'го толь, читавший это произведение,
сообщает, что рассказы автора содержали
географические описания и сообщения о
правах населения тех областей, которые
посетил древний мореплаватель.
Наиболее известными из логографов
были Гекатой из Милета и Гстланик из
Мишлен. Первый из них, родившийся в
середине VI вока, значительную часть
егоей жизни провел в путешествиях по
Европе, Азии и Ливии (так называли в го
время- греки северное побережье Африки).
Гекатой был современником восстания
ионийских греков против Персии. Он
сыграл крупную политическую роль в со¬
бытиях своего времени. Зная по своим:
путешествиям огромные силы персидского
государства, Гекатой усиленно советовал
своим землякам но начинать борьбы с
персами. Когда же вопреки его советам
восстание началось и после первых успе-
114

ход греки качали терпеть неудачи, Гека¬
те к игх-ог^етовал оставить Подию и отсту¬
пить па остр а в Лерое, который должен
был, но его мытлп, сделаться центром со¬
противления. И иа этот раз его советы
были отвергнуты, по Гекатой после взятия
Милета (494 год) и разгрома восставших
но отвернулся от своих земляков. Он вел
переговоры с перс адскими сатрапами и
добился у них смягчения участи побеж¬
денных. Свой богатый жизненный опыт
Гекатой обобщил в двух больших произ¬
ведениях: «Описание земли» и «Генеа¬
логии».
«Описание земли» наряду с географи¬
ческими данными содержало и большое
количество исторических сведений. «Ге¬
неалогии» представляли собой изложение
истории мифических родов, е которыми
греки связывали свое происхождение, на¬
чиная с первого человека—Девкалшна.
Гекатей в основном следовал традиции,
но в то же время оп первый попытался
отнестись критически к описываемым им
событиям. Это ясно видно из сохранив¬
шихся начальных слов его произведений:
«Гекатей из Милета говорит так: я пишу
про эти события та]:, как это мне кажется ,
верным, потому что рассказов у эллинов
много, но они мне кажутся смешными».
Однако критическое отношение Гекатея к
историческому материалу было еще край¬
не робким, оно выразилось лишь в стрем¬
лении писателя устранить из мифов сверх
естественный элемент к сделать нх более
или менее правдоподобными.
Второй из наиболее известных логогра¬
фов — Гелданик пз Митллен, живший в
V столетии до нашей эры,— написал ряд
работ. Наиболее известная из них —
история Аттики с древнейших времен до
эпохи, в которую ямы сам автор. Кроме
того он написал обзоры истории Беотии,
Аргоса, Фессалии и жизнеописания от¬
дельных мифических героев, как например
Девкалиона.
Но все же не логографы пол о л: или начало
исторической науке, в нашем нопимашш
этого термина. Их произведениям не хва¬
тало широких философских обобщений, еди¬
ного, строго продуманного плана. Именно
эти качества отличают от их творений труд
их младшего современника — Геродота из
Галикарнаса.
* *
*
Сочинения Геродота были огромным
шагом вперед но сравнению с работами
догетрафод. Их появление не было слу¬
чайностью. Начало V столетия ознамено¬
валось героической борьбой греков за
независимость родины, против персидского
нашествия.
Победоносное окончание войпы г пер¬
сами и изгнание вражеской армии
не только с территории европейской пасти
Эллады, но и из прибрежных местностей
Малой Азии имели большие и плодотвор¬
ные последствия для развития греческого
общества. В течение пятидесятилетия,
последовавшего за греко-персидскими вой¬
нами, Афины подчинили себе большин¬
ство островных и прибрежных греческих
полисов, в том числе и ионийские города
Малой Азии, и стали наиболее мощным
из греческих городов-государств.
Вождь афинской демократии Перикл
способствовал не только развитию эконо¬
мического и политического могущества
Афин, но и стремился превратить свой
родной гйрод в культурный центр Эллады.
Он покровительствовал художникам, архи¬
текторам, философам и привлекал в Афи¬
ны наиболее одаренных из своих совре¬
менников. Недаром Маркс указывал, что
«Высочайший внутренний расцвет Греции
совпадает с эпохой Перикла...» (К. М а р к с
и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. I,
стр. 180).
Блестящее экономическое, политическое
и культурное развитие Афин пробудило
у населения Аттики и других греческих го¬
сударств интерес к недавнему прошлому—
к эпохе победоносной освободительной
борьбы е персами. Появилась потребность
в литературном труде, который описывал
бы эти события. Таким трутом и была
«История» Геродота, написанная в совер¬
шенно отличной от логографов манере.
Родлша Геродота, дорийская колония
Галикарнас, расположенная на южном бе¬
регу Малой Азии, очень радо сблизилась
с соседней Ионией. Судя по надписям,
сохранившимся от V столетия до нашей
эры, население Галикарнаса говорило и
писало не по-дорийски, а на ионийском
диалекте, греческого языка. Па этом же на¬
речии написан труд великого греческого
историка.
Родился Геродот около 484 года до па¬
шей эры. Его детские годы совпали с ге¬
роической эпохой греко-персидских войн,
а г> зрелом, возрасте он был современником
блестящей эпохи Перикла, эпохи расцвета
умственной и художественной жизни Эл¬
лады. Происходил Геродот из знатного
рода, некоторые пз членов которого подви¬
зались на литературном поприще. Одним
из этих литераторов был дядя историка,
эпический поэт Панилсие, изложивший в
стихах жизнь Геракла и историю грече¬
ской колонизации Ионийского побережья
Малой Азии.
Паниасис оказал большое влияние на
формирование мировоззрения будущего
115

историка. Он же вовлек, Геродота I в по*
Л ИТ ИЧОСКу К) жизнь ил родного города.
Г начала V столетия до нашей эры
властью в Галикарнасе овладела семья
иа.пшийекнх выходцев, одна из предста¬
вительниц которец, царица Аргемизия.
участвовала в походе Ксеркса на Грецию
и сражалась с греками в боях при мысе
Артемнзии и у острова Сала,мина. Внук
Артемлкшп Лпк.дам подверг семейство Геро¬
дота жестокому преследованию. Геродот
вынужден был • бежать на остров Самос
(около 454 года до нашей эры). Пересе¬
ление па Самос, который был в то время
одним из культурных центров Ионии,
много способствовало умственному развитию
Геродота. Некоторое время спустя он вер¬
нулся на родину и принял участие в
низвержении власти Линдами. Вспыхнув¬
шая вслед за падением Лия да мл борьба
между аристократической и демократиче¬
ской партиями снова, на этот раз навсегда,
вынудила историка покинуть родной город.
После от’езда из Галикарнаса Геродот
совершил ряд далеких путешествий. Он
посетил Египет, проехал по Ливии до
Кирены, из’ездил центральные части Ма¬
лой Азии, побывал в Сирии, Двуречье,
добрался даже до Ирана, побывал в окрест¬
ностях Суз и, может быть, Экбатаны. Но
любознательного грека интересовали не
только страны Востока: он об’ехал север¬
ные берега Эгейского моря, Македонию и
Фракию, посетил берега Понта Эвксинского
(Черного моря), побывал в греческих ко¬
лониях в устье Дуная и добрался до
Ольвни и Пантнкапси. Обратный путь он
совершил вдоль берегов Кавказа, посетил
Колхиду и ряд греческих городов на се¬
верном побережье Малой Азии. Вернув¬
шись из своих странствий, Геродот некото¬
рое время проживал в Афинах, где, неви¬
димому, и начал работу над своим произ¬
ведением. Известно, что именно здесь в
446 году он публично читал свою
«Историю». Она была встречена востор¬
женно. По сообщению одного более позд¬
него автора, Геродоту даже выдали денеж¬
ную награду из афинского государствен¬
ного казначейства. В 444 гаду, когда,афи¬
няне основали в Южной Италии колонию
Фурии близ развалин древнего Сибарнса,
историк вступил в число колонистов и
сделался фурийскгг.м гражданином. С этого
времени Геродот проживал главным обра¬
зом в Фуриях и лишь изредка наезжал
в Афины. Известно, что он был еще раз
в Афинах около 431 года, так кая он со¬
общает в своем сочинении, что видел Про¬
пилеи афинского Акрополя уже закопчен¬
ными. Умер он около 426—425 годов до
кашей эры.
2
Труд Геродота называется обыкновенно
«Ис горней». Тема его — борьба эллинов с
варварскими восточными народами и герои¬
ческая эпоха греко-персидских войн. Па
это указывает во вводной главе сам^ ав¬
тор: «Нижеследующие разыскания Геро¬
дот галикарнасец представляет для того,
чтобы^ПфейеттлГ не сгладились в памяти
людей и не были преданы забвению вели¬
кие и достойные удивления подвиги, со¬
вершенные как эллинами, так и варварами,
в особенности же причина, по какой они
вступили в войиу между собою» (кн. I,
гл. 1).
Произведение Геродота состоит из де¬
вяти книг. Каждую из них александрий¬
ские историки назвали именем одной пз
девяти муз — богинь, покровительствовав¬
ших наукам и искусствам 1.
Содержание труда Геродота гораздо шире,
чем можно предполагать ио заявлению ав¬
тора. Стремясь обосновать распространен¬
ную в его эпоху мысль, что борьба между
греками и персами велась извечно, Геродот
в начале своего рассказа вспоминает мифы
о похищениях По, Медеи и Елены, вызвав¬
ших, по преданию, первые военные столк¬
новения между эллинскими племенами и
азиатскими народностями. Затем он перехо¬
дит к рассказу о лидийском царе Крезе, ко¬
торый, как уже достоверно известно исто¬
рику, угнетал малоазийоких греков. Под¬
робный рассказ о Крезе дополнен эпизоди¬
ческими сведен!иями об отдельных собы¬
тиях более ранней истории Лидии, о дея¬
тельности царей Гигеса и Аллиата — пред¬
шественников Креза. Сюда же вплетены
эпизоды из ранне греческой, главным обра¬
зом афинской и спартанской истории.
Рассказ о покорении Лидии персидским ца¬
рем Киром заставляет Геродота обратиться
к основанию Персидского государства, а
изложение истории персидских завоеваний
влечет за собою повествование о Вавило¬
нии, Ассирии, Мидии, о среднеазиатских
/племенах, об их нравах, обычаях, социаль¬
ном строе. Из этих материалов наибольший
интерес для советских читателей представ¬
ляют заключительные главы первой книги,
содержащие описание войны Кира с коче¬
вым среднеазиатским народом массагетами,
жившим еще в условиях родового строя, с
явными следами матриархата. По утверж¬
дению Геродота, в борьбе с массагетами
Кир потерпел полное поражение и погиб.
Обстоятельства завоевания Египта сы¬
ном и преемником Кира — Камбжзом — за¬
ставляют Геродота обратиться к изложению
1 Музы:	Клио,	Эвтерпа,	Талия.	_	Мель¬
помена, Терпсихора, Эрато, ЛолМшия,
Урания, Каллиопа.
113

предшествующей истории Египта. Природе
н истории Египта посвящена вся 'вторая
киша его труда.
\ Геродот описал египетские памятники,
V обычаи и нравы населения страны по лич¬
ным наблюдениям, так как от об’ехал весь
Египет от Дельты до Элефаптипы. В тече¬
ние многих столетий рассказ Геродота об
Египте был основным источником сведе¬
ний об этой древней стране. Даже теперь,
когда открытие и расшифровка египетской
п и с ьм е ни ос ти учен ьгм и - е гн и тол огам и позво-
лили прочесть множество египетских над¬
писей и литературных произведений, эта
часть труда Геродота сохранила свое науч¬
ное значение и продолжает оставаться од¬
ним ,яз важных источников наших све¬
дений об Египте VII—VI столетий до на¬
шей эры.
Третья книга «Истории» Геродота содер¬
жит подробное описание египетского похо¬
да Камбиза и историю Персии конца
VI столетня до нашей- эры. В ней расска¬
зало о социальной борьбе в Иране, после¬
дов ант ей вслед за смертью Камбиза, и об
обстоятельствах вступления на престол
царя Дария I.
Конец книги посвящен обзору истории
ионийских греческих городов, причем наи¬
большее внимание историка привлекает
жизнь и деятельность Поли крата, тирана
острова Самоса. Особый интерес для совет¬
ского читателя представляет четвертая
книга. В ней Геродот повествует о походе
персидского паря Дария I на скифов и
подробно описывает природу, быт и соци¬
альный строй скифских племен, заселяв¬
ших в ту эпоху степные пространства к
северу от Черного моря. Основные сведения
о скифах историк почерппул из своих
личных наблюдений на северном побере¬
жье Черного моря. Снюбшепия Геродота о
быте и нравах скифов чрезвычайно точны.
В настоящее время подавляющее большин¬
ство из них подтверждено да иными архео¬
логии Коней четврртпй книги занимает
описание похода персидской армии в Кире-
наику.
Лишь начиная о пятой книги Героин
обращается, пакопеп. к выполнению своей
- основной задачи—изложению истории гре-
ко-персидских войн первой половины V ве¬
ка до пашен эры. Сообщив о покорении
персидскими войсками Фракии и Македо¬
нии, Геродот повествует о начале восста¬
ния ионийских городов против Персии,
приведшего к в'мпде между Пере и дек им цар¬
ством и Грецией. Поездка Аристогора, од¬
ного из вождей восстания, в Спарту и Афи¬
ны служит автору поводом для рассказа об
этих городах паи иная с того времени, па
котором он остановился в- первой книге
своей работы. Особое внимание историк
уделяет развитию афинской демократии д
росту политического могущества Афин.
Шестая книга труда Геродота содержит
описание неудачного для греков ионийско¬
го восстания, первых экспедиций персид¬
ских войск против европейских греков и
разгрома персов в сражении при Мара¬
фоне.	л
Последние — седьмая, восьмая п девя¬
тая— книги посвящены описанию после¬
дующего хода военных действий. Изложение
в этих кпигах доведено до событий 479 года
до нашей эры (битвы при Платеях, у мыса
Микалэ н экспедиция греческого флота про¬
тив Сеста). Последняя, девятая кпига за¬
канчивается несколько неожиданно. Автор
вложил в уста персидского царя Кира заме¬
чание, что древние персы «предпочли
владычествовать и занимать тощую землю,
нежели обрабатывать почву удобную и
быть в подчинении у других» (кн. IX,
гл. 122), и на этом изложение обрывает¬
ся. Среди историков возникли разногласия:
вполне ли закчшчпл Геродот свое произве¬
дение или нет? По мнению большинства
современных исследователей, ряд замеча¬
ний о Пелопоннесе кой войне, разбросан¬
ных Геродотом но разным частям его
«Истории», заставляет предположить, что
смерть помешала автору завершить свой
труд. По,видимому, заключительная его
часть осталась ненаписанной.
Таково в общих чертах содержание это¬
го замечательного произведения. Следует
отметить, что Грродот допускает много- у
численные отступления от основной нити '
изложения, он вставляет ряд экскурсов и
эпизодов самого разнообразного содержа- .
ния. Геродота интересовало все «доетопри-
меч а те.тытое»: физическая география опи-4
сываемътх им стран, памятники старины. )
предания, чудеса и предзнаменования, жи- :
те ли. их обычаи и образ жизпи. нравы и \
верования. слова и действия выдающихся I
лип потро,брести военных походов — все I
это о,п добросовестно передавал для своде
иия потомства.
Однако Геродот далеко пе всегда был в
состоянии вполне разобраться в описывае¬
мых им фактах. Историк зачастую пере¬
дает совершенно баснословные сказания,
которые он записал без сколько-нибудь	-
серьезного критического разбора. В не кото-	(
рых случаях он откровенно сознается, что	1
зачастую сам не верил тому что писал:	(
«Я сообщаю только то, что рассказывают	)
сами аргивяне», «,Я обязан передавать то.	\
что окорят, но серить всему не обязан»
(кп. VII, гл. 152).
Наиболее часто непроверенные, фанта¬
стические евдюния встречаются в геогра¬
фических описаниях местностей, о которых
Геродот говорил с чужих слов. Ярким при¬
мером подобных баснословных повествова-
117

ний является рассказ о добыче золота в
Индии: «В стране -этой есть песчаная пу¬
стыня, а в песках ее водятся муравьи ве¬
личиной поменьше собаки, но больше лиси¬
цы... Муравьи эти роют себе жилище под
землей н оттуда выносит песок на поверх¬
ность так точно, как муравьи у эллинов...
Вы и оеН'ЧМЙ ими на поверхность песок зо¬
лотой. За .н им-то и ходят индийцы в пу¬
стыню, причем каждый из них выезжает
на тройке верблюдов, причем с выездом за
золотом они устраиваются так, чтобы по¬
хищение производить в пору сильнейшей
жары, когда муравьи прячутся под зем¬
лю...» (кн. III, гл. 102, 104).
Будучи человеком своего времени, Геро¬
дот считает, что все события в человече¬
ском обществе происходят по велению бо¬
гов. которые направляют судьбу людей,
целых народов и государств. Он допускает
непосредственное вмешательство ботов в
лодские отношения. Так например, расска¬
зывая о вторжении персов в Грецию, Геро¬
дот безусловно верит, что боги лично за¬
щищали Дельфийский храм от врага. «Ко¬
гда вапвлры подошли к святилищу Афи¬
ны — Проиаи,— с неба упала на них мол¬
ния, а от Парнаса оторвались две скалы, с
силыгьгм пгумом устремившиеся на них и
задавившие многих. А из храма Пропан по¬
слышался громкий голос и жалобные вос¬
клицания... Л слышал, что спасшиеся бег¬
ством варвары рассказывали, что', кроме
этих чудес, они видели и .другое, именно:
два тяжеловооруженных воина сверхчелове¬
ческого роста неотступно следовали за ни¬
ми. гнали и убивали их. По словам дель-
Фийцев, эти два воина — местиые герои
Фштак ц А второй, святилища которых на¬
ходятся вблизи храма» (кн. III, гл. 37,
38, 39).
Само собой разумеется, что Геродот
вполне верит в вещие сяьг и предсказания
оракулов. Он подробно останавливается на
результатах гаданий, •совершавшихся перед
битвами.
Но если боги руководят делами людей, то
что же в конечном счете, по мнению Геро¬
дота. направляет их собственные действия?
Историк находит отвод и на этот вопрос..
Пц считает, ото, божеств,о завистливо (кп. I,
тл. 32. ТСн. III. гл. 40)—■ «людские неела-
стия доставляют наслаждение богам».
«Полноты благополучия никогда но суще¬
ствует для людей»,— говорит Г о подог уста¬
ми одного из своих героев (кн. УТТ, пт. 49).
Особенно же пенавшят боги гордость. 'Они
наказывают за тгее наиболее жестоко. Пер¬
сидский парь Ксеркс возгордился своим мо¬
гуществом п был .наказан за это пораже¬
нном в войне с греками.
Мировоззрение Геродота не отличается,
однако, целытостью. 'Отоя на рубеже двух
эпох культурного развития Греции, Геродот
оказался нечуждым п новым веяниям, ста¬
вившим иод вопрос многие из старых веро¬
ваний. Веря в богов и чудеса, Геродот про¬
являет и некоторый критический рациона¬
лизм. Это—черта, характерная ужо для
передовых прсытавпте.лей культурного гре¬
ческого общества V столетия до пашей
эры. Так например, описывая психическое
заболевание персидского царя Камбпза,
историк остается в сомнении — была ли
болезнь наказанием за убийство святщчшо-
|го египетского быка Аписа или произошла
|по какой-либо другой причине, тем белее,
(что Камбпз еще с детства болел эпилепсией
(кн. III, г.т. 33).
Примером иодиГчгпто наивного рациона¬
лизма у Геродота является его рассказ о
жрицах демонского оракула. Пересказав ле¬
генду о томе что оракул был ос пор а н при¬
лете шиш! в До.ншу черной голубкой, Геро¬
дот об’яеняет, что голубка, заговорившая
человеческим голосом, была рабыней-ино-
земкой, научившейся говорить по-гречески
лишь спустя некоторое время после своего
поселения в Демоне Дкн. 1Т. г.т. 57).
ПрозвычаГгнр характерная черта прош¬
ве.тений Геродота, резко отличающая его
работу даже от трудов последующих грече¬
ских историков, это — исключительно об’-
ектнвнее от ношение к врагам греков—пер¬
сам— и .к другим варварским народностям.
С точки зрения последующих греческих
писателен, презрительно ■относившихся ко
всем не греческим народностям, это было
серьезным недостатком, и Плутарх насмеш¬
ливо называл Геродота «другом варваров».
Геродот не скрывал своих политических
симпатий, которые целиком находились на
стороне афипской демократии. К политиче¬
ским против гтнкам Афпп: Г парте, Фивам,
Коринфу — он относился с почти нескры¬
ваемой враждой. Особенно порицал оп фи¬
ванцев за их 'капитуляцию перед персами
в момент нашествия Ксеркса.
Характерной особенностью труда Геро¬
дота является блестящая литературная фор¬
ма изложения. Простой, ясный язык, пер¬
вого историка бот г красочными образами
и выражениями. Примером та кото исклю¬
чительно удачного изложения является ха¬
рактеристика Египта, который, но мнению
Топодофд. является с та ром реки Пила»
(кн. II, гл. 5).
За верткая обзпр про изводе пня перво,го
историка древности, нельзя не согласиться
с замечательной характеристикой, данной
ему Цицероном. Знаменитый римский чи¬
татель и политический деятель пазвал Ге¬
родота «отцом истории». Это исключитель¬
но меткая оценка, значения труда Геродота
для мировой культуры.
Геродот сохранил для современного иссле¬
дователя пеннейший исторический мате¬
риал во веец пто пецрпвдс-вдве'ниости. Мню--

гис пз ого сеобще ни и отвергнуты совремея-
ними учеными, не еще боль-шее количество
фактов, ранен; казавшихся невероятными,
подтвердилось в результату1 археологических
открытий. Можно смело скапать, что чем
дальше ждет изучение история древнего
Востока и Греции, тем больше выясняется
исключительная осведомленность «отца
истории».
Мировая историческая литература обла¬
дает большим количеством исследований о
жизни и творчестве Геродота, Его труд пе¬
реведен на большинство современных евро¬
пейских языков. Русский перевод творе¬
ний Геродота был выполнен в копне XIX
столетия профессором Казанского универси¬
тета Ф. Г. Мищенко («Геродот. История в
девяти книгах». Москва. 1888). Перевод¬
чик написал о Геродоте большие вступи¬
тельные статьи н снабдил текст интерес¬
ными комментариями.
3
Вторым великим древнегреческим истори¬
ком, продолжившим дело Геродота, был его
младший современник афинянин Фукидид,
автор истории Пелопоннесской войны.
Год рождения Фукидида точно неизве¬
стен, но по отдельным намекам, разбро¬
санным в его собственной работе, и по ука¬
заниям биографов можно предположить,
что он родился около 460 года до нашей
эры.
Подобно другим знатным афинянам Фу¬
кидид получил хорошее философское и ли¬
тературное образование. Согласно преда¬
нию, его учителем был софист Антифон.
Фукидид был богатым человеком и с моло¬
дых лет занимал видное положение. Он
был близок с самыми выдающимися и
влиятельными .динами Афинской республи¬
ки, в том числе и с Периклом. По своим
политическим убеждениям Фукидид был сто¬
ронником «умеренной» демократии Перик¬
ла. При Перикле, политическое господство
было в руках богатых землевладельцев,
руководивших массой демоса, «Перикл,
опираясь па свой ттрегтпж и ум, будучи,
очевидно, неподкупнейшим из три яг дан,
свободно сдерживал нлгодную массу», —
пишет Фукидид (кн. И, гл. 6п). Фукидид
относился враждебно ж радикалытой демо¬
кратической группировке, возглавлявшейся
крупными торговцами и вллдетышт грга-
стерий (рабских мастерских). Пн считал их
виновниками военных п политических пр¬
удам своего родного города. В полнтиче-
скей жизни родного города Фукидид прини¬
мал активное участие. Он хорошо изучил
военное .дело и был опытным воином, что
видно из его описаний военных действий.
Как человек, близко стоявший к Периклу и
другим политическим руководителям Афин¬
ского государства, Фукидид прекрасно .раз¬
одрался в пелиIичеекпх отношениях и имел
большие связи даже за преде/самн Аттики.
С начала Пелопоннесской войны он прини¬
мал участие- в военных операциях. Подоб¬
но мныил! из своих сограждан он сделался
жертвой чумной .эпидемии, но оказался од¬
ним пз немногих счастливцев, благополучно
перенесших -эту болезнь. В 424 году Фуки¬
дид был избран стратегом и казначеи коман¬
диром эскадры, охранявшей фракийское по¬
бережье. Обстоятельства задержали его на
острове Фасосе как раз в то время, когда
спартанский военачальник Брасид захватил
важнейший экономический и политический
центр Фракии — город Амфиполь. Фукидид
жестоко поплатился за свою неудачу: он
был смещен с поста стратега и приговорен
г. изгнанию по предложению вождя край¬
ней демократической группировки — Клео¬
на. Фукидид поселился в своем фракийском
поместье в Скаите-Гяле п приступил к ра-
§ бота над историей той войны, свидетелем и
участником которой был он сам. Свое ре¬
шение он мотивирует в первой же главе
своего труда: «Фукидид афинянин напи¬
сал историю войны между пелопоннесцами
и афинянами, как они вели ее друг против
друга. Приступил он к своему труду тот¬
час же с момента возникновения войны в
той уверенности, что война эта будет вой¬
ною важною и самого достопримечательною
из всех предшествовавших» (кн. I, гл. 1).
Работая над своей «Историей» Фукидид
совершил ряд путешествий и посетил ме¬
ста важнейших боевых столкновений. Так
например из детального описания истори¬
ком местности в окрестностях сицилийско¬
го города Сиракуз несомненно, что он посе¬
тил остров Сицилию.
Фукидид прожил в изгнании двадцать
лет и, повптпмом.у, возвратился на родину
лишь в 404 голу, когда после заключения
•мира была дарована амнистия всем поли¬
тическим оеужшнпьтм. Б Афинах он про¬
должал свою работу. Однако долго жпть
ему уже не придитесь, В начале IV века.,
повплпмому, в 390 году. Фукидид погиб
нлспльствштой смертью. Его труд был до¬
веден лишь до событий 411 года до пашей
эры н остался неоконченным. Могила исто¬
рика, находившаяся за Мелитскими Ворота¬
ми, сохранилась еше во времена Римской
империи и гчпта.таеь одной из достоприме¬
чательностей города Афин. Па памятнике,
как сообщает Плутарх, была вырезана над¬
пись «Фукидид сын 0,тора Гллп-муптец».
* т
*
Тема работы Фукидида была значитель¬
но ограниченней чем у Геродота. Ретттнв
описать историю Пелопоннесской войны,
происходившей между .Спартой и Афинами
М9

к 431—40 ! годах до наптой эры. Фукидид
строго придерживался намеченного плана.
В основном он изложил историю Афин я
Спарты V столетия до нашей эры. Историю
остальных греческих городов-государств оп
лишь отчасти затрагивал и делал это толь¬
ко в тех случаях, когда это было ему не¬
обходимо для ясного понимания основных
событии. Отступления г. работе Фукидида
встречаются ючепь редко. По композиции
труд Фукидида исключительно строг и
строен.
Начав изложение с краткого, мастерски
написанного -обзора истории Аттики, Фу¬
кидид обращается затем к об’яспснию при¬
чин Пололо пне се кой вшшы. Первоначально
он дает сжатый, но достаточно ясный об¬
зор истории Афин с эпохи греко-персидских
войн. Оп рассказывает о том, как возник
афинский морской союз, превратившийся
впоследствии в афинскую державу, затем
дает описание первых столкновений Афин
со Спартой в 459—446 годах до пашей
■эры п, наконец, историю конфликта и пос¬
ледних переговоров между афинянами и го- '
родами Пелопоннесского союза, предшество¬
вавших открытию военных действий в
431 году.
Во второй книге «Истории» Фукидид по¬
вествует о начале военных действий в пер¬
вые годы войны. В эту книгу входит иск¬
лючительное по силе и драматизму описа¬
ние чумной эпидемии в Афинах. Наиболее
интересный раздел- третьей книги — исто¬
рия восстания жителей союзного с афиня¬
нами голода Митплены на острове Лесбосе,
против Афин. Пс-горик передает драматиче¬
ские подробности об усмирении восстания и
о расправе г митнлешшмч. В этой жо кни¬
ге па холится рассказ об ожесточенной гра¬
жданской войне, происходившей на острове
Коткирс между аристократическими и де¬
мократическими группами населения.
В четвертой книге описываются военные
денетвчя воктнт мог* се некого полта Полоса,
окончившиеся блестящей победой -а Фине ко-
™ етпатега Клешта (42 5 гот), война во
Фракии, захват Бра гидом Амфттоля и не-
удачньте действия самого историка и каче¬
ств ^ стратега.
Последующее развитие военных собы¬
тий: гпбель в бою под АмФнполотт вождей
военных партий Афин и Г па рты — Клеона
и Бччечщ. усиление мирной партии в Афи¬
нах и заключение Пикгтева мира — переда¬
но в пятой книге тпудд Фукидида.
В шестой и седьмой книгах историк из¬
лагает подготовку, ход и несчастный для
афинян результат сицилийской экспедиции,
задуманной А .тип в налом и столь неудачно
ттгпдочгетшпП IIчкчем. В этой те кип7’»*
штата стоя ход роенных действий в соб-
етветшо-Гш’цчн (начало так называемой
ЙекелеНекой войны).
В заключительной, восьмой книге Фуки¬
дид описывает морскую войну в Геллеспоп-
те и у берегов Малой Азии, начавшуюся
благодаря вмешательству Персии в борьбу
м ’жду афпняпамп и спартаппями. Наиболь-
пчй ппдерес в этой книге представляет опи¬
сание. олигархического переворота в Афи¬
нах в 411 году и рассказ о коптрпереворо-
тс, восстановившем демократиирекпе поряд¬
ки. Пзложепие дальнейшего хода событий
обрывается па рассказе об операциях афип¬
ского флота в Геллеспонте и Мраморном мо¬
ре.
* *
*
Произведение Фукидида значительно от¬
личается от работы Геродота не только
строгостью и стройностью общего плана, но
и всем характером нзложеппя. Воспитанный
в духе рационализма софистов, Фукидид
чрезвычайно далек от папвпой веры Геро¬
дота. Он совершенно не верит во вмеша¬
тельство богов в людские отношения и
я* скептически относится ко всяким проявле¬
ниям гурверия: будь то знамения, орл-кулы
} или разговоры о каких-либо чудесах. Если
| он и рассказывает о них, то исключитель-
| но для того, чтобы показать читателю мыс-
I ли и настроения народных масс или поли¬
тических деятелей враждующих сторон.
Так, рассказывая о действиях афинского
стратега Пнкия пот Сиракузами, Фукидид
пптет: «Когда все было готово к отплытию
и афиияпе собппались отплыть, наступило
лунное затмепие: тогда было полнолуние.
Болтитштство афинян, смущенное этим, тре¬
бовало от стратегов подождать с отплытием,
а	Нпкий,	придававший	слитком	большое
значенпе предзнаменованиям и всему тому
подобному, говорил, ото и рассуждать нечего
о	том, чтобы двинуться	с места	раньше,
кап но прошествии двадцати соми дней:
такое толкование знаменую давали пред¬
сказатели» (кн. VII, г.т. 50).
Излагая	исторические	события,	Фукидид
стремится	избегать какого бы то	ни было
анекдотического и легендарного материала.
Он всячески пытается отыскать причины
событий и обращает при этом внимание на
материальное, экономическое состояние об¬
щества. Он прямо заявляет, что отсутствие
в его труде баснословного элемента сделает
его для читателей менее приятным и зани¬
мательным, однако историк сочтет вполне
достаточным, есл и е го ра боту на и тут по¬
лезной те. ню пожелает иметь ясной и вор-
нос представлении о прошлом.
Фукидид писал не для праздного развле¬
чения читателей, по для того, чтобы пред-
стлп.отгпч о штнчплом сохранилось «навеки»
(кн. Т. г.т. 22).
Материалы для твоей работы Фукидид
ообнрал отключите л ьно внимательно н кро¬
потливо. Он использовал в ттолиоц мере до-

ступпые ему письменные памятники. Пи
одной цпРры, нн одтмо факса, он не* при¬
вел без достаточной проверки. Теперь, ког¬
да археологи нашли некоторые нз подлин¬
ников греческих надписей, упоминаемых
Фукидидом, мы мажем судить о добросовест¬
ности его работы. Так например указанное
им число погибших за первый год войпы
афинских воинов точно подтверждается над¬
писью на надгробном памятнике, а текст
договора Афин с Аргосом, Маптипеей н
Элидой почти полностью совпадает с тем,
чго привел Фукидид. Псклгочптелыто точ¬
ного -описания географических условий Фу¬
кидид достигал благодаря личному пзуче-
шпо полей важнейших сражений. Но¬
вый и чрезвычайно интересный прием
в труде Фукидида — метод обратного за¬
ключения от настоящего к, прошлому.
Этот метод в исторической науке первый
применил Фукидид. Так например, отметив,
что у некоторых греческих племен: этолян,
а ка ра ганце в, локро-в—• сохранился обычай
носить оружие, Фукидид говорит, что, по-
видимому, в древности обычай ношения
оружия существовал у всех греков (кн. I,
тл. 5).
Давая очерк древней истории Аттики или
изучая прошлое других частей Греции, ис¬
терик использовал -памятники эпоса и от¬
дельные надписи, принял во внимание ре¬
зультаты рас кепок старых могильников и
произвел наблюдения над отсталыми грече¬
скими племенами. Греческую старину Фу¬
кидид изобразил в более прозаическом виде,
чем она описана у Гомера, он считал, что
Гомер «каж поэт, разумеется, преувеличил
и пттт крас ил...» (кн. Т, г.т. 10).
Б поисках причинной связи событий Фу¬
кидид хороню различает основную причину
и повод: «Начали войну а-фнияне и пело-
пштеепы нарушением трилиалтлотиего
мира, который был заключен между ними
по-сдр покорения Евпеч. Чтобы в будущем
кто-нибуат. не стал доискиваться, откуда
возникла V э.пинов такая война, я протратит-
тельпо изложу распри и причины, вслед¬
ствие которых мир был паругаеп. Истинней¬
ший повод, хотя па словах и наиболее
скрытый, состоит, по моему мнению, в том.
что афиняне своим усилением етали вну¬
шать опасение лактемоняиам и тем рт.шу-
дн'1лт игу почать вопит» (кн. I, гл. 23).
Однако было бьт неправильно считать Фу¬
кидида. как делали это некоторые истери¬
ки. стоящим чгрт, ли не па уровне'истори¬
ческой науки XIX столетия.
И Философское осмысление событий и от¬
дельные приемы творчества Фукидида ха-
рактегчш только для исторической пауки
аитпчпего общества. Па.пример у Фукидида,
как и у других историков древности, чита¬
тель встречает огромные речи, о которых
сам историк откровенно говорит,, что они .
составлены им самим. «Речи составлены у(
меня так, как, по моему миопию, каждый •
оратор, сообразуясь всегда с обстоятельств
нач.ч данного момента, скорее всего мог го- /
вторить о настоящем положении дел, при-1
чем я держался возможно ближе общего/
смысла действительно сказанного» (кн. 1,|
гл. 22).
Очепь важным для понимания работы
Фукидида является вопрос о его отношении
к событиям, о которых он рассказывает.
Вся работа Фукидида производит впечатле¬
ний исключительной беспристрастности.
Только упоминая о деятельности Клеона,
Фукидид не смог скрыть св(**5 вражды -к
вождю крайней демократический группиров¬
ки. Оп назвал Клеона «наглейшим из лю¬
дей». Недостатки труда Фукидида не могут
в какой-либо степени повлиять на опенку
произведения великого греческого историка.
Труд Фукидида дает нам замечательно яр¬
кую, точную и образную картину истериче¬
ского развития древне-греческого рабовла¬
дельческого общества во второй половине
V века до нашей эры. По своим методам,
критическому подходу п подбору материала
Фукидид стоит неизмеримо выпте Геродота
и является основоположником исторической
научной критики. Оп впервые применил
прием истерической -критики и тем самым
направил историю на путь научного иссле¬
дования. Подавляющее большинство совре¬
менных историков признает мировое значе¬
ние произведений Фукидида и видит в нем
одного из лучших гтедстатлптлей древко гре¬
че с кой культуры. Фукидид оказывал силь¬
нейшее влияние на последующих античных
историков, пытавшихся подражать ему в
своих работах. Подобно труду Геродота про¬
изведение Фукидида также переведено на
большинство европейских языков. Русский
перевод Фукидида, впервые сделанный Ми¬
щенко в 1887—1888 годах, пересмотрен и
исправлен. академиком С. А. Жебе левым в
1015 году. В настоящее время переводы
Фукидида еуттдествутот в двух изданиях:
1)	Фу к. и д и д «История». Перевод с гре¬
ческого Ф. Г. Мишешю. Москва. 2) Фуки¬
дид «История». Перевод ^Ф. Мищенко в пе¬
реработке, с нопчочачиччи и' вступительным
очпрт;п.м Г. Жобеюва. Тгош 1 и II. Москва.
Изд. Сабашниковых. 1915.
Труды Геродота и Фукидида — основопо¬
ложников исторической пауки — пользуют¬
ся большим вниманием у советских исто¬
риков и читателей. Однако достать «Пето-
рню» Геродота и «Истерию» Фукидида сей¬
час нелегко. Давпо уже назрела необходи¬
мость в переиздании произведений этих ге¬
ниальных историков древности.

ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ
Т. Александрова
Школьная экскурсия
по материалам вводного отдела
Музея революции в Ленинграде
В этой статье мы расскажем об опыте
проведения экскурсий с учащимися 9-х
классов по- курсу «Истории СССР». Тома
описываемой экскурсии —«РсВОЛЮЦИОННОе
движение в первой четверти XIX века».
Во вступительной беседе экскурсовод
ознакомил учащихся с темой, напомнил
нм то, что они прошли по этой теме в
классе-, и выделил те, вопросы, на которые
экскурсант],г должны обратить особое вни¬
мание. В начале экскурсии учащимся
были показаны материалы Музея, иллю¬
стрирующие тему «Буржуазная револю¬
ция 1789 года и царизм в конце XVIII
века». При этом экскурсовод предложил
учащимся вспомнить, что им рассказывал
преподаватель в -8ем классе о фрадщуз-
гкой революции. О начале революции —
14 июля 1789 года—экскурсовод расска¬
зывал по гравюре «Штурм Бастилии». По¬
путно он говорил о прокатившихся по всей
Франции революционных восстаниях кре¬
стьян тг городских ремесленников против
господства дворял, цротив феодального
строя.
Гравюра «Казпь Людовика XVI» и порт¬
реты Марата и Робеспьера помогли уча¬
щимся возобновить в памяти переход
власти к Конвенту, установление дикта¬
туры якобинцев.
Экскурсовод показал ученикам карика¬
туру того времени, изображающую коа¬
лицию королей Европы против революци¬
онной Франции. Па этой карикатуре изо¬
бражены австрийский император, короли
прусский п английский п Екатерина П.
Об’яспяя экскурсантам содержание этой
карикатуры, руководитель привел слова
В. И. Ленина: «...политика революцион¬
ного класса пе мотла пе потрясти до осно¬
вания всей остальной самодержавной, цар¬
ской, королевской, полуфеодальной Евро¬
пы» (т. XXX, стр. 334).
Далее экскурсовод рассказал об актив¬
ном участии Екатерины II в коалициях
против республиканской Франции. Царское
правительство оказывало помощь дворянам-
эмпгрантам, бежавшим пз Франции. Живу¬
щих в России французов заставляли да¬
вать присягу об пх непричастности к ре¬
волюции. Учеши;,дм были показаны ка¬
рикатура на Екатерину II, подлинное сви¬
детельство об «отречении» от революции,
подписанное одной францу липкой в
1793 году.
Затем экскурсовод рассказал о расправе
Екатерины II над А. II. Радищевым за
его знаменитую книгу «Путешествие из
Петербурга в Москву» и показал храня¬
щийся в особой витрине, рукописный эк¬
земпляр книги А. П. Радищева.
Экскурсовод прочитал о-дно м'ч*то из
замечаний Екатерины II на книгу Радище¬
ва. Екатерина обвиняла Радищева в том,
что оп написал свою книгу под влиянием
идей французских революционеров: «Наме¬
рение сей книги на каждом листе видно.
Сочинитель той наполнен и заражен фран¬
цузским заблуждением, ищет всячески л
защищает все возможное к умалению
почтения к власти и властям, к приве¬
дению народа в негодование противу на¬
чальников и начальства».
Вот почему Екатерина II так жестоко
расправилась с Рац.птевдлм.
Поело гмертп Екатерины II борьбу про¬
тив республиканской Франции продолжал
Павел I. Об этом о вид отель ст в у те г экс¬
понаты Музея:	английская	карикатура
того времени на Павла I. негодующего по
поводу 'революционных событий во Фран¬
ции, указ о запщдпешпд ввоза из-за гра¬
ницы книг н др. Руководитель, показывая
эти материал],т, привел ряд интересных
факте в, ха рактер и зу юти х к о нтрро волюци-
оииую политику Павла I: введение цензу¬
ры и помощь русского правительства эми¬
грантам.
Далее группа ознакомилась с материа¬
лами Музея о крепостничестве в России.
При этом экскурсовод указал на экономи¬
ческую отсталость России того времени но
сравнению с передовыми странами Запад¬
ной Европы (Англией ц Франц ней V Уче-

1ГПК И ОСМО'ТреЛИ ПОДЛИННЫЙ иа.рский Т[Н>Н.
экономическую к луп у России, диаграммы,
характеризующие русскую экономику на
рубеже XIX в. Задача экскурсовода сосдоя-
ла в том, чтобы дать учащимся представ¬
лен!!» о крепостном право и о начало его
разложения. Учащиеся, уже знавшие о
крспоспюм праве из школьных уроков, с
интересом рассматривали копни с картин
«Барщина», «Продажа с аукциона», «Вид
помещичьей усадьбы», «Гонят рабочих на
Урал». Они охотно отвечали на задавае¬
мою экскурсоводом вопрсчии о положении
крестьян и посессионных рабочих.
Сильное- впечатление произвели па груп¬
пу подлинные орудия для истязаний кре¬
постных, расположенные в специальной
витрине (деревянная колодка на шею, це¬
пи, кнуты, плети), и богатая одежда помо¬
щи ка, выставленная рядом с рубищем кре-
ио-етного крестьянина. Экскурсовод привел
слона Ленина о том, что крепостное право
в России «наиболее долго держалось и
приняло наиболее грубые формы, оно ни¬
чем не отличалось от рабства» (т. XXIV,
стр. 367). Подневольное положение кре¬
постных руководитель характеризовал сле¬
дующими словами Ленина:
«При крепостном право крестьянин не
смол жениться без разрешения помещика...
крестьянин должен был работать непре¬
менно па своето барина в такие дни, ког¬
да бупмистр укажет... крестьянин не смел
никуда отлучиться из деревни без разре¬
шения барина... не имел приобретать иму¬
щества без разрешения барина, не- смел
покупать земли... При крепостном право
крестьянин мог быть телесно наказан по¬
мещиком» (т. V, стр. 266, 267).
Начало разложения крепостничества,
связанное с ростом промышленности и
торговли в России в начале XIX века,
иллюстрируют виды главных портов Рос¬
сии. диаграммы роста числа наемных ра¬
бочих и роста Фабрик с применением на¬
емного труда. Показывая учащимся эти
материалы, экскурсовод отмстил, что кре¬
постное право было главным тормозом раз¬
вития капитализма.
Л а лее экскурсия остановилась у экспо¬
зиции, характеризующей первые годы
царствования Александра I. Здесь разме¬
щены портреты членов негласного коми¬
тета, текст указа о вольных хлебопашцах,
мятещталы о войне с Наполеоном (1805—
1807 годы) и Тильзитском мире. Предста¬
вление об участии Росепп в коптнненталь-
ноп блокаде дает карикатура на Александ¬
ра I и диаграмма состояния финансов на¬
кануне войны 1812 точа. Весь просмот¬
ренный материал подготовил учащихся
к изучению интереснейшей' страницы
русской истории — отечественной войны
1812 года. Па электрифицированной
карте «Война 1812 года» учащиеся
увидели передвижение армий, етдельные,
сражения, весь ход войны Гостии против
вторгшихся на ее территорию завоевате¬
лей. С захватывающим интересом (ледили
учащиеся за движением светящейся ли¬
нии на карте: вот наполеоновская армия
переходит границу России, переправ-.лютея
через Неман (24 июня); линия движется
дальше, к Вильно. Русские армии, будучи
гораздо малочислен пес наполеоновских
войск, отступают в глубь Готски. Виг
1-я русская армия под командованием
Баркл а я-де-Т ол л и	(эк екурсовпд пока зал
портрет полководца) стягивается к Дрие-
скому лагерю. По, чтобы не быть отре¬
занной французами, она вынуждена. от¬
ступить еще дальше, к Витебску. Г водя¬
щиеся зеленые, линии показывают пере¬
движение отдельных частей армии ■Напол»-
она (корпуса Мюрата, Лаву, Жерома).
2-я русская армия под командованием
Багратиона (показывается его портрет) пы¬
тается еще под Могилевом соединиться с
1-й русской армией. 1Б> Могилев уж»
занят войсками маршала Даву, и соедине¬
ние русских армии происходит только в
Смоленске в начале августа. Экскурсовод
рассказал о бое под Смоленском, об уходе
русских войск лз об’ятого пламенем горо¬
да, о начале партизанской, парадной вой¬
ны с иноземными захватчиками. Эл тем
экскурсовод дал характеристику вновь на¬
значенного гл ав шж ом аи л у ю щс го К у т у з о в а,
показал его большой портрет и па помнил
учащимся биографию полководца — люби¬
мого ученика Суворова. Рассказ о зиаме-
ппгом Бородинском бое 26 августа (7 сен¬
тября) иллюстрировался репродукцией с
картины Гесеа «Бородинский бой». Уча¬
щиеся отвечали на -вопросы о расположе¬
нии армий, о количестве войск, прини¬
мавших участие в бою, о роли отдельных
полководцев во время боя.
Затем экскурсовод рассказал об отступле¬
нии русской армии после Бородинского
боя и показал пути дальнейшего передви¬
жения русских войск.
По литографии с картины К ив тпояко
руководитель рассказал о военном совете
в деревне Фили, на котором Кутузов при¬
нял решение оставить Москву и сохра¬
нить армию для дальнейших, решающих
сражений с -поприятелем. Ученики проеле¬
пили по карте за отступлением русской
армии через Москву и за гениальным ма¬
невром Кутузова — поворотом с Рязанской
дороги к Боровскому Перевозу, на Калуж¬
скую дорогу. Красными языками пламени
па электрифицированной карте отмечен
пожар Москвы 14, 15 и 16 сентября.
Экскурсовод, демонстрируя литографии с
картин Верещагина, рассказал о встунле-
123

«Союз трех императоров». Карикатура.
Музей революции в Ленинграде.
шггг французов в Москву, оставленную на¬
селением, о пожаре Москвы, о действиях
партизанских отрядов, о разложении напо¬
леоновской армии. Светящаяся линия от¬
ступления французов на карте круто по¬
ворачивается от Малоярославца к северо-
западу, на Можайск,— это русская армия
и партизаны заставили наполеоновскую
армию отступать из России по голодной,
ими жо разграбленной местности. Русская
армия и партизанские отряды 'Преследова¬
ли поспешно отступавшие, все время
уменьшавшиеся части наполеоновской ар¬
мии. Экскурсовод привел ингересише факты
о сражениях под Красным и щ»и перепра¬
ве через Березину. В Музее выставлены
русские полковые знамена с вышитыми на
шх надписями: «За отличие при пораже¬
нии и изгнании неприятеля пз пределов
Роеепи».
Экекуреовол привел в заключение вы¬
держку пз показаний декабриетов о влия¬
нии войны 1812 года на русское общество:
«Паполеои вторгся в Россию, я тогда
народ русский ошутпл свою силу, тогда
пробудилось во всех сортах чувство неза¬
висимости. сперва политической, а впо¬
следствии народной. Вот напало свободо¬
мыслия в России. Правительство само про¬
износило слова:	свобода! освобождение!
Само рассеивало сочинения о злоупотребле¬
нии неограниченной власти Наполеона.
Еще война длилась, когда ратники, воз¬
вратись в домы, первые разнесли ропот
в народе: «Мы проливали кровь,— гово¬
рили они.— а пас опять заставляют по¬
теть на барщине; мы избавили родину от
тирана, а нас вновь тиранят господа»
(«Декабристы», стр. 2. Цеитрархив. Сбор¬
ник отрывков из источников. 1926).
Учащимся были показаны материалы,
иллюстрирующие войну Александра I про¬
тив Франции в 1813—1814 годах («Бит¬
ва при Лейпциге», «Вступление русских
войск в Париж», реставрация Бурбонов);
карикатуры на Александра I, австрийского
императора Франпа и прусского короля
Фридриха-Вильгельма, на Венский кон¬
гресс и «Священный союз».
Экскурсовод рассказал учащимся, как
возвратившиеся из Западной Европы на
родину солдаты и офицеры остро почув¬
ствовали отличие русской жизни от евро¬
пейской. В витрине выставлены подлин¬
ные рукописи декабристов Н. И. Тургенева
и В. П. Штойигеля, относящиеся к началу
20-х годов ,Х1Х века. Тургенев и Штейн-
гель резко критиковали тогдашний эконо¬
мический строй и предлагали различные
реформы. Экскурсовод прочитал отрывок из
письма А. А. Бестужева, написанного из
Петропавловской крепости Николаю I.
Бестужев писал о том угнетающем впе¬
чатлении, какое производила русская
жизнь на вернувшихся из заграничного
похода офицеров.
Передовые люди из дворян начали со¬
знавать, что крепостное право является
тормозом дальнейшего экономического раз¬
вития России, что необходимы преобразо¬
вания в страте. Усилившаяся политиче¬
ская реакция, связанная с деятельностью
царского временщика Аракчеева, насажде¬
ние военных поселений, произвол, поли-

цейокин сыск, цензура, гонения на про¬
свещение— все это еще больше возбуж¬
дало недовольство во всех слоях русского
общества. Экскурсовод показал портрет
Аракчеева, картины «Вод военных посе¬
лений», «Муштра в военных поселениях»,
карикатуры, изображающие наказания в
царской армии, вит Чугуевских военных
поселений, в которых произошло восста¬
ние в 1819 году.
Экскурсовод привел знакомые учащимся
эпиграммы А, С. Пушкина на Аракчеева
н на Александра I. О борьбе крестьян
против крепостного гнета и борьбе кре¬
постных рабочих против безудержной экс-
шоатацин на мануфактурах в начале XIX
века учащиеся получили представление по
диаграмме, фотоматериалам о восстании
Семеновского полка, о наказаниях на за¬
водах и по рисунку художника Кочергииа-,
изображающему восстание крестьян на
Дону в 1820 году.
Показав схему организации первых тай¬
ных обществ и портреты декабристов,
экскурсовод дал историческую характери¬
стику деятельности этих обществ («Союз
спасения» я «Союз благоденствия») ж
их участников (портреты Пестеля, Ништы
Муравьева, Якушкина, С. Н. Муравьева-
Апостола и др.). Затем группа перешла к
«Вмступлеиие «Северного общества» декабристов 14 декабря 1825 года на Сеаатской илогцади
в Петербурге».	С	картины	Р.	Р.	Френда.	Музей	революции	в	Ленинграде.
материалам о «Южном обществе.» (карти¬
на «Собрание в Каменке», портреты),
«Северном обществе» и «Обществе соеда-
ленных славян». В сшивальной ширине
выставлены издание «Русской Правды»
Пестеля ж фото с рукописи «Конституции»
Я. Муравьева, Экскурсанты рассматрива¬
ли портреты участников тайных обществ,
диаграмму социального, состава обществ,
подлинные издания 20-х годов XIX века
под редакцией будущих декабристов («Мпе-
мозина» изд. В. Одоевского и В. Кюхельбе¬
кера, «Полярная Звезда.» Рылеева и
А.	Бестужева).
Движение декабристов было направлено
против крепостничества и самодержавного
строя. Одни декабристы требовали замены
самодержавной власти республикой (Пе¬
стель), другие были сторонниками консти¬
туционной монархии (Н. Муравьев).
Экскурсовод прочел ленинскую характери¬
стику декабристов (Д е ы и н. Т. XIX, стр.
351), выставленную на плакате, и под¬
черкнул оторванность тайных организаций
дворянских революционеров от стихийной
борьбы широких народных масс. Затем он
Привел выдержки из показаний декабри¬
стов, свидетельствующие о там, что де¬
кабристы боялись революционной борьбы
масс, стремились предотвратить «излиш¬
нее кровопролитие крестьянских вое ста-

«Встреча Пушкина с Кюхельбекером».
С картины Федорова' Музей революции в Лепипграде.
ний» (выдержки пз показаний Пепеля на
суде и пз записок ШтсГшголя).
В этой оторванности декабристов от масс
и состояла главная причина поражения
первого открытого революционного высту¬
пления с оружием в руках против само¬
державия и крепостничества — восстания
14 декабря 1825 года в Петербурге.
Затем экскурсантам были показаны ма¬
териалы о междуцарствии (документы
«Сообщение о смерти Александра I»,
«Текст присяги Сената Константину», «Ка¬
рикатура па междуцарствие») и материалы
о подготовке выступления (собрание «Се¬
верного общества» 13 декабря на квар¬
тире у Рылеева). С большим интересом
учащиеся рассматривали полотно худож¬
ника Френца, изображающее восстание
14 декабря 1825 года на Сенатской
площади в Петербурге. Экскурсовод спра¬
шивал участников экскурсии, какие полки
пришли на площадь под руководством
офпгщров-дскабрисгов (на картине видно
рас п о л о лее пне- восставших Московского и
Гренадерского полков и Гвардейского эки¬
пажа), где стояли правительственные ча¬
сти, как развертывались события этого
дня, каково было соотношение сил восстав¬
ших (около 3 тысяч) и правительственных
войск (евьгше 9 тысяч).
Па картине видно, что площадь окру¬
жили собравшиеся толпы народа, особен¬
но рабочие, занятые иа постройке Исааки-
евского собора. Митрополит Серафим, пы¬
тавшийся уговорить солдат разойтись,
уезжает ни с чем; здесь яге показано,
как декабрист Каховский ранил генерал-
губернатора Милорадовича и как атакует
правительственная конница карре восстав¬
ших.
С особым интересом учащиеся осмотрели
подлинные орудия царской артиллерии, из
которых были расстреляны иа площади
восставшие войска.
Рисунок хугол;нпка Френца изображает
столкновение Черниговского полка под ру¬
ководством С. П. Муравьева-Апоетола с
правительственной кавалерией и артилле¬
рией. Кровавая расправа Николая 1 с
дворянскими революционерами была иллю¬
стрирована следующими материалами: «До¬
прос участников восстания Николаем 1 в
Зимнем дворце», «Заседание следственной
комиссии», «Казнь пяти декабристов»,
«Декабристы на каторжных работах»,
(художник Моравов).
Рядом с материалами о расправе с дека¬
бристами в Музее выставлена картина ху¬
дожника Федорова «Встреча А. С. Пушкина
с В. К. Кюхельбекером осенью 1827 года».
На ней изображена встреча двух старых
друзей, товарищей по Лицею, на захолуст¬
ной почтовой станции Зал азы в момент,
когда одетого в арестантскую одежду, за¬
кованного в кандалы декабриста В. Кю¬
хельбекера отправляют из Шлиссельбург-
128

с кон в Дипабургскутп кщпостъ. А. С. Пуш¬
кин к это время возвращался из ссылки
в Петербург. Лрузья бросаются в об’ятия
ару г гругч. Н<> 5!Р:'11И])МЫ С ЯрОС.ГЫО ОТТЙ-
сгагвяют Кюхельбекера. Экскурсовод рас¬
сказал учащимся о близости к декабристам
величайшего русского поэта Пушкина.
Ученики, отвечая на вопросы руководите¬
ля, называли политическое стихотворения
II у шк и н а (« Де ре в п я », « В ол вне сть », « К и и -
жал»), рассказывали о встречах поэта с
отдельными декабристами (Пестелем, Рыле¬
евым), о его дружбе е Пущиным.
В заключение один ученик прочитал
знаменитое пушкинское «По ел а пи© в Си¬
бирь» и ответ Одоевского, знакомые уча¬
щимся по курсу русской литературы.
В заключительной беседе экскурсовод
рассказал об историческом значении дви¬
жения декабристов. О л по.казал учащимся
плакаты со словами В. П. Ленина:	«В
1825 году Россия впервые видела реподю-
штопное движение против царизма, и это
движение было представлено почти инглю-
читслыю дворянами» (т. XIX, стр. ?»48).
«Узок круг этих рошштоцлонеров. Страшно
далеки они от парода. По их лаю пе про¬
пало. Декабристы разбудили Терпена. Гер¬
нси раз-вер пул революционную агитацию»
(т. XV, стр. 468).
Учебпые экскурсии помогают школьни¬
кам закрепить в памяти пройденный в
школе материал. Па экскурсии учащиеся
получают патл я дно© представление об изу¬
чаемой эпохе, об исторических событиях
з деятелях.
К сожалению, многие преподаватели
ленинградских школ пренебрегают учебны¬
ми экскурсиями. Связь работай ков школы
с работниками музеев совсем пе достаточ¬
на. Школьная экскурсия должна стать не¬
обходимым элементом учебной работы пре¬
подавателей истории.
Л» Большухин
Записи учащихся на уроках истории
(СОСТАВЛЕНО НА ОСНОВЕ ОПЫТА ШКОЛ ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Прочное и длительно© закрепление исто¬
рических знаний не может быть достигну¬
то одним слушанием в классе рассказа
учителя: оно требует работы учащихся
над записанным материалом.
Основные вопросы, связанные с запися¬
ми учащихся на уроках истории, сводятся
к следующим:
Содержания записей, об’ем их п форма.
Приемы проведения записей по отдель¬
ным классам неполной средней школы
(ПСШ) и средней школы (СШ).
Проверка записей учащихся преподава¬
телем.
Использование записей учащихся в даль¬
нейшей классной и домашней работе.
В неполной средней школе большая
часть урока обычно отводится рассказу
нового материала и проверке знаний уча¬
щихся по пройденному материалу. Запись
же часто пе укладывается в 45 минут л
переносится на следующий урок. Это на¬
рушает цельность урока и ведет обычно
к отставанию по программе.
В средней школе, в 0-м и 10-м классах,
а часто и в 8-м классе, учащиеся ведут
сплошную запись во время рассказа пре¬
подавателя. У некоторых же учителей по¬
лучается даже но рассказ, а своеобразный
диктант по истории.
Приведем пример записей на уроках
истории.
В 5-м класс© балахнппской средней шко¬
лы № 6 при изучении материала по теме
«Конец самостоятельности Египта» (см.
«Программный материал по истории древ¬
него мира п средних веков» для 6—7-х
классов НОШ и СШ, стр. 5) преподава¬
тель после рассказа записал иа доске, а
учащиеся списали в свои тетради следую¬
щую запись, которая приводится бук¬
вально:
«Урок № 9.
Конец самостоятельности
Египта
Непрерывны© войны истощили Египет
и привели к обнищанию трудовой массы
и к усилению ненависти к угнетателям.
127

Египет был по п состоянии отбивать
нападения внешних врагов и пап пиал: те¬
рять свои внешние владения: Сирию, Па¬
лестину и Нубию.
Потеря азиатских владений приводит к
еще большей экеплоатации рабов и бедно¬
ты. Около 1210 года до н. э. начинается
гражданская война. Бедняки и рабы вос¬
стали против вельмож и военной знати.
Восстание охватило большую часть до¬
лины Нила и грозило гибелью рабовла¬
дельческой знати. С большим трудом в
1200 году до н. э. удалось эиати подавить
восстание.
Египет, ослаблеппый внутренней борь¬
бой, распадается на северный и южный и
теряет свое могущество.
В X веке до н. э. Египет захватывают
ливийцы, затем нубийцы, а в VII веке —
ассирийцы.
С 654 до 610 года до н. э. Египтом
правит Псаметпх — царь Саиса (одной из
областей Египта).
Псаметих при помощи наемных, войск
из греков изгнал ассирийцев и сделал го¬
род Саис столицей Египта. В период цар¬
ствования Пгаметиха и его преемника Не-
хо оживляется торговля с Финикией, Гре¬
цией и Малой Азией, организуется проры¬
тие канала между Красным и Средизем¬
ным морями.
В 524 году до н. э. Египет был завое¬
ван персами и окончательно потерял свою
самостоятельность.
Причины падения самостоятельности
Египта:
1. Ухудшение положения трудовых масс
и в связи с этим обострение классовой
борьбы.
2. Внутреннее ослабление Египта, уси¬
ленное потерей внешних владений».
В записи дано 6 дат. Напомним, что в
тексте «Программного материала» для уро¬
ка приводятся 2 даты, те же 2 даты при¬
водятся и в «Хронологической таблице».
В 6-й балахиинской школе каждый пре¬
подаватель составляет заипсь для урока.
Затем на заседании школьной предметной
историчеекой комиссии учителя совместно
обсуждают запись, составленную каждым
пз них, вносят необходимые поправки к
дополнения и составляют на основе сде¬
ланных замечаний новую, окончательную
запись. Этой предварительной коллективной
работой учителя добиваются), во-первых,
того, что учащиеся получают доброкачест¬
венный учебный материал; во-вторых, до¬
стигается однородность знаний всех пятых
классов одной школы, что позволяет да¬
вать правильную однотипную оценку зна¬
ний учащихся; и, в-третьпх, это застав¬
ляет всех учителей серьезно работать са¬
мостоятельно над научным усвоением исто¬
рического материала, прежде чем давать
ею ученикам.
Метод работы учителей 6-й балахппн-
ской школы позволяет избежать перегру¬
женное гп хронологическими датами, не¬
правильности в транскрипции собственных
имен, названий и др.
Поэтому описанный выше метод работы
учителей балахиинской школы можно ре¬
комендовать -и другим школам.
В 5-м классе муромской средней шко¬
лы 16 иа урюке по теме «Финикия»
(18-й урок) преподаватель после довольно
подробного и яркого рассказа диктует уча¬
щимся следующую запись:
«Ф и л и к и я
Финикия — страпа гористая. Горами она
была как бы прижата к морю. Главное за¬
нятие населения в древности—рыбная лов¬
ля, разведение масличного дерева и вино¬
града. Главными городами были Спдон и
Тир. Каждый был самостоятельным госу¬
дарством. В них были цари и советы куп¬
цов. Жили в них рабовладельцы, рабы п
свободное население. Рабам л:илосъ тяже¬
ло, особенно гребцам. В Финпкпп была
сильно развита торговля. Финикийцы вели
торговлю с Месопотамией, Вавилоном, Егип¬
том и Британией. Ввозили хлеб, металлы,
вывозили ремесленные изделия, пурпуро¬
вую краску, рабов, кедровый лес. В VIII
веке до п. э. в Тире восстали рабы. Рели¬
гия состояла в поклонении небесным све¬
тилам (Молох)».
Запись не была приготовлена преподава¬
телем заранее, она создавалась в процессе
диктовки н иа доске не записывалась. От¬
сюда ряд недостатков в ее содержании.
Просмотр тетрадей учащихся обнаружил
наличие ошибок (главным образом орфо¬
графических). В записи приведена одна
дата из двух, указанных в программном
материале. Ничего почти не сказано в за¬
писи о культуре финикиян, об изобретении
ими алфавита. Это является, несомненно,
упущением.
Тов. Ипполитова (горьковская НС ГП
12) и тов. Вагина (горьковская СШ
,N2 1) ведут рабочие записи, в основу ко¬
торых кладется разверпутый план урока.
Вот пример таких записей на уроках
тов. Ппполитовой:
«Образование римского
государства
1-й урок,
Возникновение Рима в период
царей (753 — 510 годы до н. э.)
План
1.	Природа и населенно древней Италии.
Галлы, этруски, италики (умбры, самни¬
ты), латпиы и греки.
128

2. Возник доке ттпо Рима. (753 год до
н. э.). Лепчыа. Доиствнтельныо причины
возникновения Ртг\га.
3. Годовой строй в Гида.
V правление римской общиной
{ )1арь ]
СЕНАТ ИЗ 300 ЧЕЛ.
		 1
СОБРАНИЯ ПО ЧУРИЯМ
4. Реформы царя Серым Туллия (578
год до н. э.).
I разряд 80 центурий
II
»
20
»
III
»
20
»
IV
»
20
»
V
»
30
»
Ремесленники и бедняки.
Таким образом, в римской общипе уп¬
равление принадлежало патрициям л бога¬
тым плебеям».
Вот аналогичного характера, но более
подробные записи учащихся 7-го класса
горьковской ерсдией школы X» 1 у тов.
Вагиной:
«Р и м с к а я к у л ь т ура
I. Архитектура. Арки, своды, вод.опрово*
ды, дороги и мосты. Термы (бани).
II. Скульптура: статуи императоров и
других деятелей, барельефы.
III. Философия. Стоики (долг и воля) и
эпикурейцы (наслаждение).
IV. Историки.
1) Юлий Цезарь «Записки о Галльской
войне».
2) Иосиф Флавий.
3) Тнг Ливий (при Августе). I в. до
п. э.
4) Тацит (при Траяно).
V. Литература. «Золотой век».
Меценат — богач, покровитель худож¬
ников и поэтов.
1.	Поэт Вергилий. Сын крестьянина, по¬
лучил прекрасное образование. Он идеали¬
зирует деревенскую жизнь. «Буколики»,
«Энеида», Подражание «Илиаде» и «Одис¬
сее» Гомера. Влияние'Греции. Описывают¬
ся приключения Энея но пути мз Трои в
Италию.
2. Поэт Гораций. Писал оды, хвалебные
гимны 1; честь Августа.
3. Овптий. Писал рассказы в стихах о
богах п героях под шиш а и нем «Мега мор*
феды». Август сослал его на берег Черпо-
ю моря. Он жил среди варваров и очень
страдал.
4. Комедии. Плавт и Теренгшп. Римля¬
не любили больше цирк, чем театр, я
больше комедии, чем драмы.
VI. Римское законодательство. Римское
право стояло очень высоко.
VII. Классовый характер римской куль¬
туры — культуры иа службе рабовладель¬
ческого общества».
В одной из горьковских .средних школ
'Лрдчюдавагельница 7-го класса в начале
года проводила краткую запись 'Содержа¬
ния нового материала (учащиеся списы¬
вали его с доски), а затем перешла к
диктовке сжатой записи; во 2-м полуго¬
дии учащиеся уже стали сами кратко за¬
писывать ее рассказ. Преподавательница,
считает, что запись большинством учащих¬
ся ведется неплохо (лишь 3—5 человек
до конца года не научились записывать,
для них она сама составляет сжатую за¬
пись, и ребята списывают ее по внеуроч¬
ное время).
Однако ведение самостоятельных запи¬
сей учащимися 7-го класса надо признать
неправильным. Выигрыш во времени, не¬
сомненно, идет за счет качества историче¬
ских восприятий н пх полноты. Просмотр
тетрадей даже лучших учащихся 7-го клас¬
са с несомненностью убеждает в том, что
они крайне плохо записывают рассказ учи¬
теля л ведение самостоятельной записи
для них ещо преждевременно.
Иначе обстоит дело в 9-м и 10-м клас¬
сах средней школы. Здесь ученики уже
подготавливаются к будущим занятиям в
вузах, где от них потребуется запись лек¬
ций, уменье быстро схватывать мысль,
четко ее формулировать и фиксировать.
Учащиеся, выпущенные средней школой
в вузы, до сих пор жаловались на то, что
средняя школа не дала нм уменья ра¬
ботать с книгой и записывать лекции.
Таким образом, перед преподавателями
10-х классов, отчасти и 9-х, стоит серь¬
езная задача — научить учащихся запи¬
сывать в классе со слов преподавателя.
Отсюда требование введения в практику
работы самостоятельной записи учащихся.
Каковы педагогические и методические
требования к такого рода работе с учащи¬
мися? Разработанной методики по этому
вопросу мы не имеем, потому надо обоб¬
щить прав’гику лучших преподавателей.
Практика показывает, что учащиеся
стремятся записать рассказ учителя воз¬
можно более подробно. Таким образом, они
обычно де конспектируют, а записывают
9 «Исторический журнал» № 4—5
129

весь рассказ. Трудность правильного ве¬
дения заилен состоит в тот, что часто я
опытный слушатель по знает, что записы¬
вать, так как пе знает, что в рассказе
является главным л что второстепенным.
Поэтому учителя при рассказе должны со¬
блюдать следующие условия, которые об¬
легчат запись учащихся.
В рассказе должен быть четкий план с
видимым разграничением частей. Илаи иа-
до сообщить учащимся перед рассказом.
Это займет 3—5 минут, но даст большие
преимущества при записи. Строго но этому
плану л должен вестись рассказ, прп этом
в процессе рассказа надо отделять одну его
часть от другой, чтобы учащиеся вцделя,
что выполнена какая-то часть плана и
что преподаватель переходит к следующе¬
му разделу. Деление рассказа по плану по¬
может правильному его восприятию ж об¬
легчит его записывание.
Рассказ должен вестись медленно, при¬
чем учитель наблюдает за тем, как уча¬
щиеся записывают, поспевают ли опи. Все
трудные слова, названия, даты об’яспяют-
ся и записываются па доске.
По об’ему запись обычно занимает стра¬
ницу или полторы ученической тетради.
Такой об’ем в основном приемлем, однако
почти во всех записях встречаются те или
лные недочеты.
Наиболее круппыми, типичными дефек¬
тами записей являются те, которые выте¬
кают из несоблюдения учителем программ¬
ных требований. Это прежде всего пере¬
грузка записей материалом сверх програм¬
мы, перегрузка хронологическими датами.
Недостатком записей является такжо то,
что в ыпх обычно нет обобщений. Часто
встречаются неверные об’яснения истори¬
ческих событий, а иногда п прямая исто¬
рическая безграмотность.
Но своей форме записи довольно разно¬
образны. Основные виды:
Запись в форме простого (краткого)
плана.
Запись в форме сжатого связного рас¬
сказа.
Запись, состоящая из краткого плана со
сжатым связным рассказом но этому пла¬
ну как ответ на вопросы плана.
Запись с разделением на часта, каж¬
дая из которых имеет заголовок (органиче¬
ское соединение плана и рассказа).
Запись ввндо развернутого плана.
Запись, в которой комбинируется развер¬
нутый план с элементами связного расска¬
за (иногда с введением схем, диаграмм, ри¬
сунков, цитат).
Какой из этих Форм следует отдать, с
точки зрения методики, предпочтение?
Педагогические и методические сообра¬
жения говорят, по нашему мнению, о пре¬
имуществе записей двух последних типов,
в особенности самого последнего (по это¬
му образцу ведется запись прешаавигель-
пипе й истории в горьковской средней шко¬
ле Л» 1 то в. Вагиной).
Основные преимущества такой формы
записи состоят в ее максимальной сжато¬
сти и гибкости (имеется возможность дать
точные формулы, определения, связные опи¬
сания, характеристики, выводы) и в том,
что она требует большей активности уча¬
щихся.
Различпыо приемы проведения записей
в основном сводятся к следующим:
Запись учителем па доске и списыва¬
ние учащимися текста е дос-ки.
Диктовка записи учителем.
Сплошная самостоятельная запись уча¬
щимися рассказа учителя.
Главные методические требования к пер¬
вой форме записи (списывания с доски)
можно свести к следующим правилам:
Запись готовится преподавателем дома;
на доску отг переписывает уже заранее за¬
готовленный текст.
Запись пишется четко.
Запись обязательно прочитывается или
в процессе написания плп после (лучше и
то и другое). Это очень важно, так как
приучает учащихся к правильному произ¬
ношению исторических названий, имен,
терминов.
Важнейгапе места, требующие внимания
(например даты), подчеркиваются.
Пз возможных вариаций применения
указанных выше примеров наиболее пра¬
вильным является следующее распределе¬
ние этих приемов в пх применении по
классам:
а) в 5—6-х классах — списывание с до¬
ски;
■б) в 7—8-х классах — диктовка запи¬
си, составленной учителем;
в) в 9—10-х .ша-с-сах — запись кон¬
спекта рассказа учителя.
Переход от одного приема к другому
должен быть постепенным: например в 7-м
классе возможно чередование записей с
доски наиболее трудных уроков и записей
под диктовку с постеленным преобладани¬
ем последних.
В 9-х классах- можно применять запись
под диктовку трудных уроков с переходом
к записям сплошным, сначала коротким,
затем более длинным.
Во всех случаях обязательно применение
ряда мер, помогающих учащимся избежать
ошибок в записях, обязательна запись па
доске новых имен и пазваннй, трудных к
новых слов, хронологических дат.
Постепенность перехода от более просто¬
го приема к более сложному может заклю¬
чаться и в том, что для одних учащихся
130

проводится самостоятельная запись, а дру¬
гими временно практикуется списывание с
теиста, данного преподавателем, как это
делается в 7-м классе горьковской средней
школы «М: 8.
* *
*
Вопрос об использовании записей уча¬
щихся в домашней и классной работе, к
сожалению, мало изучается. В тех случа¬
ях, когда запись проводилась ввпде сжа¬
того связного рассказа, учащиеся срав¬
нительно легко запоминают се и передают
в ответе слово в слово. Но если задать во¬
прос по материалу, находящемуся в среди¬
не записи или в ее ко-нце, учащиеся те¬
ряются и затрудняются ответить.
Поэтому целесообразнее давать запись,
расчлененную по определенному плану.
Вот пример правильного использования
записей.
В муромской средней школе преподава¬
тель истории тов. Рассадкин в рассказе
о Фил и кии дает красочное описание дале¬
ких путешествий финикийских мореплава¬
телей, рассказывает легепду о том, как фи¬
никияне научились добывать пурпуровую
краску, о человеческих жертвоприношени¬
ях Молоху и т. д. Ученики внимательно
слушают рассказ. В последующей записи
тов. Рассадкин дает очень сжато материал,
примерно в том виде, как приведен у нас
в записи о Финикии. На следующем уроке
еп требует, чтобы учащиеся в своих отве¬
тах не ограничивались только записью, но
передавали бы и рассказ учителя.
Встречаются в практике и случаи, ко¬
гда учащимся дается дополнительная ра¬
бота налом. Например переписать дома за¬
пись в чистую тетрадь н красиво ее офор¬
мить, составить план рассказа. Если запи¬
си невелики по об’ему п если они потом
проверяются преподавателем, такое зада¬
ние вполне допустимо.
Такая работа носит в известной мере
творческий характер, и ее следует реко¬
мендовать.
Полезно также рекомендовать дополни¬
тельные работы такого рода (по Финикии
например): наметить на контурной карте
линии морских путешествий Финикиян, пе¬
рерисовать финикийский корабль, написать
дома по памяти рассказ о путешествиях
финикиян (дополнительно к клас-лый за¬
писи), об их культуре, выписать в хроно¬
логическую табличку даты возвышения го¬
родов Фи и и кип, да ты в.; л та пнй рабов.
:**: *
Очень существенным является вопрос о
проверке учителем записей в тетрадях уча¬
щихся.
Обычно преподаватели истории тетрадей
не проверяют, ссылаясь на отсутствие вре¬
мени. Однако необходимо, п это вполне воз¬
можно без особого напряжения, вести си¬
стематически выборочную проверку. Если
преподаватель будет еже гневно тратить
1 час на проверку записей, то за день
он проверит примерно тетради 4 учени¬
ков. В год, при таком расчете, преподава¬
тель проверит и исправит у каждого уче¬
ника 7—8 записей. Такая проверка ' уже
даст результаты: преподаватель будет в
курсе ведения записей учениками, будет
видеть типичные ошибки учащихся и
сможет обращать на них внимание всего
класса. Такая проверка подтянет учеников
д заставит их внимательнее опюоитъея
к заппсям.
Сложнее вопрос с про п-яркой записей в
тех случаях, когда учащиеся ведут сплош¬
ную запись рассказа учителя. Записи тогда
слишком обширны, и учитель пе может в
1 час проверить 4 тетради. В таком слу¬
чае возможны 2 выхода: 1) брать пз клас¬
са не 4 тетради, а 2, наконец, даже одну
и проверить последнюю запись полностью:
2)	брать из класса 3—4 тетради, прове¬
ряя лишь часть заппсей. Птогп получают¬
ся в общем такие же, так как в 8—10-х
классах в шестидневку пе 2 урока, а 4.
Большинство учителей заглядывает в те¬
тради учащихся только тогда, когда уче¬
ники отвечают урок. Такой просмотр но¬
сит поверх постный характер и совершенно
недостаточен.
Правильное ведение записей на уроках
истории — совершенно необходимое у сле¬
пне, оеобенпо при отсутствии учебника,
для того, чтобы качество уроков истории
было удовлетворится ьным.
9*
131

БИБЛИОГРАФИЯ
И. Смирнов
«ИСТОРИЯ СССР». Том I. С древнейших
времен до конца XVIII в. Под ред. проф.
В.	И. Лебедева, акад. Б. Д. Грекова, чл.-
корр. Академии наук С. В. Бахрушина.
Гое. соц.-этим, изд-во. Москва. 1939.
Выход в свет I тома учебника истории
СССР для вузов — крупное событие на
фронте советской исторической пауки и
высшей школы.
В своей речи на совещании работников
высшей школы тов. Молотов поставил
перед советской наукой как центральную
задачу — задачу создания полноценных
марксистских учебников для высшей шко¬
лы (см. В. М. Молотов. «О высшей
школе», стр. 10. Госполитиздат. 1938).
Эта директива партии и правительства,
можно сказать, вдвойне относилась к со¬
ветским историкам, ибо вопрос об истори¬
ческих учебниках стоял особенно остро.
В то время как в науках естественных
или технических отсутствие советских
учебников могло быть в той или иной
мере компенсировано использованием ста¬
рой учебной литературы или переводных
пособий, совершенно очевидно, что изуче¬
ние истории невозможно строить на основе
буржуазных или антимарксистских учебни¬
ков.
Всего неудовлетворительнее обстояло
дело с учебниками как раз по тому раз¬
делу истории, который, бесспорно, стоит
на первом месте по важности и значе¬
нию,— по истории СССР. Чем располагала
до последнего времени высшая школа по
части учебников для изучения истории
СССР? Надо сказать прямо: по сути дела,
ничем или почти ничем. Учебников по
истории СССР не было вообще. От старой,
буржуазной науки остались учебники
русской истории (пример такого учебни¬
ка— «Лекции» Платонова). Но нет необ¬
ходимости говорить о том, насколько мало
могли удовлетворять они запросам совет¬
ского исторического образования. К этому
надо еще добавить, что на роль «марксист¬
ского» учебника русской истории претен¬
довали в течение длительного историче¬
ского срока учебники М. Н. Покровского и
его «школьг», в которых вместо подлинной
марксистской науки пропагандировались
«антимарксистские, антплепннские, но
сути дела ликвидаторские, антинаучные
взгляды па историческую пауку» (сборник
«К изучению истории», стр. 21. Нартнз-
дат. 1937).
Огромное значение, придаваемое партией
и правительством делу развития советской
исторической науки, непосредственное ру¬
ководство исторической наукой со стороны
Центрального Комитета партии и лично
товарища Сталина создали все деобхбди-
Ы'В предпосылки для ее расцвета.
За последние годы советская историче¬
ская наука добилась ряда серьезных до¬
стижений, хотя и не преодолела еще свое¬
го отставания от стоящих перед пей задач.
К числу этих достижений относится вы¬
ход в свет учебника истории СССР для
3 и 4-го классов под редакцией проф.
Шестакова и ряда исторических учебников,
для вузов. К числу серьезных достижений
советской исторической науки надо от¬
нести и создание первого вузовского учеб¬
ника по истории СССР. |
Перед нами действительно учебник исто¬
рии СССР, а не русской истории. История
народов, которые вошли в состав СССР,
занимает видное место в книге. История
Украины и Белоруссии, северо-кавказских
и закавказских народов, народов Средней
Азии, Сибири и Дальнего Востока, народов
Поволжья дана в учебнике начиная с
древнейших времен; и до конца периода,
охватываемого I томом. Можно признать,
что авторам в известной мере удалось, по¬
мимо великорусского народа, «ввести в
качестве суб’ектов истории также и другие
народы, порабощенные царской монархией
и освобожденные от национального гнета
Великой Социалистической революцией»,—
задача, не решенная, как это отметило
Жюри Правительственной комиссии, авто¬
рами, участвовавшими в конкурсе на
учебник истории СССР в 1930—1937 го¬
дах (сборник «К изучению истории»,
стр. 37). Однако и в рецензируемой книге
изложение истории отдельных народов
далеко не всегда удовлетворяет требова¬
ниям, пред’являемым к исторической науке
марксистской теорией. Особенно это сле¬
дует сказать о разделах, посвященных
древнейшей истории народов Закавказья и
Средней Азии, где вопросы династической
и военной истории оттеснили на задний
план историю гражданскую. Между тем
«...историческая наука, если она хочет
182

быть действительной наукой, по может
больше сводить историю общественного
развития к действиям королей и полковод¬
цев, к действиям «завоевателей» и «по¬
корителей)) государств, а должна, прежде
всего, заняться петорией производите¬
лей материальных благ, историей трудя¬
щихся масс, историей пародов» (Стал и и
«'Вопросы ленинизма», стр. 552.	11-е
изд.). К недостаткам изложения вопросов
истории народов СССР относится также то,
что древ и е.й ш а я история народов,
дана гораздо полнее и подробнее чем более
поздняя. Наиболее ярко это заметно на
истории Закавказья ,и Средней Азин. Так,
история Закавказья до монгольского за¬
воевания занимает в учебнике около
28 страниц, история Закавказья в период
монгольского завоевания — 3 страницы,
затем Закавказье вовсе исчезает из учеб¬
ника вплоть до XVII века, где на весь
параграф «Кавказ в XVII веке.» (включа¬
ющий в себя, помимо истории Закавказья,
и историю Северного Кавказа) отведено
3 страницы. На копен, в XVIII веке история
народов СССР (за исключением Украины)
•вообще сведена к одному параграфу «На¬
роды Российской империи и колониальная
политика» размером в 6 страниц. Такая
своеобразная «затухающая кривая» в из¬
ложении истории народов СССР никак не
может быть одобрена, ибо она приводит к
неправильному представлению о действи¬
тельной истории отдельных народов. От¬
мечая эти недостатки учебника, связан¬
ные е вопросами изложения истории на¬
родов СССР, надо, однако, подчеркнуть,
что они в значительной степени обгоня¬
ются как неразработанностью истории!
ряда народов СССР, так и новизной задачи
создания единой истории СССР.
Первый том учебника охватывает исто¬
рию СССР с древнейших времен до конца
XVIII века. Это, следовательно, период
древнейшей истории народов СССР, в основ¬
ном не выходящий за рамки феодально-
крепостнического строя. В основу перио¬
дизации истории СССР авторы положили
сталинскую характеристику основных эта¬
пов истории человечества, данную в работе
товарища Сталина «О диалектическом и
историческом материализме», и «Замеча¬
ния» товарищей Сталина, Кирова и
Жданова на конспекты учебников истории
СССР и новой истории. Это позволило авто¬
рам установить три больших раздела, на
которые делится I том «Истории СССР»:
1) «Древнейшая история народов, обитав¬
ших на территории СССР», 2) «Период
феодальной раздробленности» и 3) «Фео¬
дальное абсолютистское государство». Та¬
кую периодизацию можно принять и при¬
знать правильной. Она нуждается, быть
может, только в редакционном уточнении.
Так, первый раздел правильнее было бы
назвать просто «Древнейшая история наро¬
дов СССР», ибо речь в нем идет не только
о народах, когда-то «обитавших» в СОСР,
по прежде всего о народах, являющихся
предками современных пародов, населяю¬
щих СССР. Точпо так же третий раздел
лучше озаглавить «Абголютгтстско-феодаль¬
нов государство». Именно эту Формулу
предлагают товарищи Сталин, Киров и
Жданов в своих «Замечаниях» («Абсолю-
тистско-феодальный порядок»), и она имеет
то преимущество перед формулой «Феодаль¬
ное абсолютистское государство», что иа
-первое место выдвигает то новое, что отли¬
чает этот период от периода феодальной
раздробленности (подчеркивая вместе с тем
феодальную основу абсолютистского госу¬
дарства).
Кардинальное значение для древнейшей
истории народов СССР имеет вопрос о рабо¬
владельческом строе у пародов СССР.
В общей форме ответ на этот вопрос дан
в работе товарища Сталина «О диалекти¬
ческом: и историческом материализме», где
прямо говорится, что «На протяжении трех
тысяч лет в Европе успели смениться три
разных общественных строя: первобытно¬
общинный строй, рабовладельческий строп,
феодальный строй, а в восточной части
Европы, в СССР сменились даже четыре
общественных строя» (И. С тали и «Во¬
просы ленинизма», стр. 548. 11-е изд.).
Но в плане конкретно-историческом вопрос
о рабовладельческом строе у народов оста¬
вался спорным и дискуссионным. Дости¬
жением учебника является то, что вопрос
о рабовладельческом строе в истории нашей
родины дан в правильном осветлении.
В учебнике прямо говорится о существо¬
вании на территории пашей страны рабо¬
владельческой формации «в Закавказье,
Средней Азии, в древнегреческих колониях
па побережье Черного моря» (стр. 8).
К сожалению, правильной формуле по во¬
просу о рабовладельческом строе, данной во
«Введении», не во всех частях учебника со¬
ответствует изложение конкретной истории.
Так. если для древнего Закавказья дается
четкая характеристика и общественного
строя государства Урарту (стр. 24) и дре-в-
ней Армении (стр. 32) как строя рабовла¬
дельческого, то при изложении древней
истории Средней Азин характеристика об¬
щественного строя отсутствует вовсе.
Правильно решен в учебнике вопрос
о рабовладельческом строе в применении
к Киевскому государству. Приапавая нали¬
чие рабства как уклада у восточных ■сла¬
вян, учебник отвечает отрицательно на
вопрос, была ли Киевская Русь рабовла¬
133

дельческим обществ ом. С л р.топало бы, од¬
нако, несколько более подробно остано¬
виться на этом вопросе, в маетности пол¬
ное осветить роль славян в разрушении
а п тич н о п р а б о в л л д е л ь ч о с к о и н п г» и л пз аии п
(славяне п Византия) (см. Б. Д. Греков
«Была ли Киевская Русь обществом рабо¬
владельческим?» н дискуссию по докладу
Б. Д. Грекова—«Историк-марксист» № 4
за 1939 год).
Период древнейшей истории пародов
СССР — это вместе- с тем и период обра¬
зования классового общества па территории
СССР, время в от ник и о ве пня первых госу¬
дарств. Среди этих первых государств
важнейшее место (в смысле о-го историче¬
ской роли) занимает Киевское государство.
По этому истории Киевского государства
в учебнике отведено, вполне правильно,
значительное место. Разработка вопросов
истории Киевского государства принадле¬
жит к числу несомненных достижений со¬
ветской исторической науки. Положив
в основу своих исследовании принципиаль¬
ные высказывания о Киевской Руси клас¬
сиков марксизма, советские историки полу¬
чили возможность правильно определить
природу Киевского государства и его место
в истории СССР, доказав равную несостоя¬
тельность и великодержавных теорий рус¬
ских дворяпско-буржуазньгх историков, и
националистических концепций украинских
буржуазно-националистических историков,
и антимарксистской попытки «ликвидиро¬
вать» Киевскую Русь в работах М. Н.
По-кровского и его «школы».
В учебнике истории Киевского государ¬
ства трактуется как один из важнейших
периодов в истории Восточной Европы,
причем историческое- значение киевского
периода определяется следующей форму¬
лой: «Киевский период — не- начальный
период пашей истории: ему предшествует
несколько столетий уже пройденного пути,
но он — один из важнейших моментов
нашей истории, определивший наше место
в истории европейских государств» (стр.
106).
Начало периода феодальной раздроблен¬
ности в учебнике датируется серединой
XI века. Это вполне правильная датировка,
находящаяся в соответствии с марксовой
периодизацией истории «.империи Рюрико¬
вичей» и цел патом: подтверждаемая об’ек-
тивными данными. Крупнейшим событием
в пстории СССР этого периода является
монгольское завоевание. II общая характе¬
ристика завоевания и оценка реакционной
роли монгольского ига в истории народов
СССР даны в учебнике верно, на основе
характер пс тики монголо-татарского нга
в работах Маркса и Сталина. То же сле¬
дует сказать и о разделе, посвященном*
истории борьбы против немецко-шведской
феодальной агрессии XII—XIII веков.
К сожалению, эту положительную оцен¬
ку нельзя распространить на весь раздел
о периоде феодальной раздробленности, ибо
как раз в этом разделе авторы учебника
допустили крупную принципиальную
ошибку н оказались на неверных пози¬
циях. Мы имеем в виду трактовку в учеб¬
нике процесса ликвидации феодальной раз¬
дробленности и создания на основе опреде¬
ления феодальной раздробленности нового,
абсолютпстско-феодалыюго централизован¬
ного государства.
Это результат неправильного понимания
сталинского учения о многонациональных
государствах Восточной Европы.
Учение товарища Сталина о многона¬
циональных государствах Восточной Евро¬
пы и, в частности, о России как много¬
национальном государстве авторы учебника
как будто восприняли в плане непримени¬
мости к странам Восточной Европы попя¬
тил национального государства и, в част¬
ности, русского национального государства.
В действительности же учение товарища
Сталина о России как многонациональном
государстве- вовсе не исключает понятия
русского национального государства. На¬
против, сам товарищ Сталин прямо назы¬
вает Россию национальным государством.
Так, в беседе с Эмилем Людвигом товарищ
Сталин дважды называет Россию времени
Петра I национальным государством поме¬
щиков и торговцев. Следовательно, товарищ
Сталин считал применимым к России по¬
нятие национального государства и сам
применял это понятие.
Так же отчетлива в данном вопросе
позиция Ленина. В своих замечательных
тезисах по национальному вопросу Ленин
дает следующую формулу по вопросу о
России как национальном государстве:
«Россия — национальное государство в ос¬
нове, базе, центр (Псков—Ростов па Дону).
Окраины—национальности'. Крайний гпет»
(Ленинский сборник XXX. стр. 65). П в
другом месте тезисов: «Национальный гнет
в России при национальном государстве
в базе и национальном угнетении на
окраинах» (там же, стр. 66). Ленинская
формула, определяя Россию как «нацио¬
нальное государство в основе, базе», дает
вместо с тем ключ и к правильному пони¬
манию соотношения между понятиями на¬
ционального и многонационального госу¬
дарства. Пбо, если царская Россия в осно¬
ве, в базе бы.та государством националь¬
ным, то, взятая в целом, вместе с «окраи¬
нами», представляла собой многонацио¬
нальное государство, была «тюрьмой
народов».
134

Сталинское учение о мнотонациопальных
государствах Восточной Европы вскрывает
особенности национального развития паро¬
дов Восточной Европы, вызнанные о-сопоы-
постями пс тор и нес 1; о и очблта и ошггт этой
пасти Европы. Основная особенность на-
ниопальпото развития пародов Восточной
Европы заключалась в топ. что «на вос¬
токе Европы процесс появления централн-
зованных государств шел быстрее процесса
скля дынапия людей в папин» (П. О т а л п н
« М а дкс п ая п на я н он а л ь но -к о лоип а л ьн ы я
вопрос», стр. 97 — 98). Это пе совпа¬
дет! пе во в репе пн «пронеся а образо¬
вания национальностей п ликвидации
феодал ьной раздробленности » об ’яшяет-
ся характером- исторического развития
восточноевропейских стран:	Венгрия.
Австрнн, Роте пн: «В этих странах капи¬
талистического развптпя еще не было, оно,
может быть, только зарождалось, между
тем как интересы обороны, от нашествия
турок, монголов и других народов Востока
требовали незамедлительного образования
централизованных государств, способных
у;тержГгГ} напор нашествия» (там же,
стр. 97).
Итак, политическая централизация в
странах Восточной Европы произошла
раньше, чем завершился процесс на¬
циональной консолидации у восточноевро¬
пейских народов. Значит лн это, однако,
что процесс национальной консолидации у
народов Восточной Европы к моменту об¬
разования централизованных государств
вообще отсутствовал ? Конечно, нет. Про¬
цесс панпопальпой консолидации шел и
у пародов Восточной Европы, но он шел,
во-первьтх, медленнее процесса политиче¬
ской централизации и, во-вторътх, нерав¬
номерно, особентто отставая у слабых поли¬
тически и неразвитых экономически на¬
циональностей. Наличие таких слабых,
неразвитых политически, не конлолндпро-
ва птпттхс я эконом и чес к и на шиша л ыюстсй
являлось одним из условий возможности
образования многонациональных госу¬
дарств: «Этот своеобразный способ обра¬
зования государств мог иметь место лтппь
з условиях неликвидированного сто фео¬
дализма, в условиях слабо развитого капи¬
тализма. когда оттертые па задний план
национальности не успели еще. консолиди¬
роваться экономически в целостные нацпп»
(И. Стал ни «Марксизм н нпппппяльно-
колоппальпьтй вопрос», стр. 17). Однако
наряду с наличием таких национальностей,
оттертых на задний план н не успевших
ото консолидироваться экоиоматчеекп в
целостные нации, товарищ Сталин в каче¬
стве другого условия образования многона¬
циональных государств указывает обяза¬
тельное наличие одной более развитой на¬
ции, которая и возглавляет процесс образо¬
вания таких государств. Товарищ Стадия
специально подчеркивает эту сторону Про¬
блемы образования многонациональных го¬
сударств, говоря, что «...на западе Европы
зарождаются чппопанпоналыше государ¬
ства без национального гнета, а на Востоке
зарождаютгя мпогопанчпнальпые государст¬
ва с одной, более развитой, нанней ьп гла¬
ве и с остальными, менее развитыми, па-
циями, находящимися в политическом, а
потом н в экономическом подчинении на¬
ции гое по и* тг, у ю шеи» (там же, сто. 98).
Таких, более развитых папин для Восточ¬
ной Европы, возглавивших процесс образо¬
вания многонашшна л иных государств,
товарищ Сталин насчитывает три:	это
немцы в Австрии, мадьяры в Венгрии п
великороссы в России. В чом заключался
более высокий уровень национального раз¬
вития великороссов, позволивший им взять
на себя роль об’едпштсля национально¬
стей, роль создателя многонационального
государства? Товарищ Сталин даст на этот
вопрос исчерпывающий ответ: «В России
роль об’еашпгтеля националшш-стен взяли
па себя великороссы, имевшие во главе
исторически сложившуюся сильную п орга¬
низованную дворянскую военную бюрокра¬
тию» (там же, стр. 17). Итак, товарищ
Сталин считает выражением более вы¬
сокого уровня национального развития
великороссов то, что у великороссов исто¬
рически еложпласъ сильная и организован¬
ная политическая власть в лице дворянской
военной бюрократии. Мто подразумевает
товарищ Сталин пот этой исторически сло¬
жившейся, сильной я организованной дво¬
рянской военной бюрократией? Ответ
может быть только один: нссомдтеиио, рус¬
ское дворяпско-помещнчьо централизован¬
ное государство, В создании этого государ¬
ства товарищ Сталин п видит выражение
наппональпоп консолидации великороссов,
сделавшей их более развитой нацией но
сравнению с другими национальностями
Рос спи.
Но еглп в образовании русского дво¬
рянско-помещичьего бюрократического го¬
сударства нашел свое выражение про¬
цесс национальной консолидации велико¬
россов, то это и значит, что русское дво¬
рянско-бюрократическое. государство явля¬
лось национальным государством велико¬
россов, русским национальным государ¬
ством (следует отметить, что процесс
экономической коиоелптлшш не бьгл завер¬
шен к моменту образования русского на¬
ционального государства и у великороссов.
Ленин указывает, что процесс экономиче¬
ской консолидации великороссов г? нацию
завершается лишь с образованием «всерос¬
сийского рынка», что открывает, по
Ленину, «новый период русской истории»,
датируемый ям временем «(примерно с 17
135

века)» (Л с и ни. Сочинения. Т. I, стр. 73).
Та к и я образуя, оный из ыч’бо!пшотеп про¬
цесса образования великорусской нации
является то, что политическое нашюпаль-
ло-е единства у великороссов было осуще¬
ствлено еще. до завершения процесса эко¬
номической консолидации этой нации).
Разрешало лтт, однако, еозьпше русско¬
го национального государства стоявшую пе¬
ред странами Ростом йен Г.пропы задачу
удержания папора нашествия турок, мон¬
голов н других народов Востока? Нет, пбо
разрешение этой задачи требовало полити¬
ческой централизации всей России, кото¬
рая была, однако, невозможна иа путях
создания ряда национальных государств на
территории России, так кал: отсталые на¬
циональное та не успели еще к этому вре¬
мени экономически и политически ■консо¬
лидироваться. Поэтому процесс политиче¬
ской централизации не мог закончиться
созданием централизованного национально¬
го государства великороссов, а должен был
охватить все национальности России. Но
это было возможно лишь в форме много¬
национального государства во главе с бо¬
лее сильной нацией великороссов, господ¬
ствующий класс которой — дворяне-поме¬
щики — насплъствепно об’единпл в еди¬
ное, централизованное государство другие
народности России. Это означало превра¬
щение России в мттогопашишальпое госу¬
дарство, хотя в оеноио, в базе Россия про¬
должала сохранять свой характер нацио¬
нального государства великороссов, .русско¬
го национального государства.
'Несмотря на столь определенные выска¬
зывания классиков марксизма мы, однако,
вовсе не находим в рецензируемой книге
■категория «русского национального госу¬
дарства». Лишь в одном месте, в главе о
русских княжествах под властью монголь¬
ских завоевателей, говорится (в противо¬
речия с остальным текстом книги) о про¬
цессе образования национального государ¬
ства (стр. 177). Вместо псе авторы вво¬
дят понятия «об’е.дпиенного русского госу¬
дарства» (стр. 290). «единого русского го¬
сударства» (стр. 307), «централизованного
феодального русского государства» (стр.
340), наконец, просто «русского государ¬
ства», общим признаком которых является
то, что во всех этих топмнпах отсутству¬
ет момент национальный. В соответствии
с этим авторы вместо процесса образования
русского национального государства вводят
понятно «процесса феодальной концентра¬
ции». Существо «процесса феодальной кон¬
центрации» авторы определяют как «кон¬
центрацию Феодальных сил» (стр. 212,
244) «вокруг ушигтвазтеПгя великокня¬
жеской власти» (стр. 221) или как «про¬
цесс политической концентрации феодаль¬
ных владений» (стр. 289). Таким обра¬
зом, смысл введения понятия «феодальной
концентрации» заключается р> том, что оно
111>о т нво поста вл яет с я понята ю «пан но паль-
ного единства» подчоркпванием, что речь
идет не о процессе установления политиче¬
ского национального единства, а о кон¬
центрации феодальных сил вокруг феодаль¬
ного же центра. По при таком взгляде на
процесс образования централизованного
русского государства выпадает основание
для признания прогрессивности этого про¬
цесса. Ибо прогрессивность централ и зова я-
н ых абс ол ют п стек о-феодал ьн ы х гое у да рст в,
приходящих па смену феодальной раздроб¬
ленности, классики марксизма усматривали
прежде всего в том, что г> создании этих
государств находил свое вы раже пне про¬
цесс образования нации путем установле¬
ния национального единства. С точки же
зрения авторов учебника, русское центра¬
лизованное государство являлось лишь про¬
стой концентрацией феодальных сил.
Методологические корпи допущенной авто¬
рами учебника ошибки по вопросу о рус¬
ском национальном государстве заключают¬
ся в том, что они механически противопо¬
ставили друг другу понятия «национально¬
го» и «мно-гопационалыгого государства», в
действительности вовсе не исключающих (а
при определенных условиях п предпола¬
гающих) возможности их единства. Это по¬
мешало авторам учебника правильно по¬
нять сталинское учение о многонациональ¬
ном государстве п привело их на неверные
позиции.
Пз круга вопросов, относящихся к эпо¬
хе образования абсолютистско-медального
государства в России, следует остановить¬
ся па вопросах датировки отдельных эта¬
пов, связанных с образованием этого го¬
сударства. Каким временем датировать ре¬
шающий момент в процессе образования
централизованного государства в России?
Учебник датирует этот момент временем
царствования Ивапа IV: «Середина и вто¬
рая половина XVГ в.—время царствования
Ивана Грозного, является решающим мо¬
ментом в истории оформления централизо¬
ванного феодального государства и посте¬
пенного превращения его в многонацио¬
нальное» (стр. 3491. Такая характеристи¬
ка времени- Ирана Грозного является едва
ли верной. Пии всем огромном значении
наротко.ваиия Ивапа IV для укрепления и
развития централизованного государства
(реформы 50-х годов, опричнина) нельзя
считать середину и вторую половину
XVI века решающим моментом в образова¬
нии (или «оформлении») нейтрализованно¬
го государства. Этот решающий момент на¬
до отодвинуть па столетие пазад — на
вторую половину XV века, на время Ива¬
па ТУТ. Историческое зпаченио времени Ива¬
на III в том и заключается, что это было
136

время решающей победы государства тгово-
го типа, государства централизованного,
над государством старого типа, феодально-
раздробленным. Правильное соотношение
между эпохой Ивана III п эпохой Пвапа
IV, между второй половиной XV века и
второй половиной XVI вена заключается в
том, что при Пиано IV завершает с я
процесс образования централизованного го-
■еудатытва, сознавшегося во второй полови¬
не. XV века. О решающем же зпаченпп вре¬
мени Ивапа IV можно говорить лишь но
отношению к процессу сознания многона¬
ционального государства. Здесь денптдг-
тельно завоевание Поволжья и дальнейшее
продвижение на Вот ток, превращают РУ'--
екоо государство второй половины XVI ве¬
ка в государство многонациональное.
Чтобы за.конипть разбор разделов учеб¬
ника-, посвятпенньтх периоду феодальной
раздробленности тт образованию централп-
зовапного государства, следует кратко оста¬
новиться на вопросах социалъно-экономп-
чоокпй истории этого периода. В этой ча¬
сти учебник заслуживает, несомненно, по¬
ложительной опенки. Вопросы социально-
экономической истории изложены в учеб¬
нике достаточно потребно н относительно
полно. Организация феодального хозяйства,
землевладение и его -виды, классовая
структура феодального общества, специфи¬
ческие формы феодальной собственности и
феодального нрава (феодальная иерархия,
’Междукняжеекпо отношения, вассалитет,
поместье и вотчитта. и т. д.) — все эти во¬
просы освещены в большей или меныпей
степени на страницах учебника. В каче¬
стве недостатков здесь можно указать па
то, что из характеристики социально-эко¬
номического строя феода,дъпой Руси поче¬
му-то совершенно выпал вопрос о сель¬
ской обшипе, о «волости», в связп с чем
характеристика «черных земель» и «чер¬
ных людей» получилась чисто юридиче¬
ская, формальная: как тяглых земель и
тяглого населения (стр. 203). Другим не¬
достатком в разделе социально-экономиче¬
ской истории является совершенно недо¬
статочное место, уделенное в нем истории
крестьян. Пато сказать, что истории кре¬
стьян в учебнике вообще не повезло и
она не запяла того места, которого она
заслуживала как один из важнейших во¬
просов социальной истории периода фео¬
дализма.
Содержательна и интересна глава учеб¬
ника, песвятпошгля времени царствования
Ивана IV. Но изложение истории одного
из -самых спорных периодов в истории фео¬
дальной Руси в учебнике во многом сохра¬
няет дискуссионный характер. Так напри¬
мер анализ политической истории 50-х
годов XVI века, не даст, как нам кажется,
оснований для характеристики политики
V
этого времени как политики компромисса
между боярством и дворянством (стр.' 337).
Трудно разобраться и в формуле учебника,
определяющей отношение ■•‘■избранной р|,-
•ды» к царе 1.-ой г.лаедчт: «Ипомедя, с одной
сто-рецы, политику укрепления паш*кой
влап'и, бояре, примыкавшие к А та пишу,
хотели поетадшть ей известные пределы»
(стр. 377). Экдектическип характер этой
формулы, пытающейся обУдшгить в одно
целое ттро'1 пионе ложные точки зрения на
«избранную раду», бросается в глаза.
Нельзя согласиться и с трактовкой причин
падения «избранной рады»:	«Избранная
рада» пошатнулась, копа дворянство ото¬
шло от нее, неудовлетворенное результата¬
ми се компромиссной политики» (там же).
Правильнее пореверпуть эту формулу:
падение «избранной рады» объясняется ее
отходом ОТ ДВОПЯНСКОЙ линии политики
правительства Ивана IV и эволюциониро¬
ванием «рады» в сторону блока с бояр¬
ством.
Глава «Крестьянская война начала ХАНТ
в.	н польско-шведская интервенция» по
■своему содержанию тго вызывает нринпн-
пиальнвтх возражений, II польско-шведская
интервенция и народная борьба против псе
дапы в правильном ос пе пш пни. То же сле¬
дует сказать н о восстании Болотникова.
Па примере этой главы отчетлпво видна
большая работа, пролелапная советской
исторической наукой но разоблачению ан¬
тимарксистских взглядов Покровского и
его «школы». По в то же время глава
не лишена и недостатков. К числу их надо
яре ярде всего отнести некоторую элемен¬
тарность изложения. Рассказ о событиях
превалирует над историческим анализом.
Поэтому, например, отсутствует периодиза¬
ция эпохи. Между тем признание несо¬
стоятельности периодизации «Смуты» Клю¬
чевского и Платонова вовсе не снимает
вопроса о периодизации событий этой эпо¬
хи вообще. Та же черта сказывается и в
том, что ири характеристике взглядов клас¬
сиков марксизма дело сводится главным
образом к приведению ряда цитат почти
без комментария. Имеются и отдельпые
поточности и ошибки конкретного порядка.
Так, восстание Хлопка ошибочно датиро¬
вано 1003 годом (стр. 415), Правильная
дата — 1002 год. Ошибкой является и
нееомпенная переоценка роли церкви в
организации народного движения против
интервентов. Это заметно и в характе¬
ристике Бор мотетта и особенно в изображе¬
нии роли Троицкого монастыря и Авваампя
Палпцына в движении Минина и Пожар¬
ского. Троицк ни монастырь (совсем по
Авраамию Па.тппыиу!) выступает в роли
какого-то надклассового арбитра, стремя¬
щегося примирить между собой дворянство
и казачество п организовать общий фронт
137

борьбы ттрпттт ППТОрп-О-УТТРБ (стр. 440).
Следовало бы гораздо болш\ критически от¬
нести оь к апологетике «Сказания» Аврал-
мня Палтпшиа и вместо с тон покапать и
то, что значительная часть церковников
выступала в роли прямых гг косвенных
п особ пиков интервентов (в тем число и
сам А. Палппып).
XVII век в истории СГГ? — классиче¬
ским век. массовых социальных движений,
н поэтому опи, естественно, выступают на
первый план в разные учебника, п ос ви¬
шенном истории XVII века. Городские вос-
стаппя 40, 50 и 60-х годов, восстание
Степана Газина, восстания пародов По¬
волжья и Прцуралья (башкиры), восстания
■в Сибири — такова линия иазвнтня клас¬
совой борьбы в XVII веке. Народная война
против па некий Польши на Украине и в
Белоруссии 1618 — 1654 годов и пред¬
ке тория этой войны в виде казлпко-кресть-
я.нс-кпх восстаний начиная с кошм XVI ве¬
ка—такова другая важнейшая гриппа со¬
циальных движений в истории СССР XVII
века. Наконец, крупным социальным дви¬
жением (в религиозной оболочке) являют¬
ся раскол п связанные с ним явления.
Все эти вопросы, занимавшие чрезвычайно
незначительное место в «историях России»
XVII века буржуазных историков, в учеб¬
нике истории СССР — ив зтом находит
свое выражение прпнпипплльпое различие
между марксистским и буржуазным учеб¬
ником— занимают чидпейшее место.
Вопросы экономической истории XVII ве¬
ка излагаются в учебнике, исходя из за¬
мечательной ленинской характеристики
экономического развития России, данной в
«Что такое «друзья парода», и пз ленин¬
ской характеристики крепостного хозяй¬
ства. Наконец, руководящее значение для
вопросов политической истории XVII века
имеет ленинская характеристика самодер¬
жавия. Но. кладя в основу построепия эко¬
номической истории XVII века эти ленин¬
ские высказывания, учебник не всегда с
достаточной ответственностью относится к
ленинским; текстам, допуская неточную пе¬
ретяну ленинских мыслей. Ленинская ха¬
рактеристика крепостного хозяйства пере¬
дается в учебнике так: «1) господство на¬
турального хозяйства; 2) наделение землей
как «прикроил епие работника к
земле», как «орудие эксплуатации» кре¬
стьянина; 3) личпая зависимость от поме¬
щика, система «внеэкономического принуж¬
дения». В «Развитии капитализма в Рос¬
сии» добавляется отио -четвертый признак:
технико-экономическая отсталость хозяй¬
ства как прямой результат крепостной си¬
стемы (стр. 473). В приведенном тексте
допущены, по меньшей мере, две неверных
формулировки ленинских мыслей. Вторым
условием преобладания барщиппото хозяй¬
ства Ленин считает наделение непосред¬
ственного производителя «средствами про¬
изводства вообще и землею в частности»
(В. П. Ленин. Сеч. Т. ПТ, стр. 140).
Учебник же свел его ыдько к одному на¬
делению землей. Четвертым признаком бар¬
щинного хозяйства. Лентт считает не «тох-
дI и 1 :о-э коиомичее ку ю втеталость х озяй «тва»,
а «крайне низкое и рутиннее состояние
техники» (там л: с. стр. 141). что со¬
веем не одно и то же, и считает отсталость
техники пе «результатом крепостной си¬
стемы», а «условием и следствием описы¬
ваемой гие-еемы хозяйства» (там л: е, стр.
140). Па конец, сама редакция второго пун¬
кта характеристики кпеипетшко хозяйства
и учебнике крайне неудачна (конструкппя
фразы допускает возможность понимания
«работника» и «крестьянина» как .две са¬
мостоятельные социальные категории). Пет
дтеоб X ОД 11М О СТН	ТГО ДЧ С ПК пз а ТЬ	пе Д о и у с т п-
мость такого «вольного» обращения с ле¬
нинскими текстами, да к тому же еще в
учебппке, «где должно быть взвешено
каждое слово и каждое определение»
(сборник «К изучению гетерии», етр. 24).
Здесь вообтпе уместно сказать, кто несмот¬
ря на двойную ре та кип то. ак ядом киоску то
и издательства, все же редакция текста
проведена недостаточно тщательно. Поэтому
и учебнике имеются иногда расхождения
но очному и тому л;е вопросу (в разных
разделах), петом но с тп п даже фактические
ошибки. Так например в разделе ХХТ гтка
но вопросу о происхождении нетей мои пята
тинотеза П. А. Сатикова (стр. 363), а в
разделе XVII века вновь излагается исто¬
рия возник но вс пн я четей, но ужо с пози¬
ций гипотезы Гиа догокого (гвт). 401).
Выше было отмечено расхождение но во¬
просу о русском национальном государстве.
Пе везде уттиФ'нттииерлно на писание имен:
Пе'Ути’^'О (стр. 37 П и Послании (сто.
551), Пбак (стр. 297) гт Ишак 1стр. 311).
Есть неточности в хротто.-гогшт. Так. в тек¬
сте (стр. 295) раз том Киева Меигли-Гп-
реем датирован 1 483 готом, а в хноноло¬
гическом указателе—1 482 голом. Челобит¬
ная московских куптюв об отмене приви¬
легий и по г тра ттитям купил м датируется то
1648 иодом (стр. 483), то 1649 годом
(стр. 469). В главе о тгсменко-шведской
фео.тл.лыгой агрессии «захват севере восточ¬
ней Руси татарами» ошибочно датируется
1237 годом (стр. 191). Попадаются петоч-
ныо переводы тревпеи-устких текстов. Так,
повинность крестьян XIV века «прульт пру¬
дить» переводится слове мн «копать пруды»
(стр. 200), тогда как она озпачала как раз
■опиатное: делать запруды (вероятно, вес¬
ной, после половодья): в народном языке
до сих нор сохранилось выиажеине «хоть
пруд пруди» для обозначения чрезмерного
изобилия какого-нибудь продукта, когда
138

его некуда девать. Не всегда у л айна тер¬
минология. Так, «старейшина в земле
Лжорской» Пел гугни назван «начальником
пограничного отряда» (ггр. 191). Про Ми¬
нина г ион таете я, что он за веды вал хозяй¬
ственной частью в ополчении (стр. 445),
и т. д.
Раздел учебника, посвященный XVIII ве¬
ку, естественно, делится на две части:
■история петровской эпохи и история
остальной части XVIII века. Глаиа о Пет¬
ре I написана содержательно н исходит в
характеристике петровской эпохп ттз вы¬
сказываний о Петре Маркса, Энгельса,
Ленина, Сталина. Поэтому мы ограничимся
только двумя замечаниями: одно из них—
порядка терминологического, другое — по
существу. Нам кажется неудачным самое
паз в а пне г л а вы—«Поен но - б торокра тпчее к а я
империя Петра I». Гораздо точнее и пра¬
вильнее распространить на государство вре¬
мени Петра I название «Дворянская импе¬
рия», как названа в учебнике Россия пос¬
лепетровского периода. Ибо время возник¬
новения дворянской империи — как раз
царствование Петра I.
Второе замечание относится к опреде¬
лению исторического значения петровской
эпохи (стр. 045). Правильно подчеркивая
прогрессивность деятельности Петра I,
учебник, однако, не показывает того, что
Петру I все же не удалось преодолеть ве¬
ковой отсталости России. Между тем мы
имеем печерпы.вагопгпе указания товарпща
Сталина по этому вопросу. Охарактеризо¬
вав деятельность Петра I как «своеобраз¬
ную попытку выскочить из рамок отстало¬
сти», товарищ Сталин продолжает: «Вполне
понятно, однако, что ни один из старых
классов, пп феодальная аристократия, ни
буржуазия, не мог разрешить задачу люк-
видапии отсталости пашей страны. Более
того, эти классы не только пе могли раз¬
решить эту задачу, но они были неспо¬
собны даже поставить ее, эту задачу, в
сколько-нибудь удовлетворительной форме.
Вековую отсталость нашей страпы можно
ликвидировать лишь на базе успешного со¬
циалистического строительства. А ликвиди¬
ровать ее может только пролетариат, по¬
строивший свою диктатуру и держащий в
своих руках руководство страной»
ПТ. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
359. 9-е изд.).
Ясно, что характеристика исторического
зпачештя петровской эпохп должна была
включить в себя указание па то, что Пет¬
ру I не удалось ликвидировать вековой от¬
сталости России.
Последние главы учебника («Дворян¬
ская империя 1725—1726 годов», «Дво¬
рянская империя при Екатерине II») при¬
надлежат к числу наименее удачных. Если
параграфы о хозяйстве XVIII века н раз¬
витии крепостного нрава дают в общем
во рно о ос вещей не о о ц! \ а л.:, и о - э I: омпУ нче с ко й
истории России XVIII века, то "В части,
касающейся пплптнчеешш - истории середи¬
ны п второй илонины XVIII века, назван¬
ные главы тттлежят существенной пере¬
работке. Главным недостатком изложения
политической не топ к и XVIII века является
то, что центр тяжести оказался перенесен¬
ным с характеристики эпохи на характе¬
ристики лиц, при этом носящие характер
скорее психологический чем нелптнчегкий.
Этот психологизм сказывается и па об'яс-
ненпп политики самодержавия XVIII века.
В результате мы не находим в учебнике
четкой характеристикп самодержавия как
диктатуры креп'штмчков-нпмепшко-в, пе на¬
ходим отчетливой картины взаимоотноше¬
ний между самодержавной властью и клас¬
сом дворянства. Так-, дворянское законода¬
тельство Анны объясняется не классовой;
природой самодержавия, а тем, что «Анна
Ивановна чувствовала себя в некотором
долгу перед дворянством, сознавала рост
его политического влияния и, не давая но¬
вых политических прав, готгжа была удов¬
летворять дворянские желания вне чисто
политической области» (стр. 661). По та¬
кой же -схеме обгоняется и крепостниче¬
ская политика Екатерины II по крестьян¬
скому вопросу; «Екатерина была всецело
обязана престолом дворянству. Этим отча¬
сти надо об’яетгять и ее отношение к кре¬
стьянству...» (стр. 683). Общая же харак¬
теристика движущих мотивов политики
Екатерины II приобретает следующий вид:
«Реальные политические условия, исклю¬
чительное властолюбие и желание насла¬
диться приобретенной властью были непо¬
средственной прмжшюй деятель поет и Ека¬
терины» (стр. 681). Недостаток классового
анализа политической истории XVIII века
не компеп'шруется обилием летллгй из
жизни и быта парии и парей XVIII века,
деталей, порой носящих анекдотический
характер, которыми перегружены эти гла¬
вы учебника.
В заключение следует отмстить как по¬
ложительную черту учебника то, что в из¬
ложение введены элементы историографии
и петочшгковеденпя (правда, не всегда
стоящие на достаточно высоком каче¬
ственном уровне); приложены б:л б дно график
л хронологический указатель. Технически
учебник, оформлен и издан вполне удовлет¬
ворительно.
Подведем итоги. Рецензируемая книга
пруде гавлягт гобой марксистский учебник
истории С Г ГР. Создание марксистского
учебника для вузов и притом учебника
не истории России, а истории СССР пред¬
ставляет собой несомненное достижение
советской исторической пауки. Падшсадгаьш
139

коллективов наочптьтвдтотим в своем со¬
ставе виднейших историков, учебник ис¬
пользовал результаты работы советской
исторической пауки за погтодпие годы. В
свопх осповных частях учебнш: даст пра¬
вильное, марксистское освещение вопросов
истории СССР. Вместе е тем. однако, оп
имеет и ряд недостатков и ошибок п при¬
том не только конкретно исторического, по
и принципиального порядка.
Л. Якобсон
А. Николаева
«НОВАЯ ИСТОРИЯ». Ч. 1-я. Академия
наук СССР. Институт истории. Под редак¬
цией академика Е. В. Тарпе, члена-кор-
респондента АН СССР А. В. Ефимова и
Ф. А. Хейфец. М. Сонэкгиз. 1939. 571 стр.
75 000 экз. 8 руб. 15 коп.
Выступая па первом всесоюзном совеща¬
нии работников высшей тпколы 15 мая
1939 года, товарищ В. М. Молотов ука¬
зывал:
«Нам пужон учебник, отвечающий со¬
временным требованиям. Он должен быть
иа уровне современной науки и вполне до¬
ступен учащимся по своему языку. Оп дол¬
жен дать необходимый об’см знаний н вме¬
сте с тем подготовлять учащегося к его
будущей практической деятельности»
(В. М. м о л о т о в «О высшей школе»,
стр. 12. Госполитиздат. 1938).
Создание новых советских учебников по
истории, отвечающих том высоким требо¬
ваниям, которые были определены в высту¬
плении главы советского правительства,
особенно важно теперь, «когда решающее
значение приобретает дело коммунистиче¬
ского Боепитания трудящихся» (XVIII
с’езд ВКШб). Стенографический отчет,
стр. в50. Госполитиздат. 1939).
«Краткий куще нсторнн ВКП(б)» явился
блестящим образцом марксистского истори¬
ческого учебника, в котором сочетается
глубокий, марксистско-ленинский анализ
исторических событий с популярной, яркой
формой изложения. К. этому замечательному
образцу должны всемерно стремиться авто¬
ры исторических учебников.
* *
Вышедшая в свет первая часть «Новой
истории» является первой кппгой трехтом¬
ного учебного пособия для исторических
факультетов государственных университе¬
тов и педагогических ипститутов.
Авторы этого учебника — коллектив на¬
учных работников Института истории Ака¬
демии наук СССР: член-корреспондент А И
ССОГ А. Г*. Ефимов, проф. Г. А. Авербух,
проф. А. II. Молок, и Ф. А. Хейфец.
Учебник охватывает перший период но¬
вой истории, от французской буржуазной
рчшлющпт XVIII вока до франко-прусской
войны и Парижской коммуны, то есть «пе¬
риод победы и утверждения капитализма
в передовых странах» (II. Сталин,
С.	Киров, А. Жданов «Замечания о
конспекте учебника повой истории». Сбор¬
ник «К изучению истории», стр. 2П. 1937).
Эту эпоху Ленин в своей замечательной
статье «Под чужим флагом» (1915 год)
охарактеризовал как эпоху «под’ема бур¬
жуазии, ее полной победы. Это—восходя¬
щая линия буржуазии, эпоха буржуазно-
демократических движений вообще, буржу¬
азно-паи и опальных в частности, эпоха бы¬
строй ломки переживших себя феодалыто-
абсо.тютистских учреждений» (Л они и.
Т. XVIII, стр. 108).
Эго был период, когда буржуазии приш¬
лось вести ожесточенную борьбу за упро¬
чен по своего классового господства. Па пу¬
ти победного развития буржуазии в подав¬
ляющем большинстве страп стоял поме-
шнчъе-дворяпскнй класс, связанный с от¬
живавшим свой век феодальным землевла¬
дением. П в результате упорной борьбы ме¬
жду феодалами, землевладельцами и бур¬
жуазией победителем оказалась буржуазия.
В некоторых странах, в Германии п Ита¬
лии. например, в течение первого петгода
новой истории буржуазия вела борьбу за
национальное воссоединение. Классики мар¬
ксизма подчеркивали, что крупные нацио¬
нальные государства являются единствен¬
ным типом государственного устройства,
соответствующим интересам правящей бур¬
жуазии. Как подчеркивает Энгельс,
«...стремление к единому «отечеству» име¬
ло весьма	матер пал ыгу то	почву»
(Энгельс «Голь насилия в истории»,
стр. 7. Плрттгзлат. 1937). Эта борьба за
единое «отечество» была продиктована
практическими интересами буржуа., требу¬
ющего устранения разнообразного местного
законодательства, различных денежных си¬
стем и вексельного нрава, многообразных
систем мер и весов и пр. и пр. Все это в
огромной степени ограничивало, сужлло
рост экономического развития политически
р а з д роб л о иных стран.
Гезультатом этого стремлеппя к оо Чти не¬
нию буржуазии в Германии и в Италии
были многочисленные войны 50—60-х го¬
дов XIX века, закончившиеся образованием
единого Итальянского королевства и Гер¬
манской империи.
В течение всего первого периода новой
истории шла все обоетряютляш е каждым
гогом жестокая борьба буржуазии за свое
классовое господство, борьба, направленная
против экеилоатируеио-го и угнетенного че¬
140

ловечества и прежде всего против рабо¬
чего класса.
В первый период новой истории происхо¬
дил процесс формирования рабочего клас¬
са— этого могильпшка буржуазии, класса,
на долю которою выпала великан, истори¬
ческая миссия—'стать <н:вочкштелем че¬
ловечества от оков каиитадизма.
Героическая борьба пролетариата про¬
тив своего классового угнетателя —• бур¬
жуазии—'Наполнял’ собой содержание пер¬
вого перио'да новой псторши; знаменитые
жерминальские и прерпальекио восстания
1795 года, рабочие .восстания в Лионе
1831 и 183-1 годов, чартистское движение
30—-10-х годов в Англии, «Союз комму¬
нистов», июньское восстание'18-18 года в
Париже, октябрьское восстание 1848 года
в В сне и, наконец, I Интернационал как
венец рабочего движения этого периода
повой истории—-вот наиболее величествен¬
ные вехи революционной борьбы рабочего
класса за свое социальное освобождение.
Последние два с половиной десятилетия
первого периода новой истории были озна¬
менованы возникновением и развитием ве¬
ликого учения Маркса и Энгельса, этого
«научного выражения коренных 'интересов
рабочего класса» (Сталин).
Весь рецензируемый учебник состоит из
шести больших разделов. Открывается он
разделом, посвященным истории Европы и
Северной Америки накануне французской
буржуазной революции. Второй раздел опи¬
сывает французскую буржуазную револю¬
цию, уничтожившую феодально-абсолю¬
тистский строй во Франции и положившую
начало современному буржуазному обще¬
ству. В третьем разделе дана история Ев¬
ропы в период военно-буржуазной дикта¬
туры Наполеона. Раздел четвертый охваты¬
вает период европейской реакции 1815—
1830 годов и предреволюционный период
(1830—1848 готы); в этот же раздел
включена' глава о первых годах деятельно¬
сти Маркса и Энгельса. Весь пятый раздел
посвящен революциям 1848 года во Фран¬
ции, Германии и Италии. Заключительный,
шестой раздел — «Европейская реакция и
и а ци он а л ь но - об ’ е-дн ни тел иное	д в-ижен и е
1850—1860 готов XIX века» — содержит
главы, излагающие -историю Англии, Ита¬
лии, Германии, Франции и скандинавских
стран в 50—60-е годы XIX века, а также
историю Соединенных штатов Америки с
1789 по 1870 год и Испании с 30-х по
70-е годы XIX века. В этот же раздел
включена история I Интернационала.
В основу учебника авторы положили
ленинско-сталинскую периодизацию новой
истории.
Учебник свободен от схематизма, «голо¬
го социологизма» и вульгаризаторства,
свойственных «исторической школе» По¬
кровского. Авторы сумели избежать в сво¬
ем изложении ошибок, приеущих'тотой пе¬
чально-знаменитой школе. Учебник в ос¬
титом от вечдет требовон[1Ю — дать уча¬
щимся изложение «важнейших событий и
факсов в их хронологической последовав
т;* л 1 .пости, с ха рад ггV р 1 щти к о и ие то р ц че ек их
деятелей...» (сборник «К изучению исто¬
рии», стр. 18). большой сжато изложен¬
ный фактический материал, привлеченный
авторами, освещен с позиций марксизма-
ленинизма; во многих случаях авторы для
характеристики излагаемых ими фактов,
а также для подкрепления своих выводов
приводя г с-оо свете гвующио высказывания
классиков марксизма. Авторы стремятся
выполнить указание товарища Сталина о
.марксистском об’яснении исторических со¬
бытий и фактов. Правда, нужно оговорить¬
ся, что не всегда это им удается осуще¬
ствить в полной мере.
И учебнике дана, история ие только
главнейших стран, но и та,к называемых
«малых стран»: Испании, Швеции, Норве¬
гии, Данин, Швейцарии, Турции, Румы¬
нии, Греции, Сербии. Впервые в учебный
курс новой истории включена история Япо¬
нии. В учебнике содержится значительный
материал но истории войн справедливых и
несправедливых. Некоторые авторы внесли
в свое изложение новый, свежий материал,
почти совсем не применявшийся в учебном:
обиходе наших исторических факультетов.
Стоит назвать хотя бы раздел «Граждан¬
ская война в Северной Америке» (стр.
424—441), написанный проф. А. В. Ефи¬
мовым.
Являясь крупным златок ом истории Сое¬
диненных штатов Америки, проф. А. В.
Ефимов дал в указанном разделе богатый
фактический материал из экономической и
но.штпчеекой истории гражданской войны
1861;—1865 годов в США. Автор дал глу¬
бокий, марксистский анализ причин войны
и ее социальных последствий.
Проф. А. В. Ефимов хорошо осветил во¬
прос о стратегических планах гражданской
войны в 1861—1865 годах в США, умело
используя высказывания Маркса и Эн¬
гельса о гражданской воине, в чл-сгпости
их критику предложенного северянами пла¬
на, кольцевого окружения территории южан
(так называемого «анаконда '-плана»):
«Маркс п Энгельс в статьях того вре¬
мени писали, что этот план является по¬
рочным, так как противник может, скопив
силы в какой-нибудь точке, перерезать
«тело удава». Маркс и Энгельс считали,
что для победы нужно вторгнуться в глу¬
бокий тыл противника конфедератов, раз¬
резать его территорию на две части и пе¬
ререзать железнодорожные магистрали в
1 Анаконда — змея, удав. — Ред.
141

штате ГеО'ртя, соедт, плятте районы гтаро-
го Юголшотока и бассейна реки йпссн-
<*пи1г> (стр. 427).
К концу ”.гП 1гт>» щ••«•ря'не	победе ло-епо
осуществили план, .тоюрый «‘"впадал е пла¬
ном, выдвинутым иа ("границах печати
Марктом и 9пгольдом еше с начале воины.
Самое описание хода военных деисгвпЙ,
впервые так полно нзюжсиио© в совет¬
ской п-сторичеткой литературе, прпяадле-
жнт, пожалуй, к л\ чшпм страницам учеб¬
ника.
Живым, хорошим клыком папясачы
главы, автором -которых является проф.
А.	И. Молок: «Консульство п империя во
Франции», «Европа во врдмя французской
буржуазной революции и империи Наполео¬
на», «Революция 18-18 года я Вторая рес¬
публика во Франции».
Особеппо удачной следует признать гла¬
ву «Консульство и империя во Франция».
В основу социальной характеристики ре¬
жима, у-стая сиявшего с я во Франция при
Наполеоне, автор главы, проф. П. Мо¬
лок, положил известное высказывание
товарища Стал паи о правительстве Напо¬
леона, пш'детавлкяшего собой «Буржуазное
правительство, которое задушило француз¬
скую революцию п сохранило только те
результаты революции, которые были вы¬
годны крупной буржуазии» (Сталин.
Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта
1937 г., стр. 10. Нартпздат. 1937).
Автор отчетл-лво изложил -внешнюю по¬
литику Паполеояа I п, ошгояыва-ясь на. из¬
вестных ленинских указаниях, показал
социальный смысл наполеоновских войн,
пх захватнический, завоевательный харак¬
тер, коренным образом отличающийся от
характера войн Французской буржуазной
революции — войн освободительных, спра¬
ведливых, направленных прежде всего на
защиту страны от интервентов, от фео¬
дально-монархической Европы, стремившей¬
ся восстановить во Франции феодально-
а б с ол юти стс к и й ре::: и м.
« Ко и гр -ре вол юшю 11 и а я д паста тура II а и о -
леона, — пишет проф. А. II. Молок, — рез¬
ко изменила характер войн, -которые кола
Франция, превратив их пз освободитель¬
ных в завоевателы:ьш (характер их начал
меняться узко © 1794 году, после 9 тер¬
мидора)» (стр. 1710-
Проф. А. И. М о л ок. совершенно иравиль-
по указывает, что главная цель наполео¬
новских В.:Пи ОТО «борьб* ЗД НОВЫ!' РЫН¬
КИ, за торгшо-промьпнлениуго я во-ешго-
полятичеекую гегемонию Франции^ Ев¬
ропе» (стр. 180).
Подчеркнув грабительский характер -войн
Наполеона, а-втор при этом обращает вни¬
мание читателя также на то, что «победы
Наполеона и Пталшт, в Германии я -в неко¬
торых других странах Западной Европы
расшатывали го с* пол отмывши и здесь фео¬
дальный строй и имели своим результатом
либеральные реформы, расчищавшие путь
развитию капп залпе гичешаих отношений»
(стр. 181).
Вместе с тем «автор ирг дог горстает про¬
тив переоценки этой и р о г рее с пн п от т и на-
полегщояских войн, указывая, что она от¬
ступала перед захватническими, граби¬
тельскими целями этих войн на за 'Лий
план, а в последние годы империя п вовсе
исчезла.
Несомненную помощь стутопче-ству ока¬
жут выполненные А. Л. Нарочшгцким 27
истерических карт, составленная С. П.
Павловой «Хронологическая таблица» тт
сделанный студенткой -истфака МГУ Е. П.
Лкуб«)вс-к-ой «Указатель имен».
Мы перечисляли целый ряд несомнен¬
ных положительных сторон учебника. Но
следует отметить также и существенные
его недочеты, которые могут -быть устра¬
нены ©о втором издании.
# %
*
Общо-известно огромное значение передо¬
вых идей в общественном развитии. По не¬
которые авторы учебника, вместо того
чтобы па конкретных, исторических при¬
мерах показать их прогрессивное значение,
ограничиваются лишь общими фразами о
роля тех пли иных общественно-политиче¬
ских идей в описываемый период. В ряде
случаев авторы неполно, источаю, а иногда
и просто неправильно раз’ясияют сущность
я зд а гаемы х ими о б ще с тзеп но- и ол и гп чес кп-х
и !■*’! 1. Нтот упрек мы вправе отжутц
пр-'Ж.те всего к Ф. А. Хейфец. Вея глава
«Развитие буржуазной идеология в ХУШ
веже», которая должна дать читателю пред¬
ставление об яде олеги чес кой подготовке
французской ретиошшт, далеко пе .в под¬
пой мера отвечает своей задаче.
Большое недоуменье вызывает то, что
автор этой главы не нанял нужным уде¬
лить внимание такому -представителю иде¬
ология плебейских масс, как раннему ком¬
мунисту Жану Мсдъе. Автор даже не упо¬
мянул о выдающихся представителях уто-
ппче'-кого социализма XVIII века- Морелли
и Млблп (кстати сказать, в программу по
повой история для исторических факуль¬
тетов включены имена и ЗКтье, и Морел-
ля, я Мабли). Таким образом, вопрос нде-
о.югичссжой подготовки Французской рево¬
люции поставлен в учебнике пескольке
односторонне. Плебейское течение осталось
ос вепре и н ым п од ос т а то чя о пол но.
Но повезло н учебнике и Вольтеру.
Ф. А. Хейфец, обнаруживая желание пи¬
сать живо л занимательно, привела разно-
142

</>разлые факты по жизни великого фило¬
софа. по пе нашла нежным вместе с тем
назвать хотя Гия одно произведение Воль¬
тера. IIо совсем метко положены его ио.ти-
0 ,1‘!г,.;г.М! и>1.
Ив.'!1!!II!М•:И	К',.1.13,4» ПЬТОрД В ВОПрОСе
об отр:;:шт"ль::ол1 от ч.шьлшл В ус-со к пау¬
кам и пек, с с то у (а связи с шо впамепи-
той работой «Рассуждение о том, шюсоб-
пчювалп ли раз в вше наук п искусств’
оч п те ни ю правив?») может навести уча¬
щихся па лижпую мысль, будто Руссо был
вообще против развития пауки и искус¬
ства (см. стр. 51). На самом иго доле Рус¬
со никогда пе призывал к полному уни¬
чтожению науки и цивилизации. Напро¬
тив, он хотел лишь реорганизовать науку.
Автору, несомненно, следовало во всей
этой главе, провести мысль, что интересы
тутой к в гости буржуазии выдаются ею
за интересы всего человечества; надо было
подвергнуть марксистской критике эту тен¬
денцию буржуазии, автор же ограничился
лишь малозначительным упоминанием о
теории «естественного права».
Крайне недоетаточно, всего лишь па
двух страничках (!), освещен прпф. А. II.
Полоном утопический социализм. Конечно,
читателю трудно будет разобраться в самой
с у иди ости учения великих утопистов на
основании такого скудного материала. Меж¬
ду тем о гремим.1- иродре.тнвное значение
идеи угони четкого социализма автором не
раскрыто. А. И. Молок не упомянул о та¬
ких замечательных передовых идеях ве¬
ликого утописта Шарля Фурье, как идея
трудового (Горе в нова пня, идея привлека¬
тельности труда, которым классики мар¬
ксизма придавали большое значение (см.
«Анти-Дюринг» Ф. Энгельса). А ведь
эти гениальные идеи, воплощенные только
в наши дин — в социалистическом госу¬
дарстве рабочих и крестьян,— исключи¬
тельно актуальны!
Читателю рецензируемого учебника труд¬
но будет разобрад вся в сущности идей
классика английской буржуазной полити¬
ческой экономил Рикардо (стр. 270): из
краппе ежатого материала книги никак
нельзя понять, почему учение трудовой
стоимости Рикардо так ценилось Марксом.
А между тем английская политическая
экономия — это один из трех источников
марксизма.
Неправильно об’яспеиа в учебнике
оуэпистская тс-ерня трудовых базаров. Ав¬
тор в данном случае перепутал взгляды
Оуэна с идеями Прудона, которому, кстати
оказать, совсем пе посчастливилось в учеб¬
нике! .Ло и вопрос у о взглядах Прудона на
производительные товарищества мы встре¬
чаем противоречивые, взаимно исключаю¬
щие друг друга формулировки. Проф. А. П.
Молок правильно пишет, что Прудон —
«)»ад игг! ел! > п ъ: й противник г. с я I со- г о им етгг а ■
тол вот в а государства, в отношения между
капиталом и трудом, противник и самых
рабо шх ас-чщшшпй» (стр. 251). А у Ф. А.
Хейфец с: он, пмгршепио нщгоотмположняя
точка зрения по топ нему вопросу: она
указывает, что Пру юн в ефщнмшфяи ни-
щеды» вы 'здтад - редкцщнп'ый \ отнвче-
(чшй план «мирного •> премфазпвзпля -капи¬
талистического общества в 'члшалпстиче-
ское пугом организации производительных
товариществ...» (стр. 295).
Такая «несогласованность» но вопросу
о взглядах Прудона у авторов учебника
способна только породить путаницу у уча¬
щихся.
Общеизвестно, что учение о гегемонии
рабочего класса в буржуазно-демократиче¬
ской революции было создано Лениным, что
Маркс и Энгельс лишь «дали основные на¬
броски идеи пчемон ип пролетариата»
(II. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
171. 10-е изд.). Основное тактическое по¬
ложение о пролетариате как вожде бур¬
жуазной революции было развито Лениным
в его гениальной книге «Две тактики со¬
циал-демократии в демократической рево¬
люции»: «Это была новая установка мар¬
ксистской партии по вопросам тактики ъ
б у ржуазно-деможра тип ее кой револ юцгш,
глубоко отличавшаяся от тактических
установок, существовавших дотоле в мар¬
ксистском арсенале. До сих пор дело сво¬
дилось к тому, что в буржуазных рево¬
люциях, например, на Западе, руководя¬
щая роль оставалась за буржуазией, про¬
летариат волей-неволей играл роль ее по¬
собника, а крестьянство составляло резерв
буржуазии. Марксисты считали такую ком¬
бинацию более пли менее неизбежной,
оговариваясь тут же, что пролетариат дол¬
жен при этом отстаивать но возможности
свои ближайшие классовые требования и
иметь свою собственную политическую
партию» («Краткий куре истории ВКП(б)»,
стр. 60—67).
По проф. Р. А. Авербух, автор главы
«Революция 1848 г. в Германии», все же
■считает своим долгое! «упрекнуть» левака
доктора Гогшал ька, п щ д со и тел я Кел ве¬
ского рабочего союза в 1848 году, ■» том,
что он «не учитывал важности завоева¬
ния пролетариатом гегемонии».
Краппе досадно, что автор, который в
целом правил[,но изложил тактику Маркса
л Энгельса в период германской революции
1848—1849 годов, говоря об ошибках
доктора Готтпалька, напрасно пошел даль¬
ше той критики, ко-торой подвергли Гог¬
шал ька Маркс и Энгельс.
Важнейшая но своей теме глава «Маркс
и Энгельс» (стр. 288—-299), к сожале¬
нию, содержит отдельные шероховатости.
143

Такой крупный вопрос, например, как пе¬
реход Маркса, о позиций революционного
демократизма к коммунистическому миро¬
воззрению, остался нераскрытым. II хотя
автор восклицает: «В мировоззрении Мар¬
кса произошел переворот» (стр. 201),
учащийся останется	неу до влотьоре и н ы м
такпм восклицанием, причины этого «пе¬
реворота» для нею так и останутся невы¬
ясненными. Вряд ли удачен в да илом слу¬
чае' п самый термин «переворот».
Безусловным недостатком учебника мы
считаем полное игнорирование авторами и
редакторами вопросов истории культуры,
литературы, искусства. В учебнике отсут¬
ствуют даже имена таких корифеев миро¬
вой культуры, как Шиллер, Гете, Бетхо¬
вен, Бальзак, Диккенс, Ляйэль, Дарвин \
Меньше всего мы рекомендуем в данном
случае давать специальные главы но исто¬
рии культуры, литерчттуры, искусства дай¬
ной страны, данного периода и пр. Это
явилось бы дублированием (в сжатом ви¬
де) специальных курсов истории культуры,
литературы и т. д. Нам представляется
более целесообразным сосредоточить вни¬
мание читателя, поучающего новую исто¬
рию, лишь на тех деятелях мировой куль¬
туры, которые в своих произведениях дали
наиболее яркое отображение соответствую¬
щей эпохи, причем речь идет пе столько о
систематическом изложении деятельности
и жизни этих корифеев мировой культуры,
сколько об их характеристике, органиче¬
ски вплетающейся в текст изложения но¬
вой истории.
Недостатком учебника является также
слабая разработка вопросов истории мате¬
риальной культуры, истории техники.
Гражданская история излагается в учебни¬
ке как бы в отрыве от технико-экономи¬
ческого развития. Вообще учебник не дает
ясного представления о том, что собой
представляет технико-экономический комп¬
лекс «периода победы и утверждения 'Ка¬
питализма в передовых странах». Учебник
не показывает даже, что XIX век был ве¬
ком иаровой техники.
Значительным пробелом учебника- мы
считаем отсутствие в нем вопросов исто¬
риографии. Кслп не считать попытки дать
1 Любопытно отмстить, что в проекте
(макете) учебника «Новой истории» для
8-го и!&оеа. средней школы, шшисанном
проф. А. В. Ефимовым, сделана удачная
попытка дать учащимся элементарное
представление- о главнейших деятелях ми¬
ровой культуры. По почему-то в учебнике
для высшей школы этот важный раздел
выпал из поля зрения редакторов и авто¬
ров, несмотря на то. что программа по но¬
вой истории Комитета но делам высшей
школы требует освещения вопроюов ‘исто¬
рии культуры.
обзор литературы по 1 Интернационалу,
авторы не сочли нужным дать учащимся
хотя бы самые элементарные сведения до
историографии. А без усвоения но крайней
мерю элементов историографии невозможно
серьезно изучать историю.
Крайне досадно, что авторы учебника
не приложили к нему библиографический
указатель: нет нужды доказывать, какую
огромную помощь могла бы оказать сту¬
дентам толково составленная библиография.
В учечшнке можно встретить иногда не¬
четкие, неясные, неряшливые формулиров¬
ки, могущие привести учащихся лодчас
к неправильным выводам. Все это особен¬
но недопустимо в учебнике, «где должно
быть взвешено каждое слово н каждое
определение».	а
Неправильным является утверждение
Ф. А. Хейфец, будто «во Франции имелись
все условия для тоги, чтобы ее промыш¬
ленность и сельское хозяйство развивались
так же, как в Англии, и от нее не отста¬
вали» (стр. 46).
Прежде всего неправильно это утвержде¬
ние в отношении промышленности. Фран¬
ция беднее Англии каменным углем. Затем
необходимо принять во внимание гораздо
более удобное расположение в Англии
угольных и железорудных бассейнов. Эти
обстоятельства наряду с другими обу¬
словили отставание французской промыш¬
ленности от английской на протяжении
всею XIX века.
Ф. А. Хейфец утверждает, что «гибель
Марата дала новый толчок к социальному
движению, вдохновителями которого были
«бешеные». В июле 1793 года «бешеные»
н<Ш4,и на Комитет общественного спасе-
Тшл н на его главного руководителя —-
Дантона» (стр. 117). Но ведь Марат был
убит 13 июля 1793 года, а Дантон ушел
из Комитета общественного спасения 10
июля 1793 года!
Конец деятельности вождя «бешеных»
Жака Ру изложен так сбивчиво, что у чи¬
тателя не может не создаться неправильное
впечатление, будто Жак Ру был арестован
после введения Конвентом всеобщего макси¬
мума. Между тем арест Жака Ру последо¬
вал 5 сентября 1793 года, а всеобщий
максимум был введен 29 сентября 1793
года.
Говоря о Комитете общественного спа¬
сения (1793—1794 годы), автор утверж¬
дает, что «в нюле (1793 г. — Я. и Я.) во
главе Комитета стали Робеспьер и Сен-
Жюст, а поело сентябрьских событий —
Бильо-Варенн и Колло д’Эрбуа» (стр. 119).
Из данной фразы вытекает, что с июля по
сентябрь 1793 года руководителями Коми¬
тета были Робеспьер и Сен-Жюст, а с сен-
144

тяор» Комитетом руководили уже Бпльо-
Ва.ренл и Колло д'Эрбуа. На самом же деле
Робеспье-р со дня своего вступления в Ко¬
мплот общественного опасения, то есть
с 26 июля 1763 года, до контрреволю¬
ционного переворота 9 термидора (27 июля
1794 года) стоял во главе Комитета; что
касается вступивших в Комитет в ^сен¬
тябре 1793 года Бильо-Варенна и Колло
д’Эрбуа, близких к эбертистам, то они,
являясь членами Комитета п играя в нем
значительную роль, все же никогда
не стояли во главе его.
Автор главы не обленил, что представ¬
ляла собой «новая и старая: буржуазия»,
выразителями интересов которой стали,
как пишет автор, дантоннсты к концу
1793 года (стр. 134).
Проф. А. И. Молок, рассказывая о раз¬
витии социального законодательства в
Англии, указывает, что «закон 1819 г.
(подчеркнуто нами. — Я. и И.) установил
для подростков 12-часовой рабочий день»
(стр. 270). По в той же главе автор
утверждает, что «в 1833 г. было положе¬
но и а ч а л о (подчеркнуто нами. — Я. л
Н.) фабричному законоьттельству изданием
закона, отаничившего эксплуатацию дет¬
ского труда» (стр. 274). Так когда яте, в
1819 году или в 1833 году, было «поло¬
жено почало» законодательству об от рани-
чешшг рабочего дия для детей и подрост¬
ков?
Логически несуразным является утверж¬
дение, что «заработная плата... всегда
была ниже цен на продукты» (стр. 116);
вообще заработал плата и пены па про¬
дукты— понятия несоизмеримые, и эту
несуразицу автор вкладывает в уста зна¬
менитого вождя «бешеных»—Жака Ру.
Неправильной является также- и сле¬
дующая формулировка: «при разрешении
вопроса о прогрессивности присоединения
территории, населенной каким-либо паро¬
дом, к тому или другому государству необ¬
ходимо брать вопрос в его классовом зна¬
чении, в исторической перспективе. Так,
при насильственном расчленении Польши
в ХУШ в. белорусский народ соединился
с русским народом. Это обстоятельство при¬
вело к тому, что теперь Белоруссия — сво¬
бодная, счастливая советская федеративная
(?!) республика...» (стр. 540).
По диалектический метод требует от
пас, чтобы мы рассматривали вопрос о
прогрессивности тех или иных явлений
не с точки зрения сет од пяти не го дня, а
в зависимости от совокупности тогдашних
не то рич е С К И X услов пн.
В учебнике можно встретить отдельные
фактические ошибки в изложении истори¬
ческих событий. Приведем несколько при¬
меров.
Крайне неточно передано содержание
первой Французский кеп'тнтуции .1791 го¬
да (стр. 72—73). Излагая сущность
известных декретов Учредительного собра¬
ния 4— И августа 1489 года об «отмене
феодальною строя», авюр смешал их с
декретами .15-—-18 марта 1790 года «о
феодальных нравах» н с декретами 8 —
9 мая 1790 тога «об основаниях, способах
и размерах выкупа сеньориальных прав».
Жиропд.пст-фнлософ Кондореэ был избран
в Законодательное собрание не от Жирен
ды (стр. 87), а от Парижа.
На банкете в королевском: дворце в Вер¬
сале 1 октября 1789 года контрреволю¬
ционные офицеры «топтали» потами по
зеленую, а трехцветиую кокарду (стр. 71).
Прусский король Фридрих-Вильгельм IV
адресовал свое известное письмо о причи¬
нах своего отказа принять императорскую
корону из рук франкфуртского парламента
не историку Ганке, как утверждает про¬
фессор Г. А. Авербух (стр. 343), а реак¬
ционному деятелю Карлу Бунзену. Что ж©
касается Ранке, то он лишь собрал перс¬
ти-ку Фрндриха-Бильгельма IV с Бунзе¬
ном.
Есть в учебнике ошибки и в области
хронологии. Монтескье умер не в 1775 го¬
ду (стр. 52), а в 1755 году. Знаменитая
битва при Вальян датируется в одном слу¬
чае 21 сентября 1792 года (стр. 98), а
в другом случае, на тон же странице,—
20 сентября 1792 года; известный финан¬
совый отчет Пекксра был опубликован
не в 1787 готу, а в 1781 году; реихен-
бахскоо соглашение состоялось не и октяб¬
ре, а 27 июля 1790 года; неудачная по¬
пытка флотских офпцеров-мадзшгистов—
братьев Бандьсра — поднять восстание в
Калабрии произошла не в 1841 году
(стр. 360), а в 1844 году; восстание си¬
лезских ткачей произошло не после
30 имя 1844 года (стр. 266), а 4 —
5 шоия. Маркс переселился в Париж не в
1844 (стр. 291), а в 1843 году; провоз¬
глашенный папой Пием IX знаменитый
догмат непогрешимости бьгл принят Вати¬
канским собором не в 1869 году (стр.
460), а 18 июля 1870 года.
Ошибки есть н в хронологической таб¬
лице: Маркс родился не 18 мая, а 5 мая
1818 года; битва при Саговой произошла
не 27 июля, а 3 июля 1866 года и пр.
Пногла авторы забывают указать важ¬
ные исторические даты и наряду с этим
перегружают память учащихся датами,
имеющими нто росте пенное значение. Не со¬
общив читателю дату Базельского конгрес¬
са I Интернационала (1869 год), авторы
отмечают годы рождения и смерти целого
ряда испанских генералов:	генерала
ТО «Исторический журнал» № А—5
145

Эспархеро, генерала Нарвале, генерала Пря¬
на, генерала Серрано (стр. 524—525).
Имеются отдельные недостатки ы в рас¬
положения ученного материала. Архитекто¬
ника учебника в оси одном по вывивает воз¬
ражений: не горнко-хрополо-гпчс'паш прин¬
цип нестроения учебника .выдержан авто¬
рами, за исключением главы ХХ\ 1 —
«Соединенные штаты Америки с 1789 но
1870 г.». В данном: случае учащимся,
не только уже ознакомившимся с новой
историей европейских стран до 1848 года
включительно, но и приступившим к изу¬
чению истории Англии 50-х и 60-х годов
XIX века, приходится сделать большое
«отступление» во времени и возвратиться
к периоду конца XVIII и начала XIX века.
Пам кажется!, что никакими методическими
соображениями (если таковые и имели ме¬
сто) нельзя оправдать это нарушение
принципа строгой историко-хронологической
последовательности. *
В некоторых случаях наименования от¬
дельных параграфов уже их содержания.
Возьмем:, например, параграф «Взятие
цейхгауза в Берлине» (стр. 536—338) из
главы «Революция 1848 г. в Германии».
Ведь, кроме с ас а то изложенных событий
14 июня 1848 года в Берлине — взятия
цейхгауза, — читатель найдет здесь л из¬
ложение событий в Праге, с’езд австрий¬
ских славян, баррикадные бои в Праге,
начало реакции в Прусспп н пр. Этим
недостатком грешит и параграф «Англий¬
ские рабочие против поддержки Англией
рабовладельческих штатов» (стр. 428).
Совершенно недопустимыми являются
отдельные случаи такого цитирования
классиков марксизма, при котором иска¬
жается их мысль. Вправе ли, например,
автор приводить высказывания Маркса о
Дантоне в урезанном виде? Маркс, говоря
о Дантоне, солидаризируется с мнением:
Левассера, что «несмотря на то, что он
(Дантон.'—Я. п II.) находился на вершине
Горы, он до известной степени был вождем
Болота» (К. Мар к с п Ф. Энгельс.
Соч. Т. III, стр. 609). В интерпретации
автора, эта глубокая мысль Маркса прини¬
мает следующую форму: «Дантон до из¬
вестной степени был вождем Болота»
(стр. 140). Таким образом, автор но своему
усмотрению берет ?.:шь вторую половину
высказанной Марксом мысли, которая, бу¬
дучи выхваченной ив контекста, несомнен¬
но, извращает мысль Маркса.
Некоторые возражения вызывает извест¬
ное несоблюдение пропорции между отдель¬
ными разделами' всего материала учебника.
Спору ист, значение французской буржуаз¬
ной революции 1789—1794 годов огромно
и требует более подробного освещения. По
нам паяются неправильным то, что авторы
посвятили истории Франции конца XVIII
века 134 страницы, а если включить сюда
и период Наполеона 1,—около 180 стра¬
ниц, а всем остальным европейским стра¬
нам за весь этот период оделили всего
28 страниц (см. главу XI).
Встречаются в книге	стилистические
ляпсусы, например: «Б двух в один день
происшедших решающих	(битвах» (стр.
184); «настроение по всей Германии
было очень напряженное» (стр.
326); очевидно, но настроение, а положе¬
ние было напряженным, и т. д., н т. п.
Можно привести пример полной бессвяз¬
ности нескольких рядом стоящих—в одном
абзаце—л редложений:
«20 нюня министерство Ганзенаиа и
Камнгаузена было сменено более реак¬
ционным министерством	Ауэре вальда—
Ганземана, которое подготовило роспуск
Национального собрания. Маркс и Энгельс
неоднократно подчеркивали, что славян¬
ское движение сделалось в 1848—
1849 гг. орудием контрреволюции»
(стр. 337). Какая связь между прусским
реакционным министерством и -взглядом
основоположников научного социализма на
роль славянского движения в 1848 —
1849 годы?!
* *
*
Несомненно, выход в свет марксистского
учебного пособия по новой истории являет¬
ся крупным событием на нашем истори¬
ческом фронте. Наконец-то, студенты-исто¬
рики и огромная армия учителей средней
школы получили давно ожидаемый учеб¬
ник!
Но книга, как.,это мы указали, несво¬
бодна от целого ряда промахов. Значитель¬
ная их часть является результатом той
спешки, которая, очевидно, сопровождала
работу авторов и редакторов учебника. Пе¬
ред авторским коллективом, сделавшим
первую попытку создания марксистского
учебника новой истории, стоит большая
задача — исправить его и улучшить, с тем
чтобы второе издание учебника было сво¬
бодно от недостатков первого. Мы не со¬
мневаемся в том, что авторы справятся
с этой задачей.
й. Кш
«КРАСНЫЙ АРХИВ». Исторический жур¬
нал. Том VI (девяносто седьмой). 1939.
Москва. Соцэкгиз.
Повседневная забота партии л прави¬
тельства об историческом фронте, выход
■в свет «Краткого курса истории ВКП(б)»
способствовали углублению работы истори¬
ков, приобщению к исторической науке
■новых талантливых кадров. Все большее
количество людей, не удовлетворяясь ми-
148

ннмумом политических и исторических
знаний, стремится расширить свой теоре¬
тический кругозор и проникнуть в неис¬
черпаемую сокровищницу фактов, всесто¬
ронне освещающих и иллюстрирующих
крупнейшие исторические сдвиги в жизни
общества. В свете этих стремлений осо¬
бенно важной является работа наших исто¬
рических журналов. Своеобразная и весьма
благодарная задача стоит перед «Красным;
архивом», который публикует архивные
материалы, до сего времени не опублико¬
ванные, неизвестные исследователям и
крайне необходимые для изучения и раз¬
работки конкретных вопросов историче¬
ской науки. Номер 6(97) «Красного архи¬
ва», о котором идет речь в этой рецензии,
содержит ряд материалов, которые, несом¬
ненно, привлекут внимание читателей. По¬
мимо статьи Ем. Ярославского о великом
вожде народов товарище Сталине в номере
помещены следующие материалы, сопро¬
вождаемые вводными статьями; «Борьба за
хлеб в 1918—1919 гг.», «Материалы к
биографии С. М. Кирова», «К истории
Пражской конференции», «Деятельность
тов. Кирова в Томской с.-д. организации»,
«Боевой путь В. И. Чапаева», «А. П. Че¬
хов. Рукописи. Письма. Материалы».
В подборке «Борьба за хлеб в 1918—
1919 гг.» даются замечательные докумен¬
ты, рисующие самоотверженную героиче¬
скую борьбу партии, правительства, лично
Ленина и Сталина за хлеб, за социализм,
прдршв всех врагов рабочего масса. В эти
тяжелые для Советской республики дни,
когда голод и разруха душили страну, ко¬
гда международная контрреволюция пыта¬
лась разгромить советскую власть, требо¬
вались поистине титанические усилия, что¬
бы сломить сопротивление врага, преодо¬
леть все трудности и победить.
Партия мобилизовала лучшие свои силы
па борьбу за хлеб. 29 мая 1918 года
Совнарком назначил товарища Сталина
общим руководителем всем продовольствен¬
ным делом юга России.
Мудрая, непоколебимая политика совет¬
ской власти встретила ожесточенное сопро¬
тивление массового врага. Озверевшие
кулаки расправлялись с рабочими продот¬
рядами, захватывали и физически уничто¬
жали агентов ссыпных пунктов.
«В феврале с/'г. (1919 г.),—сообщал в
своем дом аде М. И. Калинину председа¬
тель Барнавинского исполкома,—в одном
селении Починки Ларионовеком ночью под¬
вергся нападению только что прибывший п
расквартированный продотряд, Ь количестве
15 человек;, несчастных частью замучили
и убили на месте, допуская приемы сжи¬
гания на костре, обливали водой, заживо
замораживали на 30-градус.ном морозе».
В подписанном В- И. Лениным воззвании
от Совета иарошых комиссаров от 31(18)
мая 1918 года говорилось:
«...Рабочие л крогтьяно! Настали дни и
недели величайших тр\ иг,стой, тягчайших
испытаний. Если мы сокрушим сейчас со¬
противление еелпшшй буржуазии и с ору¬
жием в руках обеспечим себя хлебом до
нового урожая, мы будем непобедимы. Со¬
циалистическая республика утвердился на¬
всегда. Необходимо последнее героическое
усилие. Слишком рано враги народа под¬
няли свою голову,—мы отсечем эту пре¬
ступную голову беспощадным мечом рево¬
люции.
Под оружие! В поход за хлебом — для
голодающих детей, отцов п матерей!
В поход против коптр-револгоцпоппых
мятежников и заговорщиков. Смерть вратам
народа. Рабочие и крестьяне не сдадут вла¬
сти и земли изменникам, предателям и на¬
сильникам.
Вперед к. последнему бою п к оконча¬
тельной дюбеле.
Да здравствует рабочая п крестьянская
Советская Республика!»
В то время как партия, правительство,
парод напрягали все силы в борьбе за
хлеб, подлые двурушники Каменев, Рыков
л другие выступали против продовольствен¬
ной политики советской власти. Среди мно¬
гих интересных документов, приведенных
в журнале, обращает на себя внимание
выписка из протокола Совета народных
Комиссаров от 3 июня 1918 года, показы¬
вающая, какой уничтожающий отпор полу¬
чил от Депнна подлый капитулянт Рыков;
«...Слушали: 13. — Об изменении про¬
довольственной политики (Рыков, Ларин).
Постановили: 13. — Совет Народных Ко¬
миссаров утверждает политику Комиссариа¬
та продовольствия, как политику Совета
Народных Комиссаров, п подчеркивает, что
всякие требования самостоятельных заку¬
пок и изменения твердых пен являются
подрывом единственно правильной револю¬
ционной полптпкн.
Председатель С»пета Парадных Комис¬
саров В. Ульян, о я; (Ленин).»
Так же упорно и непоколебимо проводил
ленинскую линию в нрщк’вольп'пеннем де¬
ле товарищ Сталин. Вот один из докумен¬
тов, иллюстрирующих сталинскую работу:
«Телеграмма т. Цюрупы товарищу
Сталину, 22 июня 1918 г.
В дополнение нашей АЛ -!78 сообщаю,
послана следующая ж^г^г.'-пп: •/•} Гамы шин
пред сода толю1 совдепа. Парком Сдадим сооб¬
щает, что Камышинский Совет термозит
деятельность кордона, установленного в
Камышине для борьбы со спекулянтами и
147

йешечниками. Настоящим сообщаю, что
кордон и ого задачи официально утвержде¬
ны- млою. В интересе осуществления про¬
довольственной системы, намеченной декре¬
тами Совнаркома, требую иод Вашей лич¬
ной ответственностью всяческого содей¬
ствия кордону и другим органам, уполно¬
моченным наркомом Сталиным в исполне¬
нии их задач. Всякое противодействие на¬
рушает интересы защиты революции я бу¬
дет решительно преследоваться.
Ларкомдрод Цюрупа».
Ленин н Сталин спасли Советскую рес¬
публику от' голодной смерти. Решительно
проводимая продовольственная диктатура,
чрезвычайные меры, принятые партией и
правительством в борьбе за хлеб ж за обо¬
рону страды, привели к тому, что рабо¬
чие н Красная Армия были обеспечены
продовольствием, а белогвардейские банды
и притаившиеся -внутренние враги разгром¬
лены. Документы, приводимые в рецензи¬
руемом нонере~журнада, дают интересней¬
ший фактический материал для изучения
этого периода борьбы за социализм.
В «Материалах к биографии С. М.
Кирова» приведены денные данные о 'дея¬
тельности Сергея Мироновича с 1917 по
1934 год. По архивным материалам, а так¬
же но газетным и другим печатным источ¬
никам, хранящимся в Центральном госу¬
дарственном архиве Октябрьской революции
НКВД СССР, день за днем освещается ги¬
гантская работа верного друга я соратни¬
ка товарища Сталина, Сергея Мироновича
Кирова, 'Самоотверженная его деятельность
на фронте и в тылу вплоть до того дня,
когда нодлые троцкистеко-зиновьевско-бу-
харинские наймиты иностранных разведок
прервали злодейским выстрелом прекрасную
жизнь большевистского трибуна н руково¬
дителя. Точно указанные в «Материалах»
источники помогут изучающим жизнь я
деятельность Сергея Мироновича найти его
статьи, речи, описания событий, связан¬
ных с его многогранной работой я борьбой.
Этот материал дополняется интересней¬
шей публикацией — «Деятельность тов.
Кирова в Томской с.-д. организации». Сер¬
гей Миронович—организатор вооружен ши¬
то выступления томских рабочих в 1905
году. Жандармы и казаки жестоко распра¬
вились с рабочей демонстрацией, организо¬
ванной Кировым. Физической расправе
подвергся и сам Киров (у него было раз¬
рублено пальто), но никакие преследования
не моглп сломить волю бесстрашного рево¬
люционера, подавить его стремление к
борьбе за дело рабочего класса.
Немедленно после разгрома демонстрация
тов. Киров опубликовал прокламацию, по¬
священную убитому царскими жандармами
знаменосцу демонстрации Иосифу Егорови¬
чу Кононову. Безграничная скорбь об умер¬
шем 'товарище по борьбе не внесла упадка
в среду революционеров, а, наоборот, под¬
няла в них ненависть к угнетателям н
стремление не жалеть жизни в классовых
битвах. Сергеи Миронович писал в прокла¬
мации Томского комитета Российской со¬
циал-демократической рабочей партий:
«...Да здравствует жизнь!—вот для чего
он умирал. Кровавые руки самодержавия!
рано уложили его в могилу. Но не плакать
пришли мы сюда.
Пусть же скажет эта могила, за что
каждый обязан умирать. Пусть же не за¬
растет дорога к дорогой могиле первой
жертвы открытой борьбы за рабочее дело...
Пусть же могила эта каждый год собирает
вокруг себя сотни народа... Пусть же с
этой могилы каждый уходит с новой жаж¬
дой борьбы за великое дело.
— Запомните же это!—то были велики»
январские дин».
Вскоре после этого, 2 февраля 1905 го¬
да, девяти адцатидетний Киров (Кос три ков)
был арестован на нелегальном партийном
собрании. Жандармский документ, состав¬
ленный после ареста, указывает на актив¬
ную революционную деятельность Кирова,
свидетельствует против волн жапдармов
о мужественном, нес страшном его поведе¬
ния после ареста:
«...Ко-с три ко в Сергей Миронов. Ме¬
щанин.
Участвовал в сходке 2 февраля сего
года. От показаний но настоящему делу
отказался. При обыск» в квартире пайдено
много нелегальной литературы, принадле¬
жащей Косгринову, я его писем, в которых
■весьма резко очеркиваются события 12 и
18 января с. г. в г. Томске, а также
имеются указания на то, что Кострика» за¬
нимается распространением нелегальной
литературы. Во время содержания под стра¬
жей вел себя весьма дурно, не подчиняясь
требованиям тюремного начальства.
Начальник Томского губернского жан¬
дармского управления полковник Рома¬
нов».
После освобождения пз тюрьмы Киров
бесстрашно продолжал евою деятельность
пролетарского ■революционера н 30 января
1900 тола был снова арестован. «Опись
вещественных доказательств, найденных у
0. М. Кострикова при обыске и аресте,
30 января 1906 года» дает несколько
штрихов, характеризующих Сергея Мироно¬
вича как верного ученика Ленина:
«Записная книжка-портфель в сером
парусиновом переплете, с отметками: «Бю¬
ро с’езда делегатов служащих в рабочих
Сиб. ж. д.»... паспорт за 582 на имя
Кострикова... Брошюра изд. «Центр. Комнг.
148

РСДРП -сот. П. Лепила». Письмо к товари¬
щу о наших организационных задачах».
Выйдя из тюрьмы, К и рол с еще большей
энергией взялся за дело, организовал
нелегальную типографию; он в трегпй раз
был арестован полицией и присужден к
заключению в крепости, пз которой вышел
только в шоле 1908 года. Публикуемые
документы дают яркое представление о
плодотворной деятельности бесстрашного
молодого революционера в Томской орга¬
низации РСДРП.
Представляют также большой интерес
опубликованные в журнале документы, от¬
носящиеся к истории VI всероссийской
партийной конференции, состоявшейся я
Праве в январе 1912 года.
Пражская конференция подвела итог
борьбы большевиков против оппортунистов
всех мастей и изгнала меньшевиков из
партии. «Очищение пролетарской партии
от оппортунистов, от меньшевиков, осу¬
ществлённое Пражской конференцией, име¬
ло важное, решающее значение для даль¬
нейшего развития партии и революции.
Если бы большевики пе изгнали из пар¬
тии изменников рабочего дела, соглашате-
лей-меныневиков, пролетарская партия
пе могла бы в 1917 году поднять массы
на завоевание диктатуры пролетариата»
(«Пгтория ВКП(б)», стр. 139).
Пражской конференции предшествовала,
огромная подготовительная работа, прово¬
дившаяся в труднейших условиях, в оже¬
сточенной борьбе против Иуды-Троцкого и
других открытых и тайных врагов ленин¬
ско-сталинской партии. В приводимых до¬
кументах дан интереснейший фактический
материал об этом периоде. Наряду с доку¬
ментам н большевистских партийных орга¬
низаций дату циркуляры п донесения по¬
лиции, жатшлрмских управлений, охранок,
свидетельствующие о провокациях и ре¬
прессиях, направленных против большеви¬
ков.
Многие из публикуемых локумотттов по¬
священы деятельности славного большевика
Серго Опджопикидзе. выполнявшего по за¬
данию Ленина и Сталина важнейшую ра¬
боте по созыву конференции.
Охранка, чувствуя в Орджоникидзе
серьезного противника. всячески преследо¬
вала его, по опытный революционер-кон¬
спиратор не давался в руки царских
палачей.
В «Выписке из агентурных сведений
Кавказского рлГтттттого охранного отделения
по партии РОЛРТТ, т. Баку за октябрь
191.1 г. ,"М 138-18» говорится:
«12 октября... В Баку должно было
состояться в конце сентября совешатгие но
поводу конференции. Ка этом советаппи
должны были присутствовать приезжие де¬
легаты из Петербурга. Один из них при¬
ехал 25 сентября, «Серго» (Орджоникидзе
Г. К.) — 26 сентября и третий арестован
на дороге. Этот последний имел бакинские
адреса, данные ему «Серго» при первом
его выезде. В день обыска в клубе «Нау¬
ка» «Серго» находился на этом собрании,
но перед самым обыском вышел купить
папирос, а когда вернулся и увидал поли¬
цейский .наряд, то, конечно, ужо не вошел
и поспешил в ту же ночь скрыться из
Баку вместе с другим петербургским приез¬
жим, оста вшимся л ('известным. От Бакин¬
ской организации выбран на конференцию
Калинин, и он еще пе уехал. То, что его
не удается найти, происходит, вероятно, от
того, что он проживает не но своему доку¬
менту. Он служит слесарем в Каспийском
товариществе в Балаганах...
23 октября. Приехавшие сюда из Петер¬
бурга- члены Партии, вместе е «Серго» для
совещания по поводу конференции должны
были .вследствие начавшихся арестов
немедленно выехать...
Начальник. Кавказского районного
охранного отделения тшковинк Паетрю-
ддйд».
В письме П. К. Крупской от 3 ноября
(21 октября) 1911 года к Семену Шварцу
чувствуется большая тревога о Серго: «С-о
все еще нет, и вестей от него никаких.
Думаем, провалился».
Однако 11 ноября Орджоникидзе подает
о себе весточку. Письмо его пронизано
непоколебимой верой в победу:
«Кое-как, добрался. Примиреппы устрои¬
ли склоку, не хотели подчиняться, но с
•моим приездом дают отбой. Как бы тут ни
было, а дело пойдет, деньги будут—и все
сделаем. .Меньшевиков но возможности про¬
цеживать. С Плехановым пока еще не снес¬
ся. приехал только вчера. У латышей дело
тюй.тет, только направь Тило в Ригу.
Твой Серго».
■Большевики одерживают все новые
победы, и Серго радостно отмечает их в
своих письмах. Так, 23(10) ноября 1911
года он пишет:
■«...От латышей подучили очень хорошие
известия, полная победа большевиков у
них. Это тгзвестие и сегодняшняя «Звезда»
от 20 ноября настолько меня, о^чашвали,
что прямо-таки не знаю, что ипшу».
Питая письма Серго, не репо с нить с я в
накаленную атмосферу	ре гюл юн и.
борт.бы того времени, получаешь живое
представление о деятельности большевиков,
их и сине к. лонной воле, довеипи н любви
партийных масс к проводникам лштнитоо-
сталииской линии в партии.
«Топогттр дтдузъя'—пишет С^™ в за¬
граничный пептр 10 февраля 1912 гота.—
Дела идут четурпо, надеюсь пойдут совсем
хорошо... Па строение среди публики отрад¬
ное. 0 ликвидаторах слышать пе- хотят.
14Я

Все, без различия, приветствуют наши на¬
чинания. В успехе пс сомневаюсь. Почти
на каждом заколе имеется сплоченная груп¬
па. Вы.го одно собрание; представителей
ячейки Наши венского встров-а нредетапляло
человек 50. Пыслуныч; доклад, приняли
еде д у кпд у ю резв л ;о ци ю: « Вы с л ушан докл а д
об обнщпаргпйпой конференции, сдирание
пре ■ ютавителой ячеек. Василеюстройского
района выражает полную септ арность с
решением конференции и приветствует
избранный Ц. К. и будет всячески поддер¬
живать его и его трудной работе по об'еди¬
нен ню и сплочению всех партийных эле¬
ментов, ведя, беспощадную борьбу против
разрушителей партии, гг. ликвидаторов».
Резолюция эта была принята едино¬
гласно...»
Очень интересны приводимые в журнале
документы о герое пролетарской революции
талантливом полководце Красной Армии
Василии Ивановиче Панаеве. Нет возмож¬
ности передать в краткой рецензии пх со¬
держание. В номере приводится первая
часть архивных материалов о подвигах.
Чапаева; публикация этих м а тор налов бу¬
дет продолжена.
Мьр читаем телеграмму Чапаева, и на¬
родный герой, дорогой нашему сердцу,
возникает перед памп, как живой.
«Во время боя,—пишет Чапаев,—мне
■приходится от фланга на фланг, для луч¬
шего управления боем, ездить в тарантасе
на лошадях, почему противник бьет бес¬
пощадно артиллерийским огнем. Верхом
мне ездить нельзя ввиду выпшба моей
■правой руки, которую помну на повязке;
я просил у коматарма IV один мотоцикл
с коляской, но тоже не получил, в чем
и прошу вашего о од? по тип я для всеобщего
успеха на фронте.
Начдив Чапаев».
Троцкий и его ставленники всячески
■мешали Чапаеву полностью развернуть си¬
лы его дивизии, не обеспечивали! ее даже
самым необходимым; тщетно он обращался
за помощью, писал о дом, что «выбился из
сил», что ему «не дают развития на
фронте», — вое его пламенные послания
встречались троцкистами хололш п отчуж¬
денно.
«Кч> мне со всех стеродт идут доброволь¬
цы,— сообщал Чапаев 8 октября 1018 го¬
да, — которые хотят умереть ео мной вме¬
сте за советскую власть пли очистить стра¬
ну от блтшнтов. Но винтовок, мне не дают,
шинелей нет. люди раздеты. В ряды много
вею' шло чащ кип и татар, которые, с пес¬
нями уходят из своих деревень, аулов гг
хотят ударить на казацкие п кулацкие
банды,.иод моим руководством, чтобы боль¬
ше нога бандитов не вступила не только
в Николаевский уезд, но и п Сибирь».
Чапаев резко критиковал руководство
IV армии. Он писал о том, что «обманут
мерзавцем командармом IV армии», который
сообщил, что идет подкрепление, и пе дал
ни одного человека. Подобные резкие вы¬
ступления Чапаева привели к тому, что
троцкистские ставленники решили распра¬
виться в ним под видом отправки Чапаева
па учебу. Среди опубликованных докумен¬
тов имеется следующий протокол заседания
Реввоенсовета IV армии от 2 ноября
1918 года;
«Слушали: доли Чапаева.
Постановили: 1) Дисциплинарным по¬
рядком отстранить тов. Чапаева от долж¬
ности и по имеющимся документам пере¬
дать суду. 2) Отстранение поручить коман¬
дарму IV Хвесину.
Примечание. При обсуждении вопроса о
Чапаеве, принимая во внимание разложе¬
ние Николаевской дивизии и IV армии
вообще, Жвеетш внес следующее пред¬
ложение: ввиду возможного эксцесса при
отстранении тов. Чапаева от должности
обратиться за содействием к Троцкому,
предложив ему временно вызвать тов. Ча¬
паева к себе для доклада...»
Ошать Чапаева под суд троцкистам
це удалось, но он был отстранен от долж¬
ности и отправлен «на учебу».
Об отношении бойцов п командиров к
Чапаеву свидетельствует постановление
представителей 2-го кавалерийского имени
Гарибальди полка от 12 ноября 1918 года:
«Мы, представители эскадронов, рот и
команд 2-го кавалерийского имени Гари¬
бальди полка, собравшись сего числа, об¬
суждали вопрос об от’езде от пас началь¬
ника дивизии тов. Чапаева.
Постановили:	приветствовать его как
одного из передовых борцов Рабоче-Кре¬
стьянской Красной Армии, как успешного
организатора деревенской бедноты; но счи¬
таясь с тем, что в нашем забитом степном
уголке царила полудикая темнота, ои
успешно сумел создать боеспособные полки,
которые держали натиск чехословаков
с одной стороны и казлксв-бе.шгвардей-
цев—с другой. Геройски третий раз подхо¬
дил к. Уральску, выгонял из Николаевска
и из всего Николаевского уезда несколько
раз контрреволюционные банды, что послу¬
жило великой поддержкой впей рабоче-кре¬
стьянской революции.
А почему и приветствуем дорогого тов.
Чапаева за его храбрость, доблесть п отва¬
гу, выражаем доверие и поддержку, г,месте
с тем просим рабоче-к.рестьяискую власть
в дальнейшем тов. Чапаева иметь в виду
как одного пз иередо-вых бойцов Красной
Армии.
150

Да здравствует Рабйче-тгрсетьятгская ре¬
волюция всего мира! Ла лдрлпствуст социа¬
лизм! Да здравствует Красная \рчия!
Подписи».
Г» Феврале 1919 год а Пайлов возвратил¬
ся па гюсточпый фронт. IV армией коман¬
довал Р, ЭТО- НРСМЯ Игшпый большеитст-
ский руководитель М. П. Фрунзе, который
нопучпл Чапаеву важнейший участок
уральского франта. Наллов под руковод¬
ствам тов. Фру и зо прочнеет борол о я про¬
тив бел1)Г'шрд,‘Пцор. [о 5 еентября 1919 го¬
да, когда был убит г.о время ночного
нападения па штаб 25-й дивизии в ЛГш-
шенске...
В заключение следует еще раз сказать
о большой ценности работы, проводимой
журналом «Красный архив».
Я. Черняк
Известный английский 'военный писа¬
тель Лн.ддель Гарт дает полковнику ,1о-
у ре псу та к у ю х а ра к тер не тику: «.. .М оло -
дые люди рассказывают, а молодце поэты
штлгут о нем, как о каком-то - «мессии»,
который вывел бы спотыкающееся челове¬
чество из его затруднений... Поскольку я
зияю... он, мне кажется, пело шел ближе
чем кто бы то ни было другой к облада¬
нию подобной силой».
Кто же этот новоявленный «мессия»,
сна с иге л ь «едтотыкл ютпетося человечества »,
« вл а с т нтол ь дум » м ол одеж и ?
Как это пн покажется невероятным со¬
ветскому человеку, полковник Томас
Лоуренс—■ пе более так испытаннейший
игр и он и диверсант, усердный провокатор
войны, изобретательный слуга знаменитой
«И ителл и джеке сервис», выполнявший
самые рискованные задания британского
пмттгтшалнзма.
ОПчас, когда мьт являемся свидетелями
необычайного прилива взаимной нежности
у империалистов Лтгглип и Франции, кля-
нутгтитоя друг другу в пепзбывпой друж¬
бе, сейчас, когда турецкое правительство
* Л и д д о л т> Г 0. Р т «Полковник Л су¬
рово». Перевод с английского. Воениздат.
1939.
заключило договор о взаимопомощи с Атг-
глией и Францией,— весьма полезно, осве¬
жить в памяти жнзп0ппьдй путь в подвиги
«самого замечательного брита ива».
О Лоуренсе уместно вспомнить потому,
что он явптмг исполни гелем далеко иду¬
щих английских планов, расчленения и
пора б отве ни я Турции пеною любого преда¬
тельства, любых грязных средств и кро¬
вавых интриг, связанных е дележом за¬
хваченных арабских стран на Ближнем
Во-нюке.
Знакомясь с Лоуренсом по книге Лид-
дедь Гарта, мы ни на мннугу т должны
забывать, что автор благоговеет перед
Лоуренсом и готов, ссылаясь па благород¬
ные побуждения, оправдать любую совер¬
шенную им подлость.
# *
*
Еше будучи школьником, Лоуренс воз-
пыл л л интересом к петорпи крестовых по*
ходов. Официальная идея крестовых по¬
ходов будто бьт про из вед а па доношу глу¬
бокое впечатление, причем его е ими а тип
склонялись в сторону противников кресто¬
носной, т. е. арабов. Он возмечтал о новом
своеобразном крестовом походе, направлен¬
ном на освобождение арабов от рабства.
Эти грозы: дают Лнлдедь Гарту огцошаппе
с .полной серьезностью отметить: «Таким
образом уже очень рано у Лоуренса появи¬
лись предчувствие своей мисс и и, хотя и
в смутной форме» (стр. 16).
Пнтерес к. крестовым походам, у Лоурен¬
са оказался достаточно стойким, и темой
для своей студенческой диссертации он
избрал «Влияние крестовых походов на
средневековую военную лпхптектуру Евро¬
пы». Эта как будто бы академически
невинная и отвлеченная лома было связа¬
на со всей дальнейшей карьерой Лоуренса
как агента наиболее агрессивных крутой
британского плпюпналпзма. Собирая мате¬
риал для своей диссертация. Лоуренс ре¬
шил на месте осмотреть* замки крестонос¬
цев в Сирин, причем мрю-звычаГиго показа¬
тельным является тот фаты, что лорд Кер¬
зон лично исхлопотал у турецкого прави¬
тельства рекомендательное письмо для
Лоуренса, адресованное ко всем сирийским
губернаторам.
Лоуренс исходил вдоль И поперек пу¬
стыни, которые, спустя 10 лот послужили
театром военных действий для британской
армии в ее борьбе против турок. Вряд ли
приходится сомневаться в том, что науч¬
ные) запросы молодого ученого ничуть
не помещали придать его пул о песта пм
характер углубленной разведки турецкого
г.оотишто пил. таима.
Диссертация Лоуренса получила- блестя¬
щую оценку. Ему была предоставлена сти¬
пендия, ого включили в экспедицию (ра¬
А 1ТА

зумеется, строго «лаучпую») Брптапского
музея в долину ТЦшшго Евфрата. Доста¬
точно взглянуть па географическую кар¬
ту, чтобы понять истинные цели этой
командировки и самую глубь Месотпа-
мии.
За 5 лет Лоуренс доскопалъпо изучил
Сирию, Северную Месопотамию, страны
Малой Азии, Египет л Грецию. Он овла¬
дел местпыми диалектами, глубоко проник
в самый дух и природу туземных араб¬
ских нравов, привык к ношению необыч¬
ной для европейца арабской одежды. Но
его собственному замечанию, он «окунулся
в самую тушу масс». Нужно помнить об
остром исконном недоверии арабского на¬
селения к 'европейским пришельцам, елга-
волшврующим в их глазах политику наг¬
лых, кровопролитных захватов, чтобы по¬
нять. насколько необходима была Лоуренсу
подобная «натурализация» для всей его
дальнейшей деятельности.
О том', что «научная» работа Лоуренса
была не столь повинной, как это силится
представить Л иод ель Гарт, свидетсльству-
ет хотя бы следующая история.
Однажды Лоуренс получил в Спртгп те¬
леграмму пз Лондона, предписывавшую ему
принять участие в научной экспедиции в
Синай. Выехав к пазначеиному месту, он,
к своему* «изумлению», узнал, что его уча¬
стие в экспедиции должно послужить маски¬
ровкой для производства британскими
офицерами военной разведки в Синае, на
границе Египта, под видом археологических
раскопок. Лоурспс ни на мипуту пе поко¬
лебался принять активнейшее участие в
этом научно-шпионском предприятии. «Та¬
ким образом,—-пишет Лтд ел ь Гарт,— сам
того не подозревая, Лоуренс произвел пред¬
варительную разведку района своих буду¬
щих операций во второй половине 1.9.17
года» (стр. 25). Лоуренс, «сам того не по¬
дозревая», изучил путь к Геджаеской же¬
лезной дороге, соединяющей Медину с Да¬
маском и имеющей громадное стратегиче¬
ское значение. П даже Лпддель Гарт про¬
говаривается, что во время этой же си¬
найской е’емкп «Лоуренс исследовал мест¬
ность для своей первой крупной военной |
разведки в Акаба».	‘
Война 191-1 года застает Лоуренса
в Оксфорде, где он обрабатывал материа¬
лы синайской экспедиции, вернее, разве¬
дывательной операции. Еще не ввязавшая¬
ся в европейскую войну Турция очень
болезненно реагировала па это, справедли¬
во подозревая истинные цели экспедиции.
Стремясь обелить Англию, лорд Китченер
потребовал, чтобы данные археологиче¬
ских исследований были опубликованы
«белыми как снег», и эта явно мошенни¬
ческая задача была возложена да Лоу¬
ренса.
152
Отлично справившись с ней, Лоуренс
поступил добронолццем на тонную служ¬
бу. В армию его не приняли из-за малого
роста. По Лоуренс был своим человеком
в кругах британской разведки. Его при¬
гласили сотрудничать в географический
отдел генерального штаба.
Как только Турция в октябре 1914- го¬
да вступила в впГту н-а стороне. Германии
и Англия решила усилить разведыватель¬
ную службу © Египте, Лоуренс быт .на¬
значен в Каир. «В Египте! разносторон¬
ность Лоуренса делала его человеком^ на
в го руки»,— восторженно замечает Лпд¬
дель Гарт (стр. 31). О характере этой раз¬
носторонней деятельности' лучше всего сви¬
детельствует хотя бы то обстоятельство,
что посланный в Грецию для установле¬
ния контакта с английскими секретными
агентами Лоуренс, «услаждая свой взор
очертаниями и красками Греции», расце¬
пил даже эту свою шпионскую прогулку
как «очп'стптельпый ливетгъ между одной
помойной ямой и другой».
Мы пе станем останавливаться па усерд¬
ной возне Лоуренса в помойных ямах бри¬
танской разведки (любопытно, что Лпддель
Гарт не жалеет красок для оп пса им я вза¬
имных подсиживаний п склок, царивших
в этом заповеднике «великих британских
идей») и перейдем непосредственно к вос¬
станию арабов в июне 191(1 гола, участие
в котором я принесло Лоуренсу миро¬
вую славу.
Организация восстания в Аравии и
обусловленной пм партизанской воины па
важнейших турецких коммуникациях бы¬
ла жизненной проблемой для бритапского
командования. Е 1916 году положение на
европейских фронтах сложилось далеко
не блатоприятно для Антанты. Ничуть
тто лучшим было положение на Блпжпем
Востоке. Мп-огократный тптурм Дарданелл
закончился провалом. Англия трепетала за
безопасность Суэпкого канала — решаю¬
щей артерии на пути из Англии в Ин¬
дию. Как ни слаба и уязвима была Тур¬
ция, формальное мышление британских во¬
енных начальников на Блпжпем Востоке,
приведшее к пассивной политике «обере¬
гания самих себя», способствовало «про¬
явлению активности со стороны турок как
на восточном, так н па западном фронтах
встревоженпото Египта» (стр. 39). Англий¬
ские политики решили использовать в сво¬
их целях благородные национально-освобо¬
дительные устремления подвластных Тур¬
ции: арабских племен, лавпо лелеявших
мечту о независимости. Верхояпый комис¬
сар Египта Мак-Магоп после длительных
переговоров столковался г лргца.жтгым пра¬
вителем! Мекки ГугсеПпом об организации
восстания арабов в Геджаод. Б качестве
платы Англия посулила Гуссейду создание

«самостоятельного» ара Некого государства
то главе с ним самим.
Это соглашение нисколько но помешало
Англии 'в эти же дни заключить секрет¬
но о соглашение с Францией (так назы¬
ваемое соглашение Сайкс ■—Пик о), но
которому оба партнера наметили раздел
арабских областей между собой, причем
в атом документе о независимости арабов,
конечно, далее не было упомянуто.
Чрезвычайно любопытны страницы -кни¬
ги Лиде ль Гарта, подробно рпсующи©
грызню и раздоры, которыми сопровожда¬
лась организация англо-французской по¬
мощи восставшим арабам (стр. 48—63).
И Англия и Франция в равной степени
жаждали урвать в свою пользу львиную
долю будущей добычи. Поэтому каждая пз
них страшилась усиления влияния другой.
В то же время и Англия л Франция укло¬
нялись от того, чтобы взять на себя по¬
рознь все тяготы сложного п сомнитель¬
ного предприятия, каким являлась помощь
арабскому восстанию, л старались возло¬
жить их друг на друга.
В итоге предоставленное1 самому себе-,
спровоцированное «'восстание в пустыне»
начинало хиреть и грозило закончиться
блефом. И лишь осенью 1916 года англи¬
чане спохватились и Лоуренс был направ¬
лен в Джидду для новых переговоров
с Гус сенном о придании движению арабов
планомерного характера. Встреча Лоуренса
с сыновьями Гуссейна—-Абдулой и Али—
убедила его »в 'непригодности этих зауряд¬
ных арабских шейхов к решительным дей¬
ствиям во главе восстания, и лить и лице
третьего сына Гуссейна — Фейсала —
Лоуренс нашел приемлемую фигуру. Надо
признать, что выбор оказался безошибоч¬
ным. Фепсал стал подобострастным слугой
британского империализма и с готовностью
выполнял] роль ширмы, за которой ловко
орудовал сам Лоуренс.
Свыше 2 лет продолжалась руководи¬
мая Лоуропсом борьба арабов против Тур¬
ции. Оп не брезговал никакими средства¬
ми для достижения своей цели: подкупы,
интриги, лесть, угрозы, лживые обеща¬
ния — все эти испытанные методы «Пн-
теллидженс сервис.» мастерски и в широ¬
ком об’оме применялись Лоуренсом.
Книга Лиддсль Гарта па протяжении
почти 200 страниц живописует упорную
борьбу арабов, сражавшихся во имя своей
независимости и обманываемых на каж¬
дом шагу английскими хищниками.
Подробный разбор Лиддсль Гартом операций
английской экспедиционной армии и ирре¬
гулярных арабских войск, несомненно,
представляет большой интерес.
Знаменитая британская операция в Па¬
лестине, которую автор в другой своей ра¬
боте характеризует как «наиболее совер¬
шенное решающее сражение во всей исто¬
рии мировой войны», была проведена ан¬
глийским командующим генералом' Аллеп-
би по пришит у, сформулирую иному еще
Наполеоном:	«Весь	секрет военного ис¬
кусства заключается в том, что Гид вы¬
играть господство над коммуникациями вра¬
га». Целью оперативного плана англий¬
ского командовании и являлось перерезать
как армейские, так и внутренние комму¬
никации про-пищика и преградить ему пу¬
ти к отступлению.
■Весьма поучительны подготовка англи¬
чан к основному улару я самое его нане¬
сение (июль—сентябрь 1917 года). «Оста¬
валось лишь несколько часов до того мо¬
мента, когда скрытая масса бршганекой
армии должна была двинуться вперед, как
гигантский, все разрушающий таран. Она
бьтла идеально замаскирована. Столбы
пыли, созданные елнямп, которые тянули
мулы, днем относились па восток, в то вре¬
мя как колонны войск ночью шли на за¬
пад. батальоны днем шли к долине Иорда¬
на, а ночью возвращались, чтобы повто¬
рить своп маневр «театральной армии».
Кавалерия, периодически сменявшаяся .во
время летнчЧ’г жары, стояла в долине, в
то время как Лоуренс приобретал громад¬
ное количество фуража для предстоявше¬
го ей перехода через Иордан. Под прикры¬
тием многократных и ра^н^бразчых маски¬
ровок Алленби достиг в прибрежном сек¬
торе одполомл я тощего превосходства» (стр.
226—227).
Взятие Дамаска в плчдле октября яви¬
лось победоносным завершением изнури¬
тельной и сложной 2-летней кампании.
Это- бьтла уже военная атония Турпин.
11 ноября капитулировала Германия. На¬
чалось торжество победителен, едва пе пре¬
вратившееся в драку. Особые недоразуме¬
ния между участниками «сердечной Ан¬
танты» вызвал именно делен: арабских об¬
ластей, отвоеванных у Турции.- Менее все¬
го думали триумфаторы о выполнении щед¬
рых обетпаппй, которые Англия надавала
арабам. После длинной нереншты диплома-
тнческих передряг, в которых арабская
«независимость» и анапские земли сдуж-п-
ли мелкой разменной монетой. Фейсал с
его эфемерным «правительством» был изг¬
нан из Дамаска. Англия и Фпантшя по¬
делили между собой добычу; Франция по¬
лучила мандат на Гиоито, Аитоття—на Па¬
лестину н Месопотамию. Впрочем. Анг¬
лия вознаградила своего верного Фейсала,
усадив его на королевский трауг Ирака.
Лн.ддель Гарт лицемерно утверждает, что
тем самым чаяния аоабов были удовлетво¬
рены. а обещания Англии выполнены.
«Пекороноваттый король Аравин» Лоу¬
ренс, безудержно расточавший арабам са¬
мые фантастические посулы, оказался
153

С КОМ Нроме ТИрО-Иа! Ш Ь! И ГГ ОПОЗСрСННЫМ в
глазах обманутых нм ара бив п всего му¬
сульман,•кого мира. Разумеется, Лпддель
Гарт менее всего склонен об этом писать.
Напротив, он уверяет читателя, чго после
создан па «ччзаппсим.лю» Ирана, «связан¬
ного симпатией с Ант/шей», «честь
Лоуренса таг.л: - была во-чламозлена, и его
чувство неудачи смоталось чувством у.тов-
лстворени я. Для арабов он приобрел боль¬
ше того, на что первопачалыи) рассчиты¬
вал...» (стр. 272).
После этого полковник Лоуренс, екры-
вая свое опозоренное имя, отправляется в
Индию для выполнения новых задании
английской разведки как «рядовой авиа¬
ционной части» Шоу. .Тнддель Гарт изо¬
бражает все это как романтическую Одис¬
сею мятущегося гоняя и с благодушной
иронией высмеивает сообщение «русских
газет» о том, что полковник Лоуренс «ве¬
дет таинственную работу в Афганистане
как агент брита некого империализма в
осуществиО'Н'ли большого заговора против
Советского Союза» (стр. 281). Однако со¬
ветскому читателю, помнящему реакцион¬
ное восстание в Афганистане в 1028 году
п свершение Амид пулы Хатта, сторонника
сближения своей отсталой страны с
могучей социалистической державой, все
это вовсе не кажется шг смешным, ни
невероятным. ИПажно было бы еще напом¬
нить Лпддель Гарту, что имя Лоуренса не
раз упомина л от т. и раньше, во время реак¬
ционного восстания в турецком Курди¬
стане, также в подозрительной близости
от советской границы.
Вынужденное возвращение разоблачен¬
ного английского диверсанта в Англию и
дальнейшие перипетии его жизненного пу¬
ти Лид дел ь Гарт опять-таки изображает в
лирических тонах. Он заверяет читателя,
что Лоуренс будто бы решил целиком от¬
даться литературной деятельности. Это
заверен по Лпддель Гарт обосновывает тем,
что свои необычайные приключения Лоу¬
ренс описал еше в 10И) годе в увлека¬
тельной книге о восстании арабов—«Омь
столпив мудрости». Как. и вся его биогра¬
фия, история этого', бесспорно, незауряд¬
ного произведения изобилует загадочными
«белыми пятнами». Уже написанная оп'с-
мпстая рукопдшь едва не погибает в Риме
при аварии самолета, затем окончательно
исчезает в Рид и иге при пересадке автора
с поезда тта- повод. Лпддель Гарт утверж¬
дает, что здесь имела место простая забыв¬
чивость Лоуренса но мол г, л в свое время
ты без ое шша ни и птнгшшытддл исчезно¬
вение рукописи проискам английской раз¬
ве п.ш, оиас.гчгпойея, что в книге Лоурен¬
са могут оказаться сенсационные открове¬
ния. излагающие закулисные махинации
британских мастерив международного шан¬
тажа и плутней. Тс;,' пли иначе, неутоми¬
мый Лоур.дн: вновь а«ш за пш-ьменный
стол и вое-стлшшпл утраченную рушишь.
Эта кнпта (названная в гокремщ чпгщ из¬
дании «Ркыстзнне в пустыне») принесла
ему мировую ИЗНОС;несть.
По утверждению Л надеть Гарта, мечтой
Лоуренса было ^именоваться в евч-ем клт-
теджс, в Уеесское — жллпше шит.■,пшика...
Что касается работы, то ем сксьлиш был
заняться шреиодамп и ничем больше»
(стр. 286). Этой пасторальной фразой, соб¬
ственно. и заканчпс.аегся книга. Лптлель
Гарта, ибо сл-едуюплш за ней 5 страниц
эпилога являются л пип. елаввеллшем
в честь Лоуренса.
В изложении Лищодь Гарта Лоуренс вы¬
глядит бескорыстным и неустрашимым ры¬
царем XX века. Там, пе факты голосуют
против Лоуренса, Лп.тдслъ Гарт становится
к ним нем и глух. Подобострастно и обиль¬
но цитируя лоуредгсовекпй труд «Семь
столпов мучросди», там, по. эго- нужпч п
не нужно, Л пудель Гарт, например, умилен¬
но доказывает, что Лоуренс был пскрипптм
и верным другом несчастных арабов. По
сам Лоуренс был открошмише своего за¬
еден ч:то го биографа: в своей книге оп ци¬
нично признает, что отлично понимал
вздорность и лживость своих обязательств
и обещаний в те самые минуты, когда пх
давал. Эти признания Лоуренса Л надень
Гарт по приводит, хотя они п заслуживают
того. «Я экеплоатирова.д их самое повы¬
шенное чувство,—нишст Лоуренс об ара¬
бах,— н превратил их любовь к 'Победе в
липший инструмент, способствующий побе¬
де англичан» («Восстание в пустыне»).
Лоуренс презирал арабов, относилея к
ним с отвращением. Он писал сб арабах:
«Что-то оскорбительное, дшпряшиоо для
моей гордости поднималось во мне при ви¬
де этих низших форм жизни. Пх существо¬
вание набрасывало тень рабства на чело¬
веческий род, даже и а отношение бога к
нам, и пользоваться этим, быть вынужден¬
ным лгать им, казалось мне позорным...
Их липа, сильно отличаясь от наших, бы¬
ли еще терпимы, но иеиычопгмо было пол¬
ное сходство их телосложения с нашим».
.Лшддель Гарт нрл всей споен елоиоохот-
лпвоети предпочитает ни одним слоном
не коснуться этим черты Лоуренса.
Долгом Г».н?с! и злата было дать к книге
Лпддель Гарта отчетливое прелпеловиб и
исчерпывающие, толковые комментарии.
Этого Военпздат, к сожалению, полностью
не сделал. Предпосланная книге статья
хотя и дает в общем прав ильную опенку
Лоуренса, обходит молчанием немало суще¬
ственных моментов запутанной п неясной
биографии Лоуренса. В книге упоминаются
десятки собственных пмеп и напменова-
ппй, которые, безусловно, останутся цено-
154

тгятнымп. плпк-му читателю. Мы, например,
привыкли понимать под «шерифом» адми¬
нистративное или судебное лицо в англий¬
ском графстве, а у арабов этим словом обо¬
значается нечетный титул, присвоенный
«потомкам Магомета» и дающий ряд адмн-
нистратеишо-религнозных нрав. Подобные
слова и помятая нельзя было, конечно,
оставить без раз'тенепим.
Вызывает крайнее удивление, что автор
предисловия ни словом не обмолвился о за¬
гадочной смерчи Лоуренса- в мае 1935 года..
Лнддель Гарт в своей книге-, второе изда¬
ние которой, если не ошибаемся, вышло
еще в 1934 году, доводит повествование
вримерпо до 1932 года. Гибель Лоуренса
при мотоциклетной катастрофе вызвала
в свое время немало недоуменных толков:
слишком уж невероятной казалась такая
смерть для человека, невредимо прошедше¬
го через сотни опа-снейшпх испытании ара¬
вийский войны.
Русский перевод книги Лиддель Гарта
читается с трудом, язык перевода грузен
и неуклюж. Чего стоят такие, например,
чугунные фразы: «С шар ужи о хладнокров¬
ным видом, который таил в себе глубину,
Лоурент ответил...» (стр. 220); «Лоуренс
держался в тспп как на происходивших в
палате совещаниях, так и вообще» (стр.
78); «Дамаск оставался для него как па¬
мять» (стр. 251).
Приходится пожалеть, что Воеинздаг
не проявил к полезной книге Лиддсль Гар¬
та должного внимания.
Георгхяй Шторм
Кккга о Чикгкс-ине*
У арабского космографа XIII века ал-
Казвинн есть притча. Поданная в фанта¬
стической манере, как эпизод пз его лич¬
ной я:изнш, она повествует о том, на¬
сколько человеческая память коротка.
Случил*:*!» ему побывать, рассказывает
он, в одним цветущем многолюдном горо¬
де. Город был очень древний, и времени
осшншшя его наш то из жителей не знал...
Спустя пятьсот лет ал-Казвинн посетил
те же края п не нангел там ни малейших
следов прежней жишыт. Крестьянин косил
на месте древн '!! г голицы траву. «Давно
ли разрушен терец:»—спросил араб п
* П. Я и «Чпнгпе-хотт». Повесть но жиз¬
ни старой Азии. Гослитиздат. М. 1939.
услышал; «Дивный вопрос предлагаешь
ты мне, старик. Эта земля никогда ничем:
по о сличалась от той, какою ты теперь
ее видишь. Ни к шла никаких городов здесь
не бывало, и нам ничего пе питом.те о
ТОМ ИИ деды наши, ни отцы...» Прошло
еще пятьсот лот, и араб увидел на этом
Жч*. месте, море. «Давно ли темля ваша, по¬
крылась иною?» — трелил оп у рьтететев
и получил ответ, чш место это ив темна
не было ::пым... Но тем вы течло мире; вы¬
пита его пустыня, и г» цттре ее в а зе¬
лен-; л тет-нытеш оазис. А когда в иасле.д-
шй раз наведался туда араб, он снова
увидел там громадный дпетуший город.
Жители его с гордостью и само.тет.ольетвом
говорили: «Начале нашего города теряет¬
ся в глубокая древности, ат не только мы
сами пе знаем, давне л:и он существует,
но и предки наши ровно ничего не впали
о том...»
Притча эта звучит предостережением для
ието-ричетких романистов. Трудно воссоз¬
давать историю, как бы хочет сказать
этот автор XIII века; трудно убедить чи¬
тателя в реальности изображаемых собы¬
тии. II надо добавить: тру шесть не исче¬
зает даже в том случае, если безупречно
знаешь материал.
Автор клип! о Чипнис-хан-е, П. Ян, зна¬
ет материал хорошо. Од разработал его с
тщательностью, пожалуй, редкой для нето-
тттел-п(\']лтете;|стл. Это позволило ему с
безусловным зданием дела доверить о со¬
бытиях начала ХШ века, происходивших
"на громадном пространстве—от Великой
китайской стопы до Азовского п Черного
морт. Ошако втеь кропотливый труд
В. Яша по изучению эпохи м анильских за¬
воеваний не дал должчмго эффекта: в ре¬
зультате получился «за.вл<> ка тельный» ро¬
ман.
Перед читателем проходит тратипттонпо-
экзо гинее кип Восток с лечтишами. евнуха¬
ми и гаремами, где ср-'тчеазпатекие вла¬
дыки тривят своих рабьшь барсами в ком¬
натах, сплошь заглушенных коврами, а
б Л агоргд 1! Ы о. м стнтс ли-джи гиты « и р ы жк ом
тигра» подоспевают как раз в нужный
момент.
Писатель, организующий иетертчтеший
материал, чаше всего имеет л кто с элемен¬
тами уже готовой литературной формы.
Иногда эта форма качественно очень высо¬
ка. Художественные средства писателя
должны соответствовать литературному до¬
стоинству материала. Чтобы истерия не
вышла в романе мнимой, надо рассчиты¬
вать с пен (МПЫ, рубить дерево по плечу.
Основные источники повтестп о Чингис¬
хане: монгольское «Сокровеняте сказание»,
гшр'нгдедгнп «Сборник летописей» Рзтпшд-
ап-Дина, отрывки из переводов к.ггтаискигх
хроник п арабская летопись (Пбн-ал-
155

Аеир) — вес это блестящие литературные,
образцы. Блеск их померк под нерки
В.	Яла. Названные источник;!! тли¬
ли в себе огромные возможности для пре¬
творения их 1з конкретные художественные
образы. Но автор пошел путем вы киши,
поверхностной историографии. Он не. про¬
ник в тайну своих маты;,залов, ибо как
художник почти не заметил их.
Отсюда п стремление, к внешней зани¬
мательное,ти и нагвшнль трактовки шл
рнчеекпх фигур. Особенно наивно подан в
шилести хорезмшах Мухаммед—ираштель,
действительна но пз сильных, но вовсе
(не такой уже простачок, каким изобразил
его Ян. Если поверить автору, то вряд
лн можно будет понять, каким образом
Мухаммеду удалось создать государство,
упиравшееся единм краем в кочевые турке¬
станские степи, а другим —теснившее
арабские Басру л Багдад.
Автор сн!пж.аог качество своедю матери¬
ала, то есть попросту его портит. Яркий
пример такой порчи на стр. 321. где кзу-
радована замечательная беседа Чпнгпса с
монахом Чан-Чунем, взята я из китд Гг ко¬
го «Путешествия иа Запад» («Си-ю-шш»).
Этот эпизод, описанный в китайском
источнике с изумительным художествен¬
ным тактом п прекрасно не (введенный
Кафаровым в «Трудах Пекинской миссии»
(том IV, стр. 320), представляет рази¬
тельный контраст с соответствующим ме¬
стом у Яна, где Чингие, произносит продге-
лютгую тираду н, «дрожа от ярости», «ши¬
пит».
Наивность оштсапип и характеристик
усугубляется исд орпчеекн нееообрдзиым
языком книги. Так, на стр. 299 парла¬
ментер Плоскння, посланный татарами к
русским, осажденным в лагере на Калке,
говорит: «Мне приказал хан татарский.
Субядяй-бога.тьгрь, сказать вам, чтобы вы
больше зря пе бились. Если вы пхней ми¬
лости покоритесь, то одги вас па все че¬
тыре стороны отпустят... Только побро¬
сайте все вапге добро— тулупы, повозки п
топоры. Все это татарам нужно за их хло¬
поты, потому что в походах они очень по¬
издержались...»
Здесь примечательны не только «ихняя
милость» и «поиздержал исъ »: весьма сом¬
нительны и «тулупы» (в конце мая!) у
русских дружин.
Как художестве иное произведение, по¬
веешь Яна не удовлетворят читателя. По
оп будет благодарен автору за сводку раз¬
нообразных сведений, знакомящих с данной
эпохой. В этом своем качестве книга, безу¬
словно, полезна, тем более что флктггче-
ских ошибок п недочетов в пей немного.
О некоторых же из них необходимо ска¬
зать.
Автор вовсе не уделит внимания стра¬
тегии мотольекого вторжения в Среднюю
Азию. Поэтому направление, ударов завое¬
вателей па то или иные центры кажется
случайным. Ла толе же в о с-; шве этого по¬
хода лежал ш'обычаГшо смелый н остро¬
умный пл;чг. Часы, войск была отправ¬
лена в Фергану н отвлекла внимание Хо¬
резм шаха. Глазные же силы, обогнув озе¬
ро Балхаш и преодолев пески Кзыл-Кумов,
внезапно п ш.идешь у Бух-'ры, об-шдя от
с запала. Это всстлкнло -Мухаммеда ки¬
нуться на север, растянув п ослабив твой
Фронт..
Описывая взятие Чннпге-ханом Бухары,
Ян утверждает, что город этот сдался
без боя (стр. 109). Он вскользь упоми¬
нает об обороне бухарской цитадели, по
никакого значения этому не придает. Од-
дгако одни из достовернейших современни¬
ков, Ибн-ал-Асир, говорит совершенно иное.
По его словам, горожане бились до тех
нор, «пока не подошли к стоите крепост¬
ной саперы и не подкопали ее». Защит¬
ники города метали в осаждавших стрелы
и камни. Они героически защищались, не¬
смотря па то что Бухару покинул ее гар¬
низон.
По руег'кой летоттпеи, прсслеауемдлй
моитоло-татарамн половецкий хан Котян
бежал тге г> Киев (стр. 271), а в Галин,-
кос княжество.
« Щ.аньтой » — вон се но «>;утттг-у», т. е.
гунны (стр. 312), а тшваипе (новидимо¬
му, китайское) гуннских племенных вож¬
дей.
На сто. 32-1 упоминается браг Чингис¬
хана— Утчигнн. По Утчпгип (точнее, От¬
нятии)— не. собственное имя, а ротовой
термин, применявшийся у монголов к
млалпшчу сыну и дословно означавший
«князь огня», т. е. хранитель омага...
Повести Яна ттг-лд послан а вступительная
статья С. В. Киселева. Статья эта содер¬
жит два ошибочных положения. Первое из
них заключается в не правильном толко¬
вании монгольского социального термина
«унаган бетон».
В советской потеричеткой пауке приня¬
то излагать основы общественного строя
древних монголов но работе покойного
академика В. Я. Влатимпрпова. Следуя ему
во гшеч, С. В. Киселев в данном пункте
совершенно напрасно упрощает его,
Уилта н борола мл назывались в Монго¬
лии роды, в результате покорения попа¬
давшие в ос,обую пасло детве иную зависи¬
мость от владел ьчетких родов. На етр. 5
н 6 Кисел ей говорит об унагап боголах
как об однородной в еотптдлыюч отноше¬
нии массе-. Между тем Влаппмирнов дает
нм болот дтрдвлопотобное определение: он
считает, что они состояли, как и роды-

покорители, из харачу (беднейшего трудо¬
вого народа) л шшопов (госта)
Ошибочны и следующие угьсрждшпя
Киселева: «В Г.0Г11го участвует весь «Мон¬
гол», все слот населения получают воз¬
можность 0(!у1чицо!гш1» (-тр. 7). II далее:
«каждый монгол был уч-ап пиком удачли¬
вой политики поенного замена» (стр. 12).
Нет никаких оонивадгнн распространять
«возможность обогащения» иа весь парод.
Даже в отношеиншг войска- эта мысль
требует больших ото но рок.	продел шит
добычи всегда и всюду пошло классовый
.характер. 13 армянском судебнике- Мхитара
Годна (ХШ век) прямо говорится: «Сереб¬
ро и жемчуг из добычи князьям пусть
будут, медь, железо п мм подобное — вой¬
скам». То же самое было и у монголов.
Рядовым монгольским помпам доста-вадаь
из захваченных богатств жалкие остатки!.
Народные1, же массы ш> получали ничего
■из военной добычи.
Эш ошибки автора вступительной
статьи перекликаются с основным недостат¬
ком рецензируемой повести. 13. Ли сов ер-
шеишс не отразил в своей книге классо¬
вой борьбы внутри монгольского общества;
■монгольский народ им не показан п подме¬
нен войском; тем самым отождествления по¬
нятия «народ» и «войско», что истори¬
ческой до Истин тел ьп ости не соответствует
никак, ибо речь идет о несправедливой,
завоевательной войне.
1 См. В. Я. В л а д идм и р ц о -п «Обще¬
ственный строп монголов», стр. 70. Л. 1934.
Монгольские завоет,алия не были с-Вм-
завы с лереге-л-сиви'м сколько-нибудь зпа-
ч,п юльных масс кочевников. 13 походах
М пн вне а и Ватыя ирппяиа.ш участие все-
10 110—120 тысяч монголов, а осталь¬
ные— приблизительно четыре с ппллвп-
1Г.1Й миллшш — оставались на своих ме¬
стах и. пасли коней и отец.
Ужасы мои;оло-татар;:кого	тта-шеетшгя,
разрушение культурных государств д уета-
1:одлт1!|'1к* в покоренных странах -тягчайше¬
го режима общеизвестны. Но все это было
делом ком(чюй монгольской знати, предво¬
дительствуемой Чингпсом -и его потом¬
ством. Народ в целом тут не при чем.
Почти сорременинк событии, анонимный
грузинский историк XIV века, говоря о
разорении Грузии монголами, в то же
время нашел для них следующие беспри¬
страстные слова: они, говорит он, «были
удивительными людьми... среди шгх обре¬
тались всяческая мудрость п всякий ра¬
зум. Малоречлвость была ими усвоена (как
похвальное качество), а лживого слова,
вовсе ужо пс> было среди них» \
Грузия жестоко пострадала от монголь¬
ского завоевания. И тем цепное для нас
этот благородный об'екпгвттзм грузинского
летописца. Замечательно, что и русская
былтка наказывает 11лье Муромцу: «Не
помысли злом на татарина». Это, разу¬
меется, пе мешало русскому народу герои¬
чески бороться прошв завоевате-
л е й — монголо-татар.
2 Пасс стая А-кадампш парс №	17,
С-гр. 1Н1. П. 1917.

ХРОНИНА
Редакция: просит читателей присылать в
отдел хроники письма о том, как изучается
на местах прошлое нашел родины, какие
сделаны в этой области интересные откры¬
тия, какие научно-исторические работы вы¬
пускаются местными издательствами и т. п.
Наиболее репные из сообщений наших чита¬
телей будут печататься в журнале.
Подлинное письмо Карла Маркса Авра¬
аму Лиикодону, написанное в 1864 голу,
обнаружено в Америка иском государствен¬
ном архиве. Письмо воспроизведено в но¬
вом нала пип книги «Марке и Энгельс о
гражданской войне в Соедтппш'ных Шта¬
тах:-), выпушенном издательством «Интер¬
нешнл паблишере».
Г о с у д а р С Т В С II 11 Ы Н И с т о р гп е -
с кип музеи (Москва) приобрел «Боль¬
шой атлас мира», изданный в Нюрнберге
(Германия) в 1731 году. Атлас содержит
по-лробные карты стран всего мира и пла¬
ны крупных городов, в том числе — Мо¬
сквы, Тбилиси, Баку п Еревана.
Музеи организовал несколько новых экс¬
позиций; выставку, по с вя шедшую 700-
летию со дня победы Александра Невского
над шведами 15 июля 1240 года; археоло¬
гические памятники Во споре к ого царства
(греческая колония па берегах Черпого мо¬
ря в Ш—IV веках нашей эры); отдел Вла¬
димиро-Суздальской Руси (XI—ХШ века);
передвижную выставку по истории денег.
К р а с в е д ч е с ки и к у л ей Ха н-
л а р с к о г о района, Азербайджанской
ССР, сушеств-ет двенадцатый год. 13 нем
вобрана богатая коллекции материалов по
лсторпп восточного Закавказья. Музей ор¬
ганизовал раскопки в Га паже, на родине
великого азербайджанского поэта Низами.
Ленинград'к пи артиллерпГнмлгй музей РККА
передал Ханларскому музею ценные экспо¬
наты, отражающие колониальную полити¬
ку царизма в Закавказье.
Б Ту л ь с к ом музее русского
оружия хранится уникальные произведе¬
ния русских мае герои-оружейников. В од¬
ной из витрин выставлен пистолет системы
«Лофоше» величиной с мизинец. Этот пи¬
столет был изготовлен; ученикам.!! реме¬
сленной школы 45 лет тому назад. Оп за¬
ряжается пулей, имеющей размеры була¬
вочной головки. Нуля пробивает картонный
лист толщиной в два миллиметра.
Выставка «Запорожская
Сечь» открылась в Музее истории Днеп¬
ровского строительства (Запорожье, УССР).
На выставке представлены интересные ма¬
териалы о вождях крестьянско-казацких
восстаний:	Тарасе Трясыло, Наливайко,
Павл ю ко — по борьбе казачества против
польской шляхты.
В 1040 году в издательстве Академии
наук СССР выйдет работа а к а д е м и к а
П. А. Д ж а в а х и ш в п л и по истории
Грузии с древнейших времен до начала
XIX века.
Плап издапия многотомной история
культуры народов СССР одобрен
отделением истории н филосо¬
фии Академии наук СССР. Исто¬
рия культуры русского народа займет в
этом труде 10 томов. Готовятся к печати
первый том—о культуре русского народа
с VI по XII век, второй — от татарского
нашествия до XV века, и третий — с кон¬
ца XV по XVII век. Начата работа над
историей культуры народов Грузии, Арме¬
нии, Казахстана, Башкирии н Мордовии.
Ипетитут истории Академии
наук СССР приступил к составлению
многотомной истории Москвы. Рабо¬
ту предполагается закончить в 1947 го¬
ду—в восьмисотую годовщину столицы.
«П с т о р и я войн н в о е н п о г о
л с к у с с т в а» в трех томах подготовлена
к печати Военно-историческим
отделом Генерального штаба
РККА. Первый том охватывает историю во-

епного искусства с дршпюПшпх н1*н»моп до
Фр;|пК;> прус* :а)й пони и 1870—1871 годов.
Во втором томе га на характеристика воен¬
ного искусства эпохи империализма и рас¬
сказывается О ПЩШоЙ ИЛроГ.ОН нмпорпадп-
етичюлр.н пилы. 1) первой части троп.г-го
тома г;<:“Г/-ч петерпя гражданской шш-
пы в ССОР, втерла :,;юь по.■шпиона на¬
чалу в юрой пиша л,ылечпиеской воины.
Обший обЧдг трех л омов—180 печатных
ЛИЛ ГОВ,
Пигереспы© материалы о русском рево¬
люционере лейтенанте Шмитте выставле¬
ны в ленинградском Эрмитаже и в Сева¬
стопольском городском музее. В Эрмитаже
показывают посетителям красный флат,
поднятый лейтенантом Шмидтом ла мачт©
миноносца «Свирепый», тужурку, фураж¬
ку л скрипку мужественного борца за
свободу. В Севастопольском музее выстав¬
лен текст телеграммы Шмидта Николаю II,
в которой ' говорится, что Черноморе кий
флот, свято храня верность народу, пере¬
стает повиноваться царским министрам.
Институт п с т о р п п А. к а д е м и и
наук СССР закончил работу над пятым
томом «М а т с р н а л о в по и с т о р и и
Казахстана». В томе освещен период
с 20-х по 60-е годы XIX века. Одно из
наиболее крупных событий этого периода
в истории казахского парода.— националь¬
но-освободительной движение, во главе ко¬
торого стоял Кепесары Касимов.
В подготовленном к печати очередном
выпуске «Записок» отдела р у к о-
п и с е й Государственной библиотеки СССР
•имени В. И. Ленина помещены неопублико¬
ванные письма Некрасова, Чернышевского,
Салтыкова-Щедрина и их корреспондентов.
В «Записки» вошли также неопубликован¬
ные отрывки пз прозаических произведе¬
ний Некрасова: «Жизнь и похождения Ти¬
хона Тростппкова», «Тонкин человек»,
«Каменное сердце». Впервые публикуется
в сборнике повесть Некрасова «Сургучов».
В одном пз па вн лье нов Смтольн пчеекото
парка культуры п отдыха в Москве от¬
крывается филиал Ленинградского цен¬
трал ьного военно-морского му лея. В фили¬
ал© будут выставлены модели керабгеи,
к’артпны, редкие гравюры и некоторые ДО-
КЛ МО,!!ТЫ 0 флоте.
Филиалы ц.-нг--ального г.шч: но ..морского
музея покрываю'!ея также в Петергофе,
Владпвсюгоко и Севастополе. В петергоф¬
ском филиале будут впервые показаны до¬
кументы Петра I, с вязан пью с .•.ыданпо.м
русского флота, среди них копия атеста-
та, выданного Петру голландским корабель¬
ным мастером в .Амстердаме.
Центральный архив К рас¬
поп Армии собирает материалы для
сборника документов о М. В.
Ф р у н з е. Подготовлен к печати сборник
«Разгром ,1 е и и к и и а в 1919 г о-
д у» об’емом в 30 печатных листов под
редакцией профессора ком дева
М е л н к о в а.
В мае текущего года в к ре постных баш¬
нях бывшего НоюодеВ'.тчьего монастыря в
Москве открывается выставка, посвящен¬
ная военному прошлому русского парода.
Па выставке будут показаны образцы дре¬
внерусского вооружения: пищали, пушки,
бердыши, сабли, копья, ядра, модель ме¬
тательной машины. Для осмотра будет от¬
крыт старинный подземный ход, обнаружен¬
ный в прошлом году иод западной стеной
монастыря. Такие подземные ходы в ста¬
рицу служили для внезапных вылазок
осажденного гарнизона. Раскопки подзем¬
ного хода под Новодевичьим монастырем
предполагается закончить в этом году.
В Академии наук СССР состоялся доклад
директора Института, истории материаль¬
но й культуры имени П. Я. Ма.рра профес¬
сора М. П. Артамонова о пропс хождении
славян. По мнению “докладчика, термин
«Русь» — не. скандинавского, а славян¬
ского происхождения. Русь нельзя отож¬
дествлять с норм а а и ам п -варя га м и. По дне¬
провские племена называли «Русыо» об¬
ласть с центром в Киеве. «Русыо» назы¬
вали также киевского князя, его дружину
н наделение Киева.

СОДЕРЖАНИЕ
11ШЛЯ СЕССИЯ ВЕРХОВНОГО Г03ЕТ1 ГССР 1-ГО ШЗЫВ1
Доклад о внешней политике Правительства Председателя Совета
Народных Комис :аров и Народного Комиссара Иностранных Дел
тов В. ю. 1&0ЛЭТ03А на заседании Верховного Совета
Союза ССР 29 маота 1940 года	     1
О преобразовании Капельской Автономной Советской Социалистиче¬
ской Республики в Союзную Каре ло-Ш и некую Совет жую Со¬
циалистическую Республику. Доклад депутата ЖДАНОВА А. *»•	12
К 70-летию со дна рождения В. И. Ленина
Б. ВОЛИН — В. И. Ленин в революционном движении студентов в
Казани (1837 год)	 16
Проф. И. ДВОРКИН — О работе В. И. Ленина „Империализм, как
высшая стадия капитализма"	 32
Ц> ЗЕ7ШКСОН-БСБРОВСКАЯ — Встречи с	Ильичом  	 46
Р. ОБОЛЕНСКАЯ — Бюро комитетов большинства (Борьба за третий
с’езд РСДРП)  	 49
В.	ШУЛЬГИН — Когда в России стали известны Маркс и Энгельс и
/* идеи марксизма	   61
/л. БЫЧКОВ — Гениальный сын великого русского народа М. В. Ломо¬
носов 	 70
К. ПОНОМАРЕВА — У истоков русской исторической	науки	 85
П. КЕРЖЕНЦЕВ — Рабочие клубы во время Парижской коммуны
1871 года	 ....	93
И. ШАСКОЛЬСКИЙ — Борьба шведских крестоносцез против Финлян¬
дии (* И — аIV века)	 102
А. БОКЕЦАНИН — Первые шаги исторической науки		 113
ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ
Т. АЛЕКСАНДРОВА — Школьная экскурсия по материалам вводного
отдели. Музея революции в Ленинграде 	 122
А. БОЛЬШУХИН—Записи учащихся на уроках истории	 127
БИБЛИОГРАФИЯ
И. СМИРНОВ —„История СССР8, т. I	 132
Л. ЯКОБСОН и А. НИКОЛАЕВА—.Новая история",	ч. 1-я	 140
А. К. - „Красный архив*1 („Исторический журнал1), т. VI (97) за
1939 год . . . •	 146
Я. ЧЕРНЯК - Книга о полковника Лоуренсе	 151
ГЕОРГИЙ ШТОРМ-Книга о Чингис хане 	 165
ХРОНИКА
Адрес редакции: ул. „Правды**, 24, комната 809, тел. Д 3-30-48, Д 3-36-50
Ответственный редактор - Б. М. Волин
Зам. редактора — С. И. Гопнер
Отв. секр. — О. С. Вейланд
Уполномоченный Главлита № А — 27641	Изд.	N° 418	Зак.	№	840	'Гираис	50	000	экз.
Материал сдан в набор 7 Ш 1940 т. Подписан к печ. 26, IV 1940 г. 10 печати, л. 70 000 псч. зн. в печ. л.
Типография газеты „Правда" имени Сталина, Москва, ул. ,.Правды", 24.