Советский Союз и сионистское движение - Сяо Юй.

Методы исследования и исторические материалы

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны и усилия палестинских евреев по строительству государства

Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период

Раздел 3. Советские евреи и «национальный очаг» для еврейского народа в Палестине

Раздел 4. Исторические причины враждебного отношения Советского Союза к сионистскому движению до Второй мировой войны

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики во время Второй мировой войны

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством и международным сионизмом во время войны

Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов в создании государства после Второй мировой войны

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса

Раздел 3. Телеграмма из Москвы. Изменение советской политики в отношении Палестины

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты Государства Израиль Советским Союзом и Восточным блоком

Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину

Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны

Автор: Сяо Юй.

Теги: всеобщая история история советский союз история советского союза сионизм

ISBN: 978-5-4469-2151-5

Год: 2022

Похожие

Ликвидация враждебного элемента. Советские репрессии и националистический террор в западных республиках СССР

Советский союз. Казахстан

Советский Союз: История власти. 1945-1991

Текст

советский союз
И СИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Сяо Юй
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
И СИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Нестор-История
Санкт-Петербург
2022

УДК 94(47)
ББК63.3
С 99
С99 СяоЮЙ
Советский Союз и сионистское движение. — СПб. : Нестор-История ;
Издательский центр «Свет», 2022. — 252 с.
ISBN 978-5-4469-2151-5
В монографии исследуются развитие и изменения отношений между Совет¬
ским Союзом и сионистским движением, рассматриваются причины, по которым
Иосиф Сталин после Второй мировой войны поддержал создание еврейского госу¬
дарства в Палестине, роль Советского Союза в процессе создания Государства Из¬
раиль и причины ухудшения советско-израильских отношений.
Автор — Сяо Юй, доктор исторических наук (Пекинский университет), доцент
исторического факультета Университета имени Сунь Ятсена (Гуанчжоу, КНР), ста¬
жер исторического факультета МГУ.
УДК 94(47)
ББК 63.3
© Сяо Юй, 2022

Издание профинансировано специальным грантом
для создания дисциплин на историческом факультете
Университета им. Сунь Ятсена

Содержание
Предисловие 5
Первый этап: до конца 1990-х гг 6
Второй этап: начиная с конца 1990-х гг 9
Российская историография 11
Зарубежная историография 12
Методы исследования и исторические материалы 15
Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны
и усилия палестинских евреев по строительству государства
Раздел 1. Российская еврейская община и сионистское движение 23
Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период 32
Раздел 3. Советские евреи и «национальный очаг» для еврейского народа
в Палестине 40
Раздел 4. Исторические причины враждебного отношения Советского Союза
к сионистскому движению до Второй мировой войны 43
Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики
во время Второй мировой войны
Раздел 1. Сотрудничество СССР с западными союзниками и роль ЕАК 49
Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством
и международным сионизмом во время войны 59
Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым 81
Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов
в создании государства после Второй мировой войны
Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний
послевоенный период , 90
Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса 105
Раздел 3. Телеграмма из Москвы. Изменение советской политики
в отношении Палестины 123
Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты
Государства Израиль Советским Союзом и Восточным блоком
Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН 164
Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину 178
Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы 188
Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Раздел 1. Пробуждение национального самосознания советских евреев 209
Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй
мировой войны 216
Заключение 236
Список источников и литературы 239
Послесловие 247

Предисловие
В монографии в основном исследуются развитие и изменения отношений
между Советским Союзом и сионистским движением с целью рассмотреть
причины, по которым Иосиф Сталин после Второй мировой войны под¬
держал евреев в создании государства в Палестине, роль Советского Союза
в процессе создания Израиля и причины ухудшения советско-израильских
отношений. Мы выбрали эту тему исходя главным образом из следующих
четырех соображений.
Во-первых, Израиль был создан при поддержке двух сверхдержав —
США и СССР, и поддержка Советского Союза была наиболее важна. Пока
историки уделяют этому вопросу недостаточно внимания. Результаты нем¬
ногочисленных исследований носят в основном субъективный характер
из-за отсутствия на момент их написания доступа к соответствующим ар¬
хивным документам. После окончания холодной войны рассекречивание
архивов различных стран, особенно советских архивов, дало больше воз¬
можностей для исследований по этой теме. Сравнительное изучение раз¬
ных архивов поможет историкам всесторонне исследовать причины, по ко¬
торым Советский Союз поддержал создание государства Израиль.
Во-вторых, практически одновременно с тем, как Сталин начал энер¬
гично поддерживать создание Израиля, он инициировал крупномасштаб¬
ную антисемитскую кампанию в СССР, известную как «Дело Еврейского
антифашистского комитета» и распространившуюся на Восточную Евро¬
пу. «Дело врачей-вредителей» в 1952 г. стало кульминацией этой кампании.
Это говорит о том, что внешняя политика Сталина в отношении Израиля
находилась в определенном взаимодействии с его политикой по отноше¬
нию к «внутренним» евреям. Анализ этого взаимодействия поможет нам
понять сложность внутренней и внешней политики Советского Союза пос¬
ле Второй мировой войны.
В-третьих, после Октябрьской революции СССР рассматривал сио¬
нистское движение как реакционную силу, однако после окончания Второй
мировой войны внезапно изменил свою враждебную позицию и поддержал
его в процессе установления государства в Палестине. Политика Советско¬
го Союза на Ближнем Востоке была неотъемлемой частью его стратегии
в холодной войне, а отношение Сталина к сионистам являлось барометром
5

Советский Союз и сионистское движение
советской ближневосточной политики того периода. Изучая этот вопрос,
мы можем прояснить формирование сталинской стратегии в холодной вой¬
не. Развитие и изменения имеют большое значение.
В-четвертых, развитие и изменения отношений между Советским Сою¬
зом и Израилем находятся в тесной связи с постепенным охлаждением аме¬
рикано-советских отношений после Второй мировой войны вплоть до на¬
чала холодной войны. Изучая этот вопрос, мы можем узнать о конкретных
проявлениях холодной войны в определенных странах. Это как раз один
из наиболее интересующих современных исследователей вопрос в истории
холодной войны.
Процесс изучения историками поддержки Советским Союзом создания
государства Израиль после Второй мировой войны можно условно разде¬
лить на два этапа.
Первый этап: до конца 1990-х гг.
Поскольку со второй половины 1948 г. дипломатические отношения
между СССР и Израилем стали постепенно ухудшаться, Израиль в сво¬
ей внешней политике развернулся к Западу. В официальных документах
Советского Союза редко упоминается тот факт, что Москва поддерживала
создание Израиля. К тому же архивы по данной теме долгое время не рас¬
секречивались, поэтому даже в России очень мало историков занимается
этим вопросом, однако в некоторых монографиях, посвященных изучению
советских евреев, он так или иначе упоминается.
Среди репрезентативных монографий: «Сталин против евреев», «Обви¬
няется кровь», «В плену у красного фараона: политические преследования
евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие», «Тайная политика
Сталина: власть и антисемитизм», «Последнее дело Сталина» и т.д.1
В центре внимания таких монографий — в основном еврейский вопрос
в Советском Союзе. Их авторы подчеркивают, что поддержка Сталиным
основания Израиля после Второй мировой войны способствовала активи¬
зации националистических настроений советских евреев. Это пробудивше¬
еся националистическое чувство вызвало беспокойство Кремля, поэтому
Сталин развернул государственное антисемитское движение, выразившее¬
1 Ваксберг А.М. Сталин против евреев // Детектив и политика. 1992. № 3.
С. 150-208; Борщаговский А.М. Обвиняется кровь. М.: Прогресс-Культура, 1994;
Костырченко Г. В. В плену у красного фараона: политические преследования евре¬
ев в СССР в последнее сталинское десятилетие. М.: Международные отношения,
1994; Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М.:
Международные отношения, 2001; Брент Дж., Наумов В.Н. Последнее дело Стали¬
на. М.: Проспект, 2004.
6

Предисловие
ся в «Деле Еврейского антифашистского комитета» и «Деле врачей-вреди¬
телей» в 1948-1953 гг. Однако в этих монографиях мало внимания уделено
развитию и изменениям отношений между Советским Союзом и сионист¬
ским движением, а также отсутствует глубокий анализ причин, по которым
Сталин поддержал евреев в создании государства в Палестине после Вто¬
рой мировой войны. В данных работах чрезмерно акцентировано пресле¬
дование евреев советскими властями во время правления Сталина. Авто¬
ры считают, что сталинизм унаследовал антисемитские традиции царской
России и что в нем содержались элементы антисемитизма, и даже прирав¬
нивают сталинизм к нацизму. Мы не согласны с этими взглядами. Конечно,
Сталин преследовал и даже казнил многих евреев, но все же многие евреи
занимали руководящие должности в партии, правительстве и даже в армии.
С самого начала холодной войны историки в США и Европе придава¬
ли большое значение изучению советской политики на Ближнем Восто¬
ке, но большинство объяснений и экспертных оценок намерений советских
официальных лиц имели сильную идеологическую обусловленность. Из-за
отсутствия достаточных материалов и нормального контакта европейские
и американские историки могли только догадываться о мыслях высших ру¬
ководителей Советского Союза, исходя из внешней пропаганды и реальных
действий СССР.
В 1959 г. в США была опубликована монография американского исто¬
рика Уолтера Лакера «Советский Союз и Ближний Восток». Содержание
этой книги охватывает сферы политики, военного дела, экономики, торгов¬
ли, культуры и идеологии. Исследователь считает, что Палестина имела
второстепенное значение для Советского Союза, а поддержка евреев в со¬
здании Израиля осуществлялась Сталиным непреднамеренно. Политика
Советского Союза на Ближнем Востоке, определяемая сочетанием револю¬
ционной идеологии и имперских амбиций, унаследованных от царской Рос¬
сии, являлась частью его глобальной экспансионистской стратегии. После
Второй мировой войны Советский Союз воспользовался падением влия¬
ния западных держав на Ближнем Востоке и арабо-еврейским конфликтом
чтобы проникнуть в этот регион. Именно из-за препятствий и последую¬
щего разрушения Советского Союза правительству США не удалось уре¬
гулировать локальный конфликт, который является важной причиной бес¬
порядков в этом регионе2. Однако влияние Советского Союза на развитие
ситуации на Ближнем Востоке было преувеличено.
С 1970-х гг. архивные материалы первых дней холодной войны были
рассекречены в США, Великобритании и Израиле. Это дало ученым
2 Walter Z. Laqueur. The Soviet Union and the Middle East. New York: Frederick A.
Praeger, 1959.
7

Советский Союз и сионистское движение
возможность понять механизмы принятия решений, идеи и процессы, про¬
исходившие в западных странах во время холодной войны. Отношения
между США и Советским Союзом начали постепенно нормализовывать-
ся, и идеологический фактор в изучении истории холодной войны также
постепенно исчезал. В это время историки пытались обрисовать процесс
развития политики СССР в отношении Израиля, исследуя тем самым вну¬
треннюю логику принимаемых в Советском Союзе решений. Вопросы, за¬
тронутые в этих работах, обширны и указывают направления дальнейших
исследований для будущих поколений. Основная точка зрения заключает¬
ся в том, что, хотя политика Советского Союза на Ближнем Востоке по сво¬
ей сути являлась наступательной, она также являлась разумной, праг¬
матичной и в значительной степени вынужденной, а не запланированной.
Ее целью было — надеяться, что Ближний Восток останется в состоянии
потрясений, что ослабит мощь западных держав. Одна из показательных
работ — монография Якова Роя «Советские решения на практике: СССР
и Израиль, 1947-1954 гг.».
В книге содержится углубленный анализ внутренней и международной
обстановки, в которой СССР принимал решения, и эволюции советско-из¬
раильских отношений3. К сожалению, рассматривая процесс постепенно¬
го обострения советско-израильских отношений, автор сознательно преу¬
меньшает влияние на этот процесс политики Израиля в отношении стран
западного лагеря. Кроме того, монография Арнольда Краммера «Забытая
дружба: Израиль и советский блок, 1947-53» посвящена самому Израи¬
лю. Исследователь считает, что причина ухудшения советско-израильских
отношений заключается в том, что Советский Союз отказался предостав¬
лять Израилю достаточную помощь с 1949 г.4 Он особо подчеркивает ста¬
тус и роль Чехословакии в развитии советско-израильских отношений
и подробно разбирает процесс поставки Чехословакией оружия в Изра¬
иль. Существует также точка зрения, что от момента окончания Второй ми¬
ровой войны до начала правления Горбачева политика Советского Сою¬
за на Ближнем Востоке была продуктом сочетания нескольких факторов,
включая условия холодной войны, геостратегическую конфронтацию меж¬
ду США и Советским Союзом, заботу Советского Союза о национальной
безопасности и т.д.5 Эта точка зрения довольно убедительна, потому что
3 Ro’i, Yaacov. Soviet decision making in practice: The USSR and Israel, 1947-1954.
New Brunswick, N.J. (Transaction books), Routledge, 1979.
’ 4 Arnold Krammer. The Forgotten Friendship: Israel and The Soviet Bloc, 1947-53.
Urbana, Chicago and London: University of Illinois Press, 1974.
5 Breslauer G. W. “On Collaborative Competition” in George W. Breslauer ed.,
Soviet Strategy in the Middle East. Boston: Unwin Hyman, 1990.
8

Предисловие
именно рассмотрение совокупного воздействия множества факторов по¬
могает понять процесс принятия решений советским правительством. Эта
точка зрения также предполагает, что Советский Союз стремился к между¬
народному признанию в качестве сверхдержавы и имел такое же влияние
и престиж, как США.
С конца 1980-х до начала 1990-х гг. историки в своих исследованиях по¬
чти полностью основывались на данных из США, Великобритании и дру¬
гих западных стран, а также Израиля, уделяя особое внимание политике
США, Великобритании и Израиля на Ближнем Востоке. Это заставило
ученый мир привыкнуть к точке зрения, изложенной историками Запада
и Израиля. В результате эти исследования стали продолжением изучения
международных отношений США, Великобритании и Израиля. Из-за от¬
сутствия доступа к советским архивам по многим вопросам историки мо¬
гли строить только логические предположения. Под глубоким влиянием
«реалистической школы», представленной Гансом Дж. Моргентау6, авторы
большинства монографий сосредоточены в основном на экспансии СССР
на Ближнем Востоке и силовом противостоянии между Советским Союзом
и Соединенным Королевством и Соединенными Штатами.
Тем не менее в области изучения советско-израильских отношений по¬
явились вдохновляющие работы. В 1990 г. Йосеф Говрин, первый секре¬
тарь посольства Израиля в Советском Союзе, использовал большое коли¬
чество документов из первых рук, чтобы написать труд «От конфронтации
к расколу: отношения между Израилем и Советским Союзом (1953-1967)».
Хотя область этого исследования отличается от нашей, в нем подчеркивает¬
ся роль идеологии и психологических факторов в ухудшении советско-из¬
раильских отношений, а также упоминается о влиянии реальных факторов
интереса, что побуждает взглянуть на историю советско-израильских отно¬
шений с новой точки зрения7.
Второй этап: начиная с конца 1990-х гг.
В 2000 г. шесть государственных и академических учреждений, вклю¬
чая МИД Израиля, МИД России, Международный архив Израиля и Го¬
сударственный архив Российской Федерации (ГАРФ), совместно опубли¬
ковали в Москве и Лондоне «Советско-израильские отношения. Сборник
6 Hans J. Morgenthau — американский политолог, юрист-международник, ма¬
гистр теории международных отношений, основатель школы политического реа¬
лизма, автор концепции «борьбы за власть между нациями».
7 Yosef Govrin. Israeli-Soviet Relations 1953-1967: From Confrontation to Disruption.
London and Portland, OR: Frank Cass, 1998.
9

Советский Союз и сионистское движение
документов. 1941-1953 гг.»8. В него вошли 495 оригинальных архивных до¬
кументов, связанных с отношениями между Советским Союзом и Израи¬
лем, включая телеграммы и переписку советских и израильских лидеров9,
телеграммы, письма и письменные отчеты, отправленные советскими ди¬
пломатами на Ближнем Востоке в МИД СССР, и многое другое. В 2003 г.
в России был издан сборник «Ближневосточный конфликт (1947-1956)»
под редакцией В. В. Наумкина10. Опубликовано 147 документов, касающих¬
ся общения между представителями Советского Союза и стран Ближнего
Востока. Рассекречивание этих архивов открыло обширное поле для изу¬
чения и анализа такого исторического события, как поддержка Советским
Союзом создания Израиля. Поскольку советские архивы продолжают по¬
степенно рассекречиваться, историки получают доступ ко все большему ко¬
личеству материалов. Это, несомненно, способствует изучению факторов,
повлиявших на создание Израиля и процесс принятия решений советским
правительством. В то же время популярная концепция «новой истории хо¬
лодной войны» также принесла глоток свежего воздуха международному
академическому сообществу. С ней произошел отказ от прежней практики
анализа истории холодной войны только с политической стороны, посте¬
пенно стали рассматриваться экономические, культурные и идеологические
аспекты. В последнее время, благодаря доступу к достаточному количест¬
ву исторических материалов, ученые повторно изучили и проанализирова¬
ли многие события, что сделало исследование более точным и объемным,
а объекты исследования — более разнообразными. В XXI в. под влиянием
работ авторитетного исследователя истории холодной войны норвежско¬
го историка Одда Арне Вестада академическое сообщество больше не огра¬
ничивается географическим охватом предыдущих исследований и посте¬
пенно переключает свое внимание на другие страны мира (особенно малые
страны и местные организации). Изучается историческая роль в период хо¬
лодной войны таких регионов, как Юго-Восточная Азия, Западная Азия, Се¬
верная Африка и Ближний Восток. Примером может служить монография
Одда Арне Вестада «Глобальная холодная война: советско-американское
вмешательство в “третий мир” и формирование современного мира»11. В ней
8 Советско-израильские отношения: Сб. док. 1941-1953 гг. М.: Международные
отношения, 2000; Documents on Israeli-Soviet Relations 1941-1953 (DISR). London:
Frank Cass, 2000.
9 Их называли лидерами сионистского движения до основания Израиля 14 мая
1948 г.
'°Наумкин В.В. (Отв. ред.). Ближневосточный конфликт (1947-1956). М.: МФД,
2003.
11 Odd Arne Westad. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making
of Our Times. Cambridge University Press, 2007.
10

Предисловие
описана история интервенции США и СССР в страны Азии, Африки и Ла¬
тинской Америки во время холодной войны. Хотя профессор Вестад осо¬
бо не касается арабо-израильского конфликта, но, интересно рассказывая
о влиянии холодной войны на страны «третьего мира», увлекает читателей
и вдохновляет историков на изучение проблемы Ближнего Востока в пер¬
вые дни холодной войны. После того как архивы документов, касающихся
советско-израильских отношений, были рассекречены, российские и запад¬
ные историки последовательно опубликовали ряд качественных статей, ис¬
пользуя для исследований эти материалы.
Российская историография
Среди наиболее авторитетных работ в России — Ж. А. Медведев: «Ста¬
лин и “дело врачей”. Новые материалы»12, Г. Г. Исаев: «Уроки истории: совет¬
ско-израильские отношения В1948-1951 гг.»13, В.П. Воробьев: «Советский
Союз и создание государства Израиль»14, Т. В. Носенко, Н. А. Семенчен¬
ко: «Напрасная вражда: Очерки советско-израильских отношений (1948-
1991 гг.)»15, Т. В. Носенко: «Политика СССР и США по вопросу создания
государства Израиль (1945-1948)»16.
Ж. А. Медведев считает, что поддержка Сталиным Израиля не должна
была превратить Израиль в вассала Советского Союза. Как политик-реа¬
лист Сталин очень хорошо знал, что Израилю нужен богатый покровитель
и что Израиль станет капиталистической страной, а не социалистической.
Цель Сталина заключалась в том, чтобы вбить клин между Великобритани¬
ей и США, связанными особыми отношениями17. Согласно Медведеву, про¬
американская политика Израиля была выгодна Советскому Союзу, и все
находилось под контролем Сталина.
В статьях Г. Г. Исаева и В. П. Воробьева использовано большое количе¬
ство рассекреченных документов МИДа России для детального описания
12 Медведев Ж. А. Сталин и «дело врачей». Новые материалы // Вопросы исто¬
рии. 2003. № 1. С. 78-103; № 2, С. 99-119.
13 Исаев Г. Г. Уроки истории: советско-израильские отношения в 1948-
1951 гг. // ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № 3. С. 114-130.
14 Воробьев В. П. Советский Союз и создание государства Израиль // Междуна¬
родная жизнь. 2010. № 5. С. 23-31.
15 Носенко Т.В. Семенченко Н. А. Напрасная вражда: Очерки советско-израиль¬
ских отношений (1948-1991 гг.). М.: ИВ РАН, 2015.
16 Носенко Т. В. Политика СССР и США по вопросу создания государства Изра¬
иль (1945-1948) // Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные
отношения и мировая политика. 2016. № 2. С. 55-89.
17 Медведев Ж. А. Сталин и «дело врачей». Новые материалы. С. 99.
11

Советский Союз и сионистское движение
роли Советского Союза в создании Израиля с 1948 по 1951 г., но их недоста¬
точно для объяснения причины действий СССР в этом направлении.
Т. В. Носенко в своей монографии пришла к выводу, что особую роль
в формировании советской позиции в пользу поддержки еврейских на¬
циональных устремлений в первые послевоенные годы сыграли сильные
антианглийские настроения советского руководства, его стремление на¬
нести удар по положению Великобритании в стратегически важном реги¬
оне. Во второй части работы рассмотрены вопросы, связанные с участием
Москвы и Вашингтона в определении статуса палестинских территорий
после прекращения действия британского мандата. Прослеживается эво¬
люция подходов Кремля и Белого дома к проектам создания на территории
Палестины двух независимых государств — арабского и еврейского. Осо¬
бое внимание в этой связи уделено колебаниям американской правящей
элиты и оценке роли президента Г. Трумэна в формировании окончатель¬
ной позиции США по этому вопросу. Наконец, отдельного рассмотрения
удостоена проблема участия великих держав в организации и финансиро¬
вании поставок вооружений в Израиль накануне и во время первой арабо-
израильской войны. Отмечено, что СССР, как и США, проводил крайне
осторожную политику, стараясь избегать открытого вовлечения в разго¬
равшийся конфликт. Тем не менее Т. В. Носенко заключает, что этот курс,
продиктованный сугубо прагматическими соображениями укрепления
внешнеполитических позиций СССР, непродолжительный, наполненный
внутренними противоречиями, сыграл важнейшую роль на решающем
этапе борьбы за создание еврейского государства18. Работы Т. В. Носенко
представляют собой высший уровень исторических исследований в Рос¬
сии по данной теме.
Зарубежная историография
Лидером исследований по этому вопросу среди европейских историков
в настоящее время, несомненно, является французский ученый Лоран Ру¬
кер. В 2001 г. в Париже он опубликовал на французском языке свою моно¬
графию «Сталин, Израиль и евреи»19.
Основная мысль Л. Рукера заключается в том, что после Иранского кри¬
зиса и Турецкого кризиса 1946 г. Советский Союз по-прежнему хотел ис¬
пользовать англо-американские противоречия для достижения своей стра¬
тегической цели — возвращения на Ближний Восток. Проблема еврейских
18 Носенко Т.В. Политика СССР и США по вопросу создания государства Изра¬
иля (1945-1948) // Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные
отношения и мировая политика. 2016. № 2. С. 55-56.
19 Laurent Rucker. Staline, Israel et lesJuifs. Paris: Universitaires de France, 2001.
12

Предисловие
беженцев в Европе являлась причиной конфликта между Великобританией
и США. Из-за неприязни к Британии Сталин сделал ставку на сионистов.
Лоран Рукер определил время, когда Советский Союз начал поддержи¬
вать сионизм — это произошло летом 1947 г. Именно тогда был представлен
план Маршалла и начал формироваться западный лагерь. Сталин надеялся
использовать сионизм для создания государства в Палестине, чтобы обо¬
стрить противоречия между Великобританией и США, тем самым разделив
лагерь западных империалистов. Точка зрения Рукера аналогична взглядам
российского ученого Р. А. Медведева.
Однако Л. Рукер не дает высокой оценки политике Сталина, направ¬
ленной на поддержку создания еврейского государства, и считает это не¬
удачным шагом, еще одной авантюрой после событий в Турции и Иране.
С 1949 г. Израиль постепенно перешел под влияние США. Сталин ослабил
Великобританию, одновременно усилив США на Ближнем Востоке — Со¬
ветский Союз не получил никакой выгоды.
Кроме того, Лоран Рукер красноречиво описывает историю Еврейско¬
го антифашистского комитета (ЕАК) в Советском Союзе во время Второй
мировой войны. Он считает, что внутренняя еврейская проблема в СССР
была намного сложнее в сравнении с внешнеполитической задачей поддер¬
жать основание Израиля.
После начала Второй мировой войны в Советском Союзе был образо¬
ван Еврейский антифашистский комитет (ЕАК). Первоначальная цель
ЕАК заключалась в том, чтобы призвать иностранных евреев, в частности
в Соединенном Королевстве и США, поддержать Советский Союз в борьбе
против фашизма. Надежда возлагалась на политическое влияние на Фран¬
клина Рузвельта американской еврейской общины, которая должна была
убедить американского президента преодолеть сильную изоляционистскую
традицию и призвать США присоединиться к антигитлеровской коалиции.
ЕАК был продуктом антифашистского движения, но после Второй мировой
войны лидеры этого комитета стали считать себя представителями совет¬
ских евреев, вместо того, чтобы ограничиться ролью органа внешней про¬
паганды. По мнению Сталина, ЕАК сделался прообразом еврейского пред¬
ставительного органа внутри страны. Это вызвало недовольство советских
властей, к тому же послевоенная политика СССР по поддержке еврейской
государственности привела к росту националистических настроений среди
советских евреев. Когда евреи в СССР проявили беспрецедентный энтузи¬
азм по поводу основания Израиля, по поручению Сталина был убит лидер
ЕАК С. М. Михоэлс, а сам комитет формально распущен и закрыт. Затем
началась серия политических судебных процессов против евреев. Л. Ру¬
кер считает действия Сталина странными и непредсказуемыми. По его
мнению, советский лидер основал Израиль из-за неприязни к британцам,
13

Советский Союз и сионистское движение
а недоверие к советским евреям подтолкнуло его на создание антисемит¬
ского движения20.
Монография «Сталин, Израиль и евреи» весьма содержательна и поз¬
воляет читателям получить более четкое представление о механизме сило¬
вых операций Советского Союза в поздний период правления Сталина. Она
имеет большое влияние на западных историков. До тех пор как эта моногра¬
фия была официально опубликована в 2001 г., немногие ученые на Западе
изучали этот предмет, не считая самого Рукера.
В 2004 г. Лоран Рукер опубликовал научную статью на английском язы¬
ке «Неожиданный союз СССР и Израиля в 1940-е годы» в периодическом
издании «Россия и еврейский мир»21. Годом позже в информационном бюл¬
летене Международного проекта истории холодной войны Международно¬
го центра Вудро Вильсона в США вышла его статья «Московский сюрприз:
советско-израильский союз 1947-1949 годов»22.
В этих двух статьях Лоран Рукер внес некоторые поправки и дополне¬
ния к своим первоначальным взглядам. Он впервые предположил, что Ста¬
лин решил поддержать сионизм 28 апреля 1947 г. В этот день в Нью-Йорке
открылась специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Заместите¬
лю министра иностранных дел СССР и постоянному представителю СССР
при ООН Андрею Громыко было поручено подготовить выступление, ко¬
торое отразило бы новую внешнеполитическую линию советского прави¬
тельства. Принимая во внимание, что во время Второй мировой войны «ев¬
рейский народ испытал беспримерные бедствия и страдания, необходимо
учитывать потребности этого многострадального народа». Громыко пред¬
ложил два решения: первое — создание двунационального государства, вто¬
рое — раздел Палестины, в случае, если первое окажется неосуществимым
ввиду ухудшения еврейско-арабских отношений23. Но почему Сталин вы¬
брал именно это время, чтобы заявить о своей поддержке сионистов, Лоран
Рукер в своей статье не упомянул.
Очевидно, что на Рукера повлияла «традиционная школа» западных
академических кругов (особенно американских), которая когда-то доми¬
нировала в исследованиях о холодной войне при изучении поддержки Со¬
ветским Союзом создания еврейского государства. Он считает внешнюю
политику Советского Союза наступательной, осуществляемой с целью
20 Laurent Rucker. Staline, Israel et lesJuifs. Pp. 11-16.
21 Laurent Rucker. The unexpected Alliance USSR and Israeli During the 1940’s.
Russia and Jewish world. 2004. № 2.
22 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. Cold
War International History Project Working Paper, 2005. № 46.
23 Ibid. Pp. 16-17.
14

Предисловие
использовать сионизм для разлада отношений между Великобританией
и США, разделения западного лагеря и достижения своих дипломатиче¬
ских и стратегических целей.
Мы не можем согласиться со взглядами Л. Рукера уже хотя бы потому,
что считаем его аргументы недостаточными.
Во-первых, что касается мнения о том, что Советский Союз поддержал
создание еврейского государства с целью разрушить особые отношения меж¬
ду Великобританией и США, — до сих пор исторические архивы не предо¬
ставляют убедительных доказательств. Действительно, между Великобрита¬
нией и США существовали серьезные противоречия по вопросу еврейских
беженцев и разделения арабов и евреев, но эти противоречия не были вызва¬
ны действиями Сталина. Напротив, Сталин использовал противоречия меж¬
ду Великобританией и США, чтобы расширить влияние Советского Союза
на Ближнем Востоке, поддержав создание еврейского государства. Одним
словом, именно конфликт между Великобританией и США дал Советскому
Союзу возможность выйти на Ближний Восток, и разрушение особых отно¬
шений между Великобританией и США не являлось целью Москвы.
Во-вторых, мы не считаем, что поддержка Сталиным создания еврей¬
ского государства после Второй мировой войны была его дипломатической
ошибкой. Потому что Советский Союз как минимум вынудил Британскую
империю уйти из Палестины. Как опытный политик-реалист Сталин, ес¬
тественно, тщательно продумывал свои дипломатические решения. Чтобы
истолковать причины, по которым Советский Союз поддержал создание
еврейского государства, мы должны начать с развития отношений меж¬
ду Советским Союзом и сионистским движением, их изменений, а также
рассмотреть послевоенное мировое устройство и стратегические решения,
принятые Сталиным. В монографии Лорана Рукера не хватает анализа этих
двух аспектов.
Наша научная статья «Пересмотр вопроса о поддержке Москвой созда¬
ния государства Израиль» была опубликована в журнале «Дела Израиля»24.
В ней использованы данные из дипломатических архивов России и Израи¬
ля для выявления причин, по которым Советский Союз поддерживал созда¬
ние еврейского государства. Текст статьи включен в эту книгу.
Методы исследования и исторические материалы
В западных академических кругах принято акцентировать влияние
дипломатии малых стран на политику ведущих держав. Такая методо¬
логия, безусловно, позволяет нам понять взаимосвязь между внешней
24 Xiao Yu & Zeng Ji (2018). Revisiting Moscow’s support for the establishment of
Israel. Israel Affairs. DOI: 10.1080/13537121.2018.1505704.
15

Советский Союз и сионистское движение
политикой великой державы и внутренней политикой маленькой страны
на более глубоком уровне, но из-за этого часто игнорируется решающее
значение ведущих держав в историческом процессе в конкретный период.
Причина, по которой евреи смогли реализовать свою многовековую мечту
о создании национального государства, неотделима от решительной под¬
держки Соединенных Штатов и Советского Союза. Что касается участия
США в процессе основания Израиля и особых отношений между США
и Израилем, большое количество монографий и статей на эту тему публи¬
ковалось в Китае и за рубежом на протяжении длительного времени, по¬
этому мы не будем их здесь перечислять. Роль же, которую в создании ев¬
рейского государства сыграли Советский Союз и Восточный блок, часто
игнорировалась, но именно на ней и сосредоточено наше внимание в дан¬
ной монографии.
Мы считаем, что Советский Союз сыграл решающую роль в становле¬
нии еврейского государства в конкретный исторический период — вскоре
после окончания Второй мировой войны. Именно изменения в дипломати¬
ческой стратегии Советского Союза и его политике на Ближнем Востоке
определили скорость и масштабы исторического процесса создания еврея¬
ми национального государства в Палестине.
Конечно, мы не отрицаем и решающую роль сионистов в этом исто¬
рическом процессе, однако, как сказал один американский историк, «Без
поддержки Сталина Государства Израиль не было бы, по крайней мере,
в 1948 году»25. Этот вывод представляется нам верным.
Для начала дадим обзор литературы и исторических материалов, ис¬
пользованных в этой книге. Упомянутые выше «Советско-израильские от¬
ношения. Сборник документов. 1941-1953 гг.» и «Ближневосточный конф¬
ликт (1947-1956)» являются основными историческими материалами,
использованными в монографии. Кроме того, мы обращались в ней к не¬
которым российским, британским и американским историческим матери¬
алам, документам, связанным с палестинской и еврейской проблематикой.
Перечислим их:
1. Архивы под общей редакцией В. П. Наумова «Неправедный суд. По¬
следний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над
членами Еврейского антифашистского комитета»26. Фактически это
протокол судебного процесса над лидерами ЕАК.
25 См. Aron Lustiger. Stalin and the Jews: The Red Book: The Tragedy of the Jewish
Anti-Fascist Committee and the Soviet Jews. New York: Enigma books, 2003. P. 170.
26 Наумов В.П. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограм¬
ма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета. М.:
Наука, 1994.
16

Предисловие
2. Архивы под общей редакцией Г. В. Костырченко «Еврейский анти¬
фашистский комитет в СССР, 1941-1948»27. Эти документы опи¬
сывают обстоятельства существования ЕАК с момента его создания
до ликвидации.
3. Архивы под общей редакцией Рональда Хайама «Лейбористское
правительство и конец империи, 1945-1951 гг.»28. Эти архивы со¬
держат множество документов британского правительства по вопро¬
су о Палестине в ранний послевоенный период, в том числе служеб¬
ные записки, меморандум и резолюции кабинета министров, а также
записки ряда министерств, таких как Министерство иностранных
дел, Министерство по делам колоний и Министерство обороны.
4. Архивы под общей редакцией Пола Престона и Майкла Партриджа
«Британские документы по иностранным делам (BDFA): конфиден¬
циальные отчеты и документы министерства иностранных дел»29.
5. «Международные отношения США (FRUS), 1945-1949 гг.»30. Со¬
держит оценочные отчеты Министерства иностранных дел США
и Центрального разведывательного управления США по вопросу
о Палестине, а также письма и телеграммы, отправленные диплома¬
тами США с Ближнего Востока в Вашингтон.
Исходя из выбранной темы, а также использованной академической ли¬
тературы и исторических материалов, определим основные вопросы, кото¬
рые будут изучены в этой монографии:
1. Почему изменилось отношение Советского Союза к сионистскому
движению?
В отношении советских лидеров к сионистскому движению можно про¬
следить три стадии: 1) до начала советско-германской войны — решительно
враждебное отношение; 2) во время советско-германской войны — смягче¬
ние отношения, однако без принципиального изменения политики; 3) пос¬
ле окончания Второй мировой войны, с 1947 по 1949 г. — безоговорочная
поддержка сионистского движения советским правительством, гарантиро¬
вавшая создание Государства Израиль.
27 Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948 : Документирован¬
ная история / Науч. ред. рус. изд. Г. Костырченко. М.: Международные отношения,
1996.
28 Ronald Hyam. The Labour Government and the End of Empire1945-1951. London:
HMSO, 1992.
29 Paul Preston and Michael Partridge (eds.). British Documents on Foreign Affairs
(BDFA): Reports and Papers from the Foreign Office Confidential. University Publications
of America, 1999.
30 Foreign Relations of the United States (FRUS), 1945-1949, Washington D. C.:
GPO, 1969-1977.
17

Советский Союз и сионистское движение
После 1949 г. Израиль начал активно выстраивать дипломатические от¬
ношения с США, советско-израильские отношения стали постепенно ухуд¬
шаться, пока не приблизились к полному разрыву. В своей монографии мы
проанализируем изменения политики Советского Союза в отношении сио¬
нистского движения в различные исторические периоды и постараемся от¬
ветить на вопрос, почему так происходило.
2. Какую цель на самом деле преследовал Сталин, поддерживая созда¬
ние еврейского государства в условиях холодной войны? Какова связь
между изменениями политики Советского Союза по отношению к пале¬
стинской проблеме и его стратегией в холодной войне?
В первые послевоенные годы в своих официальных заявлениях о бу¬
дущем Палестины Советский Союз всегда подчеркивал необходимость
создания независимого единого демократического палестинского го¬
сударства. Позиция СССР перед лицом все более обострявшейся про¬
блемы еврейских беженцев в Европе была такова: «британские войска
должны быть выведены из Палестины в целях создания там нормаль¬
ного положения... Необходимо поддержать требования прогрессивных
общественных кругов Палестины о создании единой независимой демо¬
кратической Палестины, обеспечивающей равные национальные и демо¬
кратические права всем народам, населяющим ее... Попытки разрешить
еврейский вопрос в государствах Западной Европы только за счет ев¬
рейской иммиграции в Палестину провалились. Так как только полное
уничтожение всех корней фашизма и полная демократизация стран За¬
падной Европы сможет дать евреям нормальные условия жизни в любой
стране»31. Из-за того, что еврейское население в Палестине находилось
в совершенно невыгодном положении, позиция Москвы явно не соответ¬
ствовала чаяниям сионистов. Однако начиная с 28 апреля 1947 г. отно¬
шение Советского Союза к вопросу о Палестине изменилось на 180 гра¬
дусов. Почему? В этой монографии предпринята попытка выдвинуть
свою точку зрения на основе сравнения оригиналов архивных докумен¬
тов многих стран.
3. Какую роль сыграла Москва в создании Израиля?
Поддержка советским блоком создания еврейского государства выраже¬
на не только в пяти голосах резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о раз¬
деле Палестины (№ 181), но и в политическом, экономическом и военном
аспектах. В течение долгого времени историки изучали этот вопрос, и мы
пытаемся дополнить их труды своими собственными исследованиями.
31 Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 0118. Оп. 2.
П. 2. Д. 8. Л. 107-109 // Советско-Израильские отношения. Сб. док. 1941-1953 гг.
Т. I. С. 194,195.
18

Предисловие
4. Почему Сталин инициировал широкомасштабное антисемитское
движение в СССР, поддерживая создание еврейского государства?
Известный американский мыслитель и философ еврейского происхож¬
дения Ханна Арендт классифицировала сталинизм и нацизм как две истин¬
ные формы тоталитаризма в своей монографии «Истоки тоталитаризма».
Она указала, что антисемитизм имеет определенную внутреннюю связь
со сталинизмом и нацизмом32.
Мы считаем, что сталинский антисемитизм не имел тесной связи с на¬
циональными и расовыми вопросами, как у Гитлера, и не был связан с рели¬
гиозными противоречиями, как в царской России. Антисемитизм Сталина
был частью его политического образа и служил его политическим задачам.
Доказательством этого служит враждебное отношение Советского Союза
к сионизму до Второй мировой войны и поддержка им же идеи создания
еврейского государства после войны. В Советском Союзе никогда не было
антисемитизма как проявления ненависти к нации как таковой. Если ев¬
реи были лояльны к Сталину и большевистской партии, они без проблем
могли стать членами правящей группы. Если же евреи или еврейские орга¬
низации вставали в идеологическую оппозицию советским властям, угро¬
жали их интересам, тогда последние стремились это пресечь. Мы проанали¬
зируем политику Советского Союза в отношении евреев в разные периоды
и продемонстрируем свои взгляды.
5. Какова истинная причина того, что отношения между Совет¬
ским Союзом и Израилем перешли после войны от «медового месяца»
к конфронтации?
Со второй половины 1949 г. Израиль начал примыкать к западному ла¬
герю. С тех пор советско-израильские отношения стали ухудшаться и, на¬
конец, в феврале 1953 г. две страны разорвали дипломатические отноше¬
ния. Причины разрыва отношений между Советским Союзом и Израилем
включали в себя одновременное взаимодействие Израиля с двумя основ¬
ными лагерями на Востоке и Западе, антисемитскую политику Советского
Союза после Второй мировой войны и его политику в отношении арабских
стран. Какие факторы в конечном итоге привели к разрыву дипломатиче¬
ских отношений между двумя странами — ключевой вопрос, на который мы
дадим ответ в этой монографии.
32 См. Hannah Arendt. The Origins of Totalitarianism. New Edition with Added
Prefaces. San Diego, New York, London: Aharvest Book Harcourt Brace & Company,
1979. Pp. 189-192.
19

Советский Союз и сионистское движение
***
Опишем теперь структуру глав и основное содержание книги.
Монография состоит из предисловия, пяти глав и заключения. Преди¬
словие в основном знакомит с важностью темы, общей ситуацией в акаде¬
мической истории и основными вопросами, рассмотренными в этой мо¬
нографии.
В первой главе анализируется положение евреев на территории совре¬
менной России в историческом аспекте — от царской России до СССР, по¬
литика советского правительства по отношению к евреям на момент июня
1941 г., когда разразилась советско-германская война. В этой главе мы
пытаемся раскрыть исторические причины враждебного отношения Со¬
ветского Союза к сионистскому движению до войны, исследуя политику
СССР в отношении евреев. Мы хотим прояснить разницу между антисеми¬
тизмом и антисионизмом в Советском Союзе. По крайней мере, в 30-е годы
прошлого века сталинизм не характеризовался тем же, что и антисемитизм.
Критика Сталиным иудаизма и еврейской культуры по сути такая же, что
и критика других религий и культур. Советские власти не признавали су¬
ществование антисемитизма в советском обществе, будь то в публичной
сфере или частной. Они подчеркивали, что Конституция СССР гарантиру¬
ет равенство всех наций и что они выступают против сионизма.
Во второй главе в основном рассказывается об отношении Советского
Союза к сионистскому движению после начала советско-германской вой¬
ны. Во время войны внешнеполитическая позиция Советского Союза за¬
ключалась в сотрудничестве с западными державами для обеспечения побе¬
ды. В этот период в СССР был создан Еврейский антифашистский комитет
(ЕАК). Основная его функция — получение международной помощи совет¬
скому правительству в борьбе с нацистской Германией путем установле¬
ния контактов с еврейскими организациями в Европе и Северной Америке,
включая Всемирную сионистскую организацию. Это говорит о том, что от¬
ношение Советского Союза к сионистскому движению несколько измени¬
лось. В свою очередь лидеры международного сионистского движения на¬
чали контактировать с советскими дипломатами в Великобритании, США
и на Ближнем Востоке, надеясь воспользоваться возможностью заручиться
поддержкой со стороны Советского Союза. Мы остановимся на взаимоот¬
ношениях между Москвой и сионистскими организациями во время Вто¬
рой мировой войны.
Основная глава этой монографии — третья. Мы намерены исследо¬
вать постепенное формирование политики Советского Союза по поддер¬
жке создания еврейского государства в Палестине на фоне эволюции ста¬
линской политики сотрудничества с великими державами после Второй
мировой войны, сосредоточась на анализе внутренних связей между поли¬
20

Предисловие
тикой Советского Союза на Ближнем Востоке и дипломатической страте¬
гией Сталина. Сразу после Второй мировой войны (1945-1947 гг.) Сталин
стремился поддерживать партнерство с западными державами и укреплять
и развивать политические права и интересы СССР внутри ялтинской си¬
стемы. В этот период произошли три основных события, которые повлия¬
ли на отношения между Советским Союзом и Западом: греческий кризис,
турецкий кризис и иранский кризис. В результате отношения между Со¬
ветским Союзом и Западом изменились с «горячих» на «прохладные» и по¬
степенно сместились в сторону холодной войны. Поэтому изучение дипло¬
матической стратегии Сталина имеет большое значение для исследования
процесса окончательного формирования Советским Союзом поддержки ев¬
рейской государственности и истоков холодной войны.
В четвертой главе в основном говорится о поддержке Советским Союзом
и восточноевропейским блоком еврейского государства до и после созда¬
ния Израиля. Поддержка СССР сионистского движения шла в дипломати¬
ческом, политическом, экономическом и военном направлениях. Особен¬
но в конце 1947 г., когда США серьезно изменили политику в отношении
Палестины, советский блок придерживался своей позиции относительно
Израиля в Организации Объединенных Наций. Кроме того, что с началом
первой арабо-израильской войны в мае 1948 г. Советский Союз перепра¬
вил в Израиль через Чехословакию и другие страны значительное количе¬
ство оружия и техники, с молчаливого согласия СССР большое число вос¬
точноевропейских евреев продолжало стекаться в Палестину, обеспечивая
рост населения еврейского государства и его мобилизационные возможно¬
сти. Израиль выиграл войну, в значительной степени полагаясь на это ору¬
жие и технику, а также на еврейских иммигрантов из Восточной Европы.
В пятой главе в основном анализируются причины, по которым Совет¬
ский Союз развернул широкомасштабное антисемитское движение внутри
страны, одновременно поддерживая создание Израиля. После Второй ми¬
ровой войны политика Сталина, направленная на поддержку евреев в их
стремлении создать государство на Ближнем Востоке, сильно стимулиро¬
вала националистические настроения советских евреев. Подобные настро¬
ения в корне противоречили советской тоталитарной идеологии и очень
вредили Сталину. Следовательно, организация Сталиным антисемитско¬
го движения в стране после Второй мировой войны была лишь вопросом
времени. По окончании войны Сталин не сразу начал процессы против ев¬
реев, — потому что все еще хотел поддерживать партнерские отношения
с западными державами, возникшие во время войны, а также понимая не¬
обходимость поддержки создания еврейского государства. Начало холод¬
ной войны привело к коренным изменениям во внутренней и внешней по¬
литике Советского Союза. Чтобы противостоять Западу, Сталин усилил
21

Советский Союз и сионистское движение
контроль в своей стране. По мнению советского лидера, евреи были потен¬
циальными врагами советского режима и не заслуживали доверия, поэтому
он считал своим долгом решительно пресечь их деятельность. Очевидно,
что внешняя политика Советского Союза, направленная на поддержку со¬
здания еврейского государства, и его внутренняя политика преследования
евреев на самом деле дополняют друг друга, и в этом нет никакого проти¬
воречия. Фундаментальной причиной и отправной точкой является защита
национальных интересов Советского Союза.
Тема «Советский Союз и сионистское движение» включает в себя мно¬
жество сложных вопросов, которые невозможно рассмотреть всесторонне
в рамках одной работы. По объективным причинам в монографии может
быть также много недостатков. Надеюсь, что эксперты, ученые поправят
и дополнят наше исследование.

Глава 1
Советская политика в отношении евреев
до советско-германской войны и усилия
палестинских евреев по строительству государства
Раздел 1. Российская еврейская община и сионистское
движение
1. Возникновение русской еврейской общины
Евреи — древний народ. Более 3000 лет назад они основали государст¬
во в Палестине, столицей которого был город Иерусалим, а одним из самых
известных правителей — знаменитый царь Давид (1013 г. до н.э. — 973 г.
до н.э.). Страна называлась Израильским царством, у евреев были уникаль¬
ные религия и культура. В 66 г., после того как государство было разруше¬
но римлянами, евреи потеряли свою родину и начали рассредоточиваться
по всему миру, постепенно мигрировали в Россию и другие страны Восточ¬
ной Европы.
Впервые на русской земле евреи появились в эпоху Киевской Руси33.
Многие из них — как военнопленные. Кроме того, некоторые евреи пришли
с Запада: вероятно, прибыли с торговыми караванами, кто-то бежал от пре¬
следований крестоносцев. Согласно древнерусским письменным источни¬
кам, в 986 г. киевские евреи склоняли князя Владимира обратиться в иуда¬
изм, но князь выбрал христианство, чтобы избежать Божьего наказания
в виде потери своей страны, как это произошло с евреями34. В 988 г. князь
Владимир официально объявил христианство государственной религией.
Однако он не препятствовал иудеям жить по своей вере. Положение евре¬
ев в Киеве оставалось стабильным, они были свободными людьми, занима¬
лись в основном торговлей, имели право беспрепятственно передвигаться.
33 См. Бруцкус Ю.Д. Истоки русского еврейства // Еврейский мир: Ежегодник
на 1939 г. М.: РПО «Мосты культуры», 2002. С. 36.
34 Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 15-ти кн. М. ; СПб.,
1962-1966. Кн. I. С. 181.
23

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
В Киеве существовала синагога. Деятельность евреев приносила экономи¬
ческую пользу государству, поэтому они даже находились под защитой кня¬
зя, особенно во время правления Святополка II (правил в 1093-1113 гг.),
покровительствовавшего евреям. К началу XII в. количество евреев в Киев¬
ской Руси значительно увеличилось35. Монгольское нашествие негативно
сказалось на экономике Древней Руси. В 1239 г. был захвачен Киев, многие
евреи погибли, а часть их переселилась в Польшу. Тем не менее на некото¬
рых территориях еврейские поселения все же сохранились и не были разру¬
шены монголами.
Миграция евреев из Польши на Восток началась в XV в. В Минске, По¬
лоцке и Смоленске можно было встретить еврейских купцов, но их устой¬
чивая общинная жизнь там еще не сложилась. С XVI в. евреи массово
мигрировали из Польши и Чехии на территорию современной Украины,
Беларуси и Литвы, чтобы консолидировать местные еврейские общины.
2. Антисемитизм в царской России
До XVI в. евреи в России имели более высокий социальный статус,
чем в других европейских странах. Ни официальные лица, ни граждан¬
ское общество не создавали атмосферы дискриминации евреев. Многие
евреи бежали в Россию из Европы от преследований местных жителей.
Это показывает, что в России с самого начала не существовало традиции
антисемитизма.
Начиная с XVI в. с образованием централизованного государства
в России влияние православной церкви на политическую жизнь страны
день ото дня увеличивалось, в то время как религия, культура и образ жиз¬
ни евреев были несовместимы с традиционным православием. В резуль¬
тате антисемитизм постепенно распространился на территории России.
Причины следующие:
Во-первых, православие подчеркивает, что Иисус Христос — Сын Бо¬
жий и второе Лицо Пресвятой Троицы, наделенный миссией спасения че¬
ловечества, а иудаизм категорически отрицает этот статус Иисуса Христа
и считает, что евреи — «единственные избранные» Бога.
Во-вторых, евреи от природы хороши в бизнесе и управлении финан¬
сами, что побуждало русских полагать, что еврейское мышление неотдели¬
мо от торгового мышления, которое трудно интегрировать в традиционное
российское общество. Многие русские писатели, которые всю свою жизнь
отстаивали свободу и просвещение, были идеологически склонны к «ан¬
тисемитизму». Например, великий русский писатель Ф. М. Достоевский
35 Солженицын А. И. Двести лет вместе (1795-1995). М.: Русский путь, 2001.
Ч. I. С. 16.
24

Раздел 1. Российская еврейская община и сионистское движение
в XIX в. публично утверждал: «Евреи — вредная иностранная сила в право¬
славном обществе»36.
В-третьих, еврейский образ жизни полностью основан на Талмуде. Хотя
евреи в России составляют меньшинство, они настаивают на своей тради¬
ционной религии, культуре и национальном самосознании и без колебаний
изолируют себя от других наций.
Все это является причинами, по которым русские недовольны евреями.
До Октябрьской революции российские государи вели политику огра¬
ничения свобод и преследования евреев, в результате чего евреи стали ле¬
гально подвергаться дискриминации в отношении жилья, получения обра¬
зования, экономической деятельности, трудоустройства. Например, царь
Иван IV запретил евреям оставаться в России и строго следил за испол¬
нением своего распоряжения. В 1550 г. он решительно отклонил просьбу
польского короля Сигизмунда разрешить евреям беспрепятственный въезд
в Россию. Польские евреи, захваченные во время Ливонской войны, были
жестоко замучены Иваном IV. Евреи, отказавшиеся принять православие,
были заживо сожжены, повешены и утоплены37. Царь также сказал: «Кре¬
стите желающих принять Иисуса Христа, а других топите»38. Во время прав¬
ления Петра Великого из объявления о приглашении квалифицированных
иностранных рабочих для службы в России были исключены только евреи.
Для того, чтобы не испортить отношения с православной церковью, импе¬
ратор отказывал еврейским фабрикантам и купцам39 во въезде в Россию.
Во второй половине XVIII в. Россия трижды участвовала в разделе
Польши, и большое количество польских евреев стали подданными Рос¬
сийской империи. Хотя Екатерина II пообещала им, что они будут иметь
равные права с русскими, но это оказались пустые слова. В декабре 1791 г.
императрица издала указ о разграничении прав между евреями и неевре-
ями на аннексированной территории. Неевреи могли беспрепятственно
въезжать в Россию и выезжать из нее, они имели те же права, что и русские.
Однако евреям не разрешалось покидать территорию аннексированных зе¬
мель, и их права были сильно ограничены. Это фактически заложило осно¬
ву для более поздних гетто40.
36 Lionel Kochan. The Jews in Soviet Russia Since 1917. London: Oxford University
Press, 1972. P. 1.
37 Солженицын А. И. Двести лет вместе (1975-1995). Ч. 1. С. 23.
38 Thomas Е. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union. Boulder: Westview
Press, 1979. P. 102.
39 Zev Katz. Handbook of Major Soviet Nationalities. New York: The Free Press, 1975.
P. 360.
40 Гессен Ю.И. История еврейского народа в России : в 2-х т. Ленинград: Тип.
К.-О. Ленингр. Губпрофсовета. Т. 1. С. 47.
25

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
Российские императоры — от Екатерины II до Николая II — сформи¬
ровали особую политику в отношении евреев и наложили различные огра¬
ничения на их права касательно проживания, собственности, образования
и получения государственных социальных услуг.
К концу XIX в. более пяти миллионов евреев проживало в России —
почти в десять раз больше, чем в Германии. Они были сконцентрирова¬
ны в западных областях империи, где им не было запрещено прожива¬
ние. Лишь около 200 тыс. из них — зажиточным купцам, выпускникам
университетов, ветеранам (прослужившим в армии 25 лет) и некоторым
другим — было разрешено жить в таких крупных центрах, как Санкт-
Петербург, Москва или Киев, и других городах, не входивших в так на¬
зываемую черту оседлости. Евреи составляли около 16-18% всех обита¬
телей административных районов Варшавы, Гродно и Минска и 24-28 %
населения Ясс, Кракова и Львова. Поскольку евреям не разрешалось жить
в селах, процент их проживания в городах был достаточно высок. Такие
города, как Вильно, Брест-Литовск, Белосток, Житомир, Бердичев и Ви¬
тебск, были преимущественно еврейскими. На рубеже веков в Варшаве
с 220-тысячным еврейским населением находилась самая большая еврей¬
ская община в Европе; за ней следовала Одесса, где проживало 140 тыс.
евреев41.
Большинство российских евреев жили в условиях гораздо худших, чем
беднейшие русские крестьяне и рабочие. Многие семьи ютились в малень¬
ких домишках, среди младенцев наблюдалась высокая смертность, про¬
изводительность труда была низкой. Если кормилец семьи заболевал, это
обычно обрекало на гибель всю семью. Даже антисемитские газеты в Рос¬
сии признавали, что основная масса российских евреев обречена на медлен¬
ное вымирание от голода42.
1 марта 1881 г. был убит Александр II, и его смерть сильно повлияла
на судьбы российских евреев. Среди подозреваемых оказался еврей по име¬
ни Г. М. Гельфман, и взошедший на престол Александр III обвинил евреев
в убийстве царя. Волна массового преследования евреев, инициированная
царским правительством, охватила всю Россию. С апреля по июнь 1881 г.
на евреев были совершены нападения, которые носили чрезвычайно жесто¬
кий характер. В основном инциденты происходили на юге Российской им¬
перии, в таких городах, как Киев, Одесса. Евреи там были более богатыми,
чем в Польше и на территории современной Беларуси. В 1883 и 1884 гг. ев¬
реев убивали в Ростове, Екатеринославле и Ялте. Многие были убиты либо
41 Лакер В. История сионизма / Пер. с англ. А. Блейз, О. Блейз. М.: Крон-Пресс,
2000. С. 85.
42 Там же. С. 87.
26

Раздел 1. Российская еврейская община и сионистское движение
ранены в толпе, а их имущество уничтожено. Слухи о том, что евреи убили
царя, широко распространялись среди простых людей43.
В начале XX в. еврейский вопрос из религиозного и культурного пре¬
вратился в политический. Консерваторы и революционеры развернули во¬
круг него ожесточенный спор. С началом Первой мировой войны этот во¬
прос и спор обострились. Царское правительство объяснило поражение
русской армии на Восточном фронте тайным сговором евреев с врагом, пос¬
ле чего началось новое преследование евреев. Война привела к тому, что
русские и восточноевропейские евреи столкнулись с серьезным экзистен¬
циальным кризисом.
Антисемитская политика царской России оказала глубокое влияние
на судьбы евреев. Она привела к крупнейшему в истории еврейскому
миграционному движению. Приблизительно подсчитаю, что за период
с 1882 по 1914 г. около 2,5 миллионов евреев покинули Восточную Евро¬
пу (в том числе Австрию, Польшу и Румынию). В течение 15 лет до нача¬
ла второй мировой войны из России эмигрировали 1,3 миллиона евреев.
Эмиграционная волна достигла своего пика в 1903-1906 гг. — во время
самых жестоких погромов. Тогда из России в Соединенные Штаты уеха¬
ли 4000 евреев44.
3. Формирование сионистской идеологии
Антисемитские бунты в царской России, начавшиеся в 1881 г., несомнен¬
но, стали тяжелым ударом для тех евреев, которые хотели интегрировать¬
ся в российское общество и получить равные права с коренным населением.
Они положили конец иллюзиям многих людей и заставили задуматься над
вопросами: есть ли выход для евреев в России? если нет, то куда им идти?
в чем причина антисемитизма?
В 1882 г. еврейский врач из Одессы Лев Пинскер опубликовал в Бер¬
лине эссе «Автоэмансипация» на немецком языке, которое позже было пе¬
реведено на русский, английский и другие языки. Автор писал, что еврей
в России был: «мертвецом — для живых, чужим — для коренных жителей,
скитальцем — для туземцев, нищим — для имущих, эксплуататором и мил¬
лионером — для бедняков, для патриотов — существом, лишенным отече¬
ства, для всех классов — ненавистным конкурентом». Он объяснял сущест¬
вование антисемитизма тремя причинами.
1. Политические причины. Отсутствие у евреев своей собственной
страны и собственного правительства, что порождает постоянную
враждебность со стороны других народов.
43 Солженицын А.И. Двести лет вместе (1975-1995). Ч. 1. С. 230.
44 Лакер В. История сионизма. С. 91.
27

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
2. Психологические причины. Представители других народов воспри¬
нимают евреев как чужих и поэтому желают их уничтожить. По¬
скольку они не могут их уничтожить, то начинают их бояться. Этот
страх перед евреями Лев Пинскер назвал новым термином «иудео-
фобия». Иудеофобия, в свою очередь, вызывает антисемитизм, кото¬
рый является психозом.
3. Экономические причины. Евреи на чужой территории имеют собст¬
венность, на которую претендуют другие, что также вызывает антисе¬
митизм. Лев Пинскер считал, что еврейский народ понимает между¬
народную культурную жизнь лучше, чем другие народы, и вносит
большой вклад в развитие человечества. Еврейский народ обладает
долговременной жизнеспособностью, непоколебимыми убеждения¬
ми и беспрецедентной историей страданий, поэтому в конечном ито¬
ге у него должна быть собственная родина45.
Его книга заложила теоретическую основу под окончательное формиро¬
вание современной сионистской мысли.
В феврале 1896 г. австрийский еврейский журналист и драматург Те¬
одор Герцль опубликовал в Вене эмоциональную книгу «Еврейское госу¬
дарство». Вот вступительная фраза из нее: «В этой книге я хочу изложить
старую идею реконструкции еврейского государства. Мир оглашается го¬
лосом антисемитизма и в то же время пробуждает эту давно спящую веру».
Т. Герцль первым продемонстрировал точку зрения, согласно которой ев¬
рейская проблема не является ни социальной, ни религиозной, а в конеч¬
ном итоге является национальной. Еврейская нация — это настоящая на¬
ция, нация, объединенная болью и страданием. Еврейское государство — это
конечная цель еврейской нации, которая должна создать еврейское нацио¬
нальное государство в Палестине46. Публикация «Еврейского государства»
оказала сильнейшее влияние на мир евреев. Т. Герцль не только изложил
полную и логичную сионистскую мысль, но также предложил практичес¬
кие планы действий и конкретные шаги. Поэтому во многих евреях за¬
жглись энтузиазм и вера.
По призыву Т. Герцля 29-31 августа 1897 г. в швейцарском Базеле со¬
стоялся первый сионистский конгресс. Там присутствовали также россий¬
ские сионисты. Принятая на конгрессе «Программа мирового сионистско¬
го движения» заложила политическую основу сионистской идеологии.
45 Гершон Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Изра¬
иля // Книга о русском еврействе: от 1860-х гг. до революции 1917 г. Сборник ста¬
тей. М.: Мосты культуры, 2002. С. 248-249.
46 Theodor Herzl. The Jewish State: An Attempt at a Modem Solution of Jewish
Question. London: H. Pordes, 1967. P. 7.
28

Раздел 1. Российская еврейская община и сионистское движение
Основное содержание программы заключалось в следующем: цель сиониз¬
ма — создать еврейский очаг в Палестине, что гарантируется публичным
правом. Для достижения этой цели Генеральная Ассамблея ООН решила
применить следующие меры. 1. Продолжать поощрять еврейских фермеров
и ремесленников селиться в Палестине. 2. Использовать различные мест¬
ные и международные организации, созданные в соответствии с законами
разных стран для организации и объединения всех евреев. 3. Укреплять ев¬
рейское национальное чувство и национальное самосознание. 4. Предпри¬
нять подготовительные шаги для получения согласия определенных пра¬
вительств47. На этой конференции была создана Всемирная сионистская
организация во главе с Т. Герцлем.
Сионизм как националистическая идея имел сильную религиозную
окраску. Тем не менее он широко использовал набор современных поведен¬
ческих норм, оперировал такими понятиями, как «государство», «сувере¬
нитет», «общество и культура», и продвигал все это различными способами
в еврейских общинах, тем самым становясь идеологией в современном смы¬
сле, отражающей высший светский еврейский уровень и новейшую фор¬
му культуры. Сионистское движение пробудило еврейский национализм
и способствовало иммиграции евреев обратно в Палестину, тем самым за¬
ложив идеологическую, культурную и социальную основы для рождения
современного государства Израиль.
4. Появление и становление русских евреев в Палестине
Под впечатлением от книги «Автоэмансипация», написанной Львом
Пинскером, в России в 1882 г. учредили ассоциацию «Любители горы
Сион», целью которой было побудить евреев к иммиграции в Палестину.
В июле 1882 г. радикальная фракция «Билу»48 из ассоциации «Любите¬
ли горы Сион» начала иммигрировать в Палестину, открыв новую стра¬
ницу в истории сионизма — движение «Алия»49. Вдохновленные «Билу»,
около 300 человек готовились к иммиграции в Палестину, но только
16 из них достигли места назначения. 31 июля 1882 г. эти люди основали
поселение на невозделанной и необжитой земле в 8 милях к юго-востоку
47 Abraham J. Edelheit, Hershel Edelheit. History of Zionism. Colorado: Westview
Press, 2000. P. 43.
48 Название «Билу» основано на стихе из 5-й главы 2-го параграфа Книги про¬
рока Исайи, а именно: «Дом Иакова, идите! Пойдем вместе!» Оно составлено из на¬
чальных букв слов этого стиха на иврите.
49 «Алия» на иврите означает «восходить» и «подниматься». Первоначально это
слово относилось к еврейскому паломничеству в Иерусалим, что означало, что оно
будет духовно «сублимировано», а позже вообще относилось к процессу еврейской
иммиграции в Палестину.
29

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
от Яффо. Это было первое жилое поселение, основанное иммигрантами
в Палестине.
Хотя члены «Билу» были активны, они не были подготовлены идеоло¬
гически и материально. Им не хватало опыта ведения сельского хозяйства,
к тому же местная земля была плохой, бушевали эпидемии. Поэтому жизнь
первой группы еврейских иммигрантов была очень сложной, практически
невыносимой. Евреи Иерусалима не испытывали энтузиазма по поводу их
прибытия, потому что эти люди будут соревноваться с ними за деньги ино¬
странной еврейской общины, которые та направила на строительство Па¬
лестины. Администрация Османской империи в Палестине также сомнева¬
лась в новоприбывших, полагая, что они являются потенциальной угрозой
империи, и поэтому создавала множество препятствий для еврейских им¬
мигрантов из России. Несмотря на это, большое количество евреев из Рос¬
сии и Восточной Европы по-прежнему приезжали в Палестину.
С 1882 по 1903 г. около 25000 евреев эмигрировали из России, Румынии
и других стран в Палестину. Благодаря этому еврейское население удвои¬
лось. В то же время в Палестину переехали около 1000 йеменских евреев:
они поверили слухам о том, что барон Ротшильд, богатый еврей из Фран¬
ции, решил купить землю и позволить им жить на ней бесплатно. Одна¬
ко прибыв в Палестину, они обнаружили, что это были только слухи. В ре¬
зультате они впали в бедность и, наконец, стали целью финансирования
Европейского благотворительного фонда.
Всего более 5000 евреев были заняты в сельскохозяйственном произ¬
водстве, и в общей сложности 28 сельскохозяйственных поселений было
создано на площади 62350 акров50. Но к концу XIX в. многие еврейские по¬
селения в Палестине оказались в бедственном положении, во многом из-
за того, что родившаяся здесь молодежь перебралась в большие города или
эмигрировала за границу. Таким образом, первое движение «Алия» закон¬
чилось провалом.
С 1903 по 1907 г. в России снова вспыхнула волна антисемитизма,
и большое число евреев бежало за границу. Большинство из них уеха¬
ли в США и Западную Европу, а некоторые — в Палестину. Между 1904
и 1914 г. около 35000 евреев переехали в Палестину, в результате чего ко¬
личество евреев там достигло 85000 человек, что составляло 8% от всего
палестинского населения51. Это переселение получило название второго
движения «Алия». В отличие от первого, иммигранты прибыли в основном
из Польши, Литвы и Белоруссии, и большинство из них были сионистски¬
ми активистами. Причина, по которой они решили эмигрировать в Пале¬
50 Ahron Bregman. A History of Israel. New York: Palgrave Macmillan, 2003. P. 8.
51 Ibid.Pp. 10-11.
30

Раздел 1. Российская еврейская община и сионистское движение
стину, заключалась не только в стремлении уйти от преследований, но так¬
же в поддержке и одобрении сионистской идеологии. Кроме того, многие
из этих иммигрантов были активистами рабочего движения, испытавшими
влияние социалистических идей. Они пытались объединить социалистиче¬
ские идеи с сионистскими идеалами, чтобы создать справедливую и свобод¬
ную еврейскую родину в Палестине. Под их влиянием сионистское движе¬
ние в Палестине с самого начала приобрело очевидный социалистический
оттенок.
С одной стороны, ими руководили социалистические идеи, с другой
стороны, они извлекли урок из провала первого движения «Алия». Неко¬
торые молодые иммигранты объединились и организовали свою жизнь
на принципах ведения коллективного хозяйства. В 1909 г. в районе Тве¬
рии на побережье Галилеи появилось первое коллективное сельскохозяй¬
ственное поселение — кибуц. Вся собственность кибуца являлась общей.
В нем не пользовались деньгами, а члены были во всем равны между собой.
Они жили и трудились вместе, осуществляя демократическое управление.
К 1914 г. в Палестине было создано в общей сложности 14 кибуцев, которые
оказали серьезное влияние на развитие сионистского движения.
В 1911 г. иммигранты начали строить жилые кварталы в пустыне к се¬
веру от Яффо. К 1914 г. было построено 139 домов, где поселились 1419 че¬
ловек. Так был основан Тель-Авив, название которого означает «Весенняя
гора», и он быстро превратился в город с самой большой долей еврейско¬
го населения в Палестине. После провозглашения независимости Израи¬
ля в мае 1948 г. Тель-Авив был назначен столицей еврейского государства.
В первые годы второго движения «Алия» иммигранты были полны энту¬
зиазма и сформировали тенденцию нацеленности на труд. Они не привет¬
ствовали частную собственность, презирали робость и стремление к мате¬
риальным благам, а также поддерживали относительно хорошее состояние
единства. Однако со временем длительные трудности и тяжелая жизнь
ослабили энтузиазм людей. Около 80 % иммигрантов покинули Палестину,
но тысячи тех, кто остались, имели твердые убеждения и впоследствии ста¬
ли ядром лейбористского сионистского движения52.
Около 1905 г. в Палестине появились партийные организации. Иммиг¬
ранты разделились на два лагеря: одни сформировали Молодежную рабо¬
чую партию, другие — палестинское отделение Сионской рабочей партии.
52 Лейбористский сионизм выступал за сочетание социалистических принци¬
пов с сионистской идеологией и за создание справедливой публичной националь¬
ной родины с равными правами для всех в Палестине. Он оказал прямое влияние
на экономическую организацию и социальные концепции современного Израиль¬
ского государства.
31

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
Обе партии находились под сильным влиянием марксизма, но были разли¬
чия в их понимании решения еврейской проблемы. Лидером палестинского
отделения Сионской рабочей партии являлся Давид Бен-Гурион. Конечная
цель партии — построить социализм в мире посредством классовой борь¬
бы. Молодежная рабочая партия выступала за то, чтобы в первую очередь
посвятить себя делу возрождения еврейской нации. Между двумя партия¬
ми велись жаркие идеологические споры. Позже Сионская рабочая партия
пошла на уступки и внесла в свою деятельность много практических кор¬
ректировок. Благодаря усилиям Давида Бен-Гуриона она постепенно со¬
кращала связи с европейским социалистическим движением, уделяя боль¬
ше внимания Палестине и реальной судьбе евреев, тем самым начав ставить
националистические цели выше социалистических.
Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период
1. Основные политические фракции российских евреев до и после
Октябрьской революции
Жестокое преследование евреев последним российским царем Нико¬
лаем II сделало их жизнь настолько невыносимой, что единственным спо¬
собом изменить положение было свержение царского режима. В силу этой
причины многие российские евреи активно участвовали в революции.
В некоторых революционных партиях России конца XIX в. евреи зани¬
мали лидирующие позиции. По своим политическим взглядам они дели¬
лись на три основных группы.
Одни считали, что еврейский народ должен полностью отказаться
от своих традиций и ассимилироваться с местным населением. Они свя¬
зывали надежду на урегулирование еврейской проблемы с решением на¬
ционального вопроса в России в целом и заявляли: «Для нас евреи — всего
лишь национальный организм, который не заслуживает поддержки. Еврей¬
ское национальное сознание не имеет ценности. Что касается иудаизма, он
объединяет евреев, как цемент, и представляет собой отсталость»53. Мыш¬
ление этих людей было наиболее радикальным, и большинство из них впо¬
следствии вступили в ряды меньшевиков или большевиков.
Другая группа еврейских политических активистов считала, что сверг¬
нуть царский режим и полностью решить еврейскую проблему можно лишь
после того, как будет обеспечен статус еврейского народа и узаконено его
право на национальную культуру. Только тогда российские евреи смогут
53 Thomas Е. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union. P. 109.
32

Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период
объединиться с людьми других национальностей в России для революци¬
онной деятельности. Наиболее представительной и влиятельной органи¬
зацией этой группы являлся «Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве,
Польше и России» (Бунд).
Третьи были полностью разочарованы жизнью в царской России из-за
притеснения евреев на протяжении многих лет. Большинство этих людей
стали сторонниками сионистских идей.
Когда в 1897 г. в Базеле был проведен первый Всемирный сионистский
конгресс, 66 из 197 зарегистрированных были представителями от Рос¬
сии54. Выступление российских евреев на Базельской конференции произ¬
вело глубокое впечатление на Т. Герцля, лидера сионистского движения.
Он выступил с взволнованной речью: «Нам очень стыдно. Мы изначаль¬
но думали, что мы выше восточноевропейских братьев. Но многие из рос¬
сийской делегации — профессора, доктора, юристы, инженеры и предпри¬
ниматели, и их интеллектуальный уровень не хуже, чем у нас.. Российские
евреи не были ассимилированы русскими. Видя их, мы можем понять, ка¬
кая сила позволила нашим предкам пережить катастрофу и сохранить ев¬
рейскую нацию»55.
По мере развития сионистского движения в России российские евреи
все активнеей выступали с инициативой участия во Всемирном сионист¬
ском конгрессе. На четвертом конгрессе в Лондоне присутствовало уже бо¬
лее 200 еврейских представителей из России56.
В то же время сионистская организация в России подготовила им¬
миграцию евреев в Палестину. Перед началом Первой мировой войны
в Палестину прибыло 45000 еврейских иммигрантов российского про¬
исхождения57.
Поскольку конечной целью сионистов было создание государства
на исторической родине, они с самого начала не одобряли участие россий¬
ских евреев в русской революции. В уставе российских сионистов говорит¬
ся, что сионисты не должны заниматься какой-либо политической деятель¬
ностью, как внутренней, так и внешней58.
54 Солженицын А.И. Двести лет вместе (1975-1995). Т. 1. С. 260.
55 Гершон Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Из¬
раиля // Книга о русском еврействе: от 1860-х годов до революции 1917 г. С. 260.
56 Там же. С. 258.
57 Дижур И. Итоги и перспективы еврейской эмиграции // Еврейский мир :
сборник 1944 г. М.: Мосты культуры, 2001. С. 351.
58 Аронсон Г.Я. В борьбе за граждан и национальные права (Общественные те¬
чения в русском еврействе) // Книга о русском еврействе: от 1860-х годов до рево¬
люции 1917 г. Сборник статей. М.: Мосты культуры, 2002. С. 222.
33

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
2. Российские евреи в революционную эпоху
В 1890-х гг., с подъемом социал-демократического и рабочего движения
в России, большое число евреев начало участвовать в русском революци¬
онном движении. Они твердо верили, что только окончательное свержение
царского режима позволит добиться полного освобождения российских ев¬
реев. По оценкам известного советского историка М. Н. Покровского, среди
организаторов всех революционных партий того времени евреи составляли
от четверти до трети59.
В 1895 г. В. И. Ульяновым (Лениным) был создан «Союз борьбы за ос¬
вобождение рабочего класса». Среди основателей Союза были евреи, в т.ч.
Ю. О. Мартов. В 1900 г. В. И. Ленин вместе с Ю. Мартовым, Г. В. Плехано¬
вым и др. основали газету «Искра». Мартов также написал в 1895 г. идейную
и организационную схему «Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве,
Польше и России» (Бунда), который был основан в сентябре 1897 г. Эта
партия была самой крупной и влиятельной среди еврейских социалисти¬
ческих партий. Бунд исходил из реальности еврейского вопроса в России
и выступал против «романтической утопии» сионистов. Он участвовал
в 1898 г. в I съезде Российской социал-демократической рабочей партии
(РСДРП), в состав которой входил. На этом съезде лидеры Бунда выдви¬
нули лозунг национально-культурной автономии и заявили, что являют¬
ся единственными представителями российского еврейского пролетариата.
В 1903 г. Бунд вышел из состава РСДРП из-за вопроса о статусе еврейской
нации. Этот инцидент ускорил последующий раскол РСДРП на фракции
большевиков и меньшевиков. Бунд вернулся на IV съезд Российской соци¬
ал-демократической рабочей партии в 1906 г. На V съезде РСДРП, состояв¬
шемся в Лондоне в мае 1907 г., в конференции приняли участие 342 деле¬
гата, из них 100 евреев, в т.ч. 57 представителей Бунда60. В декабре 1917 г.
в Бунде насчитывалось 22 700 членов61. Эта партия всегда настаивала на на¬
циональной и культурной автономии евреев. Бунд оказал большое влияние
на революционную деятельность на западе Российской империи. Он сыг¬
рал активную роль в истории как русского еврейства, так и общероссийско¬
го социал-демократического движения.
Кроме того, большинство наиболее политически активных евреев прим¬
кнуло к меньшевикам и большевикам. На V съезде РСДРП треть предста¬
вителей меньшевиков были евреями62.
59 Евреи. История по Брокгаузу и Бухарину. М.: АИРО-ХХ1, 2013. С. 238.
60 Thomas Е. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union. P. 112.
61 Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920).
М.: РОССПЭН, 2006. С. 73.
62 Thomas Е. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union. P. 112.
34

Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период
Поскольку Ленин настаивал на свободе вероисповедания и равно¬
правии всех национальностей63 и решительно осуждал антисемитизм, он
получил поддержку многих евреев. Хотя примкнувших к большевикам
евреев тогда было намного меньше, чем в Бунде и среди меньшевиков,
многие из них занимали во фракции большевиков руководящие должно¬
сти64. В августе 1917 г. из 21 члена Центрального Комитета, избранного
на VI съезде РСДРП(б), шестеро были евреями: Л. Д. Троцкий, Л. В. Ка¬
менев, Г. Е. Зиновьев, Г. Я. Сокольников, Я. М. Свердлов, М. С. Уриц¬
кий65. Эти люди сыграли важную роль в организации и проведении Ок¬
тябрьской революции. Именно потому, что много евреев занимало
ключевые позиции в рождающемся советском государстве, антикомму¬
нисты в некоторых западных странах называли советское правительство
еврейско-большевистским.
3. Социальный статус советских евреев
После победы Октябрьской революции социальный статус евреев
в России значительно улучшился. 2 декабря 1917 г. Правительство Совет¬
ской России приняло «Декларацию прав народов России», которая провоз¬
глашала право наций на самоопределение и официально означала отмену
дискриминационной политики царского правительства. Религиозные веро¬
вания, язык и обычаи евреев были признаны официально. Впервые в исто¬
рии евреи могли пользоваться таким же политическим статусом и правом
на свободное развитие, как и другие нации.
В конце 1920-х и в 1930-х гг. социальный и профессиональный статус
советских евреев сильно изменился. Если в 1926 г. на Украине 25% евреев
были ремесленниками и 35 % — наемными рабочими, то к 1939 г. 71 % со¬
ветских евреев были рабочими и служащими государственных предприя¬
тий и общественных организаций, ремесленники и крестьяне составляли
всего 22 % еврейского населения. Соотношение рабочих и служащих было
приблизительно таким: 43 % — работники физического труда, остальные —
служащие66.
63 Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической пар¬
тии // Полное собрание сочинений В. И. Ленина. Т. 2. М.: Издательство политиче¬
ский литературы, 1967. С. 85.
64 По статистике, в январе 1917 г. общее количество большевиков составляло
23 600 чел. В общей сложности 958 евреев примкнуло к большевикам до 1917 г.
и 1175 чел. — в 1917 г. См.: Thomas Е. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union.
Pp. 111-112.
65 Thomas E. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union. P. 112.
66 Zev Katz. Handbook of Major Soviet Nationalities. New York: Free Press, 1975.
P. 358.
35

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
С началом первой пятилетки Советскому Союзу требовалось много
образованных и квалифицированных кадров. Большинство советского на¬
селения в то время было неграмотным, а евреи с более высоким уровнем об¬
разования адаптировались к этой потребности быстрее, чем другие этниче¬
ские группы. С открытием большого числа заводов и фабрик увеличилось
и количество еврейских промышленных рабочих. Евреи не только быстрее
приспосабливались ко всем видам сложной технической работы, но и к го¬
родской жизни в целом. К концу первой пятилетки, в 1933 г., доля евре¬
ев, занятых в тяжелой промышленности, была намного выше, чем в других
сферах. Мелкая торговля больше не являлась источником дохода евреев,
она была запрещена законом. В какой-то мере евреи стали движущей силой
советского промышленного производства67.
В начале формирования большевистского движения Ленин и Ста¬
лин считали «еврейскую культурную автономию» антимарксистской.
Но вскоре после Октябрьской революции Советское правительство раз¬
вернуло масштабную кампанию по поощрению большевистского образо¬
вания в еврейских школах с обучением на идише. В августе 1918 г. был
опубликован первый декрет о еврейских школах. 1920-е гг. были началь¬
ным периодом развития советской культуры. К 1931 г. насчитывалось
1100 еврейских образовательных учреждений, от 4-летней начальной
школы до техникумов и педагогических институтов, в которых училось
130000 студентов. В Москве в Коммунистическом университете нацио¬
нальных меньшинств Запада имени Ю. Мархлевского (КУНМ3) также
был «еврейский сектор»68.
В 1920-1930-х гг. Академия наук УССР создала Институт еврейской
культуры, а Академия наук БССР — еврейский отдел в Институте бело¬
русской культуры, которые считались «лабораторией научной мысли в ев¬
рейской культуре». Эти два института специализировались на истории ев¬
рейских революционных движений и социально-экономических условиях
жизни евреев.
В 1919 г. в Москве был основан первый еврейский театр, которому Со¬
ветское правительство уделяло особое внимание. С открытием академиче¬
ского Института еврейской культуры и Еврейского театра в Минске, Выс¬
шего музыкально-драматического института имени Н. Лысенко еврейское
театральное искусство процветало. К 1934 г. в Советском Союзе насчитыва¬
лось 18 постоянно действующих еврейских театров69.
67 William Zukerman. Soviet Russia Solved the Jewish Problem, in Jay Pilzer (ed.) Anti-
Semitism & Jewish Nationalism. Virginia: Donning Company, 1981. Pp. 133-139.
68 Zev Katz. Handbook of Major Soviet Nationalities. P. 376.
69 Ibid. P. 377.
36

Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период
В 1930-е гг. евреи составляли всего 2 % советского населения, из них 16 %
работали в культурных и медицинских учреждениях; кроме того, еврейские
студенты составляли 14 % от общего числа студентов в стране, а ученые-ев¬
реи — 13% всех ученых70.
Большое число выдающихся деятелей внесло значительный вклад
в развитие страны, особенно в области науки, техники, медицины, литера¬
туры, музыки, искусства, культуры и образования. Публицист Р. А. Медве¬
дев сказал: «Огромная роль евреев в годы революции, Гражданской войны
и в первые 10 лет Советской власти общеизвестна»71.
Как упоминалось выше, по сравнению с другими европейскими страна¬
ми, где антисемитизм процветал, статус евреев в СССР в ту эпоху был до¬
вольно высоким.
4. Отношение к евреям в советский период
Хотя евреи сыграли важную роль в Социалистической революции
и строительстве нового государства, вопрос о том, составляют ли евреи на¬
цию, долгое время оставался предметом споров в Советском Союзе.
В. И. Ленин соглашался с точкой зрения Карла Каутского, что евреи
не являются нацией, потому что у них нет ни общей территории, ни обще¬
го национального языка. Евреи — только те, кто выжил в истории антисе¬
митских движений72. Кроме того, В. И. Ленин решительно выступал против
претензий Бунда и сионистов. Он указывал: «Во имя национальной культу¬
ры — великорусской, польской, еврейской, украинской и пр. — обделывают
реакционные и грязные делишки черносотенцы и клерикалы, а затем и бур¬
жуа всех наций»73.
И. В. Сталин впоследствии обобщил взгляды В. И. Ленина в своей ста¬
тье «Марксизм и национальные проблемы»: «Нация есть исторически сло¬
жившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка,
территории, экономической жизни и психического склада, проявляюще¬
гося в общности культуры»74. Согласно сталинскому определению, хотя
70 Zev Katz. Handbook of Major Soviet Nationalities. P. 358.
71 Медведев P. А. К суду истории. О Сталине и Сталинизме. М.: Время, 2014.
С. 510.
72 См.: Ленин В. И. Положение Бунда в партии // Полное собрание сочинений
В. И. Ленина. Т. 8. М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 72-76.
73 См.: Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полное
собрание сочинений В. И. Ленина. Т. 24. М.: Издательство политической литерату¬
ры, 1967. С. 119.
74 Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения Сталина И. В.
Т. 2. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1946.
С. 296.
37

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
евреи имеют общий «национальный характер», они экономически изоли¬
рованы друг от друга, живут в разных регионах, говорят на разных языках
и т.д., поэтому их нельзя назвать одной нацией. «О какой “общности судь¬
бы” и национальной связности может быть речь, например, у грузинских,
дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг
от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?
<...> если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхожде¬
ние и некоторые остатки национального характера»75.
Лидеры большевиков не признавали евреев как нацию в теории,
но на практике они были вынуждены это делать. Поэтому в советском пра¬
вительстве часто возникали разногласия по еврейскому вопросу. Кроме
того, существовал ряд практических трудностей, не позволявших решать
еврейскую проблему так же, как вопрос с другими национальными мень¬
шинствами на территории страны.
Во-первых, после победы Октябрьской революции еврейское гетто было
полностью упразднено. Евреи были рассеяны по всему Советскому Союзу,
но в каждой из союзных республик проживало не более одного миллиона
человек. Следовательно, было невозможно образовать союзную республи¬
ку по принципу «национального самоопределения», как это было сделано
в отношении других национальных меньшинств. Таким образом, несмотря
на то, что все еврейское население в Советском Союзе достигало 3 милли¬
онов человек76, что даже больше, чем проживало в некоторых союзных рес¬
публиках, Советское правительство не разрешило евреям создавать свою
автономную или союзную республику.
Во-вторых, были препятствия и на пути создания в СССР и еврей¬
ской административно-территориальной единицы. В марте 1928 г., чтобы
решить проблему занятости евреев, проживающих в гетто с царских вре¬
мен, Советское правительство основало еврейское поселение в Биробид¬
жане, на Дальнем Востоке, надеясь развивать с помощью евреев Дальний
Восток и получить финансовую и материальную поддержку от западных
евреев77. В мае 1934 г. Биробиджан был объявлен Автономной Еврейской
национальной областью. Однако в связи с бурным развитием индустриали¬
зации в СССР в середине 1930-х гг. перед квалифицированными еврейски¬
ми рабочими и служащими открывалось множество возможностей для ра¬
боты в различных странах Европы, поэтому большинство евреев предпочли
75 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения Сталина И. В.
Т. 2. С. 296,299-300.
76 Memorandum on the USSR and Zionist Aims, Documents on Israeli-Soviet Relations
1941-1953 (DISR), Part I.P. 26.
77 Zev Katz. Handbook of Major Soviet Nationalities. P. 362.
38

Раздел 2. Еврейская политика в ранний советский период
не ехать на пустынный Дальний Восток. В результате численность евреев,
проживающих в Биробиджане, стала ничтожной.
В-третьих, еврейский образ жизни не связан с землей и очень подви¬
жен. Подавляющее большинство российских евреев были заняты в тор¬
говле, промышленности или работали в городских учреждениях. В связи
с потребностями их жизни, они были рассеяны по крупным городам и, есте¬
ственно, не могли управляться централизованно, как другие нации.
Тем не менее, решая практические задачи, Советское правительство вы¬
нуждено было признать, что у евреев есть определенный национальный ха¬
рактер. В резолюции, принятой X съездом РКП(б) в марте 1921 г., евреи
были названы одним из этнических меньшинств на территории страны78.
27 декабря 1932 г. Центральным исполнительным комитетом (ЦИК)
и Советом народных комиссаров (СНК) СССР было подписано Поста¬
новление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР
и обязательной прописки паспортов». С 1933 г. в главном удостоверении
личности каждому человеку надлежало указывать свою национальность,
и в паспорте еврея тоже значилось «еврей»79.
По поводу еврейского вопроса Ленин однажды процитировал слова
Карла Каутского о том, что враждебность к инородным слоям населения
может быть устранена «только тем, что инородные слои населения пере¬
станут быть чужими, сольются с общей массой населения. Это единствен¬
но возможное разрешение еврейского вопроса, и мы должны поддерживать
все то, что способствует устранению еврейской обособленности»80. Взгляды
Ленина были решительно отвергнуты Бундом и сионистами, но после Ок¬
тябрьской революции политика Советской власти в отношении евреев по-
прежнему подразумевала объединение, что дало определенные результаты.
В 1930-х гг. были запрещены частные сделки, и это нанесло серьезный
удар по одному из основных видов деятельности евреев, которые уже дав¬
но занимались мелкой торговлей и посредничеством. Им пришлось ин¬
тегрироваться в социалистическое производство, сельское хозяйство
и строительство.
Как отмечал народный артист СССР С. М. Михоэлс, «Еврейский народ
впервые за тысячелетия почувствовал себя родным среди родных и рав¬
ным среди равных. На тучных полях великого Советского Союза впервые
78 William Korey. The Legal Position of Soviet Jewry, in Lionel Kochan(ed), The Jews
in Soviet Russia Since 1917. New York: Oxford University Press, 1972. P. 76.
79 R. Beermann. Russian and Soviet Passport Law. Bulletin of Soviet Jewish Affairs.
1968. № 2. Pp. 61-62.
80 Ленин В. И. Положение Бунда в партии // Полное собрание сочинений
В. И. Ленина. Т. 8. М.: Издательство политический литературы, 1967. С. 75.
39

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
сел за руль трактора еврейский пахарь. Евреи встали у станков на фабри¬
ках и заводах. Для евреев открылись двери университетов, они пошли в ар¬
мию, в шахты, в лаборатории. В великой семье народов СССР еврейский
народ нашел свое место. В подлинном братском содружестве вот уже чет¬
верть века народы Советского Союза строят свое благополучие, свое буду¬
щее, свою национальную свободу»81.
Раздел 3. Советские евреи и «национальный очаг»
для еврейского народа в Палестине
1. Декларация Бальфура и Британский мандат в Палестине
Во время Первой мировой войны Османская империя присоединилась
к Германии и Австро-Венгрии, противникам Антанты, в том числе Вели¬
кобритании. Чтобы бороться с турками, Британской империи требовалась
помощь Палестинской еврейской общины, поэтому правительство Велико¬
британии укрепило свои связи с международным сионистским движением.
В июле 1917 г. по просьбе министра иностранных дел Великобритании
А. Бальфура X. Вейцман и другие сионистские лидеры предложили проект
декларации о поддержке сионистского движения на рассмотрение британ¬
ского кабинета министров. В октябре британский кабинет, запросив мне¬
ние президента США В. Вильсона, представил знаменитую декларацию
Бальфура. Она заявляет о поддержке сионистов в создании национального
еврейского очага в Палестине, при условии, что не будут ущемлены права
местного населения. Полный текст декларации состоит всего из трех пред¬
ложений, за исключением вступления и подписи. Всего 125 слов на англий¬
ском языке, но они имели большое влияние на историю Ближнего Востока.
Содержание декларации было позже включено в Севрский мирный дого¬
вор, подписанный между странами Антанты и Турцией82.
Для сионизма издание декларации Бальфура стало большой победой.
Это означало, что сионистское движение официально признано и поддер¬
жано одной из западных держав, что заложило основу для его признания
международным сообществом. Великобритания также достигла намечен¬
ной цели: поддерживая сионистское движение, она наперед оправдывала
«приобретение» Палестины и культивировала там важную пробританскую
силу, укрепляя свое господство в Египте.
81 Братья-евреи всего мира. М., 1941. С. 4-7; Еврейский антифашистский коми¬
тет в СССР, 1941-1948: Документированная история. С. 37-38.
82 См.: Charles Geddes (ed.). A Documentary History of the Arab-Israeli Conflict.
New York, 1991. P. 38.
40

Раздел 3. Советские евреи и «национальный очаг» для еврейского народа в Палестине
24 июля 1922 г. Лига Наций официально утвердила проект Британского
мандата на временное управление Палестиной, который позже был допол¬
нен Трансиорданским меморандумом, и издала юридический документ —
Британский мандат в Палестине (Палестинский мандат). В соответствии
с духом декларации Бальфура в этом документе четко сказано, что Британ¬
ский мандатный орган должен поддерживать евреев в создании «еврейско¬
го национального очага» в Палестине и «обеспечить удобство для въезда ев¬
рейских иммигрантов»83.
С тех пор сионисты использовали декларацию Бальфура и Британский
мандат в Палестине в качестве правовой основы для создания собственно¬
го национального государства в Палестине. В то время как арабы считали,
что большинство местных жителей полностью игнорировали эти два доку¬
мента, отказывались их признавать. Однако сам термин «еврейский нацио¬
нальный очаг» оставлял британцам множество возможностей для решения
палестинского вопроса в будущем, поскольку они не давали обещания по¬
мочь евреям в создании независимого государства либо автономной обла¬
сти в Палестине.
В декларации Бальфура использовались слова «нееврейская община»,
чтобы преуменьшить роль местных жителей — арабов. Фактически она
не учитывала их положения и трудностей и закладывала новое основание
для будущего арабо-израильского конфликта.
2. Массовая эмиграция советских и восточноевропейских евреев
в Палестину
После опубликования декларация Бальфура евреи снова начали массо¬
во перебираться в Палестину. С 1919 по 1923 г. возникла третья «Алия»,
в ходе которой туда прибыло 35 000 человек, что увеличило местное еврей¬
ское население до 90000 человек. Евреи из России составляли основную
часть третьей волны переселения84.
С 1924 по 1927 г. происходила четвертая «Алия». В этот период в Пале¬
стину въехало 62 000 евреев, большинство из Советского Союза и Восточ¬
ной Европы85.
Хотя после победы Октябрьской революции Советская власть приняла
определенные меры по пресечению волны антисемитизма в обществе, про¬
блема по-прежнему оставалась очень серьезной. С 1919 по 1920 г. бывшие
83 Bernard Reich (ed.). Arab-Israeli Conflict and Conciliation: A Documentary History.
Westport, 1995. Pp. 35-41.
84 Leslie Stein. The Hope Fulfilled: The Rise of Modem Israel. London: Praeger
Publishers, 2003. P. 158.
85 Ibid. P. 179.
41

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
царские генералы, такие как А. В. Колчак и А. И. Деникин, подняли анти¬
большевистские восстания на Северном Кавказе и Верхнем Дону. В том
числе там произошли жестокие еврейские погромы, приведшие к большо¬
му числу смертей среди взрослого населения и детской беспризорности.
В то же время пролетарская революция вызвала панику среди некоторых
богатых российских евреев. Учитывая все обстоятельства, многие евреи
решили эмигрировать из России в Палестину. Начиная с 1920-х гг. стали
резко проявляться различия между националистической сионистской иде¬
ологией и большевизмом. Выступая против антисемитизма, РКП(б) так¬
же выступала против националистической идеологии и теории классово¬
го примирения, предложенной сионистским движением. РКП(б) создала
еврейскую секцию в попытке противостоять буржуазно-националистиче¬
ской идеологии сионистов путем создания еврейской пролетарской куль¬
туры. В середине 1920-х гг. еврейская секция РКП(б) начала работу по за¬
мене иврита — «языка классового врага» — на идиш, язык трудящихся. Их
целью было придание идишу статуса национального языка российских ев¬
реев и дальнейшее распространение коммунистической идеологии на на¬
циональном языке, «изменение образа жизни евреев», «установление но¬
вой еврейской культуры» и т.д. В 1920-1930-е гг. внутриполитическая
обстановка в Советском Союзе становилась все более напряженной. По¬
степенно евреи стали жертвами устранения Сталиным оппозиции в пар¬
тии, расширения классовой борьбы и упрощения национальных и религи¬
озных вопросов. Несколько высших еврейских лидеров ВПК(б), включая
Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева, потерпели поражение во внутрипар¬
тийной борьбе. Многие представители еврейской интеллигенции также
были вовлечены в процессы, арестованы и уничтожены. Еврейская сек¬
ция РКП(б) была расформирована в 1930 г., почти все синагоги в стране
были закрыты. Большое число советских евреев эмигрировало в Палести¬
ну, чтобы избежать преследований.
Еврейские мигранты, прибывшие в Палестину в этот период, были
в основном молодыми людьми из России и Восточной Европы. Они на¬
ходились под сильным влиянием социалистических идей, марксистской
теории и верили, что станут свидетелями новой цивилизации, националь¬
ного освобождения, в том числе евреев. Они наследовали идеалы иммиг¬
рантов второй волны — формирование еврейского рабочего класса и жизнь,
основанную на ведении коллективного сельского хозяйства. Разница была
в том, что эта молодежь уже имела строгую организацию, тщательно пла¬
нировала иммиграционную работу и даже прошла интенсивное обучение
ведению сельского хозяйства. Еврейские иммигранты из Советского Сою¬
за и Восточной Европы добавили новую кровь профсоюзным организаци¬
ям Палестины.
42

Раздел 4. Исторические причины враждебного отношения Советского Союза...
В декабре 1920 г. 87 представителей профсоюза, Партии молодых рабо¬
чих и «Молодой гвардии» собрались в Хайфе и основали «Союз еврейских
рабочих Палестины», лидерами которого стали Давид Бен-Гурион, Авра¬
ам Кацнельсон и др. Этот Союз был не только федерацией рабочих в общем
смысле, но также влиятельной политической и производственной органи¬
зацией. В его ведении была промышленность, сельское хозяйство, строи¬
тельство, транспорт, торговля, продажа, социальные услуги, культура и раз¬
влечения, страхование, социальное обеспечение и т.д.
На 13-м Всемирном сионистском конгрессе в 1923 г. X. Вейцман пред¬
ложил создать Палестинское еврейское агентство, состоящее из евреев всех
слоев общества, в том числе из несионистов. Однако большинство делегатов
тогда отвергли предложение X. Вейцмана, полагая, что несионисты могут
плохо повлиять на сионистское движение. Шесть лет спустя, на 16-м сио¬
нистском конгрессе в 1929 г., предложение X. Вейцмана о создании Пале¬
стинского еврейского агентства было наконец принято. Сионисты и неси¬
онисты разделились поровну. Председателем Палестинского еврейского
агентства стал председатель сионистской организации. Британские влас¬
ти официально признали Еврейское агентство в 1930 г. До создания Госу¬
дарства Израиль Палестинское еврейское агентство играло огромную роль
во внешних связях, сборе средств, покупке земли, переселении иммигран¬
тов, организации обороны и экономическом развитии еврейских общин.
Фактически оно играло роль Временного еврейского правительства.
Организация палестинских евреев была строгой и высокоэффектив¬
ной, в то время как у арабов такой организации не было. Соединенное Ко¬
ролевство однажды предложило создать Палестинское арабское агентство,
но арабы отклонили его по ряду причин86.
Раздел 4. Исторические причины враждебного отношения
Советского Союза к сионистскому движению до Второй
мировой войны
До Октябрьской революции Ленин решительно осуждал антисемитизм.
Он писал: «Отменяются все и всяческие законы, временные правила, при¬
мечания к законам и т. п., ограничивающие евреев в какой бы то ни было
сфере общественной и государственной жизни... Отменяются все и вся¬
ческие ограничения евреев в области права жительства и передвижения,
права на образование, прав по государственной и общественной службе,
86 Royal Institute of International Affairs. Great Britain and Palestine. 1915-1945.
London; New York: Royal Institute of International Affairs. 1946. P. 42.
43

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
избирательных прав, воинской повинности, права приобретения и аренды
недвижимости в городах, селах и т.д., отменяются все ограничения евреев
в пользовании либеральными профессиями и т.д. и т.п.»87.
Поэтому и после победы Октября как публично, так и в частном об¬
щении большевистские лидеры не признавали существование антисеми¬
тизма или дискриминации евреев в советском обществе. В январе 1931 г.
мировую печать обошло решительное заявление Сталина об антисемитиз¬
ме и о борьбе с ним в Советском Союзе («Нью-Йорк Таймс» от 15 января
1931 г.). Это был ответ Сталина на поставленный ему вопрос от ЕТА (Ев¬
рейского телеграфного агентства). Сталин писал: «Отвечаю на ваш запрос.
Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистни¬
ческих нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм выго¬
ден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под уда¬
ра трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути
и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные
интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми вра¬
гами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется антисемитизм, как
явление глубоко враждебное советскому строю. Активные антисемиты ка¬
раются по законам СССР смертной казнью»88.
Мы упоминали, что после победы Октябрьской революции значитель¬
ное улучшение положения советских евреев было заслугой большевист¬
ских лидеров. Однако многие ученые считают, что советский режим про¬
должал проводить политику антисемитизма. На это есть две причины.
Во-первых, с 1918 г. советское правительство начало закрывать сина¬
гоги и религиозные учреждения, ограничивать религиозную жизнь евреев,
было запрещено публичное преподавание иудаизма.
Это неубедительная причина. Потому что советская власть в то же са¬
мое время начала масштабную конфискацию имущества Русской Право¬
славной Церкви. Сама большевистская революция предполагала секуля¬
ризацию, ограничение любой религиозной деятельности. Таким образом,
закрытие синагог не может рассматриваться как чисто антисемитское дей¬
ствие. Критика большевистскими властями иудаизма и еврейской культу¬
ры по сути такая же, как и критика других религий и культур.
Во-вторых, с 1920-х по 1930-е гг. внутрипартийная борьба становилась
все более серьезной, потому что главными политическими противниками
87 Ленин В. И. Законопроект о национальном равноправии // Полное собрание
сочинений В. И. Ленина. Т. 25. М.: Издательство политический литературы, 1967.
С. 17-18.
88 См.: Шварц С. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк: Изд-во им. Че¬
хова, 1952. С. 100.
44

Раздел 4. Исторические причины враждебного отношения Советского Союза...
И. В. Сталина были евреи — Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и др. Многие уче¬
ные считают, что борьба Сталина против оппозиции на самом деле являлась
войной против евреев89.
Эта точка зрения также не может быть полностью принята. Хотя
Сталин в какой-то мере использовал антисемитские настроения сре¬
ди простых людей, имея дело со своими политическими оппонента¬
ми, нельзя сказать, что борьба Сталина с оппозицией являлась борьбой
против евреев. Потому что многие известные партийные и государст¬
венные деятели СССР того времени были евреями. Не только оппози¬
ционные Сталину Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и др., но и лояльные
ему Л. М. Каганович, М. М. Литвинов, Л. П. Берия и Л. 3. Мехлис. Ли¬
деры партии, такие как В. М. Молотов, М. И. Калинин, К. Е. Ворошилов
и А. А. Андреев, а также личный секретарь Сталина А. Н. Поскребышев,
много лет ему служивший, женились на еврейских женщинах. Евреем
был зять Г. М. Маленкова, и в секретариате Сталина тоже было двое ев¬
реев90. Как упоминалось выше, возможно, Сталину и не нравились ев¬
реи, но как политик-реалист он никогда не действовал исходя из собст¬
венных симпатий и антипатий.
Однако в советском обществе (особенно среди простых людей) по-
прежнему существовало достаточно проявлений антисемитизма. На это
было несколько причин.
Во-первых, в какой-то мере это было наследие антисемитизма, суще¬
ствовавшего в царской России. В глазах многих россиян евреи были жад¬
ными, слишком экономными, хитрыми, являлись спекулянтами и ростов¬
щиками. Хотя советский режим критиковал антисемитизм, в советском
обществе было еще много антисемитских проявлений.
Во-вторых, во время Октябрьской революции среди руководителей
большевистской партии было немало евреев. После победы многие важ¬
ные должности в государственных учреждениях также заняли евреи.
Множество евреев участвовало во Всероссийской чрезвычайной комис¬
сии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК), первом советском
органе государственной безопасности. В период военного коммунизма
ВЧК укрепила молодую советскую власть с помощью террора тайной
полиции, таким образом, она стала организацией, которую люди боль¬
ше всего ненавидели и боялись при Советской власти, и эта ненависть
естественным образом перешла на евреев.
89 Aron J. Katsenelinboigen. The Soviet Union: Empire, Nation, and System. New
Brunswick & London, Transaction Pubishers, 1990. P. 169.
90 Костырченко Г. В. В плену у красного фараона. Политические преследования
евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. С. 131.
45

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
В-третьих, в период индустриализации евреи в Советском Союзе, как
правило, были более образованными, и у них было больше возможностей
в плане трудоустройства, больше шансов получить хорошую должность.
Таким образом, в глазах некоторых евреи обладали ресурсами, которые мо¬
гли бы принадлежать им самим, за это их ненавидели.
Однако этот вид антисемитизма в основном был присущ простому на¬
роду. Это не доказывает, что антисемитские проявления были свойственны
также советскому руководству или власть проводила политику антисеми¬
тизма. В пропагандистских лозунгах всегда подчеркивалось, что Советская
Конституция гарантирует равенство всех этнических групп и что советская
власть выступает против сионизма.
До Октябрьской революции большевики вели много споров с еврейской
рабочей партией Бунд по ряду вопросов. После распада Бунда в 1921 г. про¬
тиворечие между большевиками и российскими сионистами стало очевид¬
ным. Стороны имели серьезные различия в политических взглядах, иде¬
ологии, отношении к национальному вопросу, поэтому стало ясно, что
советская власть и сионистское движение несовместимы. По мнению боль¬
шевистских лидеров, сионистское движение основано на националистиче¬
ских и шовинистических идеях, что чрезвычайно опасно. Советский Союз
выступал против сионизма по следующим причинам.
Во-первых, сионистская идеология в корне противоположна марксизму-
ленинизму, на который опирались советские лидеры. Большинство идей си¬
онизма происходят из иудаизма. Согласно учению иудаизма, еврейский на¬
род — единственный «избранный народ» Бога. Их народ разбросан по всему
миру, но это временно. Их цель — дождаться прибытия Мессии и вернуть¬
ся на родину в Палестину. С другой стороны, марксисты-ленинцы счита¬
ли, что государство не будет существовать вечно: когда общество разовьется
до определенной стадии, государство естественным образом отомрет.
Во-вторых, у сионистов и советского правительства были принципи¬
ально разные взгляды на путь решения еврейской проблемы. Первые счи¬
тали, что ключом к решению проблемы антисемитизма является создание
независимого еврейского государства; вторые — что еврейская проблема
является продуктом классовых противоречий и национального угнетения.
Только когда будут ликвидированы эксплуататорские классы, будет по-на¬
стоящему реализовано национальное равенство и единство, и вопрос еврей¬
ской проблемы отпадет.
В-третьих, сионисты считали, что еврейский народ должен сохранять
свою национальную культуру и национальное самосознание и противодей¬
ствовать своей ассимиляции местными жителями. Советский Союз делал
акцент на ассимиляции, когда имел дело с еврейской проблемой, и эта по¬
литика в корне противоречила сионистскому мышлению.
46

Раздел 4. Исторические причины враждебного отношения Советского Союза...
В-четвертых, сионистская мысль возникла как ответ на европейский ан¬
тисемитизм. После создания Советского Союза его лидеры отказались при¬
знать существование антисемитизма или дискриминации евреев в стра¬
не — как в общественной, так и в частной жизни. Поэтому существование
сионистских идей в Советском Союзе представлялось излишним. В таком
государстве, как Советский Союз, авторитет господствующей идеологии
является высшим, и существование какой-либо неофициальной идеологии
может рассматриваться как противодействие власти. Присутствие сиони¬
стов в Советском Союзе также означало бы «соревнование» за еврейские
массы, что было абсолютно недопустимо для советских лидеров.
В-пятых, враждебное отношение Советского Союза к сионистскому
движению в некоторой степени является проявлением ненормальных отно¬
шений между Советским Союзом и Британской империей на протяжении
многих лет. Декларация Бальфура, обнародованная Соединенным Королев¬
ством в феврале 1917 г., предоставила сионистам теоретическую основу для
создания «еврейского национального очага» в Палестине. С тех пор боль¬
шое количество евреев иммигрировало в Палестину, которая фактически
стала оплотом сионистов. После окончания Первой мировой войны страны
Антанты, включая Соединенное Королевство, вмешались в революцион¬
ные события и осуществили военную интервенцию в Россию. Более 20 лет
Советский Союз и Великобритания были враждебны друг другу. Таким
образом, советские лидеры субъективно полагали, что сионисты, поддер¬
живаемые англичанами, были агентами Британской империи в Палестине.
Другими словами, — это инструмент британского правления на Ближнем
Востоке. В результате сионисты, действовавшие в Советском Союзе, будут
обвинены в контрреволюционной или шпионской деятельности.
На этом фоне распространение сионистской идеологии в Советском Со¬
юзе было запрещено, а нарушителей строго наказывали. В результате мно¬
гие сионисты были арестованы, сосланы и даже убиты91.
Перед началом советско-германской войны советское правительство
подчеркивало, что оно осуждает антисемитизм и выступает против Бунда
и сионистских идей. Власти СССР проделали большую работу в вопросе
улучшения положения советских евреев и добились в этом определенных
результатов.
Как упоминалось ранее, враждебность Советского Союза к сионист¬
скому движению имела определенные исторические предпосылки и прак¬
тические причины. Но у большевиков и сионистов было и нечто общее:
они надеялись окончательно решить проблему антисемитизма в обществе.
91 Shimon Redich. Propaganda and Nationalism in Wartime Russian, The Jewish
Antifascist Committee in the USSR, 1941-1948. Boulder: Colorado, 1982. P. 13.
47

Глава 1. Советская политика в отношении евреев до советско-германской войны...
В отношении этого вопроса лидеры большевиков приняли политику асси¬
миляции, в то время как сионисты хотели создать еврейское национальное
государство в Палестине.
Поэтому мы считаем, что при условии устранения исторических
и практических факторов, хотя бы временного, могла возникнуть опре¬
деленная основа для сотрудничества между советским правительством
и сионистами.

Глава 2
Развитие и изменение советской дипломатии
и еврейской политики во время
Второй мировой войны
Раздел 1. Сотрудничество СССР с западными союзниками
и роль ЕАК
1. Создание и деятельность ЕАК
22 июня 1941 г. нацистская Германия вторглась в Советский Союз
и официально началась советско-германская война. В начале войны из-за
недостаточной подготовки СССР к отражению нападения Германии со¬
ветская Красная армия понесла тяжелые потери на всех фронтах. 3 июля
1941 г. немецкая армия ворвалась на территорию Литвы, большей части
Латвии, западной Белоруссии и части западной Украины. Евреи с самого
начала представляли одну из целей уничтожения. Только за первые пять
месяцев советско-германской войны около 500000 евреев в Советском Со¬
юзе были жестоко убиты нацистами92.
Зверства, совершенные нацистской армией, вызвали сильное негодова¬
ние среди местного населения. Советские евреи, столкнувшись с угрозой
исчезновения, без колебаний посвятили себя антифашистской войне. 16 ав¬
густа 1941г. народный артист СССР С. М. Михоэлс, писатель Д.Р. Бер¬
гельсон, поэты П.Д. Маркиш и Л. М. Квитко, журналист Ш. Б. Эпштейн
и восемь других известных еврейских культурных деятелей написали кол¬
лективное письмо заместителю начальника Совинформбюро С. А. Лозов¬
скому93. Они предложили провести еврейский митинг, на который хотели
92 Nora Levin. The Jews in the Soviet Union since 1917. New York: New York Univer¬
sity, 1987. P. 401.
93 Совинформбюро: Советское информационное бюро было создано 24 июня
1941 г. под руководством Народного комиссариата иностранных дел и отвечало
за официальный обмен разведывательными данными и зарубежную пропагандист¬
скую работу Советского Союза во время войны.
49

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
пригласить евреев из США, Великобритании и других стран с целью моби¬
лизовать общественное мнение евреев всего мира на поддержку Советского
Союза в борьбе с фашизмом в Великой Отечественной войне94.
Вечером 24 августа 1941 г. в Москве прошел первый митинг предста¬
вителей еврейского народа, в котором приняли участие более тысячи со¬
ветских знаменитостей. Первым выступил с пламенной речью, адресован¬
ной евреям всего мира, С. М. Михоэлс. Затем последовали выступления
Д. Р. Бергельсона, П. Д. Маркиша, известных писателей И. Г. Эренбурга
и Ш. Б. Эпштейна. Они гневно обвиняли нацистов в чрезвычайно жестоких
убийствах евреев в европейских странах и в Советском Союзе и призывали
евреев во всем мире присоединиться к священной войне против нацистских
изуверов и активно поддержать советских людей, которые мужественно бо¬
рются с немецким фашизмом95. На митинге присутствовали многие видные
партийные и государственные деятели, представители культуры и науки,
армии. Было принято «Обращение к мировому еврейству». Советское пра¬
вительство не только провело международную прямую трансляцию митин¬
га, но и опубликовало на следующий день в «Правде» полный текст выступ¬
лений всех участников и сообщило о митинге в деталях96.
В апреле 1942 г. по предложению Совинформбюро и с одобрения ЦК
ВКП(б) Советский Союз учредил Еврейский антифашистский комитет
(ЕАК). С. М. Михоэлс был избран его председателем. Это был один из це¬
лого ряда антифашистских комитетов, созданных в СССР во время войны97.
Работой каждого из них ежедневно руководило Совинформбюро. Цель со¬
здания ЕАК советским правительством была ясна: мобилизовать евре¬
ев со всего мира на поддержку Советского Союза в Великой Отечествен¬
ной войне. ЕАК сразу же начал плодотворную деятельность, в мае 1942 г.
он успешно организовал второй митинг представителей еврейского наро¬
да и транслировал его по всему миру. Под руководством Совинформбю¬
ро деятельность ЕАК принимала различные формы: выпуск газет на иври¬
те, отправку материалов за границу, организацию еврейских митингов и др.
Комитет, используя множество фактов, разоблачал жестокие и бесчеловеч¬
ные преступления нацистов в мире, рассказывал о героических подвигах
94 См.: Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории
(РЦХИДНИ). Ф. 1.7. ОП. 125. Д. 35. Л. 64-65 // Еврейский антифашистский ко¬
митет в СССР, 1941—1948 : Документированная история. С. 35-36.
95 Братья-евреи всего мира. М„ 1941. С. 4-7; Еврейский антифашистский коми¬
тет в СССР, 1941-1948: Документированная история. С. 38.
96 «Правда». 25 августа 1941 г.
97 В этот ряд входят Всеславянский антифашистский комитет, Еврейский анти¬
фашистский комитет, Антифашистский комитет советских женщин, Антифашист¬
ский комитет советской молодежи и Антифашистский комитет советских ученых.
50

Раздел 1. Сотрудничество СССР с западными союзниками и роль ЕАК
Красной армии в борьбе с немецкими захватчиками, а также через контакты
с еврейскими организациями в Европе и Северной Америке (включая сио¬
нистские организации) обеспечил большую международную помощь совет¬
скому правительству. Создание ЕАК ознаменовало начало изменения вра¬
ждебного отношения Советского Союза к международному сионистскому
движению.
2. Цель внешней политики СССР во время войны —
сотрудничество великих держав
После начала советско-германской войны основные антифашистские
державы уже рассматривали вопрос послевоенного устройства мира. 14 ав¬
густа 1941 г. премьер-министр Великобритании У. Черчилль и президент
США Ф. Рузвельт издали «Атлантическую хартию». В хартии было 8 ста¬
тей.
Основное ее содержание следующее: отказ от территориальных претен¬
зий со стороны Соединенных Штатов и Великобритании; отказ двух дер¬
жав поддержать территориальные изменения, которые не находятся в «со¬
гласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов»;
право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверен¬
ных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого на¬
сильственным путем»; свободный доступ всех стран, великих или малых,
к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономическо¬
го процветания государств; осуществление полного сотрудничества между
всеми странами в экономической области с целью повышения уровня жиз¬
ни, экономического развития и социального обеспечения; обеспечение воз¬
можности каждой стране жить на своей территории в безопасности, а так¬
же такого положения, при котором «все люди во всех странах смогут жить,
не зная ни страха, ни нужды»; отказ от применения силы и разоружение
стран-агрессоров до создания постоянной универсальной системы безопас¬
ности, с тем чтобы уменьшить угрозу мирным странам98.
Согласно основным положениям «Атлантической хартии», Советский
Союз потеряет территории, которые он приобрел с 1939 по 1940 г., когда
в Европе был открыт Восточный фронт. И. В. Сталин был недоволен заяв¬
лением У. Черчилля и Ф. Рузвельта, не обсудивших документ с ним.
В декабре 1941 г. министр иностранных дел Великобритании Э. Иден
посетил Москву, где Сталин ясно изложил ему свою позицию: Советский
Союз считает необходимым восстановление своих границ, какими они были
накануне нападения Германии на СССР. Речь идет о советско-финской
98 Текст Атлантической хартии см.: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official
texts_16912.htm, 16 февраля 2021 г.
51

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
границе, установленной по мирному договору между СССР и Финлянди¬
ей 1940 г., Прибалтийских республиках, Бессарабии и Северной Буковине.
Что касается границы СССР с Польшей, то она, в общем и целом, могла бы
идти по линии Керзона, с включением Тильзита в состав Литовской Рес¬
публики. Советский Союз также настаивал на военном союзе с Румынией
с правом для СССР иметь на румынской территории свои военные базы,
воздушные и морские. Такого же рода военный союз СССР хотел иметь
на севере с Финляндией, где также мог бы располагать военные базы. Далее
Сталин коснулся еще двух вопросов послевоенного порядка. Во-первых,
он высказал мнение, что Германия должна будет возместить пострадавшим
от нее странам (Великобритании, Советскому Союзу, Польше и др.) нане¬
сенный ею вред. Во-вторых, в будущей реконструированной Европе, в ин¬
тересах поддержания мира и порядка, желательно создать военный союз де¬
мократических государств, во главе которого встанет какой-либо совет или
другой центральный орган, имеющий в своем распоряжении международ¬
ную военную силу. Советский Союз также не имел бы возражения против
создания в Европе тех или иных государственных федераций.
Э. Иден высказал благодарность И. В. Сталину за столь подробное и от¬
кровенное изложение того, что он думает по поводу послевоенного устрой¬
ства Европы. Лично Э. Иден был согласен с мнением Сталина о том, что от¬
ветственность за реконструкцию послевоенной Европы и за поддержание
в ней мира и порядка ляжет главным образом на их два государства, сов¬
местно, конечно, с Соединенными Штатами, поскольку последние готовы
сотрудничать в этом деле. Что касается будущего Германии, Э. Иден заве¬
рил Сталина, что британский народ твердо решил сделать все, что в его си¬
лах, для предупреждения повторения германской агрессии. Как это должно
быть сделано, — требует внимательного рассмотрения и обсуждения. Одна¬
ко что касается предложения восстановить границы Советского Союза в их
виде до 1941 г., Э. Иден отказался от комментариев, не обсудив предвари¬
тельно этот вопрос со своими коллегами и американскими союзниками".
В последующие дни переговоры продолжали вращаться вокруг этого во¬
проса, но прогресса не было, поскольку обе стороны настаивали на своем
мнении. В итоге был выпущен только краткий дискуссионный бюллетень.
26 декабря 1941 г., вскоре после переговоров Сталина с посетившим его
Э. Иденом, заместитель наркома иностранных дел СССР С. А. Лозовский *
99 Записи бесед председателя совета народных комиссаров СССР И. В. Сталина
и народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова с министром ино¬
странных дел Великобритании Э. Иденом. 16 декабря 1941 г. // АВПРФ. Ф. 048.
Оп. 48. П. 431. Д. 10. Л. 34-50; СССР и германский вопрос. Т. 1. М.: Международ¬
ные отношения, 1996. С. 126-128.
52

Раздел 1. Сотрудничество СССР с западными союзниками и роль ЕАК
представил И. В. Сталину и В. М. Молотову план подготовки послевоенных
институциональных механизмов европейских стран. В отчете комитета из¬
лагаются причины, почему необходимо начать подготовку к послевоенно¬
му миру100. Месяц спустя, 28 января 1942 г., Политбюро ЦК ВКП(б) реши¬
ло создать подготовительную комиссию по дипломатическим материалам
под председательством народного комиссара иностранных дел В. М. Мо¬
лотова. Комиссия должна была собрать все имеющиеся иностранные со¬
глашения, планы и проекты, связанные с послевоенными договоренностя¬
ми, особенно напрямую относящиеся к Советскому Союзу, и разобраться
в этих документах. 4 сентября 1943 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б)
было принято решение о создании Комиссии по вопросам мирных догово¬
ров и послевоенного устройства под председательством М. М. Литвинова
и Комиссии по вопросам перемирия, возглавляемой К. Е. Ворошиловым.
19 мая 1942 г. В. М. Молотов отправился в Лондон для продолжения пе¬
реговоров о подписании советско-британского договора о союзе. Другой це¬
лью его поездки было призвать Великобританию и США как можно ско¬
рее открыть второй фронт. 21 мая В.М. Молотов на своей первой встрече
с У. Черчиллем и Э. Иденом ясно дал понять: «Для нас минимальным усло¬
вием является восстановление границ СССР, нарушенных Гитлером в вой¬
не против СССР. Мы не можем уступить в этом вопросе... С другой сторо¬
ны, именно ввиду того, что нам навязана эта тяжелая война, восстановления
нарушенных границ недостаточно. Мы хотим, чтобы безопасность СССР
на северо-западе и на юго-западе от его границ была бы минимально гаран¬
тирована на будущее время. Что касается самого деликатного вопроса —
о советско-польской границе, — то Советское Правительство заявляет, что
оно все сделает, чтобы договориться с польским правительством полюбов¬
но и на основе взаимности. Все остальное решить нетрудно»101. По сравне¬
нию с декабрем 1941 г., Молотов не только просил признать границу Совет¬
ского Союза 1941 г., но также предоставить СССР минимальный уровень
безопасности.
Начиная с этой ночи между В. М. Молотовым и Э. Иденом возникла
ожесточенная конфронтация по вышеуказанным вопросам. 23 мая Иден
представил Молотову новый проект договора. Британская сторона поясня¬
ла: «единственное отличие нового Договора от старого заключается в том,
100 Записка заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР С. А. Ло¬
зовского председателю государственного комитета обороны И. В. Сталину и На¬
родному комиссару иностранных дел СССР В.М. Молотову // АПРФ. Ф. 013.
Оп.4-А. П. 11.Д.4.Л. 1-3; СССР и германский вопрос, 1941-1949. Т. 1.С. 143-144.
101 Запись беседы с Иденом, 21 мая 1942 г. См.: Ржешевский О. А. Визит В.М. Мо¬
лотова в Лондон в мае 1942 г. Переговоры с У. Черчиллем, Э. Иденом и переписка
с И. В. Сталиным // Новая и новейшая история. 1997. № 6. С. 125-129.
53

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
что, с одной стороны, он оставляет открытыми вопросы, которые привели
к трудностям в переговорах между Великобританией и СССР, но с другой
стороны, они, англичане, предлагают заключить на 20 лет пакт о взаимопо¬
мощи, при помощи которого они рассчитывают достичь того, о чем дого¬
ворились в Москве, а именно совместной работы обеих стран как во время
войны, так и после войны. Это не исключает возможности прийти к согла¬
шению по другим вопросам в будущем, в которых будут заинтересованы
Великобритания и СССР»102.
В тот же день В. М. Молотов и И. М. Майский доложили в Москву со¬
держание проекта нового договора, указав в приписке: «Считаем этот до¬
говор неприемлемым, так как он является пустой декларацией, в которой
СССР не нуждается»103.
Однако в телеграмме В. М. Молотову 24 мая И. В. Сталин высказал дру¬
гое мнение: «Мы его не считаем пустой декларацией и признаем, что он яв¬
ляется важным документом. Там нет вопроса о безопасности границ, но это,
пожалуй, неплохо. Так как у нас остаются руки свободными. Вопрос о гра¬
ницах, или скорее о гарантиях безопасности наших границ на том или ином
участке нашей страны будем решать силой»104. Очевидно, что Сталин уви¬
дел суть проблемы, и впоследствии Советская армия получила в Восточной
Европе больше преимуществ, чем СССР требовал до этого. 26 мая В. М. Мо¬
лотов и Э. Иден подписали советско-британский договор о военном союзе
и послевоенном сотрудничестве.
В ответ на нежелание Великобритании признавать границы СССР
1941 г. Сталин решил больше не обсуждать этот вопрос, а разрешить его
в будущем в ходе военных действий. Если Сталин принял решение в мае
1942 г. только исходя из желания, то возможность реализации этого же¬
лания зависела от изменения военной обстановки. К началу 1943 г., с по¬
бедой в Сталинградской битве, этот план стал реальностью. Однако даже
если Советский Союз решит проблему безопасности границ силой, все
еще остается вопрос, могут ли эти недавно приобретенные территории
быть признанными в международном праве. Сталин ясно понимал, что
только сотрудничество с Западом может сохранить плоды победы, добы¬
тые силой.
102 Запись беседы с Иденом, 23 мая 1942 г. См.: Ржешевский О. А. Визит В. М. Мо¬
лотова в Лондон в мае 1942 г. Переговоры с У. Черчиллем, Э. Иденом и переписка
с И. В. Сталиным // Новая и новейшая история. 1998. № 1. С. 164-165.
103 Телеграмма из Лондона получена в Москве 24 мая 1942 г. См.: Ржешев¬
ский О. А. Визит В. М. Молотова в Лондон в мае 1942 г. Переговоры с У. Черчил¬
лем, Э. Иденом и переписка с И. В. Сталиным. С. 171.
104 Там же. С. 172.
54

Раздел 1. Сотрудничество СССР с западными союзниками и роль ЕАК
3. Искренность Советского Союза в вопросе сотрудничества
между крупными державами
Роспуск Коминтерна в мае 1943 г. можно рассматривать как важное про¬
явление готовности Сталина к сотрудничеству с крупными державами пос¬
ле войны. Как известно, после Октябрьской революции В. И. Ленин пресле¬
довал стратегию мировой революции, основанной на теории общего кризиса
капитализма. По мнению большевистского руководства, русская револю¬
ция может полностью состояться только как часть успешной мировой ре¬
волюции. Иначе она рискует превратиться во вторую Парижскую Комму¬
ну. Именно из этих соображений В. И. Ленин основал Коминтерн (Третий
Интернационал). Следовательно, учреждение Коминтерна имело целью со¬
действие мировой революции, а мотивом было обеспечение плодов русской
революции. После того как И. В. Сталин взял под свой контроль государст¬
венную власть, он стал придерживаться теории построения социализма в от¬
дельно взятой стране. Что касается национальной безопасности Советско¬
го Союза, мировая революция больше не являлась актуальной проблемой,
и Коминтерн постепенно превратился в инструмент сталинской внешней
политики. В сложных международных отношениях конца 1930-х гг. Ко¬
минтерн постоянно менял свои линии и принципы, чтобы приспособиться
к изменениям в советской внешней политике. Это вызвало большую идео¬
логическую путаницу в руководстве коммунистических партий различных
стран. Коминтерн стал бременем внешней политики Советского Союза. На¬
кануне советско-германской войны у Сталина родилась идея роспуска Ко¬
минтерна. Однако из-за внезапного начала войны на Коминтерн была воз¬
ложена ответственность за организацию партизанских движений в странах,
оккупированных фашистами, и за сотрудничество с Красной армией про¬
тив нацистов. Таким образом, Коминтерн обрел новую жизнь. Возникает
вопрос, почему Сталин внезапно принял решение о роспуске Коминтерна
после победы в Сталинградской битве в мае 1943 г.? Учитывая предстояв¬
шую Тегеранскую конференцию для обсуждения послевоенных договорен¬
ностей и скорейшего открытия второго фронта, а также исходя из содержа¬
ния доклада о послевоенных договоренностях, подготовленного МИДом
Советского Союза, становится ясно, что Сталин принял решение о роспуске
Коминтерна, готовясь к заключению международных соглашений. Это по¬
казывает, что соображения Москвы не только сосредоточены на исходе вой¬
ны, но и содержат долгосрочный план Сталина по закладке основы послево¬
енных международных соглашений и советской внешней политики.
Еще один шаг Сталина, демонстрирующий западным державам искрен¬
ность его намерений, заключался в том, чтобы отправить представителей
ЕАК с визитом в США.
55

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
Вскоре после создания ЕАК западные еврейские организации собира¬
лись пригласить к себе его делегацию. В августе 1942 г. Объединенный ев¬
рейский комитет Великобритании по оказанию помощи Советскому Союзу,
чтобы начать кампанию по вербовке 1000 танков и 500 бомбардировщиков
для Красной армии, выступил с инициативой пригласить делегацию ЕАК
на Конференцию представителей еврейского народа, проходившую в Лон¬
доне и Палестине в конце месяца. 18 августа ответственный секретарь ЕАК
Ш. Б. Эпштейн написал об этом секретарю ЦК ВКП(б) А. С. Щербакову, на¬
чальнику Управления агитации Г.Ф. Александрову и заместителю началь¬
ника Советского информбюро С. А. Лозовскому, предлагая отправить де¬
легацию ЕАК для участия в конференции105. Это предложение не получило
одобрения. В 1942 г. представители Американского комитета еврейских пи¬
сателей, артистов и ученых и Еврейского совета военной помощи России не¬
однократно посещали советское посольство и консульство в США, чтобы
узнать, возможен ли приезд советской еврейской делегации в США. Позже
эти две организации напрямую связались с ЕАК и даже перечислили в теле¬
грамме членов делегации, которых просили отправить. В начале 1943 г. с со¬
ветским послом в США М. М. Литвиновым встретился А. Эйнштейн, почет¬
ный председатель Американского комитета еврейских писателей, артистов
и ученых. Он также предложил советской стороне направить еврейскую де¬
легацию с визитом в США и одновременно отправил в СССР письмо-при¬
глашение, подписанное комитетом106. А. С. Щербаков считал нецелесообраз¬
ным посылать делегацию ЕАК в США до окончания Сталинградской битвы
и поэтому отклонил приглашение западных еврейских организаций107. Лишь
в конце февраля — начале марта 1943 г. визит делегации ЕАК за границу был
официально включен в повестку дня советского правительства.
Мы упоминали, что основной целью создания ЕАК в Советском Сою¬
зе было сотрудничество через этот комитет с Всемирной еврейской органи¬
зацией для получения международной помощи в антифашистской войне.
Но почему советское правительство не отправило делегацию ЕАК в США
до решающей победы в Сталинградской битве и улучшения ситуации
на фронте? Мы считаем, что на это есть три причины.
Во-первых, хотя военное положение СССР к тому времени улучши¬
лось, его экономическое состояние оставалось тяжелым. Без финансовой
и материальной помощи в виде оружия, продуктов питания, одежды и ле¬
105 Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948: Документирован¬
ная история. С. 203-205.
106 Shimon Redlich. War, Holocaust and Stalinism: A Documented Study of the Jewish
Anti-Fascist Committee in the USSR. Harwood Academic Publishers GmbH, 1995. P. 218.
107 Наумов В. П. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограм¬
ма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета. С. 169.
56

Раздел 1. Сотрудничество СССР с западными союзниками и роль ЕАК
карств пострадавшей от войны и разграбления стране было сложно вы¬
жить. В этой ситуации Советскому Союзу по-прежнему была нужна по¬
мощь союзников108.
Во-вторых, советское правительство предприняло попытку нейтрали¬
зовать последствия «Дела Эрлиха — Альтера» для советской дипломатии.
Г. Эрлих и В. Альтер, два лидера еврейского рабочего движения в Польше,
в октябре 1941 г. предложили Л.П. Берии и И. В. Сталину создать еврей¬
ский антигитлеровский комитет. Однако вскоре после этого предложения
их внезапно арестовали без объявления причин ареста. 16 мая 1952 г. Г. Эр¬
лих покончил жизнь самоубийством в Куйбышевской тюрьме, 17 февраля
1943 г. В. Альтер был тайно казнен советским НКВД109.
В-третьих, самым важным для советского правительства было показать
западным державам (особенно США) искренность намерения Советского
Союза сотрудничать с ними. Кроме того, согласно воспоминаниям П. А. Су¬
доплатова, советская делегация ЕАК также взяла на себя важную миссию:
проверить реакцию сионистской организации на возможное создание Со¬
ветским Союзом Еврейской автономии в Крыму. СССР ожидал, что США
окажут материальную помощь будущей Еврейской Автономной Республи¬
ке Крым110.
17 июня 1943 г. советская делегация ЕАК в лице С. М. Михоэлса
и И. С. Фефера вылетела в США, где их тепло приветствовали знамени¬
тые американские евреи. С 17 июня по 20 октября Михоэлс и Фефер вели
активную и восторженную пропагандистскую деятельность по всей тер¬
ритории США. Они посетили 15 крупных американских городов, вклю¬
чая Вашингтон, Нью-Йорк, Филадельфию, Чикаго, Питтсбург, Детройт,
Бостон, Лос-Анджелес и Сан-Франциско. Там руководители ЕАК встре¬
тились с большим числом знаменитостей из политических, промышлен¬
ных, культурных и художественных кругов США, провели переговоры
с основными еврейскими организациями, такими как Американский ко¬
митет еврейских писателей, артистов и ученых, Еврейский совет военной
помощи России, Всемирный еврейский конгресс и Американский еврей¬
ский объединенный распределительный комитет. Они давали интервью
108 Лидер ЕАК И. С. Фефер упомянул, что в беседе перед отъездом в США Ло¬
зовский дал им указание связаться с буржуазными элементами с тем, чтобы вы¬
качивать у них деньги на нужды войны. См.: Наумов В. П. Неправедный суд. По¬
следний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами
Еврейского антифашистского комитета. С. 24.
109 Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948: Документирован¬
ная история. С. 24-28.
110 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля. М.:
ТОО «Гея», 1996. С. 343.
57

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
бесчисленным средствам массовой информации, произносили речи на ми¬
тингах. Михоэлс и Фефер не только пропагандировали антифашистскую
войну советского народа среди американцев, особенно среди евреев США,
но также достигли взаимопонимания и установили тесное сотрудниче¬
ство со многими еврейскими знаменитостями и крупными еврейскими
организациями.
В конце июня 1943 г., в соответствии с указаниями В. М. Молото¬
ва, С. М. Михоэлс и И. С. Фефер встретились в пригороде Нью-Йорка
с Дж. Н. Розенбергом, лидером Американского еврейского объединенно¬
го распределительного комитета. Они разговаривали о возможном созда¬
нии Еврейской автономной республики в Крыму. Фефер вспоминал: «Ро¬
зенберг заявил, что американские евреи могут оказать нам помощь только
в том случае, если мы отвоюем у советского правительства Крым и созда¬
дим там самостоятельную Еврейскую республику...»1И. 3 января 1944 г.
С. М. Михоэлс и И. С. Фефер вернулись в Москву и отправили Розенбергу
телеграмму: «Мы с вами готовы сотрудничать во всех аспектах»111 112. Помимо
США советская делегация ЕАК посетила Канаду, Мексику и Великобрита¬
нию, где их также горячо принимали.
Визит делегации ЕАК в западные страны усилил национальные чувства
у западных и советских евреев, а также помог установить стабильные свя¬
зи с еврейскими организациями основных западных союзников, таких как
США, Великобритания и Канада. В западном обществе сформировалась
просоветская атмосфера, которая эффективно сдерживала и изолировала
антисоветские силы на Западе. И в Советском Союзе, и за границей этот ви¬
зит считали огромным успехом. А. Эйнштейн писал представителю Еврей¬
ского антифашистского комитета: «Вы укрепили наши связи с советскими
еврейскими соотечественниками <...> а также способствовали установле¬
нию хорошей атмосферы искреннего сотрудничества между Советским Со¬
юзом и Соединенными Штатами»113. Благоприятная атмосфера искренне¬
го сотрудничества, о которой говорил Эйнштейн, была именно тем, к чему
стремился Сталин.
На Тегеранской конференции в ноябре 1943 г. поставленная Сталиным
цель возвращения границ, установления сфер влияния и обеспечения по¬
зиции Советского Союза в послевоенной мировой политической структуре
была в основном достигнута.
111 Наумов В.П. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограм¬
ма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета. С. 175.
112 Shimon Redlich. War, Holocaust and Stalinism: A Documented Study of the Jewish
Anti-Fascist Committee in the USSR. P. 131.
1,3 Ibid. P. 114.
58

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
Ф. Рузвельт и У. Черчилль согласились с предложением Сталина о воз¬
вращении границ Советского Союза в том виде, в котором они сущест¬
вовали до Великой Отечественной войны. В связи с успехами Советской
армии на поле боя, британским и американским лидерам ничего не остава¬
лось, как это принять. Когда в конце 1941 — начале 1942 г. Сталин выдвигал
эти требования во время переговоров по заключению союза между СССР
и Великобританией, британская сторона всячески его блокировала. Побе¬
да на Тегеранской конференции полностью подтвердила дальновидность
и правильность решения Сталина «отложить разногласия и уладить их си¬
лой в будущем». Сталин ясно понимал: для того, чтобы западные союзники
выполнили свои обещания после войны, Советской армии необходимо эф¬
фективно оккупировать вышеупомянутые районы. С другой стороны, толь¬
ко сотрудничество между крупными державами может гарантировать ре¬
зультаты победы.
Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским
правительством и международным сионизмом во время войны
1. Ухудшение отношений между британскими и палестинскими
евреями
После опубликования Декларации Бальфура в октябре 1917 г. Великоб¬
ритания получила мандат Лиги Наций на временное управление Палести¬
ной. В первое время Британия проводила политику поощрения евреев, под¬
держивала их иммиграцию и поселенческую деятельность и давала отпор
арабам.
Но в 1938 г. ситуация изменилась: арабы подняли крупное восстание
в Палестине против британского колониального господства, что дало воз¬
можность нацистской Германии и Италии проникнуть на Ближний Восток.
Обе страны намеренно провоцировали арабов на сопротивление британско¬
му правлению и утверждали, что являются настоящими друзьями арабов.
В марте 1939 г. Германия разорвала Мюнхенское соглашение и аннексиро¬
вала всю Чехословакию, что означало полное банкротство англо-француз¬
ской политики умиротворения. Темные тучи войны нависли над Европой.
Перед лицом предстоящей мировой войны Великобритания должна была
усилить контроль на Ближнем Востоке и поддерживать стабильность в ре¬
гионе. Ее возможности по размещению войск на Ближнем Востоке были ог¬
раничены, поэтому ей нужна была поддержка арабов. Чтобы убедить арабов
сотрудничать с ней в войне, Британия должна была пожертвовать интереса¬
ми евреев. В любом случае, британцев не волновало, что евреи попадут в на¬
цистскую Германию.
59

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
17 мая 1939 г. министр колоний Великобритании М. Макдональд опу¬
бликовал Белую книгу — отчет британскому парламенту о политике прави¬
тельства в отношении Британского мандата в Палестине. Основное содер¬
жание книги:
Во-первых, британское правительство четко заявило: «Превращение
Палестины в еврейское государство не является частью их политики. Они
действительно сочли бы это противоречащим своим обязательствам перед
арабами по мандату, а также заверениям, данным ранее арабам, что араб¬
ское население Палестины должно стать подданным еврейского государ¬
ства против их воли». Целью правительства Его Величества является со¬
здание в течение 10 лет независимого палестинского государства в таких
договорных отношениях с Соединенным Королевством, которые удовлет¬
ворят коммерческие и стратегические потребности обеих стран в будущем.
<...> В независимом государстве арабы и евреи должны разделять прави¬
тельство таким образом, чтобы гарантировать защиту основных интересов
каждой общины.
Во-вторых, в соответствии с Британским мандатом квота на въезд евре¬
ев в Палестину должна быть ограничена 75 тыс. человек на пять лет, а за¬
тем нужно получать согласие от арабов. Но нельзя отрицать, что страх пе¬
ред непонятной еврейской иммиграцией широко распространен среди
арабского населения, и этот страх приводит к беспорядкам, которые нане¬
сли серьезный ущерб экономическому прогрессу, истощили финансы Па¬
лестины, сделали небезопасными жизнь и собственность и вызвали взаим¬
ное ожесточение среди арабского и еврейского населения, прискорбное для
граждан одной и той же страны. Если в этих условиях иммиграция достиг¬
нет предела экономической поглощающей способности страны, то, неза¬
висимо от всех прочих соображений, будет увековечена фатальная вражда
между двумя народами, а ситуация в Палестине может оказаться посто¬
янным источником конфликта среди всех народов на Ближнем и Среднем
Востоке.
В-третьих, из-за естественного роста арабского населения и постепен¬
ной продажи арабской земли евреям в последние годы в отдельных областях
не осталось возможности для дальнейшей передачи арабской земли, тогда
как в других областях такая передача должна быть ограничена, с тем чтобы
арабские земледельцы могли поддерживать существующий уровень жизни,
и чтобы вскоре не появилась масса безземельных арабов. В этих условиях
Верховному Комиссару будут даны генеральные полномочия по запреще¬
нию и регулированию передачи земельных участков114.
114 См.: Charles Geddes (ed). A Documentary History of the Arab-Israeli Conflict.
New York: Praeger, 1991. Pp. 185-199.
60

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
Белая книга 1939 г. представляла собой всеобъемлющую поправку к Де¬
кларации Бальфура, которая знаменовала серьезные изменения в британ¬
ской политике в отношении Палестины. Ее появление также означало, что
Великобритания отказалась от поддержки сионистского движения. Огра¬
ничения на иммиграцию евреев и доступ евреев к земле, указанные в Бе¬
лой книге, навсегда придадут евреям в Палестине статус меньшинства, что
явится тяжелым ударом для сионистского движения.
На второй день публикации Белой книги, то есть 18 мая, Палестинское
еврейское агентство подало письменный протест в Лигу Наций и опублико¬
вало следующее заявление:
«Мандатный орган представил новую палестинскую политику в недав¬
но опубликованной Белой книге, отрицая право еврейского народа на вос¬
становление своего национального очага на земле предков... Евреи считают
это чистым предательством и сдачей арабскому терроризму. Три поколения
еврейских первопроходцев показали свою силу в построении национально¬
го государства, и с сегодняшнего дня мы должны использовать ту же силу
для защиты еврейских иммигрантов, защиты еврейского очага и защиты ев¬
рейской свободы!»115
В августе 1939 г. в Женеве прошел 21-й Всемирный сионистский кон¬
гресс. На нем евреев призвали бороться против Белой книги. Вскоре после
этого разразилась Вторая мировая война.
В начале войны блицкриг Гитлера охватил почти всю Западную Ев¬
ропу. В июне 1940 г. сдалась Франция, и британские войска были выну¬
ждены уйти с европейского континента. В это время Ближний Восток
стал жизненно важной базой снабжения для Британской империи. Од¬
нако до победы Великобритании в сражении при Эль-Аламейне осенью
1942 г. цозиции Соединенного Королевства на Ближнем Востоке находи¬
лись под угрозой со стороны немецких и итальянских войск. В то время
основной задачей Великобритании на Ближнем Востоке было обеспечить
такую политику, чтобы ситуация в Палестине не повлияла на общую си¬
туацию войны. Таким образом, несмотря на эскалацию преследований
и массовых убийств европейских евреев со стороны нацистской Герма¬
нии, Великобритания по-прежнему строго выполняла иммиграционную
политику Белой книги 1939 г., чтобы угодить арабам. Это вызвало боль¬
шой гнев у евреев.
Какую политику следовало проводить еврейской общине в Палести¬
не в условиях войны? Этот вопрос вызвал ожесточенные споры среди сио¬
нистов. После неоднократных обсуждений и согласований большинство
115 Walter Laqueur and Barry Rubin (edited). The Israel-Arab Reader: A Documentary
History of the Middle East Conflict. New York: Pefiguin Books. Pp. 44-49.
61

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
считало, что перед лицом могущественных врагов евреи должны относиться
к британским колониальным властям сдержанно и продолжать сотрудни¬
чество с британским правительством. Поэтому Палестинское еврейское
агентство выступило с заявлением: «В настоящее время евреи обеспокоены
защитой своего национального очага, но и желают победы Британской им¬
перии. Хотя мы категорически против Белой книги, мы не выступаем про¬
тив Великобритании. Мы считаем, что война, навязанная нацистской Гер¬
манией Великобритании, также является войной, навязанной евреям. Мы
окажем всю возможную поддержку британской армии и британскому наро¬
ду в разрешенных пределах». Исполнительный председатель Палестинско¬
го еврейского агентства Давид Бен-Гурион призвал евреев такими словами:
«Мы будем оказывать помощь Британии в войне так, как будто нет Белой
книги, и бороться против Белой книги, как будто нет войны»116. Но лидеры
палестинской еврейской общины также ясно видели, что невозможно пол¬
ностью полагаться на Британскую империю в реализации сионистских иде¬
алов. Поэтому они должны были искать более широкую поддержку в ме¬
ждународном сообществе. Советский Союз, в котором проживало большое
число евреев, являлся одной из ключевых целей, к которой стремились ме¬
ждународные сионисты.
2. Контакты X. Вейцмана и И. М. Майского
1 сентября 1939 г. немецкая армия вторглась в Польшу, а 3 сентября Ве¬
ликобритания и Франция объявили войну Германии. Столкнувшись с аг¬
рессивной позицией Германии и неблагоприятной ситуацией, в которой Ве¬
ликобритания и Франция проводили политику умиротворения, Советский
Союз предпринял ряд военных и дипломатических действий в целях обес¬
печения безопасности западной границы. Между 1939 и 1940 гг. Советский
Союз аннексировал территории современной Западной Украины и Запад¬
ной Беларуси, входивших в состав Польши, Бессарабию, Северную Буко¬
вину и три балтийских государства (Эстонию, Латвию и Литву), расширил
западную часть страны и создал так называемый Восточный фронт от Бал¬
тийского до Черного моря.
На недавно оккупированных территориях проживало 2 миллиона евре¬
ев, в том числе 300 тысяч еврейских беженцев в Польше, Румынии и Чехо¬
словакии, оккупированных Германией117. Лидеры сионистского движения
были очень обеспокоены судьбой этих евреев. По этому поводу они с 1941 г.
контактировали с Москвой.
116 David Ben-Gurion. Israel: A Personal History. Translated by Nechemia Meyers
and Uzy Nystar. New York: Funk & Wagnails. 1971. Pp. 53-54.
117 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. P. 2.
62

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
В январе 1941 г. председатель Всемирной сионистской организации
X. Вейцман встретился в Лондоне с И. М. Майским. Интересно, что разго¬
вор их начался с торговых вопросов. Вейцман предложил советскому пра¬
вительству закупить в Палестине апельсины, расплатившись за них мехами
в Нью-Йорке. Такое бартерное соглашение могло быть взаимовыгодным.
М. Майский сказал, что он не уполномочен решать это, но предложение по¬
казалось ему разумным, и он обещал сообщить о нем своему правительст¬
ву и выразить поддержку этой идее. Однако предупредил, что палестинцам
не следует обольщаться надеждами: фрукты, как правило, СССР из-за гра¬
ницы не ввозит. Очевидно, что обсуждение деловых вопросов не было глав¬
ной целью X. Вейцмана. Он заговорил о положении и перспективах мирово¬
го еврейства. Всего, по его расчетам, в мире проживает около 17 миллионов
евреев. Из них 10-11 миллионов находятся в сравнительно сносных усло¬
виях: по крайней мере, им не угрожает физическое истребление. Это евреи,
проживающие в США, Британской империи и СССР. В частности, о совет¬
ских евреях он не беспокоится... они ассимилируются.
— Как ассимилируются? — возразил Майский. — Разве Вы не знаете, что
евреи в СССР пользуются всеми правами национального меньшинства на¬
ряду с армянами, грузинами, украинцами и др.?
— Нет, я это хорошо знаю, — откликнулся Вейцман, — но, когда я гово¬
рю «ассимилируются», я просто имею в виду, что советские евреи постепен¬
но войдут как неотъемлемая составная часть в общее русло русской жизни.
Мне это может не нравиться, но я готов с этим мириться: по крайней мере,
советские евреи стоят на дороге, и судьба их не заставляет меня содрогать¬
ся. О чем я не могу думать без ужаса — так это судьба тех 6-7 миллионов ев¬
реев, которые живут в Центральной и Юго-Восточной Европе: в Германии,
Австрии, Чехословакии, на Балканах и особенно в Польше. Что с ними бу¬
дет? Куда они пойдут? Если войну выиграет Германия, все они просто по¬
гибнут. Впрочем, я не верю в победу Германии. Но если даже войну выигра¬
ет Англия, что тогда?
Вейцман стал излагать свои опасения. Англичане не любят евреев, осо¬
бенно их не любят английские колониальные администраторы. Это особен¬
но заметно в Палестине, где живут и евреи, и арабы. Британские верхов¬
ные комиссары, безусловно, предпочитают арабов евреям. Почему? Ответ
прост. Правда, палестинские арабы являются для администратора подо¬
пытными кроликами, но зато евреи их приводят в отчаяние. Они всем не¬
довольны, они ставят вопросы, они требуют ответов, подчас нелегких отве¬
тов. Администратор начинает сердиться. Начинает смотреть на евреев как
на надоедливых людей. А главное, администратор все время чувствует, что
еврей смотрит на него и про себя думает: «Ты умный? А я, может быть, в два
раза более умный, чем ты». Это окончательно настраивает администратора
63

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
против евреев, и он начинает хвалить арабов. То ли дело с ними! Ничего
не хотят и ничем не беспокоят.
Учитывая все обстоятельства, Вейцман задается вопросом: что может
сулить еврейству британская победа? Он приходит к неутешительным вы¬
водам. Единственный «план» для спасения центральноевропейского еврей¬
ства (в первую очередь польского) Вейцману видится в следующем: пересе¬
лить из Палестины в Ирак миллион арабов, а на занятой ими земле поселить
4-5 миллионов евреев из Польши и других стран. Но на это едва ли пойдут
англичане, а если не пойдут, то что будет дальше?
И. М. Майский выразил удивление, каким образом на территорию, за¬
нимаемую миллионом арабов, Вейцман собирается привезти 5 миллионов
евреев?
— О, не беспокойтесь, — рассмеялся Вейцман. — Араба часто называют
сыном пустыни. Правильнее было бы назвать его отцом пустыни. Своей ле¬
ностью и примитивностью он превращает цветущий сад в пустыню. Дай¬
те мне землю, занимаемую миллионом арабов, и я прекрасно устрою на ней
пятикратное число евреев... Вот только как получить эту землю?1'8
Хотя в этот раз стороны не достигли договоренности ни по одному
практическому вопросу, это был первый прямой диалог между лидерами
Международного сионистского движения и советскими дипломатами, об¬
наруженный нами в архивах. Эта встреча показала: после того как Вели¬
кобритания отклонила просьбу евреев о создании государства в Палести¬
не, сионисты начали искать для поддержки другую политическую силу.
X. Вейцман послал Москве четкий сигнал, что советские евреи не считают¬
ся сионистами. Это в полной мере продемонстрировало искренность наме¬
рения Международной сионистской организации сотрудничать с Москвой.
Последующая советско-германская война также заставила Советский Союз
постепенно изменить свое отношение к сионистскому движению.
Вскоре после начала советско-германской войны X. Вейцман, кото¬
рый только что вернулся из США в Лондон, снова посетил И. М. Майско¬
го. Вейцман спросил Майского, нашло ли Обращение советских евреев от¬
клик среди евреев Англии и Америки. От имени сионистского движения
он хотел бы отправить в ответ телеграмму сочувствия и приветствия. Сто¬
ит ли ему это делать? Ввиду отрицательного отношения советского пра¬
вительства к сионизму, не вызовет ли его телеграмма какой-либо нежела¬
тельной реакции? И. М. Майский ответил, что не видит оснований, чтобы
118 Запись беседы полномочного представителя СССР в Великобритании
И. М. Майского с президентом всемирной сионистской организации X. Вейцма¬
ном, 3 февраля 1941 г. АВП РФ. Ф. 017а. On. 1. П. 2. Д. 8. Л. 17-19 // Советско-
израильские отношения: Сб. док. Т. I. С. 15-17.
64

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
не посылать телеграммы, но посоветовал Вейцману посодействовать тому,
чтобы отклики на обращение были не только от сионистов, но и от дру¬
гих еврейских организаций. Вейцман был вполне удовлетворен и расска¬
зал, что другие еврейские организации Англии (в частности, «Совет де¬
путатов еврейской общины», который, впрочем, не имеет ничего общего
с советской властью) уже организовали движение за составление и отправ¬
ку ответа советским евреям. Вейцман сомневался лишь в том, стоит ли
ему отправлять телеграмму за собственной подписью. Между тем, он счи¬
тает особенно важным отозваться именно на советское обращение. Евре¬
ям в Англии сейчас не дают возможности как-либо проявить свое отноше¬
ние к войне, а в Палестине англичане тормозят создание еврейских войск
(имеется лишь одно еврейское подразделение). С большим удовлетворе¬
нием Вейцман констатировал, что голос евреев против этой войны впер¬
вые раздался из СССР.
Вейцман только что вернулся из США, где провел 4 месяца. По его впе¬
чатлениям, за последние 6-7 недель общественный интерес к войне там зна¬
чительно упал, ибо средний американец рассуждает примерно так: русские
хорошо дерутся, вместе с англичанами они как-нибудь изничтожат Гитле¬
ра, а нам, американцам, нет смысла слишком глубоко лезть в эти дела. Вей¬
цман считает такие настроения преступно легкомысленными и думает, что
американское еврейство, если оно будет надлежащим образом стимулиро¬
вано, сможет в сильной степени им противодействовать. Вот почему он все¬
цело приветствует инициативу советских евреев119.
8 сентября 1941 г. X. Вейцман послал телеграмму в ЕАК Советского Со¬
юза от имени Палестинского еврейского агентства:
Московскому антифашистскому комитету
Мы получили ваш призыв ко всем евреям мира объединиться в борь¬
бе против Гитлера и всего, за что он выступает, и в полной мере солидар¬
ны с этим призывом. С самого начала Гитлер выбрал евреев в качестве сво¬
их жертв. В тех странах, которые одна за другой были порабощены им, он
каждый раз проводил свою жестокую политику еще более активно, чем пре¬
жде. Его примеру последовали фашисты во всем мире. Теперь он пришел
на землю Советского Союза. С чувством глубокого прискорбия мы слы¬
шим о ваших страданиях, однако мы испытываем чувство гордости в связи
с вашей борьбой в составе Советской армии, действия которой заслужили
всеобщее восхищение и укрепили уверенность в победе. Это вера никогда
не была и не будет утрачена, даже в самые мрачные часы. Там, где евреи
119 Телеграмма посла СССР в Великобритании И. М. Майского в НКИД СССР.
АВП РФ. Ф. 059. On. 1. П. 352. Д. 2404. Л. 158-159 // Советско-израильские отно¬
шения. Т. I. С. 20-21.
65

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
были порабощены, они сражаются. В Палестине еврейское сообщество,
насчитывающее сейчас полмиллиона человек, вносит свой вклад в эту борь¬
бу. Десять тысяч евреев поступили на военную службу в еврейских воен¬
ных формированиях или же служат в ВМС и ВВС Великобритании. Они
доблестно сражались в Ливии, Абиссинии, Греции, Крите и Сирии. Еще
многие тысячи жаждут поступить на военную службу, и если враг когда-
либо придет в Палестину, мужчины и женщины нашего народа, как и вы,
все встанут на борьбу с ним. Десятки тысяч людей в других странах просят
дать им возможность служить в еврейской армии, чтобы мы как народ мо¬
гли занять свое место в борьбе за общее дело.
Шлем вам братский привет. Можете заверить всех своих сограждан
в том, что евреи всего мира не предадут общее дело120.
3. Дальнейшие контакты между лидерами сионистского движения
и советскими дипломатами
9 октября 1941 г., когда немецкие войска подошли к Москве, председа¬
тель Исполнительного комитета Палестинского еврейского агентства Да¬
вид Бен-Гурион встретился в Лондоне с И. М. Майским.
Бен-Гурион первым сказал о большом вкладе Советского Союза в реше¬
ние еврейской проблемы. Он упомянул, что последние восемь лет был ли¬
дером еврейского народа и профсоюзного движения во всем мире — движе¬
ния, в которое входит и СССР. Это движение очень хочет помочь и сделать
для евреев все, что в его силах.
Затем он представил некоторую информацию о Палестинском еврей¬
ском профсоюзе: «Мы понимаем, что евреи — всего лишь маленький народ,
и еврейские профсоюзы являются только частью этого народа, потому мы,
конечно, не можем сделать много... В Палестине еврейская община была не¬
большой — около полумиллиона человек из общего числа населения в пол¬
тора миллиона. Из этого полумиллиона около 125 тысяч были членами
профсоюзной федерации. Профсоюзы — лидирующая сила еврейской об¬
щины в Палестине. Председатель еврейской общины был профсоюзником.
Профсоюзы — это главный фактор колонизации Палестины. Почти все по¬
селения, основанные Сионистской организацией, были профсоюзными,
основанными на принципах коммунальной (хочу отметить, во избежание
ошибки, что я не сказал “коммунистической”) жизни. Хотя с экономиче¬
ской точки зрения это были коммунистические поселения, наше движение
не являлось коммунистическим. Около 80000 рабочих в Палестине жили
в таких поселениях. В Америке большая часть организованных еврейских
120 Письмо президента всемирной сионистской организации X. Вейцмана послу
СССР в Великобритании И. М. Майскому, 8 сентября 1941 г. DISR. Part I. Р. 9.
66

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
профсоюзов поддерживала нас. Во всех странах сотни тысяч молодых муж¬
чин и женщин были нашими сторонниками».
Далее Бен-Гурион рассказал Майскому о цели поездки: «В настоящее
время мы чрезвычайно заинтересованы в двух вещах в отношении России:
первое — мы очень хотим сделать все, что в наших силах, чтобы помочь до¬
стижению нашей общей победы; второе — мы хотели бы развеять непра¬
вильное понимание, возникшее в связи с Палестиной. Там во время вол¬
нений перед войной на нас напали арабские террористы. Ими руководили
не рабочее арабское движение или другие прогрессивные элементы араб¬
ского народа, но они пользовались моральной поддержкой коммунисти¬
ческой партии121. Я не критикую прошлое, но мы озабочены отношением
России к Палестине в будущем. В конце войны Россия будет по крайней
мере одной из трех ведущих держав, определяющих судьбы нового мира.
Мы представляем растущую общину Палестины. Я приезжал в Москву во¬
семнадцать лет назад по поручению профсоюзной федерации Палестины.
В то время мы представляли очень маленькую группу — вся палестинская
еврейская община насчитывала около 100 000 человек, а профсоюзная груп¬
па — около 8000. За последние 10 лет мы перевезли более 300000 человек,
и как только закончится война, независимо от того, какой будет английская
политика в Палестине, наша община будет расти. Это жизненно важно для
всего нашего народа и, полагаю, имеет значение для международного проф¬
союзного движения, поскольку мы являемся единственным организован¬
ным профсоюзным движением на всем Ближнем Востоке.
Понимаем, что сейчас главной заботой для Москвы является война,
в то же время знаем, что СССР думает не только о собственной судьбе. По¬
этому мы хотели бы направить в Москву делегацию из двух-трех человек
с двойной целью: 1) уточнить, каким образом мы можем оказать содейст¬
вие СССР. В самой Палестине уже 10000 человек вступили в британскую
армию и еще 40000 желают сражаться. Но мы полагаем, что в состоянии
сделать что-то и вне Палестины; 2) убедиться, что Москва четко понимает
роль и значение профсоюзного движения в Палестине для еврейского наро¬
да и всего профсоюзного движения в целом».
И. М. Майский ответил: «Вы едете в Америку. Вы окажете нам большую
услугу, если доведете до сознания американцев проблему срочности оказа¬
ния нам помощи, нам нужны танки, пушки, самолеты — как можно больше,
и, главное, как можно скорее».
Бен-Гурион ответил: «Безусловно, сделаю все, что могу, я сознаю, что,
может быть, это немного, но у меня есть друзья в профсоюзном движении
,21 Во время событий 1936-1939 гг. палестинская компартия поддержала выступ¬
ления арабского населения.
67

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
в США, как евреи, так и неевреи, и мы знаем ряд людей, близких к админи¬
страции...»122.
Об этих нескольких беседах с лидером сионистов Майский подроб¬
но доложил в Москву. Эти сообщения, вероятно, напрямую повлияли
на послевоенное изменение отношения Советского Союза к сионистско¬
му движению.
Для международных сионистов позиция Советского Союза имела ре¬
шающее значение в вопросе создания государства в Палестине. В целом
поддержка СССР с миллионным еврейским населением имела огромное
значение для мирового сионистского движения. В этот период лидеры си¬
онистского движения продолжали укреплять контакты с советскими ди¬
пломатами. Мы считаем, что сионисты преследовали три цели: во-первых,
они надеялись, что Москва сможет согласиться на иммиграцию польских
евреев, оказавшихся в Советском Союзе, в Палестину. Во-вторых, они
рассчитывали, что советское правительство освободит сионистов из тю¬
рем123. В-третьих, они хотели дать понять советским руководителям, что
создание еврейского государства в Палестине отвечает интересам Совет¬
ского Союза.
Помимо контактов с послом СССР в Великобритании Майским, лиде¬
ры сионистского движения также делали все возможное, чтобы связаться
с советскими дипломатическими представительствами на Ближнем Восто¬
122 Запись беседы председателя правления Еврейского агентства для Палести¬
ны Д. Бен-Гуриона с послом СССР в Великобритании И. М. Майским, 9 октября
1941 г. DISR. Part I. Рр. 11-13.
123 17 июля 1941 г. два представителя Палестинского еврейского агентства —
Э. Нойман и М. Перлцвейг — и посол СССР в США К. А. Уманский вели перегово¬
ры по этим вопросам. Уманский утверждал, что евреи — жители территорий, ото¬
шедших к России после начала войны, стали гражданами Советского государства,
и что подавляющее большинство (95%) довольны своим новым положением. По¬
этому нет смысла пытаться решать вопросы от их имени. Также произошел обмен
замечаниями относительно сионистов. Уманский утверждал, что лучше бы не всту¬
пать в дискуссию по этому вопросу с правительством. Правительство не аресто¬
вывает евреев за то, что они являются сионистами. Всякий может быть сионистом
и верить в сионизм, не подвергаясь преследованиям за это. Он заявил, что совет¬
ское правительство принимает меры только против тех людей (являются они ев¬
реями или неевреями), чьи действия враждебны. По вопросу о будущем статусе
Палестины Уманский заметил, что он будет определен на предстоящей мирной
конференции, где СССР будет присутствовать и иметь право голоса. См.: Запись
беседы члена правления Еврейского агентства для Палестины Э. Ноймана и заве¬
дующего отделом Международных отношений Всемирного еврейского конгресса
М. Перлцвейга с посолом СССР и в США К. А. Уманским, 17 июля 1941 г., DISR.
Part I. Рр. 5-7.
68

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
ке. 31 декабря 1941 г. с помощью британского посла в Турции представитель
Палестинского еврейского агентства в Каире Э. Эпштейн посетил советско¬
го посла в Турции С. А. Виноградова. Эпштейн обратился к советской сто¬
роне с четырьмя запросами. 1. Палестина желала бы установить торговые
связи с СССР и поставить в Союз медикаменты. В случае положительно¬
го отношения к этому советского правительства Эпштейн хотел бы поехать
в СССР для ведения переговоров вместе со специалистом по медицинско¬
му производству химиком Ильей Добкиным. Эпштейн указал при этом, что
представляемая им организация могла бы послать в СССР бригаду врачей
с походными госпиталями. 2. Если Эпштейну разрешат въезд в СССР, он
хотел бы поставить перед советским правительством вопрос о разрешении
престарелым родственникам палестинских евреев, находящимся в СССР,
выехать в Палестину. Английское правительство дает якобы 100 разреше¬
ний на въезд в Палестину престарелых евреев из СССР. 3. Эпштейн выска¬
зал желание получить для Палестины кинофильмы с боевыми эпизодами
для демонстрирования их на собрании еврейской лейбористской партии.
4. Эпштейн вручил Виноградову резолюцию 45-й сессии генеральной феде¬
рации Еврейской лейбористской партии от 20 октября 1941 г. (прилагается
при докладной записке).
Средневосточный отдел предлагал: 1. Запросить мнение Нарком-
внешторга СССР по вопросу о торговле с Палестиной медикаментами
и по вопросу о целесообразности въезда Эпштейна Элиаса Менахема в со¬
провождении Ильи Добкина в СССР для ведения переговоров. 2. Считать
неприемлемым предложение Эпштейна о посылке в СССР бригады вра¬
чей из Палестины с походными госпиталями. 3. Считать нецелесообразным
выезд престарелых евреев из СССР к своим родственникам в Палестину.
4. Не возражать против продажи Эпштейну торгпредством СССР в Турции
боевых кинофильмов для показа в Палестине. 5. Запросить в НКВД, име¬
ются ли в его распоряжении какие-либо сведения об Эпштейне Элиасе Ме¬
нахеме и обществе, которое он представляет124.
Во время беседы советский посол попросил Э. Эпштейна рассказать
о социальном составе еврейского населения страны, добавив, что до сих
пор ему не удавалось получить об этом никакой информации. Э. Эпштейн
был крайне изумлен и оскорблен, когда Виноградов с наивно-удивлен¬
ной интонацией спросил: «А что, евреи в Палестине действительно рабо¬
тают?» Эпштейн написал в докладе: «Только тут я в полной мере осознал,
124 Записка заведующего Средневосточным отделом НКИД СССР С. И. Кав¬
тарадзе Первому заместителю народного комиссара иностранных дел СССР
А.Я. Вышинскому, 31 декабря 1941 г. АВП РФ. Ф. 0118. Оп. 4. П. 13. Д. 1. Л. 2-3 //
Советско-израильские отношения. Т. I. С. 25-26.
69

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
какую промывку мозгов устроила враждебная коммунистическая пропа¬
ганда, представлявшая народам СССР еврейское население Палестины как
чисто империалистическое и эксплуататорское движение... В ходе беседы
с Виноградовым я понял, насколько незначительны возможности советско¬
го посла оказывать влияние на решение вопросов — неважно, крупных или
мелких. Только прямое обращение к советским властям, возможно, помо¬
гло бы сдвинуть наши проблемы с мертвой точки. В то же время вся ин¬
формация, получаемая мной из осведомленных источников, свидетельству¬
ет о том, что, несмотря на новые внешнеполитические подходы советского
правительства, не произошло никаких изменений во внутренней политике
СССР. В то время как расширяется военно-политическое сотрудничество
с демократическими государствами, Сталин усиливает контроль над умо¬
настроениями внутри СССР, чтобы избежать отклонений от генеральной
линии и “непонимания” подлинного смысла этого сотрудничества с режи¬
мами, остающимися в глазах коммунистов столь же “неприемлемыми”, как
они были до нападения немцев на Россию»125.
Э. Эпштейн считал: «общее впечатление от беседы с послом и секре¬
тарем можно суммировать одной фразой: полная неинформированность
и большое желание узнать. Неинформированность является следствием
коммунистической пропаганды, полной предубеждений и изначальной вра¬
ждебности ко всему, что не несет на себе печати официальной коммунис¬
тической доктрины. Одновременно русские проявляют огромный интерес
ко всему новому — это результат потрясений последних лет войны, перео¬
ценки ценностей в советской внешней политике. На всем протяжении бе¬
седы меня не покидало ощущение, что даже если эта встреча не приведет
к окончательному решению обсуждавшихся проблем, все равно она была
очень полезной — хотя бы потому, что установлен прямой контакт с совет¬
ским дипломатом, так или иначе занимающимся проблемами Палестины.
Объяснения, которое я ему дал, представляют самостоятельную ценность
и еще могут сыграть свою роль в будущем»126.
2 марта 1942 г. X. Вейцман отправил И. М. Майскому меморандум
о холокосте евреев нацистами. В то же время в письме Вейцман с глубо¬
ким чувством писал: «Три основополагающих аспекта советской социаль¬
ной философии воплощаются в государственной структуре, которую со¬
здает в Палестине сионистское движение: коллективная собственность
(а не корыстолюбие частника) является ведущим принципом и целью эко-
125 Отчет сотрудника политического департамента правления Еврейского агент¬
ства для Палестины Э. Эпштейна о беседах с послом СССР в Турции С. А. Виног¬
радовым, 25 января 1942 г. DISR. Part I. Рр. 19-20,24.
126 Там же. Р. 21.
70

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
комической системы; общество предоставляет равные права работникам
умственного и физического труда и, следовательно, обеспечивает широ¬
чайшие возможности для развития интеллектуальной жизни и труда. Для
взаимопонимания нет непреодолимых психологических барьеров, сио¬
нистское движение никогда не испытывало антагонизма по отношению
к советской социальной психологии. Сионисты, как и СССР, развивают
плановую экономику, так как и тем и другим приходится строить совре¬
менное, развитое общество в экономически слаборазвитых странах, при
этом они должны видоизменять человеческий материал, используемый
в работе. Сионисты осуществляют свою деятельность в небольших мас¬
штабах, но приобретенный ими опыт позволяет им оценить деятельность
СССР, которая осуществляется в неизмеримо более широком масштабе.
Огромное большинство сторонников сионизма имеют тесные личные и се¬
мейные связи с СССР и испытывают особый интерес и симпатию по отно¬
шению к советским людям. Героизм, с которым советский народ отражает
натиск нацистов и защищает общечеловеческие ценности, сионисты встре¬
тили с восторгом и пониманием.
В заключение я хотел бы выразить твердую уверенность в том, что со¬
ветские войска, которые уже добились великолепных побед, освободят
свою землю от захватчиков и таким образом уничтожат темную завесу, ко¬
торая сейчас простирается над обезумевшим миром, и что все прогрессив¬
ные и свободные силы объединятся для того, чтобы восстановить все то,
что было разрушено. Не сомневаюсь, что советское правительство и народ
проявят симпатию и понимание к запутанной еврейской проблеме, которая
довлеет над нами и Европой уже столько десятилетий»127.
В меморандуме X. Вейцман выразил обеспокоенность по поводу рас¬
тущей проблемы еврейских беженцев в Европе. Он отметил: «Избыточ¬
ность сельского населения в этих странах заставляет лишних людей ехать
в города, которые их не готовы принять. В результате резкое соперни¬
чество между евреями и неевреями в последние несколько десятилетий
стало причиной резкого роста антисемитизма, доведенного под влияни¬
ем нацизма до точки кипения. Евреев постоянно вытесняли из экономи¬
ческой жизни стран, частично прямым антиеврейским законодательст¬
вом, частично специально направленной экономической и финансовой
политикой, а также административными мерами, рассчитанными на то,
чтобы ослабить экономические позиции евреев. Немцы начали массовое
уничтожение евреев, их изгнание из мест постоянного проживания, за¬
ключение в концентрационные лагеря, полное экономическое разорение.
127 Письмо президента всемирной сионистской организации X. Вейцмана послу
СССР в Великобритании И. М. Майскому, 3 марта 1942 г. DISR. Part I. Р. 25.
71

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
Совершенно невозможно восстановить то, что было до войны, хотя часть
еврейского населения может вернуться назад, нет сомнений в том, что не¬
обходимость эмиграции резко возрастет...
Еврейские скитания из страны в страну, с континента на континент —
явление древнее, но никогда не решавшее еврейского вопроса. С 1881 года
до Первой мировой войны около 3000000 евреев эмигрировали из Восточ¬
ной Европы в Соединенные Штаты, Британскую империю и другие страны
западного полушария. Масштабы эмиграции из стран Восточной и Цент¬
ральной Европы могли увеличиться, если бы страны, в которые они стре¬
мились, особенно Соединенные Штаты, не приняли суровые законы, кото¬
рые ограничивали въезд эмигрантов. Несмотря на это, сотни тысяч все-таки
эмигрировали. Этот процесс переселения привел к созданию основы для
еврейского национального очага в Палестине.
Одним из немногих конструктивных итогов подписания Версальского
договора стало международное признание сионистского стремления вос¬
становить еврейскую нацию на древней территории. После 30-летней под¬
готовительной работы декларация Бальфура и мандат открыли путь к осу¬
ществлению этой вековой мечты. Исторические связи еврейского народа
с Палестиной получили международное признание, и было провозглаше¬
но еврейское переселение в эту страну по праву, а не из милости. Палести¬
на стала страной, куда устремилось большинство еврейских иммигрантов,
единственной страной, куда планировалась и организовывалась еврейская
иммиграция. В период 1918-1941 гг. еврейское население в Палестине уве¬
личилось с 60000 до более 500000 человек и с 10% до почти 1/3 от обще¬
го населения — наибольший процент еврейского населения, по сравнению
с любой другой страной мира.
Среди тех стран, куда переезжают евреи, только в Палестине не сущест¬
вует хорошо развитой экономики. Там они строят свою собственную эконо¬
мическую жизнь. Сионизм, направляющий еврейские массы в Палестину,
ставит цель перевоспитать их в обычных людей, свободных от любых ано¬
малий еврейской экономической жизни в условиях диаспоры128, с тем что¬
бы они активно участвовали во всех отраслях производства: сельском хо¬
зяйстве, промышленности, транспорте и т.д. Только такая экономическая
структура обеспечит надежную основу для культурной жизни и здоровых
экономических и социальных отношений с арабским населением. <...>
До настоящего времени евреи получили всего 150000 (из 260000) гек¬
таров земли в Палестине, где их расселено более 500000 человек. Араб¬
ское население, с чем согласен любой объективный наблюдатель, получило
128 Диаспора (греч. — рассеяние) — значительные группы народа (этнической
общности), проживающие вне страны происхождения.
72

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
большую пользу от этих бурных экономических преобразований. Его чис¬
ленность увеличилась в два раза за последние 20 лет. Существуют значи¬
тельные возможности развития сельского хозяйства, и при благоприятных
политических условиях 2 или 3 миллиона евреев могли бы поселиться там
в ближайшие 15-20 лет.
Не существует такой страны на Земном шаре с обширными осво¬
енными территориями, которая была бы готова принять от 2 до 3 мил¬
лионов евреев, организовать их компактные поселения в пределах сво¬
их границ, — ни США, ни какой-либо Британский доминион, ни одна
из южноамериканских республик, ни, как мы понимаем, СССР. Есть ряд
проектов, связанных с организацией поселений в тропических или аркти¬
ческих районах, вероятно, там можно было бы принять переселенцев, одна¬
ко проблему этим не разрешить. <...>
Нельзя позволить прошлым недоразумениям стать препятствием для
развития новых отношений между СССР и сионизмом. Сионистские кон¬
грессы совершенно естественно заявили протест против запрета их дви¬
жения и еврейского языка в СССР, против отношения к сионистам как
к контрреволюционерам. Они никогда не относились враждебно к со¬
ветскому правительству, к СССР, где проживает почти 1/3 мирового ев¬
рейства и который ближе всего соседствует со странами, где эта пробле¬
ма наиболее остра — к одной из великих держав, ответственных за мирное
урегулирование»129.
X. Вейцман пытался убедить советских лидеров, что для евреев, пере¬
живших войну, эмиграция в Палестину была бы единственной возможно¬
стью наладить дальнейшую жизнь. Он надеялся, что лидеры Советского
Союза обратят внимание на сионистское движение и еврейский вопрос.
Сионистская стратегия оказалась эффективной. В августе 1942 г. пер¬
вый секретарь посольства СССР в Турции С. С. Михайлов и пресс-атта¬
ше посольства Н.Г. Петренко были приглашены в Палестину. Так произо¬
шел первый официальный визит в Палестину советских дипломатов. Они
встретились с лидерами ишува130, верховным комиссаром Великобрита¬
нии и арабскими представителями в Иерусалиме и Вифлееме. Два совет¬
ских дипломата восхищались достижениями палестинских евреев. Однако
они никак не затронули деликатный вопрос о позиции Советского Сою¬
за в вопросе о Палестине. Несмотря на это, сионистские лидеры были до¬
вольны визитом советских дипломатов. Президент национального коми¬
тета Еврейской общины Палестины И. Бен Цви сказал: «Этот визит стоит
129 Письмо президента Всемирной сионистской организации X. Вейцмана послу
СССР в Великобритании И. М. Майскому, 3 марта 1942 г. DISR. Part I. Р. 26-28.
130 Ишув — собирательное название еврейского населения.
73

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
рассматривать как начало нового этапа отношений с Советской Россией.
Впервые в современной истории представители России видели десятки ты¬
сяч евреев в труде и в борьбе: они поразились увиденному, поскольку это
оказалось так похоже на то, что происходит у них, только без кнута, без го¬
сударственного принуждения»131.
С 1943 г. контакты между сионистами и Советским Союзом еще более
укрепились.
27 мая 1943 г. представитель Еврейского агентства для Палестины в Ва¬
шингтоне Н. Гольдманн через президента Чехословацкого правительства
в изгнании Э. Бенеша передал в Москву «Памятную записку об отношени¬
ях между сионистским движением и Советской Россией». В записке были
исследованы две исторические причины враждебного отношения Совет¬
ского Союза к сионистам. Они заключались в следующем:
«а) отчасти это являлось отголоском внутренней идеологической борь¬
бы за доминирующее влияние на жизнь евреев в царской России между си¬
онистами, которые видели окончательное решение еврейской проблемы
в создании еврейской Палестины, и еврейскими коммунистами, которые
утверждали, что единственным решением является мировая революция;
б) отчасти это являлось отражением натянутых отношений, которые
в течение многих лет складывались между Великобританией и Россией из-
за вооруженного вмешательства Англии в революционную борьбу в России.
Советская Россия считала сионизм проводником британских интересов
на Ближнем Востоке и, выражаясь языком коммунистов, представителем
британского империализма в этом регионе. Высшим проявлением этого ан¬
тагонизма стала позиция коммунистов в Палестине, как евреев, так и неев-
реев, которые во время волнений 1936-1938 гг. открыто поддержали араб¬
ских террористов, действовавших против еврейского населения.
Теперь обе эти причины потеряли свою значимость. Сегодня, когда совет¬
ский режим существует уже более 20 лет, внутренняя борьба между россий¬
скими сионистами и российскими коммунистами-евреями не имеет какого-
либо значения. Новое поколение евреев в России не помнит о ней. Как бы
то ни было, коммунисты-неевреи не пострадали от этого — факт, который
следует учитывать при объяснении причин, почему в прошлом во время бе¬
сед с дипломатами из Советской России мы часто находили больше сочув¬
ствия и понимания программы сионистского движения среди коммунистов-
неевреев, чем среди коммунистов еврейского происхождения.
131 Запись бесед президента национального комитета Еврейской общины Пале¬
стины И. Бен Цви с первым секретарем посольства СССР в Турции С. С. Михайло¬
вым и пресс-атташе посольства СССР в Турции Н. А. Петренко, 31 августа 1942 г.
DISR. Part I. Рр. 35-42.
74

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
Что касается второй причины этого антагонизма, то теперь, когда Совет¬
ская Россия и Великобритания являются уже не врагами, а союзниками как
во время войны, так и в последующий период, ситуация изменилась корен¬
ным образом.
Мы со всей решительностью хотели бы заявить, что с устранением этих
двух основных причин исторического антагонизма настало время пере¬
смотреть подход Советской России к сионизму и установить отношения
взаимопонимания»132.
Кроме того, в записке также проанализированы доводы в пользу установ¬
ления отношений взаимопонимания и дружбы между сионистским движени¬
ем и Советской Россией. Вот они: «Ни в коммунистической идее, ни в уста¬
новках советской политики нет ничего такого, что делало бы невозможным
проявление сочувствия со стороны Советской России, поддержку ею требо¬
ваний евреев в отношении Палестины. В идеологическом плане Советская
Россия неизменно отстаивала право всех народов на свое национальное суще¬
ствование. Действительно, борьба за освобождение угнетенных народов яв¬
ляется одним из важнейших идеологических принципов Советской России.
Испытания, через которые за последние десять лет прошли евреи, живущие
в Европе за пределами Советской России, доказали невозможность подлин¬
ного решения еврейской проблемы с помощью простой гарантии равенства
прав или так называемых прав меньшинств. С другой стороны, за эти десять
лет еврейский народ пострадал сравнительно больше, чем какой-либо другой
народ. В завтрашнем мире необходимо не только обеспечить ему определен¬
ную компенсацию, но и не допустить возможность повторения катастрофы,
подобной той, какую представляют собой десять лет режима Гитлера, с тем
чтобы евреи могли построить жизнь своей нации как народа, равного сре¬
ди других народов. Примем во внимание, что в отношении российских ев¬
реев вопрос об эмиграции пока не встает, существует, тем не менее, далеко
идущая проблема эмиграции для тех лишенных крова и обездоленных евре¬
ев Европы, живущих за пределами Советской России, которых необходимо
расселить по окончании войны. Россия как одна из ведущих мировых дер¬
жав, отказавшись от изоляционизма прошлых лет, не может не быть заинте¬
ресованной или оставаться равнодушной к проблеме евреев в Европе. И если
подавляющее большинство этих евреев после испытаний последнего деся¬
тилетия добиваются права на собственную независимую и естественную на¬
циональную жизнь в Палестине, то это право должно быть им предоставлено.
С политической точки зрения Советская Россия, которая имеет естест¬
венные интересы на Ближнем Востоке, вряд ли имеет причины возражать
132 Памятная записка об отношениях между сионистским движением и Совет¬
ской Россией, 27 мая 1943 г. DISR. Part I. Рр. 61-62.
75

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
против возникновения еврейского сообщества в Палестине. Российские
дипломаты неоднократно указывали нам на тот факт, что Россию не осо¬
бо беспокоят требования, выдвигаемые арабами, равно как и особого значе¬
ния она им не придает. Если взять нынешнюю войну, то лидеры арабских
государств открыто или тайно занимают пронацистские или профашист¬
ские позиции. <...>
С другой стороны, из всех народов, живущих на Ближнем Востоке, толь¬
ко палестинские евреи преданно и страстно делали и продолжают делать
все возможное во имя общей борьбы против стран Оси — и это несмотря
на все трудности, создаваемые недальновидной колониальный администра¬
цией в отношении полной мобилизации людских и других ресурсов. С точ¬
ки зрения сохранения позиции союзников на Ближнем Востоке и укрепле¬
ния там прогрессивных элементов развитие сильной еврейской Палестины
имеет чрезвычайно важное значение.
Более того, то, что евреи пытаются создать сегодня в Палестине, — это
не только новая национальная жизнь для них самих, но и новые важные
общественные формы. Палестинские евреи в своем подавляющем боль¬
шинстве не являются коммунистами, однако их глубоко волнуют вопро¬
сы общественной организации и желание создать новое общество, которое
основывалось бы на принципах равенства и справедливости, что уже нашло
самое яркое отражение в жизни палестинских евреев. Общинные поселе¬
ния и другие формы сельскохозяйственной и промышленной организации
труда в Палестине, основанные на принципах кооперации и национальной
собственности на землю и в большинстве случаев на средства производст¬
ва, являются основными тенденциями, которые должны вызывать естест¬
венные симпатии в Советском Союзе.
Можно также добавить, что большая, если не самая большая, часть пер¬
вых поселенцев и создателей современной Палестины были русские ев¬
реи с симпатией по отношению к России, в которой, в отличие от царской
России, больше не существует антисемитских настроений. Таким образом,
вполне естественно, что еврейская община в Палестине должна с большим
энтузиазмом поддерживать героическую борьбу Советской России против
нацизма. <...>
Кратко можно подвести следующий итог:
а) в действительности не существует внутренних противоречий как те¬
оретических, так и фактических между интересами советского госу¬
дарства и созданием еврейской Палестины. Напротив, во многих от¬
ношениях существует подлинная общность симпатий и интересов;
б) создание еврейского образования в Палестине будет являться един¬
ственным реальным решением проблемы еврейской миграции, кото¬
рая может возникнуть после окончания войны;
76

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
в) возрождение еврейской нации будет означать великий акт справед¬
ливости и возмещения всего, чего лишились евреи в течение многих
веков несправедливости»133.
В это время казалось, что Советский Союз начал положительно реагиро¬
вать на усилия сионистов. 14 сентября 1943 г. на другой встрече с И. М. Май¬
ским в Лондоне X. Вейцман сказал, что сионисты дружественно относятся
к России и надеются, что советское правительство поймет их цель. Май¬
ский ответил, что не может давать ответ за свое правительство, но счита¬
ет, что русские их поддержат. X. Вейцман понимал, что сомнения у совет¬
ской стороны могут вызвать небольшие размеры Палестины. Он приложил
все усилия, чтобы развеять опасения г-на Майского на этот счет, и пред¬
ставил ему ряд аргументов в пользу того, что по самым скромным подсче¬
там они могут перевезти туда еще около двух миллионов евреев. Вейцман
подчеркнул, что когда лорд Самюэль134 вернулся из Палестины, он говорил
о трех миллионах, в то время как д-р Лаудермилк135 упомянул цифру в че¬
тыре миллиона. Г-н Майский заявил, что очень рад это слышать и возьмет
этот вопрос на заметку, когда вернется в Россию. Он полагает, что Россия,
конечно, поддержит евреев, а то, что сделали немцы по отношению к евре¬
ям, ужасно. Когда советские войска входили в освобожденный город, они
ничего не находили, кроме трупов и могил136.
После этой встречи И. М. Майский на пути из Лондона в Москву сде¬
лал остановку в Египте и побывал в Палестине. Он пробыл со своей же¬
ной на Святой Земле два дня и посетил Гарольда Макмайкла, британского
верховного комиссара Палестины. Затем в сопровождении Д. Бен-Гурио¬
на он посетил два кибуца недалеко от Иерусалима. Бен-Гурион считал, что
эта поездка имела социальную значимость, потому что Майский все время
задавал вопросы о коллективных хозяйствах. Еще в Лондоне Бен-Гурио¬
ну показалось, что Майский подозревает его в выдумках, ведь евреи, по его
словам, здесь сделали то, что не осмеливаются сделать в России. Майский
был просто поражен — удивлялся посаженным лесам, плодовым деревьям
и всему прочему. Маршрут действительно был проложен так, что давал
133 Памятная записка об отношениях между сионистским движением и Совет¬
ской Россией, 27 мая 1943 г. DISR. Part I. Рр. 62-65.
134 Герберт Луис Сэмюэл (англ. Herbert Louis Samuel, 6 ноября 1870 г. — 5 фев¬
раля 1963 г., Лондон) — британский политический деятель, первый верховный ко¬
миссар Палестины.
135 Уолтер К. Лаудермилк (англ. Walter С. Lowdermilk, 1 июля 1888 г. — 6 мая
1974 г.) — американский инженер, сотрудник министерства сельского хозяйства
США.
136 Из протокола заседания лондонского бюро правления еврейского агентства
для Палестины 14 сентября 1943. DISR. Part I. Р. 68.
77

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
возможность сравнить, что было раньше и что есть теперь. Молодые люди
все рассказали о хозяйстве — объяснили, как организуется работа и распо¬
рядок дня.
На обратном пути Бен-Гурион намеревался поговорить с И. М. Май¬
ским о делах — о сионизме. Майский сам задал вопрос об этом. Он спро¬
сил: «Каковы наши планы на послевоенный период, есть ли перспективы
дальнейшего заседания, — здесь я бы хотел особо просить, чтобы все это во¬
шло в текст протокола. После войны еврейская проблема будет очень слож¬
ной, придется ее решать, мы должны выработать подходы, должны знать
все. Нам говорят, что здесь, в Палестине, нет свободного места, — мы хотим
знать, правда ли это, хотим составить себе представление о возможностях
этой страны»137.
Бен-Гурион ему ответил, что здесь есть возможности для расселения
двух миллионов евреев, но пока нельзя сказать точно, сколько для этого по¬
требуется времени.
Удовлетворенный встречей с Майским, Бен-Гурион написал: «Мне ка¬
жется, что он всерьез заинтересовался. Он нам сказал, что им нужно выра¬
ботать мнение, говорил так, как будто правительство хотело бы высказать
это мнение. Сейчас он третий по значимости человек во внешней полити¬
ке сразу после Сталина и Молотова. А поскольку является специалистом
по европейским делам, ему этими вопросами и заниматься»138.
До конца войны советские власти не давали евреям никаких обещаний
по вопросу о Палестине и не соглашались ни на одно из их условий. Во вре¬
мя войны стратегия советского руководства заключалась в следующем:
использовать ЕАК, чтобы разыграть дипломатическую карту евреев с це¬
лью обращения за помощью к западным странам через этот комитет. В мае
1943 г., когда советское правительство направило лидеров ЕАК С. М. Ми¬
хоэлса и И. С. Фефера в Соединенные Штаты, оно строго регламентирова¬
ло их полномочия и позиции по ряду важных вопросов:
«Михоэлс и Фефер посланы Еврейским антифашистским комитетом
в США по приглашению Еврейского фонда помощи России в войне и яв¬
ляются гостями этой организации. Они являются представителями ЕАК,
а не советского правительства. Основная цель делегации ЕАК — установить
сотрудничество советских евреев с евреями США (за исключением анти¬
советских группировок) на основе совместной борьбы против гитлеров¬
ской Германии и ее вассалов и развертывания в США кампании помощи
Красной армии. Никаких других полномочий и заданий делегаты не имеют.
137 Из протокола заседания правления Еврейского агентства для Палестины,
4 октября 1943 г. DISR. Part I. Р. 71.
138 Там же.
78

Раздел 2. Взаимодействие и сотрудничество между советским правительством...
Этим определяется их поведение и отношение к разным, борющимся между
собой, еврейским организациям. Вопрос о том, должны ли сионистские ор¬
ганизации принять участие в широком комитете и во всех митингах в стра¬
не и на каких условиях, — дело американских еврейских организаций.
Как представители советских евреев, приехавшие в гости к американ¬
ским евреям, они должны позаботиться, чтобы на митингах вывешивались
советские и американские флаги. Вопрос о флаге и гимне сионистов, а так¬
же вопрос о том, упоминать или нет в резолюции о “еврейском государстве
свободной Палестины”, надлежит решить американской еврейской органи¬
зации, по приглашению которой Михоэлс и Фефер едут в США.
Делегаты ЕАК ни в коем случае не должны вмешиваться во внутрен¬
нюю жизнь США, в борьбу еврейских организаций между собой и не долж¬
ны высказываться по вопросу международной политики, каким является
вопрос о еврейском государстве свободной Палестины, поскольку Палести¬
на, как известно, является мандатной территорией Великобритании.
По отношению к таким еврейским группировкам, которые выступа¬
ют против СССР, Михоэлс и Фефер должны отказываться от какого бы
то ни было с ними общения и дискуссии и не принимать какого-либо учас¬
тия в устраиваемых ими митингах, демонстрациях и пр.
Во время бесед с представителями организаций (“Джойнт”139, “Амбид¬
жан”140, Еврейский фонд помощи и т.д.) они не должны брать никаких обя¬
зательств без предварительного запроса в НКИД через посольство, заявляя
инициаторам предложений, что они передадут их проекты и предложения
Еврейскому антифашистскому комитету.
В случае попытки польских и еврейских врагов Советского Союза под¬
нять на каком-нибудь собрании “Дело Альтера и Эрлиха” Михоэлс и Фефер
139 «Джойнт» (получил свое называние от англ. American Jewish Joint Distribution
Committee — Американский объединенный еврейский комитет по распределению
помощи) — крупнейшая еврейская благотворительная организация США. Создан
в 1914 г. с началом Первой мировой войны для оказания помощь пострадавшим
от войны евреям. С 1922 по 1938 г. осуществлял ряд программ в СССР, в частно¬
сти финансировал создание еврейских земледельческих поселений на Украине
и в Крыму. Оказывал значительную помощь еврейскому населению в Палестине.
В сотрудничестве с Еврейским агентством для Палестины «Джойнт» участвовал
в крупных операциях по организации переселения евреев в Израиль из Европы
и ряда арабских стран.
140 «Амбиджан» — Американский комитет по поселению иностранных евре¬
ев в Биробиджане. В сотрудничестве со Всесоюзным обществом по земельному
устройству трудящихся евреев в СССР (Озет) оказывал в 1930-х гг. помощь еврей¬
ским поселениям. Сотрудничали с Озетом и другие еврейские организации ряда
стран.
79

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
должны твердо выступить в защиту политики Советского Союза, заявив,
что уничтожение пятой колонны, независимо от национальной принадлеж¬
ности ее участников, является предварительным и необходимым условием
разгрома гитлеровской Германии.
В своих выступлениях Михоэлс и Фефер не должны ограничиваться
только еврейской тематикой, а должны говорить о дружбе народов в Совет¬
ском Союзе, о соревнованиях всех народов Советского Союза в борьбе про¬
тив Гитлера, о героизме Красной армии и т.д.»141.
Все это показывает, что Советский Союз изо всех сил старался не разру¬
шить отношения со своими союзниками во время войны против Германии.
Поскольку Великобритания являлась союзником, ее суверенитет над коло¬
ниями не подлежал сомнению. Советские власти считали, что связи их мис¬
сий с различными еврейскими организациями и отдельными общественны¬
ми деятелями следует ограничить рамками культурной связи с ВОКСом
(Всесоюзное общество культурной связи с заграницей) и никаких высказы¬
ваний о поддержке идеи создания еврейского государства не делать142.
В июле 1943 г. Н. Гольдман и X. Вейцман по очереди пригласили
С. М. Михоэлса и И. С. Фефера, которые находились с визитом в США,
посетить Палестину. В начале августа 1943 г. представитель Палестин¬
ского еврейского профсоюза в США И. Мериминский лично посетил Ми¬
хоэлса и пригласил его и Фефера посетить Палестину на обратном пути
в Советский Союз. Хотя сам Михоэлс очень хотел встретиться с предста¬
вителями палестинских евреев, он не получил одобрения советского пра¬
вительства, и ему пришлось сказать, что ни он, ни ЕАК не имеют права
принимать это важное решение. Он предложил Мериминскому отправить
официальное приглашение в Москву и связаться с советским посольством
в США. Когда делегация ЕАК посетила Великобританию, «Альянс По¬
беды» также направил приглашение ЕАК, надеясь, что Михоэлс и Фефер
посетят Палестину. Однако ЕАК отклонил это приглашение на том ос¬
новании, что Михоэлсу необходимо вернуться в страну для участия в ре¬
организации комитета. Когда по пути домой Михоэлс и Фефер остано¬
141 Записка заместителя народного комиссара иностранных дел СССР С. А. Ло¬
зовского народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову, 22 мая
1943 г. Проект директивы делегатам Еврейского антифашистского комитета
тт. Михоэлсу и Феферу. АВП РФ. Ф. 07. Оп. 4. П. 29. Д. 30. Л. 3-5 // Советско-из¬
раильские отношения. Т. I. С. 74-76.
142 Записка заведующего Ближневосточным отделом НКИД СССР И. В. Са-
мыловского и посланника СССР в Египте А. Д. Щиборина заместителю народ¬
ного комиссара иностранных дел СССР В. Г. Деканозову, 25 ноября 1944 г. АВП
РФ. Ф. 0118. Оп. 7. П. 4. Д. 5. Л. 26-28 // Советско-израильские отношения. Т. I.
С. 109.
80

Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым
вились в Каире, репортер спросил их, могут ли они посетить Палестину.
Они уклонились от ответа: «Мы очень рады посетить Палестину..., но мы
не получили приглашения»143.
Подытоживая сказанное, можно сделать следующий вывод: отношение
Москвы к сионистам во время советско-германской войны было очень не¬
ясным. С одной стороны, советские власти использовали ЕАК для сотруд¬
ничества с международными еврейскими группами, включая сионистские
организации, чтобы заручиться международной помощью для советского
правительства; с другой стороны, чтобы не обидеть Британию, они не выра¬
жали явную поддержку сионистской организации.
Раздел 3. Проект Еврейской Автономной
Советской Республики Крым
Идея создания в Крыму еврейской автономии возникла еще в 1920-е гг.
В 1943 г., перед поездкой Михоэлса и Фефера в США, эта идея была реани¬
мирована. По утверждению Г. В. Костырченко, «...прибыв летом 1943 года
в США, Михоэлс и Фефер располагали санкцией Молотова на веде¬
ние переговоров с американскими сионистами о материальной поддер¬
жке еврейского переселения в Крым после изгнания оттуда нацистов»144.
ЕАК и организация «Американского объединенного еврейского комитета
по распределению помощи» («Джойнт») рассматривали создание еврей¬
ской республики в Крыму не только как место для поселения советских
евреев, но и еврейских беженцев со всей Европы. У европейских евреев,
физически уничтожаемых Гитлером, не было в это время другого приста¬
нища, кроме СССР, если им удавалось спастись от нацистского геноцида.
Американское правительство отказывалось давать визы еврейским бежен¬
цам и не выполняло и тех минимальных квот на еврейскую эмиграцию, ко¬
торые были введены в 1933-1939 гг. в начале нацистской антисемитской
кампании. Великобритания препятствовала приезду евреев в Палестину,
которая была подмандатной британской территорией. Об истреблении ев¬
реев в Европе британская и американская печать сообщала в годы войны
очень мало. Именно в этих условиях и родилась идея еврейской республи¬
ки в Крыму145.
143 Shimon Redlich. Propaganda and Nationalism in Wartime Russian: the Jewish
Antifascist Committee in USSR, 1941-1948. Boulder, Colorado, 1982. Pp. 146-147.
144 Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина, власть и антисемитиз. М.: Ме¬
ждународные отношения, 2001. С. 429.
145 Медведев Ж. А. Сталин и «дело врачей». Новые материалы //Вопросы исто¬
рии. 2003. № 1. С. 92-93.
81

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
Причина, по которой Советский Союз предлагал создать Еврейскую Ав¬
тономную Советскую Республику в Крыму, была результатом рассмотре¬
ния различных исторических и практических факторов.
Во-первых, Крым — одно из традиционных поселений российских ев¬
реев. С царских времен правительство поощряло евреев иммигрировать
в Крым и основывать там еврейские сельскохозяйственные колонии. После
Октябрьской революции советское правительство продолжало рассматри¬
вать эту область как одну из возможных для еврейских поселений. По оцен¬
кам американского историка Шимона Редлиха, до Второй мировой войны
в Крыму проживало 60000 евреев, что составляло 7,4% от общей численно¬
сти населения региона146. В то же время американская еврейская организа¬
ция «Джойнт» вложила миллион долларов в дело организации еврейских
колоний в Крыму147.
Во-вторых, Сталин надеялся получить экономическую помощь За¬
пада после Второй мировой войны путем создания Еврейской автоном¬
ной республики в Крыму. Вторжение нацистской Германии в июне 1941 г.
нанесло серьезный ущерб экономике Советского Союза, и Крым не стал
исключением.
Чтобы восстановить разрушенную войной экономику, советское пра¬
вительство выдвинуло «Крымский план». Его цель состояла в том, чтобы
заручиться поддержкой американского общества посредством политики
дружбы с западными евреями, а также получить крупную денежную и ма¬
териальную помощь для советских евреев, чтобы развивать металлургиче¬
скую и угольную промышленность. Сталин надеялся таким образом полу¬
чить от Запада 10 миллиардов долларов США148.
В начале декабря 1943 г., после того как Михоэлс и Фефер вернулись
в Москву после своего визита в США, они немедленно доложили о ходе пе¬
реговоров начальнику Совинформбюро Лозовскому. ЕАК также затем про¬
вел встречу, чтобы обсудить этот вопрос.
В начале 1944 г., после внушительных побед советской Красной армии
на поле боя, постепенно вставал вопрос о размещение советских евреев пос¬
ле Второй мировой войны. С восстановлением занятых территорий эваку¬
ированные граждане требовали возвращения в родные места. Однако боль¬
шая часть еврейских домов и имущества была либо разрушена войной, либо
146 Shimon Redlich. Propaganda and Nationalism in Wartime Russian: The Jewish
Antifascist Committee in the USSR. 1941-1948. P. 53.
147 Допрос подсудимого Л. Я. Тальми, 7 июня 1952 г. // Наумов В.П. Неправед¬
ный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над
членами Еврейского антифашистского комитета. С. 247.
148 Судоплатов П. А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля.
С. 342.
82

Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым
занята другими жителями. Когда евреи вернулись в родные города, мест¬
ные власти им недостаточно помогли, поэтому многие писали в ЕАК и про¬
сили о помощи, желая переселиться в Крым. Например, у эвакуированных
евреев, находившихся в Магнитогорске, наблюдалось большое желание
перебраться в Крым, где они хотели заняться восстановлением еврейских
колхозов149.
За несколько месяцев до освобождения Крыма внутри ЕАК возник¬
ли разногласия по поводу того, где создавать еврейскую республику —
в Крыму или в Поволжье. Поэтому по договоренности с С. А. Лозовским
С. М. Михоэлс, Ш. П. Эпштейн и И. С. Фефер вместе посетили В. М. Моло¬
това, заместителя председателя Совета народных комиссаров СССР. Мо¬
лотов не одобрил идею создания еврейской автономной республики в По¬
волжье. Далее он сказал: «Что касается Крыма, то пишите письмо, и мы его
рассмотрим» 15°.
Основываясь на предложении Молотова, С. М. Михоэлс поручил Эп¬
штейну и Феферу составить проект докладной записки. Затем его переда¬
ли Лозовскому на рассмотрение и внесли поправки в соответствии с его за¬
мечаниями151 152. Эта докладная записка по Крыму была отправлена в кабинет
Сталина 15 февраля 1943 г. Но лидеры ЕАК не были уверены, увидит ли
ее Сталин. Так, через неделю они представили такой же доклад Молотову,
который С. М. Михоэлс направил через жену Молотова П. С. Жемчужину.
Впоследствии доклад Сталину был включен в архив «Еврейского антифа¬
шистского комитета (1941-1948)» под редакцией Г. В. Костырченко. Пол¬
ный его текст выглядит следующим образом:
Председателю Совета Народных Комиссаров СССР
тов. Сталину И. В.15'2
Дорогой Иосиф Виссарионович!
В ходе Отечественной войны возник ряд вопросов, связанных с жизнью
и устройством еврейских масс Советского Союза.
До войны в СССР было до 5 миллионов евреев, в том числе при¬
близительно полтора миллиона евреев из западных областей Украины
149 Письмо в ЕАК из Магнитогорска (без даты). ГА РФ. Ф. 8114. On. 1. Д. 20.
Л. 44 // Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948 : Документиро¬
ванная история. С. 139.
150 Допрос подсудимого И. С. Фефера, 8 мая 1952 г. // Наумов В. П. Неправед¬
ный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над
членами Еврейского антифашистского комитета. С. 28.
151 Допрос подсудимого С. А. Лозовского, 28 мая 1952 г. // Наумов В.П. Непра¬
ведный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над
членами Еврейского антифашистского комитета. С. 174-175.
152 Дополнительное адресование В. М. Молотову зачеркнуто рукой Ш. Эпштейна.
83

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Буковины, а также из Польши.
Во временно захваченных фашистами советских районах, надо полагать,
истреблено не менее 1,5 миллионов евреев.
За исключением сотен тысяч бойцов, самоотверженно сражающихся
в рядах Красной армии, все остальное еврейское население СССР распыле¬
но по среднеазиатским республикам, Сибири, на берегах Волги и в некото¬
рых центральных областях РСФСР.
В первую очередь, естественно, ставится для эвакуированных еврейских
масс, равно как и для всех эвакуированных, вопрос о возвращении на род¬
ные места. Однако в свете той трагедии, которую еврейский народ пережи¬
вает в настоящей войне, это не разрешает во всем объеме проблемы устрой¬
ства еврейского населения СССР.
Во-первых, в силу необычайных фашистских зверств, в особенности
в отношении еврейского населения, поголовного его истребления во вре¬
менно оккупированных советских районах, родные места для многих эва¬
куированных евреев потеряли свое материальное и психологическое
значение. Речь идет не о разрушенных очагах — это касается всех возвраща¬
ющихся на родные места. Для огромной части еврейского населения, члены
семей которого не успели эвакуироваться, речь идет о том, что родные места
превращены фашистами в массовое кладбище этих семей, родных и близ¬
ких, которых оживить невозможно. Для евреев же из Польши и Румынии,
ставших советскими гражданами, вопрос о возвращении вообще не стоит.
Оставшиеся там родственники их истреблены, и стерты с лица земли все
следы еврейской культуры.
Во-вторых, ввиду необычного роста среди братских народов нацио¬
нальных кадров, строящих свою культуру, значительная часть интеллиген¬
ции еврейской национальности, ранее работавшей в различных областях
национальной культуры братских народов, находит все меньшее примене¬
ние своим силам, что приводит к дисквалификации большого круга этой
интеллигенции.
Накопленную веками культурную энергию интеллигенция еврейской
национальности могла бы с огромной пользой применить в строитель¬
стве еврейской советской культуры, которая имеет большие достижения.
Но распыленность еврейского населения, составляющего во всех респуб¬
ликах незначительное меньшинство, не дает возможности это осуществить.
Фактически прекратилась политико-воспитательная и культурно-прос¬
ветительная работа среди еврейских масс на родном языке. Имеющееся не¬
значительное количество культурных еврейских учреждений (несколь¬
ко театров, одно издательство и одна-единственная еженедельная газета)
не в состоянии удовлетворить культурные нужды и потребности более чем
4-миллионного еврейского населения.
84

Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым
Оставление огромной массы населения в распыленном виде, без поли¬
тического и культурного воспитания на родном языке, создает свободное
поле для происков чуждых и враждебных влияний.
В ходе войны обострились некоторые капиталистические пережитки
в психике отдельных прослоек различных народностей, включая и часть их
интеллигенции. Одним из наиболее ярких выражений этих пережитков яв¬
ляются новые вспышки антисемитизма. Эти вспышки всячески разжигают¬
ся фашистскими агентами и притаившимися вражескими элементами с це¬
лью подрыва важнейшего достижения советской власти — дружбы народов.
Эти нездоровые явления воспринимаются крайне болезненно всеми
слоями еврейского населения СССР, которые показали себя подлинны¬
ми патриотами родины героизмом своих лучших сынов и дочерей на фрон¬
тах Отечественной войны и в тылу. Проявление антисемитизма вызывает
острую реакцию в душе каждого советского еврея без исключения еще и по¬
тому, что весь еврейский народ переживает величайшую трагедию в своей
истории, потеряв от фашистских зверств в Европе около 4 миллионов чело¬
век, т.е. около 1/4 своего состава. Советский Союз — единственная же стра¬
на, которая сохранила жизнь почти половине еврейского населения Евро¬
пы. С другой стороны, факты антисемитизма в сочетании с фашистскими
зверствами способствуют росту националистических и шовинистических
настроений среди некоторых слоев еврейского населения.
С целью нормализации экономического положения всех слоев еврей¬
ского населения и дальнейшего роста и развития еврейской советской куль¬
туры, с целью максимальной мобилизации всех сил еврейского населения
на благо советской родины, с целью полного управления положением ев¬
рейских масс среди братских народов мы считаем своевременной и целе¬
сообразной в порядке решения послевоенных проблем постановку вопроса
о создании Еврейской Советской Социалистической Республики153.
В свое время была создана Еврейская автономная область в Биробид¬
жане с перспективой превращения ее в Еврейскую Советскую республику,
чтобы таким образом разрешить государственно-правовую проблему и для
еврейского народа. Необходимо признать, что опыт Биробиджана вследст¬
вие ряда причин, в первую очередь вследствие недостаточной мобилизован¬
ности всех возможностей, а также ввиду крайней его отдаленности от места
нахождения основных еврейских трудовых масс, не дал должного эффекта.
Но, невзирая на все трудности, еврейская автономная область стала одной
из самых передовых областей в Дальневосточном крае, что доказывает спо¬
собность еврейских масс строить свою советскую государственность. Еще
более эта способность проявлена в развитии созданных еврейских нацио¬
нальных районов в Крыму.
153 Выделено авторами письма.
85

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
В силу всего вышеизложенного мы бы считали целесообразным созда¬
ние еврейской советской республики в одной из областей, где это по поли¬
тическим соображениям возможно. Нам кажется, что одной из наиболее
подходящих областей являлась бы территория Крыма, которая в наиболь¬
шей степени соответствует требованиям как в отношении вместительности
для переселения, так и вследствие успешного опыта развития там еврей¬
ских национальных районов.
Создание еврейской советской республики раз и навсегда разрешило бы
по-большевистски, в духе ленинско-сталинской национальной политики
проблему государственно-правового положения еврейского народа и даль¬
нейшего развития его вековой культуры. Эту проблему никто не в состоя¬
нии был разрешить на протяжении многих столетий, и она может быть раз¬
решена только в нашей великой социалистической стране.
Идея создания еврейской советской республики пользуется исключи¬
тельной популярностью среди широчайших еврейских масс Советского Со¬
юза и среди лучших представителей братских народов.
В строительстве еврейской советской республики оказали бы нам суще¬
ственную помощь и еврейские народные массы всех стран мира, где бы они
ни находились.
Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем:
1. Создать еврейскую советскую социалистическую республику на тер¬
ритории Крыма.
2. Заблаговременно до освобождения Крыма, назначить правительст¬
венную комиссию с целью разработки этого вопроса.
Мы надеемся, что Вы уделите должное внимание нашему предложению,
от осуществления которого зависит судьба целого народа.
С. М. Михоэлс
Шахно Эпштейн
Ицик Фефер154
Из 17 основных этнических групп, составляющих Советский Союз, кро¬
ме евреев и татар, все имели свои собственные союзные республики. У татар
была Татарская Автономная Республика, а у евреев — только Биробиджан¬
ская автономная область, расположенная на Дальнем Востоке. Поскольку
Биробиджан находился далеко от традиционных поселений советских ев¬
реев, а окружающая среда была относительно бедна во всех отношениях, ев¬
154 Письмо ЕАК в СИК СССР о создании еврейской республики в Кры¬
му, 15 февраля 1944 г. ГА РФ. Ф. 8114. On. 1. Д. 792. Л. 32-36 // Еврейский
антифашистский комитет в СССР, 1941-1948 : Документированная история.
С. 136-139.
86

Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым
реи редко туда иммигрировали. Биробиджанская модель стала неудачным
экспериментом. Поэтому с молчаливого согласия советских властей лиде¬
ры «Комитета евреев» предложили крымский план.
12 мая 1944 г. Крымский полуостров был полностью освобожден,
и 225000 местных жителей (в основном крымские татары) были депорти¬
рованы в Среднюю Азию, Урал и Сибирь в течение нескольких дней после
обвинения в сотрудничестве с немцами155.
Как упоминалось выше, настоящей целью плана Советского Союза
по созданию еврейской республики в Крыму было привлечение американ¬
ских средств. В то время эта тема широко распространилась среди амери¬
канских евреев. В июне 1944 г. президент Американской торговой палаты
Эрик Джонстон и посол США в Советском Союзе Аверелл Гарриман обсу¬
ждали на встрече со Сталиным восстановление основных еврейских посе¬
лений в Беларуси и вопрос еврейской иммиграции в Крым. Джонстон на¬
рисовал перед Сталиным весьма радужную картину, говоря, что для этой
цели Советскому Союзу после войны будут предоставлены долгосроч¬
ные американские кредиты156. Американский еврейский лидер Розенберг
считал, что Крым станет возможным убежищем для еврейских беженцев
со всей Европы157. Мысль о создании еврейской социалистической респуб¬
лики в Крыму открыто обсуждалась в Москве не только среди еврейского
населения, но и в высших эшелонах власти158. К марту 1944 г. вся Москва
знала о создании в Крыму Еврейской Советской Республики159. Готовясь
к встрече в Ялте, посол США в Советском Союзе Гарриман задал совет¬
ской стороне вопрос о ходе создания еврейской республики с целью пре¬
доставления займов Соединенными Штатами. Лидер ЕАК был настроен
очень оптимистично и отправил Л. М. Квитко в Крым для изучения и оцен¬
ки обстановки. Фефер заверил Михоэлса, что «крымский план» поддержат
В. М. Молотов, Л. М. Каганович и К. И. Ворошилов160. Известно, что Михо-
элс как председатель Еврейского антифашистского комитета в своей дея¬
тельности в значительной степени полагался на Фефера, крупного агента
155 Доклад начальника отдела спецпоселений НКВД СССР М. В. Кузнецова,
5 сентября 1944 г. // ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 86. Л. 66-67.
156 Судоплатов П. А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля.
С. 343.
157 Shimon Redlich. Propaganda and Nationalism in Wartime Russian: The Jewish
Antifascist Committee in the USSR, 1941-1948. P. 130.
158 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля.
С. 343.
139 Arkadi Vaksberg. Stalin Against the Jews. Pp. 126-127.
160 Shimon Redlich. War, Holocaust and Stalinism. A Documented Study of the Jewish
Anti-Fascist Committee in the USSR. P. 48.
87

Глава 2. Развитие и изменение советской дипломатии и еврейской политики...
НКВД (Михоэлс, разумеется, не знал об этом), которого «вел» комиссар
госбезопасности Райхман. Случалось, что Фефера принимал на явочной
квартире сам Берия для обсуждения вопроса о создании еврейской респуб¬
лики в Крыму161. Лозовский четко проинформировал лидеров ЕАК о том,
что советское правительство может согласиться на создание еврейской
республики в Крыму. В середине 1944 г. или в 1945 г. заместитель предсе¬
дателя Советского Госплана Н. А. Борисов получил указание «рассмотреть
финансовые потребности для подготовки будущей Еврейской Республики
Крым»162. Ходили даже слухи о том, что Михоэлс может стать председате¬
лем Совета Еврейской Республики, Эпштейн — председателем Совета ми¬
нистров, а лидеры Еврейского комитета начали обсуждать министерские
должности163.
В 1945 г. Советское руководство распространило слухи о том, что в Кры¬
му будет создана еврейская автономная республика, куда смогут приехать
евреи со всего света, особенно из Европы, пострадавшие от фашизма. Ста¬
лин блефовал, преследуя несколько целей. Во-первых, этой приманкой —
еврейская республика — он надеялся успокоить британских союзников,
опасавшихся, что еврейское государство будет создано в Палестине, кото¬
рая находилась под их протекторатом. Во-вторых, Сталин стремился вы¬
яснить возможности привлечения западного капитала для восстановления
разрушенного войной народного хозяйства164. Сразу же после войны Ста¬
лин обсуждал с делегацией американских сенаторов план создания еврей¬
ской республики в Крыму и возрождения Гомельской области, места ком¬
пактного проживания евреев в Белоруссии. Он просил их не ограничивать
кредиты и техническую помощь этими двумя регионами, а предоставить ее
без привязки к конкретным проектам165.
25 июня 1946 г. Верховный Совет Российской Федерации официально
принял закон «О передаче Автономной Республики Крым в состав Крым¬
ской области». Это был конец «плана по Крыму», в ожидании осуществле¬
ния которого прошло более двух лет.
Почему Сталин отказался от давно подготовленного плана по Крыму?
161 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля.
С. 343.
162 Shimon Redlich. War, Holocaust and Stalinism. A Documented Study of the Jewish
Anti-Fascist Committee in the USSR. P. 45.
163 Допрос подсудимого И. С. Ватенберга, И июня 1952 г. // Наумов В. П. Не¬
праведный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса
над членами Еврейского антифашистского комитета. С. 280.
164 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля.
С. 318.
165 Там же. С. 344.
88

Раздел 3. Проект Еврейской Автономной Советской Республики Крым
Во-первых, после окончания Второй мировой войны международная
обстановка претерпела серьезные изменения. В отношениях между Совет¬
ским Союзом, Великобританией и США появились трещины. Из соображе¬
ний национальной безопасности Сталину пришлось осторожно отнестись
к вопросу создания еврейской советской республики в Крыму. Из-за тес¬
ных связей между советскими и западными евреями во время войны совет¬
ское правительство опасалось, что с началом новой мировой войны Крым
может стать военной базой США. Позже Н. С. Хрущев вспоминал об этом:
«Когда из Крыма выселили татар, тогда некоторые евреи начали развивать
идею о переселении туда евреев, чтобы создать в Крыму еврейское государ¬
ство. А что это было бы за государство? Это был бы американский плац¬
дарм на юге нашей страны. Я был против этой идеи и полностью соглашал¬
ся в этом вопросе со Сталиным166.
Во-вторых, некоторые моменты проясняют слова советского развед¬
чика генерал-лейтенанта Судоплатова: «Обсуждение вопроса о создании
еврейской республики в рамках Советского Союза я лично рассматривал
как своего рода зондирование Запада, с тем чтобы выяснить, насколько
далеко идут их планы предоставления нам экономической помощи пос¬
ле окончания войны»167. К 1946 г., хотя союз между СССР и западными
странами еще не распался, отношения постепенно становились напряжен¬
ными. Сталин не был уверен, сможет ли он привлечь еврейский капитал
из-за границы. Поэтому советские власти не могли дальше поддерживать
«крымский план».
В-третьих, после Второй мировой войны в центре внимания междуна¬
родного еврейства был не Крым, а палестинские районы, находившиеся под
властью Великобритании. Сионисты надеялись создать еврейское государ¬
ство на своей родине. Этот вопрос поддержал президент США Г. Трумэн.
Великобритания и США имели серьезные разногласия по вопросу о ев¬
рейских беженцах в Европе и будущем Палестины. Если бы план Крыма
был реализован, это в значительной степени решило бы проблему европей¬
ских еврейских беженцев, тем самым уменьшив противоречия между Вели¬
кобританией и США. Сталин явно не хотел этого делать, в данном случае
«крымский план» казался излишним, поэтому нет ничего удивительного
в его отмене.
166 Хрущев Н. С. «Мы свергли царя, а вы испугались Абрамовича». Запись бесе¬
ды Н. С. Хрущева с делегацией Рабочей прогрессивной партии Канады, состояв¬
шейся 29 августа 1956 г. в ЦК КПСС // Источник. 1994. № 3. С. 99.
167 Судоплатов П. А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля.
С. 342-343.
89

Глава 3
Формирование политики Советского Союза
по поддержке сионистов в создании государства
после Второй мировой войны
Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав
в ранний послевоенный период
Победа во Второй мировой войне коренным образом изменила поло¬
жение Советского Союза на международной арене. Серия встреч меж¬
ду И. В. Сталиным, Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем во время войны при¬
вела к фактическому признанию за Советским Союзом статуса великой
державы. Как страна-победитель СССР стал могущественным поли¬
тическим партнером Великобритании и США. В то же время, — поне¬
ся в ходе войны большие людские и материальные потери, — Советский
Союз не мог продемонстрировать соответствующей экономической
мощи. Страна, лежавшая в руинах, не могла конкурировать с западны¬
ми державами в области военных технологий. Следовательно, перед ли¬
цом все более непредсказуемой международной политической ситуации
от советских лидеров требовалось разъяснение своей стратегии в би¬
полярном мире.
В течение долгого времени ученые из разных стран вели обширные
дискуссии о внешней политике Советского Союза в ранний послево¬
енный период. По итогам сформировались две противоположные точ¬
ки зрения: первая состоит в том, что у Сталина был амбициозный план,
и он стремился контролировать и расширять сферу своего влияния168;
вторая точка зрения заключается в том, что Сталин принял умерен¬
168 См. Authur Schlesinger Jr. Origins of the Cold War. Foreign Affairs. 1967. No. 46.
Pp. 22-52; Jerald A. Combs. American Diplomatic History: Two Centuries of Changing In¬
terpretations. Berkeley: University of California Press, 1983. Pp. 220-234; Geir Lundes-
tad. Moralism, Presentism Exceptionalism, Provincialism, and Other Extravagances in
American Writings on the Early Cold War Years. Diplomatic History, vol. 13, No. 4 (Fan
1989). Pp. 527-546.
90

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
ную, осторожную и оборонительную политическую стратегию169. Одна¬
ко ученые, которые выдвинули эти точки зрения, редко имели возмож¬
ность ознакомиться с советскими архивами, и их выводы в основном
базируются на анализе публичных заявлений и действий советских ли¬
деров. С 1990-х гг. с постепенным открытием российских архивов ис¬
следователи начали пересматривать этот вопрос. Некоторые из них
полагают, что поведение Сталина в этот период было странным и не¬
предсказуемым, а внешняя политика Советского Союза не имела чет¬
кой цели и была неэффективной. Дальневосточная политика Сталина,
так же, как европейская, была «слепой» и нелогичной170. Другие счита¬
ют, что целью внешней политики Сталина являлась защита его личных
интересов и сферы влияния. Он не хотел спровоцировать мировую ре¬
волюцию и напрямую противостоять Западу171.
Мы полагаем, что ни одна из этих точек зрения не отражает полностью
и точно стратегические цели советской внешней политики в ранний после¬
военный период. В частности, исследователи не смогли очертить траекто¬
рию изменений внешней политики Сталина, что затруднило правильное
понимание ее сути.
Знание послевоенных целей Советского Союза имеет решающее значе¬
ние для понимания дипломатии страны вплоть до окончания Второй миро¬
вой войны и истоков холодной войны. Поскольку российская сторона до сих
пор не раскрыла досье, проливающее свет на послевоенные планы и намере¬
ния Советского Союза, — в частности, очень мало документов, прямо отра¬
жающих мысли советского руководства о западных союзниках и будущих
169 См.: J. A. Combs. American Diplomatic History. Pp. 235-257; Bradford Perkins.
The Tragedy of American Diplomacy: Twenty-five Years After. Reviews in American His¬
tory. 10 (December 1982). Pp. 318-330; Anders Stephanson. The United States. In Da¬
vid Reynolds (ed.) The Origins of the Cold War in Europe: International Perspectives.
New Haven, CT: Yale University Press, 1994. Pp. 30-35; Gabriel Kolko. The Politics of
War: The World and United States Foreign Policy, 1943-1945. New York: Random House,
1968; Joyce and Gabriel Kolko. The Limits of Power, The World and United States Foreign
Policy, 1945-1954. New York: Harper and Row, 1968; Thomas G. Paterson. Meeting the
Communist Threat: Truman to Reagan. New York: Oxford University Press, 1988; Bruce
Cumings. The Origins of the Korean War, 2 vols. Princeton, NJ.: Princeton University
Press, 1981,1990.
170 Cm.: Conquest, Robert. Stalin: Breaker of Nations. London: Penguin Books, 1992.
P. 271; Raack, R. C. Stalin's Drive to the West, 1938-1945: The Origins of the Cold War.
Stanford: Stanford University Press, 1995. P. 166; Westad, Odd Arne. Cold War and Rev¬
olution: Soviet-American Rivalry and the Origins of the Chinese Civil War. New York: Co¬
lumbia University Press, 1993. P. 118.
171 Zubok V. M. Stalin’s Goals in the Far East: From Yalta to the Sino-Soviet Treaty
of 1950. Paper for the Conference “The Cold War in Asia”, January 1996, Hong Kong.
91

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
отношениях с ними, — историкам трудно сделать твердые выводы. До сих
пор выводы и суждения, сделанные исследователями этой области, по боль¬
шей части основаны на советской дипломатической риторике, меморанду¬
мах военного времени, а также на некоторых случайно обнаруженных нео¬
фициальных внутренних документах советского правительства.
1. Анализ отчетов трех советских дипломатов
Обеспечение национальной безопасности Советского Союза и его до¬
минирующего положения в политической структуре Европы и мира, уста¬
новление необходимых для этого границ и создание сферы влияния было
основной целью внешней политики Сталина. Это же было для Советско¬
го Союза основной отправной точкой при рассмотрении послевоенных мер.
С этой целью Политбюро ЦК ВКП(б) провело во время войны несколь¬
ко заседаний, где обсуждались вопросы послевоенного мира и договоренно¬
стей. НКИД СССР и связанные с ним органы также предлагали свои идеи
и планы. В этой связи наиболее примечательны три записки, написанные
тремя известными советскими дипломатами — И. М. Майским, М. М. Лит¬
виновым и А. А. Громыко с января 1944 г. по лето 1945 г.
И. М. Майский был заместителем наркома иностранных дел СССР
В. М. Молотова, отвечал за составление претензий в отношении побежден¬
ных стран; нарком по иностранным делам М. М. Литвинов возглавлял ко¬
миссию по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства; по¬
сол СССР в США А. А. Громыко участвовал в подготовке и проведении
конференций в Ялте и Потсдаме, а также руководил делегацией, подписав¬
шей Устав Организации Объединенных Наций от имени СССР. Хотя их
отчеты наполнены разным содержанием и посвящены разным перспекти¬
вам, тема у них одна — все они сосредоточены на будущих отношениях меж¬
ду Советским Союзом и западными державами.
И. М. Майский
Свой доклад Майский лично доставил Молотову 10 января 1944 г.
В нем была изложена стратегия советской внешней политики как мини¬
мум на полвека: «Необходимо обеспечить СССР мир в Европе и в Азии
сроком на 30-50 лет. В этих видах СССР должен выйти из нынешней вой¬
ны с выгодными стратегическими границами». Как неоднократно прежде,
Майский подчеркивал необходимость поддержания дружеских отношений
между Советским Союзом и западными странами, особенно Великобрита¬
нией и США: «Если первый послевоенный период приведет к развязыва¬
нию в Европе пролетарских революций, то отношения между СССР, с одной
стороны, Соединенными Штатами и Англией, с другой стороны, должны
будут принять напряженный и даже острый характер. Основное противоре¬
92

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
чие капитализм — социализм выдвинется на первый план. Особенно ярко
это противоречие обнаружится в отношениях между СССР и США, ибо
в указанном случае обе эти страны явятся двумя противоположными по¬
люсами социального напряжения... Если, однако, в близком будущем про¬
летарских революций в Европе не будет, то нет оснований ожидать, что от¬
ношения между СССР, с одной стороны, США и Англией — с другой, будут
плохими. СССР заинтересован в поддержании добрых отношений с США
и Англией, исходя как из нужд своего хозяйственного восстановления пос¬
ле войны, так и из потребностей сохранения мира, для чего сотрудничество
обеих названных стран крайне необходимо. С другой стороны, ни у США,
ни у Англии нет (и не предвидится) никаких трудноразрешимых террито¬
риальных или экономических споров с СССР, а империалистическая экс¬
пансия США, о которой речь шла выше, в основном пойдет мимо нас. На¬
оборот, можно думать, что США будут заинтересованы по меньшей мере
в нейтрализации СССР при проведении своих империалистических пла¬
нов... Таким образом, перед СССР вырисовываются примерно следующие
линии возможной и желательной внешней политики в послевоенный пери¬
од: укрепление дружественных отношений с США и Англией; всемерное
усиление советского влияния в Китае; превращение СССР в центр притя¬
жения для всех подлинно демократических средних и малых стран и под¬
линно демократических элементов во всех странах, особенно в Европе;
поддержание международной беспомощности Германии и Японии вплоть
до того момента, когда и если эти страны обнаружат искреннее стремление
к переходу на рельсы настоящей демократии и социализма»172.
Майский предвидел «новые возможности» для расширения эконо¬
мического, культурного и политического влияния Советского Союза
на Ближнем Востоке. Он писал: «Вся эта обширная территория, населен¬
ная главным образом арабскими племенами, до сих пор находилась по¬
чти совершенно вне сферы советского влияния. Только совсем недавно
появилась наша Миссия в Египте, в остальных из перечисленных стран
до сих пор нет наших представителей. Между тем, судя по многим при¬
знакам, почва для укрепления советского влияния в названных районах,
несомненно, имеется... Нашей целью в названных районах должно быть
укрепление советского влияния в сфере экономической, культурной и по¬
литической. Объективные условия для такого укрепления, несомнен¬
но, есть, их надо только использовать. Конечно, при этом необходима
172 Записка заместителя народного комиссара иностранных дел СССР И. М. Май¬
ского народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову с приложени¬
ем, 11 января 1944 г. // АВПРФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 1-41. СССР и герман¬
ский вопрос, 1941-1949. Т. 1. С. 352,358,359-360.
93

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
известная осторожность, чтобы избежать каких-либо конфликтов с Анг¬
лией (и США). Тем не менее достаточно широкие перспективы для нашей
работы здесь имеются»173.
И. М. Майский был твердо уверен, что, если военное сотрудничество бу¬
дет продолжено, Великобритания и США смогут оказать огромную помощь
Советскому Союзу: «Если СССР непосредственно не заинтересован в во¬
просе о колониях, то зато он очень заинтересован в характере своих эконо¬
мических отношений с США и Англией после войны. Во-первых, совершен¬
но очевидно, что именно эти две державы вообще будут играть крупнейшую
роль в мировом товарообороте будущего. Во-вторых, — и это особенно важ¬
но, — США и Англия при известных условиях могут быть чрезвычайно
важным источником помощи СССР в деле послевоенного восстановления
нашего народного хозяйства.
В самом деле, это восстановление, очевидно, будет происходить за счет
(а) наших собственных ресурсов, (б) репараций и (в) экономической по¬
мощи США и Англии. Так как даже наиболее оптимальный вариант репа¬
раций окажется в состоянии покрыть только часть ущерба, понесенного
СССР от войны, то помощь США и Англии приобретает очень серьезное
значение. Конечно, капиталистическая верхушка в обеих только что на¬
званных странах будет стремиться поставить эту помощь на обычный ком¬
мерческий базис, хотя бы и с привлечением более или менее долгосрочных
кредитов. Наоборот, с точки зрения СССР, было бы желательно получить
указанную помощь на возможно более льготных условиях, самое лучшее —
в форме снабжения по закону о займе-аренде»174.
А. А. Громыко
Доклад А. А. Громыко «Советско-американские отношения» был его
личным отчетом. Он считал, что после войны США, скорее всего, захотят
сотрудничать с Советским Союзом в экономической и политической облас¬
тях, и такое сотрудничество во многом определит характер послевоенных
международных отношений. Чтобы доказать свою точку зрения, Громыко
провел подробный анализ текущей внутренней и внешней политики США.
Он предложил интерпретацию внутреннего развития и интересов США как
в значительной степени благоприятных для СССР. Вот основные выводы
его доклада:
173 Записка заместителя народного комиссара иностранных дел СССР И. М. Май¬
ского народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову с приложени¬
ем, И января 1944 г. АВПРФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 1-41 // СССР и герман¬
ский вопрос, 1941-1949. Т. 1. С. 346.
174 Там же. С. 353.
94

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
1. США отошли от изоляционизма и будут продолжать активно участ¬
вовать в жизни всего мира. Такое участие будет выгодным и для
СССР, и даже в долгосрочной перспективе, после смены президента
Америки в 1948 г., у СССР и США останутся общие интересы и воз¬
можности для сотрудничества.
2. США «по-прежнему будут заинтересованы в военном поражении
Германии и ее последующем экономическом и военном ослабле¬
нии». Помимо соображений безопасности, этот интерес, по словам
Громыко, определялся тем очевидным фактом, что «промышленно¬
финансовая буржуазия США в любом случае была бы заинтересова¬
на в предотвращении возрождения Германии в качестве серьезного
экономического конкурента после окончания войны в Европе».
3. Кроме того, США «будут заинтересованы в сохранении междуна¬
родного мира», чтобы утвердить свои «значительно улучшенные
мировые позиции»: растущее американское преобладание в торгов¬
ле, финансах, экономическом и технологическом развитии приведет
к тому, что Великобритания все больше будет полагаться на США
в экономике и политике. Лишь в мирной обстановке «США смогут
использовать выгоды, которые они уже получили, и выгоды, которые
они получат до окончания войны».
4. США будут способствовать установлению буржуазно-демократи¬
ческих политических режимов в Западной Европе, прежде всего
в Германии, и стремиться не допустить там социалистической ре¬
волюции (которую Громыко считал маловероятной). То есть США
«хоть какое-то время будут противником правительств фашистского
типа».
5. Наконец, и Соединенные Штаты, и Советский Союз будут иметь об¬
щие экономические интересы: американцы в поисках новых рынков
и сырья; русские в поисках кредитов, технической помощи, переда¬
чи технологий и научного сотрудничества. (Как экономист Громы¬
ко особо подчеркнул потенциальные преимущества сотрудничества
с США в области сельского хозяйства, которое в Штатах является
высокоразвитым, и «использования передового опыта американской
промышленности» )175.
Несмотря на довольно внушительные потенциальные проблемы, Громы¬
ко оставался весьма оптимистичным в отношении будущего. Вот главный
175 Доклад Громыко «Советско-американские отношения», 14 июля 1944 г. //
АВПРФ. Ф. 6. Оп. 6. Д. 603. П. 45. Л. 1-34. Pechatnov V. О. The Big Three after World
War II: New Documents on Soviet Thinking about Post War Relations with the United States
and Great Britain. CWIHP Working Paper № 13,1995.7. Pp. 6-7.
95

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
вывод его доклада: «Несмотря на возможные трудности, которые время
от времени могут возникать в наших отношениях с США, явно присутст¬
вуют необходимые условия для продолжения сотрудничества между наши¬
ми двумя странами в послевоенный период. В значительной степени эти бу¬
дущие отношения будут определяться характером сотрудничества, которое
будет сформировано и поддержано во время войны»176.
Российский историк В. О. Печатнов считал: «Среди источников опти¬
мизма Громыко можно обнаружить своего рода “профессиональный опти¬
мизм”, коренящийся в заинтересованности любого дипломата в текущих
отношениях и инстинктивном желании спроецировать их на будущее. Важ¬
ным фактором является и то, что это был пик дружеских отношений между
союзниками после открытия второго фронта в Европе месяцем ранее. Тем
не менее в докладе Громыко кажется замечательно достоверным прогнози¬
рование основных интересов США после войны, которое удивительно со¬
гласуется с его публичными высказываниями в последующие годы. В этом
отчете также прослеживается характерная преемственность между “ранним”
и “поздним” Громыко — акцент на центральное значение советско-амери¬
канских отношений, будь то холодная война или разрядка-кондоминиум»177.
М. М. Литвинов
Литвинов представил Молотову три доклада по вопросам послевоенно¬
го мирового устройства, сотрудничества СССР, США и Великобритании
и раздела сфер влияния, датированных 15 ноября 1944 г., 10 января 1945 г.
и 11 января 1945 г. Они представляют собой комплексный анализ будущих
отношений между странами Большой тройки.
Статьи о США и Великобритании очень похожи по структуре. Каждая
представляет собой компетентный глубокий исторический обзор отноше¬
ний конкретной страны с Россией с последующим анализом их перспектив
и политическими рекомендациями.
Относительно США Литвинов подчеркнул положительное наследие
российско-американских отношений, отмеченных «традиционной взаим¬
ностью» геополитических интересов, давним уважением Америки к терри¬
ториальной целостности России (и даже СССР). Завершая обзор, он проци¬
тировал слова Самнера Уэллса о том, что из всех держав с Россией у США
«наименьший конфликт интересов».
Неизбежный поиск Америкой новых рынков сбыта в сочетании с ог¬
ромными потребностями Советского Союза, связанными с восстановлени¬
176 Pechatnov V. О. The Big Three after World War II: New Documents on Soviet
Thinking about Post War Relations with the United States and Great Britain. P. 8.
177 Ibid. Pp. 8-9.
96

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
ем страны, может создать новую сферу взаимных интересов, потенциаль¬
но ведущую к «экономической основе советско-американских отношений».
Еще одна «возможная основа сотрудничества», по мнению Литвинова, мо¬
жет быть представлена «колониальной проблемой», когда советские влас¬
ти — в зависимости от специфики своих отношений с британцами — могут
даже поддержать эти (антиколониальные) устремления американцев.
Что касается второго отчета, Литвинов так же энергично и эрудирован¬
но обозрел историю британо-советских отношений. В целом он считал их
более важными для СССР, чем советско-американские отношения, хотя
в истории было больше негативных моментов. Некоторые из старых конф¬
ликтов (пропаганда, российские долги) исчезли, в то время как другие при¬
обрели прежнюю значимость.
По мнению Литвинова, обе страны заинтересованы в экономическом
сотрудничестве, противодействии американской экспансии на Дальнем
Востоке и, в ближайшей перспективе, удовлетворительном решении во¬
проса об аренде. Все это станет основной мотивацией для англо-советско¬
го соглашения.
Литвинов призывал Сталина и Молотова достичь этого «джентльмен¬
ского соглашения» с Великобританией до конца войны, поскольку послед¬
няя «уже строит собственную систему безопасности, по-видимому, без
какого-либо сговора с нами... так называемый западный блок станет свер¬
шившимся фактом. Позиция Великобритании в отношениях с нами будет
намного лучше..»178
Какова будет природа этих систем безопасности, и как англо-совет¬
ский кондоминиум должен сочетаться со стабильными отношениями внут¬
ри Большой тройки, а также с деятельностью формирующейся Органи¬
зации международной безопасности (которая в конечном итоге приняла
форму Организации Объединенных Наций), — все эти вопросы Литвинов
затронул в последнем из трех докладов, написанных в рамках подготов¬
ки к Ялтинской конференции. Он довольно кратко охарактеризовал сфе¬
ры безопасности как зоны стратегического превосходства великих держав,
не позволяющих другим державам «вступать в особо тесные отношения или
достигать соглашений со странами в нашей сфере против нашей воли, не го¬
воря уже о поиске там военных баз». В публичной версии своего проекта,
анонимно опубликованного примерно в то же время в авторитетном журна¬
ле «Война и рабочий класс», Литвинов добавил еще два условия для созда¬
ния таких зон: во-первых, «они не должны наносить ущерб независимости
включенных в них государств», а во-вторых, «демаркация границ и протя¬
женность этих зон не должны затрагиваться, кроме как по договоренности
178 Ibid. Рр. 11-12,13.
97

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
между ведущими государствами соответствующего континента, чтобы из¬
бегать международных конфликтов и разногласий»179.
На сегодняшний день ценность докладов трех советских дипломатов со¬
стоит в том, что они позволяют нам более широко исследовать ход мыслей
советских руководителей, принимавших решения во внешней политике,
и их взгляды на безопасность и национальные интересы Советского Сою¬
за после Второй мировой войны. Например, с традиционной точки зрения
большевиков, капиталистический мир уже находился в кризисе из-за импе¬
риалистических противоречий, и в скором времени другие страны должны
стать социалистическими и т. д. Хотя в этих докладах прослеживается пре¬
емственность со «старыми идеями» большевиков, их авторы полагают, что
у капитализма все еще есть возможности для развития.
Несмотря на то, что отчеты подготовлены тремя разными дипломатами,
между ними есть много общего. В их основе — интересы безопасности Со¬
ветского Союза и забота о послевоенном мировом устройстве. В условиях
того времени это было естественно, поскольку уязвимость Советского Со¬
юза усугублялась ущербом, нанесенным войной. Однако никто из трех ди¬
пломатов не считал, что Советский Союз должен проводить мировую рево¬
люцию и устанавливать мировую гегемонию (за исключением Майского,
в докладе которого обозначена такая тенденция). Они выдвигали конкрет¬
ные политические задачи: суровое наказание Германии и Японии, поддер¬
жание границ в их виде до 1941 г. и создание дружественных Советскому
Союзу правительств в окружавших его странах (особенно на Западе). Нет
сомнений в том, что эти стратегические цели являлись отправной точкой
всех будущих направлений внешней политики Советского Союза. Ни Ста¬
лин, ни высшее военное командование этого не скрывали.
Другая общая черта этих отчетов еще более удивительна: авторы соглас¬
ны в том, что сотрудничество между тремя державами может быть един¬
ственной основой для установления стабильного послевоенного мирового
порядка, и этот новый порядок поможет защитить интересы Советского Со¬
юза. Безусловно, это была официальная позиция СССР во время войны,
так как дипломаты являлись выразителями «прозападнической» полити¬
ки Советского Союза и были обязаны сотрудничать с Западом. Они счи¬
тали, что в интересах безопасности страны необходимо не только прими¬
рение с США и Великобританией, но и, что более важно, сотрудничество
с этими двумя странами. Вопреки взглядам большевиков на капиталисти¬
179 “On the Question of Blocs and Spheres of Influence”, 1. 60; “The Question of
Setting Up an International Security Organization”. The War and The Working Class
(15 December 1944). Цитата из The Big Three after World War II: New Documents on
Soviet Thinking about Post War Relations with the United States and Great Britain. P. 13.
98

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
ческий Запад как источник угрозы, этот оптимистический взгляд подразу¬
мевает отсутствие враждебности. Очевидно, что отношения советских ли¬
деров к западным странам изменилось. Теперь они видели в этих странах
скорее решение, чем проблему, по крайней мере, на какое-то время. Они
считали Великобританию и США последовательными противниками фа¬
шизма и германо-японского милитаризма; эти две державы признали инте¬
ресы безопасности Советского Союза и могли постоянно оказывать столь
необходимую помощь для восстановления после войны.
Таким образом, ключевым стал вопрос о характере отношений Совет¬
ского Союза, Великобритании и США после войны. По этому поводу меж¬
ду М. М. Литвиновым, И. М. Майским и А. А. Громыко не было серьезных
разногласий: все они говорили о координации усилий между великими дер¬
жавами, поделившими между собой сферы влияния в глобальном масшта¬
бе. Они считали, что модель сотрудничества «трех полицейских» может
гарантировать выполнение трех основных стратегических требований Со¬
ветского Союза: совместную борьбу против Германии и Японии, вовлече¬
ние в обсуждение мировых дел и узаконивание своих послевоенных границ
и сферы влияния. Советские дипломаты (особенно Литвинов) также знали
об опасностях конфронтации в результате жесткого разделения сфер вли¬
яния. Поэтому они подчеркивали, что продолжение сотрудничества между
великими державами является очень важной превентивной мерой.
Для любого стратегического треугольника, чтобы достичь стабильно¬
сти, необходимы следующие условия. Державы должны быть отделены
друг от друга, быть относительно равными и иметь возможность контроли¬
ровать и уравновешивать друг друга, чтобы исключить риск объединения
двух из них для борьбы с третьей, или, по крайней мере, минимизировать
этот риск. Таким образом, последнее и самое важное, что объединяет трех
дипломатов (особенно Литвинова и Майского): они были твердо убежде¬
ны в наличии явных противоречий между Великобританией и США, о чем
четко заявили в своем докладе. Эти доклады демонстрируют всестороннее
понимание советским правительством послевоенной обстановки в мире.
Возрождение германо-японского милитаризма СССР видел своей глав¬
ной потенциальной угрозой и не рассматривал в качестве таковой Вели¬
кобританию (в основном из-за отсутствия у нее серьезной военной силы)
и США (в силу их территориальной удаленности). Учитывая «британско-
американские противоречия», идея объединения этих стран против Со¬
ветского Союза считалась нереальной, что давало СССР дополнительную
свободу в принятии стратегических решений. Хотя разделение Советского
Союза, Великобритании и Соединенных Штатов на два лагеря, основанных
на разных идеологиях, по-прежнему существовало, у сторон появился об¬
щий интерес в предотвращении новых войн и агрессий, и в этом скрывалось
99

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
противоречие, по крайней мере, временно. Эта точка зрения подчеркива¬
ла важность предотвращения опасностей, вызванных возрождением мили¬
таризма в Германии и Японии, путем продолжения сотрудничества между
крупными державами, начатого в военное время.
Анализируя доклады советских дипломатов, нетрудно понять, что в ран¬
ний послевоенный период Советский Союз надеялся сохранить партнерст¬
во с западными союзниками, установленное во время войны, а также укре¬
плять и развивать свои политические права и интересы, приобретенные
по итогам Ялтинской и Потсдамской конференций, в рамках новой систе¬
мы безопасности.
Сразу после войны сотрудничество великих держав было основой внеш¬
ней политики СССР по следующим трем причинам.
Во-первых, хоть победа во Второй мировой войне сделала Советский
Союз мировой державой в политическом и военном отношении, из-за ог¬
ромных разрушений и потерь в войне восстановление и развитие его эконо¬
мики представляло собой чрезвычайно трудные задачи. В интересах СССР
было поддерживать определенные отношения сотрудничества с Соединен¬
ными Штатами и другими западными странами, чтобы добиться мирных
внешних условий для внутреннего экономического строительства. В плане
экономической мощи западные страны во главе с США многократно пре¬
восходили Советский Союз.
Во-вторых, Ялтинская система была создана совместно Сталиным,
Рузвельтом и Черчиллем и гарантировала международный статус Совет¬
ского Союза и интересы его национальной безопасности. В целом Сталин
был удовлетворен Ялтинской системой. Ее построение соответствовало
традиционной стратегии национальной безопасности России, основанной
на обмене пространства на время. По итогам войны и Ялтинской конфе¬
ренции Советский Союз получил право политического контроля на терри¬
ториях от Финляндии через три Балтийские страны до Восточной Европы;
от Ближнего Востока через Монголию, северо-восточный Китай и север¬
ную часть Корейского полуострова до четырех северных островов Японии.
Система создала широкий буфер безопасности вокруг СССР, к которому он
давно стремился. Осуществление этой стратегической цели было возможно
в результате установления правильных партнерских отношений с западны¬
ми союзниками. Поэтому Сталину, прежде всего, необходимо было поддер¬
живать мирное сосуществование с западным капиталистическим миром.
Только так можно было обеспечить главные интересы Советского Союза
с наименьшими затратами.
В-третьих, только продолжая сотрудничать с Великобританией
и США, Советский Союз мог постоянно получать помощь от западных
стран для восстановления экономики. Экономическая помощь этих стран,
100

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
особенно США, имела решающее значение для восстановления Советско¬
го Союза. Именно это имел в виду Майский, когда рассматривал помощь
из США как одну из трех опор послевоенного экономического восстанов¬
ления СССР.
Коротко резюмируя, только совместными усилиями можно было под¬
держивать существование Ялтинской системы, а сохранение Ялтинской си¬
стемы гарантировало соблюдение интересов Советского Союза.
2. Сохранение Ялтинской системы. Сотрудничество между
великими державами
В западных исторических исследованиях, когда пишут о возникнове¬
нии доктрины Трумэна, греческий вопрос часто сравнивают с турецким
и иранским кризисами. На самом деле, с точки зрения сталинской внеш¬
ней политики, они существенно различаются. Если по отношению к новым
революционным режимам в Турции и Иране СССР продемонстрировал
благожелательную позицию, очевидно, что в случае с Грецией он проявил
пассивный подход. По словам Сталина и Черчилля, сказанным в октябре
1944 г., когда они достигли соглашения о разделе сфер влияния на Бал¬
канах, Греция стала разменной монетой180. Сталин выторговывал обратно
сферу влияния в Восточной Европе за счет консервативной позиции в гре¬
ческом вопросе. Эта сделка полностью демонстрирует, что в последова¬
тельности приоритетов внешней политики интересы национальной безо¬
пасности стояли для Сталина на первом месте. Если революция не может
помочь в обеспечении фундаментальных интересов Советского Союза, она
не будет рассмотрена в рамках его внешнеполитических задач. 12 февраля
1945 г. при поддержке Великобритании греческий министр иностранных
дел и генеральный секретарь Коммунистической партии Греции заключи¬
ли Варкизское соглашение. Оно предусматривало проведение референду¬
ма о государственном устройстве страны (референдум о монархии), а затем
всеобщих свободных парламентских выборов. На этих условиях руковод¬
ство Национально-освободительного фронта Греции соглашалось разору¬
жить Народно-освободительную армию Греции (ЭЛАС).
Черчилль, выступая на Ялтинской конференции, заявил, что хотел бы
скорейшего проведения выборов в Греции. Для этого он обратится к мар¬
шалу Сталину, чтобы тот отправил в Грецию своих наблюдателей убедить¬
ся в наличии равных возможностей у всех слоев населения. Сталин же от¬
вечал, что не хочет контролировать Черчилля, и, если Черчилль позволит
180 АПРФ. Ф. 45. On. 1. Д. 283. Л. 3-16. Цитата из: Ларинский М.М. И. В. Сталин
и М. Торез, 1944-1947 гг. Новые материалы // Новая и новейшая История. 1996.
№ 1. С. 18-30.
101

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
каким-либо другим силам, кроме английских, действовать в греческих пор¬
тах, это будет опасно181.
Что касается Китая, послевоенная стратегия Сталина на Дальнем Восто¬
ке включала два основных пункта, а именно: отделение Внешней Монголии
от территории Китая для формирования широкой зоны безопасности; вос¬
становление дореволюционной сферы влияния России в Маньчжурии для
обеспечения выхода к Тихому океану и незамерзающему порту. Выполне¬
ние этих условий Советского Союза было гарантировано Ялтинским согла¬
шением и советско-китайским договором о дружбе и союзе, подписанным
с правительством Чан Кайши. Договоренность Сталина с США способст¬
вовала поддержке правительства Чан Кайши и препятствовала революци¬
онной деятельности Коммунистической партии Китая.
Глядя на все дипломатические меры, предпринятые Сталиным в первые
послевоенные годы, не должно оставаться никаких сомнений в том, что Со¬
ветский Союз проводил политику сотрудничества с западными державами.
Однако в этом сотрудничестве изначально заложен фактор разделения. По¬
мимо принципиального противостояния систем и конфликта националь¬
ных интересов, были и другие обстоятельства.
Прежде всего, из-за разницы в идеологии, ценностях и социальном
устройстве Советский Союз и западные державы изначально были настро¬
ены враждебно по отношению друг к другу. Союз, сформированный во вре¬
мя войны, был создан в особых исторических условиях, а именно для сов¬
местного противодействия фашистской агрессии. По окончании войны
и исчезновении общего врага этот союз, выполнив свою историческую мис¬
сию, потерял основу существования.
Во-вторых, хотя Рузвельт также выступал за политику послевоенно¬
го сотрудничества с великими державами, первоначально его намерение
состояло в том, чтобы управлять международными организациями, та¬
кими как ООН, и устраивать международные дела на основе координа¬
ции взаимодействия между державами с целью достижения стабильности
в мире. Что касается интересов США, Рузвельт считал, что их экономи¬
ческая мощь и политика открытых дверей будут гарантированы. Однако
другие главы западных держав, в том числе Черчилль, не обладали поли¬
тической силой Рузвельта и его прогрессивным мышлением. Рузвельт мог
181 Запись заседания глав правительств, 9 февраля 1945 г. Министерство ино¬
странных дел СССР. Советский Союз на международных конференциях периода
Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. IV. Крымская конференция руко¬
водителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (4-11 февраля
1945 г.) : сборник документов. М.: Издательство политической литературы, 1984.
С. 169.
102

Раздел 1. Стратегия сотрудничества СССР и великих держав в ранний...
терпеть или игнорировать некоторые моменты в поведении Сталина, одна¬
ко его преемники и другие западные лидеры едва ли стали бы это делать.
Поэтому смерть Рузвельта предвещала мрачные перспективы сотрудниче¬
ству великих держав.
В-третьих, в отличие от политики сотрудничества, предложенной Руз¬
вельтом, предложение Сталина по существу было основано на традицион¬
ной исторической практике раздела сфер влияния в мире между главными
победителями. Сталин попытался заменить Версальскую систему Ялтин¬
ской, чтобы установить новый мировой порядок, в котором доминирова¬
ли бы США и СССР. На протяжении десятилетий Советский Союз был
окружен капиталистическим миром. Он был политически «изолирован¬
ным островом», подвергавшимся дискриминации в международных де¬
лах, а после победы во Второй мировой войне получил возможность учас¬
твовать в управлении судьбами мира. Несмотря на то, что Советский Союз
проводил политику сотрудничества с США и Великобританией, он пытал¬
ся расширять свое воздействие на страны и регионы, которые остались вне
четко разграниченных сфер влияния по итогам Ялтинского и Потсдамского
соглашений. Об этом свидетельствуют иранский и турецкий кризисы.
3. Ограниченная экспансия Советского Союза в страны и регионы,
не относившиеся к сфере его влияния в рамках Ялтинско-
Потсдамской системы
И Иран, и Турция относятся к Ближнему Востоку. Исторически этот ре¬
гион всегда был местом, где царская Россия «соревновалась» с западными
державами. С XIX в. контроль над Босфором, Дарданеллами и приобрете¬
ние важного незамерзающего порта в Персидском заливе были важной ча¬
стью внешней политики царской России. После Октябрьской революции
1917 г. зарождающаяся советская страна оказалась в окружении капитали¬
стических государств, и у нее не было возможности конкурировать с ними
за это стратегическое положение. Россия почти полностью ушла с Ближ¬
него Востока. После окончания Второй мировой войны Советский Союз,
как одна из стран-победительниц, вновь обратил внимание на этот реги¬
он. Иранский и турецкий вопросы заняли важное место во внешней поли¬
тике Сталина. Эти две страны являлись областями, на которые Ялтинская
система не распространялась или требовала корректировки. В отношении
Ирана Советский Союз встал в конфронтацию с Западом. Сталин поддер¬
жал иранскую оппозиционную партию, отказался вывести войска из Ира¬
на и даже угрожал иранскому правительству силой на границе. Что каса¬
ется турецкого вопроса, Сталин попытался действовать путем запугивания
и шантажа, требуя серьезных изменений в советско-турецком договоре
103

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
о дружбе и нейтралитете, заключенном 17 декабря 1925 г. Однако под силь¬
ным давлением Великобритании и США Советскому Союзу пришлось от¬
ступить и пойти на компромисс182.
Турецкий и иранский кризисы оказали серьезное влияние на послево¬
енные отношения между Советским Союзом и Западом и изменили между¬
народную ситуацию. Анализируя эти два кризиса, можно сделать следую¬
щие выводы.
Во-первых, хотя у СССР был непосредственный интерес в расширении
сферы влияния на Ближнем Востоке, Сталин не стал из-за этого коренным
образом менять базовую политику сотрудничества с Западом. Перед лицом
жесткого отношения Великобритании и США Советский Союз отступил
и занял компромиссную позицию. Уход Советского Союза из Ирана, как
и его уход из Маньчжурии и Северной Кореи, показал, что попытки экспан¬
сии Сталина были ограниченными. Он все еще надеялся избежать прямой
конфронтации с Западом, особенно с США.
Во-вторых, во время кризисов в Иране и Турции Великобритания полу¬
чила мощную поддержку со стороны США. Непримиримые противоречия
между Великобританией и США, неоднократно упоминаемые Майским,
Литвиновым и Громыко в соответствующих отчетах, не проявили себя. Бо¬
лее того, Великобритания и США сохранили свою позицию по вопросам
Дальнего Востока, Восточной Европы и Германии. Очевидно, это было не¬
ожиданным для Сталина.
В-третьих, дипломатическая авантюра Советского Союза укрепила вза¬
имодействие между Великобританией и США. Этому объективно способ¬
ствовало объединение западных стран. В изначально нестойких взаимоот¬
ношениях между Советским Союзом и Западом появились трещины, и обе
стороны стали проявлять взаимную подозрительность, враждебность и кон¬
фронтацию. Если идеологическая Фултонская речь У. Черчилля не нашла
сильного отклика в США и других западных странах, то теория сдерживания
Дж. Кеннана и доктрина Трумэна были многими поддержаны. Западные дер¬
жавы почувствовали, что поведение Советского Союза на Ближнем Востоке
нарушает их собственные интересы, и это заставило их изменить свою внеш¬
нюю политику, особенно в части корректировки советских действий.
На основании вышеизложенного нетрудно заметить, что Сталин надеял¬
ся поддерживать сотрудничество с Западом, но в 1947 г. отношения между
Советским Союзом, Великобританией и США начали охладевать. Взаимо¬
182 Подробное обсуждение иранского кризиса см.: Егорова И. И. Иранский кри¬
зис 1945-1946 гг.: по рассекреченным архивным документам // Новая и новейшая
история. 1994. № 3. С. 24-42. Подробное обсуждение турецкого кризиса см: Улу-
нянА.А. Греция и Турция: Взгляд из аппарата ЦК КПСС, 1946-1958 гг. // Сталин
и холодная война. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. С. 45-56.
104

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
действие Великобритании и США после Второй мировой войны на самом
деле было направлено против Советского Союза. Очевидно, что в силу иде¬
ологических и стратегических причин советские руководители переоцени¬
ли возможность конфронтации между Великобританией и США, а также
терпимость Запада к новому витку экспансии Советского Союза. Вот по¬
чему Сталин пошел на политический риск в отношении Турции и Ирана.
Однако несмотря на то, что Великобритания и США сохраняли единую по¬
зицию по многим вопросам после Второй мировой войны, в Палестине бри¬
танское правительство никогда не получало поддержки от американских
союзников.
Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США
из-за еврейского вопроса
1. Ухудшение ситуации в Палестине после Второй мировой войны
До Второй мировой войны в Европе проживало около 10 миллионов ев¬
реев. Из-за Холокоста к 1946 г. осталось всего около 4 миллионов183.
Холокост объективно способствовал развитию сионистского движе¬
ния и пробуждению еврейского национального самосознания. Независимо
от религиозных представлений и политических убеждений, эта трагедия за¬
ставила евреев понять, что единственный способ избежать повторения ка¬
тастрофы — отправиться в Палестину и создать там свое национальное го¬
сударство. До Второй мировой войны лишь немногие евреи действительно
одобряли сионистское движение, но после войны большинство из них в той
или иной мере стали сторонниками сионизма. В то же время Холокост выз¬
вал сочувствие к евреям у людей всего мира. Международное сообщество
поддерживало идею, что оставшимся в живых евреям необходима своя ро¬
дина, которая гарантировала бы их безопасность. Эти настроения могли лег¬
ко перейти в поддержку сионистского движения, что, в свою очередь, сказа¬
лось бы на политике, проводимой различными государствами в Палестине.
Во время Второй мировой войны сионистская организация не прекра¬
щала выступать против Белой книги 1939 г. в вопросе о Палестине. Новое
поколение сионистских лидеров во главе с Давидом Бен-Гурионом считало,
что, поскольку Великобритания отступила от позиции Декларации Бальфу¬
ра, сионистское движение больше не может полагаться на Великобританию
183 Всего, согласно последним фундаментальным научным изысканиям, за годы
Второй мировой войны было уничтожено от 5,29 до более чем 6 млн евреев.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 113. Д. 751. Л. 97. Цит. по: Костырченко Г.В. Тайная политика
Сталина, власть и антисемитизм. С. 223.
105

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
в достижении своей политической цели. С постепенным устранением уг¬
розы со стороны стран Оси для Палестины, сионисты начали подумывать
о раскрытии своих карт перед Великобританией. В мае 1942 г. в отеле «Бил¬
тмор» в Нью-Йорке собрался Всемирный сионистский конгресс, где при¬
сутствовало около 600 человек. Большинство участников были американ¬
скими евреями, но приехали и сионисты из других стран. Члены конгресса
с умеренной позицией во главе с Вейцманом призвали к отмене Белой кни¬
ги 1939 г., но выступали за осторожные контрмеры против Англии. Радика¬
лы во главе с Бен-Гурионом требовали немедленного прекращения британ¬
ского мандата в Палестине и создания там еврейского государства. После
горячих дебатов радикалы победили. Билтморская программа была более
радикальной, чем предыдущие, она призывала к реализации «первоначаль¬
ных целей» Декларации Бальфура, отражала решительное несогласие сио¬
нистов с Белой книгой 1939 г., призывала к признанию права палестинских
евреев на участие в войне. Самая важная часть программы была изложе¬
на в последнем абзаце, где говорилось, что новый мировой порядок, кото¬
рый наступит после победы, не может быть создан на основе мира, спра¬
ведливости и равенства, если проблема еврейской бездомности не будет
окончательно решена. Конференция призывала открыть ворота Палести¬
ны; наделить Еврейское агентство контролем над иммиграцией в Палести¬
ну и необходимой властью для строительства страны, включая освоение ее
незанятых и невозделываемых земель. Палестина должна представлять со¬
бой Еврейское Содружество, интегрированное в структуру нового демокра¬
тического мира184. Принятие Билтморской программы ознаменовало для
сионистского движения постепенный переход руководства в руки радика¬
ла Давида Бен-Гуриона. Впоследствии сионисты начали процесс лоббиро¬
вания и пропаганды в США, чтобы заручиться поддержкой американского
правительства и народа.
9 марта 1944 г. президент США Франклин Рузвельт принял двух пред¬
ставителей американских сионистов — Стивена С. Уайза и Аббу Гилеля
Сильвера. Выйдя из Белого дома, они сделали публичное заявление, кото¬
рое повторили вечером на торжественном собрании. Смысл его заключал¬
ся в следующем. Правительство США никогда не одобряло Белую книгу
1939 г. Президент счастлив, что двери Палестины сегодня открыты для ев¬
рейских беженцев. При принятии последующих решений должна востор¬
жествовать справедливость в отношении тех, кто стремится к созданию
еврейского национального очага, к которому правительство и народ Амери¬
ки всегда испытывали глубочайшие симпатии, а сегодня более, чем когда-
184 Bernard Reich (ed.). Arab-Israel Conflict and Conciliation: A Documentary History.
P. 53.
106

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
либо, ввиду трагического положения сотен тысяч бездомных еврейских бе¬
женцев185.
Летом 1944 г. демократы и республиканцы США в своих предвыборных
платформах призвали Великобританию открыть Палестину для еврейских
беженцев из Европы и сделать ее независимой демократической еврейской
республикой.
27 мая 1945 г., как только закончилась война в Европе, Исполнительный
комитет Еврейского агентства в Палестине предъявил британскому прави¬
тельству следующие требования:
1. Немедленно объявить о создании еврейского государства Палести¬
ны.
2. Предоставить Еврейскому агентству все необходимые полномочия
для привлечения как можно большего числа евреев к поселению
в Палестине и для максимального освоения всех ресурсов в регионе.
3. Предоставлять международные займы и другую помощь для содей¬
ствия экономическому развитию Палестины и т.д.
В то же время на Конференции ООН в Сан-Франциско Еврейское агент¬
ство предложило план создания независимой демократической Еврейской
республики186.
В июле того же года Лейбористская партия, которая всегда была более
просемитской, победила на выборах в Великобритании. Сионисты возла¬
гали большие надежды на ее приход к власти, надеясь, что в результате из¬
менится британская политика в отношении Палестины. В избирательной
компании участвовал лидер лейбористской партии К. Эттли. В то время
действительно было заявлено, что лишь тогда, когда евреи составят боль¬
шинство населения Палестины, еврейская родина будет иметь какое-то зна¬
чение187. Но евреев ждало скорое разочарование: на деле новое лейборист¬
ское правительство не собиралось менять политику Белой книги 1939 г.188
Чтобы сохранить свое положение на Ближнем Востоке, справиться
с расширением Советского Союза и оттеснить США, Великобритании, се¬
рьезно ослабленной во время войны, необходимо было укрепить отношения
с арабским миром. При поддержке Великобритании в марте 1945 г. араб¬
ские страны учредили Лигу арабских государств. Эта организация с само¬
го начала рассматривала вопрос о Палестине как один из наиболее важных,
полагая, что в этом регионе может быть создана только арабская страна.
185ITA Daily News Bulletin (ITАВ), March 10,1944. P. 1.
186 Walter Laqueur. The History of Zionism. Pp. 586-587.
187 Alan Bullock. Ernest Bevin, Foreign Secretary 1945-1951. London: Heiemann,
1985. Pp. 165-166.
188 Ibid. P. 171.
107

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Следовательно, чтобы продолжать поддерживать дружественные отноше¬
ния с арабскими странами, в вопросе о Палестине Великобритания долж¬
на была придерживаться политики Белой книги 1939 г. Даже просемитское
лейбористское правительство не могло этого изменить.
В такой ситуации лидер Еврейского агентства в Палестине решил дей¬
ствовать по-своему. Были увеличены масштабы и скорость нелегальной
иммиграции и фактически нарушены положения Белой книги 1939 г. Кро¬
ме того, сионисты были готовы пойти на крайние меры, чтобы разрушить
британский мандат.
Начиная с сентября 1945 г. еврейская подпольная террористическая ор¬
ганизация «Хагана»189 нанесла серию «предупредительных ударов» по по¬
зициям Великобритании в Палестине: ее ударный отряд «Пальмах»190 пото¬
пил три небольших британских военных корабля, которые использовались
для перехвата нелегальных еврейских иммигрантов. На нефтеперерабаты¬
вающем заводе в Хайфе «Штерна банда» устроила взрыв, погиб рабочий.
Наиболее значительным стало нападение еврейских террористов 31 октя¬
бря 1945 г. на железнодорожную транспортную сеть Палестины с целью на¬
рушить железнодорожное сообщение в регионе. Эта атака нанесла серьез¬
ный ущерб: 50 участков путей были отрезаны от единой системы, потери
британских военных, полицейских и железнодорожников составили 5 че¬
ловек убитыми и 8 ранеными191.
Отношения между властями Подмандатной Палестины и евреями силь¬
но ухудшились и напоминали соответственно «армию вторжения и вра¬
ждебный ей народ на оккупированных территориях»192. Великобритании
пришлось отправить дополнительные войска в Палестину, но это не помо¬
гло: в 1945 г. в Палестине от рук евреев погибло 184 британских солдата,
еще 371 был ранен193.
189 Существовало несколько еврейских подпольных террористических организа¬
ций. Так, «Иргун» была основана в 1936 г. с целью создания еврейского государства,
включающего Палестину и Трансиорданию. Она выступала за одновременное напа¬
дение на британцев и арабов, выражала крайнее недовольство относительно сдержан¬
ной деятельностью «Хаганы», возглавляемой Палестинским еврейским агентством.
Организация «Лехи», также известная как «Штерна банда», отделилась от «Иргуна»
во время Второй мировой войны и являлась наиболее радикальной из всех.
190 «Пальмах» — особый отряд Хаганы, позднее — часть Армии обороны Из¬
раиля.
191 The Consul at Jerusalem (Hooper) to the Secretary of State, Jerusalem,
November 11945. FRUS 1945, The Near East and Africa. Vol. 8. P. 805.
192 Alan Bullock. Ernest Benin, Foreign Secretary 1945-1951. P. 47.
193 Amikam Nachmani. Great Power Discord in Palestine. 1945-1946. London: Frank
Class, 1987. P. 21.
108

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
К началу 1946 г. террористическая деятельность еврейских подполь¬
ных формирований, направленная против Британского мандата, еще более
усилилась, кровопролития участились. Сионистское движение фактически
встало на путь полного разрыва отношений с Британией.
2. Конфликт между Великобританией и США из-за вопроса
еврейских беженцев в Европе
По окончании Первой мировой войны правительство США счита¬
ло, что вопрос о Палестине относится к внутренним делам Великобрита¬
нии. За исключением отдельных жестов Конгресса, сделанных для получе¬
ния голосов евреев, США практически не вмешивались в дела Палестины.
Но после завершения Второй мировой войны власти США начали актив¬
но участвовать в палестинских делах, и проблема еврейских беженцев в Ев¬
ропе стала для Соединенных Штатов лучшим поводом для вмешательства
в дела региона.
Предпочтительными для эмиграции европейских евреев являлись за¬
падные страны, такие как Великобритания и США, однако после Второй
мировой войны они не желали принимать многочисленных еврейских им¬
мигрантов194. Таким образом, в глазах большинства людей Палестина ста¬
ла единственно возможным местом для еврейских беженцев. В то время как
президент США Г. Трумэн поддерживал иммиграцию выживших в Холо¬
косте евреев в Палестину, британское правительство было обеспокоено тем,
что она вызовет недовольство в арабских странах, поэтому решительно вы¬
ступило против.
Решение президента Трумэна поддержать евреев в палестинском во¬
просе было обусловлено, прежде всего, давлением со стороны американ¬
ской общественности. Сионисты сформировали в США многочислен¬
ные лобби, проведя множество собраний среди евреев и неевреев; они
призывали правительство США поддержать сионистское движение. По¬
добные действия сыграли огромную роль в поощрении американского
общественного мнения к сочувствию сионистским идеалам, подтолкнув
президента Трумэна к поддержке плана раздела Палестины и призна¬
нию Израиля.
Кроме того, некоторые члены Конгресса, высокопоставленные прави¬
тельственные чиновники и знаменитости, сформировали Американский
палестинский комитет, состоявший из более чем 15 тыс. членов. В него
194 США приняли только 70 тыс. еврейских иммигрантов за всю Вторую миро¬
вую войну, Великобритания приняла их в общей сложности 10 тыс. за тот же пери¬
од. См. Abboushi W. F. The Unmaking of Palestine. Boulder: Middle East, North African
Studies Press, 1985. P. 151.
109

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
входили, в том числе, 17 губернаторов, 61 сенатор и 150 членов Палаты
представителей195. Само создание этой организации иллюстрировало ог¬
ромное влияние сионистского движения в США.
2 июля 1945 г. 54 сенатора и 250 членов Палаты представителей подпи¬
сали открытое письмо президенту Трумэну. В тот же день 40 из 48 губерна¬
торов Соединенных Штатов также обратились к Трумэну с письмом, в ко¬
тором призвали президента принять меры по решению вопроса о еврейских
беженцах и поддержать крупномасштабную иммиграцию в Палестину и со¬
здание еврейского национального государства196.
Для президента Трумэна очень важным являлся и фактор голосов евре¬
ев на выборах. Его невозможно было игнорировать: евреи в США представ¬
ляли большую политическую силу за счет своей численности. Например,
треть из 13 миллионов избирателей штата Нью-Йорк были евреи, в то вре¬
мя как на президентских выборах штат имел 47 голосов, а количество голо¬
сов, необходимых для избрания президентом, составляло 246. Кроме того,
много избирателей-евреев проживало в Пенсильвании и Иллинойсе — шта¬
тах, также располагавших большим числом голосов выборщиков: 36 и 27 со¬
ответственно. Поэтому у сионистов были все основания полагать, что если
президент Трумэн пойдет против их воли, это приведет к тому, что Демо¬
кратическая партия потеряет необходимые голоса на различных выборах197.
Кроме того, пожертвования евреев являлись важным источником финанси¬
рования Демократической партии198.
По сравнению с евреями, у арабов не было подобных организаций
в США, чтобы отстаивать свои идеи и представлять свои интересы.
Таким образом, все эти факторы сыграли важную роль в решении прези¬
дента США Трумэна по палестинскому вопросу.
В июне 1945 г. Трумэн направил в Европу для расследования про¬
блемы еврейских беженцев Э. Харрисона. В июле того же года во время
Потсдамской конференции Трумэн официально обратился к Черчиллю
с просьбой снять ограничения на въезд евреев в Палестину. В обращении
говорилось: «Проблема еврейских беженцев, вызванная жесткими огра¬
ничениями на въезд евреев в Палестину в Белой книге 1939 года, вызвала
решительный протест со стороны американского народа. Он настоятель¬
но требует, чтобы британское правительство отменило это ограничение.
195 Aaron S. Klieman (ed.) Mobilizing for the War Effort, 1940. New York: Garland
Pab., 1991. P. 352.
196 Aaron S. Klieman (ed.) Palestine in Postwar United States and World Affairs.
New York: Garland Pab., 1991. Vol. 2. Pp. 251-252,255.
197 Reports and Papers from the Foreign Office Confidential. BDFA: Part IV, Series B,
Vol. 2. P. 524.
198 Margaret Truman. Harry S. Truman. New York: Morrow, 1974. P. 421.
110

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
Для многих евреев Палестина представляет их единственную надежду
на выживание»199.
В августе 1945 г. Харрисон официально представил президенту Трумэ¬
ну отчет о расследовании, в котором подробно описывались тяжелые ус¬
ловия существования евреев в лагерях для беженцев в Европе. Он пришел
к выводу, что только выдав дополнительно 100 тыс. разрешений на иммиг¬
рацию евреям, британское правительство должным образом может решить
проблему еврейских беженцев в Германии и Австрии200. 31 августа прези¬
дент Трумэн проинформировал британское правительство о содержании
отчета Харрисона и предложил ему выдать дополнительно эти 100 тыс. раз¬
решений201.
Отчет Харрисона и телеграмма Трумэна шокировали британское прави¬
тельство. Министр иностранных дел Великобритании Эрнест Бевин прямо
заявил, что доклад окажет серьезное влияние на отношения между США
и Великобританией202.
16 сентября 1945 г. премьер-министр Великобритании К. Эттли, отве¬
чая в телеграмме президенту Трумэну, указал, что люди, содержавшиеся
в нацистских концентрационных лагерях, являлись представителями почти
всех этнических групп Европы, и все они подверглись одинаковым пыткам
и жестокому обращению. Если евреев рассматривать как особую группу
и ставить их в авангарде других народов, последствия будут катастрофиче¬
скими для евреев. В вопросе о Палестине Великобритания должна учиты¬
вать интересы не только евреев, но и арабов203.
Проеврейская политика президента Трумэна встретила сопротивле¬
ние и в Соединенных Штатах. По запросу Госдепартамента США военное
министерство оценило численность военнослужащих, которых необходи¬
мо будет отправить в Палестину в том случае, если ослабление ограниче¬
ний на иммиграцию евреев приведет к беспорядкам в регионе или вызовет
крупномасштабную военную интервенцию в Палестину со стороны сосед¬
них арабских стран: для поддержания мира потребуется 400 тыс. солдат.
Выводы военного министерства были следующими: в нынешней ситуации
199 Memorandum by President Truman to the British Prime Minister (Churchill),
July 24,1945. FRUS 1945, The Near East and Africa. Vol. 8. P. 716-717.
200 Отчет Харрисона см. на сайте Jewish Virtual Library: https://www.jewishvirtu-
allibrary.org/president-truman-letter-regarding-the-harrison-report-on-the-treatment-
of-displaced-jews-september-1945.
201 President Truman to the British Prime Minister (Attlee), August 31, 1945.
FRUS 1945, The Near East and Africa. Vol. 8. P. 737-738.
202 The British Prime Minister (Attlee) to President Truman, September 14, 1945.
FRUS 1945, The Near East and Africa. Vol. 8. P. 739.
203 Ibid. P. 740-741.
Ill

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Великобритания может отправить всего четыре дивизии, к тому же неиз¬
вестно, готова ли она отправить войска. США придется отправить 4-5 ди¬
визий — с учетом личного состава военно-воздушных сил и служб мате¬
риально-технического обеспечения это более 200 тыс. или даже 300 тыс.
военнослужащих. Если беспорядки на Ближнем Востоке лягут дополни¬
тельным бременем на британскую и французскую армии, это скажется
на объеме их помощи в оккупации Германии и Японии. В результате на¬
грузка на американские вооруженные силы возрастет многократно, и демо¬
билизацию армии США придется отложить на неопределенный срок204.
Заместитель госсекретаря США Дин Ачесон также считал, что Трумэн
не должен ставить сионистские интересы выше национальных интересов
США. Много лет спустя он вспоминал в своих мемуарах: «Я не разделял
взглядов президента на палестинское решение вопроса об отчаянном по¬
ложении большого числа еврейских беженцев в Восточной Европе, кото¬
рых британские и американские командиры пытались временно обеспечи¬
вать в Германии. Количество евреев, которое могла бы вместить арабская
Палестина, не порождая серьезной политической проблемы, было бы не¬
достаточным, а преобразование страны в еврейское государство, способное
принимать миллион или более иммигрантов, значительно усугубило бы си¬
туацию и поставило под угрозу не только интересы Америки, но и всего За¬
пада на Ближнем Востоке... Я подумал тогда, что их эмоции заслоняют со¬
бой американские интересы»205.
Гордон Мерриам из Ближневосточного отдела Госдепартамента США
тоже полагал, что, учитывая ответственность Великобритании за состояние
дел в Палестине, США не должны винить ее за позицию по проблеме еврей¬
ской иммиграции206.
Однако для Трумэна насущной проблемой было заручиться голосами
еврейских избирателей. В октябре 1945 г. в ответ на вопросы американ¬
ских дипломатов на Ближнем Востоке о политике поддержки евреев Тру¬
мэн сказал: «Извините, господа, я должен учитывать голоса тысяч людей,
желающих видеть успех сионистов, а в моем избирательном округе нет ты¬
сяч арабов»207.
204 Memorandum by the War Department to the Department of State. September 15,
1945, FRUS1945, The Near East and Africa. Vol. 8. P. 742-743.
205 Dean Acheson. Present at the Creation My Years in the State Department. New York,
London: W. W. Norton & Company, 1969. P. 169.
206 Memorandum by the Chief of the Division of the Near Eastern Affairs (Merriam)
to the Director of the office of Near Eastern and African Affairs (Henderson) September
26,1945. FRUS1945, The Near East and Africa. Vol. 8. P. 745-748.
207 Quoted in Michael Cohen. Palestine and the Great Powers, 1945-1948. Princeton:
Princeton University Press, 1982. P. 51.
112

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
В ответ на агрессивное давление со стороны США, министр иностран¬
ных дел Великобритании Бевин заявил, что разрешение на въезд в Пале¬
стину 100 тыс. еврейских беженцев не только не решит еврейскую проблему
в Европе, но и вызовет политическую катастрофу на Ближнем Востоке. Он
предложил США сформировать совместный с Великобританией комитет
по расследованию проблем еврейских беженцев в Европе и Палестине208.
В январе 1946 г. был официально учрежден Англо-американский коми¬
тет по вопросу о Палестине. Он отличался от других комиссий по рассмо¬
трению ситуации в регионе тем, что включил в свое расследование вопрос
об условиях жизни евреев в послевоенной Европе.
В комитете участвовало по шесть представителей от Великобритании
и США, обе стороны по очереди принимали на себя председательство. Сра¬
зу же после учреждения комитет начал серию расследований и сбора дока¬
зательств в Европе и Палестине. 20 апреля 1946 г. он представил свой отчет
правительствам Великобритании и Америки, 1 мая отчет был обнародован.
Его основное содержание сводилось к следующему.
1. Белая книга 1939 г. должна быть отменена, и 100 тыс. европейских
еврейских беженцев должны немедленно получить разрешения
на иммиграцию в Палестину. Ограничения на покупку земли еврея¬
ми должны быть сняты.
2. Будущая Палестина не должна быть ни чисто еврейским государст¬
вом, ни чисто арабской страной.
3. Необходимо защищать святые места христианства, ислама и иудаизма.
4. Великобритания продолжит мандатное управление Палестиной
до передачи вопроса в ООН.
5. Ни арабы, ни евреи не должны прибегать к насилию и терроризму,
следует решительно бороться с проявлениями терроризма.
6. Палестинскому еврейскому агентству надлежит немедленно возоб¬
новить активное сотрудничество с Великобританией209.
Как только доклад Англо-американского комитета по вопросу о Па¬
лестине был опубликован, он встретил категорическое неприятие со сто¬
роны палестинских арабов. На их глазах рушились основы иммиграци¬
онной политики и принципы передачи земли, заложенные в Белой книге
1939 г.210 10 мая 1946 г. посланники Египта, Ирака, Ливана, Саудовской
Аравии и Сирии посетили Ачесона и попросили США не принимать этот
208 Harold Wilson. The Chariot of Israel. New York, London: Weidenfeld and Nicol¬
son: M. Joseph, 1981. P. 137.
209 Bernard Reich. Arab-Israeli Conflict and Conciliation: A Documentary History.
Pp. 59-62.
2,0 Walid Khalidi. The End of the Palestine Mandate. Austin: University of Texas
Press, 1986. P. 110.
113

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
отчет211.28-29 мая Лига арабских государств провела два саммита в Египте.
На встречах главы государств резко осудили доклад комитета, утверждая,
что Палестина является арабской страной и центром арабского мира, а ев¬
реи представляют угрозу не только для Палестины, но и для других араб¬
ских стран. Участники встречи призвали к немедленному прекращению
еврейской иммиграции в Палестину и запрету передачи земель евреям. Ли¬
деры арабских стран обязались поддерживать палестинское сопротивление
«всеми средствами» и жертвовать 1 % государственных доходов палестин¬
ским арабам212.
Сионистов отчет Англо-американского комитета поставил перед ди¬
леммой. Несогласие с ним означало бы прекращение легальной иммиг¬
рации в Палестину. Принятие делало невозможным создание еврейского
государства в короткие сроки. Представитель умеренных сионистов Вейц¬
ман выступил за принятие отчета. Он отметил: «Мы не можем делать и то,
и другое, и обсуждение иммиграционных вопросов более реально, чем обсу¬
ждение иллюзорного еврейского государства»213. Однако радикальные си¬
онисты во главе с Бен-Гурионом расценили доклад как «постыдный доку¬
мент» и «перепечатку Белой книги 1939 года» и отказались принять его214.
Хотя разрешение на въезд в Палестину 100 тыс. еврейским беженцам
фактически означало отмену Белой книги 1939 г., это не решало проблемы
в целом. На момент опубликования Отчета Харрисона в европейских лаге¬
рях находилось менее 100 тыс. еврейских беженцев, но к маю 1946 г., ког¬
да в Германию и Австрию массово хлынули евреи из Восточной Европы, их
число выросло до 250 тыс.215
В соответствии с соглашением, подписанным между Советским Сою¬
зом и Польшей в июле 1945 г., всем польским гражданам (как евреям, так
и неевреям), въехавшим в Советский Союз до 19 сентября 1939 г., разре¬
шалось вернуться на родину. До подписания соглашения покинули Совет¬
ский Союз и вернулись в Польшу около 50000 евреев216, с июля по декабрь
1945 г. — еще 22 058, а к августу 1946 г. число возвратившихся евреев до¬
стигло 173420 человек. Однако в Польше после Второй мировой войны
211 Dean Acheson. Present at the Creation My Years in the State Department. P. 173.
212 Thomas Mayer. Arab Unity of Action and the Palestine Question, 1945-1948.
Triumph and Catastrophe. New York, London: Lorton, 1994. P. 167.
213 Amikam Nachmani. Great Power Discord in Palestine, 1945-1946. London:
Totowa, N.J.: Frank Cass, 1987. P. 210.
214 Michael Cohen. Palestine and the Great Power, 1945-1948. Princeton: Princeton
University Press, 1982. P. 210.
215 Yaacov Ro’l. Soviet Decision-Making in Practice. The USSR and Israel, 1947-1954.
New Brunswick, London: Transaction Books, 1980. P. 33.
216 Ibid. P. 28.
114

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
то и дело наблюдались вспышки антисемитизма, который резко усилился
в стране из-за нацистской пропаганды во время оккупации. По этой причи¬
не с июня по сентябрь 1946 г. более 63 тыс. евреев были вынуждены поки¬
нуть Польшу и переселиться в районы Германии и Австрии, контролируе¬
мые союзниками217. Приток евреев в Восточную Европу обострил проблему
еврейских беженцев в регионе.
В итоге отчет Англо-американской комиссии вызвал возражение у всех
сторон. Даже между правительствами Великобритании и США возникли
серьезные разногласия по поводу того, как его применять. 30 апреля 1946 г.,
до того, как отчет был официально опубликован, президент США Трумэн
выступил с заявлением по вопросу о Палестине. В частности, он произ¬
нес: «Я очень рад, что моя просьба о немедленном допуске 100 тыс. евреев
в Палестину была единодушно одобрена Англо-американским комитетом...
Я также рад, что Комитет фактически рекомендует отменить Белую книгу
1939 года, включая существующие ограничения на еврейскую иммиграцию
в Палестину и приобретение евреями земли, что еврейский национальный
очаг получит дальнейшее развитие. Отрадно, что в отчете предусмотрено
осуществление крупномасштабных экономических проектов в Палестине,
которые будут способствовать дальнейшей иммиграции евреев и принесут
пользу всему населению»218.
Заявление Трумэна вызвало большое недовольство британского прави¬
тельства: в тот же день премьер-министр Великобритании Эттли объявил
в нижней палате парламента официальную позицию правительства по от¬
чету Англо-американской комиссии. Он отметил: «Отчет должен рассма¬
триваться как единое целое со всеми вытекающими из него последствиями.
Выполнение выдвинутых в отчете требований повлечет за собой тяжелые
краткосрочные и долгосрочные обязательства. Правительство Его Величе¬
ства надеется, что ему не придется единолично брать на себя эти обязатель¬
ства касательно военной силы и финансов, и в ходе совместного рассмо¬
трения вопроса с Правительством США рассчитывает установить, в какой
мере Соединенные Штаты будут готовы их разделить.
В отчете рекомендуется незамедлительно выдать евреям 100 тыс. раз¬
решений на въезд в Палестину и осуществлять фактическую иммиграцию
настолько быстро, насколько позволяют условия. Очевидно, что возникнут
практические трудности, связанные с немедленным приемом такого боль¬
шого числа людей.
217 Yosef Litvak. “Polish-Jewish Refugees Repatriated from the Soviet Union at the
End of the Second World War”. Norman Davies and Antony Polonsky (eds.). Jews in
Eastern Poland and in the USSR, 1939-1946, London: Macmillan, 1997. Pp. 232,235,230.
218 The Acting Secretary of State to the Secretary of State, at Paris, April 30, 1946.
FRUS1946, The Near East and Africa. Vol. 7. P. 589.
115

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Судя по представленным фактам, касающимся недавних действий не¬
законной палестинской армии, ясно, что правительство Палестины не смо¬
жет принять столь многочисленную группу иммигрантов до тех пор, пока
эта армия не будет расформирована и не сдаст своего оружия. Как указано
в докладе, частные армии представляют опасность для мира во всем мире
и не должны существовать. И евреям, и арабам в Палестине необходимо
сложить оружие. Комитет обратил внимание на неспособность Еврейско¬
го агентства противостоять этому злу и выразил мнение, что оно должно
немедленно возобновить активное и ответственное сотрудничество с за¬
конной властью. Правительство Его Величества считает важным участие
Агентства в пресечении подобных действий. Оно надеется, что и еврейские,
и арабские лидеры проявят терпение и сдержанность. Правительство Его
Величества признает, что решения должны приниматься как можно ско¬
рее, а я, как понимают члены Палаты, не могу делать никаких дальнейших
заявлений»219.
Чтобы преодолеть разногласия между Великобританией и США, 9 мая
1946 г. премьер-министр Великобритании Эттли направил телеграмму пре¬
зиденту США Трумэну с просьбой прислать группу экспертов для обсужде¬
ния отчета Англо-американской комиссии220.
В отчете вооруженных сил США от 21 июня 1946 г. указывалось, что
в настоящее время Штаты могут выделить лишь очень ограниченное чи¬
сло войск. Теоретически этих войск будет достаточно, чтобы поддержать
стабильность в Палестине, но их отправка туда вызовет ответные дейст¬
вия и серьезные потрясения на всем Ближнем Востоке, который впадет
в анархию и станет новым источником мировой войны. Отправка войск
США в Палестину нанесет ущерб интересам Великобритании, США
и многих ближневосточных стран. Это даст возможность Советскому Со¬
юзу войти в регион. В докладе президенту Трумэну также напомнили, что
сила армии США и благосостояние их граждан в значительной степени
зависят от нефтяных ресурсов, а Ближний Восток может быть крупней¬
шим в мире хранилищем нефти. Следовательно, США не должны брать
на себя военную миссию в Палестине и не должны предпринимать ни¬
каких действий, которые заставили бы страны Ближнего Востока отвер¬
нуться от США221.
219 The Ambassador in the United Kingdom (Harriman) to the Secretary of State,
May 1,1946. FRUS 1946, The Near East and Africa. Vol. 7. Pp. 589-590.
220 The British Prime Minister (Attlee) to President Truman, May 9, 1946.
FRUS 1946, The Near East and Africa. Vol. 7. Pp. 603-604.
221 The Ambassador in the United Kingdom (Harriman) to President Truman
June 191946. FRUS 1946, The Near East and Africa. Vol. 7. Pp. 631-633.
116

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
10 июля 1946 г. США направили в Лондон делегацию во главе с Ген¬
ри Ф. Грейди, послом США в Великобритании, для переговоров с бри¬
танскими союзниками, возглавляемыми Гербертом Моррисоном. По ито¬
гам встречи был принят План Моррисона — Грейди по разделу Палестины.
25 июля 1946 г. Моррисон доложил кабинету министров о его содержании.
План предполагал разделение Палестины на четыре провинции (еврей¬
скую, арабскую и две британские — Иерусалимский округ и Негев). В бу¬
дущем эти провинции могли образовать федеральное государство либо че¬
тыре независимых. Центральная власть в соответствии с планом должна
быть сосредоточена в руках британского верховного комиссара, при кото¬
ром будет действовать исполнительный комитет, состоящий из делегатов
еврейской и арабской провинций. Исполнительный комитет будет наделен
всеми полномочиями по осуществлению местного самоуправления. Оборо¬
ной страны, иностранными делами, вопросами общественной безопаснос¬
ти и деятельностью таможни будет управлять верховный комиссар, имею¬
щий самые широкие полномочия. Он же будет осуществлять контроль над
иммиграцией в страну. Что касается плана иммиграции, то еврейская про¬
винция получит право принимать иммигрантов в пределах своих эконо¬
мических возможностей, а арабская — право отказать в иммиграции. План
Моррисона — Грейди также подробно описывал порядок переселения в Па¬
лестину 100 тыс. еврейских иммигрантов222.
Для Великобритании План Моррисона — Грейди имел очевидные пре¬
имущества. Во-первых, для разрешения палестинского вопроса не требова¬
лось немедленного вмешательства ООН, которое могло открыть дверь для
советского вмешательства. Во-вторых, план мог поддерживать Британский
мандат в Палестине: Великобритания продолжила бы свободно размещать
войска и использовать военные объекты в регионе, обеспечив его стратеги¬
ческое значение. В-третьих, этот план казался наиболее приемлемым как
для арабов, так и для евреев.
Для президента США Трумэна план обещал голоса американских евре¬
ев на всеобщих выборах, поскольку гарантировал беспрепятственный въезд
в Палестину 100 тыс. еврейских беженцев из Европы.
Однако после того как 25 июля 1946 г. американская пресса раскрыла со¬
держание плана, евреи в США были так разгневаны, что начали полномас¬
штабную акцию протеста у Белого дома. В то время фокусом политической
жизни в Америке были промежуточные выборы. Члены и руководство Де¬
мократической партии также оказали огромное давление на Трумэна, что¬
бы тот отверг План Моррисона — Грейди. Председатель Демократического
222 Charles Geddes. A Documentary History of the Arab-Israeli Conflict. Westport,
Conn.: Greenwood Press, 1995. Pp. 223-242.
117

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
комитета Нью-Йорка П. Фицпатрик заявил Трумэну: «Если Вы примете
этот план, демократы проиграют»223. Президент США был вынужден отка¬
заться от Плана Моррисона — Грейди. 7 августа 1946 г. Трумэн сказал Эт¬
тли, что не может принять план в настоящий момент. Спустя два дня, 9 ав¬
густа, Эттли ответил Трумэну, что крайне разочарован его позицией224.
3. Йом-Кипурское заявление президента Трумэна
К лету 1946 г. лидерам сионистского движения так и не удалось убедить
президента Трумэна поддержать их просьбу о создании еврейского госу¬
дарства на всей территории Палестины. Отношение же Советского Союза
к сионистскому движению всегда было неоднозначным. Ввиду сложившей¬
ся ситуации лидеры сионистов внесли определенные коррективы в свою
политику. 5 августа 1946 г. исполнительный комитет Еврейского агентства
принял резолюцию, которая явно стала шагом назад по сравнению с Билт-
морской программой.
В резолюции говорилось, что руководство Еврейского агентства счита¬
ет предложения Великобритании, основанные на отчете Англо-американ¬
ского комитета и представленные г-ном Моррисоном в Палате общин, не¬
приемлемыми для обсуждения, а готово обсудить предложение о создании
жизнеспособного еврейского государства в соответствующем районе Пале¬
стины. Руководство агентства выдвинуло следующие требования:
1) немедленная выдача евреям 100 тыс. разрешений на въезд в Пале¬
стину и безотлагательное начало их отправки туда;
2) немедленное предоставление полной административной и экономи¬
ческой автономии тому району Палестины, который будет опреде¬
лен под еврейское государство;
3) предоставление права иммиграционного контроля администрации
этого района225.
Данная резолюция свидетельствует, что лидеры сионистского движе¬
ния отказались от радикального требования создать еврейское государство
на всей палестинской территории и согласились с принципом раздела Па¬
лестины, то есть созданием государства на части ее территории.
Трумэн быстро принял новую позицию сионистов. 12 августа 1946 г.
он отправил Эттли телеграмму, в которой, формально отвергнув План
223 Robert Donovan. Conflict and Crisis: The Presidency of Harry S. Truman, 1945-
1948. New York: Norton, 1977. P. 319.
224 President Truman to the British Prime Minister (Attlee), August 7, 1946, The
British Prime Minister (Attlee) to President Truman, August 7, 1946. FRUS1946, The
Near East and Africa. Vol. 7. Pp. 677-678.
225 The Acting Secretary of State to the Ambassador in the United Kingdom (Harri¬
man), August 12,1946. FRUS 1946, The Near East and Africa. Vol. 7. Pp. 679-680.
118

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
Моррисона — Грейди, обратил внимание британцев на новое предложе¬
ние евреев и попросил их провести переговоры с евреями по осуществ¬
лению плана раздела Палестины. Британцы посчитали, что этот план
трудно реализовать, поскольку, независимо от того, где будет проходить
граница еврейского государства, в нем окажется много арабов. И «любой
план раздела, который устраивает евреев, явно несправедлив по отноше¬
нию к арабам»226. Ближний Восток стратегически важен для Великобри¬
тании, и если Британия должна обидеть кого-то одного, она скорее оби¬
дит евреев227.
Для решения проблемы британское правительство пригласило в Лон¬
дон за круглый стол представителей арабских стран и палестинских ара¬
бов и евреев. Конференция открылась 10 сентября 1946 г. На ней присут¬
ствовали делегации из Ирака, Египта, Сирии, Ливана, Трансиордании,
Саудовской Аравии, а также представители палестинских арабов. Англий¬
скую делегацию возглавляли министр иностранных дел Э. Бевин и ми¬
нистр по делам колоний А. К. Джонс. Еврейские представители не прини¬
мали участия во встрече, однако они находились в Лондоне и вели отдельно
переговоры с Бевином и Джонсом. В начале конференции глава сирийской
делегации Фарис аль-Хури заявил, что предложенный арабами план госу¬
дарственного устройства Палестины является наиболее справедливым, га¬
рантирующим всем ее жителям гражданские и политические права. «По¬
этому арабы не могут, — продолжал Хури, — принять участие в обсуждении
плана, предусматривающего раздел Палестины, и вопроса о создании ев¬
рейского государства»228. В таком же духе высказался лидер палестинских
арабов Джамаль аль-Хусейни.
Британское правительство представило сирийским делегатам и Еврей¬
скому агентству новый план государственного устройства Палестины. Он
предусматривал создание в регионе двух автономных кантонов: еврейско¬
го и арабского, которые должны подчиняться центральному тройственному
правительству (арабскому, еврейскому и британскому), созданному в Ие¬
русалиме. Иерусалим планировалось разделить на три района: еврейский,
христианский и мусульманский.
226 САВ 129/16. СР (47)49, Palestine: Joint Cabinet memorandum by Mr. Bevin and
Mr. Creech Jones on fresh proposals for self-government, 6 February 1947. BDEE, Se¬
ries A, Vol. 2, Part I. P. 58.
227 CAB 128/11, CM 6(47) 3&4, Palestine: military implications of future policy; po¬
litical implications of future policy: Cabinet conclusions (confidential annexes) 15 Janu¬
ary 1947. BDEE, Series A, Vol. 2, Part I. P. 58.
228 Справка Ближневосточного отдела МИД СССР «Палестинская проблема»,
5 марта 1947 г. АВП РФ. Ф. 07. Оп. 12а. П. 42. Д. 6. Л. 130-133 // Советско-изра¬
ильские отношения. Т. I. С. 185.
119

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Арабам в своем кантоне надлежит гарантировать права еврейскому
меньшинству. Аналогичные обязательства должен взять на себя и еврей¬
ский кантон, куда прибудут 100 тыс. новых еврейских иммигрантов.
Тройственное правительство будет носить временный характер и про¬
существует четыре года, после чего в Палестине созовут двунациональное
учредительное собрание, которое разработает конституцию палестинского
государства. Дальнейшие отношения между ним и Великобританией будет
регулироваться договором. Над новым палестинским государством будет
установлена опека сроком на пять лет.
Этот проект был отвергнут как арабами, так и евреями. Однако послед¬
ние заявили, что готовы обсудить с британским правительством любое
«компромиссное предложение о создании жизнеспособного еврейского го¬
сударства в районе Палестины».
Судя по словам Э. Бевина (речь в палате общин 19 февраля 1947 г.), Ев¬
рейское агентство в начале встречи предложило, чтобы британское пра¬
вительство продолжило администрирование в соответствии с мандатом,
и у евреев была бы возможность расширять национальный очаг до тех пор,
пока в результате иммиграции их численность в Палестине не составит
большинство населения и они смогут потребовать создания независимого
еврейского государства во всей стране.
Позже, 14 февраля 1947 г. Бевин объявит арабским делегатам и предста¬
вителям Еврейского агентства о решении британского правительства пере¬
дать вопрос о Палестине в Организацию Объединенных Наций ввиду того,
что его предложения были отвергнуты арабами.
Евреи категорически возражали против передачи палестинского вопро¬
са в Комитет по опеке, но предлагали сделать в Организации Объединен¬
ных Наций подробный отчет о ходе событий в Палестине, создать специ¬
альную комиссию по изучению палестинской проблемы, а затем передать
заключение этой комиссии на обсуждение в ООН.
Арабы же посчитали, что ООН как авторитетная международная орга¬
низация сможет найти правильное и справедливое решение палестинской
проблемы и удовлетворить вековые чаяния палестинских арабов229.
Из-за серьезных разногласий стороны так и не пришли к соглашению
на Лондонской конференции, и ее было решено приостановить и про¬
должить через два-три месяца. Однако во время закрытия первого эта¬
па встречи 4 октября 1946 г. президент США Трумэн выступил с заявле¬
нием, в котором поддержал предложение Еврейского агентства о разделе
229 Справка Ближневосточного отдела МИД СССР «Палестинская проблема»,
5 марта 1947 г. АВП РФ. Ф. 07. Оп. 12а. П. 42. Д. 6. Л. 130-133 // Советско-изра¬
ильские отношения. Т. I. С. 185.
120

Раздел 2. Конфликт между Великобританией и США из-за еврейского вопроса
Палестины230. Поскольку Трумэн произнес речь в канун традиционного
еврейского праздника Йом-Кипур, его заявление также называют Йом-
Кипурским231.
Основная причина, побудившая Трумэна выступить с этим заявлением,
заключалась в том, что Демократической партии нужны были голоса евре¬
ев на предстоящих промежуточных выборах в ноябре 1946 г. Евреи надея¬
лись, что Трумэн четко и недвусмысленно заявит о том, что поддерживает
создание еврейского государства в Палестине. Сначала Трумэн отказывал¬
ся это сделать, но по мере приближения выборов ощутил нарастающее дав¬
ление со стороны евреев, которое в конечном итоге вынудило его уступить.
Йом-Кипурское заявление было широко истолковано как знак поддерж¬
ки США принципа раздела Палестины232. Впервые американский прези¬
дент публично выразил данную позицию. И это имело далеко идущие по¬
следствия. 7 октября 1946 г. в редакционной статье «Таймс» говорилось,
что заявление Трумэна заставит народы Соединенного Королевства и араб¬
ских стран, пусть и с неохотой, прийти к следующему выводу: если требо¬
вания евреев не будут выполнены, никакое другое решение палестинской
проблемы не сможет удовлетворить Трумэна233.
Для британцев Йом-Кипурское заявление, несомненно, стало ударом.
Представитель правительства Великобритании заявил, что действия Тру¬
мэна будут «подрывать» усилия Лондона, направленные на достижение
компромисса между арабами и евреями234. По словам Бевина, произнесен¬
ным в феврале 1947 г., заявление Трумэна все испортило235.
Арабы в целом восприняли Йом-Кипурское заявление как признание
американцами плана по разделу Палестины и еще одну крупную победу
сионистов после публикации Декларации Бальфура236.
В январе 1947 г. Лондонская конференция возобновилась. 27 января
представители арабских стран, в том числе делегация палестинских ара¬
бов, продолжили переговоры с правительством Великобритании. 29 янва¬
ря представители Еврейского агентства провели неформальные встречи
230 Harry Truman. Public Papers of the Presidents of the United Stated: 1946. Washing¬
ton, D.C.: US GPO, 1962. Pp. 227-228.
231 President Truman to the British Prime Minister (Attlee) October 3, 1946.
FRUS1946, The Near East and Africa. Vol. 7. Pp. 701-702.
232 John Snetsinger. Truman, the Jewish Vote and the Creation of Israel. Stanford,
California: Hoover Institute Press, 1974. P. 42.
233 Times, October 7,1946.
234 John Snetsinger. Truman, the Jewish Vote and the Creation of Israel. P. 42.
235 Palestine (Government Policy) Extract from House of Commons Debates,
25 February 1947. BDFA. Part IV, Series B, Vol. 4. P. 190.
236 Walid Khalidi. Palestine Reborn. London & New York: I. B. Tauris, 1992. Pp. 58-59.
121

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
с министром иностранных дел Великобритании Э. Бенином и министром
по делам колоний Г. Джонсом. В начале февраля 1947 г. Бевин предложил
поправку к Плану Моррисона — Грейди, известную в истории как поправ¬
ка Бевина. Она ставила целью дать стране возможность достичь независи¬
мости после короткого переходного периода под опекой и предусматривала
развитие в Палестине самоуправления. Арабский и еврейский районы, со¬
гласно этой поправке, получали значительную степень автономии, а пред¬
ставители двух народов могли сотрудничать в Иерусалиме. Поправка га¬
рантировала всем одинаковые права. При этом предполагалось, что 100 тыс.
еврейских иммигрантов должны будут въехать в Палестину в течение сле¬
дующих двух лет, после чего иммиграция евреев может продолжаться по со¬
глашению сторон. Если же арабам и евреям не удастся достичь договорен¬
ности в этом вопросе, они смогут обратиться в арбитражный суд ООН.
Этот план включил в себя многие положения из схемы провинциаль¬
ной автономии, выдвинутой арабскими делегациями, и учел ряд их предло¬
жений. Но он не устраивал евреев в вопросах иммиграции и экономическо¬
го развития. По их мнению, план не соответствовал взглядам большинства
умеренных евреев во всем мире, которые не поддерживают воззрения край¬
них сионистов237.
Евреи посчитали, что поправка Бевина навсегда придаст им статус мень¬
шинства в будущем палестинском государстве и отклонили ее 10 февраля.
С точки зрения палестинских арабов, автономия, установленная в соот¬
ветствии с поправкой Бевина, неизбежно приведет к разделу Палестины,
и они тоже отвергли этот план. Кроме того, арабы решительно выступили
против продолжения иммиграции евреев. 13-14 февраля 1947 г. Бевин про¬
вел заключительные переговоры с Еврейским агентством и арабской деле¬
гацией, и снова безуспешно238. Последние дипломатические усилия Брита¬
нии потерпели неудачу, Лондонская конференция сорвалась.
18 февраля 1947 г. министр иностранных дел Великобритании Э. Бевин
в отчаянии объявил, что вопрос о Палестине передан на рассмотрение в Ор¬
ганизацию Объединенных Наций239. Это обеспокоило сионистов, потому
что последствия этой передачи могли быть непредсказуемы. В марте 1947 г.
сотрудник Еврейского агентства Эпштейн упомянул в письме: «Я обеспо¬
237 САВ 129/16, СР (47) 49, Palestine: Joint Cabinet memorandum by Mr. Bevin
and Mr. Creech Jones on fresh proposals for self-government. BDEE. Series A, Vol. 2,
Part I.P. 59.
238 CAB 129/17 CP (47) 59, Palestine: Joint Cabinet memorandum by Mr. Bevin and
Mr. Creech Jone on submission of the problem to UN General Assembly in September,
13 February 1947. BDEE. Series A, Vol. 2, Part I.P. 63-64.
239 Palestine (Government Policy) Extract from House of Commons Debates,
25 February 1947. BDFA. Part IV, Series B, Vol. 4. P. 188.
122

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
коен тем, что нынешний состав ООН делает маловероятным, что план раз¬
дела Палестины получит большинство в две трети голосов. Прежде всего,
8 из 55 государств — членов ООН фактически образуют мусульманскую
группу — 5 арабских стран, Турция, Иран и Афганистан; Соединенное Ко¬
ролевство и его доминионы, а также Нидерланды, Греция и Бельгия также
должны считаться странами, которые могут голосовать против. Если стра¬
ны Латинской Америки, Советский Союз и его страны-сателлиты, Индия,
Эфиопия, Либерия и другие страны Азии и Африки проголосуют против,
мало надежды на то, что план раздела Палестины будет принят»240.
Раздел 3. Телеграмма из Москвы.
Изменение советской политики в отношении Палестины
1. Отношение Советского Союза к палестинской проблеме
в первые годы после Второй мировой войны
На Ялтинской конференции в феврале 1945 г., где обсуждалось после¬
военное устройство мира, палестинский вопрос не стоял на повестке дня.
Однако после войны Советский Союз начал пересматривать свою политику
в отношении Палестины. В июле 1945 г. председатель Комиссии по подго¬
товке мирных договоров и послевоенного устройства М. М. Литвинов пред¬
ставил советскому правительству записку о палестинской проблеме. В ней
он подробно описал геополитическую ситуацию в регионе и проанализиро¬
вал причины конфликта между местными арабами и евреями. Литвинов от¬
метил: «Тяга евреев в Палестину, в “страну предков”, существовала издавна.
Ожидаемый евреями приход Мессии всегда связывался в их представлении
с их возвращением в Палестину. Но это палестинофильское движение но¬
сило одно время религиозно-мистический характер. Многие ортодоксаль¬
ные евреи мечтали о переезде на старости лет в Палестину, чтобы там уме¬
реть, веря, что это выгодно отразится на их загробной жизни, и эту мечту
осуществляли. Более просвещенные националистически настроенные ев¬
реи стремились к созданию в Палестине духовного центра еврейства. Раз¬
витие антисемитизма в конце XIX века в России, Германии, Австро-Венг¬
рии и Румынии, еврейские погромы на юге России придали палестинскому
движению более прозаический характер. Еврейские ремесленники и другие
мелкобуржуазные элементы стали искать в Палестине убежища от пресле¬
дований на родине, пользуясь для этого благотворительностью более бога¬
тых евреев.
240 William Roger Louis. The British Empire in the Middle East, 1945-1951. Oxford:
Oxford University Press, 1984. P. 489.
123

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Политическую окраску палестинофильство, или, как оно стало на¬
зываться, сионизм, получило после появления брошюры доктора Герц¬
ля “Еврейское государство”. Герцль утверждал, что, покуда евреи не бу¬
дут иметь собственной территории и останутся гражданами без отечества
и чужеродным элементом во всех странах, антисемитизм не прекратит¬
ся. Необходимо создать еврейское “правоохраненное” государство, куда
могло бы переселиться если не все еврейство, то значительная его часть.
В этом случае евреи, оставшиеся в других странах, но ставшие гражданами
собственного еврейского государства, будут пользоваться дипломатиче¬
ским покровительством последнего и таким же положением, каким поль¬
зуются другие иностранцы в разных государствах... Благодаря чрезвычай¬
ной энергии Герцля и приобретенных им многочисленных адептов во всех
странах мира, сионистское движение сразу получило весьма широкий раз¬
мах. Герцль обивал пороги турецкого и других правительств разных стран,
безуспешно добиваясь международного признания автономного еврей¬
ского государства под суверенитетом султана. Английское правительство
первое пошло навстречу сионистскому движению, выступив с вышеупо¬
мянутой декларацией Бальфура в пользу создания “еврейского нацио¬
нального очага” в Палестине.
Есть все основания предполагать, что Бальфур в своей декларации
имел в виду действительное осуществление идеала сионизма, т.е. созда¬
ние еврейского государства в Палестине. Однако впоследствии, столкнув¬
шись с арабским сопротивлением, английские политические деятели ста¬
ли “разъяснять” декларацию Бальфура в том смысле, что речь, мол, идет
вовсе не о создании еврейского государства, а лишь о создании еврейского
национального очага в палестинском государстве. Так, например, еще при¬
близительно в 1920 г. Уинстон Черчилль, тогдашний министр колоний, вы¬
пустил меморандум, в котором говорилось, что “национальность, которую
приобретут все граждане Палестины, как евреи, так и не евреи, будет пале¬
стинской и никакой другой, но... еврейская община будет знать, что она на¬
ходится в Палестине по праву, а не благодаря терпимости”.
Евреи с таким толкованием, конечно, не соглашаются, настаивая на том,
что английское правительство обещало им еврейское государство, в кото¬
ром они были бы полными хозяевами. Они заявляют, что не для того ев¬
реи стремятся в Палестину, чтобы вновь там очутиться в роли меньшинства
среди чужого народа, а чтобы стать большинством, они требуют неограни¬
ченной иммиграции евреев в Палестину. Согласно заявлению британско¬
го министра колоний Макдональда Постоянной мандатной комиссии Лиги
Наций, в Палестине имелось в 1919 г. около 635000 арабов и 58000 евреев,
а всего 693000 человек, между тем как в конце марта 1939 г. там находилось
уже 1535 000 населения, из них 1113000 арабов и 422 000 евреев.
124

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
Как мы выше видели, английское правительство намерено ограничить
дальнейшую иммиграцию евреев 75 тысячами. Это означало бы стабилизи¬
ровать еврейское население в качестве меньшинства, при каковых обстоя¬
тельствах не может быть, конечно, и речи о создании еврейского государст¬
ва. Палестинское государство означало бы арабское государство...
Выводы.
1. Как бы ни пытались англичане обосновать совместимость их ны¬
нешней политики в Палестине с декларацией Бальфура, не подле¬
жит никакому сомнению, что они условий порученного им мандата
не выполнили, как это и признано вышеприведенными заявлениями
ответственных государственных деятелей самой Англии. Это обсто¬
ятельство дает полное право изъять мандат на Палестину из англий¬
ских рук.
2. Палестинский вопрос не может быть удовлетворительно разрешен
без ущемления прав и желаний либо евреев, либо арабов, а может
быть, и тех, и других. Английское правительство одновременно под¬
вержено влиянию как арабских государств, так и мирового еврейст¬
ва. Отсюда проистекают его затруднения в поиске правильного пути
для разрешения палестинской проблемы.
3. Тем же влияниям подвержено и правительство США. Если на па¬
лестинской политике Англии должно сильно сказываться главным
образом внимание к интересам арабов, то американское правитель¬
ство более подвержено влиянию могущественного американского
еврейства. Следует вспомнить, что на последних президентских вы¬
борах обе партии, демократическая и республиканская, сочли себя
вынужденными опубликовать декларации об отношении к Пале¬
стине, в которых они требуют неограниченной иммиграции евреев
и права неограниченного владения землей. В то же время правитель¬
ство США вряд ли захочет ссориться с арабами, когда интересующий
американцев нефтепровод из Саудовской Аравии должен проходить
через сотни километров арабской территории. Таким образом, и аме¬
риканское правительство находилось бы в отношении Палестины
почти в таком же трудном положении, как английское.
4. За разрешение палестинской проблемы, скорее всего, мог бы взяться
СССР, свободный как от арабского, так и еврейского влияния. Это
дает ему право по крайней мере сделать заявку на предоставление
ему временной опеки над Палестиной до более радикального разре¬
шения проблемы.
5. Палестина, охраняющая подступы к Суэцкому каналу и имеющая
на своей территории выход иракской нефти, слишком ценна для
Англии, чтобы можно было рассчитывать на ее согласие хотя бы
125

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
на временный переход Палестины в руки другого государства, а тем
более СССР.
6. В случае отклонения советской заявки сам собой напрашивается во¬
прос о передаче Палестины под коллективную опеку трех государ¬
ства — СССР, США и Англии. Коллективно эти три державы смо¬
гут принимать требующиеся решения, не отдавая той дани мнениям
арабского или еврейского населения, которую считали бы для себя
обязательной в отдельности английское или американское прави¬
тельство.
7. Условия коллективной опеки не должны быть связаны ни деклара¬
цией Бальфура, ни какими-либо другими обещаниями, данными ра¬
нее Англией в качестве мандатария, с тем чтобы коллективная новая
администрация могла взяться за разрешение палестинской пробле¬
мы по справедливости и в соответствии с интересами всего насе¬
ления и с новыми требованиями политической жизни и всеобщей
безопасности»241.
Записка Литвинова отражает намерения высшего советского руковод¬
ства, но для Великобритании и США было абсолютно неприемлемым пере¬
дать Советскому Союзу такой важный стратегический регион, как Палести¬
на, или позволить СССР участвовать в опеке. На конференции министров
иностранных дел, проходившей в Москве с 11 сентября по 2 октября 1945 г.,
Молотов предложил британскому министру Бевину: если Великобритания
уйдет из Палестины, Советский Союз уйдет из Северного Ирана. Бевин от¬
верг это предложение242. Но Лондон в любом случае не хотел, чтобы Совет¬
ский Союз вмешивался в палестинский вопрос, потому что это открывало
Москве дверь на Ближний Восток. В то же время, ввиду особых отноше¬
ний между Великобританией и США, Лондон не мог отказать США в учас¬
тии в урегулировании палестинской проблемы. Как упоминалось выше,
Великобритания и США имели серьезные разногласия по этому поводу.
Когда был создан Англо-американский комитет по вопросу о Палести¬
не, посланник СССР в Ливане Д. С. Солод написал письмо заведующему
Ближневосточным отделом НКИД СССР И. В. Самыловскому, где вы¬
сказал свой взгляд на ситуацию в Палестине и создание этой комиссии.
Он указал:
241 Из записки председателя Комиссии по подготовке мирных договоров и по¬
слевоенного устройства М.М. Литвинова «Палестинский вопрос». 27 июля 1945 г.
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 12а. П. 42. Л. 1, 30-38 // Советско-израильские отношения.
Т. I. С. 121-122.
242 Отчет сотрудника политического департамента правления Еврейского агент¬
ства для Палестины Айзенштадта о беседе с корреспондентом ТАСС в Каире Ян¬
ченко, 1 января 1946 г. DISR. Part I. Р. 118.
126

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
«Злободневность и острота палестинского вопроса возникла и сущест¬
вует потому, что по многим предпосылкам Палестина является узлом англо-
американских противоречий на восточном побережье Средиземного моря.
Дело в том, что связи с предполагаемыми разработками нефти в Сау¬
довской Аравии американцам чрезвычайно важно закрепиться на юго-вос¬
точном побережье Средиземного моря и вывести к этому месту арабский
нефтепровод, конечный пункт которого не находился бы на контролируе¬
мой Англией территории.
Наиболее удобным для этого местом является египетское или палестин¬
ское побережье, как самое близкое и от Саудовской Аравии, и от общей ми¬
ровой магистрали Средиземного моря. Но Египет связан договором с Ве¬
ликобританией и весьма строго ею оберегается, поэтому прямое или даже
косвенное проникновение США в Египет не может быть проведено без се¬
рьезных возражений и столкновений с Англией.
Более уязвимым местом Великобритании в этом районе является Пале¬
стина. Она хотя и является подмандатной английской территорией, но не¬
урегулированность вопроса о создании еврейского очага может позволить
американцам найти такое решение, которое не казалось бы прямым нару¬
шением английских привилегий в Палестине и в то же время через еврей¬
ский “очаг” и “государство” представило бы американцам возможность эко¬
номического и политического вытеснения англичан.
Эти положения, которые еще явно не выпячиваются ни одной из сторон,
практически превращают Палестину в узел англо-американских противо¬
речий на Ближнем Востоке.
Безусловно, американцы могут провести нефтепровод в Ливане, и они
уже закрепили за собой такую возможность заключением соглашения
на строительство нефтеочистительных заводов, но это удлиняет нефтепро¬
вод и отдаляет от главной средиземноморской магистрали.
Образование англо-американской исследовательской комиссии может
означать стремление американцев добиться решения автономного или са¬
мостоятельного выделения еврейской части Палестины для вышеуказан¬
ных целей. Со стороны англичан такое намерение американцев вряд ли
может встретить сопротивление. Правда, в конце приложений имеется за¬
явление в палате лордов бывшего первого английского верховного комисса¬
ра Палестины лорда Сэмюэля, в котором он не одобряет раздел Палестины.
Однако в своем стремлении укрепления Ирака и создания противовеса для
Египта и Саудовской Аравии англичане могут пойти на раздел Палестины,
чтобы за счет части Палестины и Трансиордании укрепить его и этим упро¬
чить свое положение на Ближнем Востоке.
Объявление советом Арабской лиги бойкота сионистской промышлен¬
ности и его раболепный ответ на заявление Бевина являются неплохим
127

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
маневром англичан, легче ведущим к разделу Палестины, ибо этот фашист¬
ский прием разжигания расовой вражды отводит внимание арабов от истин¬
ных причин, мешающих найти решение палестинской проблемы и создает
благоприятные обоснования необходимости охраны существования еврей¬
ского очага против явной угрозы окружающих арабских стран.
Кроме того, бойкот сионистской промышленности, которую в нынеш¬
них условиях в Палестине нельзя отделить от еврейской промышленности,
создает англичанам выгодные предпосылки получения большого количе¬
ства заказов из арабских стран на свои товары, что восстановит их эконо¬
мические позиции в этих странах, так как в связи с войной палестинская
промышленность товаров широкого потребления развивалась настолько
сильно, что начала представлять серьезную конкуренцию английской про¬
мышленности. Правда, объявлению бойкота здесь мало кто придает серь¬
езное значение, так как уже сейчас арабские купцы запасаются большим
количеством палестинских товаров, с тем чтобы при вступлении в силу ре¬
шения совета о бойкоте выдавать палестинские товары за остатки на скла¬
дах и на этом неплохо заработать. Тем не менее бойкот неизбежно должен
повысить заказы английским и американским фирмам.
Каково бы ни было решение палестинской проблемы, сумеют ли амери¬
канцы потеснить здесь англичан или нет, но мне кажется, что в обоих слу¬
чаях ее решение без нашего участия для нас невыгодно. Поэтому вполне
своевременно и обоснованно мы можем и должны потребовать своего учас¬
тия в решении этого вопроса, так как евреи в Европе находятся не только
в англо-американской оккупационной зоне, но и в советской. И кроме того,
сама Палестина находится не только на британских имперских коммуника¬
циях, но также и на советских линиях морской связи с различными порта¬
ми нашей собственной страны»243.
После того как Англо-американская комиссия представила свой отчет,
Советский Союз прервал молчание относительно вопроса о Палестине.
В отчете Ближневосточного отдела НКИД СССР говорилось: для Совет¬
ского Союза опасно продолжать хранить молчание в отношении палестин¬
ской проблемы, иначе оно будет воспринято Соединенными Штатами, Ве¬
ликобританией, арабами и евреями как своего рода компромисс.
В отчете было высказано четыре замечания по этому поводу:
«1. Созданная без участия Организации Объединенных Наций англо-
американская комиссия по изучению палестинского вопроса была неправо¬
243 Письмо посланника СССР в Ливане Д. С. Солода заведующему Ближне¬
восточным отделом НКИД СССР И. В. Самыловскому, 3 января 1946 г. АВП
РФ. Ф. 0118. Оп. 2. П. 2. Д. 6. Л. 6-10 // Советско-израильские отношения. Т. I.
С. 138-141.
128

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
мочна обсуждать этот вопрос и разрешать палестинскую проблему без учас¬
тия непосредственно заинтересованных сторон.
2. Еврейский вопрос в Европе не может быть решен посредством иммиг¬
рации евреев в Палестину, так как только полное уничтожение всех корней
фашизма и демократизация стран Европы смогут дать еврейским массам
нормальные условия жизни.
3. Британский мандат на Палестину должен быть отменен как затрудня¬
ющий коренное разрешение палестинского вопроса и создающий в настоя¬
щее время угрозу безопасности на Ближнем Востоке. Из Палестины долж¬
ны быть выведены иностранные войска.
4. Над Палестиной должна быть установлена опека Организации Объ¬
единенных Наций, которая в течение определенного периода подготовит
условия для создания независимой и демократической Палестины.
Мы не должны сами ставить палестинский вопрос на обсуждение Ор¬
ганизации Объединенных Наций. Он должен быть поставлен самими ара¬
бами, членами Организации Объединенных Наций, а мы должны лишь вы¬
сказать нашу точку зрения и защитить ее»244.
Эти четыре замечания не устраивали сионистов, стремившихся создать
национальное государство в Палестине. С их точки зрения, в случае обра¬
зования единого палестинского государства, местные евреи, находившие¬
ся в неблагоприятном положении, не смогут в будущем реализовать мечту
о создании собственного государства. Если еврейским беженцам из Евро¬
пы не разрешат иммигрировать в Палестину, евреи навсегда останутся там
меньшинством.
В сентябре 1946 г. посол СССР в США Н. В. Новиков отправил Моло¬
тову в Вашингтон длинную телеграмму под названием «Внешняя поли¬
тика США в послевоенный период»245. В ней подробно анализировались
различные аспекты внешней политики и территориальной экспансии Сое¬
диненных Штатов после войны и упоминались проблемы Ближнего Восто¬
ка и Палестины. Новиков подчеркивал, что Великобритания и США име¬
ют серьезные противоречия на Ближнем Востоке и в Средиземноморье,
и в центре этих противоречий находится Палестина.
В телеграмме говорится: «Две главные агрессивные державы — фа¬
шистская Германия и милитаристская Япония, являвшиеся в то же время
244 Соображения ближневосточного отдела МИД СССР по палестинскому во¬
просу, 15 мая 1946 г. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 42. Д. 694. Л. 1-4 // Советско-изра¬
ильские отношения. Т. I. С. 145-146.
245 Подробнее см.: «Телеграмма Новикова» — неизвестный ответ на «Телеграмму
Кеннана». URL: https://statehistory.ru/6001/Telegramma-Novikova—neizvestnyy-
otvet-na-T elegrammu- Kennana
129

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
основными конкурентами США, как в экономической, так и во внешнепо¬
литической областях, были в результате войны разгромлены. Третья вели¬
кая держава — Великобритания, испытавшая сильные удары войны, стоит
сейчас перед огромными экономическими и политическими трудностя¬
ми. Политические устои Британской империи заметно расшатались, при¬
обретая в некоторых случаях кризисный характер, как, например, в Ин¬
дии, Палестине, Египте. Если раздел мира на Дальнем Востоке между США
и Англией можно считать совершившимся фактом, то нельзя сказать, что
аналогичная ситуация существует в бассейне Средиземного моря и в при¬
легающих к нему странах. Факты скорее говорят, что такое соглашение
в районе Ближнего Востока и Средиземного моря пока еще не достигнуто.
Трудность соглашения между США и Англией в этом районе состоит в том,
что уступки со стороны Англии Соединенным Штатам в Средиземномор¬
ском бассейне были бы чреваты серьезными последствиями для всего буду¬
щего Британской империи, для которой он имеет исключительное страте¬
гическое и экономическое значение. Англия была бы не прочь использовать
американские вооруженные силы и влияние в этом районе, направив их
на север против Советского Союза. Однако Соединенные Штаты заинте¬
ресованы не в том, чтобы оказывать помощь в поддержку Британской им¬
перии в этом уязвимом для нее пункте, а в том, чтобы самим основательнее
проникнуть в Средиземноморский бассейн и на Ближний Восток, привле¬
кающий их своими природными ресурсами, в первую очередь, нефтью.
Американский капитал за последние годы весьма интенсивно внедря¬
ется в экономику ближневосточных стран, в особенности в нефтепромыш¬
ленность. Американские нефтяные концессии в настоящее время имеют¬
ся во всех ближневосточных странах, располагающих источниками нефти
(Ирак, Бахрейн, Кувейт, Египет, Саудовская Аравия). Американский капи¬
тал, появившийся впервые в нефтяной промышленности Ближнего Востока
лишь в 1927 г., контролирует сейчас около 42 процентов всех разведанных
нефтяных запасов Ближнего Востока (без Ирана). Из общего количества
разведанных запасов в 26,8 млрд баррелей свыше 11 млрд баррелей прихо¬
дится на долю концессий США. Стремясь обеспечить дальнейшее разви¬
тие своих концессий в отдельных странах, зачастую очень обширных (как
это, например, имеет место в Саудовской Аравии), американские нефтяные
компании планируют постройку трансарабского нефтепровода, который
должен будет перекачивать нефть из американской концессии в Саудов¬
ской Аравии и в других странах на юго-восточное побережье Средиземного
моря — в порты Палестины и Египта.
Проводя экспансию на Ближнем востоке, американский капитал име¬
ет в качестве своего крупнейшего соперника английский капитал, упорно
сопротивляющийся этой экспансии. Ожесточенный характер конкурен¬
те

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
ции между ними является главным фактором, препятствующим Англии
и Соединенным Штатам добиться договоренности о разделе сфер влияния
на Ближнем Востоке, которая может иметь место лишь за счет прямых бри¬
танских интересов в этом районе.
В качестве примера весьма острых противоречий в политике США
и Англии на Ближнем Востоке можно привести Палестину, где в последнее
время США проявляют большую инициативу, создающую немало затруд¬
нений для Англии, как это имеет место в случае с требованием правитель¬
ства США допустить в Палестину 100 тысяч евреев из Европы. Американ¬
ская заинтересованность в Палестине, внешне выражающаяся в сочувствии
к сионистскому делу, фактически означает лишь, что американский капи¬
тал рассчитывает путем вмешательства в палестинские дела внедриться
в экономику Палестины. Выбор порта Палестины в качестве одного из ко¬
нечных пунктов американского нефтепровода много объясняет во внешней
политике США в палестинском вопросе.
Неурегулированность взаимоотношений между Англией и США на
Ближнем Востоке отчасти проявляется и в большой активности американ¬
ского военно-морского флота в восточной части Средиземного моря, что
не может не идти вразрез с основными интересами Британской империи. Эта
активность флота США, несомненно, находится также в связи с американ¬
скими нефтяными и др. экономическими интересами на Ближнем Востоке.
Следует, однако, иметь в виду, что такие факты, как посещение амери¬
канским линкором “Миссури” черноморских проливов, визит американ¬
ского флота в Грецию и большой интерес, который дипломатия США про¬
являет к проблеме проливов, имеют двойной смысл. С одной стороны, они
означают, что США решили закрепиться в бассейне Средиземного моря
для поддержки своих интересов в странах Ближнего Востока и что они из¬
брали орудием этой политики военно-морской флот. С другой стороны, эти
факты представляют собой военно-политическую демонстрацию против
Советского Союза. Укрепление позиции США на Ближнем Востоке и со¬
здание условий для базирования американского военно-морского флота
в одном или нескольких пунктах Средиземного моря (Триест, Палестина,
Греция, Турция) будет означать поэтому возникновение новой угрозы для
безопасности южных районов Советского Союза»246.
В телеграмме Новиков подробно проанализировал противоречия между
Великобританией и США: «Отношение США к Англии определяется дву¬
мя основными обстоятельствами. С одной стороны, США рассматривают
246 Подробнее см.: «Телеграмма Новикова» — неизвестный ответ на «Телеграмму
Кеннана». URL: https://statehistory.ru/6001/Telegramma-Novikova—neizvestnyy-
otvet-na-Telegrammu-Kennana
131

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Англию как своего крупнейшего потенциального конкурента, с другой сто¬
роны, Англия представляется Соединенным Штатам как возможный союз¬
ник. Разделение некоторых районов земного шара на сферы влияния США
и Англии создало возможность если не для предотвращения соперничества
между ними, что невозможно, то, по меньшей мере, для некоторого сокра¬
щения его. Вместе с тем, такой раздел облегчает им достижение экономиче¬
ского и политического сотрудничества...
Англия нуждается в американских кредитах для реорганизации своего
расстроенного войной хозяйства, для получения которых она вынуждена
пойти на значительные уступки. Именно в этом и состоит значение займа,
который США недавно предоставили Англии. При помощи займа Англия
сможет укрепить свою экономику. В то же время этот заем приоткрывает
двери для проникновения американского капитала в пределы Британской
империи. Узкие рамки, в которых в последнее время находилась торгов¬
ля стран так называемого стерлингового блока, в настоящее время расши¬
рены и дают возможность американцам торговать с британскими домини¬
онами, Индией и другими странами стерлингового блока (Египет, Ирак,
Палестина)...
Политическая поддержка, которую оказывают Англии Соединенные
Штаты, весьма часто проявлялась в международных событиях послевоен¬
ного периода. На последних международных конференциях США и Анг¬
лия тесно координируют свою политику, в особенности в тех случаях, когда
ее необходимо противопоставить политике Советского Союза...
Правящие круги США, по-видимому, сочувственно относятся к идее во¬
енного союза с Англией, но в настоящее время дело еще не дошло до того,
чтобы заключить официальный союз. Речь Черчилля в Фултоне, призы¬
вающая к заключению англо-американского военного союза с целью уста¬
новления совместного господства над миром, не была поэтому поддержа¬
на официально Трумэном или Бирнсом, хотя Трумэн своим присутствием
и санкционировал косвенно призыв Черчилля.
Но если США не идут сейчас на заключение военного союза с Англи¬
ей, то все же практически они поддерживают с нею самый тесный контакт
по военным вопросам. Объединенный англо-американский штаб в Вашинг¬
тоне продолжает существовать до сих пор, несмотря на то, что после окон¬
чания войны прошло свыше года. Продолжается и частый личный контакт
между руководящими военными деятелями Англии и США. Недавняя по¬
ездка фельдмаршала Монтгомери в Америку является одним из свиде¬
тельств этого контакта. Характерно, что в результате своих встреч с ру¬
ководящими военными деятелями США, Монтгомери заявил о том, что
английская армия будет строиться по образцу американской. Проводится
сотрудничество также и между военными флотами двух стран. В этой свя¬
132

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
зи достаточно упомянуть участие английского флота в недавних маневрах
американского флота в Средиземном море и участие американского флота
в Северном море осенью текущего года...
Нынешние взаимоотношения между Англией и Соединенными Штата¬
ми, несмотря на временное достижение соглашений по очень важным во¬
просам, внутренне весьма противоречивы и не могут быть долговечными.
Экономическая помощь Соединенных Штатов таит в себе опасность для
Англии во многих отношениях. Не говоря уже о том, что Англия в силу по¬
лучения ею займа попадает в известную финансовую зависимость от США,
от которой ей нелегко будет освободиться, следует иметь в виду, что создан¬
ные займом условия для проникновения американского капитала в преде¬
лы Британской империи могут повлечь за собою серьезные политические
последствия. Страны, входящие в состав Британской империи или зави¬
симые от нее, могут под экономическим воздействием со стороны мощно¬
го американского капитала переориентироваться на Соединенные Шта¬
ты, следуя в этом отношении примеру Канады, которая все более и более
выходит из-под влияния Англии, ориентируясь при этом на США. Укре¬
пление американских позиций на Дальнем Востоке может стимулировать
подобный же процесс и в Австралии и Новой Зеландии. В арабских стра¬
нах Ближнего Востока, стремящихся эмансипироваться от Британской им¬
перии, среди правящих классов также имеются группы, которые не прочь
сторговаться с США. Вполне возможно, что именно Ближний Восток ста¬
нет тем центром англо-американских противоречий, где будут взорваны до¬
стигнутые ныне соглашения между США и Англией»247.
Хотя непосредственно не выяснено, как отнесся к телеграмме Новикова
Сталин, приведенные в ней оценка и анализ внешней политики США обра¬
тили на себя внимание в Советском Союзе248. Поэтому есть все основания
полагать: изучив телеграмму, Сталин посчитал, что у Советского Союза по¬
явилась возможность вернуться на Ближний Восток.
Что касается вопроса о Палестине, СССР, очевидно, усвоил уроки урегу¬
лирования турецкого и иранского кризисов и принял более гибкую страте¬
гию, предложив Великобритании передать этот вопрос Организации Объ¬
единенных Наций. А пока вопрос передается, учитывая статус Советского
Союза в Совете Безопасности ООН, у СССР будет возможность вмешать¬
ся в него. В то же время Сталин мог вмешиваться и в другие дела на Ближ¬
нем Востоке. Он определенно не хотел, чтобы Палестина стала второй
247 Подробнее см.: «Телеграмма Новикова» — неизвестный ответ на «Телеграмму
Кеннана». URL: https://statehistory.ru/6001/Telegramma-Novikova—neizvestnyy-
otvet-na-Telegrammu-Kennana
248 Сталин и холодная война. М.: Институт всебщей истории РАН, 1998. С. 6-7.
133

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Трансиорданией249, и надеялся косвенным образом повлиять на урегулиро¬
вание палестинского вопроса. Стратегия Сталина, несомненно, умна: он хо¬
тел добиться огромного влияния СССР на Ближнем Востоке, не заплатив
ничего.
С тех пор, как советская сторона обратила внимание на палестинский
вопрос, сионисты стали делать все возможное, чтобы связаться с Москвой,
надеясь заручиться ее поддержкой. 21 мая 1946 г. представитель Еврейско¬
го агентства в Вашингтоне Н. Гольдманн направил в Москву меморандум
через мексиканского общественного деятеля Л. Толедано. В нем говори¬
лось: «На протяжении многих лет Еврейское агентство для Палестины пы¬
талось начать переговоры с советским правительством по еврейской и пале¬
стинской проблеме.
Представители Еврейского агентства для Палестины, я в том числе, име¬
ли множество бесед с советскими послами и представителями в Вашингто¬
не, Мехико, Париже, Лондоне и др. Однако ни один из этих представителей
не был в состоянии объяснить, какую позицию Советская Россия занимает
в отношении палестинской проблемы.
Мы много раз предлагали, чтобы представителю Еврейского агентства
для Палестины была дана возможность приехать в Москву для беседы с ру¬
ководителями советского правительства, но из Москвы не было получено
никакого ответа по данному вопросу. В результате все переговоры по пале¬
стинскому вопросу ведутся с британским и американским правительства¬
ми, и это создает впечатление, что мы, со своей стороны, хотим исключить
из переговоров Советскую Россию, в то время как Еврейское агентство для
Палестины и сионистское движение фактически всегда рассматривали сио¬
низм как международную проблему и стремились получить поддержку всех
народов и правительств.
Существует еще одно соображение, которое необходимо учитывать.
Пять арабских государств признаны Советской Россией и представлены
своими послами и посланниками в Москве, а советское правительство име¬
ет послов и посланников в арабских столицах. Таким образом, арабские го¬
сударства имеют доступ к советскому правительству и могут всегда обсу¬
дить свои проблемы и внести предложения.
Не имея правительства и нормального представительства в Москве, мы
лишены такой возможности, поэтому советское правительство знает толь¬
ко арабскую точку зрения и не ознакомлено с еврейской позицией по пале¬
стинскому вопросу.
249 22 марта 1946 г. Трансиордания и Великобритания подписали в Лондоне дого¬
вор об отмене британского мандата. Великобритания признала независимость Тран¬
сиордании, но сохранила свои политические, экономические и военные привилегии.
134

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
Весьма вероятно, что в ближайшем будущем палестинский вопрос бу¬
дет обсуждаться в ООН. Арабские государства намекают на то, что доклад
Англо-американской комиссии [по изучению ситуации в Палестине] мо¬
жет быть представлен на заседании Совета Безопасности. Палестинская
проблема в целом должна быть в ближайшем будущем рассмотрена в ООН.
Поэтому в интересах советского правительства получить весь фактический
материал по проблеме и познакомиться с требованиями и предложениями
евреев по решению данного вопроса.
Арабская пропаганда постоянно пытается создать впечатление, что со¬
ветское правительство будет поддерживать сторону арабов. Я не верю, что
дело обстоит именно так, но тот факт, что представители сионистского
движения не могут обсудить свои проблемы с советским правительством,
в то время как арабы имеют такую возможность, создал в широких еврей¬
ских кругах впечатление, что советское правительство взяло на себя обяза¬
тельство поддерживать позицию арабов.
В силу всех этих причин мы полагаем, что пришло время дать возмож¬
ность представителям Еврейского агентства для Палестины обсудить па¬
лестинскую проблему с представителями советского правительства либо
в Москве, либо с г-ном Молотовым в любом другом месте по его выбору.
До того, как советское правительство займет определенную позицию в па¬
лестинском вопросе, Еврейское агентство для Палестины и еврейский на¬
род, конечно, имеют право просить, чтобы их услышали и дали возмож¬
ность изложить свои взгляды и доводы советскому правительству»250.
Хотя отношение советского правительства к сионистскому движению
было в то время неблагоприятным, отдельные еврейские политики по-
прежнему с оптимизмом смотрели на возможность заручиться, наконец,
поддержкой Советского Союза.
28 июня 1946 г. заведующий Арабской секцией Политического департа¬
мента правления Еврейского агентства для Палестины Э. Сассон написал
в письме представителю агентства в Вашингтоне Э. Эпштейну: «Хотя от¬
ношение России к проблеме Палестины до сих пор недостаточно ясно, по¬
степенно складывается впечатление, что Советы склонны придавать этой
проблеме международное значение не в меньшей мере, чем другим ближне¬
восточным проблемам, где существуют разногласия между Россией и Анг¬
лией (проблемы Ливии, Италии, Греции и т.д.). Советы не могут смириться
с тем, что Великобритания пытается разрешить проблемы региона самосто¬
ятельно, исходя исключительно из собственных интересов, не подключая
250 Письмо представителя Еврейского агентства для Палестины в Вашингтоне
Н. Гольдмана общественному деятелю Мексики Л. Толедано, 21 мая 1946 г. DISR.
Part I. Рр. 129-130.
135

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Россию хотя бы в той степени, в какой она подключает США. Раздражен¬
ность русских по этому поводу особенно отчетливо проявилась в момент
объявления об отмене мандата на Трансиорданию, провозглашения ее неза¬
висимым государством и подписания военного договора между Трансиор¬
данией и Англией, позволяющего последней держать на трансиорданской
территории и ее границах военные части в любом числе. Это соглашение
превращает Трансиорданию в английскую воённую базу, контролирующую
весь арабский регион и способную, при определенных обстоятельствах, слу¬
жить для Великобритании “трамплином” для того, чтобы достичь границ
России. Но, не имея возможности воспрепятствовать заключению этого до¬
говора, Россия пытается сейчас сорвать его путем непрямого вмешательст¬
ва в решение палестинской проблемы. Русские считают, что если эта про¬
блема останется в подвешенном состоянии, а арабо-еврейский конфликт
будет и дальше обостряться, причем англичане окажутся в ситуации, ког¬
да они не смогут удовлетворить ни еврейские, ни арабские требования, —
в конце концов, проблема, естественно, будет вынесена на рассмотрение
некоего международного форума с участием России. Тогда у русских бу¬
дут официальные полномочия на вмешательство в палестинскую пробле¬
му, а посредством этого — и в другие проблемы Арабского востока. Отсюда
негативная позиция русских по отношению к англо-американской комис¬
сии [по изучению ситуации в Палестине]. Отсюда их указания всем своим
агентам-коммунистам, всем дипломатическим представителям и всем ком¬
партиям в арабском мире, чтобы те оказывали давление на арабских поли¬
тиков, требуя вынести палестинскую и все другие региональные проблемы
на рассмотрение Совета Безопасности или Генассамблею ООН.
Каковы выводы из этой оценки? Прежде всего следует отметить, что это
соответствует внешнеполитической линии СССР: не позволять Великоб¬
ритании быть единственной западной державой, определяющей ситуацию
на Ближнем Востоке. Во-вторых, поощрять любое сопротивление политиче¬
ской линии англичан на Ближнем Востоке, в том числе еврейское и арабское
сопротивление этой линии в Палестине, действия курдов, шиитов в Ира¬
ке, вафдистов или правительства в Египте, экстремистских или умеренных
сил в Ливане и Сирии. С советской точки зрения, хороши любые средст¬
ва, идущие в этом направлении, даже если временами создается впечатле¬
ние, что они противоречат друг другу и только запутывают общественное
мнение. Именно исходя из этих соображений русские так пристально сле¬
дят за развитием англо-египетских отношений, а советская пресса тщатель¬
но отслеживает любые антибританские выступления, действия или демон¬
страции — вне зависимости от того, стоит за ними “Вафд”, “Миер аль-Фатат”
или “Братья-мусульмане” или же египетские власти и другие умеренные ор¬
ганизации. Например, суд над убийцами Амины Осман-паши в Египте ши¬
136

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
роко освещали в советской прессе, причем акцент делался на антибритан-
ском аспекте, на стремлении добиться ухода англичан из долины Нила.
Одновременно Советы прибегают к прямо противоположному полити¬
ческому приему: они замалчивают любые заявления радикальных арабских
лидеров в пользу обращения за помощью к СССР. Они также не поощря¬
ют тех арабов, которые требуют направления арабских делегаций в Россию.
Причина проста: во-первых, они не хотят определять свое место в еврей¬
ско-арабском конфликте в Палестине (ни на стороне евреев, ни на стороне
арабов); они не хотят определяться в арабско-курдском конфликте в Ира¬
ке (опять же — ни на той, ни на другой стороне). Во-вторых, они хотят быть
влиятельным фактором на Арабском Востоке, вмешиваться в проблемы ре¬
гиона и участвовать в определении решений, не платя за это никому. Они
хотят вмешиваться в восточные дела на законном основании, по каналам
международных организаций, а не через арабские или иные силы в регио¬
не. Они считают, что примиренческая политика, проводимая англичанами,
не приносит успеха. Такой курс заставляет Англию заплатить девять про¬
центов, чтобы получить десять... Россия не готова платить такую цену, она
хочет только брать, а не давать. Россия стремится направлять развитие со¬
бытий так, чтобы при этом никто другой не мог влиять на нее.
Так видится мне ситуация отсюда, и мне кажется, что эта картина очень
близка к истине. Если так — нам совершенно не следует опасаться выне¬
сения палестинской проблемы на обсуждение Совета Безопасности или
на Генассамблею ООН. Нам не только не следует опасаться, что русские
займут враждебную нам позицию, но напротив, — существуют серьезные
основания полагать, что позиция СССР окажется дружественной. Не пото¬
му, что они симпатизируют нам или ненавидят арабов, а исходя из необхо¬
димости свести политические счеты с англичанами. Если кто-то и проигра¬
ет — это будут, в первую очередь, арабы и Великобритания...»251.
Когда провалилась Лондонская конференция, организованная Вели¬
кобританией для решения палестинской проблемы, Палестина стала погру¬
жаться в хаос. Британия уже не могла продолжать править там по-прежне¬
му. Кабинет министров утверждал, что конфликт между арабами и евреями
является непримиримым. 18 февраля 1946 г. министр иностранных дел Ве¬
ликобритании Бевин объявил в палате общин, что палестинский вопрос бу¬
дет передан на рассмотрение в ООН252.
2,1 Письмо заведующего Арабской секцией Политического департамента прав¬
ления Еврейского агентства для Палестины Э. Сассона представителю Еврейского
агентства для Палестины в Вашингтоне Э. Эпштейну. 28 июня 1946 г. DISR. Part I.
Рр. 135-136.
252 Palestine: Statement by the Right Hon. Ernest Bevin. M.P., in the House of Com¬
mons on 18th February, 1947. BDFA. Part IV, Series B, Vol. 4. P. 186.
137

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
2 апреля 1947 г. британское правительство уполномочило своего посто¬
янного представителя при ООН Александра Кадогана официально пере¬
дать Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций Трюгве
Ли следующие требования: вопрос о Палестине должен быть включен в по¬
вестку дня ежегодного официального заседания Генеральной Ассамблеи
ООН в сентябре; Соединенное Королевство отчитается перед Генеральной
Ассамблеей о своем управлении Палестиной в соответствии с «Правилами
мандата» Лиги Наций и потребует от ООН дать рекомендации относитель¬
но будущего правительства Палестины в соответствии со статьей 10 Устава
Организации Объединенных Наций253.
Советские дипломаты оперативно проанализировали причины послед¬
них политических решений Великобритании. 6 марта 1947 г. советник
МИД СССР Б. Е. Штейн сообщал в докладе первому заместителю минист¬
ра иностранных дел СССР А. Я. Вышинскому: «Решение правительства Ве¬
ликобритании передать вопрос о Палестине Организации Объединенных
Наций явилось результатом следующих причин.
Во-первых, тупика, в который зашли переговоры правительства Вели¬
кобритании с арабской и еврейской стороной и невозможности предложить
такой план, который устроил бы оба народа.
Во-вторых, понимания, что насильственное поддержание статус-кво
в Палестине потребовало бы посылки значительного количества вооружен¬
ных сил и затраты больших материальных ресурсов, что при нынешнем ис¬
ключительно напряженном финансовом положении Великобритании ста¬
новится особенно тяжелым.
В-третьих, возможности перенести основную британскую стратегиче¬
скую базу на Ближнем Востоке из Палестины в Трансиорданию, которую
давал договор, подписанный в 1946 г. Великобританией и Трансиорданией.
В-четвертых, усиливающегося нажима со стороны США (о чем ниже).
Передача вопроса о Палестине Объединенным Нациям отнюдь не озна¬
чает, что Великобритания полностью и окончательно отказывается от Пале¬
стины и готова немедленно эвакуировать оттуда свои войска. Решение о пе¬
редаче этого вопроса в ЮНО представляет в настоящих условиях весьма
ловкий дипломатический маневр. Бевин прекрасно отдает себе отчет в том,
что какое-либо конкретное решение вопроса о Палестине Организацией
Объединенных Наций отнюдь не является простым и быстро достижимым
делом. С другой стороны, Великобритания продолжает считать себя держа¬
вой-мандатарием и, следовательно, никакое решение вопроса о Палестине
без ее согласия невозможно. Министр колоний Крич Джонс прямо заявил,
253 Charles Geddes (ed.). A Documentary History of the Arab-Israeli Conflict.
Pp. 246-247.
138

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
что Великобритания не намерена отказываться от мандата. Таким образом,
перекладывая ответственность в вопросе о Палестине на Объединенные
Нации, Великобритания одновременно сохраняет свое положение в Пале¬
стине и свои войска. Она выигрывает время и резервирует свои позиции.
Позиция США.
Интерес, проявляемый США к Палестине, относится еще к периоду
до Первой мировой войны. В 1919 г. президент Вильсон выдвинул идею пре¬
доставления США мандата на Палестину. В 1922 г. конгресс США принял
резолюцию о том, что “США благоприятствуют установлению в Палестине
национального очага для еврейского народа”. Этот интерес США к Палести¬
не диктовался главным образом двумя обстоятельствами: наличием нефти,
с одной стороны, и той ролью, которую играют евреи в США, с другой.
Интерес США к Палестине особенно усилился во время Второй миро¬
вой войны в связи с американскими концессиями на разработку богатей¬
ших нефтяных залежей Саудовской Аравии и планом строительства аме¬
риканского нефтепровода из Аравии к Средиземному морю и постройки
в Палестине нефтеочистительных заводов.
Еще при Рузвельте США выразили свое неодобрение английской Бе¬
лой книгой 1939 г. и высказывались за расширение еврейской иммигра¬
ции. Однако во время Второй мировой войны Рузвельт проводил весьма
осторожную линию в вопросе о Палестине, не желая отталкивать арабские
государства.
При Трумэне США выступили решительно с поддержкой еврейских
требований по отношению к Палестине. В августе 1945 г. Трумэн потребо¬
вал от Англии разрешения на въезд в Палестину 100000 евреев. Позиция
США в смешанной англо-американской комиссии была изложена выше...
Поддержка США евреев в вопросе о Палестине привела к резкой поле¬
мике между Великобританией и США. Во время прений в палате общин
25 февраля Бевин, говоря о позиции США, подчеркнул, что Великобрита¬
ния является страной-мандатарием и несет ответственность за Палести¬
ну. Бевин заявил далее, что опубликование заявления Трумэна о допуске
100000 евреев в Палестину явилось причиной провала переговоров. К ска¬
занному Бевин добавил: “Я не могу разрешать вопросы, которые являются
темой предвыборной борьбы”.
По существу Бевин, конечно, был прав, поскольку позиция США в во¬
просе Палестины, как мы указывали выше, в значительной мере зависит
от наличия двух миллионов еврейских избирателей, за голосами которых
охотятся как демократическая, так и республиканская партии.
Выступление Бевина вызвало резкую реакцию в США. Белый дом опу¬
бликовал заявление, опровергающее мнение о том, что “американский ин¬
терес в Палестине объясняется партийной политикой”.
139

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Для США Палестина, конечно, является исключительно важным пунктом
как со стратегической, так и с экономической точки зрения. Оставление Вели¬
кобритании в Палестине означало бы для США английский контроль над вы¬
возом нефти из Саудовской Аравии. С другой стороны, обладание Палестиной
(в той или иной форме) для США означает серьезную опорную базу на Среди¬
земном море. Других таких баз у США, как известно, на этом море не имеется.
Возможная позиция СССР.
До настоящего времени СССР не сформулировал своей позиции по во¬
просу о Палестине. В связи с предстоящим обсуждением палестинской про¬
блемы Объединенными Нациями такая формулировка точки зрения СССР
является необходимой.
СССР прежде всего должен решительно высказаться в пользу упраздне¬
ния мандата Великобритании на Палестину. Будучи государством-мандата¬
рием, Великобритания не справилась со своей задачей. В течение всего перио¬
да мандата, т. е. более чем четверти века, Великобритания не сумела установить
порядок в стране и предотвратить почти непрерывное кровопролитие. Не мо¬
жет быть и речи о замене мандата английской опекой над Палестиной. Заме¬
на названия ничего не изменит. Могла идти еще речь о коллективной опеке
над Палестиной либо Объединенных Наций как организации, либо несколь¬
ких держав (эвентуально постоянных членов Совета Безопасности). Однако
возможность установления опеки над Палестиной наталкивается на то обсто¬
ятельство, что население этой страны (как евреи, так и арабы) является доста¬
точно зрелым для полной независимости. Ни арабы, ни евреи не соглашаются
на какую бы то ни было опеку и требуют полной независимости.
Советский Союз не может не поддержать требования о полной незави¬
симости Палестины как государства. Первым и обязательным условием
этой независимости должен быть вывод английских войск из страны.
Предоставление Палестине независимости не решает еврейско-арабских
противоречий в этой стране. СССР не может видеть иного метода разре¬
шения этих противоречий, нежели демократический статут, который обес¬
печил бы полное и действительное равноправие (как гражданско-полити¬
ческое, так и национальное) для всего населения Палестины. Выработкой
этого статута должна заняться Организация Объединенных Наций, которая
затем и явится гарантом его выполнения.
Передача Великобританией вопроса о Палестине на обсуждение Объ¬
единенных Наций представляет для СССР впервые возможность не только
высказать свою точку зрения по вопросу о Палестине, но и принять эффек¬
тивное участие в судьбе Палестины»254.
254 Записка советника МИД СССР Б. Е. Штейна первому заместителю министра
иностранных дел СССР А. Я. Вышинскому. 6 марта 1947 г. АВП РФ. Ф. 07. Оп. 12а.
П. 42. Д. 6. Л. 134-141 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 188-191.
140

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
12 апреля 1947 г. Ближневосточный отдел МИД СССР выдвинул не¬
сколько положений, выражающих позицию Советского Союза по вопросу
о Палестине.
«Во-первых, британский мандат на Палестину должен быть отменен.
Во-вторых, британские войска должны быть выведены из Палестины.
В-третьих, Организация Объединенных Наций должна разработать ста¬
тут единой независимой демократической Палестины с обеспечением рав¬
ных национальных и демократических прав народам, ее населяющим.
В-четвертых, еврейский вопрос в Западной Европе не может быть ре¬
шен посредством иммиграции только в Палестину, так как только полное
уничтожение всех корней фашизма и демократизация стран Западной Ев¬
ропы сможет дать еврейским массам нормальные условия жизни»255.
15 апреля 1947 г. Ближневосточный отдел подтвердил эти четыре поло¬
жения в другой справке МИД СССР256.
До середины апреля 1947 г. советские власти не поддерживали евреев
открыто в вопросе создания государства в Палестине, лишь подчеркивали
необходимость образования независимого единого демократического пале¬
стинского государства. Что касается эмиграции европейских евреев в Па¬
лестину, советская сторона также не одобряла ее. Однако затем отношение
Советского Союза к вопросу о Палестине изменилось на 180 градусов.
2. Секретная телеграмма из Москвы и выступление А. А. Громыко
на Генассамблее ООН
28 апреля 1947 г. в Нью-Йорке открылась специальная сессия Генераль¬
ной Ассамблеи ООН, посвященная обсуждению палестинского вопроса.
Советское правительство направило туда делегацию во главе с заместите¬
лем министра иностранных дел и постоянным представителем СССР при
ООН А. А. Громыко. В день открытия сессии Громыко получил телеграмму
с тезисами для своего выступления. Вот их основное содержание:
«1. Установленная в 1922 г. мандатная система управления Палестиной
не выдержала экзамена. По заявлению самого британского правительства,
мандат в отношении Палестины оказался неосуществимым на практике.
2. Если в дискуссии на Ассамблее будет по существу обсуждаться во¬
прос об отмене английского мандата на Палестину, то высказаться в прин¬
ципе за отмену этого мандата.
255 Соображения Ближневосточного отдела МИД СССР о позиции СССР
по Палестинскому вопросу, 12 апреля 1947 г. АВП РФ. Ф. 0118. Оп. 2. П. 2. Д. 8.
Л. 107-109 // Советско-израильские отношения. Т. I. с. 193.
256 Справка Ближневосточного отдела МИД СССР по Палестинскому вопросу,
15 апреля 1947 г. АВП РФ. Ф. 018. Оп. 9. П. 17. Д. 77. Л. 6-11 // Советско-израиль¬
ские отношения. Т. I. С. 199-200.
141

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
3. Отметить, что в последнюю войну еврейский народ претерпел исклю¬
чительные бедствия и страдания. Необходимо позаботиться о нуждах наро¬
да, перенесшего подобные страдания.
4. Учесть наличие разных проектов об устройстве евреев, имея в виду
два возможных варианта:
Первый вариант — образование двуединого арабско-еврейского госу¬
дарства с равными правами для евреев и арабов.
Если, однако, этот вариант может показаться неосуществимым, ввиду
испортившихся отношений между евреями и арабами, тогда необходимо
выдвинуть второй вариант — раздел Палестины на два самостоятельных го¬
сударства: еврейское и арабское.
В случае если в дискуссии будет выдвинут вопрос о переселении в Пале¬
стину 100 тысяч евреев, то поддержать соответствующее предложение»257.
Эта телеграмма ознаменовала коренное изменение отношения Совет¬
ского Союза к вопросу о Палестине. СССР встал на позицию сионистов
и был готов поддержать их предложение о ее разделе. Другими словами,
Советский Союз начал поддерживать сионистов в их стремлении создать
собственное национальное государство в Палестине.
Получив указание из Москвы, первый секретарь посольства СССР в Со¬
единенных Штатах М. С. Вавилов запросил у представителей Палестинско¬
го еврейского бюро в США материалы о ситуации в Палестине, которые
были предоставлены ему в тот же день и на следующий258.
Хотя советские дипломаты не сообщали о цели запрашиваемых Вави¬
ловым материалов, у нас есть все основания предполагать, что они предназ¬
начались для выступления Громыко. Факт заключается в том, что между
выступлением Громыко на Генассамблее ООН и материалами, предостав¬
ленными Еврейским агентством, есть много общего.
14 мая 1947 г., за день до окончания сессии, глава советской делега¬
ции А. А. Громыко выступил с речью. Вначале он отметил, что британский
мандат в Палестине был полным провалом: «...При обсуждении проблемы
о Палестине, хотя бы в предварительном порядке, и при обсуждении задач
и функций упомянутой выше комиссии нельзя не отметить, прежде всего,
того важного факта, что установленная в 1922 г. мандатная система управ¬
257 Оригинальный текст этой телеграммы до сих пор недоступен, и неизвестен
ее отправитель, но о ней упомянуто в справке Отдела ООН МИД СССР «К Пале¬
стинскому вопросу» 23 октября 1947 г. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 018. Оп. 9. П. 17. Д. 77.
Л. 25-28 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 257.
258 Меморандум Еврейского агентства для Палестины, 28 апреля 1947 г. DISR.
Part I. Рр. 182-187; Письмо секретаря Вашингтонского офиса Американской ев¬
рейской конференции Д. Уола члену правления Еврейского агентства для Пале¬
стины М. Гроссману, 29 апреля 1947 г. DISR. Part I. Рр. 187-188.
142

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
ления Палестиной не оправдала себя. Она не выдержала экзамена. Пра¬
вильность подобного вывода едва ли кто-либо может оспаривать. Не подле¬
жит сомнению тот факт, что поставленные при установлении мандата цели
оказались не достигнутыми. Торжественные декларации, которыми сопро¬
вождалось установление мандатной системы управления Палестиной, оста¬
лись декларациями, не нашедшими претворения в жизнь.
Вывод о том, что мандатная система управления Палестиной не оправ¬
дала себя, подтверждается всей историей управления Палестиной на основе
этой системы, если не говорить уже о том, что он подтверждается положе¬
нием, сложившимся в этой стране в настоящее время. В этой связи полезно
напомнить, что еще в 1937 г. английская комиссия лорда Пила после изу¬
чения положения в Палестине заявила о том, что “осуществление мандата
является невозможным”. К такому выводу пришла в свое время и постоян¬
ная мандатная комиссия Лиги Наций, также указавшая на “невозможность”
осуществления палестинского мандата. Комиссия, которую мы собираем¬
ся создать, должна ознакомиться с историческими фактами, относящими¬
ся к этому вопросу.
Можно было бы привести немало и других фактов, относящихся к исто¬
рии мандатного управления Палестиной, подтверждающих банкротство
этой системы управления. Однако едва ли есть необходимость подробно пе¬
речислять эти факты. Достаточно указать в этой связи, например, на араб¬
ское восстание, вспыхнувшее в 1936 г. и продолжавшееся фактически не¬
сколько лет. Имеется также достаточно фактов, относящихся к обстановке,
сложившейся в Палестине и в настоящее время, и подтверждающих сде¬
ланный выше вывод. Всем известны происходившие в Палестине кровавые
события. Такие события становятся все более частым явлением. Поэтому
они все более приковывают внимание народов мира и прежде всего Орга¬
низации Объединенных Наций. Именно в результате банкротства мандат¬
ной системы управления Палестиной, приведшей к крайнему обострению
обстановки и кровавым событиям в Палестине, вопрос этот оказался на рас¬
смотрении Генеральной Ассамблеи. Уже то, что британское правительство
само передало этот вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблеи, явля¬
ется весьма показательным. Этот факт нельзя расценить иначе как призна¬
ние невозможности продолжения существующего в Палестине положения.
Комиссия должна тщательно ознакомиться и с обстановкой, сложившейся
в Палестине в настоящее время»259.
259 Выступление постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громы¬
ко на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о Палестине,
14 мая 1947 г. Объединенные Нации, Официальный отчет Первой специальной
сессии Генеральной Ассамблеи // Советско-израильские отношения. С. 211-212.
143

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Затем Громыко упомянул о страданиях еврейского народа во Второй
мировой войне: «При обсуждении вопроса о задачах комиссии по подготов¬
ке предложений о Палестине наше внимание не может не быть приковано
к другому важному аспекту этого вопроса. Как известно, с вопросом о Па¬
лестине и о ее будущем государственном устройстве связаны чаяния значи¬
тельной части еврейского народа. Это положение едва ли нуждается в дока¬
зательстве. Не удивительно поэтому, что как на Генеральной Ассамблее, так
и на заседании Политического комитета этому аспекту уделяется большое
внимание. Интерес к нему понятен и вполне оправдывается.
Еврейский народ перенес в последней войне исключительные бедствия
и страдания. Эти бедствия и страдания, без преувеличения, не поддаются
описанию. Их трудно выразить рядами сухих цифр о жертвах, понесенных
еврейским народом от фашистских оккупантов. На территориях, где господ¬
ствовали гитлеровцы, евреи подверглись почти полному физическому ис¬
треблению. Общее число погибшего от рук фашистских палачей еврейского
населения определяется приблизительно в шесть миллионов человек. Толь¬
ко около полутора миллионов евреев в Западной Европе пережили войну.
Но эти цифры, давая представление о жертвах, которые понес еврей¬
ский народ от фашистских агрессоров, не дают представления о том тяже¬
лом положении, в котором очутились большие массы еврейского населения
после войны.
Огромное количество уцелевшего еврейского населения Европы оказа¬
лось лишенным родины, крова и средств существования. Сотни тысяч ев¬
реев бродят по разным странам Европы в поисках средств существования,
в поисках убежища. Большая часть из них находится в лагерях перемещен¬
ных лиц, и все продолжают терпеть большие лишения. На эти лишения об¬
ращено внимание, в частности, представителем еврейской организации, ко¬
торого мы заслушали в Политическом комитете.
Позволительно спросить: могут ли Объединенные Нации, учитывая
такое тяжелое положение сотен тысяч уцелевшего еврейского населения,
не проявлять интереса к положению этих людей, оторванных от родины
и своих очагов? Организация Объединенных Наций не может и не долж¬
на равнодушно наблюдать такое положение, ибо это было бы несовмести¬
мо с высокими принципами, провозглашенными в ее Уставе, принципами,
предусматривающими защиту прав человека, независимо от его расы, рели¬
гиозных убеждений, пола. Пора не на словах, а на деле оказать этим людям
помощь. Необходимо проявить заботу о неотложных нуждах народа, пере¬
несшего тяжелые страдания в результате войны, развязанной гитлеровской
Германией. Это является долгом Объединенных Наций.
Обращая внимание на необходимость проявления заботы о нуждах ев¬
рейского населения, очутившегося без крова и средств к существованию,
144

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
советская делегация считает необходимым в этой связи обратить внима¬
ние Генеральной Ассамблеи на следующее важное обстоятельство. Опыт
прошлого, особенно за период Второй мировой войны, показал, что ни одно
государство в Западной Европе не оказалось в состоянии предоставить
должную помощь еврейскому народу в защите его прав и самого его суще¬
ствования от насилий со стороны гитлеровцев и их союзников. Это тяже¬
лый факт. Но, к сожалению, как и все факты, его необходимо признать.
То обстоятельство, что ни одно западноевропейское государство не ока¬
залось в состоянии обеспечить защиту элементарных прав еврейского на¬
рода и оградить его от насилий со стороны фашистских палачей, объясняет
стремление евреев к созданию своего государства. Было бы несправедли¬
во не считаться с этим и отрицать право еврейского народа на осущест¬
вление такого стремления. Отрицание такого права за еврейским народом
нельзя оправдать, особенно учитывая все то, что он пережил за Вторую ми¬
ровую войну. Следовательно, изучение и этого аспекта вопроса и подго¬
товка соответствующих предложений должны составлять важную задачу
комиссии»260.
Далее речь Громыко касалась проблемы будущего Палестины: «Я сей¬
час подхожу к вопросу, являющемуся основным в связи с обсуждением за¬
дач и полномочий комиссии, которую мы предполагаем создать, — к вопросу
о будущем Палестины. Известно, что существует немало разного рода про¬
ектов относительно будущего устройства Палестины и решения еврейско¬
го народа в связи с проблемой Палестины. В частности, по этому вопросу
некоторые предложения были подготовлены и упомянутым мною Англо-
американским комитетом. Из числа наиболее известных проектов по вопро¬
су о будущем устройстве Палестины необходимо отметить следующие:
1. Образование единого арабско-еврейского государства с равными
правами для арабов и евреев.
2. Раздел Палестины на два самостоятельных государства — арабское
и еврейское.
3. Создание из Палестины арабского государства без должного учета
прав еврейского населения.
4. Создание из Палестины еврейского государства без должного учета
прав арабского населения.
Каждый из этих четырех основных планов имеет, в свою очередь, разные
варианты урегулирования отношений между арабами и евреями и решения
260 Выступление постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громыко
на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о Палестине, 14 мая
1947 г. Объединенные Нации, Официальный отчет Первой специальной сессии Ге¬
неральной Ассамблеи // Советско-израильские отношения. С. 214-216.
145

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
некоторых других вопросов. Я не собираюсь сейчас подробно анализиро¬
вать все эти проекты. Советский Союз изложит более детально свою пози¬
цию по разным планам тогда, когда будут подготовляться и рассматривать¬
ся конкретные предложения и, тем более, когда будут приниматься решения
о будущем Палестины. В данное время я ограничусь лишь некоторыми за¬
мечаниями по существу предлагаемых проектов под углом зрения опреде¬
ления задач комиссии и в этой области.
При анализе разного рода проектов о будущем Палестины необходимо,
прежде всего, учитывать специфику этого вопроса. Необходимо принять
во внимание тот бесспорный факт, что население Палестины состоит из двух
народов — арабов и евреев. Каждый из них имеет исторические корни в Па¬
лестине. Палестина стала родиной обоих этих народов, каждый из которых
занимает видное место в экономике и культурной жизни страны.
Историческое прошлое, равно как и условия, создавшиеся в Палестине
в настоящее время, не могут оправдать любое одностороннее решение пале¬
стинского вопроса как в пользу создания независимого арабского государ¬
ства, без учета законных прав еврейского народа, так и в пользу создания
независимого еврейского государства, игнорируя законные права арабско¬
го населения. Оба таких крайних решения не принесли бы справедливого
разрешения этого сложного вопроса, так как, прежде всего, они не обеспе¬
чили бы урегулирование отношений между арабами и евреями, что являет¬
ся важнейшей задачей.
Справедливое решение его можно найти только при условии, если бу¬
дут в достаточной степени приняты во внимание законные интересы обоих
этих народов. Все это дает для советской делегации основание сделать вы¬
вод, что законные интересы еврейского, как и арабского, народов Палести¬
ны могут быть защищены должным образом только при создании независи¬
мого двуединого демократического арабско-еврейского государства. Такое
государство должно быть основано на предоставлении равных прав еврей¬
скому и арабскому населению, что могло бы заложить основу для сотруд¬
ничества между этими двумя народами в их общих интересах и для пользы
их обоих. Известно, что такой план решения вопроса о будущем Палестины
имеет хождение в самой Палестине.
Современная история знает не только расовую и религиозную дискри¬
минацию, которая, к сожалению, еще в некоторых странах имеет место. Она
дает нам также и примеры мирного сотрудничества разных национально¬
стей в рамках единого государства, — сотрудничества, в процессе которого
каждая из национальностей имеет неограниченные возможности вклады¬
вать свой труд и проявлять таланты в рамках единого государства и в общих
интересах всего народа. Не ясно ли, что при решении вопроса о Палестине
весьма полезно учесть имеющийся опыт такого дружеского сосуществова¬
146

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
ния и братского содружества разных национальностей в рамках единого го¬
сударства?
Решение вопроса о Палестине путем создания единого арабско-еврей¬
ского государства с равными правами для евреев и арабов можно, таким
образом, рассматривать как один из возможных и наиболее заслуживаю¬
щих внимания путей решения этой сложной проблемы. Такое решение во¬
проса о будущем Палестины могло бы явиться здоровой основой для мир¬
ного существования и сотрудничества арабского и еврейского населения
Палестины в интересах обоих этих народов и для блага всего населения Па¬
лестины, для мира и безопасности на Ближнем Востоке.
Если бы оказалось, что этот вариант является неосуществимым ввиду
испортившихся отношений между евреями и арабами, — а мнение комис¬
сии по этому вопросу очень важно будет знать, — тогда было бы необходи¬
мо рассмотреть второй вариант, также имеющий, как и первый, хождение
в Палестине, предусматривающий раздел Палестины на два самостоятель¬
ных независимых государства: еврейское и арабское. Повторяю, такое ре¬
шение вопроса о Палестине оправдывалось бы только в том случае, если бы
оказалось, что отношения между еврейским населением и арабским населе¬
нием Палестины действительно настолько плохи, что их невозможно нала¬
дить, что невозможно обеспечить мирное сосуществование арабов и евреев.
Оба эти возможные варианты решения вопроса о будущем Палестины,
разумеется, должны быть изучены комиссией. Задачей ее должно явиться
всестороннее и тщательное обсуждение проектов об устройстве Палести¬
ны с тем, чтобы представить на следующей очередной сессии Генеральной
Ассамблеи продуманные и мотивированные предложения, которые помо¬
гли бы Организации Объединенных Наций найти справедливое решение
этого вопроса, отвечающее интересам народов Палестины, интересам Ор¬
ганизации Объединенных Наций и нашим общим интересам укрепления
мира и международной безопасности.
Таковы те соображения, которые советская делегация считала необхо¬
димым высказать уже на данной начальной стадии рассмотрения вопроса
о Палестине»261.
Выступление Громыко 14 мая 1947 г. — одно из самых известных в исто¬
рии советской дипломатии. Советский Союз, который прежде решитель¬
но выступал против сионистского движения, встал на его сторону. В сво¬
ей речи Громыко неоднократно использовал понятие «еврейский народ».
261 Выступление постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громыко
на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о Палестине, 14 мая
1947 г. Объединенные Нации, Официальный отчет Первой специальной сессии Ге¬
неральной Ассамблеи // Советско-израильские отношения. С. 216-218.
147

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Как известно, Ленин и Сталин не признавали в своих трудах евреев как от¬
дельную нацию. Поэтому выступление Громыко, несомненно, имело для
сионистского движения большое значение. Давид Бен-Гурион так проком¬
ментировал его: «Уже давно мы не слышали из уст представителя великой
державы (за исключением президента Трумэна) таких потрясающих и вер¬
ных слов о страданиях еврейского народа, его ужасных потерях в годы по¬
следней мировой войны, о мучениях и безвыходности положения сотен
тысяч европейских евреев, тщетно ищущих пристанища после катастро¬
фы, — слов, какие высказал Громыко от имени СССР. Однако важность
и неожиданность выступления Громыко заключаются не в описании ката¬
строфы еврейского народа, а в том политическом выводе, который был сде¬
лан им из анализа ситуации, в которой оказались евреи. Конечно, сионист¬
ское движение пришло к этому выводу десятилетия назад, но впервые мир
услышал подтверждение от представителя Советского Союза: еврейский
народ полон решимости создать собственное государство»262.
Стоит отметить, что в своем выступлении Громыко не взял на себя ни¬
каких обязательств от имени СССР по поддержке плана раздела Палести¬
ны, что вызвало у евреев некоторое беспокойство. Бен-Гурион предостерег
сионистов от того, чтобы придавать преувеличенное значение дружествен¬
ным заявлениям, с которыми выступают международные лидеры. В то же
время он подчеркнул, что следует признать моральное и политическое зна¬
чение советского подхода к двойной проблеме — еврейского народа и Пале¬
стины, выраженного в речи Громыко. Также Бен-Гурион добавил: «У меня
была продолжительная беседа с Громыко, в которой он привел дополни¬
тельные разъяснения официальной речи, произнесенной им на сессии
ООН. Я также разъяснил ему тезисы своего выступления в Политическом
комитете. Думается, нет необходимости приводить мои слова, а приводить
слова Громыко у меня нет возможности. Но должен сказать, большинство
его разъяснений носило позитивный характер — в любом случае, они ни¬
чуть не умаляли впечатления от его официального публичного выступле¬
ния в ООН»263. «Отклики, поступающие к нам через британскую прессу,
позволяют сделать вывод, что и для Лондона эта речь стала в значительной
мере неожиданностью, причем неожиданностью неприятной...»264. «Амери¬
канские дипломаты даже считали, что Советский Союз все равно поддер¬
жит арабов в последний момент»265.
262 Из циркулярного письма отдела по проблемам диаспоры и организации «Ха-
луц» ЦК партии МАПАЙ 29 мая 1947 г. DISR. Part I. Рр. 198-199.
263 Ibid. Р. 199.
264 Ibid.
265 Yaacov Ro’i. Soviet Decision-Making in Practice. P. 83.
148

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
15 мая 1947 г. Генеральная Ассамблея утвердила состав, функции и пол¬
номочия Специальной комиссии по изучению палестинского вопроса.
Во время прений только делегат из СССР выступил с политическим заяв¬
лением по существу вопроса.
В состав комиссии были избраны представители Австралии, Канады,
Чехословакии, Гватемалы, Индии, Ирана, Нидерландов, Перу, Швеции,
Уругвая и Югославии. В Палестине они провели всего пять недель, обсу¬
ждения по вопросу велись в основном в Европе и США. Верховный араб¬
ский комитет в Палестине расценил расследование Специальной комиссии
как политический заговор, организованный Соединенными Штатами, Ве¬
ликобританией и сионистами, и отказался от сотрудничества с ней. По при¬
бытии комиссии он собрал палестинцев на 15-часовую забастовку и де¬
монстрацию и даже пошел на крайние меры — эвакуировал жителей из тех
деревень, куда направлялась комиссия266. Очевидно, что все это крайне па¬
губно сказалось на отношении к арабам (даже британцы сочли их поведе¬
ние глупым) и подтолкнуло комиссию к сочувствию к евреям267.
1 сентября 1947 г. Специальная комиссия представила в ООН доклад.
Он содержал ряд рекомендаций, принятых членами комиссии единоглас¬
но. В том числе были рекомендованы: отмена мандата на Палестину, предо¬
ставление Палестине независимости в возможно скорейший срок, установ¬
ление переходного периода, обеспечение доступа к «святому месту» трех
религий и др.
Большинство членов комиссии пришло к выводу о необходимости раз¬
дела Палестины на два государства, что, в общем, совпадало с допусти¬
мым для сионистов вариантом. Вместе с тем на официальных лиц ООН
произвело глубокое впечатление желание Еврейского агентства сотрудни¬
чать со Специальной комиссией и понимание евреями важности проводи¬
мого расследования. Поскольку арабы отказались от сотрудничества, пять
недель, проведенных в Палестине, комиссия почти полностью посвятила
евреям. Многие лидеры сионистского движения готовы были отступить
от крайних положений Билтморской программы. Так, 7 июля 1947 г. Бен-
Гурион сказал следователям ООН, что евреев вполне устраивает доступ
в часть Палестины, и он уже передал это британцам. Президент Всемирной
сионистской организации X. Вейцман выразил то же мнение. Таким обра¬
зом, в июле 1947 г. раздел Палестины снова был в планах Еврейского агент¬
ства. Согласно рассекреченным британским архивам, большинство членов
266 The Consul General at Jerusalem (Macatee) to the Secretary of State, June, 23,
1947. FRUS 1947. The Near East and Africa. Vol. 5. P. 1107.
267 Conversation with United States Ambassador Mr. Bevin to Lord Inverchapel,
4th June, 1947. BDFA. Part IV, Series B, Vol. 4. P. 203.
149

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Специального комитета ООН были склонны поддержать раздел Палести¬
ны еще до начала своего расследования268.
Комиссия представила два плана будущего устройства Палестины:
1 . План большинства (одобрен представителями Канады, Чехослова¬
кии, Гватемалы, Голландии, Перу, Швеции и Уругвая) предусматри¬
вал раздел Палестины на два независимых государства — арабское
и еврейское, объединенных между собой экономическим союзом.
Иерусалим передается под опеку ООН. Независимость обоих госу¬
дарств будет провозглашена после окончания переходного периода
сроком в два года. Управление в переходный период осуществляется
Великобританией под наблюдением Объединенных Наций. В пере¬
ходный период разрешается въезд 150 тыс. евреев в еврейское госу¬
дарство. В территориальном отношении в состав еврейского госу¬
дарства должны входить Восточная Галилея, Израильская равнина,
большая часть береговой равнины и весь район Беэр-Шева, включая
район Негев. В состав арабского государства должны входить Запад¬
ная Галилея, области Самарии и Иудеи, а также береговая равнина
от Ашдода до египетской границы.
2 . План меньшинства (одобрен Югославией, Индией и Ираном) пред¬
полагал создание единого независимого федеративного государства
Палестины, состоящего из арабского и еврейского штатов со столи¬
цей Иерусалим. Ответственность за управление Палестиной в пе¬
реходный период, который должен длиться до трех лет, возлагается
на специальный орган, назначаемый Генеральной Ассамблеей. Во¬
прос о еврейской иммиграции в переходный период передается Спе¬
циальной комиссии ООН, в которую должны входить по три пред¬
ставителя от арабов и евреев269.
Поскольку среди членов комиссии не было согласия, в ООН одновре¬
менно представили оба плана. После их обнародования последовала со¬
вершенно разная реакция евреев и арабов: евреи выразили удовлетворение
планом раздела Палестины (планом большинства), в то время как Верхов¬
ный арабский комитет отклонил оба плана.
19 сентября 1947 г. представитель Еврейского агентства для Палести¬
ны в Вашингтоне Э. Эпштейн встретился с временным поверенным в делах
268 Ilan Pappe. The Making of the Arab-Israeli Conflict, 1947-1951. London: I. B. Tau-
ris, 1992. Pp. 24-25.
269 Оригинальный текст этой телеграммы до сих пор недоступен, и неизвестен
ее отправитель, но о ней упомянуто в справке Отдела ООН МИД СССР «К Палес¬
тинскому вопросу» 23 октября 1947 г. АВП РФ. Ф. 18. Оп. 9. П. 17. Д. 77. Л. 25-
28 // Советско-израильские отношения. Т. I. с. 257-258.
150

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
СССР в США С. К. Царапкиным и первым секретарем посольства СССР
в США М. С. Вавиловым. Эпштейн заявил, что евреи крайне обеспокоены
позицией югославов и Специальной комиссии ООН. Он выразил опасение,
что и Россия проголосует за план меньшинства, на что Царапкин ответил:
«Необязательно». Он внимательно выслушал Эпштейна, но в целом был
уклончив270.
В сентябре 1947 г. в Нью-Йорке началась ежегодная сессия Генеральной
Ассамблеи Организации Объединенных Наций, на которой было принято
решение о будущем Палестины.
30 сентября 1947 г. министр иностранных дел СССР Молотов сообщал
в телеграмме заместителю министра иностранных дел Вышинскому в Нью-
Йорке: «Не следует возражать против мнения большинства по вопросу
о разделе Палестины. В остальном согласны с Вашими предложениями»271.
В тот же день Молотовым была отправлена вторая телеграмма: «Вы долж¬
ны иметь в виду, что когда предлагалось в известной Вам директиве для
Громыко в качестве первого варианта разрешения палестинского вопро¬
са создание двуединого государства, то это делалось нами по тактическим
соображениям. Мы не можем брать на себя инициативу в создании ев¬
рейского государства, но нашу позицию лучше выражает второй вариант
упомянутой нашей директивы о самостоятельном еврейском государстве.
Поскольку после обследования большинство комиссии высказалось за со¬
здание отдельного еврейского государства, Вам следует поддержать мне¬
ние этого большинства, которое соответствует нашей основной установке
по этому вопросу»272.
13 октября 1947 г. на Генеральной Ассамблее ООН выступил С. К. Ца¬
рапкин и подтвердил, что Советский Союз проголосует за план большинст¬
ва. Он сказал: «В нынешних обстоятельствах исторические и юридические
причины — это лишь второстепенные вопросы... Суть проблемы заключается
в праве на самоопределение десятков тысяч евреев и арабов, проживающих
270 Из записи беседы представителя Еврейского агентства для Палестины в Ва¬
шингтоне Э. Эпштейна с временным поверенным в делах СССР в США С. К. Ца¬
рапкиным и первым секретарем посольства СССР в США М. С. Вавиловым, 19 сен¬
тября 1947 г. DISR. Part I. Р. 222.
271 Телеграмма министра иностранных дел СССР В.М. Молотова заместите¬
лю министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому в Нью-Йорк, 30 сентября
1947 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 18. П. 17. Д. 116. Л. 101 // Советско-израильские от¬
ношения. Т. I. С. 251.
272 Телеграмма министра иностранных дел СССР В.М. Молотова заместите¬
лю министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинскому в Нью-Йорк, 30 сентября
1947 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 18. П. 17. Д. 116. Л. 109 // Советско-израильские отно¬
шения. Т. I. С. 251-252.
151

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
в Палестине... Еврейский народ работает над созданием собственной стра¬
ны. Было бы несправедливо позволить ему отказаться от этого права... Каж¬
дый народ имеет право определять свою собственную судьбу»273.
15 октября Вышинский отправил Молотову телеграмму из Нью-Йор¬
ка: «Наше заявление по Палестине было встречено евреями весьма одобри¬
тельно. Арабы разочарованы, хотя они после выступления Громыко на чрез¬
вычайной сессии очень мало надеялись на возможность изменения нашей
позиции. Сириец перед выступлением Царапкина сказал ему, что уж если
Ассамблея решит взять за основу доклад Специального комитета, то они
в таком случае склонны были бы остановиться на плане меньшинства, что
касается плана большинства, то он для арабов абсолютно неприемлем.
Арабы, хотя и недовольны нашей позицией, но основной огонь своей
критики на заседании комитета направили против американцев. Их особен¬
но обозлило предложение американцев о создании полицейских отрядов
из добровольцев для поддержания в Палестине порядка в течение переход¬
ного периода. Джонсон выразил удовлетворение тем, что советская пози¬
ция в вопросе о Палестине весьма сходна с позицией американцев. Прес¬
са также отмечает это и благоприятно комментирует наше заявление...»274.
16 октября Молотов отправил Вышинскому телеграмму, в которой по¬
ручил советской делегации поддержать предложения представителей Уруг¬
вая и Колумбии: «,..С политической точки зрения представляется целесо¬
образным поддержать это предложение, поскольку оно предусматривает,
наряду с решением вопроса иммиграции в Палестину 150 тыс. евреев, ре¬
шение общей проблемы бедствующих европейских евреев. Необходимо, од¬
нако, выяснить мнение самих евреев. Если колумбийское предложение их
устраивает, Вам не следует возражать против этого предложения»275. В это
время советское правительство стало окончательно поддерживать сионист¬
ское движение.
26 октября 1947 г. Молотов представил Сталину меморандум, составлен¬
ный Вышинским. В нем говорилось о переходном периоде после окончания
мандата Соединенного Королевства в Палестине и о позиции Советского
273 The Palestine Question at the Second Annual Session of the General Assembly
(September-November 1947) BDFA. Part IV, Series B, Vol. 4. P. 231.
274 Телеграмма заместителя министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинско¬
го министру иностранных дел СССР В. М. Молотову из Нью-Йорка. 15 октября
1947 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 18. П. 41. Д. 301. Л. 351-352 // Советско-израильские
отношения. Т. I. С. 252.
275 Телеграмма министра иностранных дел СССР В. М. Молотова заместите¬
лю министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинскому в Нью-Йорк, 16 октября
1947 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 18. П. 17. Д. 117. Л. 60 // Советско-израильские отно¬
шения. Т. I. С. 253.
152

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
Союза по этому вопросу: «В телеграмме от 27 октября Вышинский сообща¬
ет, что первый подкомитет Палестинского комитета приступил к выработке
плана устройства Палестины в переходный период на базе единогласно при¬
нятых рекомендаций и доклада большинства Специального комитета.
Вышинский вносит следующие предложения:
1. Отмену мандата с 1 января 1948 г.
2. Вывод британских войск не позже 3-4 месяцев с момента отмены
мандата.
3. Установление переходного периода не более одного года с момента от¬
мены мандата.
4. Управление Палестиной на время переходного периода возлагается
на ООН в лице Совета Безопасности при посредстве специальной комис¬
сии, составленной из представителей государств — членов Совета Безопас¬
ности. Местопребывание комиссии — Палестина.
5. Специальная комиссия проводит мероприятия по установлению гра¬
ниц еврейского и арабского государств в соответствии с решением Гене¬
ральной Ассамблеи о разделе Палестины.
6. Специальная комиссия после консультации с демократическими пар¬
тиями и общественными организациями еврейского и арабского государств
избирает в каждом из государств временный правительственный совет, дея¬
тельность которого осуществляется под общим руководством специальной
комиссии.
7. Временный правительственный совет каждого из государств не позже
чем через 6 месяцев с момента своего образования проводит выборы в уч¬
редительное собрание на демократических началах. Положения о выборах
разрабатываются правительственными советами и утверждаются специ¬
альной комиссией Совета Безопасности.
8. Учредительное собрание каждого из государств вырабатывает демо¬
кратическую конституцию и избирает правительство.
9. Временные правительственные советы после своего образования при¬
ступают под наблюдением специальной комиссии к созданию администра¬
тивных органов управления — центральных и местных.
10. Эти правительственные советы в возможно короткий срок должны
сформировать вооруженную милицию из граждан своего государства в ко¬
личестве, достаточном для поддержания внутреннего порядка и предотвра¬
щения пограничных столкновений. Эта вооруженная милиция в оператив¬
ном отношении будет находиться под командованием своего национального
начальствующего состава, но общий военно-политический контроль за ее
деятельностью будет осуществляться специальной комиссией.
Вышинский указывает, что вышеизложенные положения в основном
совпадают с мнением представителей Еврейского агентства.
153

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Предлагаю с предложениями Вышинского согласиться»276.
Из вышеизложенного нетрудно сделать вывод, что к тому времени Со¬
ветский Союз и Еврейское агентство достигли консенсуса по некоторым во¬
просам относительно развития событий в Палестине после окончания Бри¬
танского мандата.
26 ноября 1947 г. на Генеральной Ассамблее ООН А. Кадоган объя¬
вил, что Великобритания готовится завершить свое правление в Палести¬
не. В тот же день в Ассамблее выступил с речью А. А. Громыко, который по¬
вторил, что Советский Союз проголосует за план большинства, и объяснил
причины такого решения:
«Советский Союз, как известно, не имеет в Палестине каких-либо
прямых материальных или иных интересов. Он заинтересован в вопросе
о Палестине как член Организации Объединенных Наций и как великая
держава, которая наряду с другими великими державами несет особую от¬
ветственность за поддержание международного мира...
Советское правительство при обсуждении вопроса о будущем Палести¬
ны на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на два наиболее
приемлемых варианта решения этого вопроса. Первый вариант: создание
единого демократического арабско-еврейского государства с равными пра¬
вами для арабов и евреев. Если этот вариант окажется нереальным в слу¬
чае, если арабы и евреи заявят, что они не смогут жить вместе ввиду ис¬
портившихся отношений между ними, то советское правительство через
свою делегацию на Ассамблее указало и на второй вариант: раздел Пале¬
стины на два самостоятельных независимых демократических государст¬
ва — на арабское и еврейское.
Специальная сессия Ассамблеи, как вы знаете, создала Специальную ко¬
миссию, которая тщательно изучила вопрос о Палестине с точки зрения на¬
хождения наиболее приемлемого решения этого вопроса. После окончания
работы этой комиссии мы с удовлетворением констатировали, что предло¬
жение этой комиссии, точнее — большинства ее, совпадает с одним из двух
вариантов, названных делегацией Советского Союза на специальной сес¬
сии. Я имею в виду вариант раздела Палестины на два самостоятельных де¬
мократических государства — арабское и еврейское.
Делегация Советского Союза поэтому не могла не поддержать этого ва¬
рианта, рекомендованного Специальной комиссией. Теперь известно, что
не только Специальная комиссия, рассматривавшая вопрос о будущем Па¬
276 Записка министра иностранных дел СССР В. М. Молотова генеральному се¬
кретарю ЦК ВКП(б), председателю совета министров СССР И. В. Сталину, 26 ок¬
тября 1947 г., АВП РФ. Ф. 06. Оп. 9. П. 22. Д. 267. Л. 72-73 // Советско-израиль¬
ские отношения. Т. I. С. 260-261.
154

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
лестины, приняла вариант раздела, но что с этим предложением согласилось
подавляющее большинство других делегаций, представленных на Гене¬
ральной Ассамблее. Подавляющее большинство стран — членов Организа¬
ции Объединенных Наций пришло к тому же выводу, к которому пришло
советское правительство в результате всестороннего рассмотрения вопроса
о том, как должен быть решен вопрос о будущем Палестины.
Возникает вопрос, почему подавляющее большинство делегаций, пред¬
ставленных на Генеральной Ассамблее, остановилось на этом варианте,
а не на каком-либо другом. Объяснить это можно только тем, что всякие
другие варианты решения вопроса о Палестине оказались нереальными
и непрактичными. При этом я имею в виду также и вариант создания неза¬
висимого единого арабско-еврейского государства с равными правами для
арабов и евреев. Опыт изучения вопроса о Палестине, включая опыт рабо¬
ты Специальной комиссии, показал, что евреи и арабы в Палестине не хо¬
тят или не могут жить вместе. Отсюда следовал логический вывод: если эти
два народа, населяющие Палестину, оба имеющие глубокие исторические
корни в этой стране, не могут жить вместе в пределах единого государства,
то ничего иного не остается, как образовать вместо одного два государст¬
ва — арабское и еврейское. Никакого иного практически осуществимого ва¬
рианта, по мнению советской делегации, нельзя было придумать.
Противники раздела Палестины на два самостоятельных независимых де¬
мократических государства указывают обычно на то, что это решение направ¬
лено будто бы против арабов, против арабского населения Палестины и против
арабских государств вообще. На это особенно указывают делегации арабских
стран по понятным мотивам. Советская делегация не может разделять такую
точку зрения. Предложение о разделе Палестины на два самостоятельных не¬
зависимых государства, равно как и решение созданной на этой сессии Комис¬
сии Ad hoc277, одобрившей это предложение, являющееся предметом нашего
обсуждения, не направлено против арабов. Это решение не направлено ни про¬
тив одной из двух основных народностей, населяющих Палестину.
Напротив, по мнению советской делегации, это решение соответствует
коренным национальным интересам обоих народов, интересам как еврей¬
ского, так и арабского народа.
277 Получив представленные Специальной комиссией ООН по Палестине ре¬
комендации, вторая сессия Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября 1947 г. уч¬
редила для их изучения Комитет Ad hoc (именовался иногда и как Специальный
комитет, и как Палестинский комитет). После общей дискуссии комитет разделил¬
ся на три подкомитета: для рассмотрения и доработки плана раздела, предложен¬
ного большинством комиссии; для рассмотрения плана создания федеративного
государства, или плана меньшинства, и для выработки компромиссного решения.
СССР и США входили в первый подкомитет.
155

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Представители арабских государств указывают на то, будто бы раздел
Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой
зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был
связан с Палестиной на протяжении длительного историчёского периода
времени. Кроме того, мы не можем упускать из виду — и советская делега¬
ция уже указывала на это обстоятельство еще на специальной сессии Ге¬
неральной Ассамблеи — ...положение, в котором очутился еврейский на¬
род в результате последней мировой войны... нелишне напомнить и сейчас
о том, что... евреи как народ потерпели больше, чем какой-либо другой на¬
род. Вы знаете, что в Западной Европе не оказалось ни одного государства,
которое сумело бы защитить в должной степени интересы еврейского наро¬
да от произвола и насилия со стороны гитлеровцев.
Касаясь предложения о разделе Палестины, представители некоторых
стран упоминали о Советском Союзе и пытались бросить тень на внеш¬
нюю политику советского правительства. В частности, дважды на этот счет
упражнялся представитель Ливана. Я уже указывал на то, что предложе¬
ние о разделе Палестины на два самостоятельных независимых государст¬
ва и позиция, которую занял Советский союз в этом вопросе, не направле¬
ны против арабов, что, по нашему глубокому убеждению, такое решение
вопроса соответствует коренным национальным интересам не только евре¬
ев, но и арабов.
Народы Советского Союза с сочувствием относились и относятся к на¬
циональным устремлениям народов Арабского Востока. Советский Союз
относится с пониманием и сочувствием к попыткам этих народов освобо¬
диться от последних оков колониальной зависимости. Поэтому мы не ото¬
ждествляем неуклюжие заявления отдельных представителей арабских
государств по поводу внешней политики СССР в связи с рассмотрением
вопроса о будущем Палестины с жизненными национальными интересами
арабов. Мы проводим разницу между такого рода заявлениями, сделанны¬
ми, очевидно, под впечатлением минутных настроений, и коренными ин¬
тересами арабского народа. Советская делегация уверена в том, что арабы
и арабские страны не один раз еще будут смотреть в сторону Москвы, ожи¬
дая от Советского Союза помощи в борьбе за свои законные интересы, пы¬
таясь освободиться от остатков иностранной зависимости.
Советская делегация считает, что решение о разделе Палестины пол¬
ностью соответствует также высоким принципам и целям Организации
Объединенных Наций. Оно соответствует принципу национального само¬
определения народов. Политика СССР в области национального вопро¬
са, проводимая с момента создания советского государства, есть полити¬
ка содружества и самоопределения народов. Все народности, населяющие
Советский Союз, именно поэтому и представляют собой единую и спло¬
156

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
ченную семью, выдержавшую тяжелые испытания в годы войны в борьбе
с наиболее сильным и опасным врагом, с которым приходилось когда-либо
встречаться миролюбивым народам.
Решение вопроса о Палестине на основе разделения ее на два самостоя¬
тельных государства будет иметь большое историческое значение, так как
такое решение будет идти навстречу законным требованиям еврейского на¬
рода, сотни тысяч представителей которого, как вы знаете, все еще являют¬
ся бездомными, не имеющими своих очагов, нашедшими лишь временный
приют в специальных лагерях на территориях некоторых западноевропей¬
ских государств. Я не буду говорить об условиях, в которых живут эти люди.
Эти условия достаточно хорошо известны...
С самого начала обсуждения этого вопроса ряд делегаций, главным
образом делегаций арабских стран, пытался убедить нас в том, будто бы
этот вопрос не находится в компетенции Организации Объединенных На¬
ций. Причем, как и следовало ожидать, они не могли привести каких-либо
убедительных доводов, за исключением общих и ничем не мотивированных
заявлений и деклараций.
Генеральная Ассамблея, как и в целом Организация Объединенных На¬
ций, не только имеет право рассматривать этот вопрос, но при сложившей¬
ся ситуации в Палестине она обязана принять соответствующее решение...
Советская делегация, в отличие от некоторых других делегаций, заня¬
ла в этом вопросе с самого начала четкую и ясную линию. Она последова¬
тельно проводит эту линию. Она не собирается маневрировать и проводить
соответствующие манипуляции с голосами, что, к сожалению, имеет место
на Ассамблее и в связи с обсуждением палестинского вопроса»278.
После почти двухмесячных обсуждений 29 ноября 1947 г. Генеральная
Ассамблея Организации Объединенных Наций проголосовала за план разде¬
ла Палестины. Итог голосования: 33 голоса «за», 13 голосов «против», 10 воз¬
державшихся. Большинством (более двух третей) голосов была принята ре¬
золюция № 181, основное содержание которой заключалось в следующем:
1. Действие мандата на Палестину прекращается в возможно краткий
срок, но не позднее 1 августа 1948 г. Вооруженные силы страны-мандата¬
рия должны быть постепенно выведены из Палестины, и этот вывод дол¬
жен закончиться в возможно краткий срок, но во всяком случае не позднее
1 августа 1948 г.
Независимые Арабское и Еврейское государства и специальный меж¬
дународный режим Города Иерусалима должны быть созданы в Палестине
278 Выступление постоянного представителя СССР при ООН А. А. Громыко
на пленарном заседании Второй Сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 26 ноября
1947 г. // Наумкин В. В. Ближневосточный конфликт (1947-1956). С. 8-13.
157

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
через два месяца после окончания эвакуации вооруженных сил страны-ман¬
датария, но ни в каком случае не позднее 1 октября 1948 г. Период времени
между принятием Генеральной Ассамблеей своих рекомендаций по пале¬
стинскому вопросу и установлением независимости Арабского и Еврейско¬
го государств является переходным периодом.
2. Граница Арабского государства.
Территория Арабского государства в Западной Галилее ограничена
на западе Средиземным морем, а на севере границей Ливана от Рас эн На¬
кура до пункта к северу от Салиха. Оттуда граница следует в южном на¬
правлении, включая район вокруг Салиха в состав Арабского государства,
и продолжается до самого южного пункта этой деревни. Затем она следует
вдоль западной пограничной линии деревень Алма, Риханья и Тейтаба, за¬
тем вдоль северной пограничной линии деревни Мейрун вплоть до грани¬
цы подрайона Акр-Сафад. Она совпадает с этой линией до пункта к западу
от Эс Самму’и и подходит к ней опять в самом северном пункте Фаррадия.
Затем она совпадает с пограничной линией подрайона до главной дороги
Акр-Сафад. Оттуда она следует по западной границе деревни Кафр И’наи
до пограничной линии подрайона Тибериас-Акр, проходя к западу от пере¬
сечения дорог Акр-Сафад и Любия-Кафр-Ц’наи. Начиная от юго-западно¬
го угла деревни Кафр И’наи граница следует вдоль западной границы под¬
района Тибериас до пункта вблизи пограничной линии между деревнями
Магхар и Эйлбун, затем выдаваясь к западу, с тем чтобы включить восточ¬
ную часть равнины Баттуф, как это необходимо для сооружения резервуа¬
ра, намеченного Еврейским агентством для ирригации земель к югу и вос¬
току от этого места.
Граница опять подходит к оконечности подрайона Тибериас там, где
проходит дорога из Назарета в Тибериас к юго-востоку от застроенно¬
го района Тур’ан; затем она идет в южном направлении, сначала следуя
границе подрайона, а затем проходя между горой Табор и сельскохозяй¬
ственной школой Кадури в направлении к пункту, находящемуся у юж¬
ной стороны подошвы горы Табор. Отсюда она идет на запад параллельно
горизонтали 230 в направлении северо-восточного угла земли, принад¬
лежащей деревне Тел Адашим. Отсюда она идет на северо-западный ко¬
нец этой земли, а затем поворачивает на юг и на запад так, чтобы вклю¬
чить в состав Арабского государства источник водоснабжения Назарета
в деревне Яфа. Дойдя до Гиннегер, она совпадает с восточной, север¬
ной и западной границами земель, принадлежащих этой деревне, вплоть
до юго-западного угла их, откуда она следует прямой линией к пункту
на железной дороге Хайфа-Афула у границы между деревнями Сарид
и Эл Мужейдил. В этом пункте происходит пересечение арабских и ев¬
рейских земель.
158

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
Юго-западная граница территории Арабского государства в Галилее
начинается от этого пункта, проходит в северном направлении вдоль вос¬
точных границ Сарида и Гевата в направлении к северо-восточному углу
Нахалал, оттуда идет пересекая землю Кефар-ха-Хореш, в направлении
к центральной точке на южной границе деревни Иллут, затем в западном
направлении вдоль границы этой деревни на восточную границу Бейт Лаам,
затем в северном и северо-восточном направлении, следуя ее западной гра¬
нице, к северо-восточному углу Вальдхейм, а оттуда на северо-запад через
земли деревни Шафа’ Амр на юго-восточный угол Рамат Йоханан. Оттуда
она поворачивает на северо-восток к пункту на дороге Шафа’ Амр — Хайфа,
к западу от ее пересечения с дорогой на И’Беллин. Оттуда она следует на се¬
веро-восток к пункту на южной границе И’Беллин, находящемуся к западу
от дороги из И’Беллин на Бирва. Затем вдоль этой границы до самой запад¬
ной точки ее, откуда она поворачивает на север, пересекает землю, принад¬
лежащую Тамра, в направлении северо-западного угла ее и вдоль западной
границы Джулис, пока не достигнет дороги Акр-Сафад. Затем она повора¬
чивает на запад, идет вдоль южной стороны дороги Сафад-Акр до границы
района Галилея-Хайфа, а оттуда совпадает с этой границей до моря.
Граница возвышенного района Самарии и Иудеи начинается у реки
Иордан у Вади Малих, к югу-востоку от Бейсан, и идет в западном направ¬
лении до встречи с дорогой из Бейсан в Иерихон, а затем следует вдоль за¬
падной стороны этой дороги, идя в северо-западном направлении до пере¬
сечения с границами подрайонов Бейсан, Наблус и Дженин. От этой точки
она следует границе подрайона Наблус-Дженин к западу на протяжении
около трех километров, после чего поворачивает на северо-запад, проходит
к востоку от застроенных районов деревень Джалбун и Факку’а в направ¬
лении к границе подрайонов Дженин и Бейсан, в пункте к северо-востоку
от Нурис. Затем она следует сначала на северо-запад к пункту, находяще¬
муся к северу от застроенного района Зир’ин, а затем в западном направ¬
лении к железной дороге Афула — Дженин, затем на северо-запад вдоль
границы района до точки пересечения на железной дороге в Хеджас. От¬
сюда граница идет на юго-запад, включает застроенный район и часть зем¬
ли деревни Х’Лид в состав Арабского государства, затем пересекает дорогу
Хайфа — Дженин в пункте на границе района между Хайфой и Самари¬
ей к западу от Эл Манси. Она совпадает с этой границей до самой южной
оконечности деревни Эл Бутеймат. Отсюда она идет вдоль северной и вос¬
точной границ деревни Ар’Ара, опять подходит к границе района Хайфа-
Самария у Вади’Ара, а затем продолжается в юго-юго-западном направле¬
нии почти по прямой линии и подходит к западной границе Какун в пункте
к востоку от железной дороги на восточной границе деревни Какун. Отсюда
она идет вдоль железной дороги, на некотором расстоянии от нее, до пункта
159

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
к востоку от железнодорожной станции Тулкарм. Затем граница следует
по линии на половине пути между железной дорогой и дорогой Тулкарм —
Калквилия — Джалджудия и Рас эл Эйн до пункта непосредственно к вос¬
току от станции Рас эл Эйн, после чего она следует вдоль железной дороги,
в некотором расстоянии от нее к востоку, до пункта на железнодорожной
линии к югу от пересечения линий Хайфа — Лидда и Бейт Набала, затем
она следует вдоль южной границы аэропорта Лидда до его юго-западного
угла, оттуда в юго-западном направлении к пункту непосредственно к запа¬
ду от застроенного района Сарафанд эл’Амар, после чего она поворачивает
на юг, проходя непосредственно к западу от застроенного района Абу эд Фа-
дил до северо-восточного угла земель, принадлежащих Вир Я’Аков. (Погра¬
ничная линия — должна быть проведена так, чтобы позволить непосредст¬
венный доступ из Арабского государства на аэропорт). Затем пограничная
линия следует вдоль западной и южной границ деревни Ранле, в направле¬
нии к северо-восточному углу деревни Эл На’ана, после чего по прямой ли¬
нии до самой южной оконечности Эл Бария, вдоль восточной границы этой
деревни и южной окраины деревни Иннаба. Затем она поворачивает на се¬
вер с тем, чтобы следовать вдоль южной стороны дороги из Яффы в Иеру¬
салим до Эл Кубаб, после чего она идет вдоль этой дороги до границы Абу
Шуша. Она следует вдоль восточных границ Абу Шуша, Сейдун и Хулда
до самой южной точки этой последней, а оттуда на запад, прямой линией,
до северо-восточного угла Умм Калха, затем совпадает с северными окраи¬
нами Умм Калха, Казаза и с северными и западными окраинами Мухезин
до границы района Газа, оттуда она пересекает земли, принадлежащие Эл
Мисмиа, Эл Кабира и Ясур до южной стороны пересечения, которое нахо¬
дится на полпути между застроенным районом Ясур и Батани Шарки.
От южного пункта пересечения территорий пограничная линия идет
в северо-западном направлении между деревнями Гаан Явне и Барка
к морю в пункте на половине пути между Наби Июнис и Минат эл Кила,
а на юго-восток до пункта к западу от Кастина, где она поворачивает в юго-
западном направлении, проходя к востоку от застроенных районов Эс Са-
вафир, Эш Шарквия и Ибдис. От юго-восточного угла деревни Ибдис она
идет до пункта к юго-западу от застроенного района Бейт’Афа, пересека¬
ет дорогу Хеврон — Эл Маждад сейчас же к западу от застроенного района
Ирак Сувейдан. Затем она следует на юг вдоль западной границы деревни
Эл Фалуджа до границы подрайона Вирсавия. Затем она пересекает зем¬
ли, принадлежащие Араб эл Джубарат и доходит до пункта границы меж¬
ду подрайонами Вирсавия и Хеврон к северу от Х’Хувейлифа, откуда она
следует в юго-западном направлении к пункту на главной дороге Вирса¬
вия — Газа, находящемуся в двух километрах к северу-западу от города.
Затем она поворачивает на юго-восток, достигая Вади Саб, в пункте, рас¬
160

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
положенном в одном километре к западу от него. Отсюда она поворачи¬
вает в северо-восточном направлении и следует вдоль Вади Саб и вдоль
дороги Вирсавия — Хеврон на протяжении одного километра, откуда она
поворачивает на восток и идет по прямой линии в Х’Кузейфа и сливается
с границей подрайона Вирсавия — Хеврон. Затем следует в восточном на¬
правлении вдоль границы Хеврон — Вирсавия до пункта к северу от Рас-эз
Зувейра с тем, чтобы сейчас же отойти от этого пункта так, чтобы пересечь
нижнюю часть врезывающейся горизонтали между вертикальными линия¬
ми сетки карты 150 и 160.
Около пяти километров к северу-востоку от Рас-эз-Зувейра граница по¬
ворачивает на север, оставляя вне Арабского государства полосу вдоль бе¬
рега Мертвого моря, не превышающую семь километров в глубину, и идет
до Эйн Гедди, где поворачивает на восток и идет до границы с Трансиорда¬
нией у Мертвого моря.
Северная граница арабской части прибрежной долины идет от пункта
между Манат ал Кила и Наби Июнис, проходя между застроенными рай¬
онами Гаан Явен и Барка к пункту пересечения земель. Отсюда она пово¬
рачивает в юго-западном направлении, пересекает земли Батани Шарки
вдоль западной границы земель Бейт Дарас и идет через земли, принадле¬
жащие Джулис, оставляя застроенные районы Батани Шарки и Джулис
к западу, и продолжается до северо-западного угла земель Бейт Тима. За¬
тем она идет к востоку от Эл Джиа’а, через земли деревни Эл Барбара вдоль
восточных границ деревень Бейт Джирджа, Деир Сунеид и Димра. От юго-
восточного угла Димра граница проходит через земли Бейт Ханун, остав¬
ляя еврейские земли Нир-Ам к востоку. Начиная от юго-восточного угла
Бейт Ханун граница идет на юго-запад до пункта к югу от параллели 100,
затем поворачивает на северо-запад и, пройдя два километра, опять повора¬
чивает в юго-западном направлении, продолжаясь почти по прямой линии
до северо-западного угла земель деревни Кирбет Ихза’а. Оттуда она сле¬
дует вдоль пограничной линии этой деревни до самого южного ее пункта.
После этого она простирается в южном направлении, вдоль вертикальной
линии сетки карты 90, к пересечению с горизонтальной линией 70. Оттуда
она поворачивает в юго-восточном направлении к Х’Эль Рухейба, а затем
продолжается в южном направлении к пункту, известному под названием
Эл Баха, за которым она пересекает главную дорогу Вирсавия — Эл Аужа,
к западу от Х’эл Мушрифа. Оттуда она примыкает к Вади эл Зайятин, не¬
посредственно к западу от Эл Субейта. Отсюда она поворачивает на северо-
восток, а затем на юго-восток, следуя вдоль этой вади, и проходит к восто¬
ку от Абды, сливаясь с Вади Нафх. После этого она выдается к юго-востоку,
вдоль Вади Нафх, Вади Ажрим и Вади Лассан и следует к пункту, в котором
Вади Лассан пересекает египетскую границу.
161

Глава 3. Формирование политики Советского Союза по поддержке сионистов...
Территория арабского «анклава» у Яффы состоит из той части рас¬
планированного участка Яффы, который находится к западу от еврейских
кварталов, лежащих к югу от Тель-Авива, к западу от продолжения улицы
Герцеля до пересечения ее с дорогой из Яффы в Иерусалим, к юго-западу
от той части этой дороги, которая находится к юго-востоку от этого пересе¬
чения, к западу от земель Микве Израиль, к северо-западу от земель мест¬
ного совета Холон, к северу от линии, соединяющей северо-западный угол
Холона с северо-восточным углом района местного совета Бат Иам и к се¬
веру от этого района. Вопрос о квартале Картон должен быть разрешен Раз¬
граничительной комиссией, учитывая, наряду с другими соображениями,
желательность включения возможно наименьшего числа арабов и возмож¬
но наибольшего числа евреев в состав населения Еврейского государства.
3. Граница еврейского государства.
Северо-восточный сектор Еврейского государства (Восточной Галилеи)
с севера и с запада граничит с Ливаном, а на востоке — с Сирией и Транси¬
орданией. В него входят весь бассейн озера Хулэ, Тивериадское озеро, весь
подрайон Бейсан, и граница доходит до вершин массива Гильбоа и Вади
Малиха. От этой местности Еврейское государство простирается на севе¬
ро-запад, вдоль границы, указанной выше в связи с Арабским государством.
Часть прибрежной равнины, входящая в состав Еврейского государст¬
ва, простирается от пункта, лежащего между Минат эл Кила и Наби Юнис
в подрайоне Газа, и включает город Хайфу и город Тель-Авив, причем Яффа
остается в качестве «анклава» Арабского государства. Восточная граница
Еврейского государства следует границе, указанной выше в связи с Араб¬
ским государством.
Местность Вирсавия включает весь подрайон Вирсавии, а также Негев
и восточную часть подрайона Газа, но исключает город Вирсавию и райо¬
ны, упоминаемые в описании Арабского государства. Эта местность также
включает полосу вдоль Мертвого моря, которая простирается от погранич¬
ной черты подрайона Хеврон-Вирсавия вплоть до Эйн Гедди, как это указы¬
вается в связи с Арабским государством.
4. Город Иерусалим
А. СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕЖИМ
Город Иерусалим учреждается как отдельная единица (corpus separatum),
пользующаяся специальным международным режимом, и будет под управ¬
лением Организации Объединенных Наций. На Совет по Опеке будет воз¬
ложено осуществление от имени Организации Объединенных Наций адми¬
нистративной власти.
В. ГРАНИЦЫ ГОРОДА
В пределы Города Иерусалима входят нынешний город Иерусалим вме¬
сте с соседними деревнями и городами, из которых наиболее удаленным
162

Раздел 3. Телеграмма из Москвы
к востоку является Абу Дис, наиболее удаленным к югу — Вифлеем, наибо¬
лее удаленным к западу — Эйн Карим (включая также застроенный район
Моца) и наиболее удаленным к северу — Шуфат, как это указано на прила¬
гаемой схеме (Приложение В)279.
В процессе голосования решающую роль сыграла позиция Советского
Союза. Сталин контролировал голоса пяти членов Организации Объеди¬
ненных Наций — непосредственно СССР, а также УССР и БССР (входив¬
ших в Союз и в то же время являвшихся основателями ООН), Чехосло¬
вакии и Польши. Если бы социалистический блок проголосовал против
или воздержался, то не набралось бы двух третей голосов, необходимых
для создания Израиля. Однако и США сыграли весьма значимую роль
в принятии плана раздела Палестины. Перед голосованием в Генераль¬
ной Ассамблее правительство США развернуло масштабную закулисную
лоббистскую деятельность, в которой участвовали высокопоставленные
чиновники из Белого дома и Государственного департамента. Американ¬
ская делегация в ООН применяла различные формы давления на страны,
которые еще не определились или выступали против раздела Палестины.
Например, на Филиппины и Гаити, которые сначала публично выразили
свое несогласие с разделом Палестины, но в итоге проголосовали за. США
также пригрозили Франции, что прекратят оказывать ей помощь, если
та проголосует против раздела Палестины. В результате менее чем за два
часа до голосования представитель Франции получил из Парижа распоря¬
жение: голосуйте за280.
Таким образом, в начале холодной войны, когда международная ситуа¬
ция стала более напряженной, две сверхдержавы — США и СССР — достиг¬
ли молчаливого согласия по вопросу поддержки создания еврейского госу¬
дарства в своих собственных интересах.
279 United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/
unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253, 19 июля 2021 г.
280 Michael Cohen. Truman and Israel. Berkeley: University of California Press, 1990.
P. 170.

Глава 4
Поддержка евреев в вопросе основания
и последующей защиты Государства Израиль
Советским Союзом и Восточным блоком
Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
1. Последовательность СССР в поддержке Израиля после его
основания и прекращение такой поддержки со стороны США
Как только резолюция о разделе Палестины была принята Организаци¬
ей Объединенных Наций, между палестинскими арабами и евреями вспых¬
нул ожесточенный конфликт, который быстро перерос в полномасштабную
гражданскую войну, куда стали вмешиваться нерегулярные вооруженные
силы соседних арабских стран. По мере ухудшения ситуации в Палестине
США начали проявлять нерешительность в отношении этого региона.
В Соединенных Штатах всегда существовало два мнения о том, поддер¬
живать или нет создание еврейского государства в Палестине. Поддержи¬
вающая позиция президента Трумэна во многом была вызвана давлени¬
ем общественного мнения и необходимостью завоевать на выборах голоса
американских евреев. Высокопоставленные чиновники Государственно¬
го департамента и командование Вооруженных Сил США учитывали на¬
циональные интересы и выступали против поддержки евреев в создании
государства в Палестине. 20 октября 1947 г. они совместно подготовили до¬
кумент, озаглавленный «Современное положение в Палестине». В нем ука¬
зывалось, что если Генеральная Ассамблея ООН примет резолюцию о раз¬
деле Палестины, это в конечном итоге приведет к войне между арабами
и евреями, а симпатия американского общества к евреям может заставить
США занять просионистскую позицию. Это не только нанесет ущерб репу¬
тации США на Ближнем Востоке, но и поставит под угрозу ее стратегиче¬
ские интересы281.
281 Aaron S. Klieman (ed.) The Struggle for statehood: Focus on the United Nations.
New York: Garland Pub., 1991. P. 99.
164

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
В другом документе, составленном этими ведомствами 28 ноября
1947 г. — «Последствия резолюции о разделе Палестины», — говорилось:
если между арабами и евреями разразится война, помимо того, что она
принесет выгоды Советскому Союзу, репутация США будет снова подо¬
рвана из-за поддержки плана раздела Палестины. Нефтяные и коммерчес¬
кие интересы США на Ближнем Востоке и в арабском регионе сильно
пострадают282.
24 ноября чиновник Государственного департамента США Лой Хен¬
дерсон, ответственный за вопросы Ближнего Востока и Африки, написал
меморандум, выражающий категорический протест против раздела Пале¬
стины. Согласно этому документу, для того, чтобы не оказаться втянутыми
в международную дилемму, США следует относиться к плану раздела Па¬
лестины с осторожностью, поскольку его поддержка приведет к отправке
войск США в Палестину283. Однако рекомендации обоих ведомств не были
приняты президентом Трумэном, и США в конечном итоге проголосова¬
ли за резолюцию о разделе Палестины. События, последовавшие за этим,
заставили Трумэна постепенно изменить свою первоначальную позицию
по палестинскому вопросу.
После принятия резолюции британцы отказались сотрудничать с ООН
и объявили, что выведут из Палестины 100 тыс. солдат и полицейских
до 14 мая 1948 г. Однако для предотвращения насильственных конфлик¬
тов между арабами и евреями могло потребоваться вмешательство воору¬
женных сил. Поскольку США и СССР являлись основными сторонниками
плана раздела, они и должны были предоставить войска. Советскому Союзу
это давало возможность вмешиваться в дела Ближнего Востока. Что каса¬
ется Соединенных Штатов, общество в целом было против отправки войск
в Палестину. В конце февраля 1948 г. Государственный департамент США
организовал серию опросов общественного мнения. Результаты показали,
что поддержка обществом раздела Палестины упала с 65% в ноябре 1947 г.
до 38 %284. После этого США стали отступать с прежних позиций в пале¬
стинском вопросе.
5 декабря 1947 г. Джордж Маршалл объявил, что Соединенные Шта¬
ты введут эмбарго на поставки оружия на Ближний Восток. В докумен¬
те Госдепартамента США говорилось: «Ввиду недавних беспорядков
282 Aaron S. Klieman (ed.) The Struggle for statehood: Focus on the United Nations.
Pp. 119-120.
283 Memorandum by the Director of the Office of Near Eastern and African Affairs
(Henderson) to the Under Secretary of State (Lovett) November 24, 1947. FRUS1947.
The Near East and Africa. Vol. 5. Pp. 1281-1282.
284 Arieh J. Kochavi. Post-Holocaust politics: Britain, the United States & Jewish
refugees, 1945-1948. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001. P. 350.
165

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
в Палестине и угроз со стороны арабских государств Департамент ожи¬
дает, что представители Еврейского агентства, которые также являются
представителями Сионистской организации Америки, вскоре обратятся
к правительству США с просьбой разрешить экспорт из США в Палести¬
ну военных товаров.
Если представители Еврейского агентства обратятся к ним, Департа¬
мент предлагает ответить так:
1. В период, предшествующий прекращению действия мандата, запро¬
сы о военных поставках следует направлять британским властям
в Палестине.
2. В период после прекращения действия мандата запросы на постав¬
ки военного оборудования следует направлять в Комиссию ООН.
Порядок действия комиссии после прекращения действия мандата
пока неизвестен.
3. Правительство США считает, что Комиссия ООН может в ближай¬
шее время начать переговоры с британцами в Лондоне по поводу воен¬
ных поставок, которые британцы, возможно, смогут предоставить»285.
Евреи оказывались главной жертвой эмбарго на поставки оружия, по¬
скольку арабы все еще могли получать оружие от британцев286. Евреи неод¬
нократно просили правительство США снять эмбарго, но этого не случи¬
лось287. В глазах представителей Госдепартамента США резолюция ООН
о разделе Палестины являлась всего лишь «предложением», которое арабы
и евреи имели право принять или отклонить. После того, как резолюцию
приняли, в Палестине разразилась гражданская война. Арабские страны
также выступали против раздела Палестины. Многие высокопоставленные
лица Госдепартамента США и генералы высшего командования считали,
что причин для ее раздела больше не существует.
Министр обороны США Джеймс Форрестол полагал, что США недооце¬
нивают реакцию арабских стран, а их поддержка раздела Палестины основа¬
на не на национальных интересах, но происходит под давлением евреев. Он
считал, что эта поддержка сделает невозможным для Соединенных Штатов
дальнейшее использование нефтяных ресурсов на Ближнем Востоке288.
285 The Acting Secretary of State to the Secretary of State, at London, December 6,
1947. FRUS 1947. The Near East and Africa. Vol. 5. Pp. 1300-1301.
286 Справка Ближневосточного отдела МИД СССР «Положение в Палестине
после решения ООН о разделе страны», 13 апреля 1948 г. АВП РФ. Ф. 0118. Оп. 2.
П. 3. Д. И. Л. 123-130 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 297-299.
287 Телеграмма министра иностранных дел Израиля М. Шертока специально¬
му представителю Израиля в США Э. Эпштейну, 22 мая 1948 г. DISR. Part I. Р. 285.
гее William Roger Louis. The British Empire in the Middle East, 1945-1951. Oxford:
Oxford University Press, 1984. P. 498.
166

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
В феврале 1946 г. Джордж Кеннан, директор недавно созданного отде¬
ла планирования политики Госдепартамента США, сотрудник посольства
США в СССР, отправил в Вашингтон «Длинную телеграмму». В ней го¬
ворилось, что Соединенные Штаты должны изменить свою политику в от¬
ношении Палестины, поскольку ее раздел позволит Советскому Союзу от¬
править войска на Ближний Восток для поддержания порядка в регионе.
Это даст возможность СССР рассылать шпионов, вести пропаганду и нис¬
провергнуть местный режим, заменив его так называемой народной демо¬
кратией. Присутствие советских войск в Палестине будет означать, что
Советский Союз обошел Грецию, Иран и Турцию с флангов и создал потен¬
циальную угрозу американскому влиянию в Восточном Средиземноморье.
По мнению Кеннана, Советский Союз тайно поставлял оружие арабам или
евреям в Палестине, что способствовало еще большей дестабилизации об¬
становки. Таким образом, Кеннан пришел к выводу, что план раздела Пале¬
стины помогает реализации Советским Союзом его стратегических целей
на Ближнем Востоке и расшатывает основы местного некоммунистическо¬
го режима289.
На фоне ухудшающейся ситуации в Палестине телеграмма Джорджа
Кеннана побудила президента Трумэна скорректировать внешнюю полити¬
ку. Через два года, в феврале 1948 г., Государственный департамент США
предложил Трумэну в случае, если ООН не сможет осуществить резолю¬
цию о разделе и предложить альтернативу, удовлетворяющую обе стороны,
ввести какую-либо форму опеки на определенный период времени290.
19 марта 1948 г. посол США при Организации Объединенных Наций
Уоррен Остин произнес речь в Совбезе ООН, в которой, в частности, го¬
ворилось: «Совет Безопасности теперь имеет четкие доказательства того,
что евреи и арабы Палестины и подмандатная держава не могут согласить¬
ся осуществить план, принятый Генеральной Ассамблеей, мирными сред¬
ствами. Если Соединенное Королевство выполнит резолюцию ООН о пре¬
кращении мандата Палестины 15 мая 1948 г., это, учитывая нынешнюю
ситуацию, скорее всего, приведет к беспорядкам, войне и крупным жер¬
твам в регионе. Организация Объединенных Наций не может допустить та¬
ких последствий. Необходимо немедленно положить конец гибели людей
на Святой Земле. На карту поставлено поддержание международного мира.
289 Report by the Policy Planning Staff on Position of the United States with
Respect to Palestine, January 19, 1948. FRUS1948. The Near East and Africa. Vol. 5.
Pp. 546-554.
290 Memorandum by the Director of the Office of Financial and Development Policy
(Ness) to the Director of the Executive Secretariat, February 20,1948. FRUS 1948. The
Near East and Africa. Vol. 5. Pp. 637-640.
167

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Соединенные Штаты полностью разделяют вывод, сделанный четырь¬
мя постоянными членами Совета Безопасности о том, что необходимо дать
понять заинтересованным сторонам и правительствам, что Совбез полон
решимости не допустить, чтобы ситуация в Палестине угрожала междуна¬
родному миру, и намерен предпринять все возможное для немедленного
прекращения насилия и восстановления мира и порядка в Палестине.
В соответствии с Уставом, Совет Безопасности несет ответственность
за принятие мер для прекращения огня в Палестине и обладает необходи¬
мыми для этого полномочиями. Предусмотренные статьями 39, 40, 41 и 42
полномочия велики, и Совет Безопасности должен в случае необходимости
без колебаний использовать их все, чтобы добиться мира.
Кроме того, мое правительство считает, что временная опека над Пале¬
стиной должна быть учреждена под эгидой Совета по опеке Организации
Объединенных Наций для поддержания мира и обеспечения безопасности
евреев и арабов Палестины. Кто бы там ни жил, это необходимое условие
для достижения согласия в стране. Такая опека со стороны ООН, конеч¬
но же, не помешает окончательному политическому урегулированию, кото¬
рое, как мы надеемся, может быть достигнуто без промедления. По нашему
мнению, Совет Безопасности должен рекомендовать создание такой опеки
Генеральной Ассамблее и мандатной державе. Это потребует немедленного
созыва специальной сессии Генеральной Ассамблеи, которую Совет Безо¬
пасности может созвать в соответствии с положениями Ассамблеи. Мы
считаем, что Совет Безопасности должен дать указание Комиссии по Пале¬
стине приостановить свои усилия по осуществлению предлагаемого плана
раздела»291.
Эти предложения означали, что Соединенные Штаты отказываются
от поддержки плана раздела Палестины.
Несмотря на сопротивление Советского Союза, Совет Безопасности
ООН решил созвать специальное заседание 1 апреля 1948 г. для повтор¬
ного обсуждения будущего Палестины. 9 апреля Молотов доложил Стали¬
ну о том, какие инструкции даны постоянному представителю СССР при
ООН Громыко:
«...Отстаивать резолюцию Генеральной Ассамблеи от 29.11.1947 г. о раз¬
деле Палестины, руководствуясь при этом директивами, данными совет¬
ским делегациям на специальной и второй сессиях Генеральной Ассамблеи.
Указать, что в течение периода, прошедшего после принятия указанной
резолюции, Великобритания всячески препятствовала ее осуществлению
291 Statement Made by the United States Representative at the United Nations
(Austin) Before the Security Council on March 19,1948. FRUS1948. The Near East and
Africa. Vol. 5. Pp. 742-743.
168

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
и, в частности, воспротивилась приезду в Палестину Палестинской комис¬
сии, которая вследствие этого не имела возможности начать на месте подго¬
товительную работу по проведению раздела.
Указать также, что Совет Безопасности, со своей стороны, не исчерпал
имеющихся в его распоряжении средств для проведения этой резолюции
в жизнь.
Подвергнуть критике американское предложение об опеке над Палести¬
ной, отметив следующее:
а) Новое предложение США по вопросу Палестины, направленное
на отмену решения Генеральной Ассамблеи, принятого большин¬
ством двух третей голосов, не только не обеспечивает установле¬
ние мира в Палестине, но ведет к обострению борьбы между евреями
и арабами и вместе с тем создает угрозу миру и усиление беспокой¬
ства в Ближнем Востоке. При этом Генеральная Ассамблея, приняв¬
шая свое решение при активном участии США после деятельного
обсуждения вопроса о Палестине, ставится в ложное положение как
объект политических маневров со стороны правящих кругов США,
пытающихся навязать Генеральной Ассамблее новое решение вопро¬
са о Палестине, не считаясь с законными национальными интереса¬
ми народов Палестины.
б) Предложение США об установлении опеки над Палестиной не со¬
ответствует нынешнему культурно-политическому уровню разви¬
тия еврейского и арабского населения, в силу чего встречает отри¬
цательное к себе отношение и сопротивление как со стороны евреев,
так и арабов. Установление опеки над Палестиной не является шагом
вперед от мандатной системы к национальному самоопределению на¬
родов Палестины, а оставляет Палестину в положении полуколонии.
в) Что касается той части американских предложений, где говорится
об основах организации власти в Палестине, то она противоречит
принципу самоуправления и проникнута недоверием к способности
местного населения собственными силами организовать управление
Палестиной на демократических началах.
Заявить, что в силу указанных соображений советские делегации будут
голосовать против американского предложения.
Настаивать на подтверждении резолюции 29 ноября и на принятии чле¬
нами ООН эффективных мер по ее проведению в жизнь»292.
292 Записка министра иностранных дел СССР В. М. Молотова генеральному се¬
кретарю ЦК ВКП(б), председателю совета министров СССР И. В. Сталину, 9 апре¬
ля 1948г. АВП РФ. Ф.06. Оп. 10. П. 15. Д. 160. Л.4-7//Советско-израильскиеот¬
ношения. Т. I. С. 290-292.
169

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
После изменения позиции США по вопросу о Палестине только Совет¬
ский Союз продолжал настаивать на осуществлении резолюции о ее разделе.
С момента выступления Громыко на Генеральной Ассамблее ООН 14 мая
1947 г. СССР стал решительным сторонником сионистов, которые, в свою
очередь, тоже выразили крайнее недовольство изменением американской
политики. Еврейское агентство отвергло предложение США об опеке даже
на короткий отрезок времени, поскольку она неизбежно принесла бы с со¬
бой лишение евреев права на национальную независимость. Это отдало бы
Палестину во власть иностранного военного режима. Руководитель Поли¬
тического отдела Еврейского агентства в Иерусалиме Г. Мейерсон заявила:
«Мы никогда не согласимся ни с опекой, ни с каким-либо другим решени¬
ем, кроме создания еврейского государства».
Террористические еврейские организации резко осудили «измену Сое¬
диненных Штатов в деле евреев». 22 марта «Группа Штерн» заявила: «Аме¬
риканский империализм ничем не отличается от британского. Мы будем
продолжать борьбу за еврейское государство против всяких империалисти¬
ческих притязаний даже и в том случае, если окажемся одни. Но, вниматель¬
но взглянув на нынешнюю ситуацию, мы почти уверены, что не останемся
одиноким в своей борьбе». Чуть позже с похожим заявлением выступила
«Иргун Цвай Леуми»: «В случае, если войска США будут посланы в Пале¬
стину для осуществления опеки, мы вступим с ними в ожесточенную борь¬
бу и будем обращаться с американцами так, как обращались с английскими
захватчиками»293.
Чтобы ослабить политическое давление, правительство США готови¬
лось 12 мая 1948 г. официально объявить, что отказывается от поддержки
плана опеки над Палестиной. В тот же день Трумэн провел специальную
встречу в Белом доме, на которой обсуждался вопрос, следует ли сейчас
признать еврейское государство. Госсекретарь США Дж. Маршалл был ре¬
шительно против этого и даже пригрозил подать в отставку. Однако в итоге
вынужден был признать Израиль294.
14 мая 1948 г. британский флаг, который 30 лет развевался в Палести¬
не, был спущен, и мандат официально завершен. В тот же день, в 16:00,
в Тель-Авивском музее состоялась короткая церемония провозглашения
создания суверенного еврейского государства. Председатель Еврейского
агентства Израиля Давид Бен-Гурион зачитал «Декларацию независимо¬
293 Справка Ближневосточного отдела МИД СССР «Положение в Палестине
после решения ООН о разделе страны», 13 апреля 1948 г. АВП РФ. Ф. 0118. Оп. 2.
П. 3. Д. 11. Л. 123-130 // Советско-израильские отношения. С. 293-294.
294 Michael Т. Benson. Harry S. Truman and the founding of Israel. Westport, Conn:
Praeger, 1997. Pp. 155-157.
170

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
сти», и название Израиль было официально закреплено за новообразован¬
ным государством. Одиннадцать минут спустя правительство США объ¬
явило, что «фактически признало Временное правительство Израиля»,
но это решение было принято при противодействии со стороны Госдепар¬
тамента и военных295.
15 мая 1948 г. министр иностранных дел Временного правительства Из¬
раиля М. Шерток направил телеграмму министру иностранных дел СССР
Молотову:
«Имею честь проинформировать Вас и просить Вас сообщить Вашему
правительству о том, что Национальный совет еврейского государства, со¬
стоящий из членов выбранных представителей еврейских организаций Па¬
лестины, вчера, 14 мая, провел заседание, после прекращения британского
мандата, и на основании резолюции Генеральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций от 29 ноября 1947 г. провозгласил образование не¬
зависимого еврейского государства в Палестине, которое будет называть¬
ся Государство Израиль. Совет заявил, что Государство Израиль будет от¬
крыто для иммиграции евреев из всех стран, в которых они рассеяны, будет
способствовать развитию страны для блага всех ее жителей; будет осно¬
вано на принципах свободы, справедливости и мира; будет поддерживать
полное социальное и политическое равенство всех граждан независимо
от расы, убеждений или пола; будет гарантировать полную свободу совес¬
ти, религии, образования, культуры и языка; будет охранять святость и це¬
лостность храмов и святых мест всех религий и посвятит себя соблюдению
принципов, заложенных в Уставе Организации Объединенных Наций. Со¬
вет также заявил о том, что Государство Израиль будет готово сотрудни¬
чать с органами и представителями Организации Объединенных Наций
в претворении в жизнь резолюции Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. и пред¬
примет шаги к тому, чтобы обеспечить образование экономического союза
в отношении всей Палестины. Совет призвал арабских жителей государст¬
ва Израиль возвратиться на путь мира и сыграть свою роль в его развитии
с помощью полного и равного гражданства и должного представительства
в его органах управления, временных и постоянных. Совет также предло¬
жил мир всем соседним государствам и их народам и пригласил их к со¬
трудничеству с Государством Израиль для общего блага для всех. От име¬
ни Временного правительства Израиля я настоящим прошу официального
признания государства Израиль и его Временного правительства со сторо¬
ны правительства Союза Советских Социалистических Республик. Я выра¬
жаю надежду на то, что такое признание скоро последует, и уверен, что оно
295 Memoirs by Harry S. Truman. Volume Two Years of Trial and Hope. Garden City,
New York: Doubleday & Company, 1956. P. 164.
171

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
укрепит дружеские отношения между Советским Союзам и его народами
с одной стороны и Государством Израиль и еврейским народом Палести¬
ны с другой стороны, а также послужит делу мира и справедливости в меж¬
дународных отношениях в целом. Я пользуюсь этой возможностью, чтобы
выразить чувства глубокой благодарности и понимания еврейского народа
Палестины, которые разделяются евреями во всем мире, за твердую пози¬
цию, занятую делегацией СССР в ООН в поддержку образования незави¬
симого суверенного еврейского государства в Палестине; за последователь¬
ное продвижение ею этой идеи, несмотря на все трудности; за ее выражение
подлинной симпатии в связи со страданиями еврейского народа в Европе
от рук нацистских мучителей и за поддержку принципа, заключающегося
в том, что евреи Палестины являются нацией, заслуживающей суверенитет
и независимость.
От имени Временного правительства Израиля
Моше Шерток,
Министр иностранных дел»296.
18 мая Молотов телеграфировал в ответ Шертоку:
«Подтверждаю получение Вашей телеграммы от 16 мая, в которой Вы
доводите до сведения Правительства СССР о провозглашении на осно¬
ве резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. создания
в Палестине независимого Государства Израиль и обращаетесь с просьбой
о признании Союзом Советских Социалистических Республик Государства
Израиль и его Временного Правительства.
Настоящим сообщаю, что Правительство Союза Советских Социали¬
стических Республик приняло решение об официальном признании Госу¬
дарства Израиль и его Временного Правительства.
Советское Правительство надеется, что создание еврейским народом сво¬
его суверенного государства послужит делу укрепления мира и безопаснос¬
ти в Палестине и на Ближнем Востоке, и выражает уверенность в успешном
развитии дружественных отношений между СССР и Государством Израиль.
Министр иностранных дел СССР
В. Молотов»297.
24 мая М. Шерток направил Молотову следующую телеграмму:
«Имею честь выразить Вам самое глубокое удовлетворение, с которым
мое правительство приняло к сведению сообщение об официальном при¬
296 Телеграмма министра иностранных дел Израиля М. Шертока министру ино¬
странных дел СССР В. М. Молотову, 15 мая 1948 г. DISR. Part I. Р. 281.
297 Телеграмма Министра иностранных дел СССР В. М. Молотова Министру
иностранных дел Израиля М. Шертоку, 18 мая 1948 г. АВП РФ. Ф. 89. On. 1. П. 1.
Д. 4. Л. 5 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 305.
172

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
знании Государства Израиль правительством СССР, любезно переданное
нам в Вашей телеграмме от 18 мая с. г. Правительство Государства Израиль
полностью разделяет пожелания, столь великодушно выраженные Вами,
и еще раз подтверждает свою твердую надежду ... на то, что самые дружест¬
венные отношения могут быть установлены между Государством Израиль
и Советским Союзом. В этих целях мы просим Вас соблаговолить сообщить
нам, согласны ли Вы на то, чтобы Государство Израиль незамедлительно
учредило свою миссию в Москве в составе посланника или поверенного
в делах и генерального консула, и на то, чтобы одновременно была учре¬
ждена в Тель-Авиве советская миссия того же ранга.
От имени Временного правительства Израиля
Моше Шерток,
Министр иностранных дел»298.
Молотов ответил телеграммой 25 мая:
«Подтверждаю получение Вашей телеграммы от 24 мая 1948 г., в кото¬
рой Вы просите согласия правительства Союза Советских Социалистиче¬
ских Республик на то, чтобы Государство Израиль незамедлительно уч¬
редило свою миссию в Москве, и чтобы одновременно была учреждена
в Тель-Авиве советская миссия.
Настоящим имею честь сообщить, что советское правительство соглас¬
но на учреждение миссии Государства Израиль в Москве во главе с послан¬
ником или поверенным в делах, включая и исполнение консульских функ¬
ций, и, в свою очередь, готово учредить в Тель-Авиве советскую миссию.
В. Молотов
Министр иностранных дел
Союза Советских Социалистических Республик»299.
17 августа 1948 г. посланник Советского Союза в Израиле П. И. Ер¬
шов вручил верительные грамоты премьер-министру Временного пра¬
вительства Израиля Бен-Гуриону300 301. В сентябре того же года посланник
Израиля в Советском Союзе Голда Мейерсон30' также вручила вери¬
тельные грамоты заместителю председателя Верховного Совета СССР
298 Телеграмма министра иностранных дел Израиля М. Шертока министру ино¬
странных дел СССР В. М. Молотову, 24 мая 1948 г. DISR. Part I. Р. 281.
299 Телеграмма Министра иностранных дел СССР В. М. Молотова Минист¬
ру иностранных дел Израиля М. Шертоку, 25 мая 1948 г. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 10.
П. 46. Д. 622. Л. 17 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 308.
300 Запись беседы посланника СССР в Израиле П. И. Ершова с премьер-минис¬
тром Израиля Д. Бен-Гурионом, 17 августа 1948 г. АВП РФ. Ф. 089. On. 1. П. 1. Д. 3.
Л. 14-15 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 348-349.
301 Или Голда Меир. Первая и единственная женщина на посту премьер-минис¬
тра Израиля, с 1969 по 1974 г.
173

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
И. А. Власову302. Советский Союз и Израиль официально установили
дипломатические отношения.
2. План Бернадота
На второй день после создания Государства Израиль, 15 мая 1948 г., пять
арабских стран — Египет, Трансиордания, Ирак, Сирия и Ливан — объявили
Израилю джихад и последовательно отправили войска в Палестину. Они за¬
явили, что развязывают священную войну, чтобы защитить Святую Землю,
уничтожить сионизм и помочь палестинским братьям построить свою стра¬
ну. Так началась Первая арабо-израильская война, известная также как Па¬
лестинская война, которую израильтяне называют Войной за независимость.
Арабские государства были хорошо подготовлены к войне и начали на¬
ступление первыми, поэтому на ранних этапах удерживали инициативу.
Израиль столкнулся с серьезной опасностью.
В начале войны Организация Объединенных Наций созвала специаль¬
ную сессию для обсуждения вопроса о посредничестве. Совет Безопаснос¬
ти учредил пост Посредника ООН в Палестине, в обязанности которого
входило содействовать мирному урегулированию положения. На этот пост
был назначен один из руководителей Международного Красного Креста —
шведский дипломат граф Ф. Бернадот, которому удалось добиться переми¬
рия на 4 недели: арабская и израильская стороны договорились о прекраще¬
нии огня начиная с 11 июня.
В этот период, 28 июня 1948 г., Бернадот в частном порядке представил
свое первое предложение конфликтующим сторонам:
1. Палестина и Трансиордания должны быть реформированы как
«Союз, состоящий из двух членов, одного араба и одного еврея»,
каждый из которых имеет полный контроль над своими собственны¬
ми делами, включая внешние отношения.
2. Экономический союз.
3. Установление границы путем переговоров.
4. Иммиграция в пределах своих границ должна входить в компетен¬
цию каждого члена в течение двух лет, после чего иммиграционная
политика любого члена может быть отменена «Советом Союза» или
Организацией Объединенных Наций.
5. Полная защита религиозных прав и прав меньшинств.
6. Гарантии на Святые места, культовые сооружения и объекты.
7. Возвращение жителей, перемещенных в результате конфликта.
302 Верительная грамота посланника Израиля в СССР Г. Мейерсон, 26 августа
1948. АВП РФ. Ф. 057. Оп. 45. П. 254. Д. 23. Л. 3-4//Советско-израильскиеотно¬
шения. Т. I. С. 350.
174

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
Что касается границ двух членов «Союза», Бернадот предложил на рас¬
смотрение следующее:
1. Включение всего Негева или его части в арабскую территорию.
2. Включение всей Западной Галилеи или ее части в еврейскую терри¬
торию.
3. Включение города Иерусалима в арабскую территорию, с муници¬
пальной автономией для еврейской общины и специальными мера¬
ми по защите святых мест.
4. Рассмотрение статуса Яффо.
5. Создание свободного порта в Хайфе, на территории свободного пор¬
та, включающей нефтеперерабатывающие заводы и терминалы.
6. Открытие бесплатного аэропорта в Лидде303.
Правительство Израиля раскритиковало участие Бернадота в перегово¬
рах. После того как в июле 1948 г. Бернадот заявил, что арабские страны
не хотят возобновлять боевые действия в Палестине и что конфликт теперь
состоит из «инцидентов», представитель правительства Израиля ответил:
«Граф Бернадот охарактеризовал это кровопролитие и нарушения резолю¬
ций Совета Безопасности всего лишь как “случаи”, что доказывает отсутст¬
вие у него элементарной чувствительности политика, что не способствует
выполнению им своей миссии»304.
9 июля 1948 г. война возобновилась, но четырехнедельное прекращение
огня изменило баланс сил. Израильская армия за это время нарастила воору¬
жение и увеличила численность и начала переходить от обороны к наступле¬
нию. В момент вступления в силу второго перемирия, достигнутого благодаря
интенсивным дипломатическим усилиям, в 19:0018 июля, Израиль оккупиро¬
вал территорию Нижней Галилеи от Хайфского залива до Галилейского моря.
После неудачного первого предложения Бернадот представил следую¬
щее, в котором идея союза заменялась идеей признания двух независимых
государств. Это предложение было оформлено 16 сентября 1948 г. и состо¬
яло из семи базовых пунктов:
1. В Палестину должен вернуться мир, и должны быть приняты все воз¬
можные меры для обеспечения того, чтобы военные действия не воз¬
обновились, и чтобы в конечном итоге были восстановлены гармо¬
ничные отношения между арабами и евреями.
2. В Палестине существует еврейское государство Израиль, и нет ве¬
ских оснований предполагать, что не продолжит существовать.
303 United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/
DPR/unispal.nsf/b792301807650d6685256cef0073cb80/ea66369daf3be7e88025649e0
04395c8? OpenDocument, 25 июля 2021 г.
304 The Palestine Post. 12 July 1948.
175

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
3. Границы этого нового государства должны быть окончательно уста¬
новлены либо по официальному соглашению между заинтересован¬
ными сторонами, либо, в противном случае, Организацией Объеди¬
ненных Наций.
4. Соблюдение принципа географической однородности и интеграции,
которые должны быть основной целью пограничного устройства,
должно в равной мере применяться к арабским и еврейским терри¬
ториям, границы которых, следовательно, не должны жестко контро¬
лироваться территориальным устройством, предусмотренным в ре¬
золюции от 29 ноября.
5. Право ни в чем не повинных людей, изгнанных из своих домов нынеш¬
ним террором и опустошительной войной, на возвращение в свои дома
должно быть подтверждено и реализовано с гарантией адекватной ком¬
пенсации за имущество тех, кто может решить не возвращаться.
6. Городу Иерусалиму, в силу его религиозной и международной зна¬
чимости и сложности затрагиваемых интересов, следует предоста¬
вить особый и отдельный режим.
7. Международная ответственность должна быть выражена там, где это
желательно и необходимо, в форме международных гарантий как
средство ослабления существующих опасений, особенно в отноше¬
нии границ и прав человека305.
Затем следовали конкретные рекомендации:
1. Существующее бессрочное перемирие должно быть заменено фор¬
мальным миром или, как минимум, перемирием.
2. Границы между арабскими и еврейскими территориями при отсутст¬
вии соглашения между арабами и евреями должны быть установле¬
ны Организацией Объединенных Наций.
3. Район, известный как Негев, следует определить как арабскую тер¬
риторию.
4. Граница должна проходить от Эль-Фаллуджа на северо-востоке
до Рамле и Лидды (оба эти места будут находиться на арабской тер¬
ритории).
5. Галилею следует определить как еврейскую территорию.
6. Хайфу следует объявить свободным портом, а аэропорт Лидды —
свободным аэропортом.
7. Город Иерусалим, который следует понимать как охватывающий
территорию, определенную в резолюции Генеральной Ассамблеи
от 29 ноября, должен рассматриваться отдельно и должен быть постав¬
305 United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/
DPR/unispal.nsf/53936ddf3dd093al852575530073f2e6/abl4d4aafc4elbb9852562040
04f55fa? OpenDocument, 25 июля 2021 г.
176

Раздел 1. Советская поддержка евреев в ООН
лен под эффективный контроль Организации Объединенных Наций
с максимально возможной местной автономией для его арабских и ев¬
рейских общин с полными гарантиями защиты Святых мест и объек¬
тов и свободного доступа к ним, а также свободы вероисповедания.
8. Организации Объединенных Наций следует создать примиритель¬
ную комиссию для Палестины.
9. Право арабских беженцев вернуться в свои дома на территории,
контролируемые евреями, как можно скорее должно быть подтвер¬
ждено Организацией Объединенных Наций, а их репатриация, пере¬
селение и экономическая и социальная реабилитация, а также выплата
адекватной компенсации за имущество лиц, решивших не возвращать¬
ся, должны находиться под наблюдением и при содействии согласи¬
тельной комиссии Организации Объединенных Наций306.
Относительно проблемы беженцев Бернадот отметил: «Бесспорно, что
никакое решение не может быть справедливым или полным без признания
прав арабских беженцев вернуться в свои дома, которые они были вынужде¬
ны покинуть из-за войны. Большинство этих беженцев прибыли с террито¬
рии, которая... должна была быть включена в состав еврейского государства.
Исход палестинских арабов явился результатом паники, вызванной боевы¬
ми действиями в их общинах, слухами о реальных или предполагаемых тер¬
рористических актах или изгнанием. Если приток еврейских иммигрантов
в Палестину приведет к тому, что эти невинные арабские беженцы потеря¬
ют право на возвращение домой, то это нарушит основной принцип спра¬
ведливости и правосудия в этой стране на протяжении веков»307.
План графа Бернадота вызвал сильное недовольство евреев. 17 сентя¬
бря 1948 г. он был убит членами сионистской вооруженной группировки
«Лехи»308. При поддержке Советского Союза Израиль отверг этот план309.
306 United Nations. Question of Palestine. URL: https://web.archive.org/web/201
00605160815/http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/AB 14D4AAFC4E1BB98525
6204004F55FA, 25 июля 2021 г.
307 United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/
DPR/unispal.nsf/53936ddf3dd093al852575530073f2e6/abl4d4aafc4elbb9852562040
04f55fa? OpenDocument, 25 июля 2021 г.
308 «Лёхи» (ивр. п'?"1, сокращенное от Лохамей Херут Исраэль, букв. «Борцы
за свободу Израиля», ’агп1? ЛТ1П — еврейская подпольная организация, дей¬
ствовавшая против Британского мандата в Палестине с 1940 г. и до основания Госу¬
дарства Израиль в 1948 г. Была организована выходцами из подпольной организа¬
ции «Иргун», не согласившим ися с политикой прекращения борьбы против
Великобритании на время Второй мировой войны.
309 АВП РФ. Ф. 07. Оп. 216. П. 49. Д. 39. Л. 86.16 октября 1948. Laurent Rucker.
Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. P. 38.
177

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
24 ноября 1948 г. на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР
представил проект резолюции о немедленном выводе арабских войск из Па¬
лестины. В документе утверждалось, что Израиль ведет вооруженную борь¬
бу за свободу и независимость310.
В декабре того же года, когда ООН обсуждала вопрос о палестинских бе¬
женцах, Советский Союз вновь поддержал Израиль: он наложил вето на ре¬
золюцию 194 Генеральной Ассамблеи ООН, которая предусматривала пра¬
во арабских беженцев вернуться в свои дома в Палестине и право требовать
компенсации за потерю своего имущества311.
Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев
в Палестину
Иммиграция — основа существования Израиля. Еврейские иммигран¬
ты из стран Восточной Европы сыграли важнейшую роль в успешном ста¬
новлении еврейского государства. Их беспрепятственный въезд в Палести¬
ну происходил с молчаливого согласия Советского Союза.
До основания Израиля, в соответствии с Белой книгой 1939 г., выпу¬
щенной британским правительством, иммиграция евреев в Палестину счи¬
талась в основном незаконной.
Хотя Советский Союз первоначально заявлял, что не поддерживает им¬
миграцию еврейских беженцев из Европы в Палестину, он фактически пре¬
доставил Еврейскому агентству возможность их принимать.
Еще в апреле 1945 г., до окончания Второй мировой войны, представи¬
тель Еврейского агентства в Вашингтоне Н. Гольдман написал послу СССР
в США А. Громыко, выразив надежду, что советское правительство будет
способствовать свободной иммиграции евреев из Венгрии, Болгарии и Ру¬
мынии в Палестину:
«Уважаемый г-н Посол,
Очень хотел бы встретиться и обсудить с Вами вопросы, относящиеся
к Сан-Франциско, но я понимаю, что это невозможно в связи с Вашим пе¬
регруженным календарем. Возможно, я буду в Сан-Франциско в начале мая
и надеюсь на возможность встретиться с Вами.
Я хочу привлечь Ваше внимание к бедственному положению еврейских
иммигрантов в Палестине, у которых есть документы, полученные от Палес¬
310 Govrin Yosef. Israeli-Soviet relations, 1953-1967, from confrontation to disruption.
London; Portland Oregon: Frank Cass, 1998. P. 26.
311 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949.
P. 34.
178

Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину
тинской администрации, от Румынии и Болгарии. Вы помните, что, когда
я сделал запрос об отношении российских властей к разрешению для этих
евреев выехать, Вы информировали меня, что если они являются румынски¬
ми или болгарскими гражданами, то возражений против их выезда не будет.
Мы были благодарны за позицию, занятую вашим правительством, но, похо¬
же, ситуация не изменилась. Такие иммигранты имеют свои документы, им
выданы транзитные визы, но они не могут получить выездные визы.
Нас информировало Еврейское агентство в Иерусалиме, что необходи¬
мо, чтобы разрешение на выезд было выдано от имени Союзной военной
контрольной комиссии и, главным образом, от имени ваших властей, в про¬
тивном случае выездные визы не могут быть получены. Нет необходимости
Вам рассказывать, как важно получить их для тех, в отношении кого полу¬
чено разрешение на въезд в Палестину, что значит это для тех, кто не может
обеспечить свое существование в Румынии и кто надеется только на воз¬
можность начать новую жизнь в Палестине.
Разрешите добавить, что подобная ситуация превалирует и в Венгрии
и подобное же разрешение на выезд требуется для венгерских евреев, кото¬
рые имеют документы для въезда в Палестину.
Прошу Вас связаться со своим правительством и передать нашу прось¬
бу о выдаче разрешения вашими властями в Румынии и Болгарии для име¬
ющих документы на въезд в Палестину евреев. Подобная просьба касается
и Венгрии. Я был бы весьма благодарен, если бы это сообщение было теле¬
графировано, и Вы смогли бы нас поставить в известность о содержании от¬
вета сразу по его получении.
Искренне Ваш
Наум Гольдман»312.
Мы пока не нашли ответа на это письмо от советского правительства,
но начиная с 1946 г. сионисты начали переговоры с румынским правитель¬
ством по вопросам иммиграции. Без согласия советской стороны такие пе¬
реговоры были бы невозможны. Бухарест разрешил 50 тыс. евреев поки¬
нуть Румынию и иммигрировать в Палестину при условии, что им придется
отказаться от своей собственности в Румынии. Кроме того, Еврейское пале¬
стинское агентство должно было уплатить за них подушный налог313.
В мае 1946 г. первое судно с 1700 евреями отправилось из румын¬
ского порта Констанца в Палестину. В конце 1947 г. сионисты пытались
312 Письмо представителя Еврейского агентства для Палестины в Вашингтоне
Н. Гольдмана послу СССР в США А. А. Громыко, 13 апреля 1945 г. DISR. Part I.
Р. 97-98.
313 Uri Bialer. Between East and West: Israel’s Foreign Policy Orientation, 1948-1956.
London: Cambridge University Press, 1990. P. 80.
179

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
организовать иммиграцию еще 15 тыс. румынских евреев в Палестину,
но этот план осуществить не удалось314.
В то же время сионисты вели переговоры с Польшей, Венгрией и Бол¬
гарией. В период с 1946 по 1948 г. Еврейское агентство приняло в общей
сложности 60 тыс. нелегальных еврейских иммигрантов, 80% из которых
прибыли из Польши, Румынии, Венгрии и Болгарии315.
Провозглашение создания Государства Израиль открыло двери для ле¬
гального въезда в Палестину евреев со всего мира. Большой приток еврей¬
ских иммигрантов вызвал панику в соседних арабских странах, которые
надеялись и дальше ограничивать процесс их иммиграции. При обсужде¬
нии вопроса в Совете Безопасности представитель Советского Союза за¬
явил: «Проблема еврейской иммиграции — внутреннее дело Израиля. Не¬
которые представители Совета Безопасности обсуждали угрозу еврейской
иммиграции для безопасности соседних арабских стран. Я хочу отметить
следующее: помимо самообороны Израиля, мы не знаем ни о каком воору¬
женном вторжении в другие страны, инициированном израильской армией.
Напротив, именно вооруженные силы других стран совершили террористи¬
ческие нападения на Израиль, поэтому Израиль был вынужден дать отпор.
Это полностью самооборона»316.
В этот период в ходе переговоров по иммиграционным вопросам между
Израилем и Румынией возникли некоторые проблемы. В соответствии с со¬
глашением, достигнутым сторонами в лице представителя Израиля Морде-
хаема Намира и министра иностранных дел Румынии Анной Паукер, в июле
1948 г. 5 тыс. румынских евреев должны были получить право иммигриро¬
вать в Палестину. Паукер не сообщила Намиру о каких-либо ограничени¬
ях на выезд для евреев, однако из-за ухудшения внутренней экономической
ситуации с марта 1948 г. румынское правительство стало ограничивать от¬
ток квалифицированных рабочих, врачей и инженеров. Некоторые лиде¬
ры Коммунистической партии Румынии выступали против иммиграции
в Палестину евреев, занимающих важные должности. Фактически к концу
1948 г. румынское правительство вообще запретило выезд евреям317.
314 Idith Zertal. From Catastrophe to Power: Holocaust Survivors and the Emergence of
Israel. Berkeley: University of California Press, 1998. P. 238.
315 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949.
P. 30.
316 Yaacov Ro’I. Soviet Decision-Making in Practice. The USSR and Israel, 1947-1954.
P. 238.
317 This account is based upon Robert Levy, “Ana Pauker and the Mass Emigration of
Romanian Jewry, 1950-1952. East European Jewish Affairs. 1998. Vol. 28, No. 1. Pp. 69-
86. The article is based on documents from the Romanian archives. Moscow’s Surprise:
The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. P. 31.
180

Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину
Так, 12 декабря 1948 г. министр иностранных дел Израиля М. Шерток
и первый заместитель министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинский
провели в Париже переговоры по вопросам иммиграции евреев в Израиль
из стран Восточной Европы. В ходе беседы Шерток неоднократно подчер¬
кивал важность этого процесса. Приведем частично запись этой беседы.
Шерток: «В период, предшествовавший Первой мировой войне, россий¬
ские евреи составляли большинство репатриантов, результаты этого ощу¬
тимы и сегодня. Если Вы поглядите, кто у нас отвечает за самые важные
участки, если посмотрите на состав правительства, сразу увидите, что здесь
большинство принадлежит выходцам из России. Это не означает, что ев¬
реи из других стран не внесли свой вклад в государственное строительство:
у нас были волны репатриации из Германии, из Америки, эти репатриан¬
ты принесли с собой значительную энергию и инициативу. Но если гово¬
рить о крупных коллективных усилиях, предпринимаемых массами людей,
своими руками создающих этот первоначальный потенциал, — самым боль¬
шим резервом для нас остаются евреи Восточной Европы.
После Первой мировой войны, когда положение российских евреев ко¬
ренным образом изменилось, роль авангарда в создании нашей страны взя¬
ли на себя евреи из Польши и Румынии. Поэтому, если мы хотим построить
государство, нам необходимо предпринять максимальные усилия для ре¬
патриации значительных масс евреев из стран Восточной Европы, являю¬
щихся вашими союзниками. По той же причине я стараюсь объяснить Вам
существо этой проблемы. Давайте обсудим положение по странам: Югосла¬
вия — 8 тысяч евреев, 10% от того числа, которое было там до войны. Эта
страна позволяет нам вывезти половину своих евреев на основе принципа
свободного выбора т.е., если еврей заявляет о себе как о потенциальном из¬
раильтянине, ему позволяют уехать. Вторая страна — Болгария, здесь 35-
40 тысяч евреев. С болгарами достигнуто примерно такое же соглашение,
и часть репатриантов уже в пути. Думаю, что если там окажется еще не¬
сколько тысяч евреев, которые захотят репатриироваться, мы и их примем.
Польша — от 70-80 тысяч евреев. Там существует принцип, который впол¬
не нас устраивает: каждый еврей свободен покинуть Польшу, если он не хо¬
чет оставаться в стране. Однако этот принцип сопровождается двумя ог¬
раничениями: следует сдерживать выезд тех евреев, которые необходимы
государству на том или ином посту, и ... тех, относительно кого существует
опасение, что, покинув Польшу, они нанесут ей ущерб. Мы прежде хотим
посмотреть, как эти ограничения будут действовать в реальности. В лю¬
бом случае, таково положение вещей на сегодняшний день, поэтому вопрос
о Польше я в беседе с Вами не поднимаю.
Теперь Венгрия. Здесь находится в настоящее время около 200 тысяч
евреев, и у нас нет сомнения, что некоторая часть из их числа хотела бы
181

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
репатриироваться... Но самая главная проблема, с которой мы столкну¬
лись, где, как нам представляется, дошли до точки кризиса, — это Румыния.
С одной стороны, это самая большая и самая важная для нас еврейская об¬
щина — 350 тысяч евреев. Но главное здесь даже не столько численность,
сколько то, что они являются на сегодняшний день важнейшим для нас по¬
тенциальным трудовым резервом. В этой стране существует традиция ре¬
патриации тружеников-первопроходцев, но именно здесь мы сталкиваем¬
ся с непониманием во всем. Я не собираюсь облегчать себе задачу, скрывая
от Вас имеющиеся трудности. Вопрос в том, как все это согласуется с харак¬
тером существующего режима. Но мы считаем, что если существуют хоть
какие-либо возможности добиться разрешения на выезд в государство Из¬
раиль, надо это сделать. К сожалению, не всем это понятно.
Ситуация в Румынии еще больше запуталась из-за специфического фак¬
тора — евреев-коммунистов. Их можно разделить на две группы: есть обыч¬
ные коммунисты, а есть такие, которые всячески подчеркивают, что они
именно еврейские коммунисты. Вот с этой второй группой у нас существу¬
ет проблема. В свое время, еще до того, как СССР выработал свою нынеш¬
нюю позицию, среди евреев была своего рода конкуренция, борьба за ли¬
дерство между коммунистами и сионистами. Коммунисты утверждали, что
мы тащим евреев в какую-то глухомань и тем самым опустошаем кладезь
еврейской силы, предназначенный для иных целей — решать задачи классо¬
вой и революционной борьбы в странах, где живут евреи.
Тем временем произошли перемены: СССР занял ясную позицию
по проблеме Израиля. Но, как видно, не все сделали из этого надлежащие
выводы. До сих пор существуют большие трудности. Вы должны знать, что
у нас есть организации, занимающиеся такими проблемами, может быть,
не все их действия полностью соответствуют характеру режимов, но задача
нашего поколения — создать государство Израиль и защитить его. Это дву¬
единая задача не может быть выполнена без достижения единства всех сил
еврейского народа. Мы требуем для себя права репатриировать всех евре¬
ев, которые хотят репатриироваться, — без дискриминации. Мы принимаем
на себя всю полноту ответственности за этих евреев.
Здесь встает еще проблема наших отношений с евреями США. Мы
не построим наше государство без существенной помощи, оказываемой
американским еврейством. Мы и сегодня сгибаемся под бременем военных
расходов... Нереально рассчитывать на то, что 700 тысяч евреев Израиля
в одиночку вынесут бремя одновременного финансирования военной кам¬
пании, массовой репатриации и всего комплекса экономических задач —
ирригации, строительства, промышленного развития и т.д. Американские
евреи требуют, чтобы предоставляемые ими деньги распределялись на всех
евреев, где бы они ни проживали. Если они придут к выводу, что существу¬
182

Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину
ет дискриминация и что мы с ней миримся, — поток помощи уменьшится.
А если их помощь уменьшится — государство рухнет, а вместе с ним их по¬
литика в регионе, т. е. начнется цепная реакция.
Я говорю с Вами об этом потому, что для нас важно добиться взаимопо¬
нимания и заручиться вашей поддержкой»».
Вышинский: «Я понял вашу позицию. Считаю, что, с вашей точки зре¬
ния, она является справедливой... В основе своей здесь речь идет о межго¬
сударственных отношениях, о требованиях, которые Израиль выдвигает
к другим странам... На такой почве могут возникнуть столкновения интере¬
сов. Вы говорите, что эти люди вам нужны, а Румыния может сказать то же
самое — что эти люди ей нужны. В этом случае необходимо найти выход».
Шерток: «Прежде всего, я хотел бы от Вас понимания. Если же Вы смо¬
жете оказать содействие, тем лучше».
Вышинский: «Конечно, кто же отказывается от помощи? Страны, о ко¬
торых я говорил, так же молоды, как Израиль, и поэтому так же чувстви¬
тельны ко всему, что может выглядеть вмешательством в их дела... Случи¬
лось так, что как раз Румыния мне хорошо знакома. Я ездил туда, чтобы
повлиять на них по целому ряду вопросов. И должен сказать, что зачастую
это было очень непросто. Для большого государства уступить в чем-то —
не проблема, но малые страны склонны преувеличивать трудности, и это
естественно.
Были пограничные конфликты между Польшей и Чехословакией, меж¬
ду Румынией и Чехословакией, существуют и другие сложные проблемы,
требующие осторожного к себе отношения: например, проблема людей, ко¬
торые выедут из Румынии и, возможно, смогут нанести ей ущерб».
Шерток: «Что значит “ущерб”?»
Вышинский: «Речь идет об активных действиях против своей бывшей
страны».
Шерток: «Разве у вас не демократия?»
Вышинский: «Я имел в виду стремление каждого человека или группы лю¬
дей высказывать свое мнение и действовать по собственному разумению».
Шерток: «Вы себе не представляете, как вас любят наши капиталисты.
Для нас одна из самых важных задач — это дружба с Советским Союзом.
Вышинский: «Но там могут быть люди, которые в прошлом помогали ре¬
жиму Маниу».
Шерток: «Сейчас речь не идет об отдельных лицах, нас беспокоит об¬
щая тенденция, то, что касается больших групп людей. Эти люди, 350 ты¬
сяч человек, потеряли все, лишились своих корней. Нацисты разрушили
эту общину, новая власть еще не возродила ее заново, и будет нелегко вос¬
становить эту общину в Румынии, понадобятся особые усилия. А у нас они
сразу же вольются в процесс производительного труда...
183

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Если проявить общий прогрессивный гуманистический подход к про¬
блеме, дело здесь не только в нашем национальном интересе. Мне хоте¬
лось бы, чтобы вы знали наше мнение на этот счет: как только какая-то
группа евреев переселяется в Израиль, ее производительный потенциал
увеличивается десятикратно. Не потому, что это такое уж замечательное
место, а потому, что это единственная страна в мире, где евреи как общность
живут с чувством полной национальной ответственности, когда все, что они
делают, принадлежит им, а в случае неудачи им не на кого пенять».
Вышинский: «Возможно, эти евреи нужны Румынии».
Шерток: «Каково население Румынии?»
Вышинский: «Там проживает 18 миллионов человек».
Шерток: «Вот давайте сравним, что значит для Румынии лишиться
100 тысяч жителей и что для нас — приобрести 100 тысяч новых граждан,
которые немедленно будут вовлечены в процесс труда, созидания и защи¬
ты родины».
Вышинский: «Вы говорили в начале, что не уверены или что хотели бы
быть уверены, что, когда мы заняли нашу позицию по Ближнему Востоку,
мы заранее просчитали все возможные последствия и выводы. Не могу вы¬
сказать по этому вопросу официальную позицию правительства, но от себя
лично скажу искренне: насколько это касается меня, я не могу сказать, что за¬
ранее все просчитал. Ваши слова требуют тщательного изучения, только по¬
том можно будет определить сколько-нибудь однозначную позицию. Я пере¬
дам их правительству, передам их Молотову, может быть, и выше...»318.
Очевидно, здесь Вышинский имел в виду Сталина. Таким образом, по¬
нятно, что советские руководители придавали большое значение вопросу
абсорбции Израилем иммигрантов из стран Восточной Европы.
В апреле 1949 г. посол Израиля в Советском Союзе Голда Мейерсон еще
раз поставила перед Вышинским вопрос о репатриации румынских и вен¬
герских евреев, надеясь, что Советский Союз сможет убедить правительст¬
ва двух стран ослабить ограничения на их иммиграцию. В ходе беседы Мей¬
ерсон и Вышинский обменялись следующими соображениями.
Мейерсон: «...Разрешите мне поставить перед Вами еще один, особый во¬
прос... Я имею в виду проблему репатриации евреев из Румынии и Венг¬
рии. СССР поддерживает отношения тесной дружбы с этими странами,
и мы просим оказать на них дружеское воздействие по вопросу о репатри¬
ации. Наше государство было создано для обеспечения репатриации, и оно
будет существовать только при наличии масштабной и быстрой репатриа¬
318 Запись беседы министра иностранных дел Израиля М. Шертока с первым за¬
местителем министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинским, 12 декабря 1948 г.
DISR. Part I. Рр. 414-418.
184

Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину
ции. При всей важности и оперативности наших усилий по репатриации ев¬
реев из Марокко, Туниса и Алжира мы не сможем успешно строить госу¬
дарство, опираясь только на выходцев из этих стран. Если мы не получим
в самое ближайшее время значительной демографической подпитки для за¬
селения пустующих земель, никакого мира не будет. В Румынии и Венгрии
живут полмиллиона евреев. Часть из них (специалисты) необходима, разу¬
меется, для обеспечения экономической жизни этих стран. Пусть эти люди
останутся там, где живут. Другая часть не хочет никуда ехать — и не поедет.
Можно понять, что существует ощущение неудобства от непрекращающе-
гося эмиграционного процесса. Так давайте установим крайнюю дату: кто
не выехал до определенного числа — остается. Но пусть тем, кто не являет¬
ся необходимым для этих государств и хочет уехать, предоставят для этого
какой-то период времени».
Вышинский: «Вы затронули самую сложную и запутанную проблему.
Я уже говорил об этом с г-ном Шареттом, тогда его фамилия была Шерток,
но это сути дела не меняет. Мы все подробно обсудили в Париже... Я тогда
объявил г-ну Шаретту, почему мы не можем вмешиваться. Я прекрасно по¬
нимаю, что Израилю крайне необходима массовая репатриация. Это впол¬
не естественно. Но поймите, что Венгрия и Румыния тоже новые страны,
они сейчас переживают период возрождения. Там тоже каждый десяток ра¬
бочих рук на вес золота. Конечно, по сравнению с Израилем, это большие
и густонаселенные страны. Но знаете поговорку: богач над пятачком тря¬
сется больше, чем нищий над рублем. Другими словами, это не просто во¬
прос арифметики, это важная политическая проблема. Румыния и Венгрия
ведут сейчас борьбу против очень сильной внутренней реакции. По срав¬
нению со всеми остальными евреи как раз больше всего преданы новому
строю: они тяжко страдали от Хорти, Антонеску, Брэтиану и т. п. и сейчас
больше других заинтересованы в установлении новых демократических по¬
рядков. Полмиллиона преданных граждан — это не мелочь. Я не говорю, что
следует вообще запретить выезд оттуда евреев, тем более, я не говорю этого
от имени своего правительства. Но я счел необходимым повторить доводы,
которые я приводил г-ну Шаретту и которые кажутся мне весомыми и сей¬
час. В любом случае — это проблема представляется мне очень сложной.
Мы с Вами сейчас говорим открыто, без излишней дипломатии — я просто
хочу объяснить, в чем тут трудность»319.
Хотя советское правительство не дало четкого ответа на вопрос Изра¬
иля о репатриации евреев, но ситуация улучшилась. В конце 1949 г. ру¬
мынское правительство наконец разрешило евреям снова иммигрировать
319 Запись беседы посланника Израиля в СССР Г. Мейерсон с министром ино¬
странных дел СССР А. Я. Вышинским, 14 апреля 1949. DISR. Part I. Рр. 465-466.
185

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
в Палестину — возможно, благодаря давлению Советского Союза. В 1950 г.
47 041 румынский еврей прибыл в Израиль, в 1951 г. 40625 евреев покину¬
ли Румынию и иммигрировали в Израиль, чуть раньше — с середины 1948 г.
до конца 1949 г. — Израиль принял 10000 еврейских иммигрантов из Венг¬
рии320 321. Всего с середины 1948 г. по 1951 г. в Израиль въехало около 300 тыс.
евреев из стран Восточной Европы, что составило более половины всех им¬
мигрантов за период. Конкретные цифры показаны в табл. 1.
Таблица 1. Эмиграция евреев в Израиль из стран Восточной Европы,
середина 1948-1951 г.321
Страна
Количество уехавших из страны, чел.
Румыния
117950
Польша
106414
Болгария
37260
Чехословакия
18788
Венгрия
14324
Югославия
7661
Хотя Советский Союз занимал молчаливую позицию в отношении ев¬
рейских иммигрантов из стран Восточной Европы, но ввел строгие требо¬
вания для советских евреев, желающих эмигрировать. 15 сентября 1948 г.
посланник Израиля в Советском Союзе Голда Мейерсон на встрече с за¬
ведующим Отделом стран Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
И.Н. Бакулиным сказала: «В случае прекращения военных действий госу¬
дарство Израиль могло бы принять в течение пяти лет 1 миллион евреев,
а всего на территории государства Израиль в нынешних границах, по мне¬
нию специалистов, можно разместить 3-4 миллиона». На что Бакулин за¬
метил, что «количество евреев, находящихся в странах, в которых в отно¬
шении них установлен дискриминационный режим, далеко превышает
названную ей цифру. Поэтому решение еврейского вопроса связано с демо¬
кратизацией этих стран и уничтожением дискриминационных режимов»322.
320 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. P. 32.
321 Marie-Pierre Rey. Juifs et emigration juive dans la politique exterieure sovietique:
handicap ou atout? 1917-1991. Historiens et Geographes. 1991. No. 322. P. 254, цитата
из Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. P. 35.
322 Запись беседы заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего Востока
МИД СССР И. Н. Бакулина с посланником Израиля в СССР Г Мейерсон, 15 сен¬
186

Раздел 2. Массовая иммиграция восточноевропейских евреев в Палестину
Мысль Бакулина была ясна: иммиграция в Палестину не может решить
проблему антисемитизма.
Согласно советской статистике, всего 500 советских евреев эмигрирова¬
ли в Палестину с 1945 по 1955 г.323 Статистические данные Израиля отли¬
чаются в меньшую сторону: с 1948 по 1955 г. иммигрировал 131 советский
еврей, из которых только 9 человек покинули Советский Союз до смерти
Сталина324.
6 апреля 1952 г. заместитель министра иностранных дел СССР Б. Под-
цероб в проекте записки Молотову сообщал: «Во исполнение указания
о том, чтобы не препятствовать выезду граждан СССР — евреев в Израиль
на постоянное жительство, докладываю следующее.
По данным Главного управления милиции, в 1952 г. гражданами СССР
было подано в органы милиции 6 заявлений с просьбой о разрешении вы¬
езда в Израиль на постоянное жительство. Решения по этим заявлениям
пока не приняты. Дела подготавливаются Главным управлением милиции
для передачи в Комиссию по выездам при ЦК ВКП(б).
По предыдущим годам имеются такие данные:
1948 г. — подано 6 заявлений, дано разрешений 2;
1949 г. — подано 20 заявлений, дано разрешений 4;
1950 г. — подано 25 заявлений, разрешений выдано не было;
1951 г. — подано 14 заявлений, дано разрешений 4»325.
Это показывает четкую нацеленность советского правительства на ог¬
раничение иммиграции евреев в Палестину. Официальная версия гласила,
что в СССР нет антисемитизма, этнического угнетения и классовых проти¬
воречий, поэтому советским евреям не нужно уезжать из страны. Но, на наш
взгляд, реальная причина заключалась в том, что после окончания Второй
мировой войны население Советского Союза сильно сократилось, а стра¬
на нуждалась в восстановлении, поэтому проводилась политика ограни¬
чения оттока населения. Многие советские евреи имели высокий уровень
образования, и правительство надеялось, что они будут активно способст¬
вовать восстановлению экономики. Установка советского правительства
тября 1948 г. АВП РФ. Ф. 089. On. 1. П. 1. Д. 2. Л. 7-8 //Советско-израильские от¬
ношения. Т. I. С. 369.
323 Справка МВД СССР «О выезде из СССР лиц еврейской национальности
на постоянное жительство в Израиль, 26 февраля 1973» // Источник. 1996. № 1.
С. 154.
324 Uri Bialer. Between East and West: Israel’s Foreign Policy Orientation, 1948-1956.
P. 146.
325 Проект записки МИД СССР на имя заместителя председателя совета мини¬
стров СССР В. М. Молотова, 6 апреля 1952 г. АВП РФ. Ф. 022. Оп. 5а. П. 66. Д. 9.
Л. 131-133//Советско-израильскиеотношения.Т. II. С. 343.
187

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
коренным образом противоречила иммиграционной политике Израиля, что
в итоге явилось одной из причин подрыва советско-израильских отноше¬
ний и дипломатического поворота Израиля в сторону США.
Поскольку недавно созданное Государство Израиль во многих вопросах
нуждалось в поддержке и помощи Советского Союза, израильские лидеры
старались не затрагивать деликатного вопроса иммиграции советских евре¬
ев, они лишь выразили советскому правительству надежду, что родствен¬
ники израильских граждан советского происхождения смогут иммигриро¬
вать в Израиль326.
Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы
Благодаря влиянию Советского Союза многочисленные еврейские
иммигранты из Восточной Европы составили основу населения еврей¬
ского государства и его армии. Однако для того, чтобы армия была бое¬
способна и могла защитить страну, ее необходимо было оснастить доста¬
точным количеством оружия и снаряжения. В 1947 г. Давид Бен-Гурион
провел инвентаризацию оружия «Хаганы»327, результаты которой пока¬
заны в табл. 2.
Таблица 2. Вооружение «Хаганы», 1947 г.
Виды оружия
Количество, ед.
Винтовка
10073
Пистолет-пулемет
1900
Средний пулемет
186
Легкий пулемет
444
326 Запись беседы начальника консульского управления МИД СССР А. П. Вла¬
сова с советником миссии Израиля в СССР М. Намиром. 21 октября 1948 г., АВП
РФ. Ф. 089. On. 1. П. 1. Д. 2. Л. 17-19 // Советско-израильские отношения. Т. I.
С. 411-412.
327 «Хагана»: (ивр. 7IJJZ) — оборона, защита) — еврейская сионистская военная
подпольная организация в Палестине, существовала с 1920 по 1948 г. во время бри¬
танского мандата в Палестине. Британские власти наложили запрет на деятель¬
ность «Хаганы», однако это не помешало ей организовать эффективную защиту
еврейских поселений. С образованием еврейского государства стала основой Ар¬
мии обороны Израиля.
188

Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы
Еврейские вооруженные силы на тот момент имели всего один круп¬
нокалиберный пулемет. Полностью отсутствовали зенитная артиллерия,
противотанковые орудия и бронетехника, военно-воздушные силы и флот,
не хватало средств связи. Большая часть былого вооружения была отобра¬
на британской армией, многое пришло в негодность328.
Заявление евреев о создании государства означало начало войны с со¬
седними арабскими странами, однако Израиль совершенно не был к ней
готов. С весны 1947 г., когда Организация Объединенных Наций начала
обсуждать палестинский вопрос, Бен-Гурион стал отправлять людей в За¬
падную Европу и США для сбора и закупки оружия. Однако в связи с тем,
что 5 декабря 1947 г. США объявили эмбарго на поставки оружия Палести¬
не и ее соседям329, это осуществить не удалось, поэтому Еврейское агентст¬
во обратило свой взор на Восточную Европу.
В июле 1947 г. глава европейского отделения Еврейского агентства
Моше Снэ и представитель Чехословакии В. Клементис начали перегово¬
ры о закупке оружия. В марте 1948 г. представитель Еврейского агентства
Э. Авриэль провел встречу с генералом Б. Райцином, заместителем мини¬
стра обороны Чехословакии. Райцин заверил Авриэля, что, хотя продажа
оружия евреям все еще нуждается в одобрении премьер-министра Готваль¬
да, министра обороны Свободы и министра внутренних дел Носека, он счи¬
тает, что большой проблемы нет: некоторые старые орудия и танки можно
было приобрести напрямую в чехословацкой армии. В том же месяце евреи
подписали контракт со знаменитым оружейным заводом «Шкода», заку¬
пив 4500 винтовок Mauser-18, 200 легких пулеметов MG 34, 5,04 миллио¬
на патронов для винтовок калибра 7,92 мм на общую сумму 450 тыс. дол¬
ларов США. В последний день марта в Прагу пришла срочная телеграмма
от Бен-Гуриона, в которой Авриэлю было приказано зарядить столько
винтовок и пулеметов, сколько может быть перевезено в «Дакоте», и не¬
медленно доставить их в Палестину. Оружие требовалось для операции
«Нахшон», широкомасштабного наступления, в результате которого пла¬
нировалось взять контролируемую арабами каньонную дорогу к осажден¬
ному Иерусалиму.
Проведенная в 1948 г. операция по закупке оружия в Восточной Евро¬
пе и его контрабандной переправке в Израиль получила название «Балак».
В рамках этой операции в Палестину была, в том числе, поставлена авиаци¬
онная техника — самолеты-истребители «Avia S-199».
328 David Ben-Gurion. Israel: Years of Challenge. New York: Holt, Rinehart and Win¬
ston, 1963. P. 21.
329 The Acting Secretary of State to the Secretary of State, at London, December 6,
1947, FRUS1947. The Near East and Africa. Vol. 5. Pp. 1300-1301.
189

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
После приобретения авиационной техники, с 31 марта по 20 мая 1948 г.,
евреи последовательно закупили в Чехословакии три партии оружия и сна¬
ряжения. Данные этапы операции «Балак» условно обозначаются как «Ба-
лак-2», «Балак-3» и «Балак-4». Подробности распределения закупленного
оружия по видам и их количество см. в табл. 3,4 и 5. *
Таблица 3. Закупка Израилем вооружения. «Балак-2»
Вид оружия и компонентов
вооружения
Количество,
ед./шт.
Винтовка Mauser-18
10000
Легкий пулемет ZGB-34
815
Станковый пулемет ZB-37
600
Боеприпасы (7,92 мм)
16000000
Боеприпасы (9 мм Parabellum)
1500000
Итоговая стоимость: 2,528 млн долларов
Таблица 4. Закупка Израилем вооружения. «Балак-3»
Вид оружия и компонентов
вооружения
Количество,
ед./шт.
Винтовка Mauser-18
10000
Различные пулеметы
3400
Различные боеприпасы
30000000
Итоговая стоимость: 4,467 млн долларов
Таблица 5. Закупка Израилем вооружения. «Балак-4»
Вид оружия и компонентов
вооружения
Количество,
ед./шт.
Станковый пулемет ZB-37
75
Противотанковые боеприпасы
1000000
Различные боеприпасы
50000000
Итоговая стоимость: 700 тыс. долларов330
330 Arnold Krammer. The Forgotten Friendship Israel and the Soviet Bloc, 1947-1953.
Urbana: University of Illinois Press, 1974. P. 94.
190

Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы
Согласно рассекреченным дипломатическим документам Советского
Союза и Израиля, в то время, когда Чехословакия продавала оружие ев¬
реям, она также вела переговоры о сделках по оружию с Египтом и Сири¬
ей: «По сообщению поверенного в делах СССР в Чехословакии т. Бодрова,
чехословацкое правительство продало сирийскому правительству оружие
(минометы, мины, патроны). В то же время чехи отказались продать ору¬
жие Еврейскому агентству в Палестине в ноябре 1947 г.
По этому вопросу агентство Франс Пресс сообщило 13 декабря из Каи¬
ра, что англичане стремятся сорвать поставку чехословацкого оружия араб¬
ским странам, и британское правительство якобы задержало перевод, кото¬
рый сирийское правительство сделало через Лондон для оплаты оружия,
закупленного у Чехословакии. Это сообщение подтверждается обращением
в Госстрах СССР чехословацкого страхового общества “Славия”, имеющего
договорные отношения с Госстрахом, за содействием в связи с тем, что ан¬
гличане препятствуют страхованию груза оружия, направляемого из Чехо¬
словакии в Бейрут для арабов.
Принимая во внимание позицию, занятую нами в палестинском вопро¬
се, полагал бы возможным поручить т. Бодрову при случае обратить вни¬
мание Готвальда на тот факт, что продажа чехословацким правительством
оружия арабам в нынешних условиях, когда положение в Палестине обо¬
стряется с каждым днем, может быть использована англо-американцами
против Советского Союза и стран новой демократии...»331.
К середине апреля 1948 г. Палестина была втянута в боевые действия.
Шла тяжелая наступательная операция «Хаганы» с целью очистить Тве¬
рию на Галилейском море, а также территорию вокруг Иерусалима и пор¬
тового города Хайфа. Израильская делегация в Праге ежедневно требова¬
ла закупки оружия и немедленной доставки его в Палестину. «Воздушный
мост» не удавалось наладить до середины мая. Одномоторные поршневые
истребители «Avia S-199», закупленные в рамках операции «Балак», пред¬
ставляли собой разработанную в Чехословакии послевоенную модифика¬
цию «Messerschmitt Bf.109», лучшего истребителя Люфтваффе. Во время
Второй мировой войны Чехословакия фактически превратилась в арсе¬
нал Вермахта, а после 1944 г., когда немецкие заводы были разрушены в ре¬
зультате бомбардировок союзников, там стали производить детали для
«Messerschmitt». В конце войны Чехословакия получила полную техноло¬
гию изготовления истребителя и, усовершенствовав ее, разработала истре¬
битель «Avia S-199».
331 Записка заместителя министра иностранных дел СССР В. А. Зорина мини¬
стру иностранных дел СССР В.М. Молотову. 22 января 1948 г. АВП РФ. Ф. 0118.
Оп. 2. П. 3. Д. И. Л. 60-61 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 280-281.
191

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Приобрести такой истребитель Израилю было сложно, учитывая его
высокую стоимость и трудности с поставкой. 23 апреля 1948 г. был подпи¬
сан контракт на закупку десяти самолетов. Согласованная цена составляла
44 тыс. долларов за оснащенную оружием машину. Контракт содержал по¬
ложение о секретном обучении израильских пилотов и техников в Чехосло¬
вакии, что явилось серьезной уступкой со стороны осторожного правитель¬
ства Чехословакии.
Выбранный чехословацким министерством обороны для этой цели аэро¬
дром находился примерно в 75 милях к западу от Праги, недалеко от города
Жатец. Поле целиком было передано «Хагане», которая дала ему название
«Эцион» («Маленькое деревце»), ставшее кодовым словом, используемым
во всех официальных документах, касающихся «Хаганы».
К июню 1948 г. в окрестностях Жатца было многолюдно: на «Эционе»
одновременно находилось около 400 человек и стояло восемь самолетов.
В маленьком городке с населением 15 тыс. располагалось всего три гости¬
ницы, и все они были заняты.
Месяцем раньше, в начале мая 1948 г., восемь солдат «Хаганы» прибы¬
ли в Чехию для прохождения курса обучения пилотированию истребите¬
лей. Поскольку на «Эционе» тогда занимались сборкой партий оружия для
Израиля, которые отправляли почти еженедельно, а также проводили экс¬
перименты с истребителями, определяя лучший способ их доставки в Па¬
лестину, пилоты-курсанты были перенаправлены в тренировочный лагерь
в Ческе-Будеевице на реке Влтава.
Из восьми курсантов обучение удалось завершить только трем, имев¬
шим опыт полетов во время Второй мировой войны. Остальным пятерым
инструкторы посоветовали учиться в другом месте, после чего они продол¬
жили обучение в Чешской авиационной академии в Градец-Кралове к вос¬
току от Праги.
Истребители, управляемые обученными в Чехии еврейскими пилотами,
прибыли в Израиль 21 мая и успели остановить египетскую бронетанковую
колонну, прорвавшуюся в пределах тридцати миль от Тель-Авива332.
Ближе к концу мая 1948 г. глава посольской израильской делегации
Эхуд Авриэль предложил генералу Райцину осуществить также программу
подготовки израильских парашютистов-десантников, на что получил согла¬
сие. Чтобы не тратить время на ожидание группы для обучения из Израиля,
было решено собрать ее из членов различных миссий, находившихся в Вос¬
точной Европе. 10 июня 1948 г. учебная группа из 50 человек была сфор¬
мирована и доставлена на тренировочную базу «Страш-Подарск» в районе
332 Arnold Krammer. The Forgotten Friendship Israel and the Soviet Bloc, 1947-1953.
Pp. 90-91,96.
192

Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы
Судет. В тот же день всем была выдана форма чешской армии и начался ин¬
тенсивный курс обучения у двух чешских офицеров-десантников. Програм¬
ма была сложной, во время обучения особое внимание уделялось подготов¬
ке специальных операций, шпионажу, использованию взрывчатых веществ
и навыкам выживания на суше. Курс классифицировали как совершенно
секретный, и более поздние переговоры между Авриэлем и чехословацкими
официальными лицами показали, что высокопоставленные офицеры мини¬
стерства обороны, не имевшие прямого отношения к программе обучения,
не знали о его существовании. Чтобы сотрудники американского и британ¬
ского посольств тоже ни о чем не догадались, израильские стажеры долж¬
ны были во время выходных носить гражданскую одежду, а разговаривать
на иврите могли только в тренировочном лагере. Курс длился два месяца
и закончился в середине августа 1948 г., после чего израильтян отправили
на авиабазу в Жатец, чтобы оттуда их доставили в Израиль разными рей¬
сами в рамках операции «Балак». Таким образом было сформировано ядро
израильских ВВС, состоявшее из обученных израильских пилотов и де¬
сантников и иностранных добровольцев. Осенью 1948 г. десантники впер¬
вые вступили в бой333.
20 мая 1948 г. Авриэль подписал новый контракт на пятнадцать допол¬
нительных истребителей «Avia S-199», цена за которые была уже вдвое
выше: 80 тыс. долларов за машину. 15 июля того же года Чехословакия про¬
дала Израилю 59 британских истребителей «Spitfire IX» с запасными частя¬
ми, которые в конце Второй мировой войны были переданы Чехословакии
ВВС Великобритании. Цена за один самолет составила 23 тыс. долларов
и была намного меньше, чем запрошенная в мае за «Avia S-199»334.
С декабря 1947 г. по 5 мая 1948 г. Чехословакия также предоставила па¬
лестинским евреям легкое вооружение на сумму 13 млн долларов. Во вто¬
рой половине 1948 г. Израиль докупил оружие и снаряжение еще на 9 млн
долларов.
Военное сотрудничество между Чехословакией и Израилем продолжа¬
лось до 1951 г.335
Хотя точное количество оружия и боеприпасов, которое «Хагана» и из¬
раильское правительство закупили в Чехословакии в этот период (точнее,
с января 1948 г. по февраль 1949 г.), трудно определить, на основе подроб¬
ного изучения открытых и расшифрованных коносаментов и квитанций
были получены следующие данные:
333 Ibid. Рр. 92-94.
334 Ibid. Рр. 98-99.
335 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949.
P. 32.
193

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
- 57 000 000 патронов калибра 7,92 мм;
- 1500 000 патронов калибра 9 мм Parabellum;
- 1 000 000 противотанковых патронов;
- 24500 винтовок Mauser-18;
- 10000 штыков для винтовки Mauser-18;
- 5015 легких пулеметов ZGB-34;
- 880 станковых пулеметов ZB-37;
- 250 пистолетов «Cezka Zbrojovka»;
- 12 танков 16-тонных с боеприпасами;
- 10 танков 9,5-тонных с боеприпасами;
- 25 истребителей «Avia S-199»;
- 59 истребителей «Spitfire IX»;
- 4184 бомбы весом 2 кг;
- 2988 бомб весом 10 кг;
- 146 бомб весом 20 кг;
- 2614 бомб весом 70 кг336.
Давид Бен-Гурион однажды сказал: «Нет никаких сомнений в том, что
сделка по оружию с Чешской Республикой является для нас величайшей
помощью. Она спасла нас. Я сомневаюсь, что без этого мы смогли бы про¬
жить месяц»337. Голда Мейерсон выразила ту же мысль в своих мемуарах:
«В течение первых шести недель Войны за независимость мы в значитель¬
ной степени (хотя, конечно, не полностью) полагались на снаряды, патроны
для автоматов и даже самолеты, которые “Хагана” могла закупить в Восточ¬
ной Европе в то время, когда даже Соединенные Штаты объявили эмбарго
на продажу или поставку оружия на Ближний Восток...». И далее: «Совет¬
ское признание Государства Израиль имело для нас огромное значение»338.
Израильские власти надеялись, что советское правительство сможет на¬
прямую оказать Израилю военную помощь. По прибытии в Москву еврей¬
ские дипломаты хотели начать переговоры по этому вопросу. 6 октября
1948 г. военный атташе при миссии Израиля в СССР полковник И. Ратнер
встретился с генералом армии А. И. Антоновым, заменяющим А. М. Василев¬
ского. После встречи в телеграмме Давиду Бен-Гуриону он сообщил: «Речь
шла о ходе боев, об армиях арабской коалиции, особенно Ирака, о нацмень¬
шинствах на Ближнем Востоке, о характере наших сил, их командовании
и вооружении, о возможностях возобновления боевых действий, о значении
336 Arnold Krammer. The Forgotten Friendship Israel and the Soviet Bloc, 1947-1953.
Pp. 105-106.
337 Uri Bialer. The Czech-Israeli Arms Deal Revisited. Journal of Strategic Studies.
1985.8 (2). P. 313.
338 My Life by Golda Meir. London: Weidenfeld and Nicolson, 1975. P. 189.
194

Раздел 3. Военная помощь из Восточной Европы
Негева и Иерусалима. Встал вопрос об их помощи нам. Обсуждены следую¬
щие вопросы: а) подготовка командного состава (краткосрочные и долгосроч¬
ные курсы), б) поставка оружия из немецких трофеев, в) способы отправки —
воздухом или морем. По протоколу мы должны теперь вынести эти вопросы
на обсуждение советского МИД, который и примет решение. В преддверии
этого Вам необходимо в ближайшие дни сообщить, какие виды вооружений
и в каком количестве нам требуются из этого источника»339.
8 ноября Бен-Гурион ответил телеграммой Ратнеру:
«Требования штаба таковы:
Для БТВ:
45 танков Т-34 с орудием 105 мм или 75 мм и остальным вооружением,
приданным этим танкам;
боеприпасы: 1500 артиллерийских снарядов,
30 000 пулеметных патронов;
к каждому танку — запчасти и резервный двигатель,
система оснащения и беспроволочная связь;
25 скоростных легких танков;
150 орудий 37 мм для установки на бронемашинах или орудия в два раза
мощнее.
Для орудий — 90 % бронебойных снарядов.
Для артиллерии:
а) 24 самоходных 75-мм орудия,
б) 180 средних зениток типа «Буфорс» или аналогичных (эффективный
огонь на 10000 футов).
Для каждого орудия — по тысяче снарядов.
в) 72 тяжелых орудия 88-мм или 3,7 дюймов или аналогичных (эффек¬
тивный огонь на 50000 футов).
На каждое орудие — 600 снарядов.
г) 80 противотанковых орудий 47-50 мм, эффективный огонь на 600 м.
Для каждого орудия — 800 снарядов.
д) 100 полевых орудий 75 мм или аналогичных.
Для каждого орудия — 3000 снарядов.
е) 24 шестидюймовые гаубицы или 5,5-дюймовые орудия.
Для каждого орудия — 1000 снарядов.
Для ВВС:
50 боевых самолетов типа “Спитфайер”, “Мустанг” или аналогичных
по маневренности и силе огня.
339 Телеграмма военного атташе при миссии Израиля в СССР полковника
И. Ратнера премьер-министру и министру обороны Израиля Д. Бен-Гуриону, 6 ок¬
тября 1948 г. DISR. Part 1. Р. 376.
195

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Необходимо позаботиться о том, чтобы у них были запчасти (полный
комплект) и резервные двигатели — исходя из расчета эксплуатации машин
в течение года.
Следует также позаботиться о том, чтобы был достаточный запас масел
и специальных жидкостей, соответствующих типу закупаемых самолетов,
в случае если они не совпадают со спецификациями западных компаний,
производящих ГСМ.
Боезапас из расчета 20000 патронов на пулемет и 15000 снарядов
на пушку.
Кроме того, ленты или магазины в соответствии с типом вооружения
и боеприпасов.
24 легких двухмоторных бомбардировщика типа “Бофайтер”, “Моски¬
то-20”, “Бостон-25”, “Митчелл” или аналогичных по маневренности и бо¬
езапасу. Необходимы образцы подходящих бомб и полный комплект обо¬
рудования, средств наведения и беспроволочной связи.
Запчасти, масла и боеприпасы — как в предыдущем параграфе.
Не завершать покупку без участия специалистов, которые примут реше¬
ния по всем деталям.
Реактивные самолеты.
Ракеты и ракетные установки для самолетов»340.
Ратнер передал список заведующему Отделом стран Ближнего и Сред¬
него Востока МИД СССР И. Н. Бакулину, который обещал ознакомить
с просьбой израильтян высшее руководство, но предупредил о «серьезно¬
сти» проблемы. Не отрицая «позиции помощи Советского Союза Израи¬
лю», Бакулин напомнил о резолюции ООН, введшей эмбарго на поставки
оружия арабской и еврейской сторонам. Он добавил: «Теперь, когда дру¬
гие страны нарушили этот запрет, британские офицеры служат инструк¬
торами в арабской армии. Я бы не удивился, если бы в будущем в араб¬
ской армии появились американские офицеры. Но если наши поставки
оружия будут обнаружены, то поднимется шум. Даже сейчас, хотя это со¬
вершенно необоснованно, есть люди, которые пытаются культивировать
слухи о том, что вы добились своих побед с помощью советских офице¬
ров и летчиков. Если такая ситуация действительно произойдет — я бо¬
юсь, что это не только доставит нам неудобства, но и сделает ваше положе¬
ние очень трудным...»341.
340 Телеграмма премьер-министра и министра обороны Израиля Д. Бен-Гурио¬
на военному атташе при миссии Израиля в СССР полковнику И. Ратнеру, 8 ноя¬
бря 1948 г. DISR. Part I. Р. 400.
341 Yaacov Ro’I. Soviet Decision-Makingin Practice. The USSR and Israel, 1947-1954.
P. 155.
196

Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз поддержал создание...
24 ноября 1948 г., Бакулин представил записку об этом заместителю ми¬
нистра иностранных дел СССР В. А. Зорину:
«11 ноября с. г. в беседе со мной посланник государства Израиль в Моск¬
ве Голда Мейерсон и военный атташе миссии Ратнер сообщили просьбу
правительства государства Израиль к советскому правительству об оказа¬
нии помощи государству Израиль тяжелым вооружением и другим снаря¬
жением, необходимым для израильской армии. Военный атташе полковник
Ратнер заявил, что армия Израиля нуждается прежде всего в артилле¬
рии, танках и авиации и что в присланной правительством Израиля заявке
на оружие указаны типы тяжелого вооружения и другого снаряжения. Я от¬
ветил, что просьбу правительства Израиля доведу до сведения руководства
министерства (см. беседу от И ноября 1948 г.).
Ввиду того, что Мейерсон и военный атташе Ратнер вновь могут вер¬
нуться к указанному вопросу и спросить об ответе на переданную прось¬
бу правительства Израиля, полагал бы возможным в случае такого обраще¬
ния ответить им, что советское правительство, внимательно относящееся
к судьбе государства Израиль и защищающее его права на независимое
и самостоятельное существование, тем не менее не хочет вступать в проти¬
воречие с решением Совета Безопасности о прекращении военных дейст¬
вий в Палестине и о запрещении членам ООН снабжать оружием армии
стран, воюющих в Палестине.
Такой же ответ по аналогичному вопросу мы уже давали через т. Громы¬
ко, в Нью- Йорке, представителю Израиля в ООН»342.
Таким образом, можно сделать вывод, что Советский Союз не желал
напрямую сотрудничать с Израилем в военной сфере, но, оставаясь за ку¬
лисами, позволил таким странам, как Чехословакия, поставлять оружие
Израилю.
Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз
поддержал создание Государства Израиль
Как говорилось выше, после Второй мировой войны Советский Союз
и страны социалистического лагеря оказали сионистскому движению мораль¬
ную, политическую, экономическую и военную поддержку. Принятое Стали¬
ным решение превзошло ожидания почти всех западных наблюдателей, даже
в советском руководстве многие его не поняли. Почему так произошло?
342 Записка заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего Востока МИД
СССР И. Н. Бакулина заместителю министра иностранных дел СССР В. А. Зори¬
ну, 24 ноября 1948 г. АВП РФ. Ф. 089. On. 1. П. 1. Д. 5. Л. 17 // Советско-израиль¬
ские отношения. Т. I. С. 433-434.
197

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
5 ноября 1947 г., за несколько дней до голосования в Генеральной Ас¬
самблее ООН по резолюции о разделе Палестины, поверенный в делах
СССР в Ираке А. Ф. Султанов написал письмо в Ближневосточный Отдел
МИД СССР:
«Мнение т. Султанова о создании еврейского государства.
Положительные стороны: наша позиция вызвала симпатии к СССР ев¬
рейства во всем мире, и, в частности, в Америке. Если еврейское государст¬
во отойдет от англо-американских банков и долларовой дипломатии, то мо¬
жет стать фактором, революционизирующим Арабский восток.
Отрицательные стороны:
1. Поддержка евреев может оттолкнуть от нас арабский мир в целом.
2. Поможет англосаксам сговориться с реакционной верхушкой Араб¬
ской лиги за счет внешнеполитических интересов СССР.
3. Поможет сколотить антисоветский мусульманский блок из стран
Арабской лиги, Турции, Ирана и Палестины.
4. Облегчит империализму задачу подавления демократического и ре¬
волюционного движения.
5. Кроме того, сионистское государство может стать базой американ¬
цев для экспансии в страны Востока.
6. Арабские правительства, “разуверенные” в поддержке Советского
Союза и поощряемые англосаксами, используют это обстоятельство
для прямого вступления с последними в явно антисоветское согла¬
шение о дальнейшем открытом представлении баз и стратегических
ресурсов на случай войны против нас.
Известная арабская веротерпимость и терпимость по отношению к дру¬
гим нациям едва ли будет иметь место в сионистском национал-шовинисти-
ческом государстве, тем более, если оно будет возглавляться теперешним
руководством Еврейского агентства...»343.
Очевидно, Султанов считал, что поддержка Советским Союзом раздела
Палестины принесет его стране больше вреда, чем пользы. Однако Сталин
был политиком-реалистом и рассматривал этот вопрос иначе. Попробуем
проанализировать причины, по которым Советский Союз в итоге поддер¬
жал сионистов в создании государства в Палестине.
1. Выбор между поддержкой арабов и поддержкой евреев
Ближний Восток исторически был местом, где Россия соперничала с за¬
падными державами, но после Октябрьской революции 1917 г. Советская
Россия ушла из региона, который стал сферой влияния Британской империи.
343 Резюме письма временного поверенного в делах СССР в Ираке А. Ф. Сул¬
танова в Ближневосточный отдел МИД СССР, 5 ноября 1947 г. АВП РФ. Ф. 0118.
Оп. 2. П. 3. Д. 11. Л. 62-64 // Советско-израильские отношения. Т. I. С. 265.
198

Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз поддержал создание...
После Второй мировой войны Советский Союз, как одна из держав-
победительниц, вновь сосредоточил свое внимание на Ближнем Востоке.
Сталину необходимо было сделать выбор из трех вариантов: поддержи¬
вать арабов, поддерживать евреев или не поддерживать никого. Бездейст¬
вие на Ближнем Востоке явно не соответствовало тогдашнему статусу Со¬
ветского Союза, поэтому оставалось два варианта.
Если бы Советы выбрали «арабский вариант», это означало бы поддер¬
жку панарабского проекта. Советские дипломаты с подозрением отнеслись
к такой перспективе. В 1943 г. первый секретарь советского посольства
в Анкаре направил в Москву отчет, в котором говорилось, что панарабский
проект в большей степени является продуктом воли британских политиче¬
ских кругов, нежели арабских. Лондон продвигал его, чтобы укрепить свое
господство на Ближнем Востоке, но Соединенные Штаты выступили про¬
тив344. Несколько недель спустя другой дипломат заявил, что отношение
СССР к созданию панарабской федерации должно быть отрицательным:
«Это нанесет удар по нашим интересам»345.
В то время Советскому Союзу явно не хватало пространства для ди¬
пломатической деятельности в арабских странах, поскольку те в основном
представляли собой феодальные монархии. Например, Египет все еще на¬
ходился под властью династии Фаруки, Ирак и Трансиордания управля¬
лись династией Хашимитов, и эти режимы были неразрывно связаны с Со¬
единенным Королевством. После Второй мировой войны, чтобы сохранить
свои позиции на Ближнем Востоке и справиться с расширением сферы вли¬
яния на Востоке Советского Союза и Соединенных Штатов, Британии не¬
обходимо было укрепить отношения с арабским миром.
Еврейский народ требовал создания собственной страны в Палестине,
что обострило его конфликт с британской колониальной властью. По мне¬
нию Сталина, поддержка евреев, которые напрямую противостояли Вели¬
кобритании, в большей мере могла способствовать достижению стратегиче¬
ских целей СССР.
2. Поддержка Сталиным США в их противоречии
с Великобританией
Несмотря на все признаки того, что Советский Союз не доверял ара¬
бам, Москва не сразу встала на сторону евреев. До середины апреля 1947 г.
позиция СССР по вопросу о Палестине оставалась неясной. Советские
дипломаты постоянно отправляли в Москву отчеты с Ближнего Востока,
344 АВП РФ. Ф. 087. Оп. 7. П. 5. Д. 12. Л. 153-154, цитата из: Laurent Rucker.
Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949. P. 7.
345 Там же.
199

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
а высшее руководство страны неоднократно обдумывало свою позицию
в этом вопросе.
28 апреля 1947 г. находившийся в Нью-Йорке Громыко получил се¬
кретную телеграмму из Москвы — важное свидетельство того, что Совет¬
ский Союз решил поддерживать создание еврейского государства. Первым,
кто упомянул об этой телеграмме, был французский историк Лоран Рукер,
но в его статье не объяснялось, что именно заставило Советский Союз изме¬
нить враждебное отношение к сионистскому движению346.
Чтобы прояснить причины такого поворота в политике СССР, необхо¬
димо проанализировать ряд событий, произошедших в марте-апреле 1947 г.
Иранский и турецкий кризисы, о которых мы упоминали в предыдущих
главах, пошатнули сотрудничество между Советским Союзом и странами
Запада. Различия и противоречия между СССР, Великобританией, США
и другими союзниками времен войны становились все более острыми.
12 марта 1947 г. президент США Гарри Трумэн в своем обращении к Кон¬
грессу с призывом о помощи Греции и Турции предложил «сдержать ком¬
мунизм» как руководящую идеологию и внешнюю политику СССР. Аме¬
риканский президент публично осудил советскую систему и образ жизни,
не называя имен, и объявил о решимости Соединенных Штатов противо¬
действовать этому. Он заявил: «Политика Соединенных Штатов должна
быть направлена на поддержку свободных народов, которые сопротивляют¬
ся попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внеш¬
него давления»347.
9 апреля 1947 г. Сталин опроверг заявление Трумэна в разговоре с по¬
литиком-республиканцем США Г. Стассеном: «...Стассен заявляет, что
он, Стассен, совершил интересное путешествие по европейским странам,
во время которого он особенно интересовался экономическим положением
отдельных стран после войны. По его, Стассена, мнению, жизненный уро¬
вень народов имеет важное значение для их процветания. Отношения меж¬
ду Советским Союзом и Соединенными Штатами имели важное значение
во время войны и будут иметь важное значение и в дальнейшем. Он, Стас¬
сен, отдает себе отчет в том, что экономические системы СССР и США раз¬
личны. Экономика СССР построена на плановых, социалистических нача¬
лах, и ее развитием руководит Коммунистическая партия. В Соединенных
Штатах существует свободная экономика с частным капиталом. Ему, Стас¬
346 Laurent Rucker. Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949.
P. 16-17.
347 Our Documents: 100 Milestone Documents from the National Archives. URL:
https://books.google.com.hk/books?id=qqDA6OGvhmUC&pg=PA194&redir_
esc=y&hl=zh-CN&sourceid=cndr#v=onepage&q&f=false 28 июля 2021 г.
200

Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз поддержал создание...
сену, было бы интересно знать, думает ли И. В. Сталин, что эти две эконо¬
мические системы могут жить совместно в одном и том же мире и сотрудни¬
чать друг с другом после войны.
И. В. Сталин отвечает, что они, конечно, могут сотрудничать друг с дру¬
гом. Различие между ними не имеет существенного значения, посколь¬
ку речь идет об их сотрудничестве. Экономические системы в Германии
и США одинаковые, но, тем не менее, между ними возникла война. Эконо¬
мические системы США и СССР различны, но они не воевали друг с дру¬
гом, а сотрудничали во время войны. Если две разные системы могли со¬
трудничать во время войны, то почему они не могут сотрудничать в мирное
время? Конечно, подразумевается, что если будет желание сотрудничать,
то сотрудничество вполне возможно при разных экономических системах.
Но если нет желания сотрудничать, то даже при одинаковых экономиче¬
ских системах государства и люди могут передраться.
Стассен заявляет, что, конечно, желание сотрудничать имеет большое
значение, но в прошлом, до войны, делались различные заявления в обеих
странах о невозможности сотрудничать. До войны И. В. Сталин сам заявлял
об этом. Но он, Стассен, хотел бы знать, считает ли И. В. Сталин, что собы¬
тия войны, поражение фашистской Оси, то есть Германии и Японии, изме¬
нили ситуацию, и теперь, если будет желание, можно надеяться на сотруд¬
ничество между СССР и США.
И. В. Сталин отвечает, что он никоим образом не мог сказать, что две
разные системы не могут сотрудничать. Впервые мысль о сотрудничест¬
ве двух систем была высказана Лениным. Ленин — наш учитель, говорит
И. В. Сталин, а мы, советские люди — ученики Ленина. Мы никогда не от¬
ступали и не отступим от указаний Ленина. Возможно, что он, И. В. Сталин,
сказал, что одна система, например, капиталистическая, не хочет сотрудни¬
чать, но это относилось к области желаний, а не возможностей сотрудни¬
чать. Что же касается возможности сотрудничать, то он, И. В. Сталин, сто¬
ит на точке зрения Ленина о возможности и желательности сотрудничать
между двумя экономическими системами. Равным образом, что касается
желания народа и Коммунистической партии в СССР сотрудничать, то та¬
кое желание у них имеется. Бесспорно, такое сотрудничество будет лишь
полезно обеим странам»348. По сравнению с речью Трумэна, опровержение
Сталина выглядит относительно «мягким». Кроме того, Сталин дал понять,
что настроен на продолжение сотрудничества с Западом.
С марта по апрель 1947 г. в Москве проходила конференция министров
иностранных дел, посвященная вопросу о репарациях Германии. Советский
348 Сталин. И. В. Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года //
И. В. Сталин. Сочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 56-57.
201

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Союз и западные страны по-разному видели его решение. Для Запада оно
представлялось в первую очередь экономическим. Советский Союз хотел
получить от Германии 20 миллиардов долларов в качестве компенсации
за послевоенное восстановление экономики. В политическом плане он был
озабочен тем, чтобы исключить возможность возрождения Германии349.
Западные страны отказались одобрить предложение СССР о компенса¬
ции. Молотов и Сталин, в свою очередь, не пошли на компромисс в реше¬
нии вопроса о политической системе Германии и отвергли единую эконо¬
мическую политику, которую западные страны предлагали ввести на всех
оккупированных территориях. Переговоры длились безрезультатно более
трех недель.
15 апреля Госсекретарь США Джордж Маршалл провел беседу со Ста¬
линым. Приведем отрывок из ее записи.
«...Маршалл говорит, что... по окончании войны не было ни одной стра¬
ны в мире, которая пользовалась бы большим восхищением, чем Советский
Союз. Это восхищение было вызвано тем, что было сделано Советским Со¬
юзом в войне. По окончании войны было много враждебных выступлений
в отношении Англии и Франции. Но в мире господствовало безграничное
восхищение Советским Союзом. Во время войны между Советским Союзом
и США были недоразумения, но он, Маршалл, уверен, что история покажет,
что они не были оправданы. Во время войны Советский Союз и США ра¬
ботали совместно в атмосфере самого здорового согласия. По крайней мере,
это было его, Маршалла, впечатление как начальника Штаба.
Тов. Сталин замечает, что такое же впечатление было у Советской сто¬
роны. Война сблизила СССР и США, которые потому-то и победили общих
врагов, что работали вместе...
Теперь он, Маршалл, хочет вернуться к вопросу об отношении к Совет¬
скому Союзу в США. В США существует одна форма правления и господ¬
ствует одна концепция, а в Советском Союзе существует другая форма прав¬
ления и господствует другая концепция. У США, конечно, нет намерения
заставить Советский Союз принять американскую форму правления. США
не преследуют цели господства над какой-либо другой страной. США хотят,
чтобы была оказана помощь с целью восстановления экономики тем стра¬
нам, в которых процесс экономического расстройства может привести к хао¬
су, который сделает невозможным существование демократического строя...
Он, Маршалл, очень хочет, чтобы было что-то предпринято для восста¬
новления того понимания и доверия, которое существовало во время вой¬
ны между Советским Союзом и США. Если обе стороны смогут добиться
349 Scott Parrish. The Тит Toward Confrontation: The Soviet Reaction to the Marshall
Plan, 1947. CWIHP Working Paper No. 9,1994. Pp. 6-7.
202

Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз поддержал создание...
в Москве каких-либо успехов, то этим может быть положено начало вос¬
становлению доверия в интересах будущего мира, если обе стороны хотят
иметь его.
Маршалл говорит, что он извиняется за то, что он долго говорил, но он
искренне благодарен генералиссимусу Сталину за то, что тот позволил ему
подробно и откровенно высказаться. Он, Маршалл восхищается генералис¬
симусом Сталиным и надеется, что генералиссимус Сталин найдет способ
отмести в сторону все подозрения. Президент Трумэн исполнен желания
добиться этого.
Тов. Сталин отвечает, что Маршалл поступил совершенно правильно,
что откровенность и искренность представляют собой единственную базу,
на основе которой возможно сотрудничество и доверие. Что касается вопро¬
са о ленд-лизе, то возможно, что в практике Советского правительства име¬
ет место неаккуратность в даче ответов, но неправильно усматривать в этом
злую волю Советского правительства. Советское правительство сейчас очень
занято хлопотами и заботами по восстановлению страны, сильно пострадав¬
шей от оккупации. С течением времени становятся все более ясными те по¬
трясения, которые испытал Советский Союз. Но если посмотреть на вопрос
с другой стороны, можно видеть, что ленд-лиз был в той или иной степени
связан с кредитом для Советского Союза. Еще два года тому назад Совет¬
ское правительство было запрошено о том, в каких кредитах оно нуждается
после войны и какое количество заказов Советское правительство предпола¬
гает разместить в США. Этот запрос поступил от Гарримана в январе 1945 г.
В ответ на этот запрос Советское правительство представило свой Мемо¬
рандум, где указывалось, что Советское правительство хотело бы получить
в США заем в сумме 3-6 млрд долларов или больше, если возможно, и изла¬
гало приемлемые для него условия займа. Но в этот вопрос вклеился вопрос
о ленд-лизе. Однако два года прошло с тех пор, и Советское правительство
не получило никакого ответа от правительства США. Он, тов. Сталин, не хо¬
чет приписывать это неаккуратности правительства США, но факт остается
фактом: два года прошло, а ответа не было получено...
Маршалл заявляет, что он высоко оценивает откровенное заявление ге¬
нералиссимуса И. В. Сталина»350.
Судя по диалогу между Сталиным и Маршаллом, несмотря на кризис
в советско-американских отношениях, ознаменованный Фултонской речью
Черчилля и «Доктриной Трумэна», Сталин вновь допустил возможность
350 Запись Беседы И. В. Сталина с Государственным секретарем США Д. К. Мар¬
шаллом о советско-американских отношениях и по германскому вопросу, 15 апре¬
ля 1947г. АВП РФ. Ф. 06. Оп.9. П. 71. Д. 1104. Л. 29-39//Советско-американские
отношения, 1945-1948. М.: Материк, 2004. С. 408-413.
203

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
продолжения сотрудничества с Соединенными Штатами и получения
от них финансовой помощи. Это могло быть важной причиной, по которой
Сталин изменил политику в отношении Палестины.
Мы упоминали, что евреи имели огромное политическое влияние в Сое¬
диненных Штатах, особенно в вопросе о Палестине, еврейское лобби повли¬
яло на внешнюю политику США. СССР в это время откорректировал свою
политику, взяв курс на поддержку евреев в создании национального госу¬
дарства, что одновременно означало поддержку Соединенных Штатов в их
противоречиях с Великобританией.
Для восстановления экономики Советского Союза после Второй ми¬
ровой войны требовалась помощь западных стран. Британская империя
пребывала в упадке, и рассчитывать на серьезную поддержку с ее стороны
не приходилось. США были единственной западной державой, способной
оказать СССР масштабную экономическую помощь. Поэтому после разго¬
вора с Маршаллом Сталин быстро принял решение поддержать евреев в па¬
лестинском вопросе.
Мы полагаем, данное решение преследовало следующие цели.
1. Показать Соединенным Штатам, что Советский Союз готов и дальше
сотрудничать с ними. Это подтвердилось в мае 1947 г., когда Сталин
вновь встретился с сенатором-республиканцем Стассеном. На во¬
прос Стассена, думает ли Сталин, что советская экономика и эконо¬
мика свободного предпринимательства США могут сосуществовать,
Сталин ответил: «Они могут не только сосуществовать, но и сотруд¬
ничать... Наш учитель Ленин сказал, что сотрудничество двух поли¬
тических систем возможно»351.
2. Завоевать расположение еврейской общины в Соединенных Шта¬
тах в надежде на то, что еврейское лобби окажет влияние на приня¬
тие дипломатических решений США, что Соединенные Штаты про¬
должат поддерживать сотрудничество с Советским Союзом, начатое
во время войны. В статье «Еврейские газеты в США приветствуют
речь А. А. Громыко», опубликованной в «Известиях», говорилось:
«Газета “Джуиш дей” заявляет, что “замечательная речь Громыко за¬
служивает особенного внимания” ввиду того, что она свидетельст¬
вует о благоприятном отношении Советского Союза к стремлени¬
ям еврейского народа. Газета заявляет, что Громыко впервые ясно
и определенно выразил советскую точку зрения в отношении Па¬
лестины и что “эта позиция отвечает еврейским надеждам”... Отме¬
чая важную роль Советского Союза в международных делах вообще,
351 Roberts, Geoffrey. Moscow and the Marshall Plan: Politics, Ideology and the
Onset of the Cold War, 1947. Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46, № 8. P. 1374.
204

Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз поддержал создание...
газета заявляет, что речь Громыко приобретает величайшее истори¬
ческое значение для интересов евреев»352. В сообщениях ТАСС под¬
черкивалось, что Громыко получил множество поздравительных те¬
леграмм, особенно от Американского еврейского рабочего комитета,
который насчитывает полтора миллиона членов353.
3. Поддержка евреев в создании ими своего государства могла способ¬
ствовать получению экономической помощи от еврейских консор¬
циумов в Соединенных Штатах и других западных странах.
Использование посредничества евреев для обращения за помощью к За¬
паду — традиция советской внешней политики: будь то создание в 1930-х гг.
Автономной Еврейской национальной области или Еврейского антифа¬
шистского комитета во время Второй мировой войны, план Еврейской ав¬
тономной республики Крым, предложенный в 1943 г., или поддержка си¬
онистов в создании еврейского государства в Палестине после войны.
Несмотря на разницу методов, все они отражают одну дипломатическую
идею использования естественной связи между советскими и западными
евреями для обращения за экономической помощью к Западу.
3. Причина, по которой Советский Союз продолжал поддерживать
создание еврейского государства после того, как в этом вопросе
изменилась политика США
1947-й стал годом формирования стратегии холодной войны между Со¬
единенными Штатами и Советским Союзом. «Доктрина Трумэна» факти¬
чески ознаменовала крах советско-американских отношений, а вскоре пос¬
ле того, как в июне 1947 г. был официально представлен план Маршалла,
советское правительство признало, что США намерены использовать этот
план как инструмент для экономического проникновения в Восточную Ев¬
ропу. Советский Союз объявил об отказе от участия в программе и запре¬
тил странам Восточной Европы принимать помощь американцев. Чтобы
помочь в восстановлении этих стран и укрепить свое влияние в регионе,
СССР противопоставил плану Маршалла план Молотова, в рамках кото¬
рого был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) — система
двусторонних торговых соглашений и экономический союз между социа¬
листическими странами Восточного блока. С 10 июля по 26 августа 1947 г.
советское правительство подписало двусторонние торговые соглашения
с Болгарией, Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией и Восточ¬
ной Германией. Так была заложена основа экономической системы стран
восточноевропейского блока.
352 Известия, 20 мая 1947 г.
353 Городская служба ТАСС, 23 мая 1947 г. / SWB 1,26 мая 1947 г.
205

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Помимо этого в сентябре 1947 г. Советский Союз создал новую ме¬
ждународную коммунистическую организацию Коминформбюро, к кото¬
рой перешли координационные функции Коминтерна, ликвидированного
в 1943 г. Целью Сталина было усиление контроля над странами Восточной
Европы и коммунистическими партиями других европейских стран.
Во второй половине 1947 г. Советский Союз окончательно разочаро¬
вался в перспективе сотрудничества с Западом и встал на путь блокового
противостояния. Это время можно считать началом холодной войны. Как
следствие, были сорваны планы Сталина получить помощь от еврейского
консорциума в Соединенных Штатах.
В конце 1947 г. позиция США по палестинскому вопросу претерпела из¬
менения, что выразилось в двух основных политических шагах:
1) введение эмбарго на поставки оружия противоборствующим сторо¬
нам в Палестине (на самом деле оно было, прежде всего, направлено
против евреев);
2) внесение представителем США в Организации Объединенных На¬
ций предложения об отмене резолюции о разделе Палестины и воз¬
ложении на Организацию Объединенных Наций ответственности
за осуществление международной опеки в регионе.
Советское правительство в это время продолжало поддерживать евре¬
ев. Почему? Мы попытались объяснить это с помощью анализа документов
из рассекреченных российских архивов.
Во-первых, поддержав создание Израиля, Сталин изгнал из Палести¬
ны Великобританию354. После ухода британцев стратегическое положение
региона стало желанной целью как для Соединенных Штатов, так и для
Советского Союза. Недавно созданное Государство Израиль должно было
определить свою политику в двухполюсной системе международных отно¬
шений. Если бы Израиль решил войти в социалистический лагерь, у Со¬
ветского Союза появился бы опорный пункт и агент на Ближнем Востоке
и в Средиземноморье. Если бы он выбрал политику нейтралитета, то за¬
нял бы дружественную позицию по отношению к Советскому Союзу в бла¬
годарность за его поддержку. Любой вариант отвечал дипломатическим
интересам Советского Союза: примкни Израиль к западному лагерю, тогда
арабские страны, не имевшие разногласий с Израилем, перешли бы на сто¬
рону Советского Союза, а Соединенные Штаты оказались бы в трясине
354 Помощник В. Молотова М. Ветров однажды пересказывал слова Сталина:
«Давайте согласимся с образованием Израиля. Это будет как шило в заднице для
арабских государств и заставит их повернуться спиной к Британии. В конечном
счете британское влияние будет полностью подорвано в Египте, Сирии, Турции
и Ираке». См.: Судоплатов П. А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного сви¬
детеля. С. 348-349.
206

Раздел 4. Анализ причин, по которым Советский Союз поддержал создание...
ближневосточных проблем из-за поддержки Израиля. Таким образом, Со¬
ветский Союз получил выгодную для себя расстановку сил без каких-либо
обязательств. Произошедшие впоследствии исторические события все это
подтвердили. Можно сказать, что в вопросе поддержки создания еврей¬
ского государства Сталин действительно заключил сделку, которая себя
оправдала.
Во-вторых, Палестина была гораздо важнее для Соединенных Штатов,
чем для Советского Союза, и беспорядки там соответствовали стратегиче¬
ским интересам СССР. Советский посол в США Н. В. Новиков однажды
сказал, что для Соединенных Штатов Палестина — не только очень важная
стратегическая позиция, но и богатые нефтяные ресурсы, США хотели бы
выбрать порт Палестины в качестве одного из конечных пунктов американ¬
ского нефтепровода355. Поэтому Соединенные Штаты рассчитывали на ста¬
бильную ситуацию в регионе, но с момента создания Израиля на Ближнем
Востоке не было мира. Поддержав строительство еврейского государства
в Палестине, СССР позволил существовать там новой политической силе.
Возможно, по мнению Сталина, лучше было допустить длительное погру¬
жение региона в войну и хаос, чем предоставить возможность Соединен¬
ным Штатам и Великобритании его контролировать. Очевидно, такой под¬
ход в большей мере соответствовал интересам безопасности Советского
Союза.
В-третьих, как известно, стратегическими приоритетами Сталина были
европейская безопасность, а после нее — Дальний Восток. Если бы Соеди¬
ненные Штаты вовлеклись в вооруженные конфликты на Ближнем Востоке,
поддержав основание Израиля, это значительно снизило бы давление на Со¬
ветский Союз в Европе и на Дальнем Востоке. Действительно, когда в нача¬
ле 1948 г. Палестина погрузилась в хаос, правительство США рассматривало
возможность отправки туда своих войск. Представитель Еврейского агентст¬
ва в Вашингтоне Эпштейн сообщал временному поверенному в делах СССР
в США С. К. Царапкину, что министерство обороны США изучает возмож¬
ность отправки войск в Палестину356. Поскольку США не располагали во¬
енными базами на Ближнем Востоке, им пришлось бы перебросить войска
из Европы или с Дальнего Востока. Это неизбежно ослабило бы их мощь
в этих регионах, что было очень выгодно Советскому Союзу.
355 Подробнее см.: «Телеграмма Новикова» — неизвестный ответ на «Телеграмму
Кеннана». URL: https://statehistory.ru/6001/Telegramma-Novikova—neizvestnyy-
otvet-na-Telegrammu-Kennana
356 Запись беседы временного поверенного в делах СССР в США С. К. Ца-
рапкина с представителем Еврейского агентства для Палестины в Вашингтоне
Э. Эпштейном, 26 января 1948 г. АВП РФ. Ф. 0118. Оп. 2. П. 2. Д. И. Л. 65-71 //
Советско-израильские отношения. Т. I. С. 283-284.
207

Глава 4. Поддержка евреев в вопросе основания и последующей защиты...
Подводя итог, можно сказать, что поддержка Советским Союзом созда¬
ния Израиля была вызвана не сочувствием к евреям, а имела определенную
политическую цель — перенаправить внимание и силы США на Ближний
Восток. Что касается вопроса о том, насколько вероятным было присоеди¬
нение недавно созданного Государства Израиль к социалистическому лаге¬
рю, Сталин над этим не особо задумывался.
Поэтому, когда после Второй мировой войны Сталин йнициировал ши¬
рокомасштабное государственное антисемитское движение, представлен¬
ное «Делом ЕАК» и «Делом врачей», он не учел, что это может отразиться
на отношениях между Советским Союзом и Израилем. Сталин восполь¬
зовался противоречиями между Великобританией и США на Ближнем
Востоке и, поддержав создание Израиля, изгнал британцев из Палестины
и распространил влияние СССР как на Ближнем Востоке, так и в Среди¬
земноморском регионе. Сионисты же, в свою очередь, воспользовались под¬
держкой Советского Союза для реализации давней мечты создать собствен¬
ное национальное государство.

Глава 5
Последствия поддержки Советским Союзом
основания Израиля
Раздел 1. Пробуждение национального самосознания
советских евреев
После Второй мировой войны политика Советского Союза в поддерж¬
ку создания еврейского государства, несомненно, имела международный
успех, но Сталин не ожидал, что она повлечет за собой серьезные послед¬
ствия внутри страны. Образование Государства Израиль 14 мая 1948 г.
всколыхнуло давно дремавшие националистические настроения совет¬
ских евреев.
«Образование еврейского государства в Палестине и признание его Со¬
ветским правительством вызвали сильный отклик среди советских евреев.
В Еврейский антифашистский комитет, в редакцию газеты “Эйникайт”
и в другие организации поступают индивидуальные и коллективные пись¬
ма, телеграммы и запросы от евреев: студентов, рабочих и инженерно-
технических работников. Среди них имеются заявления от студентов
московских высших учебных заведений: юридического, химико-технологи¬
ческого института, техникума иностранных языков, института химического
машиностроения, а также ряда рабочих Одесского станкостроительного за¬
вода, инженеров Стальпроекта и Министерства оборонной промышленно¬
сти, офицеров Советской Армии и др.
Письма и заявления евреев — граждан СССР касаются главным обра¬
зом следующих вопросов:
1. Еврейское население выражает свое одобрение внешней политики
Советского правительства, благодарность за официальное признание ев¬
рейского государства Израиль, осуждение политики английских и амери¬
канских империалистов в Палестине, использующих арабов в своих ко¬
рыстных целях.
Рабочие Одесского станкостроительного завода им. Кирова М. Вай-
штейн, С. Нисенбаум, М. Раймедер пишут следующее: “Мы, советские
209

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
евреи, гордимся тем, что наша Социалистическая родина, руководимая ге¬
нием передового человечества товарищем Сталиным, поддержала своим
могучим международным авторитетом справедливое стремление еврейско¬
го народа Палестины к созданию своего свободного независимого государ¬
ства. Мы глубоко возмущены действиями английских империалистов и их
наемников, вызвавших кровопролитную войну в Палестине”.
Народный артист Казахской ССР и заслуженный деятель искусств
Украинской ССР М. Гольдблат также высказывает одобрение решени¬
ям Советского правительства: “Ознакомившись с решением Советского
правительства о признании еврейского государства, — пишет он, — я, как
и все советские люди, охвачен чувством великой гордости за свою родную
страну, за наше советское правительство, за любимого Сталина. Нет сом¬
нения в том, что советские люди единодушно одобряют решение нашего
правительства”.
2. Еврейское население выражает удовлетворение созданием еврейского
государства Израиль. Многие отмечают, что борьба евреев в Палестине яв¬
ляется прогрессивной и освободительной, высказывают уверенность в том,
что “еврейское государство в Палестине явится оплотом мира и демократии”.
В некоторых письмах подчеркивается политическое значение создания
еврейского национального государства для евреев капиталистических стран
и преданность евреев — граждан СССР своей Советской Родине. Например,
гр. Розенштейн Н.С в своем письме Еврейскому антифашистскому комите¬
ту заявил: “В случае победы в Палестине евреи всего мира смогут найти там
свою родину, где они будут свободными и равноправными гражданами. Ко¬
нечно, мы, евреи Советского Союза, не можем и думать об эмиграции в Из¬
раиль. Здесь мы нашли свою вторую родину. Русский народ и народы все¬
го Советского Союза помогли нам освободиться от национального гнета,
и вместе с ними мы будем жить и трудиться на благо нашей страны”.
Однако в ряде писем ярко отражены националистические настроения.
Их авторы не отделяют евреев — граждан СССР от евреев, живущих в ка¬
питалистических странах, и, видимо, считая Израиль своей подлинной ро¬
диной, склонны ставить его выше СССР.
Так, гр. Перельмутер, бывший член компартии Западной Украины, про¬
живающий в Ставрополе, заявляет: “В настоящий момент в нашей жизни
произошло невиданное изменение, наше имя — еврей — поднялось на та¬
кую ступень, что мы стали равноправным народом... Это борьба не только
за независимость государства Израиль, но также за наше будущее, за демо¬
кратию и справедливость”.
Член ВКП(б) Замский X. С., участник Отечественной войны, лейтенант
запаса, на тот момент аспирант Московского государственного педагогиче¬
ского института пишет: “Каковы бы ни были идеологические принципы во¬
210

Раздел 1. Пробуждение национального самосознания советских евреев
ждей еврейского народа в Палестине, они делают правое дело и заслужи¬
вают уважение и благодарность всего народа. Все эти дни, когда решается
судьба нации, нельзя быть только «болельщиком». Необходимы дела, ак¬
тивность и жертвы. Быть в стороне от этих событий — измена народу. Быть
деятельным, активным участником этих событий — не только долг каждо¬
го еврея, но и право... Быть солдатом еврейской армии — самое заветное”.
3. Евреи — граждане СССР предлагают организовать конкретную по¬
мощь евреям Палестины в их борьбе за государство Израиль.
Одни считают необходимым, чтобы Еврейский антифашистский коми¬
тет СССР выступил в центральной печати с протестом против вторжения
арабских армий в еврейское государство (письмо 36 студентов ленинград¬
ских вузов). Другие предлагают организовать сбор средств, посылку ору¬
жия и отправку добровольцев в еврейскую армию Палестины.
Так, группа студентов-евреев ленинградских вузов предлагает Еврей¬
скому антифашистскому комитету следующие требования:
1) немедленно начать сбор средств для помощи правительству Израиля;
2) получить разрешение правительства СССР на формирование добро¬
вольческих отрядов для посылки в Палестину в помощь армии Израиля;
3) после получения этого разрешения начать формирование частей;
4) связаться с правительством Израиля и оказывать ему помощь всеми
возможными средствами.
Гр. Берман М. подвергает критике деятельность Еврейского анти¬
фашистского комитета, считая, что последний не проявляет активности
в оказании помощи евреям Палестины. В своем письме в комитет Берман
пишет: “Ваше обращение к президенту еврейского государства Израиль
очень хорошее. Но это не то, чего еврейские массы ждут от вас. В тяже¬
лое, ответственнейшее время, которое еврейский народ теперь переживает,
нельзя довольствоваться красивыми словами (это мы оставим для наших
американских «друзей»). Нам нужны теперь не слова, а действия. Мобили¬
зовать денежные средства еврейского населения Советского Союза для по¬
купки оружия, организовать отправку добровольцев в еврейскую армию —
это основная задача и вообще единственная задача, которую ЕАК должен
выполнить”.
Гр. Перельмутер из Ставрополя настаивает: “Принять все меры для со¬
здания добровольческого легиона евреев — советских граждан под лозун¬
гом: за демократическое государство в еврейской стране Израиль”.
Многие евреи — граждане СССР предлагают свои услуги в качестве до¬
бровольцев, желающих оказать помощь государству Израиль.
Студент Московского института инженеров железнодорожного тран¬
спорта Шафран В. X. просит помочь ему вступить добровольцем в ряды ар¬
мии Израиля, считая это долгом еврея и комсомольца.
211

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Аналогичные заявления поступили от капитана запаса Советской Ар¬
мии Серпера А. М. из Киева, инженера “Стальпроекта” Фурмана С. И.
и его двух сыновей (все участники Отечественной войны), студента Ле¬
вина, выступающего от имени 80 студентов-евреев Московского юриди¬
ческого института, и других. Врач Герман Л. Б. просил Еврейский анти¬
фашистский комитет выдать ему денежный аванс, чтобы уехать помогать
евреям Палестины.
В связи с решением Советского правительства о признании Государства
Израиль в редакцию газеты “Эйникайт” поступили приветствия от писате¬
лей И. Эренбурга, Д. Бергенльсона, X. Аджемяна, народного артиста РСФСР
Б. Зускина, чемпиона мира по шахматам М. Ботвинника и других»357.
Дочь Михоэлса вспоминала: «В Москве в зале Политехнического му¬
зея отмечалась юбилейная дата “дедушки еврейской литературы” Менде¬
ле Мойхер-Сфорима. Зал был набит до отказа. Со вступительным словом
выступил Михоэлс, после чего они с Зускиным сыграли отрывок из “Пу¬
тешествия Вениамина III”. Свое выступление Михоэлс начал так: “Вени¬
амин, отправившись на поиски Земли обетованной, спрашивает встречен¬
ного по пути крестьянина: «Куда дорога на Эрец-Исраэль?» И вот недавно
с трибуны Организации Объединенных Наций товарищ Громыко дал нам
ответ на этот вопрос!”
Боже, что произошло с залом! Раздался буквально шквал рукоплеска¬
ний. Люди повскакивали со своих мест, отец стоял бледный, неподвиж¬
ный, потрясенный такой реакцией зала. Овации длились, наверное, ми¬
нут десять. Затем был показан фрагмент из “Вениамина”. Назавтра, за два
дня до Нового, сорок восьмого года, отец поехал на радио прослушать за¬
пись своего выступления. Вернулся он встревоженный — запись оказа¬
лась размагниченной...
“Это плохой признак”, — сказал он мне по-еврейски.
Меня удивило, зачем он вообще поехал на радио, ведь обычно его нель¬
зя было заставить даже отредактировать стенограмму, присланную на дом.
Но отец знал, что это выступление ему даром не пройдет, и хотел лишь
окончательно убедиться в своем предположении. Видимо, это была послед¬
няя капля, переполнившая “Дело Михоэлса”. Через неделю он был коман¬
дирован в Минск, откуда уже не вернулся»358.
357 Обзор писем советских евреев, откликнувшихся на создание государства
Израиль, 5 июня 1948 г. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 608. Л. 5-10 // Еврей¬
ский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948: Документированная история.
С. 295-298.
358 Вовси-Михоэлс Н. С. Мой отец Соломон Михоэлс: Воспоминания о жизни
и гибели. М.: Возвращение, 1997. С. 191-192.
212

Раздел 1. Пробуждение национального самосознания советских евреев
«Сталин, говоря своей дочери о том, что старшее поколение евреев зара¬
жено сионизмом, имел в виду, конечно, примеры, с которыми сталкивался
сам. На его глазах происходило перерождение некоторых еврейских боль¬
шевиков в деятелей сионистского движения. Открывались настоящие корни
большевистской идеологии и за нагромождением партийных лозунгов выс¬
вечивались эгоистические национальные интересы еврейского народа. Ше¬
луха партийных одежд сбрасывалась, и вместо пламенного революционе¬
ра-интернационалиста появлялся пламенный еврейский националист. Так,
например, жена маршала К. Е. Ворошилова Голда Горбман — фанатичная ев¬
рейская большевичка — в дни создания Израиля изумила своих родствен¬
ников фразой: “Вот теперь и у нас есть родина”. Одним из активистов еврей¬
ского националистического движения в СССР стала жена В. М. Молотова,
член ЦК КПСС П. Жемчужина. Ее сионистские симпатии проявлялись еще
до войны, когда ее даже хотели арестовать, но спасло вмешательство Берии.
Брат Жемчужиной был известным в еврейских кругах США капиталистом.
Жемчужина стала главным лоббистом сионистских кругов в СССР»359.
9 ноября 1948 г. «Голда Мейерсон, Намир, Ратнер и их семьи присутст¬
вовали на параде, который явился великолепной демонстрацией силы — ар¬
мия, молодежь и рабочие, а вечером дома у Молотова почувствовали осо¬
бую теплоту. Голда также была на праздничном заседании Московского
совета, на котором выступал Молотов. Израильский флаг над (гостиницей)
“Метрополь”. Согласно информации, полученной из других миссий, изра¬
ильские дипломаты находились в центре внимания на приеме у Молотова.
Молотов предложил Голде рюмку водки. Она похвалила парад и сказала:
“Если бы только у нас были некоторые из вооружений, которые были на па¬
раде”. Молотов заметил: “Вы будете их иметь. Даже мы начали с малого”.
Продолжительная эмоциональная беседа на идиш с женой Молотова, кото¬
рая хвалила наши посещения синагоги.
Израильские дипломаты беседовали с Поповой, главой женского анти¬
фашистского комитета, и с поэтом Михалковым, автором текста советского
гимна, и другими. Голда Мейерсон встретилась с Эренбургом дважды, но он
избегал разговора»360.
В Советском Союзе единственным публичным местом, где евреи могли
бурно излить национальные чувства и высказать идеи, была синагога.
4 октября 1948 г., в праздник Рош ха-Шана, собравшиеся перед Мос¬
ковской синагогой радостно приветствовали первого посланника Израиля
359 Платонов О. Тайная история России. XX век. Эпоха Сталина. М.: Родная
страна, 1996. С. 340-341.
360 Телеграмма посланника Израиля в СССР Г. Мейерсон генеральному дирек¬
тору МИД Израиля У. Эйтану, 9 ноября 1948 г. DISR. Part I. Рр. 401-402.
213

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
в Советском Союзе Голду Мейерсон. Мейерсон описала это событие в сво¬
их мемуарах: «В тот день, как мы и собирались, мы отправились в синаго¬
гу. Все мы — мужчины, женщины, дети — оделись в лучшие платья, как по¬
лагается евреям на еврейские праздники. Но улица перед синагогой была
неузнаваема. Она была забита народом. Тут были люди всех поколений:
и офицеры Красной Армии, и солдаты, и подростки, и младенцы на руках
у родителей. Обычно по праздникам в синагогу приходило примерно сто-
двести человек — тут же нас ожидала пятидесятитысячная толпа. В первую
минуту я не могла понять, что происходит, и даже — кто они такие. Но по¬
том я поняла. Они пришли — добрые, храбрые евреи — пришли, чтобы быть
с нами, пришли продемонстрировать свое чувство принадлежности и от¬
праздновать создание Государства Израиль. Через несколько секунд они
обступили меня, чуть не раздавили, чуть не подняли на руках, снова и сно¬
ва называя меня по имени. Наконец они расступились, чтобы я могла вой¬
ти в синагогу, но и там продолжалась демонстрация. То и дело кто-нибудь
на галерее для женщин подходил ко мне, касался моей руки, трогал или
даже целовал мое платье. Без парадов, без речей, фактически без слов евреи
Москвы выразили свое глубокое стремление, свою потребность — участ¬
вовать в чуде создания еврейского государства, и я была для них символом
этого государства.
Я не могла ни говорить, ни улыбнуться, ни даже помахать рукой. Я си¬
дела неподвижно, как каменная, под тысячами устремленных на меня
взглядов. Нет такого понятия — еврейский народ! — написал Эренбург. Ев¬
реям Советского Союза нет дела до Государства Израиль! Но это предо¬
стережение не нашло отклика. Тридцать лет были разлучены мы с ними.
Теперь мы снова были вместе, и, глядя на них, я понимала, что никакие са¬
мые страшные угрозы не помешают восторженным людям, которые в этот
день были в синагоге, объяснить нам по-своему, что для них значит Изра¬
иль. Служба закончилась, и я поднялась, чтобы уйти, — но двигаться мне
было трудно. Такой океан любви обрушился на меня, что мне стало труд¬
но дышать; думаю, что я была на грани обморока. А толпа все волновалась
вокруг меня, и люди протягивали руки и говорили “наша Голда” и “шалом,
шалом”, и плакали.
Две фигуры из всех я и теперь вижу ясно: маленького человека, все вы¬
скакивавшего вперед со словами: “Голделе, лебн золст ду, Шана това!” (Гол-
деле, живи и здравствуй, с Новым годом!) и женщину, которая только по¬
вторяла: “Голделе! Голделе!” — улыбаясь и посылая воздушные поцелуи.
Я не могла бы дойти пешком до гостиницы, так что, несмотря на за¬
прет евреям ездить по субботам и праздникам, кто-то втолкнул меня в так¬
си. Но такси тоже не могло сдвинуться с места — его поглотила толпа ли¬
кующих, смеющихся, плачущих евреев. Мне хотелось хоть что-нибудь
214

Раздел 1. Пробуждение национального самосознания советских евреев
сказать этим людям, чтобы они простили мне нежелание ехать в Москву,
недооценку силы наших связей. Простили мне то, что я позволила себе сом¬
неваться — есть ли что-нибудь общее между нами. Но я не могла найти слов.
Только и сумела я пробормотать, не своим голосом, одну фразу на идише:
“А данк айх вое ир зайт геблибен идеи!” (Спасибо вам, что вы остались ев¬
реями!) И я услышала, как эту жалкую, не подходящую к случаю фразу пе¬
редают и повторяют в толпе, словно чудесное пророчество. Наконец, еще
несколько минут спустя, они дали такси уехать. В гостинице все собрались
в моей комнате. Мы были потрясены до глубины души. Никто не сказал
ни слова. Мы просто сидели и молчали. Откровение было для нас слишком
огромным, чтобы мы могли это обсуждать, но нам надо было быть вместе.
Эйга, Лу и Сарра рыдали навзрыд, несколько мужчин закрыли лицо рука¬
ми. Но я даже плакать не могла. Я сидела с помертвевшим лицом, уставив¬
шись в одну точку. И вот так, взволнованные до немоты, мы провели не¬
сколько часов. Не могу сказать, что тогда я почувствовала уверенность, что
через двадцать лет я увижу многих из этих евреев в Израиле. Но я поня¬
ла одно: Советскому Союзу не удалось сломить их дух; тут Россия, со всем
своим могуществом, потерпела поражение. Евреи остались евреями»361.
Хотя произраильские демонстрации еврейского народа в Москве не шли
вразрез с политикой советского правительства, они не получили официаль¬
ного одобрения, более того, вызвали недовольство Кремля.
По воспоминаниям Светланы Аллилуевой, Сталин чувствовал угрозу
сионизма для Советского Союза. В конце 1948 г. он сказал своей любимой
дочери: «Сионисты подбросили и тебе твоего первого муженька...» С. Алли¬
луева пыталась возразить: «Папа, да ведь молодежи это безразлично — ка¬
кой там сионизм?» Сталин резко сказал: «Нет! Ты не понимаешь! Сиониз¬
мом заражено все старшее поколение, а они и молодежь учат...»362
Напуганные лидеры Еврейского антифашистского комитета пытались
четко обозначить свою позицию в отношении сионизма. На заседании пре¬
зидиума ЕАК 21 октября 1948 г. член президиума ЕАК М. И. Губельман за¬
явил: «Мне очень многим приходится разъяснять, как обстоят дела в Пале¬
стине. Вышло якобы так, что для людей, которые мало разбираются, у нас
изменилось отношение к сионистам. Наше отношение к сионистам никогда
не изменится. К сионизму мы относились и относимся как к сугубо реакци¬
онному движению, и теперь некоторые считают, что реакционное движение
стало прогрессивным в том смысле, что оно выгнало англичан. Не все это
знают, не все читают “Эйникайт”, надо это объяснить. Я приветствую ста¬
тью Жица, которая подняла вопрос относительно Родины, но этого мало,
361 Му Life by Golda Meir. Pp. 205-207.
362 Аллилуева С. И. Двадцать писем к другу. М.: Известия, 1990. С. 124.
215

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
тут может быть равный подход. Надо показать, что Израиль не может быть
родиной евреев»363. Однако подобные заявления больше не помогали. Ста¬
лин уже готовился ликвидировать Еврейский антифашистский комитет
и начать антисемитское движение.
Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе
после Второй мировой войны
Начиная со второй половины 1948 г., поддерживая создание сионистско¬
го государства, советское правительство развернуло в своей стране «Борь¬
бу с космополитизмом», направленную против скептических и прозападных
тенденций среди советской интеллигенции, которые рассматривались как
«антипатриотические». Многие исследователи, описывающие данную кам¬
панию, считают ее антисемитской по характеру. Факторы, повлиявшие на ее
развертывание, тесно связаны с поддержкой основания Израиля и коррек¬
тировкой советской внешней политики во время холодной войны.
После начала холодной войны, чтобы противостоять Западу, СССР
нужно было укрепить дисциплину и усилить идеологический контроль
внутри страны и в государствах, входивших в сферу его влияния. «Борьба
с космополитизмом» была одной из мер, предпринятых Советским Союзом
для усиления идеологического контроля. Поскольку советские евреи имели
самые обширные связи с Западом и находились под его наибольшим влия¬
нием, они оказались в центре внимания. По мере развертывания кампании
люди начали сомневаться в лояльности советских евреев Советскому Со¬
юзу. В газетах появилось много статей с нападками на «беспризорных кос¬
мополитов-интеллектуалов». По статистике, 60 % интеллигенции обвиня¬
лись в том, что они евреи. Также была проведена так называемая кампания
по раскрытию псевдонимов, в ходе которой были установлены подлинные
еврейские имена этих интеллектуалов364.
После того как Сталин начал борьбу с космополитизмом, многие в стра¬
не восприняли антисемитизм как должное, как официальную линию пар¬
тии. Выражение «космополит без корней» стало синонимом слову «еврей»;
это означало, что евреи советского происхождения разделяли культурные
ценности евреев Запада и не были полностью лояльны Советскому Союзу.
363 Из стенограммы заседания президиума ЕАК, 21 октября 1948 г. ГА РФ.
Ф. 8114. On. 1. Д. 1054. Л. 213-236 // Еврейский антифашистский комитет в СССР,
1941-1948: Документированная история. С. 305.
364 Hilary L. Rubinstein, Dan Cohn-Sherbok, Abraham J. Edelheit and Willi D. Ru¬
binstein. The Jews in the modem world: A history since1750. M. Co-published in the Uni¬
ted States of American by Oxford University Press Inc., New York, 2002. P. 194.
216

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
Кампания против космополитов совпала с изменением баланса политиче¬
ских сил вокруг Сталина. Был понижен в должности Маленков, а Берия от¬
странен от курирования любых дел, связанных с госбезопасностью. Начали
циркулировать слухи, что Молотов и он окружили себя евреями365. Боль¬
шое число евреев было уволено из учреждений науки, культуры, почти
со всех руководящих постов в народном хозяйстве.
Когда волна антисемитизма захлестнула страну, чтобы защитить права
евреев, председатель ЕАК Михоэлс и Фефер нанесли специальный визит
заместителю председателя Совета министров СССР Молотову. Они про¬
тестовали против официальной политики антисемитизма. Молотов пообе¬
щал принять меры в случае необходимости366. Но этот шаг поставил Михо-
элса в явную оппозицию власти.
Сталин, вероятно, опасался, что большой личный авторитет Михоэлса
может быть использован международным сионистским движением в сво¬
их целях. Михоэлс пользовался мировой известностью и, безусловно, был
сильной незаурядной личностью, поэтому в условиях тоталитарного ре¬
жима того времени не могло быть и речи о применении к нему отрабо¬
танной схемы ареста и расправы, прикрытой фиговым листком судебного
разбирательства367.
«В процессе проверки материалов на Михоэлса выяснилось, что в фев¬
рале 1948 г. в гор. Минске бывшим заместителем Министра госбезопасно¬
сти СССР Огольцовым, совместно с бывшим Министром госбезопасности
Белорусской ССР Цанава, по поручению бывшего Министра государствен¬
ной безопасности Абакумова, проведена незаконная операция по физиче¬
ской ликвидации Михоэлса.
В связи с этим Министерством внутренних дел СССР был допрошен
Абакумов и получены объяснения Огольцова и Цанава. Об обстоятельст¬
вах проведения этой преступной операции Абакумов показал: “Насколь¬
ко я помню, в 1948 г. глава Советского правительства И. В. Сталин дал мне
срочное задание — быстро организовать работниками МГБ СССР ликвида¬
цию Михоэлса... Когда Михоэлс был ликвидирован и об этом было доложе¬
но И. В. Сталину, он высоко оценил это мероприятие и велел наградить ор¬
денами, что и было сделано”.
Огольцов, касаясь обстоятельств ликвидации Михоэлса и Голубова (друг
Михоэлса), показал: “...Примерно в 10 часов вечера Михоэлса и Голубова за¬
везли во двор дачи. Они немедленно были сняты с машины и раздавлены
365 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля. С. 348.
366 Shimon Redlich. Propaganda and Nationalism in Wartime Russian: The Jewish
Antifascist Committee in the USSR, 1941-1948. P. 82.
367 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля. С. 349.
217

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
грузовой автомашиной. Примерно в 12 часов ночи, когда по городу Минску
движение публики сокращается, трупы Михоэлса и Голубова были погру¬
жены на грузовую машину, отвезены и брошены на одной из глухих улиц
города. Утром они были обнаружены рабочими, которые об этом сообщили
в милицию”»368.
Фактически еще до убийства Михоэлса советские власти готовились
реорганизовать Еврейский антифашистский комитет. 19 июля 1947 г. за¬
меститель заведующего Отделом ЦК ВКП(б) Л. Баранов и заместитель
начальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) В. Григорян
совместно написали письмо А. А. Жданову, секретарю ЦК ВКП(б), обвинив
ЕАК в националистических ошибках в своей пропагандистской работе:
«Еврейский антифашистский комитет после проверки его работы От¬
делом внешней политики ЦК ВКП(б) принимает некоторые меры по улуч¬
шению своей пропагандистской работы за рубежом. Наряду со статьями
о жизни еврейского населения в СССР Комитет стал направлять за грани¬
цу также материалы, освещающие дружбу народов в СССР.
Однако комитет не устранил националистических ошибок в пропаган¬
де и продолжает преподносить советскую еврейскую культуру в отрыве
от влияния на нее культуры других народов СССР, переоценивает роль ев¬
рейского населения в различных областях жизни СССР.
Комитет не ведет борьбы против еврейского национализма и сиониз¬
ма в зарубежных странах. Ни в статьях, опубликованных за границей,
ни на страницах издаваемой комитетом газеты “Эйникайт” (“Единение”)
не разоблачаются сильно активизировавшиеся в последнее время еврейские
националисты и сионисты, не подвергаются критике националистические
ошибки еврейских демократических организаций и отдельных их деятелей.
Свои связи с зарубежными еврейскими учеными, общественно-поли¬
тическими и культурными деятелями Комитет не использовал с целью по¬
лучения от них полезной для советского государства научно-технической
и политической информации.
При создании Еврейского антифашистского комитета не предусматри¬
валось, чтобы этот Комитет имел какие-либо функции по работе среди ев¬
рейского населения СССР. Однако Комитет явочным порядком разверты¬
вает свою деятельность внутри страны, отвлекаясь от вопросов еврейского
движения за рубежом. Комитет ведет обширную переписку с центральны¬
ми и местными партийно-советскими органами и получает значительное ко¬
личество писем от еврейского населения СССР, в которых имеются жалобы
368 Записка Л. П. Берии в Президиум ЦК КПСС об убийстве Михоэлса, 2 апреля
1953 г. Борщаговский А. М. Обвиняется кровь. М., 1994. С. 5-8; Еврейский антифа¬
шистский комитет в СССР, 1941-1948: Документированная история. С. 357-358.
218

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
на неправильное отношение к евреям со стороны различных советских орга¬
низаций. Некоторые из этих жалоб находят поддержку у Комитета.
Издание газеты “Эйникайт”, предназначенной главным образом для ев¬
рейского населения СССР, усиливает несвойственные Комитету функции
работы внутри страны. Комитет неудовлетворительно руководит этой газе¬
той. Газета занимается перепечаткой официальных материалов и информа¬
ции ТАСС, заполняет свои страницы часто случайными статьями, малосо¬
держательными фельетонами и рассказами.
Газета распространяется главным образом среди евреев прибалтийских
республик, западных областей УССР, БССР и в Биробиджане. При общем
ее тираже 10 тыс. лишь около 1000 экземпляров отправлялись за границу
(в основном в США, Аргентину, Палестину, Польшу и Румынию).
Недостатки в работе Еврейского антифашистского комитета и газе¬
ты “Эйникайт” объясняются прежде всего тем, что в руководстве Комите¬
та и редакции газеты отсутствует политически подготовленные партийные
кадры и квалифицированные международники. Долгое время должности
исполнительного секретаря и редактора газеты “Эйникайт” оставались ва¬
кантными. Исполняющий обязанности секретаря Комитета поэт Фефер
(бывший бундовец) фактически направляет всю работу Комитета и газеты,
используя свое положение для саморекламы и группируя вокруг себя ма¬
локвалифицированных журналистов. Обязанности редактора газеты “Эй¬
никайт” исполняет т. Жиц, имеющий слабую политическую подготовку.
Президиум Комитета состоит в большинстве своем из таких членов, ко¬
торые не принимают участия в практической работе Комитета; в составе
президиума не представлены квалифицированные международники, изу¬
чающие проблемы еврейского движения за рубежом. За 1947 г. состоялось
лишь одно заседание президиума, на котором из 18 членов присутствовало
8 человек. Последний пленум Комитета проходил в 1944 г.
В целях коренного улучшения работы Еврейского антифашистского ко¬
митета Отдел внешней политики ЦК ВКП(б) и Управление пропаганды
и агитации ЦК ВКП(б) считают необходимым принять соответствующее
постановление ЦК ВКП(б)»369.
В проекте постановления о реорганизации Еврейского антифашистско¬
го комитета говорилось: «ЦК ВКП(б) устанавливает, что в работе Еврей¬
ского антифашистского комитета имеются серьезные политические ошиб¬
ки и недостатки.
369 Записка Отдела внешней политики и Управления пропаганды и агитации
ЦК ВКП(б) в Секретариат ЦК с критикой ЕАК, 19 июля 1947 г. РЦХИДНИ. Ф. 17.
Оп. 128. Д. 1058. Л. 132-133 // Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941—
1948: Документированная история. С. 347-348.
219

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Созданный в годы войны для мобилизации евреев за рубежом
на борьбу против фашизма и реакции и пропаганды достижений СССР
в зарубежной печати, Комитет в послевоенный период с этими задача¬
ми не справляется. Комитет взял на себя несвойственную ему функцию
работы среди еврейского населения Советского Союза, отвлекаясь от во¬
просов еврейского движения за рубежом. Комитет не использовал свя¬
зей с еврейской демократической прессой зарубежных стран для отпо¬
ра антисоветской и антидемократической кампании, проводимой среди
еврейского населения зарубежных стран империалистическими кругами
Англии и США и их реакционной агентурой (националистами и сиони¬
стами). В материалах, отправляемых Комитетом за границу, а также в га¬
зете “Эйникайт” — органе комитета — зачастую неправильно освещалась
жизнь евреев в СССР, культурные достижения евреев в СССР Комитет
показывал оторвано от советской действительности, игнорируя влияние
других народов СССР на культурный рост еврейского населения, неред¬
ко замалчивалась ведущая роль русского народа в социалистическом
строительстве СССР.
Комитет не использовал свои связи с зарубежными еврейскими учены¬
ми, общественно-политическими и культурными деятелями для получения
от них полезной для советского государства научно-технической и полити¬
ческой информации»370.
Вскоре после убийства Михоэлса, 26 марта 1948 г., министр МГБ СССР
Абакумов представил в Совет Министров доклад о серьезных проблемах
ЕАК, где указывалось: «Министерством государственной безопасности
СССР в результате проводимых чекистских мероприятий устанавливается,
что руководители Еврейского антифашистского комитета, являясь актив¬
ными националистами и ориентируясь на американцев, по существу прово¬
дят антисоветскую националистическую работу.
Особенно заметно проамериканское влияние в работе Еврейского ан¬
тифашистского комитета стало сказываться после поездки руководителей
Комитета Михоэлса и Фефера в Соединенные Штаты Америки, где они
установили контакт с видными еврейскими деятелями, часть из которых
связана с американской разведкой.
Бывший председатель президиума Комитета Михоэлс С. М., известный
еще задолго до войны как активный националист, был своего рода знаменем
националистически настроенных еврейских кругов.
370 Проект постановления ЦК ВКП(б) о реорганизации Еврейского антифа¬
шистского комитета, июль 1947. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1058. Л. 134-135 //
Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948 : Документированная
история. С. 349.
220

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
Михоэлс стянул в Комитет своих единомышленников из числа еврей¬
ских националистических авторитетов...
Еврейские националисты, стремясь превратить Антифашистский коми¬
тет в своего рода государственный орган по еврейским делам, пропаганди¬
ровали, что Комитет является единственной организацией, защищающей
интересы евреев в Советском Союзе.
Член Еврейского антифашистского комитета писатель Добрушин го¬
ворил: “Комитет должен превратиться в своеобразный комиссариат по ев¬
рейским делам. Для расширения его деятельности необходимо создать
филиалы Комитета на местах, которые были бы связаны с еврейским
населением”.
В результате этой работы в Еврейский антифашистский комитет посту¬
пает большое количество писем от евреев с жалобами на якобы имеющую
место дискриминацию еврейского населения со стороны партийных и со¬
ветских учреждений. Эти письма часто содержат всякого рода национали¬
стические измышления и клевету на политику Советского правительства
в национальном вопросе.
Еврейские националисты из числа руководства Комитета с вражеской
целью распространяют содержание этих писем среди еврейской интелли¬
генции, а во время войны обращались в директивные инстанции с доклада¬
ми о якобы ненормальном отношении партийных и советских органов к ев¬
рейскому населению.
В то же время Еврейский антифашистский комитет, присваивая несвой¬
ственные ему функции, обращался в местные советские органы по пово¬
ду жалоб евреев, требуя оказания им соответствующей помощи в трудоу¬
стройстве, предоставлении жилплощади, материальных средств и т.д.
Во время войны Антифашистский комитет установил связь и поддер¬
живает переписку с различными еврейскими организациями за рубежом.
В конце 1943 г. Михоэлс и Фефер были направлены Еврейским антифа¬
шистским комитетом в США с официальной миссией пропаганды усилий
Советского Союза в войне против гитлеровской Германии.
Однако, как это установлено, Михоэлс и Фефер использовали свою по¬
ездку за границу во враждебных Советскому Союзу целях.
Находясь в Америке и Англии, Михоэлс и Фефер имели ряд встреч с ли¬
дерами мирового еврейского националистического движения...
Агентурными и следственными материалами установлено, что пос¬
ле возвращения Михоэлса и Фефера из США в работе Еврейского анти¬
фашистского комитета стало заметно сказываться американское влияние.
Михоэлс и Фефер восторженно отзывались о всем виденном ими в Аме¬
рике, заявляли, что еврейские националисты занимают видное положение
в государственном аппарате США и имеют большое влияние.
221

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Кроме того, Михоэлс и Фефер провели несколько сборищ, на которые
приглашались только близкие им лица из числа еврейских националистов,
где они информировали об установлении связи с американскими еврейски¬
ми кругами...
В 1944 г., в связи с предстоящим докладом в правительстве о резуль¬
татах поездки в Америку, Михоэлс и Фефер решили поднять некоторые
вопросы, как они заявили, “кардинально решающие еврейскую проблему
в Советском Союзе”.
Тогда же впервые Комитетом был поднят вопрос о необходимости со¬
здания еврейской республики на территории Советского Союза.
Для разработки документа по этому вопросу Еврейский антифашист¬
ский комитет привлек представителей еврейской интеллигенции, и после
длительных обсуждений было решено войти с предложением в правитель¬
ство о создании еврейской республики в Крыму.
По агентурным данным известно, что непосредственное и активное
участие в обсуждении и разработке указанного документа принимал Ло¬
зовский...
О направлении указанного выше письма в правительство сотрудники
Еврейского антифашистского комитета широко информировали еврейское
население.
Михоэлс заявлял, что “мы не делаем секрета из письма, его многие чита¬
ют и еще больше о нем знают”.
Еврейские националисты распространили слухи о том, что будто бы
не Комитет внес предложение о создании еврейской республики, а наобо¬
рот, правительство поставило этот вопрос перед Комитетом.
Это обстоятельство способствовало созданию мнения в некоторых кру¬
гах еврейской интеллигенции, что предоставление евреям территории,
в частности Крыма, является предрешенным вопросом. В Еврейский анти¬
фашистский комитет слали поступать различные проекты, письма и пред¬
ложения о будущем устройстве еврейской республики. Члены Антифа¬
шистского комитета — Квитко и Нусинов специально выезжали по этому
вопросу в Крым и на Украину.
После того, как Комитет не получил положительного ответа на свой про¬
ект, еврейские националисты стали усиленно распространять слухи о том,
что антисемитизм в стране не пресекается, растет и приобретает уже форму
государственного антисемитизма. Распространялись клеветнические анти¬
советские измышления по адресу руководителей партии и правительства,
которых обвиняли в антисемитизме.
Руководство Еврейского антифашистского комитета, считая, что оно яв¬
ляется защитником еврейских интересов, начало поднимать вопросы борь¬
бы с якобы разрастающимся антисемитизмом в стране...
222

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
Руководство Антифашистского комитета также обращалось в Совнар¬
ком СССР с докладной запиской, в которой обращало внимание правитель¬
ства “на игнорирование местными властями еврейского населения при рас¬
пределении дарственного имущества, полученного из Америки”...
Руководство Еврейского антифашистского комитета такую же антисо¬
ветскую позицию заняло и в пропаганде достижений СССР в зарубежной
печати. Во многих материалах, направляемых за границу, жизнь еврейского
населения показывается оторвано от жизни других народов СССР и созда¬
ется впечатление о решающей роли еврейской интеллигенции во всех об¬
ластях жизни.
В то же время Еврейский антифашистский комитет не ведет пропаган¬
ды и контрпропаганды против реакционной, развернутой империалистиче¬
скими кругами США и Англии антисоветской кампании и не дает инфор¬
мации о мирной внешней политике Советского Союза, о жизни народов
СССР, основах, преимуществах и достижениях советского социалистиче¬
ского строя.
В результате такой деятельности Еврейского антифашистского коми¬
тета американские еврейские круги увидели в нем организацию, с которой
следует поддерживать связь и использовать ее в подрывной работе против
СССР...»371.
Стоит отметить, что в отчете снова был упомянут прерванный план Ев¬
рейской республики Крым, это стало важным свидетельством того, что
лидеры ЕАК пытались расколоть Советский Союз. Тем не менее Сталин
не сразу принял решение закрыть Еврейский антифашистский комитет.
Возможно, как раз в силу того, что СССР видел политическую необходи¬
мость в поддержке создания Израиля.
Сталин не думал, что эта поддержка пробудит в советских евреях нацио¬
нальное самосознание и что ЕАК впоследствии наладит тесные контакты
с Израилем. В соответствии с ситуацией того времени советское правитель¬
ство поставило перед ЕАК две задачи.
1. Помогать правительству в сборе разведданных об Израиле и евре¬
ях. До момента основания еврейского государства Еврейский ан¬
тифашистский комитет ежемесячно предоставлял соответствую¬
щую информацию ЦК ВКП(б) и Министерству иностранных дел.
Будь то письмо от иностранного друга или встреча с представите¬
лем иностранной еврейской организации, — если там содержалась
ценная информация об Израиле, руководители ЕАК должны были
371 Докладная записка МГБ СССР о Еврейском антифашистском комитете,
26 марта 1948 г. Центральный архив ФСБ РФ // Еврейский антифашистский ко¬
митет в СССР, 1941-1948: Документированная история. С. 359-370.
223

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
докладывать об этом. Однако самыми важными для властей стра¬
ны были сведения о реакции советских евреев на создание государ¬
ства Израиль. По запросу заместителя заведующего Отделом ЦК
ВКП(б) Л. С. Баранова заместитель ответственного секретаря ЕАК
Г. Хейфец передал в ЦК ВКП(б) списки с указанием имен, мест ра¬
боты, должностей и адресов всех тех, кто звонил, писал или прихо¬
дил в Еврейский антифашистский комитет, чтобы выразить поддер¬
жку Израилю372. В то же время исполняющий обязанности главного
редактора «Единства» Г. М. Жиц также направил Баранову соответ¬
ствующие письма и комментарии, поступившие в редакцию373.
2. Сотрудничать с правительством в проведении пропаганды, кото¬
рая, однако, имела свои ограничения. В апреле 1948 г. Фефер и Хей¬
фец предложили Молотову: «Еврейский антифашистский комитет
должен поддержать резолюцию Генеральной Ассамблеи Организа¬
ции Объединенных Наций о создании еврейского государства в Па¬
лестине, чтобы повысить симпатию евреев всего мира к Советскому
Союзу».
Это предложение было отклонено374.
«Однако уже во 2-й половине 1948 года стало ясно, что Израиль не со¬
бирается ориентироваться на СССР, а находится в тайном союзе с США,
Англией и другими странами. Полученные советской разведкой докумен¬
ты свидетельствовали, что правительство Израиля однозначно заняло про¬
западную, проамериканскую позицию, враждебную СССР. Более того, Ста¬
лин вскоре понял, что политика поддержки Израиля усиливает позиции
националистических еврейских организаций, а также провоцирует сиони-
зацию советских евреев, “вдруг почувствовавших себя неотъемлемой ча¬
стью международного еврейства”»375.
Это заставило Сталина пересмотреть свою политику в отношении Изра¬
иля. Рост националистических настроений евреев в Советском Союзе так¬
же стал головной болью для советских властей. Тысячи советских евреев
просили помочь Израилю, сражаться за него, а многие желали иммигриро¬
вать на свою настоящую родину. Для Сталина это было неожиданностью.
372 Информация Г. М. Хейфеца, 17 мая 1948 г. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 128.
Д. 445. Л. 57; Записка Г.М. Хейфеца в ЦК ВКП(б), 18 мая 1948 г., Информация
Г.М. Хейфеца, 17 мая 1948 г. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 445. Л. 54-55 // Ев¬
рейский антифашистский комитет в СССР, 1941—1948: Документированная исто¬
рия. С. 292-295.
373 Shimon Redlich. War, Holocaust and Stalinism: A Documented Study of the Jewish
Anti-Fascist Committee in the USSR. Pp. 392-393.
374 Ibid. P. 114.
375 Платонов О. Тайная история России. XX век. Эпоха Сталина. С. 345.
224

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
Хотя советское правительство оказало Израилю значительную военную по¬
мощь через Чехословакию и другие страны и согласилось на иммиграцию
в Израиль евреев из стран Восточной Европы, выезд туда евреев из Совет¬
ского Союза был ограничен.
С начала сентября 1948 г. советское правительство было готово скор¬
ректировать политику в отношении евреев. Сталин поручил заместителю
председателя Совета Министров СССР Г. М. Маленкову подготовить не¬
сколько статей о Государстве Израиль. 18 сентября Маленков доложил
Сталину: «Дело несколько задержалось из-за отсутствия в Москве Эрен¬
бурга. На днях Эренбург прибыл. Мы с Кагановичем, Поспеловым и Иль¬
ичевым имели с ним разговор. Эренбург согласился написать статью и вы¬
сказался против того, чтобы статья вышла за несколькими подписями.
Посылаю Вам статью И. Эренбурга “По поводу одного письма”. Если
с Вашей стороны не будет других указаний, то мы хотели бы опубликовать
эту статью во вторник, 21. IX, в газете “Правда”.
По поводу одного письма
Я получил письмо из Мюнхена от Александра Р. Он пишет: “Вас может
удивить мое обращение, но я читал несколько Ваших книг, и я обращаюсь
к Вам как к писателю, помогите мне разобраться в трудном для меня во¬
просе. Я немецкий еврей, конечно, антифашист, студент-медик. В 1938 году
мне удалось выбраться во Францию; когда туда ворвались наци, я скрывал¬
ся, потом два года был в “маки” — сражался в партизанском отряде “Габ¬
риэль Пери”. Я вернулся в Мюнхен после победы. Признаюсь Вам, я был
наивен — я думал, что фашизм уничтожен. Теперь мне приходится ежед¬
невно испытывать оскорбления. Когда у власти был Гитлер, я верил, что это
временное затмение, я считал антисемитизм одним из признаков “корич¬
невой чумы”. Но почему теперь я должен читать на стенах отвратительные
надписи? Почему я должен слушать, как студенты кричат мне: “убирай¬
ся в Палестину”? Почему моего друга не приняли в профессуру и откро¬
венно сказали: “Евреям здесь не место”? Вы не можете себе представить,
как невыносимы эти оскорбления достоинства. Я тоскую о самом простом,
о праве существовать без позорного клейма. Наци ставили желтую заплату
на грудь, теперь все тоньше, но то же. Под охраной американцев те же наци
сидят на всех ответственных местах. Вы, наверно, об этом знаете, и я пишу
не для того, чтобы жаловаться или информировать. Я хочу узнать, как от¬
носятся в Советском Союзе к государству Израиль? Можно ли видеть
в нем разрешение так называемого еврейского вопроса? Для меня это не аб¬
страктные размышления, а вопрос моей жизни. Я читаю в Вашем романе
“Буря” страшные описания убийства евреев в Освенциме и в других местах.
Вся моя семья погибла от наци. Как сделать, чтобы эти ужасы не повтори¬
лись? Вчера я слышал, как один мой коллега громко сказал: “Нужно добить
225

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
евреев”. Я никогда не был сионистом, но я начинаю верить в идею еврейско¬
го государства. Я жду от Вас ответа — Вы ведь писатель той страны, которой
я верю всем моим сердцем”...
Я думаю, что вопрос, поставленный незнакомым мне корреспондентом,
интересует не только его, да и не только евреев, но всех людей разума и со¬
вести. Поэтому я решил ответить не частным письмом, а газетной статьей.
Александр Р. спрашивает, как относятся в Советском Союзе к государ¬
ству Израиль. На этот вопрос можно ответить коротко: советское прави¬
тельство первым признало новое государство, энергично протестовало про¬
тив агрессоров, и когда армия Израиля отстаивала свою землю от арабских
легионов, которыми командовали английские офицеры, все симпатии со¬
ветских людей были на стороне обиженных, а не на стороне обидчиков. Это
так же естественно, как и то, что советские люди сочувствуют патриотам
Вьетнама, а не французским усмирителям, патриотам Индонезии, а не гол¬
ландским карателям.
Однако можно ответить на первый вопрос Александра Р. пространнее.
Представители Советского Союза в Объединенных Нациях говорили, что
наш народ понимает чувства евреев, переживших величайшую трагедию
и наконец-то получивших право существовать на своей земле. Желая успе¬
ха труженикам Израиля, советские люди не закрывают глаз на те испыта¬
ния, которые ожидают всех честных людей молодого государства. Кроме
вторжения англо-арабских полчищ, Израиль знает иное вторжение, менее
громкое, но не менее опасное — англо-американского капитала. Для им¬
периалистов Палестина — это, прежде всего, нефть. Конкуренция хищни¬
ков — “Стандарт-ойл” с одной стороны, “Англо-иранской нефтяной компа¬
нии” и “Шелл” с другой — вмешивается в жизнь неокрепшего государства.
Интересы концерна “Поташ Палестайн компани”, вопрос о нефтепроводе
Киркук — Хайфа, американские проекты концессий и военных баз — вот
что угрожает Израилю вслед за головорезами короля Абдаллы. Во главе го¬
сударства Израиль не стоят представители трудящихся. Мы все.видели, как
буржуазия европейских стран с их большими традициями, с их старой госу¬
дарственностью предала национальные интересы во имя доллара. Могут ли
советские люди рассчитывать, что буржуа Израиля окажется совестливее
и прозорливее, нежели буржуа Франции или Италии? Вряд ли. Мы доверя¬
ем народам, но если в Израиле народ сражается и отважно сражается, то это
не значит, что народ там управляет.
В государстве Израиль немало рабочих, городских и сельских. На них
легла вся тяжесть обороны страны. Одновременно им приходится бороться
и против алчности своей буржуазии, для которой война, как и для всякой
буржуазии, это, прежде всего, нажива. Недаром секретарь ЦК коммунисти¬
ческой партии государства Израиль Микунис недавно заявил: “У нас нет
226

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
ни имущественного налога, ни налога на прибыли, у нас промышленники
беззастенчиво подняли свои барыши”.
Я верю, что передовые люди Израиля, его труженики найдут правиль¬
ный путь в исключительно трудных условиях. Я убежден, что социализм
победит во всем мире, победит он и в Палестине. Но если я верю в будущее
Израиля, то на второй вопрос моего корреспондента, который спрашивает,
является ли создание этого государства разрешением так называемого ев¬
рейского вопроса, я должен ответить отрицательно.
Я всегда думал и продолжаю думать, что “еврейский вопрос” может быть
разрешен повсеместно только общим социальным, а следовательно, и ду¬
ховным процессом. Разрешить его могут не утописты, да и не дипломаты,
а трудящиеся всех стран. Я восхищался мужеством бойцов Израиля, ког¬
да они отражали атаки английских наемников, но я знал, что разрешение
“еврейского вопроса” зависит не от военных успехов в Палестине, а от по¬
беды социализма над капитализмом, от победы высоких интернациональ¬
ных принципов, присущих рабочему классу, над национализмом, фашиз¬
мом и расизмом.
Мракобесы издавна выдумывали небылицы, желая представить евреев
какими-то особенными существами, не похожими на окружающих их лю¬
дей. Мракобесы говорили, что евреи живут отдельной, обособленной жиз¬
нью, не разделяя радостей и горестей тех народов, среди которых они про¬
живают; мракобесы уверяли, будто евреи — это люди, лишенные чувства
родины, вечные перекати-поле; мракобесы клялись, что евреи различных
стран объединены между собой какими-то таинственными связями. Все эти
вымыслы нашли свое крайнее выражение в мерзкой книге Гитлера “Майн
кампф” и повторялись эсэсовцами, которые зарывали старых евреев живь¬
ем в землю и кидали в яры и печи младенцев.
Да, многие евреи покидали свою родину, эмигрировали в Америку.
Но не потому эмигрировали они, что не любили своей земли, а потому, что
насилия и оскорбления лишали их этой любимой земли. Одни евреи искали
порой спасения в других странах? Не так ли поступали итальянцы, ирлан¬
дцы, славяне стран, находившихся под гнетом турок и немцев, армяне, рус¬
ские сектанты? Еврейские труженики, как и все другие, крепко привязаны
к земле, на которой родились и выросли...
Конечно, есть среди евреев и националисты, и мистики. Они создали
программу сионизма, но не они заселили Палестину евреями. Заселили Па¬
лестину евреями те идеологи человеконенавистничества, те адепты расиз¬
ма, те антисемиты, которые сгоняли людей с насиженных мест и заставляли
их искать — не счастья, а права на человеческое достоинство — за тридевять
земель. Мы все помним эпопею корабля “Эксодус”, который вез в Палести¬
ну беженцев из Западной Германии, людей, случайно избежавших печей
227

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Освенцима и попавших под огонь английских солдат. Государство Израиль
напоминает этот корабль, ковчег, плот, на котором держатся люди, застиг¬
нутые кровавым потопом расизма и фашизма.
Почему мой корреспондент Александр Р. готов увидеть в Израиле
спасение? Да потому, что люди, лишившие его родины, продолжают хо¬
зяйничать в Баварии, потому что немецкие расисты нашли солидных по¬
кровителей — расистов из Нью-Джерси и из Алабамы; потому что для ба¬
варского еврея гитлеризм — это не только страшное воспоминание, это
нечто живое, охраняемое, культивируемое. Может быть, при таких усло¬
виях Александру Р. ничего не остается, как обойти рогатки, расставлен¬
ные различными “наблюдателями”, и пробраться в Израиль. Но если это
будет разрешением личной драмы Александра Р., то это не может стать
разрешением драмы евреев, живущих в различных странах, где властвуют
деньги, ложь и предрассудки...
Сионисты говорят, что трагедия, пережитая европейскими евреями
в недавние годы, объясняется тем, что евреи жили разбросанные среди
других народностей. Вспомним — осенью 1942 г. полчища Гитлера вор¬
вались в Египет, они были недалеко от Палестины. Даже если бы тогда
существовало самостоятельное еврейское государство, оно не смогло бы
сдержать натиск бронетанковых дивизий Роммеля. Что спасло евреев Па¬
лестины? Сталинград, победа советских людей над фашистами, ибо вме¬
сто похода на Иерусалим Гитлеру пришлось заняться оборонительными
сооружениями.
Советский народ в роковом поединке сразил врага всех народов — кро¬
вавый германский фашизм. Тем самым советский народ спас свободу Ев¬
ропы, спас он и жизни миллионов евреев. Недавно я был во Вроцлаве. Там
евреи-новоселы пригласили к себе участников Всемирного конгресса деяте¬
лей культуры. Пришли и польские ученые, и писатели-негры, и бразильцы,
и чехи. Одна девочка-пионерка обратилась к советскому делегату со следу¬
ющими словами: “Скажите советским людям, что мы, еврейские дети Вроц¬
лава, носим цветы вашим землякам, которые спят в братской могиле. Ска¬
жите советским людям, что мы знаем, кто нас спас от гибели”.
Да, есть только одно разрешение “еврейского вопроса” — победа пе¬
редовых сил человечества. Если допустить на минуту страшную карти¬
ну и представить себе торжество мировой реакции, то можно с уверенно¬
стью сказать, что государство Израиль превратится в новый Освенцим или
Майданек...
Основатель нашего государства В. И. Ленин не раз в гневных статьях
и речах бичевал антисемитизм, называя его позором. Октябрьская рево¬
люция принесла свободу и равноправие всем гражданам советской страны,
среди них и евреям. Одни из них считают своим родным языком русский,
228

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
другие украинский, третьи еврейский, но все они считают советскую стра¬
ну своей родиной и все они горды тем, что они граждане той страны, где нет
больше эксплуатации человека человеком. В 1931 г., когда страшная туча
находила на Европу — за два года до захвата власти Гитлером, И. В. Сталин,
предвидя злодеяния людоедов, сказал:
“Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконена¬
вистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисеми¬
тизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опас¬
ным пережитком каннибализма”. Когда каннибализм попытался пожрать
Европу, советский народ, во главе со Сталиным, сокрушил людоедов. Со¬
ветские евреи, вместе с людьми всех других национальностей, самоот¬
верженно защищали высокие идеи нашего общества, защищали родную
землю. Из гетто Вильно и Минска уходили девушки, подростки, стари¬
ки в партизанские отряды. Еще дороже стала каждому советскому еврею
родная земля: он помнит о гибели безвинных жертв фашизма, он помнит
о тяжелых битвах, о павших героях; он связан с каждым советским чело¬
веком боевой дружбой, он связан с каждой пядью советской земли доро¬
гими могилами.
Пусть задумается мой корреспондент Александр Р. над событиями по¬
следнего десятилетия, и он поймет, что “еврейский вопрос” можно разре¬
шить одним: уничтожением “еврейского вопроса”.
Мы с сочувствием относимся к борьбе тружеников Израиля; на их сто¬
роне симпатии не только советских евреев, но всех советских людей — у нас
нет сторонников Глабб-паши. Однако каждый советский гражданин пони¬
мает, что дело не только в национальном характере государства, но и в его
социальном строе. Гражданин социалистического общества смотрит на лю¬
дей любой буржуазной страны, в том числе и на людей государства Изра¬
иль, как на путников, еще не выбравшихся из темного леса. Гражданина со¬
циалистического государства никогда не сможет прельстить судьба людей,
влачащих ярмо капиталистической эксплуатации.
Судьба еврейских тружеников всех стран связана не с судьбой госу¬
дарства Израиль, а с судьбой прогресса, с судьбой социализма. Советские
евреи теперь вместе со всеми советскими людьми отстраивают свою со¬
циалистическую родину. Они смотрят не на Ближний Восток, они смот¬
рят в будущее. И я думаю, что трудящиеся государства Израиль, далекие
от мистики сионистов, взыскующие справедливости, смотрят теперь на се¬
вер — на Советский Союз, который идет впереди человечества к лучшему
будущему.
Илья Эренбург».
229

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
На документе помета: «Товарищ Сталин согласен»376.
Историк Арно Люстигер считает, что статья Эренбурга, несомненно, яв¬
ляется предупреждением для советских евреев377.
Два месяца спустя, 6 ноября 1948 г., исполняющий обязанности ответ¬
ственного редактора газеты «Эйникайт» Г. Жиц написал письмо секретарю
ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкову. В письме говорилось: «За последнее время,
в связи с созданием государства Израиль в Палестине, среди части еврей¬
ского населения СССР, преимущественно среди интеллигенции, замеча¬
ется усиление националистических настроений. Эти настроения проявля¬
ются главным образом в идеализации еврейского государства, восхвалении
национальной формы его, затушевывании явно выраженного буржуазно¬
го характера этого государства и антидемократического направления по¬
литики его правительства. Посещение посланником государства Израиль
еврейской синагоги в Москве используется сионистски настроенными
элементами для публичного восхваления государства Израиль. В Мин¬
ске и Жмеринке имели место факты провокационного подстрекательства
к коллективному выезду евреев в Палестину.
Учитывая эти националистические настроения, газета “Эйникайт” уси¬
лила пропаганду советского патриотизма среди еврейского населения.
На конкретных фактах газета показывает, что единственной Родиной со¬
ветских евреев является СССР, где осуществлено равноправие народов,
и каждая национальность, в том числе и еврейская, имеет неограниченные
возможности для своего экономического и культурного развития. На мно¬
гочисленных примерах из жизни евреев в СССР и строительства Еврей¬
ской автономной области газета показывает, что только в нашей стране,
на основе ленинско-сталинской национальной политики полностью решен
так называемый “еврейский вопрос” и советские евреи во всех отношени¬
ях равны с другими народами СССР. Газета напечатала также ряд статей
о борьбе против национализма и национальной ограниченности. Наряду
с этим газета систематически публикует материалы, направленные про¬
тив еврейской реакции за рубежом, в том числе против руководителей
сионизма»378.
376 Записка заместителя председателя Совета министров СССР Г. М. Маленко¬
ва генеральному секретарю ЦК ВКП(б), председателю Совета министров СССР
И.В. Сталину, 18сентября 1948г. АП РФ. Ф.3. Оп.65. Д.7. Л. 167-177//Советско-
израильские отношения. Т. I. С. 375-383.
377 Arno Lustiger. Stalin and the Jews: The Red Book: The Tragedy of the Jewish Anti-
Fascist Committee and the Soviet Jews. P. 176.
378 Письмо Г.М. Жица в ЦК ВКП(б), 6 ноября 1948 г. ГА РФ. Ф. 8114. On. 1.
Д. 10. Л. 329-331 // Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948: До¬
кументированная история. С. 298-299.
230

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
Статьи Эренбурга и Жица вызвали сильное возмущение советских ев¬
реев. Человек под псевдонимом Седой старик написал в редакцию «Эйни-
кайта»: «Уважаемые товарищи Жиц, Фефер, Бергельсон и др.!
С великим вниманием я читаю статью Эренбурга, которую “Эйникайт”
перепечатала без всяких замечаний.
Трудно поверить, что вы согласны с доводами Эренбурга.
По его мнению, могут существовать евреи только “рыжие”, а когда “ры¬
жие” не будут преследоваться, то евреи совсем исчезнут.
Сталинская конституция гарантирует всем народам свободу. Мы куль¬
турно выросли за эти 30 лет, “желтая заплатка” совсем исчезла. У нас есть
свои газеты, книги и т.д., развивается еврейская автономия.
По Эренбургу, это все излишне, евреи должны ассимилироваться. Ни¬
кто ему не запрещает отказаться от еврейского народа (хотя он печатается
в “Эйникайт”, чтобы получить гонорар).
Народ обойдется без него. Мне кажется, что если бы великий Михоэлс
прочитал на страницах “Эйникайт” статью Эренбурга, он бы содрогнулся
в своей могиле от злобы и горя.
Мы требуем, чтобы вы высказали свое мнение на страницах газеты
по этому вопросу.
Еврейский народ не желает слушать советы Эренбурга.
Седой старик
Москва»379.
Другое письмо, подписанное М. Гольдман, было более резким:
«Уважаемый тов. Жиц!
Разрешите сказать вам несколько теплых слов. Когда воет большая со¬
бака, то маленькие моськи подвывают ей.
Илья Эренбург начал лаять, а маленькая собачка Жиц ей вторит. Он хо¬
чет показать, что он тоже умеет лаять. Ну что ж, Эренбургу велели писать,
а Вы-то что?
Может быть, вы хотите за это получить лишний кусок колбасы?
Что же вы прикидываетесь дурачком? Вы ведь хорошо знаете, что в “на¬
шей горячо любимой социалистической родине” выгоняют отовсюду евре¬
ев, со всех более или менее ответственных должностей.
Вы знаете, что евреев сейчас не принимают в аспирантуру, во многие ин¬
ституты не принимают евреев, а если их принимают, то по процентной нор¬
ме. Вы лучше меня знаете все, что творится. Так чего же вы лезете со своей
любовью? Это потому, что вас еще не выбросили?
379 Анонимное письмо в редакцию «Эйникайт», 8 октября 1948 г. // Еврей¬
ский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948 : Документированная исто¬
рия. С. 308.
231

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Учтите, это потому, что на ваше место нельзя поставить истинного рус¬
ского человека. Если это было бы возможно, то вы давно сидели где-либо
в Иркутске либо в Тобольске и работали бы для вашей “любимой родины”.
Эренбург имеет наглость говорить от имени всего еврейского народа
СССР. Он не имеет на это право. А вы совсем не имеете права говорить
от имени евреев.
С приветом, Моисей Гольдман»380.
Фанатическая поддержка советскими евреями Израиля и их ото¬
ждествление с израильтянами рассматривались советскими властями как
неверность стране и предательство коммунистических идей, особенно
когда во внешней политике Израиль повернулся в сторону Запада. Меж¬
ду Соединенными Штатами и Советским Союзом шла холодная война,
и советские евреи, неразрывно связывающие Израиль и США, не могли
не считаться «пятой колонной» Запада. Позже, на заседании Президиу¬
ма ЦК КПСС, Сталин заявил: «Любой еврейский националист — шпион
американской разведки»381. Чтобы устранить фанатично националистиче¬
ские и сионистские настроения советских евреев, вызванные основанием
Израиля, Сталин немедленно усилил кампанию по борьбе с космополи¬
тизмом. Еврейский антифашистский комитет имел самые обширные свя¬
зи с Западом и являлся типичным «космополитом», поэтому его судьба
была предрешена. 20 ноября 1948 г. ЦК ВКП(б) принял решение о закры¬
тии ЕАК: «Бюро Совета Министров СССР поручает Министерству Госу¬
дарственной Безопасности СССР немедля распустить Еврейский антифа¬
шистский комитет, так как, как показывают факты, этот Комитет является
центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисовет¬
скую информацию органам иностранной разведки.
В соответствии с этим органы печати этого Комитета закрыть, дела Ко¬
митета забрать. Пока никого не арестовывать»382.
В конце 1948-1949 г. члены ЕАК были арестованы. Сталинская анти-
еврейская кампания достигла невиданных размеров. Начатая после войны
как «борьба с космополитами», она получила теперь почти исключительно
380 Письмо М. Гольдмана в «Эйникайт», 25 ноября 1948 г., ГА РФ. Ф. 8114.
On. 1. Д. 20. Л. 49 // Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948: До¬
кументированная история. С. 308-309.
381 Из дневника В. А. Малышева о выступлении И. В. Сталина на расширенном
заседании президиума ЦК КПСС, 1 декабря 1952 г. // Костырченко ГВ. Государ¬
ственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации, 1938-1953. М.: Ма¬
терик, 2005. С. 462.
382 Решение Политбюро ЦК ВКП(б) о закрытии ЕАК, 20 ноября 1948 г.
РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 39. Л. 140 // Еврейский антифашистский комитет
в СССР, 1941-1948 : Документированная история. С. 371-372.
232

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
антиеврейскую направленность. В передовой статье «Правды» от 28 января
1949 г. «космополиты» сравнивались с паразитами, стремящимися уничто¬
жить все здоровое, что есть в мире. Так после победы над третьим рейхом
советский режим стал заимствовать некоторые элементы нацистской лек¬
сики и идеологии.
В рамках этой кампании по всей стране прошли обширные чистки. Совет¬
ские учреждения и органы власти, прежде всего высшее партийно-государ¬
ственное руководство, стали почти полностью «свободными от евреев»383.
В мае 1952 г. в Москве начался закрытый судебный процесс над члена¬
ми Еврейского антифашистского комитета, арестованными в период с 1948
по 1949 г. По сути дела, суд был лишь фикцией, формальной акцией, сре¬
жиссированной МГБ по заказу Сталина. Как впоследствии утверждал
председатель Военной коллегии Верховного суда СССР А. А. Чепцов, еще
до начала процесса министр госбезопасности Игнатьев и его заместитель
Рюмин сообщили ему, что по их докладу на Политбюро было принято ре¬
шение о расстреле всех обвиняемых, кроме Л. Штерн. В августе 1952 г. при¬
говор был приведен в исполнение, казнены С. А. Лозовский, И. С. Фефер,
С. Л. Брегман, И. С. Юзефович и другие384.
В 1951-1952 гг. Сталин распространил кампанию на всю сферу со¬
ветского влияния. В конце 1952 г. в Чехословакии состоялся первый
показательный антисемитский процесс за пределами СССР. Он был
направлен против бывшего генерального секретаря ЦК Коммунисти¬
ческой партии Чехословакии Р. Сланского и других представителей
пражского руководства. Еврейское происхождение большинства об¬
виняемых многократно подчеркивалось во время судебного разбира¬
тельства. Сланскому инкриминировалась «поддержка разрушительной
деятельности сионистов», И обвиняемых были приговорены к смерти
и казнены. Охота на «сионистских агентов» и «космополитов» распро¬
странилась и на другие страны социалистического блока — ГДР, Венг¬
рию, Румынию и Польшу385.
«Дело врачей», или «Дело врачей-вредителей» стало кульминацией по¬
литики, проводимой Сталиным. Этот случай не только произвел сенсацию
в Советском Союзе, но и привлек широкое внимание мировой обществен¬
ности, британских и американских лидеров.
383 Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вопросы истории. 1999.
№ 7. С. 50.
384 Костырченко Г. В. В плену у красного фараона: Политические преследования
евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. Документальное исследова¬
ние. М.: Международные отношения, 1994. С. 147-150.
385 Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вопросы Истории. 1999.
№ 7. С. 53.
233

Глава 5. Последствия поддержки Советским Союзом основания Израиля
Сообщения о подробностях «заговора» и аресте врачей были опубли¬
кованы в газете «Правда» (№ 13 (12581)) и других центральных газетах
13 января 1953 г.
В «Правде» говорилось: «Некоторое время тому назад органами госу¬
дарственной безопасности была раскрыта террористическая группа врачей,
ставивших своей целью путем вредительского лечения сократить жизнь ак¬
тивным деятелям Советского Союза...
Документальными данными, исследованиями, заключениями медицин¬
ских экспертов и признаниями арестованных установлено, что преступни¬
ки, являясь скрытыми врагами народа, осуществляли вредительское лече¬
ние больных и подрывали их здоровье.
Следствием установлено, что участники террористической группы, ис¬
пользуя свое положение врачей и злоупотребляя доверием больных, пред¬
намеренно злодейски подрывали здоровье последних, умышленно иг¬
норировали данные объективного исследования больных, ставили им
неправильные диагнозы, не соответствовавшие действительному характеру
их заболеваний, а затем неправильным лечением губили их.
Преступники признались, что они, воспользовавшись болезнью то¬
варища А. А. Жданова, неправильно диагностировали его заболевание,
скрыв имеющийся у него инфаркт миокарда, назначили противопоказан¬
ный этому тяжелому заболеванию режим и тем самым умертвили товарища
А. А. Жданова. Следствием установлено, что преступники также сократи¬
ли жизнь товарища А. С. Щербакова, неправильно применяли при его ле¬
чении сильнодействующие лекарственные средства, установили пагубный
для него режим и довели его таким путем до смерти.
Врачи-преступники старались в первую очередь подорвать здоровье со¬
ветских руководящих военных кадров, вывести их из строя и ослабить обо¬
рону страны. Они старались вывести из строя маршала Василевского А. М.,
маршала Говорова Л. А., маршала Конева И. С., генерала армии Штемен-
ко С. М., адмирала Левченко Г. И. и других, однако арест расстроил их зло¬
дейские планы, и преступникам не удалось добиться своей цели.
Установлено, что все эти врачи-убийцы, ставшие извергами человече¬
ского рода, растоптавшие священное знамя науки и осквернившие честь де¬
ятелей науки, — состояли в наемных агентах у иностранной разведки»386.
«Дело врачей» спровоцировало антиеврейское движение по всей стране.
Тысячи евреев были уволены из медицинских учреждений, исследователь¬
ских институтов и больниц, многие научно-исследовательские учреждения
лишились более половины своих сотрудников. Издательства исключили
из своих планов книги, написанные еврейскими авторами. Волна антисе¬
386 «Правда», 13 января 1953 г.
234

Раздел 2. Антисемитское движение в Советском Союзе после Второй мировой войны
митизма, охватившая всю страну, достигла своего пика перед смертью Ста¬
лина и внезапно прекратилась после его смерти. Позднее историки назвали
этот период «черными годами» советских евреев387.
«Дело врачей» разрушило отношения между Советским Союзом и Из¬
раилем. В январе 1953 г. в Израиле прошла масштабная антисоветская де¬
монстрация. 9 февраля в 22 ч. 35 мин. на территории миссии СССР в Изра¬
иле взорвалась бомба. В здании были выбиты стекла, оконные рамы и двери
на первом, втором и частично на третьем этажах. В результате взрыва были
тяжело ранены жена посланника, жена завхоза и шофер Гришин; их отпра¬
вили в госпиталь на машинах скорой помощи. Советский посланник в Из¬
раиле П. И. Ершов заявил: «Данный террористический и диверсионный акт
против советской миссии в Израиле является результатом антисоветской
кампании, которая ведется израильским правительством в последнее вре¬
мя». От имени МИД СССР Ершов выразил решительный протест минист¬
ру иностранных дел Израиля Моше Шаретту (Шертоку). Он считал, что «в
связи с этим случаем было бы целесообразным прервать дипломатические
отношения с данным правительством Израиля»388.
Хотя 10 февраля 1953 г. президент Израиля и Министерство иностран¬
ных дел Израиля направили письмо в посольство СССР с извинениями,
заявив, что правительство Израиля решительно осуждает это преступное
деяние и примет меры по поиску и суровому наказанию преступников389,
12 февраля Советский Союз все же объявил о разрыве дипломатических от¬
ношений с Израилем390.
387 Костырченко Г. В. Государственный антисемитизм в СССР. От начала
до кульминации, 1938-1953. С. 138; В. Z. Goldberg. The Jewish Problem in The Soviet
Union: Analysis and Solution, New York: Crown Publishers, 1961. P. 101.
388 Телеграмма посланника СССР в Израиле П.И. Ершова в МИД СССР, 9 фев¬
раля 1953 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 30. П. 53. Д. 311. Л. 45-46 // Советско-израиль¬
ские отношения. Т. II. С. 421-422.
389 См.: Нота МИД Израиля Миссии СССР в Израиле, 10 февраля 1953 г. DISR.
Part II. Р. 875; Телеграмма посланника СССР в Израиле П. И. Ершова в МИД
СССР, 10 февраля 1953 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 3. П. 53. Д. 311. Л. 56-60 // Совет¬
ско-израильские отношения. Т. II. С. 423-425; Телеграмма посланника СССР в Из¬
раиле П. И. Ершова в МИД СССР, 10 февраля 1953 г. // Советско-израильские от¬
ношения. Т. II. С. 421-425.
390 Нота правительства СССР правительству Израиля, И февраля 1953 г. АВП
РФ. Ф. 089. Оп. 6. П. 15. Д. 4. Л. 2-3 // Советско-израильские отношения. Т. II.
С. 421-422.

Заключение
Долгое время в академических кругах антисемитизм считался основной
чертой сталинизма. Действительно, после Второй мировой войны Сталин
использовал весь государственный аппарат, чтобы запустить крупномас¬
штабную антисемитскую кампанию, завершившуюся делом ЕАК и делом
врачей. В этом нет никаких сомнений. Нам не нужно оправдывать Сталина.
Но антисемитизм Сталина не являлся ни религиозным, ни этническим,
тем более не был связан с обыденной жизнью. Его антисемитизм полностью
политический.
В годы, предшествовавшие революции (1898-1917), евреи Российской
империи разделились по своим взглядам: некоторые активно участвовали
в революционном движении и стали впоследствии большевиками, как, на¬
пример, Троцкий, Зиновьев и Дзержинский. Другие поддерживали поли¬
тические взгляды «Бунда», третьи придерживались идеологии сионистов.
После победы Октябрьской революции советское правительство жестоко
подавило деятельность «Бунда» и сионистов. «Бунд» в 1921 г. был объяв¬
лен расформированным, а многие сионисты, действующие на территории
Советской России, арестованы и даже убиты. Но репрессии не были на¬
правлены против евреев-большевиков и простого еврейского народа.
В СССР авторитет господствующей идеологии являлся непререкаемым,
поэтому появление любой неофициальной идеологии рассматривалось как
конкуренция за власть. Советскому руководству казалось, что «Бунд» и си¬
онисты соревнуются с ним за влияние на еврейские массы, а это было абсо¬
лютно недопустимым. Что касается евреев, ставших большевиками или их
сторонниками, власть не видела в них угрозы, скорее, наоборот. Имеется
достаточно свидетельств того, что евреи-большевики более противостояли
«Бунду» и сионизму, чем большевики нееврейского происхождения. Мно¬
гие соглашались с советской политикой ассимиляции по отношению к ев¬
реям391. Это вполне отвечало идеалам большевизма.
391 Памятная записка об отношениях между сионистским движением и Со¬
ветской Россией, 23 мая 1943 г. DISR. Part I. Р. 63. Исходный текст: «В прошлом
во время бесед с дипломатами из Советской России мы часто находили больше со¬
чувствия и понимания программы сионистского движения среди коммунистов-не-
евреев, чем среди коммунистов еврейского происхождения».
236

Заключение
В работах некоторых ученых приводятся многочисленные факты пре¬
следования евреев Сталиным с тем, чтобы доказать, что сталинизм и ан¬
тисемитизм имеют много общего. Их доказательства убедительны, но мы
не согласны с их выводами. Хотя советские евреи подвергались жестоким
преследованиям во время большого антиеврейского процесса, тогда же
преследовались и представители других этнических групп. Российский
историк Э. М. Щагин писал: «На деле “равноправия наций” не существо¬
вало, оно не могло быть достигнуто в условиях привилегированного по¬
ложения “титульных наций” соответствующих республик по сравнению
с инонациональными группами и при иерархическом статусе самих наци¬
онально-территориальных образований. Материальные и духовные инте¬
ресы каждого народа удовлетворялись отнюдь не в равной мере, в небла¬
гоприятном положении при этом оказался крупнейший в стране русский
народ»392.
Многие ученые говорят о великорусском шовинизме, когда упоминают
сталинизм, но на самом деле интересы этнических русских, составлявших
большинство населения Советского Союза, также игнорировались в со¬
ветское время. Если мы перечислим многочисленные факты преследова¬
ния русских Сталиным, они шокируют не менее, но из этого нельзя сделать
вывод: «Сталин был антирусски настроенным человеком». Следовательно,
просто перечислить преследования, которым подвергались евреи, неспра¬
ведливо по отношению к другим народам Советского Союза. Сталин унич¬
тожал того, кто угрожал государству, советскому строю или противостоял
лично ему, и не имело значения, являлся ли тот человек русским, евреем
или представителем другой национальности. Этим можно объяснить и то,
что даже в эпоху большой чистки в советских партийных и государствен¬
ных органах оставалось большое число высокопоставленных чиновников-
евреев. Потому что они были верными Сталину евреями-большевиками.
После Второй мировой войны Сталин решил поддержать сионистов
в создании государства в Палестине по дипломатическим соображениям.
Мы разбирали подробно причины этого в предыдущей главе и не будем их
повторять здесь. Факты доказали, что политика Сталина в отношении Па¬
лестины, его дипломатия были чрезвычайно успешными.
Во-первых, Сталин использовал противоречие между Великобританией
и США, чтобы изгнать британцев с Ближнего Востока.
Во-вторых, советский лидер воспользовался политическим влиянием
евреев на правительство США, чтобы заставить Штаты вместе с Совет¬
ским Союзом создать еврейское государство Израиль, и завоевал в итоге
392 Щагин Э.М. Новейшая отечественная история. XX век. Книга 2. М.: Владос,
2008. С. 295.
237

Заключение
расположение американских евреев. Соединенные Штаты глубоко погру¬
зились в ближневосточную трясину и с тех пор имеют проблемы в этом
регионе.
В-третьих, хотя Израиль в конечном итоге повернулся к Западу, совет¬
ское правительство быстро нашло на Ближнем Востоке новых союзников —
Египет и Сирию, враждебных Израилю. Последствия создания Израиля ле¬
гли на плечи США. Советский Союз не заплатил никакой цены за то, чтобы
обрести влияние на Ближнем Востоке.
Есть еще одна важная причина, по которой Сталин принял решение под¬
держать создание Государства Израиль. Он исходил из того, что после вой¬
ны Коммунистическая партия Советского Союза укрепила свои позиции,
и, учитывая, что в стране давно нет «Бунда» и сионистов, новое поколение
советских евреев не имело никакого отношения к палестинским евреям,
и сионизм им был совершенно не знаком. Это явилось ошибкой Сталина:
он недооценил силу национального самосознания еврейского народа, суще¬
ствующего на протяжении тысячелетий. Спящее, это самосознание пробу¬
дилось, как только было создано еврейское государство. Советские евреи
ликовали, как и евреи всего мира. Даже некоторые высокопоставленные
чиновники-евреи и представители партии большевиков выразили восторг
в отношении созданного Израиля, что было неожиданным для Сталина. Со¬
ветские евреи считали, что могут свободно выражать свои чувства, но они
не понимали, что для Сталина внутренний еврейский вопрос и поддержка
создания Израиля были совершенно разными вопросами. С началом хо¬
лодной войны между США и СССР и после того, как со второй половины
1948 г. Израиль начал поворачиваться в своей политике к Западу, Сталин
крайне недоверчиво стал относиться к советским евреям.
В эпоху холодной войны встала необходимость укрепить внутреннюю
дисциплину, поэтому была проведена большая чистка от евреев, явившаяся
политическим требованием. Есть только один принцип внутренней и внеш¬
ней политики Сталина — это выгода Советского Союза. Сталинское антисе¬
митское движение в значительной степени задело еврейские национальные
чувства и нарушило основные принципы марксизма-ленинизма, касающи¬
еся национального равенства и единства. Самым серьезным последствием
этого было то, что советские евреи развили центробежную тенденцию, ко¬
торая стала фактором социальной нестабильности. Вот почему диссиденты
в Советском Союзе в основном евреи.

Список источников и литературы
Сборники документов и архивные материалы
на русском языке
Ближневосточный конфликт: Из док. Архива внеш, политики Рос. Федерации:
[В 2 т.] / Отв. ред. В. В. Наумкин. Т. 1:1947-1956. Москва: МФД, 2003.
Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1945 г. Москва:
Государственное издательство политической литературы, 1949.
Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1946 г. Москва:
Государственное издательство политической литературы, 1952.
Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1948 г.: [В 2-х кн.].
Часть первая. Москва: Государственное издательство политической литерату¬
ры, 1950-1951.
Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941-1948: Документированная
история / Рос. центр хранения и изучения док. новейшей истории и др.; Отв.
ред. англ, и рус. изд. [и авт. предисл.] Ш. Редлих; Науч. ред. рус. изд. Г. Костыр-
ченко; [Сост. И. А. Альтман и др.]. Москва: Международные отношения, 1996.
Неправедный суд: Последний Сталинский расстрел: Стенограмма судебного про¬
цесса над членами Еврейского антифашистского комитета / [Сост. В. П. Нау¬
мов и др.]; Отв. ред. [и авт. предисл.] В.П. Наумов. Москва: Наука, 1994.
Советско-американские отношения, 1949-1952 / сост.: В.М. Семенов (отв. сост.),
И. В. Макаревич, А. И. Петренко; науч. ред. Г. Н. Севостьянов. Москва: Мате¬
рик, 2006.
Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941—
1945: документы и материалы: в 2-х томах / Министерство иностранных дел
СССР; редкол.: Кынин Г.П. [и др.]. Т. 1:1941-1943. Москва: Политиздат, 1983.
Советско-израильские отношения: Сб. док. [В 2 кн.] / М-во иностр, дел Рос. Феде¬
рации, М-во иностр, дел Государства Израиль. Т. 1, Кн. 1: 1941-1953. Москва:
Международные отношения, 2000.
СССР и германский вопрос. 1941-1949: Док. из Арх. внеш, политики Российской
Федерации. Т. 1.22 июня 1941 г. — 8 мая 1945 г. / Ист. — док. департамент МИД
России, Центр изучения новейшей ист. в Потсдаме; Сост. Г. П. Кынин и И. Ла-
уфер. Москва: Международные отношения, 1996.
Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-
1945 / Сост., предисл., коммент. О. А. Ржешевский; Рос. акад. наук. Ин-т все¬
общ. истории, Ассоц. историков Второй мировой войны. Москва: Наука, 2004.
239

Список источников и литературы
Сборники документов и архивные материалы
на английском языке
Documents on Israeli-Soviet Relations1941 -1953 (DISR). London: Frank Cass, 2000.
Foreign Relations of the United States (FRUS) 1945. Vol. 8. Washington, D.C.: GPO, 1969.
Foreign Relations of the United States (FRUS) 1946. Vol. 7. Washington, D.C.: GPO, 1969.
Foreign Relations of the United States (FRUS) 1947. Vol. 5. Washington, D.C.: GPO, 1971.
Foreign Relations of the United States (FRUS) 1948. Vol. 5. Washington, D.C.: GPO, 1975.
Foreign Relations of the United States (FRUS) 1949. Vol. 6. Washington, D.C.: GPO, 1977.
Harry Truman. Public Papers of the Presidents of the United Stated, 1946. Washington, D.C.,
1962.
Hyam, Ronald (ed.). British Document on the End of Empire. Series A, Volume 2, Part I,
Part II, Part III. London: HMSO, 1992.
Preston, Paul, and Partridge, Michael (eds). British Documents on Foreign Affairs (BDFA):
Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part IV (1946-1950).
Series B, Middle and Near East. Volume 1, 2, 4, 6, 8 (Bethesda, MD: University
Publications of America, 1999).
Мемуары и монографические исследования на русском языке
Аллилуева С. И. Двадцать писем к другу. Москва: Известия, 1990.
Аронсон Г.Я. В борьбе за граждан и национальные права (Общественные течения
в русском еврействе) // Книга о русском еврействе: от 1860-х годов до револю¬
ции 1917 г. Сборник статей. Москва: Мосты культуры, 2002.
Борщаговский А.М. Обвиняется кровь: [Репрессии 30-50-х гг.]. Москва: Прогресс-
Культура, 1994.
Брент Дж., Наумов В.Н. Последнее дело Сталина. Москва: Проспект, 2004.
Бруцкус Ю.Д. Истоки русского еврейства // Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г.
Москва: Мосты культуры, 2002.
Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). Моск¬
ва: РОССПЭН, 2005.
Вовси-Михоэлс Н. С. Мой отец Соломон Михоэлс: Воспоминания о жизни и гибели.
Москва: Возвращение, 1997.
Гершон Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля //
Книга о русском еврействе: от 1860-х годов до революции 1917 г. Сборник ста¬
тей. Москва: Мосты культуры, 2002.
Гессен Ю.И. История еврейского народа в России: в 2-х т. Ленинград: [б. и.], 1925—
1927 (тип. К. — О. Ленингр. губпрофсовета). Т. 1.
Государственный антисемитизм в СССР: от начала до кульминации, 1938-1953 /
сост. Г. В. Костырченко; под ред. А. Н. Яковлева. Москва: Материк, 2005.
Дижур И. Итоги и перспективы еврейской эмиграции // Еврейский мир: сборник
1944 г. Москва: Мосты культуры, 2001.
Евреи. История по Брокгаузу и Бухарину / [сост.: М.А. Кононов, А. Г. Макаров].
Москва: АИРО-ХХ1, 2013.
Костырченко ЕВ. В плену у красного фараона: Политические преследования евре¬
ев в СССР в последнее сталинское десятилетие: документальное исследование.
Москва: Международные отношения, 1994.
240

Список источников и литературы
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. Москва: Ме¬
ждународные отношения, 2001.
Лакер В. История сионизма / Пер. с англ. А. Блейз, О. Блейз. Москва: Крон-Пресс, 2000.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 2 (1895-1897). Москва: Издательство
политический литературы, 1967.
Ленин В. И, Полное собрание сочинений. Т. 8 (сентябрь 1903 — сентябрь 1904).
Москва: Издательство политической литературы, 1967.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24 (сентябрь 1913 — март 1914). Моск¬
ва: Издательство политической литературы, 1967.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 25 (март-июль 1914). Москва: Изда¬
тельство политической литературы, 1967.
Медведев Р.А. К суду истории. О Сталине и Сталинизме. Москва: Время, 2014.
Новейшая отечественная история. XX век. В 2 кн. / [Э. М. Щагин и др.]; под ред. Э. М. Ща-
гина, А. В. Лубкова. Книга 2. Москва: Гуманитар, изд. центр ВЛАД ОС, 2008.
Носенко Т. В., Семенченко НА. Напрасная вражда. Очерки советско-израильских
отношений 1948-1991 гг. Москва: ИВ РАН, 2015.
Платонов О. А. Тайная история России. XX век. Эпоха Сталина. Москва: Москви¬
тянин, 1996.
Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечествен¬
ной войны, 1941-1945 гг. Т. IV. Крымская конференция руководителей трех
союзных держав — СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.):
Сборник документов / Министерство иностранных дел СССР. Москва: Поли¬
тиздат, 1984.
Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). Ч. I. Москва: Русский путь, 2001.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 15 кн. Москва: Соцэкгиз,
1959-1966. Кн. 1 (т. 1-2), 1959.
Сталин и холодная война: сборник статей / Институт всеобщей истории, Россий¬
ская академия наук; Отв. ред. А. О. Чубарьян. Москва: ИВИ РАН, 1998.
Сталин И. В. Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года // Ста¬
лин И. В. Сочинения. Т. 16. Москва: Писатель, 1997.
Сталин И. В. Сочинения. Т. 2. Москва: ОГИЗ, Государственное издательство поли¬
тической литературы, 1946.
Судоплатов П. А. Разведка и Кремль: Записки нежелательного свидетеля. Москва:
ТОО «Гея», 1996.
Хрущев Н. С. «Мы свергли царя, а вы испугались Абрамовича». Запись беседы
Н. С. Хрущева с делегацией Рабочей прогрессивной партии Канады, состояв¬
шейся 29 августа 1956 г. в ЦК КПСС // Источник. 1994. № 3. С. 95-101.
Шварц С. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952.
Мемуары и монографические исследования
на английском языке
Aaron S. Klieman (ed.). Mobilizing for the War Effort, 1940, New York: Garland Pab., 1991.
Aaron S. Klieman (ed.). Palestine in Postwar United States and World Affairs, New York:
Garland Pab., 1991. Vol. 2.
241

Список источников и литературы
Aaron S. Klieman (ecL). The Struggle for statehood: Focus on the United Nations. New
York: Garland Pub., 1991.
Abboushi W. F. The Unmaking of Palestine. Boulder: Middle East, North African Studies
Press, 1985.
Abraham J. Edelheit, Hershel Edelheit. History of Zionism. Colorado: Westview Press,
2000.
Ahron Bregman. A History of Israel. New York: Palgrave Macmillan, 2003.
Alan Bullock. Ernest Bevin, Foreign Secretary 1945-1951. London: Heiemann, 1985.
Amikam Nachmani. Great Power Discord in Palestine, 1945-1946. London: Totowa, NJ.:
Frank Cass, 1987.
Anders Stephanson. The United States. In David Reynolds (ed.) The Origins of the Cold
War in Europe: International Perspectives. New Haven, CT: Yale University Press,
1994.
Arieh J. Kochavi. Post-Holocaust politics: Britain, the United States & Jewish refugees,
1945-1948. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001.
Arnold Krammer. The Forgotten Friendship: Israel and the Soviet Bloc, 1947-1953.
Urbana, Chicago and London: University of Illinois Press, 1974.
Aron J. Katsenelinboigen. The Soviet Union: Empire, Nation, and System. New Brunswick
& London, Transaction Pubishers, 1990.
Authur Schlesinger Jr., Origins of the Cold War. Foreign Affairs, 46,1967. Pp. 22-52.
Ben-Gurion David. Israel: A Personal History / translated by Nechemia Meyers and Uzy
Nystar. Monograph. New York: Funk & Wagnails, 1971.
Ben-Gurion David. Israel: Years of Challenge. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1963.
Bernard Reich (ed.). A Documentary History of the Arab-Israeli Conflict. New York: 1991.
Bernard Reich (ed.). Arab-Israeli Conflict and Conciliation: A Documentary History.
Westport: 1995.
Bradford Perkins. The Tragedy of American Diplomacy: Twenty-five Years After.
Reviews in American History. 10 (December 1982). Pp. 318-330.
Breslauer G. W. “On Collaborative Competition” in George W. Breslauer ed., Soviet
Strategy in the Middle East. Boston: Unwin Hyman, 1990.
Bruce Cumings. The Origins of the Korean War. 2 vols. Princeton, NJ.: Princeton
University Press, 1981, 1990.
Conquest Robert. Stalin: Breaker of Nations. London: Penguin Books, 1992.
Dean Acheson. Present at the Creation My Years in the State Department. New York,
London: W. W. Norton & Company, 1969.
Gabriel Kolko. The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943-
1945. New York: Random House, 1968.
Goldberg B. Z. The Jewish Problem in The Soviet Union: Analysis and Solution. New York:
Crown Publishers, 1961.
Govrin Yosef. Israeli-Soviet relations, 1953-1967 from confrontation to disruption.
London; Portland (Or.): Cass, 1998.
Great Britain and Palestine. 1915-1945. London, New York: Royal Institute of
International Affairs, 1946.
Hannah Arendt. The Origins of Totalitarianism. New Edition with Added Prefaces, San
Diego, New York, London: Aharvest Book Harcourt Brace & Company, 1979.
242

Список источников и литературы
Harold Wilson. The Chariot of Israel. New York, London: Weidenfeld and Nicolson:
M. Joseph, 1981.
Hilary L. Rubinstein, Dan Cohn-Sherbok, Abraham J. Edelheit and Willi D. Rubinstein.
TheJews in the Modem World’. A history since1750. Co-published in the United States
of American by Oxford University Press Inc., New York, 2002.
Idith Zertal. From Catastrophe to Power: Holocaust Survivors and the Emergence of Israel.
Berkeley: University of California Press, 1998.
Ilan Pappe. The Making of the Arab-Israeli Conflict, 1947-1951. London: I. B. Tauris,
1992.
Jerald A. Combs. American Diplomatic History: Two Centuries of Changing Interpretations.
Berkeley: University of California Press, 1983.
John Snetsinger. Truman, the Jewish Vote and the Creation of Israel. Stanford, California:
Hoover Institute Press, 1974.
Joyce and Gabriel Kolko. The Limits of Power, The World and United States Foreign Policy,
1945-1954. New York: Harper and Row, 1968.
Laurent Rucker. Staline, Israel et lesJuifs. Paris: Universitaires de France, 2001.
Leslie Stein. The Hope Fulfilled: The Rise of Modem Israel. London: Praeger Publishers,
2003.
Lionel Kochan. The Jews in Soviet Russia Since1917. London: Oxford University Press,
1972.
Lustiger Aron. Stalin and the Jews: The Red Book: The Tragedy of the Jewish Anti-Fascist
Committee and the Soviet Jews. New York: Enigma books, 2003.
Margaret Truman. Harry S. Truman. New York: Morrow, 1974.
Memoirs by Harry S. Truman. Volume Two. Years of Trial and Hope. Garden City, New
York: Doubleday & Company, 1956.
Michael Cohen. Palestine and the Great Powers, 1945-1948. Princeton: Princeton
University Press, 1982.
Michael Cohen. Truman and Israel. Berkeley: University of California Press, 1990.
Michael T. Benson. Harry S. Truman and the foundingof Israel. Westport, Conn: Praeger,
1997.
My Life by Golda Meir. London: Weidenfeld and Nicolson, 1975.
Nora Levin. The Jews in the Soviet Union since 1917. New York: New York University,
1987.
Odd Arne Westad. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of
Our Times. Cambridge University Press, 2007.
Raack R. C. Stalin's Drive to the West, 1938-1945: The Origins of the Cold War. Stanford:
Stanford University Press, 1995.
Robert Donovan. Conflict and Crisis: The Presidency of Harry S. Truman, 1945-1948.
New York: Norton, 1977.
Ro’I Yaacov. Soviet Decision Making in Practice. The USSR and Israel, 1947-1954. New
Brunswick, London: Transaction Books, 1980.
Scott Parrish. The Turn Toward Confrontation: The Soviet Reaction to the Marshall Plan,
1947. CWIHP Working Paper No. 9,1994.
Shimon Redich. Propaganda and Nationalism in Wartime Russian, The Jewish Antifascist
Committee in the USSR, 1941-1948. Boulder: Colorado, 1982.
243

Список источников и литературы
Shimon Redlich. War, Holocaust and Stalinism: A Documented Study of the Jewish Anti-
Fascist Committee in the USSR: Harwood Academic Publishers GmbH, 1995.
Theodor Herzl. The Jewish State: An Attempt at a Modem Solution of Jewish Question.
London: H. Pordes, 1967.
Thomas E. Sawyer. The Jewish Minority in the Soviet Union. Boulder: Westview Press,
1979.
Thomas G. Paterson. Meeting the Communist Threat: Truman to Reagan. New York:
Oxford University Press, 1988.
Thomas Mayer. Arab Unity of Action and the Palestine Question, 1945-1948. Triumph
and Catastrophe, New York; London: Lorton, 1994.
Uri Bialer. Between East and West: Israel's Foreign Policy Orientation, 1948-1956.
London: Cambridge University Press, 1990.
Uri Bialer. The Czech-Israeli Arms Deal Revisited. Journal of Strategic Studies, 8 (2),
1985.
Walid Khalidi. Palestine Reborn. London & New York, I. B. Tauris, 1992.
Walid Khalidi. The End of the Palestine Mandate. Austin: University of Texas Press, 1986.
Walter Laqueur and Barry Rubin (edited). The Israel-Arab Reader: A Documentary
History of the Middle East Conflict. New York: Penguin Books, 2008.
Walter Z. Laqueur. The Soviet Union and the Middle East. New York: Praeger, 1959.
Westad Odd Arne. Cold War and Revolution: Soviet-American Rivalry and the Origins of
the Chinese Civil War. New York: Columbia University Press, 1993.
William Korey. The Legal Position of Soviet Jewry, in Lionel Kochan (ed), The Jews in
Soviet Russia Since 1917. New York: Oxford University Press, 1972.
William Roger Louis. The British Empire in the Middle East, 1945-1951. Oxford:
Oxford University Press, 1984.
William Zukerman. Soviet Russia Solved the Jewish Problem, in Jay Pilzer (ed.) Anti-
Semitism & Jewish Nationalism. Virginia: Donning Company, 1981.
Yosef Litvak. Polish-Jewish Refugees Repatriated from the Soviet Union at the End
of the Second World War / Norman Davies and Antony Polonsky (eds.). Jews in
Eastern Poland and in the USSR, 1939-1946. London: Macmillan, 1997.
Zev Katz. Handbook of Major Soviet Nationalities. New York: The Free Press, 1975.
Zubok V.M. Stalin’s Goals in the Far East: From Yalta to the Sino-Soviet Treaty of
1950. Paper for the Conference “The Cold War in Asia”, January 1996, Hong Kong.
Интернет-ресурсы
«Телеграмма Новикова» — неизвестный ответ на «Телеграмму Кеннана». URL:
https://statehistory.ru/6001/Telegramma-Novikova---neizvestnyy-otvet-na-
Telegrammu-Kennana
Текст Атлантической хартии. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_
texts_16912.htm
Harry Truman Administration: Letter Regarding the Harrison Report on the Treatment
of Displaced Jews (August 31, 1945). URL: https://www.jewishvirtuallibrary.
org/president-truman-letter-regarding-the-harrison-report-on-the-treatment-of-
displaced-jews-september-1945.
244

Список источников и литературы
Our Documents: 100 Milestone Documents from the National Archives. URL:
https://books.google.com.hk/books?id=qqDA6OGvhmUC&pg=PA194&redir_
esc=y&hl=zh-CN&sourceid=cndr#v=onepage&q&f=false
Progress Report of The United Nations Mediator on Palestine Submitted to The
Secretary-General for Transmission to The Members of The United Nations. URL:
https://web.archive.org/web/20100605160815/http: //unispal.un.org/UNIS PAL.
NSF/O/AB14D4AAFC4E1BB985256204004F55FA
United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/
unispal.nsf/0/7F0AF2BD 897689В 785256C 330061D 253
United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/
unispal.nsf/b792301807650d6685256cef0073cb80/ea66369daf3be7e88025649e004
395c8? OpenDocument
United Nations. Question of Palestine. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/
unispal.nsf/53936ddf3dd093al852575530073f2e6/abl4d4aafc4elbb985256204004
f55fa? OpenDocument
Научные статьи на русском языке
Ваксберг А.М. Сталин против евреев //Детектив и политика. 1992. № 3. С. 105-208.
Воробьев В.П. Советский Союз и создание государства Израиль // Международная
жизнь. 2010. № 5. С. 23-31.
Исаев Г. Г. Уроки истории: советско-израильские отношения в 1948-1951 гг. // По¬
литическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № 3. С. 114-130.
Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вопросы истории. 1999. № 7.
С. 41-59.
Медведев Ж. А. Сталин и «дело врачей». Новые материалы // Вопросы истории.
2003. № 1. С. 78-103; № 2. С. 99-119.
НаринскийМ.М. И. В. Сталин и М. Торез, 1944-1947 гг. Новые материалы // Но¬
вая и новейшая История. 1996. № 1. С. 18-30.
Носенко Т.В. Политика СССР и США по вопросу создания государства Израиль
(1945-1948) // Вестник Московского университета. Серия 25: Международ¬
ные отношения и мировая политика. 2016. № 2. С. 55-89.
Ржешевский О. А. Визит В. М. Молотова в Лондон в мае 1942 г. Переговоры
с У. Черчиллем, Э. Иденом и переписка с И. В. Сталиным // Новая и новейшая
история. 1997. № 6. С. 130-134; 1998. № 1. С. 164-189.
Научные статьи на английском языке
Benjamin Pinkus. The Jews of the Soviet Union: The History of a National Minority.
London: Cambridge Universtiy Press, 1990. P. 212.
Geir Lundestad. Moralism, Presentism Exceptionalism, Provincialism, and Other
Extravagances in American Writings on the Early Cold War Years. Diplomatic
History, 1989. Vol. 13, No. 4. Pp. 527-545.
Laurent Rucker. “Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949”, Cold
War International History Project Working Paper, 2005, No. 46. Pp. 1-37.
245

Список источников и литературы
Laurent Rucker. “The unexpected Alliance USSR and Israeli During the 1940’s”, Russia
andJewish world, 2004, No. 2. Pp. 1-11.
Pechatnov V. O. The Big Three after World War II: New Documents on Soviet Thinking
about Post War Relations with the United States and Great Britain, CWIHP Working
Papers. 13,1995. P. 7.
Roberts G. Moscow and the Marshall Plan: Politics, Ideology and the Onset of the Cold
War, 1947, Europe-Asia Studies, 1994, Vol. 46, No. 8. Pp. 1371-1986.
Xiao Yu & Zeng Ji (2018): Revisiting Moscow's support for the establishment of Israel,
Israel Affairs, DOI: 10.1080/13537121.2018.1505704.

Послесловие
Данная монография написана на основе моей докторской диссертации
под названием «Советский Союз и сионистское движение». Однако в КНР
версия на китайском не издавалась, а русскоязычная версия публикуется
впервые.
Прошло 17 лет с тех пор, как в 2005 году я выбрал эту тему в качестве на¬
правления для исследований. В процессе написания работы я получил мно¬
жество полезных наставлений от двух моих научных руководителей, докто¬
ра Гао И и доктора Шэнь Чжихуа. Осенью 2002 года мне посчастливилось
поступить на исторический факультет Пекинского университета, где я изу¬
чал историю России в магистратуре, а в 2004 году поступил в докторанту¬
ру. В те годы на историческом факультете не было историков-русистов,
и вначале моим научным руководителем был профессор Гао И, извест¬
ный специалист по истории Франции. Дабы обеспечить мне должный уро¬
вень подготовки, наша кафедра специально наняла известного специалиста
по советской истории профессора Шэнь Чжихуа из Восточно-Китайского
педагогического университета для фактического руководства моей доктор¬
ской диссертацией. Можно сказать, мне очень повезло получить в качестве
руководителей сразу двух высококлассных специалистов.
Профессор Гао И — великодушный и доброжелательный ученый, чрез¬
вычайно строгий в исследованиях, глубокомысленный и эрудированный,
безразличный к славе и богатству, на протяжении многих лет оказывал
на меня большое влияние в плане развития научного мышления и академи¬
ческих методов исследования. Профессор Гао И в своей научной и препо¬
давательской работе делает особый упор на изучение теории и методологии
исторической науки, и я добился некоторого прогресса в этой области толь¬
ко благодаря его самоотверженному руководству.
Основными историческими материалами, использованными в данной
монографии, являются рассекреченные российские архивы, в связи с чем
неоценимой является помощь, оказанная мне профессором Шэнь Чжихуа.
На протяжении многих лет он щедро тратил свои силы и средства на по¬
иск и копирование архивных материалов из России, после чего бесплатно
предоставлял их коллегам, тем самым значительно способствуя изучению
советской истории в Китае. Его благородство и душевная чистота хорошо
247

Послесловие
известны в академических кругах. Я искренне благодарю профессора Шэнь
Чжихуа за его внимательное руководство на протяжении многих лет. Про¬
фессор Шэнь однажды сказал, что если историк планирует написать ста¬
тью объемом около 10 тысяч слов, он должен прочитать не менее 1 милли¬
она слов исторических материалов и составить конспект на 100 тысяч слов.
В процессе написания докторской диссертации я получил строгую научную
подготовку у профессора Шэня и прочитал миллионы слов на русском, ан¬
глийском и китайском языках. Достоинства настоящей работы во многом
проистекают из моего обучения у профессора Шэнь Чжихуа. Однако ответ¬
ственность за допущенные ошибки, несомненно, полностью лежит на мне.
Хочу выразить особую благодарность профессору Инь Гану из Инсти¬
тута западно-азиатских и африканских исследований Китайской академии
социальных наук. Профессор Инь Ган был председателем комитета по за¬
щите моей докторской диссертации, он помог мне скорректировать струк¬
туру глав и четче сформулировать некоторые тезисы. После того как я по¬
лучил докторскую степень, он порекомендовал мне вступить в Китайскую
ассоциацию изучения Ближнего Востока. Можно сказать, что профессор
Инь Ган сыграл важную роль в моей академической карьере.
Хочу выразить особую благодарность профессору Ким Донгилю с исто¬
рического факультета Пекинского университета, который много помогал
мне с 2007 по 2009 год. Благодаря ему я смог ознакомиться с передовыми
на тот момент результатами исследований зарубежных ученых, значитель¬
но расширить кругозор и раздвинуть границы мышления. Профессор Ким
Донгиль — мой добрый наставник и надежный друг.
Хочу выразить особую благодарность профессору Сун Юнчэну из Шэнь¬
сийского педагогического университета, который предоставил мне значи¬
тельное количество исторических материалов и документов на английском
языке. Когда я сталкиваюсь с трудностями в исследованиях, я всегда снача¬
ла беседую с профессором Сун по телефону. За последние десять лет у нас
сложилась глубокая дружба друг с другом.
Хочу выразить особую благодарность профессорам Пекинского универ¬
ситета Ван Лисиню и Сюй Пину, профессору Пекинского педагогического
университета Чжан Цзяньхуа за то, что они высказали множество замеча¬
ний и предложений в процессе написания моей работы. Именно их беско¬
рыстная помощь заставила меня глубже задуматься над темой, которую
я изучал.
Хочу выразить особую благодарность моему русскому другу Т. В. Бур¬
даковой, литератору и редактору, который может превратить обычный
текст в произведение искусства. Только познакомившись с ней, я узнал, что
означает выражение «под пером расцветают цветы». Я жил и учился в Рос¬
сии всего один год, и пока не могу свободно писать по-русски. Без помощи
248

Послесловие
Татьяны, ее работы над текстом, эта монография не могла бы быть издана
в России.
Хочу выразить особую благодарность моим русским друзьям А. А. Ми¬
хайловой, Т. А. Сафину, О. А. Гарус, которые помогали мне вычитывать ру¬
кописи на предмет возможных ошибок.
Хочу выразить особую благодарность сотрудникам издательства
«Нестор-История», которые приложили много усилий для редактирования
моей монографии и предоставили ряд ценных комментариев.
Хочу выразить особую благодарность историческому факультету Уни¬
верситета имени Сунь Ятсена, где я работаю, — благодаря их щедрому фи¬
нансированию эта монография наконец была издана.
Кроме того, я также хотел бы поблагодарить Гао Нуань, которая рабо¬
тает в кампусе Чжухай Пекинского педагогического университета: она на¬
шла и скопировала для меня французскую монографию, связанную с этой
темой, когда училась в США.
Среди экспертов, ученых и друзей, которые помогали мне в процессе на¬
писания, были Н. В. Гарус, А. А. Вершинин, Лян Бийин, Цю Цзе, Юань Дин,
Чжу Вэйбинь, Вэнь Цян, Пан Инин, Лун Сюйцин, Чжоу Лихун, Цзэн Цзи.
Чжан Лайи, Яо Юй, Чжоу На, Лян Гуйшэн, Чжань Синь, Яо Байхуэй, Чжай
Тао, Ши Чжань, Люй Сюефэн, Сюй Ицзе, Ван Ян, Хэ Яньцин, Фань Байюй,
Цзян Ипэн, Го Юнься, Чжан Сяоли, Сунь Липин, Го Байгэ и Ли Минвэй,
Хэ Цихан и др. Я также хотел бы выразить им свою благодарность.
Я также хотел бы поблагодарить своих родителей, которые никогда
не возражали против моих академических устремлений, несмотря на то, что
не были достаточно богаты. В то время, когда я писал эту монографию, моя
жена Ху Баохуа мало того, что отдавала много сил воспитанию нашего сына
и ведению домашнего хозяйства, но еще и помогала мне переводить множе¬
ство англоязычных материалов. Это заставило меня по-настоящему понять
значение выражения «любить друг друга».
Заниматься историческими исследованиями — нелегкое дело, и мне
повезло, что мне помогали историки старшего поколения, коллеги и дру¬
зья. Без вашей щедрой помощи опубликовать эту монографию было бы
невозможно.
Сяо Юй (Андрей Зайцев)
4 декабря 2022 г.

Научное издание
Сяо Юй
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И СИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Редактор Т. В. Бурдакова
Корректор Е. В. Антонова
Оригинал-макет М. А. Гунькин
Дизайн обложки М. А. Гунькин
Подписано в печать 28.12.2022. Формат 70x100/16
Бумага офсетная. Печать офсетная
Усл.-печ. л. 23,4. Тираж 300 экз. Заказ № 2767
Издательство «Нестор-История»
197110 Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7
Тел. (812)235-15-86
e-mail: nestor_historia@list.ru
www.nestorbook.ru
Отпечатано в типографии
издательства «Нестор-История»
Тел. (812)235-15-86

КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА «НЕСТОР-ИСТОРИЯ»
МОЖНО ПРИОБРЕСТИ БЕЗ НАЦЕНКИ
В ОФИСАХ ИЗДАТЕЛЬСТВА
• Санкт-Петербург
Петрозаводская ул., д. 7, оф. 8 Телефон +7 (965) 757 23 13
(150 м от станции метро «Чкаловская») E-mail: nestorbook.ru@yandex.ru
КУПИТЬ
БУМАЖНЫЙ
ЭЛЕКТРОННЫЙ
ВАРИАНТ
НАШИХ КНИГ
nestorbook.ru
• На нашем сайте Вы можете оплатить книги и приобрести их с доставкой
удобным для Вас способом. Подробнее на нашем сайте www.nestorbook.ru
• В другие города мы доставляем книги «Почтой России», «Боксберри»
или курьером
• Электронные книги (в формате pdf) можно оплатить на сайте и получить
по электронной почте
• По всем вопросам, связанным с заказами через сайт,
обращайтесь по телефону +7 (965) 757 23 13
или пишите на e-mail: nestorbook.ru@yandex.ru
ПРИОБРЕСТИ
В КНИЖНЫХ
МАГАЗИНАХ
• Заказать на сайте магазина с доставкой на дом;
• Заказать на сайте магазина и забрать из пункта самовывоза;
• Не хотите ждать доставку? Забронируйте книгу в любом удобном для вас
магазине: рядом с домом, работой или учебой. Ваш резерв будет ждать вас!
• Не нашли книгу в любимом магазине? Оставьте заявку, и мы доставим туда
книги!
ЗАКАЗАТЬ
И ПРИОБРЕСТИ
МЫ СОТРУДНИЧАЕМ С ВЕДУЩИМИ КНИЖНЫМИ
МАГАЗИНАМИ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
НА САЙТАХ
КНИЖНЫХ
МАГАЗИНОВ
• Интернет-магазин
Wildberries
• Интернет-магазин
«Лабиринт»
• Интернет-магазин
«Озон»
• Интернет-магазин
«Москва»
• Интернет-магазин
Esterum
• «Читай-город»
• «Библио-Глобус»
• «Буквоед»
• Московский
Дом книги
• «Подписные издания
на Литейном»
• «Книжная лавка
писателей»
• Дом книги в СПб
• «Книжная лавка
историка»
• «У Кентавра» (РГГУ)
• «Циолковский»
• «Фаланстер»
• «Дом университет¬
ской книги»
• «Листва»
По вопросам оптовых поставок: тел. +7960 2433282, pr@nestorbook.ru

Сяо Юй — доктор исто¬
рических наук, сотрудник
Пекинского университе¬
та, стажер исторического
факультета Московского
государственного универ¬
ситета, доцент историче¬
ского факультета Универ¬
ситета имени Сунь Ятсена
(Гуанчжоу, КНР).
Сяо юй СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И СИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ