Г. Н. ПРОХОРОВА
В ТИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
«МЫСЛЬ»


ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики и МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР
Г.Н.ПРОХОРОВА
В ТИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Экономическая политика ОЭСР
Ответственный редактор д-р экон, наук П. И. ХВОЙНИК
МОСКВА- «МЫСЛЬ» -1980


ЗЗМ2?
rm
РЕДАКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
11105-062
004(01)-80
77-80. 0604.000000
© Издательство «Мцсль», 1983


ПРЕДИСЛОВИЕ
Современный этап развития мирового капиталистического хозяйства отличается значительным своеобразием, основные черты которого предопределены главными особенностями нашей эпохи. Укрепление позиций социализма в борьбе двух мировых общественных систем, усиление воздействия научно-технической революции на все стороны экономической жизни, крах колониальной структуры мирохозяйственных связей капитализма, обострение топливно-сырьевых, валютно-финансовых и экологических проблем — таковы факторы дальнейшего обострения противоречий империализма. В сочетании с такими известными пороками капиталистического способа производства, как неравномерность и нестабильность экономического развития, неизбежность разрушительных циклических кризисов, эти новые обстоятельства и структурные кризисы поставили перед мировым капитализмом новые, еще более трудно разрешимые проблемы.
В этих условиях на передний план экономической политики выдвигаются вопросы внешнеэкономической сферы, которая самой диалектикой развития становится одним из решающих звеньев хозяйственного роста. Объективные потребности производительных сил при современной научно-технической революции стимулируют всемерную интернационализацию производства на базе международной специализации и кооперации, особенно в передовых отраслях промышленности, науки и техники. С увеличением числа направлений производственной деятельности и научных исследований, расширением номенклатуры выпускаемых товаров ни одна, даже самая крупная и развитая, страна не может успешно продвигаться одновременно по всему фронту научно-технического прогресса. К тому же рамки внутреннего рынка, даже самого емкого, становятся все более тесными для сбыта технически сложной продукции, выпуск которой эффективен лишь в массовых, крупносерийных масштабах.
Однако не только подобные объективные факторы обусловливают повышенное внимание к внешнеэкономической сфере. В историческом противоборстве социа3


лизма с капитализмом старому, отживающему строю поневоле приходится напрягать все силы, чтобы противостоять быстрому росту политического влияния и экономического могущества мировой социалистической системы, отыскивать новые средства защиты своих позиций в освободившихся странах, противостоять антиимпериалистической направленности национально-освободительного движения. Это заставляет империализм всемерно использовать потенциальные резервы хозяйственного развития, в том числе и такой эффективный инструмент экономического роста, как интенсификация международного разделения труда.
Решение этих задач мировым капитализмом осуществляется, естественно, в тех формах и теми методами, которые присущи данной общественной формации, прежде всего на частномонополистической основе, через интернационализацию производства и капитала внутри гигантских интернациональных промышленных комплексов крупнейших транснациональных корпораций, цементирующих всю капиталистическую систему международного разделения труда. В то же время возрастает роль государственно-монополистического регулирования, механизм которого становится все более активным не только во внутренней хозяйственной жизни, но и в широком международном плане, усиливается тенденция к совместному решению наиболее острых проблем международных экономических отношений.
Разумеется, эти попытки модернизации внешнеэкономической политики не только не изменили природы капитализма, но и не смогли устранить присущих ему противоречий, предотвратить самый разрушительный за весь послевоенный период экономический кризис 70-х годов. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, «возросшая мощь международных монополий сделала конкурентную борьбу еще более беспощадной. Правительства капиталистических стран предпринимают одну попытку за другой, чтобы сгладить противоречия, договориться о совместных мерах по преодолению кризиса. Но такова уж природа империализма, что каждый норовит получить преимущества за счет других, навязать свою волю. Разногласия обнаруживаются в новых формах, противоречия вспыхивают с новой силой»1.
4


Эта глубокая марксистско-ленинская оценка специфики современного этапа межимпериалистического соперничества имеет большое теоретическое и методологическое значение. Подчеркивая неразрешимость основных противоречий мирового капиталистического хозяйства, она в то же время нацеливает советских ученых-экономистов на пристальное изучение новых процессов государственно-монополистического регулирования, попыток приспособления мирового империализма к новым условиям международного разделения труда. С этой точки зрения исследование современных тенденций в области формирования внешнеэкономической политики империализма представляет несомненный интерес.
Проблема эта весьма многоплановая. В самом широком виде она предполагает рассмотрение более общих вопросов взаимодействия экономической политики отдельных империалистических держав как между собой, так и всей группы развитых капиталистических государств в целом с развивающимися странами и с социалистическим содружеством. Различные направления этой проблематики также имеют свои частные аспекты, касающиеся внешнеэкономической стратегии и тактики международных монополий, государственно- монополистических союзов и объединений, а также широкого международного сотрудничества на базе межгосударственных и межправительственных организаций с участием основных групп стран. В ряду этих проблем особое место занимает деятельность ОЭСР — Организации экономического сотрудничества и развития.
Своеобразие ОЭСР определяется рядом обстоятельств. Во-первых, это фактически единственная официальная экономическая организация, объединяющая практически все развитые капиталистические страны на высоком межгосударственном уровне вне рамок ООН. Во-вторых, данный институт является, пожалуй, уникальным механизмом координации экономической политики развитой части капиталистического мира, своего рода экономическим «мозговым центром» империализма. В-третьих, круг ведения ОЭСР необычайно — по капиталистическим межгосударственным меркам — широк, ибо он охватывает не только внешнеэкономическую сферу, но и большинство остальных отраслей экономической жизни (общие проблемы экономического роста и хо5


зяйственной политики, международные экономические и научно-технические отношения, проблемы окружающей среды, взаимоотношения с социалистическими и развивающимися странами, некоторые социально-экономические аспекты и деятельность международных монополий). Наконец, что особенно примечательно, при всем, казалось бы, широком размахе деятельности ОЭСР едва ли не главной отличительной чертой данной организации является то, что известно о ней сравни* тельно мало, во всяком случае явно меньше, чем она того заслуживает.
Причины этого парадоксального на первый взгляд положения далеко не очевидны. Возможно, что в какой- то мере «дефицит популярности» ОЭСР был вызван недостатками в ее работе, относительно слабой эффективностью проводимых мероприятий, особенно в первый период функционирования организации, когда она занималась ограниченным кругом вопросов. Но главное, скорее всего, состоит в самом стиле работы ОЭСР, которая, несмотря на кажущееся обилие информационных материалов, предпочитает держаться как бы в тени, особенно когда дело касается механизма принятия решений по кардинальным вопросам экономической жизни. Поэтому-то так скудно освещается в печати все происходящее внутри «генерального штаба координации экономической политики империализма», как по некоторым признакам можно было бы назвать ОЭСР, значительно активизирующуюся за последние годы. В любом случае трудность анализа деятельности данной организации представляется несомненной, что подтверждается фактическим отсутствием крупных работ по этому важному вопросу.
Предлагаемая вниманию читателей книга Г. Н. Прохоровой призвана в какой-то степени восполнить данный пробел, являясь первым в советской экономической литературе монографическим исследованием об ОЭСР. -Уже сам выбор темы, разработка которой осложняется нехваткой достоверной информации и новизной проблемы, побуждает поддержать автора. Однако результаты проведенного исследования позволяют подходить, к нему без каких-либо, скидок на эти объективные .препятствия.
-Книга выгодно отличается от большинства традиционных работ по отдельным международным органи6


зациям сбалансированным сочетанием аналитического и описательного подхода. Очевидно, что для характе< ристики любой подобной организации в равной мере необходим определенный минимум фактологического материала как об истории, структуре и функциях данного международного учреждения, так и о тех проблемах, с которыми оно сталкивается, о путях их решения, о расстановке сил внутри организации и за ее пределами. В случае же с ОЭСР задача исследователя особенно усложняется и многообразием проблем, и необходимостью четкого анализа многоплановых функций организации.
В целом, на наш взгляд, автору удалось избежать любой из двух возможных крайностей, достаточно полно и по необходимости сжато изложив основные Вопросы международных экономических отношений, которыми занимается ОЭСР, в то же время уделив должное внимание освещению основных итогов работы исследуемой организации. Если к тому же учесть, что данная книга является по существу единственным полным описанием деятельности ОЭСР, то такого рода фактологический фундамент представляется еще более необходимым, чем при анализе других, уже относительно изученных международных институтов.
Следует также отметить, что при определенной специфике монографии Г. Н. Прохоровой в силу самого жанра, каковым является изучение отдельно взятой международной организации, эта работа внутренне перекликается с теми исследованиями внешнеэкономических проблем капитализма, которые ведутся в ИМЭМО АН СССР, в частности с выпускаемой серией «Мировое капиталистическое хозяйство и международные экономические отношения»2. Эти вопросы приобретают особую научную и практическую актуальность на современном этапе развития международного экономического сотрудничества. Думается, что данная книга позволит лучше понять еще одну грань указанных процессов и окажется полезным подспорьем для всех интересующихся экономикой современного капитализма, развитием мирохозяйственных связей.-
Доктор экономических наук, профессор П. И. Хвойник


ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития научно-технической революции, дальнейшего углубления интернационализации хозяйственной жизни, специализации производства и международного разделения труда, растущей экономической взаимозависимости между странами существенно возрастают роль и значимость внешнеэкономических связей. В условиях происходящих глубоких социально-политических изменений на международной арене, борьбы и соревнования двух противоположных общественных систем это ставит перед капитализмом новые проблемы: с одной стороны, согласование совместных действий во внешнеэкономической сфере с целью сохранения своих позиций и противостояния растущему экономическому могуществу социалистических стран и стремлению молодых государств Азии, Африки и Латинской Америки к равноправию в мировой хозяйственной жизни и, с другой — регулирование взаимоотношений внутри капиталистической системы в интересах смягчения существующих противоречий. Все это непосредственно отражается на возрастающем значении государственно-монополистического регулирования экономических отношений развитых капиталистических государств на международном уровне.
Предметом исследования данной книги избран один из элементов этого процесса — деятельность Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) как центрального звена в механизме координации экономической политики современного капитализма.
Выбор темы определяется двумя соображениями. Во-первых, характер деятельности этой международной организации пока еще мало изучен в марксистской экономической литературе. Помимо опубликованных в разные годы справочных материалов имеются по существу лишь два аналитических исследования, затрагивающих отдельные аспекты деятельности ОЭСР. Это работа советского международника И. М. Ивановой !, охватывающая только первое десятилетие существования данной организации, и книга польского экономиста 3. Клепац- кого2, содержащая некоторые оценки результатов 8


функционирования ОЭСР в отдельных областях. Во-вторых, главным представляется не столько недостаточная изученность данной проблематики, сколько ее актуальность, связанная с особым местом и всевозрастающей ролью этой организации в системе международных экономических отношений капитализма.
За время своего существования ОЭСР, возникшая на базе Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) как инструмента распределения американской помощи по «плану Маршалла», постепенно превратилась из информационно-консультативного органа развитых капиталистических стран в центр координации экономической политики мирового капитализма.
В этой трансформации красной нитью проступают попытки капиталистических государств изыскать новые инструменты и методы хозяйствования, регулирования своих мирохозяйственных связей под влиянием изменения соотношения сил в пользу социализма, разрядки международной напряженности и роста делового сотрудничества Восток—Запад, крушения колониальной системы, социально-экономических последствий научно- технической революции, развития интеграционных процессов в мире, структурных сдвигов в экономике, усиления роли международных монополий, углубления противоречий между тремя «центрами сил» империализма и т. д. На этом фоне все более отчетливо выступает тенденция координации экономической политики в международном плане. Особенно заметной она стала в 70-е годы, когда значительно усилилось стремление развитых капиталистических стран к многостороннему подходу для решения первостепенных экономических проблем и участились попытки разрешения на этой базе империалистических противоречий. Потребность в согласованных действиях стимулируется и возрастающим значением общемировых экономических проблем, непосредственно затрагивающих интересы большинства государств.
В то же время эти объективные потребности наталкиваются на ряд практически непреодолимых трудностей, порождаемых самой природой капиталистического способа производства, неравномерностью хозяйственного развития отдельных стран, усилением конкурентной борьбы, потрясениями экономики капитализма. Ес9


тественно, что все это в полной мере отражается на функциях и реальных возможностях ОЭСР. В этом плане создается парадоксальная ситуация, когда международная организация, созданная в силу объективных предпосылок в целях координации усилий капитализма по укреплению своих позиций на мировой арене, в своей повседневной деятельности, направленной на решение стоящих перед ней задач, ограничивается постоянно сужающимися рамками, определяемыми углублением общего кризиса и растущими противоречиями империализма. В конечном итоге это сказывается на эффективности принимаемых в противоборстве между участниками решений и разрабатываемых рекомендаций.
Анализ проблем координации экономической политики ведущих стран капиталистической системы представляет собой двоякий интерес. С научной точки зрения — это исследование одного из новых явлений в международной жизни, оказывающего, несмотря на ряд сдерживающих факторов, определенное влияние на экономическое развитие капиталистических стран, их взаимоотношения как друг с другом, с социалистическими и развивающимися государствами, так и на мирохозяйственные связи в целом. С практической точки зрения — это оценка роли государственно-монополистического регулирования как одного из инструментов попыток повышения эффективности капиталистической системы хозяйства. Особое значение при этом имеет возможность прогнозирования, в каких масштабах и какими методами осуществляется выработка согласованных мер, к каким совместным действиям может прибегнуть империализм, каковы могут быть их экономические и социально-политические последствия. Также представляется актуальным вопрос о возможностях ОЭСР своими акциями оказывать воздействие в той или иной мере на экономическое сотрудничество социалистических и капиталистических стран, которое быстрыми темпами развивается с начала 70-х годов.
Исходя из поставленных в работе задач, автор прежде всего выбрал те сферы деятельности ОЭСР, в которых межправительственное сотрудничество получило наибольшее развитие, а выработка согласованных действий и проведение коллективных мероприятий стали реальностью. При этом для полноты анализа затрагиваемых проблем ставилась задача рассмотрения роли ю


ОЭСР в координации экономической политики капиталистических стран в непосредственной увязке с той конкретной международной экономической обстановкой, в которой протекала деятельность организации.
В этой связи основное внимание в книге уделено деятельности и роли этой организации в выработке общей экономической политики капиталистических стран во внешнеторговой, валютно-финансовой и научно-технической сферах хозяйственной жизни. При этом анализ объективных предпосылок создания, организации и функционирования ОЭСР подчинен задачам исследования главных закономерностей и тенденций усиления государственно-монополистической координации внешнеэкономических отношений капитализма, ее внутренней противоречивости и перспектив дальнейшего развития.
Автор выражает глубокую признательность коллективу отдела внешнеэкономических проблем капитализма ИМЭМО АН СССР за критические замечания и ценные советы, которые существенно помогли в подготовке книги.


ГЛАВА I
ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
Послевоенный капиталистический мир отличается сложным и противоречивым характером происходящих в нем процессов, на развитие которых существенное влияние оказывают коренное изменение соотношения сил на мировой арене, крушение колониальной системы, дальнейшее углубление противоречий капитализма и его общего кризиса. Теряя свои позиции, империализм пытается приспособиться к новым условиям и изыскивает пути к восстановлению былой политической и экономической гегемонии. В этих целях используются такие средства, как достижения научно-технической революции, расширение внешнеэкономических связей, государственно-монополистическое регулирование на национальном и международном уровнях.
На объективные процессы интернационализации общественного производства и капитала, интенсификации международного разделения труда в капиталистической системе возрастающее влияние оказывает ряд изменений в мировом хозяйстве: во-первых, это укрепление экономической мощи социалистических стран, углубление международного разделения труда, основанного на социалистических отношениях, развитие социалистической интеграции; во-вторых, растущая борьба развивающихся стран за экономическую независимость и перестройку международных экономических отношений; в-третьих, такие результаты научно-технической революции, как высокая степень специализации производства, создание интернациональных промышленных комплексов, расширение номенклатуры товаров и услуг, которые требуют качественно новой ступени концентрации капитала, перерастающей рамки одного государства. В этих условиях существенно усиливается государственно-монополистическое вмешательство в хозяйственную жизнь в международном масштабе.
12


Развитие капиталистической системы предопределяет существование двух тенденций, одна из которых является «объединяющей» в результате усиления процессов интернационализации, взаимозависимости национальных экономик, стремления правящих кругов империалистических государств общими усилиями отстаивать свои интересы перед лицом укрепления социалистической системы, национально-освободительного движения и классовой борьбы в самих империалистических государствах. В то же время помимо центростремительной тенденции существует и центробежная тенденция, в основе которой лежат глубокие и все обостряющиеся противоречия.
Наличие двух тенденций в развитии современного капиталистического общества, в интернационализации производства и капитала подтверждает известный ленинский тезис, согласно которому «не подлежит сомнению, что развитие идет в направлении к одному-един- ственному тресту всемирному, поглощающему все без исключения предприятия и все без исключения государства. Но развитие идет к этому при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях, — отнюдь не только экономических, но и политических, национальных и пр. и пр.,— что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до «ультраимпериалистского» всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность»1.
Реальная действительность убедительно показывает, что никакие попытки международного регулирования или координации действий империалистических государств не могут и не способны кардинально разрешить проблемы, стоящие перед капиталистическим обществом, и устранить противоречия капиталистического строя. Лишь в редких случаях они дают возможность отчасти сглаживать, смягчать некоторые экономические трудности. Как отмечал Л. И. Брежнев в докладе на XXV съезде КПСС, «капитализм всячески стремился идти, так сказать, в ногу со временем, применять различные методы регулирования экономики. Это позволяло стимулировать экономический рост, но, как и предвидели коммунисты, не смогло устранить противоречий капитализма»2.
13


В 70-х годах наряду с ростом экономических трудностей и межимпериалистических противоречий усилилось действие факторов, которые объективно толкают развитые капиталистические страны к более тесной координации внутренней и внешнеэкономической политики:
— разрядка международной напряженности, развитие экономических связей между Востоком и Западом;
— циклический кризис, охвативший фактически все развитые капиталистические страны;
— структурные кризисы мирового капиталистического хозяйства: сырьевой, энергетический, продовольственный, валютно-финансовый, экологический;
— инфляция и безработица, принявшие невиданный ранее размах и всеобщий характер в странах капитала;
— борьба развивающихся стран за равноправие в международных экономических отношениях.
В сложной обстановке 70-х годов создание единого фронта развитых капиталистических стран стало казаться многим руководителям этих государств единственным эффективным способом разрешения экономических проблем, «стабилизации» капитализма, ослабления взаимных противоречий и сплоченного противодействия растущему могуществу стран социалистического лагеря и борьбе развивающихся стран за хозяйственную самостоятельность.
Капиталистические страны были вынуждены разработать стратегию коллективных мер, чтобы выстоять и смягчить последствия обрушившихся на них кризисов и даже более — спасти капиталистический строй в целом. Выработка согласованных экономических действий и решений, которая достигается путем взаимных уступок, компромиссов, сопровождается в то же время острым соперничеством как в экономических, так и в политических отношениях между ними. Характерные для капиталистического хозяйства циклические кризисы, неравномерность развития, социальные противоречия затрудняют проведение координации экономической политики. Однако именно эти обстоятельства, противоречия, экономические трудности заставляют капиталистические страны на определенном этапе развития осуществлять совместное межгосударственное регулирование в интересах всей капиталистической системы.
В современных условиях национальное хозяйство 14


любой страны все теснее связывается с мировой эко* номикой. Ни одна капиталистическая страна, независимо от уровня ее развития, не может оставаться в изоляции от экономических событий и проблем мира, не ощущать их влияния на свое хозяйство. Это во многом предопределяет тенденцию к координации внешнеэкономической политики этих стран на многосторонней основе.
Тем не менее присущие капитализму противоречия сказались и в решении этого вопроса. Признавая в целом значение широкого международного сотрудничества в ООН, лидеры империализма считают, что наиболее эффективно разработка согласованных действий капиталистических стран может проводиться лишь в узких замкнутых группировках. С этой точки зрения наиболее приемлемым институтом для осуществления «глобальной» координации экономической политики развитых государств оказалась Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Появление на мировой арене новой экономической организации — ОЭСР тесно связано с системой «атлантических» отношений в послевоенный период. При этом выявляются четкая закономерность и последовательность, вытекающие из важнейших задач «системы»: во-первых, объединение главных сил империализма против роста могущества социализма и воспрепятствование демократическому движению в западноевропейских странах; во-вторых, укрепление экономического и политического господства США в Западной Европе.
Идея создания «атлантического сообщества» — «спасителя западной цивилизации» возникла еще во время второй мировой войны 3. Первыми шагами на пути его формирования были «план Маршалла», блок НАТО, принятие в 1952 г. конгрессом США закона о взаимном обеспечении безопасности. Затем последовало образование ОЕЭС (предшественницы ОЭСР), в деятельности которой проявилась одна из важнейших линий «системы» — хотя организация фактически была чисто западноевропейской, ее члены в течение периода действия «плана Маршалла» практически лишались возможностей самостоятельно решать свои проблемы без диктата со стороны США.
Следующим этапом представляется создание ряда замкнутых экономических группировок в Западной Европе. И опять же немаловажную роль в этом сыграли 15


США. Стремясь сплотить под своим руководством ка- питалистические страны по обе стороны Атлантики, американский империализм предпочел в ряде вопросов иметь дело не с отдельными государствами, а с группой стран этого региона. Об этом свидетельствует закон 1952 г., который прямо гласил, что США берут на себя обязательство всячески поддерживать «политическую федерацию, военную интеграцию и экономическое объ- единие» между западноевропейскими странами4.
Образование ЕЭС вполне отвечало первоначальным стратегическим расчетам Соединенных Штатов, которые сводились к; созданию «интегрированной Европы» как единого блока против стран социализма, с одной стороны, и к превращению западноевропейского континента в район эффективного приложения американского капитала и расширения сбыта собственных товаров — с другой.
Однако сложный процесс интеграции к началу 60-х годов внес существенную поправку в эти планы. Возникли острейшие межимпериалистические противоречия, которые оказали значительное влияние на атлантическое единство. Страны—члены «Общего рынка» не захотели мириться с гегемонией США. Не только в политическом, экономическом, но и в военном аспекте отдельные западноевропейские страны стремились добиться самостоятельности и выйти за рамки «атлантической стратегии».
В подобной ситуации США вновь обратили внимание на Организацию европейского экономического сотрудничества, которая к этому времени претерпела определенные изменения. После истечения в 1951 г. срока действия «плана Маршалла» эта организация превратилась в своеобразный экономический довесок к НАТО, фактически выполняя после образования ЕЭС и ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли) функции центра по сбору экономической информации об участниках обеих группировок. Учитывая ограниченные возможности ОЕЭС, было выдвинуто предложение об учреждении на ее базе нового международного института для регулирования отношений как между западноевропейскими странами, так и между ними и США. Союзники Соединенных Штатов согласились с этим, потребовав, однако, от американцев отказаться не только от названия «Атлантическое экономическое сообще16


ство», но и сделать эту новую организацию только консультативным органом, не дав ей никаких экономических рычагов вмешательства в хозяйственную жизнь континента.
Образование ОЭСР в 1961 г. отразило достигнутый уровень экономического сближения капиталистических государств при дальнейшем углублении межимпериалистических противоречий. Возникновение международной экономической организации, равноправными участниками которой стали западноевропейские страны, США, Канада, а впоследствии Япония и Австралия, было прямым следствием изменившейся обстановки в мировой капиталистической системе. Если в 50-х — начале 60-х годов экономическая взаимозависимость США и Западной Европы была одной из причин появления органа, который мог бы координировать новые тенденции экономического развития стран западноевропейского региона, то в 70-х годах возросшая интернационализация хозяйства потребовала включения в ОЭСР практически всех ведущих стран империализма.
Эта организация, или, как тогда ее называли, «клуб богатых стран», начала свою деятельность в условиях, во многом отличавшихся от периода существования ОЕЭС. 60-е годы характеризовались крупными событиями в международной обстановке. Во-первых, это укрепление мощи СССР и других социалистических государств, успехи миролюбивой политики социалистического содружества в борьбе за коллективную безопасность в Европе; во-вторых, это серьезные изменения, которые произошли в самом империалистическом лагере. В этом плане прежде всего следует отметить, что если цель противопоставления странам социализма продолжала объединять США с западноевропейскими государствами, то конкурентная борьба и экономические противоречия между ними обострились с небывалой силой. Все это вынудило стратегов империализма искать новые пути для сохранения и расширения политики «глобального атлантизма».
В целях решения возникших проблем американские руководящие круги выдвинули доктрину «партнерства» с ЕЭС на базе «взаимности и единства». Активными сторонниками «атлантического партнерства» были и президент Дж. Кеннеди, который в 1962 г. заявил, что надо приложить все усилия, чтобы США и Западная 17


Европа слились в одно «единое атлантическое сообщество», и президент Р. Никсон, который, выступая в 1969 г. на сессии Совета НАТО, призывал к атлантической интеграции в невоенных областях. При этом США преследовали цель под видом «партнерства» упрочить свои ведущие позиции в капиталистическом мире, укрепить пошатнувшийся Североатлантический договор, предотвратить политический раскол в капиталистическом лагере.
Определяя задачи, стоящие перед новой организацией, руководители ведущих капиталистических стран пытались учесть изменения на международной арене, происшедшие за послевоенный период. Именно вследствие этого основной задачей перед странами — членами ОЭСР ставилось ускорение темпов роста и «стабилизация» хозяйства, выработка единой экономической стратегии против мира социализма и освободившихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Новой организации вменялось в обязанность и поиск путей решения обострившихся экономических проблем развитых капиталистических стран.
Однако, несмотря на важность и значимость для капиталистического мира целей, поставленных перед ОЭСР, первое десятилетие ее деятельности (1961 — 1971 гг.) практически свелось к сбору информации об экономике стран-членов, взаимным консультациям, обмену мнений по важнейшим хозяйственным вопросам, включающим валютно-финансовые и внешнеторговые аспекты, проблемы экономического роста, координацию политики оказания «помощи» развивающимся странам. Тем не менее, несмотря на, казалось бы, довольно ограниченную сферу деятельности ОЭСР, ее роль и значение неуклонно росли и отношение к ней менялось со стороны как участников, так и государств, не входящих в организацию.
Это объясняется тем, что, как и любой международный орган, ОЭСР существует и действует не изолированно, а органически входит в систему международных организаций, которая в свою очередь сама является неотъемлемой частью международных отношений в целом. Поэтому при анализе деятельности ОЭСР необходимо учитывать весь комплекс политических и экономических связей между странами современного общества.
18


В последние десятилетия в капиталистическом мире были созданы различные международные организации, появление и деятельность которых отражает его стремление приспособиться к новым условиям, складывающимся в ходе развития мирохозяйственных связей, обострения экономических и политических противоречий как внутри капиталистических стран, так и между ними, более отчетливым проявлением тенденций к интеграции во всех ее формах. В целом возникновение и деятельность этих учреждений представляют собой своеобразную интернационализацию некоторых элементов государственно-монополистического регулирования и перенесения их в международную сферу.
Организация экономического сотрудничества и развития является одной из межгосударственных и межправительственных организаций, значение которых определяется прежде всего составом официальных участников и важностью задач, которые они призваны решать5. Поэтому, несмотря на все существующие противоречия, западноевропейские страны не только не стремятся освободиться от ОЭСР, как это было с ее предшественницей, а, наоборот, активно выступают за ее усиление и укрепление. В частности, вступление Японии в ОЭСР расценивалось ее руководителями как крупная политическая и экономическая победа.
Возникает вопрос: в чем же состоит реальная заинтересованность основных центров сил империализма в ОЭСР?
Во-первых, возросшая экономическая взаимозависимость между империалистическими государствами, требующая координации действий по все более широкому кругу политических и экономических проблем, решение которых не может быть достигнуто на двусторонней основе.
Во-вторых, изменившаяся к началу 70-х годов система отношений между странами—членами ОЭСР. В первую очередь это касается Западной Европы. Расширение ЕЭС, укрепление экономического и политического положения западноевропейских стран выдвинули на первый план пересмотр взаимоотношений в «атлантическом сообществе». Развитие связей между США и Западной Европой сопровождается резким обострением противоречий между ними. Хотя США и остаются центром империалистического лагеря, но их 19


политический и экономический вес значительно понизился по сравнению с первым послевоенным периодом. Западная Европа и Япония приближаются по многим показателям к США. Естественно, что ввиду неравномерности развития капитализма возможны различные отклонения, но в целом сдвиг в сторону укрепления экономических позиций Западной Европы очевиден.
Это положение подтверждает ленинскую оценку развития капиталистических государств. «Ни в одной капиталистической стране, ни в одной отрасли хозяйства нет и быть не может (при господстве рынка) равномерного развития: иначе как скачками, зигзагами, то быстро шагая вперед, то временно падая ниже прежнего уровня, не может развиваться капитализм»6. Взаимозависимость государств, их взаимодействие в настоящее время находятся на таком уровне, что США, которые ранее при любых экономических потрясениях были более других стран защищены вследствие своего высокого экономического потенциала, сейчас охвачены экономическими кризисами в той же степени, что и другие капиталистические страны. Этот факт также оказал большое влияние на взаимоотношения США и Западной Европы.
Уменьшается роль США и в международных отношениях в целом. Эти изменения положили основу пересмотра «атлантических отношений», которые отразились на деятельности ОЭСР. Были выдвинуты положения, изложенные в «Новой атлантической хартии»7, предложенной США, которые решили перестроить всю систему «атлантизма», чтобы не потерять своего влияния не только среди империалистических государств, но и на мировой арене.
Процессы разрядки международной напряженности, которые благодаря миролюбивой политике Советского Союза и других социалистических стран обретают характер долговременной тенденции, также повлияли на устои «атлантизма». Расширение внешнеэкономических связей Советского Союза с Францией, ФРГ, Италией, Японией и рядом других стран заставили США ускорить поиски иных путей для возрождения, хотя уже и на новом уровне идей «атлантизма».
Развитие международного разделения труда служит той базой, которая дает возможность расширять и укреплять связи между США, Западной Европой и 20


Японией. Поэтому, несмотря на углубление противоречий, существует тенденция и к сближению позиций между тремя центрами силы. Возникла необходимость разработки новых методов и форм согласования политики, которые соответствовали бы изменившейся обстановке в мире.
Следовательно, в этих условиях роль ОЭСР как форума, где государства, при наличии жесточайшего соперничества между «партнерами», пытаются примирить хотя бы на время и частично свои противоречия, стала возрастать; она начинает осуществлять многосторонний подход к регулированию острых экономических вопросов, возникающих в мировой капиталистической системе.
В последние годы наблюдается тенденция использования идеи трехстороннего сотрудничества между США, Западной Европой и Японией. Правда, планы трехстороннего сближения не вызвали полного одобрения ни в странах Западной Европы, ни даже в США, где нашлись сторонники старого «атлантизма», которые выступают также против разрядки международной напряженности. Им противостоит коалиция, высказывающаяся «за основательную и неотложную перестройку взаимоотношений с Западной Европой в соответствии с новым балансом сил внутри «атлантического сообщества», на основе компромисса и взаимного приспособления»8. Сторонники этой линии считают, что при неизбежных уступках в будущем, основываясь на сотрудничестве и координации экономической политики, США окажутся в более выигрышном положении, чем сейчас.
В Западной Европе «Новую хартию атлантизма» восприняли весьма прохладно. Руководители западноевропейских стран не согласились со многими ее пунктами, включая и привлечение в «атлантическое сообщество» Японии. Разногласия между США и Западной Европой достигли такой глубины, особенно в период энергетического кризиса, что от хартии пришлось практически отказаться.
В этих условиях говорить о «новом атлантизме» можно, только учитывая, что США и Западная Европа в действительности являются равноправными деловыми партнерами. Только при этом возможно эффективное согласование политики. Хотя противоречия между ними достигли такого уровня, что становится все труднее находить пути к координации, экономическое положение 21


капиталистического мира таково, что без совместного регулирования отношений обойтись уже просто нельзя. Вопрос заключается в том, как сумеют центры силы империализма согласовать свои интересы и до какого компромисса в своих решениях они могут дойти.
При всей противоречивости идея трехстороннего сотрудничества оказала большое влияние на деятельность ОЭСР. Как отмечается в американском исследовании на эту тему, «важной проблемой, стоящей перед ОЭСР, является ее преимущественно европейская ориентация. 80% членов ОЭСР и столько же, если не больше, членов секретариата — европейцы. По мере того как ЕЭС продвигается по пути к созданию экономического и валютного союза, единый представитель от Сообщества в ОЭСР будет не только правомерен, но и позволит этой организации перейти от ее нынешней европейской к «трехсторонней ориентации». Это позволит также организовать исполнительный комитет гораздо более ограниченных размеров, возможно из пяти или шести членов, для решения проблем, которые в настоящее время в комитете, состоящем из 24 членов, являются неуправляемыми» 9.
Многие руководители стран—членов ОЭСР выступают за ее перестройку, в ходе которой эта организация должна быть превращена в институт с широкими оперативными полномочиями; должна быть преодолена ее нынешняя региональная направленность и осуществлен переход к «трехсторонней ориентации». В японской печати появились высказывания в защиту развития подобного сотрудничества, мотивируя это тем, что «в связи со всеми серьезными обстоятельствами единственным разумным подходом Японии, стран Западной Европы и США является согласование путей и методов, с помощью которых на основе проведения срочных переговоров они могли бы защитить свою систему сотрудничества» 10.
На повышение роли ОЭСР оказала определенное влияние возросшая потребность координации действий развитых стран в отношении молодых государств. Как отмечает советский исследователь М. М. Максимова, «бурный размах национально-освободительного движения, крах колониальной системы империализма и образование политически независимых молодых национальных государств заставляют развитые капиталистические 22


страны «интегрировать свои усилия», подталкивают их к выработке единой экономической и политической стра- тегии в отношении развивающихся государств в рамках интеграционных объединений и союзов» и.
Развивающиеся страны в течение 70-х годов добились значительных успехов в борьбе за право распоряжаться собственными природными богатствами, за экономическую самостоятельность. Результаты двух специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 и 1975 гг. и других международных совещаний, посвященных проблемам указанных стран, еще больше стимулировали империалистические державы к координации своих действий в отношении освободившихся стран.
При поддержке мировой социалистической системы и демократических сил в капиталистических государствах страны Азии, Африки и Латинской Америки добиваются установления нового международного экономического порядка. Налицо кризис экономических связей развивающихся стран с развитыми капиталистическими государствами и необходимость ликвидации старых порядков в этой области международных отношений.
В этих условиях капиталистические государства вынуждены вырабатывать новую стратегию и тактику в отношении освободившихся стран, маневрировать, уступать, давать обещания, чтобы удержать новые национальные государства в капиталистической системе хозяйства. В то же время курс на углубление эксплуатации бывших колоний со стороны империалистических государств остается по существу неизменным.
В 70-х годах имело место обострение общего кризиса капитализма, ухудшение его экономического положения, что крайне затруднило государственно-монополистическое регулирование на международном уровне. Казалось бы, роль ОЭСР как координирующего органа экономической политики должна была ослабнуть и вообще сойти на нет. Но этого не только не произошло, а наоборот, именно в течение 1973—1975 гг. впервые в истории существования ОЭСР был принят ряд обязательных для всех стран—членов организации решений. В условиях тяжелейшей экономической ситуации в развитых странах капитализма проявилось стремление согласовывать свои действия в решении наиболее острых экономических проблем, пойти на некоторые уступки, компромис23


сы, чтобы смягчить последствия кризисов, притупить наиболее серьезные противоречия. Можно полагать, что по мере нарастания трудностей попытки координации экономической политики будут учащаться, стремление к осуществлению общей стратегии империализма — усиливаться, а роль предназначенных для этого инструментов типа ОЭСР будет возрастать.
Структура ОЭСР, ее функции, методы деятельности, состав выдвинули эту организацию в ряд крупнейших по координации экономической политики империализма. У развитых капиталистических стран есть и другие институты для согласования экономической политики, в частности МВФ, МБРР, ГАТТ и др. Каждый из них имеет свою специфику. При этом членский состав этих организаций неоднороден, так как в них участвуют и развитые капиталистические, и развивающиеся страны, а иногда и некоторые социалистические страны. ОЭСР — единственная международная экономическая организация широкого профиля, в которую входят только развитые капиталистические страны. Сфера ее деятельности охватывает самые разнообразные вопросы: проблемы экономического роста, анализ экономического положения, прогнозирование, валютно-финансовые и внешнеторговые аспекты, международное научно-техническое сотрудничество, транспорт, связь, сельское хозяйство, образование, отношения с развивающимися странами, а в последние годы и со странами социализма. Ввиду такого многообразия проблем организация имеет очень сложную структуру, которая в то же время является достаточно подвижной. Упраздняются, реорганизуются или вновь возникают различные группы, комитеты, подкомитеты в зависимости от той обстановки, которая складывается в государствах-членах или в мире вообще. Организация может комплексно рассматривать ряд проблем, например вопросы экономического роста и капиталовложений или некоторые аспекты мировой торговли и движения цен, тогда как изучение большинства из них функционально разделено между другими международными экономическими организациями.
С усложнением социально-экономической структуры общества растет и значение информации. Чтобы скоординировать усилия нескольких государств, необходим эффективный механизм получения, переработки и передачи информации о многочисленных и многообразных 24


событиях, которые происходят и каждый момент в различных сферах экономики любой страны. Это в современных условиях становится одним из инструментов экономической политики, и поэтому ОЭСР постепенно превратилась в крупнейший международный информационный центр, уступающий только ООН.
ОЭСР является также консультативным органом. В функции организации входят проведение консультаций и выработка соответствующих рекомендаций странам- членам по самым различным вопросам. Отношение участников к консультациям и рекомендациям ОЭСР тоже претерпело изменения. Тесная взаимозависимость государств, невозможность разрешить свои национальные трудности в одиночку, когда любые меры, предпринятые в одной стране, оказывают свое действие на другие страны, резко повысили роль и значение этого вида деятельности ОЭСР. Государства-члены хотят получить от своей организации не только объективную информацию о конкретном экономическом.событии или явлении, а требуют четких, аргументированных рекомендаций о том, как поступать, что предпринять в том или ином случае. Однако это вовсе не означает, что страны-члены настолько уверовали в авторитетность ОЭСР, что готовы принять к руководству любые рекомендации. Одно дело — требования, предъявляемые к ОЭСР со стороны стран-членов, желание получать объективную консультацию или конструктивные рекомендации, а другое — поступить в соответствии с ними. Это объясняется прежде всего самой природой капиталистического строя, его антагонистическими противоречиями. Поэтому зачастую, несмотря на квалифицированную рекомендацию ОЭСР, которую получили члены организации, применить ее они либо не в состоянии, либо не желают, поскольку это идет вразрез с интересами национально-обособленного капитала отдельных стран.
Переход к следующей стадии — от консультаций и рекомендаций к согласованию различных коллективных мер, т. е. к эффективной координации экономической политики, — представляет собой еще более сложный и трудный этап. Интересы 24 членов ОЭСР подчас даже к тому вопросу, в решении которого нуждаются все страны, могут быть настолько различными, что принятие коллективных мер практически невозможно. Поэтому, чтобы облегчить согласование политики, наблюдает25


ся тенденция сузить круг стран, принимающих решения.
В последние годы ведущие империалистические державы — члены ОЭСР — США, Франция, ФРГ, Италия, Англия, Япония стали проводить встречи по экономическим вопросам на высшем уровне. Первая такая встреча состоялась в ноябре 1975 г. в Рамбуйе. «Большая шестерка», столкнувшись с тяжелой кризисной ситуацией, в которой оказалась экономика мирового капитализма, пыталась провести своего рода взаимную консультацию и предпринять попытку договориться хотя бы о самых насущных вопросах. Однако результаты этой встречи явно не оправдали возлагавшихся на нее надежд. Подписанный совместный документ носил общий характер; в нем не были даже намечены конкретные пути выхода из полосы экономических и валютных потрясений. Как отмечала газета «Ди Вельт», «кроме общих заявлений и групповых фото совещание в Рамбуйе имело своим итогом лишь ревизию тех недугов, которыми западный мир поражен со времени энергетического кризиса»12. По заявлениям американского руководства, встреча в Рамбуйе должна была положить начало постоянной системе, которую тогдашний государственный секретарь США Г. Киссинджер назвал «согласованным принятием решений» странами, контролирующими 75% или больше мирового капиталистического производства, торговли и валютных запасов 13.
Следующая встреча, уже с участием Канады, состоялась в июне 1976 г. в Пуэрто-Рико. Там, так же как и на предыдущей встрече, речь шла о координации действий в целях преодоления острых экономических противоречий в капиталистическом мире, 1 изыскивались методы выхода из кризиса. Но и на этом совещании не было найдено удовлетворительного решения.
Спустя год, в мае 1977 г., руководители ведущих капиталистических стран встретились в Лондоне для обсуждения наиболее насущных проблем борьбы с кризисом. На этой встрече было достигнуто по крайней мере формальное единство мнений по ряду вопросов. Стороны согласились, в частности, не вводить более высокие таможенные тарифы и не прибегать к протекционизму в торговле, обратили внимание на то, что безработица является самой важной проблемой в странах ОЭСР, высказались за необходимость изыскать дополнительные 26


средства для МВФ в целях ликвидации торгового дефицита.
Было решено, что при условии сдерживания инфляции государственные программы стимулирования внутреннего спроса смогут обеспечить темпы экономического роста в ФРГ в 1977 г. на уровне 5%, в Японии — 6,7%, в США—от 5,8 до 6%. Кроме того, вскоре на совещании министров стран — членов ОЭСР в Париже (июнь 1977 г.) в развитие договоренностей, достигнутых на лондонской встрече, было предусмотрено, что страны с устойчивым внешнеэкономическим положением, прежде всего ФРГ и Япония, должны содействовать ревальвации своих валют и переориентировать соотношение текущих платежей в. пользу стран, имеющих дефицит платежного баланса, т. е. главным образом в пользу США. Новая тенденция регулирования капиталистического хозяйства основывалась на положении, что если три главные страны достигнут темпов роста экономики, оговоренных на лондонской встрече, то это позволит им через механизм внешнеэкономических операций обеспечить устойчивый рост во всем капиталистическом мире.
1978 год не принес желаемых результатов. Темпы экономического роста составили в 1977 г. в ФРГ — 2,4%, в Японии— примерно 5,3%, в США — около 4,9%.
Довольно неутешительные итоги экономического состояния ведущих капиталистических стран в 1977 г. вынудили их вновь обратиться к ОЭСР. Комитет по координации экономической политики разработал новый проект оздоровления экономики стран—членов организации. Основной идеей нового плана было расширение круга стран, которым вменялось включиться в этот процесс. Главный инструмент, при помощи которого должна пройти путь восстановления экономика, — это увеличение импорта и активизация внутреннего спроса.
По существу программа Комитета по координации экономической политики ОЭСР, отражающая коллективный подход к решению многих экономических проблем, могла бы быть некоторым противовесом тем решениям, которые принимает «семерка». Но конфликты между странами—членами ОЭСР оказались настолько острыми, что, кроме заявлений «о необходимости согласованных действий», реальных решений по этой программе принято не было.
Четвертая встреча руководителей ведущих капита27


листических стран состоялась в Бонне 16—17 июля
1978 г. Помимо программы, предложенной ОЭСР, накануне совещания был проведен ряд подготовительных встреч по урегулированию различных экономических вопросов. На встречу в Бонне возлагались большие надежды, так как экономическое положение и стран, которые участвовали в совещании, и других капиталистических стран оставалось крайне тяжелым. В 1978 г. замедлились темпы Экономического роста, вновь повысился уровень инфляции и безработицы.
Принимая во внимание эти и другие столь же неутешительные итоги, можно сделать вывод, что в Бонне скорее была продемонстрирована словесная солидарность, чем выработана эффективная экономическая политика.
И вновь под давлением все усиливающихся экономических трудностей представители «большой семерки» собрались на пятое по счету совещание в Токио 28 июня
1979 г. Как и прежде на такого рода совещаниях, в повестку дня был включен ставший уже традиционным круг вопросов. Но основным на этой встрече было обсуждение энергетической проблемы. Несмотря на длительную подготовку к совещанию, его участники не смогли выработать единого подхода к решению стоящих перед Западом проблем в области энергетики. Уже в ходе подготовительных встреч ясно проявилось отсутствие единого взгляда на решение энергетических проблем у США и Японии, с одной стороны, и западноевропейских стран — с другой. Итогом совещания в Токио явилась лишь выработка «общей стратегии».
Регулярность международных встреч можно рассматривать как одну из попыток капиталистических стран создать постоянную систему согласованного принятия решений, которая поможет сгладить противоречия, существующие между «партнерами», найти возможность скоординировать действия, чтобы вытащить свои страны из того тяжелейшего экономического положения, которое создалось в результате кризиса.
Идея сгладить противоречия при помощи принятия согласованных действий сама по себе уже обречена на провал существованием капиталистической системы. Но встречи в верхах, ограниченные количеством стран, создают новые противоречия между этими странами и теми, которые остались за бортом международных переговоров. Начиная с первой встречи, когда даже Канада 28


не была удостоена чести быть приглашенной, назревает острое недовольство со стороны ряда стран «Общего рынка», которых отстранили от участия в решении их же проблем. Под давлением этих стран в состав участников был включен представитель ЕЭС, но практически в обсуждении вопросов повестки дня заседаний он не участвует.
Что же касается отношений между отдельными странами «семерки», то они являются еще более напряженными и неравноправными. Так, когда обсуждался вопрос о финансовой помощи Англии и Италии, их партнеры потребовали такого отчета об экономическом и финансовом положении этих стран, что явилось грубым вмешательством во внутренние дела другого государства. Италии также было поставлено условие о противодействии участию в правительстве этой страны коммунистов. Острое противоречие возникло и при обсуждении вопросов, связанных с энергетической политикой. Против диктата США резко выступают ФРГ и Франция. Не остается в стороне и Япония, которая теперь позволяет себе открыто критиковать политику США.
Оценивая международные встречи ведущих капиталистических государств, в первую очередь необходимо отметить все усиливающуюся глубину противоречий между этими странами, которые не устраняются при достижении некоторой координации действий и согласованности по отдельным проблемам.
В условиях современного развития капитализма можно наблюдать, что регулирование только на национальном уровне явно недостаточно, а эффективный механизм международной координации экономической политики капитализм не способен создать. Встречи «большой семерки» — это еще одна из многих попыток прийти к соглашению между основными развитыми капиталистическими странами по ряду экономических проблем, которые невозможно разрешить без принятия согласованных мер.
Результаты проведенных совещаний показали, что в силу самой природы капиталистического общества и его противоречий руководители ведущих стран не смогли найти сколько-нибудь конструктивного выхода из создавшегося положения. Однако это не означает, что если на данном этапе не удалось выработать согласованных действий по «стабилизации капитализма», то развитые 29


страны в дальнейшем не будут пытаться усилить коор- динацию на межгосударственном уровне.
Можно полагать, что роль ОЭСР в вопросе координации по-прежнему останется значительной, несмотря на тенденцию к сепаратному решению внутри руководящей верхушки капиталистических стран. Укреплению этой функции ОЭСР во многом способствует ее разветвленная служба сбора и обработки экономических показателей. Это положение подчеркивается и рядом буржуазных исследователей. Так, французский профессор Э. Бенуа пишет: «Одна из ее (ОЭСР. — Г.П.) особенностей представляет собой большой интерес, а именно — система и стратегия использования информации, необходимой для успешного планирования экономического роста и выполнения социальных преобразований в мировом масштабе. Любая организация, каковы бы ни были ее размеры и цели, зависит от эффективности информации о состоянии дел как в ее границах, так и за пределами, для того, чтобы проводить эффективную политику»14. Американский исследователь Ж. Перкинс так охарактеризовал значение взаимных консультаций, которые проводит ОЭСР: «Усилия каждой страны в определении возможного влияния ее внутренней политики, а также изменений, происходящих в других странах, на объем торговли данной страны и ее внешний баланс будут успешными в условиях осуществления частного регулярного обмена мнениями относительно наиболее вероятных перспектив и намерений максимально большого числа стран. Такого рода обмен уже существует в рамках ОЭСР»15. Известный шведский ученый Г. Мюр- даль подчеркивал, что социально-экономические исследования, проводимые в ОЭСР, во многом способствуют более четкому представлению о реальном потенциале развитых капиталистических стран и их дальнейшем экономическом росте.
Таким образом, оценивая ОЭСР в целом, можно сказать, что это важный консультативный орган и крупнейший информационный центр развитых капиталистических стран, в рамках которого они осуществляют многосторонний подход к согласованию своих основных экономических проблем. Такое определение ОЭСР правомерно именно на нынешнем этапе ее деятельности, когда сложившаяся обстановка в мире изменила в некоторых аспектах характер деятельности и повысила роль зо


этой организации как в системе других международных организаций, так и в отношении к ней стран-членов и других государств.
В долгосрочном плане новые аспекты деятельности ОЭСР, такие, как координация экономической политики, принятие согласованных решений по различным вопросам и тенденция к многостороннему сотрудничеству, будут, видимо, и дальше развиваться, хотя такому ходу событий противостоят противоречащие ему экономические и политические интересы отдельных государств, неравномерность их развития и обострение межимпериалистических противоречий. В любом случае очевидно, что эволюция ОЭСР может иметь довольно значительные последствия как для участников организации, так и косвенно для международных экономических отношений в целом.


ГЛАВА II
ОЭСР — ИНСТРУМЕНТ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ политики СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
1. ПОПЫТКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Многие характерные черты деятельности современной Организации экономического сотрудничества и развития тесно связаны с историей создания в послевоенный период ее предшественницы — Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС).
В результате потерь, понесенных во второй мировой войне, общий объем промышленного производства стран Западной Европы в 1947 г. составлял лишь 70% от уровня 1937 г. Ощущалась острая нехватка продовольствия, топлива, сырья, стройматериалов, транспортных средств и финансовых ресурсов для оплаты необходимого импорта этих товаров. Все это во многом усложняло проблему восстановления экономики западноевропейских государств. В этой ситуации государственный секретарь США Дж. Маршалл 5 июня 1947 г. выступил с известной речью в Гарвардском университете, в которой были изложены основные пункты плана оказания американской экономической помощи этим странам.
В задачи «плана Маршалла» входило развертывание экспансии американских монополий в Западной Европе, создание военно-политического блока государств, связанных обязательствами с США, милитаризация западноевропейской экономики. Этот план представлял собой широкую политическую и экономическую операцию американского империализма, направленную на стабилизацию капиталистического строя в западноевропейских странах, укрепление в них американского влияния, на борьбу против коммунистического и общедемократического движения.
27 июня 1947 г. в Париже состоялась конференция министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции, на которой обсуждался план экономической 32


помощи США странам Европы. Советский Союз выступил с предложениями, направленными в первую очередь на строгое соблюдение европейского суверенитета и обеспечение невмешательства США во внутренние дела стран, которым будет оказана экономическая помощь. Советское правительство исходило из того, что основным и решающим условием восстановления экономики европейских стран должно стать использование внутренних сил и ресурсов для возрождения их промышленности. Только на этих условиях обеспечивалась независимость от иностранного капитала, который использовался как орудие политического и экономического закабаления. Правительства Англии и Франции отвергли предложения СССР, а Советский Союз отказался участвовать в «плане Маршалла» на условиях, выдвинутых США, Францией, Англией.
12 июля 1947 г. в Париже была созвана конференция уже без участия СССР для официального принятия «плана Маршалла», который также отвергали европейские страны народной демократии и Финляндия. На конференции был учрежден Комитет по сотрудничеству для подготовки доклада, содержащего программу американского экспорта в различные страны-участницы.
16 апреля 1948 г. в Париже была подписана Конвенция о европейском экономическом сотрудничестве, в соответствии с которой создавалась Организация европейского экономического сотрудничества *. Конвенцию подписали представители правительств 15 стран — Австрии, Англии, Бельгии, Голландии, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Италии, Люксембурга, Норвегии, Португалии, Турции, Франции, Швейцарии, а также главнокомандующие оккупационными войсками в Западной Германии.
Таким образом, в момент основания ОЕЭС, включающая 16 государств, а также оккупационные зоны западных держав в Германии и территорию Триеста, охватывала лишь часть Европейского континента, которую в то время называли «Европой Маршалла». ФРГ и Испания вступили в ОЕЭС позднее, США и Канада были представлены на ее заседаниях наблюдателями.
Официальные цели и задачи ОЕЭС были изложены в Конвенции о европейском экономическом сотрудничестве, в которой отмечалось решение договаривающихся сторон обеспечить создание «нормальных экономиче2-1462
33


ских условий», восстановление хозяйств стран-участниц. Конвенция предусмотрела следующую структуру ОЕЭС: Совет — высший орган, состоящий из представителей всех стран-членов, Исполнительный комитет (из семи членов, назначаемых Советом), Секретариат во главе с генеральным секретарем 2.
В начальный период своего существования ОЕЭС сосредоточила свою основную деятельность на выработке так называемой Общей программы экономического восстановления и развития, выявлении собственных ресурсов западноевропейских стран и составлении заявок на поставки по «плану Маршалла». Почти сразу же в организации стали возникать острые противоречия, когда дело касалось распределения помощи между странами-участницами, тем более что США, преследуя свои цели, начали проводить политику сокращения общей суммы, выделяемой для ОЕЭС в целом *. Уже в 1949 г. на октябрьской сессии Совета ОЕЭС руководитель администрации «плана Маршалла» П. Гофман заявил, что распределение ассигнований американская сторона берет полностью на себя, и рекомендовал ОЕЭС заняться вопросами экономической интеграции Европы и организацией единого европейского рынка.
Вторым направлением в деятельности ОЕЭС явилось содействие либерализации внешней торговли участников. За период 1948—1959 гг. торговля между членами ОЕЭС увеличилась больше, чем между ними и другими странами вне рамок этой группировки.
Третий аспект деятельности ОЕЭС — это попытки разработки программ, промышленного и сельскохозяйственного производства, миграции рабочей силы, капиталовложений, внешней торговли государств-членов. Через технические комитеты и другие органы ОЕЭС принимала меры для детального изучения сырьевых ресурсов стран Западной Европы, унификации рынков продукции отдельных отраслей. Координация в области промышленного и сельскохозяйственного производства, сырьевых ресурсов не носила оперативного характера, * Общая сумма расходов США на проведение «плана Маршалла» и программ «взаимного обеспечения безопасности» с 3 апреля 1948 г. по 31 марта 1955 г. составила 15,3 млрд. долл. В среднем ежегодная помощь составила 3 млрд, долл., тогда как при разработке первых вариантов «плана Маршалла», которую осуществляла ОЕЭС, предполагалось расходовать 7,2 млрд. долл, в год3.
34


а ограничивалась проведением исследовании и составлением рекомендаций.
ОЕЭС поддерживала выдвинутый государствами Западной Европы проект образования «Общего рынка». Специальная рабочая группа разрабатывала формы и методы сотрудничества стран будущего ЕЭС. В 1957 г. в ОЕЭС начались переговоры о создании в Европе «зоны свободной торговли», в которую входили бы все страны — члены организации. В рамках ОЕЭС был сформирован межправительственный комитет на уровне министров под председательством представителя Англии Р. Людлинга. Однако английский проект был отвергнут странами — членами «Общего рынка», так как предусматривал особые льготы для Великобритании в отношении торговли с другими западноевропейскими странами.
Таким образом, ОЕЭС активно содействовала созданию ЕЭС, в состав которого вошли шесть западноевропейских стран, и «малой зоны свободной торговли» (ЕАСТ), включающей семь стран (вместо 18 стран, как первоначально предлагала Англия).
То, что ОЕЭС приняла деятельное участие в возникновении ЕЭС, было главным образом связано с позицией США по основным вопросам политического и экономического положения в капиталистическом мире. В послевоенный период США достигли небывалого экономического превосходства над остальными капиталистическими странами. Вполне естественно, что главной целью американского империализма было сохранение своего влияния, особенно в Западной Европе. Поэтому на интеграцию западноевропейских стран возлагались большее надежды, связанные с укреплением позиций американского финансового капитала. Как уже отмечалось, при этом преследовались цели не только экономические, но и политические.
Экономическая стабильность Западной Европы необходима была как некий противовес усилению социалистических стран. Поэтому США стремились иметь в западноевропейском регионе достаточно сильную группировку, которая выполняла бы роль военно-политического блока под американским руководством, противостояла бы распространению социализма в Европе. Естественно, что, для того чтобы иметь такую силу, необходимо было экономически укрепить западноевропейские страны, хотя бы до некоторой степени примирить их 2*
35


противоречивые интересы, в первую очередь Англии, Франции, Западной Германии. Для этих целей необходима была не только экономическая, но и политическая интеграция в Западной Европе.
Помимо этого США предполагали, что , создание ЕЭС даст возможность американскому империализму постепенно «освоить» Западную Европу, подобно тому как он «освоил» Канаду или Латинскую Америку, поскольку западноевропейский регион представлял для американских инвеститоров еще больший интерес ввиду его высокой экономической зрелости4. Высокий уровень производства, развитая инфраструктура, растущий рынок, наличие квалифицированной рабочей силы делали его заманчивым объектом для приложения американского капитала. Образование «Общего рынка», которое повлекло за собой отмену множества таможенных, валютных, фискальных и других ограничений внешнеэкономического обмена, по планам США должно было намного облегчить проникновение в этот район американских монополий.
Поэтому политическая и экономическая интеграция в общем отвечала целям американского империализма. Однако дальнейшее развитие западноевропейской интеграции не оправдало надежд США, которые рассчитывали на перерастание ее в атлантическую интеграцию, где США займут главенствующее положение. В Западной Европе пошли по пути региональной экономической интеграции и образования двух группировок — ЕЭС и ЕАСТ.
Возникновение в Европе двух конкурирующих экономических группировок усилило центробежные тенденции в ОЕЭС. Организация превратилась в довольно аморфное объединение разнородных по внешнеэкономической ориентации и соперничающих друг с другом западноевропейских государств. К тому же фактически ОЕЭС уже сыграла свою роль: Западная Европа восстановила свой экономический потенциал и «план Маршалла» в 1961 г. прекратил свое существование. На какое-то время американцы оказались формально как бы в стороне от европейских дел.
Пытаясь спасти положение, руководители американской внешней политики начали активную кампанию за упрочение структуры Североатлантического пакта. Эту цель преследовала парижская сессия Совета НАТО, 36


прошедшая на уровне глав государств и правительств в декабре 1957 г. и принявшая известную «Декларацию взаимозависимости», которая поставила перед всеми членами этого союза задачу слияния их экономических ресурсов. Подчеркнув важность единства участников по основным политическим проблемам, декларация указала также на необходимость расширения в рамках союза экономического и научно-технического сотрудничества.
В этих условиях правящие круги в США приходят к выводу о необходимости создания на базе ОЕЭС, уже окончательно изжившей себя в качестве орудия проведения американской политики в Европе, новой организации в целях преодоления экономического раскола между капиталистическими странами и усиления экономического партнерства в системе «Атлантического единства». У западноевропейских стран к этому времени тоже отпала надобность опираться на ОЕЭС, которая стала фактически бездейственной, возникла потребность в каком-то более эффективном механизме координации экономической политики.
2. УСЛОВИЯ СОЗДАНИЯ ОЭСР
14 декабря 1960 г. представители 18 государств — членов ОЕЭС, а также США и Канады подписали в Париже соглашение о создании Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 5. Соглашение вступило в силу 30 сентября 1961 г. Эта дата является официальным началом существования новой организации.
Переговоры о новой организации начались еще в декабре 1959 г. по инициативе США. На совещании с участием президентов США и Франции, канцлера ФРГ и премьер-министра Англии было опубликовано коммюнике *, провозгласившее основные цели новой организа* В коммюнике, в частности, говорилось: «Главы государств и правительств обсудили важные перемены, имевшие место в международном экономическом положении. Признавая экономический прогресс Западной Европы, они пришли к соглашению, что фактически все индустриальные страны мира в состоянии в настоящее время в полной мере использовать имеющиеся возможности для решения новой и важной задачи — попытки сотрудничества, цель которого: а) содействие развитию менее развитых государств мира; б) продолжение торговой политики, направленной на разумное использование экономических ресурсов, поддержание гармоничных 37


ции. Однако для окончательного соглашения о создании ОЭСР потребовались еще почти два года и серия совещаний на различных уровнях. 12—13 января 1960 г. состоялось расширенное совещание представителей 13 государств и Комиссии европейских сообществ (орган «Общего рынка»), на котором было решено созвать в Париже 19 апреля 1960 г. конференцию глав правительств стран — участниц ОЕЭС для рассмотрения проектов статей соглашения об учреждении новой организации. Для этой цели была образована группа из четырех экспертов, представлявших ведущие капиталистические страны. Она предложила правительствам будущих стран-участниц и ряду международных организаций изложить свою точку зрения по поводу новой организации, ее целей, направления деятельности и т. д. Отчет «четверки мудрецов», как их иногда называли, был опубликован 7 апреля 1960 г. в Париже. В преамбуле авторы обратили особое внимание на то, что новая организация должна заниматься вопросами, связанными с развивающимися странами. Демагогическое заявление, что «государства с высокой экономической мощью осознают свои обязанности перед менее развитыми странами», перекликается с откровенным признанием, которое сделала по этому поводу «Нью-Йорк тайме»: «Наша цель, не только в том, чтобы путем оказания помощи поднять благосостояние народов, находящихся в тяжелых условиях, но и застраховать их от коммунизма» 1.
Следующим шагом был созыв конференции для обсуждения реконструкции ОЕЭС. Она состоялась 24—25 мая I960 г., и на ней было решено создать рабочую группу из представителей 20 государств Комиссии европейских сообществ для подготовки проекта конвенции о новой организации, которая должна основывать свою деятельность на выводах «группы четырех» и под этим углом зрения пересмотреть механизм ОЕЭС.
В конце июля, после того как была рассмотрена деятельность рабочей группы и принято несколько резолюций, состоялась встреча представителей всех правительств стран — участниц будущей организации. Подготовительный комитет под председательством генерального секретаря Т. Кристинсена (Голландия) поручил международных связей, тем самым содействуя развитию стабильности мировой экономики и общему изменению жизненного уровня» 6.
38


Дополнить представленный проект конвенции и провести дальнейшую работу по преобразованию ОЕЭС в ОЭСР. Финальная стадия переговоров состоялась на встрече представителей правительств в Париже 13 декабря
1960 г., где был одобрен отчет подготовительного комитета. 14 декабря представители 20 государств подписали Конвенцию об учреждении Организации экономического сотрудничества и развития. В течение девяти месяцев
1961 г. продолжалась работа по перестройке организации. К 30 сентября правительством — депозитарием (Франция) было получено достаточное количество ратификационных грамот (17 из 20) для того, чтобы новая организация официально могла начать свою деятельность.
Первоначально в состав ОЭСР в качестве полноправных членов вошло 20 стран: Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Норвегия, Португалия, США, Турция, Франция, ФРГ, Швеция и Швейцария. Позднее на основании статьи 16 конвенции, дающей право на присоединение к организации любого государства при условии единогласного решения совета министров ОЭСР, в нее вступили еще четыре страны: Япония (1964 г.), Финляндия (1968 г.) *, Австралия (1971 г.), Новая Зеландия (1973 г.) **.
Итак, на международной арене появилась новая организация. Хотя в политическом, организационном и юридическом отношениях ОЭСР является правопреемницей ОЕЭС, она сильно отличается от своей предшественницы. Во-первых, перед ОЭСР ставятся другие задачи. Она призвана в первую очередь заниматься вопросами координации экономической политики стран-членов. Во- вторых, если ОЕЭС явилась первым в послевоенный пе* Правительство Финляндии в заявлении о вступлении в ОЭСР сделало оговорку, что оно не будет считать себя связанным решениями, противоречащими финской внешней политике нейтралитета, а участие в ОЭСР не должно ограничивать возможности Финляндии развивать экономические связи со странами, не являющимися членами этой организации, и ни в коем случае не повлияет отрицательно на ее торгово-экономические связи с СССР и другими социалистическими странами.
** В деятельности организации с особым статусом принимает участие и Югославия. В главных органах ОЭСР она представлена наблюдателями, но по таким вопросам, как сельское хозяйство и рыболовство, производительность труда, научно-исследовательская деятельность и научно-технйческое сотрудничество, выступает полноправным членом.
39


риод совместным экономическим органом западноевропейских государств и послужила в какой-то степени основой для их объединения в военно-политическом блоке под эгидой США, то ОЭСР — это уже экономическая группировка всех .основных развитых стран капитализма. Она охватывает не только Западную Европу, но и США, Канаду, Японию, Австралию, Новую Зеландию.
Появление новой организации представляет собой еще одну попытку империалистических кругов создать единый антикоммунистический блок капиталистических государств. Эта основная цель и объединила Западную Европу и США. Однако при этом сходстве целей мотивы различных участников ОЭСР весьма противоречивы. Хотя страны Западной Европы по-прежнему настороженно относились к стремлению США установить некий контроль над их внутренними делами, но страх остаться один на один с социалистическим миром побудил буржуазные правительства западноевропейских стран вступить в ОЭСР. Что касается расчетов Вашингтона, связанных с деятельностью ОЭСР, то они во многом определялись тем положением, которое занимали США в 60-х годах в капиталистическом мире. Образование двух замкнутых западноевропейских группировок — Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) — не оправдало надежд США на установление гегемонии в Западной Европе. Именно дальнейшее развитие и укрепление ЕЭС заставило США поторопиться с образованием новой организации, чтобы не остаться за бортом «европейских дел». Создавая ОЭСР как атлантическую экономическую организацию, США рассчитывали в первую очередь снова стать «верховным арбитром» Западной Европы и решение правительства об учреждении новой организации встретили как активную поддержку со стороны монополистических кругов страны.
Следует отметить, что связанные с ОЭСР надежды американского империализма предусматривали далеко идущие цели. В 1961 г. президент Дж. Кеннеди провозглашает так называемый «большой план» построения Атлантического сообщества8. Цель этого плана заключалась в том, чтобы сохранить и укрепить позиции США в Европе. Существовал также известный план тогдашнего заместителя государственного секретаря США Д. Диллона. Этот план предлагал создать Атлантическое эко40


номическое сообщество, т. е. общий рынок, в который войдут как страны Западной Европы, так и США и Канада и который будет предусматривать отмену таможенных тарифов, количественных и других ограничений в торговле. Была высказана идея о введении единой валюты. Ко времени начала деятельности ОЭСР США испытывали, хронический дефицит платежного баланса, повлекший за собой резкое снижение золотого запаса. Основная причина валютного дефицита связана была с огромными военными расходами. Выход из этого положения США искали как раз в «атлантической интеграции».
Выдвигая идею атлантического единства, США рассчитывали нейтрализовать экономическую конкуренцию со стороны западноевропейских стран, используя многостороннюю организацию типа ОЭСР. Координация экономической политики развитых капиталистических стран в рамках международной организации, по мнению американского правительства, улучшила и укрепила бы позиции самих США на европейских рынках и сферах приложения американского капитала.
Инициаторы создания ОЭСР пытались также приостановить тенденцию в западноевропейских странах к установлению и расширению экономических связей с социалистическими странами.
Что касается партнеров США по ОЭСР, то, вступая в эту организацию, они преследовали цели, порой отличные от американских. Несмотря на наличие явном тенденции к экономическому сплочению Западной Европы и уменьшению ее экономической зависимости от США, в 60-е годы страны «Общего рынка» только приступили к созданию своего Сообщества и не могли полностью отказаться от помощи США, особенно в научно-технической области. Западноевропейские монополии были заинтересованы в сотрудничестве с американскими монополиями, в первую очередь атомного, ракетно-космического и других секторов промышленности, в которых американские фирмы достигли более высоких результатов.
Но страны — участницы «Общего рынка», став членами ОЭСР, преследовали и свои чисто национальные интересы. Так, ФРГ рассчитывала снять многие ограничения в сфере производства, которые имелись после окончания войны. Участие в организации позволяло также
41


западногерманским монополиям получать от США большие кредиты для восстановления своих прежних позиций. Одновременное вступление в НАТО, которая тесно связана с ОЭСР и получает от нее полную информацию, дало возможность ФРГ приступить к формированию регулярной армии.
Что касается наиболее сильного партнера ФРГ по «Общему рынку»— Франции, то эта страна, учитывая заинтересованность Западной Германии в новой организации, руководствовалась собственными соображениями. В это время Франция имела сильные позиции в политическом отношении, но по экономическим аспектам отставала от ФРГ. Путем участия в ОЭСР Франция рассчитывала утвердить свой приоритет в политическом отношении среди стран «Общего рынка» и влиять на взаимоотношения между США и ФРГ, которые становились все более тесными.
Страны Западной Европы, не входящие в «Общий рынок», были обеспокоены перспективой изоляции от новой экономической организации, членами которой стали крупнейшие капиталистические страны, в случае отказа участвовать в ней. Поэтому они сочли необходимым войти в ОЭСР, чтобы быть в курсе политических и экономических дел ведущих капиталистических держав. Но при подписании конвенции такие страны, как Австрия, Греция, Испания, Норвегия, Португалия,* Швеция Швейцария, Турция, специально оговаривали преимущества, которые им давало соблюдение нейтралитета.
Немаловажной причиной, содействовавшей образованию ОЭСР, были проблемы, связанные с отношением с развивающимися странами, оказанием им экономической и другой помощи, которые также стали входить в компетенцию новой организации. Выдвигая идею координации оказания помощи развивающимся странам, США рассчитывали переложить на своих партнеров по организации часть связанных с этим расходов. Кроме того, преследовалась цель объединения усилий развитых капиталистических стран, чтобы препятствовать революционным преобразованиям в развивающихся странах9. Что касается Англии и других членов ЕАСТ, то они склонны были принять американскую программу помощи развивающимся странам, чтобы добиться от США поддержки в урегулировании противоречий между ЕАСТ и ЕЭС. Наконец, при всей противоречивости отношения отдель-
4?


Пых участников ОЭСР к этой организации их объединяла общая заинтересованность в создании эффективного центра координации экономической политики в условиях растущей интернационализации производства и капитала.
Советский Союз всегда стоял на позициях расширения и укрепления мирного экономического сотрудничества между странами, поэтому при образовании ОЭСР проявил готовность принять участие в подготовке проекта новой организации. Это прежде всего было вызвано желанием помочь развитию нормальных отношений между всеми европейскими странами, сотрудничеству и лучшему взаимопониманию. В апреле 1960 г. на 15-й сессии Экономической комиссии ООН для Европы в Женеве представители Советского Союза заявили, что СССР приветствует действия, направленные на сотрудничество стран с различными социально-экономическими системами, и предложили принять участие в выработке принципов для конвенции ОЭСР. Представители западных держав отклонили инициативу СССР. Было решено вопрос об участии Советского Союза поставить уже после учреждения ОЭСР.
Несмотря на некоторую разрядку международной напряженности к началу 60-х годов, тенденция к экономическому разобщению между Западной и Восточной Европой продолжала сохраняться. Учитывая это обстоятельство и стремясь к развитию сотрудничества между этими регионами, Советский Союз сделал еще одно предложение о готовности принять участие в ОЭСР в апреле 1961 г. на 16-й сессии ЭКЕ. На это представитель Франции привел малоубедительные оговорки, ссылаясь на то, что вопрос об участии СССР в ОЭСР должен решать Совет организации. Этот факт свидетельствовал о нежелании западных стран сотрудничать в рамках данной организации с Советским Союзом, об их стремлении сохранить замкнутость характера ОЭСР и не допустить превращения ее в орган подлинно широкого международного сотрудничества.
3. СТРУКТУРА И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ
Согласно конвенции о создании ОЭСР, ее основными целями являются:
1) 	добиваться подъема экономики и занятости, повышения уровня жизни в странах-членах, сохраняя при 43


этом финансовую устойчивость и способствуя тем самым развитию мировой экономики;
2) содействовать подъему экономики в находящихся в процессе экономического развития странах, как участвующих в организации, так и не участвующих;
3) содействовать расширению мировой торговли на многосторонней основе без дискриминации в соответствии с международными обязательствами (статья 1).
Осуществление этих задач должно быть достигнуто следующими путями: содействие эффективному использованию экономических ресурсов; развитие научно-технических исследований, подготовка специалистов; обеспечение внутренней и внешней финансовой устойчивости; либерализация обмена товарами и услугами и текущих платежей, а также движения капитала; оказание помощи развивающимся странам; создание благоприятных условий для направления капиталов в эти страны (статья 2).
Страны-члены обязуются также предоставлять друг другу и организации информацию, необходимую для достижения целей ОЭСР, проводить совместные консультации, тесно сотрудничать и координировать свои действия (статья 3).
Для осуществления целей, записанных в конвенции, в ОЭСР функционируют два вида органов: правительственные, ведущие обсуждение проблем и принимающие рекомендации и постановления (группа правительственных комитетов), и органы Секретариата, занимающиеся обработкой и подготовкой материалов для обсуждения.
Высшим органом ОЭСР является Совет, в котором сосредоточено все руководство организацией. Он наделен полномочиями принимать окончательные решения по любым вопросам, касающимся деятельности ОЭСР; ему подчиняются правительственные комитеты и Секретариат. Совет состоит из представителей всех стран- членов, собирается на уровне министров или постоянных представителей. В первом случае его заседания происходят несколько раз в год, во втором, как правило, один раз в неделю. На Совете обсуждаются подготовительные исследования, предоставляемые различными комитетами, а также Секретариатом. Он может образовывать в силу необходимости новые комиссии или любые другие органы, которые осуществляют те или иные 44


акций организаций, а также упразднять их, если необходимость в них отпала.
Совет решает вопрос о вступлении в организацию новых членов или об участии других государств (не членов ОЭСР) в некоторых областях деятельности организации; он также полномочен заключать от ее имени различные соглашения с отдельными странами и международными организациями.
Совет выносит три вида решений: постановления, в принципе обязательные для всех членов (государство по тем или иным причинам может считать для себя это постановление не обязательным или подчиниться ему на определенный период); рекомендации, имеющие консультативный характер; резолюции, принимаемые в том случае, если международная организация или одна из стран — членов ОЭСР, или любая другая страна обращается с просьбой информировать ее о настоящей или будущей деятельности организации 10.
Каждое государство в Совете обладает одним голосом. Все решения принимаются на основе единогласия его членов. Однако, если один из членов ОЭСР отсутствует или не участвует в голосовании, решение, принятое Советом, не теряет своей силы.
В соответствии с 9-й статьей конвенции Совет может образовать Исполнительный комитет, а также другие вспомогательные органы. В ОЕЭС Исполнительный комитет состоял из семи членов, а в ОЭСР состоит из двенадцати. Из их числа ежегодно избираются председатель и вице-председатель. В Исполнительном комитете нет гарантированных мест, но обычно избираются представители США, Японии, Англии, Франции, ФРГ, Италии и Бенилюкса. Функцией комитета является подготовка материалов для обсуждения на Совете. Комитет заседает один раз в неделю.
ОЭСР также имеет Секретариат, общий для всех ее органов. Возглавляет Секретариат генеральный секретарь ОЭСР, который назначается Советом на пятилетний срок. Генеральный секретарь имеет двух заместителей и трех помощников. Выполнение оперативной работы организации возлагается на генерального секретаря, который готовит материалы для Совета, а также может вносить собственные предложения для обсуждения на заседаниях Совета. Секретариат занимается подготовкой и изданием статистических, информа45


ционных и исследовательских материалов в различных областях экономики.
По условиям конвенции, все страны — члены организации предоставляют в распоряжение комитетов и Секретариата ОЭСР подробные статистические данные и прочую информацию по планам, а также по достигнутым результатам и опыту развития экономики своих стран. На базе получаемой информации органы ОЭСР разрабатывают предложения об общей для членов организации экономической политике.
Деятельность Секретариата по обобщению различных данных об экономическом положении отдельных капиталистических стран и всей системы капитализма в целом, а также подготовка значительного числа исследований и регулярных публикаций (более 2 тыс. наименований в год) по широкому кругу вопросов представляют собой хороший источник информации, используемый специалистами всего мира. Формы информационно-статистической деятельности ОЭСР можно условно сгруппировать по двум направлениям.
В одних случаях это подготовка материалов и исследований по заранее оговоренному кругу проблем, включая издание периодических информационных и статистических публикаций *. В других случаях это составление обзоров, докладов и аналогичных документов, а также проведение исследований по отдельным специфическим проблемам на основании постановлений руководящих органов ОЭСР не регулярно, а по мере возникновения необходимости в такого рода материалах. Если в первом случае работа проводится штатными сотрудниками аппарата ОЭСР, то для осуществления второго направления привлекаются внештатные эксперты и консультанты, в состав которых входят многие крупнейшие ученые капиталистических стран, обычно привлекаемые на основе разовых аккордных контрактов.
Из второго направления деятельности исследовательских и информационных подразделений ОЭСР следует выделить отдельные специальные работы по * Среди первой группы следует выделить такие всемирно известные издания: OECD Economic Outlook; OECD Economic Surveys; OECD Statistical Bulletin; OECD Statistics of Foreign Trade; Code of Liberalisation of Capital Movements.
46


различным актуальным проблемам современной мировой экономики. Составляемые зачастую такими крупными буржуазными учеными-экономистами, как Я. Тинберген, Б. Баласса, Г. Обрей, Г. Олин и многими другими, эти работы представляют значительный интерес, так как дают возможность ознакомиться с новыми тенденциями в развитии западной экономической мысли, с прогнозами экономической политики империалистических государств.
Материалы, подготовленные Секретариатом ОЭСР, основаны на национальных данных стран — членов организации. Но ОЭСР проводит большую работу по систематизации и сопоставимости этих данных. Эта работа ОЭСР довольно высоко оценивается западными специалистами. Так, по мнению английской прессы, ОЭСР «достигла высокого уровня экономического анализа и статистических данных, с которыми не может конкурировать Брюссель»*.
Основной практической работой в ОЭСР наряду с Секретариатом занимаются комитеты организации. Классификация вспомогательных органов ОЭСР представляет некоторую трудность, так как существуют многочисленные комитеты, секции, отделы, подотделы, группы, которые несут неодинаковую нагрузку в осуществлении определенных задач, стоящих перед организацией. Наиболее верной представляется нам классификация, данная 3. Клепацким 12, в отличие от классификации, приведенной в справочнике «Международные экономические организации»13. 3. Клепацкий делит все вспомогательные органы на три группы: горизонтальные, вертикальные, или специальные, комитеты и рабочие группы, которые непосредственно подчиняются Совету и осуществляют основные направления деятельности ОЭСР. К горизонтальным относятся комитеты, занимающиеся общими экономическими вопросами в широком смысле и отдельными областями социально-экономической жизни. Вертикальные комитеты занимаются проблематикой отдельных отраслей.
* Имеются в виду материалы, публикуемые ЕЭС р, а также экономические обзоры отдельных стран — членов ОЭСР. Все они дают разнообразный и довольно хорошо систематизированный материал, необходимый для экономического анализа современного капитализма,
47


Рабочие группы создаются как бы в помощь соответствующему комитету, который в данный момент занимается разработкой определенной проблемы.
ОЭСР, как и в прошлом Организация европейского экономического сотрудничества, не имеет парламентарного органа, подобно существующему в «Общем рынке», хотя вопрос об образовании такого органа неоднократно обсуждался. Это свидетельствует о преимущественно консультативном характере деятельности ОЭСР.
4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Сферой деятельности ОЭСР является координация экономической политики государств-членов. Два наиболее важных комитета ОЭСР — по вопросам экономической политики и рассмотрению экономического положения и перспектив экономического развития — осуществляют постоянное наблюдение за общеэкономическим и финансовым положением стран-членов и вырабатывают рекомендации в области экономической политики. Первый из указанных комитетов особое внимание уделяет международному влиянию и значению национальной политики отдельных стран-членов ввиду всевозрастающей взаимозависимости экономик государств, входящих в ОЭСР.
На заседаниях Комитета по вопросам экономической политики обычно принимают участие государственные деятели высокого ранга (практически не ниже министров экономики и финансов), нередко присутствуют директора и председатели правлений центральных банков, т. е. лица, которые непосредственно принимают участие в определении экономической и финансовой политики. Комитет вправе вносить предложения и давать рекомендации, касающиеся изменений в экономической политике той или другой страны.
Комитет по рассмотрению экономического положения и перспектив экономического развития составляет и обсуждает ежегодные обзоры экономического положения и будущего экономического развития стран-членов на основе полученной от них информации, в особенности о целях и методах их экономической политики. Статистические данные представляются по 48


унифицированной системе, разработанной комитетом. Комитет проводит значительную работу по составлению экономических прогнозов и при проведении экономической политики в своих странах. Деятельность обоих комитетов дает возможность сопоставлять экономическую политику отдельных стран, делать выводы и давать рекомендации, которые способствуют выработке определенной стратегии и тактики развитых капиталистических стран в экономической области.
Оба упомянутых комитета заняты поисками методов для проведения государственно-монополистического регулирования во внешнеэкономической сфере. Важнейшей их функцией является своевременная подготовка рекомендаций для предотвращения кризисных ситуаций, которые возникают в капиталистической экономике. Если же такие кризисы имеют место, то комитеты обязаны направить свою деятельность на их ослабление и ликвидацию.
Комитет по промышленности имеет широкую сферу деятельности. К нему примыкает ряд специальных комитетов: по железу и стали, машинам и механизмам, цементу, кожсырью, лесу, древесной массе и бумаге, химическим продуктам, текстилю и др. Получая подробную информацию от стран-членов о состоянии их промышленности, комитет разрабатывает рекомендации, оказывающие влияние на формирование национальной политики в этой области. Главное внимание уделяется проблемам, связанным с научно-техническим прогрессом в промышленности. По мере развития международных Научно-технических связей, возникающих при непосредственном внедрении в производство научно-технических знаний, комитет пытается найти пути для координации этих связей.
Комитет по энергетике довольно активно действовал еще в ОЕЭС, но его работа значительно активизировалась с образованием ОЭСР. Комитет тесно сотрудничает с другими подразделениями ОЭСР: с консультативной комиссией по энергетике, с комитетами по газу, углю, электроэнергии, нефти. Как и остальные основные комитеты ОЭСР, Комитет по энергетике собирает детальную информацию об энергоресурсах своих членов, изучает эти проблемы в мировом масштабе, поскольку развитые капиталистические страны, входящие в ОЭСР, сильно зависят от импорта нефти.
49


В связи с обострением энергетического кризиса мирового капитализма деятельность Комитета по энергетике вышла на первый план в работе ОЭСР. Производство основных стран, входящих в ОЭСР, — США, страны Западной Европы и Япония, оказалось под воздействием усложнения ситуации с топливом. ОЭСР, серьезно обеспокоенная положением своих стран-членов, проводит различные совещания открытого и закрытого характера, принимает ряд мер, чтобы уменьшить влияние энергетического кризиса на экономику своих стран. Работа остальных комитетов ОЭСР во многом переключена на изучение энергетического кризиса и выработку определенной политики по его ослаблению.
В области науки в ОЭСР имеются: Комитет по вопросам научной политики и исследований, Комитет научно-технических кадров и Комитет по вопросам кооперирования в области научных исследований. Все эти комитеты должны подробно информировать страны- члены о последних достижениях в самых различных областях знаний; оценивать потребности в научно-технических кадрах и создавать научные центры для обмена опытом; вырабатывать рекомендации по внедрению результатов исследований. К работе в составлении обзоров и отчетов комитетов привлекаются видные ученые из разных стран.
Деятельность этих комитетов осуществляется в нескольких направлениях: а) обследование и сопоставление политики различных государств в области науки;
б) научные исследования и экономический рост;
в) распространение научных знаний.’ Для проведения исследований на межнациональном уровне комитеты составляют обзоры тенденций развития основных отраслей науки; проводят выбор очередности исследований и, что особенно важно, экономическую оценку потенциального влияния научных исследований на технологию и развитие производства. Осуществляются совместные проекты исследований, являющиеся объектом многосторонней подготовки и планирования группы экспертов, работающей в рамках Комитета научной политики и исследований.
Успех в научной деятельности тесно связан с состоянием образования. Проблемами образования, и в частности школьного, занимается Комитет по совершенствованию систем образования.
50


ОЭСР имеет также два специализированных учреждения: Агентство по атомной энергии и Европейское валютное соглашение.
Агентство по атомной энергии занимается координацией научно-исследовательских работ и производства ядерной энергии в мирных целях. В работе этого комитета активное участие принимает Европейское сообщество по атомной энергии. В помощь агентству образовано несколько групп и подкомиссий (группа по изучению экспериментальных реакторов, ядерных двигателей для судов и т. д.). В соответствии с конвенцией ОЭСР были созданы бюро контроля и суд по вопросам атомной безопасности, целью которого является обсуждение вопросов и разногласий, возникающих при проведении контроля над использованием атомной энергии.
В 1959 г. агентство совместно с США, Канадой и Евратомом организовали Евро-американский комитет по документации в области ядерной энергии с целью составления обзоров и координации деятельности стран ОЭСР по применению ядерных свойств веществ. В 1961 г. создан аналогичный комитет по дальнейшему сотрудничеству между членами ОЭСР в области нейтронных аспектов физики реакторов. Оба комитета функционируют и в настоящее время.
Комитет по сельскому хозяйству ставит перед собой задачу координации сельскохозяйственной политики стран-членов. В первую очередь он занимается сопоставлением информации в области сельского хозяйства и продовольствия, поступающего от стран—членов ОЭСР, и на основании этого делает соответствующие рекомендации. Комитет также изучает общее положение сельского хозяйства в странах-членах, перспективы спроса и предложения, возможности улучшения производства, сбыта и распределения сельскохозяйственных продуктов и продовольствия, конъюнктуру рынков основных сельскохозяйственных товаров.
Комитет по сельскому хозяйству тесно сотрудничает с Комитетом по торговле. Совместно они рассматривают проблемы торговли сельскохозяйственными товарами и разрабатывают соответствующие рекомендации. Работа Комитета по сельскому хозяйству также включает изучение краткосрочных и долгосрочных тенденций спроса и предложения на фермерские товары с целью регулирования политики цен на эти товары. 51


Заседания комитета проходят несколько раз в год с участием . министров сельского хозяйства. ОЭСР связывает проблемы сельского хозяйства с экономическим ростом и поэтому пытается вырабатывать более конструктивные рекомендации для стран-членов. Большое место в работе комитета занимают вопросы, связанные с повышением производительности малоэффективных хозяйств.
Комитет по рыболовству выполняет функции, аналогичные деятельности Комитета по сельскому хозяйству. В компетенцию Комитета по рыболовству входит регулирование международной торговли продуктами моря. Оба комитета тесно сотрудничают с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН. В первую очередь это касается продовольственной помощи развивающимся странам, которую проводит ФАО.
Комитет по рабочей силе и социальным вопросам представляет ежегодные обзоры по политике занятости в странах-членах. Основная задача комитета — разрешение проблем экономического и социального порядка, связанных с миграцией рабочей силы. Комитет поддерживает связи с различными профсоюзными, а также международными организациями, которые занимаются социальными проблемами и проблемой занятости, такими, как МОТ, ЕЭС, отчасти ФАО. В некоторых странах — членах ОЭСР по ее рекомендации разработаны специальные программы «системы раннего предупреждения», которые обязаны обеспечивать своевременную информацию о перспективах в спросе на рабочую силу. Комитет, располагая подобными данными, сравнивает эти «системы» и вырабатывает методы по прогнозу занятости. Прогнозирование занятости и миграции рабочей силы имеет важное значение, в особенности для стран, входящих в «Общий рынок». Руководители ОЭСР отдают себе отчет в том, что политика в отношении рабочей силы является одной из центральных проблем экономического роста и нарушение занятости ведет к нежелательным последствиям. Годовые обзоры комитета содержат различные данные о специфике проблемы занятости. Комитет также разрабатывает рекомендации по адаптации рабочей силы к тем структурным изменениям, которые имеют место в экономике капиталистических стран.
52


Комитет по торговле — один из важных органов ОЭСР. Согласно официально провозглашенным целям, он призван содействовать расширению мировой торговли на многосторонней основе, без дискриминации. Сессии комитета созываются три-четыре раза в год на уровне министров по торговле или реже — их заместителей. В работе комитета участвуют представители Европейского экономического сообщества, Европейского сообщества по атомной энергии, Европейского объединения угля и стали, Генерального соглашения по тарифам и торговле. До вступления Англии в «Общий рынок» комитет большое внимание уделял урегулированию разногласий между двумя группировками — ЕЭС и ЕАСТ. После расширения «Общего рынка» основное внимание комитет сосредоточил на детальном ознакомлении с деятельностью ЮНКТАД (для этой цели была даже создана специальная группа) и на сотрудничестве с ГАТТ.
Имея полную информацию от своих членов, комитет обсуждает общие установки торговой политики и практики, изучает меры по сохранению равновесия платежных балансов с целью поддержания многосторонней торговли. На основе принятого ранее Кодекса либерализации торговли * ОЭСР продолжает работу в этом направлении. Комитет также занимается разбором мероприятий по ликвидации импортных квот, снижению таможенных тарифов. В его компетенцию входит унификация различного рода административнотехнических правил в области внешней торговли и в выработке единых стандартов.
В 1971 г. Совет ОЭСР принял решение о создании группы экспертов на правительственном уровне. Группа стала заниматься анализом краткосрочных и долгосрочных проблем торговой политики. Основная цель деятельности группы — своевременно подсказать странам — членам ОЭСР, какие принять решения, если они сталкиваются с той или иной проблемой в торговле на * В 1955 г. ОЕЭС, которая осуществляла либерализацию импорта, т. е. ослабления количественных ограничений во взаимной торговле между странами-членами, одобрила специальный Кодекс либерализации торговли, подготовленный и разработанный в рамках этой организации. Несмотря на зависимость от экономической конъюнктуры, торговля между странами — участницами ОЕЭС в 1948—1959 гг. увеличилась в больших масштабах, чем между ними и третьими странами.
53


текущий момент и в будущем. При Комитете по торговле также был образован специальный Комитет по торговле между Востоком и Западом, которому в последние годы уделяется все больше внимания.
В связи с наличием таких крупнейших международных организаций по валютным проблемам, как Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и другие, роль ОЭСР в валютных делах на первый взгляд довольно ограниченна. Однако валютный кризис 70-х годов активизировал деятельность ОЭСР и ее роль в решении сложных валютных проблем значительно выросла. Валютно-финансовыми вопросами в ОЭСР помимо комитетов, о которых речь шла выше, занимаются Платежный комитет и Комитет по невидимым операциям. Платежный комитет призван давать Совету ОЭСР консультации о деятельности организации в области платежных операций, включая невидимые сделки, перевод капиталов, а также по вопросам долгосрочных капиталовложений. В 1959 г. Организация европейского экономического сотрудничества приняла Кодекс либерализации движения капиталов, который был дополнен в 1964 г. Деятельность Комитета по невидимым операциям направлена на выполнение решений, принятых этим кодексом.
Европейское валютное соглашение было подписано 5 августа 1955 г. всеми членами ОЕЭС, должно было вступить в силу с момента восстановления обратимости валют стран-членов и заменить собой ранее созданный Европейский платежный союз. Руководит валютным соглашением Совет управляющих, который назначается Советом ОЭСР. Каждое государство обязано представлять ежемесячно информацию о состоянии своего платежного баланса. Подобные сведения также передаются Банку международных расчетов в Базеле, который является центром всех финансовых расчетов в рамках данного соглашения. Страны-члены обязуются в случае необходимости представить в распоряжение других государств определенную сумму в своей валюте, установленную соглашением, не требуя возмещения в золоте. Главная задача соглашения — поддерживать обменный курс национальных валют в принятых пропорциях по отношению к золоту или доллару.
В настоящее время членами Европейского валютного соглашения являются все европейские государства, 54


входящие в ОЭСР. Европейское валютное соглашение имеет свой фонд, который представляет краткосрочные займы странам-членам на определенный срок. Капитал Европейского фонда составляет свыше 600 млн. долл, (на конец 1974 г.), из которых 271 млн. долл, перешел из Европейского платежного союза. Валютно-финансовый кризис капитализма, обострившийся в конце 60-х— начале 70-х годов, и меры, которые предпринимают развитые капиталистические страны для защиты своих валют, оказали свое влияние на деятельность Европейского валютного соглашения.
Заметное место в деятельности организации занимает Комитет содействия развитию (КСР), официальной целью которого является выработка общей политики, а также предоставление консультаций странам-членам по вопросам, связанным с оказанием помощи развивающимся странам. В рамках этого комитета предпринимаются попытки согласования основных вопросов двусторонней помощи развивающимся странам. Эти меры по координации двусторонней помощи дают более широкие возможности развитым капиталистическим странам вырабатывать единую стратегию в отношении всего национально-освободительного движения в развивающихся странах.
Комитет также занимается сбором информации об иностранных капиталовложениях в развивающихся странах, экономической и технической помощи этим странам. Помимо этого он собирает подробные данные об экономическом, финансовом и продовольственном положении стран, которым предоставляется помощь.
КСР не располагает собственными средствами для оказания помощи более слабым в экономическом отношении странам. Исключением является только участие (и предоставление очень незначительной суммы — 2,5 млн. долл.) в Средиземноморском региональном проекте развития образования в Греции, Испании, Италии, Португалии, Турции и Югославии.
По роду своей деятельности близко к КСР примыкает Комитет технического сотрудничества, который разрабатывает программы развития наиболее отсталых районов, направляет туда соответствующих специалистов и готовит подобных специалистов из граждан развивающихся стран. Комитет также организует научные конференции и семинары.
55


5. СВЯЗИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
ОЭСР поддерживает связи с широким кругом международных организаций. В ее работе обычно принимают участие Комиссия ЕС, комиссия Евратома, а также представители Европейского объединения угля и стали.
ОЭСР поддерживает тесные связи со многими специализированными учреждениями ООН, в частности с Международной организацией труда, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией, Международным банком реконструкции и развития, Международным валютным фондом, ЮНЕСКО, Международным агентством по атомной энергии. ОЭСР сотрудничает и с региональными экономическими комиссиями ООН.
Наиболее крепкими узами ОЭСР связана с Организацией Североатлантического блока. Деятельность НАТО сосредоточена на военных и политических вопросах, а экономические вопросы остаются в ведении ОЭСР. За последние годы проблеме координации внешней политики стран — членов НАТО со стороны ОЭСР стало уделяться ничуть не меньше внимания, чем координации экономической политики, за которую • ответственна ОЭСР.
На основе укрепления и расширения европейских сообществ, таких, как ЕЭС, ЕОУС, Евратом, сторонники атлантической интеграции хотели бы начать ее осуществление с объединения военно-экономического потенциала стран — членов НАТО, а затем уже перейти к общей экономической интеграции, ибо последняя представляет более трудную задачу, учитывая различные уровни экономического развития стран — членов ОЭСР.


ГЛАВА III
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ
В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
СТРАН-ЧЛЕНОВ
Центральное место в работе ОЭСР занимают анализ текущей хозяйственной конъюнктуры и выработка на основе ее прогнозов дальнейшего развития основных элементов совместной экономической политики. Этим целям подчинена фактически вся деятельность данной организации в различных областях экономики. Согласно статье 2 конвенции, страны ОСРЭ обязались проводить «индивидуально и совместно политику, направленную на достижение экономического роста, внутренней и внешней стабильности, избегать действий, которые могли бы составить угрозу их экономике и (или) экономике других стран» L При этом слова «индивидуально» и «совместно» не следует понимать так, что правительства стран-членов ставят своей целью консультироваться друг у друга о каждом шаге. Предварительным условием координации является представление в ОЭСР четкой и всесторонней информации об экономическом положении отдельных стран и о намечаемых мерах по регулированию хозяйственной жизни. На этой основе разрабатываются оценки и рекомендации как для различных национальных экономик, так и для согласованного решения проблем в рамках всей группировки.
Наиболее сложной, притом в ряде случаев весьма спорной, является проблема экономического роста. ОЭСР пока еще далека от выработки единой согласованной политики, которая способствовала бы экономическому росту, она занята преимущественно обработкой и анализом полученной информации.
Первой совместной акцией участников новой организации было принятие экономической программы на 1960—1971 гг. для всех стран-членов на 1-й сессии Совета ОЭСР в ноябре 1961 г. Работа по осуществлению этой программы в основном была возложена на Совет ОЭСР и комитеты по вопросам экономической политики и по рассмотрению экономического положения и перспектив экономического развития.
57


Основным пунктом десятилетней программы было Добиться роста валового национального дохода стран — членов ОЭСР на 50%. Помимо этого рекомендовалось проводить политику, которая способствовала бы равновесию во внешних платежах стран-членов как условию достижения цели роста и поддержания стабильности цен2. 6-я сессия Совета в ноябре 1966 г. констатировала, что темпы роста валового национального дохода были
ТАБЛИЦА 1
Темпы роста ВНП стран ОЭСР в 1960—1971 гг.
(в неизменных ценах; в %)
Среднегодовые темпы прироста
Общий рост
ОЭСР — всего
4,75
66,6
ОЭСР — Западная Европа
4,75
66,6
ЕЭС («девятка»)
4,55
64,0
ЕЭС («шестерка»)
5,20
74,6
Австралия
4,95
71,1
Австрия
4,80
67,5
Англия
2,70
34,0
Бельгия
4,85
69,3
Голландия
5,30
76,5
Греция
6,90г
94,9
Дания
4,85
69,3
Ирландия
4,15
57,2
Исландия
4,95
71,1
Испания
7,25
116,0
Италия
5,20
74,6
Канада
5,25
75,6
Люксембург
3,15
41,4
Норвегия
5,00
71,1
Португалия
6,30
95,8
США
3,90
52,3
Турция
6,302
73,3
Финляндия
4,95
71,1
Франция
5,75
85,0
ФРГ
4,70
65,7
Швейцария
• • •
—
Швеция
4,05
55,6
Япония
10,65
202,9
1 1960—1970 гг.
* 1961 — 1970 гг.
Источник. National Accounts of OECD Countries, 1960—1971. Paris, 1973, p. 12. 58


выше, чем намечалось, а в 1970 г. ОЭСР отметила выполнение принятой программы по экономическому росту практически во всех странах ОЭСР (см. табл. 1).
Таким образом, на первый взгляд получается, что ОЭСР удалось не только осуществить, но и значительно перевыполнить намеченную программу увеличения за десятилетие темпов роста экономики в 1,5 раза. Однако на деле вряд ли достигнутые высокие темпы хозяйственного развития можно считать непосредственной заслугой ОЭСР. Во-первых, эти наметки темпов роста носили чисто оценочный, индикативный характер, не были подкреплены какими-то действенными и обязательными для всех стран мерами по стимулированию экономики. Во-вторых, что особенно важно, в 60-е годы в капиталистической экономике не наблюдалось сколько-нибудь значительных крупных спадов производства, обострения структурных и экономических кризисов мирового масштаба, как в 70-х годах.
Поэтому, не отрицая определенной роли координации экономической политики ОЭСР, сравнительно высокие показатели 60-х годов следует рассматривать прежде всего как результат стихийного стечения обстоятельств, а не целенаправленных действий членов этой организации. Такая оценка подтверждается последующим развитием событий, когда капиталистическим странам, даже при повышении степени координации действий в рамках ОЭСР, оказалось не под силу предотвратить тяжелые экономические трудности.
Несмотря на выполнение основного пункта экономической программы, принятой в 1961 г., руководители ОЭСР вынуждены были признать уже в 1970 г., что экономическое положение стран — членов ОЭСР еще далеко от удовлетворительного уровня. Состоявшаяся в мае 1970 г. 10-я сессия Совета наметила новую программу на следующее десятилетие (1971 —1980 гг.). Было решено достигнуть к 1980 г. увеличения валового национального продукта на 65—70% (в неизменных ценах) 3.
Следует подчеркнуть, что координация экономической политики вплоть до 70-х годов больше существовала в решениях ОЭСР, чем принимала практическое воплощение. Многие рекомендации комитетов и Совета зачастую по разным причинам не выполнялись. Более того, страны, которые осуществляли принятые ОЭСР решения, в 59


силу отказа от реальных шагов в этой области других партнеров оказывались в трудном положении.
В 70-е годы произошли определенные изменения в ОЭСР, связанные с заметным ослаблением роли США, стремившихся контролировать и координировать экономическую политику западноевропейских стран. На международной капиталистической арене вперед вышли Япония и расширенное Европейское экономическое сообщество («девятка»). В докладе, представленном Национальной ассоциацией планирования США, говорится: «Наиболее драматичными событиями являются растущее влияние и перспективы Европейского сообщества и Японии. Соответственно изменилось положение США. Они теперь не представляют собой страну с самым быстрым темпом роста экономики и самую крупную торговую единицу»4. Заметим, что в 1965—1970 гг. средний годовой темп роста производства на человеко-час составил в обрабатывающей промышленности США только 2,1%, в то время как в Англии—3,6%, в Италии—5,1, в ФРГ—5,3, во Франции—6,6, в Японии—14,2%.
В этих новых условиях все чаще стали раздаваться голоса, что ОЭСР не выполняет основной функции путем согласованности действий и координации обеспечить укрепление экономического положения стран-членов. Участники этой организации потребовали от нее конструктивных рекомендаций, четкого определения долгосрочных тенденций развития экономических отношений между странами ОЭСР. Организации вменяется в обязанность иметь усовершенствованную информацию, которая помогла бы определить перспективы взаимодействия между США, расширенным «Общим рынком» и Японией.
Под воздействием изменившейся обстановки в мире ОЭСР активизировала свою деятельность по координации экономической политики. Подготовленный в 1970 г. обзор с перспективой на 1980 г.5 явился как бы итоговым документом деятельности организации за первое десятилетие и в то же время наметил дальнейшие формы работы на следующее десятилетие. В этом обзоре особенно обращалось внимание стран-членов на составление национальных планов экономического развития, прежде всего -пятилетних. Наличие подобных планов во многом обеспечит, с точки зрения составителей обзора, координацию и прогнозирование экономического развития всей группировки.
60


Все это отражает заметное усложнение ситуации в мировом капиталистическом хозяйстве, потребность нового подхода к государственно-монополистическому регулированию и воздействию на экономику. Вследствие этого произошли качественные изменения в целях, приоритетах и средствах экономической политики, в деятельности ОЭСР.
Империалистические державы пытаются увязать краткосрочную (антициклическую) политику с долгосрочными планами стимулирования экономического развития. Особенности кризиса 70-х годов — высокий уровень инфляции и безработицы в развитых капиталистических странах — привели к критической переоценке концепции экономического роста. ОЭСР в своих исследованиях и рекомендациях пытается проводить регулирование экономического роста на более широкой основе, с учетом комплекса различных условий и факторов (социальные, экономические, международные), которые ранее недооценивались, но сильно влияют на экономическое развитие.
В то же время осложнившиеся отношения между США, Японией и странами «Общего рынка» способствовали усилению значения ОЭСР. Для решения самых неотложных и серьезных проблем, которые стоят перед тремя центрами силы империализма, особенно необходимо иметь общий стол для переговоров, обмена мнениями, принятия решений. Одни лишь двусторонние переговоры на данном этапе развития капиталистического мира, как показывает опыт, не могут принести ощутимые положительные результаты. Характерно, что в системе международных экономических организаций, кроме ОЭСР, нет другой организации, где бы обсуждались все вопросы в комплексе: проблемы экономического роста, валютно-финансовые, энергетические, внешнеторговые, инфляции, безработицы и т. д. Поступательное движение стран социалистического содружества также толкает капиталистические страны к выработке единой стратегии империализма, формирование которой так или иначе проходит именно через ОЭСР.
Генеральный секретарь ОЭСР Э. ван Леннеп в своем ежегодном докладе в 1971 г. подчеркнул, что большое влияние на деятельность организации оказали сдвиги, происшедшие на международном рынке капиталов в связи с дефицитом платежного баланса США, расшире61


нием «Общего рынка» и рядом других моментов. Различные решения, которые вынуждены были принять правительства и международные организации в связи с этими событиями, имеют важное значение и в перспективе и, по мнению Леннепа, окажут большое влияние на экономику и сотрудничество всех стран ОЭСР6.
В 70-х годах деятельность ОЭСР значительно расширилась, чему способствовал ряд событий в международной экономической жизни. Среди них нужно отметить такие, как подготовка переговоров о международной валютной реформе, новый раунд переговоров о либерализации торговли в рамках ГАТТ, начавшийся в Токио в сентябре 1973 г., обострение проблем окружающей среды, энергетический кризис, усиление ЕЭС, увеличение экономических связей развитых капиталистических стран с СССР и другими странами социалистического содружества. Практическое решение этих проблем потребовало от капиталистического мира ряда международных согласованных действий, и роль ОЭСР как координирующего органа заметно возросла.
Самыми насущными проблемами, которые стоят перед ОЭСР, по мнению ее руководителей, являются реформа международной валютной системы, проблема экономического роста, инфляция и безработица. Все рабочие группы комитетов по вопросам экономической политики и по рассмотрению экономического положения и перспектив экономического развития усиленно занимались в 70-е годы выработкой рекомендаций для стран- членов по ослаблению последствий валютно-финансового кризиса, безудержной инфляции и растущей безработицы.
Комитеты провели довольно большую работу по анализу причин роста инфляции. В рекомендациях было указано на большую взаимозависимость стран ОЭСР и подчеркнуто, что в большей или меньшей мере все страны испытывают небывалый рост инфляции и решить эту проблему можно, только применяя коллективные меры. Однако, по признанию генерального секретаря ОЭСР, когда ускорился рост инфляции, члены организации в 1972 — 1974 гг. пытались применять различные антиинфляционные меры, каждый в своей стране, а та «мультиполитика», которую в течение нескольких лет отстаивает ОЭСР, не получила еще широкого признания.
62


ОЭСР рекомендует решать сразу несколько тесно связанных между собой проблем — международную валютную проблему, отношения между производителями и потребителями сырья и энергии и экономического роста. В последние годы к ним прибавились также вопросы, связанные с международными капиталовложениями и многонациональными компаниями *.
Если проследить деятельность ОЭСР на протяжении 70-х годов, то видно, с одной стороны, усиление такого многостороннего подхода. Однако, с другой стороны, на всех сессиях Совета ставятся одни и те же вопросы, причем, несмотря на попытки координировать экономическую политику, эффективно решить эти проблемы не удается, как невозможно устранить и главные противоречия империализма.
В 1973 г. основными вопросами повестки дня ОЭСР были: экономический рост в странах-членах; проблема инфляции; международные валютные проблемы; проблемы помощи развивающимся странам, а также борьба с загрязнением окружающей среды и проблема энергетических ресурсов. На 13-й сессии Совета в июне 1973 г. обсуждение проблемы инфляции занимало центральное место7. Для сдерживания инфляции было рекомендовано обратить внимание на избыточную массу международной ликвидности в капиталистических странах, принять меры по сдерживанию миграции спекулятивных капиталов. Было также предложено пересмотреть систему свободно колеблющихся курсов. В коммюнике, опубликованном после сессии, в частности, отмечалось, что министры «выразили озабоченность в связи с продолжением и усилением инфляционного давления» и пришли к общему мнению о необходимости принятия коллективных мер по сдерживанию инфляции.
Состоявшаяся в мае 1974 г. 14-я сессия Совета ОЭСР обсуждала те же вопросы8. В коммюнике были выделены три основные группы проблем, для решения которых требуется дальнейшая координация усилий всех стран ОЭСР: проблема инфляции, уже достигшая угрожающих размеров из-за резкого повышения цен на нефть, заставляет при разработке антиинфляционной политики проявлять большую осторожность, чтобы избежать усиления безработицы; значительное возрастание дефици-
* См. главу VIII.
63


та платежных балансов стран ОЭСР вследствие удорожания сырья и топлива; ухудшение экономического и финансового положения некоторых развивающихся стран, особенно наименее развитых.
В условиях быстрого развертывания мирового экономического кризиса было решено принять экстренные меры и согласованные действия: на протяжении года не прибегать к новым ограничениям во внешней торговле или в отношении других операций по текущим счетам, а также не стимулировать видимые и невидимые статьи экспорта, поскольку это противоречило бы задачам, которые поставили перед собой страны ОЭСР.
Эти задачи сводились к следующему:
Инфляция и занятость. Правительства должны поддерживать экономическую активность на удовлетворительном уровне и избегать такого курса политики, который привел бы к перемещению проблемы занятости из одной страны в другую. Нужно действовать осторожно, чтобы избежать чрезмерного спроса в стра-4 нах ОЭСР, для чего следует соответствующим образом перестроить налогово-бюджетную и кредитную политику.
Сырьевая проблема. ОЭСР должна учитывать в своей работе мероприятия, которые проводятся другими международными экономическими организациями, и при разработке своей экономической политики исходить из необходимости обеспечить достаточные поставки по ценам, которые устраивали бы как страны-производители, так и страны-потребители.
Внешняя торговля и платежный баланс. Проблему платежного баланса страны ОЭСР должны решать на международной основе. Правительства стран- участниц пытаются принять меры к ограничению масштабов и продолжительности ухудшения состояния их текущих счетов, а также поддержать многосторонние торговые переговоры в рамках ГАТТ.
Сотрудничество в области развития. кларировалась готовность выполнить решения VI специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН и оказывать чрезвычайную помощь беднейшим странам.
Энергетическая проблема. ОЭСР должна активизировать свою деятельность и стать главным координирующим органом в этой области.
В условиях существующего циклического кризиса 64


капиталистические страны в рамках ОЭСР вынуждены были перейти от взаимных консультаций и необязательных решений к более строгому режиму. Все чаще ОЭСР стала принимать решения, которые страны-члены обязаны выполнять, ибо опасения перед последствиями кризиса в какой-то мере объединяют империалистические страны, заставляют их действовать совместно, хотя все эти процессы государственно-монополистического регулирования на международном уровне происходят в условиях острых межимпериалистических противоречий.
С постепенным преодолением застоя в экономике развитых капиталистических стран ОЭСР наметила ряд мер, чтобы разрешить основные четыре проблемы, которые, по мнению руководителей ОЭСР, стоят перед ее членами.
Первая состоит в опасности усиления инфляционных тенденций в результате коллективных усилий стран, которые были предприняты по рекомендации ОЭСР, по обеспечению подъема экономики. Это означало бы повторение печального опыта начала 70-х годов.
Вторая проблема состоит в обеспечении адекватного уровня инвестиций. Недостаточный уровень производственных частных инвестиций в ряде стран стал очевиден еще до наступления экономического спада. Если, несмотря на оживление спроса, эти тенденции в инвестиционной политике сохранятся, то существует реальная опасность нового значительного повышения цен или возникновения осложнений в области платежных балансов стран ОЭСР еще до того, как удастся восстановить высокий уровень занятости.
Третья проблема состоит в том, что еще длительное время невозможно будет сократить высокий уровень безработицы в странах—членах ОЭСР (число безработных к началу 1979 г. достигло 17,5 млн. человек) 9.
Четвертая проблема заключается в том, что, несмотря на единогласное решение членов ОЭСР принять соответствующие рекомендации, не все страны в равной степени способны одновременно сделать это. Некоторые могут отстать в снижении темпов инфляции, что вызовет необходимость введения плавающего курса их валют (в сторону понижения) и тем самым еще более усугубит их инфляционные проблемы. Изменение же валютных курсов в одной стране может отрицательно сказаться на других странах.
3—1462
65


Для решения всех этих проблем были намечены Соответствующие меры, часть которых удалось осуществить.
Обострение экономического кризиса середины 70-х годов поставило перед ОЭСР вопрос о переоценке экономической политики своих стран-членов. Для этого по предложению Совета ОЭСР в мае 1975 г. генеральный секретарь организации пригласил группу видных экономистов для анализа экономических проблем, связанных с обеспечением безинфляционного экономического роста и высокого уровня занятости.
Первое заседание состоялось в ноябре 1975 г. во главе с профессором П. Макхракеном, бывшим председателем Совета экономических консультантов президента США. В начале 1977 г. группа представила доклад, в котором сделан анализ состояния экономического положения первой половины 70-х годов и рассмотрены проблемы обеспечения стабильности экономики стран — членов ОЭСР с целью избежать новых циклических потря-. сений 10. Были учтены, в частности, такие факторы, как растущие потребности инвестиций в энергетику и контроль за состоянием окружающей среды. В докладе значительное внимание уделялось международным аспектам анализируемых проблем, причем особое место отводилось проблеме взаимозависимости между развитыми капиталистическими и развивающимися странами.
О серьезности экономических трудностей, стоявших перед членами ОЭСР в середине 70-х годов при обострении очередного циклического и структурных кризисов мировой капиталистической системы хозяйства, свидетельствуют показатели динамики валового продукта (см. табл. 2).
Именно в этих условиях ОЭСР уделяет большое внимание прогнозированию перспектив развития экономики. Работы этого рода призваны помочь лучшей координации политики стран-участниц для преодоления экономического кризиса. Правда, ОЭСР предупреждает своих членов, что официальные прогнозы могут оказаться слишком оптимистическими, так как они, к сожалению, не могут охватить все многочисленные последствия «международного взаимодействия депрессирующих тенденций».
В опубликованном в 1976 г. специальном разделе обзора Секретариата ОЭСР об экономическом положении
66


ТАБЛИЦА 2
Темпы прироста ВНП стран ОЭСР в 1973—1978 гг.
(в неизменных ценах; в %)
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
Страны ОЭСР — всего
6,0
0,1
—0,5
5,0
3,7
3,5
США
5,4
-1.6
-1,8
6,2
4,9
3,7
Япония
9,8
-1.1
2,1
6,0
5,2
5,7
ЕЭС («девятка»)
5,6
2.7
-2,2
4,5
2,3
2,7
Австралия
6,0
3,2
0,6
3,0
2,1
2,5
Австрия
3,6
0,8
—2,0
4,0
3,5
1,5
Англия
5,9
4,2
—1,8
1,0
1,6
3,0
Бельгия
6,4
2,0
—1,8
1,5
1,2
2,2
Голландия
5,9
1,4
-1,1
3,5
2,3
2,0
Греция
7,8
—4,0
5,5
5,3
3,7
5,5
Дания
3,2
0,2
-0,7
4,5
1,8
1,0
Ирландия
4,2
0,2
-0,5
3,3
5,5
6,5
Испания
8,4
5,0
0,8
2,0
2,4
3,0
Италия
6,9
3,4
—3,7
4,5
1,7
2,0
Канада
7,2
3,5
0,6
4,8
2,7
3,5
Норвегия
3,9
5,3
3,0
5,0
4,1
3,7
Новая Зеландия
7,4
2,8
-2,0
—4,0
3,5
1,5
Франция
5,3
2,9
—1,2
5,0
3,0
3,0
ФРГ
5,0
0,7
—3,2
5,6
2,6
з,о
Финляндия
7,1
4,1
0,1
—0,5
0,5
3,0
Швейцария
3,0
1,5
—7,0
0,5
2,7
1,0
Швеция
3,5
4,0
0,8
1,5
2,5
2,2
Источники: OECD. Economic Outlook, December 1976, p. 15j 1979, p. 1, 3;
National Institute Economic Review. London, February 1977, N 79, p. 70; Main Economic Indicators, July 1978.
стран-членов приводятся показатели развития экономики на период до 1980 г. Как подчеркивают в преамбуле его авторы, они не претендуют на то, что их расчеты окажутся достоверными. Это лишь гипотеза, отмечается в обзоре; основное назначение приведенных в данном разделе показателей состоит в том, чтобы выявить трудности и проблемы, с которыми столкнутся страны ОЭСР.
В работе над прогнозом до 1980 г. авторы обзора исходили из того, что их предсказания сбудутся при наличии ряда условий, в частности: если в этот период будут достаточными ресурсы рабочей силы и капитала; произойдет существенное улучшение экономического положения (включая преодоление инфляции, уменьшение 3*
67


безработицы, сокращение дефицитов платежных балансов); будет проводиться очень острожное и в то же время искусное регулирование экономики11.
ТАБЛИЦА 3
Прогноз динамики основных экономических показателей стран ОЭСР (среднегодовой уровень; в %)
Показатели
1963—
1971 —
1974—
1975-
1971 гг.
1 974 гг.
1975 гг.
1 980 гг.
ВНП
4,8
3,9
—1,4
5,5
Экспорт
8,8
9,5
—5,0
8,5
Импорт
8,8
9,0
—8,0
8,0
Выработка на одного заня¬
3,8
2,7
—0,4
4,0
того
Источники: Perspectives economique de Г OCDE, July 1976, p. 1—2; Eco¬
nomist, 1976, July 31.
Эксперты ОЭСР указывают, что прогнозируемые ими темпы экономического развития являются относительно высокими в силу того, что за исходный уровень взят 1974 г., когда в экономике стран организации уже отмечались кризисные явления. За период 1963—1971 гг. индекс розничных цен в странах ОЭСР увеличивался в среднем в год на 4,1%, в 1971 —1974 гг. — на 8,1%; в 1980 г. по сравнению с 1979 г. повышение индекса розничных цен прогнозировалось в размере 5%. Доля официально зарегистрированных полностью безработных в странах ОЭСР в общей численности трудоспособного населения составила в 1963 г. 2,8%, в 1971 г.—3,3, в
1974 г. — 3,3 и в 1975 г. она повысилась до 5%; в 1980 г. эта доля, по прогнозу, снизится до 4%. Платежный баланс по текущим операциям в 1980 г. будет сводиться, как ожидается, с активным сальдо в 7,2 млрд. долл, против дефицита в 5,5 млрд, долл., зарегистрированного в
1975 г.
Поскольку экономическое положение в капиталистических странах характеризуется неопределенностью многих параметров, эксперты ОЭСР каждый свой вывод, содержащийся в обзоре, сопровождают оговорками, подчеркивая, что наметившееся оживление деловой активности в ряде отраслей не снимает таких острых проблем 68


капиталистического мира, как инфляция и безработица.
В марте 1977 г. в Париже состоялись очередные заседания Комитета по вопросам экономической политики и рабочей группы № 3 по платежным балансам. Заседания этих двух подразделений ОЭСР, как отмечает западная печать, проходили в атмосфере растущей озабоченности перспективами дальнейшего развития экономики стран-членов 12. Правящие круги развитых капиталистических стран не исключают угрозы нового экономического кризиса, который может разразиться в ближайшие годы. Попытки правительств оживить деловую активность с помощью инвестиций не дали желаемых результатов. На заседании отмечалось, что усиление инфляции, сопровождающее, как правило, стимулирующие меры, может поставить под угрозу весь процесс преодоления спада в экономике капиталистических стран. Образование у ряда западноевропейских стран дефицитов балансов текущих операций и опасения, что это может отрицательно сказаться на темпах экономического роста всех членов ОЭСР, вновь потребовали обсуждения вопроса о создании «Фонда солидарности» с предполагаемым активом в 25 млрд. долл.
На заседании рабочей группы № 3 были также рассмотрены рекомендации ОЭСР о привлечении развивающихся стран к оживлению конъюнктуры капиталистических стран. Эксперты ОЭСР считают, что участие развивающихся стран в этом возможно только при увеличении размеров и улучшении условий оказываемой им помощи, и предлагают выработать некое подобие «плана Маршалла» для этих стран. Но такая рекомендация практически неосуществима. Слишком велики разногласия по этому вопросу между партнерами по Организации экономического сотрудничества и развития.
На заседании Комитета по вопросам экономической политики обсуждались проблемы, связанные с перспективой экономического развития капиталистических стран. Была сделана попытка выработать общие направления экономической политики стран—членов ОЭСР до 1980 г. Несмотря на признание необходимости согласованной стратегии, направленной на достижение устойчивого экономического развития, сдерживание инфляционного роста цен и повышение уров69


ня занятости, выяснилась непримиримость позиции по конкретным вопросам между ФРГ, Японией и Соединенными Штатами.
Странам-членам, где экономическое положение относительно устойчивое, рекомендовалось предпринять более решительные шаги по стимулированию своей экономики. По мнению экспертов, это позволило бы другим странам, испытывающим наибольшие экономические трудности, ослабить инфляцию и уменьшить дефициты платежных балансов. Соединенные Штаты поддержали эту рекомендацию, но ФРГ и Япония отвергли все попытки США усилить государственные меры по стимулированию экономики.
Нынешняя администрация США рассматривает трехстороннее сотрудничество — Соединенные Штаты, Западная Европа и Япония —как один из рычагов, при помощи которого можно преодолеть экономический кризис. Правда, за этой идеей, преследующей якобы общие интересы, стоит серьезная проблема состояния американской экономики. Правящие круги США, выступая в рамках ОЭСР за предложение о стимулировании экономики ФРГ и Японии, где наблюдается относительно лучшее экономическое положение, пытались разрешить свои экономические трудности за счет партнеров по трехстороннему сотрудничеству. В то же время ФРГ и Япония считают, что принятие рекомендации о стимулировании их экономики приведет к усилению инфляции. Таким образом, идея укрепления трехстороннего сотрудничества, координации экономической политики центров силы оказалась сильно подорванной. Столкновение с реальной действительностью показывает, что руководящая государственно-монополистическая верхушка ведущих капиталистических стран прежде всего преследует собственные интересы, что затрудняет выработку единой экономической стратегии, хотя и не отменяет действия этой тенденции, роль которой в сложных и противоречивых условиях современного развития мирового капиталистического хозяйства в целом становится все более заметной.
В обстановке углубляющегося кризиса капиталистической экономики проходила ежегодная сессия Совета ОЭСР в июне 1979 г. На повестке дня стояли следующие вопросы: энергетический кризис, отношения с разбивающимися странами, опасность усиления протекцио70


нистских тенденций в мировой торговле, проблема экономического роста.
Участники сессии были вынуждены признать, что во всех странах — членах ОЭСР наблюдаются замедление темпов экономического развития, усиление инфляции и рост безработицы. В среднем, по оценкам экспертов организации, темпы экономического роста в 1979 г. составили 3% по сравнению с 3,5% в предыдущем году. Как отмечалось на сессии, количество безработных в странах ОЭСР достигло 18 млн. человек, или 5% трудоспособного населения. Неэффективными оказались меры по борьбе с инфляцией в большинстве стран. Рост цен в странах — членах организации в 1979 г. повысился до 9%, что на 2% превышает показатель прошлого года.
Хотя на сессии подчеркивалась необходимость активизировать действия по координации усилий для выхода из создавшегося положения, ни о каких конкретных мерах договоренность достигнута не была. Итоги сессии Совета показывают, что никаких новых путей решения старых проблем найти не удалось. А попытки согласовать внешнеэкономическую политику всех стран — членов ОЭСР, имея в виду, что многие из них еще не оправились от последствий кризиса 1974—1975 гг., ведут не к координации, а к усилению противоречий в мировом капиталистическом хозяйстве. Практическая реализация «согласованной политики» терпит фиаско.
Проблема занятости и безработицы. Экономические трудности, которые испытывают капиталистические страны, находят свое выражение в резком обострении безработицы. Наличие большого количества безработных всегда сопутствовало развитию капитализма. Но проблема безработицы 70-х годов имеет целый ряд отличительных черт. К ним относится в первую очередь беспрецедентный рост числа безработных в развитых странах капитализма, который превысил 20 млн. человек. Относительная стабильность на рынке труда в 60-х годах и даже в некоторых странах Западной Европы в самом начале 70-х годов сменилась небывалым темпом увеличения числа безработных.
Недоиспользование производительных сил общественной системой, основанной на эксплуатации наемного труда — как база возникновения безработицы, в современных условиях усугубляется развитием научно-техни71


ческой революции, демографическими сдвигами и целым рядом других факторов. В прошлое ушло то, что считалось раньше аксиомой, — повышение уровня безработицы снижало темпы инфляции. В середине 70-х годов безудержная инфляция сопровождалась увеличением числа безработных. Различные меры государственного регулирования, предпринимаемые правительствами капиталистических государств, оказывались явно недостаточными в борьбе с безработицей, а экономическая взаимозависимость настолько тесной, что для решения проблемы рынка труда требуются согласованные меры многих стран, чтобы хотя бы в какой-то степени снизить темпы безработицы.
ТАБЛИЦА 4
Динамика безработицы в странах ОЭСР (отношение числа безработных к общему числу занятых; в %)
днем за
гг.
U
u
О.СМ СО
хГ
ю
о
Г'-
00
t"-
г-
о от
от
ОТ
ОТ
Ci
Ci
-4
—
—
—
Страны
США
4,6
5,4
8,3
7,7
7,5
5,9
Япония
1,2
1,4
2,0
2,1
2,0
2,4
Франция
2,2
2,7
4,1
4,0
7,3
5,4
ФРГ
0,6
1,5
3,6
3,5
4,1
3,5
Италия
3,5
3,1
3,6
3,7
6,8
7,1
Англия
3,1
2,9
4,5
5,8
6,2
6,8
Канада
5,1
5,4
7,0
7,2
7,8
8,3
Австралия
1,6
2,2
4,4
4,4
5,1
6,0
Финляндия
2,4
1,7
2,3
4,0
6,3
7,4
Испания
2,0
2,3
3,9
5,4
5,0
7,1
Швеция
2,1
2,0
1,6
1,6
1,5
2,5
ОЭСР, всего
2,8
3,3
5,1
5,1
5,2
5,3
Источники: Monthly Bulletin of Statistics, August 1977; Main Economic Indicators, August 1977; OECD. Economic Outlook, December 1978, N 24, p. 12, 13; National Institute Economic Review, February 1979, N 87, p. 39.
Особенно остро стоит проблема безработицы среди людей моложе 25 лет, которая приобрела такие формы, что многие правительства принимают специальные решения относительно трудоустройства молодежи. Увеличилась безработица и среди служащих и инженерно-технического состава, а также научных работников. «В целом современная безработица по своему составу содержит в себе огромный заряд социального возмущения. Ее по72


следствия стали во многих отношениях более ощутимыми для трудящихся масс, чем прежде» 13.
Деятельность ОЭСР в области трудовых ресурсов, несмотря на важность этого вопроса, протекала в первое десятилетие ее существования довольно вяло, хотя с самого начала работы ОЭСР был создан Комитет по трудовым ресурсам и социальным вопросам. Это объясняется довольно благоприятным соотношением спроса и предложения на рынке труда в 60-х годах в Западной Европе и в Японии. В некоторых западноевропейских странах ощущалась нехватка рабочей силы, которая восполнялась притоком рабочих из других государств. Относительно высокий уровень безработицы сохранялся только в США, хотя и там имелся недостаток в высококвалифицированной рабочей силе.
В 1964 г. была принята первая рекомендация ОЭСР «Рабочая сила как средство обеспечения экономического развития», одобренная Советом ОЭСР. В рекомендации отмечалось, что постоянным изменениям в области экономики должны соответствовать активные меры по обеспечению достаточного количества рабочей силы необходимой квалификации.
В марте 1970 г. Совет ОЭСР подготовил доклад «Тенденции и новые элементы в политике трудовых ресурсов в 1967—1969 гг.», который подвел итоги выполнения рекомендаций членами ОЭСР. В нем сообщалось о работе предусмотренных рекомендацией учреждений, которые были призваны упорядочить рынок рабочей силы в этих странах, и о том, что меры по сдерживанию экономического роста обычно увеличивают безработицу и поэтому должны с самого начала разрабатываться наряду с выборочными мерами обратного действия. Вместе с тем, предостерегает ОЭСР, любая политика, направленная на экономический рост, должна учитывать перераспределение людских ресурсов, чтобы избежать возникновения инфляционных последствий. Создание механизма для решения этих задач стало основной целью работы ОЭСР в области трудовых ресурсов в 70-х годах.
Комитет по трудовым ресурсам и социальным вопросам уделяет большое внимание рынку труда в более отсталых в экономическом отношении странах—членах организации, ведет большую работу по проблемам занятости, в особенности обращает внимание на два аспекта: развитие системы профессиональной ориентации и под73


готовка рекомендаций в промышленности по использованию рабочей силы. В 70-х годах ОЭСР и ее подразделения, занимающиеся трудовыми ресурсами, усилили работу по прогнозированию спроса на рабочую силу, уделяя особое внимание выработке методики такого прогнозирования, использованию эконометрических моделей и учету последствий научно-технического прогресса.
В центре внимания ОЭСР в 70-е годы также оказалась проблема миграции рабочей силы. Основная идея, которую проводила ОЭСР в своих рекомендациях относительно миграции рабочей силы, — это связать политику в области трудовых ресурсов с проблемами миграции рабочей силы.
В 70-х годах также возрос интерес к отношениям между рабочими и предпринимателями; Была создана специальная группа из правительственных служащих, которая особое внимание уделила роли государства в трудовых отношениях. В частности, было решено прежде всего изучить вопрос о трудовых аспектах политики в области доходов, а также о предотвращении и разрешении трудовых споров. Кроме того, группа занимается проблемой занятости на государственной и муниципальной службе.
Совет ОЭСР неоднократно ставил перед Секретариатом организации задачу разработки предложений по социальным вопросам, в частности об использовании свободного времени, создании условий для смены работы и учебы. Но этот вопрос практически остался только в рекомендациях ОЭСР. Страны-члены проводят свою национальную политику в этой сфере, и этот аспект экономической политики, который ОЭСР пытается скоординировать, еще очень далек даже от частичного выполнения.
Дальнейшая работа ОЭСР в области трудовых ресурсов и миграции рабочей силы ввиду невозможности решить хотя бы отчасти эти проблемы свелась к подготовке отдельных докладов, основанных на проведенных исследованиях в ряде стран ОЭСР. Так, были составлены обзоры о трудовых ресурсах в Японии и Франции (1971 г.), в Норвегии (1972 г.), о миграции рабочей силы в европейских странах-членах (1971 г.). В 1973 г. были проведены исследования в Дании и Ирландии. В 1975 г. был опубликован отчет о состоянии заработной платы в четырех странах (Англия, Голландия, ФРГ и Швеция).
74


С 1973 г. комитеты ОЭСР, занимающиеся вопросами трудовых ресурсов и миграции рабочей силы, значительно активизировали свою работу. Это прежде всего выразилось в том, что комитеты и рабочие группы сосредоточили внимание на разработке спроса и предложения рабочей силы. В течение этого года рабочая группа по миграции рабочей силы подготовила три доклада. Помимо информационно-статистического материала они содержали рекомендации к странам-членам урегулировать на уровне своих правительств вопросы миграции так, чтобы выгоды равномерно распределялись между странами, которые ощущают приток рабочей силы, и странами, откуда идет отток рабочих. ОЭСР вынуждена признать, что ее деятельность в этой области не дает положительных результатов.
В 1975 г. в связи с резким увеличением безработицы в странах—членах ОЭСР была образована новая рабочая группа, которая стала заниматься вопросами, связанными с тяжелым положением на рынке труда в капиталистических странах. Огромные масштабы безработицы вызвали поток требований со стороны членов организации к ее руководящим подразделениям. ОЭСР срочно вырабатывает одну рекомендацию за другой. Но все меры по сокращению числа безработных, которые предпринимала ОЭСР, тесно связаны с рядом других экономических проблем, поэтому частичное решение каких-то вопросов не дает положительных результатов.
Новая рабочая группа первое заседание провела в феврале 1975 г. Был собран большой информационный материал по всем странам ОЭСР и проанализированы различные меры, предпринимаемые отдельными правительствами по снижению безработицы в своих странах. На основе этих материалов были выработаны рекомендации, которые группа предложила на обсуждение на втором заседании в сентябре 1975 г. В связи с тем что положение с занятостью не улучшилось, было решено провести встречу на уровне министров Комитета по трудовым ресурсам и социальным проблемам 4—5 марта 1976 г.
Необходимость найти выход из тяжелого положения, в котором оказались страны—члены ОЭСР, несмотря на различные меры по снижению числа безработных, которые они проводили на национальном уровне, заставила их предпринять более серьезные шаги по выработке 75


совместной политики по вопросам рабочей силы. Большие надежды возлагались на мартовскую встречу в 1976 г. Коммюнике, принятое на этом заседании, отразило намерение правительств добиться относительно полной занятости как главной цели своей политики. Для этого основным условием остается наличие соответствующего уровня экономического роста и постоянное снижение темпов инфляции. Отмечалось, что проблема будет решаться не только путем увеличения спроса на рабочую силу, но и посредством предоставления возможностей для переквалификации рабочих с помощью профессиональной подготовки. Министры обсудили пути достижения полной занятости, отметили необходимость более тесной координации в решении этой проблемы и высказались за решительные антиинфляционные меры.
Итоги этой встречи в целом сводятся к двум главным проблемам: безработице, по которой была принята «Рекомендация о всеобщей занятости и политике в области трудовых ресурсов» 14 с перечислением соответствующих мер, а также изучения всего комплекса вопросов, связанных с занятостью.
Вторая проблема, которая стала предметом обсуждения на встрече, — миграция рабочей силы в европейских странах—членах ОЭСР. Рекомендация в этой связи повторяет «Руководящие принципы миграции», одобренные ранее Советом. Более того, по предложению Греции было принято решение о принятии мер по возвращению рабочих-эмигрантов на родину. По инициативе Турции и Португалии начали разрабатываться меры по большей координации экономических и социальных аспектов миграции.
Эта встреча министров стран ОЭСР по вопросам занятости и миграции рабочей силы еще раз показывает, что перед лицом серьезных экономических трудностей капиталистические страны вынуждены вырабатывать единую политику в решении тех или иных проблем, встающих перед ними.
Проблема образования. Развертывание научно-технической революции в современных условиях предъявляет новые требования к сфере образования. Несоответствие уровня образования и экономического развития той или иной страны ставит ее в худшее положение по сравнению с другими, снижает ее конку76


рентоспособность, затрудняет расширение производства, научных исследований и разработок. Развитие образования также является в настоящее время одним из факторов повышения эффективности капиталистического хозяйства и занимает одно из первых мест в общей экономической политике империализма.
Научно-техническая революция предъявила объективные требования к структуре, масштабу и уровню образования. Прежде всего имеются в виду профессиональная подготовка и квалификация кадров. Повышение технического уровня в сельском хозяйстве, которое сопровождается внедрением новых машин, расширением использования удобрений, сокращение занятости в добывающей, обрабатывающей промышленности за счет автоматизации имеют большое значение в увеличении спроса на высококвалифицированную рабочую силу в развитых капиталистических странах. Спрос на более высокую профессиональную подготовку также наблюдается в строительстве и в сфере услуг15.
Вопросами образования в странах-членах ОЭСР занялась практически с первых дней своего существования. Были созданы различные органы: Комитет по образованию, Центр по исследованиям и нововведениям в области образования и ряд других. Первое десятилетие своей работы комитеты, занимающиеся этими вопросами, главное внимание уделяли подробным обзорам по странам, среди которых особенно выделяются 13 тематических исследований по различным странам—членам ОЭСР. В апреле 1970 г. была созвана специальная конференция, обсудившая многие проблемы образования, с которыми сталкиваются развитые страны. Основным вопросом было установление равновесия между образованием и новыми требованиями к квалификации и профессиональной подготовке рабочей силы.
В 1973 г. ОЭСР приняла также обширную программу по улучшению системы образования, рассчитанную на три года. Эта программа охватывала широкий круг вопросов, среди которых улучшение подготовки учителей, развитие высшего образования, взаимосвязь образования и общества, разработка нововведений в системе образования, вопросы обучения в развивающихся странах. Для осуществления этой программы был создан специальный финансовый фонд. Считалось, что про77


грамма осуществлялась довольно успешно, хотя ее деятельность практически свелась к обмену информацией и серии разработок в сфере образования между странами-членами.
ОЭСР осуществляет три крупные программы: в рамках Комитета по образованию изучаются пути повышения эффективности образования и его структура; Центр по исследованиям и нововведениям осуществляет программу, предусматривающую разработку новых элементов в процессе образования, и третья специальная программа— строительство учебных заведений.
В 1973 г. Комитет по образованию в связи с увеличением безработицы в странах-членах создал группу экспертов, которые подготовили доклад, где были подняты проблемы связи образования с резким увеличением числа безработных. В докладе на примере ряда стран ОЭСР предлагала осуществлять долгосрочное планирование в области образования, учитывая потребности стран в тех или иных специальностях, возможности переобучения, повышение квалификации.
С 1974 г. ОЭСР проблемы трудовых ресурсов и вопросы образования стала рассматривать вместе, осознавая реальную взаимозависимость этих проблем, которые еще более обострились в связи с растущей безработицей в странах—членах организации.
В июне 1975 г. ОЭСР был составлен доклад «Образование и труд в современном обществе» 16, подготовленный под руководством профессора К. Керра. Доклад содержал рекомендации по учету экономических трудностей, с которыми столкнулись развитые капиталистические страны при реализации тех или иных преобразований в сфере обучения, повышения квалификации, усиления профессиональной подготовки и целого ряда других мероприятий.
Начиная с 1976 г. ОЭСР в рекомендациях стала нацеливать страны-члены на новую ориентацию в политике, касающейся образования. Существенной разницы между прежней политикой и нынешней практически нет. Стоят те же вопросы о связи образования с политикой в области рабочей силы. Новое — это то, что в последних статьях, обзорах, докладах ОЭСР явно выражено серьезное беспокойство о несоответствии уровня образования потребностям экономического развития современного капиталистического хозяйства.
78


Решения, которые предлагает ОЭСР, хотя и основаны на более или менее конструктивных предложениях, невозможно полностью реализовать в капиталистическом обществе. В условиях капитализма существует крайняя неравномерность развития образования как при сопоставлении отдельных стран, так и внутри каждой страны и определенное противоречие между огромной ролью образования в развитии научно-технической революции и устаревшей системой образования. В то же время это не означает, что в развитых капиталистических странах не происходит некоторых сдвигов в этой области. Увеличились размеры государственных ассигнований на обучение и подготовку профессий, наиболее необходимых как в настоящее время, так и в перспективе, и т. д. К этому капитализм толкают не только растущие потребности, усугубленные тяжелым экономическим кризисом в 70-х годах, но и угроза отставания в соревновании с социализмом.


ГЛАВА IV
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИЗИСА
В середине 70-х годов в капиталистическом мире разразился энергетический кризис, который был вызван совокупностью ряда экономических, политических и социальных факторов, особенностями международной обстановки и развития экономических отношений.
Научно-техническая революция дала мощный толчок более быстрому развитию экономики и привела к резкому увеличению потребностей в энергии. К началу 70-х годов обострилось несоответствие между уровнем потребления и возможностью энергообеспечения за счет собственных источников в ведущих капиталистических странах. Одновременно произошли изменения и в самой структуре потребления энергии — резко повысилась потребность в нефти и газе; возникло противоречие между структурой энергопотребления и запасами энергоресурсов. Так, удельный вес угля в общем потреблении энергии капиталистического мира опустился ниже V4, а нефти и газа вырос примерно до 3А. Это объясняется крупными изменениями в экономике главных капиталистических стран в результате интенсивного развития энергопотребляющих отраслей, расширения неэнергетического потребления энергоисточников (главным образом в нефтехимии), дальнейшей электрификацией производства, а также уровнем цен на нефть, который в течение довольно длительного времени оставался сравнительно низким.
Энергетика в последние десятилетия стала объектом особой заинтересованности со стороны крупнейших монополий. Прежде всего выделилась «пятерка» ведущих нефтяных компаний США, которые оказались основными поставщиками нефти и газа, извлекая баснословные прибыли от добычи нефти в странах Ближнего Востока.
Наряду с этим в начале 70-х годов в развивающихся странах произошли серьезные изменения. Как указывал Л. И. Брежнев в Отчетном докладе на XXV съезде КПСС, к ним относятся «перенесение центра тяжести 80


в развитии промышленности на государственный сектор, ликвидация феодального землевладения, национализация иностранных предприятий, направленная на установление эффективного суверенитета молодых государств над своими природными ресурсами, формирование собственных кадров»
Эти изменения способствуют тому, что развивающиеся страны начинают занимать все более заметное положение в системе мирохозяйственных связей, активнее проводить собственную политику почти во всех сферах экономической деятельности, и в частности в отношении производства и экспорта нефти.
Все эти факторы привели к обострению энергетических проблем капиталистического мира, которые были усугублены неблагоприятной общей экономической обстановкой в этих странах: высокий уровень инфляции, непрекращающиеся потрясения валютно-финансовой системы, экономический кризис, острая нехватка продовольствия в развивающихся странах. В свою очередь энергетический кризис оказал немалое воздействие на все указанные процессы и на взаимоотношения между тремя основными центрами сил империализма — США, Западной Европой, Японией, а также между развитыми капиталистическими и развивающимися странами. Он затронул всю систему международных экономических отношений современного капитализма.
Воздействие энергетического кризиса на структуру капиталистического хозяйства и международные экономические отношения носит двойственный и противоречивый характер. С одной стороны, кризис усилил неравномерность развития империалистических государств, обострил до крайности противоречия между ними. С другой стороны, он вынудил главные капиталистические страны перейти к разработке согласованной политики, чтобы противодействовать нефтедобывающим странам и выстоять в условиях кризиса.
Центробежные и центростремительные силы, которые действуют в капиталистическом обществе, проявились и при разразившемся энергетическом кризисе. «Основой центростремительных тенденций являлась несомненная заинтересованность капиталистических государств и монополистического капитала в объединении своих материальных ресурсов и политических возможностей в международном масштабе, с тем чтобы противопоста81


вить развивающимся странам—экспортерам нефти единый фронт государств — ее потребителей, создать резервы для маневра в наиболее острых, критических ситуациях, координировать меры по экономии энергии и совместные поиски альтернативных источников»2. Так объясняют авторы самого обстоятельного в советской литературе исследования на эту тему те предпосылки, которые заставили развитые капиталистические страны искать выхода из кризиса путем координации своих действий.
В системе государственно-монополистического регулирования экономики воздействие государства на развитие энергетики занимает значительное место. В то же время неравномерность распределения природных запасов первичных энергоресурсов в капиталистическом мире и то, что империалистические государства являются их импортерами, обусловили особую значимость регулирования внешнеэкономического обмена в этой области.
Попытки развитых капиталистических государств решить вопросы, связанные с обеспечением их экономики энергоресурсами, оказались тщетными. Энергетический кризис, который свел на нет все меры указанных стран по выработке совместных действий в решении энергетической проблемы, показал, насколько слабы усилия по координации экономической политики империалистических стран. В связи с этим пересматриваются основные аспекты энергетической политики как внутри отдельных стран, так и на межгосударственном уровне. В самих капиталистических странах, а также в международных организациях, прямо или косвенно связанных с энергетическими проблемами, разрабатываются кратко-, средне- и долгосрочные программы, различные дополнительные мероприятия в области энергоснабжения, научных исследований. В этих условиях значительно возросла роль Организации экономического сотрудничества и развития. Являясь органом, где вырабатывается единая экономическая стратегия империализма, ОЭСР не могла остаться в стороне от одной из жизненно важных проблем капиталистического хозяйства — обеспечения топливом.
Следует заметить, что ОЭСР с самого начала своей деятельности уделяла довольно большое внимание проблеме энергетики. До недавнего времени вопросами энергетики занимались два комитета; Комитет по энергети82


ке и Комитет по нефти. Их деятельность до 70-х годов сводилась к сбору и обработке информации о состоянии энергетики в странах—членах ОЭСР. Еще в 1966 г. Комитет по энергетике подготовил довольно обстоятельный доклад «Энергетическая политика, цены и проблемы», в котором содержались долгосрочные прогнозы потребностей в энергии стран—членов ОЭСР. Но уже в 1970 г. в годичном докладе генерального -секретаря ОЭСР указывалось, что ввиду растущей зависимости всех стран — членов организации от импорта нефти и необходимости дальнейшего ускорения развития газовой и атомной промышленности правительства этих стран должны лучше координировать свои действия в обеспечении надежного снабжения энергией. На комитеты возлагалась ответственная роль по разработке единой энергетической политики, несмотря на различия и противоречия в подходах к этой проблеме стран-участниц.
В докладе были пересмотрены оценки вплоть до 1980—1985 гг. и в общих чертах определены основные тенденции развития энергетики в капиталистических странах до 2000 г.
С 1970 г. оба комитета сосредоточили внимание на действиях, связанных с обеспечением надежности, гибкости и рациональности использования всех видов энергии. В первую очередь имеются в виду меры по развитию атомной энергетики, поиску и разработке собственных источников энергии, возможности перехода с одного вида топлива на другой, созданию ресурсов других видов топлива помимо нефти, экономии использования энергии. Эта работа проводилась совместно с Комитетом по промышленности и Комитетом по охране окружающей среды, а также Европейским агентством по ядерной энергии.
В мае 1970 г. ЕЭС представил в ОЭСР доклад о состоянии энергетики в странах-участницах, а также о направлениях политики на ближайшие годы. Доклад в целом был одобрен Советом организации, хотя многие его пункты вызвали недовольство со стороны США, которые рассматривали себя как лидера в проведении энергетической политики в ОЭСР. На основе этого доклада, а также учитывая замечания США, были выработаны рекомендации для всех стран-членов, в которых содержались главные выводы по координации энергетической политики в будущем.
83


Комитет по энергетике подготовил также долгосрочный прогноз о производстве и потреблении энергии в странах ОЭСР. В нем содержались подробные количественные оценки спроса и возможные тенденции до конца века для Западной Европы, Северной Америки, Японии и Австралии, при этом принималось во внимание развитие энергетики всего мира.
В связи с возникшими трудностями в 1971 г. со снабжением нефтью несколько изменилось направление работы Комитета по нефти. Комитет в первую очередь уделил внимание увеличению ресурсов нефти. Был подготовлен доклад по запасам нефти, получивший одобрение Совета ОЭСР, и даны рекомендации странам-членам увеличить запасы нефти. Комитет также продолжил работу над новым докладом «Поиски для добычи нефти и природного газа в Европе, включая континентальный шельф».
В 1972 г. оба комитета занимались прогнозами, пересмотром оценочных данных, а также дали ряд рекомендаций странам-членам в отношении ценовой политики на топливо и сырье. В том же году были заслушаны доклады США и Швеции об их национальной энергетической политике. Но события конца 1973 г. практически свели на нет все статистические выкладки, подготовленные организацией. Правда, нельзя сказать, что ОЭСР не предупреждала о серьезном положении, которое сложилось в странах-членах в потреблении топлива и сырья, однако резкое повышение цен на нефть и его последствия ОЭСР предугадать не смогла.
Различные документы, обзоры, статьи, в которых освещается деятельность ОЭСР в сфере энергетики, признают, что жизнь опрокинула все прогнозы этой организации. Так, журнал «Перспективы» пишет: «Учитывая ту неопределенность, которая царит сейчас в данной области, практически невозможно спрогнозировать наиболее вероятный спрос и предложение энергопродуктов в странах—членах ОЭСР на ближайшее десятилетие»3. В другой статье этого журнала указывается, что попытки изучения тенденций и долгосрочной политики, которые предприняла ОЭСР в 1971 —1972 гг., оказались несостоятельными в силу резкого повышения цен на нефть. «В равной мере оно изменило суть тех проблем (средне- и долгосрочного характера), которые должны были решаться правительствами»4. По признанию 84


ОЭСР, «повышение цен на нефть и Другое энергетическое сырье существенно изменило оценки долгосрочных тенденций и политики в области энергетики, составленные еще два года назад (т. е. в 1972 г.). Это повышение повлияло также на характер средне- и долгосрочных проблем, с которыми сталкиваются страны— члены организации»5.
Учитывая большие изменения, которые внес энергетический кризис в состояние экономики и прогнозы развития, в 1975 г. Секретариат ОЭСР опубликовал проблемное исследование «Энергетический прогноз на 1985 г.». Этот прогноз составлялся, исходя из различных вариантов цены на энергоносители на весь прогнозируемый период. Первый вариант базировался на цене фоб на арабскую светлую сырую нефть примерно в 2,5 долл, за баррель*, что соответствовало ценам 1972 г. Второй вариант основывался на цене сырой нефти в 6 долл, и третий — 9 долл, за баррель. По прогнозу ОЭСР, при цене 6 долл, потребление жидкого топлива должно сократиться к 1980 г. на 5,6% и к 1985 г.— на 7,1%; при цене 9 долл, сокращение составит соответственно 9,2 и 12%.
В 1972 г. доля отдельных энергоресурсов в общем потреблении стран ОЭСР составляла: нефть — 55%, газ — 22, уголь — 19, гидро- и геотермальная энергия — 3, ядерное топливо— 1%. По оценкам ОЭСР, в 1980 и 1985 гг. при цене нефти 9 долл, за баррель потребление различных видов энергии будет выглядеть следующим образом: доля угля будет оставаться некоторое время неизменной, но потом может наступить незначительное сокращение; доля нефти составит менее половины общего потребления; немного увеличится доля природного газа; ядерная энергия к 1985 г. позволит покрыть более 10% потребностей.
ОЭСР также провела изучение последствий повышения цен на объем импорта нефти. При цене 9 долл, импортные поставки нефти намного снизятся к 1985 г. за счет увеличения внутренней добычи нефти, замены нефти другими источниками энергии и снижения общего потребления энергии. Более значительные сокращения объема импорта нефти могут произойти, если все страны — члены ОЭСР предпримут дополнительные меры по * 1 баррель = 158,99 л.
85


изысканию альтернативных источников энергии (сМ. табл. 5).
ТАБЛИЦА 5
Предполагаемый импорт нефти странами ОЭСР в 1980—1985 гг. (в млн. т)
Страны
1972 г.
1980 г.
1985 г.
При цене за баррель
При цене за баррель
6 долл.
9 долл.
6 долл.
9 долл.
США
254,6
331,2
140,8
254,6
—67,5
Канада
—12,8
2,0
—9,4
25,5
—16,6
ЕЭС
580,8
571,0
457,8
699,5
560,3
Европейские стра-
718,4
679,8
544,8
835,6
666,9
ны ОЭСР
Япония
247,5
407,6
382,4
505,1
447,7
Австралия1
12,5
21,7
37,4
Новая Зеландия1
4,1
4,1
3,7
Все страны ОЭСР
1 224,3
1 446,4
1 084,4
1661,9
1071,6
1 Для этих стран разработан только один вариант.
И сточник. Energy Prospects to 1985. OECD. Paris, 1975, p. 12.
Если в 1972 г. члены ОЭСР покрывали 54% своих потребностей в нефти за счет импорта из стран ОПЕК и 46% из собственных ресурсов и других источников, то, по прогнозу, в 1985 г. при цене нефти 9 долл, за баррель и при дополнительных правительственных мерах по стимулированию производства энергии уже только 25% потребности стран ОЭСР в нефти будут покрываться за счет стран ОПЕК. Эти наметки дополнялись также подсчетами вероятного изменения баланса отдельных видов энергии.
Таким образом, прогнозы ОЭСР ориентируют страны-члены на сокращение объема импорта нефти из развивающихся стран за счет разработки собственных энергоресурсов, экономии и освоения новых видов энергии. По заключению экспертов, которые были заняты подготовкой прогнозов, все эти проблемы по обеспечению энергоресурсами стран ОЭСР могут быть успешно решены, если будет выработан единый подход к ним.
Представляет интерес еще один прогноз ОЭСР, опубликованный в 1977 г., где в основу положены не альтер86


нативные варианты цен, а три различных варианта темпов роста экономики при двух вариантах энергетической политики. Эксперты ОЭСР считают, что после 1975 г. наиболее серьезным фактором ненадежности являются не цены, а развитие экономики и энергетическая политика правительств. Цена на нефть в течение всего периода до 1985 г. принята постоянной, равной 11,51 долл, фоб Персидский залив (в долл. 1975 г.),т. е.
ТАБЛИЦА 6
Прогноз производства, импорта и потребления энергоресурсов стран ОЭСР на 1980—1985 гг.
(в млн. т; в пересчете на нефть)
Виды топлива
1972 г.
1980 г.1
1985 г.1
Уголь
Производство
670,3
880,2
1 050,9
Импорт
21,9
9,7
—14,8
Потребление
669,8
889,9
1036,1
ПсЦЛ Ь
Производство
692,6
1 089,4
1380,0
Импорт
1 224,3
1 084,4
1 071,6
Потребление
1917,3
2 173,8
2 451,6
Природный газ
Производство
747,0
983,0
1 100,4
Импорт
7,1
103,2
144,4
Потребление
744,5
1 086,3
1 244,8
Атомная энергия
34,8
325,6
756,1
Гидро- и геотермальная энергия
96,9
124,5
161,5
Всего
Производство
2 241,8
3 402,8
4 448,9
Импорт
1 253,3
1 197,4
1201,1
Потребление
3 463,3
4 600,2
5650,0
1 При цене нефти 9 долл, за баррель.
Источник. Energy Prospects to 1985, р. 55.
за основу взяты мировые цены, действовавшие до 1 января 1977 г. Эта цена, учитывая обесценение доллара, примерно соответствует цене 9 долл, за баррель (в долл. 1972 г.), положенной в основу одного из вариантов предыдущего прогноза. При этом уровне цен разработаны четыре варианта прогноза развития энергетики. В трех вариантах энергетическая политика стран- членов существенно не изменяется, а меняются темпы роста ВНП: 1) 1974 — 1980 гг. — 4,3%, 1980 —
1985 гг. — 4,1% (основной вариант); 2) 1974 —•
1980 гг. — 3,8%, 1980 — 1985 гг. — 3,6%; 3) 1974 —
87


1980 гг. — 4,8%, 1980 — 1985 гг. — 4,6%. Четвертый вариант предусматривает активизацию энергополитики при основном варианте темпов роста ВНП — 4,3—4,1%. Несмотря на то что средний темп роста ВНП за 1974— 1985 гг. снижен по сравнению с предыдущим прогнозом с 5,1 до 4,1%, а цена берется по максимуму, импорт энергоресурсов прогнозируется значительно больший, что связано с уменьшением оценок внутреннего производства энергоресурсов стран—членов ОЭСР (см. табл. 7).
ТАБЛИЦА 7
Прогноз производства, импорта и потребления энергоресурсов стран ОЭСР на 1980—1985 гг.
(в млн. т; в пересчете на нефть)
1974 г.
1980 г.
1985 г.
Уголь
I
II
Производство
634,2
723,5
863,2
870,7
Импорт
34,4
52,8
60,2
54,4
Потребление
685,6
776,3
923,4
925,1
Нефть
Производство
634,8
810,0
887,2
1 007,7
Импорт
1 266,1
1496,7
1 750,3
1217,6
Потребление
1 780,9
2195,1
2513,8
2137,4
Природный газ
Производство
695,6
694,1
773,2
871,1
Импорт
12,5
56,5
112,3
122,8
Потребление
704,2
750,6
885,4
993,9
Атомная энергия
58,0
216,3
464,3
522,3
Гидро- и геотермальная энер¬
237,3
264,5
307,2
307,2
гия
Всего
Производство
2 259,9
2 708,4
3 295,1
3 579,0
Импорт
1313,1
1 607,9
1 922,7
1 394,8
Потребление
3 466,1
4 303,7
5 094,1
4 885,4
I —основной вариант темпов роста 4,1—4,3% при неизменной энергетической по» литике; II—при активной энергетической политике.
Источник. Perspectives energetiques mondiales. OCDF. Paris, 1977, p. 16.
Таким образом, энергетический кризис выявил большую зависимость членов ОЭСР (стран Западной Европы и Японии) от импорта энергоресурсов. Решение арабских стран использовать нефть в качестве оружия против империалистических держав застало последних практически врасплох. Несмотря на попытки ОЭСР выработать единый подход своих членов к проблеме энергоресурсов, фактически никакой согласованной энерге88


тической политики, в частности в отношении потребления нефти, не существовало. Все прогнозы ОЭСР оказались несостоятельными, а рекомендации выполнялись частично, причем только тогда, когда это было выгодно какой-либо стране. Это относится и к рекомендации ОЭСР по созданию запасов нефти и нефтепродуктов в объеме 90-дневного потребления. Некоторые страны имели запасы только на 60 дней потребления, к тому же эти резервы находились в собственности каждой страны без каких-либо обязательств делиться со своими партнерами.
По заявлению руководства ОЭСР, несмотря на все усилия заложить хотя бы основы общей энергетической политики и скоординировать позиции соответствующих правительств, на деле удалось лишь в какой-то мере убедить страны-члены действовать согласованно. Как только начался нефтяной кризис, в ОЭСР посылались упреки, проявилось недовольство ее деятельностью.
Подобная слабая результативность работы ОЭСР становится понятной, если учесть значительную зависимость членов организации от импорта энергоресурсов, отрицательная сторона которой выявилась особенно наглядно под ударами нефтяного кризиса.
ТАБЛИЦА 8
Доля импорта в потреблении энергоресурсов стран ОЭСР (в % к общему потреблению)
1961 г.
1965 г.
1971 г.
1974 г.
1976 г.
США
6,7
7,5
10,6
16,9
22,7
Страны Западной
36,5
50,4
64,5
66,4
79,7
Европы
Япония
54,5
74,3
98,0
99,6
97,9
Все страны ОЭСР
19,7
25,7
33,4
38,4
48,4
Источник. World Energy Supplies 1950—1974, 1972—1976.
В силу того что большая часть всей импортируемой нефти в капиталистические страны поступала с Ближнего и Среднего Востока, резкое повышение цен на нефть и введение в конце 1973 г. арабскими странами- экспортерами нефтяного эмбарго показали всю уязвимость энергетической политики развитых капиталистических держав. Разная степень обеспеченности энергоресурсами, различия в формах национального регулиро89


вания энергетического сектора и в уровне развития энергетики, отсутствие общей политики — все это не дало возможность империалистическим государствам предпринять совместные ответные меры с целью преодоления энергетического кризиса.
Поэтому, хотя ОЭСР и не смогла предотвратить серьезных энергетических трудностей в лагере империализма, ее роль в данном вопросе объективно возросла в соответствии с увеличением потребности в координации действий западных держав по преодолению энергетического кризиса. В конце 1973 г. ОЭСР поставила двоякую задачу. С одной стороны, она должна была вырабатывать рекомендации, имея в виду в первую очередь необходимость уменьшения импортной зависимости в снабжении энергетическим сырьем. С другой — ее деятельность сконцентрировалась на создании блока всех стран-членов против нефтедобывающих стран, разработке совместной политики и согласованной позиции в отношении внешнего мира.
Но ОЭСР столкнулась с дополнительными трудностями, вызванными внутренними противоречиями. Еще до начала энергетического кризиса Соединенные Штаты своей политикой внесли раскол в ряды стран—членов ОЭСР. На сессии Совета ОЭСР в 1972 г. США предложили свой план координации усилий всех капиталистических стран, чтобы предотвратить возможную нехватку энергии в ближайшем будущем. Этот план был поддержан американскими монополиями, входящими в Международный нефтяной картель. Дело в том, что из всех крупных стран—членов ОЭСР США меньше других зависели от импорта нефти. Поэтому их план был направлен на то, чтобы, используя уязвимость экономики стран Западной Европы и Японии от импорта нефти, стать главным руководителем среди потребителей нефти, восстановить свой престиж лидера в системе мирового капитализма.
Провал новой «Атлантической хартии» еще больше подстегнул политиков США использовать любую возможность, чтобы восстановить былое влияние среди своих главных партнеров — государств Западной Европы и Японии. США рассчитывали на то, что общая опасность перед лицом энергетического кризиса укрепит «атлантическое сообщество» и роль США в этом сообществе.
Эти идеи и некоторые попытки, которые предприня90


ли США для их осуществления, вызвали острое недовольство со стороны нефтедобывающих стран. Угроза стран—экспортеров нефти, подчеркнувших, что образование блока потребителей осложнит положение с поставками нефти западноевропейским странам, заставила последних выступить против планов США. Американской тактике прямой конфронтации с поставщиками нефти западноевропейские страны противопоставили более компромиссную политику, предложив начать диалог между потребителями и экспортерами нефти.
Однако США не оставили свою идею преодоления энергетического кризиса на базе «атлантической солидарности». В феврале 1974 г. в Вашингтоне состоялось совещание, где обсуждались энергетические проблемы развитых капиталистических стран *. Предложенный на нем план США сводился к развитию тесного сотрудничества этих стран в разработке и использовании альтернативных источников энергоснабжения, научных исследованиях по энергетике, в частности для экономии энергии. Особо подчеркивалось значение выработки единой политики по отношению к развивающимся странам, прежде всего к нефтедобывающим. Было также предложено организовать специальную координационную группу для подготовки совещания между странами-потребителями и странами-экспортерами. Представитель Франции выступил против создания такой группы, заявив, что разработка энергетического плана развитых стран без участия в нем нефтедобывающих государств ’может привести к резкому обострению отношений со всеми развивающимися странами.
В результате координационная группа из представителей 12 стран (без участия Франции) все же начала функционировать. На ее первом заседании в том же месяце (февраль) никаких конкретных решений не было принято. Франция усиленно старалась осуществить свой план — создание Европейского энергетического агентства на базе ЕЭС в противовес координационной группе. Все дальнейшие действия «Общего рынка» в течение 1974 г. были направлены на укрепление его позиции в «атлантическом сообществе», на форсирование координации энергетической политики, т. е. фактически против действий, предпринятых США.
* На совещании присутствовали. представители стран ЕЭС, Норвегии, Японии и Секретариата ОЭСР.
91


Но и среди стран «Общего рынка» не было единогласия по вопросу «глобальной энергетической политики», предложенной США. Этим положением воспользовались Соединенные Штаты, чтобы привлечь на свою сторону Англию и ФРГ. Восемь стран—членов ЕЭС отошли от позиции, занимаемой Францией, присоединившись к «координационной группе 12-ти».
В ноябре 1974 г. на основе «координационной группы 12-ти» было создано Международное энергетическое агентство (МЭА) в рамках ОЭСР. 16 членов ОЭСР стали участниками этого агентства, Франция отказалась участвовать в новой организации» *.
Основными целями этой энергетической группировки являются сокращение потребления и импорта нефти, проведение согласованной политики в отношении цен на нефть. Для осуществления поставленных задач, как считает руководство МЭА, необходимо прежде всего выявить все проблемы, связанные с энергетикой, будь то технологические, научные, валютно-финансовые или политические. В то же время сотрудничество участников агентства должно основываться на мероприятиях, которые могут быть незамедлительно приведены в действие, используя эффективную систему принятия решений.
При’ этом организаторы МЭА подчеркивали, что эта новая организация преследует цели якобы не конфронтации с развивающимися странами, а, наоборот, установления таких отношений с ОПЕК и другими молодыми государствами, которые удовлетворяли бы обе стороны. Следует, однако, заметить, что в течение всего периода, когда проходила подготовка к созданию МЭА, США отрицательно относились к сотрудничеству с нефтедобывающими странами. Они усилили пропаганду, в которой старательно подчеркивалась «неблаговидность действий» арабских стран, а повышение цен на нефть со стороны стран-экспортеров расценивалось как «удушение свободного мира». США резко осуждали политику ОПЕК, вплоть до угроз военного вмешательства, прозвучавших с трибуны ООН в октябре 1974 г.
Но такая позиция принесла США ряд политических поражений. Как показали 59-я сессия ЭКОСОС, VI и * Члены МЭА на конец 1979 г.: Австралия, Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Норвегия, Новая Зеландия, США, Турция, ФРГ, Швейцария, Швеция, Япония.
92


VII специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН, единство развивающихся стран выросло и традиционные методы давления США на эти страны потерпели фиаско. Попытки империалистических кругов расколоть освободившиеся страны, противопоставить богатые нефтедобывающие государства другим развивающимся странам также не имели успеха. В новой обстановке, которая сложилась на мировой арене, эти круги были вынуждены занять более гибкую позицию в отношении всех этих стран. Поэтому в документе об образовании МЭА хотя и формально, но уже существует специальный раздел о сотрудничестве с развивающимися странами. В нем, в частности, записано, что «в консультациях и дискуссиях по энергетике, проводимых ОЭСР или МЭА, должны принимать участие не только страны- производители и страны-потребители нефти из развитых стран, но также страны-потребители из развивающихся стран» 6. Фактически же одной из основных задач новой организации является не просто уменьшение зависимости стран-членов от импорта нефти, а достижение независимости от поставок нефти именно из развивающихся стран, если переговоры с ними не принесут никаких результатов.
На первой рабочей сессии МЭА был избран председателем Этьен Давиньон (бывший сотрудник министерства иностранных дел Бельгии), создан Совет управляющих из представителей 16 стран, ратифицировавших соглашение о создании агентства. При организации МЭА некоторые страны высказались против пропорциональной системы голосования, дающей в этом случае США много голосов. Однако была принята именно эта система, и США, которым принадлежит 51 голос из 148, могут вместе с небольшим числом стран блокировать любое предложение остальных членов агентства. В то же время, опасаясь, что некоторые страны последуют примеру Франции, отказавшейся участвовать в МЭА, США согласились, что для принятия того или иного решения необходимо большинство в 60% всей суммы голосов, а также, чтобы за него проголосовала хотя бы половина членов МЭА.
В МЭА имеются четыре группы по следующим проблемам: кризисных ситуаций, долгосрочному сотрудничеству, нефтяному рынку и отношениям со странами- производителями и другими странами—потребителями 93


энергии. Для обеспечения работы этих групп при Секретариате налажена широкая система сбора информации по энергетическим проблемам, в том числе о положении на мировом рынке нефти и деятельности нефтяных компаний, обеспечивающая эффективное проведение антикризисных мероприятий.
Сведения о нефтяных компаниях включают такие аспекты: общая структура компаний, финансы, налоги, отчеты по прибылям и потерям, размеры капиталовложений, условия соглашений по разработке месторождений нефти, текущие темпы добычи нефти и ожидаемые изменения, распределение наличных запасов нефти среди стран—членов МЭА и других стран-потребителей, размеры запасов, себестоимость сырой нефти и нефтепродуктов, цены, включая трансфертные цены для стран- членов. Информация о мероприятиях, проводимых в кризисных ситуациях, включает вопросы потребления и поставок нефти, меры по ограничению спроса, объем резервов, наличие и степень использования транспорта, текущие и прогнозируемые уровни мирового спроса на нефть и ее предложение. По решению руководства агентства информация носит конфиденциальный характер и должна использоваться так, чтобы не наносить ущерб отдельным странам и нефтяным компаниям.
Группа по проблемам кризисных ситуаций занимается разработкой системы мероприятий при нехватке энергетических ресурсов, включая и специальную программу распределения нефти в критических ситуациях. Эта программа имеет пункт об образовании общих нефтяных запасов под контролем правительств стран—членов МЭА.
В сентябре 1975 г. было решено увеличить уровень запасов нефти в случае кризиса для обеспечения потребления в течение уже не 60 дней, а 70 дней к началу 1976 г. и довести этот уровень к 1980 г. до 90 дней. В октябре того же года был подготовлен предварительный обзор программ стран-членов по сокращению спроса на энергию. Этот обзор дает информацию как по общему воздействию мер сокращения спроса, так и по изменению структуры спроса на нефть и нефтепродукты в результате осуществления этих мероприятий.
Для того чтобы уменьшить зависимость стран-членов от импорта нефти, разработана программа долгосрочного сотрудничества в четырех основных областях: 94


1) экономия энергии; 2) развитие альтернативных источников энергии (собственной нефти, угля, природного газа, атомной энергии, гидроэнергетики); 3) научно-исследовательская работа в области энергетики, включая такие первоочередные программы сотрудничества, как совместные исследования по угольной технологии, применение солнечной энергии, радиоактивных отходов, разработка контролируемого процесса термоядерного синтеза, производство водорода из воды, использование побочного тепла, городских и промышленных отходов; 4) обогащение урана.
Группа работает в контакте с Комитетом советников энергетической промышленности, который был образован в начале 1975 г. для помощи в создании системы чрезвычайных мер на случай кризиса. В комитет входят 15 представителей крупнейших частных и государственных нефтяных компаний. Планы и программы по резервам, сдерживанию спроса и распределению ресурсов изучаются и анализируются. Сама программа антикризисных мероприятий будет осуществляться при содействии нефтяных компаний.
Группа по нефтяному рынку регулярно проводит статистические расчеты, включая и данные о разведанных запасах. Введена система прямой передачи группе нефтяными компаниями и национальными правительствами сведений о текущих и планируемых операциях. С января по июнь 1975 г. была проведена проверка этой системы информации и намечены меры по ее усовершенствованию.
Большое внимание уделяется организации сотрудничества с нефтяными компаниями. Налажен постоянный обмен мнениями по текущим проблемам, функционирует специальная информационная служба с подразделениями, занимающимися изучением структуры и деятельности нефтяных компаний, а также вопросами издержек и цен. При этом цель всей работы МЭА сводится к попытке скоординировать энергетическую политику правительств с политикой частных нефтяных компаний. Группа начала практиковать непосредственные консультации с руководством компаний по многим аспектам. В 1975 г. с тремя крупнейшими нефтяными компаниями были проведены консультации по вопросам доступа к запасам сырой нефти и среднесрочным прогнозам снабжения нефтью стран-потребителей.
95


Группа по долгосрочному сотрудничеству занимается обширным кругом вопросов, в частности проблемой снижения импорта нефти в страны ОЭСР, уменьшения потребления первичных энергоресурсов, развития альтернативных источников энергии. Группа подготовила предложения о снижении импорта нефти странами—членами МЭА на 2 млн. баррелей в день (100 млн. т в год) к концу 1975 г., т. е. ниже уровня, которого достиг бы импорт при отсутствии введенных или планируемых мер по экономии энергии. Это предложение было принято Советом управляющих МЭА как обязательное для выполнения всеми странами-членами.
В 1978 г., по подсчетам ОЭСР, экономия составила 7,4% от того уровня потребления энергии, который был бы в странах-членах при сохранении темпов экономического роста и соотношения этих темпов с темпами роста потребления энергии, наблюдавшимися в 1960—1973 гг. Подсчитанная таким образом экономия потребления нефти составила в 1978 г. 15,6%. Эти расчеты весьма условны, тем более что абсолютный рост потребления энергии, и нефти в том числе, продолжался. В 1978 г. потребление энергии в ОЭСР достигло 3 708 млн. т нефтяного эквивалента, увеличившись за год на 2,2%; потребление нефти возросло также на 2,2% по сравнению с 1977 г. и составило 1 941 млн. т7.
В течение 1975 г. МЭА провело полную и систематическую оценку национальных программ по экономии энергии. В дополнение к этим программам после тщательного их изучения МЭА предложило еще ряд мер по экономии энергии отдельно по каждой стране, учитывая их экономические особенности. В марте того же года Совет управляющих принял решение для ускорения развития альтернативных источников энергии: поощрение и гарантирование капиталовложений в разработку традиционных видов энергоресурсов; содействие и оказание всесторонней помощи энергетическим проектам; усиление сотрудничества в энергетических исследованиях и разработках.
20—21 ноября 1975 г. Совет управляющих провел специальную встречу с руководителями разработок, на которой были определены цели и стратегия развития всесторонних исследований в энергетике. Было также подписано первое соглашение по исследованиям и разработкам в области энергетики. Эти первые соглашения 96


касаются технологии переработки угля и предусматривают строительство экспериментальной крупномасштабной установки по его газификации. Принято решение о совместном финансировании этого объекта в объеме 20 млн. долл. В финансировании участвуют Англия, ФРГ и США. Предполагается, что новая установка будет более эффективной и менее загрязняющей окружающую среду, чем обычные установки по сжиганию угля, и поэтому будет способствовать вовлечению в эксплуатацию большого количества угля и увеличению его добычи.
Согласно прогнозам ОЭСР, в 1985 г. в странах-членах потребности в угле для электростанций составят 870 млн. т (против 470 млн. т в 1972 г.). В США, Австралии, Канаде, где добыча угля постоянно растет, спрос на энергетический уголь будет удовлетворяться за счет местных ресурсов, тогда как в странах Западной Европы и в Японии значительная часть растущего спроса будет покрываться за счет импорта. Страны — члены ОЭСР в 1985 г. будут дополнительно закупать на мировом рынке 66 млн. т энергетического угля, причем его ввоз достигнет 92 млн. т (против 26 млн. т в 1972 г.), в том числе 73 млн. т — в западноевропейские страны и 19 млн. т — в Японию.
Этот прогноз может оказаться заниженным из-за нарушения сроков выполнения программ строительства атомных электростанций в странах ОЭСР, которые в 1985 г. должны вырабатывать 3 289 млрд. кВт-ч электроэнергии. Согласно имеющимся программам, за счет атомной электроэнергии в странах ОЭСР к этому времени должны удовлетворяться 35% потребностей в электроэнергии (против 3% в 1972 г.). Задержка в строительстве только 20% объектов из намеченных программой на 1980—1985 гг. повлечет за собой увеличение потребностей в импортном энергетическом угле в 1985 г. до 104,8 млн. т (80,8 млн. т в странах Западной Европы и 24 млн. т в Японии). Ожидается также рост использования коксующихся углей, потребность которых в странах ОЭСР определена в 323 млн. т в 1985 г. против 258 млн. т в 1972 г.
В силу того что потребности в угле, по оценкам ОЭСР, значительно возрастут во всех странах-членах, был подписан еще ряд соглашений, которые предусматривают образование неправительственных центров по 4—1462
97


обмену технической информацией, экономическими программами, данными о запасах и оборудовании для добычи угля.
Деятельность в области исследований и разработок получила сравнительно широкое развитие не только в работе агентства, но и ОЭСР в целом. Группа по долгосрочному сотрудничеству МЭА в принятой программе по исследованиям и разработкам распределила все аспекты исследований по странам и организациям, которые в этой области являются ведущими:
Страна или организация
Тема исследования
Англия
Технология использования угля
Агентство по ядерной
Защита реакторов
энергии ОЭСР
Переработка радиоактивных отходов
Голландия
Бытовые и промышленные отходы
ЕЭС
Производство водорода изводы. Контролируемый термоядерный синтез
ФРГ
Использование тепловых отходов
Япония
Солнечная энергия
США
Экономия энергии
К этим девяти основным темам были добавлены еще семь новых. Эти области исследований были выбраны с учетом возможностей современной техники, интересов
Страна
Тема исследования
Австрия
Англия
Голландия, Швеция, Дания
Ирландия Италия
США
ФРГ
Малая гелиоэнергетика
Использование энергии морских волн
Использование энергии ветра
Биоконверсия
Использование геотермальной
энергии
Использование термального градиента океана
Высокотемпературный реактор
98


всех стран—членов МЭА и наибольшей вероятности достижения стадии использования новых ресурсов в приемлемые сроки.
В связи с принятием столь обширных программ и для реализации их значительно активизировалась и деятельность Агентства по ядерной энергетике ОЭСР.
Четвертая группа МЭА занимается вопросами отношений членов ОЭСР со странами—производителями энергоресурсов и другими странами-потребителями. Свою деятельность в этой области группа начала с подготовки Конференции по международному экономическому сотрудничеству (конференция «Север—Юг»).
США, давая согласие на участие в данной конференции, рассчитывали, что им удастся договориться с членами МЭА об абсолютном сокращении потребления и импорта нефти и нефтепродуктов в 1975 г. на 150 млн. т. Однако эта программа сокращения была принята только в объеме 100 млн. т, в том числе 50 млн. т за счет США и 50 млн. т за счет остальных членов МЭА. Причем решение было принято не об абсолютном сокращении, а лишь о снижении того предположительного уровня, который бы «мог существовать при нормальном» развитии событий и без использования мер экономии. Это предложение США поддержали другие члены МЭА, так как экономический кризис, который охватил все страны ОЭСР, вынудил их и так, снизить спрос на нефть.
Показательна не только сама работа, но и подготовка конференции «Север — Юг». Партнерам по МЭА пришлось согласиться на расширение повестки дня конференции под давлением стран ОПЕК, которые отказывались обсуждать только энергетические вопросы. После этого США пытались осложнить созыв конференции, добившись в целях борьбы с такой расширительной трактовкой фактического срыва подготовительного совещания в апреле 1975 г.
Казалось даже, что переговоры зашли в тупик. Но в это время Япония и некоторые западноевропейские страны, испытавшие большие трудности от нехватки энергоресурсов, чем США, призвали к проведению второго подготовительного совещания в октябре 1975 г. Развивающиеся страны, надеясь все-таки обсудить жизненно важные вопросы своих экономических отношений с империалистическими державами, пошли на4*
99


встречу предложению ряда стран МЭА и Франции подготовить созыв конференции.
В конечном счете США также вынуждены были согласиться с расширением повестки дня предстоящей конференции, чтобы не оказаться в стороне от решения глобальных вопросов энергетики и повлиять на работу будущей конференции в своих интересах. Но, несмотря на согласие участвовать в конференции, на различных заседаниях в МЭА, вплоть до ее созыва, США пытались заставить остальных членов принять ряд своих предложений.
Усилия США превратить агентство в удобное орудие проведения своей политики в первый год его существования показали, что им не только не удалось достигнуть этой цели, но и пришлось даже под давлением своих партнеров пойти на ряд уступок, чтобы не создавать дополнительных поводов для конфронтации с ОПЕК.
Конференция по международному экономическому сотрудничеству открылась в Париже в декабре 1975 г. с участием 19 развивающихся стран и 8 развитых капитал диетических стран. МЭА принимало участие в этой встрече в качестве наблюдателя.
После завершения первого этапа работы конференции МЭА подвело ее итоги. Руководство агентства считало, что созыв конференции дал возможность начать обсуждение важнейших вопросов, связанных с энергетическими и общими экономическими проблемами в четырех комиссиях. В силу этого Совет управляющих принял решение активизировать работу МЭА и выработать единый подход агентства, которое принимало участие в работе данных комиссий.
Первым шагом к этой «активизации» явилось соглашение, принятое на состоявшемся 30—31 января 1976 г. заседании Совета управляющих МЭА, об установлении минимальной цены на импортируемую нефть на уровне 7 долл, за баррель. Кроме того, как указывается в заключительном коммюнике заседания, МЭА завершило подготовку долгосрочной программы сотрудничества стран-членов в области энергетики.
Международная энергетическая программа (МЭП) была разработана МЭА в сотрудничестве с другими комитетами ОЭСР. В ее составлении участвовали многие высококвалифицированные западные специалисты. Основные пункты МЭП совпадают с большинством вопро100


сов, которыми занимаются вышеуказанные четыре группы МЭА. Программа предусматривает систему мероприятий по распределению нефти в кризисные периоды, включая создание нефтяного запаса на случай кризиса и обязательства по ограничению спроса; обширную систему информации по мировому рынку нефти; консультации с нефтяными компаниями; долгосрочное сотрудничество в области энергетики: отношения со странами—производителями нефти и с другими странами- потребителями, которые не являются членами агентства.
При сокращении поставок нефти (фактическом или ожидаемом) в одной или нескольких странах МЭА все члены агентства должны разделить бремя пострадавшей страны. В соответствии с программой каждая страна, входящая в агентство, должна выделить резерв нефти, достаточный для потребления в течение 60 дней, при отсутствии импорта нефти (позднее этот период был доведен до 90 дней). Кроме того, каждая страна обязана подготовить программу мер по ограничению спроса на нефть, которая может быть применена в кризисный период и была бы эффективной для сокращения потребления до уровня, определенного Международной энергетической программой.
Распределение нефти и введение ограничений на спрос будут иметь силу лишь тогда, когда: а) все страны МЭА не смогут выдержать 7%-ное сокращение в поступлении нефти; б) одна или несколько стран не могут выдержать 7%-ное сокращение, хотя вся группа стран не испытывает такой нехватки нефти. Во втором случае пострадавшая страна должна первой сократить свое потребление на 7%. Остальная нехватка будет компенсирована другими странами-членами на основе их уровня потребления и выбранных ими мер, в том числе по ограничению спроса и использованию резервных запасов. В первом случае каждая страна проведет мероприятия по ограничению спроса, которые могли бы сократить потребление нефти на 7%' (на 10%, если сокращение импорта" нефти во всю группу стран ОЭСР составит 12% и более). Наличная нефть будет распределяться среди стран-членов по ранее разработанной формуле, основанной на допустимом уровне потребления в каждой стране (после введения мер по ограничению спроса), обязательствах по распределению ресурсов, чи101


стом импорте нефти и среднем уровне внутреннего производства.
Международная энергетическая программа предусматривает усиление мер по экономии энергии, а также проведение совместных мероприятий для расширения использования имеющихся энергетических ресурсов стран МЭА, по осуществлению капиталовложений в развитие альтернативных источников. Указанная программа должна быть утверждена правительствами стран— участниц МЭА, после чего ряд ее пунктов будет конкретизирован, в частности предполагаемый допуск стран, не имеющих своих ресурсов нефти, к разработке таких ресурсов на территории других стран, входящих в МЭА.
Совещание МЭА в феврале 1976 г. одобрило в целом рекомендации и предложения по проведению единой программы. Основными проблемами остались: установление минимальной цены на импортируемую нефть; обеспечение беспрепятственного и быстрого развития собственных источников энергии; принятие мер, стимулирующих осуществление инвестиций в развитие энергетики и исследовательские работы в этой области; проведение мероприятий по экономии энергии, а также взаимное предоставление свободного доступа к разведке и разработке имеющихся в странах-членах нефтяных ресурсов.
Однако программа вступит в силу лишь при условии отмены Канадой (не присоединившейся к последнему из перечисленных пунктов) сохраняемых ею ограничений на доступ к своим нефтяным ресурсам. Согласно заявлению, сделанному Канадой на совещании, она готова принять пункт о взаимном доступе к источникам энергии с условием, что при этом будут учтены соответствующие положения в законодательстве канадских провинций, где имеются запасы энергоресурсов. Япония, ФРГ, Италия, Дания, Турция и Новая Зеландия соглашаются принять пункт о минимальной цене на импортируемую нефть, если Канада присоединится к общему режиму стран МЭА в отношении доступа к нефтяным ресурсам и упразднит дискриминационные экспортные тарифы на свою нефть.
Серьезные разногласия, которые особенно проявились при обсуждении пунктов о минимальной цене и взаимном доступе к источникам энергии, не дали возможности на данном этапе окончательно принять МЭП, 102


которую широко рекламировала ОЭСР как один из наиболее успешных шагов в координации энергетической политики стран-членов.
В принятии пункта об установлении минимальной цены на нефть заинтересованы прежде всего страны— члены МЭА, которые относительно хорошо обеспечены энергоресурсами. Они преследуют цель гарантирования инвестиций в добычу нефти и в развитие альтернативных источников энергии при падении мировых цен на нефть. Страны, которые испытывают недостаток в собственных источниках энергии, также высказались за принятие этого пункта, но при условии, что лучше обеспеченные энергоресурсами партнеры по МЭА будут поставлять им нефть без тарифных ограничений, а также предоставят им свободный доступ к разведке и разработке месторождений нефти на своих территориях. В случае ратификации МЭП правительствами стран-членов последнее положение коснется также Англии и Норвегии, которые, как предполагается, в 80-х годах за счет разработки месторождений в Северном море станут поставщиками нефти.
На проходившей в июне 1976 г. в Париже очередной сессии Совета ОЭСР была высказана готовность продолжить изучение перспектив сотрудничества с развивающимися странами, исходя из результатов состоявшейся в мае того же года в Найроби IV сессии ЮНКТАД и итогов работы Конференции по международному экономическому сотрудничеству. На сессии была отмечена роль, которую МЭА должна играть в работе комиссий конференции.
Остановившись на энергетических проблемах, государственный секретарь США заявил, что, поскольку импорт нефти из стран ОПЕК в период до 1985 г. будет возрастать, необходимо, чтобы страны ОЭСР срочно разработали совместные энергетические программы для объединения технических знаний и финансовых ресурсов в таких областях, как добыча и использование угля, обогащение урана 8. Что касается более отдаленной перспективы, на сессии были высказаны пожелания усилить на основе международного сотрудничества деятельность всех служб ОЭСР в области исследований и разработок альтернативных источников энергии.
ОЭСР в своих рекомендациях в 1976 г. обращала усиленное внимание стран-членов на те виды топлива, 103


удельный вес которых в онергобалансах сокращался в последние десятилетия, а также на новые источники энергии. Это положение, вероятнее всего, приведет к изменению структуры топливно-энергетических балансов. Кроме того, указанные страны поневоле стали уделять большое внимание отношениям со странами—производителями нефти и даже пошли на ряд уступок, в силу которых оказался возможным начавшийся «диалог» между ОЭСР и развивающимися странами. Но в этой системе «сотрудничества» слишком сильны противоречия между развитыми капиталистическими и развивающимися странами и решение чисто энергетических проблем невозможно без учета всех требований освободившихся стран к империализму.
С 1976 г. четыре постоянные группы МЭА активизировали свою деятельность по выполнению МЭП. В апреле 1975 г. ОЭСР создала Комитет по энергетической политике, который заменил бывший Комитет по нефти и Комитет по энергетике. Затем был создан Объединенный энергетический штаб ОЭСР из высококвалифицированных специалистов. Созданы новый Комитет по энергетическим исследованиям и разработкам, подчиненный Совету управляющих МЭА, а также Группа по планированию долгосрочной стратегии (с филиалами в США и ФРГ). Эта группа будет рассматривать различные предполагаемые варианты, которые могут возникнуть в случаях, например, интенсивной электрификации, отсутствия новых инициатив, ограничения развития атомной энергетики или совместного использования технологии, а также с помощью системного анализа делать выбор направления исследований и разработок по таким критериям, как стоимость, необходимое время, возможность изменения цели исследований и т. д. Предполагается, что работа данной группы даст возможность показать приоритет и важность совместных международных проектов над национальными проектами.
Весной и летом 1979 г. наблюдалось новое обострение энергетической проблемы. Основными причинами послужили: общее сокращение экспорта нефти из стран ОПЕК, главным образом за счет прекращения продажи нефти из Ирана в течение 10 недель; холодная зима 1978/79 г.; продолжающийся рост потребления и импорта нефти, что привело к возникновению напряженной ситуации на международном рынке. Создавшимся поло104


жением не преминули воспользоваться нефтяные монополии. Ссылаясь на снижение экспорта из стран ОПЕК, на необходимость пополнения коммерческих запасов, которые с января по апрель 1979 г. уменьшились с 395 млн. до 360 млн. т, монополии резко сократили снабжение розничной сети стран-импортеров бензином и другими нефтепродуктами, с тем чтобы добиться значительного повышения цен на них.
Так, цены на бензин и другие нефтепродукты возросли в США и Западной Европе в 1,5—2 раза. В условиях продолжающихся спекуляций международных монополий, а также постоянного обесценения доллара ОПЕК приняла решение повысить с 1 апреля 1979 г. цены на нефть до 14,54 долл, за баррель, т. е. до уровня, который должен был быть установлен с 1 октября 1979 г. С 1 июля ОПЕК объявила о новом повышении цен — до 18—23,5 долл, за баррель (или 132,7—179,6 долл, за 1 т).
Предвидя вероятность обострения положения в энергетике, МЭА в декабре 1978 г. приняла решение перевести свою систему сбора информации на ежемесячный базис. Анализ этой информации привел МЭА к выводу, что в 1979 г. дефицит нефти достигнет 2,3 млн. баррелей в день. Это составит около 5% потребления нефти от прогнозируемого на конец 1979 г. уровня, что меньше 7%, необходимых для приведения в действие механизма перераспределения запасов нефти стран—членов МЭА. Поэтому на своей встрече 2 марта 1979 г. представители стран—членов МЭА приняли решение сократить в 1979 г. потребление нефти на 5%, или на 2 млн. баррелей в день (100 млн. т в год) 9.
Резко обострившиеся проблемы энергетики стояли в центре внимания Токийской встречи в верхах в конце июня 1979 г. На этой встрече страны ЕЭС приняли на себя обязательство ограничить свой импорт нефти в 1979 г. 500 млн. т в год, а с 1980 до 1985 г. — удерживать его на уровне 480 млн. т (уровень 1978 г.). США обязались ограничить свой импорт в 1985 г. 8,5 млн. баррелей в день (425 млн. т в год), что соответствует самому высокому уровню импорта в эту страну. Япония приняла в качестве ориентира на 1985 г. уровень в 6,3— 6,9 млн. баррелей в день (315—345 млн. т в год).
В своей новой программе, обнародованной в июле 1979 г., Дж. Картер, уступая требованиям партнеров, 10$


наметил для США более низкий ориентир на 1985 г. — 8,2 млн. баррелей в день (410 млн. т в год).
Наблюдать за реализацией этих обязательств поручено ОЭСР, причем их выполнение будет служить основой для оценки результатов как в деле экономии энергии, так и в разработке альтернативных источников энергии.
Несмотря на то что ОЭСР была подготовлена к тем событиям, которые произошли в середине 1979 г., провести общие согласованные мероприятия, которые бы не ставили страны-члены в тяжелое положение, организации оказалось не под силу.
В целом же, несмотря на все трудности и противоречия, координация политики развитых капиталистических стран, проводимая в рамках ОЭСР, в энергетике продвинулась значительно дальше, чем в других отраслях экономики. Создание МЭА, разработка единой Международной энергетической программы, поиски новых форм отношений со странами—производителями нефти и принятие совместной расширенной программы исследований и разработок — вот те меры, которые были предприняты ОЭСР для координации усилий по преодолению энергетического кризиса и дальнейшего сотрудничества стран—членов организации.
При этом нужно подчеркнуть, с одной стороны, что именно кризис частномонополистической формы хозяйствования в различных отраслях экономики, а в данном случае в энергетике, которая требует комплексного подхода, привел к усилению тенденции координирования экономической политики на межгосударственном уровне. Он также стимулировал развитие научно-технического сотрудничества между развитыми странами и осуществление ряда согласованных внешнеэкономических мероприятий со стороны империалистических государств. С другой стороны, столь же очевидно, что все попытки государственно-монополистического капитализма путем тесной координации экономической политики создать новый механизм регулирования международных энергетических и сырьевых проблем сталкиваются с комплексом противоречий, присущих самой природе капитализма. Такие попытки позволяют лишь на короткое время и в довольно узких рамках ускорить либо замедлить развитие капиталистической экономики, в том числе такой важной сферы, как энергетика.


ГЛАВА V
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Происходящая в мире научно-техническая революция вызвала дальнейшее углубление международного разделения труда, расширение кооперирования и специализации производства, усиление обмена информацией между странами. Масштаб и уровень научных исследований и опытно-конструкторских разработок неизмеримо выросли в последние десятилетия. Наука превратилась в непосредственную производительную силу, причем «весь смысл научно-технической революции в том и состоит, что создано единство звеньев «наука — производство» и оба звена развиваются не параллельно, независимо друг от друга, а совместно...» Ч
Новая роль науки при интернационализации производства предопределила расширение научно-технического сотрудничества между странами. Развитие науки и техники в современных условиях требует огромных финансовых затрат, использования не только накопленных знаний, но и новейших мировых достижений. Поэтому существует объективная необходимость объединить усилия многих стран в области научных изысканий и разработок для дальнейшего научно-технического прогресса, ибо даже самая крупная страна или монополия, обладающая большими финансовыми средствами и людскими ресурсами «не может самостоятельно обеспечить полноценные научные исследования и разработки одновременно и с достаточной глубиной по всем направлениям фундаментальных и прикладных исследований и разработок, совершенствовать только своими силами технологию всех существующих отраслей...»2.
В капиталистическом мире развитие международных научно-технических отношений происходит как на частномонополистическом, так и на межгосударственном уровне. При этом научно-технические связи могут носить коммерческий характер, когда результаты научных достижений, открытий и разработок являются предметом купли-продажи, и некоммерческий, когда обмен знаниями происходит в виде научно-технических публи¬
ки


каций, личных контактов ученых и инженеров, технической помощи, на международных конференциях, симпозиумах и т. п.
Одним из каналов научно-технического сотрудничества служат специализированные международные неправительственные и межправительственные учреждения, деятельность которых носит, как правило, некоммерческий характер.
Помимо ООН и ее специализированных учреждений наиболее значительной организацией, включающей в сферу своей деятельности вопросы научно-технического сотрудничества, является ОЭСР, имеющая разветвленный аппарат по этим проблемам. Только один ее Комитет по научно-техническому сотрудничеству содержит 30—40 специализированных отраслевых групп, и, кроме того, этими вопросами, в числе прочего, занимаются комитеты и комиссии по энергетике, углю, газу, черной и цветной металлургии, химическим товарам, машиностроению, текстилю, целлюлозе и бумаге, лесу, кожсырью, цементу, сельскому хозяйству, а также Атомное агентство ОЭСР и Международное агентство по энергетике.
Объем информационного обмена по каналам ОЭСР растет быстро, несмотря на экономические и политические противоречия между отдельными странами-членами. Эти страны объединяет взаимная заинтересованность развивать научно-технические связи, хотя и здесь существуют свои серьезные проблемы. Эта область деятельности ОЭСР охватывает не только обмен научной информацией и опытом, но и работу по осуществлению совместных многонациональных проектов и программ, для реализации которых необходимы усилия многих высокоразвитых в техническом и научном отношениях стран. При этом задачей организации является как проведение в жизнь подобных проектов, так и координация общей политики стран-членов в целях преодоления противоречий в национальных научных программах. По мнению экспертов ОЭСР, «многообещающие перспективы использования новых научных открытий в интересах национального благосостояния малых стран столь же велики, как и для более крупных, однако первые располагают несравненно меньшими ресурсами, и, следовательно, размах исследований, которые они могут вести, менее широк... Могут быть, в частности, предло108


жены два решения этой проблемы — углубление специализации в науке и промышленности или же расширение научного потенциала посредством развития международного сотрудничества» 3.
Особенно остро эта проблема стоит в Западной Европе, поскольку она осложняется технологическим отставанием региона от США. Эксперты ОЭСР сходятся на том, что преодолеть подобное отставание разрозненными усилиями отдельных стран невозможно 4 и поэтому нет недостатка в различных проектах налаживания западноевропейского сотрудничества в науке и технике, вплоть до создания Европейского технологического сообщества. Это приобретает особую актуальность, если учесть, что отдельные страны расходуют на научные исследования довольно значительные суммы из своего бюджета. Так, Англия на эти цели тратит 5% общих государственных расходов, Франция — 10, Бельгия — 16, Италия — даже 20% 5-
Поскольку научно-технический потенциал — один из важнейших показателей экономического развития страны, ОЭСР с самого начала большое внимание уделяла анализу положения стран-членов в этой области. Обычно показателем уровня научно-технического развития считается объем расходов на научные разработки в процентах от ВНП данной страны. При этом даже для поддержания стабильного уровня развития науки и техники необходим постоянный рост расходов на НИОКР ввиду инфляции, повышения цен на оборудование и материалы для исследований, расширения масштабов их использования, увеличения затрат на рабочую силу и т. д.
Изучение ОЭСР состояния научно-технических исследований и разработок в 16 странах-членах позволило выявить следующую картину. В целом к середине 70-х годов расходы на НИОКР стабилизировались в одной половине стран-членов, а в другой незначительно увеличивались, причем рост все время замедлялся. Таким образом, ожидания и прогнозы организации, что расходы на науку будут расти и составят 2,5—3% ВНП, не оправдались, и ее усилия направлены на то, чтобы достигнутый уровень по крайней мере не снижался.
В 60-е годы ВНП развитых капиталистических стран рос относительно быстрыми темпами и соответственно увеличивалось финансирование научных исследований
109


как за счет государственных средств, так и частными компаниями. Однако ухудшение общего экономического положения капиталистических стран в 70-х годах, рост инфляции, безработицы и наличие структурных кризисов привели к относительному сокращению расходов на НИОКР, несмотря на то, что большую их часть берет на себя государство: в США эта доля составляет 70%, а в Западной Европе — 50—60%. В первую очередь это объясняется огромной финансовой задолженностью почти всех правительств стран—членов ОЭСР и ростом бюджетных дефицитов.
Показательно, что доля расходов на НИОКР в государственных бюджетах с 1973 по 1976 г. возросла лишь в Австрии и Финляндии, осталась прежней в США,
ТАБЛИЦА 9
Доля расходов на НИОКР в ВНП (I) и доля государства в этих расходах стран ОЭСР (II) (в %)
Страны
1963/64 г.
1973/74 г.
I
II
I
II
Австрия
0,6
51
1.1
51
Англия
2,3
56
2,2
58
Бельгия
1,0
27
1.5
48
Голландия
1,9
42
2,1
41
Дания
0,71
561
1.1
49
Исландия
0,4
89
0.4
90
Испания
0,2
72
0,3
53
Италия
0,7
39
1.1
51
Канада
1,0
54
1,2
51
Норвегия
0,7
57
1.2
62
Португалия
0,2
71
0,3
64
США
3,4
65
2,3
53
Финляндия
С, 51
431
1,0
49
Франция
2,11
711
1,7
60
ФРГ
1,4
42
2,3
50
Швеция
1,2
46
1,6
40
Япония
1,2
15
1,7
16
1 1966 г.
Источники: A Study of Resources devoted to R and D in OECD Member Countries in 1963764. Paris, 1967, p. 14; The OECD Observer, January — February 1975, p. 30—33.
Норвегии, Ирландии, а во всех остальных странах снизилась. Предположения, что стабилизация государственных расходов на НИОКР будет компенсирована ростом
по


затрат частного сектора, нб* оправдались. Доля расходов повысилась в Бельгии, Испании, ФРГ, Швеции, Японии, осталась неизменной в США, Голландии и снизилась в Англии, Канаде, Норвегии, Франции.
Развеялись иллюзии насчет того, что к концу 70-х годов большая часть расходов на НИОКР будет направлена на мирные нужды (здравоохранение, образование, экологию и т. д.) в противовес военным исследованиям. Эти расчеты ОЭСР опирались на изменение структуры затрат на военные и гражданские цели в 60-х годах, когда росли все расходы на НИОКР и государственного, и частного секторов. При этом правительства имели возможность увеличивать финансирование мирных исследований из своих бюджетов, не уменьшая в абсолютных размерах милитаристские программы. К концу указанного десятилетия доля военных исследований в общем объеме государственных расходов на НИОКР имела тенденцию к снижению, особенно в США, Англии, Франции, Швеции, где она была очень велика в начале периода. В случае сохранения подобной тенденции к концу 70-х годов действительно могли произойти существенные структурные сдвиги в расходах на НИОКР в пользу мирных исследований. Но этого не произошло, ибо поиски выхода из кризисных ситуаций правящие круги буржуазных государств осуществляют прежде всего за счет сокращения финансирования социальных мероприятий, развития науки и техники в мирных целях.
Стабилизация расходов на НИОКР в начале 70-х годов произошла именно в результате подобных действий. Так, рост доли затрат на военные исследования в государственном бюджете начался в Швеции в 1970 г., в Англии — в 1971 г., во Франции прекратилось снижение этой доли в 1972 г., а в США удельный вес военных расходов стал увеличиваться с 1974 г.
Что касается расходов на чисто гражданские цели (образование, здравоохранение и т. д.), то их доля в государственных бюджетах большинства стран-членов с 1971 г. начала снижаться. Причем независимо от того, каковы относительные темпы роста затрат на мирные нужды, их абсолютный размер ни в одной стране никогда не достигал 25% общих расходов на НИОКР, а в половине стран-членов и 10%.
До конца 60-х годов расходы на НИОКР в энергетике росли во всех странах и были связаны главным об111


разом с ядерными программами. Перед началом энергетического кризиса эти расходы стабилизировались ввиду низкого уровня мировых цен на нефть и, как тогда казалось, обеспеченности в ее дешевых поставках на многие годы. Лишь в Бельгии и Италии доля расходов на ядерные исследования продолжала увеличиваться вплоть до 1974 г., когда произошел основной скачок цен на нефть. После этого были пересмотрены программы развития НИОКР в энергетике.
В США доля затрат на энергетические НИОКР в государственных расходах на науку резко возросла — с 2,6% в 1973 г. до 5,1% в 1974—1976 гг. Причем на атомную энергетику было выделено только 57% всех этих средств вместо 83% в 1973 г., что связано со значительным ростом ассигнований на традиционные виды энергоресурсов, а также на использование солнечной и геотермальной энергии. Во Франции доля энергетических НИОКР в общих расходах государства на науку увеличилась с 28% в 1974 г. до 31% в 1975 г., из которых 90% приходилось на ядерные и термоядерные исследования. Но и это расширение затрат на науку в энергетике в США, во Франции и в ряде других развитых капиталистических стран произошло за счет сокращения других невоенных исследований, главным образом социально-экономических программ.
1970 год можно считать переходным периодом в деятельности ОЭСР в сфере координации научно-технической политики. Была создана группа высококвалифицированных экспертов для подготовки доклада о новых концепциях научно-технической политики. Первый доклад, составленный еще в 1962 г., стал практически программой действий для ОЭСР в области науки на последующие десять лет. Однако этого оказалось явно недостаточно, и в 1970 г. руководство организации начало более активно разрабатывать единую научную политику для своих членов.
Важным шагом в этом направлении помимо создания указанной группы явилось образование Комитета научной политики. На первых же заседаниях комитет констатировал, что в большинстве стран ОЭСР ресурсы на НИОКР, которых было достаточно в 60-х годах, явно истощились. В то же время выяснилась необходимость в качественном изменении всей структуры исследований, требующая от стран-членов увеличить и изме112


нить систему расходов на НИОКР. Этими проблемами и занялся Комитет научной политики, начавший детально изучать все национальные программы научно-технической политики и вырабатывать новые нормы международного сотрудничества.
В октябре 1971 г. совещание министров по делам науки стран—членов ОЭСР определило основные направления научной политики и подчеркнуло важность проведения международных консультаций по этим вопросам между странами-членами, с тем чтобы способствовать разработке взаимосвязанных национальных исследовательских программ. Намечалось, в частности, изучение возможности координации строительства и использования установок в области астрофизики и физики высоких энергий, в исследовании биологического воздействия токсичных химикатов, в вопросах эпидемиологии и др.
В 1971 г. комитет подготовил обзоры развития НИОКР и научной политики за 1960—1970 гг., где рассматривались основные тенденции расходов на НИОКР и проблемы научных кадров в странах ОЭСР. В октябре 1971 г. была подписана конвенция об образовании Международного института по проблемам управления технологией. В нем участвуют шесть стран ОЭСР: Австрия, Англия, Голландия, Италия, Франция, ФРГ. Место расположения института — Милан. Финансирование его деятельности осуществляется как правительствами стран-участниц, так и частным сектором.
В 1972 г. Комитет ОЭСР по вопросам научной политики был преобразован в Комитет по научно-технической политике. Предусмотрено три основных направления его деятельности на следующее десятилетие: 1) расширение НИОКР для удовлетворения социальных потребностей; 2) стимулирование технических нововведений для достижения количественного и качественного роста экономики; 3) осуществление более эффективного контроля и управления технологией. Комитет изучает также возможности международного сотрудничества в планировании, строительстве объектов «большой науки», положительные и отрицательные аспекты совместных международных предприятий, методы увеличения мобильности научных работников правительственных лабораторий разных стран для объединенных исследований.
113


В июне 1972 г. ОЭСР одобрила исследование, которое должно помочь странам-участницам разработать долгосрочную стратегию для удовлетворения растущей потребности в совершенствовании транспорта между районами Западной Европы. Эта совместная акция осуществляется ОЭСР и ЕЭС. В 1973 г. ОЭСР занималась составлением регулярных международных статистических обзоров НИОКР. Деятельность по технологическому контролю и управлению была посвящена главным образом методологическим аспектам.
18 стран ОЭСР приняли участие в сборе и анализе данных с целью стимулирования промышленных нововведений. Результатом этой работы должна была стать «типология» политики, проводимой в данной сфере, и подготовка соответствующего доклада. Для развития международного сотрудничества в НИОКР основное внимание уделялось энергетике и на определение долгосрочных планов развития этой отрасли.
В 1974 г. был учрежден Директорат по науке, технологии и промышленности, что способствовало осуществлению более интегрированного подхода к растущей взаимозависимости между мероприятиями, проводимыми Комитетом по научно-технической политике и Комитетом по промышленности.
В конце июня 1975 г. на заседании Комитета ОЭСР по науке и технике рассматривалась роль НИОКР в подходе к комплексным проблемам 6.
1. Роль науки и техники в процессе выработки экономической политики. Было решено проанализировать опыт стран-членов в процессе формирования правительственной политики в отношении науки и техники; определить элементы широкого перспективного анализа для средне- и долгосрочного планирования с целью достижения лучшего понимания взаимосвязи между социальными, экономическими и научно-техническими факторами, содействовать внедрению общественных наук в процессы выработки экономической политики.
2. Руководство системой исследовательских работ. В выводах отмечалось, что научно-исследовательская работа не может быть связана лишь с решением проблем краткосрочного характера. Система научных исследований должна быть достаточно гибкой, чтобы решать долгосрочные проблемы, а усилия 114


направлены, особенно на национальном уровне, для обеспечения лучшей основы для принятия решений, анализа и применения научно-исследовательских данных. Рекомендовано провести в рамках ОЭСР исследование методов повышения эффективности системы научных исследований и проблем управления, возникающих в результате изменений в финансировании НИОКР.
3. Наука, технология и общество. Подчеркнута растущая важность исследований, имеющих социальную направленность: защита окружающей среды, общественный транспорт, городское планирование, улучшение условий труда.
4. Участие общественности. Выражено пожелание сделать в ОЭСР обзор опыта стран-членов об участии общественности в НИОКР.
5. Новый подход к проблеме природных ресурсов. Эта тема должна стать предметом подробного исследования, возможно, с участием других международных организаций. Отмечена взаимозависимость между индустриальными и развивающимися странами, вследствие чего необходимо наладить совместные действия с учетом глобальной перспективы. В связи с критическим положением с продовольствием предложено содействовать НИОКР по данной проблеме. Генеральный секретарь ОЭСР должен совместно с соответствующими комитетами подготовить специальные предложения, учитывая работу, ведущуюся в рамках ФАО.
6. Международное сотрудничество. Так как на долю стран—членов ОЭСР приходится большая часть НИОКР капиталистического мира и учитывая растущую сложность возникающих проблем, была подчеркнута необходимость улучшения международного сотрудничества, в частности на основе двух- и многосторонних соглашений, обращено внимание на такой аспект, как передача технологии развивающимся странам.
В коммюнике заседания указывалось, что в ближайшие годы ОЭСР сосредоточит усилия именно на этих вопросах. Но до сих пор подобная программа действий остается только благим пожеланием. Современное экономическое положение капиталистических стран, снижение темпов экономического роста, инфляция и безработица, усиление межимпериалистических противоречий сильно затормозили осуществление большинства пунктов этой программы, не говоря уже о том, что многие ее задачи 115


вообще не могут быть выполнены при существовании капиталистического строя.
Важное значение в научно-технической деятельности ОЭСР придается экологическим проблемам. Первоначально этими вопросами занимался Комитет по сотрудничеству в области исследований, а с 1970 г. — Комитет по окружающей среде, создание которого было вызвано необходимостью расширить работу в данном секторе, полнее охватить экономические факторы проблемы окружающей среды и увязать ее специфику с более широкими задачами социально-экономической политики.
Целью прежнего комитета было содействие обмену опытом между странами—членами ОЭСР по внедрению программ научно-технических исследований в тех сферах, которые представляют общий интерес. Но постепенно эта работа стала идти по линии сопоставления политики отдельных стран для поисков общего подхода к решению проблем окружающей среды. В связи с этим на новый комитет возложены более широкие полномочия, чем на его предшественника. Образованы также специализированные группы по ряду важнейших вопросов защиты окружающей среды.
Группа водных ресурсов занимается разнообразными задачами, которые стоят перед членами ОЭСР, в особенности западноевропейскими странами. Группа воздушного пространства подготовила соглашение между странами ОЭСР о важнейших вопросах, которые нуждаются в безотлагательном исследовании, а также о наиболее срочных случаях, требующих сотрудничества в целях уменьшения загрязнения воздушной среды. Особенно это касается автомобильного транспорта, тепловых энергетических установок и т. п. Группа разработала программу для западноевропейских стран, которая включает исследования для определения, распространения загрязнения атмосферы в результате функционирования транспортных средств. В этих целях приняты определенные стандарты для стран ОЭСР. Совместно с Комитетом по нефти была образована рабочая группа по проблемам загрязнения воздушного пространства при сгорании топлива. Группе также поручено заняться изучением потенциального загрязнения атмосферы к 1980 г., учитывая тенденции в использовании топлива. Группа по изучению проблем, связанных с выявлением остатков ядохимикатов в природе, проводит исследова- 116


имя и готовит рекомендации, как сохранить природу. Группа по транспорту провела подробный анализ борьбы с шумом от городского транспорта, подготовила доклад и дала рекомендации по контролю и снижению шума.
Деятельность Комитета по окружающей среде осуществляется в двух направлениях: во-первых, содействие правительствам стран-членов в определении политики в отношении окружающей среды с учетом научных и экономических факторов; во-вторых, увязывание политики в области окружающей среды с социально-экономическим развитием и определением ее влияния на такой важный аспект экономики, как международная торговля.
В мае 1971 г. решением Совета ОЭСР по рекомендации Комитета по окружающей среде вступила в силу «Процедура предупреждения и консультаций о мерах контроля за веществами, влияющими на человека и окружающую его среду» 7. Ее суть заключается в следующем: любая страна—член ОЭСР, намеревающаяся осуществить мероприятия по защите окружающей среды, которые могут повлиять на торговлю или экономические позиции других стран—членов организации, должна оповестить всех остальных членов ОЭСР об этих мероприятиях. В то же время любая страна, полагающая, что действия другой страны причинят вред торговле, может прибегнуть к процедуре проведения международной консультации.
Помимо «Процедуры предупреждения и консультаций» Комитет по окружающей среде, разработал «Руководящие принципы международных экономических аспектов политики окружающей среды» 8. Главная цель этих «принципов» — обеспечить гарантию того, чтобы национальные меры борьбы с загрязнением окружающей среды привели бы к более рациональному использованию ресурсов окружающей среды и не вызвали нарушений в международной торговле.
В июне 1972 г. было начато исследование состояния окружающей среды и ее загрязнения в результате экономического развития прибрежных районов Средиземного моря. В исследовании участвуют Греция, Испания, Италия, Португалия, Турция, Франция, а также Югославия. Предусмотрено изучение экономической взаимосвязи между развитием туризма, размещением промыш117


ленности, ростом городов и контролем за чистотой пляжей и прибрежных вод.
В феврале 1973 г. Совет ОЭСР принял решение «О мерах по защите человека и окружающей среды от воздействия полихлорных бифенилов». Достигнуто соглашение не использовать эти вещества в промышленных и коммерческих целях, за исключением случаев, когда нет опасности их утечки в окружающую среду. В октябре того же года Совет разработал рекомендации по уменьшению до самого низкого уровня выбросов ртути.
В 1977—1980 гг. деятельность комитета по окружающей среде сосредоточена на трех главных исследовательских и практических направлениях: окружающая среда и энергетика, окружающая среда и город, окружающая среда и промышленность. Комитет создал специальную Группу по энергетике и окружающей среде (с участием Агентства по атомной энергии ОЭСР). Задача этой группы — дать оценку воздействия на окружающую среду изменений спроса и предложения энергии в период до 1990 г. В этих целях подготовлены обзоры по темам: критерии размещения основных энергетических установок; влияние на окружающую среду морской добычи нефти и газа; проблемы окружающей среды и уголь; взаимозависимость между энергетической политикой и мерами по снижению выбросов серных окислов; задачи энергетической политики в городах.
На основании этих обзоров подготовлен доклад «Энергетика и окружающая среда», в котором содержится ряд рекомендаций правительствам стран—членов ОЭСР, направленных на снижение неблагоприятных воздействий на окружающую среду производства и использования энергии. Подготовлено несколько обзоров о макроэкономических эффектах программ, связанных с окружающей средой. Доклады по Японии, Италии, Голландии и США дали характеристику влияния этих программ на рост ВНП, цены и занятость, платежный баланс.
В 1975 г. была учреждена специальная группа по изучению международных проблем загрязнения среды. Некоторые загрязнители переходят часто от одной страны к другой через государственные границы. В условиях Западной Европы, где промышленные зоны расположены близко друг от друга, довольно трудно выявить, ка118


кая из них служит причиной загрязнения. ОЭСР пытается выяснить структуру перемещения загрязнителей воздушного пространства в Западной Европе. ОЭСР разработала специальную исследовательскую программу, в которой принимают участие 11 стран9: Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия, Финляндия, Франция, ФРГ, Швеция, Швейцария.
Программа является лишь одним аспектом деятельности ОЭСР по выявлению «экспорта-импорта» загрязнения. В течение двух лет группа экспертов изучала взаимодействие экономических факторов и перемещения загрязнителей водного и воздушного пространства. Кроме того, была создана новая группа экспертов по изучению административных, институциональных и юридических проблем загрязнения среды, происходящего через государственные границы. Один из подходов к разрешению проблемы загрязнения предлагает установить шкалу штрафов, уплачиваемых виновной стороной. В данное время в ОЭСР идет работа по осуществлению этого метода.
Вся деятельность соответствующих органов ОЭСР в указанном направлении подразделена на ряд этапов, осуществление которых включено в программу ОЭСР по изучению перемещения загрязнителей воздушной среды в международных масштабах.
На первом этапе выявляются районы, в которых наблюдается интенсивный выбор загрязняющих веществ и соединений, а также их количественный уровень. В качестве главного агента по прослеживанию направлений движения загрязняющих веществ берется двуокись серы. В связи с этим вся карта Европы разделена примерно на 100 равных по территории зон. Для каждой из этих зон был произведен расчет количества выбрасываемой в атмосферу двуокиси серы как в среднем за год, так и по отдельным кварталам для определения сезонных колебаний. Полученные данные сопоставлялись с численностью населения, степенью промышленного развития, количеством и типом используемого топлива, содержанием серы в топливе и т. д.
На основе этих расчетов были выделены три ареала наиболее интенсивного загрязнения атмосферы Европейского континента: промышленные районы Англии, Западной Германии (Рур) с примыкающими к ним сильно развитыми в промышленном отношении районами 119


Бельгии и Голландии, а также промышленные зоны за пределами ОЭСР.
В западноевропейских странах создано 68 контрольных станций, расположенных вдали от местных источников загрязнения. Станции одного типа осуществляют сбор и анализ дождевой воды, другого типа производят улавливание двуокиси серы и различных частиц из воздуха, а станции третьего типа производят анализ того и другого *.
Результаты измерений направляются в Координационный центр, расположенный вблизи Осло. Работающие в центре метеорологи используют полученные данные вместе с информацией о направлении ветра и о погодных условиях для построения математической модели, помогающей объяснить перемещение воздушных частиц, несущих загрязняющие вещества. Математическая модель используется для предсказания, при определенных погодных условиях, степени концентрации загрязняющих веществ и соединений, которая, вероятнее всего, будет наблюдаться в районе различных станций, получающих информацию. Затем эти прогнозы сопоставляются с фактическими данными и в случае необходимости математическая модель подвергается изменению с целью повышения ее точности.
Данная модель является важным инструментом составления определенных прогнозов. При ее дальнейшем улучшении она может явиться основой для выработки системы предупреждения, благодаря чему страны будут получать сведения, какие районы, вероятнее всего, подвергнутся наибольшей степени загрязнения, чтобы можно было заранее принять возможные предупредительные меры. На более позднем этапе будут даваться оценки возможного экологического эффекта отдельных загрязняющих веществ и соединений.
Этот проект должен способствовать созданию базы для измерения перемещения загрязнения через государственные границы. Это в свою очередь поможет вырабо* Образцы воздуха подвергаются анализу обычно раз в сутки, но иногда и каждые шесть часов, если погодные условия могут привести к особенно высокому уровню загрязнения. Во время проведения этого этапа замеры производятся на наземных станциях и дополняются расчетами, полученными на основе проверок, с помощью авиационного оборудования, с тем чтобы получить сведения, характеризующие вертикальный срез степени загрязнения над поверхностью земли,
120


тать международные методы решений проблемы, связанной с загрязнением окружающей среды в Европе.
Энергокризис в развитых капиталистических странах оказал существенное влияние на деятельность ОЭСР в области окружающей среды. Среди членов этой организации существовало две точки зрения на воздействие энергетического кризиса на меры, которые были предприняты или будут предприниматься по контролю за состоянием окружающей среды. Так, в США преобладало мнение, что в условиях энергокризиса меры по контролю за состоянием окружающей среды в развитых капиталистических странах способствовали нехватке энергии. Большинство других членов ОЭСР считает, что энергокризис показал важность защиты окружающей среды для гарантирования приемлемого запаса природных ресурсов. Поэтому политика в области окружающей среды состоит из мер не только по снижению степени загрязнения, но и консервации сырья и энергоресурсов и улучшению среды городов 10.
Для иллюстрации этой точки зрения ОЭСР подготовила обширный обзор об экономике Японии и мерах, которые принимаются в этой стране для защиты окружающей среды. Выводы этого анализа сводятся к следующему: «Меры контроля за загрязнением, предпринимаемые в данное время, будут оказывать стимулирующее воздействие на экономику в течение почти трех лет, прежде чем обратное действие приведет к повышению цен на энергию» и. В своих рекомендациях ОЭСР указывает, что энергия использовалась весьма расточительно в странах-членах и существует еще достаточно возможностей для проведения различных мероприятий по ее экономии.
В течение 80-х годов источники энергии могут быть расширены как по месту расположения, так и по видам. Поэтому ОЭСР старается, заблаговременно подготовить для правительств стран — членов организации «руководящие принципы» относительно того, какие меры обеспечат приемлемую защиту окружающей среды и какова стоимость этих мероприятий. В особенности это касается стран, которые занимаются добычей нефти с морского дна, добычей угля открытым способом, развитием ядерной энергетики. ОЭСР проводит обширное исследование по определению перемещений загрязнителей воздушной среды на большое расстояние. Все эти програм121


мы учитывают изменения цен на сырье и прогресс в технологии сжигания топлива.
Наряду с экологическими проблемами важное место в работе ОЭСР по научно-техническому сотрудничеству занимают вопросы ядерной энергетики и достижений ядерной физики. ОЭСР имеет специализированное учреждение— Агентство по ядерной энергии (НЕА), заменившее в 1972 г. Европейское агентство по ядерной энергии (ЭНЕА) *. Оно было создано в декабре 1957 г. для содействия сотрудничеству стран-членов в мирном использовании ядерной энергии. Основные направления деятельности агентства включают совместные проекты, научно-техническое сотрудничество, проблемы безопас-* ности реакторов и радиоактивных отходов, вопросы биологической защиты, юридические аспекты применения ядерной энергии и вопросы научной информации. Работой агентства руководит Комитет по ядерной энергии, который подчиняется Совету ОЭСР.
Среди совместных проектов наиболее важными и крупными являются:«Еврохимик», «Дракон» и «Халь- ден»**.
К совместным объектам также относятся Центр по нейтронным измерениям (Франция) и Библиотека по программам для вычислительных машин (Италия). В задачу этих двух служб входит развитие связей с другими международными и национальными организация* В работе НЕА принимают участие все западноевропейские члены ОЭСР и Япония; США и Канада являются ассоциированными членами.
** «Еврохимик» — международная компания, основанная в 1957 г. Австрией, Бельгией, Голландией, Данией, Испанией, Италией, Норвегией, Португалией, Францией, ФРГ, Швецией, Швейцарией для постройки и эксплуатации в Бельгии экспериментального завода по переработке радиоактивного топлива. Строительство завода было закончено в 1966 г., и в настоящее время компания разработала новую программу по исследованиям в обработке радиоактивных отходов. «Дракон»—проект высокотемпературного реактора с гелиевым охлаждением и использованием современного вида ядерного топлива. Создан в 1959 г. с участием Англии, Австрии, Дании, Норвегии, Швеции, Швейцарии и Евратома. В начале 1976 г., когда возник вопрос о продолжении работы данного объекта, в связи с возникновением финансовых трудностей его решение было отложено до конца года. «Хальден» — проект совместной эксплуатации реактора с кипящей тяжелой водой, построенного в Норвегии для экспериментальных исследований. В нем участвуют помимо членов программы «Дракон» также США, Япония, ФРГ, Италия, Голландия и Финляндия. Последние эксперименты включали использование вычислительной машины, управляющей ядерными процессами.
122


ми, занятыми в родственных сферах деятельности. Так, центр во Франции является составной частью международной сети пунктов по сбору, классификации и распространению информации по данным нейтронных измерений, а библиотека также развивает связи за пределами Западной Европы, особенно в США и Японии, причем и с некоторыми странами не членами ОЭСР.
В связи с тем что реакторы располагаются вблизи населенных пунктов, ОЭСР активизировала работу Комитета по технологической безопасности реакторов. В 1970 г. Агентство по ядерной энергии в сотрудничестве с Международным агентством по атомной энергии осуществили оценку мировых запасов урана. С января
1971 г. вступила в действие многонациональная программа по проверке безопасности для здоровья человека облученного продовольствия *. Исследования направлены на изучение свойств пищевых продуктов, защищенных от порчи радиоактивным облучением. Центр исследований находится в ФРГ.
Проблема расширения мощности установок по производству ядерной энергии зависит от ряда экономических и политических условий, особенно от обеспечения безопасности и сохранения окружающей среды. Поэтому Агентство по ядерной энергии вынуждено все больше внимания уделять именно этим проблемам. Так, в 1971 —
1972 гг. проводились работы по извлечению радиоактивных отходов из глубин Атлантики. Агентство провело также ряд других исследований, касающихся радиоактивных отходов. На базе подобных исследований в марте 1972 г. был опубликован доклад «Практика удаления радиоактивных отходов в Западной Европе», который послужил главным документом для созываемых в дальнейшем международных совещаний по этой проблеме. В этом же направлении ведутся работы в рамках уже упоминавшегося проекта «Еврохимик».
Энергетический кризис оказал существенное влияние на работу агентства. Оно, как и ОЭСР в целом, включилось в изучение долгосрочных тенденций и проблем энергетики. Во-первых, это относится к долгосрочному прогнозированию наличия ядерного топлива для осуществления расширенных программ производства атомной энергии и, во-вторых, к решению многочисленных * В программе принимает участие 21 страна.
123


проблем безопасности и регулирования, что является необходимой предпосылкой для расширения этих программ. В сотрудничестве с Международным агентством по атомной энергии был подготовлен доклад о ресурсах, производстве и спросе на урановое сырье.
Для содействия странам — членам ОЭСР в наблюдении за производством и международной торговлей продукцией, содержащей радиоактивные изотопы, были предприняты шаги по налаживанию регулярного обмена информацией между заинтересованными странами под эгидой Агентства по ядерной энергии, Международного агентства по атомной энергии и Всемирной организации здравоохранения. Эта система сотрудничества вступила в действие в 1974 г.
В области научно-технического сотрудничества следует отметить также работы по реакторам на быстрых нейтронах. Координационная группа по разработке реактора на быстрых нейтронах с газовым охлаждением создана в 1971 г. Австрией, Англией, Бельгией, Голландией, Францией, ФРГ, Швейцарией. До этого работы велись только по охлаждению реакторов, растворению различных солей. Проект по изотопным генераторам, основанный в 1967 г., объединяет работы, проводимые Австрией, Данией, Канадой, Испанией, Францией, ФРГ, Швецией, Швейцарией по разработке малогабаритных изотопных источников электроэнергии для различных целей. Кроме этого действует ряд комитетов по ядерным исследованиям, физике реакторов, судовых силовых установок и прямого преобразования ядерной энергии в электрическую. В 1965 г. в рамках Агентства по ядерной энергии создан Комитет по безопасности реакторов, который занимается сбором и оценкой технических данных, относящихся к оборудованию, обеспечивающему безопасность эксплуатации атомных установок.
Не оставляет сомнений тот факт, что в течение последующих десятилетий атомная энергия займет одно из значительных мест в производстве энергии в странах ОЭСР. Это, собственно, определяет дальнейшую сферу деятельности агентства. Уже в 1974 г. началась подготовка к перестройке организации агентства. К середине 1975 г. появились некоторые первые результаты: большой приоритет таким направлениям работы, как безопасность использования ядерной энергии, проблема радиоактивных отходов, технико-экономические аспекты 124


ядерной энергетики. При этом в различных документах агентства подчеркиваются важность и заинтересованность в росте международного сотрудничества.
Агентство занято также решением юридических проблем. В 1960 г. еще Европейское агентство по ядерной энергии разработало Конвенцию об ответственности третьей стороны. В 1968 г. она вступила в силу. Конвенция впервые определила основополагающие принципы для международных соглашений и национальных законодательств, касающихся ответственности в области ядерной энергии.
Специфической сферой международного научно-технического сотрудничества, приобретающей за последнее время все большее значение, является передача технических знаний развивающимся странам. Стремясь сократить сроки преодоления своей экономической отсталости, эти страны чрезвычайно нуждаются в передовой зарубежной технологии, тем более что они пока, как правило, не могут вести научные исследования своими силами.
ОЭСР также занимается вопросами передачи развивающимся странам научно-технических знаний и технологии. Работа активизировалась после VI и VII специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН, где развивающиеся страны потребовали от развитых капиталистических государств увеличить количественно и качественно безвозмездную передачу им научно-технического опыта. В своих рекомендациях странам-членам по этим вопросам ОЭСР пытается скоординировать размер потоков технологической помощи и предложить оптимальные варианты направления данной помощи. В мае 1975 г. в рамках ОЭСР были созданы две группы. Одной из них вменялось в обязанность тщательно изучить проблему научно-технического сотрудничества с развивающимися странами и вопросы, связанные с передачей технологии, причем предполагалось особое внимание уделить аспектам эффективности научно-технических знаний и технологии развивающимися странами.
ОЭСР осуществляет также научно-техническое сотрудничество и оказывает техническую помощь нескольким странам-членам, находящимся на более низком научно-техническом уровне, чем другие члены организации. Для этих целей в рамках ОЭСР разработана специальная программа, которая действует с 1956 г., когда еще функционировала Организация европейского эконо125


мического сотрудничества. Эта программа охватывает пять стран: Грецию, Испанию, Португалию, Турцию (члены ОЭСР) и Югославию (ассоциированный член).
Программа разработана в соответствии с планами развития этих стран и направлениями деятельности ОЭСР. Осуществление программы проходит централизованно через Комитет технического сотрудничества. К настоящему времени в каждой из участвующих стран выполнен ряд пунктов этой программы. Так, для Греции был разработан пятилетний план развития (1973— 1977 гг.) и перспективный план (на 1971 —1985 гг.). Завершена работа по подготовке к систематическому исследованию по добыче минеральных ископаемых; проведена модернизация центрального и регионального государственного управления; оказывалась помощь в создании и укомплектовании персоналом центров профессионального обучения. В Испании проведена реорганизация сталелитейной промышленности, образован Центр развития и научных исследований в сельском хозяйстве. В Португалии наиболее значительной была помощь по расширению сети научно-технической информации и проведению различных исследований в сельском хозяйстве, сфере образования, государственном управлении. Для Турции было проведено техническое редактирование третьего пятилетнего плана (1973— 1977 гг.), а также обучение специалистов для разработки и оценки проектов государственных капиталовложений.
В 1975 г. Совет ОЭСР одобрил доклад Комитета технического сотрудничества «Будущее содержание и методы осуществления технического сотрудничества» и рекомендовал присоединиться к этой программе членам организаций, заинтересованных в решении указанных проблем; комитету вменялось в обязанность своевременно откликаться на срочные специфические потребности, возникающие в течение года в отдельных странах- членах. Вся программа разделена на шесть основных направлений: планирование и управление; занятость и миграция рабочей силы; промышленность; сельское хозяйство; образование; городское управление.
Следует заметить, что усиление инфляции осложнило выполнение программы долгосрочного планирования. Посланные в отдельные страны миссии советников занимались лишь вопросами краткосрочного регулирования внешней торговли и инвестиционной политики. Од126


нако начатая ранее работа с долгосрочным прицелом была частично продолжена. Она включает развитие и проверку национальных экономических моделей, исследование более гибких плановых систем, стандартизацию национальных счетов, улучшение финансового учета.
Параллельно осуществлялась работа по обмену информацией относительно принятия решений и реформ государственного управления. Завершены сравнительные исследования по прогнозу развития трудовых ресурсов и проблемам обучения, связанного с использованием ЭВМ; начата работа по стандартизации документации при применении ЭВМ в государственном управлении. Темой рекомендаций и различных докладов являлись также проблемы налогообложения и государственного финансирования. Был проведен семинар с участием 14 стран ОЭСР для обсуждения вопросов планирования и управления.
В сфере образования проекты разрабатывались в сотрудничестве с Центром по исследованиям и нововведениям в этой области, с тем чтобы помочь улучшить педагогическую систему и внедрить методы обучения посредством телевидения и заочных курсов, особенно в сельских районах. Осуществлены мероприятия с целью оказания содействия в подготовке и переподготовке преподавателей, применении профессиональных учебных пособий. Программой предусматривается проведение консультаций по расширению высшего образования в Греции и Турции, где созданы новые факультеты по проблемам управления, технологии пищевой промышленности, окружающей среды, природных ресурсов и океанографии.
Большое значение для этих стран имеет проблема миграции рабочей силы, так как все они являются экспортерами рабочей силы. ОЭСР разработала специальную программу, которая входит в общую программу ОЭСР по проблеме международной миграции рабочей силы, одобренной в июле 1975 г. Советом организации. Специальная программа охватывает большой круг вопросов, связанных с проблемой миграции. Сюда входят: занятость, обучение, жилье, образование, социальное страхование, сбережения, информация. Другие мероприятия в сфере трудовых ресурсов предпринимались с целью улучшения планирования, профессионального обучения, страхования от безработицы и работы служб
127


найма рабочей силы. Был введен экспериментальный курс для персонала служб найма.
В июне 1975 г. Комитет технического сотрудничества ОЭСР сформулировал главные направления деятельности в сельском хозяйстве. Основную часть ее составили мероприятия по оценке проектов государственных инвестиций в сельское хозяйство. В 1976 г. опубликовано дополненное и измененное руководство по экономическому обоснованию ирригационных проектов. Начата подготовка двух других инвестиционных проектов: многоцелевые гидротехнические работы и развитие лесного хозяйства.
Проводились страновые исследования для осуществления совместного проекта по экономике мясной промышленности в семи южных западноевропейских странах. Деятельность в других отраслях промышленности касалась главным образом промышленного программирования, передачи технологии, анализа инвестиционных проектов. В 1975 г. был проведен симпозиум по вопросам документации в городском управлении совместно с Советом Большого Лондона и Институтом по благоустройству Парижского района. В симпозиуме приняли участие 16 стран.
Отмечая определенные конструктивные стороны деятельности ОЭСР в научно-техническом сотрудничестве, нельзя не коснуться проблем, зачастую ставящих под сомнение истинное содержание этого сотрудничества. Далеко не всегда от такого сотрудничества выигрывают все члены организации, особенно это касается малых стран, экономические, а иногда и политические интересы которых противоречат мерам, предлагаемым ОЭСР, ее руководящей верхушкой. США, обладающие наиболее крупным научно-техническим потенциалом, пытаются навязывать ОЭСР программы, отвечающие только их потребностям в развитии науки и техники.
В целом пример ОЭСР показывает, что прогрессивное в своей основе международное научно-техническое сотрудничество в условиях капитализма сдерживается глубокими противоречиями, присущими данному общественному строю. Следствием этого являются: неравномерность развития науки и техники в странах ОЭСР, тенденция к милитаризации науки, использование ее достижений в интересах прежде всего международных монополий в ущерб широким массам трудящихся.


ГЛАВА VI
ОБОСТРЕНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Развитие внешнеэкономических отношений между странами происходит под влиянием таких сдвигов в общественной жизни, как борьба двух мировых систем, преобразования в политической и социальной жизни развивающихся стран, научно-техническая революция. Растущая интернационализация общественного производства, углубление международного разделения труда со своей стороны вызывают дальнейшее усиление специализации и кооперирования производства, увеличение объема и номенклатуры выпускаемых товаров, расширение научных исследований. В этих условиях даже самая крупная и развитая страна не может самостоятельно обеспечить все потребности научно-технического прогресса. Все это, вместе взятое, существенно повышает роль международных экономических отношений, и в первую очередь их важнейшей сферы — мировой торговли, которая за последние десятилетия не только развивалась необыкновенно высокими темпами, но и приобрела такие качественно новые черты, как крупномас- штабность, долгосрочность и комплексность.
В то же время изменения во внешней торговле и повышение ее роли сопровождаются усилением неравномерности развития капиталистических стран и порождают новые межимпериалистические противоречия, которые тормозят рост международного товарообмена, что отрицательно сказывается на всем развитии мирового капиталистического хозяйства.
Современный капитализм, пытаясь ослабить воздействие факторов, затрудняющих дальнейшее расширение объема мировой торговли, пытается усилить меры, направленные на регулирование товарооборота между странами как на национальном, так и на межгосударственном уровне. В этом плане важную роль в координации совместно вырабатываемой внешнеторговой политики призваны играть межправительственные экономические организации. При этом наибольшее значение придается создаваемым подобным органам в области 5—1462
129


внешней торговли и валютно-финансовой сфере, на которые возлагается задача выполнять функции механизма регулирования международных экономических отношений на межгосударственном уровне в целях разрешения торговых противоречий между отдельными странами. Однако следует сразу же отметить, что это происходит в острой борьбе как между развитыми странами капитализма, так и между ними и развивающимися государствами, ведущими борьбу за установление нового международного экономического порядка на демократической и равноправной основе. В целом, поскольку капиталистические страны объективно заинтересованы в дальнейшем развитии мировой торговли, деятельность международных организаций по регулированию отношений в этой области дала некоторые позитивные результаты, несмотря на существующие противоречия и разногласия между участниками.
Первые послевоенные годы, как отмечалось ранее, характеризовались, с одной стороны, объединением империалистических сил, а с другой — усилением противоречий между ними. Если «объединение» проходило под эгидой «плана Маршалла», то наиболее острые расхождения порождались американской внешнеэкономической экспансией в Западной Европе, на пути которой страны этого региона, стремясь не только восстановить свою экономику, но и удержать позиции на мировых рынках, пытались воздвигнуть барьер из импортных и преференциальных ограничений.
В этих условиях США выступили с предложениями, предусматривавшими различные государственно-монополистические международные мероприятия, целью которых была отмена торговых лимитов и обеспечение доступа к иностранным национальным рынкам. Эти положения во многом легли в основу создания Международного валютного фонда (МВФ) и Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), которые сыграли заметную роль в системе капиталистического регулирования мирохозяйственных связей.
Первым шагом на этом пути были американские предложения по проекту устава Международной торговой организации (МТО), который рассматривался на Международной конференции по торговле и занятости в Гаване в 1947 г. В силу острых разногласий между участниками создать МТО не удалось, однако на 130


базе отдельных положений проекта было заключено более узкое по сфере действия и функциям Генеральное соглашение о тарифах и торговле, вступившее в силу с 1 января 1948 г.
В некоторых конкретных вопросах регулирования торгово-политических отношений ГАТТ как международная организация сыграла существенную роль уже в первое десятилетие своего существования. Главной целью ГАТТ является «заключение взаимных и обоюдовыгодных соглашений, направленных на значительное снижение тарифов и других барьеров в торговле и устранение дискриминации в международной торговле». Основой функционирования ГАТТ является принцип наибольшего благоприятствования, согласно которому «преимущества, уступки, привилегии или иммунитеты, предоставляемые одной договаривающейся стороной любому продукту, происходящему из любой другой страны или предназначенному любой другой стране, должны быть распространены немедленно и безусловно на подобный продукт, происходящий из или предназначенный для всех договаривающихся сторон» Г
В целом функции, значение и роль ГАТТ в международных отношениях достаточно детально изучены и освещены в советской и зарубежной экономической литературе. Здесь же это соглашение рассматривается только ввиду его тесной связи с деятельностью ОЭСР в области международной торговли.
Итак, по инициативе и под руководством США почти одновременно (в январе и апреле 1948 г.) были созданы два международных органа — ГАТТ и ОЕЭС, которым среди прочего вменялось в обязанность осуществление либерализации мировой торговли, причем при переговорах упоминалось, что эти два новых института должны координировать свою деятельность. В ГАТТ первоначально вошли 23 промышленно развитые и развивающиеся страны, а в ОЕЭС — только 18 западноевропейских государств.
После реализации мероприятий в рамках «плана Маршалла» ОЕЭС активизировала свою деятельность по либерализации западноевропейской торговли и созданию необходимых условий для образования таможенного союза или зоны свободной торговли. Это в целом отвечало интересам США, которые предпочитали иметь дела не с отдельными странами Западной Европы, а с единым 5*
131


свободным западноевропейским рынком, более пригодным для американской внешнеторговой экспансии. Осуществить же подобные планы в рамках ГАТТ было труднее ввиду более широкого состава этой организации.
В то же время США настояли, чтобы ОЕЭС сосредоточила свои усилия не на отмене таможенных пошлин на отдельные товары, а на ликвидации количественных ограничений во взаимной торговле. При этом ОЕЭС проводила отмену ограничений преимущественно в отношении определенного процента товарооборота между странами. В 1949 г. Совет ОЕЭС постановил отменить количественные ограничения в отношении 50% импорта стран-членов, принимая за базу 1948 г. К 1955 г. уровень либерализации должен был возрасти до 90%. Однако этого уровня участники ОЕЭС достигли только к 1960 г. Многие страны вынуждены были в течение этого периода неоднократно прекращать отмену ограничений в связи с тяжелым положением их платежного баланса.
В 1950 г. Совет ОЕЭС утвердил Кодекс либерализации торговли, который действует и поныне в ОЭСР. В 1952 г. был образован специальный орган — Руководящий комитет по торговле из семи членов, в обязанности которого входил контроль за соблюдением принципов кодекса, а также рассмотрение различных просьб правительств об отмене на определенный срок действия тех или иных его статей в отношении их стран или жалоб о невыполнении другими странами отдельных положений. В 1955 г. ОЕЭС одобрила и другой многосторонний документ, касающийся либерализации невидимых статей торговли для более чем 50 видов такого рода операций, который также продолжает действовать в рамках ОЭСР.
Мероприятия ОЕЭС по отмене количественных ограничений в торговле между странами-членами были в основном завершены к моменту создания ОЭСР. Что же касается таможенных пошлин и других ограничений, работа в этом направлении стала осуществляться внутри ЕЭС и ЕАСТ, возникновение которых фактически совпало с преобразованием ОЕЭС в ОЭСР. Снижение же таможенных тарифов и количественных ограничений импорта между капиталистическими странами на более широкой межрегиональной основе, а также между ними и развивающимися государствами проводится в рамках 132


ГАТТ * путем переговоров, отличающихся прежде всего трудностями в согласовании общеприемлемых условий и долгосрочностью.
В Конвенции о создании ОЭСР предусмотрено содействие расширению мировой торговли на многосторонней основе, без. дискриминации, в соответствии с международными обязательствами (статья 1) 2. Однако вначале эти внешнеторговые аспекты затрагивали практически только западноевропейские страны как членов бывшей ОЕЭС. Ни США, ни Канада не считали для себя приемлемым выполнять по линии ОЭСР хотя бы некоторые пункты, связанные с торговыми вопросами. Записанное в конвенции обязательство оставалось благим пожеланием, а не инструментом к действию, что отражало сугубо консультативный характер ОЭСР на первом этапе ее существования.
Вопросами международной торговли в организации занимается Комитет по торговле, в функции которого входит обсуждение общих проблем торговой политики и практики, изучение мер по сохранению равновесия платежных балансов с целью поддержания системы многосторонней торговли. Комитет также уделяет внимание проблеме, связанной с ликвидацией различных административных и технических правил и постановлений, препятствующих развитию международной торговли, координации внешнеторговой политики в целом.
Значение внешнеторговых проблем в деятельности ОЭСР во многом определяется местом, занимаемым ее участниками в мировой торговле, на которых приходится основная доля внешнеторгового обмена в капиталистическом мире (74% стоимости экспорта в 1976 г.), что в свою очередь составляет около 65% всего объема международной торговли (64,9% соответственно)3. По существу весь капиталистический рынок находится под влиянием стран, входящих в ОЭСР.
Помимо ГАТТ страны ОЭСР являются членами и других различных международных институтов, занимающихся вопросами торговли, в том числе ЮНКТАД. Это дает им определенные преимущества в выработке единой позиции.
Нужно учитывать, что в ГАТТ и в ЮНКТАД большинство членов составляют развивающиеся страны; в их * В настоящее время в работе ГАТТ принимает участие более 100 стран.
133


работе (особенно в ЮНКТАД) принимают участие также многие социалистические государства. В ОЭСР же входят только развитые капиталистические страны, которые не в состоянии изолированно решать такие глобальные вопросы, как развитие всемирной торговли, и вынуждены считаться с интересами других участников более широких международных организаций. Поэтому ОЭСР служит прежде всего инструментом формирования торговой политики империалистических государств. Именно в ОЭСР вырабатываются стратегия и тактика, с которыми члены этой группировки выступают в других организациях, пытаясь противопоставить единый фронт развитых капиталистических стран развивающимся и социалистическим государствам.
В то же время довольно часто империалистическим державам не удается выработать единую позицию при решении того или иного вопроса в ЮНКТАД или даже в ГАТТ — слишком разнятся интересы капиталистических стран и сильны противоречия между ними. Однако подобные неудачи делают еще более необходимым предварительную подготовку к согласованию трудноразрешимых вопросов в ОЭСР.
Повышение авторитета ЮНКТАД и ряда других подразделений ООН 4, некоторая активизация ГАТТ в отношении развивающихся стран заставили ОЭСР пересмотреть свой подход к разработке общей политики в области торговли. ОЭСР, в частности, приняла специальное решение о координации действий стран—членов организации по всем вопросам торговой политики перед конференциями ЮНКТАД, ГАТТ, сессиями Генеральной Ассамблеи и других органов ООН. Начало такой координации было положено в связи с проведением в Женеве первой Конференции ООН по торговле и развитию в 1964 г. После этого страны—члены ОЭСР стали уделять больше внимания взаимному согласованию тех предложений, которые они собирались внести на той или иной конференции. При этом координировались не только вопросы, выдвигаемые странами ОЭСР, но и их действия и позиции по тем предложениям, которые вносились не входящими в нее странами.
Примером, иллюстрирующим противоречивые возможности организации в этом вопросе, может служить тот факт, что если ко II сессии ЮНКТАД в Дели (февраль—март 1968 г.) был подготовлен проект общей 134


позиции стран—членов ОЭСР, утвержденной на сессий Совета, то перед VI и VII специальными сессиями Генеральной Ассамблеи ООН (1974 и 1975 гг.), а также IV сессией ЮНКТАД в Найроби (май 1976 г.) и V сессией в Маниле (май 1979 г.) участникам ОЭСР не удалось выступить с общих позиций — слишком противоположны оказались мнения партнеров по многим проблемам, которые были предметом обсуждения. В этой связи, после того как большинство развитых капиталистических стран не поддержали в Найроби предложение США о создании Международного сырьевого банка, на сессии Совета ОЭСР в июне 1976 г. тогдашний государственный секретарь США Г. Киссинджер призвал своих партнеров «улучшить координирование своих позиций на наиболее важных международных форумах. Недавний малоприятный опыт на конференции ЮНКТАД в Найроби и на других международных форумах должен недвусмысленно продемонстрировать важность этого шага...»5.
На этой сессии Совета также обсуждался вопрос, который был поддержан всеми странами—членами организации, суть которого сводилась к тому, что ОЭСР должна играть более активную, чем до этого, роль в разработке подходов к решению ключевых проблем в отношениях между развитыми и развивающимися стра-_ нами. При этом было предложено разработать комплексную стратегию развития этих отношений, проанализировать весь круг проблем сотрудничества с развивающимися странами не только сегодняшнего дня, но и могущих возникнуть до конца столетия.
Вопросы развития торговли стран—членов ОЭСР с социалистическими государствами долгое время были «под запретом» со стороны США, которые во времена «холодной войны» резко возражали против расширения торговых отношений с социалистическими странами, рассматривая это как ущемление своих политических интересов. Что касается их партнеров по организации, в особенности западноевропейских стран, то последние видели в торговле с социалистическими странами прежде всего коммерческий выигрыш. Они неоднократно выступали на сессиях Совета ОЭСР с предложениями рассмотреть вопрос о развитии торговли с социалистическими странами и возражали против препятствий, чинимых США нормальному деловому сотрудничеству 135


между государствами с различным общественным строем.
Несмотря на подобную позицию США, торговля многих стран—членов ОЭСР со странами социалистического содружества успешно развивалась. По признанию одного из американских исследователей, «отношения между Востоком и Западом сделали значительный прогресс с конца 50-х годов, но США не разделили этого движения... Экспорт из стран ОЭСР на Восток увеличился с 2 152,9 млн. долл, в 1958 г. до 7 627,2 млн. долл, в 1970 г. За тот же период аналогичный экспорт США вырос только со 113,2 млн. до 353,3 млн. долл. Что касается импорта, то картина приблизительно та же»6.
В конечном счете это привело к тому, что США, не желая оставаться в стороне от объективно развивающегося процесса взаимовыгодного экономического сотрудничества с миром социализма, стали предпринимать попытки, используя ОЭСР, направить развитие торговли с социалистическими странами в наиболее подходящее для себя русло. Все чаще американские руководители подчеркивают, что ОЭСР должна стать координирующим центром, в котором будут обсуждаться различные меры по установлению торговых отношений с социалистическими странами.
В ноябре 1966 г. в Париже состоялась VI ежегодная сессия ОЭСР, специально обсудившая вопрос об отношениях Восток — Запад. Тогдашний заместитель государственного секретаря США высказался о том, что ОЭСР следует выступить с инициативой, направленной на улучшение экономических отношений западных стран с европейскими социалистическими странами. ОЭСР, по его мнению, могла бы стать подходящим местом для обмена взглядами между ее членами и организации сотрудничества Восток — Запад в области внешней торговли, капиталовложений, дорожного строительства и туризма 7.
В результате обсуждения генеральному секретарю ОЭСР было поручено изучить вопрос об организации таких связей и сотрудничества в ОЭСР. Был также создан специальный Комитет по торговле Восток — Запад. Одним из первых шагов в установлении необходимых контактов явилось приглашение некоторым восточноевропейским странам принять участие в конференции по вопросам сельского хозяйства в 1969 г.
136


В течение десятка лет после VI сессии ОЭСР практических шагов к усилению координации торговой политики стран—членов ОЭСР в этом вопросе не было предпринято. Комитет по торговле Восток — Запад занимался преимущественно сбором различной информации о состоянии торговли между развитыми капиталистическими и социалистическими странами. Однако это объясняется не пассивностью ОЭСР или непониманием важности этого вопроса. Причина кроется в различном отношении западноевропейских стран и США к этой проблеме.
Интересы западноевропейских стран заключаются, в частности, в том, чтобы использовать торговлю с Востоком в качестве своеобразного противовеса США в целях уменьшения своей зависимости от них как во внешнеэкономической, так и во внешнеполитической сфере. Государства Западной Европы хотят укрепить свои экономические позиции в межимпериалистической борьбе за счет расширения торговли (в особенности импорта сырья) с социалистическими странами и тем самым, хотя бы немного, уменьшить неустойчивость своей экономики в условиях кризиса капиталистического хозяйства в целом. При этом нужно отметить стремление ведущих западноевропейских стран координировать внутри ОЭСР свою политику торговли с социалистическими государствами, прежде всего с точки зрения своих интересов, а не США.
В то же время укрепление социалистического содружества, разрядка международной напряженности, объективная потребность в международном экономическом сотрудничестве оказали влияние и на развитие деловых отношений США с социалистическими странами. В последние годы Соединенные Штаты значительно увеличили объем торговли с этими странами, а также расширили другие деловые контакты. В этих условиях в ОЭСР не только совпадают, но и сталкиваются интересы отдельных национальных групп монополистического капитала, стремящихся раньше других воспользоваться выгодами сотрудничества с социалистическими странами. Отсюда возникновение острых противоречий между странами—членами ОЭСР разных континентов. Конкурентная борьба ведется и между западноевропейскими странами.
Тяжелое экономическое положение в капиталистичес137


ких странах еще более затрудняет координацию внешнеэкономической политики в отношении социалистических стран, но отнюдь не уменьшает потребность в этом. Надо учитывать, что, во-первых, существует целый ряд общемировых проблем, таких, как энергетическая, сырьевая, экологическая, освоение космоса и Мирового океана, которые не могут быть решены без широких международных усилий, без сотрудничества с социалистическим содружеством. Во-вторых, объективные факторы углубления международного разделения труда заставляют западные державы уделять всевозрастающее внимание расширению взаимовыгодных деловых связей с социалистическими странами и совершенствованию организационных форм этих связей.
Не случайно на сессии Совета ОЭСР в июне 1976 г. специальный пункт повестки дня был посвящен проблеме Восток — Запад, которая во многом рассматривалась под тем углом зрения, что торговля между государствами социалистического содружества и развитыми капиталистическими странами стала расти быстрее, чем вся капиталистическая торговля. По словам американского представителя, тот факт, что за последние четыре года товарооборот стран ОЭСР с социалистическими странами вырос в 4 раза, заслуживает самого пристального внимания. Совету было предложено тщательно проанализировать тенденцию торговли Восток — Запад и определить дальнейшее ее развитие на основе сотрудничества всех стран — членов ОЭСР. Американские руководители вынуждены были признать, что «не гибкая политика США в отношении предоставления СССР кредитов и нормального тарифного режима» 8 оставила США позади многих западноевропейских стран и Японии в торговле промышленными товарами с Советским Союзом.
Немалое значение в решении уделять большое внимание торговле с социалистическими странами сыграли энергетический и сырьевой кризисы, охватившие капиталистический мир. «В эпоху, когда получение многих других видов промышленного сырья в достаточном количестве больше нельзя считать чем-то само собой разумеющимся, — говорилось на сессии ОЭСР, — большие запасы полезных ископаемых, которыми располагав ет Восток, могут облегчить получение ресурсов»9. В этой связи отмечалось, что большая зависимость западноев138


ропейских стран от импорта сырья, особенно энергетического, порождает тенденцию к односторонней договоренности о поставках сырья из социалистических стран, что нарушает весь «глобальный энергетический план» США и может свести на нет координацию, которая была достигнута в ОЭСР. Поэтому основной целью торговли стран ОЭСР с социалистическими странами стало «как можно теснее консультироваться друг с другом и управлять этими процессами» 10.
Начало 70-х годов ознаменовалось для капиталистических стран резким ухудшением их экономического положения. В связи с этим на заседании Совета ОЭСР в 1971 г. был затронут такой жизненно важный вопрос для экономического развития стран-членов, как дальнейшая либерализация международной торговли, которая в свою очередь может быть достигнута только на основе, как подчеркивалось на этом заседании, многосторонней координации усилий всех участников организации.
Совет принял решение создать в рамках ОЭСР группу высококвалифицированных экспертов под председательством Ж. Рея (бывшего председателя комиссии ЕЭС). Этой группе вменялось в обязанность провести тщательный анализ как текущих, так и долгосрочных внешнеторговых вопросов, а также различных смежных проблем. Свой доклад группа представила в 1972 г., где были даны оценки степени срочности и важности тех или иных проблем и даны рекомендации для их разрешения.
Доклад Рея был положен в основу повестки дня заседания Совета ОЭСР в мае 1972 г., на котором он получил одобрение со стороны представителей стран- членов и был признан руководящим документом для дальнейшей работы организации при согласовании совместной внешнеторговой политики. Первая часть доклада посвящена анализу экономического положения стран ОЭСР за последние 25 лет, где были подчеркнуты изменения, которые оказали существенное влияние на развитие международной торговли участников организации. Во второй части доклада эксперты высказали мнение относительно решения ряда проблем (включая валютно-финансовые вопросы, промышленность, сельское хозяйство, деятельность международных монополий, экономическую интеграцию, отношения с развиваю139


щимися и социалистическими странами), от которых зависит дальнейшее развитие внешнеторгового обмена между странами ОЭСР. В третьей части доклада сделаны основные выводы и даны рекомендации, которые должны быть реализованы на международном уровне. Доклад группы Рея был высоко оценен руководителями стран-членов, и многие из его рекомендаций в разной мере были учтены. Но серьезных практических результатов это исследование не дало. Некоторые страны- члены, преследуя свои национальные интересы, не смогли или не захотели следовать рекомендациям, которые содержались в докладе. Поэтому в целом единых согласованных действий не последовало, что и явилось причиной сведения на нет ряда указаний данной группы.
Таким образом, доклад группы Рея явился прежде всего суммированием точки зрения империалистических государств на значение либерализации торговли, без которой невозможно дальнейшее экономическое развитие. Однако в двух вопросах ОЭСР удалось все-таки принять согласованные реальные меры — это договоренность об экспортных кредитах и Декларация о торговле, содержащая обязательство не прибегать к протекционистским мерам в условиях развернувшегося циклического кризиса.
По предложению Группы по экспортным кредитам и кредитным гарантиям Комитета по торговле ОЭСР в июне 1972 г. Совет ОЭСР одобрил два решения. Первое представляет собой установление определенной системы обмена информацией, с тем чтобы каждая страна-участница могла получать от других стран информацию об условиях, на которых они собираются предоставить экспортный кредит сроком до пяти лет. Каждая страна может, согласно этому решению, делать предложения о предоставлении экспортных кредитов на наиболее благоприятных условиях, но не может изменить этих условий без уведомления других стран—участниц системы. Второе решение, поддержанное западноевропейскими странами ОЭСР и Канадой, но без участия США и Японии, касается только кредитных отношений между развитыми капиталистическими странами. Устанавливается процедура предварительных консультаций, по которой каждая страна (потенциальный кредитор) обязана уведомить все страны—участницы системы об условиях предоставления экспортных кредитов сроком более 140


чем на пять лет. В то же время данная страна не может принять окончательного решения, не выяснив точку зрения своих партнеров. Причем их мнение должно быть сформулировано и передано для обсуждения в течение предписанного периода времени.
Принятие этих двух решений в рамках ОЭСР вызвано тенденцией к усилению кредитно-финансового механизма государственного поощрения экспорта. Ряд государств для облегчения действий своих компаний на международном рынке широко используют различные методы, способствующие его развитию, вплоть до снижения ставок прямых налогов или отсрочки их уплаты. При этом компании других стран в борьбе за экспортные контракты оказываются в худшем положении. В силу этого они вынуждены добиваться от своих правительств заключения международных соглашений относительно экспортных кредитов. В частности, в ОЭСР достигнут ряд договоренностей: об унификации в контрактах на суда сроков и процентной ставки кредита, установлении единых сроков кредитов, о доле взноса покупателя наличными при поставке наземного оборудования для космической связи и др.
Столкнувшись с проблемами, связанными с последствиями энергетического кризиса, а также мирового экономического кризиса, страны — участницы ОЭСР резко интенсифицировали свои усилия по расширению экспорта, что отразилось неизбежно на росте объемов предоставляемых экспортных кредитов. ОЭСР даже предприняла попытку заключить соглашение об общих условиях экспортного кредитования между странами — членами организации. С этой целью были окончательно утверждены ранее выработанные система обмена информацией об экспортных кредитах сроком более пяти лет для всех стран и процедура предварительной консультации только для развитых капиталистических стран — членов ОЭСР. Для повышения эффективности системы обмена информацией в октябре 1975 г. было достигнуто общее согласие в специальной группе по экспортным кредитам и кредитным гарантиям о включении в эту систему обмена также данными о кредитных издержках.
В условиях экономического кризиса капиталистические страны ищут новые возможности преодоления нарастающих трудностей. Одним из путей урегулирования внешнеторговых проблем является либерализация вза141


имного обмена. В июне 1974 г. в Париже состоялось совещание стран — членов ОЭСР. Цель совещания — официально одобрить согласованные мероприятия, которые препятствовали бы введению протекционистских мер ведущими промышленными странами. В докладе, подготовленном Секретариатом ОЭСР, прямо указывалось, что необходимость совместных акций непосредственно связана с резким ухудшением платежных балансов стран-членов из-за повышения цен на нефть. В этот период общий дефицит по текущим платежам 24 стран— членов ОЭСР оценивался в 40 млрд. долл, против обычно активного сальдо по этим статьям примерно в 5 млрд. долл. В докладе Секретариата ОЭСР также указывалось, что в I квартале 1974 г. повышение импортных цен вызвало увеличение внутренних цен различных потребительских товаров от 4 до 16% в годовом исчислении, тогда как за весь 1973 г. это повышение составляло 10,3%, а с 1961 по 1971 г. средний темп роста цен был равен 3,7% в год.
На пятимесячных переговорах, предшествующих данному совещанию, удалось согласовать основные направления совместной внешнеторговой политики стран— членов ОЭСР по предотвращению введения новых ограничений на импорт, обусловленных нехваткой энергетических ресурсов, и на экспорт, которые могли бы вызвать искусственную нехватку ресурсов, а также оказания финансовой помощи для стимулирования экспорта.
Декларация, принятая после острой дискуссии на совещании министров ОЭСР, содержала следующие положения, которых правительства соответствующих стран договорились придерживаться в течение года п:
— не предпринимать односторонних мер, не прибегать к ограничению импорта или к аналогичным мерам, касающимся других операций по текущим статьям, которые противоречили бы целям этой декларации;
— избегать искусственного стимулирования экспорта или других операций по текущим статьям, а также воздерживаться от конкуренции при оказании официальной поддержки кредитования экспорта и пытаться предпринять необходимые совместные действия в этом направлении в ближайшем будущем;
— не вводить дополнительных экспортных ограничений;
142


— проводить взаимные консультации при широком использовании обычных консультаций в рамках ОЭСР, с тем чтобы обеспечить действие настоящей декларации;
— применять принятые на совещании положения с учетом международных обязательств стран ОЭСР и особых потребностей развивающихся стран.
В декларации также говорится, что «характер и масштабность вышеуказанных проблем, стоящих перед странами—членами ОЭСР и перед рядом развивающихся стран, потребуют широкой кооперации в области экономики, торговли, в валютно-финансовой сфере, в инвестиционной политике и в политике развития» 12.
Эта декларация имела характер «джентльменского» соглашения и стала известна как «кодекс учтивого поведения, направленного на избежание пагубной конкуренции посредством принятия односторонних мер по ограничению импорта и стимулированию экспорта» 13. В мае 1975 г. ее действие было продлено еще на год, причем уже в более обязательном плане. Соглашение подписали все страны—члены ОЭСР, кроме Португалии. Новым пунктом, которого не было в Декларации 1974 г., явилась рекомендация странам с активным платежным балансом предпринять энергичные меры в целях содействия международной торговле {имелось в виду, что такие страны, как, например, Япония, недостаточно активно проводят политику государственного стимулирования собственной экономики).
На проходившей 21—22 июня 1976 г. следующей сессии Совета ОЭСР было решено продлить еще на год действие одобренной в 1974 г. Декларации о торговле 14, которую подписала Англия, но при условии, во-первых, что ей удастся найти соответствующие средства для покрытия дефицита платежного баланса и, во-вторых, что страны, находящиеся в лучшем экономическом положении, окажут помощь странам, испытывающим экономические трудности.
Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на неизбежные издержки и противоречия координации внешнеторговой политики стран ОЭСР, этот процесс все-таки развивается и, видимо, будет продолжать развиваться. Показательно, что ОЭСР, которой раньше меньше всего удавалось проводить координацию в области внешней торговли, теперь ставит вопрос не только 143


о снижении торговых барьеров, но и о полной их отмене. Во всяком случае в области ликвидации таможенных тарифов на промышленные товары уже достигнуты значительные успехи. Правда, экономический кризис середины 70-х годов заметно затормозил развитие этой тенденции, но не смог ее существенно изменить, кое в чем даже стимулировав поиски новых путей либерализации взаимного обмена.


ГЛАВА VII
ПОИСКИ ВЫХОДА ИЗ ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫХ ПОТРЯСЕНИЙ
Валютно-финансовые проблемы занимают одно из центральных мест в экономической политике капиталистических стран. Усиление влияния валютных отношений тесно связано с рядом процессов, которые происходят в экономике современного капитализма: интернационализацией хозяйства, ростом взаимопереплетения капиталов и увеличивающейся ролью внешнеэкономических связей. Характер валютных отношений во многом определяется степенью координации и согласованности между государствами, которую удается достичь в условиях углубления межимпериалистических противоречий.
Уже в первое послевоенное десятилетие валютно-финансовые отношения стали одной из главных причин обострения межимпериалистического соперничества. В 1949 г. разразился валютный кризис, основой которого послужили экономические трудности в странах Западной Европы после второй мировой войны, в результате которого около 40 стран девальвировали свои валюты. В 50—60-х годах капиталистические страны прилагали немало усилий, чтобы создать устойчивые валютно-финансовые отношения. Однако в конце 60-х годов, несмотря на принятие различных мер по урегулированию валютной сферы, капиталистический мир столкнулся с новыми трудностями.
Наряду с этим послевоенный период развития капиталистического хозяйства характеризуется усилением государственно-монополистического регулирования, в том числе и по валютным проблемам. Появились международные организации, основной целью которых является создание наиболее благоприятных условий для функционирования национальных валютно-финансовых систем капиталистических стран. В первую очередь к ним относятся: Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международная финансовая корпорация (МФК), Международная ассоциация развития (МАР).
145


В сфере валютных взаимоотношений капиталистических стран значительную роль играет МВФ, отличающийся по своим конкретным задачам от МБРР, его филиалов и других институтов. Эта организация как в фокусе отражает эволюцию послевоенной валютной системы капиталистического мира. Необходимость устоять перед валютным кризисом сплотила капиталистические страны и вынуждает их любыми средствами налаживать валютное сотрудничество. Для подобного сотрудничества имелись соответствующие предпосылки в мировом капиталистическом хозяйстве — рост мирохозяйственных связей, увеличивающаяся интернационализация производства, развитие научно-технического прогресса.
В июле 1944 г. 44 страны, участвовавшие в валютнофинансовой конференции ООН в Бреттон-Вудсе, подписали соглашение о создании МВФ, которое предусматривало: обеспечение «упорядоченных отношений в валютной области между государствами-членами»; борьбу с «конкурентным обесценением валют»; создание многосторонней системы платежей по текущим операциям между государствами-членами и устранение валютных ограничений; предоставление средств в иностранной валюте для стран-членов, которые позволяли бы им «исправлять нарушения равновесия их платежных балансов»
Главная задача МВФ — достижение стабильности валютной системы капиталистического мира. В целях ее обеспечения были предусмотрены следующие положения: разменным на золото признан американский доллар; его паритет положен в основу долларовой цены золота — 35 долл, за тройскую унцию; введена система фиксированных паритетов валют — колебание рыночных курсов допускалось не более чем ±1 % от установленного паритета; передача фонду функций по распределению межгосударственных кредитов для поддержания стабильности отдельных валют.
В целом Бреттон-вудская система действовала с различными отклонениями, трудностями и срывами вплоть до 70-х годов, когда она испытала целый ряд потрясений, глубина которых позволила говорить о крахе этих соглашений. Кризис американского доллара в 1971 г., вызванный обесценением и хроническим дефицитом платежного баланса США, ликвидировал многие ее элементы»
Кб


Капиталистические страны начали лихорадочные поиски выхода из валютного кризиса, предпринимая попытки координации различных мер в международном масштабе. 18 декабря 1971 г. в Вашингтоне 10 странами—членами ОЭСР было подписано Смитсоновское соглашение* о девальвации американского доллара и ревальвации ряда западных валют (колебание рыночных курсов вокруг паритета допускалось теперь не ±1%, как по Бреттон-вудскому соглашению, а до ±2,25). Смитсоновское соглашение существовало недолго и практически перестало действовать, когда в феврале 1973 г. было вновь объявлено о девальвации доллара и в ведущих капиталистических странах была введена система «плавающих» валютных курсов. Валютный кризис, разразившийся в 1973 г., по глубине и последствиям сравнивают с мировым экономическим кризисом 1929—1932 гг.
Современный этап кризиса валютной системы капитализма характеризуется двумя противоречивыми тенденциями. С одной стороны, каждая из главных капиталистических стран любыми средствами старается защищать свои интересы в ущерб интересам других стран. С другой стороны, ввиду невозможности решить валютно-финансовые проблемы в одиночку, в силу всевозрастающей взаимозависимости национальных экономик изыскиваются пути для координации валютной политики, принимаются коллективные меры, чтобы противостоять валютно-финансовым потрясениям.
Выход из валютного кризиса капиталистический мир видит в реорганизации валютной системы на новых принципах. В различных проектах реформы валютной системы «борьба разгорается вокруг нескольких основных проблем: механизм установления валютных курсов и регулирование платежных.балансов, контроль за движением краткосрочных капиталов, статус доллара и проблема ликвидности, в частности будущая роль золота и создание коллективной валюты типа СДР» 2. Для решения этих насущных вопросов капиталистические страны используют в качестве инструментов осуществления необходимой политики международные экономические * Совещание проходило в Смитсоновском институте с участием представителей США, Канады, Японии, ФРГ, Англии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии и Швеции.
147


организации, причем не только валютные, но и такие, как ОЭСР.
В конвенции, подписанной при создании ОЭСР, перед государствами-членами была поставлена задача «следовать курсу, намеченному для достижения роста экономики, внутренней и внешней финансовой устойчивости, чтобы избежать возникновения таких ситуаций, которые могли бы поставить под угрозу экономику какой-либо страны, продолжать усилия для снижения или упразднения препятствий обмену товарами и услугами, а также текущим платежам, поддерживать и расширять меры по либерализации движения капиталов» 3.
Для осуществления этих целей был создан ряд специализированных комитетов и рабочих групп: Комитет по международным расчетам, который призван давать консультации Совету ОЭСР для подготовки последующих рекомендаций странам-членам по платежным операциям, включая невидимые сделки, переводу капиталов, а также направлению долгосрочных инвестиций, Комитет по невидимым операциям, наблюдающий за осуществлением соглашений, принятых в свое время ОЕЭС по кодексам либерализации текущих платежей по невидимым статьям торговли и либерализации движения капиталов, и др.
Кодексы по этим вопросам были приняты в 1959 г., затем после образования ОЭСР, 8 декабря 1961 г. государства-члены подписали соответствующие соглашения. Задача этих кодексов состоит в увеличении свободы сделок, движения капитала и обмена услугами между странами-членами. Согласно им, страны ОЭСР обязаны «прогрессивно устранять по отношению друг к другу... ограничения на движение капиталов в той мере, в какой это необходимо для эффективного экономического сотрудничества..., стремиться распространить эти меры по либерализации на все страны—члены МВФ... избегать введения новых ограничений на движение капиталов» 4. За странами-членами сохранено право в случае необходимости частично прибегать к тем или иным ограничениям, при этом они должны учитывать интересы других стран. Право на ввод или отмену ограничений не дало возможности включить в кодексы движение краткосрочных финансовых кредитов и займов в форме купли-продажи краткосрочных казначейских векселей и тому подобных высоколиквидных ценных бумаг.
148


Тенденция к либерализации движения капитала несколько ослабла в 1973 и 1976 гг. в связи с экономическим кризисом, сильной инфляцией и общим дисбалансом платежей почти всех стран — членов ОЭСР. Вследствие этого многие ее члены вынуждены были ввести в своих странах различные валютные ограничения.
Деятельность ОЭСР в валютно-финансовой сфере состоит в изучении положения и выработке согласованных рекомендаций, которые должны учитываться всеми странами-членами. Однако намечаемые меры, направленные на поиски путей совместного регулирования валютно-финансовых вопросов, часто оказываются малоэффективными, как только появляется угроза ухудшения общего экономического положения. Наиболее ярким примером может служить почти безрезультатная работа ОЭСР при выработке мер по борьбе с безудержной инфляцией, охватившей весь регион ОЭСР. Практически любые согласованные действия в этом направлении потерпели неудачу. Каждая страна в отдельности пытается сократить высокие темпы обесценения валют, а ОЭСР фактически только занимается составлением обзоров и прогнозов движения уровня инфляции.
Экономический кризис, обострение неустойчивости валютной системы, инфляционные процессы крайне затрудняют проведение согласованной политики, хотя в то же время именно эти факторы заставляют капиталистические страны искать новые точки взаимодействия, чтобы выстоять в этих кризисных ситуациях. Необходимость координации признают как руководители капиталистических стран и ОЭСР, так и многие видные буржуазные экономисты. Так, американский исследователь Э. Морс пишет: «В системе, где существует высокая степень взаимозависимости, но слабые координирующие структуры международной политики, будут появляться мировые кризисы вроде того, который стал характерен для международной валютной системы в конце 60-х годов»5.
Форсирование координации зависит не от одного лишь желания или решимости правящих кругов стран— членов ОЭСР. На ее пути встают серьезные препятствия, присущие мировому капиталистическому хозяйству, и основное из них — неравномерность экономического развития. Различия в интересах и возможностях стран—чле149


нов ОЭСР наглядно проявляются в валютно-финансовых отношениях.
Экономическое развитие трех центров силы — Западной Европы, ядро которой составляет «Общий рынок», США и Японии — еще раз свидетельствует, что никакая координация не может устранить конкуренции — одной из самых глубоких особенностей капиталистической системы, основанной на частном предпринимательстве. Межимпериалистическое соперничество особенно обострилось под влиянием валютного кризиса. Так, западноевропейские государства обеспокоены тем, что США, требуя таможенного разоружения с их стороны и Японии для улучшения своего платежного баланса, сами довольно часто применяют протекционистские меры. При этом американский доллар утратил свою привилегированную роль, что вызвало дополнительную угрозу нормальному функционированию международной валютной системы капитализма.
Кризис доллара стимулировал меры, предпринимаемые в целях перестройки валютно-кредитного механизма стран «Общего рынка», в частности попытки, хотя и безуспешные, создания в рамках ЕЭС валютного блока со своей денежной единицей. Увеличение объема прямых американских инвестиций в странах Западной Европы и западноевропейских в США также является серьезной ареной разногласий между США и ЕЭС.
В последние годы обострились противоречия в валютно-финансовых отношениях США и Японии. Заниженный курс японской иены, который оставался неизменным почти 20 лет, вызвал серию крутых мер со стороны США. Под их давлением в течение трех лет (с 1971 по 1973 г.) Япония была вынуждена фактически ревальвировать иену по отношению к доллару на 15— 20%. Эти меры привели к некоторому сбалансированию платежей между двумя странами. Вместе с тем, чтобы избавиться от ориентации своей внешней торговли только на американский рынок, Япония усиленно расширяет внешнеэкономические связи с другими регионами, прежде всего с Западной Европой и социалистическими странами.
Однако разделение мира на валютные группы не означает, что координация в валютно-финансовой сфере теряет свое значение. Напротив, наблюдается усиление процесса координации как внутри самих группировок, 150


так и между ними. Следует отметить определенную координацию в ЕЭС, где необходимое сотрудничество намечается осуществить путем создания в рамках экономического и валютного союза. Для достижения этих целей был образован ряд комитетов «Общего рынка», призванных поэтапно добиваться координации финансовой, кредитной и валютной политики в различных областях, включая налоговую, регулирование бюджетных расходов стран и т. д. Наряду с этим усиливается координация валютной политики в других группировках— между США, Канадой, Австралией и Новой Зеландией, между Японией и странами Азии, среди нефтедобывающих стран.
При этом становится все более очевидным, что процесс координации валютно-финансовой политики в отдельных группировках может протекать относительно успешно только в случае урегулирования всей международной валютной системы капитализма. Это является новым толчком для поиска согласованных решений между США, странами Западной Европы и Японией. Противоречия и соперничество между тремя центрами силы имеют место в условиях роста взаимозависимости национальных экономик государств, что толкает эти страны на координацию и в сфере валютных и финансовых отношений. К тому же при всех разногласиях эти центры солидарны в стремлении координировать свою политику по отношению к социалистическим странам. Укрепление мира социализма заставляет империалистические государства объединять свои усилия для защиты позиций капитализма.
Для оценки роли ОЭСР следует учитывать, что разрушительное воздействие межимпериалистической конкуренции на мировые валютные отношения не может быть предотвращено мероприятиями таких международных организаций, как МВФ, МБРР и т. д. Они фактически показали неспособность разрешить имеющиеся трудности в процессе многолетней безуспешной деятельности по ликвидации валютного кризиса. Разногласия и противоречия между их членами, принадлежащими к различным группировкам, не позволяли им разрабатывать или тем более осуществлять объективную и последовательную политику, направленную на стабилизацию в международной валютной сфере.
В связи с этим возникла необходимость перенести 151


переговоры об урегулировании валютных отношений развитых капиталистических стран в такой компетентный орган, где они могли бы обсуждать стоящие перед ними задачи комплексно и в «своем кругу». Таким требованиям в наибольшей степени отвечает ОЭСР, которая в последние годы активизировала деятельность по координации всей экономической политики.
Этому во многом способствовала превозносимая чиновниками и буржуазными экономистами ее объективность. Так, генеральный секретарь ОЭСР отмечал, что «выпускаемые два раза в год прогнозы создаются после предварительных консультаций с правительствами стран- членов. Однако на практике организации удается выступать в качестве конечной инстанции и поэтому, в частности, последний прогноз инфляции в нескольких странах, включая Англию, Францию и ФРГ, вызвал недовольство соответствующих правительств»6.
ОЭСР взяла на себя комплексное изучение проблем и отраслей экономики капиталистических стран и подготовку на этой основе международных мероприятий и соглашений, которые впоследствии должны служить руководством к действию даже для таких более широких организаций, как МВФ.
Деятельность ОЭСР в 60-х годах в валютно-финансовой сфере носила в основном информационно-консультативный характер. Валютный кризис, обострившийся в конце 60-х — начале 70-х годов, значительно активизировал ее работу. В обзоре, составленном экспертами ОЭСР в 1969 г., указывалось, что организация, проведя тщательный анализ, поддерживает введение системы специальных прав заимствования (СДР) как средство, которое может способствовать разрешению проблемы международной ликвидности. Помимо специализированных комитетов ОЭСР по валютным проблемам большой вес в работе организации имеет рабочая группа № 3 Комитета по вопросам экономической политики, которая занимается выработкой международной финансовой политики.
Несмотря на то что многие участники ОЭСР прислушались к рекомендациям этого компетентного органа, положение в странах-членах в 1970 г. намного ухудшилось. Так, по прогнозам ОЭСР, рост цен в 1970 г. должен был составить 4%, а на деле они выросли на 6%. Подобные ошибочные оценки руководители ОЭСР объ- 152


ясйяют тем, что йа предыдущих фазах распространения инфляции существовала по крайней мере одна страна, где сохранялся относительно стабильный уровень цен. Но уже в 1970 г. убыстряющаяся инфляция охватила все без исключения страны ОЭСР.
В ноябре 1970 г. состоялось совещание Комитета по вопросам экономической политики ОЭСР, полностью посвященное проблеме инфляции. В качестве действенной меры комитет рекомендовал странам-членам следовать политике ограничения спроса до тех пор, пока не появятся признаки стабилизации цен.
Впоследствии, принимая во внимание, что мероприятия, предпринятые правительствами стран-членов, не дали никаких положительных результатов, организация предложила бороться с ростом инфляции за счет расширения безработицы и замораживания производственных мощностей. Комментируя эти крайние рекомендации, газета «Фигаро» писала, что ОЭСР «опасается всеобщего кризиса, который подорвет не только основы валют, но и вызовет страшный экономический разброд»7. Но уже к концу 1970 г., когда безработица стала расширяться, а инфляционные процессы стремительно нарастали, ОЭСР была вынуждена признать, что «значительное и устойчивое увеличение безработицы неприемлемо и не может служить эффективным барьером против инфляции»8.
Экономический кризис, начавшийся в 70-е годы в капиталистических странах, застал ОЭСР врасплох. Организация, призванная заблаговременно предупреждать своих членов об изменении обстановки в экономической жизни, не смогла ни предостеречь их, ни выработать приемлемые предложения, чтобы изменить положение. В 1971 —1972 гг., проанализировав эффективность мер, которые были проведены правительствами стран-членов в своих государствах, ОЭСР предприняла попытку выработать единый подход к проблеме инфляции. Рекомендации в очередной раз сводились к довольно общим фразам, в которых главным образом подчеркивалось значение «концентрированных акций», а также говорилось, что проблема инфляции является «интернациональной проблемой первостепенной важности», «что она должна решаться только в глобальном масштабе»9.
Июньская сессия Совета ОЭСР 1971 г.10 вновь обсуждала меры по борьбе с инфляцией. Но вместо приия- 153


тия радикальных мер или получивших название «концентрированных акций» представители стран-членов вынуждены были констатировать значительные разногласия между отдельными государствами. Многие представители западноевропейских стран считали, что США экспортируют инфляцию в Западную Европу. На сессии Совета с большой тревогой говорилось о тяжелом положении с платежным балансом, в котором оказались многие страны ОЭСР.
В связи с этим Секретариат ОЭСР впервые в 1972 г. делает попытку оценить состояние платежного баланса основных стран-членов «с поправкой на цикличность», т. е. с учетом последствий экономического спада в этих странах. Были предприняты практические шаги для урегулирования вопросов, связанных с платежными балансами, заключены соглашения о валютном сотрудничестве между правительствами стран-членов и центральными банками, создан особый Комитет по валютно-денежным проблемам, в который вошли все страны—члены ОЭСР, в котором должны обсуждаться проблемы валютного сотрудничества, и в частности касающиеся операций на валютных рынках. Помимо осуществления контроля за действием новой системы гарантий комитет призван вносить на рассмотрение Совета ОЭСР предложения о возможных методах регулирования операций на валютных рынках и предложения по международной валютной реформе. В комитете также нередко обсуждаются финансовые проблемы краткосрочного характера, которые возникают у стран-членов, и меры по их решению. Кроме представителей стран-членов в состав комитета были включены представители от ЕАСТ и МВФ.
С января 1973 г. прекратило существование Европейское валютное соглашение, подписанное еще в рамках ОЕЭС. Ему на смену пришло новое валютное соглашение по гарантиям, по которому центральные банки взяли на себя ответственность за его осуществление в соответствии с принципами, утвержденными Советом ОЭСР. Многосторонние решения по реализации соглашения принимаются Комитетом по валютно-денежным проблемам, т. е. система гарантий действует в рамках ОЭСР
С 1973 г. по настоящее время ОЭСР сконцентрировала свою деятельность на решении проблемы платеж154


ных балансов. Это не означает, что вопросы, связанные с инфляцией и безработицей, отступили на второй план или были хотя бы отчасти разрешены. Они остаются в поле зрения ОЭСР, хотя положительных результатов ее деятельность в этой области пока не дала, ибо все попытки скоординировать политику стран-членов в отношении инфляции и безработицы оказались тщетными.
Дело в том, что по мере ухудшения экономического положения состояние платежных балансов, по признанию ОЭСР, стало вызывать такую же сильную тревогу, как высокие темпы инфляции и безработица. Проблема платежных балансов в мировом капиталистическом хозяйстве имеет большое значение. Уже в конце 50-х годов капиталистические страны столкнулись с несбалансированностью своих международных расчетов. Но особенно резко этот вопрос встал в связи с разразившимся в 1973 г. энергетическим кризисом. Регулирование платежных балансов в условиях этого кризиса прежними методами оказалось несостоятельным.
Как неоднократно подчеркивала ОЭСР, проблему дефицита платежного баланса невозможно решить, добиваясь только внутренней стабильности, поскольку она тесно связана с международной экономической стабильностью. Самый приемлемый выход из этого положения в создавшихся условиях возможен путем усиления координации, использования методов комплексного регулирования платежных балансов, хотя этому предшествует целый ряд неразрешимых противоречий между отдельными империалистическими державами. Чтобы их преодолеть, одних добровольных действий явно недостаточно, и ОЭСР стремится обеспечить принятие обязательных мер.
Проблема устранения дефицита платежных балансов является одной из самых тяжелых и трудноразрешимых. Буржуазные экономисты различных направлений в своих работах уделяют ей много внимания, пытаясь найти приемлемые варианты регулирования для желаемого равновесия платежных балансов. ОЭСР в своей работе по выработке скоординированной политики 2 отношении платежных балансов помимо исследований, которые проводятся силами самой организации, не раз пользовалась услугами известных буржуазных экономистов.
Как крайнюю меру для устранения дефицита пла155


тежного баланса ОЭСР считает девальвацию. По ее мнению, применение этого средства дает лишь краткосрочный выигрыш. Страна, которая провела эту операцию, некоторое время может расширять свой экспорт и сокращать импорт, выравнивая тем самым свой платежный баланс. Иногда, для того чтобы форсировать экспорт и сдержать импорт, капиталистические страны могут прибегнуть к регулированию внутреннего спроса.
Программы выравнивания платежных балансов ОЭСР включают различные мероприятия, связанные с экономической политикой всех капиталистических стран. Это главным образом объясняется тем, что некоторые меры для равновесия платежного баланса могут отрицательно сказаться на других отраслях экономики. В то же время необходимо строго учитывать специфику экономического развития каждой страны, так как методы регулирования платежных балансов для разных стран могут иметь и различные результаты.
Несмотря на сложность проблемы дефицита платежных балансов, ОЭСР предпринимает попытки для координирования политики в этой области. В мае 1974 г. на совещании министров финансов и экономики стран-членов в Париже было заключено 12-месячное «перемирие». Развитые капиталистические страны обязались в этот период избегать односторонних действий, направленных на перенесение собственных трудностей на своих партнеров методами валютной и торговой политики.
В уже упоминавшейся Декларации о торговле также были намечены меры по преодолению дефицита платежных балансов. Подписание подобной декларации представляло уже новый шаг в деятельности организации, когда она не ограничилась только взаимными консультациями или рекомендациями, которые могут быть приняты к сведению, но не обязательны для выполнения. Экономический кризис заставил развитые капиталистические страны использовать свой информационно-консультативный центр ОЭСР для принятия обязательных решений по валютно-финансовым вопросам.
В свое время в докладе генерального секретаря ОЭСР за 1970 г. указывалось, что в ближайшие годы страны ОЭСР столкнутся с основными четырьмя проблемами 12. Во-первых, предпринимаемые отдельными странами-членами меры по обеспечению подъема эко156


номики, которые проводятся без учета возможных последствий в международной сфере, могут отрицательно сказаться на усилении инфляционного процесса. Во-вторых, различные объемы инвестиций в отдельных отраслях экономики и в разных странах могут вызвать реальную опасность значительного повышения цен и новых осложнений в области платежных балансов еще до того, как удается восстановить высокий уровень занятости. В-третьих, возможное сохранение длительной безработицы. И наконец, некоторые страны могут отставать в снижении темпов инфляции, что в свою очередь способно вызвать понижение курса их валют и оказать неблагоприятное влияние на валютно-финансовые системы других стран.
Для решения этих проблем ОЭСР предприняла ряд практических шагов. Соглашение, принятое в мае 1974 г., о том, чтобы избегать в течение года любых ограничительных мер в области своих текущих платежей, было продлено еще на год. Но пожалуй, самым значительным было решение о создании фонда помощи ОЭСР, предназначенного для оказания финансовой поддержки странам-участницам, испытывающим трудности в оплате импорта нефти.
Как заявил в конце 1974 г. бывший в то время министр финансов США У. Саймон, новый фонд должен находиться в распоряжении ОЭСР, а не МВФ, хотя это и «направлено на замену МВФ как постоянного института в предоставлении основной финансовой помощи»13.
Инициатива образования фонда принадлежала США, которые и выступили его основным валютным гарантом. Предварительное решение о необходимости создать фонд помощи было принято на совещании «группы 10» в Вашингтоне в январе 1975 г. Подготовка соглашения о новом фонде была поручена специальной группе высококвалифицированных экспертов под руководством представителя министерства финансов Бельгии Ж. ван Иперселе.
Образование подобного фонда в рамках ОЭСР еще раз доказывает, что правящие круги капиталистических стран не только повышают значение ОЭСР как центра по проведению империалистической стратегии, органа, координирующего их внешнеэкономическую политику, но и расширяют функции данной организации, которая 157


теперь должна вырабатывать условия, при которых может быть оказана помощь стране-члену из нового фонда. При этом инициаторы этого фонда преследовали явную цель — сформировать единый фронт западных стран, противостоящих нефтедобывающим государствам.
9 апреля 1975 г. в Париже на совещании министров финансов стран — членов ОЭСР было подписано соглашение о создании Фонда взаимной помощи, предназначенного для оказания финансовой помощи членам в регулировании платежного баланса, нарушаемого в результате энергетического кризиса. Из 24 стран ОЭСР вначале только Турция и Австрия не подписали соглашение, сославшись,на причины технического характера. В 1976 г. обе эти страны также ратифицировали его.
Объем средств фонда установлен в размере 25 млрд, долл. Для его членов определена квота, исчисленная на основе объема валового национального продукта и внешней торговли. Квота каждой страны отражает количество ее голосов в фонде, максимальную финансовую ответственность, а также служит базой для подсчета доли отдельных стран в финансировании займов, предоставляемых в рамках фонда.
От стран — членов фонда не требуется никаких предварительных взносов, поскольку фонд не является постоянно действующим органом и его средства изыскиваются в том случае, если какая-либо сграна-участница
ТАБЛИЦА 10
Дефицит платежных балансов стран ОЭСР в 1974—1976 гг. (в млрд, долл.)
Страны ОЭСР
1974 г.
1975 г.
1976 г.1
Всего
—33,25
—6,00
—17,50
Англия
—8,80
—4,00
—3,25
Бельго-Люксембургский Союз
0,70
1,25
1,25
Голландия
1,60
1,75
2,25
Италия
—7,80
0,25
0,25
Канада
—1,70
—4,75
—3,75
Франция
—6,00
—0,25
—2,50
ФРГ
9,60
4,50
2,00
США
—0,60
+ 11,50
5,25
Япония
—4,70
—0,50
—4,50
Прочие
—10,30
—9,25
—9,00
* Оценка.
И с точник. The OECD Observer, November — December 1975, p. 9.
158


будет нуждаться ё кредите. При этом фонд должен служить «последним резервом» и страна-заемщик обязана доказать, что она уже исчерпала все другие традиционные средства заимствования.
Кроме того, при получении кредита страна-заемщик обязана следовать определенной экономической политике, указанной фондом, вернее, руководством ОЭСР: воздерживаться от введения торговых ограничений; проводить обособленную внутреннюю и внешнеэкономическую политику, направленную на выравнивание своего платежного баланса; принимать соответствующие меры для снижения потребления жидкого топлива и увеличения производства других видов энергии и т. д.
ТАБЛИЦА И
Квота стран—членов ОЭСР в Фонде взаимной помощи
Страны
В млн. СДР
В % от общей суммы квот
Австралия
300
1,5
Австрия
200
1,0
Англия
1600
8,0
Бельгия
480
2,4
Голландия
600
2,0
Греция
120
0,6
Дания
240
1,2
Ирландия
120
0,6
Исландия
20
0,1
Испания
500
2,5
Италия
1400
2,0
Канада
840
0,1
Люксембург
200
7,0
Новая Зеландия
160
4,0
Норвегия
200
1,0
Португалия
120
0,6
США
5 560
27,8
Турция
120
0,6
Финляндия
160
0,8
Франция
1700
8,5
ФРГ
2 500
12,5
Швейцария
400
2,0
Швеция
300
1,5
Япония
2 340
11.7
Всего
20 0001
1С0,0
1 Итого 25 млрд. долл, по курсу 1,25522 долл. = 1 СДР (20 марта 1975 г.).
Источник. The OECD Observer, March—April 1975, p. 11.
159


Решение о предоставлении займа, выбор условий, метода его финансирования, а также требований, предъявляемых стране-заемщику, устанавливаются большинством в 2/з голосов, если общий размер займов страны с учетом последнего превышает ее квоту в фонде. Для предоставления займа, если общая сумма заимствований средств страной превышает ее квоту, но не выше 200%, потребуется большинство в 90% голосов. Если же размер займа превышает 200% квоты, то необходимо единогласное решение всех стран — членов ОЭСР.
Финансирование кредитов в рамках фонда обеспечивается либо путем прямых взносов, либо через международные займы, гарантируемые странами — членами ОЭСР. Фонд управляется Советом при содействии Банка международных расчетов (БМР), который дал согласие на оказание помощи в финансировании взносов в фонд путем предоставления на двусторонней основе кредитов центральным банкам тех стран, которые делают прямые взносы в фонд. По заявлению БМР, он также готов на определенных условиях рассмотреть вопрос о выдаче займов непосредственно фонду от стран, которые должны осуществлять финансирование в форме индивидуальных гарантий. Предполагается, что для фонда вполне приемлемы оба этих метода, поскольку возможны обстоятельства, когда возникает потребность в прямом получении средств на краткосрочной базе с последующей консолидацией такой помощи среднесрочных займов.
Предоставленные фондом кредиты должны быть погашены в течение не более семи лет. Допускается досрочное погашение кредитов на основе решения, принятого 2/з голосов. Процентная ставка соответствует рыночным условиям на данный момент, при этом учитываются проценты, которые фонд уплачивает за средства, привлекаемые им самим. Генеральный директор БМР подчеркнул двойную роль этого международного учреждения как банка, уполномоченного осуществлять учет операций фонда ОЭСР, и как института, предоставляющего кредиты.
Фонд взаимной помощи по определению некоторых специалистов промышленно развитых капиталистических стран будет служить своего рода кредитно-гарантийным механизмом для перераспределения денежных средств, поступающих из нефтедобывающих стран. При этом 160


империалистические державы хотят организовать дело таким образом, чтобы заимствовать излишки доходов членов Организации стран—экспортеров нефти (ОПЕК) на собственных рынках капиталов и затем снова ссужать их странам — членам ОЭСР. Этот процесс получил в западной печати наименование «вторичное возвращение в оборот доходов от нефти» (рециклирование).
Советник генерального секретаря ОЭСР по экономическим вопросам С. Мэррис высказал мнение, что фонд ОЭСР предназначается не только исключительно для погашения «нефтяных дефицитов, а и оказания помощи странам ОЭСР, испытывающим серьезные финансовые затруднения, при условии, что эти страны будут придерживаться определенной финансовой политики». Мэррис считает, что подписание соглашения о создании фонда ОЭСР рассматривается как самое крупное после крушения системы фиксированных валютных паритетов и введения СДР. Министр финансов США У. Саймон на церемонии подписания соглашения о фонде ОЭСР назвал его «основой международного сотрудничества»14.
В годовом отчете МВФ за 1975 г.15 учреждение фонда ОЭСР рассматривалось как важный дополнительный фактор стабилизации платежных балансов ведущих капиталистических стран, как дополнительный источник, обеспечивающий необходимую помощь, помимо других ресурсов финансирования дефицитов их платежных балансов, включая и средства МВФ. Сама ОЭСР оценивает образование фонда как далеко идущее финансовое соглашение, призванное служить «последним прибежищем» для стран, исчерпавших все прочие возможности получать деньги в долг. Организация считает, что создание в ее рамках Международного энергетического агентства и Фонда взаимной помощи * является той основой, которая послужит дальнейшей координации экономической политики и выработки совместных мер для осуществления долгосрочных программ экономического развития стран — членов ОЭСР.
28—29 мая 1975 г. на ежегодной сессии Совета ОЭСР в ходе общих дебатов по вопросу о том, как справиться со спадом, избежать периодически повторя* В настоящее время этот фонд еще не функционирует, поскольку американская администрация не утвердила суммы, которые США предполагали предоставить в его актив.
6—1462
161


ющихся кризисов и согласовать экономическую и валютно-финансовую политику, были рассмотрены международные валютные проблемы. Франции и США не удалось преодолеть разногласий по проблемам золота и валютных курсов. США стремились узаконить свободное колебание курсов валют, в то время как Франция хотела бы сохранить возможность возвращения к фиксированным, хотя и достаточно гибким, паритетам денежных единиц. Франция также отстаивала роль золота как актива в запасах центральных банков. США выступали против восстановления такой свободы операций с золотом, призывая со временем «демонетизировать» драгоценный металл, т. е. упразднить его валютную роль. Как отмечает по этому поводу О. С. Богданов, «страны Западной Европы, столкнувшиеся с острой проблемой финансирования своих нефтяных дефицитов, заинтересованы в мобилизации для этих целей всех возможных ресурсов, включая и золото. Поэтому они выступают против отказа от применения золота в международных расчетах. Они ищут пути «размораживания» своих золотых резервов, возможности их использования в расчетах между центральными банками по рыночной цене»16. В заключительном коммюнике Совета ОЭСР говорится, что министры «достигли договоренности о необходимости проводить консультации относительно эволюции валютных курсов»17.
В ноябре 1975 г. в Париже двухдневное совещание рабочей группы № 3 ОЭСР по валютно-финансовым вопросам рассмотрело некоторые проблемы, которые затем обсуждались на встрече в верхах в Рамбуйе. В задачу этого заседания группы входило изучение возможностей сближения позиций США и Франции по вопросам валютных курсов. Хотя никакой реальной договоренности не было достигнуто, все же представитель Франции признал в настоящей ситуации необходимость применения «плавающих курсов».
Совещание глав шести государств—членов ОЭСР в Рамбуйе, несмотря на подготовку, которую провела организация до встречи, практически не привело к урегулированию главных валютно-финансовых разногласий. В заключительном документе, названном «Декларацией Рамбуйе», указывается, что участники встречи выступили за общую стабилизацию валютных курсов, чтобы противостоять рыночному беспорядку или блуждающим 162


колебаниям обменного курса. Было также отмечено, что произошло сближение точек зрения США и Франции о необходимости стабильности, которую должна продвинуть вперед будущая реформа международной валютной системы. В чем же конкретно выразилось это сближение точек зрения, декларация не уточняет.
Валютно-финансовые проблемы заняли значительное место в работе сессии Совета ОЭСР, проходившей в июне 1976 г., на которой особо подчеркивалась заинтересованность Соединенных Штатов в скорейшей ратификации соглашения о создании в рамках ОЭСР Фонда взаимной помощи всеми без исключения членами организации, чтобы он мог наконец начать действовать в связи с предполагаемым увеличением дефицита платежных балансов стран ОЭСР.
Спустя неделю после сессии Совета ОЭСР семь основных государств — членов организации собрались в Пуэрто-Рико для обсуждения уже в более «узком кругу» практически тех же проблем, которые были рассмотрены на сессии. В декларации, принятой после этого совещания, говорится, что несбалансированность мировых платежей сохранится и в будущем. Участники совещания считают, что необходимо осуществлять помощь в финансировании временного пассивного сальдо платежных балансов для предотвращения нарушений общего процесса экономического роста. Эта помощь должна быть оказана на многосторонней основе, при помощи создаваемого Фонда взаимной помощи в рамках ОЭСР.
Весь опыт работы ОЭСР по решению валютно-финансовых проблем показывает противоречивость современных тенденций к координации внешнеэкономической политики империалистических держав. Выработка согласованных действий в валютно-финансовой сфере, достигаемая ценой взаимных уступок и компромиссов между правительствами, сопровождается экономическим и политическим соперничеством главных капиталистических стран и усилением противоречий между ними. В результате проводимая в капиталистических странах координация экономической политики оказывается не в состоянии кардинально решить проблемы, стоящие перед капиталистической экономикой, и вывести капитализм из хронического валютно-финансового кризиса.
6*


ГЛАВА VIII
ОЭСР И ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ
В последние годы наряду с первоначально поставленными задачами перед ОЭСР встают новые проблемы, диктуемые происходящими изменениями в современном мире. К их числу относятся задачи координации и попытки разработать методы регулирования на межгосударственном уровне внешнеэкономических отношений между капиталистическими странами в условиях растущей активности и роли международных монополий.
Тенденция к хозяйственному сближению, к интернационализации экономической жизни в капиталистическом мире породила такое явление, как. многонациональные корпорации (МНК). Растущий уровень интернационализации производства и капитала привел к небывалому расширению деятельности МНК и к усилению их роли в системе мирового капиталистического хозяйства. Как подчеркивает академик Н. Н. Иноземцев, этот процесс «имеет глубокие корни, связанные... с основными закономерностями развития производительных сил и с борьбой двух противоположных систем. В то же время этот процесс неразрывно связан с основными особенностями капитализма, как такового, и прежде всего с его эксплуататорской сущностью»1.
Увеличение роли МНК во внешнеторговом обмене, которое сопровождается обострением конкурентной борьбы, заставляет их все активнее опираться на помощь буржуазного государства. Используя государственно-монополистическое регулирование мирохозяйственных связей, МНК пытаются создать такие условия для своих операций, чтобы национальная экономическая политика отдельных стран не тормозила их международную деятельность. Это еще более усиливает тенденцию к регулированию экономических отношений между капиталистическими странами и заставляет буржуазные государства искать пути совместных решений в области финансов, внешней торговли, укреплять и развивать многосторонние связи.
В то же время расширение своей внешнеэкономической деятельности, рост интернационализации экономи164


ческой жизни и включение в сферу мирохозяйственных связей капитализма все большего числа новых компаний настолько укрепили могущество МНК, что они фактически стали выходить из-под контроля буржуазного государства. Рост могущества МНК, объемы их операций, которые превосходят ВНП многих суверенных государств, создали глубокие противоречия между «интересами национально-обособленных империализмов, отраженных в их государственно-монополистической экономической политике, и деятельностью глобально оперирующих МНК, все более отрывающихся от национальной почвы»2.
Таким образом, возникла реальная угроза неблагоприятного воздействия МНК не только на развитие национальной экономики отдельных стран, но и на всю систему как внутреннего, так и внешнего государственно-монополистического регулирования. В условиях углубления валютного хаоса, энергетического и сырьевого кризисов, спада производства, безработицы и т. д. некоторые операции, которые проводили МНК, сводили на нет все попытки империалистических стран совместными действиями ослабить влияние кризисных факторов на национальные экономики.
Острые противоречия возникают между капиталистическими странами и МНК в области налоговой политики, когда львиная часть налогов, уплачиваемых МНК, идет не в национальный бюджет, а в страны с более низкими налоговыми ставками, в которых расположены филиалы международных корпораций. Сама деятельность МНК, их подлинные доходы, условия операций и другие данные сохраняются в строжайшей тайне от правительств стран пребывания этих компаний, поскольку они дают только такую информацию, которую считают нужной дать. Но еще в более трудном положении находятся зарубежные страны, где действуют дочерние компании и филиалы МНК. Во многих случаях их правительства должны пересматривать свою экономическую политику, учитывая деятельность МНК, зачастую не знают, как поведут себя иностранные монополии в той или иной ситуации и практически лишены возможности эффективно влиять на МНК.
Следствием этого положения явились попытки более активного вмешательства буржуазного государства в деятельность МНК. В различных странах были приняты 165


частичные меры контроля над МНК. Но этих отдельных сепаратных мер, проводимых каждым государством в отдельности, оказалось явно недостаточно. Современная действительность диктует мировому капитализму необходимость согласованных акций на международном уровне, чтобы ослабить отрицательные последствия тех уродливых форм интернационализации производства, которые порождаются МНК.
Проблемы МНК затрагивают в конечном счете интересы всех стран и поэтому были вынесены на широкую международную арену. В ООН созданы постоянная Комиссия и Центр по изучению проблем, связанных с деятельностью МНК. Обстоятельный анализ этих вопросов содержится в подготовленном экспертами ООН докладе «Многонациональные корпорации в мировом развитии»3.
Была вынуждена заняться этими проблемами и ОЭСР. В ее рамках неоднократно предпринимались попытки регулирования деятельности МНК. Но только после длительных переговоров (с 1973 по 1976 г.) между правительствами стран, входящих в ОЭСР, на июньской сессии Совета в 1976 г. была принята Декларация о международных капиталовложениях и многонациональных корпорациях.
Декларация представляет собой как бы соглашение стран — членов ОЭСР о мерах по регулированию деятельности МНК, которое предусматривает достижение единой политики правительств стран — членов организации в отношении налогообложения международных монополий, режима их инвестиций в разных странах, а также роли МНК в экономике капиталистических государств 4. Специальные ее разделы посвящены улучшению обмена статистической и иной информацией между правительствами об активности многонациональных компаний, их филиалов и дочерних организаций, а также унификации норм, которыми может регулироваться их деятельность.
Этот документ предварительно обсуждался в различных комитетах ОЭСР, состоящих из представителей правительств, финансовых и промышленных кругов и профсоюзов стран-членов. Для подготовки соглашения и наблюдения за выполнением пунктов, изложенных в декларации, в марте 1975 г. был создан Комитет по делам международных капиталовложений и МНК.
166


Помимо определения роли МНК в экономике стран— членов ОЭСР, изложенного в декларации, были приняты также «Руководящие принципы для МНК». Эти принципы затрагивают вопросы о национальном режиме стимулирующих средств и препятствий для деятельности МНК, процедуры консультаций, сроков действия намеченных мероприятий.
Национальный режим предусматривает уравнение иностранных МНК в правах с предприятиями национальной промышленности. Причем на МНК распространяются все привилегии, которыми пользуются национальные предприятия, включая очень важный вопрос о налоговых льготах. Это положение сформулировано следующим образом: «Страны-члены, учитывая необходимость поддерживать общественный порядок, охранять основные интересы своей безопасности и выполнять обязательства, касающиеся мира и безопасности во всем мире, должны обеспечить для деятельности предприятий, которые функционируют на их территории и принадлежат гражданам другой страны-члена либо прямо или косвенно контролируются ими, режим, который в соответствии с международным правом будет не менее благоприятным, чем режим, устанавливаемый при тех же обстоятельствах для национальных компаний»5.
В то же время за странами ОЭСР остается право регламентировать допуск иностранных капиталовложений или условия основания иностранных предприятий. Страны-члены также обязуются определять меры по стимулированию деятельности или, наоборот, созданию ограничений для международных капиталовложений с учетом своих интересов. По всем вопросам должны проводиться межправительственные консультации, а через три года — подводиться итоги выполнения принципов, которые могут повлечь за собой отмену некоторых из них или принятие новых.
В приложении к декларации ч подчеркивается, что, несмотря на роль, которую играют МНК в экономике стран-членов, а также в международных отношениях, и на те выгоды, которые приносят прямые международные капиталовложения МНК, их «успехи в организации своей деятельности вне национальных рамок могут привести к незаконной концентрации экономической мощи и дать повод для конфликтов с целями национальной политики»6. В этой связи всем подразделениям 167


ОЭСР, так или иначе связанным с деятельностью МНК, рекомендуется усилить разработку регламентаций, в частности в области внешней торговли и международных платежей, конкуренции, налоговой системы, рабочей силы, развития промышленности, науки и технологии. Эта работа, как указывается в приложении, может привести к заключению новых соглашений и дополнительным действиям со стороны правительств стран-членов.
Следует подчеркнуть, что «Руководящие принципы для МНК», несмотря на то, что они устанавливают нормы их деятельности в странах ОЭСР, являются чисто добровольным актом; они не представляют собой обязательств, в связи с, которыми могут быть применены юридические ‘санкции. Каждое государство имеет право регламентировать условия функционирования МНК в рамках своей юрисдикции при условии соблюдения международного права и международных соглашений, в которых оно участвует. Предприятия МНК, расположенные в зарубежных странах, подчиняются законам как этих стран, так и страны базирования материнской компании. Поэтому успешное действие принципов практически зависит от согласованных действий всех стран-членов, в которых имеются МНК и их филиалы.
«Руководящие принципы» предусматривают, что в своей деятельности МНК должны руководствоваться следующими нормами поведения:
— полностью подчиняться задачам, поставленным общей политикой стран-членов, в которых они действуют;
— учитывать цели и первоочередные нужды этих стран в области экономического и социального прогресса, включая промышленное и региональное развитие, охрану окружающей среды, повышение занятости и т. д.;
— идти навстречу требованиям национальных властей тех стран, где действуют МНК, в вопросах предоставления информации об их деятельности с учетом сохранения коммерческой тайны;
— содействовать установлению тесного сотрудничества с местными властями и деловыми кругами;
— предоставлять входящим в них фирмам возможность свободно развивать свою деятельность и извлекать выгоды из конкуренции на внутренних и внешних 16&


рынках таким образом, чтобы это соответствовало нормальным коммерческим методам;
— воздерживаться от всякого незаконного вмешательства в местную политическую деятельность;
— не делать незаконных выплат и не предоставлять никаких других незаконных преимуществ, прямо или косвенно, чиновнику или лицу, занимающему государственную должность;
— за исключением случаев, когда это допускается законом, не выплачивать никаких сумм кандидатам на государственные должности, политическим партиям и любым политическим организациям.
Последние два пункта являются прямым следствием широко известных многочисленных случаев взяток, подкупа должностных лиц в разных странах представителями МНК. Скандал в Японии, где американская фирма «Локхид» выплатила огромные суммы государственным деятелям, махинации в различных странах компании «Галф ойл», взятки, которые давали такие крупнейшие монополии, как «Бритиш петролеум» и «Ройял Датч-шелл», — все это показывает, что подкуп официальных лиц стал обычным явлением в практике МНК.
В «Руководящих принципах» содержатся также пункты, согласно которым МНК должны давать информацию о своей деятельности: им вменяется в обязанность не менее одного раза в год публиковать отчет о состоянии своего бюджета и другие сведения о компании, включая информацию о географических зонах их действия, состоянии ресурсов, среднего числа занятых, расходов на исследования и разработки, политики в области цен и т. д.
В разделе о конкуренции намечен ряд принципов, которыми должны руководствоваться МНК в тех зарубежных странах, где они действуют. Так, им вменяется в обязанность воздерживаться от ограничительной деловой практики, злоупотребления своим положением в отношении конкурентов, отказа вести дела без достаточно веских оснований, от установления дискриминационных цен.
Когда многонациональные компании производят финансовые и коммерческие операции, особенно с авуарами и ликвидными обязательствами в отношении других стран, они должны учитывать цели государств, где 169


они действуют, прежде всего в области платежных балансов и кредитной политики.
В сфере занятости и трудовых отношений принципы предлагают МНК придерживаться таких же норм, которыми руководствуются национальные предприятия страны местопребывания, особенно в вопросах, относящихся к закрытию предприятий и увольнению служащих.
И наконец, следует отметить еще один пункт — в научно-технической области от МНК требуется действовать в строгом соответствии с той политикой, которую проводит страна, где находится компания.
Для осуществления «Руководящих принципов», которым должны следовать МНК, Совет ОЭСР принял ряд решений. Первое из них касается работы Комитета по международным капиталовложениям и многонациональным компаниям, который будет периодически или по просьбе одной из стран-членов обмениваться мнениями о принципах и опыте, приобретенном при претворении их в жизнь. Комитет также будет для этого использовать работу Консультативного комитета по вопросам предпринимательства и промышленности, Консультативную профсоюзную комиссию ОЭСР. Страны— члены ОЭСР могут потребовать, чтобы были проведены любые консультации в рамках комитета в отношении деятельности МНК и соблюдения ими «Руководящих принципов», а также рассмотрены возникающие в этой связи конфликты.
Принятие декларации о МНК, в особенности «Руководящих принципов», можно рассматривать как попытку) частичного урегулирования отношений между западными правительствами и МНК, по крайней мере в тех пределах, в каких это возможно при существующем соотношении сил между международными монополиями и буржуазным государством. Не случайно поэтому многие буржуазные деятели высоко оценили принятие декларации, считая ее по важности равной соглашениям по торговле и валютно-финансовым вопросам *.
* Генеральный секретарь ОЭСР Э. ван Леннен расценил декларацию о МНК как первый шаг на пути дальнейшего установления взаимопонимания между МНК и странами — членами ОЭСР. Председатель Комитета по международным капиталовложениям и многонациональным компаниям X. Стид отметил, что принятие декларации будет служить той базой, которая даст возможность урегулировать отношения МНК и развивающихся стран. Т. Вогелар, консультант ОЭСР по вопросам МНК, заявил об исключительной 170


В то же время очевидно, что данная декларация по существу во многом служит интересам самих международных монополий. Содержание упомянутых принципов свидетельствует о том, что МНК поощряются к расширению сферы своего влияния как в географическом смысле, так и в объеме операций. Им предоставляются такие же права, как и национальным предприятиям. При этом все те обязательства, которые изложены в принципах, являются добровольным актом для МНК. В обмен на эти привилегии от МНК требуют лишь «вести себя прилично», не злоупотреблять подкупами, взятками, не вмешиваться чересчур активно в дела страны пребывания, признавать законодательства этих стран и давать хотя бы относительную информацию о своей деятельности. Иными словами, «кодекс поведения» для МНК, который так широко рекламируется на Западе, пока еще только формально намечает некоторые ограничения их деятельности, хотя, конечно, сам факт его принятия является довольно серьезным шагом, который сделан впервые. По существу его можно рассматривать как одну из мер, предпринимаемых для смягчения нынешних экономических трудностей в капиталистическом мире.
Принятие декларации о МНК в рамках ОЭСР показывает, что руководители империалистических государств отдают себе отчет, что сепаратными мерами невозможно разрешить серьезные проблемы, связанные с деятельностью «глобального феномена», которым являются МНК. Они лишь подчеркивают «неспособность национальных государственно-монополистических механизмов большинства капиталистических стран справиться с последствиями деятельности международных монополий, которая приобрела, как известно, невиданно широкие масштабы и оказывает дезорганизующее воздействие на различные аспекты антикризисной политики, проводимой правительствами этих стран»8.
важности того факта, что западные страны сумели договориться между собой и выработать единую точку зрения на деятельность МНК7.


ГЛАВА IX
ПОЛИТИКА НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
1. УГЛУБЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ ОЭСР И РАЗВИВАЮЩИМИСЯ СТРАНАМИ
Завоевание в послевоенный период большинством стран Азии, Африки и Латинской Америки политической независимости, с одной стороны, привело к ликвидации основных внешнеэкономических методов колониальной эксплуатации, а с другой — к дальнейшему ослаблению позиций империализма в развивающихся странах. Этому во многом способствовал и тот факт, что в новых условиях освободившиеся государства получили широкие возможности установления как политических, так и экономических отношений с социалистическими странами.
В условиях изменения соотношения сил на мировой арене, разрядки напряженности и развития широкого международного экономического сотрудничества прежняя стратегия империализма по отношению к развивающимся странам претерпевает серьезные изменения. Смена методов и средств политики вызвана, во-первых, небывалым размахом национально-освободительного движения и его ярко выраженным антиимпериалистическим характером; во-вторых, происходящими сдвигами в структуре общественного производства капитализма, которые вынуждают в силу растущей взаимозависимости различных национальных экономик в определенной мере содействовать развитию производительных сил в хозяйственно отсталых странах; в-третьих, экономическими изменениями, происшедшими в развитых капиталистических странах, объективной необходимостью в дальнейшем развитии мирохозяйственных связей и процесса интернационализации производства. Внешнеэкономическая экспансия империалистических держав наталкивается на серьезные препятствия, вытекающие из растущего несоответствия хозяйственных структур развитых и развивающихся стран.
Все это предопределило тенденцию к координации политики империалистических кругов в отношении осво172


бодившихся стран. Как отметил Л. И. Брежнев на Конференции коммунистических и рабочих партий Европы в Берлине в 1976 г., «там, где эксплуататорский строй оказывается под угрозой, там, где в ходе борьбы берут верх силы национального и социального освобождения, силы демократические, империализм предпринимает буквально лихорадочные попытки скоординировать свои контратаки, примеров тому в наши дни немало — ив Европе, и в Африке, и в других местах»1.
Сплочение империалистических сил, выработка ими коллективных акций в отношении развивающихся стран особенно усилились в 70-х годах, когда последние выдвинули целый ряд требований к развитым капиталистическим державам, среди которых перестройка международных экономических отношений, установление «нового международного экономического порядка», ликвидация всех видов неравноправия, обеспечение суверенитета над природными ресурсами.
Координация политики Запада в развивающихся странах в большой мере осуществляется через международные экономические организации. Именно такие международные организации, как ОЭСР, ЕЭС, ГАТТ, МБРР, МВФ и ряд других, где влияние империалистических стран наиболее заметно, занялись разработкой рекомендаций по «новому» подходу к развивающимся странам2. Правда, в силу неоднородного состава и различия функций рекомендации подобных организаций являются иногда противоречивыми, порой даже взаимоисключающими. Но, несмотря на это, вся их деятельность направлена в конечном счете на выработку единой стратегии, принятие целой серии коллективных мер, чтобы удержать развивающиеся страны в капиталистической системе.
При этом прежняя политика империализма «помощь развитию» все чаще заменяется концепцией «равного партнерства», нового курса западных стран. Наиболее полно идея «партнерства» отражена в докладе комиссии Пирсона, действовавшей под эгидой МБРР 3. Эта концепция основана на положении, что развивающиеся страны должны искать решения своих проблем на пути объединения усилий с империалистическими государствами. Младшие партнеры при подобном объединении снова становятся объектом эксплуатации, а старшие партнеры, используя их ресурсы, пытаются сохранить 173


развивающиеся страны в системе мирового капиталистического хозяйства, тем самым защищая позиции империализма в борьбе с социализмом. Лозунг «равного партнерства» по своей сути в качестве важнейшей задачи ставит координацию государственно-монополистического регулирования на международном уровне.
Развивающиеся страны осуждают экономический порядок, который развитые капиталистические страны установили для своих младших партнеров, и требуют коренным образом перестроить систему международных экономических отношений, несущих неравенство и эксплуатацию. VI и VII специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН продемонстрировали наличие острых противоречий между подавляющим большинством развивающихся государств и развитыми капиталистическими странами. В повестку дня сессий были включены актуальные вопросы, затрагивающие интересы развивающихся стран: международная торговля и пересмотр внешнеторговых режимов в пользу этих стран; выделение необходимых ресурсов на финансирование нужд развития; реформа мировой валютной системы; индустриализация; установление контроля над природными ресурсами. Обсуждение этих вопросов еще раз подтвердило необходимость коренной перестройки международных экономических отношений на демократической, равноправной основе.
В настоящее время экономическое положение многих освободившихся стран, являющихся объектом неоколониалистской эксплуатации, продолжает оставаться крайне тяжелым. Их задолженность развитым капиталистическим странам достигает огромной суммы — свыше 200 млрд, долл., при этом более половины всей новой предоставляемой помощи должно быть использовано для покрытия долговых обязательств. Торговый дефицит развивающихся стран, не являющихся экспортерами нефти, подскочил с 9 млрд. долл, в 1973 г. до 36 млрд. долл, в 1975 г. Полмиллиарда человек на земном шаре, главным образом в развивающихся странах, живут на грани голодной смерти. Этот вывод содержался в докладе президента МБРР Р. Макнамары 4.
В этих условиях под растущим давлением молодых государств империалистические державы вынуждены идти на определенные уступки для защиты своих ИН174


тересов. Как отмечала буржуазная пресса, «отсутствие сотрудничества чревато многими опасностями. Так, страны — производители сырья могут серьезно подорвать производство в развитых странах путем бойкота или политики цен на сырье»5. Вместе с тем, чтобы подорвать единство развивающихся стран и ослабить их международные позиции, империалистические державы стремятся противопоставлять более развитые среди них страны менее развитым, не обладающим природными ресурсами. К примеру, западные идеологи пытаются представить дело так, что якобы и развитые капиталистические страны, и менее развитые развивающиеся страны испытывают одинаковые трудности от повышения цен на сырье, и в первую очередь на нефть. При этом подчеркивается, что прибыли развивающихся стран, входящих в Организацию стран — экспортеров нефти (ОПЕК), в результате повышения мировых цен на нефть достигли громадных размеров. Только в 1974 г. страны — члены ОПЕК получили доход в размере 100 млрд. долл. Если раньше более развитые из молодых государств в небольших размерах экспортировали капитал в более бедные страны, то теперь средства от повышения мировых цен на нефть устремились преимущественно в развитые капиталистические страны.
Некоторые западные идеологи делят мир на пять категорий: капиталистические развитые страны; страны социализма; страны с богатыми природными ресурсами, главным образом, нефтедобывающие с высоким уровнем доходов; страны, нуждающиеся в «помощи», и наконец, беднейшие страны с самым низким уровнем производства, с большими очагами голода и недоедания.
Однако ни огромные доходы экспортеров нефти, ни богатые природные ресурсы отдельных стран отнюдь не являются тем критерием, который определяет классификацию стран по социально-экономическим признакам.
При росте взаимозависимости национальных экономик кризис 70-х годов в капиталистическом мире тяжело отразился на положении развивающихся стран. В этих условиях молодые государства предпринимают попытки оградить свою экономику от последствий спада производства, безработицы и инфляции, которые испытывают развитые капиталистические страны, что на175


шло отражение в решениях VI и VII специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН.
Основным является требование о перестройке существующей структуры и механизма международного капиталистического разделения труда на следующих принципах: суверенное равенство государств; свобода выбора экономической и социальной системы; территориальная целостность; международное сотрудничество при полном равенстве всех стран; суверенитет каждой страны над ее природными ресурсами и национальной экономикой. Все это вошло в программу «Нового международного экономического порядка», которая касается таких проблем, как: сырьевые товары; продовольствие; внешняя торговля; валютно-финансовые отношения; индустриализация и передача развивающимся странам технологии; развитие сотрудничества между отдельными молодыми государствами, а также создание Специальной программы чрезвычайной помощи для стран, особенно сильно пострадавших от происходящих колебаний на мировых рынках, а также для наименее развитых стран.
Несмотря на то что эти документы отражают необратимые сдвиги в отношениях между развивающимися странами и империалистическими государствами, они все же в ряде вопросов несовершенны, поскольку оставляют вне поля зрения такие важнейшие проблемы, как радикальные социально-экономические преобразования в странах Азии, Африки и Латинской Америки, без которых невозможно по-настоящему решить задачи их хозяйственного развития. То обстоятельство, что инициаторами этих программ ООН являлись 100 развивающихся стран, обладающих специфическими экономическими и социальными чертами, наложило отпечаток на содержание этих документов. В силу этого они подчас носят двойственный и противоречивый характер и в основном свелись к реформе внешнеэкономических связей 6.
Толкованию и оценке программы «Нового международного экономического порядка» посвящаются в настоящее время целый ряд исследований в отдельных странах и в международных организациях. Так, Координационный центр по его изучению, председателем которого является известный экономист Я. Тинберген, в 1976 г. подготовил исследование «Перераспределение 176


доходов и международное финансирование развития». Лейтмотив этого документа состоит в том, что «важным элементом установления нового международного экономического порядка является развитие совершенно иной структуры регулярной передачи ресурсов богатых стран бедным», причем «всемирное соглашение, цель которого — улучшение положения беднейших слоев населения государств, получивших независимость, должно рассматриваться как выгодное большинству правительств и в развитых, и в развивающихся странах»7.
При этом совершенно игнорируются любые социально-экономические реформы в развивающихся странах, а весь упор делается лишь на перестройке существующего порядка экономической «помощи». В этом вопросе важная роль отводится Комитету содействия развитию ОЭСР как специальному органу для координации усилий развитых капиталистических государств в передаче ресурсов развивающимся странам.
В то же время авторы этого документа вновь проводят идею о равной ответственности всех развитых стран перед развивающимися странами, которая содержится и в программе «Нового международного экономического порядка». На VII специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН советский представитель убедительно разоблачил порочность такого подхода, заявив, что делегация СССР хотела бы, в частности, вновь подчеркнуть, что ни в теории, ни на практике Советский Союз не примет ложной «концепции», авторы которой делят мир на «бедные» и «богатые» страны, «север» и «юг» и тем самым ставят социалистические страны на одну доску с развитыми капиталистическими странами в вопросе об исторической ответственности за экономическую отсталость развивающихся стран и их нынешнее бедственное положение в условиях экономического кризиса, охватившего капиталистический мир 8.
Исследование группы Я. Тинбергена весьма типично: в своей основе оно совпадает со многими разработками, которые проводятся в капиталистических странах по проблемам развивающихся стран. Деятельность ОЭСР и ее комитетов отражает те же концепции. На их базе страны ОЭСР, осуществляя «новый подход» к проблемам развивающихся стран, не только усиливают координацию своих действий, но и пытаются найти пути компромиссного решения вопросов.
7—1462
177


Наиболее значительным примером может служить созыв уже упоминавшейся Конференции по международному экономическому сотрудничеству в декабре 1975 г. Проведение этой конференции, образование четырех ее комиссий, принятие Декларации об отношениях развитых и развивающихся стран, создание в рамках ОЭСР двух групп на высоком уровне, деятельность которых целиком направлена на урегулирование взаимосвязанных проблем развитых и развивающихся стран, еще раз доказывает, что империализм вступил в качественно новую стадию отношений с освободившимися странами. То, что такая организация, как ОЭСР, помимо ранее действующих комитетов, занимающихся проблемами развивающихся стран, создает новые подразделения, принимает впервые в истории своей деятельности специальную декларацию, усиливает в целом свое внимание к проблемам молодых государств, является свидетельством того, что капиталистический мир отдает себе отчет в том, что улучшение его экономического положения невозможно без учета проблем, существующих в развивающихся странах, а также требований, которые они предъявляют империалистическим державам.
2. СТРАТЕГИЯ «ПОМОЩИ» ИМПЕРИАЛИЗМА В РАМКАХ КОМИТЕТА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ (КСР)
Создавая международную организацию, в которую входят только ведущие развитые капиталистические страны, ее руководители и инициаторы не могли не считаться со сложившимся положением в мире в связи с появлением большой группы государств, сбросивших оковы колониализма. Это во многом предопределило различия в сфере деятельности ОЭСР и ее предшественницы ОЕЭС, поскольку координация экономической политики была бы невозможной без учета всех аспектов отношений между развитыми и развивающимися странами. В этом плане новой областью деятельности ОЭСР явилась «помощь развитию» странам, не входящим в организацию, что потребовало не только дополнительных организационных мер, но и выработки рекомендаций по совместным действиям. Если ранее ОЕЭС оказывала техническую помощь экономически слаборазвитым чле178


нам организации, то в функции ОЭСР входит координация отношений с молодыми государствами Азии, Африки и Латинской Америки. С этой целью одновременно с ее созданием были учреждены Комитет содействия развитию (КСР), Комитет технической помощи и позднее Центр развития, в обязанность которых вменялась разработка рекомендаций для проведения соответствующей политики в экономическом сотрудничестве с развивающимися странами и оказания им «помощи».
В задачу КСР входят: выработка общей политики в отношении развивающихся стран со стороны членов ОЭСР, координация их двусторонней «помощи» молодым государствам, а также консультации по предоставлению им займов, субсидий и других финансовых средств. КСР собирает информацию об иностранных капиталовложениях в развивающихся странах, их экономическом, финансовом и продовольственном положении, а также об экономической и технической помощи. На ее основе публикуются различные обзоры и статистические данные о помощи, предоставляемой развивающимся странам. Комитет также периодически разрабатывает сводные предложения о перспективах развития помощи, ее объеме, формах и направлениях.
На этой базе КСР пытается, во-первых, иметь четкое представление о положении в развивающихся странах, во-вторых, регулировать поток финансовой и любой другой помощи, в-третьих, консультировать развивающиеся страны, куда и как направить дополнительные средства, и, в-четвертых, давать рекомендации странам — членам КСР о размерах помощи, условиях ее предоставления.
Увязка всех этих вопросов, согласованность действий, координация общих усилий развитых капиталистических стран направлены на достижение основных целей: смягчить последствия распада колониальной системы, ослабить антиимпериалистическую борьбу развивающихся стран и направить их социально-экономическое развитие в русло, соответствующее интересам империализма.
Своих собственных средств для оказания «помощи» развивающимся странам ОЭСР не имеет. КСР занимается только координацией двусторонней помощи членов ОЭСР странам Азии, Африки и Латинской Америки за счет государственных средств (займов, кредитов,
7*
179


ТАБЛИЦА 12
Общий объем помощи стран — членов КСР развивающимся странам1
Страны
1963 г.
1970 г.
1975 г.
1977 г.
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Австралия
Австрия Англия
96,9
5,9
0,51
0,07
394,5
96,1
1,15
0,67
590,7
169,1
0,71
0,45
624
503
0,66
1,04
720,8
0,84
1 227,6
1,01
2 327,2
1,01
5 929
2,42
Бельгия
174,7
1,26
308,6
1,19
867,3
1,36
913
1,13
Голландия
134,4
0,92
428,4
1,34
1 254,9
1,56
2 073
1,96
Дания
10,5
0,13
85,6
0,54
265,0
0,75
451
1,05
Италия
321,1
0,64
681,9
0,73
1 623,8
0,95
1 989
1,02
Канада
130,5
0,31
630,1
0,77
2 041,4
1,34
2 423
1,24
Новая Зеландия
23,4
0,38
74,2
0,59
76
0,56
Норвегия
’ 21,5
0,37
66,6
0,59
272,6
0,98
547
1,53
Португалия США
51,1
4 518,6
1,66
0,75
70,8
6210,7
1,16
0,64
17 366,0
1,15
11 910
0,63
Финляндия
—
25,0
0,24
89,0
0,34
70
0,24
Франция ФРГ
1 242,0
1,49
1 834,6
1,24
3 941,9
1,16
5212
1,37
620,7
0,65
1 487,1
0,79
4 961,7
1,17
5 754
1,12
Швейцария
202,8
1J4
137,2
0,67
425,9
0,76
3 928
6,20
Швеция
53,4
0,32
229,3
0,74
752,4
1,09
1 555
1,98
Япония
267,4
0,39
1 824,0
0,92
2 890,1
0,59
5 535
0,81
Все страны — члены КСР
8 572,3
0,76
15 736,5
0,78
39912,7
1,05
49 492
1,05
!На двусторонней основе и через международные организации.
Источник. Review. Development Cooperation. O3CD. JParis, 1974; 1976; 1978.


ТАБЛИЦА 13
Объем государственной помощи стран — членов КСР развивающимся странам и международным организациям
Страны
1963 г.
1970 г.
1975 г.
1977 г.
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
Австралия
95,9
0,51
202,4
0,59
506,8
0,61
427
0,45
Австрия
4,2
0,05
10,6
0,07
64,4
0,17
118
0,24
Англия
414,5
0,48
446,9
0,37
863,4
0,37
914
0,37
Бельгия
79,7
0,57
119,7
0,46
377,7
0,59
371
0,46
Голландия
37,8
0,26
196,4
0,61
604,0
0,75
900
0,85
Дания
8,7
0,11
59,1
0,38
205,3
0,58
258
0,60
Италия
70,3
0,14
147,2
0,16
182,3
0,11
186
0,10
Канада
64,6
0,15
• 346,3
0,42
879,7
0,58
991
0,51
Новая Зеландия
—
—
13,7
0,23
65,8
0,52
53
0,39
Норвегия
0,9
0,17
36,7
0,32
183,7
0,66
295
0,82
Португалия
44,7
1,46
41,1
0,67

США
3 566,6
0,59
3 050,0
0,31
4 007,0
0,26
4 159
0,22
Финляндия
—
—
7,0
0,07
48,0
0,18
49
0,17
Франция
819,9
0,98
971,0
0,66
2 090,9
0,62
2 267
0,60
ФРГ
388,9
0,41
599,0
0,32
1 688,8
0,40
1 386
0,27
Швейцария
6,2
0,05
30,2
0,15
103,6
0,18
119
0,19
Швеция
22,9
0,14
117,0
0,38
566,0
0,82
779
0,99
Япония
137,6
0,20
458,0
0,23
1 147,7
0,24
1 424
0,21
Все страны — члены КСР
5 772,4
0,51
6 845,3
0,34
13585,3
0,36
14 696
0,31
Источник. Review. Development Cooperation. OECD. Paris, 1974; 1976; 1978.


оказания технического содействия, безвозвратных субсидий, всякого рода возмещений) и частных средств (экспортных кредитов, прямых инвестиций, портфельных инвестиций, реинвестированных прибылей). Решение об установлении общего размера помощи в 1% от ВНП стран-членов, в том числе 0,7% за счет государственных средств, было принято на сессии Совета ОЭСР в 1965 г., однако этот уровень ни разу в целом не был достигнут (см. табл. 13).
Из всего объема государственной «помощи», оказываемой членами КСР развивающимся странам, непосредственно предоставляется около 22% на техническое содействие, 14%—на продовольственную помощь (одна половина которой осуществляется в денежной форме, а другая — продуктами питания), 35%—на финансирование различных проектов национальных программ развития и только 16% от всех выделяемых по этой линии средств направляется по каналам международных организаций.
Общий размер государственной помощи в период с 1960 по 1975 г. имел тенденцию к значительному снижению— с 0,52 до 0,30% от ВНП по всем странам— членам КСР. Прогноз на 1980 г., подготовленный комитетом, также предполагает падение уровня государственной помощи развивающимся странам до 0,22% от ВНП. Особенно серьезное опасение вызывает эта тенденция в США, которые в абсолютных размерах помощи занимают первое место среди стран — членов КСР. Более того, как указывалось на одном из заседаний комитета, в этом вопросе США оказывают «плохое влияние на другие страны-члены»9.
Важное место в деятельности КСР занимает вопрос об иностранных капиталовложениях в развивающихся государствах. Позиции иностранного капитала в этих странах, несмотря на завоевание политической независимости и усиление в последние годы борьбы за экономическую самостоятельность, остаются достаточно сильными. Иностранный капитал служит базой, которая позволяет империализму осуществлять стратегию неоколониализма, основная направленность которой выражается в следующем:
Во-первых, научно-техническая революция вызвала существенную перестройку экономической структуры в развитых капиталистических странах. Это оказало влия182


ние на промышленное строительство в молодых государствах, что непосредственно связано с «помощью». В рамках мирового капиталистического хозяйства появилась тенденция перемещения особо трудоемких процессов производства, требующих больших затрат сырья и энергии, в развивающиеся страны. В особенности это относится к вредным с точки зрения экологии отраслям производства. Так, например, в Японии, которая вышла на второе место в капиталистическом мире после США по объему производства, официально признано, что рост вывоза капитала в целях строительства промышленных объектов связан с принятием в стране законодательства по ограничению загрязнения окружающей среды. Перемещение отдельных отраслей производства в развивающиеся страны также тесно связано с ростом роли международных монополий, заинтересованных в создании своих промышленных предприятий в новых районах. Это дает им возможность расширить рынок сбыта и сохранить контроль над производством соответствующей продукции.
Во-вторых, вложение государственных и частных капиталов в экономику развивающихся стран способствует углублению структурных диспропорций в их народном хозяйстве, обусловливая узкую специализацию, которая ведет к дальнейшему усилению зависимости от развитых капиталистических государств.
Стратегическая направленность политики на изменение характера международного разделения труда в целях более выгодного для империализма размещения производительных сил в мировом капиталистическом хозяйстве четко проводится в ОЭСР, в том числе и КСР. В своей деятельности комитет стоит на позициях увеличения общей суммы частных капиталовложений, обосновывая это положение тем, что оно якобы способствует более быстрому развитию национальной экономики развивающихся стран.
Рост общей суммы иностранных капиталовложений в развивающиеся страны отрицательно сказывается на размерах их внешней задолженности, которая в целом возросла с 8,7 млрд. долл, в 1960 г. до 59,7 млрд, в 1970 г. и 120 млрд, в 1977 г. Растет не только задолженность развивающихся стран, но и увеличивается вывоз прибылей на капитал, вложенный в эти страны. Эксперты ОЭСР вынуждены были признать, что приток
183


ТАБЛИЦА 14
Чистый приток частного капитала из стран — членов КСР в развивающиеся страны
Страны
1963 г.
1970 г.
1975 г.
1977 г.
млн. долл.
% к ВНП
мдн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
млн. долл.
% к ВНП
Австралия
\
185,1
0,54
87,4
0,11
200
0,21
Австрия
3,8
0,05
76,4
0,53
84,3
0,22
381
0,79
Англия
306,3
0,35
774,2
0,63
1 433,0
0,62
1 499
2,04
Бельгия
95,0
0,68
187,7
0,73
455,1
0,71
526
0,65
Голландия
96,6
0,66
217,3
0,68
652,4
0,81
1 172
1,11
Дания
0,8
0,01
29,0
0,18
57,0
0,16
101
0,24
Италия
242,6
0,49
505,2
0,54
1 292,8
0,75
1 587
0,81
Канада
32,5
0,08
227,3
0,28
991,4
0,65
1060
0,54
Новая Зеландия
—
—
1,5
0,02
8,4
0,07
15
0,11
Норвегия
0,9
0,02
29,9
0,26
93,7
0,34
249
0,70
Португалия
—
—
16,1
0,26
—
—
—
—
США
880,0
0,15
2 992,7
0,30
12 439,0
0,82
6 999
0,37
Финляндия
—
—
17,0
0,16
42,0
0,16
25
0,09
Франция
391,3
0,47
835,6
0,57
1517,3
0,45
2 787
0,73
ФРГ
185,9
0,19
756,0
0,40
3 263,9
0,77
4 307
0,84
Швейцария
196,6
1,69
111,8
0,54
327,0
0,58
13813
6,01
Швеция
30,5
0,18
112,3
0,36
186,5
0,27
774
0,99
Япония
93,9
0,14
672,3
0,34
372,9
0,08
2 488
0,36
Все страны — члены КСР
2 556,7
0,23
7 730,4
0,38
23 303,8
0,61
31477
0,67
Источник. Review. Development Cooperation. OECD. Paris, 1974; 1976; 1978.


капиталов в страны-получатели уже к 1977 г. оказался намного ниже уровня вывоза прибылей. В резолюции VII специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН отмечается: «Бремя задолженности развивающихся стран возросло до такой степени, что их возможности импорта, а также резервы оказались в крайне напряженном состоянии»10. IV сессия ЮНКТАД (1976 г.) рекомендовала рассмотреть вопрос о необходимости созыва специальной конференции стран-кредиторов и должников для разработки путей и средств сокращения этого бремени с учетом потребности развития молодых государств, уделяя при этом особое внимание положению наиболее бедных из них. Представители развивающихся стран на сессии высказывались даже за то, чтобы в некоторых случаях долговые обязательства были вообще аннулированы.
Вопрос о растущей задолженности развивающихся стран является предметом обсуждения на заседаниях КСР. Огромные размеры долгов затрудняют увеличение притока частных финансовых средств в развивающиеся страны, поэтому государства-члены выражают готовность пойти на некоторые уступки, чтобы урегулировать задолженность, согласно рекомендациям комитета, в частности, по смягчению условий оказываемой помощи. Так, в соответствии с ними Япония с 1971 г. стала предоставлять кредиты развивающимся странам из расчета около 2% годовых на 30 лет, включая льготный период в 10 лет, вместо 3,5% с погашением в 22 года и льготного периода в 6,8 года. Этим самым Япония, условия помощи которой считались «третьими по жесткости», приблизилась к уровню ФРГ. Некоторые другие члены КСР также стали предоставлять финансовую помощь почти на таких же «унифицированных условиях». В частности, США кредитуют развивающиеся страны на 40 лет, включая десятилетний льготный период при выплате 2,5% годовых п.
Другим примером координирующей роли КСР может служить принятие в 1972 г. рекомендации об увеличении «элемента безвозмездной помощи» до 84% 12, в соответствии с которой уже в 1973 г. 13 из 17 членов довели эту долю в среднем до 87% 13.
Что касается средств, предоставляемых на обычных коммерческих условиях, то большая их часть идет в развивающиеся страны с относительно высоким уров185


нем национального дохода. В то же время в наименее развитые страны (с доходом на душу населения ниже 200 долл.) приток финансовых средств, в особенности частных, незначителен. Эти страны мало привлекательны для иностранного частного капитала, и внешнее финансирование их программ почти полностью зависит от предоставления им государственной помощи на льготных условиях или даже безвозмездно. В период 1969— 1972 гг. на их долю приходилось 43% всей государственной помощи членов КСР, причем 40% от всего объема оказывалось безвозмездно. Даже этот уровень наглядно показывает, что наиболее значительные суммы государственной помощи продолжают поступать в развивающиеся страны, находящиеся в относительно лучшем положении, что отражает заинтересованность в создании максимально благоприятных условий для деятельности иностранного частного капитала.
КСР пытается согласовать в рамках ОЭСР направление потоков финансовых средств на двусторонней основе. Но эти попытки наталкиваются на сопротивление ряда стран-членов, которые при выборе объектов для оказания помощи исходят из своих экономических и политических интересов.
Комитет обсуждал вопрос о пересмотре предоставления государственной помощи нефтедобывающим странам, поскольку в результате роста цен на нефть доходы на душу населения значительно увеличились даже в таких относящихся к наименее развитым странам, как Индонезия и Нигерия. Было рекомендовано сократить до минимума государственную помощь странам—экспортерам нефти и направить эти средства беднейшей части развивающихся стран, оказывая нефтедобывающим странам помощь только на жестких коммерческих условиях.
В рекомендациях КСР по реорганизации западных программ предлагается также увеличение государственной помощи на многосторонней основе при снижении уровня и размеров двусторонней. Акцент делается на активизацию деятельности международных организаций, таких, как МБРР, МФК, МАР, ФАО, региональные банки развития и др. В этой связи КСР предполагает, что его члены смогут выделить необходимые средства международным организациям. Однако двусторонние программы экономической помощи западных стран но- 186


сйт «связанный характер», что во многом затрудняет переход к многосторонним действиям.
Как известно, под «связанной» понимается такая помощь, которая имеет своим объектом либо реализацию определенного проекта, в котором заинтересована развитая страна и для его осуществления заранее обусловливаются взаимные поставки товаров, либо обязательства сторон израсходовать предоставляемые суммы в стране-кредиторе. Естественно, что «связанная» помощь в обоих случаях ложится бременем на развивающиеся страны, сковывая их свободу действий и во многом определяя пути развития.
Эти черты подобной помощи хорошо видны на примере поставок химических удобрений в Индию в начале 70-х годов. Наиболее экономически выгодным местом производства жидкого аммиака считаются страны Персидского залива, географически удобно с точки зрения транспорта расположенные от Индии. Однако на рынках сбыта этого продукта господствуют страны ОЭСР, которые, в частности, обеспечивают индийский импорт этого товара в рамках «связанной» помощи. В результате жидкий аммиак поставлялся в Индию по цене 70 долл, за тонну, тогда как его цена фоб Персидский залив составляла всего 45 долл, при незначительных транспортных издержках. Эксперты ОЭСР подсчитали, что Индия должна была расходовать 80—85 млн. долл, в год на импорт жидкого аммиака по программе «связанной» помощи, в то время как затраты на собственные закупки в странах Персидского залива составили бы сумму около 40 млн. долл, в год 14.
Настойчивые требования развивающихся стран уменьшить уровень подобной помощи привели к тому, что на IX сессии КСР в сентябре 1970 г. было достигнуто соглашение об отмене связанных займов в отношении совместных действий на многосторонней основе. Причем в докладе председателя комитета особо подчеркивалось, что «оказываемая помощь развивающимся странам представляется неудовлетворительной, поскольку она в большой степени зависит от стран-доноров и зачастую не учитывает специфические потребности стран-получателей»15. Тем не менее до настоящего времени около 80% государственной двусторонней помощи со стороны развитых капиталистических стран по- прежнему имеет «связанный характер».
187


Западные державы отдают себе отчет о том, что, осуществляя свой «новый подход» к развивающимся странам, любые искусственные препятствия становятся невыгодными для самих развитых стран. В то же время им трудно отказаться от краткосрочных выгод, которые приносит странам-донорам «связанная» помощь. Поэтому КСР стремится выработать определенную политику в отношении указанной помощи, призывая к ее отмене. Если США, ФРГ и в особенности Япония несколько сокращают размеры «связанной» помощи, то Франция в отношениях со своими бывшими колониями пока не идет на подобные шаги.
Особым предметом обсуждения на заседаниях КСР являются также вопросы эффективности оказываемой экономической помощи. Казалось бы, аккумулируя достаточно полную информацию о положении стран- получателей, развитые капиталистические страны имеют реальное представление, как лучше применить те средства, которые поступают в развивающиеся страны извне. Однако дело в том, что, предпринимая дебаты о малой эффективности помощи, страны-доноры исходят прежде всего из своих интересов, а не из интересов освободившихся стран.
Не остается вне поля зрения КСР и такой вопрос, как техническая помощь развивающимся странам, поскольку в ней в некоторой степени заинтересованы международные монополии, для которых техническая отсталость этих стран тормозит проникновение в экономическую структуру молодых государств. Во всех рекомендациях Комитета по реорганизации программ помощи подчеркивается необходимость увеличения технической помощи как наиболее эффективной формы содействия ускорению темпов хозяйственного прогресса развивающихся стран. Рекомендуется дальнейший рост технической помощи и перевод ее в максимально возможной степени с двусторонней на многостороннюю основу.
Развивающиеся страны остро нуждаются в оказании многообразной технической помощи. Аспекты ее самые различные: улучшение системы орошения и мелиорации; производство высокоурожайных сортовых семян, искусственных удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственного инвентаря; создание сети опытных научно-исследовательских станций; разработка природных 188


ресурсов на современном уровне; расширение подготовки кадров; развитие национальных и международных научных исследований и т. д.
КСР, проанализировав положение с передачей техники, технологии и других видов технической помощи, выработал ряд рекомендаций, которые наряду с призывом к странам-членам увеличить подобную помощь в то же время пытаются ориентировать развивающиеся страны на усиление самостоятельного участия в решении этих задач. К сожалению, эта ориентация сталкивается с чисто экономическими и политическими интересами самих стран — членов КСР, которые зачастую не считаются с потребностями развивающихся стран, а чаще всего действуют в интересах частного капитала и тем самым не сокращают технологический разрыв в целом между развивающимися странами и индустриальными странами, а увеличивают его.
Для координации совместных действий членов КСР в 1971 г. группа экспертов составила список исследований, необходимых для развития наиболее важных отраслей экономики стран Азии, Африки и Латинской Америки. В 1972 г. большое внимание уделялось развитию сельского хозяйства. Была организована встреча стран-членов по вопросам найма технических экспертов для развивающихся стран и условий их службы, проводилась работа по улучшению прогнозирования потребностей в квалифицированной рабочей силе, исследовались вопросы использования специалистов в молодых государствах. В 1973 г. рассматривались новые требования в отношении технического сотрудничества, роли консультаций по техническим вопросам и пути их улучшения. Особое внимание было уделено ценам на передаваемые технологические разработки, выбору и адаптации новой техники. В 1974—1975 гг. КСР, согласно резолюциям VI и VII специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН, усилил деятельность по координации политики своих стран-членов в научно- техническом сотрудничестве с развивающимися странами. В основном рекомендации КСР об увеличении и усилении эффективности технической помощи были приняты всеми членами комитета. Но если вникнуть в сущность всей технической помощи развитых капиталистических стран, которую координирует КСР, то, как отмечалось выше, осуществляемая с точки зрения ин189


тересов развитых капиталистических стран основной своей целью она имеет применение новых методов неоколониалистской эксплуатации в отношении освободившихся государств. Не случайно на IV сессии ЮНКТАД в 1976 г. было принято решение о разработке международного кодекса по передаче технологии на справедливой и равноправной основе.
КСР непосредственно не занимается оказанием продовольственной помощи, а собирает информацию о продовольственном положении развивающихся стран и данные о помощи, которые в этой сфере оказывают его страны-члены. В рекомендациях комитета содержатся призывы к правительствам отдельных государств-членов оказывать безвозмездную продовольственную помощь наиболее бедным развивающимся странам. Что же касается решения продовольственной проблемы вообще, то КСР предлагает в первую очередь увеличить сельскохозяйственное производство в самих развивающихся странах путем его интенсификации и увеличения обрабатываемых площадей. Для этого необходимо по рекомендации комитета расширить предоставление помощи специально для осуществления проектов развития сельского хозяйства, поскольку используемые для этой цели средства в размере 8% всей суммы двусторонней помощи на льготных условиях и 15% помощи по каналам международных организаций являются явно недостаточными.
Безвозмездная продовольственная помощь населению стран, пострадавших от стихийных бедствий, является одной из важных форм международного сотрудничества. В ряде случаев срочные поставки продовольствия могут облегчить положение в той или иной развивающейся стране. Но этот вид помощи наиболее часто связан с различными внешнеполитическими соображениями развитых капиталистических стран. Поэтому не чисто «помощь» продовольственными товарами, а именно финансирование необходимых сельскохозяйственных проектов выглядит на первый взгляд довольно прогрессивно. Но экономические и политические соображения, которыми руководствуются западные державы при этом, по признанию даже буржуазных авторов, сводятся к тому, что «экономическая помощь развивающимся странам является просто частью затрат на сохранение нужного порядка в мире», и в частности 190


«при предоставлении различной помощи развивающимся странам Соединенные Штаты руководствуются прежде всего потребностями своей внутренней экономики»16. Так, насколько важным инструментом политического и экономического воздействия на развивающиеся страны является подобная «помощь», наглядно показывают события в 1973—1974 гг., когда многие развитые страны ввиду разразившегося энергетического кризиса не только повысили цены на продовольствие, но задерживали и даже отказывали в поставках продовольствия некоторым развивающимся странам 17.
Несмотря на эти отдельные аспекты политики, капитализм в целом серьезно обеспокоен создавшимся положением. Недаром КСР настойчиво рекомендует своим членам коренным образом изменить отношение к продовольственной помощи. Империалистические страны сильно тревожит то обстоятельство, что в результате голода и недоедания в молодых странах может возникнуть революционная ситуация, которая приведет к крушению существующих в них режимов. «Суть продовольственной стратегии неоколониализма состоит в оказании такого влияния империалистических держав на состояние продовольственной проблемы развивающихся стран, которое делает ее по существу идентичной продовольственной проблеме капиталистического способа производства. Империалистические державы стремятся не допустить некапиталистического подхода развивающихся стран к разрешению их продовольственных трудностей»18.
Большое значение для изменения отношения к продовольственной проблеме имеет прогрессивное общественное движение за ликвидацию голода во всем мире. В ноябре 1974 г. в Риме проходила впервые созванная Всемирная продовольственная конференция ООН с участием более 120 стран. На этой конференции представители Советского Союза и других социалистических стран обратили внимание на социально-экономические причины тяжелого продовольственного положения в развивающихся странах, подчеркнули необходимость осуществления коренных аграрных преобразований. Делегации развивающихся стран критиковали неоколониалистскую политику империалистических государств, направленную на использование их трудностей с продовольствием для усиления зависимости от импе-
191


риализма. Со своей стороны развитые капиталистические страны, несмотря на ряд выдвинутых ими предложений по улучшению продовольственного положения развивающихся стран, в основном пытались препятствовать тем решениям конференции, которые могли кардинально облегчить положение населения в развивающихся странах, сводя всю проблему к стихийным бедствиям и «демографическому взрыву».
Характеризуя различные аспекты деятельности КСР, следует подчеркнуть, что в целом ОЭСР не удалось выполнить декларированные ею задачи по оказанию экономической помощи развивающимся странам. Если учесть прирост населения в этих странах, то реальная экономическая помощь в расчете на душу населения за 10 лет сократилась к 1974 г. на 30% 19. Руководители КСР вынуждены признать необходимость пересмотреть многие стороны своей деятельности. Они призывают не ограничиваться простой констатацией ухудшающегося положения развивающихся стран, а кардинально перестроить всю систему международного финансирования развития, с тем чтобы сконцентрировать усилия на решении проблем массового голода и безработицы в этих странах.
Что же имеют в виду руководители КСР, когда обсуждают вопрос об усилении своей деятельности и даже о его перестройке? В первую очередь они пытаются связать причины кризиса западной экономической помощи с энергетическим кризисом, переложить вину за его возникновение на нефтедобывающие страны, которые повышением цен на нефть якобы довели многие государства до тяжелейшего экономического положения. На деле же развитые капиталистические страны, чтобы компенсировать свои потери от повышения цен на нефть, резко повысили цены на продовольствие и готовые изделия — основные статьи импорта развивающихся стран, что практически сводит на нет все возможности предоставляемой помощи.
В ежегодном докладе о деятельности КСР в 1975 г. подчеркивается, что для увеличения объема помощи сложились неблагоприятные условия ввиду экономических трудностей, которые переживают развитые капиталистические страны: рост цен на мировых рынках, инфляция, дефицит платежных балансов и др. В связи с этим возрастает роль комитета как центра по коор192


динации и объединению национальных программ экономической помощи20.
В 1978 г. по рекомендации КСР был составлен трехлетний план увеличения потоков государственной помощи развивающимся странам на 1980—1982 гг. За основу был принят 1977 год. Как видно из таблицы, желаемый уровень 0,7% от ВНП практически не будет достигнут по большинству стран и к 1982 г.
ТАБЛИЦА 15
Государственная помощь развивающимся странам по трехлетнему плану (в % от ВНП)
Страны
1977 г.
1982 г.
Австралия
0,45
0,60
Австрия
0,24
0,48
Англия
0,38
0,57
Бельгия
0,45
0,61
Голландия
0,84
1,00
Дания
0,61
0,67
Италия
0,09
0,37
Канада
0,51
0,63
Новая Зеландия
0,35
0,56
Норвегия
0,82
1,00
США
0,22
0,50
Швейцария
0,19
0,43
Швеция
0,99
1,00
Финляндия
0,17
0,44
Франция
0,63
0,67
ФРГ
0,26
0,53
Япония
0,21
0,45
Все страны — члены КСР
0,30
0,55
Источник. UNCTAD — V. International Financial Cooperation for Development: Current Policy Issues. Manila, May 1979 p. 6.
КСР стремится распространить на другие развивающиеся страны опыт развития группы так называемых «быстро развивающихся стран со средними доходами» за счет увеличения экспортных кредитов, облегчения доступа на международные рынки капиталов, что, по мнению его руководства, сравнительно легче, чем предоставление государственной помощи и других видов помощи на льготных условиях. Что же касается помощи со стороны стран—экспортеров нефти, то КСР 193


предполагает, что они должны взять на себя заботу об урегулировании дефицитов платежных балансов развивающихся стран, согласовывая свою деятельность с КСР, МФВ и другими международными институтами.
Комитет возлагает большие надежды на средства, которые предоставляют МВФ, МАР и МБРР. Причем важная роль отводится предоставлению кредитов МБРР на «средних» условиях, менее льготных, чем кредиты МАР, но тем не менее приемлемых для беднейших развивающихся стран. Расширение кредитования со стороны МБРР предполагается связать с экономическими программами и структурными перестройками, намеченными в той или иной развивающейся стране.
Ввиду того что средства государственной помощи ограничены, по предложению комитета необходимо их сконцентрировать на осуществлении наиболее важных программ развития для стран только с самыми низкими доходами. С этой целью КСР провел работу по определению «помощи при чрезвычайных обстоятельствах», хотя применительно к развивающимся странам понятие «чрезвычайность» приобретает более или менее постоянный характер (как, например, голод, болезни и др.). Поэтому оказание «чрезвычайной помощи», например, при таком стихийном бедствии, как засуха, рассматривается лишь как некоторое увеличение помощи данной стране по реализации программы борьбы с голодом.
Предоставление «специальной помощи», цели которой во многом совпадают с целями «чрезвычайной», по мнению КСР, является более эффективным при совместных действиях его стран-членов, нефтедобывающих стран, МБРР и МВФ. Подобная тесная координация предпринимаемых мер является, по мнению руководства комитета, залогом успешной реализации программы помощи и экономического роста в развивающихся странах.
Анализируя результаты функционирования КСР, многие буржуазные экономисты подчеркивают, что его основная цель — согласование политики развитых капиталистических стран в отношении развивающихся государств, что КСР «является важным механизмом для координации помощи среди основных доноров»21, что он «создан как основа для разработки политики помощи»22 194


и т. д. Однако очевидные провалы, связанные с самой природой экономических отношений империализма с развивающимися странами, свидетельствуют о том, что борьба молодых государств за экономическую самостоятельность и их расширяющееся сотрудничество с социалистическими странами заставляют Запад, несмотря на межимпериалистические противоречия, еще более объединять свои усилия для того, чтобы удержать освободившиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки в системе капиталистического хозяйства.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ход исторических событий после окончания второй мировой войны показал, что в условиях ломки прежних устоев мирового капиталистического хозяйства существующему аппарату государственно-монополистического регулирования становится все труднее разрешать проблемы, возникающие в процессе развития научно- технической революции, растущего обобществления и углубления интернационализации производства, роста значимости внешнеэкономической сферы.
Современный уровень международного разделения труда в рамках мирового капиталистического хозяйства, при котором значительная часть национального продукта реализуется на внешних рынках, во многом определяет зависимость условий воспроизводства в отдельно взятых странах от общей мирохозяйственной ситуации. В то же время в области международных экономических отношений капитализма развиваются собственные элементы хозяйственной неустойчивости, усиливаются валютный кризис и инфляция, происходят резкие колебания цен на сырье и промышленную продукцию, обостряется конкурентная борьба основных производителей, назревают специфические противоречия между странами во внешнеэкономической сфере.
В этих условиях со всей очевидностью проявляется объективная необходимость согласованных действий в проведении экономической политики. Исторический опыт уже показал невозможность развития капиталистического хозяйства в целом при функционировании одних лишь разобщенных механизмов государственно-монополистического регулирования. Кризис 1974—1975 гг., поразивший всю капиталистическую экономику, с особой остротой подчеркнул, что мировое хозяйство капитализма, представляя собой противоречивую систему сотрудничества и противоборства как в сфере производства, так и обращения, в условиях роста взаимозависимости различных стран и международного разделения труда требует в своем развитии координационного центра по регулированию экономических процессов и внешнеэкономической политики на межгосударственном уровне. В этом плане и показателен опыт создания и 196


функционирования в пределах, допустимых капиталистическим способом производства, Организации экономического сотрудничества и развития.
В первую очередь представляется несомненным, что этот международный инструмент является орудием империалистических держав и призван защищать их интересы. Об этом свидетельствует как состав участников ОЭСР, так и ее политика, направляемая правящей верхушкой развитых капиталистических стран. Совершенно очевидно, что в стабильном развитии мирового капиталистического хозяйства империалистические державы заинтересованы прежде всего постольку, поскольку это диктуется условиями растущей взаимозависимости национальных экономик. Именно это обстоятельство в сочетании с усилением неустойчивости капиталистического хозяйства, укреплением политического и экономического могущества мирового социализма, ростом национально-освободительного движения сти- мулирует консолидацию сил империализма для защиты своих пошатнувшихся позиций.
Отмеченные предпосылки наложили свой отпечаток на эволюцию организации, изменение форм и расширение сфер ее деятельности. В течение уже почти двадцатилетнего существования ОЭСР, при неизменности формальной цели — координации национальной экономической политики стран-участниц, она все более превращалась из чисто информационного, а затем и исследовательского центра в центр выработки единой экономической стратегии империализма по широкому кругу внутренних и внешних проблем. Однако, несмотря на общность интересов ведущих стран капитализма по ряду вопросов экономической политики, на отдельных этапах центробежные тенденции берут верх над центростремительными силами, особенно при обострении конфликтных ситуаций, при очередных вспышках циклического и структурных кризисов мировой капиталистической экономики.
Следует подчеркнуть, что имеющиеся данные о деятельности ОЭСР далеко не всегда позволяют в полной мере обрисовать ее роль, так как значительная часть решений либо вообще принимается в негласном порядке, либо проникает на страницы печати с большим опозданием. Это лишний раз подчеркивает глубину противоречий между членами организации и напряжен197


ную борьбу между ними по согласованию собственных интересов с рекомендациями по разработке единой политики империалистических держав.
В этой связи возникает вопрос о реальном месте ОЭСР в системе международной координации внутренней и внешней экономической политики империализма. В последние годы эта система претерпела определенную модификацию, причем наряду с блоком развитых капиталистических стран в международных экономических организациях и с наличием самой ОЭСР появились такие новые ее элементы, как согласованное выступление стран «Общего рынка» в качестве единой группы и, наконец, как сепаратные совещания руководителей главных империалистических держав ведущей «семерки» — США, Японии, Англии, Франции, Италии, ФРГ и Канады, ставшие уже регулярными. Все это свидетельствует как о стремлении к более тесной координации экономической политики при обострении межимпериалистических противоречий в периоды нарастания кризисных трудностей, так и о поисках эффективных организационных форм этой координации.
Пока, может быть, еще преждевременно выносить окончательное суждение о взаимозависимости и относительной значимости различных механизмов формирования экономической стратегии империализма на уровне ОЭСР в целом, ее руководящей «семерки» или западноевропейской «девятки». Но тенденция к предварительному согласованию действий наиболее могущественных членов ОЭСР для последующего навязывания своих решений, по-видимому, может и далее развиваться. В то же время эти «центры силы» остаются также центрами империалистического соперничества, и сама неизбежность межимпериалистических противоречий обусловливает заинтересованность западных держав в существовании наряду с узкими и более широких форумов типа ОЭСР для достижения временных компромиссов в целях спасения мирового капитализма.
Таким образом, происходящую эволюцию всей системы международной координации экономической политики империализма, в том числе и ОЭСР как части этой истемы, можно рассматривать с различных точек зрения. С одной стороны, налицо стремление к расширению фер и инструментов координации, к поэтапной выра198


ботке решений на разных уровнях. С другой стороны, все эти поиски путей дальнейшего совершенствования единой экономической стратегии отражают обострение межимпериалистических противоречий, попытки приспособления империализма к усложняющимся условиям капиталистического воспроизводства, к меняющемуся соотношению сил на международной арене в пользу социализма.


источники
ПРЕДИСЛОВИЕ
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 28.
2 См. уже вышедшие книги серии: Богданов О. С. Валютная система современного капитализма (основные тенденции и противоречия). М., 1976; Хвойник П. И. Международная капиталистическая торговля (проблемы и перспективы развития). М., 1977; Рыма лов В. В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве: послевоенные тенденции. М., 1978.
ВВЕДЕНИЕ
1 См. Иванова И. М. Концепция «Атлантического сообщества» во внешней политике США. М., 1973.
2 См. Клепацкий 3. Западноевропейские международные организации. М., 1973.
Глава I
ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 98.
2 Материалы XXV съезда КПСС, с. 28.
3 Lippman W. US. War Aims. Boston, 1944, p. 192.
4 Mutual Security Act. New York, 1952.
5 Подробнее см.: Морозов Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1974, с. 90.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 117.
7 Diebold W. The United States in the Industrial World. New York, 1972; Foreign Affairs, July 1973, p. 728.
8 Быков О. Куда ведут «неоатлантические» пути? — Мировая экономика и международные отношения, 1974, № 6.
9 Economic Blocks and US Foreign Policy. Washington, 1974,
p. 	118.
10 Japan Times, January 1974.
11 Максимова M. M. Основные проблемы империалистической интеграции. М., 1971, с. 31.
12 Die Welt, November 1975.
13 US. News and World Report, December 1975.
14 Benoit E. Interdependence on a Small Planet. New York, 1970, p. 13.
15 Perkins J. International Policy for the World Economy. London, 1969, p. 12.
200


Глава II
ОЭСР — ИНСТРУМЕНТ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ политики
СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
1 Les actives de l’Organisation europeenne de cooperation econo- mique. Paris, 1954; Revue politique et parlementaire. Paris, octobre 1957, N 671; Bibliographies de ГОЕСЕ. Paris, 1955, N 1—3.
2 Подробнее о структуре ОЕЭС см.: Международные экономические организации. М., 1962, с. 276—286; Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972, с. 336—339.
3 См. Шапиро А. И. Экономическая экспансия монополистического капитала США в Западной Европе. М., 1956, с. 80—81.
4 См. Шишков Ю. В. Общий рынок: надежды и действительность. М., 1972, с. 32—33.
5 The OECD. History, Aims, Structure. Paris, 1960, p. 9.
6 Ibid., p. 10.
7 New York Times, January 1960.
8 См. Клепацкий 3. Указ, соч., с. 17.
9 Kissinger Н. The Necessity for Choiree. Prospects of American Foreign Policy. New York, 1960.
10 The OECD. History, Aims, Structure, p. 28.
Economist, 1973, July 14; Code of Liberalisation of Invisible Operations; The Flow of Resources to the Developing. Paris, 1973.
12 См. Клепацкий 3. Указ, соч., с. 40.
13 См. Международные экономические организации, с. 916.
л Глава III
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СТРАН-ЧЛЕНОВ
1 The Organisation for Economic Cooperation and Development. Paris, 1961, p. 10.
2 The OECD Observer. Paris, November 1962, p. 15.
3 OECD. The Outlook for Economic Growth. A Summary Report on Experience, Prospects and Problems of Policy 1960—1980. Paris, May 1970, p. 39.
4 US. Foreign Policy for the 1970; A New Approach to New Realities. A Policy by an NPA. Washington, 1971, p. 8.
5 The Growth of Output 1960—1980. Reprospect, Prospect and Problems of Policy. Paris, December 1970.
6 Activities of OECD in 1971. Paris, 1972, p. 9.
7 The OECD Observer, June 1973, p. 3, 41.
8 The OECD Observer, June 1974, p. 3—6.
9 The OECD Observer, January 1979, p. 21.
10 Activities of OECD in 1975. Paris, 1976, p. 17, 85; The OECD Observer, September — October 1975, p. 5.
11 Perspectives economique de l’OCDE, July 1976, p. 1—2.
12 The Gardian; New York Times, March 1977.
13 Гayзнер H. Безработица: проблемы и перспективы. — Мировая экономика и международные отношения, 1975, № 11, с. 51.
14 The OECD Observer, March — April 1976, p. 9.
15 Подробнее см.: Современная научно-техническая революция 201


в развитых капиталистических странах: экономические проблемы. М., 1971.
16 	Activities of OECD in 1975, 1976, p. 43.
Глава IV
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИЗИСА
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 11—12.
2 Энергетический кризис в капиталистическом мире. М., 1975,
с. 	435—436.
3 Perspectives, 1975, January 16.
4 Perspectives, 1974, October 31.
5 The OECD Observer, June 1974, p. 7—8.
6 The OECD Observer, January — February 1975, p. 20.
7 Подсчитано no: The OECD Observer, June 1979, p. 7.
8 The OECD Observer, July — August 1976, p. 17.
9 Petroleum Economist, June 1979, p. 239.
Глава V
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
1 Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах: экономические проблемы, с. 6.
2 Маркушина В. И. Международные научно-технические связи в системе современного капитализма. М., 1972, с. 10.
3 Fundamental Research and Government Policy. OECD. Paris, 1966, p. 65.
4 Gaps in Technology. General Report. OECD. Paris, 1968, p. 33.
5 Problems of Science Policy. OECD. Paris, 1968, p. 149—150.
6 The OECD Observer, March — April 1975, p. 23.
7 Activities of the OECD in 1972, 1973, p. 60.
8 Activities of the OECD in 1973, 1974, p. 53.
9 The OECD Observer, June—July 1974, p. 12—13.
10 Ibid., p. 9.
11 Ibid., p. 10.
Глава VI
ОБОСТРЕНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
1 Basic Instruments and Selected Documents. Vol. IV. Text of the General Agreement. Geneva, March 1969.
2 The Organisation for Economic Cooperation and Development, p. 10.
3 Monthly Bulletin of Statistics, August 1977, p. 108—110.
4 Подробнее см.: Хвойник П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества). М., 1974.
5 The OECD Observer, July — August 1976, p. 17.
6 Masnata A. East — West Economic Cooperation. Problems and Solutions. Westmead, 1974, p. 127.
202


7 Activities oi OECD in 1970. Paris, 1971.
8 New York Times, June 1976.
9 The OECD Observer, July—August 1976.
10 Activities of OECD in 1971. Report by the Secretary General. Paris, 1972, p. 21—24.
11 The OECD Observer, May — June 1975, p. 8.
12 Journal of Commerce, 1974, May 29, p. 1—5
13 Документ OOH Е/5521/Add. 1, 7. VII. 1974, p. 29.
14 The OECD Observer, July —August 1976, p. 8—9.
Глава VII
ПОИСКИ ВЫХОДА ИЗ ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫХ ПОТРЯСЕНИИ
1 Agreement between the United Nations and the International Monetary Fund. New York, 1948.
2 Богданов О. С. Указ, соч., с. 32.
8 OECD. Convention of 14 December 1960. Paris, 1960, p. 10.
4 Code de la liberation des mouvement de capitaux. OCDE, 1973, p. 11 — 12.
5 Morse E. L. Transnational Economic Process. International Organisation, 1973, p. 387—388.
6 Financial Times, 1974, August 1.
7 Figaro, septembre 1970.
8 Activities of OECD in 1970. Paris, 1971.
9 Activities of OECD in 1971. Paris, 1972, p. 90.
10 Ibidem.
11 Activities of OECD in 1972. Paris, 1973, p. 23.
12 Activities of OECD in 1976. Paris, 1977, p. 9.
13 Asahi News, 1974, November 19.
14 Japan Times, 1975, April 10.
15 Annual Report, 1975. Washington, 1975, p. 18.
16 Богданов О. С. Указ, соч., с. 210—211.
17 The OECD Observer, May — June 1975, p. 6.
Глава VIII
ОЭСР И ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ
1 Иноземцев И. И. Современный капитализм: новые явления и противоречия. М., 1972, с. 75.
2 Иванов И. Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976, с. 86.
3 UN. Multinational Corporations in World Development. New York, 1973.
4 International Investment and Multinational Enterpriser. OECD. Paris, 1976.
5 Ibid., p. 78.
6 Ibid., p. 11.
7 The OECD Observer, July — August 1972, p. 14—15.
8 Иноземцев И. H. Проблемы современного мирового развития И международных отношений. — Коммунист, 1976, № 15, с. 73.
203


Глава IX
ПОЛИТИКА НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1978,
т. 	6, с. 63.
2 См. Кодаченко А. С. Внешнеэкономическая политика империализма и развивающиеся страны. М., 1977.
3 Partners in Development. Washington, 1969.
4 New York Times, March 1975.
5 Time, 8.IX.1975.
6 Подробно см.: Кодаченко А. С. Указ, соч., с. 3.
7 Reshaping the International Order. New York, 1976, p. 129.
8 См. Правда, 5 сентября 1975 г.
9 Activities of OECD in 1975. Paris, 1976.
10 UN. Document A-RES-3362 (S —VII), p. 7.
11 БИКИ, 26. XII. 1972.
12 Neue Ziiricher Zeitung, 20. X. 1972.
13 1974 Review. Development Cooperation. OECD. Paris, 1974, p. 14.
14 Far East Economic Review, 1972, October 23.
15 Activities of OECD in 1970. Paris, 1971.
16 Willard W. Cochrane. The World Food Problem. Washington, p. 260, 93.
17 См. подробнее: Марков П. И. Бизнес на голоде (продовольственная проблема в развивающихся странах и стратегия империализма). М., 1975; Прохорова Г. Н. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. М., 1972.
18 Марков П. И. Указ, соч., с. 15.
19 1974 Review. Development Cooperation. OECD. Paris, 1974, p. 11.
20 1975 Review. Development Cooperation. OECD. Paris, 1975.
21 Black Lloyd D. The Strategy of Foreign Aid. Princeton, 1968, p. 115.
22 Roll E. The World after Keynes. New York, 1968, p. 147.


ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 3
ВВЕДЕНИЕ 8
ГЛАВА I
ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ 12
ГЛАВА II
ОЭСР — ИНСТРУМЕНТ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА 32
1. 	Попытки регулирования экономических отношений после второй мировой войны —
2. 	Условия создания ОЭСР 37
3. 	Структура и официальные цели 43
4. 	Основные направления деятельности 48
5. 	Связи с международными экономическими организациями 56
ГЛАВА III
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СТРАН-ЧЛЕНОВ 57
ГЛАВА IV
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИЗИСА 80
ГЛАВА V
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 107
ГЛАВА VI
ОБОСТРЕНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ 129
ГЛАВА VII
ПОИСКИ ВЫХОДА ИЗ ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫХ ПОТРЯСЕНИЙ 145
ГЛАВА VIII
ОЭСР И ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ 164
ГЛАВА IX ПОЛИТИКА НЕОКОЛОНИАЛИЗМА 172
1. Углубление противоречий между членами ОЭСР и развивающимися странами — 2. Стратегия «помощи» империализма в рамках Комитета содействия развитию (КСР) 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196
ИСТОЧНИКИ 200


Прохорова Г. Н.
П78 В тисках экономических противоречий: (Экон, политика ОЭСР) / Отв. ред. П. И. Хвойник. — М.: Мысль, 1980. — 205 с.
80 к.
В книге исследуются проблемы координации в рамках ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) политики развитых капиталистических стран в общеэкономической, энергетической, внешнеторговой, валютно-финансовой и научно-технической областях и в отношении развивающихся стран.
п
11105-062
004(01)-80
ЗЗМ21


ПРОХОРОВА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА
В ТИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ Экономическая политика ОЭСР
Заведующая редакцией Т. А. Воскресенская Редактор О. И. Арав Младший редактор И. Н. Брагина Оформление художника М. Л. Блоха Художественный редактор Т. В. Иваншина Технический редактор Е. А. Данилова Корректор В. А. Макарова
ИБ № 1362
Сдано в набор 23.08.79. Подписано в печать 28.01.80. А1362. Формат 84Х108*/з2 Бум. типогр. № 2. Литерат. гарнитура. Высокая печать. Усл. печатных листов 10,92. Учетно-издательских листов 11,43. Тираж 6500 экз. Зак. № 1462.
Цена 80 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Московская типография № 32 Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, 103051, Цветной бульвар, 26.


УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Предварительные заказы на книги издательства «Мысль» принимают книжные магазины, распространяющие общественно-политическую литературу.
Если вышедшей книги в магазине не оказалось, посылайте заказы в отдел «Книга — почтой» местного книготорга.