/
Текст
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Институт права и национальной безопасности
Кафедра междисциплинарных программ и исследований по юриспруденции
Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция
Образовательная программа:
Юриспруденция: междисциплинарные исследования
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине:
«Курсовое проектирование»
на тему:
«Борьба с бюрократизмом в 1920-е годы: политико-правовые
аспекты»
Автор работы:
студент 1 курса ЮМИ
ОБ-10312-25-48
Пашкова Ксения Владимировна
Подпись ____________________
Руководитель работы:
профессор кафедры
государственно-правовых дисциплин
Высшей школы правоведения РАНХиГС,
доктор юридических наук
Краковский Константин Петрович
Подпись ____________________
Москва, 2026
Содержание
Введение .................................................................................................................. 3
Глава 1. Теоретико-исторические основы исследования бюрократизма в
советском государстве 1920-х годов .................................................................. 6
1.1 Понятие бюрократизма и его место в советском политико-правовом
дискурсе 1920-х годов............................................................................................. 6
1.2 Причины возникновения и формы проявления бюрократизма в партийном
и государственном аппарате……………………………………………………...8
1.3 Политические и правовые предпосылки борьбы с бюрократизмом в
условиях становления советской системы управления................................... 111
Глава 2. Основные направления и механизмы борьбы с бюрократизмом в
1920-е годы .......................................................................................................... 155
2.1 Роль партийно-государственных органов контроля в противодействии
бюрократизму ...................................................................................................... 155
2.2 Организационно-правовые меры борьбы с бюрократизмом: чистки
аппарата, борьба с волокитой, упрощение управления .................................. 166
2.3
Итоги,
противоречия
и
политико-правовая
оценка
борьбы
с
бюрократизмом в конце 1920-х годов................................................................. 20
Заключение ......................................................................................................... 233
Библиографический список ...................... Ошибка! Закладка не определена.6
2
Введение
Тема
курсовой
работы
связана
с
исследованием
борьбы
с
бюрократизмом в советском государстве 1920-х годов. Обращение к данной
проблематике обусловлено тем, что в названный период складывались
организационные основы новой системы управления, формировались кадры,
утверждались
методы
контроля,
дисциплине,
исполнительности,
менялись
представления
подотчетности
партии
аппарата.
о
Внутри
раннесоветской модели управления борьба с бюрократизмом выступала не
частным административным сюжетом, а направлением политической
практики, соединявшим идеологию, право, кадровую политику, формы
общественного воздействия, механизмы партийного надзора1.
Научный интерес к заявленной теме связан с возможностью проследить,
каким образом в 1920-е годы складывался язык описания бюрократизма, какие
признаки вкладывались в данное понятие, по каким каналам проводилось
воздействие на аппарат, какими средствами партия и государственные органы
стремились снизить волокиту, канцелярскую замкнутость, ведомственную
разобщенность, отрыв служащих от населения. Материалы партийных
постановлений, публицистика конца 1920-х годов, специализированные
брошюры, документы органов контроля, позднейшие исследования истории
государственного аппарата позволяют рассмотреть проблему в развитии,
увидеть сочетание декларативных установок и практических мер2.
Актуальность исследования определяется тем, что советский опыт
противодействия бюрократизму позволяет выявить ранние формы политикоправового
осмысления
дисфункций
аппарата,
раскрыть
зависимость
управленческих решений от идеологических установок, показать связь между
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1 : Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025.С. 184.
2
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): сб. документов и
материалов. М.: Политиздат, 1975. С. 265.
1
3
кадровой селекцией, контрольными процедурами, массовыми кампаниями и
общим курсом государственного строительства. Материал 1920-х годов ценен
еще и потому, что многие приемы борьбы с бюрократическими деформациями
– сокращение штатов, упрощение делопроизводства, усиление контроля
исполнения, привлечение общественности, кадровое обновление – получили
дальнейшее развитие в последующие десятилетия3.
Степень разработанности темы неоднородна. В корпус источников
входят партийные и ведомственные издания 1920–1930-х годов, посвященные
критике волокиты, служебной замкнутости, формализма, злоупотреблений.
Названный пласт литературы отражал официальную трактовку явления,
предлагал практические рецепты перестройки аппарата, фиксировал язык
кампаний против бюрократизма4. Позднейшая историография расширила
исследовательский ракурс за счет анализа кадровой политики, истории
органов контроля, трансформации государственной службы, политической
природы административного аппарата5.
Объект исследования – советский государственный и партийный
аппарат периода 1920-х годов. Предмет исследования – политические и
правовые основания, организационные формы, идейные установки и
практические механизмы борьбы с бюрократизмом в условиях становления
советской системы управления.
Цель курсовой работы состоит в раскрытии содержания, причин, форм
проявления и основных направлений борьбы с бюрократизмом в советском
государстве 1920-х годов.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
−
раскрыть содержание понятия бюрократизма в советском
политико-правовом дискурсе 1920-х годов;
Слатинов, В. Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. Орел: ОРАГС, 1999. С. 67.
Варданиан (Розин), Ст. Против бюрократизма! Тифлис, 1927. С. 3.
5
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1: Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. С. 184.
3
4
4
−
выявить
причины
возникновения
и
формы
проявления
бюрократических деформаций в партийном и государственном аппарате;
−
определить политические и правовые предпосылки кампаний
против бюрократизма;
−
рассмотреть деятельность органов партийно-государственного
контроля и иных институтов, вовлеченных в противодействие бюрократизму;
−
оценить
итоги,
внутренние
противоречия
и
последствия
предпринятых мер.
Методологическую
основу
исследования
составляют
историко-
правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, системный
и проблемно-хронологический методы. Источниковую базу образуют
партийные документы, сборники материалов органов социалистического
контроля, публицистические и научно-популярные издания 1920–1930-х
годов, позднейшие труды по истории государственной службы и кадровой
политики6.
Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение
и
библиографический
список.
Первая
глава
посвящена
теоретико-
историческим основам исследования бюрократизма в советском государстве
1920-х годов. Во второй главе рассматриваются направления, инструменты и
результаты борьбы с бюрократизмом в рамках партийно-государственной
практики конца десятилетия.
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): сб. документов и
материалов. М.: Политиздат, 1975. С. 295.
6
5
Глава 1. Теоретико-исторические основы исследования бюрократизма в
советском государстве 1920-х годов
1.1 Понятие бюрократизма и его место в советском политико-правовом
дискурсе 1920-х годов
В советском политическом языке 1920-х годов бюрократизм обозначал
не
просто
канцелярскую
перегруженность
или
медлительность
делопроизводства. В партийной публицистике, постановлениях и брошюрах
названный термин связывался с отрывом аппарата от рабочих и крестьян,
замыканием учреждений на внутренней переписке, заменой живого
руководства бумаготворчеством, подменой ответственности формальным
соблюдением инструкций7. Подобная трактовка соединяла организационный,
политический и социальный планы.
В ленинской и послеленинской партийной традиции бюрократизм
рассматривался в тесной связи с задачей укрепления советского аппарата. Речь
шла не только о недостатках техники управления, но и о деформации самой
модели взаимоотношений между властью и населением. Поэтому критика
бюрократизма
сопровождалась
призывами
к
упрощению
структуры
учреждений, к расширению контроля снизу, к повышению личной
ответственности служащих, к приближению аппарата к повседневным нуждам
трудящихся8.
Публицистика
второй
половины
1920-х
годов
вырабатывала
устойчивый набор признаков бюрократизма. К ним относили волокиту,
канцелярскую рутину, закрытость учреждений, игнорирование жалоб,
уклонение должностных лиц от принятия решений, равнодушие к
хозяйственным результатам, стремление спрятаться за инструкцией либо
Ленин, В. И. КПСС о работе партийного и государственного аппарата / В. И. Ленин; под ред. К. М.
Боголюбова. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1980. С. 221.
8
Очередные задачи борьбы с бюрократизмом: доклады в Институте советского строительства и права и
прения по докладам. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929. С.35.
7
6
согласовательной цепочкой9. В подобной семантике бюрократизм понимался
уже не в роли отдельного изъяна конкретного служащего, а болезнью
аппарата, укорененной в порядке работы учреждений.
Словоупотребление
конца
десятилетия
показывает
и
другое
обстоятельство. Термин нередко наполнялся политическим смыслом и
включался в риторику классовой борьбы. Исследование кафедральной
монографии
о
государственной
антибюрократическая
кампания
службе
России
сопровождалась
показывает,
переносом
что
образов
гражданского противостояния в сферу управления. В печати сообщалось о
«штурме», «натиске», «легкой кавалерии», «врагах» аппарата, а бюрократ
нередко
изображался
фигурой,
препятствующей
социалистическому
строительству10. При таком подходе административная проблема приобретала
отчетливо политизированный оттенок.
В работах, изданных под эгидой партийных и контрольных органов,
бюрократизм связывался с пережитками дореволюционного чиновничества, с
ведомственным эгоизмом, с низкой исполнительской дисциплиной, с
культурной и организационной неподготовленностью части аппарата11.
Вместе с тем отдельные авторы подчеркивали, что корни явления лежали
глубже – в недостаточной налаженности управления, в разрастании
учрежденческой сети, в слабом разделении функций, в неотработанности
процедур прохождения документов12. Таким образом, в политико-правовом
дискурсе 1920-х годов сосуществовали две линии объяснения, идеологическая
и организационная.
Для правового мышления названного периода характерно сближение
бюрократизма с вопросами законности и режима исполнения решений.
Баевский, Б. Как бороться с бюрократизмом. М., 1929. С. 17.
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1: Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. С. 184.
11
Бауман, К. О строительстве госаппарата и борьбе с бюрократизмом. М.; Л., 1927. С. 5.
12
Участие масс в работе РКИ. К XVI съезду ВКП(б). М.: Техника управления, 1930. С. 30.
9
10
7
Формализм,
задержка
рассмотрения
жалоб,
несоблюдение
сроков,
злоупотребление служебным положением, отказ в понятной коммуникации с
гражданами трактовались в литературе не только в качестве нравственных
проступков, но и в качестве нарушения нормального порядка управления13.
Отсюда происходило постоянное соединение тематики бюрократизма с
темами контроля исполнения, чистки аппарата, сокращения штатов,
упрощения делопроизводства.
Итак, понятие бюрократизма в 1920-е годы занимало заметное место в
советском политико-правовом дискурсе. Через него партия и государство
описывали
препятствия
дисциплинировали
легитимировали
на
аппарат,
пути
хозяйственного
обосновывали
контрольные
кампании,
кадровые
формировали
строительства,
перестановки,
новый
язык
управленческой оценки14.
1.2 Причины возникновения и формы проявления бюрократизма в
партийном и государственном аппарате
Причины распространения бюрократизма в советском аппарате 1920-х
годов носили комплексный характер. Одну группу факторов образовывали
последствия революции, гражданской войны и хозяйственной разрухи.
Молодое государство нуждалось в разветвленной сети органов управления,
однако кадровые ресурсы оставались ограниченными, процедуры только
складывались, а связь между центром и местами нередко давала сбои15. В
подобных условиях аппарату приходилось действовать в режиме постоянной
перегрузки.
Другую
группу
причин
составляли
внутренние
особенности
становления новой управленческой системы. Исследователи и публицисты
1920-х годов обращали внимание на чрезмерную множественность инстанций,
В борьбе с недостатками госаппарата. М.; Л., 1931. С. 22.
Вихман, О. Поднимем миллионы на борьбу с бюрократизмом. М., 1930. С. 7.
15
Слатинов, В. Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. Орел: ОРАГС, 1999. С. 67..
13
14
8
дублирование компетенций, перегруженность согласованиями, отсутствие
ясной персональной ответственности, стремительный рост бумажного
оборота16 . Чем сложнее становилась сеть учреждений, тем выше оказывалась
вероятность волокиты, потери инициативы на местах, ухода решений в
бесконечную переписку.
Существенное место занимала кадровая проблема. Раннесоветский
аппарат формировался в обстановке дефицита подготовленных работников.
Одни должности занимали бывшие специалисты дореволюционной школы,
другие – выдвиженцы из рабоче-крестьянской среды, нередко не имевшие
достаточной административной подготовки. Подобное сочетание приводило
либо к сохранению старых канцелярских привычек, либо к управленческой
неумелости, компенсируемой избыточным количеством распоряжений и
справок17. В обоих вариантах усиливался разрыв между провозглашенными
принципами советской демократии и повседневной практикой учреждений.
Кафедральная монография 2025 года показывает, что во второй
половине 1920-х годов борьба с бюрократизмом все чаще переплеталась с
задачей обновления кадров. На фоне чисток, сокращений, кампаний
выдвиженчества, привлечения рабочих к проверкам предполагалось заменить
часть служащих новыми работниками, ближе стоявшими к производству и
политическим установкам партии18. Однако подобный курс сам по себе не
устранял
организационных
причин
бюрократизма,
поскольку
замена
персонала не решала вопроса о рациональной конструкции учреждений.
Формы проявления бюрократизма в аппарате были многообразны. В
литературе конца 1920-х годов подчеркивались волокита, канцелярская
замкнутость,
длительное
прохождение
бумаг,
безответственность,
затягивание ответов на обращения, нагромождение отчетности, оторванность
Бауман, К. О строительстве госаппарата и борьбе с бюрократизмом. М.; Л., 1927. С. 5.
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1: Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. С. 202.
18
Там же. С. 192.
16
17
9
руководителей
от
реальных
нужд19.
хозяйственных
Нередко
к
бюрократическим деформациям относили грубость по отношению к
посетителям, отсутствие понятного приема граждан, стремление переложить
решение вопроса на другое звено аппарата20.
Отдельное направление критики касалось служебного формализма.
Авторы брошюр против бюрократизма писали о подмене реального результата
процессом составления справок, актов, резолюций, отчетов. При подобной
модели
учреждение
внешне
демонстрировало
активность,
однако
практический эффект оставался ничтожным21. Формализм подпитывал и
волокиту, и безличность управления, и закрытость аппарата для обратной
связи.
Нельзя обойти и политический аспект. В материалах партийных
кампаний
бюрократизм
нередко
увязывался
с
социально
чуждыми
элементами, с консерватизмом старых специалистов, с сопротивлением линии
партии, с остатками дореволюционной чиновной культуры22. Подобная
интерпретация расширяла рамки обвинения и позволяла включать в разряд
бюрократических проявлений не только делопроизводственные недостатки,
но и политическую нелояльность, служебную пассивность, сомнения в
целесообразности радикальных кадровых мер.
В результате бюрократизм в партийном и государственном аппарате
1920-х
годов
выступал
многоуровневым
явлением.
Он
включал
организационную нерациональность, кадровую неподготовленность, инерцию
старых управленческих практик, политическую мобилизационную риторику,
слабость обратной связи между учреждением и населением23. Подобная
сложность предопределила разнообразие средств, к которым прибегала
советская власть.
Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР (1928–1929 гг.). М., 1956. С. 65.
Вихман, О. Поднимем миллионы на борьбу с бюрократизмом. М., 1930. С. 7.
21
Варданиан (Розин), Ст. Против бюрократизма! Тифлис, 1927. С. 3.
22
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): сб. документов и
материалов. М.: Политиздат, 1975. С. 399.
23
Греков, А. Штурм бюрократизма / А. Греков, П. Борко. М.; Л., 1932. С. 7.
19
20
10
1.3 Политические и правовые предпосылки борьбы с бюрократизмом в
условиях становления советской системы управления
Политические предпосылки борьбы с бюрократизмом складывались
вместе с утверждением курса на укрепление советского государственного
аппарата. Партия стремилась подчинить управленческую систему задачам
хозяйственного восстановления, индустриального рывка, дисциплинарной
мобилизации
и
расширения
контроля
над
исполнением
решений.
Бюрократизм в данной логике воспринимался препятствием для реализации
директив центра, а потому тема его преодоления заняла заметное место в
партийных установках второй половины 1920-х годов24.
Существенную роль сыграл поворот к массовым кампаниям против
недостатков аппарата. По материалам истории государственной службы
России, борьба с бюрократизмом сопровождалась широким вовлечением
рабочих, крестьян, комсомольцев, профсоюзных активистов в процедуры
проверок, обсуждений, общественных судов, налетов, работы «легкой
кавалерии»25. Подобный курс придавал антибюрократической политике черты
мобилизационного движения и позволял соединять управленческие задачи с
политическим воспитанием масс.
Правовые предпосылки определялись развитием системы органов
контроля и накоплением нормативных актов, регулирующих их деятельность.
Важное значение имели документы о социалистическом контроле, директивы
по работе групп «легкой кавалерии», решения о связи контрольных органов с
Ленин, В. И. КПСС о работе партийного и государственного аппарата / В. И. Ленин; под ред. К. М.
Боголюбова. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1980. С. 221.
25
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1: Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. С. 188.
24
11
предложениями активистов, материалы, посвященные проверке аппарата и
чисткам учреждений26. Наличие подобной документальной базы показывало
переход от отдельных акций к более оформленной системе воздействий на
аппарат.
К числу предпосылок следует отнести и выработку специального языка
административной критики. В публикациях конца 1920-х годов оформился
устойчивый набор понятий, «упрощение аппарата», «очистка», «сокращение
штатов», «борьба с волокитой», «приближение учреждения к массам»,
«контроль исполнения». Данный понятийный ряд выполнял не только
описательную, но и нормативную функцию, задавая стандарты должного
поведения служащего и очерчивая допустимые меры воздействия на аппарат27.
Отдельной предпосылкой выступало развитие практик общественного
давления. Методические материалы по организации политических судов и
рабочих процессов над бюрократами, а позднее публикации о подобных
мероприятиях,
свидетельствуют
о
стремлении
придать
борьбе
с
бюрократизмом воспитательный, публичный, агитационный характер28. Тем
самым грань между правовым воздействием, моральным осуждением и
политической кампанией становилась все менее заметной.
Важное место занимал кадровый поворот конца десятилетия. Партия
связывала преодоление бюрократических изъянов с выдвижением рабочих в
аппарат, с обновлением состава учреждений, с сокращением лишних звеньев,
с чисткой персонала, признанного негодным либо социально чуждым29.
Политический смысл подобной линии состоял в укреплении партийного
контроля над государственной службой, а административный – в попытке
ускорить прохождение решений и ослабить ведомственную замкнутость.
Наконец, предпосылкой выступала общая трансформация советской
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): сб. документов и
материалов. М.: Политиздат, 1975. С. 295.
27
Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР (1928–1929 гг.). М., 1956. С. 65.
28
Греков, А. Как организовать рабочие суды над бюрократами. М., 1932. С. 4.
29
Чистка советского аппарата. М: Техника управления, 1930. С. 35.
26
12
модели управления. Переход от послереволюционной импровизации к более
жесткой административной системе требовал единообразия процедур,
ускорения
документооборота,
подчинения
местных
органов
центру,
повышения исполнительской дисциплины. На данном фоне любая задержка,
многозвенность,
несогласованность,
служебная
автономия
начинали
трактоваться через призму бюрократизма30. По этой причине борьба с
бюрократизмом стала частью более широкого процесса формирования
административно-командных начал.
Следовательно, политические и правовые предпосылки борьбы с
бюрократизмом в 1920-е годы включали партийный курс на укрепление
аппарата, развитие органов контроля, нормативное оформление кампаний,
привлечение общественности, кадровое обновление и мобилизационную
стилистику управления31. В совокупности названные факторы создали основу
для широких антибюрократических акций конца десятилетия и определили их
двойственную природу – административную по задачам и политическую по
способам реализации.
Выводы по главе 1.
Проведенный анализ показывает, что бюрократизм в советском
политико-правовом дискурсе 1920-х годов понимался значительно шире
канцелярской волокиты. Понятие охватывало отрыв аппарата от населения,
формализм, медлительность, слабость обратной связи, управленческую
замкнутость, а также нередко получало политизированное содержание32.
Истоки
бюрократических
деформаций
определялись
сочетанием
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1: Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. С. 184.
31
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): сб. документов и
материалов. М.: Политиздат, 1975. С. 399.
32
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X – начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская
государственная служба (1917–1991 гг.). Кн. 1: Становление советской государственной службы.
Государственная служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К. П.
Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. С. 184.
30
13
организационных, кадровых, политических и правовых обстоятельств.
Разрастание
дублирование
учреждений,
полномочий,
недостаток
подготовленных
тяжеловесность
работников,
документооборота
и
идеологическое давление создавали почву для устойчивого воспроизводства
бюрократических практик33.
Политические и правовые предпосылки борьбы с бюрократизмом
оформились в рамках курса на укрепление советского аппарата, расширение
контроля исполнения, вовлечение масс в проверочные мероприятия,
обновление
кадров
и
нормативное
закрепление
специальных
форм
воздействия на учреждения34. Названные положения создают теоретическую
основу для анализа конкретных механизмов противодействия бюрократизму,
которым будет посвящена вторая глава.
Слатинов, В. Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. Орел: ОРАГС, 1999. С. 67.
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): сб. документов и
материалов. М.: Политиздат, 1975. С. 265.
33
34
14
Глава 2. Основные направления и механизмы борьбы с бюрократизмом
в 1920-е годы
2.1 Роль партийно-государственных органов контроля в
противодействии бюрократизму
Противодействие бюрократизму в конце 1920-х годов складывалось
вокруг
разветвленной
системы
партийно-государственного
надзора.
Центральная контрольная комиссия, Рабоче-крестьянская инспекция, местные
контрольные структуры, комиссии исполнения, ведомственные проверочные
группы, бюро жалоб, комсомольские формирования, профсоюзный актив
образовывали многослойный контур давления на аппарат. Через названные
институты
руководство
стремилось
ускорить
прохождение
решений,
сократить волокиту, усилить дисциплину, подчинить служебную практику
политическому курсу партии35.
Особое место занимала РКИ, поскольку через нее проходили жалобы,
материалы проверок, предложения по перестройке учреждений, сведения о
нарушениях исполнительской дисциплины. Контрольная деятельность не
ограничивалась ревизией бухгалтерии либо инспекционным осмотром
канцелярий. Надзорные органы выявляли задержки при рассмотрении
обращений, фиксировали дублирование функций, проверяли соблюдение
сроков, изучали нагрузку на персонал, вносили предложения о сокращении
звеньев управления, об изменении порядка делопроизводства, о привлечении
граждан к наблюдению за служебной практикой36.
Нормативную опору антибюрократической кампании составили акты,
закрепившие
участие
общественного
35
актива
в
работе
органов
Митрохин, В. А. Становление народного контроля в Советской России: социально-политическая практика
/ В. А. Митрохин // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные
отношения. 2023. Т. 23, вып. 4. С. 221.
36
Юдин, К. А. Внутрипартийный контроль в СССР как элемент системы государственного управления:
известные аспекты и дискуссионные проблемы изучения / К. А. Юдин // Социально-политические
исследования. 2025. № 1 (25). С. 30.
15
социалистического контроля. Циркуляры о группах «легкой кавалерии»,
материалы о связи РКИ с предложениями комсомольских формирований,
решения о совершенствовании их деятельности задавали порядок приема
сигналов, выезда на места, подготовки предложений, передачи материалов в
государственные учреждения и контрольные органы37.
Тем самым партийно-государственный контроль выступал не разовой
акцией, а постоянно действующим инструментом дисциплинарного и
организационного воздействия. Его назначение сводилось к соединению
директив центра с данными, поступавшими снизу, а также к формированию
среды, внутри которой служащий ощущал непрерывное наблюдение со
стороны аппарата контроля, общественного актива, партийных инстанций и
рабочего окружения.
2.2 Организационно-правовые меры борьбы с бюрократизмом: чистки
аппарата, борьба с волокитой, упрощение управления
Набор мер, применявшихся против бюрократизма, был широким. В него
входили чистки учреждений, сокращение штатов, пересмотр функций,
упрощение управленческих процедур, установление сроков прохождения
бумаг, расширение приема жалоб, публичное обсуждение недостатков
аппарата, выдвижение рабочих на службу, массовые проверки учреждений,
создание временных контрольных групп, проведение рабочих судов над
бюрократами. Каждая мера преследовала двойную цель: административное
оздоровление аппарата и политическое укрепление партийного влияния
внутри системы управления.
Среди организационных средств заметное место занимала борьба с
волокитой. В литературе конца 1920-х годов волокита описывалась через
Митрохин, В. А. Формирование органов советского контроля (1926–1934 годы) / В. А. Митрохин //
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2024. Т.
24, вып. 3. С. 295.
37
16
многозвенность прохождения бумаг, бессодержательные согласования,
дублирование резолюций, отсылку посетителя из одного кабинета в другой,
затягивание ответа на простейшие запросы. Практический ответ сводился к
сокращению
лишних
инстанций,
ужесточению
персональной
перераспределению
ответственности,
полномочий,
упрощению
маршрута
документа и усилению контроля за исполнением распоряжений.
Одной из наиболее заметных форм борьбы с бюрократизмом стали
общественные суды над бюрократами. Подобные процессы получили
распространение в конце 1920-х годов и проводились при активном участии
Бюро жалоб, РКИ и рабочих коллективов. Судебные заседания носили
показательный и воспитательный характер. Они организовывались в клубах,
на предприятиях, в рабочих районах, а к участию привлекались сотни
слушателей.
Рабочие
непосредственными
выступали
не
участниками
только
обсуждения,
зрителями,
задавали
но
и
вопросы,
высказывали претензии к деятельности учреждений, оценивали поведение
должностных лиц. По воспоминаниям современников, в Ленинграде только за
1931 год Бюро жалоб организовало двенадцать подобных процессов и десятки
открытых рабочих судов, на которых присутствовало около 2800 человек. По
итогам заседаний выносились решения о выговорах, увольнениях, переводах
либо необходимости реорганизации отдельных подразделений38.
Важное место занимали и «налеты» групп «легкой кавалерии».
Комсомольские формирования проводили внезапные проверки учреждений,
предприятий и административных органов. Основной задачей являлось
выявление
фактов
волокиты,
злоупотреблений,
бесконтрольного
расходования средств, затягивания рассмотрения жалоб и нарушений
исполнительской дисциплины. Подобные проверки проводились неожиданно
и напоминали своеобразные «летучие ревизии». В Москве в конце 1920-х
Стадник, В. А. «Легкая кавалерия» КК-РКИ: организация и участие комсомольско-молодежных отрядов в
социалистической модернизации Донбасса (конец 1920-х – первая половина 1930-х годов) / В. А. Стадник //
Современная научная мысль. 2022. № 4. С. 35.
38
17
годов действовало около 400 групп «легкой кавалерии», объединявших
примерно три тысячи участников, а по стране к 1930 году в их работе
участвовало не менее 250 тысяч человек. В марте 1929 года масштабный
«налет» был проведен на московские государственные учреждения, в котором
участвовало около 1500 рабочих. Проверке подверглись финансовые,
земельные, административные и хозяйственные органы. По итогам проверок
часть сотрудников была снята с работы, а материалы передавались в
контрольные органы39.
К числу наиболее жестких мер относились чистки аппарата. Подобные
кампании предполагали проверку личного состава учреждений, оценку
служебной
пригодности,
ненадежными,
выявление
лиц,
профессионально
признанных
слабыми,
политически
дисциплинарно
неблагонадежными либо связанными с прежними бюрократическими
практиками. В апреле 1929 года XVI партийная конференция поддержала
проведение массовой чистки государственного аппарата. Юридической
основой кампании стало постановление ЦИК и СНК СССР от 1 июня 1929 года
«О
чистке
аппарата
общественных
государственных
организаций».
Для
органов,
проведения
кооперативных
проверок
и
создавались
специальные комиссии при органах РКИ.
Практика
чисток
сопровождалась
значительным
сокращением
управленческого аппарата. По данным контрольных органов, только в 1927–
1928 годах административно-управленческий аппарат был сокращен более
чем на 108 тысяч человек, а расходы на его содержание уменьшились более
чем на 120 миллионов рублей. В ряде наркоматов сокращения достигали 30–
40 процентов штата. Так, в Наркомфине СССР численность сотрудников
уменьшилась на 36,1 %, в НКПС - на 40 %, в ВСНХ СССР - на 31 %. В
отдельных регионах масштабы сокращений были еще значительнее.
Например, в Крымской АССР количество сотрудников государственных
Барциц, И. Н. Номенклатура как основа партийно-государственного управления: становление (20–30-е
годы XX века) / И. Н. Барциц, К. П. Краковский // Государственная служба. 2025. № 1 (153). С. 186.
39
18
учреждений сократилось на 34 %, а число структурных подразделений
уменьшилось более чем на треть.
Заметную роль играли бюро жалоб, через которые население могло
обращаться с сообщениями о волоките, грубом обращении, злоупотреблениях
и нарушениях порядка рассмотрения обращений граждан. Сотрудники бюро
организовывали проверки, собирали материалы, выступали инициаторами
публичных процессов и направляли сведения в контрольные комиссии.
Подобная система должна была обеспечить постоянную обратную связь
между населением и государственным аппаратом.
Другим направлением выступало упрощение управления. Речь шла о
пересмотре ведомственных схем, ликвидации лишних подразделений,
сокращении
раздутых
штатов,
объединении
однотипных
функций,
уменьшении расходов на содержание аппарата. Одновременно вводились
комиссии исполнения, усиливался контроль за соблюдением сроков
рассмотрения
документов,
предпринимались
попытки
устранить
дублирование полномочий между учреждениями40.
Существенное значение придавалось выдвижению рабочих и крестьян
на службу. Политическое руководство рассчитывало, что выходцы из
производственной среды смогут ослабить канцелярскую замкнутость аппарата
и приблизить управление к нуждам населения. В конце 1920-х годов активно
развивалась политика «выдвиженчества». Рабочих направляли в органы РКИ,
наркоматы, местные исполкомы и хозяйственные учреждения. Вместе с тем
подобная практика имела противоречивые последствия. Многие новые
сотрудники не обладали достаточной административной подготовкой,
вследствие чего часть бюрократических практик воспроизводилась уже
внутри обновленного аппарата.
Наконец, заметным средством воздействия служила массовая агитация.
Печатные брошюры, собрания, стенгазеты, кампании по сбору жалоб,
Стадник, В. А. Участие территориальных КК-РКИ в чистках партии в конце 1920-х годов (на материалах
Донбасса) / В. А. Стадник // Современная научная мысль. 2022. № 6. С. 65.
40
19
публикации в прессе и публичные обсуждения формировали вокруг аппарата
атмосферу постоянной подотчетности. Идеологи антибюрократического
курса связывали организационную перестройку с воспитанием служащих,
усилением исполнительской дисциплины и расширением участия трудящихся
в проверке деятельности учреждений.
Следовательно,
организационно-правовые
меры
борьбы
с
бюрократизмом охватывали не один прием, а целый комплекс инструментов.
Чистки, сокращения, упрощение делопроизводства, бюро жалоб, рабочие
суды, налеты «легкой кавалерии», кадровое выдвижение, массовые проверки
и
агитационные
кампании
организационного
и
образовывали
дисциплинарного
взаимосвязанную
воздействия
на
систему
советский
государственный аппарат.
2.3 Итоги, противоречия и политико-правовая оценка борьбы с
бюрократизмом в конце 1920-х годов
К концу десятилетия кампания против бюрократизма принесла
определенные результаты. Был накоплен значительный массив жалоб и
проверочных материалов, часть раздутых штатов подверглась сокращению, в
ряде учреждений упростили порядок прохождения документов, усилили
прием посетителей, ввели более жесткий контроль исполнения решений. Сама
проблематика бюрократизма прочно вошла в партийный язык управления и
перестала восприниматься узкой служебной темой.
Одновременно
выявились
серьезные
ограничения
проведенной
политики. Массовый характер кампаний создавал впечатление широкого
наступления на волокиту и формализм, однако многие меры носили
краткосрочный либо демонстративный характер. Публичное давление, чистки,
показательные разбирательства, налеты активистов могли давать быстрый
внешний эффект, но не всегда вели к устойчивой рационализации
управленческой
структуры,
к
выработке
20
стабильных
процедур
ответственности, к профессионализации кадрового корпуса.
Противоречивость итогов объяснялась и тем, что административная
задача постепенно подчинялась политической селекции. Борьба с волокитой,
канцеляризмом, ведомственной замкнутостью нередко смыкалась с поиском
«чуждых
элементов»,
с
расширительным
толкованием
служебных
недостатков, с подменой анализа организационных причин обвинительной
риторикой. При подобном подходе граница между совершенствованием
управления и политическим давлением заметно сужалась.
С точки зрения кадровой политики меры конца 1920-х годов также дали
двойственный
результат.
С
одной
стороны,
обновление
персонала,
выдвижение работников из производственной среды, расширение участия
масс в контроле над учреждениями усилили социальную мобильность и
укрепили связь аппарата с партийным курсом. С другой стороны, подобная
линия не устраняла нехватку профессиональной подготовки и не снимала
вопрос о качестве администрирования в сложных звеньях управления.
Исследования кадровой политики в условиях социальных трансформаций
показывают, что резкие кадровые сдвиги без устойчивой системы
профессионального роста нередко создают новые очаги управленческой
нестабильности41.
Политико-правовая оценка кампании против бюрократизма должна
учитывать названную двойственность. В положительном плане можно
отметить стремление советского руководства выявить реальные дефекты
аппарата, сократить волокиту, усилить подотчетность служащих, упростить
делопроизводство,
вовлечь
население
в
контрольные
процедуры.
В
отрицательном плане следует указать на смешение административной
рационализации с чрезвычайными приемами партийного давления, на
расширение карательного потенциала контрольных практик, на подмену
Стадник, В. А. Территориальная реорганизация и кадровый состав аппарата контроля в Донбассе –
местных КК-РКИ в начале 1930-х годов / В. А. Стадник // Бюллетень социально-экономических и
гуманитарных исследований. 2022. № 15 (17). С. 67.
41
21
институционального
реформирования
массовыми
мобилизационными
акциями.
В конечном счете борьба с бюрократизмом в конце 1920-х годов стала
частью общего процесса укрепления советской системы управления.
Названная политика содействовала усилению контроля над аппаратом,
ускорила кадровые перестановки, подготовила почву для дальнейшего
ужесточения административных механизмов. Вместе с тем итог кампании
оказался
противоречивым: часть внешних
проявлений бюрократизма
действительно подверглась осуждению и временному ограничению, однако
сама модель централизованного управления продолжила воспроизводить
условия для новых бюрократических деформаций.
Выводы по главе 2.
Анализ основных направлений борьбы с бюрократизмом в 1920-е годы
показывает,
что
противодействие
строилось
вокруг
партийно-
государственных органов контроля, которые соединяли инспекцию, прием
жалоб, кадровое воздействие, проверку исполнения, общественный надзор и
политическую мобилизацию.
Комплекс практических мер включал чистки аппарата, борьбу с
волокитой, сокращение штатов, упрощение управления, бюро жалоб, рабочие
суды над бюрократами, рейды «легкой кавалерии», массовые проверки
учреждений,
выдвижение
Перечисленные
работников
инструменты
из
производственной
образовывали
единую
среды.
систему
организационного и дисциплинарного давления на аппарат.
Итоги названной политики носили двойственный характер. При
наличии отдельных административных результатов кампания против
бюрократизма не устранила глубинные причины воспроизводства аппаратной
инерции, а ее политизация нередко вела к подмене управленческого
реформирования чрезвычайными приемами контроля.
22
Заключение
Проведенное исследование показало, что бюрократизм в советском
государстве 1920-х годов представлял собой сложное политико-правовое и
организационное явление. Его содержание не сводилось к медленному
прохождению бумаг либо к канцелярской перегруженности. В партийной и
управленческой
понимались
практике
отрыв
названного
аппарата
от
периода
населения,
под
бюрократизмом
формализм,
волокита,
безответственность, ведомственная замкнутость, снижение исполнительской
дисциплины, подмена реального руководства бумажным оборотом. Подобное
понимание придало проблеме широкий государственный масштаб и
превратило борьбу с бюрократическими деформациями в одно из направлений
советского строительства.
Анализ теоретико-исторических основ темы позволил установить, что
причины распространения бюрократизма носили комплексный характер. Их
формирование
происходило
организационной
под
неустроенности
влиянием
первых
кадрового
дефицита,
послереволюционных
лет,
разрастания управленческого аппарата, дублирования полномочий, слабой
отработанности процедур, недостаточной квалификации части служащих,
сохранения старых чиновничьих привычек и постоянного усиления
централизованного руководства. На фоне хозяйственных преобразований и
политической
мобилизации
перечисленные
обстоятельства
создавали
устойчивую почву для воспроизводства волокиты, канцеляризма и аппаратной
инерции.
В ходе работы установлено, что политические и правовые предпосылки
кампаний против бюрократизма складывались вместе с укреплением
советской модели управления. Партия рассматривала исправление работы
учреждений в связи с задачами хозяйственного развития, дисциплинарного
контроля и кадрового обновления. По названной причине противодействие
бюрократизму получило двойственную природу. С одной стороны, речь шла
об административном упорядочении системы управления. С другой стороны,
23
борьба
приобретала
ярко
выраженную
политическую
окраску
и
использовалась в целях усиления партийного влияния на государственный
аппарат.
Исследование механизмов борьбы с бюрократизмом позволило сделать
вывод о многообразии применявшихся средств. Существенную роль играли
органы партийно-государственного контроля, прежде всего Центральная
контрольная
комиссия
и
Рабоче-крестьянская
инспекция.
Через
их
деятельность обеспечивались проверки учреждений, прием жалоб, надзор за
исполнением решений, выявление нарушений служебной дисциплины,
подготовка предложений по сокращению избыточных звеньев управления.
Наряду с названными структурами использовались чистки аппарата,
сокращение штатов, упрощение делопроизводства, борьба с волокитой,
выдвижение рабочих на должности, бюро жалоб, рабочие суды над
бюрократами, рейды и налеты групп «легкой кавалерии», иные формы
общественного давления на учреждения.
Проведенный
анализ
показал,
что
перечисленные
меры
дали
определенный результат. В ряде случаев удавалось ускорить рассмотрение
обращений,
сократить
число
промежуточных
инстанций,
усилить
персональную ответственность должностных лиц, привлечь общественность к
наблюдению за служебной практикой, обновить часть кадрового состава. В
политическом смысле кампания против бюрократизма способствовала
укреплению контроля партии над управленческим аппаратом и расширению
мобилизационных форм воздействия на служащих.
Одновременно
выявлены
существенные
противоречия
антибюрократической политики конца 1920-х годов. Многие мероприятия
носили кратковременный, показательный либо чрезмерно политизированный
характер.
Организационные
недостатки
нередко
объяснялись
преимущественно идеологическими причинами, вследствие чего структурный
анализ подменялся обвинительной риторикой. Чистки, публичные процессы,
массовые проверки и рейды создавали атмосферу постоянного давления,
24
однако не всегда обеспечивали долговременное совершенствование порядка
управления. Более того, жесткая централизация и усиление административнокомандных начал сохраняли условия для дальнейшего воспроизводства новых
бюрократических форм.
По итогам исследования можно сделать общий вывод: борьба с
бюрократизмом в советском государстве 1920-х годов выступала составной
частью процесса формирования новой системы власти и управления.
Названная борьба решала задачи дисциплинирования аппарата, кадровой
перестройки, усиления контроля исполнения и политической консолидации.
Вместе с тем достигнутые результаты имели ограниченный характер,
поскольку
преодоление
внешних
проявлений
бюрократизма
не
сопровождалось устранением всех причин его существования. Тем самым
заявленная тема позволяет рассматривать антибюрократические кампании
1920-х годов в роли важного элемента раннесоветской государственности,
соединявшего административные, правовые и политические начала.
25
Библиографический список
1.
Баевский, Б. Как бороться с бюрократизмом. М., 1929.
2.
Барциц, И. Н. История государственной службы России (X –
начало XXI в.) : в 4 т. Т. 3 : Советская государственная служба (1917–1991 гг.).
Кн. 1: Становление советской государственной службы. Государственная
служба как элемент административно-командной системы / И. Н. Барциц, К.
П. Краковский. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. 656 с.
3.
Бауман,
К.
О
строительстве
госаппарата
и
борьбе
с
бюрократизмом. М.; Л., 1927.
4.
В борьбе с недостатками госаппарата. М.; Л., 1931.
5.
Варданиан (Розин), Ст. Против бюрократизма! Тифлис, 1927.
6.
Вихман, О. Поднимем миллионы на борьбу с бюрократизмом. М.,
7.
Греков, А. Как организовать рабочие суды над бюрократами. М.,
8.
Греков, А. Штурм бюрократизма / А. Греков, П. Борко. М.; Л.,
9.
Очередные задачи борьбы с бюрократизмом: доклады в Институте
1930.
1932.
1932.
советского строительства и права и прения по докладам. М.: Изд-во
Коммунистической академии, 1929.
10.
Ленин, В. И. КПСС о работе партийного и государственного
аппарата / В. И. Ленин; под ред. К. М. Боголюбова. 2-е изд., доп. М.:
Политиздат, 1980. 799 с.
11.
Образование и развитие органов социалистического контроля в
СССР (1917–1975): сб. документов и материалов. М.: Политиздат, 1975.
12.
Участие масс в работе РКИ. К XVI съезду ВКП(б). М.: Техника
управления, 1930.
13.
Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР (1928–
1929 гг.). М., 1956.
26
14.
Слатинов, В. Б. Кадровая политика в условиях социальных
трансформаций. Орел: ОРАГС, 1999. 152 с.
15.
Чистка советского аппарата. М: Техника управления, 1930.
16.
Барциц,
И.
Н.
Номенклатура
как
основа
партийно-
государственного управления: становление (20–30-е годы XX века) / И. Н.
Барциц, К. П. Краковский // Государственная служба. 2025. № 1 (153). С. 104–
118.
17.
Божукова, Е. М. Чистка аппарата Народного комиссариата труда
СССР в конце 1920-х – начале 1930-х и ее последствия / Е. М. Божукова //
Право и государство: теория и практика. 2024. № 3 (231). С. 22–26.
18.
Митрохин, В. А. Становление народного контроля в Советской
России: социально-политическая практика / В. А. Митрохин // Известия
Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные
отношения. 2023. Т. 23, вып. 4. С. 451–458.
19.
Митрохин, В. А. Формирование органов советского контроля
(1926–1934 годы) / В. А. Митрохин // Известия Саратовского университета.
Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2024. Т. 24, вып. 3.
С. 305–311.
20.
участие
Стадник, В. А. «Легкая кавалерия» КК-РКИ: организация и
комсомольско-молодежных
отрядов
в
социалистической
модернизации Донбасса (конец 1920-х – первая половина 1930-х годов) / В. А.
Стадник // Современная научная мысль. 2022. № 4. С. 87–92.
21.
Стадник, В. А. Участие территориальных КК-РКИ в чистках
партии в конце 1920-х годов (на материалах Донбасса) / В. А. Стадник //
Современная научная мысль. 2022. № 6. С. 113–119.
22.
Стадник, В. А. Территориальная реорганизация и кадровый состав
аппарата контроля в Донбассе – местных КК-РКИ в начале 1930-х годов / В.
А. Стадник // Бюллетень социально-экономических и гуманитарных
исследований. 2022. № 15 (17). С. 55–66.
23.
Юдин, К. А. Внутрипартийный контроль в СССР как элемент
27
системы государственного управления: известные аспекты и дискуссионные
проблемы изучения / К. А. Юдин // Социально-политические исследования.
2025. № 1 (25). С. 120–135.
28