ЭКОНОМИКОМАТЕМАТИЧЕСКИЕ
МЕТОДЫ
В ПРИКЛАДНЫХ
ИССЛШ)ВАНИЯХ _
И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
МЕХАНИЗМ

m

• • • •

» •

H.AME^HE ЗК0Н0МИК0МАТЕМАТИЧЕСКИЕ
МЕТОДЫ^
В ПРИКЛАДНЫХ
ИССАШ)ВАНИЯХ
И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
МЕХАНИЗМ
« ' -

'

*

' .

'

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1982

-

' • '

Л fV-

л

Медведев П. А. Эхоіюміисо-математические методы в прикладных
исследованиях л хозяйственный механизм. ^іМ., Изд-во Моск. ун-та,
1982, с.'112.
J
•
В монографии рассматрнваютжя проблемы эффективности применения экономико-математических методов, указываются некоторые путк
ее повышения, изучается роль хозяйственного механтама во внедрении
экономико-математических разработок, приводятся примеры прикладных,
исследований, используемых хозяйственными руководителями.
Книга (рассчитана на преподавателей, научных сотрудников, аспирантов « практических работников, интересующихся вопросами применения;
математики в экономической науке и практике.

Печатается по постановлению
Редакнионно-нздательского совета
Московского университета

Рецензенты: чл.-«ор. АН СССР С. С. Шаталин,
кандидат физ.-мат. інаук С. А. Ашманов

Гкудггтггзш

S3, е. U. йіки.
1932 г.

2007338203
„ 0604020101—ОЗв „
„„
М ,
— г г - 38—82
077(02)—82
@ Издательство Московского университета, Г982 г_

ВВЕДЕНИЕ

Народное хозяйство нашей страны претерпело за последние
годы существенные изменения» Огромный рост масштабов
производства заметно усложнил задачи управления эконо•микой. Эффективное руководство хозяйством требует учета
в.се большего числа факторов на разных уровнях производ•ства и потребления.
В настоящее время многие из возникших в связи с этим
проблем решены или успешно решаются. Однако есть и
другие, которые являются причиной ряда сбоев" в хозяйст. венной деятельности и значительных ^іатериальных потерь.
Развитие и функционирование народного хозяйства находятся под пристальным вниманием
Коммунистической
партии. Усилия руководителей всех уровней направленц на
ликвидацию недостатков и устранение порождающих их
причин.
, Большие задачи в этой области выдвинуты XXVI съездом партии и постановлениями ЦК КПСС «О дальнейшем
'сшершвнствоваяии хозяйственного механизма и задачах пар'тийных и государственных органов» и ЦК КПСС и Совета
^Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» [3]. Основное
-внимание уделяется комплексному решению хозяйственных
вопросов и ориентации на конечные результаты.
Постановка комплексных проблем требует адекватного
языка. Это обстоятельство вызвало возрождение богатого
' по содержанию и употреблявшегося еще классиками маркі -сизма термина «хозяйственный механизм». Применение этоі го термина позволило свести воедино разные актуальные
! -задачи экономического развития и сформулировать их как
і-задачу совершенствования хозяйственного механизма,
j
Программа, совершенствования хозяйственного механизfcf }1*.!а намечена в директивных документах. Долг ученых-эко' j-номистов — внести весомый вклад в ее конкретизацию и
I реализацию.
I
В главе 1 главное внимание уделяется проблемам изучения сложившегося хозяйственного механизма, доказыва.ется, что ясное представление о действующем хозяйственном механизме является необходимым условием успеха
-экономической деятельности.
• В главе 2 обсуждаются роль формализованных и неформализованных сторон хозяйственного механизма в функцио-

нироівании экономики и ВОЗМОЖИЫЙ эффект^ш- их іМДІІИфИкации.
Глава 3 посвящена вопросу эффективности использования возможностей действующего хозяйственного механизма.
Выявление резервов хозяйственного механизма и обращение их на службу народному хозяй(^тву — широкое поле для
приложения знаний и искусства экономистов-математиков.
Такого рода работа может привести к относительно быстрым результатам/накопленный при ее проведении опыт всегда — и при более совершенном хозяйственном механйЗме — может найти применение.
• .В главе 4 подробно изучаются возможности использования математики в прикладных экономических исследованиях, объясняются йекоторые неудачи в попытках внедрения
экономико-математических разработок в практику, формулируется программа работ, направленная на увеличение доли приложимых моделей, приводится пример модели, построенной в рамках'этой программы.
Главы 5 и 6 содержат. развитие частных результатовглавы 4 и примеры использования общих "идей всей книги,
В 5-й строятся и проверяются критерии качества работы
планового органа. В €-й' изучается влияние различных сторон планирования на результаты производственной доятельности, что приводиі^ к выявлению некоторой важной с тео-ретической и практической точек зрения особенности действующего хозяйственного механизма.
Монография посвящена актуальнейшим вопросам нашей
экономической жизни, поэтому для доказательства высказываемых в ней мыслей и положений нужны столь же современные фаікты, охваяывающие шцрокий «іруг хозяйственных явлений. Необходимо, чтобы эти факты были доступны
и знакомы экономистам с различными узкопрофессиональными интересами. Прекрасным источником'такого рода фактов является наша периодическая печать, и в особенностигазета «Правда», большая часть экономических публикаций которой отличается глубиной, серьезностью и динамичностью, Руководствуясь этими соображениями, автор счи-;
тает оправданными значительно более частые ссылки на^
газетные статьи, чем это обычно принято в научных работах.
.
,
_.
, ^
•
. Монография предназначена для экономистов (включая студентов и аспирантоз), интересующихся проблемами развития прикладных экономико-математических методов и.
"внедрения результатов исследований в практику. Первые
три главы' книги не требуют от • читателя специальной математической подготовки, Д л я детального понимания содержание последних ітрех глав достаточно знания математики

в том объеме, в котором она преподается на факультетах
и отделениях экономической кибернетики вузов.
Автор приносит глубокую благодарность В. А. Волконскому, Е. Н. Лукашу, И. В. Ниту, Т, В. Соколовской,
Е.. А. Тумановой, С. С. Шаталину;, Р. М. Энтову, полностью
прочитавшим монографию в рукописи, и С. А, Айвазяну,
В. И. Данилову-Данильяиу, Е. 3, Майминасу, Д . В, Сенченко, В. Н. Тутубалину, познакомившимся, с ее отдельными
частями, за конструктивную критику и ценные советы, спо-собствовавшие улучшению книги.

ГЛАВА I
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
МЕХАНИЗМА

. Как было сказа®» в о введении, цетью этой главы "является дакаэатеѵлыство необходимости тщательного изучения
действующего хозяйстваіщого механизма для обеспечения
успеха! эковомичеошй деятельности, в чрастности іраіботы по
его совер-швпствоваяшю. Этой теме поовящея третий параграф. В четвертом и пятом параграфах обсуждаются трудности, стоящие на пути изучения хозяйственного механизма,
и способы их преодоления.
Для конкретизации изложения нам требуется достаточ-.
но ясное представление о понятии «хозяйственный механизм». Как известно, в научной литературе пока еще не
сложился единый взгляд, на эту категорию. Чтобы избежать
неуместной в данной монографии дискуссии "по поводу наиболее удачного с политэкономической и гносеологической
точек зрения определения хозяйственного механизма и тем
не менее четко объяснить, что мы имеем в виду, говоря о
нем, во втором параграфе вводится и аргументируется рабочее определение данного понятия. В первом параграфе
обосновывается уровень строгости, на котором это сделано.
1.1. О строгости определений.в рамках
экономико-математической науки
Для понятия «хозяйственный механизм», так ж е как и
для многих других экономических категорий, трудно дать
сколько-нибудь точное и исчерпывающее определение.
' До недавнего времени среди экономистов-математиков
было довольно широко распространено убеждение, что такое положение служит серьезным препятствием для использования понятия в достаточно строгих научных исследованиях, при выработке и формулировке практических рекомендаций. что работа с неясными расплывчатыми категориями противоречит самой сущности внедрения математических методов в экономику. Такая' точка зрения отражала
плохо продуманное желание перенести кажущуюся строгость
математических определений на экономическую почву, сделать экономическую науку разделом математики.
• Однако теперь все шире утверждается мнение, что применение в социально-экономических науках неполностью
формализованного языка не только не является Ьызываю;

6.

щей сожаление необходимостью, но служит непременным,
условием их тесной связи с жизнью.
Известно, что даже математика принципиально не может
избавиться от всех не определенных понятий: какие-то понятия обязательно должны быть исходными и поэтому не:
определенными. Математика борется не с ними, а лишь с.
их избыточностью, поэтому даже если согласиться с необходимостью следовать примеру математики, то и от экономико-математического направления нельзя требовать большего. Преодоление избыточности и достижение логической
стройности науки осуществляются за счет аксиоматизации.
Вопрос об аксиоматизации экономики неоднократно обсуждался, делались даже попытки построить соответствующую систему основных понятий и аксиом. Однако такие
попытки не привели к успеху. Этому можно -дать по край*
ней мере два объяснения.
-Одно приводит В. И. Данилов-Данильян
{см.: [55,
с. 230]). Он говорит, что аксиоматизация разумна и приносит пользу тогда, когда мы имеем дело с многократно pea-,
лизующимися явлениями и объектами. Если же^ как это,
имеет место в экономике, массовое повторение ситуаций^
встречается редко, естественной аксиоматизации
получить
нельзя. Этот аргумент В. И. Данилова-Данильяна .следует
признать основательным. Подтверждение его мысЛи легко
найти в рамках методики преподавания математики. Например, аксиоматическое изложение теории линейных пространств завоевало прочные позиции в курсах линейной а л гебры и изв'естно всем, кто получил более или менее хороч
шее математическое образование. Аксиоматическая ж е теория действительных чисел знакома очень немногим» а практически единственную доступную книгу Ландау [32], где.
она аккуратно изложен^, мало кто читал даже из профессиональных математиков. Такое положение хорошо согласуется с высказанным выше утверждением.
Действительно, существует много разных (неизоморфных) линейных пространств, в которых наблюдается некоторая важная и легко объяснимая общность, К тому ж е в
математике и ее приложениях используются различные конхретаые (примеры ланейиых щрост^разиств: щюстраіиетво векторов на евклидовой плоскости классической геометрии,
пространства строчек чисел вида { | і , . п р о с т р а н с т в а
функций, матриц и т. п. Было бы нелепо (да и невозможно) пытаться изучить отдельно каждый из этих объектов.
Проблема разрешается за счет одноразового построения
теории аксиоматического линейного пространства, результаты. которой применимы в любом конкретном случае.
С другой стороны, поле действительных чисел воспринимается неспециалистами как уникальный объект, и аксио-

матизация с.их>точки зрения не только не дает экономии '
при его изучении, ко, наоборот, приводит к излишним затратам времени и энергии на освоение ее самой.
Второе объяснение неудачи в аксиоматизации экономя-,'
ки состоит в том, что "математические дисциплины удавалось |
обычно аксиоматизировать тогда, когда их развитие было
в основном завершено, во всяком случае принципиальные
трудности были преодолены. Так, классическая геометрия
получила логически безупречную структуру лишь в конце
•XIX в, (ісм. '[17]), теория (вероятностей—в первой прети иынешнего ( р . : [30]). Так как экономико-математическая наука еще далека от завершения своего развития, то вряд ли
можно создать для нее удачную аксиоматику.
^ В частности, для определения такого понятия, как «хозяйственный механизм», аксиоматизация экономики бесполезна, потому что об этом понятии не сформировалось еще
единого представления на содержательном уровне.-Если мы
даже дадим его определение в рамках формальной системы, то смысл такого определения будет этими рамками
ограничен, а вопрос о том, что следует Ьонимать под хозяй^
ственным механизмом нашего реального мира, так и останется открытым.
• J
1.2. О понятии «хозяйственный механизм»
• КаЛ следует из предыдущего параграфа, в первую очередь нужно стремиться не к созданию формально, строгого
оПіределѳния 'понятия «хозяйственный імехаиизм», а к содержательной его проработке, сближению различных точек
зрения на эту категорию, выработке представления о ней,>
исходя из потребностей теории и, практики...
• Хотя термин «хозяйственный механизм» относительно не-давно вошел в широкий научный и практический оборот,
в,этом направлении проведена уже значительная работа, в
ней приняли участие многие видные ученые, такие, как.
Л . ; И . Абалкин, П. Г. Бунич, Е. 3. Майминас, Н. П. Федо-•
ренко, В. Н. Черковец и другие (см.: ,[7; 8; И—13; 15;. 36;
67; 66; 69; 70]).
• г' '
V " Большая часть различных представлений о хозяйственном
механизме нашла отражение в дискуссии, проведенной журналом «Экономические науки» в 1978—1979 гг. Итоги этой
дискуссии компактно изложены в [24; 58р.
; Почти все участники обсуждения сошлись на том, что хозяйственный механизм — это «взаимосвязь объективных
экономических' закономерностей и сознательно разработанной обществом системы функцибниробания
производства»
[24]. Л. И. Абалікин пишет, что «...хозяйютвемный мехаінизм
представляет собой отоооб. хозяйсгвоваиия, способ qpra*.

8.

низации общественного производств^ со свойственными ему
^методами, экономическими рычагами,. организационными ^
формами и способами привлечения людей к труду> [7]. ; .
Мы были бы готовы принять любое из процитированных
объяснений .понятия «хозяйственный механизм» (а еще луч»
ше их объединение), если бы авторы не толковали их очень
ограничительно. Так, Л. И. Абалкин продолжает: «Хозяйственный механизм предстает перед нами как определенным образом оформленная п о д с и с т е м а производственных
отношений, причем имеется в виду внешний (поверхностный) слой производственных, отношейий...» [7] (разрядка
моя.
П. М.). Приводятся и другие ограничения сферы социально-экономической действительности, охватываемой понятием «хозяйственный механизм». С. Дзарасов понимает
под термином «хозяйственный механизм» «...систему ;соз н а т е л ь н о г о воздействия людей на экономическое развитие...» [22] (разрядка моя. — Л. М.).
•
' .
Нет никакого сомнения в том, что процитированные
здесь и другие попытки сформировать представление о хо-;
зяйственном механизме с теоретических политэкономических
позиций очень ценны и своевременны. Однако не менее очевидно, что понятие «хозяйственный механизм» стало одним
из-наиболее употребительных р а б о ч и х терминов управления. экономической жизнью и потому срочно требует достаточно удобного р а б о ч е г о определения. Мы попробуем
дать такое определение, исходя из тех практических целей,
кЬторые связываются с использованием термина «хозяйственный механизм».
'
.
• Главной задачей, выдвинутой XXVI съездом КПСС, директивными документами партии и правительства и находящейся в центре внимания ученых-экономистов и практических работников в настоящее время, является, совершенствование хозяйственного механизма, т. е. осуществление
тех или иных социально-экономических мероприятий с цельюповышения эффективности производства и качества работы,достижения более высоких конечных результатов. Если мы
не включим в понятие «хозяйственный механизм» хотя бы
один из социально-экономических факторов,. влияющих на
достижение-указанных целей, то совершенствование хозяй-.
ственного механизма непосредственно этот фактор не затронет. Это может оказаться существенным препятствием н а :
пути получения желаемых конечных результатов.
: ' П о этой причине под хозяйственным механизмом мы считаем разумным ^понимать совокупность всех социально-эко-.
номических закономерностей, достаточно устойчивых уело- '
вий, факторов, на которые можно рассчитывать и которые'
нужно учитывать, планируя и осуществляя производствен-,'
ную . ' Д е я т е л ь н о с т ь . .
•
,
•

Приведенное высказывание о хозяйственном механизме
претендует и, как следует из 1.1, «е может .претендовать '
на роль определения в математическом смысле этого слова. Чтобы избежать неправильного толкования нашего пред•ставления о хозяйственном механизме, приведем подробные
-объяснения.
Еще раз возвращаясь к процитированной позиции
-Л. И. Абалкина, заметим, что, на наш взгляд, недостаточно
включить в хозяйственный механизм способы «...привлечения
людей к труду». Для того чтобы это понятие 'сделалось
действительно рабочим, нужно учитывать в нем и свойства
объекта, на которые эти способы направлены, имеющиеся
•трудовые ресурсы, их квалификацию, сложившиеся трудовые
традиции. Если провести параллель с понятием механизма
в технике, то, по нашему мнению, необходимо отнести к
нему не только* кинематическую схему, но и реальные детали, из которых он собран, С одной, стороны, очевидно, что
схема ие безіразлична « деталям, с другой — теестѳствбн•но считать, что оніі должны оставаться неизменными, а совершенствование механизма сводится лишь к приспособле•нию схемы к существующим деталям. Разумеется, вопрос о
способах привлечения людей -к труду рассмотрен лишь в
•качестве примера для того, чтобы сделать изложение кон•кретным.
Д л я понимания отношения различных авторов к терми.ну «хозяйственйый механизм» необходимо уточнить, что оки
•имеют в виду, говоря о способах хозяйствования, организации общественного производства, экономических рычагах,
•организационных формах. Идет ли речь лишь о номиналь•ных способах, рычагах, формах и т. п. или также и о ре•ально сложившихся. На наш взгляд, памятуя о цели воз;
рождения понятия «хозяйственный механизм», мы должны
включить в него оба эти аспекта. Это сделает понятие, более удобным инструментом при отыскании причин и устранении имеюШ|Ихся недостатков в экономической жизни, в их
предвидении и предотвращении. Говоря далее о хозяйствен- |
ном механизме» мы всегда будем имеТь в виду изложенное' ,
выше понимание этой категории.
1.3. Учет особенностей хозяйственного механизма
в экономической работе
• Д л я успешной экономической деятельности необходимо
иметь четкое представление об условиях, в которых она протекает, т. е. знание особенностей действующего хозяйствен'ного механизма.
Это положение, казалось бы, не требует доказательств:,
оно очевидно и теоретически общепризнанно. Однако в его

10'

очевидности таится неожиданная опасность: внимание к
проблеме порой утрачивается и теряется контроль лад тем,
до какой степени глубоки и детальны наши сведения о хо<
зяйственном механизме. Между тем при принятии многих
решений, осуществлении хозяйственных мероприятий имен-но мельчайшие ^іетали нередко оказываются первостепенно'
важными.
В последние годы все большую тревогу и недоумение вы»
зывает тот, факт, что некоторые трудности, стоящие на пути
внедрения экономико-математических разработок, слишком
долго не удается преодолеть, что количество неудач неестественно велико (см.: [23; 27; 40; 71])
Возникла парадоксальная ситуация; экономико-математические
методы за
время своего существования внесли неоценимый вклад в
теорию и методологию экономической науки, обогатили и
уточнили ее язык. Использование математики в экономических исследованиях с самого начала имело прикладную направленность. И вот теперь, когда математическое направление превратилось в развитую научную дисциплину, все
чаще стала проявляться слабость - именно его'прикладного
аспекта.
Одной из важнейших причин несоответствия между раз»
витием теоретических и прикладных аспектов экономико-ма»
тематических методов являются неточные представлейия о
хозяйственном механизме. Некоторые экономисты-математики- явно или неявно предполагают, что экономика готова
следовать по пути, указываемому их моделями. , На самом,
деле значительная часть моделей отторгается хозяйственным
механизмом, так как их рекомендации вступают с ним в
противоречие 2 (см.: [19; 41]).
Приведем лишь несколько примеров. Неоднократно в
разных ситуациях делались попытки внедрить в практику
так называемую «транспортную задачу». Одной из первых
таких попыток было составление маршрутов развозки песка
из московских речных портов (куда он доставляется на
баржах) на столичные стройки. Цель исследования очевидна '— минимизировать суммарный пробег автомашин. Довольно тонкая и кропотливая работа (нужно, учесть, что
маршруты должны автоматически изменяться при оконча»
НИИ одних стіроеас и начале других) коичилаісь неудачей.
Вместо ожидаемого заметного умёньшения суммарного пробега автомобилей (а следовательно, экономии горючего,
высвобождения грузовиков и т. п.) вскоре после- внедрения
' См.- также: Правда, 1978, 13 марта.
f
» Говоря о моделях, мы имеем в виду такие, которые обладают внутренней' непротиворечивостью и указывают определенный объект для своего внедрения. В противном случае непрнложимость моделей не зависит
от хозяйственного механизма.

И

новшества стройки сильно залихорадило: срывались поставки песка. В качестве причин транспортники указывали на
выход из строя значительной части автомашин. Это можно
было бы считать досадным совпадением, если бы не удалось
через некоторое время обнаружить ответственное за события звено хозяйственного мехайизма.
,
Суть дела оказалась в следующем. Зарплата шофера '
находилась в прямой зависимости от. «сделанных» им тонна-километров. С точки зрения тонна-километров длинный
маршрут выгоднее короткого, так как в последнем относительно большее время занимают бесполезные для тонна;. километража погрузка и разгрузка. Заработок большинства
'шоферов уменьшился, и стало выгоднее получать среднюю
зарплату за предыдущие месяцы, как это полагается при
неисправной автомашине (см.: [65]).
Эта история поучительна как сама по себе, так и по' той.
реакции, которую она порой вызывает. С точностью до деталей эта; реакция сводится к выдвижению одного из двух
предложений. Авторы первого предложения рекомендуют
различные меры морального и административного воздействия на шоферов с целью побудить , их реализовать, оптимальные-маршруты перевозок. Второе предложение состоит
в ^pмeнeнии системы оплаты труда шоферов. Оба предло- "
, жения являются проявлением наивного представления о хозяйственном механизме: для их реализации требуется его
существенная перестройка. Авторы первого предложения
забывают, что действующий хозяйственный механизм позволяет (а в некоторых случаях даже поощряет) переход на
другую работу. Такой переход сделается массовым, если нарушится баланс между моральными и материальными стимулами к труду, что, в свою очередь, неизбежно, если потери щоферов в зарплате при переходе на оптимальные
маршруты не будут компенсированы.
Второе предложение выглядит значительно более реалистичным, однако и оно' недостаточно продумацо. Прежде всего неясно, предполагается ли, что новая система оплаты труда будет стимулировать оптимизацию маршрутов перевозки песка или только сделает маршруты безразличными для шоферов.
і
Разберем сначала вторую возможность. Она означает
по существу отказ от широко распространенного у нас
; сдельного принципа оплаты ^руда. Такой' отказ поддерживают ряд советских экономистов и руководителей промышленности'. В качестве альтернативы они предлагают повременно-премиальную систему, при которой производитель- ность труда Ъпр^еделяется возможностями оборудования.
" , ' Правда, 1980, 21 окт.

12.

V нас нет априорных/ возражений . против, повременнопремиальной системы, но мы хотим обратить внимание на
то, что переход к ней явился бы существенным изменением
хозяйственного механизма, причем требует внимательного
изучения вопрос о том, как такое изменение одной детали
хозяйственного механизма будет сочетаться с другими его
чертами.
» .
Аргумент, состоящий в том, что повременно-премиальная
система оплаты труда повсеместно (распространена в (раз;
витых капиталистических странах, не является убедитель^.
ным. Действительно, там эта система внедрена в рамках
совершенно отличного от нашего хозяйственного механизма.
В частности, одним из свойств этого хозяйственного механизма является «стимулирование» точного рыполнения инструкций рабочими с помощью угрозы увольнения, которое
весьма реально и ведет к тяжелым последствиям для потерявшего работу ввиду наличия безработицы (тоже черты
хозяйственного механизма). В наших условиях такой «стимул», естественно, недопустим и невозможен, поэтому тре-:^
буются разработка и испытание принципиально отличных.^
методов побуждения к труду взамен сдельной оплаты. К том у , ж е повременно-премиальная система еще больше ослож-.
няет и без того непростую проблему создания точных норм..
Одним из показателей неточности' нормы в современных
условиях является ее заметное недовыполнение или перевыполнение в ісреднем. При "повременно-премиальной системе
такое явление в принципе невозможно.
• , г;
Обсудим теперь перспективы создания системы оплаты
труда,, стимулирующей оптимальные маршруты.
(Заметим,
что введение такой системы возможно сделает бессмысленным решение оптимизационной, задачи: скорее, всего шоферы
самостоятельно решат ее «еще оптимальней», .так как они.
прекрасно знают особенности дорог, которые трудно формализовать (качество покрытия, оживленность движения в '
разное время, количество перекрестков и т^ п.) и которые
могут существенно изменить решение, основанное лишь на
знании физической длины пути.) Такая система оплаты тру-,
да ие іможет быть индивидуальшой; оптимальность маршрутов достигается лишь за счет организации работы всего^
коллектива шоферов в делом, некоторым водителям заве-г
домо придется совершать неестественно длинн^Je (с их личной точки зрения) поездки для того, чтобы десятки других
могли ограничиться очень крроткими. Следовательно, необходимо поставить заработную плату в . зависимость от конечных результатов работы .всего коллектива. . ,
І.Это, безусловно, перспективное ^направление совершен-;
ствования системы оплаты труда» Именно такой, луть указан в- принятых .ХХуі; съездом, партии «Основных направ-;
,13

- лениях экономического и социального развития СССР на
1981—1985 годы и на период до 1990 года». В реализации
указаний съезда по вопросам оплаты труда уже сейчас
имеются определенны? успехи. Находящая все большее распространение бригадная форма организации труда является важным шагом в этом направлении.
Однако здесь имеются и определенные трудности. Одна
из трудностей состоит в следующем. Будем считать, что вопрос о суммарном фонде заработной платы, причитающемся данному коллективу по итогам работы за прошедший период, решен. Как распределить деньги между его,членами?
К сожалению^ вполне удовлетворительного научно обоснованного ответа на этот вопрос еще не найдено.
На производствах, где рабочие одной бригады трудятся
рядом, на виду друг у друга, эта, проблема часто решается
на общем собрані^и коллектива путем определения коэффициента личного трудового вклада с учетом квалификации
каждого работника. В рассматриваемом нами случае даж'е
этот далекий от совершенства метод невозможен: шоферы
не .видят друг друга в процессе работы. Впрочем, это и ненужно, так как от каждого требуется строго определенный
трудовой вклад — точное выполнение задания. Таким образом, мы опять вернулись к идее системы оплаты труда повременно-премиального типа* со всеми связанными с ней
проблемами.
В заключение этого обсуждения обратим внимание на
то, что изменение системы и особенно принципов оплаты
труда только на одном предприятии, на одной производственной операции невозможно и скорее всего бессмысленно,
так как новая система, по-видимому, будет входить в про. тиворечие со старой на предприятиях-смежниках. В нашем
примере эффект от оптимизации маршрутов может быть
достигнут лишь при строгой согласованности работы транспорта с отпуском и приемкой песка. Такая согласованность
легко может, нарушиться, если системы оплаты труда во
всех трех звеньях не будут подчинены единой цели.
В настоящее время значительно более грандиозные транспортные задачи решаются для рационального прикрепления
поставщиков и потребителей продукции. Несмотря на различные специфические особенности, они, как правило, имеют
много общих существенных черт с описанной выше задачей.
Приведем одну из такого рода постановок. Требуется так
распределить металл, производимый на разных предприятиях, чтобы его можно было доставить потребителям с минимальными суммарными транспортными издержками.
* В данном случае, правда, речь идет не об определении абсолют• ного размера зарплаты шофера, а об определении его доли в общем
заработке коллектива, но это, разумеется, не упрощает дело.

И

Такая задача решалась (властности, в Госснабе СССР),
и результаты решения настойчиво пытались внедрить в
практику. Однако внедрение всегда встречало удивительно
•сильное противодействие как со стороны поставщиков мет а л л а , так и со стороны его потребителей, и после кратковременных возмущений система распределения металла благополучно возвращалась практически в прежнее состояние.
Какие ж е особенности хозяйственного механизма вызы-,
вают'этот неприятный эффект? По-видимому, многие, но две
из них нам кажутся совершенно очевидными. Во-первых,
металл, даже удовлетворяющий одному ,« тому же стандарту ГОСТа, но сделанный в разных местах, немного различен (параметры принимают разные значения в рамках
допустимых интервалов), к тому ж е далеко не все свойства
изделия могут быть оговорены в ГОСТе. Переход на использование в производстве номинально идентичного изделия, но
иэготоівлеиного иа Д(ругом предприятии, требует «ередда
повышенного внимания рабочих и инженеров или даже их
дополнительного обучения и переналадки
оборудования,
может вызвать его более скорый износ. и тому подобные
трудности и неприятности®.
Вторая особенность хозяйственного механизма, препятствующая внедрению обсуждаемой модели, — сложившиеся
связи между предприятиями. К сожалению, важность этого обстоятельства не учитывается. Отношения внутри коллектива предприятия признаются одним из важнейших^ факторов производства, а отношения между предприятиями (и
их руководителями) игнорируются. Между тем уметь предвидеть поведение предприятия-смежника — особенно в экстремальных ситуациях (которые в снабжении нередки) и
при имеющих место недостатках в хозяйственном праве —
никак не менее важно, чем поведение'соседа по рабочему
месту. Чтобы такое умение приобрести, нужен многолетний
опыт совместной работы®.
Итак, при ближайшем рассмотрении задача о прикреплении поставщиков металла к потребителям оказывается не
лучше, задачи прикрепления преподавателей к вузам, скажем, Москвы, минимизирующего расходы на транспортные
билеты.
Вот еще пример/ хотя и не из экономико-математической
области, но как нельзя лучше иллюстрирующий решающую
« Если посмотреть на.эѴо явление с народнохозяйственных позиций,
то мы обнаружим, что на преодоление последствий «оптимального» прикрепления зачастую требуются затраты, во много раз превышающие экономию транспортных расходов.
.
'
• В настоящее время Госснаб СССР стал поощрять установление era
территориальными н специализированными органам^, длительных связей
между предприятиями.

4.15;

роль хозяйственного механизма в социально-экономических
процессах. Он касается мероприятий Бакинского городского автобусного управления по борьбе со злоупотреблениями
некоторых водителей автобусов, взимавших с пассажиров
плату за проезд, но не выдававших билетов ^ Управление •
ввело бескассовую форму оплаты проезда: пассажиры,заранее приобретали талоны и, войдя в салон, компостиро'вали
их. Однако вскоре старая система была восстановлена.' Автобусное управление не дало этому объяснений, и, как следует из писем в «Правду», многие бакиінцы решили, что отказ от бескассовой системы вызван опасением, что часть
шоферов уйдет с работы. Как и следовало ожидать, необдуманные действия Бакинского автобусного управления привели лишь к отрицательным последствиям. Решение вопроса по существу лежит далеко за пределами компетенции
транспортников и требует ясного понимания стоящей за ним
особенности сложившегося
хозяйственного
механизма.
«;..Попытки управляющего воздействия, предпринимаемые
лишь вследствие осознания проблемных ситуаций, но лишенные необходимой ясности отнбсительно путей их разрешения, а также без подкрепления соответствующими ресурсами (в частности, применение разнообразных паллиативных мер), не только не дают' необходимого эффекта, но, как
правило, в долгосрочной перспективе лишь усугубляют проблемную ситуацию, ради разрешения которой они предпринимались» [21, с. 656].
1.4. Об ошибочных подходах к изучению хозяйственного
механизма
Из предыдущего параграфа следует необходимость тщательного изучения действующего хозяйственного механизма.
Сложность этой задачи привела' к появлению' ошибочных
подходов к ее решению. Здесь мы постараемся указать наи-'
более распространенные из них.
"
Один из ошибочных подходов состоит в том,- что считается возможным понять принципы функционирования того
или иного предприятия или учреждения, целой отрасли, а
то и всего народного хозяйства лишь по нормативным актам, регламентирующим их деятельность. Однако норілативный акт не может учесть абсолютно все, и пропуски порой
бывают весьма существенными. Так, «Положение о Госснабе
СССР» [54] содержит много указаний об обязанностях-этой
организации и по существу,ничего о ее правах®. Между тем
' Правда, 197в, П. апр.; .1980. 9-янз.
.
Форм а лыго правам посвящены два-пункта- «Положения» (из восемнадцати);: Один <из ниг позвбляет Госснабу издавать распоряжения и
•инструкции, «обязательные для исполнения», но не говорится, что делать,

:іб

очевидно, что, не имея-никаких прав, Госснаб не мог бы
выполнять й никаких обязанностей. . '
,
Рассогласование между «Положениями» и реальностью
имеет и еще одну фундаментальную причину, с которой не^
смог бы справиться даже внутренне
непротиворечивый и
полный директивный документ. Причина эта состоит в том,
что любой новый документ рождается не на пустом месте.
К моменту - его создания уже существует весьма и весьма
сложный хозяйственный механизм, с которым он должен
вступить во взаимодействие. Изменения реальности происходят именно в результате этого взаимодействия, а не непосредственно под влиянием вновь изданного предписания
и, следовательно, могут в той или иной мере отличаться от
требуемого нормативным актом?.
Близкие мысли высказываются , В. И. Даниловым-Данильяіном Ич А. А. Рывкиіным: «Комплекс тареяставлений Ъ
народном хозяйстве, воплощенных в существующей системе
планирования, — это некий образ социально-экономической
реальности, операционально используемый лри управлении.
В данном смысле такой"образ аналогичен модели объекта,
предназначенной. «заменить» его для решения задач определенного класса, и как любая модель не может быть полностью адекватен реальности» [21, с. 643], Мы считаем важным добавить, что (для конкретности останемся в рамках
затронутой в цитате темы) наши представления- о сущест-;
вующей системе планирования тоже, всего лишь модель' реальности и, надо сказать, нередко вводящая нас в заблуждение (см.: ,[64; 67]).
.
Другой распространенной ошибкой является переоценка
продуктивности изучения хозяйственного механизма по значениям локазателей на «входе» и «выходе». Недостатком
этого метода является принципиальная необходимость иметь
,дело с показателями той или иной степени агрегированности, а при одинаковых значениях «агрегатов» реальные состояния могут сильно различаться, так как одной точке в
пространстве агрегированных показателей соответствует целая поверхность в пространстве дезагрегированных. Только
По координатам точки в первом, пространстве, очевидно.
если они все же не выполняются. Второй — предоставляет права, второстепенные по отношению к'главной задаче комитета, .например, права
проверять правильность хранения сырья, заслушивать доклады, получать
данные и т. п. И в этом пункте нет ни слова о последствиях ущемления

прав.

^

_

-

"

.

.

» Как справедливо заметил В. И. Данилов-Данильян. аналогичные,
проблемы возникают при планировании: «Реалистический план, может
быть результатом только такого процесса планирования, в котором моделируется реакция хозяйственных объектов на соответствующие плановые
решения в условиях действующего либо проектируемого вместе с планом
• хозяйственного механизма» [19, с. 159]. <
.

17.

•нельзя определить координаты той точки во втором, которая соответствует реальному состоянию экономического
.объекта.
Так, зная общий выпуск проката в стране, мы не можем
•без дополнительных сведений узнать его структуру, хотя
именно его структура является сейчас решающим фактором
дальнейшего динамичного развития практически всех отраслей нашей экономики. Острый дефицит металла, испытываемый в настоящее время нашим народным хозяйством,
вызван не недостаточным валовым выпуском металлургичех;кой продукции (по этому показателю Советский Союз вышел, как известно, на первое место в мире), а непропорционально малой долей в нем прогрессивных видов и профилей проката, следствием чего являются нерациональные
замены.
' Не случайно в решениях XXVI съезда КПСС главный
упор был сделан именно на эту сторону проблемы.
Экономический анализ, приведший к изложенным здесь
выводам, требовал в качестве исходной базы статистические материалы, довольно подробно отражающие процессы
производства и потребления металла, значительно подробнее, чем, например, ежегодные отчеты ЦСУ, публикуемые в
центральной печати. Легко указать ситуации, для исследоваиия кйггоірых необходима еще более деэаігр€ги(ров<аіниая
. информация.
Идея изучения явлений по значениям показателей на
«входе» и «выходе» пришла в экономику из технической
кибернетики, где она носит название - «принципа черного
ящика». Продуктибность применения этого принципа при
исследовании социально-экономических объектов была, повидимому, сильно переоценена. Не было принято во внима.ние, что, в отличие от технических устройств, «входы» социально-экономических систем плохо идентифицируются.
Д а ж е если это и удается с какой-то степенью точности осуществить, практически невозможно «уберечь» систему от
посторонних, неконтролируемых воздействий. Наконец, при
изучении «черного ящика» предполагается, что его конструкция в процессе экспериментов остается неизменной, есл и входные показатели находятся в определенных границах.
Такое предположение в интересующем н а с случае очень нереалистично: социально-экономическая система непрерывно
меняется как под воздействием факторов, которые мЫ можем с 'большей или .меньшей точногстью .шнтройцровать, так
и под влиянием многих других, выпадающих из поля нашего зрения.
.
^^
Наконец, если предположить, что имеющиеся у нас наборы значений «входов» и «выходов» находятся в жесткой
причинной связи, то и это, как правило, не приведет к на-

18.

дежному ее выявлению. Разработанные методы выявлени$г
такой' связи носят статистический характер и требуют такого
количества и такой точности информации, какие в экономи-.
ческих исследованиях далеко не всегда удается обеспечить.
Вопрос о качестве информации стоит обсудитіі особо.
Обычно качество информации критикуют, имея в виду недостаточный перечень показателей, пропуски в отчетах. Н а
самом деле эта проблема значительно более глубокая и
серьезная. К сожалению, она мало обсуждается. Среди,немногих публикаций на эту тему обратим внимание на .[48;
59; 72; 73].
• Д л я того чтобы составить представление об информативности тех или иных экономических данных, необходимо
проследить их путь от места зарождения до письменного
стола, за которым они изучаются.
Первое, на что следует обратить внимание, — і т о инструкции по сбору данных. Многие из них составлены весьма ,
неквалифицированно. Некоторые их предписания допускают
неоднозначное толкование, другие вовсе непонятны.
Немало искажений возникает при переработке информации и ее передаче по каналам связи.
В последние годы возникла, новая трудность. Теперь, как
правило, данные накапливаются параллельно в ЭВМ и т р а - '
диционными способами (в ведомостях, бухгалтерских книгах и т. п.). Сравнением тех и других почти не занимаются. В случае, если за такую работу берутся (как, например,
на кафедре математических методов анализа экономики
экономического факультета МГУ для данных по материально-техническому снабжению) и обнаруживают расхождения,
то часто нет возможности их объяснить. Дело в том, что.
данные на каждом носителе подвергаются изменениям и
уточнениям и не существует продуманного механизма передачи соответствующих сведений от одного носителя к другому, не говоря' уж о том, что после исправления ^старые
значения показателей не сохраняются.
Есть еще проблемы тенденциозного сообщения- данных
при формальном соблюдении инструкций и • просто «приписок» (см.: [23; 26; 59; 73]).
Наконец, последний метод восстановления более или
менее полной картины хозяйственного механизма по доступным данным, от некритического использования которого мы хотим предостеречь, — это реконструирование отсутствующих сведений из соображений «здравого смысла».
При этом нередко действительное подменяют
желаемым,
реальную картину — такой, которая удобно укладывается
в априорно созданные схемы.
Разумеется, полностью исключить дополнение непосредственно наблюдаемых фактов такими свойствами объекта,,

19.

которые .логически возможны, нельзя. Такое дополнение в
конце концов происходит в рамках каждой науки. Необходимо только, чтобы этот процесс прочно опирался на общественный и личный опыт исследователя, чтобы сформулированные гипотезы прошли .проверку практикой. Отступление
от этих принципов .может привести к существенным ошибкам.
.
1.5. Об одном эффективном методе изучения хозяйственного
механизма
Одним из эффективных методов изучения хозяйственного механизма, является участие в решении задач, стоящих
перед субъектами п^зоцессов производства, планирования и
управЛёния в народном хозяйстве. Мы. не утверждаем, что
это единстаенйый путь, однако пока "такая работа ие сде;
лается обычным делом для исследователей, не переведутся
і^одели оптимизации снабжения пирожными тех, у кого нет
лЛеба. •
К сожалению, найти практических работников, готовых
по существу сотрудничать с учеными, очень непросто. Отчасти это объясняется историческими причинами. Ученые-экономисты йе всегда достаточно бережно относились к опыту практиков, недооцЬнивали прочность установившихся хозяйственных связей и традиционных методов управления.
Так, еще несколько лет тому назад мноі^ие экономисты-математики настаивали на том, что внедрение ЭВМ в процессы
планирования должно сопровождаться их радикальной перестройкой. Казалось, что таким образом удастся ликвидировать все недостатки, присущие сложившимся приемам
плановой работы. При этом не учитывалось, что одновременно могли пострадать и десятилетиями накопленгіые, достоинства существующей системы планирования. Предлагаемые модельные альтернативы не внушали безусловного доверия хозяйственным руководителям, в частности, потому,
что, не были проверены практикой. Отдельные неудачи во
внедрении экономико-математических разработок еще больше заставляли насторожиться.
• •
. В результате у многих хозяйственников сложилось убеждение, что от'ученых нельзя ожидать помощи в преодоле-'
НИИ конкретных трудностей, возникающих на конкретном
рабочем месте, и что, следовательно, нет смысла посвящать
их в суть своих піроблем. Поэтому, когда в силу тех или иных
причин 'практики вступают в контакт с учеными, они нередко, говорят о задачах,-которые принято считать важными, а
не о тех, которые их действительно волнуют. ;
К сожалению, и ученые во время, таких встреч часто ведут себя не лучшим образом; сознательно или бессозна-

20.

тельно тратя главные усилия и а то, чтобы объясиить хозяйственному руководителю, что он должен делать и -как.
Д л я улучшения взаимопбнимания необходимы добрая
воля обеих сторон и ряд шагов, ведущих к "сближению. На
наш взгляд, среди шагов, которые должны сделать ученые,
важнейшими являются, следующие. Во-первых, попытаться
убедить хозяйственного руководителя, что цель сотрудничества — ірешеяие воляующих е ш тфоблем, уоидедиых по воз--,
•можности его глазами, и что (результаты иоследоваишй ие
•будут использованы ему во вред; во-вторых, отказаться от,
априорных постановок.задач и наборов методов.
Если подлинное взаимопонимание не устанавливается, то
•применение научных методов в практике обычно сводится
к постановке и решению чуждых хозяйственникам задач,
набор которых определяется в основном научной модой,
-Наука в таком случае становится не помощницей; а досадной и назойливой помехой, дополнительным бременем для
руководителей производства.
Приведем очеиь типичлый пример. Как извести», сейчас
повсеместно создаются и внедряются АСУ. АСУ считается
€олее ценной, если в нее включены оптимизационные за-'
дачи. Об успе:^ах в деле разработки АСУ и использовании
в них 'методов оптимизации приходится слышать немало, •
Д л я получения количественной оценки имеющихся достижений ГКНТ СССР поручил созданной им под председательством академика Л . В. Канторовича Научно-техниче•ской комиссии по улучшению использования оптимизационных расчетов в АСУ отраслей народного хозяйства выяс-"
нить, какова доля оптимизационных задач в их общем числ е , решаемых в рамках АСУ. Запрошенные комиссией ми«истфстаа лодаши необходимые сведения. Оэіглашо этим cse-^
. д ш и я м доля оптимизационных задач (шставляла 3% (см.:
[27]). Члеиы комиссии решили познакомиться «поближе с успехами а деле оптимизации-одного-из ведоме?®-Минйстеір-'
<тва пищевой промышленности. Оказалось, что из 37 задач,
'названных в качестве оптимизационных и внедренных, при- ,
близительно половина не существовала в природе, из оставшихся задач лишь одна была по своей формулировке опти-,
мизационной. Но и эта единственная задача (относящаяся к
хяебопекарному производству), очевидно, • 'никогда не мс- ;.
пользовалась т практике, так как ее решение требует .вы-„'
пуска' лишь двух сортов хлеба: «городски'х булочек» и «ор-Г
ловского». •
•
*
с Нам не кажется описанная история демонстрацией особой недобросовестности работников, пищевой промышлекно-,
ч:ти (тем более,'что нет никаких сомнений, что. в других
отраслях дела обстоят не лучше). Скорее это приговор, нетворческому применению, научной:идеи, а работники Мини21.

стерства пищевой промышленности заслуживают скорее сочувствия, чем осуждения.
Подобные кампании кроме растранжиривания огромных
государственных средств приводят к возрастанию и без того большого скепсиса практиков по отношению к возможностям науки. О том же упоминают И. Жежко и А. Кривцов
(см.: [23]). Одним из следствий этого скепсиса является
острый дефицит экономической информации в научно-исследовательских учреждениях.
Трудности, стоящие на пути подлинного сотрудничества
ученых с практиками, велики, но не непреодолимы. Следует заметить, что сотрудничество в любом случае обогащает
обе стороны, даже если задачу не удается четко сформулировать. Контакты с хозяйственниками делают ученых свидетелями реальных процессов управления экономикой, которые зачастую не укладываются в 'готовые научные схемы.
Так, автору и его коллегам, благодаря общению с хозяйственными руководителями, еще до постановки и тем более
решения соответствующих задач удалось проникнуть в сущность краткосрочного и оперативного планирования, выяснить роль корректировок планов в хозяйственной жизни,,
оценить влияние неформальных связей, узнать причины неудач ряда прикладных экономико-математических работ;.
Такие сведения существенно обогащают знания о реальном
хозяйственном механизме, помогают избавиться от предрассудков в представлениях о нем.
Небесполезны контакты и для хозяйственников. Они д а ют им повод задуматься b своих проблемах, по возможности четко их сформулировать, может быть, увидеть общуюпричину казавшихся разнородными трудностей. Важным
следствием контактов является также распространение безусловно удобного в общении научного языка и критичнога
подхода к содержанию высказываний.
Если какую-то задачу, найденную совместно, удаіется
формализовать и начинаются поиски ее решения, а в случае успеха и попытки внедрения результатов, то эффективность сотрудничества резко возрастает, возрастает и глубина проникновения в особенности хозяйственного механизма. При обсуждении тех или лных методов решения выясняется, каковы фактически существующие рычаги управления, насколько они эффективны, как сильно отличаются от
номинальных. При внедрении, к.ак правило, обнаруживаются многочисленные препятствия. Выявление их природы,
усилия, направленные на их преодоление или на изменение
постановки задачи, если препятствия оказываются органически связанными со сложившейся системой ' хозяйствования, — все это дает неоценимые возможности для изучения
реального хозяйственного механизма.

ГЛАВА 2
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

Настоящая глава посвящена нескольким тесно примыкающим друг к другу темам, связанным с совершенствованием хозяйственного механизма. В первом параграфе об-,
ч:уждается традиционный аспект проблемы — роль системы
локазателей в функционировании народного хозяйства.
Кроме того, в нем прослеживается эффект от модификации
зтой системы, обращается внимание на возможные осложления на этом пути, доказывается необходимость избегать
поспешных и непродуманных изменений в системе показателей.
Второй параграф содержит ряд положений, касающихся
неформальных сторон хозяйственного механизма. Этим мы
яытаеміся ш .какой-то «мере компеисцро^ать яедоотаток вни.мания к этой, может быть, решающе важной стороне дела.
Наійміед, в яоіследнем паіраі]рафе [указываются трудности, связанные с переходом экономики от старого к новому
.хозяйственному механизму. Эти трудности также, к сожалению, не нашли отражения в литературе, хотя без их предвидения и учета мероприятия по сбвершенствованию эконо.мики могут натолкнулся на неожиданные препятствия, сопровождаться ненужными издержками и» даже серьезными
леудачами.
2Л. Роль системы экономических показателей
в функционировании народного хозяйства и проблемы
, ее совершенствования
Одним из важнейших факторов, определяющих хозяйственный механизм, является действующая система экономищескях показателей.
Система экономических показателей в народном хозяйстве призвана выполнять три основные функции. Изучая отчетные данные" по действующей системе показателей, хозяй•ственные руководители и экономисты должны иметь возможность получать правильное представление о реальном^
Состоянии народного хозяйства на всех его уровнях. Планирование" по действующей системе показателей
(в случае,
•если планы выполняются) должно сознательно направлять
jasBHjH^ экономики. Материальное и моральное стимулирование достижения тех или иных значений показателей

23.

должно побуждать участников процесса производства выполнять планы, добиваться желательных, с общенародной
точки зрения, целей, экономя ресурсы.
Роль системы экономических показателей в функционировании народного хозяйства предъявляет к ней весьма высокие требования. Всякий ее недостаток /может обернуться^
оольшими материальными потерями и моральными издержками (см.: і[73, гл. I I ] ) . Все этй делает очень важной постоянную работу по совершенствованию системы показателей.
В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы й на период ДО1990 года», принятых XXVI съездом^ КПСС, требуется: «внед\рять іна (Всех уровнях руководіства экономикой 'более совершѳнные плаіновые 'показатели, диффѳреніцироааінікые с учетам
специфики отраслей, иаиболее поліно отіражающие и стимулирующие ріоют піроизводстваі, повышение его эффективиости,
производительности трудаі, ікачѳства продукции, экономиюрабочего времени, металла, энергии и других ресурсов» [1„
с. 198]. Широкая программа мероприятий в этой области
намечена в постановлении Ц К КПСС и Совета МинистрЬвСССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективно-сти йроизводства и качества работы» (июль 1979 г.) [3].'
'Одним из важнейших изменений в системе показателей
является введение показателя чистой (нормативной) продукции. Новый показатель призван ликвидировать отрицательные явления, связанные с показателем «реализованная
продукция» и ему аналогичными. Такие показатели не в достаточной мере стимулируют
увеличение
собственного-'
вклада предприятия в создание материальных ценностей, а
побуждают некоторых хозяйственных руководителей повышать стоимость выпускаемых- изделий за счет использования более дорогих материалов, полуфабрикатов, деталей и
узлов, изготовленных на других предприятиях, и тем самым
увеличивать значение названного показателя. С другой стороны, они ставят в невыгодное положение те трудовые? коллективы, которые, исходя из общенародных интересов, изыскивают возможности снижения' себестоимости продукции. '
Приведем некоторые примеры.
.. На Мелитопольском компрессорном заводе чугунные
кольца заменили капроновыми. Срок службы первых — три
тысячи часов, а вторых — тринадцать тысяч. Цена чугунного кольца 2 руб. 20 -коп.,' а капронового — 27 коп. Вы- ^
пуская пятьсот тысяч, колец в год,' завод сэкономил для. на- '
родного хозяйства более_ миллиона рублей. (учитывая; увеличение срока службы изделий), но формально он. оказался

24.

в долгу перед государством, потеряв для плана почти мил-лнон рублей*.^
,
_
,
Уже много лет ведется борьба за переход на выпуск'тонкостенных газопроводных труб. Передовые предприятия решили техническую сторону проблемы. Волжский трубный
аавод в начале десятой пятилетки регулярно выпускал т а кую продукцию, несмотря на то что одним" из последствий
•было сокращение фонда, поощрения предприятия, и сберег
-за.три года 224 тыс. т,дефицитного листового проката. Од*
нако в настоящее время восстановлена старая технология.
Н а р я д у с материальными трудностями к этому вынудила
и позиция руководства отрасли, которая при существующей
•системе оценки работы также несет потери от перехода на
производство более дешевой продукции®. Тонкостешяые тіру4ы неохотно берут- и их потребители — строители газопро^
водов. Использование таких труб удешевляет строительство
л уменьшает важный для них показатель освоения капи' тральных вложений.
Известен дефицит хлопчатобумажньіх тканей и изделий,
в то время как соответствующая продукция из шелка и синтетики имеется часто в изобилии и ежегодно оседает на
складах'омертвленными миллионами рублей®. Текстильные
и . трикотажные фабрики стремятся выпускать побольше изделий из дорогих материалов, так как один из важнейших
показателей, оценивающих их работу, — суммарная стой-'
мость произведенных товаров.
• Обувщики разработали новые прочные и красивые материалы для верха обуви. Сделанная из них продукция
пользуется повышенным спросом и имеет Знак качества.
-Однако фабрики не могут начать массовый выпуск такой
•обуви: новые материалы дешевле старых, а следовательно,
лзготовление каждой пары ухудшает показатели реализадии продукции и производительности труда*.
,
Показатели, связанные с повторным "учетом на данном
предприятии материальных и трудовых затрат смежников,
вызывают также некоторые побочные- отрицательные эффекты. Они, например, создают дополнительные трудности'на
пути^ совершенствования структуры управления народным
хозяйством
образования объединений. «Примерно 45% из ^
восемнадцати тысяч вошедших в объединения предприятийпо различным мотивам «в порядке исключения» сохраняют
свою юридическую самостоятельность. Иными словами, почти в каждом втором случае вместо упрощения управлен» Правда, 1979, 3 сент.
•
« Правда, 1979, 12 марта; 1978,. 12 июля.
•Известия, 1978, 19'дек.
* Правда, 1980, 16 ноября.

25.

ческой структуры появилось еще одно промежуточное звено». И неудивительно. «Ведь при объединении теряется при>
оавка в объеме реализации, полученная путем повторногоучета комплектующих узлов, которые заводы одной и той
ж е отрасли продают друг другу. В масштабах отрасли э т а
составляет немалые суммы. Лишиться их — значит ухудшить статистические показатели. На это министерства н е
идут» б,
,
•
Этим же отчасти объясняется перегрузка железнодорожного транспорта. В некоторых министерствах, «...в частности
в черной металлургии, межзаводские перевозки достигли прямо-таки огромных объемов». С одного завода на другой отправляют слитки для прокатных станов,.а с другого на первый идут такие же. слитки для его прокатного производства. Б ответ на настойчивые требования прекратить" нерациональные перевозки «экономисты Минчермета предложили
нейтральное решение: учитывать в стоимостном выражении
продукцию каждого передела, независимо от того, будет ли '
она отправлена на сторону или ее переработает соседний
цех»
•
Аналогичный пример привел в речи на XXVI съезде
КПСС министр путей сообщения СССР И. Г. Павловский:
«Ежегодно 2 тыс. платформ с рисоуборочными комбайнами
из Красноярска направлякітся за 4 тыс. км в Биробиджан,.'
Там им навешиваются гусеницы, а затем комбайны перевозятся в обратном направлении в Алма-Ату, Ташкент, Краснодар на расстояние в несколько тысяч километров»'.
Важнейшим указанием съезда является требование при
оценке результатов работы-на всех уровнях народного хозяйства ориентироваться на конечные результаты. Невыполнение этого указания может обернуться существенными потерями. Вот несколько примеров.
Многие отмечают излишне высокую температуру батарей центрального отопления весной и осенью. Объясняется
это явление тем, что у коммунальных теплоцентралей главный показатель — реализация тепла. Чем больше его отпущено, тем выше премия
^
.
Основной показатель, оценивающий работу городских
электросетей, — реализация электроэнергии, (^едовательно, снижение потерь энергии в сетях и подстанциях, организация рационального освещения улиц, экономия ііа предприятиях-потребителях — т. е. м,ероприятия, безусловно, полезные с точки зрения общенародных интересов, — оказы«
•
f
*

26.

Правда,
Правда,
Правда,
Правда,

1980,
1980,
1981,
1980,

12 мая.
.27 окт.
3 марта.
28 апр.

®аются невыгодными .для осуществляющих их коллективов.
Примером может служить положение, сложившееся в городах Кемеровской области, добившихся после известного по•становления Ц К КПСС «Об организаторской и политической
работе Кемеровского обкома партии по экономии топливноэнергетических ресурсов»» заметных успехов в деле экономии электроэнергии
Об отрицательных последствиях, к которым порой приводит использование на транспорте показателя «тонна-километр», мы уже говорили.
Ориентация на промежуточные показатели
заставляет
животноводов перерасходовать корма: чтобы не «портить»
годовую статистическую отчетность, выбраковку коров разрешается производить только после 1 я н в а р я " .
« С точки зрения конечных результатов неудачен показатель «товарооборот», применяемый в розничной торговле.
О н ответствен в некоторой степени за перебои в снабжении
населения дешевыми «мелочами», такими, как зубные щетжи, паста, нитки и т. п.: их вклад в выполнение плана по
товарообороту ничтожен". Тот ж е показатель нередко побуждает работников общественного питания предпочесть
торговлю полуфабрикатами расширению и улучшению мелю'®.
Изучая роль плановых показателей, необходимо уделить
внимание их взаимной увязанностй, системности. Положительное действие одного или нескольких показателей может
•быть в значительной мере подорвано в. случае • нарушения
сформулированного в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и
«а период до 1990 года» принципа: «Осуществлять комллексный подход к планированию развития взаимосвязанных отраслей народного хозяйства...» [1, с. 198]. В печати
неоднократно отмечалось, что этот принцип порой. нарушается при оценке труда работников нефтяной и газоперерабатывающей промышленности. Увеличение добычи нефти
всемерно поощряется, и это безусловно правильно, если
учесть, ту. роль, которую ' она играет в энергетическом балансе страны, .в химической промышленности, во внешней
торговле. Однако увеличение добычи нефти не всегда сопровождается достаточно действенными . мероприятиями,
обеспечивающими, использование попутного газа. В результате «...решение о строительстве газоперерабатывающих заводов принимается, как правило, через 8—10 лет после на* Правда,
Правда,
" Правда,
» Правда,
" Правда,

1978, 14 марта.
1980, 15 ноября.
1980, 4 ноября; 1980, 8 янв.
198(^ 18 февр.
1978, 2 марта.

27.

зала освоения месторождения, когда половина ресурсов' газа уже іолоірела» (в факелах. — П. М.)
Подобное явление — когда показатель, стимулируя вы, сокие достижения в главном направлении деятельности предприятия, вызывает побочные потери — наблюдается и в совершенно иной ситуации. Мы уже говорили о стремлении'
•некоторых руководителей коммунальных теплоцентралей с
чрезмерным усердием обогревать жилища, когда на улице
еще (или уже) пе очень холодно. Оказывается, такая ж е
тенденция имеется и тогда, когда квартиры отапливает ТЭЦ
Минэнерго. В этом случае осенне-весенний (подвыражению
автора статьи М. Бужкевича '®) «перетоп» происходит оттого, что энергетики заинтересованы в минимизации показаггеля «удельный расход топлива иа производство электроэнергии», Так как невозможно разобраться, какая часть
топлива пошла на производство электричества, а какая на
выработку бытового пара, то при большем количестве отпущенного пара легче получить в отчете меньшее значение
для упомянутого показателя. Так, показатель, номинально
; стимулирующий ЭКОНОМИЮ топливз, в реальной • ситуации
вызывает его перерасход.
Плохая взаимоувязанность показателей может иметь место при оценке одной и той же деятельности на отраслевом
и межотраслевом уровнях. '
В 1975 г. чугунолитейщики Электростальского объединения тяжелого машиностроения добились.изменения оценочных показателей своей работы. Важнейшей характеристикой их деятельности стал не вес отливок, а так называемые
«приведенные тонны», учитывающие сложность изготовления изделия. В середине 1977 г. все Министерство тяжелого
и транспортного машиностроения (которому принадлежит
Элѳктростальсікое объединение) іпеіревеяеио иіа сисгеіму показателей, основанных - на нормативно-чистой продукций.
Однако в плановых разработках министерства для объединения на І 9 7 8 год стоял все тот ж е пресловутый вал -г- фи*
зические тонны литья. Представители министерства объясняют это очень просто и понятно: они не могут планировать
«приведенные тонны», когда им самим приходится отчитываться за физические'®.
- Здесь уместно заметить, насколько важно строго выполнять/требование постановления Ц К КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении , планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение эффекПравда, 1979, 10 ноября.
Правда, 1980, 28 апр.
'
" Правда, 1978, 11 февр. Подобные примеры можно найти также
в «Правде» от 26—28 ноября 1976 г. и в «Социалистической индустрии»
от 15 июля 1978 г.

'28

тивности производства и качества "работы»: ^«Переход на
показатель чистой продукции осуществляется по мере подготовки к этому соответствующих отраслей» [3, с. 14]. Н е '
будучи достаточно подготовленным, переход на новый показатель. может не только повлечь бессмысленные материальные потери, но вызвать недоверие к его возможностям.
Совершенствование системы роказателей требует широкого комплексного подхода. Слабость, а тем_ более отсутствие отдельных звеньев .могут существенно 'уменьшить ,эф-фективность остальных.
•
Одним из недостатков действующей системы является отсутствие . в ней действенных показателей, стимулирующих
экономию труда.
Немало хозяйственных руководителей из года в год не
выполняют планов и указаний по сокращению численности
работников предприятий, плохо используют имеющиеся кадры, пенсионеров, домохозяек
Соответствующий показатель оказывается «слабее» противоположного влияния хозяйственного механизма. «Частые
изменения плановых заданий, отсутствие' стабильных .трудовых нормативов, отвлечение людей на различнце работы, не
связанные непосредственно с производством, вынуждают директоров предприятий содержать определенное число штат-,
ных единиц «про запас», «на всякий случай». ВЦСПС,,
штабам отраслей пора разработать эффективные системы
стимулирования за активное освоение передовых методов
организации производства»". Та ж е причина вызывает ряд.
недостатков й" организаци-и шефской помощи
,
Нет хорошего показателя, стимулирующего' .вторичное
использование сырья, что ведет не только к очевидным прямым потерям
но и многим косвенным: множатся и расширяются свалки, занимающие большие площади все более
; дефицитной земли и отравляющие воздух и водоемы, не-,
оправданно увеличивается добыча и,переработка полезных
ископаемых, что. также (и д а ж е в больших масштабах) нарушает экологическое равновесие,. наносит, непоправимый
урон будущим поколениям.
.К нежелательным последствиям• приводит отсутствие по-,
казателей «сохранности», окружающей среды. Д а ж е уникальные объекты природы оказываются беззащитными перед,
банальными производственными . показателями. Так,. Пяти' горский курорт (знаменитый не только своими климатическими условиями, но и местами, связанными с жизнью вы- .
" Правда,
Правда,
Правда.
» Правда;

1975,
1979,
1980,
1978,

6 авг.
І окт.
17 ноября.
25 янв.; 1979, 30 мая; 1980, 8 апр.

29.

дающихся людей) обменивается на несколько миллионов
кубометров щебня: происходящее при добыче стройматериалов разрушение гор наносит непоправимый урон микроклимату Пятигорья, ставит под угрозу существование целебных источников. Многолетние протесты, многочисленные
статьи в газетах до сих пор ни к чему не привели®'.
Читатели помнят широкую кампанию ряда советских
ученых в защиту Байкала, от загрязнения. К сожалшию, защитники Байкала не могут похвастаться решительной победой.
_ Из-за нарушения агротехники при обработке земли «в
•стране каждый второй гектар основных сельскохозяйственных угодий подвержен водной .эрозии или • может ею разрушиться»
По существу нет показателя, стимулирующего внедрение
изобретений®^. Из-за этого, как сказал Л. И. Брежнев на
XXVI съезде партии, «...мы подчас упускаем свой приоритет, тратим большие деньги на закупку за рубежом такой
техники и технологии, которые вполне можем производить
-сами, причем зачастую более высокого качества» [I, с. 43].
Плохо стимулируется введение в сельскохозяйственный
оборот новых сортов растений. Так, уже более шести лет ни
.Министерство сельского хозяйства, ни ВАСХНИЛ не высказались по поводу сорта пшеницы, выведенного ташкентским опытником П. Пономаревым и дающего, по его данным, подтвержденным многими очевидцами, по 20 с лишним
тонн (!) зерна с гектара^*.
.
•
Непродуманные показатели учета результатов социалистического соревнования нередко приводят к формализму в
этом важном деле
к. тому, что рабочие подписывают
•«.^.обязательства под копирку...»
Приведенные примеры еще раз показывают, насколько
-актуальна, важна и сложна поставленная XXVI съездом
задача совершенствования системы плановых показателей.
Чтобы более успешно продвигаться в решении этой задачи,
-необходимо привлечь весь имеющийся опыт подобной работы, обратив особое внимание на имевшие место неудачи и
выяснение их причин.
Как известно, в свое время главным показателем плани^

.

" Правда, 1980, И янв.; 1981, 31 яяв.; 1981, 1 апр.
^^Правда, 1980, 17. адр.
, • .
» Строго говоря, есть показатель, учитывающий выпуск новой, тех•никн, но, во-первых, доля премиальных по этой статье на предприятиях
не может превышать пятя—семи процентов от фондов поощрения, а вовторых, не ясно, как оценить степень новизны и прогрессивности изобретения.
Правда, 1975, 5 авг.
» Правда, 1978, 29 ноября; 1978, 3 апр."
,
Правда, 1973, 14 апр.

30.

рования и оценки деятельности промышленных предприятий
был выпуск валовой продукции. Одним из недостатков этого показателя было то, что он давал возможность без ущерба для выполнения плана'заменять одну, по тем или иным
причинам менее выгодную или удобную в изготовлении продукцию на другую, более выгодную: в отчете весь выпуск
суммировался и факт замены не находил отражения.
Пока экономика нашей страны не достигла определенного уровня развития, указанный недостаток не играл заметной роли: номенклатура выпускаемой продукции была относительно невелика, 'производственные процессы почти однозначно определены. .С ростом экономики положение изменилось. Расширившийся и усовершенствовавшийся
парк
станйов и оборудования, освоенные новые технологии привели к расширению номенклатуры как выпускаемой продукции, так и потребляемых материалов, и полуфабрикатов.
Технологическая ' возможность . замены стала регулярным
фактором производства. Заменам способствовал также и
общий рост производства, позволивший увеличить запасы.
Сами по себе возможность замены и наличие запасов'являются положительными явлениями. Отражая возросшую
экономическую мощь, они открывают широкую перспективу,
выбора среди технологически осуществимых процессов наит.
более выгодных с точки зрения народнохозяйственных ,интересов, делают экономику более гибкой и устойчивой, меньше
зависящей от временного случайного недостатка отдельных
видов продукции. Однако возможность з а м е ) ^ зачастую использовалась недостаточно ответственными хозяйственниками для достижения локальных сиюминутных целей, іфотиворечащих общенародным, и проявлялась в выпуске изделий,,
которые либо вызывали при их использовании излишние
издержки, либо вовсе были не нужны (по крайней мере вданный момент) и оседали на складе.
В связи с этим было решено, что допускающий такого
рода явления показатель «валовая продукция» должен быть
заменен другим. Так появился показатель «реализованная
продукция». Теперь план считался выполненным тогда, когда продукция на определенную сумму была продана потребителю.
Введение нового показателя опиралось на следующие
соображения. Считалось, что если продукцию удалось реализовать, то она ^ необходима с точки зрения общегосударственных -интересов, и, следовательно, чем больше предприятию удалось продать своей продукции, тем его деятельность полезиее для госудаірства.
Однако оказалось, что это рассуждение не вполне правильное. Его • недостатком является рассмотрение отдельного показателя в отрыве от 'действующего хозяйственного

31.

мёхакизма. В рамках реального хозяйственного механизма
предприятие не выбирает, что купить, а лишь «выбирает»
фонды, т. е. нередко берет то, что дают, лишь бы исчерпать. имеющиеся у него лимиты."' (Фонды формируются по
укрупненным позициям, так что внутри одной позиции есть
более или менее нужные изделия. Могут в ней встретиться
и вовсе ненужные. Кроме того, находясь в зависимости от
поставщика, потребитель иногда вынужден соглашаться на
замену, нарушающую фондовую дисциплину.)
; Таким образом, поставщик может найти покупателя
практически для всего, что он произвел. Если учесть, что
потребитель часто охотно покупает изделия, невыгодные- с
общегоЬударственных позиций (как, например, упоминавшиеся выше толстостенные трубы), то все это вместе в
значительной мере стирает различия между показателями
валовой и реализованной продукции.
Взаимодействие хозяйственного механизма с показателем «реализованная продукция» обнаружило еще один неожиданный недостаток последнего. Он состоит ,в следующем. Продукция считается реализованной, когда она опла•чѳна (ів этом ів- сущности" и состоит отличие от (показател я «валовая продукция»). Потребитель далеко не всегда
может, а иногда и не очень хочет производить расчеты вовремя. Это ааатавлзет сіірадаіть ии в чем ие повинные иредприятия-поставщики, порой приводит даже к задержке выплаты ззірабо-гаюй 'платы их ірабочнм н (служащим
« _
Д л я исправления этого недостатка пункт 57 постановления Ц К КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении
планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» [3] предусматривает оплату акцептированных покупателем платежных документов Госбанком СССР
или Стройбанком СССР за счет ссуды с отнесением задолженности по ссуде на покупателя.
Постановление указывает'также пути ликвидации и других недостатков показателя «реализованная продукция».
Начиная с одиннадцатой пятилетки предприятиям будет
утверждаться годовой план по развернутой номенклатуре
.(см.: [3, с. 16]) и существенную роль в образовании фондов
поощрения будет-' играть выполнение «плана поставок по
номенклатуре (ассортименту) и срокам в соответствии*с хозяйственными договорами'(заказами)» [3, с. 47].
Чтббы реализация этих мероприятий принесла ожидае'•мые плоды, необходимы большая организационная и экономическая работа, изучение постепенно накапливающегося опыта нового порядка планирования, перестройка отно'

32.

Правда, 1978, 14 февр.

шений между потребителями и"пЬставщиками. В-настоящее
время эти отношения таковы, что потребитель порой вынуж-,
ден, как и раньше, приобретать то, что ему предлагают,
только это приобретение, оформляется договорными обяза»
тельствами (которые, кстати, по «взаимному» согласию можно менять) (см.: [26]).
Как известно, сейчас повсеместно внедряется показатель
нормативно^чистой продукции. Безусловно, тем самым ре-'
шается проблема повторного счета и связанных с ним отрицательных явлений. Однако не следует считать,' что новый показатель является панацеей от всех бед. О некоторых
неудачах и трудностях при его введении мы уже говорили.
Их гіреодоление потребует немалых усилий и значительного
времени
Необходимо помнить, что . «...фетишизация не
только вала и тонна-километра, но и любого экономического показателя, включая нормативно-чистую продукцию," не
может не оказать отрицательного влияния на сочетание об-,
щественных и коллективных интересов. В природе не существует показателя, который мог бы в- равной степени отразить все стороны и аспекты динамичной и разносторонней
деятельности производственного коллектива» Ч
2.2. Роль неформальных сторон хозяйственного механизма .
Важная роль системы экономических показателей в
функционировании экономики общепризнана. Влияние отдельных пойазателей и их совокупности, на те или иные
піроцеосы, протекающие в -народном хозяйстве,, шщроко обсуждается в. научной литературе и в средствах -массовой,
шформации.
,
^. ^
.
с"
. Значительно меньше внимания уделяется тем сторонам
хозяйственного механизма, которые в отличие от/ показателей не могут быть четко отражены на бумаге. Зачастую о
.них говорят кай о факторах, в какой-то мере случайных,
• которые нельзя регулярно "использовать пр^ решении социально-экономических. проблем (если они положительные)
или можно запретить волевым усилием (если они отрицательные или кажутся таковыми).
, Так, не всегда учитывалась склонность. очень значительной части населения нашей страны к традиционному сельскому т р у д у Ч Взятый теперь курс на поощрение ведения"
хозяйства на приусадебных участках сельскими жителями и
^

^

-

^

'

^ '

*

"
Добавим, что Минчермег собирается только в - 1 9 8 2 г. провести
эксперименты и лишь потом начать подготовку, {только подготовку^)
к внедренаю нового показателя (Правда, 1980, 17 окт.).
'
»
;
^ Правда, 1979, .3 сент.
,
.
; » Главная черта традиционности состоит, в отсутствии не механиза. цниі (как, • к сожалению, иногда думают), а резкого разделения труда.
,2'.П.*А. Медведев

. /

'

" ;

'

33'

в коллективных садах горожанами исправляет эту ошибку.
Одним из последствий, несомненно, будет увеличение вклада
личных хозяйств в производство продуктов. Несмотря на
очевидную важность этого результата, он, безусловно, будет
не единственным. Трудно переоценить социальное значение
таких факторов, как расширение возможностей людей з а ниматься любимым делом, создание условий для здорово-»
го отдыха и трудового воспитания детей.
Аналогиііным образом недооценивались имеющиеся определенные тенденции к недостаточно бережному отношению^ •
на сельскохозяйственных предприятиях к тракторам, транспортным средствам и другому оборудованию, к досрочному
их списанию. В настоящее время постановление Ц К К П С С
и Совета Министров СССР. «О дополнительных мерах пообеспечению сохранности техники в сельском хозяйстве»[4] вносит в хозяйственный механизм новые черты, призванные создать противоположную тенденцию. В частности, с.
1 января 1982 г. почти полностью отменяются амортизационные отчисления за работающую сверх установленногосрока технику. В с^лучае же досрочного списания машин на
такое жр оборудование в соответствующем размере снижаются фонды.
Порой наблюдается весьма поверхностный подход к явлению корректировки планов. Явно или неявно утверждается, что корректировки не составляют части действующегохозяйственного механизма. На самом деле корректировки
планов, несмотря на резкую критику и наказания ответственных за них руководителей, повторялись в прошлом с та- кой удивительной регулярностью, что их никак нельзя считать единичным или случайным явлением. Всякий» кто знаком с деятельностью планирующих органов, знает, что внесение корректировок в планы было значительной частью их
повседневной рутинной работы (см.: [37; 68]). •
Выступая на торжественном заседании, посвященном вручению, Минску медали «Золотая Звезда>, Л. И. Брежневпротивопоставил корректировки, необходимые в силу изменения условий хозяйственной деятельности, появлению новых факторов, тем «..жот^рые отакщь не вызываются объективной необходимостью» и «...как бы узаконивают отклонение плановых показателей s худшую .сто(рс8ну> >[6, с. 378—
379].
При каких обстоятельствах возникают корректировки
первого типа? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним^
Желание сделать что-нибудь «от начала до конца» руководит и домашним «умельцем», котоі5ый на, своем. заводе обычно учаіствует в производстве значительно более совершенных, чем дома, вещей, но тольк»
выполняя определенную операцию., К фактам того же по^гядка относится
относительно ббльшая удовлетворенность работой рабочих-универсалов.

34.

что одной из функций планирования является балансиров-,
ка производства. Если мы запланировали произвести один
кузов автомобиля, то мы должны запланировать произвести
один мотор. Но если план по кузовам не выполнен, то выполнять план по моторам нельзя: это, как минимум, приведет к омертвлению ресурсов, а скорее всего, просто к их гн. 5елй, так как лишние моторы, хранение которых не запла- нировано, не дождутся в годном состоянии своих кузовов.
t Мы привели схему ситуации, приводящей к необходимости корректировки плана. Причины, приведшие к срыву
производства кузовов, можно и нужно обсуждать, можно »
нужно эти причины искоренять или учитывать в будущей
Плановой работе. Однако нельзя т о л ь к о .такого р о і а деятельностью заменить необходимое оперативное вмешательство в создавшуюся ситуацию, которое включает в себя
корректировку, плана. Нельзя также отмахнуться от неизбежности подобных ситуаций в будущем: при планировании
приходится иметь дело с таким количеством неопределенностей, что составление плана, в точности соответствующего
потребностям народного хозяйства и возможностям предПіриятий, практически неосущесгаиліо®' (см. об "этом также:
№34]).
.
,
,
в . и . Данилов-Данильян замечает,, что если бы планы
Можно было всегда в точности выполнять, то отпала бы не-'
"обходимость в управлении народным хозяйством (см.:
[20]). Таким образом, считать, что экономика может неукоснительно, во всех деталях следовать плану (даже столь
короткому, как годовой), значитадьно менее серьезно, чем
предлагать на год. вперед распределить между самолетами
взлетно-посадочные полосы в аэропорту и ликвидировать
диспетчерскую службу.
План определяет главные вехи развития экономики. Чем
план. более кратковременный, тем .вехи расставлены чаще.
.Насколько точно план выполняется фактически, насколько
серьезные корректировки необходимы и когда — вот актуальные вопросы, требующие самого пристального внимания
и изучения.
.
- Серьезным препятствием в этой работе, которой необходимо преодолеть в первую очередь, являётся отсутствие статистической базы: сведения о произведенных корректировках, как правило, не сохраняются.
Затем разумно попытаться создать более или менее надежные методы, позволяющие различать обоснованные и необоснованные просьбы предприятий о снижении плана.
Определенных успехов в этом направлении удалось добить'' Мы оставляем в стороне вопрос об объективном определении потр^ностей и возможностей (хотя бы «post factum»).

2*

35

I

, ся на кафедре математических методов анализа экономики
экономического факультета МГУ (см.^параграф Ч.З).
Следующая задача — научиться выяснять, к каким изме'нениям в работе смежников приведет та или иная корректировка плана на данном предприятии и, следовательно, какие корректировки необходимы для их планов. Несмотря на
очевидную важность, этот вопрос до сих'пор научно не ре-"
шен даже для предприятий, непосредственно связанных технологическим процессом, хотя, конечно, чтобы планы были
в достаточной мере сбалансированными, необходимо уметь
прослеживать последствия каждой корректировки по цепочкам смежников на довольно значительную глубину.
Практики, не имея научной базы для решения проблемы,
с которой они сталкиваются каждый день, испытывают
большие трудности, вынуждены обходиться неудовлетворя^^
ющими их паллиативными средствами,, Особенно трудное
положение складывается в отраслях со сложными внутренними связями.
Одним из примеров такой отрасли является химическая
промышленность. Достаточно упомянуть, что 60%' наименований продукции и 40% валового выпуска возвращаются в
нее же, чтобы понять, к каким последствиям приводит случайное отклонение от плана для относительно небольшой
номенклатуры продуктов. Впрочем, эти последствия в существенной мере зависят от того, как будет распределена вынужденная недопоставка. Рациональное решение этой задачи существенно улучшит работу отрасли. Насколько задача слйжна, ясно из того, что упомянутые недопоставки
вызовут целую волну вторичных,. третичных и т. д. недо по-,
ставок. Нужно хотя бы приблизительно описать эту волну,
с учетом решений, которые будут приниматься на каждом
этапе ее продвижения.
В предыдущем параграфе приведено несколько примеров (замена дорогях чугунных колец на дешевые капроновые на Мелитопольском компрессорном заводе, освоение вы-^
пуска тонкостенных труб на Волжском трубном заводе, переход к приведенным тоннам как главному оценочному показателю* в Электростальском объединении тяжелого маши-,
ностроения), когда именно отсутствие своевременной . корѴ
ректировки планов Затормозило внедрение прогрессивных
технологий и методов организации производства.
В постановлении [3] такие случаи предусмотрены. Так,
корректировки годовых планов будут прои^одиться как для
предприятия, так, в случае необходимости, и для соответствующих. министерств^ и союзной республики, если «уменьшается по сравнению с утвержденным планом, общее коли-чество выпускаемых изделий и другие показатели в связи'
у с освоением и увеличением выпуска
высокоэффективной.

36.

продукции производственно-технического назначения ;, или
новых товаров'высокого качества, для населения» [3, с. 19].:
Постановление уточняет также некоторые процедуры»связанные с корректировками, и указывает распределение
ответственности в случае изменения плана в сторону снижения (см.: [3. с. 16, 32]).
«Неписаных» особенностей хозяйственного
механизма
очень много. Тут и зыбкие правила, регулирующие- отпуск
дефицитной продукции, и обратное влияние низших инстанций на высшие, и отношение к труду и к социалистической.,
собственности, и многое другое. Эти «неписаные» особенности
причудливым образом переплетаются с «писаными» и между собой. Так, сложность задачи разделения просьб 6 корректировках на обоснованные и необоснованные объясняется отчасти тем, что планирующие органы несут ответственность не только-за составление, но, и за выполнение пла-.
на. Таким образом, предприятие до некоторой степени ш а н - ;
тажирует свой плановый орган: «Не снизи'ге плана — будете наказаны за то, что я его не выполню» (см.: [13]); Главные выводы, которые мы хотели бы сделать из обсуждений этого параграфа, следующие. От неформализованных (и может быть полностью не формализуемых) особен-/
ностей хозяйственного механизма нельзя отмахнуться: они .
играют существенную роль в экономике. Эти особенности
должны подвергаться систематическому изучению. Причем
недоста-точно лишь качественного' подхода, который сейчас.Имеет место в случае с корректировками планов. Необходим
также и количественный аналиаГ. Д л я этого нужно сохранять информацию о проделанных мероприятиях, прошлых ,
состояниях экономических объектов и значениях показателей (как, например, старый план после корректировки) и
фиксировать многие важные события, которые сейчас не
находят отражения в документах.
^
2.3. Косвенные последствия изменения хозяйственного
механизма
В предшествующих параграфах мы говорили о трудностях, стоящих на пути совершенствования хозяйственного ;
механизма. Теперь» мы хотели бы обсудить проблемы, возникающие на первых порах работы в условиях нового хо-•
зяйственного механизма.
'
" ;
' Рассмотрим-случай, когда в систему мероприятий вошло
изменение системы планово-отчетных показателей. Тогда
появятся показатели, которым в прошлом не соответствуют^ •
никакие значения.. Как бы ни были совершенны методы пла-нирования.'они не могут совсем не опираться на изучение
сложившейся динамики, достигнутого уровня производст•

'

• Ч-

,

'

-

I

....

"

-

• .

; • ,

37.

ва32. Следовательно, при составлении пЛана возникнут трудности. Чтобы их преодолеть, не снижая качества планирования, потребуется увеличение затрат времени плановиков,
привлечение новых людей (а следовательно, затраты на их
подготовку и оплату их труда).
,
Трудно будет преодолеть проблемы, связанные с прогнозированием значений новых показателей. Это отразится как
на планировании, так и на управлении хозяйственной деятельностью, в «которых широко используютіся прогнозы.
Однако главная трудность, на наш взгляд, возникает
из-за того, что с новой системой показателей не связано интуитивное мышлениё плановых работников и хозяйственных
руководителей. Показатели нужны не сами по себе, а потому, что для тех, кто умеет с ними работать, за экономическими данными открываётся качественная картина,, которая требует предпринимать те или иные управляющие действия (когда они возможны). Конкретный показатель является по-настоящему информативным только для тех, кто
сопоставлял его значения за многие годы с другими сведениями о состоянии экономики (еще лучше с личным опытом). По-видимому, сообщение о том, что в 1967 г. во Владивостоке выпало 459 мм осадков, не произведет ни на кого из читателей никакого впечатления. Но если сказать, что
зимой 1967/68 г. в городе были отключены бытовые водопроводы, будет понятно, что Приморье лережила тяжелую
засуху. И неудивительно! Что значит пользоваться (или не
пользоваться) водопроводом — знают из повседневного опыта практически все, а следят за высотой столба выпавших
осадков лишь немногие специалисты, к которым читатели
этой книги скорее всего не, принадлежат.
Трудности возникают даже тогда, когда меняются не показатели, а лишь единицы измерений. После того как в
1961 г. в СССР поменялся касштаб цен,. некоторые люди
(а может быть, и большинство) еще долго переводили цену
товара в «старые деньги», чтобы быть в состоянии понять,
дорог он или дешев. Во Франции добрые три десятка лет
после денежной реформы (во время которой произошла деноминация ф;раика в 100 раз) шередко щрюизвсдят (раочеты в
«старых фіраінках», что ставит в затірудіншие и молодежь, и
иностранцев,. вынужденных для того,, чтобы «прочувствовать» результат, перевести его в «новые франки».
По свидетельствам пожилых людей, введение в СССР
•метіричеокой системы .ме;р й веооя дсхчго" вызывало иеобходи- мость псіресчетаі в старые единицы. Д а ж е инженеры правеіряли
» Очевидно, что это ни в какой мере не противоречит требованию
посталовления (з, с. 12] не допускать «...установлетш плановых заданий т о л ь к о из сложившейся динамики соответствующих показателей»
(разрядка моя. — П. М.).

38.

результаты технических выкладок, переводя их в старую систему, чтобы подключить интуицию к «вылавливанию> ошибок.
Все приведенные нами примеры относятся к очень простому случаю: одгіо значение показателя получается из другого умножением на. константу,. Тем не менее привыкание к
новым единицам измерения происходило не мгновенно и не ,
безболезненно. Как же трудно оно должно происходить при
введении новых экономических показателей, которые не связаны со старыми ниі^акими простыми соотношениями! Так,
весьма затруднительно- найти сколько-нибудь точную связь
между значениями показателей реализованной, и валовой
продукции. Из опыта известно, что эти величины причудливым образом различаются (в основном из-за упоминавшейся выше несвоевременной оплаты некоторыми получатег
л я м и поставленной продукции). Новый показатель в первое
время не раскрывает, а скорее затемняет для специалиста
картину истинного положения дел. Читателю может, быть
приходилось наблюдать, как сотрудники организаций, управляк5щих экономикой, долгое время поаде введения новой
•системы показателей наряду с .книгами'официальных статистических данных ведут личные тетрадочки со значениями
старых и, следовательно, формально не нужных показателей. Эта двойная бухгалтерия не только не пресекается начальством, но иеіредко нм испаіьзуется в прудиую минуту.
В связи с намеченным с 1 января 1982 г. изменением оптовых цен рукойодители ряда хозяйствениых уч^реждений
ставят перед экономистами задачу — найти способ переводить значения показателей из новых цен в старые и наоборот. Эта задача очень непроста, так как номенклатурные
группы продуктов, по которым ведется учет и по которым
тиеняются цены, не совпадают. В то ж е время без решения
этой задачи практически ни один центральный хозяйственный орган не может 'обойтись. Например, Госснаб СССР
должен разработать предложения по формированию новой
системы наценок и скидок на цену поставляемой им продукции. От степени совершенства этой системы зависят как
возможность осуществлять хозяйственный расчет в снабжении и материальное положение снабженческих организаций,
т а к и оценка их работы вышестоящими органами.
Все сказанное служит новым доказательством все шире
понимаемой истины: к экономическим преобразованиям требуется подходить с большой осторожностью; новый хозяйственный механизм должен быть не.просто лучше старого,
он должен быть принципиально лучше. За счет этого превосходства нужно компенсировать не только прямые затрат ы на его введение, но и косвенные потери от возникающих
в период привыкания к нему трудностей в управлении народным хозяйством, его отраслями и предприятиями.

39.

ГЛАВА 3
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ,
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

В последние годы внимание экономистов в значительной
мере^ концентрируется вокруг проблемы совершенствования
хозяйственного механизма. Это соответствует стратегической
линии развития народного хозяйства нашей страны, .нашедшей' отражение в решениях XXVI съезда партии, в директивных документах, среди і^оторых одним из важнейших
является постановление Центрального Комитета КПСС и
Совета Министров СССР «Об улучшении, планирования и
усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Совершенствование хозяйственного механизма, будучи центральной задачей нашего экономического развития, не является, однако, его единственной актуальной проблемой.
Не случайно упомянутое пЬстановление, как следует уже из'
его названия, ориентирует на усиление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы.
Настоящая глава посвящена этому направлению экономической деятельности. В, ней указываются некоторые причины неполного использования возможностей хозяйственного механизма, исследуются связи между процессом совершенствования хозяйственного механизма и работой по бо"лее полному исчерпанию возможностей действующего, предлагается один из путей повышения эффективности такой
-работы, обсуждаются, встречающиеся'при этом трудности и
-препятствия. (Часть материалов этой главы, была опубликована в [45].)
З.1.. Причины неполного использования возможностей
хозяйственного механизма
На первый взгляд постановка задачй более полного использования возможностей хозяйственного механизма представляется логически противоречивой. "Действихельно, примеры предыдущих глав могли внушить мысль, что в нашем
понимании сама сущность категории «хозяйственный меха-„
низм» такова, что все присходящее з экономической жизни должно им однозначно определяться. Однако такое «жесткое» представление о хозяйственном механизме было бы
бессмыслепно, так как оно совершенно
неконструктивно.

40.

Если мы примем его, то* должны будем • согласиться с тем,
что никаікое оознательное действие в змономике аіевоамйжио;
в частности,, невозможно и целенаправленное совершіенствование сложившегося хозяйственного механизма;, все события им заранее предопределены, всем правит фатум.
Внимательный .анализ даииого .в 1.2 рабочего опіределе-.
ния хозяйственного механизма показывает, что оно не допускает такого крайнего толкования. Что касается упомянутых .примеров, то они призваны показать, насколько сильно
зависят от- реального хозяйственного механизма
результ а т ы наших действий, но не сами действия..
,
Тем не менее нам еще раз придется вернуться к обсуж. дению определения, чтобы научиться хотя бы приблизительно решать задачу: на чей счет отнести данный конкретныГі
недостаток в хозяйственнрй деятельности — на "счет несовершенства хозяйственного механизма или на счет неполно• го "испольэоваиия его возможностей. Нам ікажется' естесг•венным отнести на счет неполного использования возможно. стей хозяйственного механизма неосуществление таких событий или мероприятий сравнительно небольшого масштаба, «оторые .обществеіншоеімніѳнне считает лкхложительныими,
• и все достаточно влиятельные лиц^ и организации, с ними'
непосредственно связанные, получают *от их реализации;
только выгоду по критериям, определенным актуальным
. хозяйственным механизмом.
Ограничение на масштабность событий введено для того,.
' чтобы была уверенность, что с а м , факт их (р^лиза.ции не- ; изменил хозяйственного механизма.
""
Так же, как при введении определения, для разъяснения
своей мысли мы прибегнем к помощи примеров ,и обсужде^ НИИ. Одновременно они будут способствовать более точно. му'пониманию нашей позиции в отношении, самой категории«хозяйственный механизм».
•: В 1971 г ^ Западной Европе была создана автоматизированная система управления бронированием мест в гостиницах. Эта система "объединила тысячи гостиниц в^наиболеепосещаемых туристами ' районах западноевропейских стран,'
Цель системы —- онцзить недогрузку гостинии и • гараш-ировать ночлег под крышей туристам. Д о введения этой системы в период летних отпусков турист мог потратить несколь-;
ко часов, путешествуя от гостиницы к гостинице-, в поисках
места, и в конце концов заночевать в автомобиле или на
вокзале, в то время как где-то рядом, были свободные-номера, не приносящие хозяину ни гроша дохода.
;
Нѳасущѳствлеаше (до 1971 г.) /рациональногб управления
распределением мест в гостиницах мы считаем результатом
неполного использования возможностей хозяйственного ме-,^
ханизма. Действительно» общественное мнение против ввёдеп

.41

ІМ В.й.Глгга
> 1932 г.

ния такого управления, очевидно, не возражало, при сложившейся системе ценностей о»о было выгодно ®сем, кто
был с ним непосредственно. связан (туристам, владельцам
гостиниц, шздателям и эксплуатационникам АСУ). Само
•создание АСУ следует признать мероприятием небольшого
масштаба, так как материальная и научная базы для него уже были подготовлены. ,
Укажем теперь некоторые причины неполного использования возможностей хозяйственного механизма. Важнейшей
из них мы считаем отставание развития управленческих,
•организационные и информационных структур, необходимых
для удовлетворения появляющихся экономических потребностей'.
В условиях, сложившихся в Западной Европе, уже задолго до 1971 г. владельцы отелей готовы были аккуратно
и оперативно собирать и передавать по назначению необходимую информацию и платить за шанс повысить свои
доходы, туристы — принять маршрут, несколько отличаю-,
щийся от первоначально задуманного, и заплатить за бронирование мест в гостиницах на время всего путешествия, а
•фирмы консультационных услуг — за разумное вознаграждение выпоіінить соответствующий заказ. Однако лишь к
1971 г. удалось объединить достаточное число владельцев
гостиниц, чтобы создание АСУ сделалось возможным и выгодным.
Можно привести значительно более серьезные примеры
•отставания организационных и информационных структур от
экономических потребностей^ Известно трудное положение,
сложившееся в последние годы в нашей промышленности
•со снабжением металлом. Десятки и сотни заводов регулярно лихорадит из-за нехватки проката нужного профиля,'
труб и т. п. В то ж е время растут запасы металла на склад а х предприятий. Нередко в одном месте есть в избытке
то, что крайне необходимо и отсутствует в другом. Сложившийся параллельно с официальной системой снабжения
•обменный рынок ресурсов только потому н существует, что
'взаимовыгодный обмен возможен. Итак, хозяйственный механизм поощряет обмен. Однако эффективные организациониая и инфармациониая структуры, позволяющие реализовать потребность в обмене, отсутствуют. Изобрести, спроектировать и внедрить такие структуры и значит более полно
использовать возможности существующего хозяйственного
механизма.
' Здесь мы имеем в в»ду структуры локальный,'второстепенные с точ-'
ки зрения системы функционирования экономики, которые та$і- же, как
и упомянутую выше АСУ гостиницами, нельзя причислить к элементам
хозяйственного меканизма.

•42

Распространенным примером неполного использования
возможностей хозяйственного механизма является оперативное управление, когда pyкoвoдиfeль принимает решение на
"базе меньшей информации, чем это возможно в сложивших<я условиях. Такое положение нередко имеет место в территориальных управлениях материально-технического снабжения, на базах и складах. Из-за очень большой номенклатуры изделий снабженцы не в состоянии с достаточной точностью и быстротой следить за динамикой запасов и спроса.
Это приводит к тому, что они, с одной стороны, не завозят
на базы необходимые предприятиям материалы, а с другой — заказывают такую продукцию, от которой и без того ломятся стены складов
Обследование, проведенное сотрудниками экономического факультета МГУ на базе цветных металлов одного из
территориальных управлений Госснаба СССР, показало, в
•частности, что на ней образовались сверхнормативные запасы по целому ряду видов продукции. Тем не менее на очередной год эта продукция была опять заказана, и в результате ее запасы стали в несколько раз превышать годовую
потребность всех обслуживаемых базой предприятий (см.:
[9]). Руководители базы откровенно признают, что такого
рода явления — следствие^ невозможности при современных
методах учета уследить за динамикой запасов по сотням
типосорторазмеров материалов. .
Плохой учет является причиной и многих других хозяйственных проблем. Следует различать три вида плохого
учета. Первый, когда необходима^ информация не собирается, второй — когда она собирается, но хранится без пояс,нительных сведений, ,понятных любому специалисту в соответствующей области, а не только ' тому, кто ее заводил,
третий — когда собранная информация хранится так, что
можно быстро получить любые из зафиксированных сведений, но нет продуманной системы выбора данных в соответствии с решаемым вопросом. Второй сііучай на практике не?
отличим от первого,, и потому мы обсудим лишь третий.
Главным недостатком рассматриваемого' нами случая
плохого учета является то, что руководителю, как правило,
не представляется по возможности сжатая информация, необходимая для решения конкретного вопроса. С повсеместным распространением ЭВМ проблема не только не смягчается, но даже обостряется. Все более обычным делом становится выдача в качестве информационной базы для принятия решений целых кип распечаток, разобраться в кото« Первое еще можно объяснить тем, что нужную продукцию трудно
получить (что часто действительно имеет место), второе же так «просто»
не объяснишь.

43.

рых за разумное время невозможно (см., напр.: [52]).''Это
приводит, к тому, что руководитель праі^ически лишен всякой информации. Таким образом, получается, что третий
случай совпадает с первым.
Неурядицы с информацией, порождают много других неприятных явлений. Бывает, что одни и те же неполадки в
работе повторяются несколько раз, так как. нет возможно-'
сти выявить ц систематизировать их причины. Прогнозирование, столь необходимое для составления хороших планов,
ведется несовершенными методами и на базе ничтожной
части нужной информации, принимаются запоздалые и необоснованные решения.
Другая важная причина остающихся неиспользованными
резервов — непомерная занятость руководителей так называемой «текучкой». Со временем эти проблемы обостряются, так как растут объемы производства -ц сложность '
.структуры взаимозависимостей отдельных производственных
• ячеек.
.. Улучшение информационного обеспечения управления
экономическими процессами и освобождение хозяйственны.х
руководителей хотя бы от части рутинной работы являются актуальной задачей ученых, желающих внести быстрый
практический вклад в развитие производства. Ниже, в главе 4, мы приведем примеры разработок, позволяющих улучшить информационное обеспечение оперативного управления и уменьшить бремя рутинной работы руководителей.
'
/
3.2. Перспективный аспект проблемы эффективного
использования возможностей хозяйственного механизма
Из предыдущего со всей очевидностью следует, что совершенствование хозяйственного механизма не. может быть
единственной заботой экономистов. Необходимо, отыскивая-'
резервы, добиваться возможно лучшего функционирования
экономики уже сейчас, в рамках действующего хозяйствен-,
ного механизма.
.
.
Добиться' успеха в. этом направлении можно значительно быстрее, чем в решении стратегически безусловно более
важных, но несравненно более громоздких и трудных задач,'
связанных с совершенствованием хозяйственного механизма. Неудачи на этом пути чреваты значительно. ^ меньрими
потерями, их последствия легче устраняются.
Очевидно также, что нерационально работать только над
стратегическими проблемами, оставляя без внимания сегодняшние, ждать, сложа руки, когда будет получен эффект. от долгосрочных мероприятий.
•
'
.
.
Умение эффективио- использовать ооэможіности Ьсозяйственного механизма полезно' не только в настоящее время.

44.

Оно понадобится и при более совершенном хозяйственном
механизме. Действительно, при любом хозяйственном механизме экономика будет по-прежнему управляться людьми.
З т о предполагает принятие решений, совершение действий,
которые. невозможно предписать раз и навсегда составленной инструкцией, т. е. проявление инициативы и творческого отношения к своим обязанностям. Отыскать хорошее управляющее решение в ситуации, когда оно не предопределено хозяйственным механизмом, — это и значит более
полно исчерпать его возможности. Безусловно,' при любом
хозяйственном механизме останется описанная в предыду»
ідем параграфе проблема отставания организационных и
информационных структур.
Ноівый, более совершеряый хозяйсгвеяный імехаінизм бу- '
.дет стимулировать новые, прогрессивные процессы в экономике. Сделать их осуществимыми —, одна из важнейших
хозяйственных задач. Долг ученых-экономистов — внести
достойный вклад в ее решение. Научиться находить и решать такого рода задачи; можно и нужно уже сегодня. . '
^.3. Постановка реальной задачи
'

Одним из перспективных путей обнаружения и исполь-'
зования резервов действующего хозяйственного механизма
лвляется. решение задач, которые ставит перед хозяйственными руководителями их повседневная деятельность. Мы
^уже предлагали этот путь в качестве возможного метода •
изучения хозяйственного - механизма.- И зто не случайно.
З т и проблемы очень сильно взаимозависимы. Действительно, не познав A0cfaT04H0 основательно соответствующих аслектов хозяйственного механизма, нельзя научиться положительно влиять, на протекающие в его рамках экономические
процессы. Наоборот, едва ли можно быть уверенными, что
•определенные особенности хозяйственного механизма адекватно отражаются в нашем сознании до-тех пор, пока, опи.
раясь на наши представления о них, мы н6 сумели успешно разрешить какие-нибудь хозяйственные трудности.
- Попытка помочь хозяйственнику должна начинаться'с.
-выявления актуальных для неі;о задач и их четкой формулировки. Выявление таких задач немыслимо без тесных контактов с хозяйственными- руководителями. В процессе ;этих
контактов необходимо выяснить, что их действительно волнует, что создает трудности в работе. При этом главной ,
•опасностью, которую следует избегать исследователю, явл я е т с я вольное или невольное внушение собеседнику своего"
представления о его проблемах.- К сожалению, сложившие,ся'традиции отоюшеиий между учеяшми и п.ра.ктика.ми т а - ;
лсовы,, что «внушение», во всяком случае формально, неред-

'45

ко удается. Это приводит к тому, что мир практика раздваивается: в одном он ведет «научные» разговоры с учеными, а в другом, никак не пересекающемся с первым, крутится все в том же беличьем колесе забот, что и до появления
«помощников».
Формулировка задачи не является, как правило, продуктом разового усилия. Ее очертания меняются по мере устранения ошибок во взаимопонимании исследователей и практиков, при попытках іпродвияуться в решении. Казалось бы,
четкая постановка во время очередного обсуждения вдруг делается очевидно бессмысленной, какая-то ее деталь, первоначально считавшаяся маловажной, постепенно выходит н і
передний план, становится ясно, что именно в ней суть дела.
Опишем ход работы по выявлению и формулировке реальной задачи, ведущейся в настоящее время на одном московском трикотажном комбинате.
• По просьбе и при участии руководителей комбината
группа сотрудников предприятия и экономистов-математиков МГУ разрабатывает систему мер, направленных на обеспечение большей ритмичности в работе пошивочных цехов,
на борьбу с «некомплектностью», когда из имеющихся (может быть и в большом количестве) материалов нельзя ничего сшить, так как для каждого изделия чего-то не хватает.
Пеірівая іпостаноека задачи (іпіриівятая, к а к теперь очевидно, под неосознанным давлением экономистов-математиков) выглядела^так. Предлагалось систематизировать отно• шения с поставщиками: сформировать рациональный пла»
поставок, научиться предвидеть отклонения от него, при помощи неформальных связей влиять в нужный момент на
сроки отгрузки продукции, наладить учет поступивших материалов, создать автоматическую систему составления комплектов из имеющихся полуфабрикатов. .
Основой подхода являлась уверенность, что на поставщиков можно влиять®. При первом ж е ширбком обсуждении задачи у директора комбината были проанализированы
попытки повлиять на поставки в прошлом и сделано заключение, что их эффект практически равен нулю.
С другой стороны, выяснилось, что, несмотря на перебои
в поставках, как правило, можно было бы практически безпростоев производить что-то удовлетворяющее все заинтересованные. стороны * из уже доставленных материалов, если
» Эта уверенность имела следующее происхождение. Незадолго дознакомства с трикотажным комбинатом та же группа исследователей занималась проблемой управления запасами на базах территориальных органов Госснаба СССР. Территориальные органы могут влиять на некоторых своих поставщиков, например на тех, которых эти органы снабжают. Удобное свойство одного объекта было некритически перенесено, наг
другой.
,
* Основные «заиятересбванныс стороны» — это потребители продук-

46.

бы они были подвергнуты предварительной обработке по разумному плану.'
Обработка включает в себя вязку из пряжи полотна того или иного типа. Нередко изготовляется полотно такого
типа или цвета, из которого ничего нельзя сшить из-за отсутствия подходящей фурнитуры (кружев, пуговиц и т. п.),
Хотя при правильном планировании имеющаяся фурнитура
Могла бы быть использована и составила бы полный комплект с полотном.
^
~
Вязка полотна находится под контролем руководителей,
предприятия, покраска же осуществляется на другой фабрике. Красильная фабрика выполняет заказы довольно четко: никогда существенно не опаздывает и всегда красит я
тот цвет, в который просят.
Казалось бы, нить, ведущая к решению проблемы, нащупана. Нужно зарегистрировать в памяти вычислительной,
машины наличные фурнитуру и сырье и разработать про' грамму; решающую, в какой последовательности вязать допустимые при имеющемся сырье типы полотна и в какие
цвета его красить, чтобы ІВ сочетании с даашюй фурнитурой
получить наибольшее количество комплектов. И. вдруг обнаруживается (через несколько недель), что цвет не является
•достаточной характеристикой, позволяющей правильно комплектовать" детали (например, полотно и кружево). Оказывается, существенную роль играет оттенок.
Разные оттенки при фиксированном цвете объясняются
технологией крашения. Закладка полотна в чаны с краской
происходит в несколько приемов. Первая партия, естественно, получает более интенсивную окраску, последняя — самую блеклую. Оттенок нигде официально не регистрируется,,
сочетания по сіттенку подбираются художниками «на глаз».
Возникшая трудность казалась экономистам-математикам
непреодолимой, однако на очередном совещании художники
предложили свою помощь в ее разрешении.
Помощь состояла в составлении каталога оттенков д л я
каждого официально зарегистрированного цвета с такой точностью, какая реально нужна для правильной комплектации деталей. Каждому оттенку был сопоставлен шифр. В результате появилась возможность записывать в машине не
только цвет полотна, но и оттенок.
Помощь художников трудно переоценить. Они фактически формализовали очень тонкую часть своей работы.^Экономисты не только не могли бы самостоятельно справиться
Цки. (магазины), добивающиеся определенного ассортимента изделий,
вышестоящие органы, требующие достижения определенного уровня
по ряду показателей, руководители цехов, стремящиеся обеспечить раW4HX «выгодной» работой в технологически удобных сочетаниях.

47.

с учетом оттенка, но и не скоро бы догадались, что это
возможно сделать.
^ . =
Когда проблему оттенка удалось-решить и казалось, что
дело идет к'счастливому завершению, выяснилось, что учет
имеющегося сырья (в том числе полотна q цветом и оттенком) бессмыслен, так как учтенные материалы невозможно
найти: на комбинате нет не только хорошо оборудованного, но и вообще какого-либо склада. Роль склада играют
пространства цехов, не занятые оборудованием; рулоны полотна, кружев и т. п. лежат друг на друге от пола до по,толка.
Итак, возникла проблема склада. Строительство склада,
полностью отвечающего потребностям комбината, может
быть осуществлено только по решению и при содействии руководства отрасли. План строительства есть, но на быстрое
его осуществление, по мнению дирекции предприятия,' можно рассчитывать лишь при условии, что руководители отрасли будут уверены в большом эффекте от сооружения склада. В таком эффекте можно убедиться на примере. Вывод:
нужно строить своими силами маленький склад лишь для
небольшой части материалов, с его помощью продемонстрировать отдачу нововведений и таким образом добиться
помощи от вышестоящих организаций для полной перестройки комбината.
'
•
• '
Не успевают разработчики отпраздновать очередную п о - '
•беду, как становится ясно, что учет одной из важнейших
характеристик исходного материала — ширины полотна —
•бесполезен, так кйк при сложившихся способах его обработки и хранения она со временем меняется. (Ширина полотна
должна быть известна при оперативном планировании производства, так как для раскроя из полотен нужно' сформиг
ровать настилы — многослойные пироги из ткани почти одинаковой ширины. При кройке все слои разрезаются одновременно и каждый дает одинаковый набор деталей. Если
ширины тканей в ^ насіиле будут существенно различаться,
то получаітся «едопустимо, большие оітходы.)
,
Возникает необходимость борьбы с изменением • шири- ны. В частности, приходится отказаться от самого естественного проекта склада, в котором все или по крайней мере
многие одинаковые рулоны полотна хранятся в одной ячей-'іке: шіри этом «ижіние рулоны .расплющиваются под давлени-,
€м верхних и становятся шире.
І
. ,, В • тастоящеег івірвмя проблем а склад ироваиия, юохріаняющето ширину яолотніа^ раЗірешена. Найдеяы возможности у с ф а - '
«ить и другие ггехіншогичеюкие іпіроцеюсы, изменяющие шцри-:
ну. Однако во что выльется задача окончательно, можно будет узнать лишь после внедрения ее решения. Д а и то, строго говоря, это будет лишь промежуточное ее состояние, так
48.

- как жизнь, безусловно, будет ставить : новые проблемы й
заставлять непрерывно вносить к о р р е к т и в ы . *
Описанный процесс постановки задачи обладает, как и
всякая экономическая работа, большим количеством .индивидуальных' черт. Однако опыт показывает, что многое в
Нем является и типичным. Типична, например, необходнуМость часто менять в процессе исследования представление
• о стоящих на пути преградах. К этому исследователь дол*
,Жен быть готов, иначе возникающие препятствия легко, могут побудить его остановить в конце йонцов свое внимание
на уже'ПОНЯТЫХ (или кажущихся понятыми) проблемах и
сформулировать из них задачу, закрыв глаза на поток новых трудностей. Полученная таким образом формулировка
может быть очень изящной, но вряд ли практически полезной.
Постановкой задачи работа исследователя, естественно,
не может закончиться. Предстоит еще ее решение. Процесс
решения, как правило, еще более индивидуален, чем процесс постановки. Некоторые соображения по этому поводу
и примеры будут приведены в следующих главах,
^
V

'

3.4. Социально-психологические и юридические аспекты
постановки реальных задач
'
Попытка выявления и решения реальных задач кончается неудачей даже при установлении. первоначально хорошего контакта с хозяйственными руководителями, если не соблюдается ряд обязательных условий.
Перечислим некоторые из них.
Обсуждаемая проблема не должна выходить за рамки
компетенции старшего по должности'из. сотрудничающих в
ее постановке хозяйственных руководителей. Несоблюдение
этого условия приводит,. в лучшем случае, к формулировке
ряда благих пожеланий, которые некому выполнять. Конечно, не нужно отказываться от попыток повлиять на' руководителей более высокого ранга (как, в случае со сісяадом,,
см. 3.3), Однако. важно всегда отдавать себе отчет в том,
кто принимает решение.
' »
;
К распространенным ошибкам исследователей относятся
недостаточно внимательное и уважительное отношение
сложившемуся распределению прав . и обязанностей между
хозяйственниками, скоропалительные выводы о его несовершенстве, плохо продуманные попытки внесения изменений ,
^в эту область в тех ее аспектах, которые стали известны
ученым;- •
• , I , ,
• ,,,
.
,'„ ' \ • , \ . '
Такой подход является проявлением уже упоминавшейся
.недооценки положительных черт реально существующей си-.
3

п. А. Медведев
S1
'

•

'

.

'

49

схемы хозяйствования и переоценки достоинств еще не про.веренных на практике научных построений.
Распределение прав и обязанностей между различными
руководителями, соотношение между правами и обязанностями каждого формировались годами, приспосабливаясь к
целям, стоящим перед данным учреждением или предприятием, к действующему хозяйственному- механизму. Очень
возможно, что сформировавшиеся правовые нормы не лишены недостатков, но мало вероятно, что эти недостатки лежат
на поверхности и могут броситься в глаза при первом знакомстве с системой управления изучаемого объекта. Еще менее вероятно, что эти нормы допускают полезные локальные
изменения.
Нередко попытка нарушить баланс между правами и обязанностями руководителя совершается бессознательно.
Например, проектируется автоматизация учета, при которой сведения о каких-то хозяйственных процессах, в настоящее время полностью контролируемые данным руководителем, должны стать непосредственно доступными другим.
лицам. Такая «утечка» информации может ограничить свободу хозяйственника при принятии решений по вопросам,, за
которые он обычно несет персональную ответственность,
привести к вмешательству в его действия «других лиц», среди которых наверняка будут менее компетентные и менееответственные, чем он.
Такая перспектива вряд ли вдохновит руководителя на
интенсивное сотрудничество в осуществлении автоматизации
учета, а без его активной помощи автоматизация навсегда
останется в проекте.
Большие трудности возникают при анализе работы экономического объекта из-за несовершенства, неполноты и противоречивости юридических документов, регулирующих хозяйственную деятельность. Ученым, склонным к приведеник>
всего сущего в ясную систему, естественнр пытаться получить от хозяйственника ссылку на четкие писаныб правила,
регулирующие его поведение во всякой возможной ситуации. К сожалению, такие правила не всегда удается указать не только для потенциальных, но и для уже реализовавшихся положений.
Это может создать у исследователей чувство недостаточной юридической оправданности наблюдаемых хозяйственных
решений, желание заменить их другими, с их точки зрения,
больше соответствующими букве закона,^что, в свою очередь,
порой нарушает-уже сложившиеся добрые отношения между
хозяйственным руководителем и учеными.
Между тем такая позиция ученых далеко не всегда
оправдана. Мы уже упоминали, что в «Положении о Госснабе' СССР» [54] по существу ничего не говорится о пра-

50.

вах его работников. Следовательно, никакое совершаемое
>іми действие не освящено законом, хотя очевидно, что в
т?одавляющем большинстве случаев деятельность снабженцев совершенно необходима для функционирования народного хозяйства и оказание ими помощи было бы весьма'
полезным.
Мы коснулись очень- трудной и болезненной темы — юридической стороны деятельности тех хозяйственных руководителей, с которыми мы призываем сотрудничать. Приходится с большим сожалением констатировать, что эта сторона дела находится в удручающе запутанном и запущенном состоянии.
Устаревшие юридические нормы входят в противоречие
•с сильно развившимся и усложнившимся с момента их принятия хозяйственным механизмом, затрудняют и замедляют
осуществление некоторых прогрессивных хозяйственных мероприятии, сопровождая их ненужными бюрократическими
процедурами.
Обмен сырья и материалов между йредприятиями уже
дачно стал средством исправления отдельных ошибок в план^іровании, ликвидации или смягчения последствий опоздания с поставкой или .недопоставки нужных изделии. Некоторые территориальные органы снабжения сделали перераспределение материалов частью своей регулярной оперативной деятельности и повысили за счет этого ритмичность работы подопечных предприятий. Несовершенное хозяйственное право тормозит процедуру обмена, препятствует улучшению его форм и.методов. В то же время оно не предлагает
альтернативы обмену.
В трудные условия ставят устаревшие юридические нормы работников сельского хозяйства. Председатель колхоза
«твечает за сдачу государству зерна, молока, мяса. Но что^ ы их произвести, нужны люди, а следовательно, жилые д о ма, детские сады, магазины. Чтобы произведенную продукцию вывезти, нужны дороги. Чтобы строить здания, прокладывать дороги, нужны кирпич, шифер, цемент, трубы, лес,,
•стекло, щебень, битум, строительные механизмы и машины.
Всего этого колхозам зачастую не хватает, в то время как
на некоторых промышленных предприятиях могут образоваться излишки. С другой стороны, руководители предприятий, стремясь улучшить качество питания в своих столовых,
ищут возможности их дополнительного снабжения овощами
и фруктами. Вот и идет обмен овощей и фруктов на строительные, материалы. Однако четкие правила такого обмена
до сйх пор не выработаны.
Описанное положение затрудняет выполнение указания
XXVI съезда КПСС: «Всемерно развивать у кадров инициативу и социалистическую предприимчивость...» [I, с. 200].
3»

51

в перспективе — и по возможности близкой (здесь мы
полностью согласны с академиком Б. М. Кедровым
— необходимы радикальный пересмотр всего нашего хозяйственного законодательства, приведение его в соответствие с до^стигнутым уровнем развития экономики и действующим хозяйственным механизмом.
Какова же должна быть позиций» исследователя, взявшегося помочь хозяйственнику, до завершения работы по совершенствованию хозяйственного права?' На иаш взгляд, в
Настоящее время она должна определяться сложившимся
общественным мнением по этому вопросу, нашедшим всестороннее отражение в печати.
Закончить этот параграф нам хочется напоминанием о
' том, что уважение к хозяйственнику, умение видеть в нем.
уникальный источник информации о -реальных экономических процессах, а не «меньшего брата» ученого, которого'
нужно «научить жйть», являются скорее этической нормой
для исследователя, чем условием успеха.
* Комсомольская правда, 1980, 3 сент.

ГЛАВА 4
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
В ПРИКЛАДНОМ АСПЕКТЕ

Описанные в предыдущих главах трудности, стоящие на
Пути внедрения экономико-математических разработок в хозяйственную практику, требуют детального обсуждения проблемы их приложимости.
•
,
• . По нашему мнению, нет необходимости обязательно свят
зывать повышение прикладного эффекта экономико-математической науки с появлением новых идей и созданием новых, методов, Достаточно среди уже существующего огромного множества выделить те из .них, которые заслуживают
. особого интереса с точки зрения применимости при решении,
'Практических задач. Такое выделение должно опираться на
общую оценку (и, может быть, некоторую переоценку) роли
•математики в экономических исследованиях. '
' Этим вопросам и посвящена- настоящая глава. В ней, в
частности, доказывается примат экономической задачи перед методом, обосновывается, необходимость повысить внимание к простым математическим моделям, формулируются
свойства таких моделей. В последнем параграфе приводится -пример небольшой экономико-математической разработки, довольно точно подчиняющейся сформулированным в
книге принципам' как в области постановки, так и в области решения задач. Эта работа и используемая в ней модель служат базой для более широких исследований, изловленных в двух после;;іних главах.
Эволюция представлений об экономико-математических
задачах
'
' ^
На протяжении ' приблизит^ьно пятнадцати лет группа
экономистов-математиков экономического факультета МГУ
(включающая ^ автора книги) сотрудничала с рядом'хозяк.ственных организаций с ц е л ь ю ' внести >свой вклад в совер-,
Шенствование их работы-. Хозяйственные организавдиг были;
самого различного уровня народнохозяйственной
иерархии — от отдела Госплана СССР до планового отдела з а - ;
. вода, от управления Госснаба СССР до склада.
, ,, ^,
' История этого сотрудничества поучительна и стоит того,
чтобы быть изложенной.. Начиналась она с наивной уверенности в том что при помощи тех замечательных экономико-математических методов, - которые мы сами только что :

53.

освоили, нам быстро удастся решить все проблемы хозяйственников. Первые неудачи и огорчения не заставили себя
ждать. Проблемы были, их было даже очень много, но ни
одну из них хозяйственники не могли изложить в ясной и
четкой форме, привычной для нас и наших экономико-математических методов. В результате было принято решение,
казавшееся очень естественным в сложившейся ситуации,—
самим сформулировать их задачи и самим же их решить.
Этим принципом был ознаменован долгий период нашей
работы. Об этом периоде не имело бы смысла рассказывать,
если бы через него не прошли многие наши коллеги и, главное, если бы его не переживали сегодня некоторые другие.
Этот принцип породил и порождает много задач часто с
очень правдоподобно-экономическими формулировками и немало остроумных решений для них. Однако, как правило,
результаты решений не удается применить на практике, не
удается даже точно указать, кем они могут быть использованы, проделанное исследование при внимательном рассмотрении оказывается никому не нужным.
Для того чтобы іиысль стала более конкретной и ясной,
приведем пример исследования упомянутого рода (см.:
[14]).
В конце шестидесятых годов на кафедру математических
методов анализа экономики МГУ обратились инженеры —
сотрудники одного московского
научно-исследовательского
института с просьбой помочь им в их работе.
Одной из обязанностей НИИ было составление перспективных общегосударственных планов выпуска строительной
техники. В то время идеи оптимизации все шире завоевывали умы, и поэтому руководство института решило, что планы должны быть оптимальными. Д л я начала нам была" поручена задача нахождения метода составления такого плана для экскаваторов.
На первый естественный вопрос: «Каков критерий оптимальности?» — инженеры не могли дать удовлетворительного ответа. Начался совместный поиск этого критерия. Единственным источником информации для этого поиска были
наши представления о ходе производства и эксплуатации
экскаваторов, представления весЬма неопределенные у экономистов и локальные (в масштабе стройки, экскаваторного завода, строительного или машиностроительного министерства) у инженеров.
^
Отсутствие ясных представлений о проблеме у экономистов не вызывает удивления. Нбумение инженеров подойти
к задаче с общегосударственных позиций объясняется тем,
что никто из них никогда не ощущал непосредственно эффекта взаимодействия различных технико-экономических политик в области производства « эксплуатации экскаваторов.

54.

\
,
'
Такой эффект; никто никогда й не мог ощущать, так как у
нас не было и нет административного органа, который распоряжался бы выпуском, использованием и ремонтом землеройной техники во всей стране и нес ответственность за
рациональную организацию работы во всех трех этих аспектах одновременно.
Недостаток информации и интуиции пришлось компенсировать логическим мышлением и воображением, В результате обсуждений была нарисована такая картина. Существенные, с точки зрения рассматриваемой задачи, свойства экскаватора достаточно точно определяются его- размером.
Большой экскаватор работает быстрее маленького и, находясь на одном месте, вынимает каждый кубометр грунта с
Меньшими затратами. Зато маленький экскаватор дешевле,
его быстрее можно перебросить с одной стройки на другую,
и стоимость Зтой -переброски ниже. (Маленькие экскаваторы — самоходные, а большие — для перебазировки нужно
разобрать и погрузить на транспортные средства.)
•
Все выпущенные экскаваторы должны выкопать за ©предел ецное время определенное множество котлованов. Каждый котлован характеризуется количеством земли, которое
нужно вынуть, и скоростью, с которой это нужно делать.
(Если копать слишком" медленно, то грунт может оползать,
создавая дополнительную работу и нарушая форму котлована.)
.
Описанная ситуация, естественно, приводит к;, следующей
принципиальной-постановке задачи: минимпзпровать суммарные расходьі на производство и эксплуатацию экскаваторов
при условии, что выпущенный парк машин сможет выпол. Нить заданный объем работ.
Формализация этой постановки была осуществлена следующим образом. Пусть имеется множество видов земляных работ, выполняемых экскаваторами. Каждый вид зем»
ляных работ характеризуется двумя параметрами: интенсивностью и сосредоточенностью. Интенсивность р данного
вида работы есть минимальное количество грунта (в м^),
которое при ее выполнении должен вынуть экскаватор за
смену. Сосредоточенность q данного вида работы есть количество грунта (в мЗ), которое должно быть вынуто на одной площадке, т. е. между двумя перебазировками машины.
Таким образом, работа вида (р, q) обладает сосредоточенностью а -и должна выполняться с интенсивностью, не меньшей р Виды работы мы будем изображать точками плоскости с осями координат р к q. Предполагается, что встречающиеся в задаче виды работ содержатся в некотором
іфямоугаііьннке Г: Г = { ( р , q)IPo<P<P\
На
прямоугольнике Г задан план земляиых /работ в виде
функции Ф(р, q) плотности распределения объемов работ.

55.

Рассматривается ряд ЛІі, Afj
Мп типоразмеров экскават р р о в П р е д п о л а г а е т с я , что этот ряд взят достаточно густым. Главным вопросом задачи является следующий: какие
типоразмеры,этого ряда следует произвести для выполнения
работ Ф{р, q)t Условимся измерять количество машин каждого типоразмера количеством
машино-смеи Хі, которые они
смогут отработать в течение
планового периода (т. е. того
периода, /на котором задан
наш план работ Ф(р,д)).
Набор машин всех типоразмеров
изображается при этом вектором л:=(дсі,..., Хп).
Каждый типоразмер Мі {і=
= 1, ...,
характеризуется величинами: интенсивностью рі,
с которой он работает незави• симо от вида выполняемой •работы; ^ксплуатационіными изРис. 1
держками Сі на 1 м^ грунта;
временем
перебазировки гг,
стоимостью перебазировки а<; функцией
описывающей издержки на выпуск серии машин длины Хі. Будем считатіі,'-что величины рі, it, oli монотонно возрастают по і,
тогда Сі
убывает (т. е. типоразмеры экскаваторов упорядочены по возрастанию объема ковша). Естественно также
предположить, что рі>ра, •рп—р°. Функции qn являются монотонно возрастающими, вогнутыми (вследствие известного
эффекта серийности), Ф,-(0) = О, limq;, (лг^) > О (ввиду необходимости существенных затрат для организации выпуска
первого экскаватора: на проектирование машины, строительство нового или переоснащение старого завода и т. п.). Общий вид-функции fpi{Xi) представлен на рис. 1.
, Требуется найти такой набор машин х, который способен выполнить плат работ Ф{р, д) и приводит при этом к
минимальной сумме производственных и эксплуатационных
издержек.
Сформулированная задача очень характерна для начального периода развития экономико-математической науки.
Типичным для таких задач является исполь'зование несуществующих да.ніных. Таік, плана земляных іработ Ф{р, q) (который по смыслу должен учитывать все работы во всей
стране),-жонечно, ни у кого нет. Мало того, нет никакогЬ'
разумного способа его получить.
> Можно считать, что типоразмер определяется объемом ковша.

56'

• Действительно, из имеющихся планов невозможно вы»
вести, сколько работ данной интенсивности и сосредоточенности требуется произвести в' плановый период: там эти факторы іне учитьгваюгся. Следоваггелшо, иужно создать иовую систему планирования земляні)іх работ, призванную
,учесть каждую яму, которую придется выкопать. Ясно, что
если бы создание такой системы было возможно, то средства, которые пришлось бы на нее потратить, намного превысили выигрыш, обещаемый решением задачи. К тому же,
как показывает опыт, сбор и передача огромного массива
столь дезагрегированной информации связаны с ошибками,
сравнимыми по порядку с истинными значениями параметров, а неясность и условность других, необходимых для решения задачи данных (типоразмер и его характеристики,
время перебазировки, стоимость перебазировки, функции
издеіржѳк иаі піроизводство сеціип машины длины .дг/ и
т. п.) не позволяют даже теоретически поставить вопрос
об их сборе.
Нереалистичным выглядит неявно сделанное в постановке задачи предположение, что все экскаваторы начинают
работать одновременно. Невыясненным остается безусловно важный вопрос о соотношении между плановым периодом и сіроком «жизни» (для іразпых экокаватаров oat, повидимому, разный). Не известно, как должны быть связаны
между собой плановые периоды, создателей землеройной
техники и строителей.
Можно высказать еще много разных претензий к нашей
задаче, но самый тяжкий - приговор ей выносит отсутствие
лиц и организаций, заинтересованных в использовании ее
'решения.
.
<
То, что задача никому не нужна, доказать трудно. Всегда остается возможность возразить: «Плохо искалиі» Но
это можно научиться чувствовать, накопив достаточный
опыт общения с практиками и поняв, какие проблемы пе: ред ними на .самом деле стоят. Некоторые из такого рода
проблем описаны в этой книге. Мы надеемся, что это по«
может научным работникам, начинающим налаживать контакты с хозяйственниками, к которым мы призываем, более уверенно сделать первые шаги и быстрее научитЬся различать реальные и надуманные экономические задачи. ^ .
; - Как уіке было сказано, препятствия, подобные описан-,
.ным, долго не обескураживали исследователей, и мы в ре•зультате напряженной работы нашли достаточно остроумный алгоритм для вычисления оптимального парка экскаваторов и способа его распределения по работам, справились
с программными трудностями и произвели успешные расче-.
ты на..і условных данных.
іБсли -caMH по себе разработки описаниого типа беопалез-

57.

•ны, то этого нельзя сказать о процессе исследований, их
-породившем. Работая над проблемой экскаваторов и дру-гими, на нее похожими, «наполняя» модели необходимыми
данными, пытаясь внедрить результаты, общаясь с разными людьми, имеющими отношение к строительным машинам, планированию, снабжению и т. п., мы многому научились и, главное, впитали в плоть и в кровь ту важнейшую
истину, что реальная экономическая жизнь первична, а наука о ней вторична. Нам стало ясно, что «подгонка» формулировок задач под имеющиеся в голове экономиста-математика схемы и методы решений приводит к созданию научных безделушек (порой может быть и очень изящных), что
главной нашей заботой должно стать выявление проблем в
том виде, в котором они реально существуют, а потом их
решение в той мере, в ікоторой это будет возможно, с 'привлечением всех известных приемов, как математических, так и
традиционных.
4.2. Место экономико-математических методов
в экономических исследованиях ^
Достижения экономико-математической науки безусловно велики. Если бы она дала нам только язык, которым
мы теперь широко пользуемся при изучении и описании экономических процессов, и тогда бы она заслужила право на
существование.
На самом деле роль и возможности экономико-математического направления значительно больше. Однако еще
больше надежды, которые связывались с ним. Ряд неудач
в применении созданных модёлей и методов на практике
заставил в последнее время заметную часть исследователей
примешать
своему отношению к экономико-математической
науке известную долю скептицизма. Иногда этот скептицизм
заходит очень далеко: вплоть до полного отрицания возможности применения математики в социальных науках вообще и в экономике в частности.
Приводимая при этом аргументация приблизительно следующая.
Заявляется (и против этого трудно возражать), что современная математика родилась как « с л ^ а н к а » физики
^точнее, даже механики), т. е. науки опытной. Указывается
яример успешного применения математики в решении физи•ческой проблемы,- в котором ясно прослеживается триада:
наблюдение — гипотеза (в. данном случае — математическая модель) — эксперимент. Затем утверждается, что в
» Проблемы настоящего параграфа обсуждаются также в [38;-40—
42].

58

экономике подобное невозможно, так как в ней невозможен эксперимент.
Чтобы доказать невозможность экономического экспери*
Мента, обычно говорят, что ему нельзя обеспечить «чистоту»:
всякий экономический объект н явление тесно связаны с
Многими другими, а всякое изменение в одном месте влечет, перемены в другом» в силу обратной связи в первом
, и т. д.
Однако тем ж е способом можно доказать, что и в физике эксперимент невозможен. В природе связи так же неразрывны, как и в обществе. Искусство экспериментатора как
раз в том и состоит, чтобы уменьшить влияние побочных
факторов на ход опыта, хотя бы* мысленно. Открытие Галилеем закона равного ускорения свободного падения ассоциируется обычно с Пизанской башней, с которой ученый
якобы бросал одновременно разные предметы. Если послед*
Нее верно, то, очевидно, Галилей мог наблюдать лишь неодинаковое ускорение (вызванное сопротивлением воздуха).
С другой стороны, более «чистого» опыта Галилей и не мог
поставить, так как вакуум-насос был изобретен уже после
его tkepT^i. Как известно, с помощью такого насоса Ньютоном был произведен первый достаточно аккуратный и убедительный эксперимент с ускорением свободного падения.
(Напомним, что он выкачал воздух из длинной стекляннойтрубки, в которую предварительно были помещены птичье
перо и золотая монета. После переворачивания трубки оба
Предмета практически одновременно достигли дна.)
Когда говорят о физическом эксперименте, то обычна
Имеют в виду эксперимент активный. При этом забывают.
Что ряд важнейших достижений физики базировался на пассивном эксперименте — наблюдении, так же доступном для.
Экономистов, как и для естествоиспытателей.
Одним из ярчайших примеров использования пассивного эксперимента, весьма поучительного для экономистов.
Является одновременное доказательство Ньютоном кеплербвских законов движения планет и закона всемирного тяготения.
Как известно, законы Кеплера в его собрвенном нзло^^ении можно считать лишь научной гипотезой. Они являются не чем иным, как (пользуясь современной терминологией) сглаживанием рядов координат планет, составленных.
Тихо Браге. Эти ряды обладали, правда, одним свойством.
Ценность которого до сих bop не всегда осознается экономистами: великий естествоиспытатель Тихо Браге снабдил их
указаниями о возможных ошибках наблюдений.
Еще меньшей научной достоверностью обладал в момент
формулировки закон всемирного тяготения. Наблюдение,-в
,результате которого он возник, было всего лишь мыслен59.

ным. По-видимому, Ньютон представил себе «лучи тяготения», исходящие из точечной массы равномерно во все стороны, и увидел, что их плотность в пространстве убывает с
удалением от точки пропорционально квадрату расстояния
(че;рез поверхность каждой сферы с центром в м^аюсе .проходит одинаковое количество лучей, но площадь сферы пропорциональна квадрату ее радиуса). Еще менее основательно было утверждение о форме связи силк тяготения с массой тел.
Гениальный Ньютон Понял, что двб гипотезы можно сопоставить, Д л я этого он решил вычислить, как должны были бы двигаться планеты, если бы закон всемирного тяготение. был верен. Вычислейия (длившиеся много лет и потребовавшие создания основ современной • математики) привели в точности к законам Кеплера. Этот результат был
для Ньютона и является для нас убедительным доказательством верности обеих гипотез.
Логика рассуждения здесь такова. Гипотезы получены,
из совершенно различных соображений. Очень возможно, что
наблюдения и рассуждения, приведшие к формулировке гипотез, содержат неточнЬсти. Правдоподобно также, что вывод одной гипотезы из другой некорректен. Совершенно неправдоподобно только, чтобы все эти ошибки двумя различ''•ными путями привели к точно одинаковому результату (в
нашем случае — законам Кеплера).
Взятие на вооружение идей Ньютона было бы, по-видимому, очень ценным-и продуктивным, для экономистов, потому. что методы предварительных этапов (выполненных ТихоБраге, Кеплером и им самим), включенных в его работу,
уже в значительной мере освоены экономико-математической
наукой. Плохо освоен лишь последний этап: доказательство
гипотезы путем ее вывода из различных соображений. Ниже
мы попытаемся привести примеры применения этого-приема
в экономическом исследовании.
Конечно, нет сомнения, что достигнутым теперь вершинам техники активного физического эксперимента, роль кртоірорр в развитии современной физики вряд ли можно переоценить, трудно что-либо противопоставить не только в
- практике, но даже и в воображении экономиста. Однако сделанный нами экскурс в историю должен, убедить, что эти
вершины являются благоприобретенным, а не врожденным
атрибутом физической науки. (Если вспомнить о 'схоластической аристотелевой физике, то этот вывод сделается, пожалуй, еще более очевидным.)
Таким образом, сравнение с естественными науками дол.жно, по нашему мнению, привести не к выработке у эконоілистов-математиков чувства экспериментальной ущербности,
а к приобретению непоколебимой уверенности в трм,чтона-

60.

учная разработка, не прошедшая через горнило проверки
практикой, не многого стоит.
Итак, apryMentu крайних' скептиков не кажутся очень
убедительными. Попробуем бросить взгляд на недавнюю историю экономико-математической науки, дать оценку ее успехам и неудачам с более реалистических позиций.
На развитие экономико-математических методов решающее влияние оказали впечатляющие достижения в области
совершенствования вычислительной техники,' которые произвели переворот в представлениях об их возможностях. Это
объясняется тем, что первое бросающееся в глаза препятствие, возникающее при построении практически любой экономико-математической модели — неподъемный счет, — был о устранено появившимися ЭВМ либо должно было» исчезнуть в близкой перспективе благодаря появлению новых поколений компьютеров. . Столь, заметное продвижение лишь в
одном направлении расценивалось многими как комплексный успех в решении общей задачи' моделирования эганомических процессов. Сложилось мнение, что при помощи
экономико-математических методов в сочетании с использованием ЭВМ можно будет учесть до мельчайших деталей
все процессы экономической жизни целой страны, и каждому возможному набору значений параметров сопоставить
некоторое заранее определенное объективно . оптимальное
управляющее воздействие.
Д л я того чтобы показать, до какой степени нереалистична идея учесть не только все обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому явлению, но даже большое их
число и объективизировать процессы управления, приведем
следующую простую модель.,
Пусть имеется завод, выпускающий 10 видов изделий,
д л я каждого из которых необходимы детали и полуфабри• •каты^ 35 типов (гайки, болты, проволока, ііружины, швеллер;
трубки, резина, краска, смазка и т, п.).
В рамках обсуждаемой концепции всякое правильное
решение относительно производственной деятельности завода должно зависеть от наличия деталей. Если мы будем
ра.эличать, только две ситуации: полную и неполную обеспеченность каждого изделия деталями данного типа, то для
состояния заі^асов, очевидно^ будет существо®аті? 2®®° (возможностей,
'
,
Если считать, что ддя регистрации в машине одной возможности нужно записать I бит информации, то,всего потребуется записать
10'°° бит.
\
Очевидно, что из квантовоме^анических соображений мож е т быть найдена верхняя грань Н количества информации,
которая способна пропустит^'через себя ЭВМ в секунду на

61.

каждый грамм своей массы®. Бремерман [76] дает оценку
этой верхней грани:
Я<ІО«бит/с.
Пусть наша
вычислительная
машина имеет массу
грамма (т. е. такую же, как наша планета). Пусть
информация вводится с такой скоростью, с которой машина
может ее регистрировать, и мы готовы ж д а т ь окончания р а боты 2-10^® с (т. е. 4,5 млрд. лет, столько, сколько существует Земля). Тогда будет переработано не более 10^®Х6Х
Х10^Х2Х10'®<:10®з бит информации, т. е. лишь ничтожная
часть того, что нужно.
Такое заблуждение, как переоценка роли ЭВМ, не является- первым в истории человечества. Подобные заблужде*
ния возникают, как правило, при появлении новых* ярких
идей и изобретений, позволяющих преодолеть полностью или
частично некоторые принципиальные трудности. Напомним»
что «амеіраніие постіроить Вавилшшук» башню явилось
следствием изобретения обожженного кирпича, хотя и блистательно решившего многие проблемы высотного строительства, но далеко не все, сопутствующие такого рода проекту.
Приведенный нами пример напоминает, что модели при*
нятия решений должны очень cymecfseHHO агрегировать исходную информацию, а следовательно, необходимо в каждом
конкретном случае выработать определенное правило агрегирования, д л я чего нужно уметь отличать второстепенные,
ио лежащие близко' к поверхности (и потому яелко замечаемые) аспекты экономического явления от фундаментально важных, на содержательном уровне представить себе
причины событий и связи между ними.
То ж е самое требуется и при создании любых других моделей. Опыт экономикр-математичёского моделирования все
с большей очевидностью показывает, что именно неформальная сторона дела является обычно самым уязвимым местом
в этой работе.
По-видимому, переход к эре экономико-математического
Моделирования произошел слишком быстро, без достаточной подготовки. Эта подготовка, на наш взгляд, должна
состоять в длитешьном накшлеиии фактов, еіривыжаінии ік
ним, выработке понятий, выделении более и менее важных
деталей и т. д. Подобный • путь был пройден классической
физикой прежде, чем выработалась современная система
физических ті.редіставлш.0й и взглядов, ікотюрре, в свою очередь, и привели г ряду выдающихся достижений в ХѴП—«
ХѴПІ вв. Известно, насколько негладок, был этот многове» Это объясняется тем, что в каждом грамме массы конечное число
электронов и движутся они с конечной скоростью.

62.

ковой путь для физики, как нелегко давалось проникновение
в сущность явлений (напомним, например, что великий Галилей объяснял океанские приливы дыханием Земли). Это
дает основания для оптимизма, в отношении перспектив
преодоления возникших в экономико-математической науке
трудностей. Можно надеяться, что благодаря накопленной
общенаучной культуре и собственному специфическому опыту экономистов-математиков решающие успехи придут не
через века, а е ближайшие годы.
Нам кажется, что важнейшей причиной ряда неудач
экoнoмикo•1^лaтeмaтичecкиx методов является обсуждавшееся
в главе 1 неточное, а порой и наивное представление й ре•альном хозяйственном механизме, в рамках которого только
и могут применяться модели.
Уточнение наших знаний о хозяйственном механизме,
безусловно, улучшит и наши модели. Однако мы считаем,
что наряду с другими методами (в частности, рассмотренными выше) сам процесс моделирования может-внести немалый вклад в изучение хозяйственного механизма. ,
Попробуем сформулировать некоторые свойства таких
моделей, которые могут относительно быстро принести непосредственную пользу народному хозяйству и помочь в познании особенностей хозяйственного механизма.
Во-перрых, их целью должно быть изучение и разрешение жгучих проблем конкретных участников функционирования экономики.
Во-вторых, в своей нормативной части они не должны
противоречить актуальному хозяйственному мехайизму.
В'третьих, они должны быть' направлены (во всяком случае на первых порах) в большей степени на обнаружение
экономических фактов, чем на создание тонких теорий. Причем в первую очередь следует выявлять качественные и грубые, «оличѳствѳніные зіаіканамеіриости. (Из-за этих JOBOMCTB
мы назвали бы такие модели предмоделями.)
В-четвертых, они должны требовать определения лишь
небольшого числа параметров.
В-пятых, в качестве исходной информации такие модели,
как правило, должны использовать только те данные, которые фиксируются в хозяйственной практике.
Первое свойство обеспечивает тесное сотрудничество"',
практиков и исследователей в деле выявления ' и формули- І
ровки реальных экономических проблем. Это сотрудничест-.;
во позволяет практикам осмыслить, а ученым узнать и осмыслить многие важные особенности хозяйственного механизма.
Второе свойство необходимо для того, чтобы модели можно было внедрить. Очень распространенным недостатком
нормативных моделей является то, что они предполагают в^

63.

людях желание совершать неестественные поступки. Иначе
это можіно инітарщретцровать та^к, что ояи неявно подіраізу-.
' мевают необходимость введения нового хозяйственного механизма, при котором упомянутые поступки сделаются естественными. Разумеется, при этом остается неизвестным, ^раним должен быть, новый хозяйственный механизм и какими средствами существующий можно было бы превратить
в нужный, если бы последний был как-то определен. Второе
требование нелепо было бы устанавливать навсегда и. для
всех моделей (в таком случае никакие сознательные изменения в хозяйственном механизме с помощью моделирования
не были бы возможны). Однако без частого соблюдения
этого требования в настоящее время модели не будут, как
правило, внедряться, опыт решения ргеальных экономических
задач не будет накапливаться, детали и особенности актуального хозяйственного механизма не будут познаваться и
никаких надежд на вклад экономистов-математиков в его
совершенствование,не будет.
Желательность третьего свойства была объяснена выше.
Четвертое щребоівание мы выдвигаем лотому, что надежгіое определение большого числа параметров требует большого количества исходных данных, причем количество необходимых данных обычно так быстро растет с числом па-,
раметров, что не представляется возможным их собрать
(иногда нужного их количества просто не существует в природе)
Пятое требование — использование в качестве исходной информации лишь тех данных, которые фиксируются в
хозяйственной практике — объясняется тем, что сбор данных специально для определенной модели в подавляющем
числе случаев оказывается мероприятием нереальным. Кроме того, и это весьма существенно, по собираемым дополнительным показателям ;іескоро можно будет построить достаточно протяженные временные ряды ^
Невыполнение двух последних требований делает невозѵможным многократную проверку адекватности предлагаемых
•моделей действительности, о необходимости которой, к сожалению, слишком часто забывают.
Мы считаем своим долгом привести ряд примеров исследований, довольно строго подчиняющихся нашим требованиям, Первое — самое простое — излагается в следующем
* Обратим внимание читателей- на остроумный пример невозможности
получения необходимых данных, приведенный В. Н. Тутубалиным. В ней
доказывается, что для «наполнения» информацией одной пр(^стой модели
машинной диагностики болезней во всем мире не найдется достаточного
количества больных (см.: [62,
15]).
'
. 6 Из сказанного не следует, что не нужно накапливать статистику
по- новым, разумно выбранным показателям,

64 -

параграфе. Оно не только в наиболее ясной форме иллюст-рирует сформулированные принципы, но и служит основой^
для значительно более сложных работ, описанных в двух.
. последних главах.
4.3. Пример экономического исследования на базе простой .
модели
Одной, из особенностей работы многих учреждений высо-і
кого уровня хозяйственной иерархии является необходи»;
мость планировать и контролировать деятельность большога;
количества предприятий. Обычно они разделяются ^ а ряді
более или менее однородных групп, которые часто все ещеі"
очень многочисленны. Процессы планирования и контроля;
для всех предприятий одной группы естественно должны;
осуществляться одними и теми ж е людьми: в противном
случае неизбежны трудоемкие и длительные процедуры со»,
гласоваций.
Нередко конкретным показателем деятельности группы!
предприятий занимается только один человек. В таких ус*|
ловиях иет юозміоіжіности 'Дри решении каждого ©опроса под» |
вергать тщательному анализу работу каждого предприятия:- \
на это попросту не хватит времени.
Каждый опытный работник цeнтp£fльнoгo аппарата, планирующий или контролирующий деятельность многих предприятий, выделяет из них подгруппу, требующую, на его
взгляд, особого внимания. Однако это выделение происходит
очень нечетко, на основайии трудно объяснимых соображений, не .превращается в прием, постоянно и . уверенно ис- '
пользуемый в работе. Поэтому было бы чрезвычайно полез^
но разбить все йредприятия на две группы так, чтобы одна!
включала'те, для управления которыми. достаточно применять некоторый набор стандартных процедур
(регулярно)
работающие), а вторая — те, от которых можно ждать вся-і
ких інеожидаініностей (иіріретуляріно работающие). Тогда, мож-%
но было бы надеяться в заметной степени автоматизировать-!
процесс управления предприятиями первой группы и скон»^
центрировать усилия на второй. Если бы при этом подавляющее большинство предприятий попало в первую группу
(что очень правдоподобно), условия труда работников центрального аппарата улучшились бы, а .его эффективность
.заметно возросла.
• *
Сформулированная задача впервые возникла в процессе
совместных обсуждений сотрудниками одного из подразделений Гіоосін.аба СССР и кафедры маітематичѳских .методов
*^нализа экономики экономического факультета МГУ возможностей с помощью экономінко-матемэтической науки вне'
I

65

сти быстрый и ощутимый вклад в работу руководителей
материально-технического снабжения.
Мы задались целью найти формализованный статистиче-^
ский метод разделения большой группы однородных экономических объектов на регулярно и иррегулярно работающие;
Поиски и обсуждения привели нас в конце концов к следу•ющей модели (см.: [44]).
. Пусть дана группа однотипных предприятий в достаточ-''
. но большом количестве, руководимых одним плановым органом, Пусть группа и плановый орган образовались достаточно давно, и работа на предприятиях, в плановом органе и отношения между ними стабилизировались. Выдвину-'
тые требования необходимы для того, чтобы обеспечить по
•возможности статистическую однородность" выборок, с которыми нам предстоит иметь дело в модели. К сожалению,
нет ни надежных методов проверки свойства статистической
•однородности (см.: [62, с. 9 ] ) , ни критериев «однотипности»
предприятий, «стабилизации» работы и отношений. Не ясно, как оценить достаточно или недостаточно давно образовались те или иные эконсЗмические объекты. Поэтому в на-,
шем, как, впрочем, и в других случаях, «...вопрос о применимости вероятностных методов... решается на интуитивном
уровне (интуиция, конечно, основана на личном и общенаучном опыте). Научная добросовестность требует от каждого исследователя применения доступных\.методов проверки'
статистической устойчивости®, я о наличие ее редко можно
твіталне^-гарантировать» [63, с. 6 — 7 ] . - Н а м - ^ ы л и доступны'
методы опроса экспертов и изучения планово-отчетной ин- >
формации.
^
~
Методы эти, конечно, ненадежны и неопределенны, однако 'за неиі^ением лучших экономисту, как правило, прихо-}
дится ограничиваться ими. Это заставляет особенно тщательно подвергать проверке окончательные результаты моделей. Д л я модели, построение' которой мы излагаем, результаты таких проверок будут приведены в конце этого
параграфа. Возьмем координатную плоскость. По оси абсцисс будем
откладывать отношение лліаяа квартала (в руб.), по кеко?
торому показателю'^ к его фактическому значению в прошлом году
по оси ординат — уровень выполнения
плана квартала
Каждому предприятию в каждом
квартале (для всех кварталов тех лет, по которым имеются
® Сйноним статистической однородности,,
^ Выбор показателя определяется задачей, решаемой с помощью моделні (см. ниже).

66

данные, и в, течение тога периода, когда общая экономичёг
ская ситуация существенно не менялась) поставим в соответствие точку на этой плоскости, координаты которой рав-^
- ны конкретным значениям откладываемых на осях величин.
Выбор переменных на осях объясняется следующими
соображениями. Строящаяся моЛель используется для взаи-'
модействия с другой моделью — прогноза результатов работы предприятий за год на основании квартальных данных^
Это наводит на мысль сделать координаты зависимыми от плановых и фактических значений выбранного
показателя за квартал.
По оси абсцисс отклады- Бается не просто план квартала, а его отношение к достигнутому уровню прошлого года, так как мы надеемся таким образом, вопеірівых, привести все планы
к едйноабразному масштабу, за единицу которого
в каждом случае берутся
соответствующие результаРис. 2
ты, достипнутые в предшествующем году, во-вторых, злиминиіровав разиовелик^сть.?
. предприятий совокупности, сделать ее еще-более однородной.,-/
Существенная разиовеликость предприятий иевозмож-,
на из-за принятого предположения об их однотипности, о д нако нереалистично считать их всех равномощными..Если не;
исключить действие фактора разной мощности, то он будет,]
по-видимому, влиять на образование классов при группи-^
ровке, что противоречит ш ш и м целям.
Решение откладывать по оси Ординат отношение
т. е. уровень выполнения квартального плана, вероятно," не
требует специального объяснения: эта величина участвует
практически во всяком экономическом анализе; размер предприятия на нее, по-видимому, почти не влияет.
Реализация описанного выше построения приводит обыч«
нд к похожей на изображенную на рис. 2 картине.
Точки - на координатной плоскости концентрируются во^»
круг некоторого центра, причем их количество по мере уда-J
ления от этого центра быстро убывает. «На глаз» множество точек похоже на выборку из двумерного нормальнога
заікоиа расщределшия. Цроведѳняйе простые тесты не опровергают этой гипотезы
' Впрочем, можно привести не менее убедительные доводы и против

67.

\
'
И
^

Интересно расположение центра множества — точки''.
'(Jc, р), имеющей в качестве координат среднее для рассмотренных точек отношение планового значения показателя за,
квартал к его фактической величине за предшествующий ••
год (абсцисса) и средний процент выполнения плана квартала (ордината). Естественно ожидать (это и действительно
имеет место довольно часто), что ордината центра должна
быть равна приблизительно 101—102%: именно такое выполнение обычно устраивает заинтересованные стороны — планирующий орган
и исполнителя.
Интуиция подіокааываіет, что среди'^
предприятий, которым соответствует не-.
сколько точек, лежащих далеко от центра, должны значительно чаще встречаться ирірегуляірные, чем ф е д и предприятий,;
чьи точки, к а к правило, близкіи к цент*'
^
ру.. Однако поскольку' гeoмeтpичecкa'я^
близость определяется выбором масРис. 3
штаба на осях, то следует уточнить ;
понятие расстояния, сделав его инвариантным
относительно
выбора
единичных координатных отрезков. Эта проблема решается
просто. Так как мы принйлр гипотезу нормальности распределения, то можно считать лежащими на одинаковом рас;
стоянии от центра те точки, которые находятся на эллипсе
равной плотности вероятности®.
..
Можно построить такой эллипс, внутри которого Teope-J
тически должен находиться заданный процент всех точек !
,(рис. 3). Естественно найти эллипс, вне которого лежит та-^
к а я часть точек, какая доля предприятий считается экспер-'
тами. иррегулярной. В нашем случае с помощью сотрудни-'і
чавших с нами работников Госснаба она была оценена в _
• 10—:15%, и мы построили эллипс, теоретически включающий 86% точек'о,
_
Потом, мы приступили к проверке того, действительно ли*',
такой эллипс разделяет .предприятия на «регулярные» и X
«иррегулярные». Она состояла из двух частей. Во-первых, \
•был произведен опрос экспертов. Он состоял в ,том. Что их |
• просили указать какйе-либо нерегулярности в поведении J [
гипотезы нормальности. Однако она не используется существ^но в наших
исследованиях и нужна лишь для того, чтобы указать естественный спо«об определения необходимого в дальнейшем расстояния на описываемых
координатных плоскостях.
• Техника построения таких эллипсов тривиальна, и мы на ней не
останавливаемся, отсы;ція интересующихся деталями к любому достаточ-основательному учебнику по.статистике.,
'
,
,, .
Построенный эллипс с вычислительйой точки зрения несколько
проще, ,чем другие, включающие в себя от 85 до 9&% точек.

68.

-«внешних» объектов. В. значительном числе случаев нере-/
тулярности были найдены (см.: [39; 44;, 61]).^ Иногда они
•объяснялись очень просто, например географическим положением предприятия. В местах, где поставки можно осуществлять лишь тогда, когда вскроются реки, и где есть по•стоянные транспортные артерии, ритм и специфика деятельности снабженческих организаций естественно должны
существенно различаться. .
Некоторые из исследуемых организаций испытали на
себе последствия стихийных бедствий, другие начали внутри
рассматриваемого периода обслуживать крупное строитель»
•ство.
.
Описанная качественная проверка выдвинутой гипотезы, \
разумеется, придала некоторую уверенность, в ее правиль- '
ности", но не могла быть признана вполне убедительной, і
Кроме того, классификация делалась с определенной '
целью: формализовать процесс управления «регулярными» '
юбъектами. Следовательно, и доказательством правильности
'Гипотезы должно служить достижение этой цели. Цель действительно была достигнута. Чтобы привести разработанные формализованные процедуры, нужно прежде рассказать
•о тех конкретных проблемах, которые они решили.
Сотрудничавшее с нами подразделение Госснаба СССР
явля ется планирующим и контролирующим органом. Так
ж е как и любой такой орган, оно сталкивается с необходимостью рассматривать просьбы о кЬрректировке планов.
Отмахиваться от просьб нельзя, так же как и нельзя., их
безоговорочно удовлетворять (см. 3.2). Обоснованные и неюбоснованные просьбы о корректировке различить не прог
сто, так как, к сожалению, еще встречаются случаи искусственного занижения показателей работы за.начальную часть
планового периода-с целью доказать нереальность планов.
Решение вопроса о том, корректировать ли план данному предприятию и если корректировать, то на сколько, занимает значительную часть в общих затратах служебного
времени у работников центрального аппарата
Госснаба.
•СССР. Важно при этом заметить, что для каждого отдельного предприятия он может быть решен опытными плановиками с помощью кропотливого анализа достаточно хорош о , но для всех предприятий в разумный срок — лишь на
едва приемлемом уровне: слишшм велик, объем раіботы.
Описанная -проблемная ситуация породила
следующую
задачу: найти автоматизированную > процедуру прогнозирования результатов деятельности крупных снабженческих ор- '
"" Пожалуй, не менее важно то, что она дала лишний повод для
•обсуждения со специалистами условий и специфики работы различных
ч;набженческих предприятий. '
'

69.

ганизаций на конец года на основании промежуточных д а н ных (например, квартальных)
Было решено, что именноспрогнозированный результат работы на конец плановогопериода является наиболее надежным мерилом необходимой корректировки плана.
После изучения закономерностей работы упомянутых,
снабженческих организаций нужная процедура прогноза
была разработана
(см.: [39; 56]). Д л я большинства объектов огаа давала хороший результат, для (некоторых ж е
ошибка быліа недопустимо велика. Следовательно, процедуру необходимо было дополнить алгоритмом, выделяющим
область достаточно надежной ее применимости.
, Идею алгоритма естественно было искать в разделении
предприятий на регулярные и иррегулярные. Было замечено, что для регулярных предприятий разработанный метод
прогноза давал, как правило, хороший результат. В результате способ разделения был уточнен: предприятие считалосьрегулярным, если соответствуюш,ие ему точки попадали,
внутрь эллипса не меньше,' чем некоторое фиксированное
число раз. Это число было подобрано так, чтобы, с одной
стороны, регулярных предприятий было достаточно много,
а с другой — точность прогноза для них оставалась рчені>
высокой.
Объединенная процедура классификация — прогноз успешно прошла испытания на практике (см.: [60]) и былапринята в Гоюси-абе СССР для регулярного и ш ш ь з ш а н и я .
Таким образом, получено второе, более формальное и
убедительное доказательство правильности
предложенного
способа разделения предприятий на регулярные и иррегуляр-«ые.
" Рассмотрение годового периода планирования объясняется тем,,
что как известно, до принятия июльского постановления ЦК КПСС и.
Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма-на повышение эффективности и качества работы> [3] он фактически был основным.
Процедура была снабжена блоком, дающим на основании прогноза предложения о корректировке плана.

ГЛАВА 5
АНАЛИЗ ОТНОСИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА
ПЛАНИРОВАНИЯ'

В решениях XXVI съезда КПСС содержится программа
повышения роли планирования как центрального звена в,
•управлении народным хозяйством, подъема уровня планозой работы. Подъем уровня планирования предполагает совершенствование методов оценкгі его качества.
' Проблема оценки качества планирования имеет два важ4ІЫХ аспекта. Во-первых, нужно научиться сравнивать результаты деятельности разных плановых органов или одного и того же в разное время, во-вторых, необходимо уметь
соотносить достигнутый уровень плановой работы с теми
целями, и задачами, которые на нее возлагаются. В обоих
ч:лучаях важно изучить планы как с точки зрения их напряійенности и реальности, так и с точки зрения их сбалансированности.
В настоящей главе исследуется первый аспект проблемы
оценки качества планирования, в следующей — второй.
В обоих случаях нас интересует напряженность и реальность
планов.
Вопросы, связанные со сбалансированностью планов, мы
практически не рассматриваем в этой книге и отсылаем чи«
тателя к работам [31; 47].
5.1. Постановка задачи об оценке относительного качества
планирования
В период перехода народного хозяйства от экстенсивного пути развития к интенсивному, который переживает сейчас наша страна, к качеству планирования предъявляются
особенно высокие требования: постоянное совершенствование планирования и управления наряду с научно-техническим прогрессом оказывается основным фактором, обеспечивающим экономический рост.
В материалах XXVI съезда партии подчеркивается необ'
ходимость разработки сбалансированных плановых заданий
правильного учета в планах внутренних резервов предприя
тий. Обе эти задачи теснейшим образом связаны друг с дру
гом. Действительно, несбалансированный план с самого на
чала как бы узаконивает потери и неорганизованность в хо
.77].

' Часть результатов этой главы была опубликована в статьях [33

71

зяйственной деятельности. Наоборот, неправильный учет
возможностей предприятий при сбалансированном плане ведет к отклонению результатов работы от плана. В какук>
бы сторону такое отклонение ни произошла, оно приводит
к фактическому дисбалансу.
Наше внимание будет, сосредоточено на чрезвычайно'
важной проблеме разработки одновременно
напряженных
и реальных планов.
. .
Вопрос о правильно^ учете в планам объективных возможностей предприятий остро стоит также и потому, что их
д,еятельность оценивается в основном по степени выполне• ния плановых заданий. Это порой вызывает соблазн у не*
крторых pyкoвoдитe^^eй добиваться высоких показателей не
только и не столько за счет концентрации^ усилий на производственной деятельности, но и за счет снижения- заданий.
При этом делается ссылка (не всегда, к сожалению, безосновательная) на низкое качество спущенных планов.
Для того чтобы планиро&ать с учетом возможностей,
предприятий, не допускать необоснованных корректировок к
не отказывать в необходимых, плановики должны уметьоценивать качество составленных планов.
Д л я дальнейшего нам прежде всего необходимо уточнить,
главный из упоребляемых терминов, — «напряженный
план».
«Напряженный план» — чрезвычайно сложная ' категория. Ошибочно было бы приписывать этому понятию ЧИСТО'
технологический /Смысл. Загрузка оборудования и производительность труда не определяются только технологическими причинами. Решающую роль здесь играют социальные
факторы, сложившийся хозяйственный механизм.
Яркий пример доминанты хозяйственного механизма над
•технологическими факторами приводит А. Г. Аганбегян, Он
вычислил рредіние юкарасти доставки іітрузов в иашей стране от поставщика,к потребителю в разные годы. Оказалось,
что на протяжении многих десятков лет эта скорость остается неизменной и равна 4 км в час, т. е. той скорости, которую обеспечивал в свое время гужевой транспорт. И э т а
несмотря на то, что средние технологические скорости возт
росли за это время в десятки раз, а лошадь используется
на транспорте (с учетом грузоподъемности и дальности перевозок) в р я д ' л и чаще, чем сверхзвуковой. самолет.
' .
На социально-экономические факторы, влияющие на производственные возможности предприятий, указывается также в постаініовяении Ц К КПСС и Совета Министров СССР
«Об улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйствейного
механизма на повышение
эффективно-,
сти производства и качества работы» [3]. В частности, в
п, 5 постановления говорится о необходимости учитывать в

72.

паспортах предприятии данные не только о наличии, но и
о б использовании производственных мощностейі об организационно-те^{ническом-уровне производства, о коэффициенте
сменности.
Приведенные аргументы доказывают необходимость замены теірмиін.а ««ащряжеииый ллаін» более точным — «нацря• женный план в смысле действующего хозяйственного механизма». Создание именно в этом смысле напряженного плана является целью планового работника.
Опытный плановик умеет достаточно хорошо это делать,
•если речь идет о небольшом количестве знакомых ему предприятий. В реальной же плановой работе у него не.хватает
времени для детального анализа состояния и функционирования каждого подведомственного ему объекта. Это один из
существенных источников ошибок в плайировании.
К сожалению, проблему нельзя решить, казалось бы,
самым простом путем: увеличить управленческие штаты.
И не только потому, что это слишком дорого и нет достаточного количества специалистов нужной квалификации, но
и потому, что более громоздкий аппарат, несомненно, будет
иметь новые свойства, возможно резко отрицательные.
Сейчас большинству экономистов ясно, что если ЭВМ и ,
могут помочь в решении проблемы, то не путем точного учет а абсолютно'всех факторов, от которых зависит план.-Так
лак реальные производственные возможности предприятия
л е определяются, как было сказано, лишь' его техцологиче, (скими хаіраіктеристиками, то идея определения жаяества
ллана, основанная на его сравнении с тем, чтЪ могло бы
-быть, выпущено на данных производственных мощностях при
имеющихся трудовых ресурсах, методах управления, надежности снабжения и т. п., приводит к цчень трудной задачеі
К тому ж е нельзя рассчитывать, что эту задачу удастся-ре- »
шить точнее, чем она.была решена при составлении плана.
Приведенные соображения зactaвІIяют искать принципиально новый подход к оценке качества планирования. Ниже
йудет предложен простой , апостериорный статистический
критерий качества планирования /С точки зрения напряженности и реальности в смысле действующегЬ хозяйственного
механизма. При этом нас будет интересовать не отдельный
план для определенного предприятия, а уровень плановой
работы в планирующем органе.
Конечно, апостериорнрсть критерия является его' недо. статком^ однако нет никаких сомнений в том, что проводи-,
мая в настояш,ее время работа по .совершенствованию планирования будет тем успешней, чем'лучше м к будем пред-' В параграфе 5.5 приводятся- некоторые предложения для превра
т е н и я критерия в априорный..

73.

ставлять ісебе егоіооівременіноеісостояіние. Пришличии иадеж^
ного критерия мы сможем бы.стрее обнаруживать и иопіраіВ'
лять возможные отірицателЬные тенденции в шлавовой іработеи, наоборот, поддерживать и .развивать (положительные.
Чтобы сделать более понятной идею приводимого нижекритеірия, інапоміним, что, как отмечает іряд зюо'номистов
<см.: [19, с. 159; 35. с. 133]), реальный и напряженный план
не может не включать в себя программы управления собственным воплощением в жизнь, «...один аспект взаимодействия планирования и хозяйственного механизма состоит в
необходимости отражать свойства последнего при составлении плана» [19, с. 159]. Если составление плана, в узком,
смысле этого слова (т. е. как совокупности значений показателей, которые, требуется иметь к концу планового периода) сопровождается созданием вполне адекватной программы его реализации и учетом обстоятельств, при которых
этой программе предстоит осуществляться, ^ то намеченныецели будут в точности достигнуты.
Таким образом, о качестве плана в широком смысле
можно судить по тому, насколько точно удалось выполнить
его предписания, выраженные значениями показателей.
Сказанное позволяет выдвинуть следующее утверждение:
план тем лучше, чем в среднем точнее он выполнен на ж е лательном для плановика-уровне. (Так как ^проблема сбалансированности планов выходит за рамки темы настоящей
главы, то нас будет интересовать лишь планирование по достаточно агрегированным показателям. Такие показателе
сильнее других связаны с напряженностью работы.)
Мы видим лишь один способ опровергнуть это утверждение: доказать, что сам план в узком смысле является одним из тех факторов, которые влияют на напряженность р а боты предприятия. Вообще говоря, это, пожалуй, так. Маловероятно, что резкое изменение требуемого планом количества продукции или ее ассортимента не отражается на скол^ь
угодно агрегиіроваініных показателях іраіботы цредприятйй.
Однако -нас интересует влияние не каких, угодно изменений,
плана на работу предприятий, а только таких, какие реально возможны. К тому же речь идет не о влиянии изменения
плана на отдельную производственную единицу, а об усредиеініной іреаікции іна інего осей юовокуиности.
Многократные проверки, основанные на совершенно различных соображениях, осуществленные для нескольких
групп однородных предприятий, руководимых одним плановым органом каждая, не обнаружили в большинстве случаев сколько-нибудь существенного влияния реально осуществимых колебаний плановых заданий на работу совокупности предприятий (см. гл. 6 настоящей монографии, а также [64]).

74.

Сформированный критерий качества
приступить к построению модели®.

плана

позволяет

•5.2. Построение модели оценки относительного качества
планирования
Анализ качества планирования ведется на базе модели,
описанной в 4.3. Из содержания этого и следующих параграфов настоящей главы видно, что очень простая модель,
удовлетворяющая условиям параграфа 4.2, может привести к :
довольно тонким и практически полезным результатам.
Внимательное изучение модели параграфа 4.3 показы-"
Бает, что при рещении задачи классификации предприятий І
•ее возможности были использованы не полностью: учитывалось только расположение точек-предприятий относительно
фиксированного эллипса равной плотности вероятности, положение же и форма самого эллипса во внимание не принимались! Естественіно бцло щред пол ожить, что эти свойств
в а эллипса как-то характеризуют плановую работу. Действительно, имея планы в качестве входных параметров, модель должна, по-видимому, давать какую-то информацию о
них на выходе. Как будет видно из дальнейшего, это предположение подтвердилось.
'•
•
Новая задача требует небольшой модификации модели
параграфа 4.3. Опишем построение модифицированной модели, по мере возможности указывая происхождение используемых в «ей идей.
Рассмотрим плановый орган, руководящий работой груп,гпы иредпіриятий, и будем считать, что выполняются требования, обеспечивающие с неікоторой надежностью однородность выборок, которые нам придется рассматривать.
Напомним, что требоващія состоят в том, 4TQ ^предприятия
в группе —•'однотипные,"их достаточно много, плановый орган и группа образовались довольно давно и отношения
между ними стабилизировались.
С помощью экспертов выберем показатель планирования,
который в наибольшей мере характеризует качество работы
планового органа. Если относительно выбора такого показателя нет единого мнения, то можно взять несколько и построить ряд вариантов предлагаемой (модели на базе каждого из них. Впрочем, очевидно (и нам пришлось несколько
раз убедиться в этом на практике), что качество планирования по іраэны-м показателям очень тѳоно связано между
собой.
* По причинам, указанным в сноске 12 параграфа' 4.^ наше исследование относится к годовому планированию. Его результаты, по-видимому, можно перенести и «а пятилетние планы, ио пока нет инфоірмадионной базы, чтобы это проверить.

75.

Подобно тому, как мы это сделали в 4.3, построим на
плоскости множество точек, соответствующих данным -предприятиям. Однако так как теперь нас не будут интересоватьпромежуточные (квартальные) итоги работы, мы каждому
предприятию ui (і = 1, ..., п) сопоставим на координатной;
плоскости точку (ікіотоірую обозиачим таікже чеірез ui) с координатами
и у,
где Пі — план г-го предг
/ Пі
приятия по рассматриваемому показателю в данном году,
Фі — фактическое значение этого показаіеля,
фур-""
—
фактическое значение того же показателя в предшествующем году (рис. 4)
Отметим центр. {х,у) по^
(
строенного множества точек
ц ^
и рассмотрим средний урол
вень' выполнения плана у.
' • Если он заметно отличается от ожидаемого значения:
. •
(обычно между 1 и 1,02), то* . •
в планировании _ допущена
I - '/х;й)
грубая ошибка. Если такоеже отличие уровня выпол, нения плана от желательного наблюдалось и в предшествующие годы, то ощиб.
ка в будущем легко можег
, >
быть исправлена пропорцио—
^
нальным изменением плана
^ГфГ^
всем предприятиям совокуп4
ности. Аналогично
можна
поступить, когда рассогласование носит прогнозируемый характер. Бели рассогласование меняется по годам беспоірядоч-но, то без ©сякой статистики ясно, что иаічество планирования очень 'НИЗКО. Мы иісключили этот ^случай из ріассмотршия, предположив, что отношения между группой
предприятий и пліаноівыім органом ко івремени проведения
аташиза 'стабилизировались®.
* Чтобы не смешивать результаты плановой работы в различные
плановые' периоды, на одном графике нужно отражать состояний точекпредприятий лишь в одном году (точнее, для всех брать значения ФІ И
ІІі одного года, а значение
разумеется", ему предшествующего).
К сожалению, со смешиванием приходится мириться, когда п слишком
мало.
» Вообще, статистика, как известно, годится для изучения лишь очень,
регулярных, хорошо организованных процессов (см., напр.: (63, с. 95]).
Так что и наш критерий позволит сравнивать по качеству плановые решения^ только довольно высокого уровня. Если что-то делается очевидно плохо, то нужно начинать не со сравнения, а с исправления.

76.

Итак, можно ^читать, что у ^ желательный уровень выполнения плана. Однако и при условии достижения требуе»
мого среднего уровня выполнения плана качество планирования для разных совокупностей предприятий или в разныегоды для одной может существенно различаться. Целью на-,
шего метода является выявление именно этих, более тонких
различий.
,
/ По нашей концепции идеальным является положение,когда все точки лежат на прямой у=у (т. е. все предприятия выполняют ллаю точно юа желіаггельиіом уровне), и качество планирования должно характеризоваться
степеньк^
отклонения от этого положения. Проблема сводится, таким.
£/4

.

•

^ "

-

*

I

•

^

!
«

J

•

.• /
у

£

'
I

• •

і

N

и

• '

і

•

Ш

ш

"

.ш

'

.

-'.ж
.JL-

^-фпрТ
Рис. 5

1*
іі^ •

фпр.г
Рис. 6

образом, к нахождению меры отклонения реального «облака» точек от «идеальной прямой». Кажущееся на первый'
взгляд естественным' использование для такой оценки дисперсии множества точек по у не приводит к удовлетворительным результатам. Действительно, вклад в дисперсию ]
всех точек с одинаковой ординатой одинаков, хотя очевидно, что небезразлично, какой план перевыпрлнен на данную*
величину: предусматривавший очень большой рост прризвод;ства или рост, бл,изкий к среднему. Первый случай свддѳ-,
тельствует о меньшей плановой ошибке, чем второй.
С целью нахождения .удовлетворительной меры качест-.
ва йланирования было решено сопоставить конфигурации
ряда «облаков» точек с соответствующим!} экспертнымиоценками уровня плановой работы. Д л я удобства описания
конфигураций была' принята гипотеза нормальности. Теперь
вид, «облака» с достаточной точностью определялся формой
и расположением эллипса равной плотности вероятности."
Оказалось, что высокой экспертной оценке качества работы
планового органа чаще соответствовали эллипсы с большой
осью, наклоненной вправо (рис.. 5), чем влево (рис. 6).
Т7

Если провести прямые у—у и х~х и отметить четыре
•образованные ими квадранта числами I, II, III, IV, то этот
факт можно интерпретировать как большую вероятность
точке-предприятию попасть в область HJIH при хорошем
планировании, чем при плохом (см. рис. 5 и 6 ) . ,
Чтобы найти причины этого явления, попытаемся выявить характерные особенности предприятий, соответствующих точкам каждого из указанных квадрантов.
Д л я точек из I и III квадрантов это сделать очень просто. Точкам I квадранта соответствуют предприятия, и по
мнению плановиков, и реально способные дать более высокий прирост производства, чем средний по группе (они перевыполнили план, предусматривавший более быстрый, чем
в среднем, рост выпуска продукции). Точкам III квадранта
•соответствуют предприятия, и по плановым наметкам, и в
действительности наращивающие производство
медленнее,
чем в среднем (они не выполнили план, предусматривавший более медленный, чем в среднем, ірост гвроизводства).'
Итак, соответствие высокой экспертной оценки множествам такого типа, как представленное на рис. 5, связано с
тем, что плановики в большинстве случаев верно оценили
возможности роста изображаемых ими предприятий относительно среднего уровня. Основываясь на этом, естественно
за критерий' качества планирования принять долю тех предприятий, для которых эта оценка произведена правильно.
Проанализируем, как сочетается этот критерий с частой
низкой оценкой качества планирования для множеств, бользлая часть точек-предприятий которых попадает во П и
IV квадранты. Д л я этого возьмем произвольную точку
Щ{хи у\) из И .квадраита (см. ірис. 7). Предприятие щ по
плану должно было наращивать выпуск продукции медленнее, чем в среднем. Выясним, на каком уровне относитель«0 среднего оно реально могло бы обеспечить рост производства при правильном плане (выполнимом на среднем
уровне у).
Если бы плановик мог путешествовать во времени, о н '
вернулся бы к моменту составления плана и заменил план
І7і на такой план я ! , чтобы точка щ пеіредівигіоглаісь на
.прямую у—у. Д л я этого достаточно положить

Лі= -^Яі.

Действительно,
так как
модуль | Я і — Я і | ~ невелик
то фактическое значение показателя Фі не изме/
'
• JL
-нится И'уровень выполнения плана, уменьшившись в
р а з (во столько же, во сколько увеличился
78

план), станет

равным

Следовательно, точка щ (jfi, у у) перемесУі

тится в точку

У), где

=

(см. рис. 7),
У

При постепеиніом измеяеиии яяаиа точіка Ui будет, очевидно, двигаться по параболе ху=хіуи
Бели тачки щ и uf
(пересечение параболы с прямой у=у),
как это имеет место на рис. 7, находятся с разных сторон от вертикали х—
то, очевидно, плановый орган имел неверное представление о возможностях предприятияI щ иаращивать производство относительно среднего для совокупности темпа.
Для цредпрйятия и% такое .цредстасвлеяие оказалось правильным.

I

•

1
L

I

Ш

м

х=Рис. 7

Рис. 8

Чтобы выделить ®се «точки типа «і во» II и IV квадрантах®, проведем такуй же гиперболу через центр распределения (ее уравнение, очевидно, ху=ху).
Легко видеть, чтовсе точки (и только они), попавшие в заштрихованную об-'
дасть D (рис. 8), соответствуют предприятиям, возможности
іроста которых были оцшены плаиовым органом иеверш.
Ясно, что при одинаковых отклонениях большой оси эллипса равной плотности вероятности от вертикали вероятность попадания точки-іпредприятия в область D больше,
когда эта ось проходит через II и IV квадранты. Это хорошо согласуется с более частой высокой бценкой экспертами
качества работы планового органа в случае, соответствующем рис. 5, чем рис. 6.
Таким образом, предложенный выше критерий качествапланирования (работа планового органа тем лучше, чем
® Рассуждения для IV квадранта вполне аналогичны.
7^

•меньше доля предприятий, для которых принципиально Н(
верно указаны возможные темпы роста производства) тепе
может быть выражен числом. Действительно, достаточ
посчитать количество точек-предприятий, попавших в о*,
ласть D, и отнести его « общему числу предприятий группы
Боли обозначить величину критерия через Q, то
О = КМ ц / g Д}|
1{иЛ1
'
где знаки модуля имеют смысл количества точек в заключенном в них множестве.
Обратим внимание на то, что хотя приведшие к построе-"
. нию критерия соображения опирались на гипотезу нормальности, в іовоем окончательном виде юн от «ее іне зависит. Это
•обстоятельство следует отнести к достоинствам критерия:
всегда лучше, когда теоретические построения опираются на
меньшее количество предположений. Это тем более верно,
когда предположение столь трудно проверяемое и даже сомнительное, как гипотеза нормальности в экономическом ис•следовании, подобном нашему. Правда, отказавшись от гипотезы нормальности, мы теряем принципиальную возможность, найти вероятность попадания точки-предприятия в область D. Однако реально такой возможности все равно нет,
так как интеграл .
'
1

1 '

2лахау V 1 — р» ^ ^ ^ і

ОхО„

2(1-рг)[

о^

аіи
JJ
равный этой вероятности (здесь гпх и гпу — соответственно
математические ожидания величин х и у, Ох, ву — их средние квадратичные отклонения, р — коэффициент корреляции X и уУ, не удается вычислить из-за сложной конфигурации области D.
. '
Сомнительность гипотезы нормальности не помешает нам
к ней вернутьсз в параграфе 5.4 в несколько иной ситуации,
когда интелрал, аналогичный щьсъ выписаниому, удается в ы - '
числйть.
. '
,
Сформулированный критерий качества планирования, как
видно из предьСдущего," получил в процессе своего вывода
довольно простое и ясное обоснование. Однако,' как говорилось^ в параграфе 4.2, аргументы, приводящие к.построе-.
нию той,или иной'экономико-математической* модели^ как '
бы логично они ни выглядели, недостаточны, для внушения
веры в ее «правильность». Необходима проверка окончательных выводов модеііи, причем чем сильнее различаютсяпринципы построения и проверки модели, тем большего до-"

«О.

*%ерия заслуживает положительный результат (если он бу-,
'^Зіет получен).
on Проверке критерия Q посвяііен следующий параграф.
J 5.3. Проверку критерия относительного качества
планирования
• Идеальной проверкой критерия Q была бы следующая.
Д л я іпзіры совокупностей щредпіриятий, из которых для од*
ной планы в фиксированном году по определенному показателю были хуже, чем для другой, вычисляются значения
Q. Если для первой совокупности Q окажется больше, чем
' для второй, то правильность критерия получит некоторое
подтверждение. Если такой результат получится для рсех
(или почти всех) пар совокугавостей цредприятий из доста, точно большого случайно выбранного множества, то пра»
вильнoJCtь критерия можно считать убедительно доказанной.
К сожалению,, предложенная схема проверки нереализуема, так как неизвестно, как выбирать пары совокупностей
предприятий, для которых можно было бы проводить надежное сравнение качества планирования. Возможный вы' ход из положения состоит в следующем (см.: [33]).
Как известно, и уже упойиналось выше, в практике пла' нирования имеет место явление корректировок планов в течение планового периода. Позже скорректированный план,
как правило, лучше учитывает реальные возможности предприятия. Действительно, чем ближе конец планового периода, тем больше влияющих на производство событий уже совершилось и тем легче предвидеть те, которые еще могут
произойти. Это вытекающее из теоретических соображений и,
кроме того, хорошо согласующееся с практикой (см.: [39;
56]) положение и служит базой длй проверки критерия Q^
Если вычисленные для последовательных состояний плана значения Q для ряда предприятий почти во всех случаях
будут монотонно убывійть, то П'равилыность .критерия ІМОЖ-,
но считать доказанной. ,
Проведенные нами проверкй распадаютс^і на две серии:
S одной мы имели небольшое количество разных состояний
плана (два или три), а во второй .— значительное (пять).
В первой серии расчеты проводились для гр^уппы организаций материально-технического снабжения трех различных
Уіровіней пліаиироваяия и ущ>ашілшия: I)' территориальных
управлений материально-технического снабжения^; 2) то*
варных управлений одного из территориальных управлений;
3) баз одного товарного управления.
' Основные расчеты для этой гр^пы была выполнены студенткой
экономиче<»(ого факультета МГУ О. Пейкер в курсовой работе 1977 г. <
Автор, выражает ей свою признательность.
4

П. А. Медвед«в

81

Каждая из рассматриваемых групп организаций рукоВАдилась сщівим пландаым qpramoM' и вышхпиялись і&се
требования однородности, кроме количества предприятий в
двух^ пооледн'их (случаях: имелось .всею 12 шоваіріных управлений и 7 баз. Несмотря на то что территориальных управлений было достаточно много (29), мы решили во всех трех
случаях нанести на один график данные за все имевшиеся
в нашем распоряжении годы в первом случае 1973—1976, во^
втором — 1971—1976, в третьем — 1968—1977.
Д л я территориальных управлений в каждом году удалось
получить три состояния плана: на начало, на середину и на
конец года. В двух остальных случаях имелись только исходный план и ето последняя декабрьская корректировка.
Д л я всех групп исследовалось планирование по одному к
тому ж е показателю — оптовой реализации товаров. Р е зультаты расчетов приведены в табл. L
Таблица 1 >
Вид группы предприятий

время составления плЬна

Значение Q

Территориальные. управления

Начало года
Середина года
Конец года

0,43
0,31
0,14

Товарше управления

Начало года
Конец года

0,43
0,12

Базы

Начало года
Конец года

0,38
0,23

Как видно из таблицы, во всех случаях для более позднего плана Q принимает меньшее значение, чем для более
раннего. Таким образом, правильность критерия получила
убедительное подтверждение.
, Во второй серии проверок расчеты проводились д л я
группы из 31 предприятия по двум показателям®. Данные
имелись за 5 лет, в каждом 5 значений плана: по состоянию ha 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября и 31 декабря, Д л я каждого года (и, разумеется, каждого показателя)строились отдельные графики^
В четырех из полученных десяти последовательностей'
значений наблюдалось строго монотонное убывание при переходе к более позднему плану, в четырех случаях монотонность можно было восстановить, выбросив одно значение Q ,
в девяти случаях • монотонность имела место для первого,
третьего и пятого состояния плана.
® З а помощь в этих расчетах и тех, резтаьтаты которых «прнведені^
в следующем параграфе, автор благодарен Т. В. Соколовской.

82.

Во второй серии проверок критерий, на наш взгляд, успешно выдержал особенно жесткое испытание. Сравнительно небольшое количество точек на одном графике^ должно
было сказаться на устойчивости результатов. Малый промежуток времени между соседними корректировками требовал
от критерия очень большой чувствительности. Действительно, за один квартал (особенно если он не последний в году)
количество информации о возможностях предприятий могло
возрасти лишь незначительно, и, следовательно, естественно ожидать, что новые планы несущественно превосходят по
качеству старые. Тем не "кен§е это превосходство, как правило, обнаруживается с помощью критерия.
5.4. Модифицированные критерии относительного качества
планирования
'
Простым преобразованием можно несколько упростить
геометрическую структуру построенной выше модели оценки качества планирования и за счет этого получить дополнительные интересные результаты.
Будем теперь вместо величины у=!=— откладывать на
оси ординат обратную .ей величинуг = — = — э. Следовау
Ф
тельно, каждому предприятию щ в каждом году будет соЯіоставлиться тачка ѵі с координа/гами
фпр.г

'

jr^

ф^

(обозначения те же, что и в параграфе 5.2).
\
Так же как и раньше, найдем центр (х, г)' полученного,
множества и проведем прямые х=х и г = г .
Легко видеть, что^ роль гиперболы на новом графике будет играть луч, исходящий из начала-координат и содержащий точку (х, z), а роль области D — область 6 , заштрихованная на рис. 9.
Действительно, прй изменении плана предприятию соответствующая ему точка перемещается по лучу, исходящему
из начала координат. (Отношение координат
Я, f
.
"ІГ
'
IL
XI
_Я/
Фt
фпр.г
рщ
, ' За
идею
С. В. Жаку.

4*

сделать

такое

преобразование

автор

.•

благодарен

83

точки vj не меняется при изменении плана предпр^іятию и,-,
j

следовательно, точка

остается

фпр.г

на

прямой

2=

£_х.)

Н а ' р и с . 9 изображена^ произвольная точка; vt из «имшей части S и пожаз-аио, что точка
(ооошветствующая іпіреялриятию «1 іпри '«идеальном» плане, шходится по другую етоіршіу
от вертикали х=х, т. е. плановый орган неверно определил,
в плане вшможный темп роста выпуска продукции для этого пр'едлрйятия относительно среднего. Аналогичное построение д л я ероизвшь'ной точки ѵг из верхней части шножества
<g дает тот же результат.
Ясно, что таким свойством не обладает ніі одна точка,
л е ж а щ а я вне области S •
Рассмотрим новый критерий оценки качества планирования:

i? = ! M £ f I l L .

Так ж е как и Для критерия Q, качество раб/эты .планового
органа тем выше, чем меньше /?.
Критерий действительно является новым. Он не совпадает с Q, так как при проделанном преобразовании координат область D не переходііт в область <g. Это преобразование не переводит ^ центр (х, у) множества {«,) в центр
(х, г) множества {о,}. Хотя образ ^
- j - ^ точки (х, у) несущественно отличается от точкй (х, г ) , мы все ж е посчитали необходимым провести отдельную проверку правильности» критерия Я.
'
Проверка была проведена на тех ж е данных, что и втор а я серия испытаний критерия Q (см. параграф 5.3), и д а ла, ікаік и сл,едоіВ'ало ожидать, приблизительно такие ж е р е зультаты.
• Однако цель преобразования не в получении практически
неот/іичимого критерия. Преобразование позволило заменить .
имеющую сложную конфигурацию область D на значительно более цростую
что д а л о возможность перевести модель на вероятностный язык.
^
Будем считать множество точек-предприятий ^ { o j выборкой из распределения некоторой двумерной случайной величины. Тоода долю R точек, попавших в область (§, м о ж н о
интерпретировать как частоту успеха'® в схеме Бернулли.^
Действительно, можно считать, что при построении модели'
,мы бросаем точки ѵі на плоскость и подсчитываем долю Я^
поі^авших в S .
Из содержательных соображений больше подошел Йы термин «частота неудачи».

84.

Сделаем теперь* дополнительное предположение, а именно, что рассматриваемая случайная величина распределена
нормально. Как упоминалось выше, предположение нормальности для такого исследования немассовых и малоустойчи*
вУх явлений, которое мы ведем,, является сомнительным.
В данном случае оно вдобавок звучит парадоксально, поскольку мы уже высказывали гипотезу нормальностр случайіной величішы, на которой была взята выборка {«<}'' '
(см. параграф 5.2), а преобразование,' переводящее множество {ы,} в множество {и,}, нормальность, как легко видеть,
не сохраняет.
Объяснение парадокса состоит в том, что оба множества
с одинаковой натяжкой можно считать выборками из нормально распределенных случайных величин, а преобразование 2 = — не сильно портит «нормальность» множества
{ы,}, т а к к а к в с е е г о точійі Иимеют о р д и н а т ы , іблиакие ос
нице.

Рис. 9

еди-

Рис. 10

Цель изложенного ниже исследования состоит в том, чтобы понять, приведет ли к серьезным ошибкам принятие гипотезы нормальности в модеЛя^ рассматриваемого типа.
Строго говоря, проверяя любую гипотезу, мы решаем именно такую задачу.
•
Приняв гипотезу нормальности, можно наряду с частотой ^ "'попадания точек в обліасть <§/шйти также и веролт-'
ность Р такого события. Строго говоря, , мы, ко'нечно, не получим истинного значения вероятности, так как для вычисления придется пользоваться выборочными оценками пара-,
метров распределения. Однако интересно сопоставить вели-'
чйны частот и соответствующих цриближеиных зшічений вероятиостей. Есди они будут незиачимо (различаться, то модель получит более ооноваггельную теоіретическую базу, аі мы
" Этой гипотезой мы, правда, не воспользовались.

85.

]
|
і
,

уверенность в том, что если с множеством точек рассматриваемого здесь вида работать как. с выборками из нормально распределенных случайных величин, то это не приведет
к существенно неправильным выводам.
Вычислим вероятность. Идея метода вцчисления очевйдг
и а и состоит в следующем. Рассмотрим любой эллипс іранной
плотности вероятности нашего распределения. Сожмем плоскость вдоль большой оси этого эллипса так, чтобы он.пре, вратился в окружность (рис. 10).
Тогда область <§ гоерейдет в иедоторую обл,аість <§' (которая, так же ікаік и облаість
является парой вертикальных углов; на рис. 10 они заштрихованы, один обозначен
чеірез
второй — через g ' s ) . Очевидно, что искомая ве,роятность
Р = (^jy^ix, г) dxdz^
Jj
(х, z) dxdz
(где JV — исходная, a Я " — піреобріазоіваінініа.я функция плотности вероятности) равна доле, занимаемой углами
з
поліном угле, т. е.
2я
Таким образом, вычисление вероятности сводится к нахождению величины уілла <§'і. Последнее можнО' ісделать,
зная величину одного из вертикальных углов б , тангенс т
угла наклона большой оси эллипса равной плотрости вероятности к оси абсцисс и отношение k большой оси эллипса к малой. Если считать, что вертикальные углы <S равны
45° (что на практике выполняется с большой точностью),
то выражение для
приобретает особенно простую
форму
^

= arctg

+ arctg ^ .

Итак, мы получили, что вероятность

" Одно из слагаемых — величина образа угла, заключенного между
одной стороной t и большой осью эллипса, второе — величина образа
угла, заключенного между второй стороной 5 и большой осью эллипса.
Приводить выписанную сумму к виду

arctg—
неудобно, так как в этом случае, если' результат получится отрицательным, к нему нужно будет добавить я. (Это — очевидное следствие ограниченности области определения функции arctg.)

86.

в табл. 2 приведены для сравнения значения R н Р, вычисленные для упомянутой в параграфе 5.3 группы из 31
предприятия для пяти, состояний плана в типичный год.
Таблица
1 ян-

Дата составления плана

варя

1 апре1 ок1 июля тября
ля

Частота R попадания точек в область .f (в %)

62

45

41

36

Вероятность Р попадания
точек в (Ліасть § (в %)

58

53

45

• 27

2

31 декабря

10,4
14

1

При помощи теоремы Муавра — Лапласа (см., напр.;
[63, с. 91]) можно оценить вероятность получить фиксированное или- большее различие между вероятностью и частотой. Имеем
"і
Р г о Ь р — P | > e } = Prob

Rn — Pn

>

VnP{l-P)
\ / P ( l - F )

гу/'п
VPi.'^-P)

)

где ф — функция Лапласа. Значения функции Лапласа
можно найти, например, в [74, с. 108]. Д л я данных табл. 2
имеем:
»
Таблица 3
Дата составлення п л р а

е = | Я - Р | (в %)
Вероятность события
| і ? - і ' | > 8 (в %)

1 января

1 апреля

1 июля

1 октября

31 декабря

4

8

4

9

3,6

66

36

66

26

57

Как видно на табл. 3, разница между частотами и вероятностями несущественна; они могут различаться больше,
чем это имеет место, с вероятностью не менее 26%. Аналогичны.е результаты получены для других исходных данных.
Таким образом, действительно, t рассматриваемыми множествами точек можно оперировать как с выборками из
нормально распределенной случайной величины, не опасаясь
совершить при этом существенных ошибок. .
Вероятность Р является еще одним критерием качества
планирования.
ѵ

87,

Проверка Этого критерия, проведенная все на той ж е
группе из 31 предприятия по двум показателям за 5 лет,
дала лучшие результаты, чем проверка на тех же данных
критериев Q и Р : во всех случаях, кроме одного, значения
Р строго монотонно убывают. Этот результат можно объяснить тем, что при небольшой выборке случайное попадание
одной лишней точки в область g (или D) заметно меняет
частоту R (или соответственно Q), нарушая монотонность.
Вероятность Р, хотя и вычислена по выборочным параметрам распределения, все же обладает большей устойчивостью и, незначительно (в подавляющем большинстве случаев 'незначимо) отличаясь от частюггы- Q, сглаживает «ебольшие выбросы значений Q, восстанавливая монотонность.
Вывод, который, как нам кажется, с достаточной уверенностью можно сделать, состоит в том, что для больших совокупностей предприятий (или «склеенных» по годам выборок) можно применять любой из предложенных критериев — результаты будут неразличимы. Д л я небольших групп
предпочтителен более уст^ойчивый критерий Р.
5.5. Возможности использования критериев
качества планирования

относительного

Самым естественным использованием полученных критериев является изучение изменений качества планирования
во времени. Ясно, что для хорошо и стабильно работающего планового органа критерии качества планирования должны из года в год оставаться приблизи-^гльно на постоянном
уровне или даже несколько убывать.
К сожалению, имеющаяся в нашем распоряжении информация недостаточно полна, чтобы сделать окончательные
выводы, Ьднако с помощью критериев нам удалось заметить
некоторые тенденции в колебании качества, планирования по
годам внутри пятилетки. Планирование на' второй и четверч
тый.ход пятилетки осуществляется' обычно лучше, чем на
третий и пятый и особенно на первый.
I
Трудности первого года объясняются плановиками неко- .
торой, неопределенностью задач, связанных с запаздыванием
конкретизации заданий новой пятилетки.' Проблемы состав^
ления плана на третий и пятый годы пятилетки связаны с
ймевшим- место недостаточно строгим контролем за равномерным распределением заданий пятилетки по годам. Это
заставляло порой взваливать на третий и пятый годы — ру-«
бежи подведения промежуточных и окончательных итогОв—3
непропорционально большую нагрузку.
. Постановление Ц К КПСС и Совета Министров СССР [3]
•наметило меры, направленные на преодоление этих неблагоприятных явлений.^ В п. 2 постановления определяются сро-

88.

ки составления пятилетнего плана. В нем указывается, что
проект основных направлений экономического и социального развития будет представляться в Совет Министров СССР
за полтора года до очередной пятилетки. Госплан СССР
должен в соотврствии с основными направлениями разрабатывать контрольные цифры по основным показателям и
доводить их до министерств и вёдомств СССР и Советов Министров союзных республик за год до начала пятилетки. Эти»
органы, в свою очередь, в течение месяца обязаны обеспе-^
чить доведение контрольных цифр как основы для составления проектов планов до объединений и предприятий. Госплан не позднее чем за пять месяцев до начала пятилетки
будет представлять в Совет Министров СССР учитывающий
указанные проекты проект государственного пятилетнего
плана.
' Таким образом, выполнение указанного.пункта постановления даст плановикам задолго до начала пятилетки программу для составления .первого годового плана.
Тот ж е пункт постановления предписывает Госплану
СССР производить распределение заданий по годам как в
контрольных цифрах, так и в проекте плана. Аналогичные
обязанности возлагаются и на другие плановые органы.
Третий пункт постановления требует (jjteHHBaTb выполнение
пятилетнего плана нарастающим итогом с начала пятилетки.
.
'
.
Осуществление намеченных постановлением мероприятии
ликвидирует неравномерную нагрузку, приходившуюся в прошлом на разные годы пятилетки, и тем самым создает предпосылки для стабилизации уровня плановой работы по годам внутри пятилетнего планового периода.
Другая возможность использования полученных критериев связана с превращением их в априорные. Д л я этого net .
обходимый в модели результат работы предприятия за плановый период нужно заменить его прогнозным значением.
Разумеется, для того чтобы из таким образом усложненной модели можно было бы получить надежнке выводы,
прогноз должен быть очень точным.
Чтобы избежать логической трудности, нужно выяснить,
что подразумевается под точным прогнозом. Д л я этого за-;
" метим, что если прогноз хорошо учитывает как уже сложив- шиеся условия производства, его достигнутый уровень^ так
и будущие управляющие воздействия, то им просѴо нужно
заменить план, а не осуществлять с, его помощью оценку
качества последнего. На^помним еще, что достаточно полный '
учет в прогнозах имеющихся тенденций . удается довольно '
часто, в то время как с предвидением будущих управляющих воздействий и их эффекта дело обстоит значительно
хуже. Эти обстоятельства заставляют потребовать от про-

89.

гнозов, включаемых в модель, точного продолжения сложившейся динамики, предсказания значений показателей при
условии, что в управлении производством не произойдет никаких изменений.
Если, использовав такой прогноз в модели вместо дей-ствительных результатов работы предприятий в предстоящем плановом периоде, мы сравним по критерию качества
два варианта плана, то большему значению критерия будет
соответствовать план, требующий для своей реализации более существенных перестроек в управлении.
Нам удалось достигнуть достаточно высоких результатов
в прогнозировании требуемого типа (см.: [39; 56]), но реализовать намеченную здесь программу превращения апостериорных критериев в априорные мы не смогли: не оказалось
подходящего испытательного полигона. Те плановые органы
в. системе материально-технического снабжения, с которыми
мы достаточно тесно сотрудничаем, стали примен:ять наши
прогнозы как основу для составления п л а н о в Я с н о , что
проверка критерия на таких планах привела бы к порочному кругу.
Было бы чрезвычайно интересно узнать результаты преобразования апостериорных критериев в априорные, если
бы кто-нибудь его осуществил.
В заключение заметим, что использование критериев Q,
R или Р для сравнения качества работы разных плановых
органов нам не кажется допустимым. Условия их деятельности могут так сильно отличаться и отличия эти обычно
т а к трудно учесть, что полученные при применении критериев результаты вряд ли удастся ясно интерпретировать.
" Для этого, собственно, прогнозы и разрабатывались..

ГЛАВА

6

РОЛЬ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ПЛАНОВОЙ
РАБОТЫ ПРИ СЛОЖИВШЕМСЯ ХОЗЯЙСТВЕННОМ
МЕХАНИЗМЕ»

Изложенные в параграфе 4.3 и главе б исследования,
связанные с планированием и управлением, потребовали более глубокого изучения отдельных сторон сложившегося хозяйственного механизма, в частности оценки степени влияния различных плановы:^ и управленческих решений на результаты производства. Такая оценка необходима также для
успешного выполнения намеченной XXVI съездом КПСС
программы совершенствования плановой работы.
В этой главе мы проанализируем влияние на результаты
производственной деятельности двух составляющих плана:
значений показателей, которые требуется достигнуть, и системы мероприятий, управляющих реализацией плана. Как
уже было сказано раньше, при этом будут использованы и
развиты методы и модели предыдущих глав.
,"
6.1. Две составляющие плана и методы выяснения их
экономической роли
Несмотря на большой опыт плановой работы в нашей
стіраше, в • шлаичровании все «ще имеюітся серьезные недостатки. Выступая 21 юктября 1980 г. на Пленуме Центрального Комитета КПСС, Л. И. Брежнев сказал: «Надо откровению nfpHSBaTb: .механизм управшвния и планироваияя^ меи>» ^
ды хозяйствования и исполнительскую дисциплину не удалось пока поднять на уровень современных требований».
«Политбюро Ц К КПСС указывало, в частности, на большую
напряженность ряда заданий, на
несбалансированность
плайа по некоторым видам материально-технических ресурсов, перевозкам срузов» [5]. Выіок!азьтвіаем.ая а адрес планирования критика делает особенно Актуальными научные
исследования в этой области.
Одним/ИЗ важнейших направлений таких исследований
является уточнение наших представлений
о взаимосвязях
планов и производственных процессов, обусловленных сложившймся хозяйственны^ механизмом.
Изучению роли планирования в экономике может способствовать предложенное в параграфе 5.1 под влиянием
> Некоторые из приведенных в этой
в очень краткой форме изложены в [64].

главе результатов

впервые

91.

работ Е. 3. Майминаса [35] и В, И. Данилова-Данильяна
[19] выделение в планах двух взаимодополняющих частей;
первой — плана в узком смысле слова, понимаемого как
совокупность значений показателей, которые йужно достигнуть к концу планового периода; и второй — программы
управления реализацией плановых заданий.
Благодаря такому выделению двух сторон плановой работы нам удалось в параграфе 5.1 довольно четко сформулировать возникшую в связи с построением критерия относительного качества планирования задачу: является ли план в
узком смысле слова фактором, существенно влияющим на
напряженность работы предприятий?
, Настоящая глава будет в основном посвящена доказательству утверждения, что в обычных условиях при нала- ^
женном производстве ординарной продукции (или услуг) в
•большинстве случаев ответ на этот вопірос отрицательный.
Тем самым будет показана решающая важность второй стороны плановой работы.
Прежде чем перейти к изысканию путей доказательства
сформулированного утверждения, обрагі-нм внимание «аі два •
обстрятельствац
Во-пеІ)вых, так ж е как в параграфе 5Л, мы и здесь бу-1
дем пользоваться тем, что напряженность работы прёдприя-j
тий отражается значениями агрегированных показателей!
его деятельности, таких, например, как валовой выпуск про-»
дукции.
Во-вторых, заметим, что сделанное высказывание нельз$і1
интерпретировать так: каким бы нй было плановое задание I
в интервале от нуля до бесконечности, фактические резуль-' '
таты работы останутся неизменными. Такая гипотеза бесполезна и непроверяема. Мы будем изучать влияние на на»
пряженность работы только таких планов, которые реально
имеют место.
\
Обсуждаемое утверждение напоминает" математическую
теорему, так что невольно появляется желание искать для
него математическое доказательство. Однако попытки его
найти, разумеется, бесплодны: вне рамок математики математические доказательства не существуют. Строгая логика
некоторых экономико-математических работ связывает межд у собой лишь различные математические высказывания.
Проложить мост между ними и реальной экономикой математика не может и не должна. Эта задача решается с помощью «правдоподобных рассуждений» 2, основанных на об^
здѳственной и яичной ир'актнке, выіработанной ими инпуиции.
jyiu также проведем ряд «правдоподобных рассуждений». .
Прежде всего (см. параграф 6.2) мы попытаемсіГ выяс» Термин Д. Пойи (см.: [53]).

92.

иить мнение по интересующему нас вопросу руководителей
производства различных категорий, т. е. тех людей, через .
которых главным образом план в узком смысле слова может
оказывать влияние на работу предприятий. Мнение этих экспертов заслуживает высокого доверия.
Затем (см. параграф 6.3) приведем два рассуждения, являющихся подобиями (к сожалению, существенно сниженными) ньютоновского доказательства истинности законов
Кеплера — закона всемирного тяготения.
/
Наконец (см. параграф 6.4), подвергнем нашу гипотезу
испытанию статистическими методами, с возможной тщательностью избегая основывать выводы на сомнительных
предпосылках.
6.2. Экспертные оценки роли значении показателей плана
Совершенствование плановой работы, которому в последние годы уделяется особое внимание, зас'^авило многих
руководителей производства внимательнее присмотреться к
сложившемуся в этой области положению. В частности, многие из них высказали на страницах печати критические замечания в адрес слабой согласованности того, что мы называем планом в узком смысле слова, и реальных' возможностей предприятий. Приведем несколько таких высказываний.
Вот что пишет директор совхоза Н. Кузнецов: «...хозяйс т в о , которому удается «выбить» меньший план, оказывает-'
•ся в выигрыше. А тот, кто наметит план оптимальный, а
тем более напряжённый,'проигрывает, себе ж е нанесет
ущерб». «Не удается «выбить» низкое задание с помощью
обычных аргументов, можно действовать через производст»
во: выгодно попридержать его рост, чтобы потом с учетом
достигнутого уровня получить меньший план, ,..горько становится, что действующая система стимулирования застав-'
ѵгяет не вскрывать, а скрывать резервы»
'
,
Н. Кузнецову вторит председатель колхоза К. Сыроежин:
-«По плану наш колхоз должен держать 640 коров. Однако
наше хозяйсізо такое стадо- пока не может прокормить, д а и
разместить его негде... передать лишний скот не разрешают,
хотя и без этих коров хозяйство продало 'бы государству не
тленьше продукции. Спрашивается: зачем «спускать» план
ради плана? Ведь еще мартовский (1965 г.) Пленум Ц К .
КПСС изменил систему планирования^ на селе, развязал
инициативу хозяйственников»
'
:
'
Справедливо высказывается депутат Верховного Совета
» Правда, 1980, 9 марта.
•* Правда, 1980, 8 янв.

t3

СССР, председатель колхоза Е. Новиков: «В сельском хозяйстве снижается авторитет единого плана. Он теряет свою
значимость как закона. Появилась множественность планов: есть и твердый, и народнохозяйственный, и дополнительный, и встречный. Мы, руководители, начинаем путаться в них. А что же говорить о рядовых тружениках? Но бе»
да еще и в другом. Планирование нынче все больше отрывается от реальных возможностей коллектива, земли, материально-технической базы. Как правило, наши предложения в районе игнорируются, нам зачастую навязывают явно
нереальные цифры. Скажем, колхозу предписали получить
120 центнеров сухого сена с гектара. Д л я этого надо, как
минимум, сделать вбсемь поливов, а планируют пять. Напряженные задания выдают по-прежнему тому, кто больше
тянет, и, наоборот, занижают отстающим, убыточным хозяйствам. А введение повышенных закупочных цен за сверхплановую продукцию привело к тому, что многие руководители скрывают свои резервы»®.
Аналогичные мысли можно найти практически во всех
статьях о сельском хозяйстве, столь" ча^то появляющихся в
наше/і периодической печати.
Итак, мнение авторитетных экспертов в области сельского хозяйства сводится к тому, что значения плановых показателей, не обеспеченные адекватной системой управляющих
воздействий, в недостаточной мере учитывают возможности
производственных единиц и скорее сами подтягиваются к
достигнутому, чем стимулируют напряженную работу.
Подобное явление имеет место и в строительстве. «...В
каждом, министерстве-подрядчике есть три-четыре, иногда и
добрый десяток главков или территориальных управлений,
которые за всю нынешнюю пятилетку так ни разу план и
не выполнили. К примеру, . Кировское территориальное
управление Министерства строительства СССР. На протяжении последних пяти лет план у него был реален лишь на
85—90 процентов». «...Похоже, что коллектив
кировских
строителей смирился с ролью отстающего». «Подобные коллективы просто перестали бороться за выполнение плана, а
сам он из мобилизующего фактора превратился в пустую
формальность»
На уровне строительных MHHHCtepcTB вторая, управляющая, часть плана также является единственным надежным
связующим звеном между планом в узком смысле слова и
реальностью.
«Возьмем для примера одно лишь Министерство строительства СССР. Установленный Госпланом СССР на 1981 г.
« Правда, 1980, 17 марта.
° Правда, 1980, 1 ноября.

94.

план подрядных работ для этого ведомства вырос на
16,1 процента к ожидаемому ныне выполнению. Практика
ж е показывает, что больше трех процентов роста в последние годы министерство не осиливало», «На утвержденную
лрограмму недостает 200 тыс. т металлопроката — дефицит
больше десяти процентов. Не хватает для выполнения плана 13—15 процентов лесоматериалов, труб, нефтебитума и
других материалов». «Сегодня складывается ситуация, при
которой необоснова-нный план выгоден практически всем
участникам строительства. Госплану СССР потому, что на
этапе формирования заданий года формально учитываются
интересы всех министерств-заказчиков. Последние облегчённо вздыхают, когда удается различными путями протащить
в план объект, не обеспеченный оборудованием, документацией, финансированием. Ибо знают, что стройку важно начать, а уж закончить заставят — нельзя ж е омертвлять капитальные вложения. Строители ж е особерно не сопротивляются, получив нереальный план. Они знают, что за срый
•спрашивать со всей строгостью никто не будет: всем же известно, что задание невыполнимо. Зато под разбухший п/іан
дадут и больше ресурсов»^.
А вот что, по словам министра А. Токарева, происходит
в Министерстве, промышленного строительства СССР: «...нашему министерству всю десятую пятилетку давались планы
с. темпами роста 10—17 процентов. По отдельным районам
-они планировались и того выше — 30—40 процентов. А ресурсы ежегодно выделялись на уровне фондов 1975 г. Отсюда — и незавершенное производство, которое у нас превышает годовую программу. Планы бесспорно должны быть
напряженными. Но в то ж е время и реальными. К сожалению, Госплан СССР не всегда учитывает столь важные условия»
,
/Такие же закономерности отмечают и транспортники.
П о ' свидетельству начальника Белорусской железной дороги Е. Юшкевича, «для планирования заданий по использованию вагонного парка до сих пор нет технически обоснованных нормативов. Планирование ведется от достигнутого.
Добился коллектив в нынешнем году сокращения простоя
•вагонов — на следующий год ему ужесточают нормы.
И наоборот: не выполняет задание — ему или оставляют
•прежние, или устанавливают более вольготные. Такая систем а планирования, конечно, не стимулирует рост оборота
транспортных средств»®.
Аналогичная точка зрения высказывается о положении
^ Правда, 1980, 1' ноября.
• Правда, 1980, 11 ноября.
® Правда, 1980, 19 ноября.

95.

в промышленности, в материально-техническом снабжении.
«Как показывает опыт, значительная доля предприятий не
полностью выполняет государственные планы по реализации продукции с учетом заказов». «Иные руководители,
чуть только обнаружат наметившееся отставание, садятся
сочинять просьбы скорректировать, точнее, снизить показатели. Причем многие из просьб щедро удовлетворяются министерствами». «Оцраіслѳвые іминиістфотва и промышленные
объединения, которые" необоснованно пересматривают Задания предприятиям, облегчая план, плохо работающим и добавляя тем, кто трудится в высоком темпе, снижают авторитет государственного плана» 'о.
. «...Из-за невыполнения плана рядом предприятий про• .мыщленіности в десятой пятилетке иаіродное хозяйіство ежегодно получает меньше продукции, чем могло бы, примерно
на два миллиарда рублей». «...Систематически не полностью
выполняют производственную программу заводы черной металлургии». «Под угрозой срыва находятся стройки горнорудной, химической, легкой промышленности и ряда других
отраслей. Между тем ведь в плане на 1981 г. уже учтена
продукция, которая должна выпускаться не только на строящихся предприятиях, но и на предприятиях-смежниках, получающих от них сырье и полуфабрикаты»".
В последнее время много -приходится слышать и читать
Ц частых корректировках планов во время планового периода и даже после его истечения. Об этом упоминается в цитируемых выше материалах. Есть немало примеров, когда
годовые планы корректировались чаще, чем раз в месяц.
Сравнительно немногим предприятиям план ни раз)^ не.корректируется в течение фиксированнрго года.
Нами была прослежена динамика двух плановых показателей за пять лет для 30 ^предприятий. Оказалось, что первый показатель ии разу не корректировался двум предприятиям в течение одного года, второй — двум предприятиям
в течение одного и двум предприятиям в течение другого
года. Не нашлось такого года, в котором хотя бы одному
предприятию не скорректировали один из показателей (см.:
,[39]).
Создается впечатление, что не результаты работы стремятся приблизиться к плановым предписаниям, а наоборот,В. П. Хайкин в работах [67; 68] и других приводит и систем а'тизирует факты, существенно подкрепляющие такое
впечатление. Он рассмотрел, в частности, динамику корректировок планов для 1579 заводо-лет
Оказалось, что пла'Р Правда, 1979, 3 янв.
" Правда, 1980, 31 окт.
" За .9 л^т для 151—210 предприятий (в разные годы для разнога
числа).

96.

ны .меняются в течение планового периода в пяти случаях
из'восьми. Тем предприятиям, которые выполнили первойа^альный план и которым он был впоследствии изменен (их
оказалось 33%), в % случаев корректировка была произведена в сторону , повышения заданий. Наоборот, из 29,4%;
невыполнивших первоначальный план предприятий практически всем он был снижен (см.: ,[67]),
Приведенные в, этом параграфе данные являются первым,
«доказательством» нашего утверждения.
6.3. Подтверждение гипотезы с помощью проверенных
моделей
.

А

Несколько лет тому назад по заданию одной хозяйственной организации и при участии сотрудникм последней на
кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ разрабатывались методы прогнозирования результатов деятельности организаций материально-технического снабжения за годовой период по р я ду важных для подразделения показателей.
Была Проделана кропотливая работа по отбору наблюдаемых факторов, от которых должна зависеть искомая величина. В число этих факторов по настоянию ученых МГУ
был включен годовой план. Соображения, приведшие к т а кому решению, нетрудно понять. Рассуждали мы так: д а ж е
если план иесоверщенен, предприятия стремятся привести
результаты своей деятельности в соответствие с ним, следовательно, результаты зависят от плана (см.: [43]).
Построенная модель давала неплохой ретроспективный;
'прогноз, однако перспективные предсказания оказались,совершенно неудовлетворительными. Когда ж е из числа а р г у - '
ментов модели (по совету практиков) были исключены планы без каких бы то ни было структурных изменений, модель
«заработала» с вполне приемлемой точностью (см.: ,[39; 5 6 ] ) ,
Позже была понята причина описанного явления. Пока
первоначальная модель «настраивалась»,> мы имели дело с
окончателыіыми планами: никакие 'другие в официальных
документах не сохраняются. Когда же" мы применяли ее д л я
прогнозов, в нее в качестве значений аргументов подставлялись первоначальные планы, Скорректированные планы,,
близкие к фактическим результатам работы, создавали иллюзию, что результаты «тянутся» к планам, и заставляли
соответствующим образом выбирать коэффициенты регрес, сии. Когда ж е в мбдели испбльзовались нескорректированные планы, она давала самые' причудливые прогнозы.
Полученный результат трудно объяснить как-нибудь иначе, чем ошибочностью предположения, что результаты работы зависят от плана в узком смысле слова.
97.

Еще одним аргументом в пользу проверяемой гипотезы
«служит успешная проверка моделей анализа качества планирования (см. гл. 5), которые на нее существенно опирается.
?

*

6.4. Статистическая обработка данных, связанных
с гипотезой
Если бы удалось доказать, что между планами в узком
•смысле слова и фактическими результатами производства
нет статистической зависимости, это было бы очень сильным аргументом в пользу нашего утверждения. Однако такая зависимость, конечно, имеется: планы и результаты
нынешнего года, как правило, содержат в себе в качестве
главной своей члсти результаты предыдущего и через них
сильно связаны между собой. Эта связь не отражает каіче-ства нетривиальной стадии планирования — определения
возможностей (и необходимости)
роста над достигнутым
уровнем
Наша цель состоит в том, чтобы показать, что
никакой другой существенной связи нет.
Рассмотрим группу однотипных предприятий, производящих продукцию или услуги определенного вида. Выберем
-существенный для группы агрегированный планово-отчетный
'•показатель. Сопоставим каждому предприятию пару чисел
{Пі, Фі), где і — номер предприятия ( і = 1 , ..., п). Я,- — нескорректированное плановое значение выбранного показател я для 1-го предприятия в фиксированном году, Фі — его
фактическое значение.
Из вышесказанного следует, что оценка тесноты связи
между рядами Пі и Ф/, і = 1 , ..., п, неинтересна. Предварительно их нужно освободить от влияния результатов, достигнутых в предыдущем году. Однако недостаточно продето вычесть прошлогодние результаты: сопоставление рядов
^Пl и ДФл где ДЯ, ' = Пі — Ф?'^ ,
АФ^ = Ф, —
фпр.г
фактическое значение показателя для і-го предлриятия в году, предшествующем зафиксированному, затруднительно, так как значения их членов, несмотря на
требование однотипности предприятий, могут быть слишком
разнообразны. К тому же сведения об абсолютных приростах малосодержательны — нужны относительные величины. Таким образом, ряды АПІ, АФІ необходимо нормировать..
Естественным нормирующим коэффициентом для АПі и :
1
•
'
!
АФі служит
• Кажущееся на первый взгляд более Этот рост может быть, разумеется, иногда и отрицательным, например, когда предприятию с устаревшим оборудованием предстоит реконструкция.

98.

правильным предложение использовать Ш я
в качестве
нормирующего множителя
(где
Я?"-'' — прошлогоднее плановбе значение показателя для {-го предприятия)
неудачно. Действительно, если вЯ?'''''
содержится ошибка^
то последний нормирующий множитель никак не будет связан с реальностью, если же планирование в предшествующем году велось на высоком уровне, то в большинстве случаев nf^'^ не будет существенно отличаться от Ф"^'*".
- Итак, нужно определить тесноту связи между рядами-.
АПі
АФе
^пр'г "

фпр.г • С вычйолитетьной точки зреийя іваім удоб-

нее иметь дело с отличающимися от них на единицу р я д а Пі
Ф/
ми фпр.г " фпр.г • (Легко видеть, что
nt _
+
АПі
фпр.г
фПр.Г
фПр.Г
Фі
фр.Г

Ф^-^ + АФ^
ф^.г

^

ДФ/

\

фПр.г'1

Ясно, ЧТО сдвиг на константу не влияет на тесноту связк
между рядами.
Введем обозначения:

Ф,=

фпр.г

' Д л я оценки тесноты связи между^рядами Пі и
естественно принять набор пар чисел (Л<,
за выборку из
Н№оторого распределения двумерной случайной величины
(Я, Ф) и вычислить выборочный коэффициент корреляции г.
Такая работа была проделана для 17 пар рядов Йі,
(В. нашем распоряжении были необходимые данные для17 групп промышленных предприятий, выпускающих некоторый определенный вид продукции каждая. В качестве исследуемого показателя бралось количество соответствующей
продукции в натуральном измерении. Количество предприя" За помощь в организации вычислений автор благодарен О. К. Селиванову.

ш.

•тий в группе колебалось от 8, до 19, в среднем их б'ыло 13ч)
. Выборочные коэффициенты корреляций оказались такими, "что если предположить нормальность указанных, выше
распределений, то гипотеза -равенства истинного коэффици•ента корреляции р нулю отвергается на 99%-ном уровне
значимости для 10 выборок и не отвергается на 10%-ном
уровне значимости для 7 выборок. Таким образом, напрашивается вывод, что в 10 случаях из 17 корреляция с большой вероятностью ненулевая и, •следовіательно, случайные
величины П н Ф зависимы, а в остальных 7 случаях зави•симость может быть и есть — просто
не удалось доказать.
Такой вывод уязвим по меньшей мере в двух отношения х : во-первых, выборки слишком малы, во-вторых, нормальность распределений не обоснована.
Первое возражение не является, по-видимому, очень существенным, так как для оценок истинного коэффициента
корреляции мы пользовались процедурами, даюшими удовлетворительные результаты уже для выборок из 10 элементов (см.: [29, раздел 16.33J), а среди 17 выборок только
две оказались меньшими (обе содержат по 8 элементов, в
одной выборочный коэффициент корреляции велик, в другой — мал). Тем не менее мы все же попытались увеличить^ выборки, объединяя данные по нескольким видам продукции (одна из полученных таким образом выборок описана ниже).
Со вторым возражением мы вынуждены согласиться.
Приведем типичный график выборки с большим выборочным коэффициентом корреляции (рис. 11). Легко видеть,
-что он мало напоминает выборку из нормального распределения, а большое значение коэффициента корреляции г ^легко может быть объяірншо существенной удаяеиностью
одніой из точек (точки а) от их общей імаіосы. Действительно, для піриведенного графика г = 0 , 8 0 , а для не*
(ГО же без точки а выбфочиый ікаэффнциеін,^ корреляции
г = 0 , 1 6 . На графике 16'точек, поэтому если бы мы продолж а л и придерживаться гипотезы нормальности, то считали'
бы, что в первом случае истинный коэффициент корреляции
рт^О с вероятностью большей 99,9% (0,1%-ное критическре
-значение для 16 точек равно 0,7420) (см.: І[74, С. 154]), а
во втором равенство і р = 0 не отвергается на 10%-ном уровне значимости (10%-ное критическое значение для 15 точек'® равно 0,4409). Если позволить себе выкинуть одну или
д в е точки, далеко отстоящие от общей совокупности, из каж;дого множества, то при выбранных ранее уровнях значиНапомним, что одну мы выкинули.

100.

иости в 99 и. 10% большими останутся лишь 4 коэффициента корреляции и 12 "окажутся малыми і®.,
Из вышесказанного следует, что при помощи коэффициеита корреляции, не удается доказать иаличие тадюй по-"
ложительной связи между планируемыми и достигнутыми
приростами производства, и изучение проблемы нужно вести
н а качественном уровне, рассматривая описанные графики.
Рассмотрение графиков дает следующие
результаты.
В двух случаях связь следует признать идеальной: точки
расположены почти в точности на одной прямой, близкой к
«биссектрисе первого «вадранта. •
В двух других случаях множества точек лежат сравнительно недалеко каждое от своей прямой. Однако эти п|)яА

ф

•

•
•

• <

•а

'с

b

т
Рис. П

.

.

Рис. 12

UUQ существенно отличаются от биссектрисы, т. е. связь меж д у плановыми и фактическими значениями
показателей
следующая: приращение плана более или менее регулярно
вызывает приращение результатов (тангенсы углов прямых—
положительные), но в несколько раз меньшее (угловые коэффициенты заметно меньше единицы). ,
Д л я остальных групп предприятий совокупности точек
напбминают множество, изображенное на рис. 11,, т. е. Для
них план мало информативен для фактических значений'показателей.
•
•
1
,
Последнее утверждение имеет следующий смысл. Пусть
для конкретного і"-го предприятия мы знаем величину Ф^ЧР-Р,
требуется предсказать
Спрашивается, поможет ли намв этом зи.а,чѳни€-Я<. Оказывается, в шлаяе шочтй ін.е с о д ф ж и т ••ся информаци'и, способствующей определению Ф/ по значе-;;
ішю Ф"''*'' . (В предыдущем параграфе говорилось об об- •
ІРеально пришлось вьйсинуть точки только из относительно боль-'
зших сов9купностей, так что выборки в 8 и 10 точек не были затронуты
• л ни одно урезанное множество не имеет менее 10 точек.

101.

наружений того же явления при других обстоятельствах.
Это делает ошибку очень маловероятной.)
Объединение нескольких выборок на одном графике не
меняет принципиально картину. На рис. 12 изображено мно«
жество точек, соответствующее объединению шести Наудачу
взятых групп предприятий. Общее получившееся количество предприятий — 85.
Д л я полученной выборки /- = 0,256. Следовательно, если
опять вернуться к предположению нормальности, то гипотеза (р = 0) отвергается на 98%-ном уровне значимости. Д л я
той же выборки без точки а г = 0 , 1 5 , без точек а и b г =
= 0,117, без точек а, Ь и с г = 0 , 1 5 . Во всех случаях гипотеза р = 0 не отвергается на 10%-ном уровне значимости.
Приведенные факты позволяют сделать вывод, что в рассматриваемое время в нескольких отраслях промышленности
планирование и руководство выполнением плана находились
на очень высоком уровне. В большинстве же случаев стимулирующая роль плана в узком смысле слова была переоценена, что позволило убедиться 'в отсутствии тесной связи
между плановыми и фактическими значениями показателей.
Нельзя, по-видимому, сказать, чтобы эта связь вовсе от-,
сутствовала. О ее наличии говорят сравнительно небольшая
доля отрицательных коэффициентов корреляции (в исходных совокупностях их два, в «урезанных» — четыре) и малые абсолютные значения отрицательных
коэффициентов.
Однако такая связь явно недостаточна, чтобы на планирование в узком смысле слова можно было возлагать обязанности регулятора производства. К тому же естественно
считать, что видимая некоторая положительная зависимость,
между планом в узком смысле слова и результатами производства объясняется
влиянием второй, управляющей, ча*
сти плана. '
Второе исследование, подобное только что описанному^
было проведено для снабженческих организаций.
Мы располагали плановыми и фактическими значениями
двух показателей по 30 территориальным управлениям Госснаба СССР за шесть последовательных лет. Это составило
10 выборок''', каждая объемом в 30 точек. Выборочные значения «оэффициеінггов кqppeляции для показіателя «Всего
оптовая (реализация товаров» «приведены в ітабл. 4, для показателя «Итого реализация со складов и через магазины»—
в табл. 5.
В табл. 6 приведены для сравнения некоторые двусторонние процентные- точки для выборочного
коэффициента
" Напомішш, что по данным за первый из имеющихся лет нельзя п о строить ряды іГі а Ф і , так как неизвестны значения ФІ"Р''.

102.

Таблица
Годы

1974

1975

197S

1977

Выборочный коэффициент
корреляции г

—0,368

0,406

—0,184

0,079

4

1978

0,569 •

Табл яца

5

Годы

1974

1975

1976

1977

1978

Выборочный коэффициент
корреляции г

0,341

—0,014

—0,681

0,591

—0,214

Таблица

6

Уровень значимости

объем
выборки
п

10%

5%

2%

27
32

0.323
0,296

0,381
0,349

0,445
0,409

1%

0,487
0,449

жорреляции при объемах выборок п, равных 27 и 32"»®, рассчитанные в предположении, что истинный коэффициент
корреляции равен нулю (см.: [74, с. 154])»
Если принять гийотезу нормальности, то станет ясно, что
приведенные в табл: 4 и 5 коэффициенты корреляции не показывают никакой регулярной зависимости между изучаеліыми величинами. Впрочем, и отвергнув нормальность, трудно сделать другой вывод.
Интересно, что средний коэффициент корреляции оказался практически равным нулю (0,052), чему, правда, нел ь з я придать точного математического смысла, даже опираясь иа преяіположшие но^рмальвасти: кеи^,еспіно, кажово
•соответствующее распределение. Однако на качественном
уровне это является убедительным аргументом в пользу не•существенности связи в среднем.
Изложенный в этом параграфе материал вместе с аргументами параграфов 6.2 и 6.3 является, на наш взгляд, хорошим доказательством правильности утверждения об от•сутствии существенного влияния плана в узком смысле слоКритические значения коэффициента корреляции для выборок
л точности нужного нам объема п = 3 0 не затабулированы, и Вычислять
«х, очевидно, не имеет смысла: нас вполне удовлетворяют вытекающие
из табл. 6 оценки.

103.

ва на напряженность работы предприятий. Обнаруженное
свойство плана является одной из важных особенностей хо- '
зяйственного механизма, которую необходимо учитывать в.
экономических исследованиях и практической деятельности.
6.5. Совершенствован)^е планирования и экономическая рольдвух составляющих плана
Слабая связь между планом в узком смысле слова и:
фактическими результатами работы заставляет более внимйтельно рассмотреть систему организационно-управленческих мероприятий, обеспечивающих выполнение плановых,
заданий.
'
Система
организационно-управленческих
мероприятий^
связанных с планом, состоит из двух чабтей. Первая часть—
это' мероприятия, уже освоенные в предыдущем плановом
периоде (или даже раньше), ставшие регулярно осуществляемыми, рутинными. Вторая часть — это те мероприятия^
которые нужно ввести в систему заново, с целью изменения
сложившейся динамики развития производства.
Осуществление, нововведений в столь сложном организ- '
ме, каким в настоящее, время стало народное хозяйство нашей страны, — дело исключительно сложное. Нововведения
должны гармонически сочетаться с установившимися экономическими отношениями и между собой.
.
Эти' обстоятельства требуют концентрации существенных,
перестроек в экономике в рамках целевых программ. Такая
концентрация позволяет сделать, последствия перестроек и.
необходимые для их осуществления мероприятия лучше обозримыми. При этом следует внимательно изучить вопрос отом, сколько различных целевых 'программ (с учетом объема) может осуществляться одновременно,
• В областях хозяйственной деятельности, оставшихся внерамок программ, главной задачей,, по-видимому, должно^
быть закрепление достигнутых результатов, изыскание резервов, использование которых не требует существенныГх перемен в производственных и управленческих процессах.. Качество планирования в таких областях может быть существенно повышено за счет более полного учета достигнутого'
уровня производства и тенденций его развития. Дело в том»,
что, с одной стороны, реальное производство лучше сбалансировано, чем плановое (то, что не было обеспечено ресурсами, не выпущено), с другой — если в нем есть несбалансированность (сделано нечто, не находящее применения), то>
ее легко обнаружить.
•
. /
Все ценное, достигнутое экономикой к моменту составле- '
ния плана, должно ібыть в ием оптріажѳно и тем самым пере»- ^

104.

н е с е н о на следующий плановый период. Замеченные недостатки нужно попытаться исправить.
Такая точка зрения находит все более широкую Поддерж к у и признание. Так, начальник одного из отделов Госплана СССР пишет: «Точка отсчета любого процесса объективно необходима, так как движение фиксируется стартом, финишем, временем прохождения пути и другими параметрами. В планировании есть особая стадия технологического
. процесса разработки плана — базовая (стартовая) ситуация, когда социально-экономические процессы рассматриваются как непрерывные». «Превращение базы в единственный
метод определения плановых заданий — это уже не традиция, а ее деформация, нарушающая методологические
принципы работы над планом. Устранение ее не означает
отказ от глубокого анализа базы, точки отсчета нового этапа экономического и социального развития. Министерства
и ведомства, объединения и предприятия разрабатывают
проект одиннадцатого пятилетнего плана, исходя' из доведенных до них контрольных цифр на основе анализа базовых данных и долговременной перспективы развития производства» [25, с. 163].
Практическое использование предлагаемого подхода треі
•бует, умения, видеть «перспективу развития производства»,
т . е. создания надежных методов прогнозов.
Как уже упоминалось выше, такие методы нам удалось
создать для некоторых процессов материально-технического
снабжений. Благодаря этому высказанное предложение было принято при разработке «Методических указаний по
планированию и учету объемных показателей деятельности
организаций и предприятий материально-технического снабжения и сбыта системы Госснаба СССР» [46], утвержденных в 1980 г. В пунк-Те 6 этого документа говорится: «При
отсутствии исходных данных для определения (годового. —
П. М.) плана по объему поставок продукции используются
отчетные данные предпланового года с ^ ё т о м намечающихс я в плановом году изменений в объеме и структуре производства, а также потребления соответствующих видов продукции»
Аналогичным образом предлагается планировать
и другие показатели. ;
Очевидно, что процитированный пункт «Методических
•указаний...» соответствует постановлению Ц К КПСС и Совета
Заметим, что в этой формулировке | д е я прогнозирования врояв-'
ляется на двух уровнях. Один раз явно, когда «... для определения (читайте: для прогноза. — Я. М.) плана ... используются отчетные данные
предпланового года...», а в другой раз завуалированно, в «отчетных данных». Ясно, что когда составля'ется і-одовой план на следующий период,:
отчетных данных за предыдущий еще нет (он еще не истек). Вместо от->
-четных данных используются их прогнозы (см.: |39; 56]).
*

105.

Министров СССР «Об улучшении планирования и усилениіг
воздействия хозяйственного механизма на повышение эффек-»
тивности производства и качества работы» [3], в котором
требуется не допускать «...установления плановых заданий
т о л ь к о из сложившейся динамики соответствующих показателей» [3, с. 12] (разрядка моя. — П. М.). «Методические
указания...» прямо предусматривают учет в плане-прогнозе
«...намечающихся в плановом году изменений в объеме и
структуре производства, а также потребления соответствующих видов продукции».
Предложенный путь повышения качества планирования
недостаточен для исправления крупных недостатков в хозяйственных црацѳосах, иапримф; существенного дисбалаиаа.
В таких случаях, по-видимому, нужно прибегать к помощи
іпіропраімад, юпециаілБно юацелеииых юаі лиивидіацию этих явлений.
Мы піривели описаіние лишь нем'ногих зкономичеоких ситуаций, в которых должно учитываться доказанное в настоя-'
щей главе свойство планов. На самом деле об этом свойстве необходимо помнить всегда, когда речь идет о планировании хозяйственной деятельностй. Регулярный учет обнаруженной особенности действующего хозяйственного механизма, безусловно, послужит делу совершенствования плановой работы.

ЛИТЕРАТУРА
1. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
2. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.
3. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов. Постановление, ЦК КПСС
от 12 июля іШ79 г. Об улучшении планировалия а усилевии воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности п{)0изводства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 12 июля 1979 г. М., 1979.
4 . О дополнительных мерах по обеспечению сохранности
техники
в сельском хозяйстве. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР. — Правда, 1981» 10 апр.
5. Б р е ж н е в Л. И. Речь на Пленуме ЦК КПСС 21 октября 1980 г.
М., 1980.
6. Б р е ж н е в Л. И. Ленивским курсом. Речи и статьи, т. 7. М., .1079. ,
7. А б а л к и н Л. И. Сущность, структура и актуальные проблемы совфшенсгвоваиия хозяйственного механизма. — Экономические наук»,,
1978,
Ѣ-8.
. 8. А б а л к и н Л. И. Что такое хозяйственный механизм? М., 1980.
9. Б а с НИН а Т. Д. К вопросу оценки эффективности складского снабжения. — В кн.: Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщений I Всесоюзной' конференции. Воронеж, 1980.
J0. Б о л ь ш е е Л. Н„ С м и р н о в Н. В. Таблицы математической ста-,
тистики. М., 1965.
11. Б у к и ч П. Г. О структуре хозяйственного механизма развитого социалистического общества. — Экономика и математические методы,
1978, т. XIV. вып. 6.
12. Б у н н ч П.- Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. М.,
1980.
13. Б у н и ч П. Г. Экономическое стимулирование в хозяйственном механизме. — Известия АН СССР. Сер. экономическая, 1978, № 6.
14. В а с и л е в с к и й П. Л., М е д в е д е в П. А. Задача определения
оптимального параметрического ряда экскаваторов. — В кн.: Моделирование экономических процессов. М-, 1971.
.15. В а т е л ь И. А:, М о и с е е в И. И. О моделировании хозяйственных
механизмов. — Экономик'а и математические методы, 1977, т. XUI,
вып. 1.
16. В е н т ц е л ь Е. С. Теория вероятностей. М., 1962.
17. Г и л ь б е р т Д. Основания геометрии. М.—Л., 1948.
^
18. Г р е б н е в Е., Н о в и к о в Д. Полнее использовать резервы. —
Материально-техническое снабжение, 1980, № 8.
J9. Д а н и л о в - Д а н и л ь я н В. И. Методологические аспекты теории
социально-экономического оптимума. — Экономика и математические
методы, 1980, т. XVI, вып. 1.
20. Д а н и л о в-Д а н и л ь я н . В. И. Экономический оптимум. — Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. М., 1980.
21. Д а н и л о в-Д а н и л ь я н В. И., Р ы в к и н А. А. О методологнческих принципах совершенствования управления народным хозяйством. — Экономика и математические методы, 1980, т. XVI, вып. 4.
22. Д 3 а р а с о в С. Производственные отношения ® хозяйственный меха»,
низм. — Экономические науки, 1979, № 1.
23. Ж е ж к о И., К р и в ц о в А. Как повысить эффективность' действующих АСУ. — Материально-техническое снабжение. 1978, № 11.
24. З а б е л и н а М., П р о х о ш и н а Т., Е м е л ь я н о в а Н. По ходу

107.

дискуссии. — Экономические науки, 1979, № 7.
25. И в а н ч е н к о В. М. Место контрольных цифр в организации плана»
рования. — Вопросы экономики, 1981, № 3..
26. К а л и і н к и н В. Почему не выполнены договоры. — Материальнотехническое снабжение, 1980, № 9.
27. К а н т о р о в и ч Л. В., Ч е ш е н к о Н. И., ^ о р и н Ю. М., Ш е п е л е в Г. И. Об использовании оптимизационных расчетов в АСУ отраслями народного хозяйства. — Экономика и математические методы, 1978, т. XIV, вып. 5.
28. К а р п у х и н Л. Н. Хозяйственный механизм и труд. — Вопросы/
' экономики, 1981, № 3.
29. К е н д а л М. Дж., С т ь ю а р т А. Теория распределений. М., 1966.
30. К о л м о г о р о в А. Н. Основные понятия теории вероятностей. М.,
1974. •
31. К о с о о в В. В. Межфтраслевые модели. М., 1973.
32. Л а н д а у Э. Основы ацализа. Действия над целыми, рациональными, иррациональными и комплексными числами. М., 1947.
33. Л е в д а Н. М., М е д в е д е в П. А., Н и т И. В. Модель анализа
качества планирования для группы однотипных предприятий, —,
Экономика и математические методы, 1980, т. XVI, вып. 6.
34. Л и X т е н ш т е й и В. Е. Эво'люционно-симулятивный метод и ^соі
применение для решения плановых и прогнозных задач. М., 1976.
35. М а й м и н а с Е. 3. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М., 1971.
)
36. М а й м и й ' а с Е. 3. Управление хозяйственным механизмом и экономическая кибернетика (вопросы теории). — Экономика и математические методы, 1976, т. XII, вып. 4.
' /
37. М а й о р о в а Н- Я. К вопросу о стабильности плановых показателей
оперативной информации. — В кн.: Статистика и ЭВМ в экономике» '
вып. 7. М., 1974.
38. М е д в е д е в П. А., Н и т И. В. Возможные пути совершенствования
• методов моделирования социально-экономических процессов. — В кн:.
Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщений 1-й Всесоюзной конференции. Воронеж,
1980.
39. М е д в е д е в П. А., Н и т И. В., К о т л о б о в с к и й И. Б., П а х ом о в В. И., С а м а р и н а Т. П., Т у м а н о в а Б. А. Исследование
проблемы прогнозирования важнейших показателей дечтельности системы материально-технического снабжения и разработка практических методов прогноза. — Бюллетень Новая советская литература пО'
общественным наукам. Экономика, 1978, № 3, деп.'№ 1718.
40. М е д в е д е в П. А., Н и т И. В. Методологические проблемы внедрения экономико-математических методов в хозяйственную практику. — Вести. Моск. ,ун-та. Сер. VI. Экономика,. 1981і, і№ 6.
-41. М е д . в е д е в П. А., Н и т И. В. О проблемах исследования и совершенствования хозяйственного механизма. — - В кн.: Проблемы комплексного совершенствования управления, планирова^1ия и экономического стимулирования в ' отраслях промышленности. Тезисы докладе»
Всесоюзной научно-технической конференции. М., 1978.
42. М е д в е д е в П. А., Н и т И. В. Оптимизационное Моделирование к
социально-экономическая реальность. — В кн.: Использование мето-,
дов оптимизации в текущем планировании и' оперативном управлении производством. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М.,
1979.
'
,
43. М е д в е д е в П. А., Н и т И. В., К о ч е р г и н А. В., Л у к а ц- ^
к а я Г. ,М. Применение- математических методов в управлении материально-техническим снабжением на уровне Госснаба СССР.
Реферативный журнал Экономика промышленности, 1976, № 6, реф;
6 Д 70.
44. М е д в е д е в П. А., Н и т И. В. Статистический подход к определе-

108.

,

нию качества работы предприятия. — Вести. Моск. ун-та.» Сер. VI,.
Экономика, 1977, № J.
г•
"
45. М е д в е д е в П. А., Н н т И. В. Хозяйственный механизм и использование его возможностей, — Материально-техническое' снабжение,
1978, № 6.
46. Методические указания по планированию н учету объемных показателей деятельности , организаций и предприятий материально-технического- снабжения й сбыта системы Госснаба СССР. М., 1981.
47. Модель межотраслевых взаимодействий. М., 1976.
48. М о р г е н ш т е р н О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.. 1968.
49. Н о в и к о в Д. Ориентиры создания эффективных систем. — Материально-техническое снабжение, 1978, М» 12.
50. Н о в и к о в Д., Н е с т е р о в Н. Повысить эффективность АСУ.
Материально-техническое снабжение, 1980, № 10.
-51. П е т р а к о в Н. Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М., 1974.
52. П л е с к а ч П. Н. О ценности оперативной информации. — Экбномика и математические методы, 1980, т. XVI, вып. 5.
53. П о й а Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957.
54. Положение о Государственном, комитете по материально-техническому
снабжению (Госснаб СССР).' — Сборник нормативных актов по ма^»териально-техническому снабжению. М., 1976, ч. I, гл. III, § 1.
55. Проблемы оптимального функцинирования социалистической экономики. М.,. 1972.
56. С а м а р и н а Т. П. Опыт использования метЬдов
прогнозированияв практике планирования. — В кн.: Исследования по математической экономии и смежным вопросам. М., 1979.
57.- Соввршвнстаованиб механизма хозяйствования в условиях развитого социализма. Под ред. Н. Е. Дрогичинского. М., 1975.
58. Структура и пути совершенствования хозяйственного механизма развитого соцйалнстического общества. — Экономические науки, 1979>.>
№ 10.
59. С у с л о в И. П. Основы теории достоверности статистических пока. зателей. Новосибирск, 1979.
60. Т у м а н о в а Е. А. Статистическая группировка экономических объектов по надежности оперативных прогнозов. — В кн.: Исследования^
по математической экономии и смежным вопросам. М., 1979.
, 61. Т у м а н о в а Е. А., П а х о м о в В. И. Об одной модели оценки дея.
тельности группы однородных предприятий. — Вестн. Моск. ун-та».
Сер. VI. Экономика, 1978, № 2.
>« Уб2. Т у т у б а л и н В ; Н . Теория-вероятностей в естествознании. М., 1972.
63. Т у т у б а л и н В. Н. Теория вероятностей, М., 1972.
64. Ф а л и к с Т. 3., М е д в е д е в П. А. Влияние планов на работу
предприятий. — В кн.: Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщений I Всесоюзной'
• конференции. Воронеж, 1980.
65. Ф е Д о р е н к о Н. П. Люди, машины, экономика. — Знание — сила,.
1974,-Хв 10.
•
.
.
66. Ф е д о р е н к о Н. П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М., 1979.
67. Х а й к н н В. П. Анализ состояния плановой дисциплины на пред»
п р и я т и я х . Э к о н о м и к а и математические методы, 1980, т. XVI,.
вып. 5.
68. Х а й к и н В. П. Анализ текущих коррекі;ировок плановых заданий.—
Вестник статистики, 1975, Jfs 12.
69. Хозяйственный механизм на современном этапе. М., 4980.
70. Ч е р к о в е ц В. Н. Развитое социалистическое общество — закономерный,этап на пути к коммунизму. М., 1978.
71. Ш а т а л и н С. С. Некоторые проблемы использования экономике- ;

72.
.
73.
74.
75.
76.
.
77.

математических методов в народнохозяйственном планировании. —
В кн.: Проблемы применения макроэкономических моделей в планировании. Материалы, советско-французского симпозиума. М., 1972.
Ш а т а л и н С. С. Некоторые проблемы разработки и внедрения экономико-математических моделей в планировании и управлении на.
родным хозяйством. — В кн.: I конференция по оптимальному планированию народным хозяйством. Тезисы докладов. М., '971.
Э д « л ь г а у 3 Г. Ц. Достоверность статистических показателей. М.,
1 У / /.
у'
Я н к о Я, Математико-статистическне таблицы. М., 1961.
B o u r o c h e J. М., M e d v e d e v P. Methode d'Eckart-Young et utilisation en analyse de preferences, Paris, 1972.
B r е ш е г ш а п п H. J, Optiniization through evolution and гесошЬіnation in self-organizing systems. New York, 1962.
M e d v e d e v P. A. Analyse des donn^es et quality de la planification.— In: Modfelisation et maitrise des Bystemes techniques, ёсопотіques, sociaux. Suresnes, 1978.

ОГЛАВЛЕНИЕ
•I
Введение Глава 1. Проблемы изучения хозяйственного механизма
1.1. О строгости определений в рамках sKOHOMHKO-MateMaTHHecKO
науки
12 0
понятии
«хозяйственный
механизм»
і!з. Учет особенностей хозяйственного механизма в экономической
работе
1.4. Об ошибочных подходах к изучению хозяйственного механизм
1.5. Об одном эффективном методе изучения хозяйственного меха
низма
Глава 2. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма
2 1 Роль системы экономических ' показателей в функционировании
' народного хозяйства и проблемы ее совершенствования
.
.
2 2. Роль неформальных сторон хозяйственного механизма
.
.
2.3. Косвенные последствия изменения хозяйственного
механизма
Глава 3. Повышение эффективности использования
возможностей
хозяйственного механизма
3.1. Причины неполного использования возможностей
хозяйственного механизма
3 2 Перспективный аспект проблемы эффективного использования
возможностей хозяйственного механизма
3.3. Постановка реальной задачи
.
.
.
'
3.4. Социально-психологические и юридические аспекты постановки
реальных задач
•
Глава 4. Экономико-математические методы в прикладном аспекте
4.1. Эволюция представлений
о б экономико-математических
задачах
4.2. Место экономико-математических
методов
в экономических \
исследованиях
.
.
. . .
.
. . . . . . . .
4.3. Пример экономического исследоваяия на базе простой модели
Глава 5. Анализ относительного качества планирования
. . .
5.1. Постановка задачи об оценке относительного качества
планирования
5.2. Построение модели оценки относительного качества п^панирования
5.3. Проверка критерия относительного качества планирования
.
5.4. Модифицированные критерии относительного качества планирования
.
.
.
5.5. Возможности использования критериев (лросительного качества планирования
Глава 6. Роль отдельных аспектов плановой работы при сложившемся хозяйственном механизме
6.1. Д в е составляющие плана и методы выяснения их экономической роли
6.2. Экспертные оценки роли значении показателей
плана
.
.
6.3. Подтверждение гипотезы с помощью проверенн?іх м о д е л ^ .
.
6.4. Статистическая обработка данных, связанных с гипотезой
.
6.5. Совершенствование планирования и экономическая і)оль двух
составляющих, плана
. '
. . ' . . .
Литература

3?
&
б

8
10
16
2023
2^
333/
40'
40
44
^^

53^
оо
71

оі

91

97
f9>i
104

Павел Алек<^вич Медведев
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
В ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ
Заведующая реда.ісцией Н. А. Рябакина
'
Редактор Т. Г. Трубицына
О б л о ж к і художника Р. X. Абрамова
Художественный редактор Ю. М.
Добрянская
Технический редактор Г. Д. Колоскова
Корректоры Л. А. Костылева. Г. В. Зотова

Тематический план 1932 г № 38

ИБ №

ті

/

Сдаліо в ваібор 28Л0^а.
Падітоіоаио ік пешатя ІТ.ОЗ.М.
Л-80576 Ф<Ч>маіі БОХЭОѴИ
Бумага тип. iNi 3
,
Гаірнігсгура литературная.
Высокая печать.
Усл. печ. л. Т,0 1Уч.-<и»д. jr. 7,14
Из№ ЛѴ 1.724 . З а к . 25»
Тираж газа э к л
Двна 85 коп.
Ордена «Энаік Почетах «эдатаЛьство
Московского униввіроигтета.
10Э009, іМюакваі, улі іГерчеін.а, S/Г.
ТПипография ордена «(Знаік Почета»
«зд-ваі МіГУ.
Москва, Ліешннские іюіры

mi