/
Текст
РИХАРД РЕТИ
СОВРЕМЕННЫЙ
УЧЕБНИК „
ШАХМАТНОЙ
ИГРЫ
РИХАРД РЕТИ
СОВРЕМЕННЫЙ
УЧЕБНИК
ШАХМАТНОЙ
ИГРЫ
ПРИНЦИПЫ ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА В ИХ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТ
3-е издание
МОСКВА. «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ». 1981
ББК 75.581
Р44
Под специальной редакцией Л. Я. Абрамова
Richard Reti
Ein Lehrbuch des Schachspiels
Перевод с немецкого А. А. Смирнова
Рети P.
P44 Современный учебник шахматной игры. Принципы
шахматного искусства в их историческом развитии:
Пер. с нем. /Под спец. ред. и с коммент. Л. Я. Абра-
мова.— 3-е изд.— М.: Физкультура и спорт, 1981.
208 с., портр.
В этой книге (2-е изд. вышло в 1933 году), относящейся к классике
шахматной литературы, изложены принципы шахматного искусства в их
историческом развитии. В ней собраны биографии выдающихся шахматистов,
приводятся их лучшие партии с характеристикой теоретических проблем
дебюта и середины игры. Специальную редакцию учебника в соответствии
с современным уровнем теории шахмат осуществил мастер Л. Абрамов.
Для широкого круга любителей шахмат.
60904-!00
РбЖ01)^81 ,29"81 4202000000
ББК 75 581
7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1981 г,
Предисловие автора
Книга эта формально — исторический сборник партий, а по существу — учеб.-
ник. Конечно, не в том смысле, в каком мы говорим об учебнике математики или
какой-нибудь другой науки, ибо никому еще не удавалось научиться шахматному
искусству только по книгам. Подобно тому, как надо окунуться в воду, чтобы нау-
читься плавать, так и для того, чтобы стать шахматистом, надо играть. Руковод-
ство служит изучающему шахматы лишь спутником, подающим ему совет после
того, как он на практике уже изведал горечь поражений. Назначение учебника —
предостеречь от дальнейших неудач и вместе с тем раскрыть красоту и глубину
шахматного искусства и этим пробудить к нему интерес, являющийся основной
предпосылкой успеха.
Эти соображения побудили меня придать учебнику форму сборника партий.
Но если в математике сложнейшие вычисления — это практическое приложение к
теории, то в шахматах иначе: здесь теория — лишь обобщение практического опы-
та. Основное, искомое в шахматах — реальная партия. Из анализа ее рождается
теория.
Если я расположил образцы творчества великих шахматных мастеров в хро-
нологическом порядке, то лишь потому, что порядок этот логичен. Современная
шахматная техника покоится на опыте прошлого, и, стало быть, новейшие партии
можно правильно понять только путем изучения творчества старых^ мастеров.
Партии многих первоклассных мастеров, как, например, Л. Паульсена, Цу-
керторта, Блэкберна, Чигорина, нами не рассмотрены. И это только потому, что
нашей задачей было создать учебник. А перечисленные мастера, несмотря на их
выдающиеся успехи и безусловную ценность многих открытых ими истин, все же
не создали своей школы, и общее развитие шахматного искусства пошло иными
путями. Так, например, Блэкберн и Чигорин по всему их шахматному мировоз-
зрению были антиподами Стейница, к чьей школе примкнуло все последующее по-
коление шахматистов. Мы отнюдь не хотим умалить достоинства названных масте-
ров, но только констатируем исторический факт, имеющий, быть может, свое ча-
стичное объяснение в том случайном обстоятельстве, что Стейниц носил звание
чемпиона мира: ведь нынешнее поколение шахматистов во многих отношениях
склоняется к идеям Чигорина, и ряд дебютных систем, предложенных этим вели-
ким русским мастером (например, его защита в испанской партии), в наши дни с
успехом возродился *.
Если, изучая творчество старых мастеров, мы делали выбор, останавливаясь
лишь на тех из них, чьи идеи оказались руководящими для дальнейшего развития
шахмат, то, переходя к творчеству современных мастеров, мы не чувствуем себя
вправе производить среди них подобный отбор. Поэтому во второй части нами
рассматриваются партии всех крупнейших шахматистов нашего времени, причем
мы старались объективно представить все то ценное, что содержится в их идеях,
даже если лично были с ними порой не согласны.
При выборе партий и при анализе я всегда стремился к основной цели — соз-
дать учебник и поэтому старался из частных случаев извлечь общие выводы и при-
том дать теорию не только дебютов, но и середины игры *.
Я позволю себе надеяться, что книга эта явится добрым товарищем и помощ-
ником не только для начинающих, но и для более испытанных шахматистов.
Рихард Рети
* См. в конце книги примечания спецредактора, дополняющие коммента-
рии автора в свете современного состояния теории шахмат.— Ред.
5
I. Адольф Андерсен
знаем мало. Он изучал филосо-
фию и математику, затем был
учителем гимназии в своем род-
ном городе до самой смерти-—
13 марта 1879 года.
Он не пользовался извест-
ностью в международных шах-
матных кругах до 1851 года,
когда внезапно, к общему изум-
лению, завоевал 1-е место в
Лондоне на первом междуна-
родном турнире, с которого и
Прежде чем пробовать иг-
рать позиционно, надо научить-
ся комбинировать. Это правило,
подтвержденное всей шахмат-
ной историей, мы настоятельно
советуем твердо усвоить каждо-
му молодому шахматисту.
Не начинайте с ферзевого
гамбита или французской защи-
ты, играйте открытые начала и
гамбиты! Быть может, вы по-
терпите на первых порах не-
сколько поражений, зато таким
путем научитесь играть.
И в старину бывали пози-
ционные шахматисты. Величай-
ший из них — француз Франсуа
Андре Даникан Филидор (1726—
1795) был вместе с тем, возмож-
но, и величайшим шахматным
мыслителем из всех когда-либо
живших на свете. Однако, по-
добно всем своим предшествен-
никам и современникам, он не '
был столь искусен в комбина-
циях. Мастером, впервые от-
крывшим миру всю силу комби-
нации, был Адольф Андерсен.
В его творчестве она созрела
настолько, что стала затем осно-
вой позиционной игры. Андер-
сен родился 6 июля 1818 года в
Бреславле. О его жизни мы
начинается новая шахматная
эра. За этим триумфом после-
довали дальнейшие победы, осо-
бенно значительные в Лондо-
не (1862) и Баден-Бадене (1870}.
Мы настоятельно рекомен-
дуем всем изучающим шахмат-
ное искусство проштудировать
ряд партий Андерсена, потому
что это занятие не только до-
ставит огромное наслаждение*
но и разовьет, несомненно, спо-
собность комбинировать. Ибо
способность эта зависит не толь-
ко от природного таланта: ее
в значительной мере можно раз-?
вить. Одни и те же элементы,
например двойное нападение,
связка, перекрытие, постоянно
повторяются, образуя более или
менее сложные сплетения. Чем
больше таких случаев рассмот-
рит изучающий, тем скорее он
научится сам создавать и про-
водить комбинации.
Из разбора партий мы позна-
комимся и с теорией дебютов.
Дебют первой из приводимых
нами партий — королевский
гамбит. Гамбитом называется
начало, при котором ради быст-
рого развития или иных выгод
жертвуется пешка2. Древней-
ший из известных в литературе
гамбитов — королевский: 1. е2—
е4 е7—е5 2. f2—f4. В основе его
лежат две идеи: 1) открытие ли-
нии «Ь, по которой после роки-
ровки может быстро начать дей-
ствовать ладья; 2) возможность
создать после ухода пешки е5
(е£>: 14) крепкий центр посредст-
вом 62—d4. С силой такого пе-
шечного центра у нас еще будет
случай познакомиться. Пока за-
метим только, что после 2. . .ef
белые не могут сразу играть
3. d4, а должны сначала что-
нибудь предпринять против
убийственного шаха Фй8—h4+.
Начинающий или даже
имеющий некоторый опыт шах-
матист может значительно уси-
лить свою игру, если будет
всегда стараться разыгрывать де-
бют в духе вложенной в него
идеи. Например, избрав коро-
левский гамбит, не упускать из
виду обоих его мотивов: ата-
ки по линии «Ь и образования
пешечного центра. Уклоняясь
от этих путей, он тем самым ли-
шит смысла свои первые ходы, и
печальные последствия такой иг-
ры не замедлят, конечно, ска-
заться.
Как надо черным отвечать
на королевский гамбит? В ста-
рину обычно принимали вся-
кую предложенную жертву. По-
этому почти всегда принимали и
королевский гамбит (2. . .ef), и
дальше черные старались защи-
тить эту пешку посредством
g7—g5. Защита эта проводилась
с целью сохранить не только
материальную, но и позицион-
ную выгоду: так перекрывается
линия «Ь. И если белые непре-
менно хотят, проводя дебютную
идею, вскрыть линию «f», им
придется для этого жертвовать—
в большинстве случаев фигуру.
Другим ответом на королев-
ский гамбит является встреч-
ный удар в центре 2. . .d5 с
тем, чтобы на 3. е4 : d5 продол-
жать, как обычно делается,
3. . .е4 (грубой ошибкой, ко-
нечно, было бы 3. fe из-за 3. . .
ФЬ4+). Получается уже гамбит
за черных, а именно контргам-
бит Фалькбеера, названный так
по имени своего изобретателя —
талантливого мастера Эрнста
Карла Фалькбеера (родился в
1819 г. в Брюнене, умер в 1885 г.
в Вене).
Чего достигают черные этой
пешечной жертвой? Прежде все-
го разрушаются обе гамбитные
идеи белых — как атака по ли-
нии «f», так и создание пешечно-
го центра. Положение белой
пешки на f4 бесцельно. Кроме
того, черная пешка е4 сильно
стесняет игру белых, отстающих
из-за этого в развитии. У чер-
ных явный перевес в центре.
В силу всего этого многие масте-
ра за последние годы склонны
считать контргамбит Фалькбее-
ра опровержением королевского
гамбита.
Наконец, у черных есть еще
один путь: просто продолжать
свое развитие, игнорируя гам-
битный выпад белых. При этом
им вовсе нет необходимости сра-
зу защищать пешку е5 посредст-
вом 2. . .d6 (запирая слона 1'8),
так как ход 3. fe все равно
невозможен из-за 3. . .ФИ4+.
Поэтому черные могут спокойно
играть 2. . .Сс5 и затем уже, вы-
пустив слона на свободу, про-
должать 3. . .d6.
В дальнейшем, анализируя
партии, мы подробнее рассмот-
рим разные варианты королев-
ского гамбита. Пока же про-
сим читателя вдумчиво отнес-
7
тись к дебютной идее. К сожа-
лению, большинство шахматис-
тов питают доверие лишь к
точным, всеобъемлющим ва-
риантам. Между тем должно
быть наоборот. Шахматная прав-
да заключается гораздо больше
в идеях. Хотя варианты печа-
таются в солидных книгах и
окружены ореолом научности,
многие, как показывает прак-
тика, через несколько лет (а
иногда даже не успев выйти из
печати) устаревают показывают-
ся ошибочными. Наоборот, тот,
кто проник в идею дебюта, мо-
жет, не зная готовых вариантов,
играть спокойно, без риска по-
пасть в беду.
Партия № 1
Контргамбит Фалькбеера
Розанес Андерсен
Бреславль, 1862
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4 d7—d5
3. е4 : d5 е5—е4
4. СП—Ь54-
Весьма типичный для ста-
ринной манеры игры ход. В ту
пору еще не играли позиционно
(то есть постепенно и тонко улуч-
шая положение), но учитывали
лишь непосредственные, наг-
лядные выгоды, как, например,
достижение материального пе-
ревеса или матовую атаку. Те-
перь всякий знает, что в дебют-
ной стратегии главное — до-
стичь перевеса в центре3. Сов-
ременному шахматисту ясно, что
прежде всего следует устранить
пешку е4, которая стесняет иг-
ру, и потому он, конечно, сыг-
рает 4. d3.
Но Розанес, согласно воззре-
ниям того времени, стремится
прежде всего закрепить свой
пешечный перевес, хотя бы от-
ставая в развитии, и играет 4.
СЬ5+, чтобы на 4. . . сб разме-
нять свою слабую пешку d5.
4. ... с7—сб,
5. d5 : сб КЬ8 : сб
Раньше чаще играли 5. . .be*
6. КМ—сЗ Kg8— f6
7. ФФ1—е2
Необходимо было сыграть 7.
d3, чтобы сколько-нибудь раз-
вить свою игру. Вместо этого бе-
лые продолжают гнаться за ма-
териальной выгодой, стремясь
выиграть пешку е4. Черные с
полным основанием, не забо-
тясь о ней, развиваются даль-
ше. Чем больше исчезнет пе-
шек, тем больше откроется ли-
ний и тем нагляднее проявится
благодаря этому преимущество в
развитии 4.
7. ... Cf8—с5
8. КсЗ : е4 0—О
9. СЬ5 : сб Ь7 : сб
10. d2—d3 Л18— е8
11. Cel—d2
Белые торопятся перевести
короля в безопасное место пу-
тем длинной рокировки. Но у
черных открылась уже линия и
на ферзевом фланге.
11. ... Kf6 : е4
12. d3 : е4 Сс8— f5
13. е4—е5 Фб8—Ь6
После 13. . .С : с2 14. Фс4
черным пришлось бы разменять
одного из своих великолепных
слонов; однако ввиду плохого
развития белых и это продол-
жение было выгодно для черных.
14. 0—0—0 Сс5—d4
Вынуждая ослабление пози-
ции рокировки.
15. с2—сЗ Ла8—Ь8
16. Ь2—ЬЗ
8
16. ... Ле8—d8!
Типично андерсеновский под-
готовительный ход к следующей
блестящей комбинации, которую
его противник явно не преду-
смотрел.
17. Kgl— 13
Ясно, что после 17. cd Ф : d4
белые погибали. Если бы они
предвидели намерения против-
ника, то сыграли бы 17. КрЬ2;
но и тогда после 17. . .Себ (с уг-
розой 18. . .С : ЬЗ) черные быст-
ро побеждали.
17. ... ФЬб : ЬЗ!
18. а2 : ЬЗ ЛЬ8 : ЬЗ
19. Cd2—el Cd4—е34-
и мат следующим ходом.
Партия № 2
Гамбит Кизерицкого
Розанес Андерсен
Бреславль, 1863
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4 е5 : f4
3. Kgl—13
Так называемый гамбит коня.
Другие применяемые продолже-
ния: 3. Сс4 (гамбит слона) и
3. Се2.
3/ ... g7-g5
Уже три века назад было
установлено, что прочно защи-
тить пешку можно, лишь делая
немедленно этот ход. Как мы.
уже отмечали, такое стремление
к сохранению приобретенного
материала было в эпоху Андер-
сена господствующим 5.
У белых имеется теперь два
принципиально различных мето-
да игры. Первый сводится к
дальнейшему прямолинейному
развитию посредством 4. Сс4
и 5. О—0. Это «наивный» план в
стиле поверхностных шахма-
тистов атакующего стиля, и он
плохо отвечает истинному духу
дебюта. Идея королевского гам-
бита, как мы уже видели, сос-
тоит в атаке по линии «1», на
которой теперь, после хода g7—
g5, возникли два слабых пунк-
та — 16 и 15, так как пешка «g»
уже не может прогнать белые
фигуры с этих полей, если бы им
удалось туда попасть. Если бе-
лые хотят играть позиционно в
духе гамбита, им прежде всего
надо стремиться к вскрытию ли-
нии «1» путем удаления пешки
14. Недаром поэтому такие по-
зиционные шахматисты, как
Стейниц и Рубинштейн, считают
этот вариант королевского гам-
бита выгодным для белых.
Заметьте, что белым необхо-
димо сразу решить, по какому
из двух путей они пойдут. Ведь
если они сыграют 4. Сс4, то
после 4. . .Cg7 подрыв 5. Ь4
теряет силу, так как черные мо-
гут посредством Ь7—Ь6 сохра-
нить свою пешечную цепь.
4. Ь2—Ь4 g5—g4
5. К13—е5
Это и есть гамбит Кизериц-
кого. При другом продолже-
нии — 5. Kg5 белые вынужде-
ны после 5. . .Ь6 отдать коня
(6. К : 17), но зато они получа-
ют сильную атаку (гамбит Аль-
гайера).
5. ... Kg8—16
Это положение показывает,
насколько важнее для правиль-
ного разыгрывания дебюта про-
никновение в его дух, чем за-
9
учивание готовых вариантов.
Наивный любитель, падкий на
прямые угрозы, сыграет, на-
верное, 6. Сс4. Но и доверчивый
любитель, усердно изучивший
«Handbuch» Бильгерасде-
лает, возможно, следуя его ука-
заниям, тот же ход, дающий чер-
ным при правильной игре луч-
шую партию.
Нечего удивляться, что этот
почтенный труд содержит мно-
го ошибок в главе о королевском
гамбите. Всякая система ва-
риантов рано или поздно ока-
зывается неверной, и знание, ос-
нованное только на них,— ми-
раж. К тому же королевский
гамбит в наше время вышел из
моды, и большинство относя-
щихся к нему вариантов воз-
никло в старину, когда пози-
ционное мышление было еще
слабо развито.
Тот, кто имеет в виду глав-
ным образом идею дебюта, дол-
жен прежде всего стремиться
устранить пешку f4 и вскрыть
линию «f», а потому он сыграет
6. d2—d4. Этот ход рекомендо-
вал еще величайший мастер по-
зиционного стиля Филидор, и в
наши дни знаток позиционной
игры Рубинштейн считает его
выгодным для белых. После 6.
d4 d6 7. Kd3 К : е4 8. С : f4 у
черных, правда, остается лиш-
няя пешка, но их положение в
се язи со вскрытием линии «Ь до-
вольно незавидно7.
Вполне естественно, что в
данной партии белые избрали
напрашивающийся, но слабый
ход.
6. Cfl—с4 d7—d5
7. е4 : d5 Cf8—d6
8. d2—d4 Kf6—h5
Теперь, как легко убедиться,
белым будет трудно вскрыть
линию «Ь. Все же им следовало
стремиться к этому, продол-
жая 9. О—0, невзирая на воз-
можное 9. . .Ф : Ь48. Но Ро-
занес, как и в предыдущей пар-
тии, играет не позиционно, бо-
лее всего заботясь о материаль-
ном перевесе.
9. Сс4—Ь5+ с7—сб
10. d5 : сб Ь7 : сб
И. 1\е5 : сб КЬ8 : сб!
12. СЬ5:сб+ Кре8—18
13. Ссб : а8 ...
У белых лишняя ладья, но
их фигуры не развиты, а пози-
ция короля ослаблена.
13. ... Kh5—g3
14. ЛЫ—h2
Безусловно, вместо полного
выключения ладьи из игры сле-
довало попробовать откупить-
ся жертвой качества: 14. Kpf2.
Однако и тогда, как доказал
пространным анализом Андер-
сен, черные сохраняли сильную
атаку.
14. ... Сс8— f5
15. Са8—d5
Лучшую защиту давало 15.
Ссб, контролируя поле е8.
15. ... Kpf8—g7
16. КМ—сЗ ЛИ8— е8+
*17. Kpel—12 Фd8—Ь6
Грозит убийственное 18. . .
Се5.
18. КсЗ—а4 ' ФЬб—аб
От мата в 4 хода (19. . .Фе2+
20. Ф:е2 Л : е2У 21. Kpgl
Ле1+ 22. Kpf2 ЛПх) не спа-
сает 19. с4, так как черные отве-
чают 19. . .Ф : а4!, и если 20.
Ф : а4, то 20. . .Ле2+ и мат
указанным способом.
19. Ка4—сЗ Cd6—е5!
20. а2—а4
ю
Черные объявили мат в 4
хода.
20. ... Фаб— fib!
21. ФН1 : fl Се5 : d4+
22. Cel—еЗ Ле8:еЗ!
23. Kpf2—gl
На другие ходы последовало
бы 23. . .Ле2х.
23. ... ЛеЗ—el X
Многих читателей удивит,
быть может, что мы не приво-
дим знаменитых партий Андер-
сена против Кизерицкого (Лон-
дон, 1851) и Дюфреня (Берлин,
1852), первая из которых увен-
чана историей почетным титу-
лом «бессмертной пардии»9.
Причина в том, что в обоих слу-
чаях противники Андерсена иг-
рали настолько плохо, что те-
перь, когда требовательность на-
ша повысилась, эти партии уже
не способны создать сильное эс-
тетическое впечатление. Кроме
того, анализ показал, что оба
раза комбинаций Андерсена бы-
ли порождены его романтиче-
ким пристрастием к ним и не яв-
лялись логическими звеньями
атаки. Мы считаем поэтому, что
партиям, лишенным педагоги-
ческой ценности, не место в
учебнике. Критические заме-
чания по поводу «бессмертной
партии» я изложил в моей кни-
ге «Новые идеи в шахматах»,
а партию с Дюфренем объяснил
в своем «Учебнике» Эм. Ласкер
(Учебник шахматной игры, 6-е
изд. М.: ФиС, 1980, с. 265—267).
Сказанное, конечно, не иск-
лючает того, что комбинации
Андерсена в обеих партиях по
своей глубине и не потускнев-
шему доныне блеску принадле-
жат к перлам шахматного ис-
кусства.
Ограничимся рассмотрением
критического положения второй
из этих партий.
Андерсен Дюфрень
В этой позиции обе стороны
ведут прямую атаку на короля.
Шансы белых (с точки зрения
общего принципа, который и
впредь не раз еще встретится нам
и который требует к себе вели-
чайшего внимания) значительно
лучше. Они владеют центром
и ведут атаку по центральным
линиям. Черные, напротив, ата-
куют позицию рокировки белых
усилиями ферзя и ладьи, нахо-
дящихся на королевском флан-
ге, и двух слонов, расположен-
ных на ферзевом фланге. Такое
сотрудничество фигур, разбро-
санных и оторванных друг ©т
друга, не может увенчаться ус-
пехом, если противник владеет
центром. Современный позици-
онный шахматист, учитывающий
подобные общие свойства пози-
ции и прибегающий к комбина-
ции лишь как к вспомогатель-
ному средству реализации пре-
имущества, постарался бы вести
атаку в центре так, чтобы одно-
временно парализовать атакую-
щее действие фланговых сил про-
тивника. И он без особого тру-
да нашел бы указанный Лас-
кером немедленно выигрываю-
щий ход 19. Се4. Вместо этого
Андерсен сыграл
19. Ла1—dl
Этот ход, конечно, доказыва-
ет его необыкновенный комбина-
ционный талант, но отнюдь не
вытекает из позиционных требо-
ваний положения и уже тем сла-
бее продолжения 19. Се4, что
позволял черным, как показал
позднейший анализ, добиться ни-
чьей путем 19. . .JIg4. Черные
вместо этого продолжали
19. ... ФЬ5 : f3,
на что последовала замечатель-
ная комбинация Андерсена. Ре-
комендуем читателю рассмот-
реть все ее варианты, так как
разбор не только доставляет ис-
тинное наслаждение, но и поле-
зен для развития комбинацион-
ных способностей.
20. Ле1 : е7+ Кеб : е7
Это позволяет белым дать
мат в 4 хода. Главный вариант
комбинации возникал после
20. . .Kpd8, на что последовало
бы 21. Л : d74-. Если 21. . .
Кр : d7, то 22. Се2+, выигрывая
ферзя. Значит, черные должны
отступить — 21. . .Крс8, на что
следует блестящий, сокруши-
тельный удар 22. JId8-H Ка-
ким бы из трех способов черные
ни брали ладью, они все равно
погибали: 22. . .Л : d8 23. gf;
22. . .Кр : d8 23. Се2+; 22. . .
К : d8 23. Ф67+ Кр : d7 24.
Cf5+ Кре8 25. Cd7x.
В партии последовало:
21. Фа4:й74- Кре8 : d7
22. Cd3— f5+ Kpd7—е8
Если 22.. .Крсб, то 23. Cd7 X.
23. Cf5—d7+ Кре8—f8(d8)
24. СаЗ:е7Х.
Нашими оговорками по по-
воду этих двух партий Андерсена
мы отнюдь не хотели бы внушить
читателю мысль, что комбина-
ция есть нечто второстепенное.
Наоборот, комбинация — ос-
новное, элементарное, и не-
возможно стать хорошим шах-
матистом, не овладев ею вполне.
Но только всегда необходимо
вникнуть в характер позиции
и не комбинировать ради комби-
нирования. Часто случается, что
опытный шахматист, соблаз-
нившись комбинацией, не за-
мечает более простого и ясного
пути к выигрышу. Это случалось
и с Андерсеном. Приведем два
примера, тем более убедительных
что они без конца цитировались,
причем ни один из комментато-
ров до сих пор не заметил скры-
вающейся в них наивности. Вот
до чего ослепляет прелесть ком-
бинации! Заодно пусть это послу-
жит примером, доказывающим
необходимость всегда критиче-
ски мыслить, не доверяясь сле-
по авторитетам.
Майет
Андерсен
Черные пожертвовали фигу-
ру и получили сокрушающую
атаку. В поисках блестящей ком-
бинации Андерсен сыграл
11. ... Сс5 : d4
К этому ходу Готшаль в своей
превосходной книге об Андерсе-
12
не ставит восклицательный знак.
12. <Dg4 : е4? ...
В ответ на этот слабый ход
черные дали мат:
12. ... Cd4: f24-
13. ЛИ : f2 Ф68—dl +
14. JIf2—fl JIh8—hl +
15. Kpgl : hl <M1 : fix
Готшаль указывает, что бе-
лые могли предотвратить катаст-
рофу, сыграв 12. cd Ф : d4 13.
Ф67+ Ф : d7 14. К : d7 и т. д.
Замечательно при этом то,
что все критики просмотрели,
как в положении на диаграмме
черные выигрывали моментально
посредством 11. . .gf+ 12. Л : f2
ЛЫ+ 13. Кр : hl К : f2+ 10.
Еще более разителен второй
случай.
Андерсен
Г иллель
Продолжение было:
16. СеЗ—g5
Готшаль ставит к этому ходу
восклицательный знак и заме-
чает: «Теперь черные погибли».
16. ... Фе5 : g5
17. Фс2— f5+ Фg5:f5
18. JIdl : d8-j- Крс8 : d8
19. Ле1—е8х.
Эта «блестящая» жертва обо-
шла весь мир, и никто не задал
себе вопроса, какую цель прес-
ледовала эта бутафорская жертва
ферзя, раз тот же самый эффект
достигался проще путем 16. Л :
d8+ Кр : d8 17. Cg5-H
Впоследствии и Андерсен,
уступая духу времени, стал иг-
рать более позиционно. Приве-
дем одну его партию в таком
роде; в конце ее вновь проблес-
нул комбинационный талант Ан-
дерсена, что придает этой чисто
позиционной партии своеобраз-
ный характер.
Партия № 3
Защита Филидора
Андерсен Паульсен
Вена, 1873
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 d7—d6
Это — защита Филидора.
Сильнее считается 2. . .Кеб с
перспективой при случае сыг-
рать впоследствии d7—d5, чтобы
принять активное участие в
борьбе за центр.
Ход d7—d6, являясь в неко-
тором роде признанием преиму-
щества выступки, сразу дает
белым (после d2—d4) большую
свободу действий. То обстоя-
тельство (на которое любили
указывать старые теоретики), что
ходом d7—d6 запирается слон
f8, имеет гораздо меньшее зна-
чение.
3. d2—d4 е5 : d4
4. Ф61 : d4 КЬ8—сб
5. Cfl—Ь5 Сс8—d7
6. Cb5 : сб Cd7 : сб
7. Cel—g5 Kg8— f6n
8. КЫ—сЗ Cf8— e7
9. 0—0—0 0—0
10. ЛИ1—el JIf8—e8
Белые закончили развитие;
черные также, насколько позво-
лило им стесненное расположе-
ние. Соответственное положе-
ние пешек в центре — белой на
е4, черной на d6 — гарантиру-
В
ет белым обладание большим
пространством.
Одним из следствий явля-
ется, например, то, что белые мо-
гут выгодно расположить ладьи
на el и dl, тогда как для ферзе-
вой ладьи черных нет свободной
линии.
11. Kpcl— Ы
Достигнув преобладания в
центре, Андерсен делает тихий
ход, уводя короля в более на-
дежное место. В случаях, по-
добных данному, когда бывает
достигнуто длительное позицион-
ное преимущество, а не мимо-
летный перевес в развитии, та-
кие предохранительные ходы
часто бывают уместны.
И..............Ссб—d7
Черные хотят перевести сло-
на на еб; но этим они дают воз-
можность противнику усилить
позиционное преимущество, точ-
нее, заменить его другим, еще
более длительным.
12. Cg5 : f6 Се7 : f6
13. е4—е5! Cf6—е7
14. КсЗ—d5 Се7—f8
Все последние ходы черных
были вынужденны. Сейчас гро:
зил выигрыш пешки, а играть
14. . .de нельзя из-за 15. К :
е74- Л : е7 16. К : е5.
15. е5 : d6 с7 : d6
Вся соль начатой Андерсе-
ном на 12-м ходу комбинации в
том, что в случае 15. . .С : d6
черные проигрывали пешку: 16.
К : с7! Поэтому черные вынуж-
дены допустить у себя изоли-
рованную пешку на d6. Это для
белых огромное позиционное
преимущество, ради которого
Андерсен уступил другое, дос-
тигнутое им в дебюте,— поло-
жение пешек на е4 и d6.
Скажем по этому поводу не-
сколько слов об изолированных
пешках вообще. Каждый шах-
матист знает, что изолированная
пешка — дефект в позиции, но
сравнительно мало кто ясно по-
нимает, в чем состоит этот де-
фект и как следует его использо-
вать. Обычно говорят: изоли-
рованная пешка слаба, и ее
легко завоевать. Однако на прак-
тике, при равном положении,
пешка эта редко теряется. В са-
мом деле, почему бы нельзя было
ее защитить тем же числом фи-
гур, сколько на нее нападает?
Основной дефект, основная
слабость, создаваемая изолиро-
ванной пешкой, заключается не
в ней самой, а в поле перед ней —
в данном случае в поле d5. Это
поле переходит полностью в рас-
поряжение белых, которые могут
прочно занять его какой-нибудь
активной фигурой. Ведь у чер-
ных нет на смежных линиях пе-
шек, чтобы прогнать такую фи-
гуру, и сама изолированная пеш-
ка является заслоном, препятст-
вующим нападению на фигуру
ладьями с фронта.
Из всех фигур, которые мож-
но внедрить на такой пост, са-
мая активная — конь. Другие,
дальнобойные, фигуры действу-
ют с силой также и на расстоя-
нии, и только конь существенно
выигрывает в своей активности,
когда ему удается занять такую
прочную стоянку вблизи не-
приятельского расположения.
Из приведенных соображений
ясно, что в данной позиции чер-
ным необычайно важно разме-
нять своего слона на коня d5.
Весьма поучителен способ, ка-
ким Андерсен препятствует это-
му намерению, жертвуя несколь-
ко темпов, лишь бы сохранить
позицию коня на d5. Маневр
этот, да. и вообще вся первая
14
часть партии, показывает нам
Андерсена как позиционного
шахматиста.
16. Ле1 : е8 Cd7 : е8
17. Kf3—d2! Се8—сб
18. Kd2—е4
Теперь нельзя играть 18. . .
С : d5, так как сразу теряется
пешка d6.
18. ... f7— f5
19. Ке4—сЗ
Отныне доминирующая по-
зиция коня на d5 прочно за-
креплена.
19. ... Ф68—d7
20. а2—аЗ
Опять предохранительный
ход, как и 11-й, для обеспечения
позиции короля.
20. ... Ф67— f7
21. h2—h3
Партия вступает в новую фа-
зу: начинается пешечный штурм
на королевском фланге. Подоб-
ного рода атаки постоянно пред-
принимаются в легких, люби-
тельских партиях, по они ред-
ко бывают обоснованы пози-
ционно.
Необходимой подготовкой к
такого рода нападению явля-
ется полная обеспеченность в
центре. Когда же в центре воз-
можен встречный прорыв, аг-
рессивное наступление на флан-
ге оказывается почти всегда оши-
бочным. Сопоставьте с этим
сказанное выше по поводу пар-
тии Андерсен — Дюфрень.
21. ... а7—аб
Худшее в положении чер-
ных — это невозможность сыг-
рать g7—g6 и затем Cf8—g7, так
как на g7—g6 сразу последует
Kd5—f6+. Вот где сказывается
сила коня d5! Поэтому черные
хотят подготовить такой маневр
посредством Ла8—е8—еб, но для
этого надо сначала увести пеш-
ку а7 из-под удара ферзя.
22. g2- g4
Продолжая начатый план и
вместе с тем принимая меры про-
тив замысла черных.
22. ... Ла8— е8
23. f2— f4 Ле8—еб
24. g4—g5
Снова черным нельзя играть
g7—g6. Тем не менее мы не сог-
ласны с критиками, осуждаю-
щими последний ход Паульсена.
Он именно хотел спровоциро-
вать продвижение g4—g5, чтобы
белые не могли, после некоторой
подготовки, вскрыть линию «g»
посредством g4 : f5.
24. ... Ь7—Ь5
Черным нечего делать, и они
предпринимают демонстрацию на
ферзевом фланге.
25. h3—Ь4 Леб—е8
26. Фб4—d3!
Андерсен мастерски разви-
вает атаку на позицию рокиров-
ки. Ход ферзем подготовляет
продвижение h4—h5.
26. . . . Ле8—Ь8
27. h4—h5 аб—а512
28. Ь2—Ь4!
Белые в нужный момент тор-
мозят начинания черных на фер-
зевом фланге. Пешка Ь5 теперь
только стесняет слона сб.
28. ... а5 : Ь4
29. аЗ : Ь4 Ф17 : h5
Иначе белые пешки стано-
вятся слишком угрожающими.
Могло последовать 30. Лgl (или
сначала еще 30. Ф13) и g5—g6.
Другой угрозой было 30. h6, и
если 30. . .g6, то 31. KF64- и
32. Ф04.
30. ФбЗ : f5 ФИ5—f7
31. Ф15—d3 Ссб—d7
Теперь освобождается конь
сЗ, но как иначе защищаться в
случае 32. ЛЫ?
15
32. КсЗ—е4 ФГ7—f5
Белые грозили сыграть 33.
Kg3 (овладевая пунктом f5), а
затем 34. ЛЫ. На 32. . .Cf5 по-
следовало бы, конечно, 33.
Kef6+.
33. Л(11—hl..........
Теперь белые, которые ведут
атаку с удивительной точностью,
хотят сыграть 34. КеЗ <Dg6 35.
f5! Чтобы помешать этому, у
черных есть только один ход,
который, однако, дает возмож-
ность Андерсену снова проявить
во всем блеске свое комбинацион-
ное дарование.
33. ... ЛЬ8— е8
34. Ке4—f6+! g7 : f6
35. Kd5 : f6+ Kpg8—f7
36. ЛЫ : h7+ Cf8—g7
Если 36. . .Kpg6, to 37. Ф13.
37. ЛЬ7 : g7+ Kpf7 : g7
38. Kf6 : e8+ Kpg7—f8
39. ФИЗ : f5+ Cd7 : f5
40. Ke8 : d6,
и белые выиграли.
Жизнь этого самого знаме-
нитого из всех когда-либо жив-
ших на свете мастеров можно
рассказать в нескольких сло-
вах.
Пол Чарлз Морфи родился в
1837 году в Новом Орлеане.
В 1857 году он взял первый приз
в I американском шахматном
турнире, опередив немецкого
мастера Л. Паульсена. В сле-
дующем году он предпринял
поездку по Европе, чтобы сра-
16
II. Пол Морфи
зиться с сильнейшими мастера-
ми. Он победил всех, с кем ему
только пришлось встречаться за
шахматной доской. Самые зна-
чительные матчи были сыграны с
Левенталем, Гаррвицем и Ан-
дерсеном; первый — в Лондоне,
два других — в Париже. Вско-
ре после этого Морфи бросил
серьезную шахматную игру.
Он умер 10 июля 1884 года в
своем родном городе.
Современники укоряли Мор-
фи (как позже это повторялось с
другими чемпионами мира) за
сухость игры. Ему ставили в уп-
рек, что ради выигрыша какой-
нибудь ничтожной пешки он
охотно шел на размен ферзей.
В сущности, тот же упрек адре-
суют в наши дни Капабланке, с
той только разницей, что размен
ферзей ради выигрыша пешки те-
перь нечто само собой разумею-
щееся даже для слабого игрока,
между тем как Капабланка идет
на него ради совсем мелких по-
зиционных преимуществ. Вре-
мена изменились, и теперь мно-
гие шахматисты, не обладающие
глубоким пониманием трудных
закрытых партий, превозносят
до небес открытую игру Морфи.
Дело в том, что если откры-
тая игра понятна сейчас даже
слабым шахматистам, то во вре-
мена Морфи дело обстояло ина-
че. Именно у него, на его пар-
тиях, шахматный мир научился
современному пониманию от-
крытой игры. В том и заключа-
лось превосходство Морфи над
его современниками, что он пер-
вым стал правильно оценивать
открытые позиции и выработал
надежные методы их трактовки.
Открытым мы называем та-
кое положение, когда разменены
несколько центральных пешек
и дальнобойные фигуры при-
обрели открытые линии для
своих действий. Все дебюты,
начинающиеся ходами 1. е4 е5,
приводят обычно к открытой
игре, так как за этим в боль-
шинстве случаев следует d2—d4
с пешечным разменом. Напро-
тив, после 1. d4 d5 ход е2—е4
гораздо труднее осуществить,
так как поле е4 по своей приро-
де не защищено. Поэтому пер-
вый ход ферзевыми пешками
приводит чаще к закрытым поло-
жениям. В открытых позициях,
естественно, быстро завязыва-
ется живая фигурная игра, и
поэтому здесь важно (вот в
чем главное открытие Морфи!)
как можно скорее развить фи-
гуры и ввести их в борьбу без
потери темпов. Наперекор это-
му принципу Морфи мы часто
наблюдаем у его современни-
ков преждевременные атаки без
предварительного достаточного
развития сил или трусливые и
ненужные защитительные ходы.
Подробнее это разъясняют
следующие партии.
Партия № 4
Шотландский гамбит
Мик Морфи
Мобил, 1855
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
Ход 3. . .ed — не разви-
вающий, но в то же время и не
потеря темпа, ибо белые, если
они хотят вернуть пешку, долж-
ны рано или поздно сыграть
Kf3 : d4, что также не явля-
ется развивающим ходом, так
как при этом вторично ходит
конь. Если далее на 4. К : d4
черные ответят 4. . .К : d4, то
это уже будет потерей темпа, по-
тому что посредством 5. Ф : d4
белые разовьют еще одну фигу-
ру. Чтобы убедиться в этом, до-
статочно взглянуть на положение
до и после второго размена.
В первом случае у обеих сто-
рон развито по одной фигуре:
у белых — конь на d4, у чер-
ных — конь на сб; во втором
случае у белых есть развитая
фигура — ферзь на d4, а у чер-
ных нет. Потеря темпа для чер-
ных, вызванная вторым разме-
ном, ясна.
Иначе, к примеру, обстоит
дело в скандинавской защите
после 1. е4 d5 2. ed Ф : d5. Чер-
ные как будто выиграли темп,
но белые немедленной атакой на
ферзя 3. КсЗ сразу его отыгры-
вают.
Начало 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. d4 называется шотландской
17
партией. Так как пешка е5 ата-
кована и ее нельзя с выгодой за-
щитить, то лучший ответ для
черных 3. . .ed. На это обычно
следует 4. К : d4, и белые на
первый взгляд благодаря пешке
на е4 выигрывают пространство
в центре и получают более сво-
бодную игру. Это преимущество,
однако, может не оказаться ус-
тойчивым, если черные будут
последовательно стремиться уст-
ранить пешку е4 либо прямой
фигурной атакой, либо путем
размена, подготовив для этого
ход d7—d5 (немедленное 4. . .d5
плохо из-за 5. СЬ513).
На примере шотландской пар-
тии легко показать, насколько
проникновение в идею дебюта
важнее заучивания вариантов.
Согласно сказанному выше,
здесь наилучшие ходы для чер-
ных те, которые атакуют поля
е4 и d5, потому что лишь таким
образом можно избавиться от
неприятной пешки е4 (посредст-
вом d7—d5). Белые же могут
надеяться превратить свое мни-
мое преимущество в реальное,
если им удастся достаточно за-
щитить поля е4 и d5 и помешать
продвижению d7—d5. Таким об-
разом, обе стороны должны на-
ходить в дебютной стадии такие
ходы, которые атакуют поля е4
и d5. Отсюда вытекает следую-
щее естественное продолжение:
4. . . Kf6 (атакуя поля е4 и d5)
5. КсЗ (прикрывая поля е4 и
d5) 5. . .СЬ4 (парализуя преды-
дущий ход белых) 6. К : сб (нет
ничего лучшего, как готовить
ход 7. Cd3) 6. . .be 7. Cd3 d5.
Черные добились своего: пеш-
ка е4 разменивается, и игра
уравнивается. Этот вариант при-
водится руководствами как наи-
лучший для обеих сторон, и
18
его усердно заучивают без ис-
тинного понимания дела. Между
тем он вытекает из сущности
дебютной идеи, и каждый, кто
вникнет в нее, найдет это про-
должение без труда.
4. Cf 1—с4
Приемлемый ход, которым в
целях быстрого развития жерт-
вуется пешка и получается шот-
ландский гамбит. Но белые, как
мы увидим, вместо того чтобы в
стиле гамбита стремиться к бы-
строму развитию, предпринима-
ют, в духе идей того времени
(ошибочность которых уста-
новил Морфи), скороспелую ата-
ку на пункт f7.
4. ... Cf8—с5
5. Kf3—g5
Плохо потому, что белые вто-
рично играют уже развитой фи-
гурой, теряя таким образом темп
и позволяя черным опередить
себя в развитии. Кроме того,
белые забывают, что дебют —
борьба за центр, а их послед-
ний ход отдает перевес в центре
в руки противника.
Лучшее продолжение 5. сЗ,
и в случае 5. . .de — 6. С : f7-E
Кр : f7 7. <Dd5+.
5. ... Kg8—h6
Черные защищаются разви-
вающим ходом. Если бы они
сделали, казалось бы, естест-
венный ход 5. . .Ке5, одновре-
менно защитительный и атакую-
щий, то впали бы в ту же ошиб-
ку, что и белые, играя вторич-
но уже развитой фигурой. В этом
случае белые провели бы ту же
комбинацию, как в партии, но
уже с выгодой для себя (см.
примечание к 9-му ходу)*.
6. Kg5 : f7 Kh6 : f7
7. Cc4 : f7+ Kpe8 : f7
8. <Ddl— h5+
Проведенная белыми комби-
нация может, пожалуй, полу-
чить одобрение наивного но-
вичка. Но опытный шахматист
остережется такой комбинации,
в итоге которой все развитые фи-
гуры белых исчезли с доски, а
неразвитые остались на исход-
ных позициях. Так никакой ата-
ки не провести.
8. ... g7—g6
9. ФЬ5 : с5 ...
Плоды слабой игры белых
налицо. У них всего лишь одна
развитая фигура — ферзь, ко-
торый вскоре подвергнется на-
падению. Теперь черные быстро
достигают решающего преиму-
щества.
Между тем если бы они вмес-
то 5. . .Kh6 сыграли 5. . .Ке5, то
после 6. К : f7 К : f7 7. С : 17+
Кр : 17 8. ФЬ5+ g6 9. Ф : с5 по-
лучилось бы положение почти
такое, как на диаграмме, но с
тем существенным отличием, что
вместо коня на сб у них был бы
неразвитый конь на g8. Черным
пришлось бы тотчас же отдать
пешку, и они получали зна-
чительно худшую игру.
9. ... d7—d6
10. Фс5—Ь5 Лй8—е8
11. ФЬ5—Ь3+
Пока ферзь мечется по доске,
белые все время теряют темпы.
После хода в партии Морфи
быстро форсирует выигрыш.
Необходимо было сыграть
И. 0—0.
11.
12. 12— f3
13. фьз—аз
14. 13 : е4
15. g2-g3
16. Kpel— f2
17. Kbl—d2
Теперь следует
d6—d5
Kc6—a5
d5 : e4
Фс18—h4+
Ле8 : e44-
ФИ4—e7
серия изящ-
ных, легкопонятных маневров,
основанных на том, что белый
ферзь вынужден все время при-
крывать поле е2.
17. ... Ле4—еЗ
18. ФбЗ—Ь5 с 7—сб
19. ФЪ5—11 Сс8—ИЗ
20; ФИ— di Ла8—18
Для новичков, любящих в
пылу сражения играть лишь фи-
гурами, уже введенными в бой,
забывая о резервах, этот ход
весьма поучителен.
21. Kd2— 13 Кр17—е8
Белые сдались.
Партия № 5
Шотландский гамбит 14
Лихтенгейн Морфи
Нью-Йорк, 1857
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. СП—е4 Kg8—16
Мы уже указывали, что глав1-
ное в открытом положении —
как можно скорее ввести в игру
все фигуры. Поэтому в открытых
дебютах можно всегда произвес-
ти хоть и поверхностную, но
быструю оценку положения, пе-
ресчитав развитые с обеих сто-
рон фигуры. В данной позиций
таковых у белых две. К этому
надо добавить еще ходы обеих
центральных пешек, так что раз-
витию белых можно дать 4 очка.
У черных развиты тоже две
19
фигуры, но выдвинута лишь одна
центральная пешка, в итоге —
3 очка. Значит ли это, что по-
ложение белых лучше? Нет, так
как у черных лишняя пешка, а
чтобы отыграть ее, белым при-
дется пойти Kf3 : d4, то есть
второй раз одной и той же фигу-
рой. Таким образом, черные при
этом наверстают темп, и шансы
сторон будут равны.
5. е4—е5 . . .
Опять повторяется то, о чем
мы говорили в примечаниях к
5-му ходу предыдущей партии:
потеря темпа из-за преждевре-
менного атакующего хода. Про-
движение 5. е5 — нападение на
коня, но отнюдь не способствует
развитию. Если бы черных вы-
нудили ответить чисто защити-
тельным ходом (никак не раз-
вивающим), обоюдные потери
темпов взаимно погасились бы
и атака белых была бы оправдан-
на. Но, как и в предыдущей пар-
тии, Морфи находит возмож-
ность ответить на атакующий
ход противника развивающим
ходом и таким путем выигры-
вает темп.
Правильно было 5. О—0, и
если 5. . .К : е4, то после 6. Ле1
d5 7. С : d5 Ф : d5 8. КсЗ белые
отыгрывают обе пешки.
5. ... d7—d5
6. Сс4—Ь5 Kf6—е4
Обе стороны ходили уже раз-
витыми фигурами, что не меняет
подсчета темпов.
7. Kf3 : d4 Сс8—d7
Вернемся к нашему подсчету.
Белые не продвинулись в этом
смысле вперед. У них, как преж-
де, выдвинуты две фигуры и две
центральные пешки, итого 4 оч-
ка; у черных — три фигуры и
тоже обе центральные пешки,
итого 5 очков. Итак, в результа-
те хода 5. е5 черные выиграли
один темп.
8. Kd4 : сб
Этот размен ведет к новой по-
тере темпа, так как черные, взяв
пешкоц, оттеснят уже развито-
го белого слона, заставляя его
сделать еще один ход.
8. ... Ь7 : сб
9. Cb5—d3 Cf8—с5
Итак, белые потеряли уже
два темпа. У них сейчас на дос-
ке лишь одна развитая фигура и
выдвинуты обе центральные пеш-
ки (3 очка). У черных — три
развитые фигуры и выдвинуты
две центральные пешки: 5 очков.
Результаты налицо.
10. Cd3 : е4 Od8—Ь4!
И. Ф61—е2 d5:e4
12. Cel—еЗ
В открытых положениях,
особенно при отсталом развитии,
очень важно перевести короля
в укрытие. Поэтому необходи-
мо было сыграть 12. 0—0.
12. ... Cd7—g4
13. Фе2—с4
Белые ищут спасения в контр-
атаке. Отсюда возникает инте-
реснейшая комбинационная иг-
ра, причем, конечно, та сторона
имеет больше шансов, у которой
развито больше фигур.
13. ... Сс5 : еЗ!
14. g2-g3
Красиво было продолжение
14. Ф : с6+ Cd7 15. Ф : а8+
Кре7 16. g3! С : f2+ 17. Кр : f2
20
е3+ 18. Kpel (18. Kpgl e2)
18. . .ФЬ4+ 19. сЗ Ф : Ь2 20.
ф : h8 Cg4, и мат неизбежен.
14. ... ФЬ4—d8
15. f2 : еЗ Ф68—dl +
16. Kpel—f2 Ф61—f3+
17. Kpf2—gl Cg4—h3
От мата нет спасения.
18. Фс4 : с6+ Кре8—f8
19. Феб : а8+ Kpf8—е7
Белые сдались.
Партия № 6
Контргамбит Фалькбеера
Шультен Морфи
Нью-Йорк, 1857
1. е2—е4 e7—e5
2. f2— f4 d7—d5
3. е4 : d5 e5—e4
4. КЫ—сЗ Kg8-f6
5. d2—d3 Cf8—b4
6. Cel—d2 e4—e3!
Типичный пример часто при-
меняемой Морфи жертвы пеш-
ки, имеющей целью не какую-
нибудь точную комбинацию, а
достижение некоторого пози-
ционного преимущества.
Придя к выводу, что в 'от-
крытых положениях самое глав-
ное — быстрое развитие, Мор-
фи затем углубил этот прин-
цип следующим: обладая пре-
имуществом в развитии, крайне
важно добиться возможно бо-
лее свободной для себя игры,
разменивая для этого пешки,
взрывая пешечные цепи про-
тивника, при случае даже жерт-
вуя пешки, лишь бы открыть
линии для своих фигур.
7. Cd2 : еЗ 0—0
8. СеЗ —d2 СЬ4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ ЛГ8— -е8+
10. Cfl- —е2 Сс8— -g4
11. сЗ- —с4 • •
Белым не следовало сейчас
(как и на следующем ходу) жад-
но держаться за свой пешечный
перевес. Впрочем, и при лучшей
игре партию все равно уже нель-
зя спасти ,5.
11. ... с7—сб
Все тот же принцип — при
лучшем развитии возможно
больше вскрыть игру.
12. d5 : сб КЬ8 : сб
13. Kpel—fl
13. ... Ле8 ; е2!
14. Kgl : е2 Кеб—d4
15. Ф61—bl Cg4 : е2+
16. Kpfl—f2 Kf6—g4+
17. Kpf2-gl
Ha 17. Kpel последовало бы
17. . .ФЬ4+ 18. g3 Фе7. А сей-
час черные дают мат в 7 ходов.
17. . . . Kd4—f3+
18. g2 : f3 Ф68—d4+
19. Kpgl—g2 Ф64— f2+
20. Kpg2-h3 Ф12 : f3+
21. Kph3—h4 Kg4—h6
22. ФЬ1—gl Kh6—f5+
23. Kph4-g5 ФГЗ—h5x
Партия № 7
Французская защита
Морфи Мик
Нью-Йорк, 1857
1. е2—е4 е7—еб
Так как черные все равно
неизбежно отстают от белых в
развитии на один темп, то, ес-
тественно, должна была воз-
никнуть мысль по возможности
21
затруднить белым вскрытие игры,
которое для них более выгодно.
Как это ни удивительно, к та-
кой простой идее пришли лишь
в последние годы, и в современ-
ных турнирах на 1. е4 чаще от-
вечают разными закрытыми за-
щитами, чем старым прямоли-
нейным ходом 1. . .е5. Француз-
ская защита (1. . .еб) — старей-
шая из таких начал.
2. d2—d4 с7—с5
Правильно 2. . .d5. После
хода в партии белые завоевы-
вают пространство в центре.
3. d4—d& еб—е5
В общем, Морфи владел за-
крытой игрой хуже, чем откры-
той. Но сейчас слабый ход про-
тивника, являющийся потерей
темпа, позволяет ему с выгодой
вскрыть игру.
4. f2—f4f d7—d6
5. Kgl—f3 Cc8—g4
6. f4 : e5 Cg4 : f3
Снова потеря темпа, при-
чем случай, уже рассмотренный
нами,— потеря темпа на разме-
не, так как белые берут на f3,
развивая новую фигуру. До раз-
мена у сторон было по одной
развитой фигуре, после — фи-
гура черных исчезла, а у белых
появилась другая на том месте,
где была первая.
7. Odl : f3 d6 : е5
8. Cfl—Ь5+ Kb8—d7
9. КЫ—сЗ Kg8— 16
10. Cel—g5 Cf8—e7
11. d5—d6!
Типичная для Морфи жерт-
ва пешки с целью вскрытия ли-
нии, в данном случае сразу ре-
шающая исход борьбы.
11. ... Ce7:d6
12. 0—0—0
Черные сдались: они теряют
фигуру.
Партия № 8
Гамбит Эванса
Морфи Любитель
Из сеанса одновременной игры,
не глядя на доску
Новый Орлеан, 1858
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП—с4
В предыдущих партиях мы
встречали здесь лишь продолже-
ние 3. d4 (шотландская партия).
Ходом 3. Сс4 белые продолжа-
ют свое развитие, еще не решив,
каким способом они вскроют
впоследствии игру: путем d2—
d4 (после подготовительного
с2—сЗ) или посредством 12—f4
(после 0—0 и некоторых других
подготовительных ходов). Од-
нако с точки зрения современ-
ных воззрений ход 3. Сс4 плох
тем, что он не последователен.
После 1. е4 е5 блокированная
пешка е5 является объектом
атаки белых, которые смогут
благодаря этому вскрыть игру
посредством d2—d4 или f2—14,
реализуя таким образом преиму-
щество выступки. Ходом 2. Kf3
белые немедленно начинают ата-
ку пешки е5 и в случае 2. . .Кеб
могут последовательно продол-
жить ее путем 3. d4 или, что еще
сильнее, 3. СЬ5 (испанская
партия). Между тем ход 3.
22
Сс4 хотя и развивает фигуру,
но прерывает позиционную ата-
ку пешки е5. Вот причина, из-за
которой это начало почти ис-
чезло из современной турнир-
ной практики.
Черным лучше всего отвечать
3. . .Kf6 (защита двух
коней), нападая на пешку е4
и захватывая инициативу. Ме-
нее надежно 3. . .Сс5 (и т а-
льянская партия), так
как, хотя это и препятствует не-
медленному d2—d4, белые все же
могут попытаться после 4. сЗ
сделать этот ход с выигрышем
темпа. Был испробован также
ход 3. . .Се7 (венгерская
партия), добровольно усту-
пающий белым инициативу16.
3. ... Cf8—-с5
4. Ь2—Ь4
Своеобразная попытка ис-
пользовать положение слона на
с5 для захвата инициативы. Бе-
лые намерены играть, как ука-
зано в предыдущем примечании,
с2—сЗ и d2—d4. Но, желая сде-
лать подготовительный ход с2—
сЗ с выигрышем темпа, они за-
манивают жертвой пешки чер-
ного слона (или коня) на Ь4.
Дебют этот назван по имени
своего изобретателя — «г а м-
битом Эванса». Его очень
часто применяли в эпоху Ан-
дерсена и Морфи.
4. ... Сс5 : Ь4
Можно с успехом отклонить
гамбит посредством Сс5—Ь6, пос-
ле чего продвинутая пешка Ь4
нередко оказывается слабой.
Кроме того, слон на Ь6 столь же
активен, как и оставаясь на с5,
но меньше подвержен нападе-
нию. Уже этого достаточно, что-
бы признать гамбит Эванса не-
солидным.
5. с2—сЗ СЬ4—а5
Э™ отступление сильнее,
чем 5. . .Сс5, так как на с5 слон
подвергнется в будущем напа-
дению посредством d2—d4
6. d2—d4
Продолжение в гамбитном
стиле. Белые ставят противника
перед выбором: либо уступить
центр, либо выиграть вторую
пешку, но зато позволить, при
открытой игре, значительно опе-
редить себя в развитии, то есть
допустить игру как раз в стиле
Морфи. Черные решаются на
второе.
6. ... еб : d4
Хорошо и 6. . .d6, подкреп-
ляя пешку е5 и тем самым под-
держивая напряжение в центре.
Если же белые сыграют 7. de,
то игра упрощается. При этом
они сами разбивают свой центр,
и, в связи с тем что на ферзевом
фланге их пешки разорваны,
окончание складывается в поль-
зу черных.
7. 0—0 d4 : сЗ
8. Сс1—аЗ . . .
Перевес белых в развитии
вряд ли достаточно компенсирует
потерю двух пешек.
Во всяком случае, предпочти-
тельнее было 8. ФЬЗ, и если
8. . .Ф16, защищая пешку f7,
то атака продолжается путем 9.
е5. Теперь же, когда белые сыг-
рают Ф61—ЬЗ, в распоряжении
черных будет удобный защити-
тельный ход Kg8—Ь617.
8. ... ' d7—d6
9. Фб1—ЬЗ Kg8—Ь6
10. КЫ : сЗ Са5:сЗ
Этот размен позволяет бе-
лым создать сильную атаку.
11. ФЬЗ : сЗ 0—0
12. Ла1—dl
Чтобы реализовать перевес
в развитии, белые должны окон-
чательно вскрыть игру. Сей-
23
час они уже грозят сделать ес-
тественный подрывной ход е4—
е5, но черные искусно этому пре-
пятствуют.
12. ... Kh6—g4
13. h2—h3 Kg4—e5
14. K13 : e5 Kc6 : e5
15. Cc4—e2!
После 15. СЬЗ черные путем
15. . .Себ добивались упрощения.
Теперь же белые хотят сыграть
f2—14, подготавливая вскрытие
позиции.
Здесь черные допустили весь-
ма поучительную ошибку. Так
как они сильно отстали в раз-
витии, то им следовало стараться
запереть позицию, продолжая,
например, f7—f6 и Ке5—g6,
чтобы контролировать пункт е5,
который необходим белым для
вскрытия игры. Вероятно, тог-
да в силу материального пере-
веса игра черных была бы лучше.
Вместо этого они сами вскрыва-
ют игру, видимо стремясь ос-
вободиться от давления. Тем
самым трудная задача, которую
белым до сих пор не удавалось
решить, выполняется сама со-
бой.
15. ... 17—15
Таким путем вскрываются:
линия «е», диагональ а2—g8 и
диагональ al—Ь8, которую уже
нельзя будет забаррикадировать
посредством 17—16. Своими 17,
18 и 19-м ходами Морфи пооче-
редно овладевает этими тремя
открывшимися линиями.
16. 12—14 Ке5—сб
17. Се2—с4+ Kpg8-h8
18. СаЗ—Ь2 Ф68—е7
19. Лб1—el Л18—16
20. е4 : 15 Фе7—18
Теперь белые решают пар-
тию блестящей комбинацией.
21. Ле1—е8 Ф18 : е8
22. ФсЗ : 16 Фе8—е7
23. Ф16 : g7+! Фе7 : g7
24. 15—16 <£g7 : g2+
Ход отчаяния. Однако на
24. . .Ф18 черные получали мат
после 25. 17+ Ке5 26. 1е Ь5 27.
е6+ Kph7 28. Cd3+ Kph6 29.
Л16+ Kpg5 30. Лg6+ Kpl4
31. Kpf2 и 32. g3X или 31. . .h4
32. Лg4x.
25. Kpgl : g2 Cc8 : h3+
26. Kpg2 : h3 h7—h5
27. ЛИ—gl.
Черные сдались.
Партия № 9
Защита Филидора
Морфи Герцог Брауншвей-
гский и граф Изуар
Париж, 1858
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 d7—d6
3. d2—d4 Cc8—g4
Этот ход — потеря темпа.
После 4. de черные вынуждены
ответить Cg4 : 13, а это уже ра-
зобранный нами случай потери
темпа на размене (см. партию
№7).
4. d4 : е5 Cg4 : 13
5. Odl : 13 d6 : е5
6. СП—с4 Kg8—16
Результаты потери темпа
черными очевидны: при абсо-
лютно симметричном пешечном
расположении у белых развито
на фигуру больше.
24
Последний ход. черных, ко-
нечно, недосмотр, позволяющий
белым произвести двойное на-
падение.
7. Ф13—ЬЗ Ф(18—е7
Чтобы на 8. Ф : Ь7 ответить
8. . .ФЬ4+, отделываясь поте-
рей пешки.
8. КЫ—сЗ
Учитывая огромный пере-
вес в развитии, Морфи не хочет
довольствоваться выигрышем
пешки.
Чтобы правильно оценить
положение, надо иметь в виду,
что черного ферзя нельзя, стро-
го говоря, считать развитым, так
как он загораживает собственно-
го еще не развитого слона. Кро-
ме того, черные вынуждены сей-
час потерять еще один темп для
защиты пешки Ь7.
8. ... с7—сб
9. Cel— g5 Ь7—Ь5
Это позволяет белым про-
вести быстро решающую комби-
нацию с жертвой. Но что чер-
ным оставалось делать?
10. КсЗ : Ь5 сб : Ь5
И. Cc4:b5+ Kb8—d7
12. 0—0—0
Основная тема комбина-
ции — атака на связанного ко-
ня d7.
12. ... Ла8—d8
13. Л61 : d7! Лd8 : d7
14. ЛЫ—dl Фе7—еб
Белые, конечно, могут вы-
играть как угодно. Например,
15. С : f6, и если 15. . . Ф : ЬЗ,
то 16. С : d7 X. Морфи, однако,
избирает более элегантный спо-
соб.
15. СЬ5 : d7+ Kf6 : d7
16. ФЬЗ—Ь8+ Kd7 : Ь8
17. Mdl— d8x.
III. Вильгельм Стейниц
Вильгельм Стейниц родился
в 1836 году, в Праге. 22 лет от
роду он переселился в Вену,
где учился в политехническом
институте. В Венском шахмат-
ном обществе, этом прекрасном
питомнике стольких мастеров,
он прошел великолепную шко-
лу. В 1862 году, как представи-
тель Австрии, Стейниц сыграл
в лондонском международном
турнире, где взял 6-й приз, сыг-
рав красивейшую, по общему
признанию, партию. После это-
го он прожил в Лондоне до
1883 года, а потом переселился
в Нью-Йорк.
В 1866 году он встретился в
матче с Андерсеном, который пос-
ле отхода Морфи от шахмат сно-
ва был признан сильнейшим шах-
25
матистом того времени. Матч
этот Стейниц выиграл со счетом
8 : 6 (без ничьих) и фактически
стал чемпионом мира (официаль-
но в то время этого титула еще
не существовало). Вот дальней-
шие его турнирные успехи: Ба-
ден-Баден (1870) — 2-й приз,
Вена (1873) — 1-й приз, Вена
(1882) — 1—2-й призы, Лон-
дон (1882) — 2-й приз. В послед-
нем турнире 1-й приз достался
Цукерторту, который считался
наряду со Стейницем сильней-
шим шахматистом в мире.
В 1886 году между ними со-
стоялся матч, впервые предоста-
вивший победителю официаль-
ное звание чемпиона мира. Так
как Стейниц в это время уже
прочно обосновался в США, то
матч проходил в Нью-Йорке,
Сент-Луисе и закончился в Но-
вом Орлеане. Победа досталась
Стейницу с результатом +10
—5=5.
В дальнейшем Стейниц с ус-
пехом защищал свое звание в не-
скольких матчах (из них два
важнейших — с Чигориным про-
ходили в 1889 и 1892 годах),
пока не потерпел поражения от
Ласкера в 1894 году. Как ска-
зал последний, в этом матче
«мыслителя переиграл игрок».
После утраты звания чем-
пиона мира Стейниц еще прини-
мал участие в турнирах, но уже
без значительных успехов. Умер
он в 1900 году.
Мы называли Морфи зна-
менитейшим из всех шахматис-
тов. В глазах широких кругов он
действительно корифей шах-
матного искусства. Но знатоки
шахмат, и в частности мастера
нового времени, именно в Стей-
нице видят самую крупную, в
смысле глубины и силы влияния,
шахматную личность. Ласкер в
«Учебнике» воздвиг своему пред-
шественнику достойный памят-
ник, проникновенно и с боль-
шой теплотой обрисовав фунда-
мент философской мысли, на
котором выросла система Стей-
ница. Мы же сосредоточимся
лишь на практическом прило-
жении этой системы, иллюстри-
руя ее партиями Стейница.
В то время как Морфи изу-
чал открытую игру, Стейниц
сделал предметом своего поиска
законы закрытых положений.
Такой выбор темы не был слу-
чайным. Каждый мастер разраба-
тывает стиль, соответствующий
его характеру. Так, открытая
игра Морфи обнаруживает в нем
натуру, любящую свободу дейст-
вий и быстрый успех. Стейниц,
наоборот, искал не блеска и
скорых достижений, а прочных,
устойчивых ценностей.
Это свойство характера объя-
сняет, почему Стейниц избрал
областью изучения закрытые по-
ложения. В открытой игре все
находится в непрерывном дви-
жении, меняется, а в закрытом
положении мы встречаем с обеих
сторон неподвижные пешки и
как следствие устойчивые приз-
наки позиции. Исследование и
оценка этих позиционных приз-
наков и составляют главный
предмет изучения Стейница, а
вместе с тем — основу всей сов-
ременной шахматной техники.
Партия № 10
Итальянская партия
Дюбуа Стейниц
Лондон, 1862
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8— с5
26
4. 0—0
Новейшая дебютная теория
учит, что лучше повременить с
рокировкой, сохраняя возмож-
ность выбора и длинной роки-
ровки. Однако до эпохи Стей-
ница, например у Морфи, такой
выжидательной тактики мы не
встречаем. Так как Морфи всег-
да играл на быстрое раскрытие
позиции путем продвижения
центральных пешек, то необхо-
димо было прежде всего защи-
тить короля рокировкой.
4. ... Kg8—16
5. „.(12—63 67—66
В противоположность своему
противнику Стейниц разумно не
спешит с рокировкой.
6. Cel— g5 h7—h6
7. Cg5—h4 g7—g5
Вот результаты поспешной
рокировки белых и мудрой вы-
держки черных. Ученики Морфи
не боялись таких атак, потому
что фланговый натиск может
увенчаться успехом лишь при
наличии прочного, по возмож-
ности замкнутого центра, между
тем как Морфи всегда быстро
вскрывал центр. Таким обра-
зом, эта партия уже является
прообразом позднейших партий
Стейница, игранных им на ата-
ку: прочный, запертый центр и
пешечный штурм на королев-
ском фланге.
8. Ch4—g3 h6—h5!
9. h2—h4
Красивое продолжение мог-
ло получиться после 9. К : g5:
9. . ,h4 10. К : 17 hg! 11. К : d8
Cg4 12. Ф62 K64 13. КсЗ K134-
14. gf С : 13 с неизбежным ма-
том.
9. ... Сс8—g4
Если теперь 10. hg, то 10. . .
h4 11. Ch2 Kh7 в пользу черных.
Белые решаются парировать
фланговую атаку вскрытием
центра, чего, однако, можно до-
биться, лишь пожертвовав пеш-
ку.
10. с2—сЗ Ф68—67
11. 63—64 e5:d4
12. e4—e5 d6 : e5
13. Cg3 : e5 Kc6 : e5
14. Kf3:e5 Ф67—f5!
Прекращая контригру белых
в центре и усиливая атаку на
фланге.
15. Кеб : g4 h5 : g4
16. Сс4—d3 Ф15—65
17. Ь2—Ь4
С намерением на 17. . .CL6
продолжать 18. с4 и 19. с5. Но
черные сразу жертвуют своего
атакованного слона, правильно
учтя силу своей атаки по ли-
нии «Ь». Гвоздь их комбинации
заложен в 22-м ходе, которым
Стейниц, невзирая на недоста-
ток фигуры, предлагает размен
ферзей, чтобы отрезать белому
королю поле 12.
17. ... 0—0—0
18. сЗ—с4
Сравнительно лучшее реше-
ние. Белые хотят либо отдалить
черного ферзя от поля 15, либо
вытеснить его с большой диа-
гонали. Важность поля 15 вы-
яснится в дальнейшем.
18. ... Ф65—сб
19. Ь4 : с5 ЛИ8 :114
Теперь грозит 20. . .Л6118 21.
13 g3 22. С15+ (чтобы на отступ-
ление короля сыграть 23. Ch3)
22. . .Феб! со скорым матом.
20. 12—13 Л68—118
21. 13 : g4 Феб—е8!
Ошибкой было бы 21. . .К :
g4 из-за 22. С15Н-.
22. Ф61—el
На 22. Ле1 последовало бы
22. . .ЛЫ+ 23. Кр12 Ф:е14-
24. Ф : el К : g4+ 25. Кре2
Ле8+, п черные выигрывают.
27
22.
23* Фе! : еЗ
24. g2—g3
25. Kpgl—g2
26. Kpg2— f3
27. Cd3 : fl
28. Kpf3 : e3
Эндшпиль для
Фе8—еЗ-|-
d4 : еЗ
Л114—hl +
ЛЬ8—-h2+
ЛЫ : fl +
Л112— f2+
Л12 : fl
белых ввиду
связанности их фигур явно про-
игран. Они сдались через не-
сколько ходов.
Партия № 11
Гамбит Эванса
Блэкберн Стейниц
Лондон, 1863
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—сб
Как мы уже замечали (см.
партию № 8), предпочтения за-
служивает 5. . .Са5. Но в те
времена оба отступления счита-
лись одинаково хорошими.
6. d2—d4
Если бы слон стоял на а5, то
черные вместо вынужденного те-
перь 6. . .ed могли бы сыграть
6. . . d6, возвращая после 7. de
de 8. Ф : d8+ К : d8 9. К : е5
гамбитную пешку, но получая
лучшее положение благодаря
слабости неприятельских пе-
шек на ферзевом фланге.
6. ... е5 : d4
7. 0—0 d7—d6
Ылохо было 7. . .de из->за
8. С : f7+ Кр : f7 9. Фб5+.
8. сЗ : d4 Сс5—Ь6
Это положение называли в
старину «нормальной позицией
гамбита Эванса», так как сде-
ланные до сих пор с обеих сто-
рон ходы считались наилуч-
шими.
9. КЫ—сЗ
Характерно, что этот столь
естественный развивающий ход
был введен в практику только
Морфи. Раньше белые продол-
жали прямую атаку путем 9. d5,
хотя теневые стороны этого хода
очевидны: закрывается диаго-
наль слона с4 и парализуются
центральные пешки.
9. ... Сс8—g4
У белых на пешку меньше,
но лучшее развитие и они владе-
ют центром. С таким пешечным
расположением — белые пешки
d4 и е4, черная d6 — мы еще не
раз встретимся. Преимущество
белых в обладании центром, что
дает возможность быстро пере-
брасывать фигуры с одного флан-
га на другой. Черные же стес-
нены в центре, и это затрудняет
связь между их двумя флангами.
Фигуры их ферзевого фланга
(например, слон Ь6) могут быть
лишь с большим трудом и по-
терей времени переброшены на
королевский фланг.
Из этого вытекает, какие
цели должны преследовать обе
стороны при таком прочном
центре. Белые — создать атаку
на одном из флангов, скорее,
конечно, на королевском, где
им легче обеспечить перевес сил.
Черные — перенести бой в центр,
сделать его объектом атаки, ибо
только там могут соединить свои
действия их фигуры, разбросан-
28
ные на двух флангах. Кроме то-
го, черным, как это всегда бы-
вает в стесненном положении,
надо стремиться облегчить себе
игру разменом фигур, которого,
белые, конечно, должны избе-
гать.
Стейниц, верно оценивая по-
зицию, уже следующим ходом
начинает нападение на центр.
10. Сс4—Ь5 . . .
В одной из партий против
Морфи Жюль Арну де Ривьер
не нашел лучшей защиты от 11.
d5, как отступление 10. . .Cd7,
снимая осаду с центра белых.
Ход Стейница показывает, что
первое правило для него —
стремление к диктуемым пози-
цией целям и что ради этой выс-
шей задачи он охотно идет на
временные частичные затрудне-
ния.
10. ... Кре8—18
11. СЬ5:с6 Ь7:с6
12. Сс1—аЗ
Белым трудно изыскать луч-
ший план, чем эта подготовка
продвижения в центре, с целью
использовать плохое положе-
ние вражеского короля 18.
12. ... Cg4 : 13
Выглядит опасным, так как
вскрытие линии «g» облегчает
атаку белых. Но Стейниц пос-
ледовательно стремится пара-
лизовать белый центр и осла-
бить пешку d4.
13. g2 : 13 Ф68—g5+
14. Kpgl—hl Kg8—e7
Теперь белым, чтобы полу-
чить атаку, надо постараться
продвинуть пешку «4», овладев
для этого пунктом f4.
15. КсЗ—е2 Ке7—g6
16. ЛИ—gl Ф§5—16
17. Ф61—d3 Kpf8—g8
Препятствуя продвижению
е4—е5 и имея в виду после h7—
Иби Kpg8—h7 связать свои ладьи
для продолжения атаки на
центр белых.
18. СаЗ—cl h7—h6
19. 13— 14 Kpg8-h7
20. 14— 15 Kg6-e7
21. Cel—b2
Слабость пешки d4 уже дает
себя знать. Белые прикрывают
ее слоном и грозят затем манев-
ром Ке2—14—h5.
21. ... d6—d5
А черные атакуют центр.
22. f2—13 Ла8—d8
23. Ке2—f4 Л118—g8
24. К14—h5 Ф16—h4
25. 15—16
Атака белых привела пока к
тому, что они отыгрывают пешку.
25. ... ФИ4 : h5
26. 16 : е7 Лй8—d7
27. е4 : d5+ g7—g6
28. Ла1—el
Может показаться, что белые
развили последними ходами
сильнейший натиск и что Стей-
ницу пришлось в силу горькой
необходимости вернуть пешку.
Однако фактически дело обсто-
ит совсем иначе. Пока Блэкберн
плавает в море комбинаций,
Стейниц (в том и состоит харак-
тернейшая черта его стиля!) ни
на минуту, несмотря на всю
трудность защиты, не упускает
из виду важнейшего позицион-
ного соображения — достиже-
ния господства в центре. Так,
например, казалось бы, ес-
тественно было 26. . .Лбе8 (вмес-
то 26. . .Л67), так как на d7
ладья подвергается нападению
после d5 : сб. Следующий ход
черных, однако, показывает, что
Стейниц в предвидении получив-
шегося положения приберег по-
ле е8 для другой ладьи.
28. ... Лg8—е8
29
Теперь ясно, что после 29. de
JId : е7 черные овладевают ли-
нией «е» и в связи со слабостью
белых пешек получают лучшие
шансы. Блэкберн поэтому ищет
других путей и продолжает ата-
ку поистине гениальным обра-
зом. Но все его усилия разби-
ваются о железную защиту про-
тивника.
29. Ле1—е5 ФЬ5—h4
30. Леб—15
Весьма остроумно. Черные,
очевидно, не могут брать ладью,
но и 30. . .Лб : е7 было бы пло-
хо из-за 31. Л : 17+ и 32. Ф :
g6+.
30. ... ФЬ4 : е7
31. d5:c6 Л(17—d8
32. СЬ2—аЗ
Белые, конечно, не могут от-
нять у противника линию «е» пу-
тем 32. Леб, так как черные про-
сто берут ладью.
32. . . . Фе7—еб
33. Л15—14 17—15
Черные, твердо решив не ус-
тупать линию «е», препятству-
ют ходу 34. Ле4 и попутно гро-
зят сыграть 34. . .Ф : сб.
34. Л f4—h4
Здесь и в дальнейшем Блэк-
берн, хоть и безуспешно, прояв-
ляет свой замечательный ком-
бинационный талант. Если те-
перь 34. . .Ф : сб, то белые вы-
игрывают посредством 35. Сс1
h5 36. Л : h5+! gh 37. Ф : 15+.
34. ... h6—h5
Многие мастера попались бы,
наверное, на блистательную ло-
вушку Блэкберна, сделав с виду
сокрушительный ход 34. . . Фе2,
форсирующий как будто размен
ферзей и приводящий к проиг-
ранному для белых окончанию.
Однако на это последовало бы
35. C181I, и если черные берут
ферзя, то белые имеют вечный
шах, а на 35. . .h5 следует жерт-
ва ладьи на Ь5.
35. СаЗ—Ь2 Лс18—d5
Защищая пешку 15, чтобы
сыграть 36. . ,Ф : сб.
36. ФбЗ—с2 Феб—е2
37. Фс2—ЬЗ Фе2—Ь5
38. ФЬЗ—сЗ Ле8—е2
Теперь все кончено. Блэк-
берн ставит свою последнюю ло-
вушку.
39. 13—14
Если теперь 39. . .С : d4, то
40. Л : h5+ gh 41. ФgЗ С : gl 42.
Фg7x.
39. ... Л65 : d4
40. ФсЗ—13
Угрожая пожертвовать ла-
дью или ферзя на h5.
40. ... ФЬ5—d5
Белые сдались.
Партия № 12
Королевское фианкетто
Стейниц Монгредьен
Лондон, 1863
1. е2—е4 g7—g6
Такое фланговое развитие
слона выгодно в том смысле,
что слон, захватив большую диа-
гональ, оказывает сильное дав-
ление на центр. Недостатки же
его, особенно за черных, за-
ключаются в том, что оно пре-
доставляет противнику на пер-
вых порах слишком много воз-
можностей в центре. Поэтому
зо
если такое развитие и приме-
няется в современных дебютах,
то только в связи с другими, бо-
лее мощно воздействующими на
центр, ходами.
2. d2—d4 Cf8—g7
3. c2—сЗ
Этот профилактический ход,
заранее укрепляющий центр,
весьма типичен для Стейница.
После более агрессивных хо-
дов, например 3. с4 или 3. 14,
черные смогли бы быстро дока-
зать слабость белого центра,
подорвав его *9.
3. ... Ь7—Ь6
4. Сс1—еЗ . . .
Белые играют точно. На
4. . .СЬ7 они готовят ответ не
5. Cd3, так как этот слон лучше
стоит на с4, а 5. Kbd2. Поэтому
сначала выводится ферзевый
слон.
4. ... Сс8—Ь7
5. КЫ—d2 d7—d6
6. Kgl—f3 e7—e5
7. d4 : e5!
На первый взгляд белые как
будто облегчают игру черным.
На самом же деле они препятст-
вуют освободительному маневру
7. . .ed 8. cd с5, который пока-
зывает, какие богатые возмож-
ности таятся в системе фианкет-
то, если удается расшатать тор-
мозящий игру центр против-
ника.
7. ... d6 : е5
8. СП—с4 Kg8-e7
9. Ф31—е2
Стейниц по своему обыкно-
вению медлит с рокировкой,
приберегая возможность сде-
лать ее в длинную сторону.
Обратите внимание на су-
щественную черту позиции: пе-
шечное расположение (белые
пешки на е4 и сЗ, черная на е5)
препятствует вторжению чер-
ных фигур на центральные поля,
и белые могут приступить к ата-
ке на фланге. Такая пешечная
конфигурация в связи с пози-
ционно логичным развитием
ферзя на е2 и длинной рокиров-
кой встречается во многих позд-
нейших знаменитых партиях
Стейница, в которых он атако-
вал сильнейших мастеров сво-
его времени, таких, как Блэк-
берн, Чигорин, Ласкер. Таким
образом, данная партия мо-
жет рассматриваться как пер-
вый образец позднейших ата-
кующих конфигураций Стейница.
9. ... 0-0
10. Ь2—Ь4
Подобные, столь, казалось
бы, естественные атаки на пози-
цию неприятельской рокиров-
ки, весьма часто применяемые
Стейницем, совсем не встреча-
ются в партиях Морфи, так как
он всегда рано рокировал и
вскрывал центр.
Стейниц при этом обдуманно
начинает атаку в должный мо-
мент, раньше своей длинной ро-
кировки. Иначе у черных было
бы время прикрыть поле h5
путем КЬ8—d7—f6 20.
10. ... Kb8—d7
11. h4—h5 Kd7— f6
12. h5 : g6 Ke7 : g6
13. 0—0—0 c7—c5
Положение черных явно пло-
хое, и едва ли они располагают
чем-нибудь лучшим, нежели это
продвижение с целью посредст-
вом а7—аб, Ь6—Ь5 и с5—с4
вытеснить белого слона с его
грозной диагонали и заодно на-
чать контратаку на позицию ро-
кировки белых.
14. К13—g5 а7—аб
На 14. . .Ь6 белые отвечали
15. К : f7 Л : 17 16. С : h6.
31
15. Kg5 : h7
Прекрасная, точно рассчи-
танная комбинация.
15. ... Kf6 : h7
16. ЛЫ : h7 Kpg8 : h7
17. Фе2—h5+ Kph7—g8
18. Лс11—hl
Продолжение 18. Ф : g6 Ф16
в пользу черных.
18. ... Л18— e8
19. ФЬ5 : g6 Ф68—f6
20. Сс4 : f7+ Ф16 : f7
21. ЛМ—h8+ Kpg8:h8
22. Фg6 : 17.
Черные сдались.
Хотя у черных остались две
ладьи за ферзя, они ввиду от-
сутствия свободы у черно-
польного слона и пешечного
перевеса белых беззащитны.
Следующая партия — пре-
красный образец использования
стесненного положения про-
тивника. В ней применен ме-
тод, основы которого, вырабо-
танные Стейницем, затем попу-
ляризировал Тарраш превос-
ходными в педагогическом от-
ношении трудами. Следуя за-
мыслу книги, мы наглядно по-
кажем основные моменты этого
метода на материале партий.
Партия № 13
Защита Филидора
Стейниц Мак-Доннель
Дублин, J865
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 d7—d6
3. СП—c4
В предыдущих партиях мы
встречали лишь ход 3. d4, кото-
рый как будто выглядит энер-
гичнее. Но Стейниц стремится
прежде всего к своему излюб-
ленному построению: прочная,
скорее защитная, позиция в
центре, позволяющая подгото-
вить фланговую атаку и спо-
койно довести ее до конца, не
беспокоясь о возможной контр-
атаке в центре. Притом, не-
смотря на симметричное распо-
ложение пешек (белые на е4 и
d3, черные на е5 и d6), позиция
несколько благоприятнее для бе-
лых, которые вывели за пределы
пешечной цепи королевского
слона, между тем как таковой
слон черных ею стеснен. Это вы-
глядит не столь существенным,
но соответствует важному прин-
ципу, который каждый шахма-
тист должен хорошо усвоить:
тем больше надежды достигнуть
преимущества, чем оно незначи-
тельнее. К крупному перевесу
можно стремиться только тог-
да, когда противник уже со-
вершил серьезные ошибки.
3. ... Cf8—е7
4. с2—сЗ . . .
Не с целью подготовки прод-
вижения d2—d4, а чтобы рас-
положить пешки, как это опи-
сывалось в предыдущей партии
(на е4 и сЗ), гарантируя центр
от неприятельского вторжения.
4. ... Kg8— f6
5. d2—d3 0—0
6. 0—0 Cc8—g4
7. h2—h3 Cg4 : f3
Два последних хода чер-
ных современный мастер ни-
когда бы не сделал. Но ведь
только Стейниц доказал преи-
мущество двух слонов над сло-
ном и конем!
32
8. ФсИ : f3 с7—сб
9. Сс4—ЬЗ Kb8—d7
10. ФТЗ—е2 Kd7—с5
Теперь становится понят-
ным смысл, казалось бы, бес-
цельного отступления 9. СЬЗ.
Если бы слон стоял сейчас еще
на с4, белым не избежать его
размена.
11. СЬЗ—с2
Белые готовы теперь на-
чать пешечный штурм на коро-
левском фланге (f2—f4 и т. д.).
11. ... Кс5—еб
12. g2—g3!
Не сразу 12. f4, чтобы сох-
ранить обоих слонов.
12. ... Ф68—с7
13. f2— f4 Л18—е8
14. КЫ—d2 Ла8—d8
15. Kd2— f3 Kpg8—h8
У черных, в их стесненном
положении, нет активных хо-
дов. Сейчас белые еще более
подчеркивают выигрыш прост-
ранства.
16. f4— f5 Кеб—f8
17. g3—g4 h7—h6
18. g4—g5 h6 : g5
19. Kf3 : g5 Kph8—g8
20. Kpgl—hl
Важность выигрыша белыми
пространства особенно ясна в
связи с задуманной ими атакой
по линии «g». Белые получают
полную возможность не только
сдвоить, но даже строить свои
тяжелые фигуры по этой верти-
кали, тогда как черным фигу-
рам, стесненным в движении и
мешающим друг другу, очень
трудно удобно расположиться
для защиты пункта g7.
20. ... Kf6—h7
21. Kg5—f3
Чрезвычайно важный прием
атаки против стесненного про-
тивника — избегать всяких раз-
менов, не дающих осязаемой вы-
годы, так как такой размен сни-
жает стесненность.
21. ... Л68—d7
Черные должны начать под-
готовку защиты пункта g7, обо-
рона которого крайне трудна.
22. ЛИ—gl Се7—d8
23. Cel— h6 f7— f6
24. Лgl—g2 d6—do
Черные, естественно, хотят
хоть немного расширить стягива-
ющую их петлю. Но этот ход поз-
воляет Стейницу использовать
характерное свойство стеснен-
ного положения — нагроможде-
ние мешающих друг другу фи-
гур — для выигрыша качества.
Впрочем, позиция черных все
равно проиграна 21.
25. Ла1— gl Ле8—е7
26. е4 : d5 сб : d5
27. Сс2—а4 Лd7—d6
Для ладьи нет поля на 7-й
горизонтали.
28. Лg2 : g7+ Ле7 : g7
29. Лgl : g7+ Фс7 : g7
30. Ch6 : g7,
и белые выигрывают.
Партия № 14
Дебют трех коней
Паульсен Стейниц
Баден-Баден, 1870
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ
33
Об этом ходе можно ска-
зать то же, что и о ходе 3. Сс4
(см. партию № 8). Он не яв-
ляется планомерным продолже-
нием атаки на пешку е5, нача-
той ходом 2. Kf3. Поэтому чер-
ные получают большую свободу
действий, чем в испанской пар-
тии (3. СЬ5). Обычно они игра-
ют 3. . . Kf6, что ведет к дебюту
четырех коней. При другом
продолжении начало называет-
ся дебютом трех коней.
3. ... g7—g6
Фланговое развитие слона,
особенно королевского, мы
встречаем у Стейница довольно
часто. Морфи, предпочитавший
открытую игру, никогда его
не применял, стремясь поскорее
ввести все свои фигуры в борь-
бу. Стейниц же, предпочитав-
ший закрытые положения, ста-
рался, хотя бы с потерей вре-
мени, расставить фигуры на
таких местах, откуда они могли
бы оказывать длительное дав-
ление.
4. СП—с4
Чаще играют 4. d4 с целью
вскрыть игру. Но Паульсен воз-
держался от этого хода, откры-
вающего королевскому слону
черных большую диагональ. Од-
нако именно таким путем белые
могли использовать вызванное
ходом 3. . .g6 ослабление поля
16: 4. d4 ed 5. Kd5! Cg7 6. Cg5
f6 (если 6. . .Kge7, to 7. Cf6)
7. Cf4, сохраняя возможность
в любой момент с выгодой вер-
нуть себе пешку, взяв на d4 22:
4. ... Cf8—g7
5. d2—d3 d7—d6
6. Cel—g5 Ф68—d7
7. a2—a3 . . .
Чтобы уберечь слона с4 от
размена после 7. . .Ка5.
7. ... h7—Ь6
8. Cg5—h4 g6—g5!
Это пешечное наступление
может показаться сомнитель-
ном, так как позиция ослабля-
ется. На самом же деле в его
основе лежит глубокий план, в
конце концов приводящий к
победе.
9. Ch4—g3 Kg8—е7
С тем, чтобы сыграть f7—
f5 и угрозой дальнейшего про-
движения пешки «f» вынудить
размен е4 : f5. Это дало бы чер-
ным пешечный перевес в центре
и позволило образовать пешеч-
ный центр. Паульсен тщетно
пытается помешать этому плану
различными выпадами.
10. h2—h4 g5—g4
11. Kf3—d2 h6—h5
Препятствуя слону g3 после
h4—h5 вырваться на свободу.
12. КсЗ—d5 Ке7 : d5
13. Сс4 : d5 Кеб—е7
14. Cd5—ЬЗ f7— f5
Черные выполнили свой
план. Белым приходится брать
на 15, так как нельзя допустить
долгосрочного выключения из
игры слона после f5—f4.
15. е4 : f5 Ке7 : f5
16. Kd2—fl
Печальная необходимость.
Иначе после 16. . .К : g3 17. fg
черные получают перевес в цент-
ре без всякой компенсации у
белых на королевском фланге,
где сдвоенные пешки «g» не-
многого стоят.
16. ... с7—сб
Подготовка к образованию
пешечного центра посредством
d6—d5. Однако Стейниц не
спешит с этим, пока не закончит
развития, так как пешечный
центр может оказаться слабым,
если его трудно защитить фигу-
рами.
17. с2—сЗ Ф68—с7
34
Черные переводят ферзя на
отличную позицию Ь6, откуда
он будет действовать по всем
направлениям.
18. Ф(11—е2 Фс7—Ь6
19. СЬЗ—а2 Сс8—d7
20. 0—0—0 0—0—0
21. f2— f3 Kf5:g3
22. Kfl : g3 d6—d5
Центр сформирован. При-
помним теперь сказанное рань-
ше о пешечном центре. Чер-
ные, обладая центром, будут
стремиться создать атаку на од-
ном из флангов. В данном слу-
чае они изберут не ферзевый
фланг, хотя там находится не-
приятельский король, а коро-
левский, где у белых уже обо-
значились слабости.
Белым же не остается ни-
чего другого, как попытаться ор-
ганизовать нападение на центр
черных, так как иначе их раз-
бросанные на двух флангах си-
лы ввиду стесненности в центре
не смогут установить взаимо-
действие. Обратите внимание,
например, как трудно было бы
перебросить слона а2 на коро-
левский фланг или коня g3
на ферзевый.
23. Kpcl— Ы
Намереваясь атаковать
центр путем сЗ—с4, белые пред-
варительно уводят короля в
безопасное место.
23. . .,. Cg7— f8!
Перевод слона для атаки ко-
ролевского фланга белых.
24. Kpbl—al Cf8—d6
25. Kg3—fl JId8—f8
26. Kfl—d2 JIh8—h6
27. c3—c4 Cd7—еб
28. Kd2—ЬЗ
С тем, чтобы посредством
29. c5 С : c5 30. К : c5 Ф : c5
31. Ф : e5 взорвать центр чер-
ных.
28............g4 : f3
29. g2 : f3 Cd6— c7
Препятствуя указанной yr*
розе.
30. Kb3—d2, ЛЬ6— f6
31. Л61—cl
Теперь грозит 32. cd, и
если 32. . .cd, то 33 Ф : е5.
31. ... Крс8—Ь8
32. c4 :d5 сб : d5
33. ЛЫ—gl Сс7—d6
34. Лgl—g5 Себ—f7
35. Kd2—bl ...
Последняя попытка нажать
на центр путем 36. КсЗ.
35. ... ФЬб—d4 !
36. КЬ1—сЗ а7—аб
Ошибкой было бы 36. . .
Ф : h4 из-за 37. Л : е5 С : е5
38. Ф : е5+ Кра8 39. С : d5
с хорошей контригрой, на-
пример, 39. . .Ле8 40. КЬ5
и т. д.
37. Л^5—g7 . . .
Белые хотят пожертвовать
качество на f7 и, сыграв за-
тем Са2 : d5, создать прочную
оборонительную позицию.
37. ... Cf7—еб
В этом положении белые
проиграли, просрочив время.;Но
они все равно не могли спас-
стись. Грозит 38. . .Л : f3 о
решающим вторжением. Беспо-
лезно 38. ЛgЗ из-за 38. . .е4.
Если же 38. ЛИ, то черные по
меньшей мере выигрывают пеш-
ку — 38. . .С : аЗ, еще более
усиливая свое положение.
35
Партия № 15
Дебют трех коней
Розенталь Стейниц
Вена, 1873
1. е2—е4 е7—е5
2. КМ—сЗ
Это начало, подробно иссле-
дованное венскими шахматиста-
ми лет сто назад, получило наз-
вание «венская партия». Каж-
дое продолжение после 1. е4
е5, если белые хотят сохранить
преимущество выступки, долж-
но преследовать цель раскры-
тия игры путем d2—d4 или
f2—f4.
Для подготовки продвиже-
ния d2—d4 ход 2. КсЗ явно
бесполезен, а скорее даже вре-
ден, отнимая возможность
сыграть с2—сЗ. Но как подго-
товка к 12—f4 он недурен, ибо
не позволяет ответить на этот
ход d7—d5, что является, как
мы видели, самым энергичным
возражением на королевский
гамбит (контргамбит
Ф а л ь к б е е р а). И продол-
жение 2. Сс4 (дебют с л о-
н а) также готовит f2—f4. Луч-
шим же ответом как на 2. КсЗ,
так и на 2. Сс4 считается 2. . .
К16, вторично защищая поле d5
и снова делая возможным на
3. 14 ответ 3. . .d5.
В данной партии, однако,
получается, с перестановкой хо-
дов, уже знакомый нам дебют.
2. ... КЬ8—сб
3. Kgl—f3
В духе венской партии было
3. f4 или, сначала продолжая
развитие, 3. Сс4, затем d2—
d3 ii Kgl—е2 (но не Kgl—13?),
чтобы ещё лучше подготовить
12—14. Уместна и система раз-
вития 3. g3, затем СП—g2 (уси-
ливая давление на пункт d5)
и Kgl—е2, также подготавли-
вая 12—14.
3. ... g7-g6
4. d2—d4 е5 : d4
5. К13 : d4
Как мы указывали, очень
сильно 5. Kd5.
5. ... С18—g7
6. Cel—еЗ Kg8—е7
7. СП—с4 d7—d6
8. 0—0 0—0
У белых благодаря знако-
мому нам пешечному построе-
нию (е4—d6) более свободная
игра (см. партию № 3), но сле-
дующий их ход преждевреме-
нен.
9. 12—14
Получая две прекрасные пеш-
ки в центре, но ненадолго.
9. ... Кеб—а5!
Обеспечивая продвижение
d6—d5.
10. Сс4—d3 d6—d5
11. e4:d5
Угрожал выигрыш фигуры:
11. . ,с5 и 12. . .d4.
11. ... Ke7:d5
12. КсЗ : d5 Ф68 : d5
Теперь положение пешки на
f4 утратило всякий смысл; она
лишь запирает слона еЗ. Если
бы она не двигалась, то у белых
не было бы опасения и за воз-
можную слабость линии «е».
13. с2—сЗ Л18—d8
Грозит 14. . .с5, выигрывая
фигуру.
14. Фdl—с2 . . .
Чтобы на 14. . .с5 ответить
15. Cel.
14. ... Ка5—с4
Черные добиваются преи-
мущества двух слонов против
слона и коня.
15. Cd3 : с4 Ф65 : с4
16. Фс2—12
Грозило 16. . .С : d4 17. С :
d4 Л : d4.
36
Эта партия — самый ран-
ний образец метода, разработан-
ного Стейницем для реализа-
ции преимущества двух сло-
нов. Многие знают из приме-
чаний к партиям мастеров, что
два слона сильнее двух коней
или слона с конем. Но мало кому
до конца ясно, в чем состоит
это преимущество и как сле-
дует его использовать.
Рассмотрим сначала разли-
чие в функциях слона и коня.
В противоположность дально-
бойному слону конь со своими
короткими ходами должен, что-
бы стать активным, прибли-
зиться к неприятельскому ла-
герю. Но это возможно лишь в
том случае, когда рядом с вра-
жескими силами есть удобные
для него поля. Практически это
сводится к наличию полей, за-
щищенных пешками, так как
фигурами долго защищать коня
не удается. Ясно, что в совсем
открытых положениях, где в
пунктах стйЧёк нет пешек,
сдон сильнее коня, и это, между
прочим, подтверждает теория
эндшпиля. Но в закрытых поло-
жениях конь обычно оказы-
вается сильнее слона, потому
что пешки являются препятст-
вием для слона и опорой для
коня.
Разработанный Стейницем
метод реализации перевеса двух
слонов применим лишь в поло-
жениях вроде создавшегося в
партии — не закрытых, но и не
вполне открытых, то есть имею-
щих кое-какие опорные пункты
для коня (в данном случае d4
и е5). Так вот метод Стейница
состоит в. такой расстановке пе-
шек, которая отнимает у коня
опорные пункты. Этим конь
обрекается на пассивность и
обесценивается. Сейчас мы уви-
дим, как тем же способом Стей-
ниц теснит и слона.
Конечно, тот же метод при-
меним в борьбе одного слона
против одного коня. Но осу-
ществить его удается реже, так
как тем самым ослабляется пе-
шечная позиция и фигурам про-
тивника облегчается возмож-
ность прорыва. Зато, обладая
двумя слонами, охраняющими
поля любого цвета, вполне мож-
но позволить себе такое прод-
вижение пешек.
16. ... с7—с5
Отнимая у коня поле d4.
17. Kd4— f3 Ь7—Ь6
Черные построили пешеч-
ную цепь, пресекающую дав-
ление слона на их ферзевый
фланг, между тем как его ак-
тивности в другом направле-
нии мешает собственная злопо-
лучная пешка f4.
18. Kf3—е5 Фс4—еб
19. Ф12—f3 Сс8—аб
20. JIfl—el
Опять последуют ходы пеш-
ками, ограничивающие актив-
ность коня.
20. ... f7—16
21. Ке5—g4 Й7—h5
22. Kg4— f2 Феб—f7
Готовя ход Саб—Ь7. Обе
легкие фигуры белых до такой
степени плохо расположены, что
их следующий ошибочный ма-
невр с целью хоть как-нибудь
освободиться вполне понятен.
37
23. f4— f5
Белые не предвидят, что эта
пешка станет безнадежно сла-
бой, но Стейниц таких случаев
не упускает. Он завоюет ее в
каких-нибудь 5 ходов, нагляд-
но доказывая этим бессилие бе-
лых фигур.
23. ... g6—g5
24. Ла1— dl Саб—Ь7
25. ФГЗ—g3 JId8—d5
26. Л61 : d5 Ф{7 : d5
27. Ле1—dl
На 27. ФИЗ ответ был бы
Ф65 : f5
в
27. . .g4.
27.
28. ФgЗ—с7
Отчаянная попытка контр-
атаки, заранее обреченная на
неудачу, так как обе легкие фи-
гуры белых не могут принять
ней участия.
28.
29.
30.
31.
32.
Грозит 33. .
33. Фс7—g3
и черные выигрывают.
Cb7—d5
Ла8—е8
Cd5— f7
Ле8—е2
Ф15—с2
.Л : (2.
Фс2 : а2,
Ь2—ЬЗ
сЗ—с4
СеЗ—cl
Л61—fl
Партия № 16
Испанская партия
Стейниц Блэкберн
Лондон, 1876
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 . КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5
Как мы отмечали (см. пар-
тию № 8), испанская партия
логически развивает атаку на
пешку е5, начатую ходом 2. Kf3.
Правда, непосредственно еще уг-
розы нет, так как даже при хо-
де белых выигрыш пешки путем
4. С : сб de 5. К : е5 нельзя ре-
комендовать из-за ответа 5. . .
Фd4 или 5. . .Ф§5, и черные
отыгрывают пешку с превосход-
ной игрой. Но белым достаточ-
но спокойно развиваться, чтобы
их атака на пешку е5 вскоре
стала ощутимой
3. ... а7—аб
Эта защита, оттесняющая на-
зойливого слона, является сей-
час самой распространенной.
4. СЬб—а4
Мы отмечали, что продолже-
ние 4. С : сб не позволяет вы-
играть пешку, а лишь способ-
ствует развитию черных. Все
же этот так называемый «р а з-
менный вариант ис-
панской партии» иног-
да применяется; его идея — ис-
пользовать в эндшпиле худшее
расположение черных пешек.
4. ... Kg8— f6
Конечно, черные могут по-
средством 4. . .Ь5 оттеснить
слона на ЬЗ. И тогда встает воп-
прос: к чему играть испанскую
партию, достигая лишь того,
что получается в итальянской?
Не проще ли сразу сыграть
3. Сс4? Дело, однако, в том, что
положение, возникающее в ука-
занном случае в испанской пар-
тии, выгоднее для белых, чем
после 3. Сс4. Во-первых, слон
на ЬЗ защищен и стоит надеж-
нее, чем на с4, где он подвер-
жен нападениям посредством
d7—d5, Кеб—а5 или Сс8—еб,
которые нередко случаются и
требуют обычно отступления
слона на ЬЗ. Во-вторых, про-
двинутые пешки аб и Ь5 легко
могут оказаться слабыми. Их,
например, можно при случае
подорвать путем а2—а4; если
же черные сделают освобождаю-
щий ход d7—d5 (или d6—d5),
появится слабое поле с5, куда
смогут внедриться белые фи-
гуры.
38
По указанным причинам чер-
ные воздерживаются от хода
Ь7—Ь5 до тех пор, пока он не
станет необходим для защиты
пешки е5.
5. d2—d3
В настоящее время старают-
ся как можно скорее сыграть
d2—d4, примеры чего мы най-
дем в дальнейших партиях. Но
Стейниц упорно стремился к
закрытому построению с пеш-
ками сЗ—d3—е4, что позволяет
спокойно начать атаку на коро-
левском фланге. Не следует, од-
нако, считать, что Стейниц та-
ким путем с легкостью отказы-
вался от преимущества выступ-
ки. В результате теперь уже ре-
альной угрозы пешке е5 чер-
ные вынуждены либо ответить
5. . .d6 (и белые получают то
преимущество, что их королев-
ский слон на свободе, а неприя-
тельский полузаперт) или не-
медленно сыграть 5. . .Ь5 6. СЬЗ
Сс5, что дает белым перечислен-
ные в предыдущем примечании
два плюса.
5. ... d7—d6
6. с2—сЗ . . .
Уже не раз встречавшееся
характерное для Стейница по-
строение в центре.
6. ... Cf8—е7
7. h2—h3
Этот ход, обычно являю-
щийся у начинающих лишь по-
терей времени и ослаблением по-
зиции, в данной ситуации пре-
восходен. Смысл его не в том,
чтобы помешать ходу Сс8—g4
(цель, которую обычно пресле-
дуют, делая его, наивные шах-
матисты), а в том, чтобы после
рокировки черных не дать им
сыграть f7—f5 с помощью про-
движения g2—g4, одновременно
начиная этим атаку на королев-
ском фланге.
7. ... 0—0
8. Фб1—е2
Стейниц в этом варианте
всегда выводит ферзя на е2, что-
бы после d6—d5 не брать на
d5, уступая свой крепкий центр,
а держать пункт е4. Теперь на
d5 : е4 \белые смогут ответить
d3 : е4 без размена ферзей.
Кроме того, ранний вывод ферзя
необходим белым для задуман-
ной ими длинной рокировки.
8. ... Kf6—е8
Желая сыграть 9. . .f5,
против чего белые уже подго-
товили меры23.
9. g2—g4 Ь7—Ь5
Этот и следующие ходы чер-
ных производят впечатление,
что у них нет определенного
плана.
10. Са4—с2 Сс8—Ь7
11. КЫ—d2
С целью перевести коня через
fl и еЗ (или g3) на f5 (или d5).
Этот маневр, впервые испробо-
ванный Стейницем в данной пар-
тии, постоянно применяется в
испанской партии современ-
ными мастерами.
11. ... Ф68—d7
12. Kd2— fl Кеб—d8
13. Kfl—еЗ Kd8—еб
14. КеЗ—f5
Черные, конечно, не могут
примириться с грозной пози-
цией коня и прогоняют его пеш-
кой. Сейчас, правда, шахма-
тист, знакомый с учением Стей-
ница о слабых пунктах, сна-
чала отвел бы слона е7 на d8.
14. ... g7-g6
15. Kf5 : е7+ Ф67 : е7
Слабым пунктом
называют поле, которое не мо-
жет быть прикрыто пешкой и
на которое противник в связи
39
с характером наличных на доске
сил может рассчитывать внед-
риться какой-нибудь фигурой.
В данном случае такие поля —
f6 и h6 в связи с отсутствием
чернопольного слона. Будь у
черных такой слон, особенно
на удобном для защиты поле g7,
им нечего было бы бояться.
Впрочем, Блэкберна по тем вре-
менам не приходится порицать
за незнание таких вещей. Ве-
роятно, даже Морфи, увидев
эту партию, весьма удивился
бы, что через какой-нибудь де-
сяток ходов белым фигурам уда-
лось прочно утвердиться на 16
и Ь6.
16. Сс1—еЗ Ке8—g7
17. 0—0—0 с7—с5
18. аЗ—d4
Белые последними ходами
подготовили захват большой
диагонали (точнее, отрезка ее
d4—Го), чтобы овладеть под-
ступами к позиции неприятель-
ского короля.
18. ... е5 : d4
19. сЗ : d4 с5—с4
Это облегчает задачу белых.
Понятно, однако, что черные
хотят создать хоть призрак
контратаки на белого короля.
20. . d4—d5 Кеб—с7
21. Фе2—d2
Ферзь стремится на Ь6,
слон на f6.
21. ... аб—а5
22. СеЗ—d4 f 7—f6
23. Фа2—h6 Ь5—Ь4
24. g4—g5 16—15
25. Cd4— 16
Цель достигнута. Благодаря
доминирующей позиции белые
получают возможность закон-
чить партию красивой комби-
нацией.
25. ... Фе7—f7
26. е4 : 15 g6 : 15
На 26. . .К : 15 сразу ре-
шало 27. С : 15 gl 28. g6.
27. g5—g6! Ф17 : g6
Если 27. . .hg, то 28. Kg5.
28. C16 : g7
Выигрывая фигуру, так как
на 28. . .Ф : g7 последует
29. JIhgl.
28. ... Фg6 : h64-
29. Cg7 : h6,
и белые выигрывают.
Партия № 17
Испанская партия
Энглиш Стейниц
Лондон, 1883
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 g7—g6
Эта защита, нередко приме-
нявшаяся Стейницем, а затем
Пильсбери, была опровергнута
в партии Марко — Пильсбери
(Вена, 1898), где белые вскрыли
слабость хода 3. . .g6 путем
4. d4 ed 5. Cg5!24.
Вообще, в начале королев-
ских пешек (1. е4 е5) черным не
следует применять отнимающее
время фианкетто, так как это
позволяет белым вскрыть игру с
выигрышем темпов.
4. d2—d4 е5 : d4
5. К13 : d4 С18—g7
6. Cel—еЗ Kg8—16
7. Kbl—сЗ 0—0
8. 0—0
40
Если черные В целях даль-
нейшего развития просто сы-
грают 8. . .К : d4 9. С : d4
d6( то получится уже исследо-
ванное нами положение с белой
пешкой е4 и черной d6, дающее
белым более свободную игру.
Поэтому Стейниц, руководству-
ясь верным позиционным чуть-
еи, готовит продвижение d7—
d5*
8. ... Кеб—е7!
Идея, возрожденная в наши
дни защитой Алехина. Стейниц
провоцирует продвижение 9. е5
Ке8 10. 14, чтобы посредством
10. . .d6 использовать ситуацию
для своего развития. Мы пола-
гаем, однако, что белые все же
должны были играть 9. е5, по-
лучая после 9. . .Ке8 10. Cf4
отличную партию.
9. Ф61— d2 d7—d5
10. е4 : d5 Ке7 : d5
11. Kc3:d5 Ф68 : d5
12. Cb5—e2 Kf6—g4
Получая преимущество двух
слонов.
13. Се2 : g4 Сс8 : g4
14. Kd4—ЬЗ
Иначе черные сыграют
4. . .JIad8 и усилят свое дав-
ление.
14. ... Ф65 : d2
Сводя этим свое преиму-
щество до минимума. Для нас
это тем выгодно, что даль-
нейшее течение партии стано-
вится чрезвычайно поучитель-
ным.
Безусловно сильнее было
14. . .Фс4, заставляя белых за-
щищать пешку Ь2 и затем 15. . .
ЛаИ8, выигрывая темп.
15. КЬЗ : d2 Ла8—d8
Угроза: 16. . ,С : Ь2 17.
ЛаЫ Cd4 (но не 17. . .СсЗ из-
за 18. Ке4).
16. с2—сЗ
Казалось бы, совсем невин-
ный ход, на деле ослабляющий
позицию белых. Пешка сЗ огра-
ничивает поле деятельности сло-
на еЗ, становится слабым поле
d3, которое не прикрывают ни'
пешка, ни слон. Белым придет-
ся претерпеть в дальнейшем,
вплоть до последней стадии
окончания, великие трудности,
препятствуя внедрению черных
фигур на d3.
Это первый намек на правило,
иллюстрируемое рядом партий
Стейница, о том, что пешки не
должны стоять на полях од-
ного цвета со своим слоном.
Пока ограничимся лишь ссыл-
кой на это правило, имеющее
огромное значение для оценки
и правильной трактовки зак-
рытых и полузакрытых положе-
ний. Мы еще вернемся к нему
и рассмотрим его подробнее25.
16. ... Л18—е8
17. Kd2—ЬЗ Ь7—Ь6
Черные, как и в партии № 15,
образуют пешечную цепь а7—
Ь6—с5, с одной стороны стес-
няющую слона еЗ, а с другой —
отнимающую у коня поле d4,
то есть самое выдвинутое поле,
защищенное пешкой (см. рас-
суждение об использовании пре-
имущества двух слонов в при-
мечаниях к партии № 15).
18. h2—h3 Cg4—еб
19. ЛИ—dl с7—с5
20. СеЗ—g5 17—16
21. Cg5—14 Kpg8—17
Снова сказывается преи-
мущество двух слонов. Черные
могут сразу приближать короля
к центру в предвидении финаль-
ной борьбы, а белые не могут
сделать того же, не подставляя
под удары своего короля.
22. 12—13 g6—g5
41
Теперь образуется пешечная
цепь на королевском фланге,
стесняя слона белых и в этом
направлении.
23. Лс11 : d8 : . .
Уступая противнику откры-
тую линию, но без этого отступ-
ление 23. СеЗ вело к потере
фигуры.
23. ... Ле8 : d8
24. Cf4—еЗ Ь7—Ь6
Завершая построение вто-
рой пешечной цепи и подготав-
ливая f6—f5, чтобы дать прос-
тор слону g7 и отрезать коню
выгодное поле е4 (после КЬЗ—
d2).
25. Ла1—el 16—f5
26. f3—14
Естественное стремление не-
много освободиться.
26. ... Cg7— 16
27. g2—g3 a7—a5
Дальнейшее стеснение белого
коня.
28. КЬЗ—cl а5—а4
29. а2—аЗ
Нельзя допустить а4—аЗ.
29. ... Себ—с4
30. Kpgl — f2
Превосходно используя пре-
имущество двух слонов и стес-
нив белых до крайности, чер-
ные наносят решающий удар.
30. ... g5 : 14
31. СеЗ : f4 Cf6—g5
Грозя после размена слонов
сыграть Л68—d2+.
32. С14 : g5
На немедленное 32. КреЗ
черные выигрывают путем
32. . ,Ле84- 33. Kpf2 Л : el
34. Кр : el Креб, и черный ко-
роль через d5 и е4 вторгается в
лагерь белых 26.
32. ... Ь6 : g5
33. Kpf2—еЗ Kpf7— 16
34. ЬЗ—Ь4
Если 34. ЛЫ, то посред-
ством 34. . .Кре5 и 35. . .14-Е
черные добиваются решающего
вторжения своей ладьи на d2.
34. ... g5 : Ь4
35. g3 : Ь4 Л68—е8+
36. КреЗ—f2 Ле8:е1
37. Kpf2 : el Kpf6—е5
Так как конь не имеет полей,
которые не были бы под ударом1
слона, то получается, в сущ-
ности, пешечное окончание, вы-
игранное для черных благодаря
централизованному королю, не-
взирая на наличие у белых от-
даленной проходной пешки.
38. Кс1—е2 Сс4 : е2
39. Kpel : е2 Кре5—f4
40. сЗ—с4 Kpf4—g4
41. Кре2—еЗ f5— 14+
В этом вся суть. В случае
41. . .Кр : Ь4 белые после
42. Кр14 даже выигрывали.
Эндшпиль точно разыгран чер-
ными.
42. КреЗ—е4 14—13
43. Кре4—еЗ Kpg4—g3
Белые сдались.
Партия № 18
Испанская партия
Стейниц Чигорин
Гавана, 1892
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. Cfl— Ь5 Kg8— 16
Так называемая «берлин-
ская защита» испанской пар-
42
тии. Черные вместо защиты
пешки е5 сами нападают на
пешку е4. Если белые избрали
испанскую партию с намере-
нием возможно скорее сыграть
d2—d4, чтобы с выгодой вскрыть
игру, то ответ 4. d3 явно неце-
лесообразен. Не удовлетворяет
также и 4. КсЗ, так как черные
посредством 4. . ,СЬ4 усилят ата-
ку, вынуждая d2—d3. Наконец
(учитывая намерение сыграть
d2—d4), нельзя рекомендовать
и 4. Фе2, что снимает поддерж-
ку поля d4. Таким образом,
лучше всего 4. О—0, косвенно
защищая пешку, так как после
4. . .К : е4 ее легко отыграть
атакой по линии «е». Лучше это
сделать сыграв предварительно
5. d4. Но так как Стейниц, как
мы уже знаем, не стремится к
вскрытию игры, то он пошел
просто 4. d3. Черные оказались
вынуждены, чтобы защитить ко-
ролевскую пешку, сыграть 4. . .
d6, и белые получили то преиму-
щество, что их королевский
слон на свободе, а черный —
полузаперт.
Вернемся теперь к правилу,
согласно которому полезнее
держать пешки на полях дру-
гого цвета, чем свой слон (см.
примечание к 16-му ходу пре-
дыдущей партии). Иначе более
ценен слон другого цвета, чем
цвет полей уже фиксированных
пешек его лагеря.
В начале королевских пешек,
если только дебют носпт сколь-
ко-нибудь закрытый характер,
пешки е4 и d3 белых или е5
и d6 черных долго влияют на
позицию. Из этого следует,
что для белых важнее черный,
а для черных — белый слон,
иначе говоря — ферзевые сло-
ны. В рассматриваемом положе-
нии обоим ферзевым слонам до-
рога открыта, тогда как коро-
левским грозит опасность ока-
заться стесненными. Наоборот,
в начале ферзевых пешек (1. d4
d5) важнее королевские слоны,
так как ферзевые могут легко
оказаться стесненными. Подоб-
но тому, как в первом случае
трудности игры черными зак-
лючаются в опасности для коро-
левского слона оказаться за-
пертым собственными пешками
d6 и е5, точно так же в дебюте
ферзевых пешек главная задача
черных — ввести в игру ферзе-
вого слона.
4. d2—d3 d7—d6
5. c2—сЗ g7—g6
Сейчас, когда белые перешли
к излюбленному Стейницем зам-
кнутому построению центра, ход
этот уместнее, чем раньше, когда
белые могли быстро вскрыть
игру.
6. КМ—d2
Белые развиваются так же,
как в партии № 16.
6. ... Cf8—g7
7. Kd2— fl 0—0
8. Cb5—a4 . . .
Желая сохранить королев-
ского слона, который на Ь5
подвергается опасности, на-
пример после Kf6—d7—с5 (как
и случилось в партии), и а7—аб.
8. ... Kf6—d7
9. Kfl—еЗ Kd7—с5
10. Са4—с2 Кс5—еб
И. h2—h4
Начало пешечной атаки на
королевском фланге, это уже
встречалось в партиях Стей-
ница.
И. ... Кеб—е7
12. h4—h5 d6—d5
13. h5 : g6 f7 : g6
В случае 13. . .hg белые,
как в других, уже рассмотрен-
43
ных партиях, сначала обеспе-
чили бы себе прочный центр хо-
дом 14. Фе2, а затем, вероятно,
после длинной рокировки при-
ступили бы к атаке по линии «И».
Но после 13. . .fg на коро-
левском фланге возникает дру-
гая предательская слабость из-
за отсутствия заслоняющей пеш-
ки на f7 (то же, конечно, про-
исходит после хода 17—15).
Здесь она еще усугубляется уво-
дом пешки g7, и получается
слабость диагоналей а2—g8 и
al—h8, уже знакомая нам по
партии № 8.
Такая слабость нередко соз-
дает почву для комбинаций.
Именно изучая красивые ком-
бинации в старых партиях боль-
ших мастеров, Стейниц убе-
дился в том, что не все объяс-
няется личной гениальностью,
что удавшаяся комбинация всег-
да основана на какой-нибудь
слабости в позиции противника.
Таким путем он выработал соб-
ственную теорию комбинаций,
найдя после тщательных изыс-
каний связь между часто пов-
торяющимися позиционными
слабостями и Основанными на
них возможными комбинация-
ми.
В данном случае, как только
в позиции Чигорина после 13. . .
fg обнаружилась указанная
нами слабость, Стейниц немед-
ленно отказался от закрытой
трактовки дебюта и, не забо-
тясь уже об обороне запертого
центра, приступил к исполь-
зованию слабых диагоналей.
Более того, для этого обяза-
тельно потребовалось вскры-
тие центра, запирающего диа-
гонали!
1.4 . е4 : d5 Ке7 : d5
15. КеЗ : d5 Ф68 : d5
16. Сс2—ЬЗ <Dd5—сб
Овладев одной диагональю,
белые готовят теперь захват
другой (al—h8).
17. <Ddl—е2 Сс8—d7
18. Cel—еЗ Kpg8—h8
19. 0—0—0 Ла8—e8
Временно препятствуя ходу
14. d4, который белые намерены
сделать.
20. Фе2—fl
Этот невинный, казалось бы,
ход, как будто лишь готовящий
продвижение d3—d4 (чему
черные уже не могут помешать),
таит в себе на самом деле и
другой, более глубокий, план.
Стейниц уже замышляет жертву
(см. примечания к 24-му ходу).
20. ... а7—а5
Чигорин, не подозревая бли-
зости катастрофы, затевает
контратаку.
21. d3—d4 e5:d4
22. Kf3 : d4 Cg7 : d4
Ha 22. . .K : d4 белые вы-
игрывают немедленно: 23. Л :
h7+ Кр : h7 24. ФЫ+.
23. Л61 : d4 ...
Белые овладели диагональю
al—h8. Ответ черных позволяет
сразу решить партию блестящей
комбинацией.
23. ... Кеб : d4
24 ЛЫ:Ь7+ Kph8 : h7
25. ФП—hl+ Kph7—g7
26. СеЗ—h6+ Kpg7— f6
27. ФЫ—h4+ Kpf6—e5
28. ФИ4 : d4+.
Черные сдались.
44
Партия № 19
Итальянская партия
Стейниц Барделебен
Гастингс, 1895
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. СП—с4 С18— сб
4. с2—сЗ . . .
Белые хотят использовать
позицию слона на с5 и образо-
вать путем 5. d4 ed 6. cd пе-
шечный центр. Но так как при
лучшей игре черных это не
удается, то следует признать эту
старинную систему не вполне
удовлетворительной и предпо-
честь ей простое продолжение
4. d3, затем КЬ1—сЗ и Сс1—
еЗ, что позволит, в конце кон-
цов, провести d3—d4 (может
быть, еще после предваритель-
ного Ф61—d2 и 0—0—0). Как
бы то ни было, черные должны
противиться образованию бе-
лыми пешечного центра. Если
бы белым удалось провести
свой план, игра сложилась бы к
их выгоде. А ход, разбивающий
центр,— это d7—d5. Итак, чер-
ные должны подготовить это
продвижение, играя Kg8—16.
4. ... Kg8— f6
Ошибкой было бы, как сле-
дует из предыдущего примеча-
ния, 4. . .d6, так как белые пос-
редством 5. d4 ed 6. cd создают
центр и после б. . .СЬ6 ходом
7. КсЗ успешно противодей-
ствуют намерению черных ос-
вободиться путем Kg8—f6 и d6—
d5.
5. d2—d4 e5 : d4
6. c3 : d4 ...
Пробовали играть и 6. e5,
но на это черные отвечают 6. . .
d5 с выигрышем темпа.
6. ... Сс5-Ь4-Ь
В целях атаки на центр бе-
лых слону лучше стоять на Ьб,
но после 6. . .СЬб 7. КсЗ бе-
лые могут помешать необхо-
димому для черных продвиже-
нию d7—d5.
7. КЫ—сЗ . . :
Солиднее 7. Cd2, на что чер-
ные после 7. . .С : d2+ 8. Kb :
d2 играют 8. . .d5, и при про-
должении 9. ed К : d5 у белых
вместо центра изолированная
пешка d4. Как мы уже видели
в партии № 3, главный недоста-
ток изолированной пешки сос-
тоит в том, что противник мо-
жет создать на поле перед ней
(здесь — d5) сильный пункт,
прочно заняв его фигурой. По-
мешать этому белые никак не
могут. Например, 10. ФЬЗ (ата-
куя коня d5 и препятствуя хо-
ду 10. . .Себ из-за беззащитно-
сти в этом случае пешки Ь7) 10...
Ксе7 (этот ход черных, как и
дальнейшие, имеет целью лишь
закрепить за собой пункт d5,
отложив на время нападение на
изолированную пешку d4), за-
тем с7—сб, Фd8—Ь6 (освобож-
дая слона) и Сс8—еб.
Вот почему вместо 7. Cd2
Стейниц избирает ход 7. КсЗ,
предложенный, еще старинным
итальянским мастером Джоа-
кино Греко (начало XVII в.) и
названный теперь в честь дат-
ского теоретика, подвергшего его
тщательному анализу, «атакой
Меллера». В основе его лежит
обычная гамбитная идея: бе-
лые вместо защиты своей атако-
ванной пешки стремятся к быст-
рейшему развитию. Если чер-
ные берут пешку, то игра быст-
ро вскрывается, и перевес белых
в развитии может оказаться до-
статочной компенсацией за по-
жертвованную пешку. Основ-
ной вариант атаки Меллера по-
45
лучается после 7. . .К : е4
8. О—О С : сЗ (невыгодны для
черных осложнения после 8. . .
К : сЗ 9. be С : сЗ 10. ФЬЗ, но
они с успехом могут сыграть
9. . .d5) 9. d5 (на 9. be черные
отвечают 9. . ,d5 со спокойной
игрой). Весьма трудно найти
объективную базу для оценки
получающихся теперь диких ос-
ложнений 27.
Принимать гамбит вообще
можно, лишь предварительно
хорошо изучив его. Поэтому
Барделебен поступает благо-
разумно, ограничиваясь про-
стой позиционно-планомерной
игрой на подрыв белого центра.
7. ... d7—d5
8. е4 : d5 Kf6 : d5
Белые, как и в варианте с
7. Cd2, получили вместо пе-
шечного центра изолированную
пешку d4. Таким образом, си-
стема развития 4. сЗ и здесь ока-
залась опровергнутой, так как
белым не удалось добиться сво-
его. Впрочем, у них сейчас бо-
лее свободная фигурная игра,
чем в варианте 7. Cd2, и благо-
даря этому некоторые шансы на
атаку. Если, однако, черным
удастся хорошо укрепить пункт
d5, атака белых должна раз-
биться об эту твердыню.
9. 0—0 Сс8—еб
10. Cel—g5 СЬ4—е7
Следующими разменами Стей-
ницу удается воспрепятствовать
рокировке черных и тем вдох-
нуть жизнь в свою атаку.
11. Cc4:d5 Себ : d5
12. КсЗ : d5 Ф68 : d5
13. Cg5 : е7 Кеб : е7
14. ЛИ—el 17— 16
Ввиду невозможности роки-
ровки черные хотят сыграть
Кре8—17, чтобы соединить свои
ладьи.
15. Ф61—е2 Фб5—d7
16. Ла1—cl . . .
Попытка отвлечь черных
от их плана (Кре8—17, Ке7—
d5, занимая пункт d5, и ЛЬ8—
е8, радикально отражая атаку
белых). Действительно, Барде-
лебен попадается на этот при-
ем 28.
16. ... с7—сб
Черные, очевидно, боялись
после 16. . .Kpf7 жертвы ка-
чества: 17. Ф : е7+ ф : е7
18. Л : е7+ Кр : е7 19. Л : с7+,
и белые выигрывают вторую пеш-
ку за качество, что в связи с
доминирующей позицией их
ладьи дает им, может казаться,
хорошую игру. Но это только
иллюзия: после 19. . .Kpd6!
20. Л : g7 (или 20. Л : Ь7) 20. . .
ЛИе8 черные, угрожая матом,
выигрывают темп для хода
21. . .Ле7, вынуждающего бе-
лых или покинуть ладьей 7-ю
горизонталь, или разменять ее.
В обоих случаях две пешки бе-
лых не являются достаточной
компенсацией за качество, так
как у них нет сильных проход-
ных пешек, конь беспомощен
против ладьи, а король черных
расположен для эндшпиля лучше
белого.
После хода в партии белые
тонкой игрой достигают победы.
17. d4—d5
Позиционная жертва пешки,
сразу меняющая всю картину.
Сильное до сих пор поле d5,
на котором черные предполагали
укрепить свою фигуру, загро-
мождается теперь черной пеш-
кой, изолированной и слабой.
Уже белые получают сильное
поле d4, которое они занимают
конем, грозящим пробраться за-
тем на еб прежде, чем черные
успеют сыграть Кре8—17 и
46
JIh8—e8, организуя противодей-
ствие по линии «е».
17. ... сб : d5
18. Kf3—d4 Кре8— f7
19. Kd4—еб JIh8—c8
Необходимо помешать втор-
жению ладьи на с7.
20. Фе2—g4 g7—g6
21. Кеб—g5+ Kpf7—е8
22. Ле1 : е7+ Кре8—f8
Ладью никак нельзя брать:
22. . .Ф : е7 23. Л : с8+, 22. . .
Кр : е7 23. Ле1+ Kpd6 24.
ФЬ4+ Крс7 25. Кеб+ КрЬ8
26. Ф14+.
Тонкость комбинации, од-
нако, состоит в том, что после
отхода черного короля все фи-
гуры белых оказались под уда-
ром, причем черные еще гро-
зят матом, и впечатление такое,
что белые, несмотря на лишнюю
фигуру, погибают. Но Стейниц
все предусмотрел.
23. Ле7— f7+ Kpf8—g8
Король, очевидно, не может
пойти на прежнее место, а ферзь
сейчас, как и в дальнейшем, не
может брать ладью из-за Лс1 :
с8+.
24. Л{7—g7+.
Черные сдались.
Беззащитная ладья продол-
жает преследовать . короля. На
24. . .Kpf8 решает 25. К : h7+.
Продолжение могло быть: 24. . .
Kph8 25. Л : h7+ Kpg8 26.
Лg7+ Kph8 27. ФЬ4+ Кр : g7
28. ФИ7+ Kpf8 29. ФЬ8+ Кре7
30. ®g7+ Кре8 31. Фg8+ Кре7
32. Ф17+ Kpd8 33. Ф18+ Фе8
34. Kf7+ Kpd7 35. ФббХ.
IV. Зигберт Тарраш
Хотя у Стейница были со-
перники (Андерсен, позднее
Блэкберн и Цукерторт), пре-
восходившие его шахматным да-
рованием, он всех победил в мат-
чах благодаря глубокой, раз-
работанной им теории. Как от-
мечает Ласкер, теория Стейница
имеет более широкое значение,
чем чисто шахматная система.
Она применима к законам вся-
кой жизненной борьбы, зерка-
лом которой являются шахматы.
Дальнейшее развитие теории
Стейница могло пойти двумя
путями: философским, как об-
щая теория борьбы, прекрас-
ной и наглядной иллюстрацией
которой могут служить шахма-
ты, или же по чисто шахматно-
47
му пути — если поставить себе
целью найти для этой теории
форму, наиболее плодотворную
для разработки шахматной пар-
тии как таковой.
Первый путь, слишком да-
леко уводящий от шахматной
доски, чтобы на нем можно было
непосредственно основать шах-
матную школу, избрал Ласкер,
второй — Тарраш, впервые при-
давший шахматной теории
наукообразную форму и став-
ший учителем всего поколения
шахматистов после Стейница.
Доктор Зигберт Тарраш ро-
дился 5 марта 1862 года в Бре-
славле. Он изучил медицину и
много лет практиковал как
врач в Нюрнберге, затем в Мюн-
хене. Впоследствии он всецело
отдался практической и литера-
турной шахматной деятельно-
сти.
Главные его успехи — 1-е
призы на международных тур-
нирах в Бреславле (1889), Ман-
честере (1890), Дрездене (1892),
Лейпциге (1894), Вене (1898),
Монте-Карло (1903), Остенде
(1907), не считая двух блестяще
выигранных матчей у Вальд-
бродта (1894) и Маршалла (1905).
Огромные заслуги принад-
лежат Таррашу в области шах-
матной литературы. Наиболее
ценным его трудом являются
«300 партий», где он изложил
свои принципы в столь же увле-
кательной, как и убедительной,
форме.
Партия № 20
Французская защита
Тарраш Ноа
Гамбург, 1885
1. е2—е4 е7—еб
Это начало приводит к зак-
рытому положению в центре:
48
белые пешки на d4 и е5, черные—
на d5 и еб. Позже к этому при-
соединяются еще две пары бло-
кирующих пешек на ферзевом
фланге: белые — аЗ и Ь4, чер-
ные — аб и Ь5.
Французская защита отлич-
но иллюстрирует два часто при-
меняемых стратегических прин-
ципа, уже упомянутых вскользь,
которые здесь уместно рассмот-
реть подробнее.
Первый из них гласит:
в закрытом положении слон од-
ного цвета с полями своих же
фиксированных пешек, особенно
если он находится в тылу та-
кой цепи, является малоценной
фигурой, значительно уступаю-
щей в силе другому слону или
коню. В данной партии мы уви-
дим, какие затруднения причи-
нит черным такой слон, замкну-
тый пешечными цепями еб—d5
и аб—Ь5. Его главная слабость
состоит не в ограниченной под-
вижности, а в том, что он не мо-
жет прикрыть «дыр» в тылу или
между пешечными цепями: поля
с5 и d6, которые становятся сла-
быми пунктами в стейницевском
смысле слова. В таких случаях
говорят, что в позиции черных
слабы черные поля.
Второй принцип, иллюстри-
руемый данной партией,— ти-
пичный метод использования
такой слабости. Как общее пра-
вило, в закрытой позиции нель-
зя форсировать выигрыш, пред-
варительно не вскрыв ее. Вы-
игрыш, таким образом, дости-
гается лишь пешечным штурмом
на одном из флангов с целью
вскрытия игры. Главная задача
сильной стороны состоит при
этом в том, чтобы до момента
такого прорыва обеспечить себе
максимальную свободу прост-
ранства, чтобы как можно вы-
годнее расположить фигуры для
предстоящей открытой игры и
таким путем обеспечить лучшие
шансы в финальной схватке.
В ранней дебютной стадии
черным трудно уравнять шансы
в борьбе за центр. После 1. е4
е5 в испанской партии (силь-
нейшем из атакующих дебю-
тов начала королевских пешек)
белым безусловно удается, как
подробнее будет показано, до-
вольно рано сыграть d2—d4,
а черные должны довольство-
ваться продвижением d7—d6.
Отсюда один шаг до доброволь-
ного отказа от хода 1. . .еб в
пользу 1. . .еб или 1. . .сб
(защита Каро-Канн)
как подготовки двойного шага
ферзевой пешки d7—d5. Неред-
ко пробовали также немедлен-
ное 1. . .d5 (скандинав-
ская защита), но это вряд
ли вполне удовлетворительно,
так как противоречит общеприз-
нанному принципу здорового
развития, гласящему, что не
следует слишком рано вводить
в игру ферзя (2. ed Ф : d5, на
что белые, конечно, продол-
жают 3. КсЗ).
2. d2—d4 d7—d5
Как быть белым с атакован-
ной пешкой е4? Когда еще гос-
подствовало учение Филидора о
пешечной игре, здесь продол-
жали обычно 3. еб, выигрывая
пространство, но так как белые
теряют этим ходом темп, ини-
циатива переходит к черным,
которые путем 3. . .сб, затем
КЬ8—сб, Фd8—Ь6 и при слу-
чае f7—f6 немедленно начинают
подрывать центр белых.
Выяснилось, что белые, в
конце концов, не могут удер-
жать свою пешечную цепь, и
поэтому такая система, несмотря
на упорные попытки Л. Пауль-
сена возродить ее, была отверг-
нута.
Сказанное, однако, относится
к этой системе лишь постольку,
поскольку она основана на
сохранении стесняющей против-
ника пешечной цепи. Тот же
ход 3. еб, но совсем с иными це-
лями вновь применил Стейниц.
А в недавнее время, продолжая
мысль Стейница, А. Нимцович
углубил эту систему и с успе-
хом применил ее в ряде партий
(см. партию № 46).
Морфи же, специалист от-
крытой игры, продолжал прос-
то 3. ed, достигая блестящих
успехов с противниками, до-
пускавшими непостижимые по-
тери темпов. В наши дни, од-
нако, «разменный вариант» спра-
ведливо признается ничейным.
В самом деле, после 3. ed ed
получается лишь одна откры-
тая линия — «е», и так как ни
одна сторона не захочет ее ус-
тупить (что было бы, очевидно,
невыгодно), то по этой линии
сталкиваются, а затем разме-
ниваются тяжелые фигуры. До-
бавим еще, что ни одна из сторон
не решится сыграть с2—с4 (или
с7—сб), чтобы после размена
не получить изолированную пеш-
ку «d».
Выгоднее бывает возможно
дольше сохранить за собой сво-
боду выбора действий, этому
принципу отвечает предложен-
ный также Л. Паульсеном ход
3. КсЗ, ныне самый употреби-
тельный.
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
Мы уже не раз отмечали, что
часто получающееся в начале
королевских пешек построение в
центре — белая пешка е4, чер-
49
ная d6— выгодно белым, так
как предоставляет им больше
свободного пространства. Ана-
логично и после 3. . .de 4. К :
е4 получается пешечное рас-
положение (белая — на d4, чер-
ная — на еб), по тем же причи-
нам выгодное для белых. И все
же размен этот — сразу или,
что несколько сильнее, на сле-
дующем ходу — охотно приме-
няется многими современными
мастерами, особенно Ласке-
ром, Рубинштейном, Тартакове-
ром и Алехиным. Черные в
дальнейшем готовят продвиже-
ние с7—с5 или еб—е5, чтобы,
устранив стесняющую пешку
d4, освободить свою игру.
4. е4—е5 . . .
Чаще играют 4. Cg5, пред-
почитая отсрочить на один ход
решение участи пешки е4.
4. ... Kf6—d7
5. КсЗ—е2
Чтобы на с7—со подкрепить
свою пешечную цепь посредст-
вом 6. сЗ. Но это неверный план.
Белым следует играть, по приме-
ру Стейница, 5. f4 и на 5. . .
с5 просто брать 6. de, доволь-
ствуясь удержанием пункта е5.
Попытка сохранить всю пешеч-
ную цепь, до крайности стес-
няющую противника, противо-
речит принципу, гласящему что
достижение солидного преиму-
щества невозможно, пока сам
противник не совершит крупной
ошибки или пока не произой-
дет накопление ряда мелких
преимуществ, оправдывающих
такие притязания.
5. ... с7—с5
6. с2—сЗ КЬ8—сб
7. f2— f4 ' с5 : d4
Чтобы показать читателю об-
разец великолепных в педаго-
гическом отношении коммента-
риев Тарраша к его партиям,
приводим начиная с этого места
и до самого конца его собствен-
ные примечания из сборника
«300 партий».
Черные лучше закрепляли за
собой преимущество, которое
дал им неестественный ход
5. Ксе2, повременив с этим раз-
меном, слишком быстро снимаю-
щим напряжение, и сыграв сна-
чала Ф68—Ь6, f7—f6 и 0—0.
8. сЗ : d4 Cf8—Ь4-Ь
9. Cel—d2!
Далеко рассчитанный план.
Напрашивающееся 9. КсЗ мог-
ло повести к не редко возмож-
ной во французской защите
жертве качества: 9. . .0—0
10. Kf3 16 11. Cd3 fe 12. fe Л :
f3 13. gf (чтобы не потерять сра-
зу обе центральные пешки после
13. Ф: 13) 13. . .ФН4+ 14. Kpf 1
К : d4 15. f4 ФИЗ+ 16. Kpf2
Сс5 17. СеЗ К : е5 18. fe Cd7.
9. ... Ф68—Ь6
10. Kgl— f3
Прежде чем предложить
размен ферзей, белые выжи-
дают рокировки черных, после
которой их король будет стоять
менее выгодно для эндшпиля.
10. ... 0—0
11. Cd2 : Ь4 ФЬб : Ь4-Ь
12. Ф61—d2 Kd7—Ь6
13. Ке2—сЗ Л18—d8
Усиливая угрозу 14. . .Кс4,
так как теперь, после 15. С : с4
de, пешка d4 будет слаба.
14. КсЗ—b5f
Чтобы перекрыть ладье ли-
нию.
14. ... Сс8—d7
15. Kb 5—d6 Ла8—Ь8
16. Ла1—cl ФЬ4 : d2+
Ёместо того чтобы самим ме-
няться ферзями, белые предо-
ставили это сделать против-
нику, цель — развить при
50
этом с выгодой своего короля.
17. Kpel : d2 Kb6—с8
18. Kd6—Ь5 а7—аб
19. КЬ5—сЗ
После того как черные не
использовали в дебюте слабость
в центре белых, последние за-
метно укрепили его, и теперь
этот центр сильно давит на игру
черных.
19. ... Кс8—е7
20. Cfl—d3 ЛЬ8— с8
21. Ь2—ЬЗ
Намереваясь перевести коня
через а4 на с5, что раньше было
невозможно из-за 21. . .К : е5
(или 21. . .К : d4) и 22. . .С :
а4. В дальнейшем на ферзевом
фланге дело сводится к борьбе
за захват пункта с5 (для чер-
ных с4) конями.
[Рети добавляет, что в борь-
бе этой у белых лучшие шансы,
так как у них отличный слон
на полях другого цвета, чем
полей фиксированных белых пе-
шек, а черный слон — на полях
своих фиксированных пешек
обесценен (об этом шел разго-
вор в начале партии). Таким
образом, если черный конь про-
никнет на с4, белые могут в
крайнем случае разменять его
на своего слона, который в та-
ких закрытых позициях сла-
бее активного коня; между тем
не защищенные слоном поля с5
и d6 у черных крайне слабы].
21. ... Кеб—Ь4
22. а2—аЗ
Полагая, что с точки зрения
указанного плана кони важнее
слонов, белые предлагают раз-
мен, от которого черные по тем
Же соображениям уклоняются.
22. ... КЬ4—сб
Угроза — 23. . .Ка5.
23. ЬЗ—Ь4
Ошибкой было бы 23. Ка4
из-за 23. . .Ка5 24. Кс5 Л : с5
и 25. . .К : ЬЗ-]-. Своим, каза-
лось бы бесцельным, маневром
коня черные разрушили план
белых, связанный с маневром
КсЗ—а4—с5.
23. ... Ь7—Ь6
24. Ь2—Ь4
Отчасти препятствуя ходу
g7—g5, что, впрочем, не было
бы особенно выгодно для чер-
ных, отчасти подготавливая
атаку на королевском фланге.
24. ... Кеб—Ь8
Нельзя играть сразу 24. . .
Лс7 из-за 25. Ка4.
25. Kpd2—еЗ Уступая место коню.
25. Лс8—с7
26. Лс1—с2 Л68—с8
27. ЛЫ—cl Kpg8—18
28. g2—g4 Cd7—е8
29. Kf3—d2 Kb8-d7
30. Kd2—ЬЗ Kd7—Ьб
31. КЬЗ—c5 . . .
Наконец-то конь захватил
этот доминирующий пункт!
31. ... КЬб—с4+
Это плохо для черных. Но,
как бы они ни играли, белые все
равно, перекрыв конем линию
«с» и освободив таким образом
свои ладьи, приступили бы к
атаке на королевском фланге.
32. Cd3 : с4 d5 : с4
33. Кс5—е4
Переводя коня на еще луч-
шую позицию. Плохо, конеч-
но, было 33. К3е4 из-за 33. . .
Kd5+ и 34. . .Ссб.
qq Ь7_кг;
34* Ке4—d6 Лс8—Ь8
(См. диагр. на стр. 52)
35. 14—15
Начало давно подготовляв-
шейся атаки на королевском
фланге.
35. ... Се8—d7
36. Лс2—f2 Ке7—d5+
51
37. КсЗ : d5 еб : d5
38. g4—g5 h6—h5
39. Лс1—11 Kpl8—g8
40. g5—g6 f7—f6
41. Л12—e2 Cd7—сб
42. ЛИ—el ЛЬ8—d8
43. КреЗ—f4 16:e5+
44’. Ле2 : e5! Kpg8—f8
45. Kd6—f7 Л68—e8
46. K17—g5 Лс7—e7
Ошибка, лишь ускоряющая
развязку. Партию черных уже
нельзя спасти, например на
46. . .Л : еб последовало бы
47. de! Ле7 48. f6! gf 49. ef
Л : el 50. Kh7+ Kpe8 51. f7+
Kpd7 52. 18Ф ЛП+ 53. Kpg5
Л : 18 54. К : 18+ Kpe7 55. g7
Kpl7 56. Kph6 Kpg8 57. Kg6,
й белые выигрывают.
47. Kg5-h7+.
Черные сдались.
Партия № 21
Русская партия
Тарраш Марко
Вена, 1898
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 Kg8—16
Русская партия, или защита
Петрова. Основа ее замысла —
сразу вырвать у белых преиму-
щество выступки и вместо защи-
ты немедленно перейти в контр-
атаку. Это должно показаться
подозрительным каждому мыс-
лящему шахматисту, верящему в
справедливость и логику шах-
матных законов. Сейчас этот
дебют встречается крайне редко.
3. К13 : е5
В интересах белых —
вскрыть игру, чтобы лучше ис-
пользовать преимущество вы-
ступки, так как это можно сде-
лать, не теряя инициативы. По-
этому предпочтения, пожалуй,
заслуживает излюбленный ход
Стейница 3. d4. Недостаток хода
2. . .К16 в том, что после 3. d4
ed может последовать 4. е5.
Если же на 3. d4 черные ответят
3. . .К : е4, то после 4. Cd3 d5
5. К : е5 Cd6 6. 0—0 0—0
7. с4! белые с удобством про-
должают вскрывать игру.
3. ... d7—d6
Вариант 3. . .К: е4 4. Фе2
наглядно показывает, каким
опасностям могут подвергнуть-
ся черные, упорствуя в своем
стремлении к симметрии, нев-
зирая на некоторое раскрытие
игры.
4. Кеб—13 К16 : е4
5. d2—d4 С18— е7
Обычно играют 5. . .d5, пос-
ле чего белые стараются по-
средством СП—d3, с2—с4,
КЫ—сЗ и т. д. подорвать по-
зицию коня е4. Основная проб-
лема русской партии в том,
удастся ли черным удержать
свой форпост или они будут вы-
нуждены с потерей темпа отсту-
пить конем (или разменять его).
В настоящей партии черные
хотят обойти эту проблему, ук-
лоняясь от борьбы за пункт е4.
Но тем самым они без боя усту-
пают противнику и большее про-
странство. А в искусстве ис-
пользования этого обстоятельст-
ва Тарраш столь же силен, как
Андерсен в создании матовых
атак или Стейниц в выискива-
52
нии слабостей в позиции про-
тивника.
6. Cfl—d3 Ке4—f6
7. 0—0 0—0
8. h2—h3!
Этот ход, приводивший преж-
де всех в содрогание, Тарраш
систематически применял в пар-
тиях, где конь выходит на f3.
Ближайшая его цель — стес-
нение слона с8, а затем — под-
готовка атаки на позицию роки-
ровки (g2—g4).
8. ... Сс8—еб
Следующими ходами Тар-
раш мастерски продолжает стес-
нение этого слона, начатое хо-
дом 8. ЬЗ29.
9. с2—с4 с7—сб
10. Kf3—g5!
Открывая дорогу пешке «Ь.
10. ... КЬ8—аб
11. КЫ—сЗ
Это не только развивающий
ход, но и подготовка отступле-
ния для слона на случай Каб—
Ь4.
11. ... Каб—с7
12. f2— f4 h7—h6
13. Kg5— f3!
Уже из партий Стейница мы
усвоили, что надо избегать бес-
цельных разменов, когда про-
тивник в стесненном положе-
нии.
13. ' ... Фс18—с8
14. Фс11—с2 Ла8—Ь8
Черные, не имея возмож-
ности предпринять что-нибудь
в центре и на королевском флан-
ге, ищут контригру на ферзевом.
15. f4—f 5 Себ—d7
16. Cel—f4 Ь7—Ь5 .
17. Ь2—ЬЗ сб—с5
18. d4—d5 Ь5—Ь4
19. КсЗ— е2 а7—а5
20. g2—g4 Kf6—h7
21. h3—h4 •
Продвижение пешек еще
больше стесняет черные фигуры
и является подготовкой к ре-
шающему прорыву, который дол-
жен будет вскрыть игру к вы-
годе белых. Это чрезвычайно ха-
рактерно для теории исполь-
зования стесненного положения
противника.
В данном случае, как это
часто бывает, успешный подрыв
позиции рокировки автомати-
чески связан с атакой на короля.
Как мы уже видели из партии
№ 3, подобный пешечный штурм
на королевском фланге лишь
тогда обоснован, когда со сторо-
ны противника невозможен
контрудар в центре (особенно
если у атакующего прочный пе>
ревес в центре). В упомянутой
партии таким преимуществом яв-
лялся сильный пункт d5; в
данном случае это вытекающий
из пешечного расположения
перевес в пространстве. В по-
добных положениях атака на
королевском фланге не только
вполне обоснованна, но и яв-
ляется единственным способом
реализовать достигнутое преи-
мущество.
21. ... Фс8—d8
22. СГ4—g3 аб—а4
23. Kpgl—hl ЛЬ8-а8
24. Ла1—el!
Избегая размена ладей (см.
примечание к 13-му ходу).
24. ... Кс7—е8
Черные защищают пешку d6,
чтобы ходом 25. . .Cf6 продол-
53
жить свою демонстрацию на
ферзевом фланге.
25. Ке2—f4 Се7—f6
26. Kf4—еб!
Черные не могут брать коня,
так как после 26. . Ле 27. fe
нельзя ни отойти конем h7,
ни защитить его. Яркий пример
того, как в стесненном положе-
нии фигуры лишь мешают друг
Другу.
26. ... а4 : ЬЗ
27. а2 : ЬЗ ФЛ8—Ь6
28. Кеб : f8 Kpg8 : 18
29. g4—g5! . . .
Заключительная атака бла-
годаря беспомощному положе-
нию черных фигур быстро при-
водит к цели.
29. ... Ь6 : g5
30. h4 : g5 Kh7 : g5
31. Фс2—h2 Kpf8—g8
32. K13 : g5 C16 : g5
33. f5—f6 g7—g6
34. Cd3 : g6!
Черные сдались.
К теории испанской партии
Вернемся к трактовке Стей-
ницем испанской партии, или
защиты Филидора. Не стремясь
к завоеванию пространства в
центре, он применял прочное
пешечное построение е4—d3—
сЗ, чтобы спокойно перейти к
фланговой атаке. А в партии
№ 3 белые после 1. е4 е5 2. Kf3
d6 добились ходом 3. d4 выиг-
рыша пространства в центре.
Опыт учит, что ход d2—d4
в начале королевских пешек
силен лишь тогда, когда чер-
ные перед этим сыграли d7—d6.
Рекомендуем твердо это запом-
нить. В противном случае (пока
не сыграно d7—d6) черные, иг-
рая Kg8—16, атакуют пешку е4
и, вырвав таким образом у бе-
лых инициативу, без труда до-
54
биваются хода d7—d5. Между
тем постепенное продвиже-
ние d7—d6—d5 означает потерю
темпа и проводится лишь с ве-
личайшими трудностями, если
не совсем неосуществимо. Но-
вейшая трактовка испанской
партии, безмерно многим обязан-
ная Таррашу, сводится именно
к тому, чтобы систематическим
нажимом на пешку е5 (путем
Kgl—13 и СП—Ь5) принудить
черных сыграть d7—d6 и затем
уже выиграть пространство в
центре путем d2—d4, как все в
той же партии №3.
По этой причине черные в
испанской партии насколько
возможно противятся этому иде-
альному для белых построению.
К этому клонится, например,
берлинская защита (3. . .Kf6),
в которой черные вместо защиты
пешки е5 атакуют пешку е4.
Как мы уже говорили в приме-
чаниях к партии № 18, белые,
если они не хотят отказаться от
намерения сыграть впоследст-
вии d2—d4, должны, не защи-
щая пешку е4, рокировать. Если
тогда черные для защиты пеш-
ки е5 сыграют 4. . .d6, то белые
посредством 5. d4 достигают
цели. Если же черные желают
избежать такой стесненности, то
им приходится брать пешку
(4. . .К : е4), хотя ясно, что бе-
лые сразу отыграют ее и в полу-
чающемся открытом положении
стоят лучше благодаря перевесу
в развитии. Правда, преиму-
щество у них небольшое и от-
нюдь не решающее. К тому же
черным вообще крайне трудно
избежать несколько худшей по-
зиции в дебюте из-за преиму-
щества выступки белых. Ввиду
всего изложенного можно счи-
тать эту защиту, которую мы
подробно рассмотрим в следую-
щей партии, важным достоянием
дебютной теории.
Партия № 22
Испанская партия
Тарраш Ласкер
Мюнхен, 1908
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—43 КЬ8— сб
3. СП—Ь5 Kg8— 16
4. 0—0 К16 : е4
5. d2—d4
Если белые хотят, отыграв
пешку, сохранить перевес в раз-
витии, они должны стремиться
восстановить материальное ра-
венство с помощью развиваю-
щих и атакующих ходов, а не
просто путем 5. Ле1 и 6 . К :
е5.
5. ... С18— е7
6. Ф61—е2
Сильнее, чем 6. Ле1, так как
поле dl может пригодиться для
ладьи.
6. ... Ке4—d6
7. СЬ5 : сб Ь7 : сб
Естественнее выглядит 7. . .
de, что было бы возможно в
случае 6. Л el (вместо 6. Фе2).
Сейчас же на 7. . .de последовало
бы 8. de и затем 9. Лdl с реша-
ющим перевесом у белых.
8. d4 : е5 Kd6—Ь7
9. КЫ—сЗ 0—0
10. ЛИ—el
Чтобы освободиться, черным
необходимо сыграть d7—d5.
Именно этому препятствует ход
белых (после 10. . .d5 11. ed
черным пришлось бы взять сло-
ном, оставаясь с плохими пеш-
ками). Поэтому черные пред-
принимают перевод коня на еб.
10. ... КЬ7—с5
11. Kf3—d4 Кс5— еб
12. Сс1—еЗ Кеб : d4
13. СеЗ : d4
Здесь в случае 13. . ,d5
14. ed С : d6 два мощных слона
были бы для черных достаточ-
ной компенсацией за плохие
пешки. Однако в партии про-
тив Тарраша (Вена, 1896) Пиль-
сбери подметил возникающую
после 13. . .d5 в позиции чер-
ных слабость на с5 и тотчас же
посредством 14. Ка4 (неплохо
также 14. ФеЗ) использовал ее.
Чтобы избежать этой слабости,
черные продвигают сперва пеш-
ку «с».
13. ... сб—с5
14. Cd4—еЗ d7—d5
15. е5 : d6 Се7 : d6
16. КсЗ—е4 Сс8—Ь7
Препятствуя ходу 17. К :
с5, на что последовало бы 17. . .
С : с5 18. С : с5 Ф§5, и черные
выигрывают фигуру.
17. Ке4 : d6
Два слона черных стояли
слишком угрожающе, и белые
разменивают одного из них,
раздваивая этим пешки против-
ника. Отсталость пешки d6
все еще обеспечивает белым не-
большой перевес, но у черных
благодаря разноцветным сло-
нам превосходные шансы на
ничью.
17. ... с7 : d6
18. Ла1—dl Ф68— 16
19. c2—c4 Л18—e8
20. Фе2—g4
Белые снова захватывают
инициативу, которая иначе пос-
ле 20. . .Og6 или 20. . .Леб и
21. . .Ф15 переходила к чер-
ным.
Сейчас грозит 21. Фd7. Пло-
хо для черных 21. . .Ф : Ь2 из-
за 21. ЛЫ ФсЗ 22. Лес1 ФаЗ
23. Ch6 g6 24. Ф14, и белые вы-
игрывают.
20. ... СЬ7—сб
55
Потеря темпа, дающая бе-
лым значительный перевес. Спа-
сал партию ход 20. . .Леб.
21. Ле1—е2
Препятствуя ответу 21. . .
Леб, на что теперь последует
22. Cg5 и 23. Л : еб с выигры-
шем пешки.
21. ... Ле8—е4
22. Ф§4—g3 Ф16—еб
Приводим к этому и следую-
щему ходам примечания Тар-
раша из его книги «Шахматный
матч Ласкер — Тарраш»:
«Замечательный ход, веду-
щий к крайне интересным ослож-
нениям. Можно было ожидать
22. . .Л : с4 с продолжением
23. Л : d6 Лс18! 24. Л : d8+
Ф : d8, после чего, однако, бе-
лые благодаря угрозам СеЗ—
Ьб, Ле2—d2 и т. д. получали
лучшую игру. После хода в пар-
тии грозит прежде всего 23. . .
Лg4. Этот же ход возможен в
ответ на 23. Ф : d6, причем пос-
ле него не только появляется
удар на g2, но и выигрыш ка-
чества после 24. . .03. Удовлет-
ворительным ответом было сей-
час 23. Л : d6 Ф : с4 24. Лей2,
не страшась 24. . JIg4, так как
продолжение 25. Лс18+ Се8
26. Ф : g4 Ф : g4 27. Л : а8
определенно в пользу белых.
Однако сделанный ими ход,
простейшим способом парирую-
щий угрозу 23. . .Ля4, значи-
тельно сильнее».
23. h2—h31
«На 23. . .Ф : с4 белые по-
средством 24. Ch6 g6 25. Л : е4
Ф : е4 26. Л : d6 получали пре-
восходную партию, так как слон
Ьб стоит очень сильно, поддер-
живая матовые угрозы; напри-
мер, сразу грозит 27. Л : сб
Ф : сб 28. Феб f6 29. Фе7 с не-
избежным матом».-
23. ... Ла8—-48
24. Ле2—d2 Ле4—е5
25. СеЗ—Ьб Феб—g6
Если [ 25. . .Ф : h6, to 26. Ф i
е5.
26. Ch6— f4 Ле5—еб
27. 04 : d6 Фg6—h5
28. ФбЗ—g4 ФИ5 : g4
29. ИЗ : g4 Леб—e4
30. Cd6 : c5 Лd8 : d2
31. Лdl :d2 h7—h5
32. Лd2—d6.
Черные сдались.
Партия № 23
Французская защита
Тарраш Мизес
Берлин, 1916
1. d2—d4 е7—еб
2. е2—е4
Получилась, с перестановкой
ходов, французская защита.
2. ... d7—d5
3. КЫ—сЗ d5 : е4
См. примечание к 3-му ходу
партии № 20.
4. КсЗ : е4 Kb8—d7
Невыгодно сразу 4. . .Kf6
из-за 5. К : f6+ Ф : f6 6. Kf3
с угрозой преследования ферзя
путем 7. Cg5.
Продолжение в партии раз-
работано и неоднократно испро-
бовано А. Рубинштейном, по-
чему его и называют вари-
антом Рубинштейна
французской защи-
т ы.
56
5. Kgl—13 Kg8—f6
6. Cfl—63 C18— e7
В одной из более ранних пар-
тий между теми же противника-
ми случилось 6. . .К : е4 7. С :
е4 К16, и белые продолжали
8. Cg5 Се7 9. С : f6 с хорошей
игрой.
7. 0—0 К16: е4
8. Cd3 : е4 Kd7—16
9. Се4—d3 Ь7—Ь6
Фланговое развитие ферзе-
вого слона вполне в духе пози-
ции, но ход 9. . .Ь6 до роки-
ровки — серьезная стратеги-
ческая ошибка, из-за которой
партия черных быстро руши-
тся.
10. К13—е5
Если теперь 10. . .СЬ7, то
белые ходом 11. СЬ5+ лишают
черных рокировки.
10. ... 0-0
11. Ке5—сб Фб8—ав
12. Фа1—f3
Слабее сначала 12. К : е7-Ь,
а потом 13. Ф13, так как черные
отвечали 13. . .ЛЬ8 и затем
Сс8—Ь7, что сейчас невозмож-
но.
12. ... Сс8—d7
13. Кеб : е7+ Ф66 : е7
14. Сс1—g5 Ла8—с8
Черным необходимо было во
что бы то ни стало избавиться
от связки коня 16, давящей на
позицию их рокировки, и для
этого сыграть 14. . .Ь6.
15. ЛИ—el Л18—е8
Снова надо было играть
15. . .h6. Следующим ходом бе-
лые радикально этому препятст-
вуют.
16. Ф13—ЬЗ
Теперь уже 16. . .Ьб не-
возможно, так как после 17. С :
h6 gh 18. Ф : h6 белые выигры-
вают благодаря угрозе 19. ЛеЗ.
Черные надеются умилости-
вить противника жертвой пеш-
ки.
16. ... Фе7—аб
17. Cg5 : f6 g7 : f6
После 18. Ф : h7+ король
через 18 уходит на спокойную
позицию е7, и у черных появ-
ляются даже шансы организо-
вать атаку на белого короля
по открывшимся линиям «g» и
«Ь». Вместо этого Тарраш сле-
дующим ходом цепко захваты-
вает черного короля в матовую
сеть.
18. ФЬЗ—h6l
Грозит мат в 4 хода: 19. С !
Ь7-|- и т. д.
18. ... 16—f&
19. Ле1—еЗ Фбб : 64
20. с2—сЗ.
Черные сдались: на отступ-
ление ферзя следует 21. JIg3-|-.
Ферзевый гамбит
Наряду с 1. е4 с древнейших
времен распространенным нача-
лом было также 1. 64. Если чер-
ные будут стремиться поддер-
живать насколько возможно рав-
новесие в обладании пространст-
вом в центре, они, аналогично
ответу 1. . ,е5 на 1. е4, и здесь
ответят 1. . .65. Получается так
называемый дебют фер-
зевых пешек. Может по-
казаться, что это полная ана-
логия с началом королевских
пешек (1. е4 е5).-Если, однако,
57
разобраться глубже, то окажет-
ся, что здесь борьба за центр
принимает существенно другие
формы.
Припомним, что в начале
королевских пешек перед белы-
ми открываются две в корне раз-
личные возможности использо-
вать преимущество выступки для
выгодного раскрытия игры. Пер-
вый путь — f2—f4, сразу, как
в королевском гамбите, или по-
сле 2. КсЗ, как в венской пар-
тии. Второй путь — d2—d4,
уже на 3-м ходу, как в шотланд-
ской партии, или позднее, как,
например, в испанской. Мы в
свое время пришли к заключе-
нию, что метод развития с d2—
d4 предпочтительнее, чем с f2—
f4. Главные основания те, что
ход f2—f4 ослабляет позицию
собственного короля, а также,
что после d2—d4 пешка d4 за-
щищена ферзем, тогда как пеш-
ка f4 ничем не поддержана.
И в начале ферзевых пешек
возможны два метода раскры-
тия игры — посредством с2—с4
и е2—е4. Но, в отличие от на-
чала королевских пешек, флан-
говый ход с2—с4 здесь предпоч-
тительнее продвижения цент-
ральной пешки е2—е4. Ибо те-
невая сторона хода f2—f4 (ос-
лабление короля) у хода с2—с4
отсутствует, а ход е2—е4 труд-
нее осуществим, чем d2—d4 (в
начале королевских пешек), так
как пункт е4, в отличие от d4,
ничем не подкреплен. Вот поче-
му «ферзевый гамбит» (2. с4
или, с перестановкой ходов,
сначала 2. Kf3, а затем 3. с4) —
обычная форма дебюта ферзе-
вых пешек, в то время как про-
рыв е2—е4 (или еЗ—е4 после
предварительного е2—еЗ) встре-
чается довольно редко.
Партия № 24
Ферзевый гамбит
Тарраш Тартаковер
Берлин, 1920
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 . . .
Ферзевый гамбит не является
гамбитом в собственном смысле
слова, так как черные почти ни-
когда не принимают его. Если
они и берут пешку, то не в сос-
тоянии ее удержать, и белые бы-
стро с выгодой ее отыгрывают.
Например: 2. . .de 3. еЗ Ь5 4. а4,
и если 4. . .сб, то 5. ab cb 6. Ф13,
и белые выигрывают фигуру.
Если же 4. . .Cd7, то 5. ab С : Ь5
6. ЬЗ и т. д. в пользу белых.
Черные, правда, могут на 3.
еЗ, не пытаясь удержать пешку,
освободить свою игру посредст-
вом 3. . .е5. Однако выигранная
пешка так слаба, что белым не
надо спешить ее отыграть, и они
могут, предупреждая 3. . .е5,
спокойно сыграть сначала 3. Kf3,
и черным все равно не удается,
несмотря на освободившийся
темп, защитить пешку с4. На-
пример: 3. . .сб 4. еЗ Ь5 5. а4 еб
6. ab cb 7. ЬЗ (постоянный в
этих вариантах ход) 7. . .СЬ4+
8. Cd2 С : d2+ 9. К : d2, и
белые отыгрывают пешку с луч-
шим положением.
2. ... е7—е5
Получающийся теперь
контргамбит Альби-
на во многих отношениях ана-
логичен контргамбиту Фальк-
беера. Но так как основа начала
ферзевых пешек отлична от на-
чала королевских, то и связан-
ные с ними варианты отнюдь не
симметричны.
Контргамбит Фалькбеера на-
столько целесообразен, что мы,
58
как помнит читатель, склонны
были признать его опроверже-
нием королевского гамбита30.
Наоборот, контргамбит Альбина
вряд ли вполне корректен. Его
главное отличие от контргам-
бита Фалькбеера в том, что по-
зиция белого короля не ослабля-
ется. К этому добавляются еще
многие соображения. У «Фальк-
беера» белая пешка d5 сразу по-
падает под удар неприятельского
ферзя, а здесь соответствующая
пешка е5 (после 3. de d4) ничем
не атакована; черной пешке е4
у «Фалькбеера» пока ничего не
грозит, а здесь черная пешка d4
уже находится под ударом ферзя
и после Kgl—f3 и КЫ—d2—ЬЗ
часто становится совсем слабой.
3. d4 : еб d5—d4
Продолжая аналогию, здесь
можно было бы предположить
возможность хода 4. еЗ. Однако
на 4. еЗ последует 4. . .СЬ4-г
5. Cd2 de 6. С : Ь4 ef+ 7. Кре2
fgK+! или 6. Фа4+ Кеб 7. С : Ь4
ef+ 8. Кр : f2 ФЬ4+ 9. g3 Ф64+
и т. д. в пользу черных.
4. Kgl— 13 с7—с5
Обычно играют 4. . .Кеб, на
что следует 5. Kbd2, затем g2—g3
и Cfl—g2. Если черные ответят
5. . .С15, то белым, конечно,
приходится предварительно сы-
грать 6. аЗ, чтобы не допустить
6. . .КЬ4.
Ход 4. . .с5, часто применяе-
мый Тартаковером, направлен на
защиту пешки d4. Однако, не
содействуя ни развитию черных,
ни их атаке, он не отвечает духу
гамбита.
5. е2—еЗ КЬ8—сб
6. еЗ : d4 сб : d4
7. СП—d3 Kg8-e7
8. КЫ—d2 Сс8—g4
9. Ф61—ЬЗ Ф68—с7
10. 0—0 0—0—0
Черным трудно выравнять иг-
ру, так как для этого надо завое-
вать пешку е5 и укрепить свою
пешку d4. Чтобы мобилизовать
для этого свои силы, приходится
начать с длинной рокировки. Но
Тарраш превосходно использует
открывающиеся при этом шансы
для атаки.
11. ЛИ—el Ке7—g6
12. h2—h3 Cg4—еб
Можно было отыграть пешку:
12. . .С : 13 13. К : 13 Kg : еб,
но после ответа 14. Се4! белые
получают лучшую игру, обла-
дая двумя великолепными сло-
нами при ненадежном положе-
нии черного короля. Тартаковер
поэтому предпочитает увести сло-
на, так как белые все равно не
могут защитить пешку еб.
13. Cd3—е4 Kg6 : еб
14. К13 : еб Фс7 : еб
На 14. . .К : еб последовало
бы 15. С : Ь7+ Ф : Ь7 16. Л : еб.
Тогда, ввиду обнаженной пози-
ции своего короля, черные вы-
нуждались разменять ферзей,
и после 16. . ,Ф : ЬЗ 17. ab
КрЬ7 18. Леаб их положение
становилось безнадежным.
Правда, и сейчас белые мог-
ли выиграть пешку с разменом
ферзей (15. Ф : Ь7+ Кр : Ь7 16.
С : сб+ Кр : сб 17. Л : е5), но
в этом случае наличие у черных
двух слонов и проходной пешки
давало им неплохую контригру.
15. Kd2—13 Феб—с5
16. Сс1—14!
(См. диагр. на стр. 60)
Красиво сыграно. На 16. . .
С : с4 белые приготовили про-
должение 17. Ф : с4 Ф : с4 18.
С15+ Л67 19. Ле8+ Kd8 20. Кеб.
16. ... С18—d6
17. Се4 : сб Ь7 : сб
18. С14 : d6 Л08 : d6
19. К13—еб! ЛЬ8—d8
59
Пешка с4 защищена, а если
бы черные сыграли 19. . Л6, то
вариант 20. Kd3 Ф : с4 21. ФаЗ
в пользу белых.
20. ФЬЗ—а4
Угроза немедленно выиграть:
21. Ь4 и 22. с5. Черные, возлагая
последние надежды на проход-
ную пешку, чтобы оживить ее,
жертвуют качество и все же тер-
пят поражение из-за плохого
положения короля — логиче-
ский результат всей их неверной
стратегии.
20. ... d4—d3
21- Ь2—Ь4 Фс5—d4
22. Ке5 : сб Лd6 : сб
23. Фа4 : сб+ Крс8—Ь8
24. с4—с5 d3—d2
25. Ле1—dl Себ— f5
На 25. . .Сс4 последовало бы
26. Ь5 Се2 (26. . .Cd5 27. Фаб
Ф : с5 28. Л : d2) 27. Ь6. Если
же белые теперь играют 26. Ь5,
то 26. . .Се4 27. Фаб Ф : с5.
26. Феб—Ь5+ КрЬ8—с7
При других отступлениях
короля следовало 27. сб, а сей-
час это продвижение нецелесооб-
разно из-за 27. . .Сс8, и пешка
сб слаба.
27. ФЬ5—а5+ Кре7—Ь8
28. Ь4—Ь5 Cf5—с2
29. Ь5—Ь6 Л68—d7
30. Ь6 : а7+
Если 30. сб, то, конечно,
30. . .ab.
30. ... КрЬ8—а8
31. с5—сб Л67—d5
32. сб—с7 Сс2— f5
33. с7—с8Ф+! Cf5 : с8
34. Фаб—с7 . . .
Черным приходится отдать
слона, что решает дело.
34. . * а Лd5—Ь5
35. Фс7 : с8+ Кра8 : а7
36. а2—а4 ЛЬ5—сб
37. Фс8—g4 Фd4 : al
38. Лdl : al Лс5—с1 +
39. Фё4—dl. Черные сдались.
V. Эмануил Ласкер
Эм ануил Ласкер, родивший-
ся в Берлинхене (Неймаркен) в
1868 году, приобрел известность
не только как шахматист, но и
как математик и философ. Нас,
однако, интересует здесь только
его шахматная деятельность.
Важнейшими его успехами явля-
ются выигрыши матчей у Стей-
ница 4~ 10—5 =4 (1894), у
Маршалла +8 —0 =7 (1907) и
у Тарраша +8 —3 =5 (1908).
Победив Стейница, Ласкер заво-
евал звание чемпиона мира, ко-
торое сохранял до 1921 года, ког-
да потерпел поражение от Ка-
пабланки. Главные его турнир-
ные успехи — 1-е призы в боль-
ших международных турнирах
в Нюрнберге (1896), Лондоне
(1899), Париже (1900), Петер-
бурге (1909, и 1914), первый раз
вместе с Рубинштейном, Мо-
равской-Остраве (1923), Нью-
Йорке (1924). Можно сказать,
что за весь период международ-
ного шахматного общения, с тех
пор как постоянные междуна-
родные турниры позволили вести
точный учет успехов отдельных
мастеров, Ласкер имел наилуч-
ший результат31.
О философской основе мето-
да Ласкера мы уже говорили в
главе, посвященной Таррашу.
Отметим что, хотя Ласкер, глу-
боко вникнув в систему Стей-
ница, пошел еще дальше в ее
разработке, все же стиль Лас-
кера показывает больше родства
ео стилем Морфи. Подобно
Морфи, в закрытых позициях
он менее непогрешим, чем в от-
крытых, и нередко попадает в
них в почти проигрышные по-
ложения. Но так как закры-
тые позиции сами собой,
чисто стратегически, не выигры-
ваются, а для этого требуется
(как мы уже много раз видели)
прорыв, то есть вскрытие игры,
то в этой .стадии Ласкер так
силен, что его противники не-
изменно перед ним пасуют. Вот
одна из причин, по которой Ла-
скеру чаще, чем кому-либо из
других мастеров, удавалось спа-
сать плохие положения.
Существенно новое, внесен-
ное Ласкером в шахматное ис-
кусство,— не техника, а психо-
логический момент, на что я уже
имел случай указать в статье
по поводу нью-йоркского тур-
нира 1924 года. Цитирую это
место:
«Изучая турнирные партии
Ласкера, я вынес впечатление,
что Ласкер обладает исключи-
тельным, на первый взгляд со-
вершенно непонятным счастьем.
В некоторых турнирах он выиг-
рывал почти все партии, а между
тем в доброй половине из них
61
бывали моменты, когда он стоял
на проигрыш; недаром мно-
гие мастера говорят, что Ласкер
действует гипнозом на своих про-
тивников. Где истина?
Я дал себе труд заново пере-
смотреть все партии Ласкера,
чтобы постичь тайну его успеха.
Перед нами неоспоримый факт:
Ласкер почти систематически
слабо разыгрывает начала, сот-
ни раз попадает в проигрышные
положения и, в конце концов,
все же выигрывает! Гипотеза по-
стоянного счастья слишком не-
вероятна. Человек, добивающий-
ся подобных результатов, дол-
жен обладать исключительной
силой. Но откуда тогда плохие,
проигрышные положения? Ос-
тается только один ответ, при
поверхностном рассмотрении
звучащий парадоксально: час-
то Ласкер умышлен-
но играет слабо.
Цель этого нетрудно обнару-
жить. Тартаковер высказал как-
то следующий парадокс, звуча-
щий здесь откровением: «Пар-
тия всегда выигрывается благо-
даря ошибке, безразлично чьей,
своей или противника!» При ны-
нешнем совершенстве шахмат-
ной техники спокойная, коррект-
ная игра почти неизбежно при-
водит к ничьей. Чтобы избежать
этого, Ласкер теоретически оши-
бочными ходами устремляет пар-
тию на край бездны. Он сам по-
висает над пропастью, в то вре-
мя как его противник еще стоит
на твердой почве. Однако бла-
годаря своей подавляющей силе
умудряется, удержавшись сам,
сбросить своего противника в
бездну. Таким-то образом одер-
живает он победы, которых на
ровном пути, то есть при коррект-
ной игре, не мог бы добиться.
62
К такому выводу я пришел,
изучив печатный текст партий
Ласкера. Но в двух последних
международных турнирах — в
Остраве (1'923) и в Нью-Йорке
(1924) — я имел возможность
непосредственно наблюдать игру
Ласкера, видеть его в борьбе с
хорошо знакомыми мне из лично-
го опыта противниками. Это по-
зволило мне еще глубже вник-
нуть в манеру его игры, еще
лучше понять, почему его про-
тивники, словно охваченные го-
ловокружением, срываются в
пропасть.
Всякой шахматной партии
сопутствует борьба нер-
вов. Турнирная игра — не
привольная работа в тиши каби-
нета, допускающая передышку в
случае усталости. Нет, это обо-
стренная умственная борьба в
присутствии многочисленных
зрителей, в назначенные часы и с
ограничением времени. Чувство
ответственности до крайности
напряжено; от каждого хода за-
висит репутация мастера. По-
нятно поэтому, что каждый осоз-
нанный потом промах, а особен-
но каждая проигранная партия,
вызывает у большинства масте-
ров нервный упадок
с и л. Я встречал мастеров, ко-
торые после поражения запира-
лись на целый день у себя в ком-
нате, теряли аппетит и всякую
восприимчивость к окружающе-
му.
Тайна Ласкера заключается в
следующем: для него главное в
шахматной партии — борьба
нервов; он прежде всего стре-
мится сломить психику против-
ника, подготовить у него нерв-
ный упадок сил, вызванный сла-
бым ходом, и этим добиться ре-
шающей ошибки с его стороны.
Чем достигает он этого? Он
изучает партии, стиль, сильные
и слабые стороны игры будущих
противников. Он старается де-
лать не объективно лучшие хо-
ды, а наиболее неприятные инди-
видуально каждому из против-
ников; он направляет партию в
чуждое противнику русло и на
этом пути, делая нередко на-
меренно слабые ходы, устремля-
ет партию, как я уже говорил,
прямо к пропасти.
Благодаря этому противни-
ку Ласкера никак не удается со-
хранить отвечающую его стилю
позицию, и в объективно лучшем,
даже выигранном, положении он
все время должен преодолевать
все новые, поставленные специ-
ально для него, тяжелые зада-
чи. Он теряет при этом слишком
много времени, вынужден в
трудном положении быстро де-
лать ходы, начинает путаться
в осложнениях, и тут-то Лас-
кер начинает играть во всю свою
колоссальную, подлинную силу.
И тогда у все еще лучше стоящего
противника наступает нервный
упадок сил, психическая ката-
строфа, прямо ведущая к ката-
строфе на шахматной доске.
Сопоставим с этим заявле-
ния самого Ласкера из интер-
вью, опубликованного 23 июня
1924 года в голландской газете
«Телеграф». Вопрос: «Нам пе-
редавали, что, дав себе труд вни-
мательно изучить партии одно-
го из ваших противников, вы
обнаруживаете и сильные и сла-
бые его стороны. Верно ли это?»
Вот ответ Ласкера:
«Безусловно верно, и это ле-
жит в плане моих теоретических
воззрений на борьбу. Шахмат-
ная партия — борьба, в кото-
рой соучаствуют самые разнооб-
разные факторы. И потому зна-
ние сильных сторон и слабостей
противников чрезвычайно важ-
но. Так, например, партии Рети
явно показывают, что белыми он
играет лучше, чем черными;
партии Мароци — что он осто-
рожно защищается и лишь тог-
да сам атакует, когда вынужден
к этому; партии Яновского —
что он может десять раз держать
в руках выигрыш, но, жалея
расстаться с партией, в конце
концов, уверенно ее проигры-
вает. В этом смысле в нью-йорк-
ском турнире он побил все ре-
корды. Словом, можно многое
извлечь из внимательного изу-
чения нескольких партий про-
тивника».
Эти слова Ласкера прямо под-
тверждают сказанное нами. Ибо
к чему, например, знание того,
что Мароци неохотно атакует,
для мастера, который будет всег-
да стремиться делать лишь объ-
ективно лучшие ходы, не пыта-
ясь извлечь пользу из указанно-
го психологического момента?
Из всего этого вытекает, что
в противоположность Таррашу,
воспитавшему целое поколение
шахматистов, Ласкер не создал
школы и не вырастил отдельных
учеников. Его победами восхи-
щались, но причина этих побед
оставалась непонятной. Лишь в
последние годы стали лучше по-
нимать Ласкера и его воззрения
на шахматное искусство. Можно
надеяться, что это послужит омо-
ложению нашей древней игры.
Партия № 25
Центральный дебют
Блэкберн Ласкер
Лондон, 1892
Партия снова иллюстрирует
борьбу двух слонов против слона
63
и коня. Чтобы лучше понять ее,
рекомендуем еще раз предвари-
тельно просмотреть построенные
на этом мотиве партии Стейница.
Здесь мы встретим те же пешеч-
ные продвижения с целью отнять
опорные пункты у неприятель-
ского коня и с помощью пешеч-
ной фаланги стеснить слона. Мы
видим, что юный Ласкер быстро
усвоил метод Стейница. Но к
этому присоединяется и нечто
новое. Пешечные продвижения,
затрудняющие деятельность бе-
лых фигур, вместе с тем подго-
товляют нападение на позицию
белого короля, так что решаю-
щий прорыв ведет не просто к
выигранному эндшпилю (как в
соответствующих партиях Стей-
ница), а к победоносной комби-
национной атаке на короля.
1. е2—е4 е7—е5
2. d2—d4
Как читатель уже убедился,
вскрытие игры посредством d2—
d4 должно быть признано наи-
лучшнм способом использования
преимущества выступки в на-
чале королевских пешек. Но
прямолинейный образ действий,
без всякой подготовки, не может
привести к цели. Лучшим, как
мы видели, является атака на
пешку е5 путем 2. Kf3 и 3. СЬ5
(испанская партия), провоциру-
ющая защиту d7—d6, после че-
го продвижение d2—d4 очень
сильно. В данном же случае
черные, после размена на d4,
захватывают инициативу, ата-
куя сами пешку е4, и без труда
осуществляют продвижение d7—
d5, достигая по меньшей мере
равной игры.
2. ... е5 : d4
3. 0dl : d4 КЬ8—сб
Спокойное 3. . .d6 приводило
к изученному уже позиционно-
«4
му преимуществу белых (пеш-
ка е4 — пешка d6), но черные
вместо этого легко готовят про-
рыв d7—d5, освобождающий их
игру.
4. <М4—еЗ
Лучшее отступление ферзя,
временно препятствующее ходу
4. . .d5.
4. ... g7—g6
Простейшее продолжение —
4. . .Kf6 5. КсЗ СЬ4, а затем 0—О
и JIf8—е8, планомерно готовя
d7—d5.
Избранное Ласкером продол-
жение больше отвечает его сти-
лю. Оно менее определенно, а
главное — не так ясно для про-
тивника, но притом само по себе
не плохо. В целях развития сло-
ну g7 обеспечивается большая
диагональ, открывшаяся после
размена е5 : d4. Правда, белые
могут попытаться использовать
эту потерю темпа, играя на тор-
можение подрыва d7—d5. Но
им приходится считаться с воз-
можностью (после некоторой
подготовки) и другого освободи-
тельного хода — f7—f5. Словом,
перед белыми встают более слож-
ные и запутанные проблемы, чем
при указанном более энергичном
продолжении, преследующем бо-
лее прозрачные планы. Ставить
противнику трудные задачи —
одна из характернейших черт
психологического сти-
ля Ласкера.
5. Cel—d2
В случае 5. КсЗ Блэкберн,
видимо, опасался ответа 5. . .
КЬ4.
5. ... Cf8—g7
6. КЫ—сЗ Kg8— f6
7. 0—0—0 0—0
8. f2—f3
He имея возможности воспре-
пятствовать ходу d7—d5 (сразу
или. после Ле8), Блэкберн за-
мышляет ответить на него ком-
бинацией в атакующем стиле,
для чего необходимо, как мы
увидим, защитить пешку е4 32.
8. ... d7—d5
Ласкер, вероятно, разгадал
план Блэкберна, и от него не
укрылось слабое его место.
9. ФеЗ—с5 d5 : е4
10. Cd2—g5 Фб8—е8
Вынужденно. До сих пор
план Блэкберна как будто оп-
равдывается.
11. Cg5:f6 Cg7:16
12 КсЗ : е4 Cf6—g7
13. Cfl—Ь5
Имея в виду это положение,
Блэкберн рассчитывал получить
отличную, свободную игру. Но
он не предусмотрел следующего
хода черных, вынуждающего
размен ферзей и обеспечивающе-
го им преимущество двух слонов.
13. ... Фе8—е5
14. Фс5 : е5 Кеб : е5
15. Kgl—е2 а7—аб
Начало серии типичных пе-
шечных ходов, стесняющих коня
и слона белых. Заметим, что бе-
лая пешка «1» стоит на поле од-
ного цвета с единственным сло-
ном белых, а отсюда — слабость
поля еЗ.
16. Cb5—d3 f7— f5
Отнимая у белого коня самое
выдвинутое из подкрепленных
пешками полей — е4 и завершая
построение фаланги Ь7—g6—f5,
парализующей устремления бе-
лого слона в направлении коро-
левского фланга.
17. Ке4— сЗ Сс8— еб
18. Kpcl—Ы Л18—d8
19. Ке2—14 Себ—17
20. Cd3—е2 Ке5—сб
Черные систематически стре-
мятся осуществить вторжение на
слабые (черные) поля неприя-
тельского лагеря. До сих пор
конь отлично стоял на е5; вско-
ре он попадет на d4, а вторжение
его на еЗ решит исход борьбы.
Заметьте, опять же комплек-
сный стиль Ласкера, объединяю-
щий вместе все обстоятельства:
типичную реализацию преиму-
щества двух слонов, характерное
использование беспомощности
белого слона и, наконец, пря-
мую атаку на короля.
21 Л61 : d8+ Ла8 : d8
22. ЛЫ—dl Лб8—е8
Для успешного использова-
ния преимущества двух слонов,
как и вообще всякого длитель-
ного преимущества, при котором
к кризису должен привести пе-
шечный штурм или прорыв,
очень важно не разменять обе
ладьи, но сохранить хоть одну
из них. Часто только ладья, сто-
ящая в тылу надвигающихся пе-
шек, обеспечивает успех проры-
ва.
23. Се2—11
Черные грозили выиграть
фигуру путем 23. . . С : сЗ и
24 . .g5.
23. ... Ь7—Ь5
Продолжается пешечный на-
жим с целью стеснения легких
фигур белых и атаки на их ко-
роля. Кроме того, черные пари-
руют угрозу выиграть простран-
ство посредством 24. Kfd5, на
что теперь последует 24. . .Ь4
25. Ке2 С : d5 26. Л : d5 Kd4
27. Kcl Ле1 с выгодой для них.
24. К14—d3 Cg7— d4
Черные предпринимают пере-
группировку сил. Слон перево-
дится на Ь6, чтобы защищать
черные поля на ферзевом флан-
ге, которые после ухода пешек
на белые поля могут стать сла-
быми; в первую очередь черные
препятствуют ходу 25. Кс5. В то
65
же время слон освобождает ме-
сто для короля, который перей-
дет через g7 на f6. Мы уже знаем
из партий Стейница, как выгодно
для стороны, обладающей двумя
слонами, заблаговременно приб-
лизить короля к центру, чтобы
он принял активное участие в
эндшпиле. После того как поле
е5 будет прикрыто королем,
конь сможет без ущерба поки-
нуть свой пост, чтобы после
Кеб—е7—d5 взять на прицел
пункт еЗ.
25. КсЗ—е2 Cd4—Ь6
2.5. Ь2—ЬЗ
Вполне понятное стремление
гхоть немного растянуть петлю.
26. ... Kpg8-g7
27. с2—сЗ Kpg7— f6
28. КрЫ—с2 Кеб—е7
29. Ке2—cl Ке7—d5
30. Крс2—Ь2
Теперь происходит прорыв,
но не планомерный и бескров-
ный, как в приведенных партиях
Стейница, а с жертвой пешки
и комбинацией, ставшей воз-
можной ввиду беспомощности
белых фигур. Комбинация эта
носит отнюдь не случайный ха-
рактер, так как беспомощность
белых фигур — прямой резуль-
тат примененной Ласкером стей-
ницевской тактики использова-
ния преимущества двух слонов.
30. ... Ь5—Ь4
31. Kd3:b4
На 31. cb последовало бы
31. . .Cd4+ 32. КраЗ КеЗ и т. д.
31. ... Kd5—еЗ
32. JIdl—el КеЗ—с4+
33. СП : с4 Ле8 : el
34. Сс4 : аб Ле1— gl
35. g2—g3 Лgl—g2+
36. Kpb2—аЗ Лg2 : h2
Здесь кончается комбинация
Ласкера. Следующий за этим
эндшпиль легко выигрывается
черными. 37. Кс1—е2 ЛЬ2—g2
38. КЬ4—с2 g6—g5
39. Саб—d3 h7—h5
40. КраЗ—Ь4 СЬб—f2
41. а2—а4 c7—c5+
42. КрЬ4—Ь5 Cf7 : ЬЗ
43. а4—а5 c5—c4
44. Cd3 : с4 Cb3 : c2
45. а5—аб Cc2—dl
46. Ке2—d4 Cf2 : d4
47. сЗ : d4 Cdl : f3
48. d4—d5 Cf3—e2
49. Сс4 : е2 Лg2 : e2
50. аб—а7 Ле2—a2
Белые сдались.
Партия № 26
Сицилианская защита
Ласкер Нэпир
Кембридж-Спрингс, 1904
1. е2—е4 с7—с5
Если белые немедленно или
позже пойдут для вскрытия иг-
ры d2—d4, то черные отвечают
с5 : d4, получая в виде некото-
рой компенсации за несколько
стесненное положение лишнюю
пешку в центре. Теперь стано-
вится понятно, почему большин-
ство коротких партий с этим на-
чалом выигрывают белые, а боль-
шинство затяжных — черные.
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. Kgl— f3
Наряду с такой подготовкой к
d2—d4 в последнее время не-
редко применяется закрытая
система, при которой белые отка-
зываются от вскрывающего вер-
тикаль хода d2—d4, а развива-
ются путем 3. g3, затем Cfl—g2,
Kgl—е2, d2—d3 и при случае
f2—f4. В противовес этому стре-
млению белых завоевать про-
странство на королевском флан-
ге черным лучше всего органи-
зовать контригру на ферзевом,
также фианкеттируя королев-
ского слона и затем надвигая
пешки ферзевого фланга. Так
как белые в результате не до-
стигают ни вскрытия игры с вы-
игрышем темпа, ни перевеса в
пространстве, то эту систему
надо признать неопасной для
черных.
3. ... g7—g6
На первый взгляд кажется
логичным продолжением, так
как фианкеттирование слона
(С18—g7) должно усилить дав-
ление на пункт d4, начатое хо-
дами 1. . .с5 и 2. . .Кеб. И все
же духу сицилианской партии
больше отвечает непритязатель-
ное 3. . .d6, сразу вводя в игру,
как веский фактор защиты, пе-
шечную массу в центре33.
4. d2—d4 с5 : d4
5. Kf3 : d4 Cf8—g7
6. Cel—e3 d7—d6
7. h2—h3
Естественнее 7. Ce2. Ходом
в партии Ласкер готовит пешеч-
ный штурм на королевском флан-
ге, нередко удававшийся ему в
этом дебюте.
Все же это странно, так как
такая преждевременная фланго-
вая атака при отсутствии зам-
кнутого центра противоречит
всем принципам, и в частности,
как верно отметил Марко («Ви-
нер шахцейтунг», 1908), тем,
которые сам Ласкер так ясно
и популярно изложил в книге
«Здравый смысл в шахматах».
Почему же Ласкер избрал это
продолжение?
Мы полагаем, что он руковод-
ствовался главным образом пси-
хологическими мотивами. Его
противник, избирая дебют, не-
сомненно, приготовился к дли-
тельной, упорной защите, на-
градой за которую ему рисовал-
ся более выгодный, благодаря
лишней пешке в центре, энд-
шпиль. Между тем мы знаем,
что единственной защитой про-
тив такой скороспелой атаки, как
предпринятая Ласкером, явля-
ется энергичная контратака в
центре.
Однако психологически очень
трудно отказаться от плана иг-
ры, быть может основательно
изученного перед тем дома за
доской или испробованного с ус-
пехом в прежних партиях, ради
нового, совсем иного и малозна-
комого стратегического метода.
В данном случае, как мы
вскоре увидим, Нэпир быстро
ориентировался в новой обста-
новке борьбы, но в силу весьма
естественной нервозности слиш-
ком поспешно пошел на соблаз-
нительную, но не вполне кор-
ректную комбинацию с жертвой.
7. ... Kg8— f6
8. g2—g4 0—0
Гораздо хуже было воздер-
жаться из боязни грозящего пе-
шечного штурма от рокировки.
Контригра черных должна сос-
тоять в нападении на центр, а
для этого прежде всего надо пе-
ревести короля в безопасное
место. 9. g4—g5 Kf6—e8
10. h3—h4 Ke8—c7
11. f2— f4 e7—e5
12. Kd4—e2 d6—d5
67
Вот тот «нервный» ход Нэ-
пира, о котором мы говорили.
Вместо того чтобы укрепить свою
позицию посредством 12. . .Cg4,
он слишком поспешно хочет
взорвать центр, жертвуя для
этого пешку. Как мы вскоре убе-
димся, комбинация черных была
необычайно далеко рассчитана.
И все же недостаточно далеко!
13. е4 : d5 Кеб—d4
14. Ке2 : d4
После 14. С : d4 ed 15. К : d4
К : d5 позиция белых быстро
рушится.
14. ... Кс7 : d5
Первая неожиданность. На
15. К : d5 черные отвечают
15. . .ed! с лучшей игрой.
15. Kd4—15!
Ласкер парирует неожидан-
ный удар столь же необычным
контрударом. Нэпир, однако,
несомненно, предвидел этот ход,
якобы угрожающий выигрышем
фигуры.
15. ... Kd5 : сЗ
16. Фй1 : d8 Л18 : d8
17. К15—е7+
Как точен был расчет чер-
ных, видно из того, что белые
ни этим ходом, ни посредством
17. К : g7 ничего не выигры-
вают. В последнем случае чер-
ные отвечают 17. . .Kd5 18.
О—0—0 Cg4 с лучшей игрой.
17. ... Kpg8—Ь8
Черный конь по-прежнему
неуязвим: 18. beef 19. Cd4 С : d4
20. cd Ле8 в пользу черных, а на
предварительное 18. К : с8 —
благоразумное отступление
18. . .Kd5 с лучшей игрой.
18. Ь4—Ь5!
В таких вполне открытых по-
ложениях Ласкер проявляет
изумительное позиционное
чутье. Он не дает себя отвлечь
зарвавшимся конем сЗ от того
участка поля сражения, где у
него явный перевес, то есть от
королевского фланга. Сейчас
грозит 19. hg fg 20. К : g64-
Kpg8 21. Сс44- Kd5 22. С : d5-h
Л : d5 23. Ке74-. Висячее поло-
жение коня сЗ связывает в даль-
нейшем игру черных.
18. ... Лd8— е8!
19. СеЗ—с5
Поддерживает указанную уг-
розу.
19. ... g6 : Ь5
Неожиданное, но хорошо
продуманное решение. После ес-
тественного, казалось бы, хода
19. . .ef белые посредством 20.
hg fg 21. Сс4 с угрозой 22. С17
получали преимущество. Теперь
же перед ними встает горазде
более трудная задача. Они все
еще не могут брать коня, так
как после 20. be Cf8 21. СЬ5
Л : е7 22. С : е7 С : е7 черные,
несмотря на потерю качества,
получают отличную игру бла-
годаря своим мощным слонам и
разбитой позиции белых. Ла-
скер поэтому продолжает ата-
ку.
20. Cfl—с4 е5 : 14
Со своей стороны, Нэпир иг-
рает на контратаку. В самом
деле, защита сулила мало ра-
достей: после 20. . .Себ 21. С : еб
fe 22. be Cf8 23. Л : h5 С : е7
24. С : е7 Л : е7 25. fe Лс8 26.
0—0—0 Л : сЗ 27. g6 белые
получали выигранный эндш-
пиль (возможно, что в этом ва-
рианте они могли где-нибудь
еще усилить игру).
21. Сс4 : 17 КсЗ—е4
Эта гениальная жертва ладьи
является еще лучшим шансом
для черных. Возможно, что, будь
их противник менее искусным
тактиком, они бы еще выиграли
эту партию!
68
22. Cf7 : e8
23. JIal— bl
24. Kpel—fl
Cg7 : b2
Cb2—c3+
Cc8—g4
Хотя у белых сейчас на ладью
больше, положение их неза-
видное. Почти все их фигуры
под ударом (грозит 25. . .Л : е8,
25. . .К : с5, 25. . .Kd2+ и 25...
Kg3+), король полностью рас-
крыт, атака испарилась, и ини-
циатива решительно перешла к
черным.
Трудно себе представить, что
белые, в конце концов, выигра-
ют, продолжая атаку на чер-
ную рокировку, начатую еще в
дебюте!
25. Се8 : Ь5!
Отдавая все материальное
преимущество, белые снова вы-
рывают у противника инициати-
ву и возобновляют атаку, кото-
рая приводит, несмотря на ос-
лабление их сил, к победе.
25. ... Cg4 : h5
26. ЛЫ : h5 Ке4—g3+
27. Kpfl—g2 Kg3 : h5
28. ЛЫ : b7 a7—a5
29. ЛЬ7—ЬЗ СсЗ—g7
30. ЛЬЗ—h3 Kh5—g3
31. Kpg2—f3
Плоды тактики белых появ-
ляются. Пешку f4 нельзя за-
щитить, так как на 31. . .Се5
последует 32. Kg6|— угроза,
все время висящая над черными.
31. ... Ла8—аб
32. Kpf3 : f4 Kg3—е2+
33. Kpf4— f5 Ke2—сЗ
34. а2—аЗ КсЗ—а4
35. Сс5—еЗ.
Черные сдались:
от угрозы g5—g6 нет защиты.
Партия № 27
Испанская партия
Маршалл Ласкер
Нью-Йорк, 1907
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8- сб
3. СП— Ь5 Kg8— f6
4. d2—d4 . . .
Мы уже отмечали, что в на-
чале королевских пешек ход
d2—d4 приводит к своей цели
(к достижению более свободной
игры) лишь в том случае, если
черные сыграли уже d7—d6.
Когда же продвижение d2—d4,
как в настоящей партии, дела-
ется преждевременно, черные без
труда добиваются осуществле-
ния освобождающего хода d7—
d5.
4. ... е5 : d4
5. 0—0 Cf8— е7
6. е4—е5 . . .
Этот ход всегда следует де-
лать осмотрительно (см. приме-
чания к 8-му ходу черных в пар-
тии № 17 и ниже).
б. ... Kf6—е4
7. Kf3 : d4 0—0
8. Kd4— f5 d7—d5
Итак, у белых пешка на е5,
у черных — на d5. Такая кон-
фигурация нередко возникает
после пешечного размена е5 : d4,-
когда затем на d7—d5 белые от-
вечают е4—е5.
Пешка е5 нередко оказывает-
ся великолепной опорой атаки
белых на позицию рокировки.
Черных стесняет невозможность
держать коня на f6 для защиты
пункта h7. Далее, если будет вы-
69
нужден защитительный ход
g7—g6, поле f6, благодаря пеш-
ке е5, оказывается сильнейшим
форпостом для белых фигур.
Наконец, после короткой роки-
ровки черных, благодаря той
же пешке еб, нередко бывают
возможны комбинации с жерт-
вами путем Kf6 или Cf6.
Но, с другой стороны, и
черные могут извлечь пользу из
положения пешки е5, вскрыв
путем f7—f6 линию «f» для сво-
ей ладьи. Нередко также пешка
е5 становится объектом атаки, а
если для ее защиты приходится
сыграть f2—14, то это сильно
обесценивает ферзевого слона
белых (см. вводные замечания к
партии № 20). При этом белые
поля (например, е4 и f5) оказы-
ваются у белых слабыми, и
черные иногда с выгодой могут
занять их своими фигурами.
Из всего этого следует, что
белая пешка е5 может представ-
лять и силу и слабость. Она
сильна, когда белые лучше раз-
виты и атакуют, но при равном
развитии, и особенно когда
инициатива у черных, она ско-
рее на пользу им. Поэтому ход
е4—е5 следует делать лишь в
очень хорошем положении и по
возможности с выигрышем тем-
па.
9. СЬ5 : сб
Этот размен с целью устра-
нить коня сб, нападающего на
пешку е5, показывает, что Мар-
шалл сам признает ее слабость.
9. ... Ь7 : сб
10. Kf5 : е7+ Ф68 : е7
11. ЛИ—el Фе7—h4
Характер позиции предписы-
вает сыграть f7—f6, и лучше
всего это было сделать сразу.
Но в наши дни шахматное ис-
кусство достигло такой степени
70
развития, что «простейшими» и
«лучшими» ходами добиться
победы отнюдь не легко. Правда,
путем порой антипозиционных
комбинаций Андерсена сейчас
достигнешь еще меньшего. Но
Ласкер умеет вызывать ослож-
нения, искусно соединяя их с
позиционными требованиями.
Такой же метод обеспечил Але-
хину и Нимцовичу их блестящие
успехи.
В данном положении Ласкер
объединяет два фактора: остав-
ление белыми без дополнитель-
ной защиты пешки f2 (после то-
го как ладья ушла с fl, чтобы
поддерживать пешку еб) и не-
минуемое вскрытие линии «Ь>
путем f7—f6 с целью создания
сложной атаки на пункт f2.
12. Cel—еЗ f7—ffi
13. f2— f3
13. ... f6 : еб
14. f3 : e4 d5—d4
Отступить слоном нельзя:
15. Cd2 (еще хуже 15. Cel ФГ2-|-
16. Kphl Cg4) 15. . ,Cg4 16. Фс1
Л(2! 17. Cg5 Л : g2+ 18. Кр : g2
Ch3+ 19. Kphl ФГ2 с неизбеж-
ным матом. Поэтому Маршалл
сначала отгоняет черного ферзя.
Он, однако, еще не видит всей
глубины комбинации Ласкера,
не позволяющей слону отойти
и на следующем ходу. Иначе
он сразу бы отдал его, сыграв
15. Фе2. После 15. . .de 16.
ф :еЗ у черных, правда, более
свободная фигурная игра, но
зато у белых лучше расположены
пешки.
15. g2—g3 ФЬ4— f6
16. СеЗ : d4
Приходится расстаться с фи-
гурой. На 16. Cd2 последовало
бы 16. . .<Df2+ 17. Kphl Ch3
18. Jlgl h5! (гвоздь комбина-
ции!), и белые беспомощны про-
тив угрозы 19. . .Cg4, так как
на 19. Ф : h5 (или 19. Cel) чер-
ные, жертвуя ферзя, дают мат
в 2 хода: 19. . .Ф : gl + и 20. ..
ЛПХ.
16. ... е5 : d4
17. Ле1—fl Ф16 : fl +
18. Ф61 : fl ЛГ8 : fl +
19. Kpgl : fl Ла8—Ь8
Многие, наверное, сыграли
бы 19. . .Ch3+ и 20. . .ЛГ8, вы-
игрывая темпы. И это было бы
весьма распространенной ошиб-
кой. Развивая фигуру в каком-
нибудь направлении, постоянно
забывают, что ее тем самым
лишают других возможностей.
В данном положении слону от-
крыты два пути — на ЬЗ и аб
(которые на самом деле оба
будут использованы). Поэтому
Ласкер благоразумно пока воз-
держивается от ограничения
своего слона, несмотря на соб-
лазнительный выигрыш тем-
па — 19. . .Ch3+.
20. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—Ь5
Ладья безраздельно завла-
девает 5-й горизонталью.
21. с2—с4 . . .
Черные получили проход-
ную пешку. Но что было делать
белым? На 21. Kd2—21. . .ЛЬ5
22. Kpg2 Лс5 23. Лс1 Саб, и
черные получают преимущество
благодаря угрозе 24. . .Cd3. Вот
когда пригодилась возможность
выхода слона на аб! Именно
сохранение черными этого пу-
ти, невзирая на соблазн выиг-
рать темп (19. . .Ch3+), выну-
дило со стороны белых ход
21. с4, допустивший освобожде-
ние пешки d4, которой сужде-
но решить партию.
21. ... ЛЬ5—h5
22. Kpfl-gl
На 22. h4 последовало бы
22. . .g5 23. hg ЛМ + , и белые
скованы.
22. ... сб—с5
Подкрепляя проходную пеш-
ку и обеспечивая ладье вместо
закрывшейся 5-й горизонтали
6-ю. Заметим силу слона, вла-
деющего полями другого цвета,
чем те, на которых стоят цен-
тральные пешки его лагеря.
23. КЫ—d2‘ Kpg8— f7.
Развивая короля, раньше
чем белые успевают отрезать
его посредством Ла1—fl.
24. Ла1—fl+ Kpf7—е7
25. а2—аЗ ЛЬ5—Ьб
26. Ь2—Ь4 ЛЬб—аб
27. ЛИ—al Сс8—g4
28. Kpgl—f2 Кре7—еб
29. аЗ—а4 Креб—е5
30. Kpf2—g2 Лаб— {6
31. Ла1—el d4—d3
Проходная пешка, поддер-
жанная королем, решает дело.
32. Ле1—fl Кре5—d4
33. ЛИ : f6 g7 : f6
34. Кре2— f2
Дальнобойная фигура, вла-
деющая линией,— слон, ладья
или ферзь — может делать хо-
ды, не переставая защищать
какой-нибудь пункт. Иное де-
ло — фигуры с короткими хо-
дами, как конь или король.
Поэтому в такого рода эндшпи-
лях огромную роль играет цуг-
цванг. Сейчас белые в цуг-
цванге, так как на ход коня по-
следует 35. . .Кр : е4, а на ход
7»
короля — 35. . .КреЗ. Черным
достаточно делать нейтральные
ходы, чтобы использовать цугц-
ванг противника.
34. ... с7—<6
35. а4—а5 а7—аб
36. Kd2— fl Kpd4 : е4
37. Kpf2—el Cg4—e2
38. Kfl— d2+ Kpe4—e3
Белые вторично попадают в
цугцванг. Ход конем освободит
черному королю поле f3. Чер-
ным, однако, не к чему торо-
питься занять его: они сначала
подводят свои пешки.
39. Kd2—bl f6— f5
40. Kbl— d2 h7—h5
41. Kd2—bl КреЗ—f3
Белые сдались.
Защита Стейница
в испанской партии
Эта защита имеет огромное
историческое значение: она
пользовалась симпатиями трех
чемпионов мира — Стейница,
Ласкера и Капабланки. Но еще
важнее ее теоретическое значе-
ние, ибо она является попыткой
парировать нажим испанской
партии простейшими развиваю-
щими ходами. С точки зрения
современной дебютной теории
приходится, однако, признать
попытку эту не вполне удовлет-
ворительной. Испанская партия
ставит перед черными настолько
трудную задачу, что едва ли ее
можно разрешить такими упро-
щенными средствами, как обык-
новенные, бесхитростные раз-
вивающие ходы.
Чтобы избежать спертой по-
зиции, которая получается при
защите Стейница, черные выну-
ждены прибегать к средствам,
создающим в их позиции дли-
тельные слабости, как, напри-
мер, оттеснение белого слона
посредством а7—аб и Ь7—Ь5 или
даже подозрительные для вся-
кого вдумчивого шахматиста,
безусловно, некорректные контр-
атаки вроде 3. . .Kd4 или 3. . .
f5. Все это только подтверждает
силу испанской партии, являю-
щейся, как мы видели, с ее пла-
номерным давлением на пешку еб
наилучшим методом раскрытия
игры в начале королевских пе-
шек.
Испанская партия, таким об-
разом, претендует быть теоре-
тическим опровержением хода
1. . .е5. План этого опроверже-
ния ярче всего обнаруживается
в защите Стейница, где черные
не ищут насильственных околь-
ных путей. Метод атаки белых
для этого случая тонко разрабо-
тал Тарраш.
Главная идея ее состоит в
следующем. Белые, вынудив за-
щитительный ход d7—d6, сразу
отвечают на него d2—d4. Если
черные берут тогда е5 : d4, то
получается уже знакомая нам
выгодная для белых пешечная
конфигурация в центре, во мно-
гих отношениях при этом с бо-
лее свободной игрой: ладьи име-
ют для своих действий линии
«d» и «е» (а черные лишь од-
ну — «е»), слоны легко передви-
гаются по доске (а королевский
слон черных стеснен собствен-
ной пешкой d6). Кони, с их ко-
роткими ходами, чтобы проя-
вить активность, должны при-
близиться к неприятельскому
расположению, для чего им нуж-
ны выдвинутые защищенные по-
ля. У белых — это d5 и f5,
тогда как передовые посты чер-
ных — е5 и с5 — дальше отсто-
ят от базы противника. Правда,
черные могут прогнать белого
72
коня с d5 посредством с7—сб
и с f5 путем g7—g6, но первое
действие ослабит их пешку d6,
расположенную на открытой для
белых линии, а второе — пози-
цию короля (после короткой ро-
кировки).
Обратимся теперь к ресурсам
черных в этой защите. Прежде
всего им надо постараться из-
бежать хода еб : d4 («отдачи
центра», как называет это Тар-
раш) путем контратаки на пункт
е4. Если, однако, белым удаст-
ся отбить эту контратаку (пу-
тем КЫ—сЗ и ЛП—el, по ме-
тоду Тарраша, с которым мы
подробно познакомимся), то
черным придется меняться на
d4. После этого перед ними вста-
ет дилемма: либо попытаться
подготовить продвижение d6—
d5 (в некоторых случаях f7—f5),
чтобы устранить стесняющую их
игру пешку е4, либо, если пер-
вое окажется невыполнимым,
постараться выиграть побольше
пространства для своих фигур.
Этого им тем легче достигнуть,
чем больше удастся разменять
фигур. Белые же, как это всегда
бывает при перевесе в простран-
стве, должны избегать бесполез-
ных разменов.
Предлагаем внимательно про-
следить следующий вариант.
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—13 КЬ8—сб
Остановимся на минуту, что-
бы взвесить достоинства этого
хода. Так как белые намерены
вынудить атакой на пешку еб
ход d7—d6, то ясно, что, играя
сразу 2. . .d6 (защита Фи-
ли д о р а), черные лишь идут
навстречу желаниям противни-
ка. Белые смогут немедленно от-
ветить 3. d4, и если противник
Меняется (3. . .ed), то цель до-
стигнута: они получили желае-
мую пешечную конфигурацию.
Но как же черным защитить пеш-
ку еб, чтобы не уступить
центр?
Ясно, что не годится 3. . .Кеб,
так как белые смогут либо раз-
меняться пешками на еб, по-
том разменяться и ферзями, ли-
шить черных рокировки, полу-
чая небольшое, но все же опре-
деленное преимущество, либо сы-
грать 4. СЬб, переводя игру к
защите Стейница, при которой,
как мы убедимся, черные вы-
нуждаются к отдаче центра
(еб : d4). Черные еще могут
попробовать сыграть 3. . .КЬ8—
d7. Но эта так называемая з а-
щ и т а X э н е м а, не так
давно еще довольно модная, в
конце концов признана не впол-
не удовлетворительной. Вообще,
черным, при некоторой стеснен-
ности их фигур, крайне трудно
надолго удержать без ущерба
напряжение в центре.
3. СП—Ьб Kg8— f6
Стейниц играл сразу 3. . .d6,
на что белые могут немедленно
ответить 4. d4. Ход в партии
приводит с перестановкой ходов
к тому же.
4. 0—0
Единственное правильное
продолжение, если белые хотят
вскоре сыграть d2—d4 (см. при-
мечание к 3-му ходу партии
№ 18).
4. ... d7—d6
Если черные не хотят играть
4. . .К : е4 (этот вариант мы рас-
смотрели в партии № 22), им
приходится защищать пешку еб
посредством d7—d6.
5. d2—d4
Теперь черные пытаются из-
бежать отдачи центра (еб : d4).
5. ... Сс8—d7
73
Если белые меняются на сб,
чтобы завоевать пешку е5, то
после 6. С : сб С : сб их собст-
венная пешка е4 дважды атако-
вана. Чтобы организовать ата-
ку на пешку еб правильно, то
есть так, чтобы вынудить ход
еб : d4, белые должны сначала
дважды защитить пешку е4.
6. КЫ—сЗ С18—е7
7. Л{ 1—el
Старое продолжение Тарра-
ша. В наше время предпочитают
играть 7. С : сб С : сб 8. ФбЗ.
После хода в партии пешка е4
защищена, а черная пешка еб —
нет.
Согласно всему сказанному,
для теории дебюта было крайне
важно выяснить, действительно
ли черные, в конце концов, вы-
нуждены отдать центр (еб : d4),
уступая белым более свободную
фигурную игру. Доказал это
Тарраш, играя белыми против
Марко (Дрезден, 1892), в пар-
тии, продолжавшейся следую-
щим образом:
7. ... 0—0
Это не просмотр, но далеко
рассчитанная комбинация, в ре-
зультате которой черные име-
ют в виду получить за пешку еб
пешку е4. Тарраш, однако, оп-
роверг ее, тем самым доказав
вынужденность взятия еб : d4.
8. СЬб : сб Cd7 : сб
9. d4 : еб d6 : еб
10. Odl : d8
На немедленное 10. К : еб
черные, сами разменяв ферзей,
забирают пешку е4.
10. ... Ла8 : d8
Мы увидим, почему черные
должны брать ферзевой ладьей,
оставляя королевскую на f8.
11. К13 : еб Ссб : е4
12. КсЗ : е4 Kf6 : е4
13. Кеб—d3 17—{5
14. f2—13 Ce7—сб+
Черные, отыграв пешку, как
будто спасают фигуру, получая
равную партию. В самом деле,
при попытке выиграть фигуру
путем 15. КрП последует 15. . .
СЬб! 16. fe fe+ 17. К14 g5 с хо-
рошей игрой у черных. Вот для
чего на 10-м ходу надо было
оставить ладью на 18!
15. Kd3 : сб! Ке4 : сб
Но в тот момент, когда чер-
ные, казалось бы, преодолели
все затруднения, белые препод-
носят им сюрприз: те ходы, на
которые Тарраш рассчитал даль-
ше, чем Марко.
16. Cel— g5!
16. ... JId8—d5
Куда бы ладья ни пошла, бе-
лые ходом 17. Себ выигрывают
качество.
17. Cg5—е7,
и белые выигрывают по мень-
шей мере качество, так как на
отход ладьи 18 следует 18. с4.
А теперь проследим на при-
мере следующей партии прие-
мы атаки белых и защиты чер-
ных в этом важном варианте
после вынужденной отдачи цент-
ра (еб : d4).
Партия № 28
Испанская партия
Тарраш Ласкер
Дюссельдорф, 1908
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
74
3. Cfl—Ь5 Kg8-16
4. 0—0 d7—66
5. d2—d4 Cc8—d7
6. Kbl—c3 Cf8—e7
7. ЛИ—el e5 : d4
8. Kf3 : 64 0—0
Перед черными, после ус-
тупки ими центра, открывают-
ся два пути. Первый, избранный
в данной партии Ласкером, сос-
тоит в попытке подготовить
продвижение d6—d5 (или, при
случае, 17—15) и, разрушив та-
ким образом выгодное для белых
пешечное расположение в цент-
ре, добиться уравнения игры.
Припомним при этом (см. партии
№ 17 и 27), что после 66—d5 от-
вет е4—е5 обычно сомнительной
ценности.
Другой, более скромный,
план защиты сводится к тому,
чтобы, не стремясь к полному
равенству, довольствоваться сте-
сненным положением и лишь по-
лучше его организовать. Мы зна-
ем, например, что в стесненном
положении полезно разменять
как можно больше фигур. По-
этому черным, если они избрали
этот путь, лучше всего начать
с 8. . .К : d4 и 9. . .С : Ь5.
9. К64 : сб
Все предложенные солидные
Продолжения исходят из стрем-
ления предотвратить два разме-
на легких фигур. Поэтому обыч-
но играют 9. С : сб или 9. К : сб,
ограничиваясь одним разменом,
либо уводят одну из фигур из-
под удара: 9. Kde2 или 9. СП.
Последний ход (слоном) счита-
ется сейчас сильнейшим про-
должением атаки, так как после
Него черным крайне трудно ос-
вободиться.
Избранным в данной партии
Продолжением Тарраш одержал
блестящую победу над Стейни-
цем в Вене (1898), и с тех пор
оно долго считалось сильней-
шим. Но на этот раз оно было
простейшим способом опроверг-
нуто Ласкером (мы, понятно,
имеем в виду не достижение чер-
ными преимущества, а легкое
преодоление тех дебютных труд-
ностей, которые доставляет им
преимущество выступ ки при
наилучшей игре белых).
9. ... Cd7 : сб
Стейниц сыграл в упомянутой
партии менее сильно — 9. . .Ьс.
После хода в партии белым
трудно надолго задержать осво-
бодительный ход d6—d5. На-
пример, на 10. Cd3 может сразу
последовать 10. . .65 34.
10. СЬ5 : сб Ь7 : сб
11. КсЗ—е2
Не имея возможности поме-
шать продвижению 66—65, бе-
лые пускаются на разные хит-
рости.
Черным нельзя, конечно, иг-
рать 11.. .К : е4 из-за 12. Kd4,
13. К : сб, и белые получают пре-
имущество.
И. ... Ф68—67
Проще было сразу 11. . .65,
но Ласкер, согласно своему ус-
ложненному стилю( игры, хо-
чет сначала развить ладьи, что-
бы затем сыграть 66—65 с боль-
шей силой. План этот сам по себе
не плох, но, выполняя его, Ла-
скер допускает ошибку: ему сле-
довало вывести ладьи не на 68
и е8, а на Ь8 и 68, сохраняя поле
е8 для отступления коня.
12. Ке2—g3 Л18—е8?
13. Ь2—ЬЗ Ла8—68
14. Сс1—Ь2
Теперь ясна невыгодность
позиции ладьи на е8. Черные
сами отрезали себе возможность
хода 66—65, так как белые отве-
тят на это 15. е5, пользуясь от-
75
сутствием у коня 16 удобного
поля для отступления.
Любой другой, наверное,
проиграл бы эту партию. Но
Ласкер, правильно оценив по-
ложение, становится опять на
излюбленную психологическую
дорожку. Следующий ход его
выглядит просмотром. На самом
же деле это сознательная жертва
пешки с целью изолировать пеш-
ку е4. Мы уже говорили (см.
партию № 3), что главная выго-
да от изолированной пешки у
противника состоит не в атаке
на нее, а в обладании сильным,
лежащим перед ней полем
(здесь —е5), которое можно за-
нять фигурами. В дальнейшем
течении партии Ласкер искусно
использует этот ресурс. Но так
как игра, полная разнообразных
шансов у обеих сторон, более
чужда стилю Тарраша, чем пла-
номерное ослабление неприя-
тельской позиции с завершаю-
щим штурмом, без контригры
у противника, то следующий ход
Ласкера, объективно рассуждая,
ошибочный, с точки зрения пси-
хологической, является необы-
чайно мастерским.
14. ... Kf6—g4
15. Cb2 : g7 Kg4 : 12!
На 15. . .Кр : g7 последовало
бы, понятно, 16. К15+. Теперь
же пешка «е» изолируется.
16. Kpgl : f2
Вместо того чтобы выигры-
вать пешку, белые могли по-
76
средством 16. Ф<14 получить
сильнейшую, неотразимую ата-
ку. Шахматист атакующего сти-
ля, без сомнения, выиграл бы
эту партию у Ласкера. Но, вер-
нее сказать, против атакующего
шахматиста Ласкер, наверное,
не избрал бы обоюдоострое про-
должение 14. . .Kg4!
16. ... Kpg8:g7
17. Kg3—15+ Kpg7—h8
18. Ф(11—d4+ 17—16
19. <Dd4 : a7
Можно было предположить,
что белые, выиграв пешку, при
этом сохранят атаку ввиду рас-
строенной позиции черной роки-
ровки. На самом же деле их ата-
ка будет иллюзорная, так как
все усилия будут разбиваться
о твердыню позиции черных,
которую они воздвигнут на поле
е535.
19. ... Се7—18
20. Фа7—d4 Ле8—е5!
Игра белых заторможена.
Правда, на ферзевом фланге у
них лишняя проходная пешка,
но до ее реализации еще очень
далеко. А в центре у черных те-
перь перевес. Объективно рас-
суждая, белые все еще стоят
лучше, но в таких трудных по-
ложениях Ласкер играет го-
раздо энергичнее, чем Тарраш.
В данном случае свое преимуще-
ство он доводит до выигрыша, а
проходная пешка белых так и
остается неиспользованной.
Разъяснив основные моменты
партии, мы не будем дальше вда-
ваться в детали, предоставляя
читателю самому разобраться в
них.
21. Л al— dl Лd8—е8
22. Фd4—сЗ Ф67—17
23. К15—g3
Белый конь, стоявший до
сих пор весьма агрессивно, от-
ступает для защиты, между тем
как слон черных, ранее замуро-
ванный, с силой вступает в иг-
ру. Все это — результат изо-
лирования пешки «е».
23. ... Cf8—Ь6
24. ФсЗ—f3 d6—d5
25. е4 : d5 Ch6—еЗ-B
26. Kpf2—fl сб : d5
27. J4dl— d3
Тарраш заявил потом, что
здесь он упустил последний шанс
реализовать материальное пре-
имущество, снова централизовав
коня путем 27. KJ5.
27. ... Ф17—еб
28. Ле1—е2 f6— f5
29. JId3—dl f5— f4
30. Kg3—hl d5—d4
3L Khl—12
Теперь Ласкер двумя краси-
выми ходами ферзя (31-й и
33-й) форсирует победу.
31. ... Феб—аб
32. К12—d3 Леб—g5
33. Л31—al
Еще хуже было 33. а4, так
как королю необходимо предо-
ставить для отступления поле
dl (см. 35-й ход).
33. ... Феб—h6
Пешку h2 спасти нельзя, так
как на 34. h3 последует 34. . .
ЛgЗ и затем жертва ферзя
35. . .Ф : ЬЗ!
34. Kpfl—el ФЬб : h2
35. Kpel— dl ФЬ2—gl-E
36. Kd3—el Лg5—e5
37. Ф13—сб
Чтобы на 37. . .Cf2 ответить
38. Ф : e8+.
37. ... Ле5—еб
38. Феб : с7 Ле8—е7
39. Фс7—d8+ Kph8—g7
40. а2—а4 f4— f3!
Жертва пешки с целью, от-
ступив слоном на g5, помешать
белым отдать ферзя за две ладьи.
41. g2 : f3 СеЗ—g5
Белые сдались, так как на
42. Л : еб черные отвечают
42. . .Л : еб 43. Ф67+ Ле7.
Разменный вариант
испанской партии
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СИ—Ьб а7—аб
4. СЬ5 : сб d7 : сб
В случае 4. . .Ьс белые так-
же не могут выиграть пешку
(5. К : е5) ввиду 5. . ^g5, но
они получают отличную игру,
продолжая 5. d4 ed 6. Ф : d4,—
редкий случай, когда выгодно
столь рано вывести ферзя, так
как он занимает на d4 велико-
лепную позицию и не может
быть прогнан черными с выигры-
шем темпа.
5. d2—d4 е5 : d4
6. Ф61 : d4 Фd8 : d4
7. Kf3 : d4
У белых более выгодное пе-
шечное расположение. В этом
легко убедиться: стоит только
снять все фигуры с доски, и у
белых выигранный пешечный
эндшпиль. Они получат, в конце
концов, проходную пешку на
королевском фланге, тогда как
черные никак не смогут исполь-
зовать свою лишнюю пешку на
ферзевом. Для этого белым надо
только держать в надлежащем
порядке свои пешки ферзевого
фланга (например, на аЗ—Ь2—
сЗ или а4—ЬЗ—с4). При таких
расположениях нечего беспоко-
иться о пешечном прорыве со
стороны черных, так как он аб-
солютно невозможен.
Неплохой является также
расстановка а2—ЬЗ—с2, но бе-
лым необходимо, как только
черная пешка дойдет до с4, не-
медленно разменять ее, предот-
77
вращая раздвоение пешек «с».
Во всех этих случаях лишняя
пешка черных на ферзевом флан-
ге оказывается практически бес-
полезной, и белые, можно ска-
зать, играют эндшпиль с лишней
пешкой. Преимущество белые со-
храняют также, если у обеих
сторон осталось по одной фигу-
ре. Но только если эта фигура
у черных — слон, белым следует
держать свои пешки на полях
другого, чем он, цвета.
Если, таким образом, «раз-
менный» вариант сулит белым
лучший эндшпиль, то им следует
искать упрощений и стараться
разменять как можно больше
фигур. Но гарантирует ли этот
вариант преимущество белым?
Тонкому шахматному чувству
претит мысль, что можно дос-
тичь перевеса таким прямоли-
нейным способом, как 4—7-й хо-
ды белых. И действительно, за
худшее пешечное расположение
черные получают компенсацию
в виде преимущества двух сло-
нов. И опыт показывает, что
при умелом использовании (по
рецепту Стейница) этих двух
слонов скорее черные, чем бе-
лые, получают шансы. Поэтому
разменный вариант играется
весьма редко. Некоторую славу,
однако, ему доставило то, что
Ласкер хоть изредка, но все же
несколько раз применил его с ус-
пехом, и притом в весьма важ-
ных для него партиях.
Нельзя предположить, что
Ласкер считал этот вариант осо-
бенно сильным, так как он явно
предпочитал отступление 5. Са4.
Приходится поэтому допустить,
что когда он играл 5. С : сб, то
им руководили психологические
мотивы.
Присмотревшись, мы убедим-
ся, что Ласкер обычно избирал
«разменный вариант», когда про-
тивник его, по-видимому, скло-
нен был играть на ничью. Когда
шахматист садится за доску с
твердым намерением не риско-
вать, избегать атаки и играть по
возможности на ничью, особен-
но если он проникся таким
намерением до партии,— сло-
вом, когда он настроен миролю-
биво, ему очень трудно во время
партии перестроить свою психи-
ку и затеять предприимчивую
игру на выигрыш. Но в размен-
ном варианте черные обязаны
стремиться к победе, ибо, играя
пассивно и допуская упрощения,
они прямиком идут на проиг-
ранный эндшпиль. Вот психоло-
гическая причина, по которой
Ласкер, желая выиграть и имея
противника, склонного удовле-
твориться ничьей, избирал этот
вариант.
Партия № 29
Испанская партия
Ласкер Капабланка
Петербург, 1914
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. Cfl— Ь5 a7—аб
4. СЬ5 : сб d7 : сб
5. d2—d4 e5 : d4
6. <М1 : d4 Od8 : d4
7. Kf3 : d4 Cf8—d6
Слон здесь стоит превосход-
но. Если белые, желая лишить
противника преимущества двух
слонов, разменяются на d6, то
черные посредством с7 : d6 вы-
правят свои пешки.
8. КЫ—сЗ Kg8—е7
9. 0—0 0—0
В одной из позднейших пар-
тий Шлехтер сыграл против ме-
78
ня гораздо сильнее: 9. . .Cd7 и
затем 0—0—0.
10. 12— 14 Л18—е8
Энергичнее было 10. . .Сс5.
Следующим тонким ходом Лас-
кер пресекает эту возможность.
11. Kd2—ЬЗ f7— 16
Излишний защитительный
ход, ибо продвижение е4—е5
было бы только выгодно для
черных, предоставляя им поля
d5 и 15. Удивительно робкая
игра Капабланки во всей партии
показывает, что благодаря от-
личному турнирному положе-
нию он стремился только к ни-
чьей — роковая ошибка для иг-
рающего этот вариант за черных.
12. f4— 15
Неожиданный и странный на
первый взгляд ход, создающий
отсталую пешку е4 и предостав-
ляющий черным сильное поле е5.
Но если глубже вникнуть в по-
ложение, то обнаружится, что
эти явные минусы перекрыва-
ются менее явными, но более
существенными плюсами. Во-
первых, открывается простор
для слона белых (заметьте, что
фиксированные пешки белых е4
и 15 занимают поля другого
цвета, чем их слон). Далее, конь
и ферзевый слон черных теперь
сильно стеснены. Наконец поле
еб прочно переходит во власть
белых. Все это является более
чем достаточной компенсацией
за уступку пункта е5.
12.' . . . Ь7—Ь6
Неудачное решение черных
увести слона, контролировавше-
го пункт еб, делает захват этого
пункта белыми более сущест-
венным, чем утрата пункта е5.
Проще всего было сыграть 12. . .
Cd7 и затем 13. . .Лаб8, чтобы
на Сс1—14 разменять слонов и
перевести коня через с8 на d6.
Заслуживало внимания так-
же 12. . .g5, препятствуя 13.
Cf4 и укрепляя мощную пози-
цию слона на d6. Если белые
играют 13. fg К : g6 14. Л : 16,
то 14. . .Се5, а затем 15. . .С : сЗ
и 16. . .Л : е4, отыгрывая пеш-
ку и получая разноцветных сло-
нов.
13. Cel— 14 Сс8—Ь7
Черным, безусловно, следо-
вало самим меняться на f4.
Хотя после 14. С : d6 cd черные
пешки раздваиваются, но пешка
d6 становится длительно слабой,
что при плохом развитии черных
весьма существенно.
14. С14 : d6 с7 : d6
15. КЬЗ—d4 Ла8—d8
16. Kd4—еб Л68—d7
17. Ла1—dl Ке7—с8
18. ЛИ—12 Ь6—Ь5
19. Л12—d2 Л67—е7
20. Ь2—Ь4
Препятствуя освободитель-
ному ходу сб—с5.
20. ... Kpg8— 17
21. а2—аЗ СЬ7—а8
22. Kpgl—12 Ле7—а7
23. g2—g4
Уже знакомый нам тип по-
зиции с расширенным простран-
ством в тылу. Центр заперт, и
белые, получив перевес в про-
странстве, готовят пешечный
прорыв на королевском фланге.
Черные пытаются в духе пози-
ции организовать такой же про-
рыв на ферзевом фланге, но
безуспешно. Черной ладье на
вскрывающейся линии «а» де-
лать нечего, и она быстро воз-
вращается в центр, а впослед-
ствии этой линией завладевают
белые.
Так случается нередко. Впол-
не понятно стремление стеснен-
ной стороны воспользоваться
возможностью освободиться,
79
вскрыв линию. Но инстинктив-
ное стремление часто следует
обуздывать. Когда освобождаю-
щий маневр не устраняет пол-
ностью давление противника
(как, например, d6—d5 в защите
Стейница), а лишь открывает
отдушину в стороне от главных
событий, то следует хорошо его
обдумать, прежде чем предпри-
нять. Если это вскрытие ведет к
длительной контратаке, отвле-
кая неприятельские силы от под-
готовляемого ими прорыва, его
стоит предпринять. Если же та-
кой контратаки не предвидится,
то открытая линия может при-
нести впоследствии пользу лишь
противнику, обладающему боль-
шей свободой пространства, как
это и случилось в данной пар-
тии.
23. . . . Ь7—Ьб
24. Л62—d3 аб—а5
25. Ь2—Ь4 аб : Ь4
26. аЗ :Ь4 Ла7—е7
27. Kpf2— f3 Ле8—g8
28. Kpf3—f4 g7—g6
29. ЛбЗ—g3 g6—g5+
Теперь белые добиваются ре-
шающего вскрытия линии «Ь».
Лучше для черных было вскрыть
линию «g»: 29. . .gf. Если белые
берут пешкой «е», то черные мо-
гут улучшить свое положение
путем d6—d5. Если же они берут
пешкой «g», то черные меняют
ладьи и быстро занимают второй
ладьей линию «g».
После хода в партии черные
бессильны против тонкой игры
Ласкера.
30. Kpf4— f3! Кс8—Ьб
31. Ь4 : g5 h6 : g5
32. ЛgЗ—ЬЗ
Белые, не отвлекаясь, гото-
вят вторжение в лагерь черных
на королевском фланге. После
32. Л : d6 черные посредством
32. . .ЛЬ8 и КЬб—с4 получали
прочную позицию.
32. ... Ле7—d7
с 'диагонали слона а8.
Kpf7—е8
Са8—Ь7
d6 : еб
КЬб—d5
СЬ7—с8
Слабее естественное на пер-
вый взгляд 32. . .Кс4. Дело в
том, что в результате неудачного
вскрытия линии «а» конь нужен
на Ьб для защиты, что видно из
такого варианта: 32. . .Кс4 33.
ЛЬ7+ Кре8 34. Ла1 СЬ7 35.
Кс7+ Kpd7 36. Л : е7+ Кр : е7
37. Ла7, и черным не избежать
потерь (37. . .ЛЬ8 38. Каб).
33. Kpf3—g3!
Тонкий подготовительный
ход к заключительной комбина-
ции. В связи с задуманным про-
рывом е4—еб необходимо увести
короля
33.
34.
35.
36.
37.
Черные вынуждены отдать
качество, так как на отступление
ладьи белые посредством 38. К :
Ь7 Л : Ь7 39. Kd6+ выигрывают
больше.
38.
39.
40.
41.
42.
Черные сдались.
Лб1—Ы
е4—еб!
КсЗ—е4
Кеб—сб
Сс8 : d7
Лg8—f8
Кеб : d7
ЛЬЗ—Ь7
ЛЫ—al Кре8—d8
Ла1—а8+ Cd7—с8
Ке4—сб.
80
Партия № 30
Ферзевый гамбит
Рубинштейн Ласкер
Москва, 1925
1. (12—d4 d7—d5
2. с2—с4 . . .
Если черные отвечают 2. . .
Kf6 (как способен пойти не-
опытный шахматист), то белые
путем 3. cd сразу получают зна-
чительный перевес в развитии.
На 2. . .К : d5 может последо-
вать 3. е4. Еще хуже 2. . .Ф :
d5, так как белые выигрывают
темп — 3. КсЗ — и вскоре иг-
рают е2—е4. Таким образом, от-
казываясь принять гамбит, чер-
ные должны защищать пешку d5
пешкой же: 2. . .еб или 2. . .сб.
Естественнее из этих двух
ходов выглядит 2. . .еб (что спо-
собствует развитию), тогда как
2. . .сб отнимает одно из разви-
вающих полей у коня Ь8. Но
если вникнуть в характер пе-
шечной конфигурации в центре,
то обнаружится еще одна при-
чина, почему ход 2. . .еб пред-
почтительнее, чем 2. . .сб. По-
нять ее поможет аналогия с на-
чалом королевских пешек. Там
после еб : d4 пешка е4 стесняет
игру черных и устранить ее
можно только посредством d7—
d5 (реже f7—f5). Здесь роль
пешки е4 играет пешка d4, стес-
няющая положение черных, ко-
торые могут устранить ее по-
средством с7—сб (сб—сб) или
еб—еб (соответственно . ходам
d7—d5 и f7—f5 в начале коро-
левских пешек).
Нормальным из этих
двух освобождающих ходов (то
есть соответствующим ходу d7—
d5) является с7—сб (сб—сб),
так как поле сб защищено сло-
ном, в то время как еб—еб осу-
ществить гораздо труднее (поле
еб ничем не подкреплено, а бе-
лые еще удвоят нажим на него
естественным развивающим хо-
дом Kgl—f3). Но если черные
собираются играть с7—сб, то
ход 2. . .сб является прямой по-
терей темпа.
Предлагаем начинающим
шахматистам обратить также
внимание на то, что, согласно
вышесказанному, в этом дебюте
не рекомендуется запирать пеш-
ку «с» фигурой (например, иг-
рать КЬ8—сб до хода с7—сб).
Это так же нецелесообразно и
выглядит так же уродливо, как
ход Cf8—d6 в начале королев-
ских пешек раньше выхода пеш-
ки «d». Правда, Чигорин испы-
тывал защиту 2. . .Кеб в ферзе-
вом гамбите. Идея ее — энер-
гично и последовательно доби-
ваться освобождающего хода
е7—еб. Однако при правильной
игре белых это не удается, и у
черных затем отпадают и другие
возможности освободиться. На
этот счет теория произнесла
окончательное суждение.
По всем этим причинам 2. . .
еб — самый распространенный
ответ. Тем не менее ход 2. . .сб
тоже не выходит из практики,
находя все время новых сто-
ронников. Дело в том, что наря-
ду с недостатками он имеет и
свои положительные стороны.
Начало ферзевых пешек, ес-
тественно, приводит к более за-
крытой игре, чем начало коро-
левских пешек, хотя бы уже
потому, что здесь пункты е4 и еб
не подкреплены в начальном по-
ложении (как d4 и d5 в королев-
ском начале) и, следовательно,
окончательный прорыв в центре
с полным устранением здесь
81
пешек осуществим гораздо
труднее.
Большую роль поэтому иг-
рает определение сильных и сла-
бых слонов. Сильными, свобод-
но действующими на доске, яв-
ляются королевские, а слабыми,
стесненными своими же фиксиро-
ванными пешками (белыми d4
и еЗ, черными d5, еб и, может
быть, еще сб),— ферзевые. При
защите 2. . .еб ферзевый слон
черных запирается своей пе-
шечной цепью, в то время как
такой же слон белых после 3.
КсЗ Kf6 4. Cg5 (и затем 5. еЗ)
вырывается на свободу. Таким
образом, белые сразу получают
небольшое преимущество из-за
стесненного положения ферзе-
вого слона черных. Часто даже
говорят, что проблема правиль-
ной защиты в ферзевом гамби-
те — это проблема развития
слона с8. Так вот для этой цели
2. . .сб выгоднее, чем 2. . .еб,
так как черные сохраняют шан-
сы сыграть Сс8—f5 или Сс8—g4,
прежде чем будут вынуждены к
ходу е7—еб.
И еще белым после 2. . .сб
приходится считаться с воз-
можностью взятия d5 : с4 и за-
крепления этой пешки путем
Ь7—Ь5. Это соображение может
побудить белых (как и случи-
лось в данной партии) сыграть
3. еЗ, запирая своего ферзевого
слона.
2. ... с7—сб
3. е2—еЗ
Не желая осложнений, полу-
чающихся после d5 : с4, а так-
же запирать своего слона, бе-
лые нередко играют 3. cd, на
что черные отвечают 3. . .cd,
и вскрывшаяся линия «с» сильно
облегчает их действия.
3. ... Kg8— f6
4. КЫ—сЗ е7—еб
Черные также запирают сво-
его слона, так как после 4. . .
Cf5 5. cd и 6. ФЬЗ их положение
довольно тяжелое. Начинающе-
му следует запомнить такой вид
атаки, так как она часто оказы-
вается возможной при прежде-
временном развитии слона с8.
5. Kgl — f3 Kb8—d7
6. Cf 1—d3 d5 : c4
Этот размен co следующим
продвижением пешек — доволь-
но модная система, разработан-
ная Рубинштейном и впервые
примененная им на турнире в
Мерано 1924 года, почему она
и называется меранским вари-
антом.
7. Cd3 : с4 Ь7—Ь5
Рубинштейн уклоняется от
главного варианта с 8. Cd3 (ко-
торый, несмотря на подробные
исследования, до сих пор еще
не вполне ясен), преследуя иной,
чисто позиционный, план, ис-
ходящий из того, что черные для
освобождения своей игры пой-
дут в дальнейшем сб—с5. Он
намерен развить ферзевого сло-
на на Ь2, чтобы после d4 : сб
открыть ему большую диаго-
наль. Но так как на d4 : с5
черные, по-видимому, ответят
Kd7 : сб, то королевского слона,
если бы он сейчас, на 8-м ходу,
отошел на d3, придется уводить
еще раз. Не желая в этом случае
терять темп, Рубинштейн сразу
играет 8. Се2. Вдобавок ему ка-
жется возможным противопоста-
вить сильному слону Ь7 (после
сб—сб) своего слона на f3. Этот
план, однако, рушится из-за
одной маленькой детали 36.
8. Сс4—е2 а7—аб
9. 0—0 Сс8—Ь7
10. Ь2—ЬЗ Cf8—е7
11. Сс1—Ь2 0—0
82,
12. К13-е5
Весьма последовательно. По-
сле сб—с5 слон белых займет
позицию на 13, заодно освобож-
дая ферзю лучшее развивающее
поле е2.
12. ... сб—с5
13. Се2—f3 Ф68—с7
14. Ке5 : d7 К16 : d7!
Прекрасно сыграно! Если те-
перь белые, выполняя свой
план, сыграют 15. de, то черные
берут конем, и у белых образу-
ются слабые поля d3 и е4.
Этим объясняется следую-
щий ход белых, имеющий целью
разменять потом на с5 черного
коня.
15. КсЗ—е4 Ла8—d8!
Естественное развитие чер-
ных ладей, конечно,— Ла8—с8
и Л18—d8. Ласкер, однако, соз-
нательно играет 15. . .Лаб8, те-
ряя впоследствии темп на пере-
группировку ладей. Дело в том,
что необходимо было немедлен-
но пойти ладьей на d8, препятст-
вуя размену d4 : с5. А Ласкер
собирается перевести ферзя на
Ь8 и при этом не желает запе-
реть ладью а8 ферзем.
16. Ла1—cl Фс7—Ь8
17. Ф61—е2 с5 : d4
Белым плохо брать слоном,
так как последует 18. С : d4 е5
19. СЬ2 (немного лучше, но так-
же неудовлетворительно 19.
Сс5) 19. . .15 и затем 20. . .е4,
выигрывая фигуру. Итак, белые
вынуждены брать пешкой, но
этим опровергается весь план
Рубинштейна: его ферзевый
слон, вместо того чтобы получить
желанную диагональ, прочно за-
пирается пешкой d4. Вот она,
упомянутая «маленькая деталь»!
18. еЗ : d4 Лд8—с8
19. g2-g3
Белым, увы, нечего делать, и
они стараются придать своей
позиции хоть некоторую элас-
тичность. Ход 19. g3 имеет из-
вестные достоинства: он ^ает
королю выход, что в окончании
с тяжелыми фигурами всегда
небесполезно; открывает неук-
люже стоящему на 13 слону поле
для отступления; наконец, от-
нимает у черных поле 14. Но,
с другой стороны, ослабляется
диагональ Ы—а8, чем Ласкер
немедленно пользуется.
19. ... ФЬ8—а8
20. Kpgl—g2 Л18—d8
21. Лс1 : с8 Л68 : с8
22. ЛИ—cl Лс8 : cl
23. СЬ2 : cl h7—Ьб
24. Сс1— Ь2 Kd7—Ьб
25. Ь2—ЬЗ
Рубинштейн чувствует себя
неуютно и поэтому играет слиш-
ком робко. Следовало попробо-
вать добиться некоторой контр-
игры путем 25. Кс5.
25. . . . Фа8—с8
26. Фе2—d3
Белые стоят несколько хуже,
не столько из-за изолированной
пешки, сколько в связи с тем,
что благодаря давлению по диа-
гонали Ы—а8 размен белополь-
ных слонов, в конце концов, не-
избежен. Но после этого у белых
останется запертый слон Ь2 про-
тив активного слона е7 черных.
Поле d5 окажется сильным пунк-
том для черного коня, а в по-
следней стадии эндшпиля, может
быть, и для короля. Но этого
преимущества, вероятно, еще не-
достаточно для победы.
Ласкер, однако, находит ре-
шающее продолжение. Сначала
он ходом 26. . .Kd5 провоцирует
ответ 27. аЗ, затем отводит коня,
чтобы уступить место слону
(28... .Cd5), и последующим про-
движением пешки «а» заставляет
83
белую пешку ЬЗ покинуть свое
место. После этого все фиксиро-
ванные пешки белых ферзевого
фланга окажутся на невыгодных
для них черных полях, а белые
поля (особенно с4) станут сла-
быми.
26. ... КЬб—d5
27. а2—аЗ Kd5—Ь6
28. Kpg2—Ь2
Белые совершенно беспомощ-
ны.
28. ... СЬ7—d5
29. Kph2—g2 Фс8—сб
30. Ке4—d2 аб—аб
Пешка устремляется на а4 с
двумя целями: зафиксировать
пешку аЗ и, взорвав пешку ЬЗ,
освободить поле с4 для черных
фигур.
31. <МЗ—сЗ
Без этого размена ферзей
Рубинштейн мог бы сопротив-
ляться дольше.
Теперь наступает финал, ко-
торый Ласкер проводит с исклю-
чительной тонкостью. Позиция
может сойти за этюд: «Черные
начинают и выигрывают».
31. ... Cd5 : 13+1
Удаляя белого коня с ферзе-
вого фланга. Если бы Ласкер
разменял сначала ферзей, то бе-
лые могли бы затем взять на 13
королем.
32. Kd2 : 13
На 32. Ф : f3 не решало
32. . .Фс2 из-за 33. ФсЗ. Однако
после 32. . .Kd5! у белых нет
защиты от угрозы 33. . .Фс2 (на-
пример, 33. Фе4 15, и ферзь дол-
жен вернуться на f3).
32. ... Феб : сЗ
33. СЬ2 : сЗ а5—а4
Если теперь 34. Ь4, то просто
выигрывает 34. . .Кс4; если же
34. Саб (с целью отогнать коня
и потом сыграть 35. Ь4), то чер-
ные красиво побеждают путем
34. . .ab 35. С : Ъб Cg5I!
34. ЬЗ ; а4 Ь5 : а4
35. Kpg2— fl
Белый король спешит на вы-
ручку. В случае 35. СЬ4 С : Ь4
36. ab аЗ 37. Kd2 а2 38. КЬЗ
Кр18 проигрыш еще очевиднее.
35. ... Се7 : аЗ
36. Kpfl—е2 Kpg8— 18
37. Кре2—d3 КЬб—d5
38. СсЗ—el СаЗ—d6
39. Kpd3—с4 Kpf8—е7
40. Kf3—е5 Cd6 : е5
41. d4 : еб Кре7—d7
42. Cel—d2 h6—h5
Играя 43. Kpb5, белые могли
теперь завоевать пешку «а», но
тогда катастрофа разражалась
на королевском фланге: 43. . .аЗ
44. Сс1 КсЗ+1 45. Крс4 а2 46.
СЬ2 Ке4 47. КрЬЗ К : f2.
Cd2—cl
44. Cel—аЗ
45. Крс4—d4
46. СаЗ—18
47. Kpd4—сЗ
48. f2— 14
49. КреЗ—d3
Грозит 50. . .
Kpd7—сб
Kd5—Ь6+
Крсб—Ь5
КЬб—с4
g7—g6
Кс4—еЗ
КеЗ—d5
1. Если белые
парируют это посредством 50. Ь4,
то черные переводят коня на 15
и добиваются победы. Поэтому
Рубинштейн решается попытать
счастья другим способом.
50. Cf8—аЗ Ь5—Ь4
Kd5 : 14+
К14—Ь5
то 53.
51. g3 : Ь4
52. Kpd3—е4
Если 52. , .К : ЬЗ,
84
Kpf3, и после 54. Kpg3 Kgl 55.
Kpf2 Kh34~ 56. Kpg3 коню не
вырваться на свободу.
53. Кре4—f3
Последний шанс белых — пу-
тешествие короля по маршруту
f3—g4—g5—h6—h7—g8. Ласкер
осторожно препятствует этому.
53. ... Kpb5—с4
54. СаЗ—Ь2 Крс4—ЬЗ
55. СЬ2—al а4 аЗ
56. Kpf3—g4 КрЬЗ—с2
57. Kpg4—g5 Крс2—d3!
С целью, если белый король
заберет пешку f7, занять своим
королем пункт f5, после чего
конь может спокойно заняться
истреблением пешек «Ь», а затем
и слона al.
Белые сдались.
VI. Карл Шлехтер
В 90-х годах прошлого века
теория Стейница настолько еще
не была общим достоянием, что
даже многие мастера не усвоили
ее полностью. Поэтому шахмати-
сты, владевшие ею в совершен-
стве, без особого труда достигали
отличных турнирных успехов
(становились, как теперь гово-
рят, «гроссмейстерами»), побеж-
дая слабых противников, а меж-
ду собой делая по преимущест-
ву ничьи. Так возник особый
стиль того времени — малоини-
циативный и сводящийся глав-
ным образом к подстереганию у
противников, плохо знакомых с
системой Стейница, позицион-
ных ошибок. Эта манера игры
почти стирала индивидуальное
дарование талантливейших шах-
матистбв той эпохи. К числу
последних относится и Шлех-
тер. Изучая его партии, мы,
однако, можем различить иногда
под маской подражательной тех-
ники эпохи его истинное, весьма
значительное лицо.
Карл Шлехтер родился 2 мар-
та 1874 года в Вене. Его лучшие
турнирные успехи — дележ 1—
2-го призов с Пильсбери в Мюн-
хене (1900), 1 и 2-го призов в
Остенде (1906 и 1907), 1—3-го в
Вене (1908) и 1—2-го в Праге
(1908), 1-й приз в Гамбурге
(1910) и дележ 2—3-го в Карлс-
баде (1911). Там же Шлех-
тер выиграл в 1902 году матч У
Яновского (+6 —1 =3) и сыграл
два матча вничью: с Ласкером
(Вена и Берлин, 1910) и с Тар-
рашем (Кёльн, 1911). В первом
случае результат был 4-1 —1 =
=8, во втором 4-3 —3 —10.
Он умер 27 декабря 1918 года
в Будапеште.
Партия № 31
Ферзевый гамбит
Шлехтер Марко
Монте-Карло, 1904
1. d2—d4 d7—d.5
2. c2—c4 e7—еб
85
Как мы уже видели, это обыч-
ная защита в ферзевом гамбите.
Черные стоят немного стесненно
ввиду того, что слон с8 заперт.
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
Было испробовано также не-
медленное 3. . .с5, особенно ре-
комендованное в свое время Тар-
рашем. Но современная теория
не одобряет такого прямолиней-
ного способа действий. В самом
деле, после 4. cd ed черная пеш-
ка «d» изолируется и становится,
как мы позже детально покажем,
длительной слабостью черных.
Правильная тактика требует
сперва размена d5 : с4 и затем
уже с7—с5 (или еб—е5), избегая
изоляции пешки. При системе
с7—с5 следует развивать слона
с8 на Ь7 (как мы видели в пар-
тии № 30).
Но при этом черным реко-
мендуется повременить с разме-
ном d5 : с4, пока белые не разо-
вьют королевского слона, чтобы
выгадать темп, заставив белых
дважды подряд ходить слоном
(Cfl—d3 : с4). Иначе черные рис-
куют отстать в развитии при не-
сколько раскрывшейся благода-
ря размену пешек игре.
Белые тем временем продол-
жают развиваться.
4. Cel—g5 Cf8—е7
Возможно также 4. . .Kbd7,
так как белые не могут выиграть
пешку: 5. cd ed 6. К : d5? К : d5!
7. С : d8 СЬ4+, и белые теряют
фигуру.
5. е2—еЗ 0—0
6. Kgl—f3 Kb8-d7
7. Ла1—cl
На 7. Cd3 черные, как ука-
зывалось, отвечают 7. . .de. Те-
перь же белые ставят им труд-
ную задачу: с одной стороны,
черным не хочется по известной
причине играть 7. . .de, с дру-
гой — у них нет хороших раз-
вивающих ходов. Правда, они
могут утешиться тем, что и у
белых, пока они воздерживаются
от Cfl—d3, остается мало целе-
сообразных ходов.
7. ... а7—аб
В старину обычным продол-
жением было 7. . .Ьб, ныне —
7. . .сб. Ход в партии считался
опровергнутым именно настоя-
щей партией, но в наши дни он
опять возродился. Этому нема-
ло способствовал талантливый
швейцарский любитель Генне-
бергер, вновь испробовавший его
(не без успеха!) в одной легкой
партии против Алехина, кото-
рый подвергнул его вниматель-
ному изучению и затем сам при-
менил в матче против Капа-
бланки.
8. с4—с5 . . .
На 8. Cd3 черные посредст-
вом 8. . .de 9. С : с4 Ь5, затем
СЬ7 и с7—с5 получают отличную
свободную игру. Если бы черные
сыграли 7. . .сб (вместо 7. . .аб),
они потеряли бы в этом варианте
один темп, так как пешка «с»
все равно должна пойти на с5.
Но в то же время после 7. . .сб
агрессивный ход 8. с5 был бы
намного слабее, так как черные
путем 8. . .Ьб (и если 9. Ь4, то
9. . .а5) расстраивают ферзевый
фланг белых. В получившемся
же положении 8. . .Ьб плохо,
так как белые ответят 9. сб и 10.
Ке5.
8. ... Ь7—Ь5
Так игра на ферзевом фланге
запирается, и черные обрекают
себя на долгую осаду в стеснен-
ном положении с неразвитым
ферзевым слоном. Поэтому им
следовало, хотя бы и с потерей
темпа, вернуться к упомянутому
плану: 8. . .сб, готовя Ь7—Ьб.
86
9. Ь2—Ь4 с7—сб
10. СП— d3 аб—аб
Черные собираются вскрыть
линию «а». Однако, следуя при-
веденному плану (с7—сб, Ь7—
Ь6 и, при случае, аб—аб), они
могли открыть обе линии — «а»
и «Ь». Между тем опыт показы-
вает, что одна линия «а» не дает
достаточной контригры в про-
тивовес атаке противника на
королевском фланге, так как она
слишком удалена от главного
театра военных действий (см.
партию № 29).
11. а2—аЗ JIf8—е8
12. 0—0 Kf6—Ь5
Ошибка, которую Шлехтер
красиво использует, выигрывая
пешку. Необходимо было снача-
ла защитить пешку сб ходом
12. . .СЬ7.
13. Cg5 : е7 Фd8 : е7
14. Kf3—еб Kd7 : еб
15. Cd3 : Ь7+ Kpg8— f8
16. Фdl : Ь5 Кеб—с4
17. Ch7—d3 Фе7— f6
18. Cd3 : с4 Ь5 : с4
19. Ь4—Ь5 Сс8—d7
Черные не могут сами ме-
няться, потому что тогда белый
конь попадает на d6. Теперь из-
за плохого ферзевого слона у
черных обнаруживается сла-
бость черных полей.
20. Ь5 : сб
Ход 20. Ь6 настолько запи-
рал позицию, что решающий
прорыв становился невозмож-
ным. Белым пришлось бы труд-
ной и кропотливой игрой ста-
раться реализовать свой пешеч-
ный перевес на королевском
фланге.
20. ... Cd7 : сб
21. Лс1—bl g7—g6
22. ФЬб—Ь6+ Kpf8—е7
В дальнейшем обнаружится,
что позиция короля в центре,
несмотря на окружающий его
пешечный частокол, все же не-
надежна. Но ход 22. . .Kpg8 от-
нимал у черных всякую надежду
на контратаку.
23. ЛЫ—Ь6 Кре7—d7
24. ФЬб—h3 <Df6—g5
Грозил неприятный ход 25.
<Dg3.
25. ЛИ— Ы Ле8—Ь8
26. ФЬЗ— f3 f7— f5
Теперь Шлехтер блестящей
жертвой взрывает фортификации
черного короля.
27. ЛЬб : сб Kpd7 : сб
28. КсЗ : d5 Ла8—Ь8
На 28. . .ed решало 29. ЛЬ6+
Крс7 30. Ф : d5.
29. Kd5— f4+ Крсб—d7
30. ЛЫ—Ь7+ ЛЬ8 : Ь7
31. ФТЗ : Ь7+ Kpd7—е8
32. с5—сб.
Черные сдались.
Партия № 32
Голландская защита37
Шлехтер Ион
Бармен, 1905
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ f7— Г5
Такая пешечная формация
(d5—еб—f5, к которой следую-
щим ходом присоединяется сб),
известная под названием «ка-
менная стена», применяется
87
иногда в начале ферзевых пешек
не только черными, но и белыми
(d4—еЗ—f4, а затем сЗ). Цель ее
ясна: создание сильного форпо-
ста для коня на е4 (играя белы-
ми — на еб) и подготовка, при
наличии запертого центра, атаки
на позицию неприятельской ро-
кировки, при случае с помощью
g7—g5 (белыми — g2—g4). Сис-
тема эта, однако, имеет и тене-
вые стороны, не столь явные,
но все же ясно обнаруженные в
настоящей партии. Главная из
них та, что ферзевый слон еще
больше запирается собственной
пешечной цепью, чем в других
системах ферзевого гамбита. Вся
данная партия протекает под
знаком удушения этого слона.
Для белых такая система бо-
лее применима, так как они при
случае успевают вывести своего
слона до замыкания пешечной
цепи, тогда как обремененным
защитой черным это не удается.
4. Kgl— f3 с7—сб
5. Cel— 14 Cf8—d6
Черные предлагают размен
своего сильного слона в надеж-
де после 6. С : d6 Ф : d6 подго-
товить посредством КЬ8—d7
быстро освобождающее игру про-
движение еб—еб.
6. е2—еЗ!
Это разрушает план черных.
Если они меняются на f4, то
после еЗ : f4 поле еб безраздель-
но переходит во власть белых, не
говоря о сильном давлении бе-
лых по открытой линии на пеш-
ку еб.
6. ... Kg8— f6
7. Cfl—d3 Ф68— c7
Пытаясь вынудить 8. С : d6,
но Шлехтер’ настойчиво прово-
дит свой стратегический план.
8. g2—g3! 0—0
9. 0—0 К16—е4
Отличный форпост для коня,
но, к сожалению, не надежный,
так как у белых есть в запасе ход
f2—13.
10. Ф61—ЬЗ
Угрожая 11. cd ed (11. . .cd?
12. КЬб, выигрывая фигуру), и
теперь — дважды взятие на е4,
пользуясь связанностью пешки
d5.
10. ... Kpg8—Ь8
11. JIal—cl Cd6:f4
Под влиянием угрозы 12. cd
ed 13. КЬб черные теряют терпе-
ние и идут навстречу намерени-
ям белых, открывая им линию
«е».
12. еЗ : f4 Фс7—f7
13. Kf3—еб
В отличие от поля е4 (см.
примечание к 9-му ходу), это
определенно сильный пункт. По-
лучилось типичное положение, в
котором у черных при плохом
слоне чувствуется слабость чер-
ных полей.
13. ... Ф17—е7
Здесь белым, казалось бы,
естественно прогнать черного ко-
ня — 14. f3, чтобы всецело за-
владеть линией «е». Тем удиви-
тельнее может показаться сле-
дующий размен. Но 15-й ход
белых показывает, что они таким
путем еще вернее достигают цели
(захват линии «е») и вдобавок
еще раздваивают свои пешки «f».
Рекомендуем обратить вни-
мание на этот маневр, который
часто применяется, но для но-
вичка далеко не очевиден.
14. Cd3 : е4 f5 : е4
15. f2—13 е4 : 13
16. Лс1—el Фе7—с7
17. ФЬЗ—аЗ
Ферзь берет под обстрел сла-
бые поля черных, препятствуя
нормальному развитию против-
ника. Так, например, на 17. . .
88
Kd7 последует 18. Фе7 с выгодой
для белых.
17. ... Kph8—g8
18. ЛИ : 13 КЬ8—аб
19. Ь2—ЬЗ
Ферзь, выполнив свое дело,
готовится к возвращению на ко-
ролевский фланг.
19. ... Фс7—<18
20. с4—с5 Каб—с7
21. ФаЗ—Ь2 Сс8—d7
22. ФЬ2— с2 Ф68—е7
23. Ле1—fl Ла8—е8
24. g3—g4 Cd7—с8
25. Л13—ЬЗ
Важная деталь: белые вы-
нуждают ход g7—g6, и у черных
дополнительно появляются сла-
бые поля 16 и Ьб.
25. ... g7-g6
26. ЬЗ—Ь4
Это продвижение на ферзе-
вом фланге с первого взгляда
может поразить. Но оно харак-
терно для стиля Шлехтера, лю-
бящего (подобно впоследствии
Боголюбову) вести атаку в ши-
роком масштабе, на всей доске.
Так как у белых при запертом
центре явный перевес в прост-
ранстве, усугубляемый слабо-
стью черного слона, то прямой
путь к победе для них (как мы
уже не раз видели) — фланго-
вый прорыв. И вот белые одно-
временно готовят такой прорыв
на двух флангах, чтобы в пос-
ледний момент выбрать тот из
них, где сопротивление черных,
в зависимости от их положения,
окажется слабее.
26. ... Фе7—16
27. ЛЬЗ—13 Ле8—е7
28. а2—а4 а7—аб
29. КсЗ—dl
Белые имеют в виду про-
движение g4—g5, чтобы завла-
деть пунктами 16 и Ьб. Пока же
они переводят коня на еЗ, так
как на немедленное 29. g5 после-
довало бы 29. . .Ф15. Затем уже
с еЗ конь может через g4 захва-
тить предназначенный для него
пункт.
29. Ле7—g7
30. Kdl—еЗ Ф16—е7
31. g4—g5 Сс8—d7
32. КеЗ—g4 Cd7— е8
33. Kg4—Ь6+ Kpg8—Ь8
34. Фс2—е2 Фе7—d8
35. Ке5—g4 Се8—d7
36. Фе2—е5 Кс7—е8
37. Л13—ЬЗ Фй8—с7
На 37. . .Фе7 сразу выигры-
вало 38. ФЬ8.
38. Kg4—16!
Стратегия белых достигла
своей кульминации: их фигуры
захватили теперь все слабые
черные поля в лагере против-
ника.
38. . . . Фс7 : е5
Черные не могут избежать
размена ферзей, так как на
38. . ,Ф08 выигрывает 39. К :
Ь7.
39. 14 : е5 Лg7—е7
40. ЛЬЗ—f3
Черные опять вынуждены ме-
няться, так как грозит 41. К : d7
и затем мат.
40. ... Ке8 i Ш
41. Л13 : 16 Л18 : f6
42. е5 : 16 . г ,
Белые снова овладевает по-
лем е5, которое занимают сей-
час конем, а потом готовятся
захватить королем.
89
42. ... Ле7— е8
43. Kh6— f7+Kph8—g8
44. Kf7—e5 Ле8—d8
45. Kpgl—g2
Перед заключительным про-
рывом белые подводят короля
насколько возможно к центру,
чтобы обеспечить себе выигрыш-
ный эндшпиль. Этот прием ис-
пользования пространства весь-
ма типичен для партий, которые
не решаются в середине игры
прямой атакой.
45. ... Kpg8— f8
46. h2—h4 Cd7—e8
Черные переводят слона на
защиту против грозящего на
королевском фланге прорыва
h4—Ь5. Это позволяет Шлехтеру
обрушиться на ферзевый фланг,
где прорыв уже давно подго-
товлен.
47. Kpg2— f3 Се8—f7
48. Kpf3—f4 Kpf8—e8
49. ЛП—bl Kpe8—f8
50. b4—b5.
Черные сдались.
Положение черных безна-
дежно. Возможен был такой фи-
нал, в котором белый король,
подобно нескольким предшест-
вующим фигурам, тоже, нако-
нец, попадает на е5: 50. . .ab
51. ab Се8 52. ЬсС : сб 53. К : сб
Ьс 54. Кре5 и т. д.
Партия № 33
Ферзевый гамбит
Шуберт Шлехтер
Вена, 1915
1. d2—d4 d7— d5
2. Kgl-f3
При этой несколько менее
распространенной системе ход
с2—с4 делается белыми чуть
позднее.
2. ... с7—с5
Черные сами играют ферзе-
вый гамбит, достигая свободной
игры. Белым, несмотря на лиш-
ний темп, не рекомендуется
брать пешку, удержать которую
все равно не удается. Тем не
менее, хотя черным и удается
таким путем получить свобод-
ную игру, вернее сказать по
этой самой причине, ход 2. . .с5
нельзя одобрить.
Изучение дебютов приводит
к неумолимому выводу, что чер-
ным из-за преимущества выступ-
ки белых никак не удается впол-
не уравнять игру. Им приходит-
ся волей-неволей выбирать одно
из двух зол: либо довольство-
ваться стесненным, но прочным
положением, уступая противни-
ку перевес в пространстве, либо
же (как в данном случае, ходом
2. . .с5) быстро освободиться, из-
бегая стесненного положения, но
ценой появления в своей пози-
ции каких-нибудь слабостей.
Тарраш предпочитает второе:
свободную фигурную игру, хотя
бы со слабостями в позиции. По-
этому он рекомендует в испан-
ской партии защиту 3. . .аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4, а в начале
ферзевых пешек — скорейшее
с7—с5 (на 2. Kf3 сразу 2. . .с5,
а на 2. с4 — 2. . .еб 3. КсЗ с5).
В наши дни, однако, почти все
сходятся на том, что стесненное
положение в защите все же пред-
почтительнее, чем слабости в
позиции, и поэтому рекомендо-
ванная Таррашем система за-
щиты (2. . .с5 или 3. . .с5) почти
совсем вышла из употребления.
3. с2—с4 е7—еб
Черным представлялся слу-
чай, играя 3. . .cd 4. cd Kf6! (но
не 4. . .Ф : d5 5. КсЗ, и белые
сильно опережают их в разви-
тии), избавиться от изолирован-
90
ной пешки, достигая симметрич-
ной позиции. Но так как в столь
открытом положении должно су-
щественно сказаться преимуще-
ство выступки, нельзя рекомен-
довать это продолжение.
4. с4 : d5 еб : d5
5. КМ—сЗ Kg8— 16
Теперь у черных появится
пресловутая изолированная пеш-
ка «d», что неоднократно под-
вергалось пространному обсуж-
дению. Вообще говоря, достиг-
шая 4-го ряда центральная пеш-
ка представляет выгоду, как вы-
двинувшийся вперед солдат, осо-
бенно когда она подкрепляет
пункты для своих фигур, в дан-
ном случае е4 и с4 (сравните это
со сказанным нами о выгоде для
белых конфигурации с пешкой
е4 против черной d6 в защите
Стейница испанской партии). Но
вместе с тем положение изоли-
рованной пешки d5 имеет и свои
теневые стороны. Черные фигу-
ры будут вечно заняты ее защи-
той, а поле d4 перед ней, кото-
рое не может быть атаковано
пешкой, явится сильным пунк-
том для белых, лучшим, чем е4
или с4 для черных, откуда их
фигура может быть изгнана по-
средством f2—f3 или Ь2—ЬЗ.
Взвесив все плюсы и минусы,
можно заключить, что изоли-
рованная центральная пешка,
при прочих равных условиях,
скорее слабость, чем сила. Но
все же не следует ее иногда не-
дооценивать. При лучшей фи-
гурной игре она мощно содей-
ствует атаке.
В данной партии изолиро-
ванная пешка d5 будет, безус-
ловно, минусом позиции чер-
ных.
6. g2-g3
Фианкеттирование королев-
ского слона, вполне отвечающее
духу позиции, впервые было
предложено Шлехтером, а затем
подробно разработано Рубин-
штейном. Этот вариант, извест-
ный под названием «вариант
Шлехтера — Рубинштейна», счи-
тается теперь опровержением за-
щиты Тарраша с7—с5.
6. ... КЬ8— сб
7. СП—g2 Сс8—еб
8. 0—0 Cf8—е7
9. Сс1—g5 . . .
Слон здесь стоит плохо, так
как пешка g3 отрезает ему от-
ступление на королевском флан-
ге. Лучший способ использовать
слабость изолированной пешки
не в атаке на нее (для чего сыг-
рано 9. Cg5), а, как мы уже мно-
го раз отмечали, в захвате силь-
ного, лежащего перед ней пунк-
та d4. Исходя из этого, Боголю-
бов рекомендует играть Ь2—ЬЗ и
Сс1—Ь2. Еще сильнее, однако,
считается предложенное мной
продолжение 9. de С : с5 10. Ка4
Се7 11. Kd438.
9. ... 0—0
10. d4 : сб Се7 : с5
11. Ла1—cl Сс5— е7
12. Kf3—d4 h7—h6
13. Cg5—еЗ
Черные используют плохую
позицию слона g5. Если белые
не хотят его менять, что способ-
ствовало бы развитию черных,
они вынуждены отступить им на
еЗ.
13. ... Kf6—g4!l
91
Выглядит ошибкой, так как
черные теряют две пешки, но на
самом деле это тонко продуман-
ная комбинация.
14. Kd4 : еб
Белые вынуждены принять
жертву, так как иначе они по-
лучают явно худшую позицию.
14. ... 17 : еб
15. Cg2—h3 Kg4 : еЗ
16. СЬЗ : еб-b Kpg8—Ь8
17. 12 : еЗ Се7—g5
Белые не могут защитить
пешку еЗ: например, 18. ФбЗ
Ле8, и черные выигрывают. По-
этому им приходится брать пеш-
ку d5. Предварительный размен
18. Л : f8+ не менял дела (см.
примечание к 22-му ходу).
18. КсЗ : d5 Od8—d6
19. Себ—ЬЗ Л18 : ПН-
20. Kpgl : fl Ла8—d8
Эта решающая связка —
гвоздь комбинации Шлехтера.
21. Ch3—g2 Кеб—е7
22. h2—h4
На 22. КсЗ выигрывало 22. . .
Ф16+. Если бы на 18-м ходу
белые сами разменялись на 18
и их король стоял сейчас на gl,
то 22. КсЗ проигрывало бы из-за
22. . .С : еЗ+.
22. ... Ке7 : d5
23. Cg2 : d5
Или 23. Ф : d5 Л18Н-.
23. ... Cg5 : еЗ
24. Лс1—сЗ Фбб : g3
Белые сдались.
Гарри Нельсон Пильсбери
родился 5 декабря 1872 года в
городе Сомервилл (США). Лишь
в 16 лет он познакомился с шах-
матами. В 1895 году впервые
принял участие в международ-
ном турнире (Гастингс), где взял
1-й приз, опередив величайших
мастеров своего времени — Чи-
горина, Ласкера, Тарраша, Стей-
ница и др. Хотя и во всех по-
следующих турнирах Пильсбери
92
VII. Гарри Нельсон
Пильсбери
неизменно бывал главным кан-
дидатом на победу, все же пер-
вый успех остался для него на-
всегда величайшим* Лишь од-
нажды еще ему удалось занять
в международном турнире 1-е ме-
сто, точнее разделить с Шлехте-
ром,— в Мюнхене (1900). В по-
следние годы жизни .его игра
значительно ослабела под влия-
нием неизлечимой болезни.
Пильсбери умер 17 июня 1906 го-
да в возрасте 33 лет.
Среди всех мастеров, нахо-
дившихся под влиянием доктрин
Стейница и Тарраша, Пильсбе-
ри выделяется необыкновенной
энергией и страстной волей к
победе. Идеальным типом мас-
терски выигранной партии была
в те времена закрытая игра, в
которой постепенно извлекалось
преимущество из неточностей в
дебюте или других промахов
противника. За этим следовал,
обычно с помощью пешечного
натиска на одном из флангов,
хорошо подготовленный прорыв,
вскрывавший игру и позволяв-
ший реализовать лучшее распо-
ложение фигур. Прорыв, пере-
водивший закрытую игру в от-
крытую, являлся той частью
партии, в которой ярче всего
могла сказаться творческая ин-
дивидуальность мастера. Ведь
его можно осуществить не толь-
ко систематически надвигая пеш-
ки, но и путем жертвы пешки
или фигуры. И нередко такие
бурные прорывы бывают един-
ственным средством предотвра-
тить застывание позиции, веду-
щее к ничьей. Вот в этой именно
области воля Пильсбери к побе-
де и его замечательное комбина-
ционное дарование создали об-
разцы бессмертной красоты.
Приведем несколько приме-
ров таких грандиозных проры-
вов.
Всем хорошо знакома рас-
пространенная схема американ-
ских кинодрам. Герою или геро-
ине грозит гибель, а где-то го-
товится спасение. Затаив дыха-
ние зритель следит за перипе-
тиями борьбы двух встречных
сил, и уже кажется, что помощь
придет слишком поздно и что
всякая надежда потеряна, как
вдруг в последний момент яв-
ляется спасение, приводящее к
благополучной развязке. Такую
же волнующую драму напоми-
нают события в следующей по-
зиции, получившейся в партии
Пильсбери — Тарраш (Гастингс,
1895).
28. ... Феб—а4
Это выглядит решающим, так
как после 29. Кс1 Фс2 черные
овладевают ферзевым флангом.
Пильсбери, однако, пока сам
создает встречные угрозы.
29. Kf2—g4
Черные вынуждены принять
меры против грозящей жертвы
коня на f6.
29. ... Kf8—d7
Тогда следует
30. ЛГ4—f2
По-прежнему плохо 30. . .Ф :
а2 ввиду 31. Kf4 Cf7 32. Kg6+
С : g6 33. fg Kf8 (33. . .h6 34. К :
h6 gh 35. Ф : h6+ Kpg8 36. JIf4)
34. К : f6 gf 35. JI : f6 Kpg8 36.
JIf7, и белые выигрывают.
30. ... Kph8—g8
Итак, Пильсбери выиграл
время для хода
31. Ке2—cl
предотвращающего вторжение
ферзя.
31. ... с4—сЗ
32. Ь2—ЬЗ Фа4—сб
Теперь черные хотят сыграть
аб—а5—а4 : ЬЗ и затем (после
а2 : ЬЗ) Ле8—а8—аЗ, завоевы-
вая последний бастион белых на
ферзевом фланге. Что же де-
лать? Защитительная тактика
ввиду мощной проходной пешки
«с» явно безнадежна. Пильсбери
начинает контратаку на коро-
левском фланге.
33. Ь2—ЬЗ
Математически рассчитав
93
число темпов для обеих сторон,
Пильсбери спокойно развивает
свой план.
33. ... аб—а5
34. Kg4—h2
«Какой неуклюжий и медли-
тельный маневр в сравнении с
быстротой и ясностью действий
черных»,— думает Тарраш. Но
однако...
34. • • в a5—a4
35. g2—g4 a4 : ЬЗ
36. а2 : ЬЗ Ле8—a8
37. g4—g5 Ла8—аЗ
38. Kh2—g4 Cd5 : ЬЗ
Может показаться, что белые
погибли: спасение запаздывает!
Но в последний момент суждено
всему перемениться.
39. Л12—g2
Грозит и 40. gf, и 40. К : 16+.
39. ... Kpg8—h8
40. g5 : f6 g7 : f6
Ha 40. . .K : 16 решает 41.
Ke5.
41. Kcl:b3 ЛаЗ : ЬЗ
42. Kg4—h6 Ле7—g7
Единственный ход.
43. Лg2 : g7 Kph8 : g7
Атака белых как будто ис-
сякла, а черные грозят сыграть
сЗ—с2—с1Ф. Но тут-то и раз-
ражается давно подготовлявша-
яся катастрофа.
44. ФЬ4—g3+! Kpg7 : h6
45. Kpgl—Ы
С угрозой 46. Лgl. Черные
могут предотвратить мат лишь
ценой тяжких жертв.
45. ... Феб—d5
46. ЛИ—gl Ф(15 : 15
47. ФgЗ—h4+ Ф15—h5
48. Фй4—14+ ФЬ5—g5
49. Лgl : g5 f6 : g5
50. Ф14—d6+ Kph6—h5
Трагедия черных в том, что,
куда бы ни отошел король, белые
возьмут коня либо с шахом-, ли-
бо с угрозой мата, препятствуя
94
черным сыграть тотчас сЗ—с2.
51. Фйб : d7.
Черные сдались.
Следующее положение — из
партии Пильсбери — Ласкер
(Нюрнберг, 1896).
У черных явный перевес и
даже лишняя пешка на ферзевом
фланге. На королевском же их
пешечная цепь еб—17—g6—h5
предотвращает возможность пла-
номерного прорыва белых.
Однако в королевской пози-
ции есть просветы, и прорыв
белых при удаче может ока-
заться сокрушительным. У
Пильсбери хватило смелости,
энергии и фантазии, чтобы заду-
мать его и успешно осуществить.
21. 14— 15 g6 : f5
22. Ke2—f4 h5—h4
Чтобы не пустить ферзя через
g3 на g7.
23. ЛЫ—al СаЗ—е7
24. Ла1 : а4 ...
Этой жертвой качества белые
отвлекают слона d7 от защиты
позиции короля.
24. ... Cd7 : а4
25. Kd4 : еб 17 : еб
26. К14 : еб
Если теперь черные отступят
ферзем, например 26. . .Фс8, то
после 27. Ф : 15 они погибают,
несмотря на лишнюю ладью.
Ласкер поэтому сыграл, жерт-
вуя ферзя, 26. . .Cd7, чем оття-
нул поражение, но, конечно, не
предотвратил его.
Пильсбери
Г унсберг
В этом положении из партии
турнира в Монте-Карло (1902)
Пильсбери осуществил прорыв
путем сходной с предыдущим
случаем жертвы пешки.
19. 14— f5 g6 : f5
20. Л13—ЬЗ Л18—17
21. Фе2—h5 Cg7—f8
22. ЛП : f5!! еб : 15
23. Kd3—14 Cc8—b7
24. ЛЬЗ—g3+ CI8—g7
Если 24. . -JIg7, то 25. Кеб
5>d7 26. К : g7 С : g7 27. Ch6 или
25. . .Фе7 26. К : g7 С : g7 27.
Ф : 15.
25. ЛgЗ—ЬЗ
Белые могли сразу добиться
успеха путем 25. Ф : f5. Напри-
мер, 25. . .ФЬ7 26. К : d5 Ф : 15
27. Ке7+ КрЬ8 28. К : 15, и бе-
лые отыгрывают качество (так
как ладья черных не сможет
удержаться на 7-й линии), ос-
таваясь с лишней пешкой при
подавляющем позиционном пере-
весе. Или 25. . .К : 14 26. С : 14,
и черные беспомощны против
многочисленных угроз (напри-
мер, 26. . .Кр18 27. С : 17 Кр : 17
28. ФЬ5+ Kpf8 29. СЬб и т. д.).
Пильсбери все это, конечно,
видел, но хотел либо выиграть
время повторением ходов, либо
спровоцировать со стороны чер-
ных ход, еще более ухудшаю-
щий их положение, что и случи-
лось в партии.
25. ... Cg7—Ь8
26. ФЬ5 : 15 Ф68—d7
27. Kf4 : d5 Cb7 : d5
Ha 27. . .Ф : 15 28. Ke7+
Kpf8 29. К : f5 Лс7 сразу выиг-
рывает 30. ЛgЗ.
28. Ф15 : d5 Фd7 : d5
29. СЬЗ : d5,
и у белых выигранный (благода-
ря лишней пешке) эндшпиль.
Партия № 34
Ферзевый гамбит
Пильсбери Марко
Париж, 1900
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 C18— e7
5. e2—e3 0—0
6. Kgl—13 Ь7—Ьб
Фианкеттирование ферзевого
слона было раньше в таком поло-
жении господствующей систе-
мой развития. В наши дни она
совсем вышла из практики, хотя
прямого опровержения ее еще
не найдено. Однако сомнителен
избранный черными порядок хо-
дов. Солиднее до этого хода и,
может быть, даже до рокировки
сыграть КЬ8—d7. В данном же
случае белые могли применить
испробованное Маршаллом в
этом же турнире продолжение
7. cd ed 8. С : 16 С : 16 9. Cd3
СЬ7 10. Ь4! (с угрозой известной
жертвы слона на Ь7) и создать
опасную атаку (см. партию
№ 37).
Заметим еще, что после 5. . .
Kbd7 (вместо 5. . .0—0) 6. К13
немедленное 6. . .Ьб (до роки-
ровки) было бы решающей ошиб-
кой, как показала миниатюрная
партия Пильсбери — Ли (Лон-
дон, 1899): 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ К16 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7
6. К13 Ьб? 7. cd ed 8. СЬ5 СЬ7
М
9. Кеб О—0 10. Себ С : сб 11. К :
еб Фе8 12. К : е7+ Ф : е7 13. К :
d5 Фе4 (пытаясь отыграть пеш-
ку, черные сразу терпят пора-
жение) 14. К : 16+ gf 15. Ch6
Ф : g2 16. ФГЗП, и белые выигры-
вают по меньшей мере качество
(16. . .Ф : 13 17. JIgl+, и мат в
несколько ходов)39.
7. СП—d3 Сс8—Ь7
8. с4 : d5 ...
Белые всегда меняются на
d5, как только черные выводят
слона на Ь7, чтобы ликвидиро-
вать возможность у черных осво-
бодить своего слона, сыграв d5 :
с4.
8. ... еб : d5
9. Kf3—еб
Этот выпад коня, подкрепля-
емый сразу путем f2—f4, служит
введением к знаменитым атакам
Пильсбери, с помощью которых
он выиграл немало партий в бле-
стящем стиле. Однако, согласно
исследованиям Тейхмана, произ-
веденным вскоре после смерти
Пильсбери, корректность этой
атаки весьма спорна. В настоя-
щее время стараются опроверг-
нуть фланговое развитие слона
позиционным давлением на фер-
зевом фланге (см. партию № 38).
9. ... Kb8—d7
10. 12—14 с7—сб
Черные стремятся путем сб—
с4 создать активную лишнюю
пешку на ферзевом фланге, меж-
ду тем как пешечный перевес бе-
лых на королевском фланге обес-
ценен отсталостью пешки еЗ. Но
Пильсбери в ряде партий пока-
зал, что поиск черными преиму-
щества на ферзевом фланге не-
редко подвергает их сильнейшей
атаке на королевском. Рекомен-
дованный Тейхманом план для
черных состоит в немедленной
атаке на отсталую пешку еЗ
96
путем 10. . .Ке8 (вынуждая раз-
мен на е7), а затем Kd7 : еб, 14 :
еб, 17—16, вскрывая линию «1».
11. 0—0 сб—с4
12. Cd3— с2 а7—аб
Черные готовят пешечный на-
тиск на ферзевом фланге, но,
прежде чем он приносит плоды,
белые успевают создать сокру-
шающую атаку.
13. Фdl—13 Ь6—Ь5
14. Ф13—h3 g7—g6
Теперь проводится один из
знаменитых прорывов Пильсбе-
ри, быстро разрушающий пози-
цию черных.
15. 14—15 Ь5—Ь4
16. 15 : g6 h7 : g6
17. ФЬЗ—Ь4! Ь4 : сЗ
18. Кеб : d7 Ф68 : d7
19. ЛИ : 16 аб—аб
Готовя защиту 20. . .Лаб, ко-
торая, однако, приходит слиш-
ком поздно.
20. Ла1—11 Ла8—аб
21. Cc2:g6! 17:g6
22. Л16 : f8+ Се7 : f8
23. ЛИ : f8+ Kpg8 : f8
24. ФЬ4—h8+ Kpl8—17
25. ФЬ8—h7+.
Черные сдались.
Партия № 34a
Ферзевый гамбит
Пильсбери Мэзон
Гастингс, 1895
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Cel—g5 Cf8—e7
5. Kgl—f3 b7—b6
6. e2—e3 Cc8—b7
Тот же дебют, что в предыду-
щей партии, но черные пытаются
пойти дальше другим путем.
7. Ла1—cl d5 : с4
В данной ситуации этот раз-
мен только ускоряет развитие
противника. Кроме того, белые
получают открытую линию «с»,
что в данной партии сыграет ре-
шающую роль.
8. Cfl : с4 Kb8—d7
9. 0—0 0—0
10. Ф61—е2 Kf6—d540
11. Cg5:e7 <Dd8 : e7
12. КсЗ : d5 еб : d5
13. Cc4—b5
Хороший ход. Слон угрожа-
ет пойти на сб, разъединяя пеш-
ки с7 и d5. Черные вынуждены,
чтобы этого избежать, сыграть
с7—сб, запирая временно слона
Ь7.
13. ... Фе7—d6
14. Лс1—с2 с7—сб
15. Cb5—d3 Kd7— f6
После 15. . .с5 16. de be 17.
Cf5 центральные пешки черных
постепенно становятся слабыми.
16. ЛП—cl Ла8—с8
17. Cd3—аб
Очень сильный ход, уничто-
жающий слона Ь7, который за-
щищает ослабленную пешку сб.
Партия белых уже значительно
лучше; их следующие ходы про-
сты и логичны.
17. ... СЬ7 : аб
18. Фе2 : аб Лс8—с7
19. Kf3—е5
19. ... сб—с5
Пешку сб не защитить. На
19. . .Л1с8 белые выигрывали пу-
тем 20. К : сб Л : сб 21. Ф *. с8+
Л : с8 22. Л : с8+.
Весьма примечательно, что
Пильсбери — большой мастер
комбинационной игры — прово-
дит настоящую партию в сугубо
позиционном стиле.
20. Лс2 : с5 Лс7 : с5
21. Лс1 : с5 Kf6—d7
22. Лс5—сб!
Вынуждая размен ферзей, по-
сле чего окончание выиграно.
22. ... Kd7—Ь8
Ничего лучшего нет (22. . .
Фе7 23. Лс7 Л68 24. Ф : а7).
23. Лсб : d6 КЬ8 : аб
24. Ке5—сб g7—g6
И 24. . .Ла8 не предупреж-
дало ответа 25. К : а7.
25. Кеб : а7 Л18—а8
26. Ка7— сб Kpg8—g7
27. а2—аЗ Ла8—с8
28. g2—g4 Каб—с7
29. Кеб—е7 Лс8—Ь8
30. Лбб—d7 Кс7—еб
31. Ke7:d5.
Черные сдались.
Геза Мароци родился 3 марта
1870 года в Сегеде (Венгрия).
Математик и технолог по обра-
зованию, он долгие годы работал
инженером.
В 15 лет он познакомился с
шахматами и очень скоро, трени-
руясь с лучшими будапештскими
шахматистами, достиг силы мас-
тера. Но официально звание мас-
тера он получил лишь на гас-
тингском (побочном) турнире
1895 года. С тех пор вплоть до
1908 года Мароци регулярно
принимал участие почти во всех
крупных'турнирах и, за исклю-
чением Венского гамбитного тур-
нира 1903 года, неизменно вхо-
дил в группу победителей. Он
взял 1-е призы в Монте-Карло
(1902), Остенде (1905), Бармене
(1905, вместе с Яновским), Вене
(1908, вместе с Дур асом и Шлех-
тером). После 1908 года Мароци
почти совсем забросил шахматы
и вернулся к участию в между-
народных турнирах лишь после
войны. И в этот последний
период ему удалось однажды
разделить с Алехиным и Бого-
любовым 1—3-е места на турнире
в Карлсбаде (1923).
В шахматных руководствах
VIII. Геза Мароци
партии Мароци приводятся до-
вольно редко. Это объясняется
тем, что он почти никогда не
играл в блестящем атакующем
стиле. Главная сила его в защи-
те (в теорию которой Мароци
внес много нового) и, конечно, в
эндшпиле. Искусство Мароци в
защите немало способствовало
тому, что многие эффектные, но
малосолидные начала, прежде
довольно модные, оказались
скомпрометированными, в то
время как некоторые системы
защиты (например, французская
или сицилианская), не пользо-
вавшиеся любовью мастеров из-
за трудной для черных игры,
получили теперь широкое рас-
пространение.
Партия № 35
Северный гамбит
Мизес Мароци
Монте-Карло, 1903
1. е2—е4 е7—е5
2. d2—d4 е5 : d4
3. с2—сЗ . . .
Так называемый «северный»,
или «датский», гамбит, ныне с
полным основанием совсем вы-
шедший из серьезной практики.
Во-первых, правильность жерт-
вы двух пешек весьма сомни-
тельна, а во-вторых, все уси-
лия белых оказываются бес-
цельными, если черные, укло-
нившись от принятия жертвы,
решат играть чисто позиционно.
Какая цель хода 3. сЗ? Очевид-
но, создать пешечный центр пу-
тем сЗ : d4. Но черные могут по-
мешать этому простейшим спо-
собом, продолжая свое развитие
98
посредством 3. . ,d5! После 4. ed
Ф : d5 5. cd белые вместо центра
получают изолированную пеш-
ку и едва ли не худшую игру
взамен естественного для них
преимущества выступки. Но чер-
ные могут вместо 4. . .Ф : d5 сы-
грать еще сильнее: 4. . .106 и за-
тем 5. . .К : d5, чтобы не под-
вергать своего ферзя нападени-
ям в центре доски.
3. ... d4 : сЗ
4. СП—с4
Вторая жертва — единствен-
но логичное и общепринятое в
этой позиции продолжение.
4. ... сЗ ; Ь2
5. Сс1 : Ь2 d7—d6
Шлехтер рекомендует пре-
восходную защиту: 5. . .d5 6. С :
d5 (на 6. ed черные отвечают 6. . .
Kf6 и без всяких затруднений
удерживают лишнюю пешку)
6. . .Kf6 7. С : 17+ Кр : f7 8. Ф :
d8 СЬ4+, и материальные силы
сторон уравниваются, но игра
черных благодаря пешечному пе-
ревесу на ферзевом фланге зна-
чительно лучше.
6. Kgl—е2
Трудно сказать, какой ход
является сильнейшим продол-
жением атаки. Белые пробовали
также играть 6. Kf3, 6. ФЬЗ и
6. 14 41.
6. ... КЬ8—сб
7. О—0 Сс8—еб
8. Сс4—d5 Kg8—16
9. Ф61—ЬЗ Ф68—с8
10. Ке2—14 Себ : d5!
11. е4 : d5 Кеб—еб
Типичный пример правиль-
ной защиты в гамбите. Черные,
не цепляясь судорожно за свою
пешечную добычу, спокойно поз-
воляют противнику отыграть
сначала одну, а потом и вторую
пешку. Но время, которое белые
тратят на это, черные использу-
ют для завершения развития, и
в результате атака переходит к
ним. Последнее — закономер-
ность, ибо, как правило, в таких
положениях защищающийся, не
заботясь о пешке, выигрывает
этим каждый раз лишь один
темп, но атакующий тратит на
отыгрыш каждой пешки не-
сколько темпов.
12. ЛИ—el С18—е7
13. СЬ2 : еб' d6 : еб
14. Ле1 : еб ...
14. ... Фс8—d7!
Черные готовы отдать вто-
рую пешку. Но так как после
15. Ф : Ь7 0—0 белые явно по-
падали в плохое положение, Ми-
зес ищет иной путь и атакует
другую пешку. Мароци, однако,
и ее не защищает.
15. ФЬЗ—g3 0—0—0!
16. ФgЗ : g7 ...
Силы теперь выравнялись, но
действия белых фигур несогла-
сованны и ферзевый фланг их не
развит. Как часто случается, за
благополучно отбитой атакой,
обессилевшей нападающего, сле-
дует разгромная контратака.
16. ... Ф67—d6
17. 4>g7—g5
Вынужденно, так как на 17.
Л15 следует энергичное 17, . .
ФЬ4 и белые беззащитны, а на
17. Kd3 черные отвечают просто
17. . .Kd7 и 18. . .С16.
17. ... ЛЬ8— е8
Против угрозы 18. . .Kd7 о
99
выигрышем качества у белых нет
защиты.
18. КМ—d2 Kf6—d7
19. Ле5 : е7 <Dd6 : е7
20. Ф§5—g3 Фе7—Ь4
Партия белых, конечно, без-
надежна, но интересен энергич-
ный финал.
21. Kd2— f3
Фигуру спасало только 21.
КП.
21. ... Ле8—g8
22. ФgЗ—h4
Или 22. Kg5 h6.
22. ... ФЬ4—сЗ
23. Ла1—bl ФсЗ : 13
Белые сдались.
Партия № 36
Сицилианская защита
Мароци Эйве
Схевенинген, 1923
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—16
В сицилианской защите чер-
ные, как мы уже замечали, ми-
рятся с худшим развитием в на-
дежде со временем (благодаря
лишней пешке в центре и дав-
лению по линии «с») добиться
позиционного преимущества.
В этих целях весьма важен ход
4. . . К16, вынуждающий ответ
5. КсЗ, так как иначе белые по-
средством с2—с4! получают по-
строение, сводящее на нет обе
надежды черных.
5. КЫ—сЗ d7—d6
В прежнее время черные ста-
рались возможно скорее сыграть
d7—d5, подчеркивая свой пе-
шечный перевес в центре. Но
это, в конце концов, вело к рас-
крытию игры, а пешка «d» ста-
новилась изолированной, что не
соответствует закрытому стилю
сицилианской защиты.
В наши дни черные предпочи-
тают приберечь свои козыри, иг-
рая впервые примененный Эйве
в этой партии так называемый
«схевенингенский вариант».
После 5. . .еб игра может
развиваться следующим обра-
зом: 6. Kdb5 СЬ4! 7. аЗ (7. Kd6+
Кре7! дает белым за минутную
атаку длительную позиционную
слабость) 7. . .С : сЗ+ 8. К : сЗ
d5 9. ed ed 10. Cd3 0—0 11. 0—0,
и у белых прекрасная игра.
Весьма сходна с этим вариан-
том старинная, некогда весьма
распространенная система Па-
ульсена: 1. е4 с5 2. К13 еб 3. d4
cd 4. К : d4 аб и затем Фс7, со-
храняя разнообразные возмож-
ности действий на ферзевом
фланге. Эта система оказыва-
лась весьма неплохой, пока бе-
лые довольствовались простым
развитием фигур, например 5.
КсЗ. Однако позиционный ход
5. с41 (см. примечание к 4-му
ходу), впервые испробованный
мной против Тартаковера (Ман-
гейм, 1914), дает белым лучшую
игру, благодаря чему вариант
Паульсена в наше время почти
совсем вышел из практики42.
Таким образом, схевенинген-
ский вариант можно рассматри-
вать как новое, улучшенное из-
дание системы Паульсена.
6. СП—е2 е7—еб
Мы уже знакомы из партии
№ 26 с системой 6. . .g6, отри-
цательная сторона которой в
том, что она предоставляет бе-
лым слишком много свободы в
центре. Так как после 6. . .g6
ход е7—еб явно невыгоден, без-
надежно ослабляя пешку «d»,
то поле d5 становится сильным
пунктом для белых.
100
7. 0—0 Cf8—е7
8. Kpgl—hl!
Мароци, который сам любит
играть черными сицилианскую
защиту, превосходно изучил по-
зиционные ресурсы обеих сто-
рон. Естественная контригра
черных состоит в занятии линии
«с» и затем в переводе коня сб
через е5 (или а5) на с4. Поэтому
Мароци прежде всего хочет по-
средством f2—f4 отнять у этого
коня поле е5, а затем, следую-
щим ходом, и поле а5.
8. ... 0—0
9. 12— 14 Фс18— с7
10. Kd4—ЬЗ
См. примечание к 8-му ходу.
10. ... а7—аб
11. а2—а4 . . .
Убивая все надежды черных
создать давление на ферзевом
фланге. У белых сейчас благо-
даря удобному расположению
фигур лучшая игра. Эйве впо-
следствии указал, что 8. . .0—0
было с его стороны ошибкой, а
надо было немедленно играть
8. . .аб, и тогда белые не могли
предотвратить Ъ7—Ь5, равно
как и Кеб—е5(а5)—с4.
.11. ... Ъ7—Ьб
12. Се2—f3 Сс8—Ь7
13. Сс1—еЗ Кеб—Ь4
Черные собираются сыграть
d6—d5, не имея возможности
иначе освободить свою игру. Но,
как всегда в таких позициях си-
цилианской защиты, ход d6—d5
невыгоден, когда белые могут
ответить е4—е5, получая зна-
чительный перевес на королев-
ском фланге, в то время как
черные на ферзевом ничего не
могут добиться, так как цент-
ральное поле d4 — во власти
противника43.
14. <М1—е2 d6—d5
15. е4—е5 К16—е4
Немного лучше было 15. ..
Kd7.
16. Cf3 : е4 d5 : е4
17. Фе2—12 Ьб—Ь5
Черные с трудом защищают
пешку. Если белые дважды возь-
мут на Ь5, черные реваншируют-
ся на пешке с2.
18. а4 : Ь5 аб : Ь5
19. КЬЗ—d4 СЬ7—сб
20. Ф12—g3
Белые демонстрируют свои
шансы на королевском фланге:
уже грозит 14—f5—16.
20. ... Ла8 : al
21. ЛИ : al Л18—Ь8
Поле 18 надо освободить для
слона в целях защиты. Хотя ход
ладьей на Ь8 оправдан необхо-
димостью защищать пешку Ъ5,
эта позиция для ладьи оказы-
вается неудачной.
22. 14—15 еб : 15
23. Kd4 : 15 Се7—18
24. СеЗ—14 ЛЬ8—а8
25. Ла1—сП
Тонко рассчитанный выиг-
рывающий ход. Черные безза-
щитны против угрозы е5—еб—
е7, так как ферзь не может по-
кинуть своей позиции из-за 26.
К : g7 С : g7 27. СЬб. Слабее
было 25. Л : а8 С : а8 26. еб, на
что черные отвечали 26. . .Фа7 с
угрозой 27. . .Фа1Х. Не столь
точен был также ход 25. Л61 из-
за 25. . .Kd5 26. К : d5 С : d5
101
27. еб Ф : с2, и черные еще со-
противляются.
25. ... g7-g6
26. е5—еб Фс7—Ь7
27. еб—е7 Cf8—g7
Если 27. . .С : е7, то 28. К :
е7+ Ф : е7 29. Cd6.
Маршалл (родился 10 авгу-
ста 1877 года в Нью-Йорке) пос-
ле смерти Пильсбери бесспорно
самый выдающийся мастер США.
В молодости питал пристрастие
к рискованному атакующему
стилю, чем объясняется крайняя
неровность его турнирных успе-
хов. Несколько раз (Кембридж-
Спрингс — 1904, Нюрнберг —
1906, Дюссельдорф — 1908) ему
удавалось взять 1-й приз, но во
многих других турнирах он за-
нимал совсем неважные места.
Зрители часто были склонны ви-
деть в игре Маршалла возрож-
дение атакующего стиля старых
мастеров. Но в матчах, которые
Маршалл после крупных тур-
нирных успехов играл с вели-
чайшими мастерами своего вре-
мени, каждый раз сказывалась
легковесность его стиля по срав-
нению с современным позицион-
ным методом.
В 1905 году он проиграл с
28. Kf5 : g7 Kpg8 : g7
29. ФgЗ—h4 f7— f6
30. ФЬ4—h6+ Kpg7—g8
31. Cf4—d6.
Черные сдались.
IX. Фрэнк Джеймс
Маршалл
разгромом матч Таррашу (+1
—8 =8), в 1907 году с еще худ-
шим результатом — Ласкеру
(+0 — 7 = 7); наконец,^ в 1909
году — юному Капабланке
(+1 —8 =14). Впоследствии у
умудренного горьким опытом
Маршалла стиль изменился,
стал более солидным, и в тече-
ние многих лет, не беря уже
первых призов, американский
гроссмейстер неизменно занима-
ет весьма высокие места.
Успехи, достигнутые им в
острокомбинационном, атакую-
щем стиле, порой даже в худших
положениях, когда Маршалла
выручали тонко расставленные
противникам ловушки, явились
противовесом пренебрежению к
комбинации, развившемуся со
времен Стейница.
Партия № 37
Ферзевый гамбит
Маршалл Берн
Париж, 1900
(Относительно дебюта см.
примечания к партиям № 24 и.
34.)
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Cel—g5 Cf8—e7
5. е2—еЗ 0—0
6. Kgl—f3 b7—b6
102
7. Cfl—d3 Cc8—b7
8. c4 : d5 еб : d5
9. Cg5 : f6 Ce7 : f6
10. h2—h4 g7—g6
Грозила известная жертва 11.
С : Ь7+ и 12. Kg5+. На 10. . .
h6 белые продолжают атаку по-
средством g2—g4—g5.
11. h4—h5 Л18—e8
В партии Маршалл — Марко
из того же турнира черные попы-
тались развить контригру путем
11. . .с5, но и в этом случае ата-
ка белых через несколько ходов
принесла свои плоды.
12. h5 : g6 h7 : g6
13. Ф61—с2 Kb8—d7
14. Cd3 : g6! f7 : g6
15. Фс2 : g6+ Cf6—g7
Ha 15. . .Kpf8 белые выигры-
вали также немедленно: 16. Kg5
С : g5 17. ЛЬ7!
16. Kf3—g5 Ф48—f6
17. ЛЫ—h8+Kpg8 :h8
18. Фg6—h7X.
Партия № 38
Ферзевый гамбит
Маршалл Клейн
Нью-Йорк, 1913
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Kgl-f3 Cf8—е7
5. Cel—g5 Kb8—d7
6. е2—еЗ 0—0
7. Ла1—cl Ь7—Ь6
8. с4 : d5 еб : d5
9. Ф61—а4 . . .
Мы уже познакомились с сис-
темой Пильсбери: СП—d3, 0—0,
Kf3—е5, f2—f4 и прямая
атака на позицию короля.
В данной партии — образец од-
ного из современных стратегиче-
ских методов, преследующий
целью достижение позиционного
преимущества на ферзевом флан-
ге путем атаки на ослабленный
пункт сб по линии «с». Для этого
Маршалл играет 9. Фа4 и затем
10. Саб, чтобы разменять бело-
польных слонов. Этот метод был
изобретен Дурасом. Другой путь
к той же цели состоит в 9. СЬ5 и
затем Ф41—а4 44.
В данной партии черные за-
щищаются плохо, что дает Мар-
шаллу возможность продемонст-
рировать весьма поучительным
образом слабость ферзевого
фланга черных.
9. ... Сс8—Ь7
Так как белые следующим
ходом 10. Саб вынуждают раз-
мен этого слона, данный ход вы-
глядит прямой потерей темпа.
Но как играть черным? На 9. . .
с5 с целью парализовать давле-
ние по линии «с» белые сразу
выигрывают пешку: 10. Феб.
Однако при этом белые те-
ряют на ходы ферзя ряд темпов,
и поэтому Тейхман все же реко-
мендует 9. . .с5. Его рецепт был
испробован в 5-й партии матча
Капабланка — Ласкер (1921),
но, хотя белые и выиграли, во-
прос о корректности жертвы
нельзя считать полностью раз-
решенным 45.
10. Cfl—аб СЬ7 : аб
11. Фа4 : аб с7—сб
Энергичнее 11. . .с5, но пос-
ле 12. 0—0 и ЛП—dl пешка d5
становится слабой.
12. 0—0 Kf6—е4
Форсированно проигрывает
пешку. Но у черных вообще уже
тяжелая игра46.
13. Cg5 : е7 Фd8 : е7
14. Фаб—Ь7 ЛГ8— с8
15. КсЗ : d5 Фе7—d6
16. Лс1 : сб.
Черные сдались.
юз
Рубинштейн родился в Ста-
висках (Польша) в 1882 году;
считался до войны главным со-
перником Ласкера как претен-
дент на мировое первенство. Од-
нако годы войны отразились, по-
видимому, неблагоприятно на
его нервной системе, и за послед-
ние годы наряду с выдающимися
успехами он потерпел ряд круп-
ных поражений. В общем, мало
кто достигал в турнирах и матчах
таких блистательных успехов,
как он.
Восемь раз брал Рубинштейн
1-е призы на международных
турнирах: в Остенде (1907, вме-
сте с Бернштейном), в Карлсбаде
(1907), Петербурге (1909, вместе
с Ласкером), в Сан-Себастьяне
(1912), Пиштани-(1912), Бреслав-
ле (1912, вместе с Дурасом), в
Вене (1922) и Мариенбаде (1925,
вместе с Нимцовичем). Показа-
телен для его силы, а может
быть и для характера его иг-
ры, результат матчей, которые
он все выиграл, хотя и с
небольшим перевесом: у Саль-
ве (Лодзь, 1907, +3 -—1=4),
Маршалла (Варшава, 1908, +4
—3 =1), Тейхмана (Вена,
1908, +3 —2 =1), Мизеса (Бер-
лин, 1909, 4-5 —3 =2), Шлехте-
X. Акиба Рубинштейн
ра (Берлин, 1918, 4-2 —1 =3)
и Боголюбова (Стокгольм, 1920,
4-5 —4 =3).
При этом необходимо отме-
тить, что мало кто в такой
мере, как он, бывает жертвой
своих нервов. Отсюда столь
частые переутомления и как
результат — грубейшие ошибки.
Сколько раз просматривал он в
турнирных партиях мат в 1 или
в 2 хода! И то, что он все же до-
стиг блестящих результатов, сви-
детельствует об истинном разме-
ре его огромного шахматного
дарования. Действительно, ему
удалось создать совершенней-
шие партии послестейницевской
эпохи.
С теорией Стейница и ее прак-
тическим применением дело об-
стоит совершенно так же, как с
теоретической физикой и ее при-
менением в технике. Сам Стей-
ниц создавал в духе своей теории
отнюдь не наилучшие партии.
Потребовалось поколение мас-
теров, чтобы извлечь все воз-
можное из этой теории для прак-
тической игры. Рубинштейн —
последнее звено в этом поколе-
нии, и его партии иллюстрируют
учение Стейница в самой совер-
шенной форме.
Партия № 39
Дебют ферзевых пешек
Маршалл Рубинштейн
Лодзь, 1908
1. d2—d4 d7—d5
2. Cel—f4
Маршалл замышляет пешеч-
ное построение е2—еЗ и с2—сЗ,
104
а развитие фигур — Kgl—f3,
Kbl—d2, Cfl—d3 и 0—0. Этот
простой способ был в те времена
довольно употребителен. Одна-
ко он слишком элементарен, что-
бы белые могли рассчитывать на
достижение преимущества. Они
не делают никакой попытки до-
биться перевеса в центре, что
должно быть целью всякого энер-
гично разыгранного дебюта.
Еще слабее такое построение
без хода Сс1—14, то есть с запер-
тым ферзевым слоном. Белые в
таком случае обязаны добиться
продвижения еЗ—е4 для осво-
бождения своего слона, и черные
получают то преимущество, что
становится ясным стратегиче-
ский план противника, а это
позволяет принять соответствую-
щие меры.
И все же такая система раз-
вития не лишена коварства. Не-
сколько стесненное положение,
добровольно избранное белыми,
нередко побуждает черных к
преждевременному продвиже-
нию в центре — с7—сб и еб—еб,
на что белые, продолжая d4 : сб
(или d4 : еб) и затем еЗ—е4 (или
сЗ—с4), при случае отлично де-
монстрируют слабость централь-
ных пешек противника. Бель-
гийский мастер Колле долгое
время с успехом применял эту
систему белыми, пока не нашли
правильного метода защиты для
черных. Тогда он от нее отка-
зался.
К той же системе можно пе-
рейти, играя 1. сЗ, так как чер-
ные не могут помешать ходам
2. d4 и е2—еЗ. Испанский мастер
Хункоза придерживается того
мнения, что этот порядок ходов
психологически правильнее, так
как он еще сильнее провоцирует
черных на преждевременное про-
движение пешек. Начало 1. сЗ,
разработанное Хункозой, послу-
жило заданием для турнира, уст-
роенного в Сарагосе (1921), отку-
да и происходит его название:
сарагосское начало.
2. ... Kg8— 16
3. Kgl—13 е7—еб
4. е2—еЗ с7—сб
5. с2—сЗ КЬ8—сб
Было бы преждевременно
5. . .ФЬб, так как белые отве-
чают 6. ФЬЗ, и если черные ме-
няют ферзей, то белым откры-
вается линия «а».
6. СИ—d3
Точнее сначала 6. Kbd2, что-
бы на 6. . .ФЬб иметь ответ
7. ЛЫ.
6. ... Ф38—Ь6
У белых уже затруднения:
7. ЬЗ — серьезная позиционная
ошибка ввиду ослабления пунк-
та сЗ; 7. ФЬЗ плохо из-за 7. . .с4
8. Ф : Ьб ab и затем Ьб—Ьб—Ь4,
используя с выгодой открытую
линию «а»; наконец, 7. Фе2 не-
удобно, так как нельзя будет
сыграть КЫ—d2. Естественно
выглядит 7. Фс2, но и тогда пос-
ле 7. . .Cd7 и Ла8—с8 белым
придется потерять время на за-
щиту от сб : d4 и Кеб—Ь4.
Поэтому сильнее всего ход в
партии.
7. Ф31—cl Сс8—d7
8. 0—0 Ла8—с8
9. КЫ—d2 Cf8—е7
10. Ла1— Ы
Плохо 10. Кеб ввиду 10. . .cd
и 11. . .К : еб. Поэтому белые
хотят увести ферзя с линии «с»,
но для этого надо сперва защи-
тить пешку Ь2.
10. ... 0—0
11. Фс1—dl Л18—d8
12. К13—еб Кеб : еб
13. d4 : еб К16—е8
14. Фdl— h5 17—15
105
Теперь черные грозят по-
средством 15. . .СЬ5 разменять
белопольных слонов, после чего
у белых иссякают все возмож-
ности атаки и они стоят для энд-
шпиля хуже ввиду стесненности
чернопольного слона. Следую-
щим ходом белые предотвраща-
ют размен слонов, но после этого
они постепенно все более и более
обрекают себя на защиту.
Правильно было 15. ef К : 16
16. Фе2 с приблизительно рав-
ной игрой.
15. ЛИ—el Cd7—Ь5
16. Cd3—с2 ФЬ6—аб
17. ЛЫ—al
Защищая пешку а2 и снова
предотвращая размен слонов.
17. ... Cb5—d3
18. Сс2—dl Фаб—Ьб
Нет хорошей защиты для
пешки Ь2. На 19. ЬЗ — 19. . .
Фаб.
19. Kd2—ЬЗ
С тем, чтобы на с5—с4 ком-
пенсировать потерю пешки за-
хватом сильного поля d4. Одна-
ко Рубинштейн уже достиг зна-
чительного позиционного пере-
веса (огромный выигрыш прост-
ранства в центре и на ферзевом
фланге при зашедшей в тупик
атаке белых на королевском) и
не хочет компромисса, отказы-
ваясь от выигрыша пешки и про-
должая тактику удушения.
19. ... а7—аб
20. Cdl— 13 Cd3—е4
На 20. . .а4 последовало бы
21. Кс1, а теперь белые вынуж-
дены защищать пешку Ь2.
21. Ле1—е2
22. Ле2—d2
23. КЬЗ—с4
24. ФЬ5—ЬЗ
Атака черных
Ке8—с7
аб—а4
g7—g6
Kpg8—Ь8
на ферзевом
фланге привела к тому, что бе-
лые фигуры занимают здесь
крайне неуклюжие позиции. Это
дает возможность черным, обла-
дающим большим пространст-
вом, быстро перебросить свои
силы для активной игры на ко-
ролевский фланг.
25. ФЬЗ—Ьб Се4 : 13
26. g2 : 13 g6-g5!
27. С14—g3 d5—d4!
Грозит 28. . .de с решающим
захватом линии «d». Поэтому
белые решаются на жертву фи-
гуры за две пешки, после чего
задача черных еще не очень
проста.
28. еЗ : d4 15—14
29. Kcl—е2
Конечно, не 29. С : 14 gl 30.
Ф : 14 из-за 30. . .Cg5.
29. ... 14 : g3
30. Ь2 : g3 ФЬб—сб
31. ФЬб—Ьб ЛЬ8—18
32. Kpgl—g2 Феб—е8
33. ФЬ5—g4 Фе8—g6
34. Ла1—Ы сб—с4!
Прочно обеспечивая коню
пункт d5.
35. Фg4—е4 КрЬ8—g7
Черные жертвуют пешку Ь7,
чтобы после этого отрезать бело-
го ферзя от защиты королевско-
го фланга.
36. Фе4 : Ь7 Кс7—d5
37. g3-g4
Иначе последует 37. . .g4, и
если 38. 14 или 38. 1g, то 38. . .
Фе4+.
37. ... Л18 : 13!!
Иногда весьма трудно бывает
понять, откуда возникает мне-
106
ние широкой публики о стиле
того или другого мастера. Ру-
бинштейн, например, считается
представителем крайне сухого
стиля, а между тем в его партиях
можно найти такое обилие пре-
красных комбинаций, какого не
встретить в партиях многих па-
тентованных «комбинационных»
мастеров.
38. ФЬ7 : с8
На 38. Кр : f3 последовало
бы 38. . .Л18+ 39. Kpg3 Фе4 40.
ЛИ Л13+ 41. Kph2 Ф : g4 42.
Kg3 Kpf7, и белые беззащитны
против угрозы 43. . .Kf4. Если
же 39. Kpg2, то 39. . .Фе4+ 40.
Kpgl Ф : g4+ 41. Kg3! (41. Kph2
ФИ4+ или 41. Kpfl Ф13) 41. . .
Л131, и у белых нет защиты про-
тив Ь7—Ь5—h4.
Во всех этих вариантах, как
и в случившемся в партии про-
должении, поражает обилие ти-
хих ходов. Эта черта, типичная
для многих комбинаций Рубин-
штейна, придает им этюдный
характер.
38. ... Фg6—е4
39. Kpg2—gl Kd5—еЗ
40. Ке2—g3
Грозило 40. . ^g3J- и 41. . .
Фg2x. Если 40. ЛЙ2, то 40. . .
ФЫ + .
40. ... Л13 : g3+
41. f2 : g3 Фе4—Ы +
42. Kpgl— f2
Если 42. Kph2, то 42. . .К :
g4+ 43. Kph3 (43. Kpg2 Фе4+)
43. . ,Ф : hl+ 44. Кр : g4 h5x.
42. ... КеЗ : g4-E
43. Kpf2— e2 ФЫ—e4-i-
Белые сдались.
Система Рубинштейна
в дебюте четырех коней
До сих пор мы рассмотрели
две разновидности начала коро*
левских пешек. В одной из них
белые играют на вскрытие цент-
ра посредством d2—d4, в дру-
гой — путем f2—f4. Существует,
однако, еще и третья разновид-
ность. Сюда относится, напри-
мер, дебют четырех коней. После
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб ход 3. КсЗ,
конечно, менее последователен,
чем 3. СЬ5, так как этим не под-
держивается начатая ходом 2.
К13 атака на пешку е5. Но идея
этого дебюта трех или (после
3. . .Kf6) четырех коней состоит
отнюдь не в быстрейшем про-
движении d2—d4, являющемся
последним звеном атаки на е5,
а в предварительном общем раз-
витии. Так, например, после
3. КсЗ Kf6 4. СЬ5 (испанский ва-
риант дебюта четырех коней)
4. . ,СЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 d6
7. Cg5 белые свободны в выбо-
ре — вскрыть ли им игру по-
средством d3—d4 или 12—f4.
Черные, вынужденные счи-
таться с обеими этими атакую-
щими возможностями белых, ри-
скуют при чисто защитительной
тактике попасть в тяжелое по-
ложение. В этом и состоит глав-
ная сила этого начала. Также и
тихий вариант итальянской пар-
тии преследует сходные цели:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. d3 Kf6 5. КсЗ d6 6. СеЗ
и т. д.
Правильный метод игры за
черных в таких началах состоит
поэтому не в чисто защититель-
ной тактике, но в попытке, поль-
зуясь медленной и не совсем по-
следовательной тактикой белых,
самим захватить инициативу.
Примером тому является систе-
ма Рубинштейна в дебюте четы-
рех коней.
После 1. е4 е5 2о Kf3 Кеб 3.
КсЗ Kf6 4. СЬ5 Рубинштейн
впервые испробовал в партии
107
против Шпильмана (Сан-Се-
бастьян, 1912) ход 4. . .Kd4.
Идея его в том, что белые, сыг-
рав 3. КсЗ, лишили себя воз-
можности пойти с2—сЗ, а с дру-
гой стороны, позиция их слона
на Ь5 теряет смысл. Шпильман
в упомянутой партии сыграл
5. Сс4, на что последовало 5. . .
Сс5 6. К : е5 Фе7 7. Kf3 d5 8. К :
d4 de с несколько лучшей игрой
у черных. Сразу после партии
некоторые аналитики заявили,
что белые могли получить пре-
имущество, продолжая 8. С : d5.
Однако вскоре затем в партии
против Бернштейна Рубинштейн
опроверг и это продолжение,
сыграв энергично в гамбитном
стиле 8. . .Cg4.
Предтечей системы является
помещаемая ниже партия Тар-
раш — Рубинштейн, сыгранная
в том же турнире.
Серьезную попытку опровер-
гнуть систему предпринял Бого-
любов в матче с Рубинштейном
(Стокгольм, Гетеборг, 1920).
Именно Боголюбов на 4. . .Kd4
регулярно отвечал 5. К : е5.
Однако, хотя это и сопровожда-
лось для него практическим ус-
пехом, позднейший тщательный
анализ доказал неуязвимость
системы Рубинштейна.
Вот главный вариант, при-
надлежащий Тейхману:
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Cfl—Ь5 Kc6—d4
5. Kf3 : е5 Ф48—e7
б. f2— f4 Kd4 : b5
7. КсЗ : Ь5 d7—d6
8. Ке5— f3 Фе7 : e4+
9. Kpel— f2 Kf6—g4-i-
10. Kpf2—g3 • . •
В ходе 6. 14 в связи с этой
смелой вылазкой короля и co-
стоит соль боголюбовского ва-
рианта.
10. ... Фе4—g6!
Рубинштейн пошел вместо
этого на защиту — 10. . .
Kpd8 — и проиграл.
11. Kf3—h4 Фg6—h6
12. Kb5 : с7+
Тартаковер рекомендовал 12.
ИЗ, но и после этого, относитель-
но лучшего, хода у черных от-
личная игра 47.
12. ... Кре8—d8
13. Кс7 : а8 g7—g5
с убийственной атакой у черных.
Партия № 40
Дебют четырех, коней
Тарраш Рубинштейн
Сан-Себастьян, 1912
Эта партия примечательна не
столько хорошо разыгранным
дебютом, сколько превосходно
проведенным эндшпилем. Тема
этого окончания, не раз встре-
чавшаяся нам в партиях Стей-
ница,— борьба двух слонов про-
тив слона и коня. Мы рекомен-
дуем поэтому для лучшего пони-
мания данного эндшпиля загля-
нуть в примечания к партиям
Стейница № 14, 15 и 17. В них
можно найти те же типичные
приемы, например пешечные хо-
ды, стесняющие свободу неприя-
тельских фигур, и затем пешеч-
ный прорыв.
Данный случай представляет
особый интерес потому, что Тар-
раш сам является выдающимся
знатоком стейницевского метода
использования силы двух сло-
нов. Поэтому, в отличие от про-
тивников Стейница, не сознавав-
ших опасности, он оказывает от-
чаянное сопротивление. Однако
108
ничего не спасает его против
изумительной точности Рубин-
штейна.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8—(6
4. Cfl—Ь5 Cf8— с5
Рубинштейн применяет еще
неточный порядок ходов. Сле-
дует играть 4. . .Kd4, и лишь на
5. Са4 (или 5. Сс4) хорош гам-
битный ход 5. . .Ссб. Если после
этого белые берут пешку (6. К :
е5), то получается положение,
случившееся в партии. Но при
избранном черными порядке хо-
дов жертва пешки некорректна.
5. Kf3 : е5 Кеб—d4
6. СЬ5—а4
Опровержение ошибочного
порядка ходов — 6. Се2, и чер-
ные не получают за пешку ни-
какой компенсации 48.
6. ... 0—0
7. d2—d3
Некоторые рекомендуют про-
должение 7. Kd3 СЬб 8. е5. Од-
нако это крайне затруднило бы
развитие белых, и черные после
d7—d6 или f7—f6 получали от-
личную игру49.
7. ... d7—d5
8. Cel—g5 c7—сб
На первый взгляд трудно ус-
тановить, какую компенсацию
получили черные за пожертво-
ванную пешку. Однако, как ни
странно, белые никак не могут
удержать лишнюю пешку.
9. Odl— d2
Продолжение партии пока-
зывает (см. 12-й ход черных),
что последний ход помогает чер-
ным отыграть пешку. Но что
белым делать? Ясно, что король
не может оставаться в центре,
а 9. 0—0 плохо, так как на 9. . .
Ле8 нельзя играть 10. f4, а на
10. Kf3 последует 10. . .Cg4. По-
этому белые готовят длинную ро-
кировку, для чего они должны
вывести ферзя, располагающего
лишь одним полем. Таким обра-
зом, ход 9. Фd2, который затем
как будто случайно позволяет
черным отыграть пешку, выте-
кает из характера позиции.
9. ... Л18—е8
10. f2— f4 Ь7—Ь5!
Вскоре мы увидим, что этот
ход необходим для отыгрыша
пешки.
11. Са4—ЬЗ Ь7—Ьб
12. Cg5—Ь4
Белые могли попытаться со-
хранить пешку путем 12. С : 16
Ф : f6 13. 0—0—0. Но тогда они
подвергались сильнейшей атаке
после 13. . .аб!, и соблазнитель-
ное продолжение 14. ed а4 15.
Ке4 Фе7 16. d6 не проходит из-
за эффектного ответа 16. . .ab!I
17. de ba, и черные выигрывают.
12. ... Kf6 : е4
13. Ch4 : d8 Ке4 : d2
Теперь ясно, почему необ-
ходимо было предварительное
10. . .Ь5 11. СЬЗ. Без этого бе-
лые после 14. СЬ4 остались бы с
лишней фигурой, так как конь
d2 погибал.
14. Kpel : d2 Ле8 : d8
Черные отыграли пешку и
благодаря двум слонам получа-
ют преимущество.
15. КсЗ—е2
Необходимо защититься от
угрозы 15. . .а5. В турнирном
сборнике вместо этого рекомен-
дуется 15. Лае1 а5 16. Ке2 К : е2
17. Л : е2 а4 18. К : сб Cg4 19.
К : d8C : е2 20. С : 65Л : d8 21.
С : f7+ Кр : f7 22. Кр : е2. Мы,
однако, полагаем, что в данном
положении три пешки не явля-
ются для белых достаточным эк-
вивалентом за фигуру. Напри-
мер, 22. . .Ле8+ 23. Kpdl аЗ
109
24. ЬЗ СЬ4, и положение белых
безнадежно.
15. ... Kd4 : е2
16. Kpd2 : е2 Лd8—е8
17. Кре2—fl
Белым, конечно, трудно было
решиться на этот ход, разъеди-
няющий ладьи. Очевидно, в от-
вет на 17. Kpd2 они опасались
продолжения 17. . .f6 18. К : сб
Се34~. Но, на наш взгляд, в
этом не было ничего страшного,
так как белые могли спокойно
ответить 19. Кре2!!50
17. ... Сс8—Ь7
18. с2—сЗ f7— f6
Этот и следующие ходы пеш-
ками оттесняют белого коня на
скромную позицию. Подобная
тактика при борьбе двух слонов
против слона и коня нам уже
знакома по партиям Стейница.
19. Ке5—g4 h6—Ь5
20. Kg4— f2 Сс5—еЗ
21. СЬЗ—dl h5—Ь4
22. g2—g3 а7—а5
Начинается новая фаза пар-
тии, также нам уже знакомая:
пешечное наступление, * завер-
шающееся пешечным прорывом
на одном из флангов.
23. Cdl— f3 Ь5—-b4
24. Kpf 1—g2 Ь4 : сЗ
25. Ь2 : сЗ СЬ7—аб
26. сЗ—с4!
Читатель, вероятно, пом-
нит, как противники Стейница
позволяли вражеским пешечным
цепям совершенно запатовывать
их слона. Напротив, Тарраш,
отличный знаток такого рода
эндшпилей, искусно разбивает
цепь сб—d5, чтобы сохранить
активность своего слона.
26. .' . . Ла8—d8
Защищать пешку — задача
для ладьи малопочтенная. Од-
нако вскоре подоспеет черный
король, который освободит свою
ладью от ее скучной обязанно-
сти.
Мы уже знаем, что. король
стороны, обладающей двумя сло-
нами, обычно получает возмож-
ность быстро вторгнуться в иг-
ру, тогда как его коллега, вви-
ду перекрестного огня слонов,
должен быть осмотрительнее.
27. с4 : d5 сб : d5
28. ЛЫ—dl Ле8—е7
29. Kf2—g4 h4 : g3
30. h2 : g3 Ce3—d4
31. Ла1—cl Ле7—b7
32. Лс1—c2 Kpg8—f7
33. Kg4— f2 ЛЬ7—b2
Черные не нуждаются боль-
ше в сохранении обеих ладей,
так как прорыв на ферзевом
фланге уже совершился. На-
против, им выгоден размен од-
ной из ладей, ибо это позволит
королю пробраться на ферзевый
фланг.
34. Лс2 ; Ь2 Cd4 ; Ь2
35. Лdl—d2 Cb2—d4
Теперь начинается самая на-
пряженная стадия партии. Как
мы уже знаем, метод стеснения
вражеского коня сводится к от-
нятию у него всех удобных, за-
щищенных пешками полей. Этот
метод применяется и в данном
случае. Хотя позиция и откры-
та, но пешки расставлены Ру-
бинштейном так, что пешка d5
отнимает у коня поля с4 и е4,
защищенные пешкой d3, а пеш-
ка f6 — поля еб и g5, подкреп-
110
ленные пешкой f4. Не будь это-
го, конь занял бы выгодный пост
и преимущество двух слонов
стало бы весьма сомнительным.
Поэтому Тарраш придумы-
вает интересный план, чтобы
обеспечить коню такую хоро-
шую стоянку. Но в последний
момент, когда план этот, каза-
лось бы, уже удается, Рубин-
штейн разрушает его тонким
маневром. Картина, полная дра-
матизма!
36. Kf2—h3
Начало плана. Белые хотят
сыграть 14—15, чтобы занять ко-
нем удобный пункт еб.
36. ... Kpf7—еб
Препятствуя f4—15, но не-
надолго.
37. Л62— с2 Креб—d6
38. 14— 15
План белых, по-видимому,
удался. Как помешать ходу 39.
К14?
38. ... Л68—с8!
Как раз вовремя! После раз-
мена ладей черные могут ата-
ковать пешку f5 посредством
Саб—с8 или Kpd6—е5, вынуж-
дая g3—g4, после чего конь ра-
дикально выключается из игры
ходом Cd4—еЗ.
39. Cf3—dl Лс8 : с2+
40. Cdl : с2 Kpd6—е5
41. g3—g4 Cd4—еЗ
Теперь эндшпиль легко вы-
игран для черных, так как все
их силы расположены гораздо
лучше белых. Очевидно, что бе-
лым долго не удержать позицию.
Тем не менее точность, с какой
Рубинштейн проводит оконча-
ние, достойна внимания (см.
особенно 48-й и 51-й ходы чер-
ных).
42. Kpg2—f3 Кре5—d4
43. Сс2—ЬЗ Саб—Ь7
44. Kpf3—е2 СЬ7—аб
Повторение ходов черными
объясняется цейтнотом (конт-
роль времени был после 45 хо-
дов).
45. СЬЗ—с2 Саб—Ь5
46. а2—а4 Cb5—d7
Грозит 47. . .g6.
47. Кре2—13 Kpd4— сЗ
48. Кр13 : еЗ d5—d4H
49. КреЗ—е2 КреЗ : с2
50. КЬЗ—14 Cd7 : а4
51. Kf4—еб Са4—ЬЗ
52. Кеб : d4+ Крс2—Ь2
53. Kd4—Ь5 а5—а4
54. Кре2—еЗ а4—аЗ
55. КЬ5 : аЗ КрЬ2 : аЗ
56. КреЗ—d4 КраЗ—Ь4
Белые сдались.
Партия № 41
Королевский гамбит
Рубинштейн Громадна
Острава-Моравска, 1923
1. е2—е4 е7—е5
2. 12—14 С18—с5
Это непринужденное разви-
тие слона — простейший, но не
лучший способ отклонения гам-
бита (см. примечания к пар-
тии № 1).
3. Kgl—13 d7—d6
4. КЫ—сЗ Kg8—16
Слабее 4. . .Кеб, так как бе-
лые после 5. СЬ5 оказывают бо-
лее сильное давление на пози-
цию противника.
5. СП—с4 КЬ8— сб
6. d2—d3
Получившееся висячее по-
ложение в центре невыгодно чер-
ным, так как они не могут без
ущерба разрядить напряжение
путем е5 : 14 (даже если они смо-
гут сразу после этого сыграть
d6—d5). Между тем белые при
случае могут либо открыть себе
ill
для атаки линию «Г» (f4 : е5),
либо посредством f4—f5 стес-
нить игру черных.
Это позиционное преимуще-
ство значительно перевешивает
неудобство из-за невозможности
короткой рокировки.
6. ... Сс8—g4
Более в духе позиции был
централизующий ход 6. . .Себ.
Черным не надо бояться возмож-
ного сдвоения пешек по линии
«е», так как вскрытие линий «I»
(сразу) и «d» (вскоре) с избытком
компенсирует этот изъян51.
7. h2—ИЗ Cg4 : f3
8. <Ddl : f3 KcG—d4
9. Of3—g3
Старинная жертва ладьи.
После 9. . .К : с24~ 10. Kpdl
К : al 11. fe de 12. Ф : g7 белые
стоят на выигрыш.
9. ... Od8—е7
10. f4 : е5 d6 : е5
11. Kpel—dl с7—сб
12. а2—а4!
С одной стороны, препятст-
вуя продвижению Ь7—Ь5, а с
другой — готовя атаку на по-
зицию ожидаемой длинной ро-
кировки черных 52.
12. ... ЛИ8—g8
На первый взгляд кажется
излишним, так как 13. Ф : g7
пока не грозило. Белые, одна-
ко, собираются сыграть 13. ЛП,
и тогда возникло бы сразу две
угрозы: 14. Ф : g7 и 14. Cg5.
Поэтому черные не могут сразу
рокировать.
13. ЛЫ—fl h7—h6
14. КсЗ—е2 0—0—0
15. Ке2 : d4 Сс5 : d4
16. с2—сЗ Cd4—Ьб
17. а4—а5 СЬб— с7
18. Сс1—еЗ Крс8—Ь8
Теперь грозит 19. . .К : е4,
что раньше было невозможно
из-за 19. Фg44-.
19. Kpdl—с2 КрЬ8—а8
20. ЛП—f3
Новая опасность: 21. ФГ2
с нападением на а7 и h6.
20. ... Kf6—d5!
Красивый ход с надеждой
избавиться от давления белых
по линии «Ь>. Рубинштейн же
находит еще более красивый и
притом решающий маневр.
21. СеЗ—gl!
На 21. ed последовало бы
21. . .cd 22. Са2 е4 23. Cf4 ef
24. С : с7 Лс8 и затем 25. . .
Фе24~ с сильнейшей атакой.
21. ... Kd5— f4
22. ФgЗ—f2 Сс7—Ь8
23. g2-g3!
Начало заключительной ком-
бинации. Черные не опасались
этого хода, полагая, что они вы-
нудят размен слона gl и парали-
зуют этим атаку белых.
23. ... Kf4 : ИЗ
24. ЛГЗ : f7 Фе7—d6
25. ФГ2—Ьб!!
Этим блестящим ходом белые
разрушают попытки черных уп-
ростить игру. Ферзя, понятно,
нельзя брать, так как после 25. ..
ab 26. ab+ Са7 27. Л : а7+ КрЬ8
28. ЛГ : Ь7+ Крс8 29. Саб от
мата нет спасения.
25. ... Л68—d7
26. Cgl—с5! Л67 : f7
Черным не избежать серьез-
ных материальных потерь. На-
пример: 26. . .Фс7 27. Ф : с7
Л : с7 28. Л : с7С : с7 29. С : g8.
27. Cc5:d6 ЛГ7— f2+
28. ФЬб : f2! Kh3 : f2
29. Cd6—c5.
Черные сдались.
112
XI. Рудольф Шпильман
Рудольф Шпильман родился
5 мая 1884 года в Вене. Еще ре-
бенком научился играть в шах-
маты и слыл вундеркиндом. Его
успехи, как и следует ожидать
от такой нервной и впечатли-
тельной натуры, весьма неров-
ны. Лучшие его достижения:
1-й приз на гамбитном турнире
в Аббации (1912), дележ с Ним-
цовичем 2—3-го призов в Сан-
Себастьяне (1912), 2-й приз в
Пиштане (1912), 1-й приз на
гамбитном турнире в Бадене
(1914), дележ с Алехиным 2—
3-го призов в Пиштане (1922) и с
Рети 1—2-го призов в Теплиц-
Шенау (1922), 1-е призы в Зем-
меринге (1926), где кроме Ка-
пабланки и Ласкера участво-
вали все сильнейшие мастера,
и в Магдебурге (1927).
Как охарактеризовать его
стиль? Новейшее течение в шах-
матном искусстве (о котором у
нас еще будет речь) часто назы-
вают неоромантизмом. Однако
применение этого наименования
к модернистам нельзя признать
удачным. В самом деле, после
того как система Стейница стала
общим достоянием, оказалось,
что одной голой техникой вы-
дающихся результатов не дос-
тичь. Тогда именно модернисты
и пошли по пути дальнейшей
разработки теории. Шпильман,
напротив, действительно дол-
жен быть назван неороманти-
ком, ибо ищет шахматную ра-
дость в возврате к стилю старых
мастеров, разумеется с учетом
новой техники, выросшей на
основе принципов Стейница.
Образцами для Шпильмана
являются Андерсен и Чигорин.
Он — последний бард гамбит-
ной игры, в частности пытавший-
ся вдохнуть новую жизнь в ко-
ролевский гамбит. Сейчас мож-
но уже расценить устремления
и достижения Шпильмана с ис-
торической точки зрения. Он
оказался отлично вооруженным
для выполнения своей задачи,
обладая не только величайшим
комбинационным дарованием и
фантазией, но и глубочайшим
сознанием своих сил, способ-
ностью разбираться в сложней-
ших положениях — следствие
того, что он овладел шахматами
(подобно Капабланке) еще с
детства.
Отсюда вполне понятно как то,
что ему удались выдающиеся ус-
пехи, так й то, что его основное
стремление все же потерпело
крушение. Лучших своих ре-
зультатов он достиг против сла-
бейших противников, терявших-
ся в сложных положениях. Пар-
тии, выигранные им в старом
стиле, весьма интересны, но не
убедительны, и потому он не мог
создать свою школу. И с тече-
нием времени ему пришлось все
более и более разбавлять сме-
лые порывы трезвой расчетли-
востью.
113
Старый стиль безвозвратно
умер, но Шпильману принадле-
жит в истории почетное звание
последнего романтика.
Гамбитный вариант
венской партии
Как мы уже видели, лучшим
опровержением королевского
гамбита является контргамбит
Фалькбеера. Отсюда естественно
возникает мысль подготовить
гамбитный ход f2—f4 каким-
нибудь развивающим ходом,
препятствующим выпаду d7—
d5. Этой цели может служить
как 2. Сс4 (дебют слона), так
и 2. КсЗ (венская партия).
В обоих случаях естественный
ответ черных — 2. . .Kf6, чтобы
все же сделать возможным d7—
d5. После 1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. f4
d5 4. ed e4 получается, с пере-
становкой ходов, весьма выгод-
ный для черных вариант контр-
гамбита Фалькбеера, и поэтому
дебют слона — недостаточная
подготовка для f2—f4.
Иначе обстоит дело после
2. КсЗ Kf6 3. f4 d5. Белые вовсе
не обязаны путем 4. ed е4 идти
на малопривлекательный для
них вариант контргамбита, в ко-
тором их пешка f4, продвинутая
для вскрытия линии «Г», теперь
сама этому вскрытию препятст-
вует. Они могут сыграть 4. fe,
сразу вскрывая линию «Ь. Пос-
ле 4. . .К : е4 5. Kf3 (пробовали
играть также 5. ФГЗ, но этот
преждевременный выход ферзя
оказался не вполне корректным)
со стороны черных возможны
самые разнообразные тщательно
проанализированные продолже-
ния: 5. . .Кеб, 5. . .СЬ4, 5. . .
Cg4, 5. . .Сс5. Но дело не в ва-
риантах (как раньше думали),
114
а в идеях. Таким-то образом в
1917 году Брейер, игнорируя
пестрые данные практики и ана-
лиза отдельных вариантов, пу-
тем здравого логического рас-
суждения нашел единственно
правильный ход за черных, даю-
щий им вполне удовлетворитель-
ную контригру: 5. . .Се7!
Ключом к оценке этой пози-
ции, как вообще в дебютной ста-
дии, является рассмотрение пе-
шечной формации в центре, а
именно значения пешки е5.
Здесь она сильнее, чем в сходных
вариантах испанской партии,
так как может быть подкреплена
путем d2—d4. Если белым удаст-
ся свободно закончить развитие,
эта пешка е5, в связи с открытой
линией «Ь>, окажет колоссаль-
ное давление на всю игру черных
и особенно на позицию их коро-
ля. Линия «е» явится весьма
недостаточной компенсацией для
черных, так как она не может
стать базой для операций, если
белая пешка е5 будет закреп-
лена. Из этого вытекает, что чер-
ным надо немедленно играть на
устранение пешки е5, подготовив
ход f7—f6. Итак, правильный
метод игры за черных: 5. . .Се7,
затем 0—0 и f7—f6.
Мы приходим к следующей
современной трактовке данного
варианта венской партии.
1. е2—е4 e7—e5
2. КЫ—сЗ Kg8-f6
3. f2— f4 d7—d5
4. f4 : е5 Kf6 : e4
5. Kgl-f3 Cf8—e7
6. d2—d4 0—0
7. Cfl—d3 f7—f5
Этот ход равносилен ходу
f7—f6, так как, с одной стороны,
белые все равно должны брать
пешку на проходе — иначе по-
зиция коня на е4 станет слиш-
ком сильной, а с другой —
укрепившаяся Haf5 черная пеш-
ка парализует действия белых
по линии «Ь.
8. еб : f6 Се7 : f6
Постановка слона на f6 с
атакой на пешку d4 еще выгод-
нее черным, чем 8. . .К : f6.
9. 0—0 КЬ8—сб,
и черные не испытывают ника-
ких затруднений.
Партия № 42
Венская партия
Шпильман Флямберг
Мангейм, 1914
1. е2—е4 е7—е5
2. КЫ—сЗ Kg8— f6
3. f2— f4 d7—d5
4. f4 : еб Kf6 : e4
5. Kgl—f3 Cc8—g4
6. Odl—e2!
Этот превосходный ход
Шпильмана опровергает пос-
ледний ход черных. Ввиду двой-
ной угрозы — 7. К : е4 и 7.
ФЬ5+ черным необходимо ме-
няться: 6. . .К ' сЗ, на что белые
с выгодой отвечают 7. Ьс ?3.
6. ... Ке4—с5
В расчете на то, что белым
будут невыгодны осложнения
после 7. d4.
7. d2—d4! Cg4 : f3
8. Фе2 : f3 Ф68—h4+
Здесь черные ожидали отве-
та 9. Ф12, после чего продолже-
ние 9. . .Ф : 12+ Ю. Кр : 12 Кеб
11. К : d5 сб и 12. . .К : d4 при-
водит к лучшему для них окон-
чанию. Однако Шпильман не
упускает случая сыграть в стиле
Морфи, жертвуя, подобно пос-
леднему, две пешки в чисто по-
зиционных целях для открытой
игры. Получающийся после это-
го большой перевес белых в раз-
витии быстро решает дело.
9. g2—g3 ФЬ4 : d4
10. Cel—еЗ Ф64 : е5
11. 0—0—0 с7—сб
12. КсЗ : d5 сб : d5
13. JIdl : d5 Феб—еб
Не лучше и 13. . . Фе4, после
чего решало 14. СЬ5+ Кеб 15.
С : сб Ф : f3 16. Ле1 + .
14. Cfl—с4
Это сильнее, чем 14. С : сб
С : сб 15. Л : сб 0—0.
14. ... Феб—е4
15. СеЗ : сб!
Черные сдались.
На 15. . .Ф : 13 белые дают
мат: 16. Ле1+ и т. д.
Крупнейшими успехами Ним-
цовича (родился 7 ноября 1886
года в Риге) были 1-е призы в
Дрездене (1926) и Берлине
(1928), а также дележи 2—3-го
призов со Шпильманом в Сан-
Себастьяне (1912) и 1—2-го при-
зов с Рубинштейном в Мариен-
баде (1925) и с Тартако-
вером в Ниндорфе и Лондоне
(1927)
В то время как Шпильман ис-
кал выход из стиля послестей-
ницевского периода путем воз-
врата к старому гамбитному сти-
лю, Нимцович трудился над
практическим уточнением прин-
ципов Стейница. Тогда как
Шпильман выступил в качестве
комбинационного и атакующего
шахматиста — сознательным ан-
тагонистом последователей Стей-
ница, искавших выигрыш чисто
стратегическим путем, в руках
Нимцовича комбинация явилась
необходимым средством для до-
казательства стратегического
преимущества позиции. Тем са-
мым он оказался застрельщиком
течения, которое Тартаковер на-
звал гипермодернизмом.
Следует, однако, с большой
осторожностью говорить о ги-
XII. Арон Нимцович
пермодернистской школе. Об-
щим для образующих эту груп-
пу шахматистов является лишь
то, что все они — искатели,
стремящиеся к открытию новых
(помимо установленных Стей-
ницем) стратегических законов.
Поэтому они нередко играют с
точки зрения старых понятий
весьма причудливо. Но к этой
общей цели они идут весьма раз-
личными путями, и синтез их
усилий — лишь дело будущего.
Насколько суждения окру-
жающих зависят от последних
практических успехов, лучше
всего доказывает эволюция в
оценке Нимцовича. В период
отсутствия крупных успехов его
игра слыла искусственной и
упадочной (такова судьба всех
новаторов, не исключая и Стей-
ница). Теперь, после серии по-
бед, многие готовы провозгла-
сить его величайшим стратегом
современности.
Стратегические исследования
Нимцовича начались с пересмот-
ра многих чересчур догматически
всеми принятых тезисов Тар-
раша. Так, например, послед-
ний явно переоценивал роль
центральных пешек в дебюте.
Нимцович доказал, что облада-
ние центром (эта существенней-
шая цель каждого дебюта) до-
стижимо с помощью одних фи-
гур, без фактического захвата
центра пешками. Более того,
пешка в центре часто является
препятствием для собственной
инициативы (см. партию № 44).
Далее, Тарраш преувеличивал
невыгоды стесненного положе-
ния. И здесь Нимцович внес
необходимую поправку. В за-
116
крытых позициях главная зада-
ча — подготовка прорыва. Как
правило, этому способствует
свобода пространства. Бывает,
однако, что общая конфигура-
ция сил не допускает прорыва,
и тут никакое обладание прост-
ранством делу не поможет. В та-
ких случаях именно стесненная
сторона легко может получить
преимущество. Эта идея встре-
чалась уже в партиях Стейница,
но была предана забвению и при-
числена к упомянутому упадоч-
ничеству. В наши дни Нимцович
ее оживил, обеспечив ей общее
признание.
Защита Хэнэма
Как мы видели, основной де-
фект защиты Стейница в испан-
ской партии состоит в том, что
черные рано или поздно вынуж-
дены сдать центр (е5 : d4), пос-
ле чего белые получают более
свободную игру.
Система американского мас-
тера Хэнэма преследует цель
создание той же, что у Стейница,
пешечной цепи е5—d6, но с воз-
можностью удержать пункт е5
(без уступки центра — е5 : d4).
Поэтому после ходов:
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3
черные не играют 2. . .Кеб, что
допускает испанскую атаку 3.
СЬ5 и не позволяет удержать
центр, а возвращаются к ста-
ринной защите Филидора.
2. ... d7—d6
3. d2—d4
Здесь защита 3. . .Кеб снова
плоха из-за той же связки 4.
СЬ5 (не говоря уже о выгодном
упрощении 4. de de 5. Ф : d8+),
и потому черные прочно защи-
щают' центр.
3. ... Kb8-d7
В этом и состоит защита Хэ-
нэма. Наряду с указанной выго-
дой ее теневая сторона — тормо-
зящее развитие положение коня
на d7. Поэтому черные должны
играть весьма осмотрительно.
На 4. Сс4 надо отвечать 4. . .сб,
так как 4. . ,Kf6 плохо из-за
5. Kg5, а 4. . .Се7 — ввиду 5.
de de 6. Фбб или 5. . .К : е5 6.
К • еб de 7. Ф115. Этих опаснос-
тей, однако, можно избежать
при хорошей защите, и их недо-
статочно для осуждения всего
варианта, все же неизбежного
при более глубокой позицион-
ной оценке создавшегося поло-
жения.
Черные обеспечили себе
центр, но игра их стеснена. Пе-
шечная конфигурация тождест-
венна с применявшейся Стей-
ницем в испанской партии за
белых (там — е4, d3, сЗ, здесь —
еб, d6, сб), ив обоих случаях
прочный центр служит базой для
фланговой атаки. Разница, од-
нако (и не в пользу защиты Хэ-
нэма), та, что здесь королевский
слон заперт собственной пешеч-
ной цепью, а это ограничивает
возможности фланговой атаки
(то есть единственной компен-
сации за стесненность в центре),
причем практически при энер-
гичной контригре белых она ока-
зывается неосуществимой.
Правильная трактовка белы-
ми защиты Хэнэма состоит по-
этому не в агрессивном наступле-
нии в центре, а в пресечении всех
попыток черных на обоих флан-
гах. Плодом такой тактики явля-
ется столь сильная стесненность
черных, что, для того чтобы не
задохнуться и получить для
своих фигур поле еб, они вы-
нуждены добровольно сдать
117
центр (е5 : d4), что происходит
обычно при худших условиях,
чем если бы они решились на
это с самого начала.
Нимцович, некоторое время
питавший пристрастие к защите
Хэнэма, ввел в нее важное так-
тическое усиление: в ответ на
3. d4 контрудар 3. . .Kf6 и за-
тем уже, после 4. КсЗ — защи-
тительное 4. . .Kbd7. Эта пере-
становка ходов, предохраняю-
щая черных от дебютных лову-
шек вроде вышеприведенной, по
существу, ничего не меняет в
нашей позиционной оценке ва-
рианта.
Партия № 43
Защита Хэнэма
Тейхман Нимцович
Сан-Себастьян, 1911
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 d7—d6
3. d2—d4 Kg8—f6
4. Kbl—c3
Ничего не дает белым 4. de
К:е4 5. Сс4 сб55.
4. ... Kb8—d7
5. СП—с4 Cf8—е7
6. 0—0
Были возможны некоторые
атакующие комбинации, кото-
рые, однако, преждевременны и
потому невыгодны для белых:
6. С : 17+ Кр : 17 7. Kg5+ Kpg8
8. Кеб Фе8 9. К : с7 ф£б 10.
К : а8 Ф : g2 11. ЛИ ed (оши-
бочно 11. . .Kg4 из-за 12. ФЬЗ) и
затем 12. . .Ке5 или 6. Kg5 0—0
7. С : f7+ Л : 17 8. Кеб Фе8 9.
К : с7 ФЬ8 10. К : а8 Ьб, и
хотя белые получают за две
фигуры ладью и три пешки, все
же их игра из-за отсталого раз-
вития хуже56.
6. ... 0—0
7. Фс11—е2 с 7—сб
8. Cel— g5
Ошибка, сразу дающая чер-
ным лучшую игру. Белые долж-
ны были, как указано выше, пре-
секать все поползновения чер-
ных на обоих флангах, то есть
им следовало сыграть 8. а4
8. ... h7—h6
9. Cg5—h4 Kf6—h5
10. Ch4—g3 Kh5 : g3
11. h2:g3 b7—b5
12. Cc4—d3 a7—аб
Готовя при случае сб—сб.
Черные уже начинают атаку на
ферзевом фланге.
13. а2—а4 Сс8—Ь7
14. Ла1—dl ФЬ8—с7
Черные, конечно, не могли
выиграть фигуру путем 14. . .ed
15. К : d4 с5 ввиду 16. К15 с4
17. ®g4.
15. а4 : Ь5 аб : Ь5
16. g3-g4
Белые замышляют атаку по-
средством g2—g3, Kpgl—g2 и
ЛИ—hl. Вместо этого им сле-
сыграв 16.
Л18—e8
b5—b4
Cb7 : сб
Kd7—c5
Фс7—c8
d4—d5
d5 : сб
КсЗ—bl
Kbl—d2
Cd3—c4
довало укрепить свою несколь-
ко ослабленную позицию, на-
пример
сЗ57.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Нельзя было
Ф : g4 из-за 22.
час к атаке на королевском флан-
Kbl и с2—
играть 21. . .
С : 17+. Сей-
ге начинают готовиться черные.
22. g2—g3 Kpg8—g7
23. K13—h2 Ce7—g5
24. f2_f3
В случае 24. f4 ef 25. gf Cf6
у белых под ударом сразу две
пешки.
24. ... Фс8—с7
25. ЛИ—el
118
Грозило 25. . .Ка4 26. ЛЫ
С : d2 27. Ф : d2 С : е4, а сей-
час в этом варианте белые сыгра-
ют 28. Л : е4 и защитят слона с4.
25. . » в Ле8—h8
26. Kd2— fl h6—h5
27. g4 : h5 ЛЬ8 : h5
28. Cc4—d5 Ла8—h8
29. Cd5 : сб Фс7 : сб
30. Фе2—c4 Феб—b6
31. Kpgl—g2 Kc5—еб
Угрожает блестящая жертва
двух качеств: 32. . .Л : h24~ 33.
К : h2 Л : h2+ 34. Кр : h2
ФГ24- 35. Kph3 Cf4! 36. Лб1
Kg54- и т. д.
32. Ле1—е2 Кеб—d4
33. Ле2—el
На 33. Л12 последовало бы
33. . .СеЗ.
33. ... ФЬ6—Ь7!
Белые беззащитны против уг-
розы 34. . .Лс8, так как 34. сЗ
опровергается путем 34. . .Ьс
35. Ьс ФЬ2+. Поэтому они ре-
шаются пожертвовать качество,
что, конечно, их не спасает.
34. Л61 : d4 e5 : d4
35. Kh2—g4 ФЬ7—b6
36. f3—f4 Cg5—e7
37. Ле1—dl f7—f5
38. Kg4-f2 f5 : e4
39. Фс4 : d44~ ФЬ6 : d4
40. Hdl : d4 d6—d5
41. g3—g4 Ce7—c5!
42. Лd4—dl ЛИ5—h4
43. Hdl : d5 Cc5 : f2
44. Kpg2 : f2 ЛИ4 : g4
45. Kpf2— еЗ ЛЬ8—с8
46. КреЗ : е4 Лс8—с4-Ь
47. Кре4—d3 Лс4 : f4,
и черные выигрывают.
В этой партии весьма поучи-
тельно, как черные провели стра-
тегическую идею защиты Хэнэ-
ма, аналогичную методу Стей-
ница в испанской партии за бе-
лых. Главное здесь — искусное
комбинирование Нимцовичем
атак на обоих флангах.
Индийская защита
Те же мотивы, делающие сом-
нительным ответ 1. . .е5 на 1. е4,
применимы и к ответу 1. . .d5 на
1. d4. Обе пешки — d4 и d5 —
закрепляются на своих местах
и становятся объектами атаки —
сами по себе или в целях вскры-
тия линии. При ранней атаке
(или контратаке), иначе говоря
при раннем вскрытии игры, пре-
имущество выступки сказывает-
ся особенно четко. Эти теорети-
ческие соображения полностью
подтверждаются практикой. Бе-
лые могут немедленно играть 2.
с4, а необходимый для уравне-
ния положения ход с7—с5 чер-
ные могут осуществить лишь с
трудом и после принятия ряда
мер предосторожности.
Отсюда, естественно, возни-
кает мысль — по аналогии с за-
щитами французской или Каро-
Канн, где черные на 1. е4 отве-
чают не симметричным 1. . .е5,
а подготовленным d7—d5,— и в
данном случае противопоставить
в центре ходу 1. d4 не 1. . .d5, а
хорошо подготовленное е7—е5.
Такая система была впервые
введена в практику Чигориным.
На 1. d4 черные сначала игра-
ют 1. . .Kf6, предупреждая е2—
е4, а затем d7—d6 и КЬ8—d7,
119
после чего белые не могут пре-
пятствовать продвижению е7—
е5.
В результате в центре, вроде
как в защите Хэнэма, создается
висячее положение. Если белые
сами меняются d4 : еб, то пози-
ция явно выравнивается. Если
же черные вынуждаются к разме-
ну еб : d4, то белые получают
более свободную игру в центре.
Кроме того, белые могут не-
сколько запереть позицию пу-
тем d4—d5, сохраняя перевес в
пространстве. Примем, наконец,
во внимание и то, что пункт d4 по
природе легче защитить, чем
еб.
Взвесив все это, мы должны
заключить, что такая конфигу-
рация (пешки на d4 и еб), в об-
щем, выгодна для белых, и по-
тому эта система Чигорина сей-
час редко применяется и должна
быть признана не вполне удов-
летворительной. И ход 1. . .Kf6
еще недавно причислялся к «не-
правильным началам». Но затем
он возродился в связи с совсем
иной системой развития черных
под названием Тартаковера «ин-
дийская защита».
По правде сказать, в первые
годы практического испытания
(1920—1924) в индийской защите
царила великая бессистемность.
Черные играли 1. . .KI6 и как
можно дольше воздерживались
от продвижения центральных пе-
шек, заставляя сначала белых
показать свои намерения и тре-
вожа их пешечный центр (а при
случае даже мешая его образо-
ванию) фланговым развитием
слонов на Ь7 или g7. Чтобы внес-
ти ясность в лабиринт вариантов,
Кмох предложил следующую но-
менклатуру: 1) староиндийская
партия — без флангового раз-
120
вития черных слонов, 2) ферзе-
вая индийская и 3) королевская
индийская, в зависимости от
того, какой слон фианкеттиру-
ется и, наконец, 4) полная ин-
дийская, когда фианкеттиру-
ются оба слона черных.
Мы полагаем, однако, что
эта терминология будет скоро
сдана в архив из-за практиче-
ской ненадобности, ибо старо-
индийская (рассмотренная выше
система Чигорина) совсем почти
уже вышла из практики, так
вскоре несомненно и королев-
ская индийская разделит ее
участь. Решающим для нас, как
и всегда, являются здесь не
отдельные (легкоопровержимые)
варианты, а общие соображения.
Развитие слона на g7 имеет це-
лью лишь атаку на сильный
пункт белых d4. Но мы знаем,
что всякая атака защищающе-
гося на сильный пункт против-
ника необоснованна и заранее
обречена на неудачу.
Между тем ходом Сс8—Ь7
черные продолжают начатое по-
средством Kg8—f6 давление на
пункты е4 и d5. Пункт е4 уже
ослаблен первым ходом белых
d2—d4. Таким путем черные мо-
гут добиться вполне закономер-
ной контригры: сильному пунк-
ту белых они противопоставля-
ют мощный заслон на смежном
поле, и этим уравновешивают
положение. При этом, конечно,
к ходам Kg8—16 и Сс8—Ь7 при-
соединяется ряд других, согла-
сованных с ними и также прямо
или косвенно направленных про-
тив пунктов е4 и d5 (например,
после КЫ—сЗ — С18—Ь4).
Существенное отличие ин-
дийской защиты от симметрич-
ного ответа 1. . .d5 состоит в
эластичности пешечной игры
черных. Если, например, бе-
лые все же добиваются возмож-
ности осуществить е2—е4, чер-
ные отнюдь не должны упрямо
отстаивать свой план. Они мо-
гут, с удобством приспособив-
шись к новым обстоятельствам,
сконцентрировать внимание на
черных полях, играя d7—d6 и
еб—е5. При этом они получают
против староиндийской (чиго-
ринской) системы то преимущест-
во, что королевского слона, раз-
витого на Ь4, можно разменять
на коня сЗ и во всяком случае
он не будет заперт своими же
пешками.
Главная заслуга в разработ-
ке этой системы индийской защи-
ты принадлежит Нимцовичу 58.
Партия № 44
Защита Нимцовича
Ионер Нимцович
Дрезден, 1926
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ
С целью избежать последую-
щей связки сейчас предпочита-
ют играть 3. Kf3.
3. ... Cf8—Ь4
4. е2—еЗ . . .
Скромный ход, запирающий
ферзевого слона и равносильный
отказу от преимущества выступ-
ки. Учитывая это, черные игра-
ют в дальнейшем просто, не имея
надобности в фианкеттировании
слона с8 для получения контр-
игры 59.
4. ... 0—0
5. Cfl—d3 с7—сб
Типичный маневр, препятст-
вующий путем атаки на пункт
d4 образованию белыми центра
посредством еЗ—е4.
6. Kgl—f3 КЬ8—сб
7. 0—0 СЬ4 : сЗ
8. Ь2 : сЗ
У белых преимущество двух
слонов, которое, правда, трудно
реализовать, так как их ферзе-
вый слон ввиду пешечной конфи-
гурации обречен на пассивность.
С другой стороны, сдвоенные
пешки сЗ и с4, блокированные
пешкой сб,— осязаемая сла-
бость, которая не преминет в
дальнейшем сказаться.
8. ... d7—d6
9. Kf3—d2
Хороший ход, защищающий
пешку с4 (и при случае позволя-
ющий на Кеб—аб ответить
Kd2—ЬЗ) и готовящий продви-
жение f2—f4. Последнее особен-
но важно, так как черные долж-
ны сыграть еб—еб для освобож-
дения ферзевого слона.
9. ... Ь7—Ьб
10. Kd2—ЬЗ?
Следовало немедленно сыг-
рать f2—f4, обеспечивая себе
равную партию60.
10. ... еб—еб
11. f2— f4
Теперь это уже не ведет к
вскрытию линии «Ь. Еще хуже
было 11. d5 из-за 11. . .е4 и
12. . .Кеб.
... е5_______е4
12* Cd3—е2 Ф68—d7!
Начиная оригинальный бло-
кирующий маневр (Ь7—Ьб и
Ф67—f5—Ь7), радикально пре-
пятствующий атакующему ходу
g2—g4. Больше того, парализо-
ванный таким образом королев-
ский фланг белых вскоре ста-
новится объектом атаки чер-
ных 61.
13. Ь2—ЬЗ Кеб—е7
14. Ф61—el
121
Белые могли еще кое-как
выравнять партию, введя в игру
своего пассивного слона (глав-
ное больное место!) посредством
Сс1—(12—el—Ь4.
14. ... h7—h5
15. Cel—d2 Ф67—15
16. Kpgl—h2 Ф15—h7
Завершая маневр, обрекаю-
щий королевский фланг белых
на положение пассивного объек-
та атаки.
~ 17. а2—а4 Ке7—15
Угрожает 18. . .Kg4+.
18. g2—g3 а7—а5
Блокируя также и ферзевый
фланг противника.
19. ЛИ—gl К15—h6
20. Се2—11 Сс8—d7
21. Cd2— cl Ла8—с8
Черные хотят вынудить про-
движение d4—d5, окончательно
парализующее ферзевый фланг
белых, чтобы затем бросить все
силы на королевский фланг.
22. d4—d5
С этим ходом можно было
лишь повременить, так как чер-
ные все равно вынуждали его
посредством Cd7—еб. Теперь на-
чинается атака на королевском
фланге.
22. 23. КЬЗ—d2 Kpg8—Ь8 Л18—g8
24. СП—g2 g7—g5
25. Kd2—11 •Hg8—g7
26. Ла1—а2 КЬб—f5
27. Cg2—Ы Лс8—g8
28. Фе1—dl g5 : 14
Это вскрытие линии весьма
обоюдоостро, так как черная
пешка «е» также становится сла-
бой.
Следующую, комбинацион-
ную, часть партии Нимцович
разыгрывает очень тонко.
29. еЗ : f4 Cd7—с8
Собираясь атакой на пункт
с4 отвлечь силы белых от за-
щиты королевского фланга.
30. Ф61—ЬЗ Сс8—аб
31. Ла2—е2 . . .
Ионер играет на контрата-
ку. Против попытки защитить
еще раз пункт g3 посредством
Сс1—d2—el Нимцович приго-
товил такую комбинацию: 31.
Cd2 Hg6 32. Cel Kg4+ 33. hg
hg+ 34. Kpg2 C : c4! 35. Ф : c4
еЗ!, и от 36. . .ФЬЗх спасает
лишь жертва ферзя (36. К : еЗ).
31. ... Kf5—Ь4
32. Ле2—еЗ
Попытка завоевать пешку е4
привела бы к следующему блес-
тящему финалу: 32. Kd2 Сс8
33. К : е4 Ф15 34. К12 Ф : Ь3+
35. К : ЬЗ Kg4x.
32. ... Саб—с8
33. ФЬЗ—с2 Сс8 : ЬЗ
34. СЫ : е4
Или 34. Кр : ЬЗ Ф15+, а те-
перь позиция белых подорвана,
и последний их оплот вскоре ру-
шится под энергичным натиском
черных.
Конец понятен.
34.
35. Се4 : 15
36. ЛеЗ—е2
37. Лё1-ё2
38. Kph2—gl
39. КП—еЗ
40. Kpgl—11
Белые сдались.
СЬЗ—15
КЬ4 : 15
Ь5—Ь4
Ь4 : g3+
ФЬ7—ЬЗ
К15—Ь4
JIg8—е8!
122
Партия № 45
Дебют Нимцовича
Бринкман Нимцович
Ниендорф, 1927
1. е2—е4 КЬ8—сб
Идея этой защиты, охотно
применяемой Нимцовичем, со-
стоит в давлении на пункт d4 и
подготовке продвижения d7—
d5. На 2. d4, например, последу-
ет 2. . .d5, планомерно усили-
вая давление на пункт d4. Если
3. е5, то 3. . .Cf5, а затем подрыв
центра путем f7—f6. Нимцович
даже рекомендует сразу 3. . .16,
не опасаясь атаки 4. Cd3.
О лучшем ответе на защиту
Нимцовича мнения расходятся.
Ласкер рекомендует 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. СЬ5. Нам кажется
самым логичным 2. Kf3, пара-
лизуя действия коня сб.
2. КЫ—сЗ
Этот ход объективно едва
ли силен, так как черные путем
2. . .е5 могут перейти на удобную
для защиты венскую партию.
Но субъективно (именно против
Нимцовича) он острее, чем сразу
2. d4, так как можно ожидать,
что черные, упорствуя в прове-
дении хода d7—d5, сыграют для
подготовки е7—еб, запирая сво-
его ферзевого слона.
2. ... е7—еб
3. d2—d4 d7—d5
4. e4—e5 . . .
Здесь этот ход гораздо без-
опаснее, чем в некоторых ва-
риантах французской защиты,
так как положение коня на сб
препятствует подрыву белого
центра с7—с5. Весь вопрос, од-
нако, в том, не временная ли это
задержка.
4. ... Kg8—е7
5. Kgl— f3 Ь7—Ьб
6. КсЗ—е2
Белые хотят поскорее укре-
пить центр посредством с2—сЗ,
но делают возможным сильный
ответ черных, приводящий в ко-
нечном итоге к размену пассив-
ного слона с8 на слона fl.
6. ... Сс8—аб!
7. Ке2—g3 Саб : fl
8. Kpel : fl
Планируя атаку, белые не
хотят отводить коня с его силь-
ной позиции g3.
8. ... h7—h5!
Маневр выглядит вычурным,
но на самом деле он превосходен,
так как обеспечивает черным
обладание белыми полями. Сей-
час грозит 9. . .h4, после чего
черный конь займет неприступ-
ную позицию на f5. Господство
над белыми полями, ставшее воз-
можным благодаря размену сло-
на fl, как мы убедимся,— глав-
ный позиционный мотив всей
партии.
9. Cel—g5 Ф68—с8
10. Ф61—d3
Не выпуская неприятель-
ского ферзя на аб. Однако пози-
ционно правильнее было обес-
печить положение коня на g3 по-
средством 10. h4.
10. ... Ке7—g6
11. с2—сЗ
И сейчас можно было сыг-
рать 11. h4, но черные тогда
могли бы с выигрышем темпа
начать атаку на ферзевом флан-
ге (11. . .КЬ4 и 12. . .с5).
11. ... h5—h4
12. Kg3—е2 Cf8—е7
13. h2—h3 Се7 : g5
14. Kf3 : g5 Кеб—e7
123
Весьма поучительное поло-
жение. Так как в закрытых по-
зициях исход борьбы решает
прорыв, а возможностям его осу-
ществления благоприятствует
перевес в пространстве, поз-
воляющий выгодно расположить
фигуры в тылу (общий прин-
цип, до тонкости разработан-
ный Таррашем), то может по-
казаться, что шансы белых луч-
ше. Но это иллюзия. Стратегия
защиты Нимцовича, этого ан-
типода Тарраша, в значитель-
ной мере состоит в создании по-
ложений, индивидуальные свой-
ства которых сводят на нет
указанное теоретическое преи-
мущество. Таково и данное по-
ложение.
Белые могут осуществить
прорыв двумя способами: сЗ—
с4 либо f2—f4—f5. Первый путь
для них малоблагоприятен, так
как свобода пространства как
раз не на ферзевом фланге, а на
королевском и в центре, не го-
воря уже о том, что после сЗ—
с4 пешка d4 станет отсталой.
Второй же способ абсолютно не-
возможен, так как черные на-
всегда завладели пунктом f5.
Здесь и сказалась сила их с
виду вычурного, а на самом деле
глубоко продуманного маневра
Ке7—g6, h7—h5—Ь4, Кеб—е7,
а главное — размена слона fl.
Без шансов на прорыв белые
вынуждены ограничиваться вы-
жидательными ходами, а у чер-
ных отличные возможности про-
рывов: f7—f6 или с7—с5. Зна-
чит, несмотря на стесненное по-
ложение, черные держат в ру-
ках инициативу и их шансы луч-
ше.
15. Kpfl— gl f7—f6!
16. Kg5— f3 Фс8—d7
17. Kpgl—h2 c7—c5
18. c3—c4
В турнирном сборнике Брин-
кман признает этот ход весьма
рискованным, но вместе с тем
единственной возможной по-
пыткой получить какую-нибудь
контригру.
18. • • • Ф67—с7
19. с4 : d5 с5—с4
20. ФбЗ—с2 еб : d5
21. ЛЫ—el 0—0
22. Ке2—сЗ f6 : е5
23. Kf3 : е5 Kg6 : е5
24. d4 : е5 d5—d4
25. КсЗ—Ь5 Фс7—с5
26. Kb5—d6 d4—d3!
Спокойнее на вид было сох-
ранить пешечную цепь путем
26. . .Ь5, но тогда 27. Ф62, и
белые получают контригру на
королевском фланге, где у них
перевес.
27. Фс2 : с4+ Фс5 : с4
28. Kd6 : с4 ЛГ8 : f2
29. Л al—dl Ла8—с8
30. Кс4—еЗ Лс8—d8
31. КеЗ—с4 Ке7— f5
На немедленное 31. . .Ь5
последовало бы 32. Kd6. Те-
перь же белые должны непре-
менно укрепить коня на с4.
32. а2—а4
На 32. еб Нимцович пригото-
вил красивый ответ 32.. .Ле2, и
если 33. Л : d3, то 33. . .Л : el
34. Л : е8+ Kph7, и у белых
нет удовлетворительной защиты
против угрозы 35. . .Kg3.
32. ... Kpg8— f7
124
33. Ле1—е4 Л{2—e2l
34. Ле4—f4
Спасения нет. Если 34. Л :
е2 de 35. Ле1, то 35. . .ЛЛ1 36.
Л : е2 Kg3, и черные выигры-
вают.
34. • . • Kpf7—еб
35. Л14—g4 d3—d2
36. JIg4—g6+ Kpe6— f7
37. JIg6—g4 a7—аб
38. ЛЬ4—f4 Kpf7—еб
От 39. . .Ь5 нет защиты.
39. Kc4—d6 Kf5—еЗ
Белые сдались.
Партия № 46
Французская защита
Нимцович Сальве
Карлсбад, 1911
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. е4—е5 • •
Так называемый в а р и-
ант Паульсен а фр ан-
цузской защиты, возрожденный
на основе новой трактовки Ним-
цовичем. Идея его — стесне-
ние игры черных блокадой пе-
шек d5 и еб. Для этого Паульсен
старался во что бы то ни стало
сохранить пешечную цепь d4—
е5, что в конечном итоге ока-
зывается невозможным из-за
подрывных ходов 17—16 и с7—
с5. Поэтому вариант был на
долгие годы сдан в архив, пока
Нимцович не внес в него новую
мысль — осуществить блокаду
независимо от того, заняты
пункты d4 и е5 белыми пешками
или белыми фигурами. Поэтому
Нимцович охотно разменивает
свои центральные пешки на
слоновые пешки противника при
условии немедленного захвата
полей d4 и е5 белыми фигурами
(или занятия одного из них —
d4 черной пешкой «с»). Так эти
поля становятся сильными пунк-
тами белых и слабостями в по-
зиции черных, в духе теории
Стейница. Надо заметить, что
сам Стейниц нередко разыгры-
вал так французскую защиту.
3. ... с7—с5
4. с2—сЗ . . .
В последние годы Нимцович
сразу играет 4. Og4, допуская
4. . .cd, с тем, конечно, чтобы
не взять пешку обратно, а затор-
мозить ее посредством Cfl—d3
(пешка d4 блокирует свою же
пешку d5). Далее, белые защи-
щают пешку е5 фигурами, и в
случае размена ее (после f7—
f6) захватывают сильный пункт
е5. В результате лишняя пешка
черных d4 является лишь по-
мехой для их развития и, пока
белые контролируют пункт е5,
никак не может быть реализо-
вана. Окончательное суждение
об этом варианте принадлежит
будущему, но в одном все сог-
ласны, что удерживать пешку d4
(посредством Ф68—Ьб, Cf8—
с5 и т. д.) по меньшей мере бес-
цельно.'
4. ... КЬ8—сб
5. Kgl—f3 Ф68—Ьб
6. Cfl—d3 Сс8—d7
Пешка d4, которую раньше
нельзя было брать, теперь под
угрозой. Но белые немедленно
пользуются случаем, согласно
своему плану, разменять ее, так
как в дальнейшем, после Ь2—
Ь4, они смогут занять пункт d4
своими фигурами. Поэтому для
черных лучше было сыграть
6. . .cd 7. cd Cd7.
7. d4 : c5 Cf8 : c5
8. 0—0 f7—f6
Позиционнее было, пожалуй,
8. . .a5, препятствуя Ь2—Ь4.
Но это ослабляло пункт Ь5,
125
чем белые не преминули бы вос-
пользоваться (Ь2—ЬЗ и КЫ—
аЗ—Ь5).
9. Ь2—Ь4 Ссб—е7
10. Cel— f4 f6 : е5
11. Kf3 : е5 Кеб : е5
12. Cf4 : е5
Белые выполнили, план. Их
пешечная цепь в центре, правда,
исчезла, но пункты d4 и еб в их
руках, и черные пешки d5 и
еб фактически блокированы.
В дальнейшем Нимцович кон-
центрирует действие всех фигур
на этих стратегических полях,
особенно на поле еб, наиболее
важном, так как оно глубже вре-
зается в лагерь черных.
12. • • • Kg8— f6
13. КЫ—d2 0—0
14. Kd2— f3 Ce7—d6
15. Ф61—е2 Ла8—c8
16. Ce5—d4 ФЬб—c7
17. Kf3—еб Cd7—e8
18. •Hal—el Cd6 : еб
Размен лучшего слона ухуд-
шает положение черных, но
стремление к размену в стес-
ненной позиции психологи-
чески вполне понятно.
19. Cd4 :-еб Фс7—сб
20. Себ—d4 Се8—d7
21. Фе2—с2 Л18— f7
22. Ле1—еЗ Ь7—Ь6
23. ЛеЗ—g3 • . •
Зажим центра, препятствую-
щий согласованным действиям
разъединенных сил противника,
создает почву для атаки белых
на фланге, быстро увенчиваю-
щейся успехом.
23. ... Kpg8—h8
Только явно невыгодный, ос-
лабляющий позицию ход 23. . .
Ь6 предотвращал немедленные
материальные потери.
24. Cd3 : Ь7!
Решает, так как на 24. . .
К : Ь7 сразу выигрывает
25. Фg6.
24. еб—еб
25. Ch7-g6 ЛГ7—e7
26. ЛИ—el Феб—d6
27. Cd4—еЗ d5—d4
28. СеЗ—g5 Лс8 : сЗ
29. ЛgЗ : сЗ d4 : c3
30. Фс2 : сЗ Kph8-g8
31. а2—аЗ Kpg8-f8
32. Cg5—Ь4 • • •
Грозит 33. Cg3, выигрывая
вторую пешку.
32. Cd7—e8
33. Cg6— f5 Ф66—d4
34. ФсЗ : d4 еб : d4
35. Ле1 : е7 Kpf8 : e7
36. Cf5—d3 Kpe7—d6
37. Ch4 : ffi g7: f6
38. Kpgl—fl Ce8—сб
39. h2—h4.
Черные сдались.
XIII. Милан Видмар
Видмар родился в 1885 году
в Любляне, окончил Высшую
техническую школу в Вене и
работал затем у себя на родине
профессором кафедры электро-
техники, в области которой по-
лучил широкую известность.
Шахматное мастерство Вид-
мара отточилось в Вене, в сту-
денческие годы. На его долю не
выпали столь блестящие успе-
хи, каких достигали другие мас-
тера, о которых мы писали.
В больших международных тур-
нирах он не брал первые призы
и крайне редко — вторые. Луч-
шее его достижение — дележ
2—3-го призов с Рубинштейном
в Сан-Себастьяне (1911), на пол-
очка ниже Капабланки. Тем
не менее Видмар должен счи-
таться одним из сильнейших
современных шахматистов, ибо
он никогда не знал крупных не-
удач. С методичной регуляр-
ностью он занимает в турнирах,
хотя бы с сильнейшим составом,
3-е место63. Такой ровный ре-
зультат свидетельствует о науч-
ном спокойствии и серьезности
его игры. Хотя в теорию он
внес мало нового, его партии
благодаря чрезвычайной яс-
ности и точности техники весь-
ма поучительны для всякого
изучающего шахматное искус-
ство.
Партия № 47
Будапештский гамбит
Рубинштейн Видмар
Берлин, 1918
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e5
В основе этой защиты, раз-
работанной в 1917 году венгер-
скими мастерами Абоньи, Бара-
шем и Брейером, лежит остро-
умная мысль атаковать цент-
ральные черные поля, ослаб-
ленные ходом с2—с4. Вопрос
только в том, не преждевремен-
на ли такая агрессивность.
3. d4:e5
Белые могут с удобством от-
клонить жертву пешки, сыграв
3. Kf3, с переходом в некоторые
варианты английского начала
(1. с4).
3. ... Kf6—g4‘
Теперь у белых выбор:
1) попытка удержать гам-
битную пешку (невыгоды этой
системы иллюстрирует данная
партия);
2) бурно атакующее продол-
жение 4. е4 К : е5 5. f4 с пре-
тензией на радикальное опро-
вержение будапештского гам-
бита. Осложнения, возникаю-
щие при этом продолжении,
127
далеко еще не исследованы до
конца, но уже сейчас назревает
общее убеждение, что такое
простое опровержение едва ли
возможно. Поэтому весьма за-
служивает внимания:
3) стремление, вернув в
подходящий момент гамбитную
пешку и не гоняясь за решающим
преимуществом, сохранить не-
большой перевес выступки. За-
дача эта здесь гораздо легче
осуществима, чем, например, в
индийской защите, благодаря
раннему вскрытию игры и вы-
текающей отсюда определен-
ности стратегических идей. Этот
простой и удобный (хотя, быть
может, и не сильнейший) метод
указан в примечании к 6-му
ходу.
4. Cel— f4
После 4. Kf3 Сс5 5. еЗ Кеб
черные без труда отыгрывают
пешку.
4. ... КЬ8—сб
5. Kgl— f3 Cf8—Ь4+
6. КЫ—сЗ
Если бы Рубинштейн не стре-
мился во что бы то ни стало
удержать пешку, он, наверное,
сыграл бы (как впоследствии и
делал) 6. Kbd2 с примерно та-
ким продолжением: 6. . .Фе7
7. аЗ Kg : еб! 8. К : еб К : еб
9. еЗ С : d2+ 10. Ф : d2, и у
белых благодаря двум слонам
более удобная игра.
6. ... Ф68—е7
7. Ф61—d5 СЬ4 : сЗ+
Весьма сомнительно, чтобы
начатая этим ходом атака была
вполне корректна (см. приме-
чание к 13-му ходу). Безуслов-
но, сильнее сразу откровенное
гамбитное продолжение 7. . .
f6.
8. Ь2 : сЗ Фе7—аЗ
9. Л al—cl f7—f6
10. еб : f6
На 10. еб черные отвечают
10. . .de и после 11. ФЬ5+ g6
12. Ф : g4 с выгодой отыгры-
вают фигуру — 12. . .еб.
10. ... Kg4 : f6
11. Фd5—d2 d7—d6
12. Kf3—d4 0—0
13. e2—e3
Решающая ошибка. Путем
13. f3 и затем е2—е4 белые
сохраняли прочную позицию.
13. ... Кеб : d4
14. сЗ : d4 64 Kf6—е4
15. Ф62—с2 ФаЗ—аб+
16. Kpel—е2 . . .
На 16. Kpdl—16. . .Cf5
17. Cd3 К : f2+.
16. ... Л18 : f4!
17. еЗ : f4 Cc8—f5
18. Фс2—Ь2 Ла8—e8
19. Kpe2—f3 Ke4—d2+
Проще было 19. . .h5
20. h3 h4, и белый король без
тяжелых потерь не может выр-
ваться из матовой сети. Но
Видмар, чтобы упростить свою
задачу, пробует, повторяя хо-
ды, заманить белого короля
на худшую позицию, что ему и
удается.
20. Kpf3—g3 Kd2—е4+
21. Kpg3—h4? Ле8—еб
22. СП—е2 Леб—h6+
23. Се2—h5 Лйб : h5+
24. Kph4 : h5 Cf5—g6+
и мат следующим ходом.
XIV. Савелий Тартаковер
Тартаковер, подобно мно-
гим другим шахматным масте-
рам,— вечный странник. Он
родился в 1887 году в Ростове-
на-Дону. Хотя его родной
язык — русский, он был авст-
рийским подданным, а после вой-
ны стал поляком. Первоначаль-
ное образование получил в Рос-
сии, среднее— в Женеве, а выс-
шее (юридическое) — в Вене.
В течение последних десяти
лет перед войной в Вене про-
живало огромное число шах-
матных мастеров (среди них та-
лантливая молодежь, которой
прочили блестящее будущее), го-
раздо больше, чем в каком-либо
другом крупном центре. В этой
обстановке и завершил Тарта-
ковер свое шахматное обу-
чение.
Уже в 1906 году ему удалось
в международном — «главном»
турнире в Нюрнберге опередить
50 соперников и, взяв 1-й приз,
получить звание мастера65. Че-
рез полгода он разделил с Вид-
маром и Мароци 3—5-й призы
в международном турнире Вен-
ского шахматного клуба. Од-
нако большие надежды, выз-
ванные этими первыми успе-
хами, Тартаковеру было суж-
дено оправдать лишь позже.
Только к послевоенному пе-
риоду относятся его достиже-
ния, выдвинувшие его в пер-
вые ряды шахматных бойцов.
Назовем главнейшие из них:
2-е призы в Гааге (1921) и
Вене (1922), 1-й приз на вен-
ском турнире памяти Шлех-
тера (1923) и дележ с 'Нимцо-
вичем 1—2-го призов в Ниен-
дорфе и Лондоне (1927).
Тартаковер — чрезвычайно
разносторонняя натура. Бу-
дучи доктором прав, шахмат-
ным мастером и необычайно пло-
довитым шахматным писате-
лем, он известен, кроме того,
как литератор, автор многих
кинематографических сценариев
и особенно как переводчик
новых русских поэтов на не-
мецкий и французский языки.
Его подлинное остроумие, про-
являющееся обычно в тонких
афоризмах и парадоксах, про-
изводит на собеседника глубо-
кое впечатление. Правда, если
присмотреться более критичес-
ки, под всем этим внешним блес-
ком иной раз чувствуется из-
вестная доля поверхности. Но
все же необходимо признать,
что подлинная, трудноуловимая
сущность его натуры, объяс-
няющая выдающиеся успехи,
заключается в изумительной ра-
ботоспособности, в неутомимом
искании истины, что противо-
действует прирожденному, по-
стоянно проглядывающему скеп-
тицизму. Эта раздвоенность и
есть источник его знаменитых,
столь многими порицаемых афо-
ризмов.
129
Психология человека —
ключ к пониманию его психоло-
гии как шахматиста. Тартако-
вер знает все, но он не играет
дебютов, считающихся силь-
нейшими. Он любит избирать на-
чала, считающиеся слабыми,
чтобы доказать недостаточность
общепризнанных теоретических
знаний. Этим он немало способ-
ствует пересмотру старых воз-
зрений.
Голландская защита
К числу начал, которые счи-
тались забракованными и в ко-
торые Тартаковер вдохнул но-
вую жизнь, относятся дебют
Берда (1. 14) и голландская за-
щита (1. . Л5 в ответ на 1. 64,
1. Kf3 или 1. с4). Против 1. f4
говорит то, что первый же ход
предопределяет дальнейшую иг-
ру, применяя термин, введенный
Алехиным, — «обязывает». Так,
например, очевидно, что ферзево-
го слона белых, которому диаго-
наль cl—h6 перерезана своей же
пешкой f4, надо фианкеттиро-
вать, то есть белые должны иг-
рать Ь2—ЬЗ и Сс1—Ь2. Подобно-
го рода моменты облегчают чер-
ным защиту, построение закры-
той позиции без потери прост-
ранства, что приводит к уравне-
нию. При этом гамбит Фрома
(1. . .е5), отдающий без доста-
точных оснований пешку для
насильственного вскрытия игры,
противоречит принципам логи-
ки и потому вряд ли корректен.
Черные во многих вариантах
отыгрывают пешку, но, в конце
концов, получают худшее по-
ложение.
Гораздо солиднее, чем почти
не применяемое ныне начало
1. f4, голландская защита
(1. 64 f5). И нет ничего уди-
вительного в том, что ход, с
потерей темпа за черных непло-
хой, считается невыгодным за
белых. Существенная разница
состоит в том, что черные из-за
«минус темпа» вынуждены стре-
миться лишь к уравнению и
могут довольствоваться за-
щитой, дающей шансы только
на уравнение. Белые же долж-
ны искать системы, сулящие им
хотя бы минимальное преиму-
щество.
Правда, упрек, адресован-
ный ходу 1. f4, как слишком оп-
ределяющему игру, «обязыва-
ющему», в равной степени отно-
сится и к ходу 1. . Л5. Но ведь
и ответом 1. . .65 также зак-
ладывается основа твердого пе-
шечного построения в центре!
Кроме того, ход 1. . Л5, нарав-
не с 1. . .65 и «индийской защи-
той» 1. . .Kf6, имеет то логи-
ческое обоснование, что им на-
чинается обстрел ослабленного
после 1. 64 поля е4 и таким об-
разом готовится закрытая сис-
тема защиты вместо открытой,
всегда выгодной для обладаю-
щих лишним темпом белых.
Долго считалось, что гол-
ландская защита опровергает-
ся немедленным вскрытием цент-
ра (2. е4 — гамбит Стаунтона).
Однако такая ранняя отдача бе-
лыми одной из двух централь-
ных пешек крайне подозри-
тельна, что ставит корректность
гамбита под сомнение.
1. 62—64
2. е2—е4
3. КЫ—сЗ
4. Сс1—g5
Для белых
f7—f5
f5 : е4
Kg8—f6
малопривлека-
тельна возможность немедлен-
но отыграть пожертвованную
пешку посредством 5. С : f6
130
и 6. К: е4, так как черные бла-
годаря своим двум слонам по-
лучают лучшую партию. По-
этому белым лучше в ответ на
любой ход (кроме 4. . .еб ввиду
5. К : е4) продолжать в гам-
битном стиле 5. f3. Именно к
этому ходу черные и должны
подготовиться. Тартаковер ре-
комендует здесь 4. . ,g6 с про-
должением 5. f3 ef 6. К: f3
d5, вместо чего Алехин пред-
лагает атакующий ход 5. Ь4
(с не вполне ясными, однако,
последствиями). Нам сильней-
шим ответом представляется
4. ... d7—d6
с целью выиграть пространство
в центре посредством е7—е5 и
подготовить длинную рокиров-
ку.
5. f2— f3 е4 : f3
6. Kgl : f3 Cc8—g4,
и черные стоят отнюдь не хуже
белых 6в.
Нередко во избежание таких
осложнений черные применяют
перестановку ходов: 1. d4 еб
2. с4 (или 2. Kf3) 2. . Л5 с пере-
ходом в случае 2. е4 во фран-
цузскую защиту.
Необходимо, однако, за-
метить, что в основе гамбита
Стаунтона, при всем его на-
сильственном характере, ле-
жит правильная позиционная
мысль. Идея голландской за-
щиты состоит в построении чер-
ными замкнутой позиции с фор-
постом на е4. Эту цель и пресле-
дуют ходы Kg8—f6, Ь7—Ьб,
Сс8—Ь7 и Cf8—Ь4 (связывая
ферзевого коня белых). Если бе-
лым удастся без потери темпа
или каких-либо осложнений до-
биться прорыва на е4 и d5, игра
вскрывается в пользу белых и
Систему черных можно считать
Опровергнутой. Таким образом,
пункт е4 является узловым стра-
тегическим, вокруг которого
обычно и ведется дебютная
борьба. Если белые, отказы-
ваясь от борьбы за него, пре-
доставят черным возможность
свободно развиться, последние
могут получить очень удобную
и богатую шансами игру.
Эта позиционная тенденция
борьбы за пункт е4 подсказы-
вает белым два метода игры, на-
меченных еще Стейницем. Пер-
вый состоит в системе развития
d2—d4, с2—с4, е2—еЗ, КЫ—
сЗ, Kgl—е2 с намерением, если
черные сделают приведенные вы-
ше обычные ходы для захвата
пункта е4, парализовать его пу-
тем f2—f3 с последующим, при
случае, прорывом еЗ—е4. Одна-
ко этот метод, как и все системы,
стремящиеся к приобретению
крупных преимуществ без пред-
варительного накопления мел-
ких или грубых ошибок про-
тивника, весьма подозрителен.
Пешечное построение с4—d4—
еЗ—f3 непривлекательно и лег-
ко может быть разбито посред-
ством с7—с5 и d7—d5.
Другой метод, усиленно ре-
комендуемый в последнее вре-
мя Грюнфельдом, состоит в фи-
анкеттировании королевского
слона (g2—g3 и Cfl—g2), край-
не неприятном для черных, по-
скольку оно затрудняет разви-
тие их ферзевого слона. Если
они поставят барьер (d7—d5),
то белые путем с2—с4 начнут
атаку на пешечное построение
противника. При этом, по Грюн-
фельду, королевского коня луч-
ше развивать на ЬЗ и затем f4.
Если, однако, черные готовят
голландскую защиту, играя 1. . .
еб, то белым приходится раз-
виваться скромнее — 2. Kf3,
131
ибо 2. g3 бесцельно, так как
черные вместо 2. . Л5 пойдут
просто 2. . .65, а 2. с4 не в
духе системы, согласно которой
пешку «с» белые приводят в
действие лишь для подрыва
центра в случае 67—65.
Партия № 48
Голландская защита
Мароци Тартаковер
Теплиц-Шенау, 1922
1. 62—64 е7—еб
2. с2—с4 f7— 15
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. а2—аЗ . . .
Ход в защитительном стиле
Мароци с целью воспрепятство-
вать связке Cf8—Ь4. Таким об-
разом, и здесь дело идет о борьбе
за пункт е4. Но если ход 4. аЗ
позиционно и обоснован, то он
все же слишком пассивен для
закрепления преимущества вы-
ступки.
4. ... Cf8—с7
5. е2—еЗ 0—0
6. Cfl—63 67—65
Черные применяют систему
«каменная стена», знакомую
нам по партии № 32. Существен-
ная разница состоит в том, что
в той партии белые вывели сло-
на на f4, разменяли его на коро-
левского слона противника и
ослабили ему черные поля.
В данном же случае, ввиду того
что слон на cl заперт, а белые
потеряли 4-м ходом темп, пост-
роение выгодно для черных.
Поэтому белым следовало
признать невозможность полу-
чения дебютного перевеса и пов-
торить построение черных путем
7. f4, затем Kgl—f3—е5 (или
в другом порядке), возможно
включив сюда и короткую ро-
кировку.
7. Kgl— f3 с7—сб
Была возможна нередко до-
пускаемая в «каменной стене»
ошибка: 7. . .Ке4? 8. сб еб
9. ФЬЗ!, вынуждая, ввиду ата-
ки на е4 и 65, размен Ке4 : сЗ.
8. 0—0 Kf6—е4
9. Ф61—с2 Се7—66
10. Ъ2—ЬЗ КЬ8—67
11. Сс1—Ь2
Очередная позиционная за-
дача белых — оживление фер-
зевого слона. Развитие его на
Ъ2 было бы целесообразно в
связи с ходом Kf3—е5. К сожа-
лению, Мароци ведет эту пар-
тию недостаточно планомерно и
энергично, довольствуясь за-
щитительным лавированием.
Нимцович в таком положе-
нии разрешил бы проблему раз-
вития слона путем аЗ—а4 и
СаЗ.
11. ... Л18— (6
12. ЛИ—el Л16—Ьб
Грозит 13. . .С : Ь2~Н
13. g2—g3 Ф68—f6
14. С63—fl
У белых уже весьма стеснен-
ное положение. Наиболее прив-
лекательный ход 14. К62 был
невозможен из-за жертвы коня
на f2. Белым лучше всего было
довести до конца перевод сло-
на — 15. Cg2, а потом сыграть
16. К62.
14. ... g7—g5
15. Л al—61 g5—g4
16. КсЗ : e4
Вынужденно, так как на
16. К62 решала та же жертва:
16. . .К : 12 17. Кр : 12 Л : Ь2+
18. Cg2 С : g3+.
16. ... f5 : е4
17. Kf3—62
Позиция белого короля не-
сколько скомпрометирована, но
зато ферзевый фланг черных
не развит и при их шаблонной
132
игре белые успели бы укрепить
позицию рокировки. Возмож-
но, например, такое продолже-
ние, приведенноеТартаковером:
17. . .К18 18. Cg2 Kg6 19. Kfl
Cd7 20. Ле2 Л{8 21. Ь4 и т. д.
Вместо этого вялого и вряд
ли эффективного продолжения
атаки Т артаковер демонстри-
рует превосходство своего поло-
жения блестящей комбинацией,
равной которой почти не найти
в шахматной литературе. Он
жертвует ладью, чтобы разбить
пешечную ограду вокруг белого
короля, а затем, невзирая на
колоссальный перевес сил про-
тивника, преспокойно заканчи-
вает развитие ферзевого флан-
га! Возможность такой комби-
нации объясняется тем, что глав-
ные силы белых, неплохо рас-
положенные на ферзевом флан-
ге, лишь с величайшим трудом и
медленно, как это зорко подме-
тил Тартаковер, могут быть пе-
регруппированы и переброшены
на защиту королевского фланга.
Так как у черных после
жертвы ладьи цет атакующих
ходов с прямыми угрозами, то
белые вместо вынужденных от-
ветов располагают рядом воз-
можностей. В нашу задачу не
входит рассмотрение всех мыс-
лимых в этом положении ва-
риантов. Сообщим лишь, что ни
один из аналитиков, подробно
исследовавших эту партию, не
нашел для белых удовлетвори-
тельной защиты.
17. ... JIh6:h2!I
18. Kpgl : h2 ФГ6 : f2+
19. Kph2—hl
Хуже 19. Cg2, так как. бе-
лые должны сохранить возмож-
ность перевода ладьи через
е2 на h2.
19. ... Kd7— f6I
Гвоздь комбинации заклю-
чается в связке коня d2. На
19. . .Ф : g3 последовало бы
20. КЫ, и белый ферзь уже
попадает на королевский фланг.
20. Ле1—е2 Ф{2 : g3
21. Kd2—bl Kf6—h5
22. Фс2—d2 Cc8—d7!
23. Ле2— f2 ®g3—h4+
24. Kphl—gl Cd6—g3
Белые уже вынуждены от-
дать качество, так как в слу-
чае 25. JIg2 Л{8 26. Фе2 Л13
27. СеЗ Cd6 (угрожая 28. . .ЛИЗ)
28. Cel g3 29. Kd2 Фg4 создается
изумительное положение: не-
смотря на перевес в силах, бе-
лые беспомощны против угрозы
Kh5—g7—f5.
25. СЬ2—сЗ
Здесь — единственный крити-
ческий пункт всей смелой ком-
бинации. Как указывает сам
Тартаковер, белым следовало
иначе отдать качество. Он при-
водит такой вариант: 25. ЛЬ2
С : h2+ 26. Ф : h2 ®g5 27. Cel
g3 28. ФЫ1 Kph8! 29. Ce2 Kf6
30. ЛП Лg8 31. Л14 e5 32. de
Ф : e5 33. ФИ4 Лg6 34. Cd2 d4
35. ed Ф : d4+ 36. Kpg2 ФЬ2,
полагая, что черные все же ос-
таются хозяевами положения.
Но он упускает из виду выгод-
ное для белых продолжение:
37. Л : f6 Л : f6 38. Ф : 16+
и 39. СеЗ.
Это, однако, не значит, что
вся комбинация черных оши-
133
бочна. Последний вариант
слишком длинен и допускает
много отклонений, проследить
которые чрезвычайно трудно.
25. ... Cg3 : f2+
26. Ф62 : f2 g4—g3
27. Ф12—g2 Ла8—f8
Черные закончили развитие
и уже грозят посредством 28. . .
JIf2 29. ФЫ ЛЙ2 выиграть
ферзя.
28. СеЗ—el
Белые хотят умилостивить
противника, отдав ему обратно
фигуру: 28. . .ФИ2+ 29. Ф : Ь2
gh+ 30. Кр : h2 Л : fl, чтобы
после 31. Kd2 и 32. Ch4, не-
смотря на потерю двух пешек,
сохранить крепкое положение.
28. ... Л18 : f 14-1
Хосе Рауль Капабланка-и-
Граупера родился 19 ноября
1888 года в Гаване. Четырехлет-
ним мальчиком научился иг-
рать в шахматы, в 11 лет уже
был чемпионом Кубы 67. Затем
он отошел на несколько лет от
шахмат, пока не закончил об-
разование в Гарвардском уни-
верситете в Нью-Йорке. В 1909
году получил всеобщее призна-
ние как выдающийся шахмат-
Черные заканчивают партию
в блестящем стиле.
29. Kpgl : fl еб—е5
30. Kpfl— gl Cd7—g4
31. Cel : g3
Ha 31. Лd2 проще всего вы-
игрывало 31. . .ed 32. ed Cf3
33. C : g3 К : g3 34. Фй2 Ф :
h2+ 35. Л : h2 Ke2+ и 36. . .
К : d4.
31. ... Kh5:g3
32. Лdl—el Kg3—f5
33. ®g2— f2 ФЬ4—g5
34. d4 : e5
И лучший ход 34. Kpfl не
спасал: 34. . .Фй5 или 34. . .
115, продолжая атаку.
34. ... Cg4— f3+
35. Kpgl—fl Kf5—g3-h
Белые сдались.
XV. Хосе Рауль Капабланка
ный мастер, выиграв в воз-
расте 21 года матч у Маршалла с
поразившим всех результатом
4-8— 1 = 14. За этим последо-
вал ряд блестящих успехов, из
которых отметим лишь главней-
шие: 1-е призы в Сан-Себастьяне
(1911), Лондоне (1922) и Нью-
Йорке (1927), 2-е — в Петербурге
(1914) и Нью-Йорке (1924).
Лишь однажды ему пришлось
довольствоваться в международ-
ном турнире 3-м местом — в
Москве (1925). В матчах кроме
Маршалла он победил также
Костича (Гавана, 1919, 4-5 —0
=0) и Эм. Ласкера (Гавана,
1921, 4-4—0 =10). Последняя
победа принесла ему звание чем-
пиона мира, утраченное после
проигрыша матча Алехину (Бу-
энос-Айрес, 1927) 68.
С первого же взгляда в
стиле игры Капабланки бро-
134
сается в глаза его огромная уве-
ренность — почти полное от-
сутствие просмотров или оши-
бок в оценке позиции. Это, без
сомнения, связано с тем, что
он обучился шахматам еще в
раннем детстве, они стали его
«родным языком». Простые по-
зиции, для ориентировки в ко-
торых шахматистам, познав-
шим шахматы лишь в юношес-
ком возрасте, требуется извест-
ное время, для него — нечто
само собой разумеющееся.
Любопытно сравнить его в
этом отношении с Рубинштей-
ном, который в последние пред-
военные годы считался наряду
с Капабланкой главным сопер-
ником Ласкера. Знатоки ста-
вили Рубинштейна выше, счи-
тая его стиль более глубоким,
между тем как симпатии широ-
ких кругов были на стороне
Капабланки. Рубинштейн, нау-
чившийся играть в шахматы в
18 лет, так и не овладел до кон-
ца материалом: он время от вре-
мени делал грубейшие ошибки
даже в превосходно поставлен-
ных им партиях. Он напоминает
этим оратора, который говорит
не на родном, а на чужом, лишь
в зрелые годы выученном, язы-
ке и из-за этого при всей глубине
мысли не всегда находит под-
ходящие, «выигрышные», вы-
ражения. Капабланка, напро-
тив, играя в шахматы, говорит
на своем родном языке и, сле-
довательно, всегда находит для
выражения мысли правильную
форму. Поэтому он сравнитель-
но быстро разыгрывает трудней-
шие положения, редко расходуя
весь запас умственной энергии
и никогда не попадая в цейт-
нот.
Правила техники в шахма-
тах — то же, что грамматические
правила для речи. Говорящий на
родном языке не нуждается в
зубрежке грамматики: ему за-
меняет ее звуковое чутье —
сокровищница подсознательного
опыта. Так и Капабланка об-
ладает тончайшим шахматным
чутьем. И именно потому ему
удалось своей интуицией дока-
зать ошибочность чрезмерной
преданности многим старым пра-
вилам. Д4ы постараемся показать
это на его партиях.
Следующая из них даст нам
возможность исследовать сов-
ременную трактовку испанской
партии.
Партия № 49
Испанская партия
Капабланка Видмар
Нью-Йорк, 1927
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
Такова господствующая ныне
защита в испанской партии.
Она несколько ослабляет давле-
ние белых и дает черным на-
дежду добиться контригры, над-
вигая пешки ферзевого фланга,
правда ценой некоторого ослаб-
ления своей позиции. Напротив,
защита 3. . .Kf6 без борьбы ус-
тупает белым инициативу, а дру-
гие системы, как, например,
3. . .Kd4 или 3. . .f5, явно не-
корректны.
Абсолютно удовлетворитель-
ной защиты в испанской партии
до сих пор не найдено, да и не
будет никогда обнаружено. То,
что это начало встречается в
современных турнирах довольно
редко, объясняется главным об-
разом тем, что черные на 1. е4
135
не часто отвечают 1. . .еб. Те-
зис, выдвинутый и обоснован-
ный нами несколько лет назад
в книге «Новые идеи в шахмат-
ной игре», что ход 1. . ,е5 слаб
и опровергается последователь-
ной атакой на пункт е5 (то есть
именно испанской партией), по-
лучил теперь признание и при-
менение в практике мастеров.
4. Cb5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—е7
Главное ответвление — 5. . .
К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 и т. д.
создает в лагере черных так
много слабостей, что теоретики
уже неоднократно объявляли о
сдаче этого варианта в архив.
Но так как он дает черным более
свободную фигурную игру,
чем всякая другая система за-
щиты, то любители комбина-
ций не перестают его время от
времени применять.
6. ЛП—el
По аналогии с другими сход-
ными позициями, можно было бы
предположить, что сильнее 6.
Фе2. Однако на практике пред-
почитается ход ладьей.
6. ... Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ Кеб—а5
Раньше этот ход считался не-
обходимым как немедленная под-
готовка к продвижению с7—с5
для получения контригры в цент-
ре и на ферзевом фланге. Имен-
но указывали на то, что после
d2—d4 конь сб будет прикован
к защите пешки е5, а кроме того,
белые грозят путем d4—d5 изо-
лировать пешечную пару аб—
Ьб.
Стратегически все это, ко-
нечно, правильно, но с точки
зрения тактики, как выясни-
лось на турнире в Нью-Йорке
(1924), нет необходимости де-
лать ход Кеб—а5 немедленно.
Черные могут спокойно играть
8. . .0—0, и в случае 9. d4 они
получают посредством 9. . .Cg4!
превосходную игру. Таким об-
разом, белым лучше сначала
подготовить d2—d4 путем 9. ЬЗ,
после чего черные играют 9. . .
Ка5.
Так как в данной партии
ходы И. . .0—0 и 12. ЬЗ все
равно были сделаны, то, по
сравнению с указанным нами
более точным методом игры, дело
свелось лишь к перестановке
ходов. 9. СЬЗ—с2 с7—с5
10. d2—d4 Ф68—с7
11. КЫ—d2 0—0
12. Ь2—ЬЗ Ка5—сб
Характерная особенность
данной позиции — висячий
центр. Это явно благоприятно
для белых, так как черные не
могут без ущерба что-либо здесь
нарушить: однократный или
двукратный размен на d4 был
бы, конечно, выгоден белым.
Правильная тактика для чер-
ных в подобного рода положе-
ниях состоит в том, чтобы за-
ставить белых объясниться в
центре путем d4—d5 или d4 :
е5. Сохранение висячего поло-
жения, которое черные не могут
нарушить, не позволяет им пред-
принять что-либо целесообраз-
ное в других направлениях.
Эту цель и преследует ход
12. . .Кеб. Однако многие мас-
тера предпочитают для этой
цели продолжение Сс8—d7 и
Л18—е8, считая, что конь за-
нимает неплохое положение на
а5, откуда он, например, если
белые сыграют Kd2—fl и Cel—
еЗ, может с успехом вторгнуться
на с4 69.
13. d4—d5
136
В двух партиях матча с Тар-
рашем (1908) Ласкер пробовал
посредством 13. Kf 1 поддержать
напряжение в центре ценой пеш-
ки d4, но позднейшие исследо-
вания показали, что эта жертва
не вполне корректна.
13. ... Кеб—d8
14. а2—а4 . . .
При нормальном развитии
партии с таким началом белые,
обладая перевесом в пространст-
ве в центре и используя стеснен-
ность черных фигур, могут ус-
пешно готовить мобилизацию сил
для пешечного штурма на коро-
левском фланге. В противовес
этому черные пытаются органи-
зовать путем пешечного прорыва
и вскрытия линий контригру на
ферзевом фланге, чтобы отвлечь
белые фигуры от атаки на коро-
ля. Исходя из этих соображений
ход 14. а4 можно было бы приз-
нать неудачным. Ведь, атакуя
на королевском фланге, белые,
казалось бы, должны стараться
запереть ферзевый фланг. Но
полностью сделать это они никак
не могут, так как у черных есть
в распоряжении маневр аб—а5,
с5—с4 и Ь5—Ь4. А ход а2—а4
выгоден по крайней мере тем,
что, хотя (в связи с возможным
а4 : Ь5) он и приводит к откры-
тию линии «а», все же препятст-
вует вскрытию других линий.
Между тем из всех линий наибо-
лее удаленная от центра менее
всего пригодна для разменов и
контратаки со стороны черных.
Поэтому белые могут спокойно
уступить ее черным ладьям, ох-
раняя лишь некоторые, наиболее
опасные в смысле прорыва,
пункты.
Итак, ход а2—а4 является
не атакующим, а защититель-
ным, для подготовки атаки в
другом месте — на королевском
фланге.
14. ... Ь5—Ь4
Надо было играть 14. . .
ЛЬ8. Ход в партии плох уже тем,
что позволяет белым путем
15. с4 окончательно запереть
ферзевый фланг. Но Капаблан-
ка использует ошибку черных
другим, еще более убедитель-
ным и изящным, способом.
15. Kd2—с4 аб—а5
Препятствуя очевидной угро-
зе 16. а5. Но ход белых пресле-
дует еще другую цель.
16. К13 : е5 Cc8—аб
17. Сс2—ЬЗ d6 : e5
18. d5—d6 Ce7 : d6
19. Odl : d6 Фс7 : d6
20. Kc4 : d6 Kd8—b7
21. Kd6 : b7 Саб : b7
22. c3 : b4 c5 : b4
23. 12—13 Л18—d8
24. Cel—e3 . . л
Слабость черных пешек на
ферзевом фланге и обладание
двумя слонами обеспечивают
белым 24. победу. h7h6
25. Ле1—dl СЬ7—сб
26. Ла1—cl Ссб—е8
27. Kpgl-12 Л68 : dl
28. Лс1 : dl Ла8—с8
29. g2—g4 Се8—d7
30. СеЗ—Ь6 Cd7—еб
Защита пешки а5 (30. . .
137
Ла8> была бы бесцельна, так
как белые легко выигрывают пу-
тем 31. Лс1 с угрозой 32. Лс5.
31. СЬЗ : еб f7 : еб
32. Jldl— d84-
Простейший путь к победе.
32. ... Лс8 : d8
33. СЬб : d8 Kf6—d7
34. Cd8 : a5 Kd7—c5
35. Ь2—ЬЗ Kc5 : ЬЗ
36. Ca5 : b4 Kb3—d4
37. a2—a4.
Черные сдались.
К теории защиты Каро-Канн
По сравнению с французской
защитой, преследующей анало-
гичные цели (подготовка хода
2. . .d5), защита Каро-Канн —
1. е4 сб — явная потеря темпа.
Ведь для полного освобождения
игры черные рано или поздно
должны пойти пешкой на с5.
Но во французской защите это
достигается за один ход, а в
защите Каро-Канн — за два.
Этот минус, однако, компенси-
руется в последней тем страте-
гическим плюсом, что ферзе-
вый слон черных — их великая
обуза во французской защите
(как и в ферзевом гамбите) —
в данном случае свободно раз-
вивается. А так как мы привык-
ли со времен Стейница ценить
стратегические моменты выше
выигрышей темпов, то не уди-
вительно, что в наши дни за-
щита Каро-Канн, в старину ред-
ко применявшаяся под назва-
нием «неправильное начало»,
стала грозным конкурентом
французской защиты. Так, на-
пример, Капабланка и ряд дру-
гих мастеров считают ее силь-
нейшим ответом на 1. е4.
138
Аналогично французской за-
щите:
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5
для белых возможны три метода
игры:
1) защита атакованной пешки
путем 3. КсЗ, которую мы рас-
смотрим, разбирая партию № 62
Алехин — Тартаковер;
2) продвижение ее вперед —
3. е5, которое в данном случае,
когда ферзевый слон не заперт,
отнюдь не стесняет игру черных
и потому менее всего можно ре-
комендовать (см. партию № 50);
3) размен на d5, а именно:
3. е4 : d5 сб : d5
4. Cfl—d3
Важно сделать немедленно
этот развивающий ход, ибо ина-
че черные с выгодой выводят
слона на f5. Если белые после
этого сыграют Cfl—d3, прои-
зойдет размен, в общем выгод-
ный для черных, так как, при-
нимая во внимание цвет полей
обеих фиксированных пешек
(d4 — на черном поле, d5 —
на белом), для обеих сторон
ценнее их королевские слоны
(см. соответствующее разъяс-
нение в примечаниях к партии
№ 20).
4. ... КЬ8—сб
5. с2—сЗ Kg8—f6
С тем, чтобы до хода е7—
еб развить слона на g4 (о важ-
ности освобождения этого слона
мы уже говорили).
6. Cel— f4
Вместо этого многие пробо-
вали препятствовать развитию
слона с8, играя 6. ЬЗ. Но этот
ход слишком пассивен, и чер-
ные ввиду своего превосходства
в развитии могут, не боясь изо-
лировать пешку «d», энергично
вскрыть игру; 6. . .е5.
6. ... Cc8—g4
7. Odl—63 Ф68—c8
8. Kbl—d2 e7—еб
9. Kgl— f3 Cf8— e7
10. 0—0 0—0
Примерно так белые и чер-
ные заканчивают развитие.
Определяющим стратегию
обеих сторон является: для бе-
лых — полуоткрытая линия «е»,
для черных — полуоткрытая
линия «с». В соответствии с
этим белые развивают ладью
на el, черные — на с8. Для бе-
лого коня активный пост («фор-
пост», по терминологии Нимцо-
вича) — на е5, для черного —
на с4. Попытка изгнать того
или другого пешкой (f7—f6 или
Ь2—ЬЗ) будет связана с сущест-
венным ослаблением собствен-
ной пешечной позиции.
В общем, в таком положении
черным следует надвигать пеш-
ку «Ь» до Ъ4 (подкрепив это в
случае а2—аЗ посредством а7—
а5), и тогда после размена Ъ4 :
сЗ или сЗ : Ь4 у белых одна из
пешек — либо отсталая сЗ либо
изолированная d4 — окажется
слабой. Могут ли белые, поль-
зуясь своей полуоткрытой ли-
нией «е», провести аналогич-
ный маневр? Для этого им надо
сыграть f2—f4—f5, а в случае
предупредительного хода g7—
g6 подкрепить продвижение
пешки «Ь ходом g2—g4. Но
последний ход ослабляет пози-
цию белой рокировки, между
тем как аналогичный маневр
черных с такой неприятностью
не связан. Взвесив все это, мы
приходим к выводу, что практи-
ческие шансы в этом варианте
скорее на стороне черных70.
Совершенно сходное пешеч-
ное расположение (лишь с пе-
ременой ролей) получается в
одном варианте ферзевого гам-
бита, особенно часто применяе-
мом Земишем: 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Kbd7 5. cd
ed 6. Cf4 сб (этот ход если не
сейчас, то все равно позднее
черным придется сделать) 7. еЗ
и т. д. Точно так же здесь белым
выгодно поместить ладью на cl,
коня на с5 и готовить продвиже-
ние пешки до Ь5, в то время как
черным остается по возмож-
ности искать контршансы на ко-
ролевском фланге.
Партия № 50
Защита Каро-Канн
Нимцович Капабланка
Нью-Йорк, 1927
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4—e5 Cc8— f5
4. Cfl—d3
У белых больше пространст-
ва, но зато черные после раз-
мена на d3 сохраняют лучшего
слона. Так как у белых ввиду
последнего обстоятельства ос-
лаблены белые поля, то им не
удастся осуществить напраши-
вающийся в таких положениях
маневр f2—f4—f5 (разумеется,
при правильной игре у черных).
Поэтому черные в данном ва-
рианте стоят, по-видимому,
лучше.
Вообще, положение это имеет
сходство с некоторыми пози-
циями дебюта Нимцовича или
даже французской защиты, ког-
да черным удается разменять
белопольных слонов (см. при-
мечания к партии № 45).
Вместо 4. Cd3 пробовали де-
лать атакующий ход 4. g4, что-
бы на 4. . .Cg6 пожертвовать
пешку путем 5. еб и испортить
139
позицию черных. Однако чер-
ным лучше всего отвечать 4. . .
Cd7, после чего пешка g4 ос-
тается длительной слабостью в
лагере белых.
Поэтому ход 4. g4 безуслов-
но некорректен 71.
4. ... Cf5 : d3
5. Odl:d3 е7—еб
6. КЫ—сЗ Фб8—Ь6
7. Kgl—е2 сб—с5
8. d4 : с5 Cf8 : сб
9. 0—0 Kg8—е7
Минус белых, как уже было
указано,—плохой слон, кото-
рый к тому же в данном случае
блокируется их собственной пеш-
кой еб, а впоследствии и пеш-
кой 14 (ход f2—f4 для защиты
пешки еб рано или поздно при-
дется сделать).
Слон этот, естественно, не
мешает черным превратить за-
щищенные пешками поля с4 и
f5 в сильные поля, заняв их фи-
гурами. Изгнание последних
пешками повело бы к значитель-
ному ухудшению позиции бе-
лых: Ь2—ЬЗ ослабило бы пешку
«с», которая, находясь на от-
крытой для черных линии «с»,
может укрепиться на поле сЗ
только при наличии пешки на
Ь2, a g2—g4 ослабило бы коро-
левский фланг белых.
Поэтому черным не к чему
избегать размена слона сб на
коня, ибо в борьбе против пло-
хого слона конь по меньшей мере
так же силен, как и хороший
слон.
10. КсЗ—а4 ФЬб—сб
11. Ка4 : сб Феб : сб
12. Сс1—еЗ Феб—с7
13. f2—14 Ке7—15
14. с2—сЗ72 КЬ8—сб
15. Ла1—dl g7—g6
Стиль Капабланки отличает-
ся некоторыми особенностями,
которые объясняются его исклю-
чительным позиционным чуть-
ем.
Например, он иногда вре-
менно довольствуется порази-
тельно маленьким преимущест-
вом в положении, где другие
мастера непременно захотели бы
сразу достигнуть чего-нибудь
большего. Это проистекает из
того, что он ясно видит в нич-
тожнейших мелочах реальные
преимущества. Их реализация,
уверенная и, может быть, не
особенно сложная, для него —
дело техники. Иногда, правда,
по этой самой причине он за-
канчивает вничью партии, ко-
торые мог бы выиграть.
Другой особенностью стиля
Капабланки является эластич-
ность: не цепляясь за однажды
достигнутое преимущество, он
всегда готов обменять его на
другое. Так, например, нам
думается, что в данном поло-
жении огромное большинство
мастеров сыграли бы 15. . .Ь5,
чтобы закрепить свой позицион-
ный перевес, и против этого
ничего нельзя возразить. Ка-
пабланка же спокойно допус-
кает ход g2—g4 в сознании, что
после размена плохого слона бе-
лых их слишком далеко прод-
винутые пешки дадут ему дру-
гое длительное преимущество.
16. g2—g4 К15 : еЗ
17. ФбЗ : еЗ h7—h5
В этом ходе — объяснение,
почему черные допустили 16. g4.
Теперь белые вынуждены иг-
рать g4—g5, и черные полу-
чают сильный пункт на 15.
Дело, однако, не столько в этом
пункте, сколько в общей сла-
бости «дырявого» положения
зарвавшихся белых пешек.
18. g4—g5 0—0
140
19. Ke2—d4 Фс7—Ь6
20. ЛГ1—f2 JIf8—с8
21. а2—аЗ
Этот ход выглядит новым ос-
лаблением позиции. Но прак-
тически опасно долго оставлять
пешку «а» без защиты, так как
белым пришлось бы вечно быть
на страже против какой-нибудь
«маленькой комбинации» с двой-
ным нападением.
21. ... Лс8—с7
22. Лс11—d3 Кеб—аб
23. Л12—е2 Ла8—е8
Предупреждая атаку 24. f5
cf 25
24. Kpgl—g2 Каб—сб!
Капабланка находит пра-
вильный план и отказывается
от соблазнительного хода 24. . .
Кс4. Поле с4 должно быть за-
нято ладьей, откуда она станет
давить на поля е4 и f4, ибо конь
d4, загораживающий их, будет
удален посредством маневра,
который мы объясним ниже и
которому белые, в силу их труд-
ного положения, ничего не мо-
гут противопоставить.
25. Ле2—d2 Ле8—с8
26. Лd2—е2 Кеб—е7
27. Ле2—d2 Лс7—с4
28. ФеЗ—ЬЗ
Препятствуя ходу 28. . .
Kf5.
28. ... Kpg8-g7
29. Лd2—f2 а7—а5
План черных: а5—а4, Ке7—
сб—а5—ЬЗ, вынуждая ввиду
угрозы КЬЗ—с5—е4 желатель-
ный размен коней.
Однако следующий ход бе-
лых, вместо которого им сле-
довало опять сыграть 30. Л162,
позволяет черным быстрее дос-
тичь своей цели.
30. Л12—е2 Ке7— f5!
Этот ход был бы невозможен
после 30. Л162 ввиду 31. К :
f5 gf 32. Ф : Ь5 ЛЬ8 33. Ф13
ЛЬ4 34. Л64.
31. Kd4 : f5
На 31. Леб2 последовало
бы 31. . .К : d4 32. Л : d4
Л : d4 33. cd ФЬ5 и затем Лс1
с подавляющим позиционным
перевесом черных.
31. * . . g6: i5
32. ФЬЗ—f3 Kpg7—g6
33. Ле2—d2 Лс4—e4
34. ЛбЗ—d4 Лс8—c4
35. Ф13—f2 ФЬб—Ьб
36. Kpg2—g3 Лс4 : d4
37. сЗ : d4 ФЬ5—с4
38. Kpg3—g2 Ь7—Ьб!
Ферзь и ладья белых, свя-
занные защитой пешек d4, f4
и 2-й горизонтали, не могут дви-
нуться, что позволяет Капа-
бланке красиво закончить пар-
тию цугцвангом. Но для этого
еще необходимо привлечь к делу
пешку «Ь».
39. Kpg2—gl Ьб—Ь4
40. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
41. Kpgl—g2 Фс4—cl
Первая позиция цугцванга.
Ферзь и ладья, как легко убе-
диться, не могут двигаться, а
продвижение Ь2—Ь4 еще более
ослабило бы позицию белых;
черным лучше всего ответить на
это Ь4—ЬЗ, а затем Ле4—el
или даже Фс1—el. Поэтому бе-
лые вынуждены ходить коро-
лем, после чего черный ферзь
попадает на Ы.
42. Kpg2—g3 Фс1—hl
141
43. ЛЙ2—d3
Белым не облегчить своего
положения, так как они не мо-
гут без ущерба предложить раз-
мен ферзя или ладьи.
43. ... Ле4—el
44. ЛаЗ—f3 Ле1—dl
Ход, приближающий цугц-
ванг. Ясно, что белый ферзь
ходить не может: на 45. Kph3
выигрывает 45. . .Лд2, а на
45. ЛЬЗ последовало бы 45. . .
ЛП 46. Ф62 Л13+ 47. Л : 13
Ь4+ 48. Кр : Ь4 Ф : 13 49. ЬЗ
ЬЗ 50. ФЬ2 ФеЗ, и белые по-
гибают 73.
45. Ь2—ЬЗ ла1—Ы
Снова ход, окончательно вы-
нуждающий цугцванг.
46. Л13—еЗ ЛЫ—11
Белые сдались.
Кембридж-спрингская система
и вестфальский вариант
ферзевого гамбита
Мы уже знаем по многим
партиям старую, но все же еще
не устаревшую так называемую
«ортодоксальную» защиту фер-
зевого гамбита:
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. e2—e3
Защита состоит в том, чтобы
закончить теперь развитие про-
стейшим из возможных в этом
стесненном положении спосо-
бом, а именно С18—е7 и 0—0,
а затем подготовить освобожде-
ние своей позиции. Последнее
связано с проблемой развития
слона с8 и лучше всего дости-
гается ходами с7—с5 или еб—е5
с предварительным d5 : с4, что-
бы избежать образования изо-
лированной пешки «d».
Вместо этой чисто защити-
тельной идеи черные могут соз-
давать свою контригру на со-
вершенно другой идее: исполь-
зовать то обстоятельство, что
ферзевый слон белых покинул
свой фланг, и организовать ата-
ку именно здесь — на ферзевом
фланге. Такой план целесооб-
разен, так как отлично согла-
суется с общими принципами тео-
рии защиты. Он может быть
осуществлен двумя способами,
из которых старейший назы-
вается кембридж-спрингской
системой — по турниру в Кем-
бридж-Спр ингсе (1904), где
она усиленно применялась. Дру-
гой, новейший,— вестфальский
вариант — по названию паро-
хода «Вестфалия», на котором
европейские мастера основатель-
но проанализировали продол-
жение по пути на турнир в
США (Нью-Йорк, 1927).
Идея обеих защит состоит в
атаке на пункт сЗ посредством
Ф68— а5, С18—Ь4 и К16—е4.
5. ... с7—сб
Таким солидным ходом, креп-
ко защищающим пункт d5,
начинается кембридж-спринг-
ская система, тогда как вест-
фальский вариант характери-
зуется ходом 5. . ,СЬ4 с после-
дующим с7—с5. Он менее соли-
ден, но агрессивнее и этим более
соответствует идее контратаки,
на которой основана вся эта
система игры. Поэтому он пра-
вильнее кембридж-спрингской
системы, но сначала мы продол-
жим ее анализ.
6. Kgl—13
Предложенным Капабланкой
ходом 6. аЗ белые могут избе-
жать связанных с этим вариан-
том осложнений. Вообще, ход
а2—аЗ в ортодоксальной защите
142
ферзевого гамбита имеет ряд до-
стоинств и не должен рассматри-
ваться как потеря темпа.
6. ... Ф68—аб
7. Kf3—d2!
Ввиду угрозы Kf6—е4 и
Cf8—Ь4 этот ход почти вынуж-
ден, но вместе с тем он превос-
ходен, так как легко отражает
атаку черных на ферзевом флан-
ге и демонстрирует невыгоды
позиции ферзя на аб.
Тарраш рекомендует дру-
гой ход—7. cd, на что, од-
нако, черные могут с успехом
взять на d5 как конем, так и
пешкой «е». А Шпильман сове-
тует даже играть 7. . .Ке4.
Если, однако, после 7. Kd2
прямая атака черных отражает-
ся, все же нельзя считать дока-
занным несовершенство систе-
мы. Теперь белые сняли давле-
ние со стратегического пункта
еб и черные могут попытаться
сделать освобождающий ход
еб—еб, чтобы выпустить на
ролю слона с8 (ведь в этом —
главная проблема их защиты!).
Систему эту особенно тщатель-
но разработал Боголюбов, и
мы приводим серию ходов из
его партии (за черных) против
Грюнфельда (Острава-Морав-
ска, 1923).
7. ... Cf8—Ь4
8. Фб1—с2 0—0
Вместо этого Алехин в матче
против Капабланки с успехом
применил рекомендованную Ру-
бинштейном систему 8. . .de
9. С : f6 К : f6 10. К : с4 Фс7.
Черные имеют в виду продол-
жать 0—0, <Ш8—d8, Сс8—
d7, Ла8—с8, Cd7—е8, СЬ4—
f8 (и при случае Фс7—Ь8),
получая стесненное, но весьма
крепкое положение. Если им
удастся затем ходом сб—сб
вскрыть игру, то их два слона
смогут проявить свою силу.
Вся эта система еще недоста-
точно исследована, но, по-ви-
димому, она сильнее боголюбов-
ского тарана еб—еб.
9. Cfl—е2
В 7-й партии матча Капаблан-
ка с успехом сыграл против Але-
хина 9. Ch4. Но черные могли
ответить 9. . .еб с еще боль-
шим основанием, чем в приво-
димом нами варианте.
9. ... еб—еб
На основании цитируемой
партии последний ход черных
считался опровержением из-
бранной белыми системы разви-
тия. Мы вскоре убедимся, что
на самом деле белые могли здесь
добиться преимущества74. Еще
один пример того, как не сле-
дует слепо доверять авторите-
там!
10. d4 : еб Kf6—е4
11. Kd2 : е4 d5 : е4
12. 0—0 СЬ4 : сЗ
13. Ь2 : сЗ Kd7 : еб
Здесь Грюнфельд сыграл
14. Ф : е4, на что последовало
14. . .f6 15. Cf4?, и черные хо-
дом 15. . .Cf5! эффектно вы-
играли ферзя. Между тем не
столь уж трудным ходом 14. Се7
белые достигали преимущест-
ва 75.
Вестфальский вариант в сво-
ей чистой форме невыгоден тем,
что черные слишком рано рас-
крывают карты. После 1. d4
d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Kbd7 5. еЗ ход 5. . .сб ни о чем
еще не говорит, и белые продол-
жают нормальное развитие.
Между тем ходом 5. . .СЬ4 чер-
ные сразу атакуют на ферзевом
фланге, что белые могут не-
медленно парировать путем
6. Cd3 и 7. Kge2. Поэтому чер-
143
ным лучше избирать вестфаль-
ский вариант в том случае, когда
белые уже сыграли Kgl 13.
Можно ли спровоцировать этот
ход, зависит от общего состоя-
ния теории дебютов. Лет двад-
цать назад после 1. d4 d5 обыч-
но играли 2. К13 и затем уже
3. с4, опасаясь осложнений, вы-
текающих из контргамбита Аль-
бина (2. с4 е5), но теперь уже
никто этого не боится. Еще не
так давно, желая вызвать сразу
2. Kf3, на 1. d4 играли 1. . .Kf6,
и белые обычно не отвечали 2.
с4, чтобы не допустить будапешт-
ский гамбит 2. . .е5, но сейчас
и это уже мало кому внушает
страх. Исходя из современного
состояния дебютной психоло-
гии, мы предлагаем подготовить
вестфальский вариант следую-
щим образом:
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3
Огромное большинство шах-
матистов предпочитают в дан-
ном положении именно этот
ход, так как продолжение 3. КсЗ
СЬ4 кажется им малособлазни-
тельным. Но теперь черные дос-
тигли своей цели и могут свер-
нуть в русло ферзевого гамбита:
3. ... d7—d5
4. КЫ—сЗ Kb8—d7
5. Cel—g5 Cf8—Ь4
6. c4 : d5 ...
Этот размен белые должны
произвести сейчас или самое
позднее на следующем ходу, ибо
иначе черные посредством Фб8—
а5 развязывают коня f6 и им
потом возьмут на d5.
6. ... еб : d5
7. е2— еЗ
Самый естественный ход.
Относительно 7. Фа4 см. сле-
дующую партию.
144
7 с7__с5
8* Cfl— d3 Фd8—аб
9. 0—0
Эту жертву пешки предло-
жил Алехин в партии против
Видмара (Нью-Йорк, 1927).
В Тренчине (1928) Грюнфельд
испробовал против Шпильмана
более осторожный ход 9. Фс2,
но не добился никаких выгод.
Последовало 9. . .с4 10. С15
0—0 11. 0—0. Черные могут
теперь посредством JIf8—е8,
СЬ4—f8, g7—g6 и h7—h6 выну-
дить размен одного из слонов
белых.
Единственная позиционная
контригра белых, если они
хотят добиться преимущества,
состоит в подготовке посред-
ством Kbl—d2 и ЛИ—el про-
движения еЗ—е4, что, однако,
приводит к изоляции их ферзе-
вой пешки.
9. ... с5—с4
10. Cd3— f5
В партии Алехин — Видмар
было сыграно 10. Сс2. Ход
10. Cf5, предложенный Вальте-
ром, несомненно, ведет к уси-
лению атаки белых в случае
принятия черными жертвы пеш-
ки. Однако черные располага-
ют следующим продолжением:
10. ... СЬ4 : сЗ
11. Ь2 : сЗ К16—е4
12. Cf5 : е4 d5 : е4
13. К13—еб Kd7 : еб
14. d4 : еб 0—0
с несомненной ничьей.
Партия № 51
Ферзевый гамбит
Капабланка Шпильман
Нью-Йорк, 1927
1. * d2— d4
2. Kgl— f3
3. c2—c4
d7—d5
e7—еб
Kb8—d7
4. КЫ—сЗ Kg8—f6
5. Cel— g5 Cf8—b4
Получился вестфальский ва-
риант, который здесь вполне
применим, так как белый конь
уже стоит на f3.
6. с4 : d5 еб : d5
7. Ф61—а4
В одной из прежних партий
против Шпильмана Капабланка
играл 7. ФЬЗ, но после 7. . .с5
8. аЗ С : сЗ+ 9. Ф : сЗ с4 по-
лучил худшую партию, так как
у черных образовалась здоровая
лишняя пешка на ферзевом
фланге, в то время как лишняя
белая пешка в центре — отста-
лая ввиду давления черных по
линии «е».
Ход в тексте, под влиянием
успеха Капабланки в этой пар-
тии, был объявлен опроверже-
нием вестфальского варианта,
как мы вскоре увидим, без до-
статочных оснований.
-7. ... СЬ4 : сЗ+
Так Шпильман идет на-
встречу желаниям своего про-
тивника, ликвидируя свою
атаку на ферзевом фланге, яв-
ляющуюся идеей данной за-
щиты. Правильно было 7. . .с5
8. de С : сЗ+ 9. Ьс 0—0. Ка-
пабланка полагал, что белые пу-
тем 10. сб удерживают лишнюю
пешку, но он не заметил тон-
кого ответа 10. . ,Фс7!76.
8. Ь2 : сЗ 0—0
9. е2—еЗ с7—с5
10. Cfl— d3 с5—с4
11. Cd3—с2
В этом положении пешки
обеих сторон распределены не-
равномерно: у белых пешечный
перевес в центре, у черных —
на ферзевом фланге. В таких
ситуациях преимущество двух
слонов, которым обладают бе-
лые, сказывается особенно силь-
но, ибо дальнобойный слон,
в противоположность коню с
короткими ходами, может
одновременно действовать на
разных участках поля битвы.
Техническое искусство, с ка-
ким Капабланка реализует свое
преимущество, достойно вни-
мания. Сначала посредством
Л al—el и Kf3—d2 он инсце-
нирует угрозу еЗ—е4, вынуж-
дая этим защиту пешки с4 пу-
тем а7—аб и Ь7—Ь5, а затем
взрывает получившуюся та-
ким образом пешечную цепь
черных ходом а2—а4. В хо-
рошо подготовленном вскрытии
игры и состоит правильное ис-
пользование преимущества сло-
на перед конем 77.
11. ... Ф68—е7
12. 0—0 а7—аб
13. ЛП—el Фе7—еб
Уже грозило вскрытие игры
путем еЗ—е4.
14. Kf3—d2! Ь7—Ь5
15. Фа4—а5 КГ6—е4
Понятно, что Шпильман
упорно препятствует ходу еЗ—
е4, но солиднее для этой цели
было 15. . .СЬ7. Ход в партии
позволяет Капабланке увен-
чать позиционную атаку кра-
сивой комбинацией.
16. Kd2 : е4 d5 : е4
17. а2—а4
Что пешку Ь5 надо теперь
защитить, Шпильман, несом-
ненно, предусматривал, играя
145
15. . .Ке4. Единственная пря-
мая защита 17. . .ЛЬ8 недо-
статочна из-за 18. ЛеЫ Фс15
19. CI4 ЛЬ6 20. ЛЬ4 и затем
Ла1—Ы. Поэтому Шпильман
надеется ходом 17. . .Фс15, на-
падая на слона g5, выиграть
темп, чтобы затем упрочить
свою позицию путем 18. . .СЬ7.
17. ... Феб—d5
18. а4:Ь5!! Фй5 : g5
19. Сс2 : е4 Ла8—Ь8
Главный вариант комбина-
ции: 19. . .Ла7 20. Ь6! Ф : а5
21. Ьа!, и белые добиваются ма-
териального перевеса.
20. Ь5 : аб ЛЬ8—Ь5
21. Фаб—с7 Kd7—Ь6
22. аб—а7 Сс8—h3
Черные могли уже спокойно
сдаться, так как белые простым
продолжением 23. а8Ф получали
решающий перевес в две пешки.
Но Капабланка добивается боль-
шего.
23. Ле1—Ы ЛЬб : Ы +
24. Ла1:Ы f7—45
25. Се4—f3 f5— f4
26. еЗ : f4.
Черные сдались.
Ладейные окончания
Из всех эндшпилей ладей-
ные встречаются на практике
чаще всего. Поэтому каждый,
кто хочет стать хорошим шах-
матистом, должен их специаль-
но изучать.
Основные принципы разы-
грывания ладейных окончаний
базируются на том, что ладья
после ферзя является сильней-
шей фигурой для атаки на не-
приятельские пешки. Тогда как
иная фигура может атаковать
только неподвижную, блокиро-
ванную пешку, ладья отлично
справляется с подвижной пеш-
146
кой. Для этого ей стоит только
занять вертикаль, на которой на-
ходится данная пешка. По тем
же причинам, именно в силу сов-
падения прямолинейности хо-
дов ладьи и пешки, ладья наи-
более пригодна для поддержки
продвижения своей проходной,
защищая, не сходя с места, все
поля на ее вертикали.
Известно сформулированное
Таррашем правило, что в обоих
случаях, то есть при атаке на
неприятельскую пешку и при
поддержке своей проходной,
ладья действует успешнее, на-
ходясь сзади, а не впереди со-
ответствующей пешки, потому
что при положении ладьи сзади
пешки каждый ход последней
увеличивает район деятельности
ладьи, а при положении ее впе-
реди пешки — сокращает его.
Если, таким образом, в борь-
бе с участием пешек ладья об-
ладает большой атакующей си-
лой, то для защиты она менее
пригодна. Само собой ясно, что
защита пешки — слишком
скромная задача для столь силь-
ной фигуры. Но и для блоки-
ровки неприятельской проход-
ной пешки ладья менее пригод-
на, чем слон, который сам по
себе слабее ее. Вообразим, на-
пример, такое положение: бе-
лый король на g5 и проходная
пешка на g6, черная ладья бло-
кирует пешку на g7, ходом
Kpg5—f6 или Kpg5—h6 бе-
лые форсируют дальнейшее
продвижение своей пешки, тогда
как стой на g7 вместо ладьи
слон, он доставил бы больше
затруднений.
Из этих соображений выте-
кает подтверждаемый практи-
кой принцип, что в ладейных
эндшпилях атака, как общее пра-
вило, предпочтительнее защиты.
Например, если у одной из сто-
рон имеется лишняя пешка, ко-
торую можно удержать, лишь
связав свои фигуры, то можно,
вообще говоря, рекомендовать
отдать эту пешку, чтобы с вы-
игрышем темпа захватить ини-
циативу и либо ворваться своей
ладьей в неприятельский ла-
герь, либо энергично поддер-
жать ею свою проходную пешку.
Соответствующим образом, при
плохом положении следует не
защищать пассивно каждую
слабую пешку, а искать шансы
в смелой контратаке.
Так как в шахматах хороший
результат обеспечивается лишь
гармоничным взаимодействием
фигур, то и король в ладейных
окончаниях, не ограничиваясь
защитой, должен пытаться аг-
рессивно проникнуть на сла-
бые пункты неприятельского
расположения или энергично
поддержать свою проходную
пешку.
В связи с исключительной
распространенностью ладей-
ных эндшпилей каждый круп-
ный мастер обязан знать их в
совершенстве. Никто не ра-
зыгрывает их с такой изящной
легкостью; ни для кого возни-
кающие при них трудности не
являются такой само собой по-
нятной и легко разрешимой за-
дачей, как для Капабланки.
Следующее положение встре-
тилось в партии Капабланка —
Тартаковер (Нью-Йорк, 1924).
У белых перевес на королев-
ском фланге, у черных — на
ферзевом. Белые, однако, что
весьма важно в таких случаях,
обладают инициативой.
27. h4—Ь5! ЛГ7— Гб
28. h5 : g6 h7 : g6
29. Ла1—hl
Как мы видим, белые после-
довательно играют на реализа-
цию перевеса на королевском
фланге, не заботясь о своих
слабостях на ферзевом. Черные
же, наоборот, делают сейчас за-
щитительный ход, может быть,
лишний.
29. ... Кре8— f8
30. ЛЫ—h7 ЛГ6—сб
31. g3-g4!
Робкие натуры, вероятно,
перевели бы короля на защиту
ферзевого фланга. Но Капа-
бланка разыгрывает эндшпиль
согласно вышеизложенным аг-
рессивным принципам.
31. ... Ка5—с4
32. g4—- g5
Позволяя противнику вы-
играть пешку путем Кс4—еЗ+
—f5. Но Капабланка все это
отлично учел и преисполнен до-
верия к проходной пешке, ко-
торую он таким путем полу-
чает.
32. ... Кс4—еЗ+
33. Kpg2— f3 КеЗ—f5
34. Cd3 : Г5 g6 : f5
35. КрГЗ—g3!l
147
В высшей степени поучи-
тельно, как Капабланка, не
обращая внимания на матери-
альные потери, заботится лишь
о поддержке своей проходной
пешки.
35. ... Лсб : сЗ+
36. Kpg3—h4! ЛсЗ—f3
37. g5—g6 ЛГЗ : f4+
38. Kph4—g5! Л14—e4
39. Kpg5—f6!
Часто применяемый в подоб-
ных положениях тонкий прием:
король не берет неприятель-
скую пешку, но становится по-
зади нее, чтобы она защищала
его от шахов ладьей с тыла.
39. ... Kpf8—g8
40. ЛЬ7—g7+ Kpg8—h8
41. Лg7 : c7 Ле4—e8
42. Kpf6 : f5
В создавшемся положении
черные совсем беспомощны.
42. ... Ле8—е4
43. Kpf5— f6 Ле4—f4+
44. Kpf6—е5 ЛГ4—g4
45. g6- g7+ Kph8—g8
После размена ладей белые
выигрывали еще быстрее.
46. Лс7 : а7 Лg4—gl
47. Кре5 : d5 Лgl—cl
48. Kpd5—d6 Лс1—c2
49. d4—d5 Лс2—cl
50. Ла7—e7 Лс1—al
51. Kpd6— сб Ла1 : a4
52. d5—d6.
Черные сдались.
Когда рассматриваешь та-
кой эндшпиль, он кажется
настолько понятным, что легко
забываешь о трудности столь
точной игры. А затруднение
здесь — главным образом пси-
хологического порядка. В шах-
матах, как и в жизни, мы так
привыкли к бережливости, что
нам трудно бывает решиться
при столь ограниченном мате-
риале на жертву одной или двух
пешек.
Весьма поучительны в этом
отношении комментарии не-
скольких выдающихся мастеров
к следующему эндшпилю из
партии международного турни-
ра в Москве (1925).
Ласкер Шпильман
36. h4—h5
К этому ходу все коммента-
торы ставят вопросительный
знак, полагая, что белые вы-
пускают выигрыш, легко до-
стигавшийся посредством 36. g5.
36. ... g6 : h5
37. g4 : h5 Лс4—cl
А этот ход считают проигры-
вающим, тогда как 37. . .ЛЬ4
38. h6 ЛЬЗ будто бы приводило
к ничьей. На самом же деле и
после 37. . .ЛЬ4 Ласкер легко
выигрывал. Для этого ему нуж-
но было только, подобно Ка-
пабланке в предыдущем эндшпи-
ле, бросив заботу о защите пеш-
ки d4, немедленно устремиться
королем на поддержку проход-
ной пешки «Ь»: 38. Kpf4!! Л :
d4+ 39. Kpg5. Этот план на-
столько понятен, что лишь опи-
санные выше психологические
мотивы могут объяснить, почему
ни один из комментаторов этой
партии не напал на него. Нам
лично подсказал его один из
этюдов пражского композитора
Ф. И. Прокопа.
148
XVI. Ефим Боголюбов
Турнирные и матчевые успе-
хи Боголюбова весьма неравно-
мерны. Однако он одержал не-
сколько столь выдающихся по-
бед, что может считаться одним
из главных претендентов на пер-
венство мира. Он брал 1-е
призы в Пиштани (1922) — вы-
ше Алехина, Карлсбаде (1923,
вместе с Алехиным и Мароци),
в Москве (1925) — выше Лас-
кера и Капабланки, в Берлине
(1926) и Киссингене (1928) —
выше Капабланки78.
Успехи эти столь блестящи,
что Боголюбова можно причис-
лить к величайшим мастерам не
только современности, но и
всей шахматной истории. С точ-
ки зрения нашего учебника, нас,
однако, прежде всего интере-
сует вопрос, внес ли он что-
нибудь новое в совершенствова-
ние шахматной теории и в уточ-
нение шахматной техники. Сам
Боголюбов как-то раз сказал
о себе, что раньше он играл
скорее в стиле модернизма, но за
последние годы больше прибли-
зился к классической манере.
Неизвестно только, что он под-
разумевает под «классической»
манерой — стиль Морфи, Стей-
ница или Ласкера?
Боголюбов — человек наст-
роения, играющий весьма не-
ровно; когда он в хорошей фор-
ме, то может опередить всех
своих соперников. Его игра
производит впечатление не
столько тонко продуманной
техники, сколько огромного при-
родного темперамента, бурного
потока, рвущего все плотины.
При этом его самоуверен-
ность, безграничный оптимизм
являются одним из важнейших
факторов успеха. В современной
шахматной борьбе, когда все
первоклассные мастера владеют
почти в равной степени совер-
шенной техникой, психологи-
ческий момент играет гораздо
более важную роль, чем прежде.
И потому самоуверенность сей-
час — один из серьезнейших за-
логов успеха. Факт этот теперь
даже научно засвидетельствован
(см., например, результаты пси-
хотехнического обследования,
произведенного русскими уче-
ными во время московского тур-
нира 1925 г.).
За последние годы взамен
стейницевской статической оцен-
ки позиции (слабые пункты
и т. п.), или, лучше сказать, в
дополнение к ней, все настой-
чивее выдвигается динамиче-
ская оценка позиции. С виду
плохие, стесненные положения
могут оказаться хорошими, если
в них содержится скрытая сила,
возможность построить хоро-
ший план. И, наоборот, превос-
149
ходные, свободные положения
могут оказаться плохими, если
из них ничего нельзя извлечь,
если & них. не. заложены возмож-
ности дальнейшего усиления.
Стиль Боголюбова как раз от-
личается сильнейшей динамич-
ностью. Возможно, что именно
в этой, систематически еще почти
не исследованной, области и та-
ятся корни силы Боголюбова.
А если это так, то лишь гряду-
щему поколению надлежит вы-
сказать окончательное о нем
суждение.
Партия № 52
Защита Нимцовича
Боголюбов Вольф
Пиштани, 1922
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3 c7—c5
4. Kbl—c3
Безусловно сильнее 4. d5,
захватывая пространство, ко-
торое черные уступили послед-
ним ходом. Однако именно в
этом турнире Алехин впервые
ввел в серьезную практику в
ответ на 4. d5 так называемый
«гамбит Блюменфельда» (о ко-
тором речь будет ниже), и Бо-
голюбов хотел избежать неяс-
ных еще тогда осложнений, вы-
текающих из этого начала.
4. ... с5 : d4
5. Kf3 : d4 Cf8—Ь4
6. Cel—d2
В подобных позициях белые
сначала располагают более сво-
бодным пространством. Но имен-
но не тронувшиеся еще с места
черные пешки, стесняющие соб-
ственную игру, могут предоста-
вить преимущество в эндшпиле,
когда ограничение пространства
играет второстепенную роль.
Из этого вытекает, что черные
должны играть на упрощение.
Здесь этим целям служит ти-
пичный маневр 6. . .С : сЗ
7. С : сЗ Ке4, и белые не могут
сохранить слона путем 8. СЬ4
ввиду 8. . .Каб 9. СаЗ Фа5+.
Вместо этого черные про-
должают развиваться:
6. ... Ь7—Ьб
7. е2—еЗ Сс8—Ь7
8. Cfl—е2 0—0
9. 0—0 КЬ8—аб
В соответствии с изложен-
ным принципом о целесообраз-
ности стремления черных в
стесненном положении к упро-
щениям уместнее было 9. . .
Кеб. Давление черных на
пункт е4 — бесцельная де-
монстрация, так как белые, как
и случилось на 12-м ходу,
легко парализуют его путем
f2—13.
10. а2—аЗ СЬ4—е7
11. Ла1—cl Каб—с5
12. f2— f3
При полной доске черные
задыхаются: все их фигуры ме-
шают друг другу. Поэтому ес-
тественно их желание про-
двинуть немедленно одну из
центральных пешек, чтобы, пока
не поздно, «отыграть» немного
пространства. Однако единст-
венный, казалось бы, ход 12. . .
d5 дает белым после 13. Ь4 Kcd7
14. cd К : d5 15. е4 слишком
явное преимущество. Поэтому
черные решаются на еб—е5
и играют предварительно g7—
g6, чтобы не пустить белого ко-
ня на f5. Но последний ход вы-
зывает ощутимое ослабление их
королевского фланга (в данном
случае, как и вообще,— нор-
мальный результат стесненного
положения).
150
12. ... g7-g6
13. Ь2—Ь4 еб—еб
У коня нет удовлетворитель-
ного отступления. Черные хо-
тел и ( )Ы поставить его на еб.
14. Ь4 : с5 е5: d4
15. еЗ : 64 Ь6 : с5
16. 34—65 а7—аб
противнику перевес на ферзевом
фланге.
22. • • • Ла8—b8
23. g2—g4 ЛЬ8—b2
24. Cd2—cl ЛЬ2—ЬЗ
25. g4—g5 K16—d7
26. f5 : g6 17:g6
27. Ф13—17+ Kpg8-h8
Партия из современной ста-
дии с подвижным центром пе-
решла в одну из традицион-
ных позиций с застопоренными
пешками. Присмотримся к по-
ложению. У белых ясное по-
зиционное преимущество бла-
годаря перевесу в пространстве
и ослаблению королевского
фланга противника. Естествен-
ный способ организации здесь
атаки — f3—f4—f5. Но против
немедленного 17. f4 у черных
имелась защита 17. . .Сс8
18. Cd3 Cg4 и 19. . .Ф67. По-
этому Боголюбов с обычным
мастерством координирует дей-
ствия на обоих флангах, при-
водящие к решающему резуль-
тату.
17. Лс1— bl! Ф38—37
Боголюбов, конечно, ждал
этого ответа, ибо 17. . .Сс8
давало белым слишком явный
перевес на ферзевом фланге,
особенно в связи с ходом Ф31—
а4.
18. f3— f4
Теперь ответ 18. . .Сс8 уже
недостаточен. В этом и состоит
смысл предыдущего хода бе-
лых.
18. ... ЛГ8—Ь8
19. 14—15 СЬ7—с8
20. Се2—d3 Ф37—38
21. Фа1—13 ЛЬ8:Ь1
22. Cd3:bl
Полагаясь на эффективность
своей атаки против короля, бе-
лые спокойно предоставляют
28. Cbl:g6!
Эту решающую жертву Бого-
любов уже задолго рассчитал.
Ошибочно было бы 28. Сс2, так
как на это следует не 28. . .Л :
сЗ, а сначала 28. . .Ке5.
28. ... h7 : g6
29. Ф17 : g6 Ф38—g8
30. Фg6—h5+ Фё8—h7
31. ФИ5—e8+ Kd7— f8
32. ЛИ —17! ФИ7—c2
33. Фе8 : e7 Фс2 : cl +
34. Л17— fl ЛЬЗ : сЗ
Чтобы жертвой ферзя отда-
лить мат.
35. Фе7 : 18+ Kph8—h7
36. Ф18—17+ Kph7—h8
37. ЛИ : cl ЛсЗ:с1 +
38. Kpgl—12.
Черные сдались.
Следующая партия снова де-
монстрирует искусство Боголю-
бова гармонично соединять с ви-
ду различные маневры на ферзе-
вом и королевском флангах в
один мощный аккорд. Здесь это
тем изумительнее, что центр, за-
купоренный пешками обеих сто-
рон, совершенно непроницаем.
151
Партия № 53
Голландская защита
Боголюбов Мизес
Баден-Баден, 1925
1. d2—d4 f7—f5
2. g2—g3
Идея этой системы развития,
предложенной Стейницем и сей-
час весьма распространенной,
состоит в давлении по большой
диагонали, чем специально пре-
пятствуется фианкеттирование
ферзевого слона черных, кото-
рому уже прегражден пешкой f5
другой путь. Чтобы противодей-
ствовать такому давлению, чер-
ные обычно, как это и случилось
в данной партии, прибегают к
построению «каменная стена».
2. ... Kg8— f6
3. Cfl—g2 e7—еб
4. Kgl—f3 d7—d5
С этим ходом лучше повреме-
нить, чтобы затруднить белым
выработку их плана развития.
Ведь «каменная стена» хороша
лишь тогда, когда черные сохра-
няют королевского слона (ина-
че у них ослабляются черные
поля), а это им удается обычно
лишь в том случае, если белые
уже заперли своего ферзевого
слона, сыграв е2—еЗ.
5. 0—0 Cf8—d6
6. с2—с4 с7—сб
7. КЫ—сЗ Kb8—d7
Если черные взяли бы пешку
с4 (7. . .de), белые немедленно
отыгрывали ее посредством 8.
Kd2. Если же черные возьмут ее
на следующем ходу, то хотя
отыграть ее становится намного
сложнее, все предпринятое чер-
ными построение теряет свой
смысл. Ввиду позиционного пе-
ревеса белых и их неминуемого
прорыва в центре позиция чер-
ных быстро рушится.
8. <Ddl—с2 Kf6—е4
9. Kpgl—Ы
Чтобы освободить линию «g>
для атаки.
9. ... <Dd8—16
10. Cel—f4
См. примечание к 4-му ходу.
10.
И. g3:f4
12. е2—еЗ
13. Kf3—е5
14. ЛП—gl
15. d4 : е5
16. Ь2 : сЗ
Естественнее
Cd6 : f4
<Df6—h6
Kd7—f6
Kf6—d7
Kd7 : e5
Ke4 : c3
• • •
выглядит 16.
Ф : сЗ, но Боголюбов хочет сох-
ранить возможность прорыва
с4 : d5 и сЗ—с4 в связи с ата-
кой по линии «Ь».
Позиционное преимущество
белых очевидно. Оно основано
на том, что у черных плохой
слон и слабые черные поля. Но
еще далеко не ясно, как белым
удастся взорвать такую закры-
тую позицию.
16. ... Сс8—d7
17. Ла1—dl Ь7—Ь5
Лучший ход, надолго пре-
секающий все попытки прорыва
на ферзевом фланге со стороны
белых и как будто даже обеспе-
чивающий черным здесь пози-
ционный перевес, так как после
размена на d5 или на Ь5 пешка
сЗ будет слабой. В то же время
на королевском фланге все об-
стоит настолько благополучно,
что черным там нечего опасать-
ся.
18. Фс2—Ь2 0—0
19. ФЬ2—аЗ
Слабость черных полей на-
чинает сказываться, но у чер-
ных есть достаточные защити-
тельные ресурсы на случай пря-
мого вторжения белого ферзя.
19. ... Л18—d8
20. с4 : Ь5
152
Вместо этого неожиданного
хода, ослабляющего пешку сЗ
(см. примечание к 17-му ходу),
естественнее выглядело 20. с5
с верной ничьей. Вскоре, одна-
ко, цель этого хода выяснится.
20. ... сб : Ь5
21. ФаЗ—аб . . .
Как ни странно, это — атака
на королевский фланг: грозит
22. С : d5 ed 23. Ф : h6. Но вмес-
те с тем это угроза и ферзевому
флангу. Например, если чер-
ные для защиты сыграют 21. . .
Kph8, белые ответят 22. СП.
21. ... ФИ6—h5
На 21. . ,ФЬ4 Боголюбов за-
готовил другую, не менее изящ-
ную, чем случилась в партии,
комбинацию — 22. Л : d5! ed
23. С : d54~. Теперь возможно:
23. . .Kph8 24. С : а8 Л : а8
25. ФЬ7 Л68 (или 25. . ^d8) 26.
еб и т. д. Против этого варианта
и направлен ход Мизеса 21. . .
ФЬ5, чтобы на 25. ФЬ7 выиграть
посредством 25. . .Фе8;
23. . .Kpf8 24. Л§5!! — вол-
шебный, выигрывающий ход, а
все остальное, как, например,
24. Фб6+ или 24. еб, ведет
лишь к ничьей — 24. . .ФИ6 25.
еб, и черные погибают.
22. Cg2 : d5!
Взрывая с виду неприступ-
ный центр и молниеносно пере-
брасывая ферзя с одного края
доски на другой.
22. ... еб : d5
23. Л§1 : g74-I Kpg8 : g7
24. Фаб—164- Kpg7—g8
25. Л61—gl4- ФЬ5—g4
Возможно, что Мизес не
слишком опасался всей комби-
нации белых, возлагая большие
надежды на эту жертву ферзя,
за которого он получает три фи-
гуры. Однако вся суть комбина-
ции заключается в том, что осво-
бодившиеся центральные пешки
белых принимают теперь ре-
шающее участие в атаке.
26. Лgl : g44- 15 : g4
27. 14—15 Л68—с8
28. е5—еб Cd7— сб
29. Ф16—174- Kpg8—Ь8
30. 15—16 Лс8—g8
31. Ф17—с7 Ла8—с8
32. Фс7— е5 d5—d44-
33. Kphl—gl Ссб—d5
Попытка соблазнить белых
немедленным взятием слона, пос-
ле чего черных спасало 34. . .
de79.
34. 16—174- Лg8—g7
35. Фе5 : d5.
Черные сдались.
Следующая партия в высшей
степени характерна для опти-
мистического стиля Боголюбо-
ва. Она показывает, с какой са-
моуверенностью и прямолиней-
ностью даже в сомнительных по-
ложениях он проводит свой
план, пренебрегая угрозами про-
тивника. Хотя такой метод
объективно нельзя назвать без-
упречным, в психологическом
отношении он все же имеет мно-
го достоинств. Он тесно связан
с тем, что называют «удачей в
шахматах». Несомненно, Бого-
любов, подобно Ласкеру, при-
надлежит к числу мастеров, ко-
торым счастье особенно благо-
приятствует. Но «счастье» это
153
не выпадает на их долю неза-
служенно, а является прямым
следствием их манеры игры.
Большинство шахматистов
совершают в плохих положениях
ту ошибку, что во что бы то ни
стало, не сообразуясь с требо-
ваниями позиции, бросаются в
бешеную атаку, обычным ре-
зультатом чего является быстрое
поражение. Чтобы понять по-
ложение дел, нужно проникнуть
в психологию шахматиста, полу-
чившего перевес. По большей
части он настораживается и бы-
вает озабочен тем, чтобы закре-
пить свои достижения. Поэтому
он уклоняется от осложнений,
избегает ловушек,— словом,
больше всего склонен к защите.
Отсюда понятно, что отчаянные
атаки противника почти всегда
оказываются безуспешными.
Кто хочет правильно играть
в плохих положениях, должен
учесть психологическую сла-
бость имеющего перевес про-
тивника. Слабость эта именно в
том и состоит, что он стремится
избегать осложнений и комби-
наций, стремясь выиграть про-
сто, без всяких новых атак и осо-
бенно без жертв. Отсюда выте-
кает, что психологически пра-
вильный метод игры в плохих
положениях заключается в том,
чтобы по возможности укрепить-
ся на позиционно захваченных
пунктах и линиях, создавая
крепкие баррикады на пути про-
тивника,' мечтающего выиграть
без лишних усилий. Такое пози-
ционное построение бывает го-
раздо важнее разгадывания и па-
рирования сложных атакующих
возможностей противника, ибо,
согласно сказанному, трудно
ожидать, чтобы он предпринял
неясную атаку.
154
Отличным примером того,
как с помощью этого метода мож-
но спастись в плохом положе-
нии, является партия № 28.
Сразу после дебюта позиция
Ласкера могла казаться совер-
шенно проигранной, и Тарраш,
вероятно, уже предвкушал сла-
дость победы. Однако Ласкер,
не заботясь о прямой защите
своей рокировки, сосредоточил
все внимание на созданий и за-
нятии сильного пункта е5. И об
эту твердыню разбились все уси-
лия противника, игравшего не
остро, а просто и сделавшего по-
этому несколько ненужных за-
щитительных ходов.
По существу, такова же ис-
тория и следующей партии. Дела
черных явно были плохи: у
них изолированная и заблоки-
рованная пешка d5 и королев-
ский фланг подвержен атаке.
Боголюбов, однако, поступил
совершенно так же, как Ласкер
(против Тарраша), создавший
себе сильный пункт е5. Он с ве-
личайшей последовательностью
стал играть на использование
реальных позиционных возмож-
ностей: захват ослабленной хо-
дом f2—f4 линии «е» и диагонали
hl—а8, причем решающую роль
сыграл пункт их пересечения —
е4. Обе эти партии сближает еще
и то, что и Ласкер, и Боголюбов
в стремлении использовать дей-
ствительные позиционные воз-
можности так мало придавали
значения атаке противников,
что в обоих случаях разрешили
испортить позиции своих роки-
ровок путем С : g7.
У Ласкера мастерство, с ка-
ким он выпутывается из плохих
положений, является плодом
его психологического метода
борьбы, у Боголюбова же оно —
следствие оптимистичного, са-
моуверенного стиля.
Партия № 54
Сицилианская защита
Гольцгаузен Боголюбов
Берлин, 1928
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 е7—-еб
Многие рекомендуют 2. . .
Кеб, исходя из того, что если бе-
лые сыграют с2—с4, то получат
лучшую игру, так как давление
черных по линии «с» является
одним из существеннейших мо-
тивов сицилианской защиты.
Так вот, после 2. . .Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 черные могут посредст-
вом 4. . .КГ6 принудить белых
заблокировать свою пешку «с»
ходом 5. КсЗ, тогда как в слу-
чае 2. . .еб (как в данной пар-
тии) белые могут при нападении
на пешку е4 защитить ее путем
СП—d3.
Однако, как видно из пар-
тии, оба противника не считают
возможный ход 5. Cd3 особенно
сильным. Боголюбов же пред-
почитает 2. . .еб, потому что ему
представляется весьма сущест-
венным сохранить возможность
развить своего ферзевого коня,
в зависимости от продолжения
противника, либо на d7. на сб, либо
3. d2—d4 с5 : d4
4. К13 : d4 Kg8—16
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Cfl—е2 C18—e7
7. 0—0 0—0
8. Kpgl—hl a 7—аб
9. а2—а4 Ь7—Ьб
10. 12—14 Cc8—b7
Как ; мы видим, белые разви-
ваются по образцу знаменитой
партии Мароци — Эйве (№ 36).
Но тогда как Эйве позволил пос-
тепенно стеснить себя, Боголю-
бов весьма последовательно
стремится вскрыть незаметные
теневые стороны, вообще говоря,
очень сильного хода 10. 14.
А именно — ослабить диагональ
а8—Ы и еще более — пункт е4,
чтобы на этом построить контр-
игру черных.
11. Се2— f3 d6—d5
Обоюдоостро, но последова-
тельно.
12. е4 : d5
На 12. е5 черные ответили
бы 12. . .Ке4.
12. ... еб : d5
13. Odl— d3 КЬ8—сб
14. Kd4 : сб СЬ7 : сб
15. Сс1—еЗ . . .
Это и есть тот момент, о ко-
тором мы говорили в предисло-
вии к партии. Все шансы как
будто на стороне белых. Но
тут-то и начинается контригра
черных по линии «е» и по диа-
гонали а8—hl.
15. ... Л18—е8
16. Ла1—dl Се7—Ь41
17. СеЗ—d4 К16—е4!
Выглядит как просмотр, но
на самом деле глубоко продума-
но. Ход этот совершенно ана-
логичен ходу 14. . .Kg4 в пар-
тии № 28.
У белых как будто есть даже
несколько решающих продол-
жений, но на самом деле черные
во всех случаях добиваются
контригры. Например: 18. С : е4
155
de 19. <Dg3 16 20. Cc5 C : c5 21.
Л : d8 Ла : d8, и у черных бла-
годаря двум слонам и сильной
проходной пешке «е» более чем
достаточная компенсация за ма-
териальный урон; или 18. С : е4
de 19. Фс4 С : сЗ 20. Ф : сЗ еЗ!
21. С : еЗ Фс8, и черные, не-
смотря на потерю пешки, полу-
чают сильное давление по боль-
шой диагонали (угроза 22. . .
ФЬ7), а в худшем случае, при
разноцветных слонах, им не при-
ходится бояться поражения в
эндшпиле.
18. Cd4 : g7
Это третье, самое опасное для
черных, продолжение, но и оно,
как показывает партия, было
отлично учтено.
18. ... Фб8—h4!
19. Kphl—gl?
Белые, предвкушая победу,
почти машинально делают един-
ственный ход, отражающий обе
угрозы (19. . . Kg3-f- и 19. . .
Ю2-|-). Вместо этого им следо-
вало (как это ни трудно психо-
логически для стоящего на вы-
игрыш) пожертвовать качество,
чтобы разрушить ставшую силь-
ной позицию черных: 19. К : d5!
с примерным продолжением
19. . .Kg3+ 20. Kpgl К : fl 21.
Л : fl Сс54- 22. Cd4, и белые,
имея при хорошем положении
две пешки за качество, сохра-
няют все шансы на выигрыш.
19. ... f7— f6!
Теперь черные выигрывают
фигуру и вместе с ней партию.
20. g2—g3
Против немедленного (или
на следующем ходу) 20. С : е4,
чтобы на 20. . .de ответить 21.
Фс4+, у черных был промежу-
точный шах 21. . .Сс5+.
20. ... ФИ4—ЬЗ
21. КсЗ : е4 d5 : е4
22. ФбЗ— с4+ Kpg8 : g7
23. Фс4 : сб СЬ4—с54-
24. Kpgl—hl е4 : f3
25. Феб : f3 Ле8—еЗ!
Энергичный финал! Если бе-
лые берут ладью а8, то 26. . .
Ле2 приводит к мату.
26. Ф13—Ь7+ ЛеЗ—е7
Белые сдались: на 27. Ф : а8
последует 27. . .Ле2.
Партия № 55
Ферзевый гамбит
Ионер Боголюбов
Берлин, 1928
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3 d7—d5
4. e2—e3 c7—сб
5. Cfl—d3
Идея хода в том, чтобы по-
временить с развитием ферзевого
коня, сохраняя для него в зави-
симости от обстоятельств обе
возможности: КЫ—сЗ и Kbl—
d2. Таким способом, например,
как мы вскоре убедимся, можно
избежать меранского варианта.
Однако черные могли путем
5. . .Ке4 с успехом построить
«каменную стену», при которой
белым выгоднее иметь слона на
е2, чем на d3.
5. ... Kb8—d7
6. 0—0 Cf8—е7
Единственная возможность
для белых получить шансы на
атаку состоит в КЫ—сЗ и еЗ—
е4. Учитывая это, Боголюбов
развивает слона на е7, а не на
более агрессивное с виду поле d6.
7. КЫ—сЗ 0—0
8. еЗ—е4 d5 : е4
9. КсЗ : е4 Ь7—Ьб
10. Ф61—е2 Сс8—Ь7
11. ЛП—dl
156
Можно было ожидать, что бе-
лые разовьют ферзевого слона.
Но у них есть различные воз-
можности, и сделать выбор меж-
ду ними нелегко. Наиболее по-
зиционной выглядит система с
Ь2—ЬЗ и Сс1—Ь2, так как чер-
ные рано или поздно должны сде-
лать освобождающий ход сб—
с5, и тогда для слона Ь2 от-
кроется многообещающая боль-
шая диагональ.
Вместо этого Ионер, желая
сохранить все возможности, из-
брал ход, который, не будучи
плохим, все же бесцветен и сви-
детельствует о некоторой неуве-
ренности. Именно в подобных
ходах сказывается различие
между Боголюбовым и боль-
шинством его противников. Он
всегда абсолютно уверен в пра-
вильности своих планов и, не
зная колебаний, не теряет ни
одного темпа при их проведе-
нии. Так и в данном случае, не-
смотря на «минус темп» в де-
бюте, он постепенно овладева-
ет инициативой.
11. ... Фс18— с7
12. Cel— g5 Л18—е8
13. Ке4 : 164-
Белые хотят попасть конем
на е5. Но им лучше было сразу
отказаться от мечты об атаке и
подготовить после ожидаемого
сб—с5 ряд упрощающих раз-
менов.
13. ... Kd7 : f6
14. К13—еб сб—сб!
Сыграв 14. Кеб, белые на-
деялись помешать этому ходу,
так как на 15. de черные не мо-
гут брать 15. . .Ф : с5 из-за 16.
С : f6 С : f6 17. С : Ь74-.
15. - d4 : с5 Ь6 : сб!
Может показаться, что чер-
ные ввиду своей изолированной
пешки стоят плохо. На самом же
деле их позиция лучше. Пешка
сб неприступна, и пешечный пе-
ревес белых на ферзевом флан-
ге обесценен, так как пешка «Ь»
никогда не ступит на Ь4. Вмес-
те с тем у черных лишняя пешка
в центре, мобилизация кото-
рой — сложная, но все же раз-
решимая проблема.
16. 12—14
Белые стараются укрепить
свой форпост на еб, чтобы пара-
лизовать пешку еб. Следует за-
метить, что жертва слона 16.
С : Ь7+ не проходит. Правда,
после 16. . .Кр : Ь7 17. JId7 К :
d7 18. Ф1154- белые добиваются
ничьей, но черные могут сыграть
сильнее: 16. . .К : Ь7 17. Лd7
Ф : d7 18. К : d7 К : g5, полу-
чая за ферзя три фигуры.
16. ... Ла8—d8
17. Cd3—с2 Лd8:dl4-
18. Ла1 : dl Ле8—d8
19. Лdl : d84- Фс7 : d8
20. Фе2—d3 Фd8—a5t
Ввиду угрозы 21. . .Се4 и
незащищенности пешки а2 бе-
лые решаются на размен, пре-
доставляющий черным преиму-
щество двух слонов. Сильнее, од-
нако, было 21. Фdl, и черные,
очевидно, не могут брать пешку:
21. . .Ь6 22. Ch4 Ф : а2? 23.
С : 16 gl (23. . .С : 16 24. Фd7)
24. ФdЗ! 15 25. Фd7.
21. Cg5 : 16 Фаб—е14-!
22. ФбЗ—fl Фе1 : 114-
23. Kpgl : П Се7 : 16
24. g2—g3 h7—h6
Хотя в дальнейшем сила чер-
ных слонов скажется, этот энд-
шпиль нельзя считать типичным
примером использования пре-
имущества двух слонов. Черные
отнюдь не играют на стеснение
белого коня, для чего следова-
ло бы возможно скорее подгото-
вить продвижение 17—16, или
157
даже на ход раньше взять не
23. . .С : f6, а 23. . .gf. Их глав-
ное преимущество — лишняя
центральная пешка, которую
никак не компенсирует не спо-
собная к продвижению белая
пешка «Ь».
25. Kpfl—е2 g7—g5
26. Кре2—еЗ g5 : f4+
27. g3 : f4 Cf6—g7
28. Ь2—ЬЗ
Естественный с виду ход 28.
Се4 после 28. . .С : е4 29. Кр :
е4 f5+! приводил к выгодному
для черных окончанию, так как
лишняя центральная пешка
превращалась в защищенную
проходную.
28. ... f7—f5!
Начало решающего маневра.
Слон переводится на d6, а ко-
роль на f6, заставляя коня по-
кинуть поле е5. А тогда можно
реализовать пешечный перевес
путем еб—е5, причем пешка f5
в некоторых вариантах окажет-
ся важной опорой для черного
слона на е4.
29. а 2—аЗ а7—а5
30. Сс2—d3
Приходится пассивно выжи-
дать событий. На 30. Cd 1 черные
окончательно стеснили бы про-
тивника посредством 30. . .Се4.
30. ... Cg7—f6
31. Cd3—с2 Kpg8—g7
32. Сс2—аз Cf6—d8
33. саз—с2 Cd8—с7
34. Сс2—d3 Сс7—d6
35. саз—с2 Kpg7— f6
36. Ке5—f3
И Зб.каз не предупреждало
прорыва еб—е5, который чер-
ные форсировали бы после 36. . .
Се4.
36. . . . еб—е5
37. f4 : е5+ Cd6 : е5
38. Сс2—аз
Белые отдают пешку «Ь» в
надежде получить благодаря
остающимся на доске разноцвет-
ным слонам шансы на ничью.
Партию все равно нельзя спас-
ти, так как у белых в худшей
позиции практически пешкой
меньше. На 38. ЬЗ последовало
бы 38. . .СЬ2 39. а4 Сс1 +
40. . .Се4.
38. ... СЬ7 : f3
39. КреЗ : 13 Се5 : Ь2
40. СаЗ—е2 Kpf6—е5
41. Kpf3—еЗ СЬ2—144
42. КреЗ—13 • • •
Или [ 42. Краз Сс1 и 43. .
Кр14. 42. 04—cl
43. аЗ—а4 Кре5—d4
44. Се2—dl Kpd4—аз
45. Cdl—е2+ • • •
Пешку ЬЗ спасти нельзя.
45. ... Kpd3—с2
Белые сдались.
XVII. Рихард Рети*
Если белые начинают ходом
на две клетки одной из централь-
ных пешек и черные отвечают
симметрично, то белые, чтобы
удержать преимущество вы-
ступки, должны начать атаку на
эту заблокированную пешку про-
тивника для развития позицион-
ного давления или выгодного
вскрытия линий. Такова, как мы
видели, истинная идея испан-
ской партии и ферзевого гам-
бита.
И все аналогичные попытки
черных добиться после 1. е4 или
1. d4 равных шансов характери-
зуются контратакой на централь-
ные пешки белых. При начале
королевской пешки таким осво-
бождающим продвижением яв-
ляется для них d7—d5, при на-
чале ферзевой пешки — с7—с5
или е7—е5.
Как мы уже пытались на ос-
новании таких соображений до-
казать, ответы 1. . . е5 и 1. . ,d5
не являются для черных наи-
лучшими, ибо они сразу соз-
дают мишень для атаки белых.
Это мнение сейчас разделя-
ют многие мастера. Но вместе с
тем возникает сомнение, явля-
ются ли лучшими начальными
ходами для белых 1. е4 или 1.
d4. Как мы уже подчеркивали,
именно эти выдвинутые цент-
ральные пешки белых оказыва-
ются объектом действий черных
в их попытках достигнуть урав-
нения. Из этого вытекает, что
* В оригинале и первых советских
изданиях эта глава называлась «Моя
дебютная система». Изменение в на-
стоящем издании вызвано исключитель-
но целью унификации названий
глав.— Ред.
каковы бы ни были выгоды от
ходов 1. е4 и 1. d4 в смысле вы-
игрыша пространства, овладе-
ния центром и свободы действий
для фигур, они имеют ту тене-
вую сторону, что создают объект
для атаки противника.
Это, понятно, еще не являет-
ся достаточной причиной для их
осуждения, так как сомнитель-
но, можно ли изыскать лучшую
дебютную систему, такую, ко-
торая, предоставляя белым те
же самые выгоды, обладала бы
меньшими недостатками. Но,
во всяком случае, мыслящий
шахматист, убедившись в том,
что старые дебютные системы не
вполне безупречны, обязан за-
даться вопросом: нельзя ли
изобрести новую, более совер-
шенную систему? Так как, вооб-
ще говоря, дебют является борь-
бой за центр, то всякая такая
новая система должна характе-
ризоваться стремлением развить
давление на центр без прежде-
временного фиксирования своих
центральных пешек.
Естественным начальным хо-
дом такой системы является 1.
Kf3, ибо, оказывая давление на
центр и сразу препятствуя е7—
159
е5, ход этот оставляет открытыми
перед белыми все возможности.
Что касается блокировки пешки
«f», то это не имеет существен-
ного значения, так как введение
пешки «f» в бой за центр ввиду
связанного с ним ослабления
собственной королевской пози-
ции должно предприниматься
лишь в особых случаях и с ве-
личайшей осторожностью.
Так как 1. . .еб после 1. Kf3
невозможно, то приверженцы
старых воззрений отвечают на
этот ход 1. . .d5, и у белых
получается позиция индийской
защиты с «плюс темпом». Кмох
поэтому называет это начало
«индийской атакой». Но мы дол-
жны предостеречь изучающего,
которого такой термин может,
пожалуй, ввести в заблуждение.
Методы индийской защиты нико-
им образом не следует перено-
сить автоматически в «индий-
скую атаку». Коренная разница
между ними состоит в том, что
первая из них, за черных, пре-
следует цель уравнения игры,
тогда как вторая должна со-
действовать закреплению пре-
имущества выступки достиже-
нием какого-нибудь определен-
ного перевеса. А различием за-
дач определяется и различие
методов.
В начале 1923 года в серьез-
ную практику вошли две систе-
мы «индийской атаки». Одна из
них, предложенная Нимцови-
чем, после 1. Kf3 d5 продолжа-
ет развитие давления на пункт
еб посредством 2. ЬЗ и Сс1—Ь2.
Мы видим, что Нимцович,
которому принадлежит разра-
ботка наилучших методов ин-
дийской защиты, переносит их и
в систему за белых. Но мы уже
отметили ошибочность такого
160
приема. Тенденция атаки на
слабые пункты противника для
создания на них крепких фор-
постов, при полной уступке про-
тивнику его сильных пунктов,
ведет лишь к обоюдному пост-
роению баррикад и полной за-
купорке игры. Так преимущест-
во выступки полностью парали-
зуется. Вот почему эта система,
вполне пригодная, как отмеча-
лось, для защиты, не призвана
проложить новые пути в игре
белых.
Желающий извлечь преиму-
щество из права выступки дол-
жен избрать систему, не поз-
воляющую черным без потери
пространства создать закрытое
построение с мощным барьером
в центре. Ему следует поэтому
сразу взять под обстрел не сла-
бые, а сильные пункты против-
ника, пока тот еще не успел по-
строить баррикады. На этом
принципе и основана предло-
женная автором этой книги
система развития. После 1. Kf3
d5 белые атакуют не слабый
пункт еб, а сильный — d5 по-
средством 2. с4 с последующим
g2—g3 и Cfl—g2. Этой дебютной
системе, по предложению серб-
ского мастера Вуковича, прис-
воено наименование «системы
Рети»80. Ее также называют не-
редко «началом Цукерторта», но
это наименование слишком общо,
так как оно характеризует толь-
ко первый ход белых 1. Kf3.
Кмох, полагающий, что дебю-
ты следует называть не по име-
нам лиц, а по их объективным
признакам, предложил для обе-
их рассмотренных систем назва-
ния «ферзевая индийская атака»
и «королевская индийская ата-
ка», поскольку первая связана
с ферзевым фианкетто, а вто-
рая — с королевским. Мы, од-
нако, так же как и в отношении
индийской защиты, считаем эту
номенклатуру излишней, ибо,
подобно тому, как «королевская»
система в индийской защите оп-
ределенно умирает, так и «фер-
зевая» система в индийской ата-
ке почти уже не применяется 81.
Лучшей защитой против это-
го начала, прозванного Тарта-
ковером «дебютом будущего»,
многие и сейчас считают защи-
ту Ласкера, примененную им
впервые на турнире в Нью-
Йорке (1924). Однако, как мы
покажем, репутация этой защиты
больше основана на авторитете
ее изобретателя и на успехах,
достигнутых им с ее помощью,
чем на ее действительной силе.
1. Kgl— f3 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб
Слабее считается ход 2. . .еб,
запирающий ферзевого слона.
Нимцович и некоторые другие
мастера рекомендуют 2. . .d5 :
с4, на что пешка сразу отыгры-
вается после 3. КаЗ или 3. еЗ.
3. Ь2—ЬЗ
После 2. . .сб уже необходи-
мо защитить пешку с4, тогда как
на 2. . .еб может последовать
3. g3 и на 3. . .de — 4. Фа4+.
3. ... Сс8—15
Этот выход слона, а затем
подготовка ему отступления хо-
дом Ь7—Ьб характеризуют за-
щиту Ласкера. Позднее (Моск-
ва, 1925) Боголюбов испробовал
против меня 3. . .Cg4 — ход,
применявшийся затем и Капаб-
ланкой.
4. g2-g3 Kg8-f6
5. Cfl—g2 e7—еб
Если 5. . .Kbd7, то уже про-
стой размен на d5 дает белым ми-
нимальный, но вполне ощути-
мый перевес.
6. Сс1—Ь2 Kb8—d7
7. 0—0 Cf8—d6
Слон здесь слишком выдви-
нут и несколько парализует
действие ферзя в случае вскры-
тия линии «d». Поэтому мы счи-
таем лучшим более скромный
ход Шпильмана — 7. . .Се7.
8. d2—d3
Если бы черные избрали
стесняющую развитие слона с8
систему с 2. . .еб, то сейчас силь-
нее было бы 8. d4.
8. ... 0—0
9. КЫ—сЗ
Значительно сильнее, чем 9.
Kbd2, так как цель всего дебю-
та — подрыв опорного пункта
d5.
9. ' ... h7—h6
10. h2—h3
Готовя e2—e4!, что пока было
преждевременно из-за ответа
Cf5-g4.
10. ... Ф68—е7
11. Ф61—с2,
и белые добиваются перевеса
в центре посредством е2—е4.
Примечания к следующей
партии, принадлежащие тонкому
аналитику Гансу Кмоху, были
опубликованы в одной венской
газете.
Партия № 56
Дебют Рети
Рети Рубинштейн
Карлсбад, 1923
1. Kgl— f3 d7—d5
2. g2—g3 Kg8-f6
3. Cfl- g2 g7-g6
4. c2—c4 . . .
Эту систему атаки, не явля-
ющуюся абсолютной новинкой,
в наши дни специально культи-
вирует Рети. Если уж связывать
ее название с чьим-либо име-
161
нем, то ей скорее всего подой-
дет наименование «дебют Рети»
или «система Рети».
4. ... d5—d4
Как обычно бывает, и здесь
столь ранний переход пешкой
демаркационной линии выгля-
дит подозрительно. Сильнее
4. . .сб.
5. d2—d3 Cf8—g7
6. Ь2—Ь4
Превосходно сыграно! Не-
обходимо изолировать пешку d4,
чтобы затем либо завоевать,
либо заставить черных после
е2—еЗ самих разменять ее, пос-
ле чего белые получают вну-
шительный перевес в центре.
6. ... 0—0
7. КЫ—d2! с7—с5
У черных нет стратегически
удовлетворительной защиты,
хотя ход в партии временно и от-
ражает упомянутую угрозу.
8. Kd2—ЬЗ
Опять отлично сыграно! Так
как ход 8. . .Ь6 явно плох из-за
ослабления диагонали а8—hl,
черные вынуждены пойти на не-
выгодный для них размен.
8. ... с5 : Ь4
Приходится отдать красу и
гордость позиции блокадную
пешку d4 за фланговую — Ь4.
9. Сс1—Ь2
Снова чрезвычайно точно!
Слабее 9. К .' d4 из-за ответа
9. . .е5.
9. ... КЬ8—сб
10. КЬЗ : d4 Кеб : d4
11. Cb2:d4 Ь7—Ь6
12. а2—аЗ
Вскрывая важную линию «а».
Ошибкой было бы нападение на
ладью 12. Kd2 из-за 12. . .Ф :
d4 13. С : а8 Kg4!
12. ... Сс8—Ь7
Грозит 13. . .С : f3 14. С : f3
Ф : d4 15. С : а8 Kg4.
13. Cd4—Ь2
Теперь черным приходится
меняться на аЗ.
13. ... Ь4 : аЗ
14. Ла1 : аЗ Ф68—с7
15. Ф61—al
-Этот ход, можно сказать, не
найден, а сотворен Рети! Он
чрезвычайно силен и весьма ха-
рактерен для стиля всей партии.
Черным надо поспешить осла-
бить давление на пункт g7.
15. ... Kf6—е8
16. СЬ2 : g7 Ке8 : g7
17. 0—0 Kg7—еб
18. ЛИ—Ы
Теперь грозит 19. Л : а7 Л :
а7 20. Ф : а7, так как 20. . .Ла8
невозможно из-за 21. Ф : Ьб82.
18. ... СЬ7— сб
19. d3—d4 Ссб—е4
20. ЛЬ1—dl а7—а5
Чтобы освободиться от дав-
ления на а7. Но теперь стано-
вится слабой пешка Ьб, еще бо-
лее слабой даже, чем раньше
была пешка а7.
21. d4—d5 Кеб—с5
22. Kf3—d4
Конь овладевает полем сб.
Глубокая стратегия Рубин-
штейна окончательно побежде-
на — случай весьма редкий, так
как до сих пор партнеры по-
беждали (правда, не слишком
часто) Рубинштейна в основном
комбинационным путем.
22 Се4 * f?2
23: Kpgl : g2 Л18—d8
24. Kd4—сб Л68—d6
25. ЛаЗ—еЗ Ла8—е8
Мароци полагает, что лучше
всего было пожертвовать ка-
чество на сб. Но это только от-
срочило бы гибель черных.
26. Фа1—е5 . . .
Провоцируя f7—f6, после
чего подрыв пешки d5 и, следо-
162
рательно, позиции коня стано-
вится невозможным (Рети).
26. ... f7— f6
27. Феб—Ь2 е7—еб
28. ФЬ2—Ьб!
Превосходная позиция для
ферзя, давящего на Ьб и препят-
ствующего жертве качества на
сб.
28. ... Kpg8— f7
29. Лс11—Ы Кеб—d7
30. f2— f3 Ле8—с8
31. ЛеЗ—d3!
Очень тонко! Черные мечта-
ли путем Kd7—Ь8 достичь урав-
нения. Поэтому белые защища-
ют пешку «d», чтобы на 31. . .
КЬ8 победоносно ответить 32. сб.
31. ... еб—е4
На 31. . .Кеб выигрывало 32.
Ф : Ьб! Жертвой пешки устра-
няется конь сб, но цена оказы-
вается слишком дорогой.
32. f3 : е4 Kd7—еб
33. ФЬб : Ьб!
Ибо после 33. . .К : d3 34. ed
лавина белых проходных пе-
шек легко обеспечивала победу.
33. ... Кеб : сб
34. с4—сб! . . .
Гвоздь маневра, начатого хо-
дом 31. ЛбЗ! Немедленное взя-
тие на сб вело лишь к ничьей.
34. ... Лбб—d7
35. d5 : сб Л47 : d3
36. ФЬб : с7+ Лс8 : с7
37. е2 : d3 Лс7 : сб
38. ЛЫ—Ь7+ Kpf7—е8
39. d3—d4 Лсб—аб
40. ЛЬ7—Ьб!
Выигрывая еще одну пешку,
так как на 40. . .Л : Ьб следует
41. cb Kpd8 42. еб fe 43. de а4
44. еб аЗ 45. Ь7 Крс7 46. Ь8Ф+
Кр : Ь8 47. е7 а2 48. е8Ф+, и бе-
лые выигрывают. Конец прост
и не требует никаких пояснений.
40. Лаб—а8
41. ЛЬб : 16 аб—а4
42. Л16— f2 а4—аЗ
43. Л12—а2 Кре8—d7
44. d4—d5 g6—g5
45. Kpg2— f3 Ла8—а4
46. Kpf3—еЗ Ь7—Ьб
47. Ь2—Ь4 g5 : Ь4
48. g3 : Ь4 Kpd7— е7
49. КреЗ—14 50. Kpf4— f5. Кре7—d7
Черные сдались.
Центральная пешка
как барьер для своих фигур
Достигшая 4-й горизонтали
и заблокированная на ней пешка
может быть невыгодна, не толь-
ко являясь объектом атаки. Она
может оказаться камнем претк-
новения для своих же фигур
(особенно для слона), а в энд-
шпиле даже для короля. Таким
образом, характерная для сов-
ременного построения задержка
развития центральных пешек
приносит пользу иногда и в
окончании. Примером может
служить следующий эндшпиль.
Рети Романовский
163
Эта партия была сыграна на
московском турнире (1925).
Если бы белая пешка вместо
е2 стояла на е4, а белый слон,
например, на с4, то шансы были
бы равны. Но эта разница в по-
ложении пешки белых дает им
определенное преимущество. Не-
винная на первый взгляд чер-
ная пешка е5 как будто всего
лишь стесняет своего слона. Но
мы оценим должным образом все
ее отрицательное действие, рас-
смотрев, какую огромную поль-
зу извлекают белые из того, что
пункт е4 не закрыт для них соб-
ственной пешкой. Сейчас его с
выгодой занимает слон, затем
через него свободно проходит
ладья, и, наконец, его исполь-
зует как сильнейшую позицию
король.
28. Лс1—с4 Kpg8— 18
29. Kpg2—13 Л68—с8
30. е2—еЗ Cd4—сЗ
31. а2—а4
Белые пользуются случаем
продвинуть свою отсталую пеш-
ку.
31. ... Кр18—е7
32. Се4—d5 Лс8—с7
33. Лс4—Ь4 Ь7—Ьб
34. Кр13—е4 Кре7—16
35. ЛИ4—Ь5
Теперь белые, фигуры кото-
рых благодаря обладанию полем
е4 занимают доминирующее по-
ложение, грозят выиграть по-
средством g3—g4, h2—h4 и
g4—g5+, ибо проникновение
ладьи на h8 быстро решает ис-
ход борьбы. Черные против этой
угрозы стратегически бессиль-
ны, и тем большего признания
заслуживает придуманная Рома-
новским остроумная комбина-
ция. Но она, как обычно бывает,
кончается в пользу того, чьи фи-
гуры расположены лучше. Ре-
шающей оказывается печальная
судьба черного слона, который
отрезан со всех сторон своими
же пешками и потому не поспе-
вает вовремя на защиту.
35. ... Лс7—d7
Подготавливая следующую
комбинацию.
36. g3—g4 g7—g6
37. ЛИ5 : h6 Kpl6—g5
38. ЛИ6—h7 Kpg5 : g4
Грозит 39. . .glx. He помо-
гает 39. 1g из-за 39. . .15x, а на
39. 16 черным дает ничью 39. . .
Kpg5. Однако белые заготовили
встречную комбинацию, приво-
дящую к победе.
39. Cd5—еб
Черные вынуждены принять
эту жертву, так как на 39. . .
Ле7 выигрывает 40. Л : 17 Л : 17
41. fg+.
39. ... 17 : еб
40. 15 : g6
Понятно, не 40. Л : d7 из-за
40. . .gfx.
40. ... Л67—d8
41. ЛИ7 : а7 Kpg4—g5
Слон опаздывает ровно на
один темп: 41. . .Cel 42. а5 СН4
43. аб С16 44. g7 Hg8 45. ЛЬ7
С : g7 46. а7. Теперь ввиду уг-
розы 47. ЛЬ8 черные вынуждены
играть 47. . .Ла8, и белые, взяв
слона, легко выигрывают.
42. g6—g7 Kpg5—h6
43. a4—a5 Kph6—h7
44. a5—аб Л68—d6
Иначе 45. ЛЬ7, 46. a7 и
47. ЛЬ8.
45. h2—h4 СеЗ—el
46. h4—h5 Cel—h4
47. h5—h6.
Черные сдались: на 47. . .
Cf6 проще всего 48. Л17.
164
XVIII. Александр Алехин
Чемпион мира родился в
Москве 31 октября 1892 года.
Уже в 16 лет он получил звание
мастера, взяв 1-й приз в нацио-
нальном турнире, организован-
ном параллельно с международ-
ным в Петербурге (1909). Еще
до войны, несмотря на крайнюю
молодость, он достиг выдающих-
ся успехов, среди которых осо-
бенно нужно отметить победу в
прерванном войной мангеймском
турнире (1914). В 1921 году Але-
хин поселился в Париже, где,
несмотря на кипучую шахмат-
ную деятельность, нашел вре-
мя получить диплом доктора
прав.
Его главнейшие турнирные
успехи — 1-е призы в Будапеш-
те и Гааге (1921), в Карлсбаде
вместе с Боголюбовым и Мароци
(1923), в Баден-Бадене (1925) и
Кечкемете (1927), а также 2-е
призы в Пиштани вместе со
Шпильманом (1922), в Лондоне
за Капабланкой (1922), в Зем-
меринге за Шпильманом (1926)
и в Нью-Йорке за Капабланкой
(1927). Успехи эти сделали его в
глазах всего шахматного мира
достойнейшим кандидатом на
мировое первенство. Долго-
жданный матч Алехина с Ка-
пабланкой, организованный Ар-
гентинским шахматным клу-
бом, состоялся в 1927 году в
Буэнос-Айресе и был выигран
Алехиным со счетом +6 —3=
25.83
Стиль Алехина вызывал са-
мые разнообразные оценки. Это
происходило оттого, что его
шахматное мастерство является
не просто даром муз, но и пло-
дом его высокоразвитого ин-
теллекта и поразительной ра-
ботоспособности. В начале ка-
рьеры все удивлялись его бо-
гатой фантазии и волевому на-
пряжению бурных атак. То, что
он не дал своему природному
дарованию, разжигавшемуся его
поклонниками, увлечь себя на
путь фантастики, но подчинил
свое дарование разуму, а та-
лант — гению, помогло ему до-
стичь высших ступеней шахмат-
ного мастерства.
Ласкер, как известно, про-
поведовал «здравый смысл в
шахматах». На эту тему он
прочел ряд предназначенных
для слабых шахматистов лек-
ций, напечатанных затем от-
дельной книжкой. Он стремился
доказать, что всякий серьезно
изучающий шахматы может
быстро сделать успехи, если
только он не будет автоматиче-
ски цепляться за бесчисленные
«правила»* резюмирующие ка-
кую-то особенную шахматную
мудрость, не имеющую якобй
ничего общего с обычной рабо-
той человеческого ума. Вместо
этого надо анализировать шах-
матные позиции с такой же про-
стотой и естественностью, как и
165
любые вопросы практической
жизни.
Такой метод мышления в мак-
симально развитом виде мы на-
ходим в партиях Алехина и в
его выдающихся литературно-
шахматных трудах («Междуна-
родный шахматный турнир в
Нью-Йорке 1924 г.» и «Мои луч-
шие партии»)84. Его столь здра-
вое и при всей его глубине ло-
гически ясное шахматное мыш-
ление, свободное от всякого
мистицизма, лучше всего опре-
деляется термином, которым
слишком часто злоупотребляли
за последнее время: делови-
тость!
Партия № 57
Ферзевый гамбит
Алехин Вольф
Пиштани, 1922
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 c7—c5
3. c2—c4 c5 : d4
Ход 3. . .еб привел бы к за-
щите Тарраша, сейчас уже нико-
го не соблазняющей. Ход в пар-
тии во всяком случае сильнее.
Он приводит сразу к симметрич-
ной позиции, в которой весьма
трудно использовать преиму-
щество выступки. Долгое время
это считали совсем невыполни-
мым, в силу чего ход 2. Kf3 бра-
ковали. Того же положения чер-
ные, между прочим, могут до-
биться и при другой последо-
вательности ходов: 1. d4 d5 2.
Kf3 Kf6 3. c4 c5 4. cd cd.
4. c4:d5 Kg8—f6
После 4. . .Ф : d5 5. КсЗ бе-
лые значительно опережают чер-
ных в развитии. Теперь же полу-
чается упомянутая симметрич-
ная позиция. Симметрию эту
черные могут продлить еще на
один ход, взяв на d5 той же
фигурой, какой белые берут
на d4.
5. Kf3 : d4 а7—аб
Черные напрасно уклоняют-
ся от 5. . .К : d5, хотя это поз-
воляло белым путем 6. е4 КЬ4!
7. СеЗ! добиться небольшого пе-
ревеса в развитии. Идея хода
5. . .аб состоит в том, чтобы, до-
ждавшись хода 6. КсЗ, сыграть
6. . .К : d5, и тогда 7. е4 невы-
годно из-за 7. . .К : сЗ.
Такие искусственные ходы в
дебюте имеет смысл, однако, де-
лать лишь против партнера,
идущего всегда проторенными до-
рожками. Не таков, конечно,
Алехин. Он тотчас же задается
вопросом: нельзя ли опроверг-
нуть ход противника?
6. е2—е4!!
Белые жертвуют пешку «е»,
чтобы сохранить пешку «d». Эта
последняя совсем не оказыва-
ется слабой. Напротив, в свя-
зи со вскрытием линии «е» она
вскоре окажет мощное давле-
ние на позицию черных.
6. ... Kf6: е4
7. Ф61—а4+!
Заставляя черных закрыть
линию «d» одной из своих лег-
ких фигур. Невозможно, конеч-
но, 7. . .Ф67 из-за 8. СЬ5.
7. ... Сс8—d7
8. Фа4—ЬЗ Ке4—с5
9. ФЬЗ—еЗ!
Препятствуя освобождаю-
щему продвижению е7—еб. Чер-
ные поэтому решают фианкетти-
ровать королевского слона, что-
бы затем рокировать, но Алехин
острой игрой препятствует это-
му.
9- • • • g7—g6
10. Kd4—f3 Ф68—c7
11. ФеЗ—сЗ ЛЬ8—g8
166
12. Cel—еЗ Ь7—Ьб
13. КЫ—d2
Ошибочной была бы попытка
выиграть фигуру путем 13. Ь4,
так как у черных есть ответ
13. . .Cg7 14. Kd4 Фа7 или 14.
Cd4 С : d4 15. К : d4 Фе5+.
13. ... Cf8—g7
14. СеЗ—d4 Cg7 : d4
15. ФсЗ : d4 Cd7—Ь5
Освобождая место ферзевому
коню. Не подходило для этой
дели 15. . .Cf5, так как на 16.
Се2, например, нельзя играть
16. . .Kbd7 из-за 17. g4 Сс2
18. Лс1.
16. Cfl : Ь5+ аб : Ь5
17. 0—0
Теперь, когда белые закон-
чили развитие, видно, что их
стратегия, начатая ходом 6. е4,
принесла свои плоды. Давле-
ние по линии «е», поддержанное
пешкой d5, должно оказаться
решающим.
17. ... Ла8— а4
18. Ь2—Ь4 Фс7—d8
19. а2—аЗ Kb8—d7
20. Л fl—el Кре8—f8
Теперь следует заключитель-
ная комбинация:
21. d5—d6 Кс5—еб
22. Ле1 : еб f7 : еб
23. Kf3-g5 Ф68—Ь8
24. Kg5 : еб+ Kpf8— f7
25. Ke6-g5+ Kpf7— f8
26. Ф64—d5 Л §8—g7
27. Kg5—е6+ Kpf8-g8
28. Кеб : g7+ Kpg8 : g7
29. d6:e7 Kd7—16
30. Ф65 : Ь5,
и белые выигрывают.
Гамбит Блюменфельда
и родственные начала
Пешечный перевес на ферзе-
вом фланге — один из хорошо
известных элементов теории
Стейница. Преимущество его над
неприятельским перевесом на ко-
ролевском фланге сказывается
иногда уже в середине партии,
так как пешечный перевес на
королевском фланге трудно ис-
пользовать, не ослабляя пози-
цию своего короля. Иногда так-
же выгоднее иметь лишнюю пеш-
ку на ферзевом фланге против
лишней центральной пешки, ес-
ли последняя — отсталая, как
это, например, бывает у белых
при «атаке Пильсбери» (f2—f4)
в старинной защите ферзевого
гамбита (см. партию № 34).
Однако ввиду главенствую-
щей роли центра при нормаль-
ных условиях значительно вы-
годнее иметь лишнюю пешку в
центре, чем на ферзевом фланге.
Если игнорировать это обстоя-
тельство, наивно понимая стей-
ницевский принцип пешечного
перевеса на ферзевом фланге, то
это привело уже ко многим по-
ражениям. Современные мас-
тера, лучше разбирающиеся в
принципах Стейница, пытаются
во многих дебютах обеспечить
себе именно такой пешечный
перевес в центре. Хорошим сред-
ством для этого в ферзевом гам-
бите и родственных ему началах,
после того как ход с2—с4 (с7—
с5) уже сделан, является маневр
Ь7—Ь5 (Ь2—Ь4), имеющий це-
лью разменять пешку «с» про-
тивника.
167
Самым наивным применени-
ем этого метода является сразу
ход 1. Ь2—Ь4. На это черные с
выгодой отвечают 1. . .е5, в от-
вет на 2. СЬ2 защищая пешку
путем 2. . Л6 и затем с по-
мощью d7—d5 получая крепкий
центр 85. Так как при этой систе-
ме черным излишне делать ход
с7—с5, замысел белых опровер-
гнут. Логичнее поэтому делать
ход 2. Ь4 после 1. Kf3 d5, как
это случилось в партии № 59.
Другим сходным началом яв-
ляется так называемая «поль-
ская защита»: 1. d4 Ь5. Но и эта
система сомнительна, ибо белые,
аналогично предыдущему слу-
чаю, образуют крепкий центр
посредством е2—е4 и f2—f3, воз-
держиваясь от с2—с4.
В настоящее время важней-
шей дебютной системой, харак-
теризуемой ходом Ь7—Ь5, яв-
ляется гамбит Блюменфельда.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl— f3
Ходом 3. КсЗ белые могут
предотвратить гамбит.
3. ... с7—с5
4. d4—d5 Ь7—Ь5
В турнирной практике этот
гамбит, изобретенный москов-
ским мастером Блюменфельдом,
был испробован Алехиным в
следующей партии. Тарраш при-
нял гамбит, уступив противни-
ку решающий перевес в центре.
В настоящее время белые регу-
лярно отклоняют жертву. Силь-
нейшим продолжением для них
является:
5. Сс1—g5 еб : d5
Ниже мы объясним, почему
этот размен необходимо произ-
вести до хода Ь7—Ьб.
6. с4 : d5 h7—h6
7. Cg5 : f6 <Dd8 : f6
Об этом положении теория
еще не сказала последнего слова.
У белых больше пространства,
зато черные сохранили двух сло-
нов 86.
Ошибкой было бы 5. . .h6
из-за 6. С : f6 Ф : f6 7. КсЗ Ь4
(если 7. . .аб, то 8. а4) 8. КЬ5
Каб 9. е4 с явным преимущест-
вом. А в основном варианте
(с предварительным 5. . .ed 6.
cd) белые не могут продолжать
аналогично, так как на КсЗ—Ь5
черные ответят Ф68—Ьб и затем
а7—аб.
Партия № 58
Гамбит Блюменфельда
Тарраш Алехин
Пиштани, 1922
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kgl— f3 e7—еб
3. c2—c4 c7—c5
4. d4—d5 . . .
Если белые хотят избежать
гамбитных осложнений, они мо-
гут продолжать 4. g3 и СП—g2.
4. ... Ь7—Ь5
5. d5 : еб f7 : еб
6. с4 : Ь5 dZ—d5
7. е2— еЗ
После этой партии гамбит
Блюменфельда в турнирной
практике больше не применя-
ли87. Такое сильное впечатле-
ние произвела мощь пешечного
центра черных. И все же еще
не доказано, что принятие гам-
бита для белых так уж гибель-
но. Им только следовало играть
7. Kbd2 (препятствуя отыгрышу
пешки посредством 7. . .Фа5+)
и затем g2—g3, фианкеттируя
королевского слона, который с
g2 будет давить на центр чер-
ных.
7. ... Cf8—d6
168
8. КЫ—сЗ 0—0
9. СП—е2 Сс8—Ь7
10. Ь2—ЬЗ Kb8—d7
11. Сс1— Ь2 Фб8—е7
12. 0—0 Ла8—d8
Черные закончили развитие
и могут продвигать пешку «е»,
что решающим образом стеснит
игру белых.
13. Фс11—с2 еб—е5
14. ЛИ—el
Освобождая поле 11 королев-
скому коню для прикрытия
пункта h2 и сохраняя поле dl
ферзевому коню для защиты
пункта 12. Поэтому возможно,
что продвижение еб—е5 еще
сильнее было ходом раньше
(вместо 12. . .Лаб8).
14. ... е5—е4
15. К13—d2 Kd7—е5
16. КсЗ—dl К16—g4
17. Се2 : g4 ...
На 17. КП быстро решало
17. . .К13+.
17. ... Кеб : g4
18. Kd2—11 Фе7—g5
После того как белые доста-
точно защитили пункты 12 и h2,
черные начинают атаку на
пункт g2. Чтобы предупредить
угрозу Kg4—h6—15—h4, бе-
лые вынуждены двинуть одну из
пешек королевского фланга, что
создает новую мишень для ата-
ки.
19. h2—h3
Чтобы успеть защитить пункт
g2 путем Kphl, Kh2 и Лgl.
19. ... Kg4—h6
20. Kpgl—hl Kh6—15
21. Kfl—h2 d5—d4
Центр снова ожил. Белые не
могут брать эту пешку: 22. ed
еЗ 23. К : еЗ К : еЗ 24. ^eФgЗ,и
черные выигрывают.
22. Cb2—cl d4—d3
23. Фс2—с4+ Kpg8—h8
24. Cel—Ь2 К15—g3+!
Коня, конечно, нельзя брать.
25. Kphl— gl Cb7—d5
Сильнее, чем немедленный
выигрыш качества — 25. . .d2.
26. Фс4—а4 Kg3—е2+
27. Kpgl—hl Л18—17
28. Фа4—аб h7—h5
Предыдущее развитие атаки
показывает, как трудно бывает
разбить неприятельскую пози-
цию без помощи пешек.
29. Ь5—Ьб
Имеется в виду на 29. . .ab
отдать качество на е2, получая
сносную позицию.
29. ... Ке2—g3+
30. Kphl—gl а7 : Ьб
31. Фаб : Ьб d3—d2
32. Ле1—11 Kg3 : 11
33. Kh2 : 11 Cd5—еб!
Белые беззащитны. На 34.
Феб, с целью после 34. . .С : ЬЗ
прикрыть пункт g2— 35. Ф : е4,
Алехин заготовил такую решаю-
щую комбинацию: 34. . .Л13 35.
Ф : е4 Cd5 36. Фа4 Ф : g2+!
37. Кр : g2 ЛgЗ^- 38. Kph2
Лg2^- 39. Kphl ЛЬ2+ 40. Kpgl
ЛЫХ.
34. Kpgl—hl Себ : h3
35. g2:h3 Л17—13
36. Kfl—g3 h5—h4
37. Cb2—16
Остроумный ход, который,
однако, не помогает.
37. ... Фg5 : 16
38. Kg3 : е4 Л13 : h3+
Белые сдались, так как на
39. Kpg2 следует 39. . .Ф13+ и
169
40. . .ЛЫх, а после 39. Kpgl
Ch2+ они теряют ферзя.
Партия № 59
Неправильное начало88
Алехин Дрюитт
Портсмут, 1924
1. Kgl-f3 d7—d5
2. Ь2—Ь4 е7—еб
3. Сс1— Ь2 Kg8-f6
4. а2—аЗ с7—с5
Теперь избранное белыми на-
чало оправданно. Разменом ко-
невой пешки на слоновую они
получают пешечный перевес в
центре и тем самым лучшую ИГ-
РУ-
5. Ь4 : с5 Cf8 : с5
6. е2—еЗ 0—0
7. с2—с4 КЬ8—сб
8. d2—d4 Сс5—Ьб
Лучше было отойти слоном
на d6.
9. КЫ—d2 <Pd8—е7
10. Cfl—d3 Л18—d8
11. 0—0 Cc8—d7
Здесь или немного позднее
черные должны были вскрыть
игру путем d5 : с4. Правда, и
тогда преимущество белых было
бы осязательным, но при запер-
том центре их пешечный пере-
вес крайне стесняет черные фи-
гуры.
12. Kf3—е5 Cd7—е8
13. f2— f4 Ла8—с8
14. Ла1—cl Kf6—d7
Черные упускают последний
случай несколько освободиться
путем 14. . .de.
15. Ке5 : сб Лс8 : сб
После 15. . .Ьс 16. с5 и за-
тем <t>dl—а4, пользуясь плохим
положением черных фигур, бе-
лые решающим образом блоки-
руют ферзевый фланг противни-
ка, соединив это при случае с
170
атакой на рокировку, так как и
здесь дела черных неважны.
Учитывая это, черные послед-
ним ходом готовят комбинацию,
с помощью которой надеются
освободиться.
16. с4—с5
Отступить слоном на с7 нель-
зя из-за 17. СЬ5, а на а5 —
в связи с 17. КЬЗ. Поэтому заду-
манная черными жертва фигуры
вынужденна. Они получают за
коня три пешки, но перед белы-
ми открываются все линии для
атаки, что Алехин использует,
чтобы закончить партию блес-
тящей комбинацией.
16. ... Kd7 : с5
17. d4 : с5 СЬб : с5
18. Л fl—f3 Сс5 : аЗ
19. Лс1 : сб Се8 : сб
В примечании к 21-му ходу
мы покажем, что и 19. . .Ьс не
препятствовало комбинации.
20. Cd3:h7+!
Многие думают, что комби-
нациям нельзя научиться и что
они — результат природного
дарования. На самом деле ис-
кусство комбинирования подда-
ется изучению в гораздо боль-
шей степени, чем полагают не-
посвященные. Оно основывается
на расчете, который весьма со-
вершенствуется на практике и
требует фантазии, также раз-
вивающейся при знакомстве с
материалом.
Есть много так называемых
«типических» комбинаций. Та-
кова, например, общеизвестная
и бесчисленно повторявшаяся
комбинация с жертвой слона на
И7 и последующим Kf3—g5+
и <t>d 1—h5, что приводит к мату.
И здесь комбинация Алехина
принадлежит к известному типу:
прикрывающие короля пешки
«g» и «И» устраняются жертвой
двух фигур, после чего ферзь и
ладья матуют по открывшимся
линиям. Примеры такого рода
двойной жертвы встречались в
партиях Ласкер — Бауэр (Амс-
тердам, 1889), Стейниц — Лас-
кер (Лондон, 1899) и Нимцо-
вич — Тарраш (Петербург,
1914).
20. ... Kpg8 : h7
21. Л13—h3+ Kph7—g8
При ходе черных 19. . .be
их слон оставался бы сейчас на
е8 и 22. С : g7 не решало из-за
ответа 22. . Л6. Но тогда у бе-
лых появлялось другое выигры-
вающее продолжение: 22. ФЬ5
f6 23. ФИ8+ Kpf7 24. Лй7 Ф18
25. С : аЗ.
22. СЬ2 : g7.
Черные сдались, ибо на 22. . .
16 в несколько ходов решает 23.
СИ6.
Партия № 60
Ферзевый гамбит
Грюнфельд Алехин
Карлсбад, 1923
1. d2—d4 Kg8— f6
2. с2—с4 e7—еб
3. Kgl- f3 d7—d5
4. КЫ—сЗ Cf8—e7
5. Cel—g5 Kb8—d7
6. e2—еЗ 0—0
7. Ла1—cl c7—сб
8. Ф61—c2 a7—аб
9. а2—аЗ h7—h6
10. Cg5—h4 ЛГ8-e8
11. Cfl—d3
Так белые прекращают борь-
бу за темп (см. партию № 31),
которую они могли еще продол-
жить посредством 11. ИЗ, или
11. Cg3, или, наконец, по ре-
цепту Вуковича, 11. Лс1189.
11. ... d5:c4
12. Cd3 : с4 Ь7—Ь5
13. Сс4—а2 сб—с5
Черные окончательно осво-
бождают игру и получают не-
сколько лучшую позицию — яв-
ный результат бесплодных уси-
лий белых стеснить игру про-
тивника. Грюнфельду следовало
примириться с этим и закончить
развитие (14. 0—0), добиваясь
кое-как уравнения. Вместо это-
го он, неверно оценивая поло-
жение, продолжает гнаться за
призраками какого-то преиму-
щества и, не закончив развития,
затевает атаку. В результате
(благодаря отличной контригре
черных) его позиция вскоре
сильно портится.
14. Лс1—dl с5 : d4
15. Kf3 : d4 Ф68—Ьб
16. Са2—Ы Сс8—Ь7
Черные, пренебрегая угро-
зами противника, заканчивают
развитие. На 17. Kd : Ь5 нельзя,
конечно, брать коня из-за 18.
Л : d7, но посредством 17. . .Феб
18. Kd4 Ф : g2 черные дости-
гают преимущества.
Теперь Грюнфельд замечает
свою ошибку и переходит к за-
щите.
17. 0—0 Ла8— с8
18. Фс2—d2 Kd7—е5
19. Ch4 : f6
Чтобы, завладев полем е4,
разменять опасного слона Ь7.
19. ... Се7 : f6
20. Ф62—с2
171
Немедленное 20. Се4 опро-
вергалось путем 20. . .Л : сЗ.
20. ... g7—g6
21. Фс2—е2 Ке5—с4
22. СЫ—е4 Cf6—g7
Ошибкой было бы 22. . .К :
аЗ из-за 23. Ф13.
23. Се4 : Ь7 ФЬб : Ь7
24. JIdl—cl еб—е5
Чтобы продвинуть пешку на
е4 и занять конем сильный пункт
d3.
25. Kd4—ЬЗ е5—е4
26. КЬЗ—d4 Ле8—d8
27. ЛИ—dl Кс4—е5
Теперь белые задумывают
маневр, чтобы изгнать черного
коня с d3, когда он туда попа-
дет.
28. КсЗ—а2 Ке5—d3
29. Лс1 : с8 ФЬ7 : с8
30. f2—f390
30. ... Лд8 : d4
Довольно очевидная жертва
качества, не явившаяся для
Грюнфельда неожиданностью.
Легко убедиться, что после 31.
ed С : d4+ 32. Kpfl Kf4 на лю-
бое отступление ферзя черные
выигрывают путем 33. . .Фс4+.
Грюнфельд, однако, полагал, что
с помощью 31. fe он отыграет
фигуру при вполне сносном по-
ложении.
31. f3 : е4 Kd3— f4
32; еЗ : f4 Фс8—с4
Этого хода белые не учли!
Теперь они по меньшей мере те-
ряют фигуру, но с отчаяния
позволяют дать себе мат.
33. Фе2 : с4 Лd4 : dl+
34. Фс4—fl Cg7— d4+
Белые сдались.
Партия № 61
Ферзевый гамбит
Давидсон Алехин 1926
Земмеринг,
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl-f3 Kg8—f6
3. c2—c4 c7—сб
4. e2—e3 e7—еб
Алехин, видимо, стремился
к меранскому варианту (см. пар-
тию № 30). В то время счита-
лось сильным продолжение 5.
Kbd2, чтобы на 5. . .de взять
с выгодой на с4 конем. Но на
5. Kbd2 Алехин придумал от-
личный ответ 5. . .с5. Старая
теория осудила бы этот ход как
потерю темпа, но современный,
более тонкий, позиционный под-
ход вполне оправдывает такое
решение, так как белые ходом
5. Kbd2 отказались от давления
на пункт d5 и должны при со-
здавшейся пешечной конфигура-
ции терять время на подыскание
выгодной позиции для этого
коня.
5. КЫ—сЗ КЬ8—d7
6. Фdl—с2
Желая избежать меран-
ского варианта, считавшегося
тогда очень сильным, белые ос-
терегаются играть 6. Cd3. Но
ход в партии позволяет Алехину
перейти к старинной защите,
которая сама по себе для белых
не опасна, но при ней позиция
ферзя на с2 невыгодна.
6. ... Cf8—d6
7. Cfl—d3 0—0
8. 0—0 Фd8—e7
9. еЗ—e4 d5 : c4
172
10. Cd3 : c4 еб—e5
Эта система, как мы упомя-
нули, раньше часто практико-
валась, с той только разницей,
что белый ферзь оставался на
dl, взамен чего ферзевый слон
был уже развит на g5. Резуль-
таты этого должны вскоре ска-
заться. Так, например, черные
уже грозят выиграть пешку пу-
тем 11. . .ed 12. К : d4 С : h2+
13. Кр : h2 Фб64-.
11. ЛИ—dl еб : d4
12. Kf3 : d4
С точки зрения старых прин-
ципов можно сказать, что белые
стоят несколько лучше, так как
имеют лишнюю пешку в центре.
Но эта партия — новое под-
тверждение современных воззре-
ний, согласно которым выдвину-
тая центральная пешка иногда
может быть минусом. Во-пер-
вых, пешка е4 не сможет про-
двинуться дальше, так как поле
еб — во власти черных, а про-
движение f2—f4 неосуществимо.
Во-вторых, пешка эта не сможет
явиться опорой для белых фи-
гур, так как поля d5 и 15 им
недоступны из-за пешек сб и g6
(см. 17-й ход черных). Таким
образом, пешка е4 обладает
лишь отрицательными свойст-
вами, являясь камнем преткно-
вения для своих же фигур.
12. ... Kd7—Ьб
13. Сс4—fl ЛГ8—d8
Снова в ультрасовременном
стиле! Так как ладья через два
хода пойдет на е8, то можно
было бы говорить о потере темпа.
Однако ход в партии путем уг-
розы 14. . .С : Ь2+ 15. Кр : Ь2
Л : d4 16. Л : d4 Фе5+ вызы-
вает ослабление позиции белой
рокировки.
14. h2—h3 Cd6—с7!
Снова угроза 15. . .Л : d4 и
16. . .Феб, провоцирующая
ответ 15. СеЗ.
Но с какой же целью надо
вынуждать со стороны белых
с виду здоровые развивающие
ходы? В основе этого лежит
глубокая стратегическая идея,
до Алехина никем не применяв-
шаяся и испробованная им впер-
вые, если не ошибаемся, в пар-
тии против Тарраша (Баден-
Баден, 1925). Для ее понимания
нужно припомнить тот факт,
что с точки зрения современной
дебютной стратегии, когда
дело доходит до вскрытия
центра, фланговое развитие сло-
нов предпочтительнее централь-
ного по двумя причинам. Пер-
вая из них достаточно очевидна:
белые слоны с Ь2 и g2 сильнее
давят на центр, чем черные
с полей d6 и еб. Вторая причина
состоит в том, что слоны не
должны преграждать линии сво-
им ладьям, для которых при
борьбе за центр естественные
поля, конечно, dl и el. А между
тем централизованные слоны d6
и еб как раз это и делают. От-
сюда ясно антипозиционное
скопление фигур в центре: они
парализуют друг друга, легко
становясь при этом объектами
неприятельской атаки.
Примененная Алехиным
стратегия именно и состоит в
том, чтобы создать у белых та-
кой комок фигур в центре, где
пешка е4, в сущности говоря,
уже блокирована.
15. Сс1—еЗ JId8—е81
16. Cfl— d3 Kf6—h5
В клубке белых фигур уже
выявились уязвимые пункты.
Угроза КЬ5—f4 выигрывает в
силе оттого, что при пешечном
неравенстве на обоих флангах
преимущество двух слонов долж-
173
но сказаться с особенной си-
лой.
17. КсЗ—е2
Уже видно, что белым не
скоро удастся развить актив-
ность ладей по открытым цент-
ральным линиям из-за скопле-
ния на них легких фигур.
17. ... g7-g6
См. примечание к 12-му ходу.
18. Л(11—еЬ КЬб—d7!
Грозя атаковать белые фи-
гуры ходом 19... Кеб.
19. Kd4— f3 Сс7—Ьб
20. СеЗ—g5
Размен слонов открыл бы
линию ладье а8. Кроме того,
белых не соблазняла перспек-
тива остаться с одним плохим
слоном, запертым своей же пеш-
кой е4.
20. ... Фе7—сб!
21. Ке2—сЗ
Белые не могли согласиться
с разменом ферзей, так как
после 21. Ф : с5 К '• с5 22. Кс1
16 23. Cd2 К : d3 24. К : d3 Kg3
25. е5 Cf5 они попадали в пло-
хое положение91.
21.
22. Kf3 : е5
23. Cg5—еЗ
24. КсЗ—е2
25. Kpgl-fl
Kd7—е5
Фс5 : е5
СЬб—с7
Фе5—Ь2+
25. ... Сс8 : ЬЗ
Любопытно отметить тож-
дество стратегии Алехина здесь
и в баден-баденской партии про-
тив Тарраша: в обоих случаях
за маневрами в центре сразу сле-
дует бурный штурм королев-
ского фланга противника.
26. g2 : Ь3< ФЬ2 : Ь3+
27. Kpfl—gl Сс7—Ь2+
28. Kpgl—hl КЬ5—f4!
29. Ке2 : f4
На 29. С : f4 последовало бы
29. . .Cg3+, и мат в 2 хода.
29. ... СЬ2 : f4+
30. Kphl—gl Cf4—Ь2+
31. Kpgl—Ы ФЬЗ—f3+
32. КрЫ : Ь2 Ле8—е5
Снова комбинация того же
типа, что и в партии № 59:
черные пожертвовали две фи-
гуры, чтобы устранить белые
пешки «g» и «Ь» и создать фер-
зем и ладьей матовую атаку92.
Белые вынуждены теперь отдать
ферзя, после чего черные полу-
чают решающий- материальный
перевес.
33. Фс2—с5 Ле5 : с5
34. СеЗ : с5 Ф13—Ь5+
Черные предпочитают за-
брать у противника лучшего
слона.
35. Kph2—g2 ФЬб : с5,
и черные выигрывают.
Партия № 62
Защита Каро-Канн
Алехин Тартаковер
Кечкемет, 1927
1. е2—е4 с 7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ
Ныне излюбленное продол-
жение, не дающее, однако, бе-
лым, как мы убедимся, никакого
преимущества.
Вообще говоря, можно счи-
тать твердо установленным, что
в ответ на 1. е4 черные имеют
две защиты, при которых белые
не могут добиться инициативы.
174
Обе эти защиты дают черным
без всяких хлопот равную и на-
столько удобную игру, что прак-
тически начало 1. е4 совершенно
этим обесценивается. Одна
из них — защита Каро-Канн,
другая — вариант французской
защиты: 1. е4 еб 2. с14 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 de93.
3. ... d5 : е4
4. Kc3:e4 Kg8—f6!
В случае размена коней на
f6 черным следует брать не
пешкой «е», что приводит к
весьма невыгодной для эндшпи-
ля пешечной конфигурации, а
пешкой «g», после чего не чер-
ные, а белые испытывают за-
труднения 94.
5. Ке4—g3 е7—е5
Этот ход слишком предпри-
имчив, чтобы быть хорошим.
После того как белые с потерей
темпа перевели ферзевого коня
на королевский фланг, черные
пытаются захватить инициативу
на ферзевом. Но этой цели го-
раздо лучше служит ход 5. . .с5,
испробованный впервые мною
против Тарраша в Киссингене
(1928) и дающий черным вполне
удобную и хорошую игру.
6. Kgl— f3 e5:d4
7. Kf3 : d4 Cf8—c5
8. Odl—e2+
Этим неожиданным ходом
белые демонстрируют прежде-
временность вскрытия черными
игры посредством 5. . . е5. Если
черные ответят 8. . .Фе7, то бе-
лые меняют ферзей и ходом
Kd4—(5 получают лучшую
игру 95.
8. ... Сс5—е7
9. Сс1—еЗ сб—с5
Чтобы затруднить длинную
рокировку белых, которая иначе
следовала немедленно.
10. Kd4— f5 0—0
11. Фе2—с4! . . .
Нападая на пешку сб, белые
выигрывают темп для хода СП—
d3 и рокировки.
11. ... JIf8—— е8
Вместо такой косвенной за-
щиты следовало сразу предпо-
честь прямую — 11. . .Ьб, как
дальше все равно пришлось сыг-
рать.
12. СП—d3 Ь7—Ьб
13. 0—0—0 Сс8—аб
Это позволяет белым осу-
ществить подлинный комбина-
ционный фейерверк. Впрочем,
у них и без этого уже сильная
атакующая позиция.
14. Kf5—h6+ g7 : h6
15. Cd3 : h7+ Kf6 : h7
Если 15. . .Kp : h7, то, ко-
нечно, 16. Ф : f7+.
16. Фс4—g4+ Kpg8—h8
17. Л61 : d8 Ле8 : d8
18. Фg4—e4 . . .
Гвоздь комбинации! Так бе-
лые выигрывают еще фигуру и
получают материальный перевес
(на 17. . .С : d8 с еще большим
эффектом последовало бы 18.
Ф13).
18. КЬ8— сб
19. Фе4 : сб Се7— 18
20. Kg3—15 Саб—с4
21. СеЗ : Ьб Сс4—d5
22. Феб—с7 Ла8—с8
23. Фс7—14 Лс8—сб
24. СЬб : 18 Л68 : 18
25. Ф14—е5+ Kh7— 16
26. Kf5—d6.
Черные сдались.
175
Как избежать кембридж-
спрингского варианта
Со времени матча Алехин —
Капабланка кембридж-спринг-
ский вариант предотвращают.
Именно в этом матче были при-
менены два метода, которым за-
тем стали следовать. Но если
первый из них производит впе-
чатление робкого предохрани-
тельного хода, то второй — ге-
ниальное изобретение Алехина.
Первый метод приводит с пе-
рестановкой ходов к удобному
для черных варианту, знако-
мому нам по партии № 60.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8— f6
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. e2—e3 c7—сб
И здесь вместо 6. Kf3 с целью
предупредить 6. . .Фа5:
6. а2—аЗ
Я применил этот ход од-
нажды против Шпильмана с не-
сколько иной целью.
6. ... Cf8—е7
7. Kgl— f3 0—0
8. <t>dl—с2 а7—аб
А именно сейчас вместо 9.
Лс1 сыграл
9. Ла1—dl
Чтобы в дальнейшем после
d5 : с4 такое положение ладьи
препятствовало освобождающе-
му ходу сб—с5 (для оценки идеи
сравните с партией №60). Од-
нако черные могли сразу дока-
зать бесплодность плана белых
посредством
9. ... Ь7—Ь5!
В противоположность этому
методу с робким 6. аЗ мы на-
звали второй способ отклонения
кембридж-спрингского вари-
анта «изобретением», ибо он от-
крывает новые пути для атаки
белых. Алехин стремится дока-
зать слабость хода с7—сб, когда
он делается без достаточных ос-
нований (каковым является ход
белых Ла1—cl). Все это пояс-
няет следующая партия.
Партия № 63
Ферзевый гамбит
Алехин Капабланка
Буэнос-Айрес, 1927
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ d7—d5
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. e2—e3 c7—сб
6. c4 : d5 еб : d5
Этот размен, начинающий
примененную Алехиным си-
стему, может показаться стран-
ным, ибо как будто освобождает
игру черных. Но вскоре обна-
ружится, что белые благодаря
свободному положению фигур и
пешечному перевесу в центре
получают серьезные шансы ата-
ковать на королевском фланге,
между тем как черные не могут
реализовать пешечный перевес
на ферзевом фланге путем
сб—с5, так как после этого их
пешка «d» стала бы очень сла-
бой.
7. СП—d3 Cf8—е7
8. Kgl—е2
Необычное в ферзевом гам-
бите развитие королевского
коня, характеризующее данную
систему. Конь перейдет затем
на g3, чтобы давить на слабый
пункт черных f5.
8. ... 0—0
Вместо этого хода некоторые
комментаторы рекомендовали
8. . .h6 на том основании, что
после 9. Ch4 белые не смогут
176
играть ни Ке2—g3, ни Ке2—f4
без потери фигуры. Но это за-
труднение едва ли будет дли-
тельным, так как черные, чтобы
освободить игру, рано или позд-
но пойдут конем на f6, допуская
размен слона Ь4, а после этого
пешка Ьб явится мишенью пла-
нируемой белыми атаки96.
9. Ке2—g3 Kf6—е8
Теперь уже на 9. . .Ьб по-
следовало бы 10. h4. Поэтому
Капабланка решает перевести
королевского коня на d6, чтобы,
поместив другого коня на f6,
овладеть пунктом е4.
10. h2—h4 Kd7— f6
11. <Ddl—c2 Cc8—еб
Сильнее, пожалуй, было
11. . .h6, чтобы в случае 12. Kf5
сберечь темп по сравнению с хо-
дом событий в партии.
12. Kg3— f5 Себ : f5
13. Cd3 : f5 Ke8—d6
Этот ход возможен потому,
что на 14. С : f6 черные отве-
чают 14. . .К : f5 15. С : е7
К : е7.
14. Cf5—d3 h7—h6
15. Cg5—f4 Ла8—c8
Ближайшая цель этого хо-
да — после длинной рокировки
белых начать посредством
сб—с5 немедленную атаку на
короля. Однако ход ладьей пре-
следует еще другую, более скры-
тую, цель. Если белые не роки-
руют, то провести, хотя бы с по-
терей пешки, первоначальный
план вторжения на е4, а затем
маневром Ф68—а5—d5 выну-
дить вскрытие линии «с».
На более, казалось бы, ес-
тественный ход 15. . .Ле8 после-
довало бы 16. 0—0—0 Kde4
17. f3 К : сЗ 18. be с сильнейшей
атакой.
16. g2-g4!
Эту пешку брать нельзя
хотя бы уже потому, что белые
посредством 17. С : d6 и 18.
Cf5 выигрывают качество.
Положение таково, что бе-
лые грозят в несколько ходов
разгромить противника. Однако
Капабланка проводит тонко
подготовленную предыдущим
ходом жертву пешки, после чего
перевес Алехина становится
столь незначительным, что
только благодаря превосходной
игре он добивается победы.
16. ... Kf6—е4
17. g4—g5 h6—h5
18. Cd3 : e4 Kd6 : e4
19. КсЗ : e4 d5 : e4
20. Фс2 : e4 Ф68—a5+
Бесцельно было сразу 26. . .
Ф65, так как после размена фер-
зей белые ходом Kpel—d2 пре-
пятствуют вторжению черной ла-
дьи.
21. Kpel— fl
На 21. Кре2 последовало бы
21. . .ФЬ5+, а после 21. Kpdl
белый король в связи с 21. . .
JIfe8 и затем сб—с5 подвергся бы
слишком большой опасности.
21. ... Фа5—d5
Гвоздь всего маневра чер-
ных.
22. Фе4 : d5 сб : d5
23. Kpfl—g2 Лс8—с2
24. ЛМ—cl ЛГ8—с8
Слабее 24. . .Л : Ь2, после
чего белые, играя 25. ЛсЫ
Л : Ы 26. Л : Ы Ьб 27. Лс1,
получали решающий позицион-
ный перевес.
Весь последующий энд-
шпиль — отличная иллюстрация
правила, что в ладейных окон-
чаниях инициатива важнее кро-
хотного материального преиму-
щества.
25. Лс1 : с2 Лс8 : с2
26. Ла1—Ы Kpg8-h7
27. Kpg2-g3
177
Белые хотят реализовать пе-
шечный перевес в центре.
27. ... Kph7—g6
28. f2— f3 17—fG
Ошибкой было бы 28. . .Kpf5
из-за 29. e4-f-.
29. g5 : f6 Ce7 : f6
39. a2—a4! . . .
Начало маневра для осво-
бождения ладьи.
30. ... Kpg6— f5
31. а4—а5 . . .
План белых такой: 32. аб Ьа
33. Ла1 Л : Ь2 34. Л : аб ЛЬ7
35. Лаб Креб 36. Cg5, и при ма-
териальном равенстве у белых
огромный позиционный перевес.
Если же 33. . .Cd8, то 34. Л : аб
СЬб 35. СЬ8. Поэтому черные
сейчас связывают слона f4 за-
щитой пешки еЗ.
31. ... Лс2—е2
Если 31. . .аб, то белые ос-
вободились бы путем Ь2—Ь4—
Ь5.
32. ЛЫ—с!
В основе этой жертвы пешки
лежат не только упомянутые
общие соображения (возврат ма-
териального перевеса за инициа-
тиву), но и тонко задуманная
комбинация.
32. ... Ле2 : Ь2
33. Лс1—с5 Kpf5—еб
34. еЗ—е4
34. ... Cf6 : d4
Некоторые комментаторы по-
лагали, что черные достигали
ничьей путем 34. . .de 35. d5+
Kpf5 36. d64- Креб 37. fe ЛЬ34-
38. Kpg2 ЛЬ2+ 39. Kph3! ЛЬ4
40. Лс8 Л : е4 41. Ле8+ Kpf5
42. Л : е4 Кр : е4 43. Cg5 СеЗ!
44. аб! Ьа 45. d7 Саб 46. 38Ф
С: d8 47. С : d8 Kpf5 48. Kpg3
а5, и белый король не поспевает
к пешке «а», в связи с чем надо
играть 49. С : аб, и 49. . .g5
вынуждает ничью.
На самом деле, однако, этот
вариант не спасал Капабланку,
ибо Алехин, конечно предвидев-
ший его, без сомнения, пригото-
вил ход 46. Kpg3! (вместо немед-
ленного 46. 08Ф), выигрывая
темп, после чего белый король
попадает в «квадрат» пешки аб
и задерживает ее, а слон не по-
кидает диагонали d8—h4.
35. Лсб : d5 Cd4—сЗ
Более упорное сопротивле-
ние оказывали черные, продол-
жая 35. . .Cf24-, хотя после 36.
Kph3 ЛЬЗ 37. Ле5+ Kpf7! 38.
Cg5 преимущество белых оче-
видно. 36. Л65 : h5 a7—аб
37. Cf4—c7T СеЗ—el-E
38. Kpg3—g4 ЛЬ2—g2 Ч-
39. Kpg4—h3 Лg2— f2
40. f3—f497 Л12—f3-b
41. Kph3—g2 ЛГЗ— f24-
42. Kpg2—gl Л12—c2:
43. Cc7—b6 Лс2—c498
44. Kpgl—g2 g7—g6
Если 44. . .Л : е4, то 45. Kpf3
и 46. Ле54-.
45. ЛЬ5—е54 Креб—d7
46. h4—h5 . . .
Когда белые создают себе
две связанныепроходные пешки,
победа обеспечена.
46. ... g6 : h5
47. Kpg2— f3 h5—h4
48. Ле5—h5 Лс4—c34-
49. Kpf3—g4 ЛсЗ—c4
50. Kpg4—f5 Cel : a5
178
Все эти ухищрения бес-
сильны остановить победоносное
наступление белых пешек.
Конечно, нельзя играть 51.
С : а5 ввиду 51. . .Лс5+ 52.
Kpg4 Л : h5 53. Кр : h5 h3, и
черные выигрывают!
51. JIh5—h7+ Kpd7— сб
52. СЬб : а5 Лс4—c5+
53. Кр15—еб Лс5 : a5
54. 14— f5 Ла5—аЗ
55. 15—16 ЛаЗ— f3
56. 16—f 7 Ь7—Ь5
57. ЛЬ7—h5
Кратчайший путь к выиг-
рышу, представляющий собой
маленький этюд.
57. ... Ь4—ИЗ
58. ЛЬ5— 15 Л13 : 15
59. е4 : f5.
Черные сдались: если 59. . .
h2, то 60. 18Ф МФ 61. Фа8+.
О технике
шахматных комбинаций
Как мы уже замечали, глу-
боко ошибочно мнение, что ис-
кусство комбинирования зави-
сит лишь от прирожденного та-
ланта и что научиться ему
нельзя. Каждый опытный шах-
матист знает, что все (или почти
все) комбинации возникают из
припоминания известных эле-
ментов (как, например, знаме-
нитая жертва слона на h7),
не требующих большой затраты
времени на их обдумывание.
Было бы весьма благодарной
задачей написать исчерпываю-
щую теорию комбинаций с обзо-
ром всех возможных типов и
установлением тех моментов, на
которые в первую очередь сле-
дует обращать внимание при
оценке правильности комбина-
ции и при ее реализации.
Здесь мы хотим рассмотреть
один из таких типов комбина-
ций. Мы предпочитаем выбрать
не какую-нибудь избитую тему
жертвы слона на Ь7 с последую-
щим Kf3—g5+ и Ф<11—Ь5, а
тему взаимодействия ферзя и
ладьи при атаке на короля. Это
нередко случается при Короткой
рокировке либо по вертикали
«Ь», либо (при уходе короля
на Ь7 или g7) по 8-й горизон-
тали, на которую удалось про-
никнуть ферзю и ладье атакую-
щей стороны.
В такого рода случаях чрез-
вычайно важно одно Правило,
знакомство с которым сразу ука-
зывает путь к победе, тогда как
незнание его при обилии ва-
риантов, в которых легко за-
путаться, может сделать выиг-
рыш невозможным. Правило
гласит, что, за исключением,
понятно, тех случаев, когда
ферзь форсированно матует ко-
роля, следует ставить ферзя по-
зади, а ладью впереди по линии
действия. Получается нечто про-
тивоположное тому, что бывает
при матовой атаке ферзем и
слоном, где, как общее правило,
ферзь должен стоять Впереди,
ибо слон может всего-навсего
сделать невинный шах. Но имен-
но ложная аналогия побуждает
шахматистов, не знающих ука-
занного правила, автоматически
ставить ферзя перед ладьей!
Весьма легко логически обо-
сновать это правило. Так как
при атаке по вертикали «Ь»
король стоит на g8, а при атаке
по 8-й горизонтали — на h7,
то ладья шахом на Ь8 оттесняет
его к середине доски (на 17
или g6), где он становится уяз-
вимым для мощной атаки фер-
зем, в то время как ладья h8
препятствует ему спрятаться в
179
угол. Наоборот, если бы ферзь
стоял перед ладьей, дал шах
на h8, он остался бы временно
на этой бездеятельной позиции,
а нападение на короля продол-
жала бы более слабая, чем
ферзь, ладья, что обычно не
приводит к желанному резуль-
тату.
Бывает иногда, что при пра-
вильной расстановке фигур
(ладья впереди, ферзь позади)
ферзь, не только защищая ла-
дью, но и отрезая королю (в ре-
зультате действий по диагона-
лям) боковые поля, создает не-
отразимые матовые угрозы. Про-
стейший пример такого рода со-
держит следующая старинная
партия.
Цукерторт
Андерсен
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgl-f3 е7—еб
3. d2—d4 сб : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—c3 С18—Ь4
6. Cfl—d3 КЬ8—сб
7. Cel—e3 d7—d5
8. e4 : d5 Kf6 : d5
9. Kd4 : сб Ь7 : сб
10. 0—0 Kd5 : сЗ
Так не сыграл бы ни один
современный шахматист. Вся-
кий, конечно, взял бы на еЗ.
Но в те времена ничейная смерть
Тартаковер
шахмат еще не существовала и
мастера играли бодро и ве-
село... на проигрыш.
11. Ь2 : сЗ СЬ4 : сЗ
12. Ла1—Ы 0—0
13. ЛЫ—ЬЗ СсЗ—аб
14. СеЗ—сб Л18—е8
15. Cd3 : Ь7-Ь! Kpg8 :117
16. Ф61—Ь5+ Kph7—g8
17. ЛЬЗ—ЬЗ f7—16
Перед нами типичная кар-
тина атаки по линии «Ь». Пози-
ция такова, что белые как будто
располагают только вечным ша-
хом. Но это происходит лишь
оттого, что ферзь стоит впереди
ладьи. Стоит их переставить, и
белые дают мат в 3 хода. К не-
счастью для черных, положение
их так неблагоприятно, что бе-
лые успевают произвести эту
перегруппировку.
18. ФЬб—g6 Сс8—аб
19. ЛЬЗ—Ь7 Фд8— с7
20. Фg6—Ьб
с быстрым матом.
Приведем теперь пример ата-
ки по 8-й горизонтали.
Рети
В этом положении из матче-
вой партии (Вена, 1914) черные
в расчете на матовую атаку про-
пустили неприятельскую пешку
в ферзи.
1. с7—с8Ф Лбб—dl
2. ФсЗ—f3 ФП—Ы-Ь
3. КрЬ2—g3 ФЫ—е1-Ь
Ошибкой было бы 3. . .
КЬ5+, так как в ответ белые
жертвуют прежнего ферзя и
дают мат новым.
180
Можно подумать, что чер-
ным теперь приходится доволь-
ствоваться ничьей. Однако они
находят способ поставить ферзя
позади ладьи, что быстро дает
им победу.
4. Kpg3—Ь2 Фе1—еб+!
Ответ 5. g3 невозможен, ибо
черные матуют путем 5. . .Cd5!
6. Ф : dl ФЬ2+.
5. Ф!3—g3 Феб—al!
Теперь достигнута правиль-
ная расстановка фигур. Гораздо
слабее было 5. . .ЛЬ1 + , после
чего у белых оставалась за фи-
гуру сильная проходная пешка.
6. ФgЗ—d6 . . .
Предложение жертвы, на ко-
торое черные не обращают вни-
мания. Более упорное, хотя так-
же безнадежное, сопротивление
можно было оказать путем 6.
ФеЗ ЛЫ+ 7. Kpg3 Kh5+ 8.
Kpf3 ЛП + и т. д.
6. ... Л61—Ы +
7. Kph2—g3 Фа1—сЗ+.
Белые сдались.
В заключение — пример из
современной практики.
Партия № 64
Ферзевый гамбит,
Алехин Любитель
Из сеанса одновременной игры
Лодзь, 1929
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 Kg8-f6
3. c2—c4 e7—еб
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. Kbl—c3 c7—сб
6. Ф61—c2 • •
В старину мастерам часто
удавалось выигрывать в сеансах
уже вначале благодаря лучшему
знанию дебютов. В наши дни
нередко бывает, что мастер, иг-
рая с любителем, избегает про-
торенных теоретических путей,
чтобы не попасть на один из
многочисленных ничейных ва-
риантов. В данном случае Але-
хин, очевидно, хотел избежать
кембридж-спрингского вари-
анта, но при этом рисковал по-
лучить худшую партию, если бы
противник нашел правильный
ответ 6. . .Ьб.
6. ... Ф38—аб
Черные, не замечая разницы
оттого, что королевская пешка
белых еще не выдвинута, не-
пременно хотят разыграть вы-
ученный ими кембридж-спринг-
ский вариант.
7. Cg5—d2! Фаб—d8
8. e2—e4 d5 : e4
9. КсЗ : e4 Cf8—e7
10. Cfl—d3 b7—b6
11. 0—0 Cc8—b7
12. JIfl—el 0—0
13. Ла1—dl Фd8—c7
Пока белые закрепляли де-
бютное преимущество, заканчи-
вая развитие. Теперь же они
обязаны предпринять что-
нибудь активное, если не хотят
утратить это преимущество.
14. Ке4—g3 JTf8—е8
15. Kf3—g5 Kd7—f8
16. Kg3—h5! Kf8—g6
17. Cd3 : g6 h7 : g6
Этим разменом белые создали
почву для последующей атаки
по линии «Ь».
18. Kh5—f4
Грозит 19. К : f7, что вынуж-
дает ответ черных.
18. ... Се7—d6
19. Kf4 : g6! f7 : g6
20. Фс2 : g6 Ле8—e7
С намерением сыграть Фс7—
d7—e8, но этот план блестяще
опровергается Алехиным. Дру-
гие продолжения также не спа-
сали черных.
Теперь следует соль комби-
нации. Белые хотят перебросить
181
ладью для атаки на линию «Ь»,
для чего естественный путь, ка-
залось бы, Ле!—еЗ—ЬЗ. Но пра-
вильная расстановка фигур тре-
бует, чтобы ладья была впереди
ферзя. Поэтому она устремля-
ется на Ь4, оставляя ферзю
место позади нее на h3, что
быстро решает исход борьбы.
21. Ле1—е4! Фс7—d7
22. Ле4—Ь4 Ф67—е8
23. Ф§6—d3! Ле7—f7
24. ФйЗ—h3.
Черные сдались: на 24. . .
Kpf8 выигрывает 25. JTh&+ Kg8
26. ЛеП Ссб 27. ФЬ4.
Защита Алехина
Эта защита была введена в
турнирную практику Алехиным
в Будапеште (1921) и потому по
праву носит его имя. Но необ-
ходимо также отметить огром-
ные заслуги Грюнфельда в ее
теоретическом исследовании.
1. е2—е4 Kg8-46
Черные сразу атакуют пешку
с целью побудить белых про-
двинуть ее дальше.
2. е4—е5 ...
А теперь зарвавшаяся пешка
станет объектом атаки черных
посредством 67—d6. Если же
белые благоразумно откажутся
от 2. е5, они едва ли смогут из-
влечь какое-либо преимущество
из дебюта. Правда, на 2. d3
вряд ли хорошо отвечать 2. . .еб,
так как белые не без выгоды
играют 3. f4 (пользуясь положе-
нием коня на f6). Зато посредст-
вом 2. . .сб черные могут пере-
вести игру в удобный для них
вариант сицилианской защиты.
Также не сулит белым ни-
каких преимуществ и 2. КсЗ,
ибо черные ^о всяком случае
могут перейти посредством 2. . .
еб к венской партии, избежав
испанской. Но ничто не препят-
ствует им сыграть и 2. . .d5
с примерными продолжениями
3. еб Kfd7 4. К : d5 К : еб
5. КеЗ еб 6. ШЗ К : f3+ 7.
Ф : (3 Кеб или 3. ed К : d5
4. Сс4 КЬб 5. СЬЗ сб 6. d3
Кеб — в обоих случаях с вполне
удовлетворительным положени-
ем.
2. ... Kf6—d5
Черные хотят спровоциро-
вать еще с2—с4, чтобы затем
посредством d7—d6 и d6 : еб
сделать ослабленную у белых
линию «d» базой для своей атаки.
3. d2—d4 d7—d6
4. c2—c4 . . .
Менее острое и рискованное
для белых, но зато и менее
опасное для черных (чем полу-
чающийся теперь «вариант че-
тырех пешек») продолжение 4.
Kf3! Черным тогда следует от-
вечать не 4. . .Cf5, как бесхит-
ростно сыграл Тарраш против
Боголюбова (Бреславль, 1925),
продолжая развитие, а в духе
дебюта, агрессивно — 4. . .Cg4,
развивая атаку на пункте еб.
Теперь в случае 5. Се2 мы ре-
шились бы предложить как но-
винку ход 5. . .КЬб.
4. ... Kd5—Ьб
5. f2— f4 d6 : еб
6. f4 : еб КЬ8— сб
Раньше нередко играли 6. . .
Cf5. Но ведь вся идея дебюта —
1Я2
атака на пешечный центр белых.
Поэтому черным следует сохра-
нить пока возможность на неос-
торожный ход белых Kgl—13
сразу пойти слоном на g4.
7. Cel—еЗ Сс8—f5
Теперь уже приходится де-
лать этот ход, ибо явно невы-
годно запирать своего слона по-
средством е7—еб.
8. КЫ—сЗ
Быть может, сильнее 8. Kf3,
как я играл в Вене против
Такача (1927), и если 8. . .КЬ4,
то 9. КаЗ. С другой стороны,
однако, выгоднее, в целях об-
щего развития или парируя
Gf5—g4, поставить ферзевого
коня на 42, откуда он значи-
тельно подкрепляет пешечный
центр.
8. ... е7—ёб
9. Cfl—е2
В этом «нормальном» поло-
жении черные имеют два про-
должения, подрывающие белый
центр. Одно из них — старинное
9. . .КЬ4 и затем с 7—сб, второе,
более агрессивное и ныне пред-
почитаемое,—9. . .16.
Ясно, что у белых лучшее
фигурное развитие, но до сих
пор не удалось найти для них
продолжение, которое бы с из-
бытком компенсировало сла-
бость их пешек.
XIX. Эрнст Грюнфельд*
Партия № 65
Защита Алехина
Вольф Г рюнфельд
1. е2—е4 Kg8— f6
2. е4—е5 Kf6—45
3. 42—44 47—46
4. с2—с4 Kd5-b6
5. е5 :46 e7 :46
6. Сс1—еЗ Ci8—e7
7. Cfl— 43 Kb8—47
8. Kgl—е2 K47—f6
9. h2—h3. 0—0
10. Kbl—d2 • a •
Естественнее выглядит 10.
КЬсЗ. Белые, однако, плани-
руют атаку на королевском
фланге, упуская. при этом из
виду, что центр не заперт, а,
как известно, атаки такого рода
никогда не удаются, если про-
* Биографические сведения о
Э. Грюнфельде, М. Эйве, Е. Боголю-
бове, Э. Колле, Ф. Земише и К. Тор-
ре см. в примечаниях спецредак-
тора.— Ред.
тивник» может прорваться в
центре, получая таким образом
контратаку. Следующими хо-
дами Грюнфельд готовит про-
183
рыв в центре, который осуществ-
ляет в последнюю минуту —
как раз вовремя, чтобы отразить
атаку белых.
10. ... JIf8—е8
11. Ф61—с2 КЬб—d7!
Конь стремится на f8 для
защиты королевского фланга, а
кроме того, черные не хотят,
чтобы на d6—d5 ответ с4—с5
был с темпом.
12. g2—g4 Kd7—f8
13. 0—0—0 c7—сб
14. Ke2—g3 d6—d5
15. g4—g5 d5 : c4!
Черные изолируют ферзевую
пешку белых и овладевают по-
лем d5, что позволяет им не
только отразить нападение, но
и самим перейти в контратаку.
В конечном итоге белые теряют
качество.
16. Kd2 : с4 Kf6—d5
17. ЬЗ—Ь4 Kd5—Ь4
18. Фс2—Ы Kb4 : d3+
19. ФЫ : d3 Ф68—d5
20. а2—аЗ Cc8—еб
21. Кс4—d2 сб—c5
22. Kd2—bl c5 : d4
23. ФЬЗ : d4 JIe8—c8+
24. КЫ—сЗ Ф65—ЬЗ
25. Kg3-e2 Ce7 : a3!
26. Ь2 : аЗ ФЬЗ : аЗ+
27. Kpel—с2 ФаЗ—Ь3+
28. Крс2—d2 Лс8—d8,
и черные выигрывают.
Партия № 66
Дебют Рети
Эйве Алехин
8-я партия матча
Амстердам, 1927
1. Kgl— f3 d7—d5
2. c2—c4 d5—d4
3. b2—b4 g7—g6
Черные готовятся к борьбе
за пункт d4, чтобы обязательно
его удержать. Но в план белых
вовсе не входит захват его. Они
собираются просто сыграть
е2—еЗ, чтобы, вызвав с7—с5,
XX. Макс Эйве
разменяться на d4 и, блокируя
пешку d4 посредством d2—d3,
получить важный пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге. В про-
тивовес этому пешечный пере-
вес черных в центре мало зна-
чит, так как черная пешка
«е» — отсталая и никогда не
попадет на е4. Королевский слон
белых разовьется, конечно, на
g2, откуда будет не только под-
держивать наступление пешек
на ферзевом фланге, но и тормо-
зить продвижение неприятель-
ских в центре. Поэтому весьма
сомнительно, стоит ли черным
фианкеттировать королевского
слона. Ввиду того, что белые
не собираются брать ца мушку
пешку d4, а просто используют
ее как мертвый пункт, частично
запирающий центр, слону на g7
почти нечего будет делать.
Поэтому предпочтительнее
было, вероятно, 3. . ,с5, так как
4. Ьс Кеб — определенно в поль-
184
зу черных. Однако белые от-
ветили бы на 3. . .с5 просто
4. еЗ.
Так как партия в дальней-
шем развивается по описанному
стратегическому плану, разъяс-
нений почти не требуется.
4. е2—еЗ а7—а5
5. Ь4—Ь5 с7—с5
6. еЗ : d4 Cf8—g7
7. d2—d3 с5 : d4
Плохо было для черных 7.
d4 8. К : d4 Ф : d4 9. Фс2!
8. g2—g3 Kb8—d7
9. КЫ—d2 Kd7—c5
10. Kd2—ЬЗ Ф68—d6
11. КЬЗ : c5 Ф66 : c5
12. СП—g2 Kg8—h6
13. 0—0 0—0
14. a2—a4 Л18— e8
Если бы черные сыграли
14. . .ФЬ5, чтобы посредством
Сс8—ЬЗ разменять опасного сло-
на белых, то Эйве перешел бы
в окончание, где было бы го-
раздо легче реализовать пози-
ционное превосходство: 15. Kg5
Cg4 16. f3 Cd7 17. g4 ФЬ4 18. Фе1.
15. ЛП—el Сс8—15
16. Cel—аЗ Фс5—с7
17. с4—с5 Ла8—d8
Чтобы противопоставить сло-
ну g2 своего слона: Cf5—еб—d5.
18. Kf3—g5 Cg7—f6
19. Kg5—e4 Cf6—g7
20. Ф61—d2 Kh6—g4
Теперь белые изящным ма-
невром реализуют пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге, по-
лучая две связанные проходные
пешки.
21. Ь5—Ьб Фс7—с8
22. с5—сб!
Это гораздо сильнее, чем сра-
зу 22. Ф : а5, после чего чер-
ные, играя 22. . .Ке5, могли бы
еще упорно задерживать белые
пешки.
22. ... Ь7: сб
Жертва качества вела к по-
ражению: 22. . ,Ф : сб 23. Kd6
Ф : Ьб 24. К : е8 Л : е8, так как
белые посредством 25. ЛаЫ сра-
зу выигрывали одну, а за ней
и вторую пешку.
23. Ф62 : а5 Kg4—е5
24. Фа5—d2 Фс8—аб
25. а4—а5 Ке5 : d3
Если 25. . .Ф : d3, то после
размена белые быстро выигры-
вают (а5—аб).
26. Ке4—с5 . . .
Избегая ловушки 26. СП?
К : el! 27. С : аб К13+.
26. ... Kd3 : с5
27. СаЗ : с5 Фаб—Ь5
Теперь белые с легкостью
реализуют проходные пешки.
Более упорным было бы сопро-
тивление в случае 27. . .d3, на
что лучшим ответом было, ве-
роятно, 28. ЛаЗ.
28. Сс5 : е7 Л68—с8
29. Cg2— П ФЬ5—ЬЗ
Уже не помогало 29. . .d3,
так как белые сразу выигры-
вали: 30. ЛаЫ Фаб 31. Ь7 ЛЬ8
32. Cd6.
30. Ла1—аЗ ФЬЗ—d5
31. Ьб—Ь7 Лс8—Ь8
32. . а5—аб,
и через несколько ходов черные
сдались.
185
Партия № 67
Защита Алехина
Шпильман Колле
(1-й приз за красоту)
Дортмунд, 1928
1. е2— е4 Kg8— f6
2. е4—еб Kf6-d5
3. с2—с4 Kd5—Ьб
4. d2—d4 d7—d6
5. 12—14
Вариант четырех пешек в на-
стоящее время признан теорией
весьма рискованным, так как
ослабленные пешки легко под-
вергаются контратаке. Но имен-
но указанное обстоятельство по-
буждает Шпильмана избрать
этот вариант.
5. Сс8—f5
6. КЫ—сЗ d6 : еб
7. f4 : е5 e7—еб
8. Сс1—еЗ КЬ8—сб
9. СП—е2 Cf8—е7
10. Kgl-f3 0—0
11. 0—0 17—f 6
12. Kf3—h4 • •
XXI. Эдгар Колле
Любопытная жертва пешки,
но Колле удается доказать ее
ошибочность не менее интерес-
ной встречной жертвой.
12. ... f6 : еб
13. Kh4 : f5 еб : f5
14. d4—d5 Кеб—d4!
Не предусмотренный Шпиль-
маном маневр. При других от-
ступлениях коня белые, надви-
гая центральные пешки, полу-
чали сильнейшую атаку.
15. СеЗ : d4 еб : d4
16. Ф61 : d4 КЬб—d7
17. КсЗ—а4
Не только предупреждая
17. . .Ссб, но и со своей стороны
угрожая 18. сб с очень неприят-
ным давлением.
Однако последующей заме-
чательной жертвой пешки чер-
ные обезвреживают центр белых
и переходят постепенно к ре-
шающей атаке на королевском
фланге.
17. ... Ь7—Ьб!!
18. с4 : Ьб Се7—d6
19. Ла1—el Ф68—е7!
20. Се2—d3 Kd7—еб
21. Kpgl—hl
Если 21. С : f5, то черные
красиво выигрывают 21. . .Л : 15
22. Л : f5 Kf3+ 23. ЛИЗ
Ф : el4- 24. ЛИ С : h2-H
Нехорошо также 21.Ь4 (с це-
лью перевести коня через сб
186
на еб). Черные могли тогда с вы-
годой продолжать 21. . .Ф16 22.
Kphl ФЬб, и если 23. Л : е5,
то 23. . .Лае8 24. Л4е1 Л : е5
25. Л : е5 Фс1 + .
21. ... f5— 14
22. Ле1—е2 . . .
На 22. Кс5 последовало бы
22. . .Kf3! 23. Л : е7 К : d4, и
черные выигрывают".
22. ... Ла8—е8
23. Ка4—сЗ
Если 23. Л1е1, то 23. . .ФЬ4
24. Л : е5? Ф : е1 + .
23. . . . Фе7—Н4
24. КсЗ—е4 Ке5—g4 .
25. h2—h3
У белых нет защиты. На
25. 4>gl решает двойное взятие
на И2 с последующим 14—13+.
25........ f4—13
26. ЛИ : 13 Л18 : 13
27. Ке4—f6+ Kpg8—17!
Белые сдались.
XXII. Фридрих Земиш
Партия № 68
Защита Нимцовича
Земиш Энгель
Врио, 1928
1. d2—d4 Kg8— 16
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ C18—b4
4. a2—a3 . . .
Этот ход, введенный в прак-
тику Земишем, представляет со-
бой серьезную попытку опро-
вержения одного из распрост-
раненнейших вариантов индий-
ской защиты. На первый взгляд
он выглядит антипозиционным,
так как белые теряют темп, вы-
нуждая размен на сЗ, который
выглядит для черных не столь
плохим. Белые, правда, полу-
чают после этого перевес двух
слонов, но их пешечное распо-
ложение сильно портится.
Однако, пока позиция за-
крыта, потеря темпа имеет мало
значения, когда же игра вскро-
ется, белые слоны приобретут
огромную силу.
4. ... СЬ4 : сЗ+
5. Ь2 : сЗ d7—d6
Подготовка этим ходом цент-
рального продвижения еб—е5 —
естественный метод развития для
черных. Капабланка испробовал
в партии против Кмоха (во
вскоре последовавшем турнире
в Будапеште) фианкеттирование
ферзевого слона, но получил
худшую партию100.
6. Ф61—с2 Ф68—е7101
7. е2—е4 еб—е5
8. 12—13 0—0
9. СП—d3 КЬ8—сб
10. Kgl—е2 К16—е8?
Этот ход — первопричина
поражения. Как мы убедимся,
конь на е8 не только сам обре-
187
чен на полнейшую пассивность
(особенно после того, как чер-
ные вынуждаются сыграть f7—
16), но и отнимает у ферзевой
ладьи важное для ее развития
поле.
Черные ввиду предстоящей
борьбы против двух слонов
должны стремиться к закрытой
позиции. Этого они могут до-
стигнуть лишь путем атаки на
пешку с4 посредством К16—d7—
Ьб. Кеб—аб и Сс8—еб. Если им
удастся вынудить ответ d4—d5,
то это дает им важный пункт сб.
Фактически черные проводят та-
кой план (Кеб—аб, Сс8—еб,
17—16 и Фе7—17), но неудачная
позиция коня на е8, запираю-
щего ладью а8, портит им все
дело.
11. 0—0 Ь7—Ьб
12. Сс1—еЗ Кеб—аб
13. Ке2—g3 Сс8— еб
14. Фс2—е2 17—16
15. 13—14
Так как черные намерены,
сыграв Фd7—17, вынудить d4—
d5, то последний ход выглядит
рискованным, так как ослабляет
пешку е4 и пункт еб. Однако
злосчастная позиция коня на е8,
отнимающая поле у ладьи, по-,
зволяет Земишу уверенно
вскрыть игру, выпуская слонов
на свободу.
15. ... еб : 14
16. ЛИ : 14 Фе7—17
17. d4—d5 Себ—d7
18. Ла1—11
Давлением по линии «1» бе-
лые препятствуют черным ожи-
вить коня (g7—g6 и Ке8—g7).
18. ... Каб—Ь7
19. Kg3—15 Kb 7— сб
Это ведет к катастрофе. От-
носительно лучше было 19. . .
С : 15.
20. СеЗ : сб Ьб : сб
21. е4— еб!
Жертва пешки в стиле Мор-
фи, сразу открывающая все ли-
нии.
21. ... d6 : еб
22. Л14—Ь4 Ь7—Ьб
23. ЛЬ4 : Ьб Ке8—d6
И после 23. . .С : 15 24. С : 15
черные не могут брать ладью
из-за 25. Себ.
А теперь белые дают мат
в 5 ходов.
24. Kf5—е74~! Ф17 : е7
25. ЛЬб—h8-b
Черные сдались.
XXIII. Карлос Торре
Партия № 69
Индийская защита
Торре Земиш
Москва, 1925
Мы помещаем в учебнике эту
партию, так как она освещает
один из важнейших дебютных
вариантов. Вместе с тем она
весьма характерна для стиля
Торре. Постепенно, под давле-
нием глубокой стратегии Зе-
миша, он получает позиционно
худшую партию, но затем, ис-
кусно используя различные ком-
бинационные угрозы, выравни-
вает шансы и наконец находит
красивый путь к победе.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 e7—еб
3. Cel—g5
Торре разыгрывает дебют в
американском стиле. Последний
его ход — отнюдь не попытка
захватить преимущество в цент-
ре, а просто здоровое фигурное
развитие. Такая постановка пар-
тии не отличается особенной глу-
биной и не сулит каких-либо яв-
ных преимуществ, но черные
должны остерегаться чрезмерно
торопливой агрессивности, ибо
отлично развитые фигуры белых
стоят наготове; чтобы нанести
при малейшей ошибке против-
ника смертельный удар.
*3. ... с7—с5
4. е2—еЗ КЬ8—сб
5. КЫ—d2
Такой порядок ходов силь-
нее, чем сразу 5. сЗ, на что чер-
ные путем 5. . .ФЬб и затем
d7—d5 могут перейти в выгод-
ный для них вариант дебюта
ферзевых пешек (см. партию
№ 39). Теперь же ход 5. . .ФЬб
ничего не дает, так как белые
спокойно ответят 6. ЛЫ.
5. ... Ь7—Ьб
6. с2—сЗ Сс8—Ь7
7. Cfl—d3 с5 : d4!
На первый взгляд размен
может показаться странным, так
как черные ликвидируют вы-
годное для них висячее положе-
ние в центре. Однако они в пер-
вую очередь хотят предотвра-
тить грозящее им при случае
продвижение в центре еЗ—е4.
Белые вынуждены брать пеш-
кой «е», так как на 8. cd после-
довало бы 8. . .КЬ4.
8. еЗ : d4 Cf8—е7
Черные, конечно, не доби-
лись перевеса, но стоят они не-
плохо. В партии Торре — Лас-
кер из того же турнира черные
получили такую же позицию, но
вместо КЬ8—сб они сыграли
d7—d6, благодаря чему с вы-
годой развили ферзевого коня
189
на d7. Но Торре мог избежать
этой удобной для черных по-
зиции, так как до хода КЬ8—сб
незачем было играть с2—сЗ.
9. Kd2—с4!
Отличная позиция для коня,
и прогнать его нелегко, ибо как
Ьб—Ь5, так и d7—d5 (отдавая
поле е5) ослабило бы позицию
черных.
9. ... Фб8— с7
10. <Ddl-d2 Ла8—с8
И. 0—0 h7—h6
12. Cg5— 14 d7—d6
13. ЛИ—el Кеб—d8!
Превосходный ход, прикры-
вающий слабости на еб и 17,
а также открывающий слону
большую диагональ, а ладье —
вертикаль «с».
14. Ф62—dl Kf6—d5
15. С14—g3 0—0
Как уже видно, глубокая
стратегия Земиша принесла пло-
ды. Белые фигуры не находят
мишени для атаки, тогда как
черные уже грозят ходом 17—15
захватить инициативу102.
Торре, зорко подметив опас-
ность, стремится создать ослож-
нения на королевском фланге.
16. Kf3—h4
Чтобы на 16. . .15 ответить
17. Kg6 или даже 17. Ф115.
Земиш рассчитывает теперь пла-
номерно осуществить свой замы-
сел посредством 16. . . g5 17. KJ3
f5, но кое-что не замечает.
16. ... g7-g5
17. Ф61—h5! Kpg8—g7?
Уверенный в своем перевесе,
Земиш хотел избежать, как ему
казалось, ничейного продолже-
ния 17. . .gh 18. Ф : h6 f5 19.
Фg6+. Торре, однако, сразу
после партии указал, что и в
этом случае он не был обязан
делать ничью, а мог получить
богатые шансы, продолжая 19.
Л : еб К : еб 20. Ф : еб+ и
21. С : d6.
18. Ле1 : еб
Черные имели в виду 18. Kf3
К16 19. ФЬЗ g4.
18. ... Kd8 : еб
19. Kh4—15+ Kpg7—g8
20. K15 : h6+.
Черные сдались.
Послесловие
Рихард Рети учит шахматам
В местечке Печинек близ
Братиславы 18 мая 1889 года
родился Рихард Рети. Окончив
местную школу, переехал в Ве-
ну, где получил среднее и (изу-
чая математику) высшее обра-
зование. Ему повезло с хорошим
шахматным учителем в детстве
(Е. Смогрович), а шахматная
Вена, как известно, способ-
ствовала совершенствованию
всех подающих надежды ма-
стеров. По свидетельству С. Тар-
таковера, он был в столице
Австрии учителем Рети, хотя
родился лишь на 2 года раньше.
Может быть, поэтому он зани-
жает возраст ученика и пишет,
что в 1908 году это был 17-лет-
ний шахматист...
Кривая успехов Рети в том,
в первом году его выступлений
(1908) не имеет себе подобных
во всей истории шахматных со-
ревнований. Сначала он был
последним на международном
турнире, набрав в 19 партиях
лишь Р/2 очка (3 ничьи). Затем,
190
в той же Вене, он выиграл 1-й
Требич-турнир. Конечно, состав
был полегче, но все же он опере-
дил Перлиса и Тартаковера,
которые при его первом прова-
ле делили 7—8-е места.
С тех пор Рети всегда доволь-
но успешно выступал в средник
по составу, в основном венских,
турнирах, пока «вдруг», после
длительного перерыва, вызван-
ного первой мировой войной, не
стал гроссмейстером (звания это-
го, как известно, до 1950 года
формально не существовало, но
получить его в общественном
мнении было значительно труд-
нее, чем сейчас официально).
Произошло это в результате
победы на турнире в Кашау
(1918), где Рети набрал 10 оч-
ков из 11, опередив Видмара,
Шлехтера, Грюнфельда; это зва-
ние окончательно было скреп-
лено 1-м призом в Гетеборге
(1920), где играли Рубинштейн,
Боголюбов, Тарраш, Тартако-
вер, ААароци, Шпильман, Ним-
цович и др.
Отметим также дележ 1—2-го
призов со Шпильманом в Теп-
лиц-Шенау (1922), 2-й приз вМо-
равской-Остраве (1923), 5-й приз
в Нью-Йорке (1924), 1-й приз
в Вене и вместе с Земи-
шем — в Брно (1928). Только в
последних пяти турнирах Рети
опережал четыре раза Тартако-
вера, трижды — Грюнфельда,
дважды —- Боголюбова, Мароци,
Рубинштейна, Тарраша и
Шпильмана, а также Эйве,
Маршалла и многих других
гроссмейстеров.
Большего Рети не мог до-
стичь. Может быть, потому, как
сказал еще в 1908 году Тарта-
ковер, что «он крупный худож-
ник, ищущий новых путей; его
интересует не столько суть ве-
щей, сколько корень их проис-
хождения». И эти поиски корней
(идей) занимали его в жизни
больше всего, и он понимал, что
они мешают высшим достиже-
ниям, но ничего с этим поделать
не мог. «Шахматы имеют одно
преимущество перед искус-
ством,— писал он,— в них цен-
ность идеи может быть проверена
успехом. Но в этом же для них
кроется и невыгодность поло-
жения. Художник может... це-
лую жизнь трудиться над раз-
работкой великой идеи, в шах-
матах же требуют немедленного
успеха, и идея, которая не при-
водит к немедленному успеху, не
прививается».
И вот он играл и играл, что-
бы снова и снова познавать исти-
ну, применять свои идеи в са-
мых различных ситуацях, до-
биваться успехов для их попу-
ляризации. А как трудно было
ему играть, сколько сил он
вкладывал в каждую партию,
в каждый ход! Ведь это не пу-
стые слова, афоризмы Рихарда
Рети, Вот лишь некоторые из
них:
«В чем разница между силь-
ной и слабой игрой?» — спро-
сили его. «Там, где для слабого
игрока все ясно, там для силь-
ного — все тайна!» — гласил
ответ.
«Опасайся ходов, которые
сами собой разумеются!.. Каж-
дый ход нужно рассматривать
как элемент общего плана».
Перед читателем, который
внимательно изучит настоящую
книгу, в полной мере раскроется
все богатство идей Рети, которы-
ми он делится с нами по поводу
творчества самых различных
шахматистов, стилей, позиций.
191
Что же касается его новаторства,
то оно заключается в разработке
теории «нефиксированных» по-
зиций. Об этих позициях он пи-
шет: «Когда обе стороны или одна
из них воздерживаются в дебю-
те от построений пешечного
центра, то как раз получается
та категория позиций, которая
была неизвестна практике про-
шлого. Положения, в которых
центральные пешки обеих сто-
рон не входят в соприкоснове-
ние друг с другом, не относятся
ни к открытым, ни к закрытым
позициям, но содержат в себе
возможность перейти в любую
из этих категорий. До гипер-
модернизма не существовало
никакой теории игры в таких
«нефиксированных» позициях.
И как Стейниц и созданная им
новая школа исследовали за-
коны, которые действуют в за-
крытых позициях, так пред-
ставители гипермодернистской
школы не преследуют других це-
лей, как изучение принципов,
действующих в «нефиксирован-
ных» положениях».
Остается лишь добавить, что
современные шахматы — это в
значительнейшей степени «не-
фиксированные» положения, и
теория гипермодернистов, сре-
ди которых виднейшую роль
играл Рети, актуальна и поныне.
Рихард Рети фанатично лю-
бил шахматы и отдавал им все-
го себя. В первую очередь он
неутомимо играл. Только за
10 лет (1919—1928), приняв
участие почти в 50 соревнова-
ниях (турниры, матчи, олим-
пиады), гроссмейстер сыграл
примерно 600 партий. Одновре-
менно он писал отчеты, ком-
ментировал партии,сотрудничая
во многих газетах и журналах
192
(в частности, регулярно в «Шах-
матном листке»). Далее Рети
непрестанно гастролировал.
Гвоздем программы его разно-
образных выступлений были
сеансы одновременной игры не
глядя на доску. Ему принадле-
жал в свое время мировой ре-
корд в этой области, когда он
успешно сыграл в Сан-Паулу
29 партий с результатом +20
—2=7 (1925).
Немало времени уделял Рети
шахматной композиции. В его
активе много самых высоких от-
личий. Что же касается одного
этюда, не участвовавшего ни в
одном конкурсе, то он вот уже
60 лет восхищает каждого, кто с
ним знакомится. Напомним, что
в простейшей позиции (белые:
Kph8, п. сб; черные: Краб, п. Ьб;
ход черных; белые делают ничью)
свершается подлинное шахмат-
ное чудо: 1. . .h5 2. Kpg7 h4
3. Kpf6 КрЬб (3. . ,h3 4. Креб!
h2 5. с7) 4. Кре5! ИЗ 5. Kpd6 h2
6. с7.
И, наконец, Рети был вдум-
чивым, глубоким, добросовест-
нейшим аналитиком и шахмат-
ным литератором. Уже его кни-
га «Новые идеи в шахматной
игре» (1924) совершила под-
линный переворот в мировоз-
зрении всех ее читателей. За
этим последовала работа над
настоящей книгой, вышедшей
первым изданием на русском
языке в переводе А. Смирнова в
1929 году под названием «Сов-
ременный учебник шахматной
игры» (кстати, в авторском тек-
сте на немецком языке слово
«современный» отсутствует) *.
* Чтобы удобнее пользоваться
библиографическим каталогом, редак-
ция решила сохранить название 1-го
издания книги на русском языке.
Хотелось бы сравнить этот
учебник с такими же работами
прославленных современников
Рети — Ласкера и Капаблан-
ки. Первый из них поставил
своей задачей научить играть в
шахматы начинающих. Может
быть, в нем достаточно материа-
ла, чтобы достичь первого раз-
ряда (скорее второго), но он не
поможет формированию настоя-
щего, большого шахматиста.
Капабланка раскрывает перед
читателем учебника свою твор-
ческую лабораторию. Это очень
интересно и полезно, но при
всей гениальности автора —
односторонне. Рети же старал-
ся — и ему это в какой-то сте-
пени удалось — объять необъят-
ное. Впрочем, предоставим по
этому поводу слово Р. Шпиль-
ману:
«Я не колеблюсь признать
книгу Рихарда Рети лучшим из
всех известных мне доныне по-
явившихся шахматных руко-
водств. Обычный метод коммен-
тирования партий путем вариан-
тов здесь отброшен, а вместо это-
го мы находим совершенно но-
вое, оригинальное истолкова-
ние их с позиционной точки зре-
ния, глубоко продуманное и не
имеющее ничего общего с рас-
пространенным типом беглых,
обобщенных замечаний. Этот —
повторяю еще раз — совершенно
новый прием разъяснения самых
скрытых пружин шахматной
борьбы делает данную книгу
идеальным учебником в подлин-
ном смысле слова, осуществив-
шим то истинное чудо, что по не-
му могут учиться все — от но-
вичков до гроссмейстеров».
Рети не увидел своего учеб-
ника вышедшим в свет. После
6-месячной гастрольной поездки
по Швеции и Норвегии он вер-
нулся в Прагу, чтобы отдохнуть
перед начинавшимся 30 июля
1929 года большим международ-
ным турниром в Карлсбаде.
Уже дома он заболел скар-
латиной. Начал было поправ-
ляться, но внезапное осложнение
(острый суставной ревматизм)
свело его в могилу 6 июня.
Он даже не все успел допи-
сать в своем учебнике и, веро-
ятно, что-нибудь еще хотел про-
верить и подправить. Этим, быть
может, объясняются некоторые
из приводимых ниже замеча-
ний, а другие — это неизбежная
дань времени, изменившему за
прошедшие полвека еще срав-
нительно мало теоретических
установок автора. В конце «При-
мечаний» приводится несколько
небольших биографических за-
меток, которые автор не успел
написать.
Л, Абрамов
Примечания
1. Можно усмотреть неко-
торое противоречие в высказы-
ваниях автора о М. И. Чигорине
(1850—1908). Сначала он пишет,
что Чигорин не создал своей
школы, развитие шахмат пошло
иными путями и последующее
поколение примкнут© к школе
Стейница. Затем же выясняется,
что нынешнее поколение шах-
матистов во многих отношениях
склоняется к идеям Чигорина.
Чтобы у читателя была в этом
вопросе полная ясность, хочется
193
привести некоторые высказы-
вания первого советского чем-
пиона мира М. ЛА. Ботвинника:
«Чигорин, быть может, был
единственным крупным масте-
ром того времени, который раз-
глядел уязвимые стороны теории
Стейница и на практике показал,
как этим можно пользоваться...
в понимании некоторых слож-
ных позиций Чигорин превос-
ходил своих современников, в
том числе и Стейница... Чиго-
ринские идеи живут в партиях
современных нам шахматистов»
(«Советская шахматная школа»,
М.: 1951).
Таким образом, осуществляя
свой замысел, Р. Рети допустил
пробел. Ведь он пишет, что оста-
навливался на тех старых масте-
рах, чьи идеи оказались руко-
водящими для дальнейшего раз-
вития шахмат. Сам же говорит
о жизнеспособности идей заме-
чательного русского шахмати-
ста, но их не приводит. Поэтому
каждому, кто возьмет эту кни-
гу, чтобы познакомиться с исто-
рией развития шахматной куль-
туры, необходимо воспользовать-
ся дополнительной литературой
для изучения творческого на-
следия Чигорина.
2. В некоторых гамбитах
жертвуются даже две пешки,
поэтому правильнее будет ска-
зать, что гамбит — начало, в
котором одна из сторон в ин-
тересах скорейшего развития
или для получения перевеса в
пространстве жертвует мате-
риал.
3. Не следует только пони-
мать этот принцип упрощенно:
многие дебютные системы не
только сейчас, но и в годы жиз-
ни Р. Рети временно предостав-
ляли противной стороне пере-
194
вес в центре с тем, чтобы в
дальнейшем воздействовать на
него чаще всего фланговыми
ударами.
4. Кроме рекомендации авто-
ра белые могли еще сохранить
примерно равные шансы путем
7. d4. Например, 7. . .СЬ4 8.
Ке2 Cg4 9. Cd2 0—0 10. С : сб
Ьс 11. 0—0. Лучше, чем в пар-
тии, был также ход 7. Kge2.
5. Ход 3. . .g5 и сейчас поло-
жительно оценивается теорией.
После 3. . .Kf6 4. е5 Kh5 5.
Се2 белые простыми средствами
надолго сохраняют дебютный пе-
ревес (например: 5. . .d6 6. 0—
0 de 7. К : е5 Сс5+ 8. Kphl
Kf6 9. сЗ, затем d2—d4, и пеш-
ка f4 отыгрывается). Надежнее
для черных 3. . .Се7, и в не-
которых вариантах им имеет
смысл лишить белых роки-
ровки (скажем, 4. Сс4 К16 5. е5
Kg4 6. КсЗ Ch4+), а также
встречная жертва пешки 3. . .d5
4. ed Kf6 5. СЬ54- сб 6. de К :
сб с обоюдоострой игрой.
6. Пауль Рудольф Бильгер
(1815—1840) создал дебютную
энциклопедию «Handbuch des
Schachspiels», выходившую сна-
чала под редакцией Лаза — в
1843, 1852, 1858, 1864 и 1874 го-
дах, а затем в 1880-м (редактор
(Шведе), 1891-м (Шаллоп),
1916-м (Шлехтер), в 1921-м с до-
полнениями Мизеса, в 1930-м —
Кмоха.
7. По последним оценкам
в этой позиции трудно отдать
предпочтение какой-либо из
сторон. Путем 8. . .Cg7 и затем
9. . .0—0 либо 8. . .Фе7 9. Фе2
Cg7 10. сЗ h5 черные достигают
прочного положения.
8. Тогда обязательно про-
должение 10. Фе1, и после раз-
мена ферзей инициатива белых
вполне компенсирует отсутствие
пешки.
9. Партия Андерсен — Дюф-
рень вошла в историю шахмат
под эпитетом «неувядаемая».
10. Кстати, и после 11. . .С :
d4 12. cd белые не могли предот-
вратить катастрофу из-за 12. . .
gf+ 13. Л : 12 ЛЫ + 14. Кр :
hl К : 12+.
11. По поводу оставленных
автором без примечаний ходов
надо сделать два замечания.
Белые вправе рассчитывать на
перевес, лишь играя 4. К : d4,
а в партии, когда приходится
разменивать слона на коня,
шансы уравниваются, что луч-
ше всего подчеркивает воз-
можное продолжение: 7. . .Се7!
8. Ф : g7 С16 9. Ф : h8 С : Ь8 10.
С : d8 С : Ь2 11. С : с7 С : al.
12. Затормозить атаку белых
можно было путем 27. . .С : d5
28. Ф : d5 (28. К : d5 Ф : h5)
28. . . Ф : d5 29. К : d5 Кр17,
хотя и окончание для черных
весьма трудное.
13. Более действенным опро-
вержением раннего хода 4. . .d5
считается продолжение 5. К : сб
Ьс 6. ed Ф : d5 (6. . .cd 7.
Cb5+) 7. Фе2+ (или 7. Cd3) и
8. КсЗ.
14. В этой партии после хо-
да 4. . .К16 создалось положе-
ние, рассматриваемое теорией де-
бютов в разделе «Защита двух
коней» после ходов 1. е4 е5 2.
К13 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed.
15. Здесь Р. Рети чересчур
категоричен и исходит лишь
из общих принципов, не подвер-
гая позицию конкретному ана-
лизу. А последний показывает,
что, играя 11. h3! (С. Фурман),
белые отражали атаку на сво-
его короля.
16. У читателя не должно
сложиться мнение, что защита
двух коней позволяет черным за-
хватить инициативу. Наоборот,
после 4. d4, когда вскрывается
игра, атакующей стороной явля-
ются белые. Об этом косвенно
говорит и автор, когда в партии
№ 5, перешедшей в защиту двух
коней, приводит правильное про-
должение за белых в примеча-
нии к их 5-му ходу. Больше
оправдывается оценка Р. Рети
в вариантах после 4. Kg5 d5,
когда ценой жертвы пешки чер-
ные захватывают инициативу.
Однако если даже согласиться
с тем, что черные получают до-
статочную компенсацию за пеш-
ку (что, вообще говоря, совсем
не доказано), то это говорит не
о достоинствах защиты, а о не-
достатках хода 4. Kg5, подверг-
нутого в несколько другой си-
туации принципиальной крити-
ке автора (см. партию № 4, при-
мечания к ходу 5. Kg5).
17. Современная оценка это-
го варианта несколько иная.
После выигрыша второй пешки
путем 7. . .de (значительно луч-
ше для черных 7. . -Kge7 8. cd
d5) инициатива дает белым более
чем достаточную компенсацию.
Правильно, конечно, как ука-
зывает Р. Рети, 8. ФЬЗ Фе7 (сла-
бее 8. . .Ф16 из-за 9. е5 Фg6 10.
К : сЗ, и в дальнейшем атака
развивается с дополнительным
использованием неудачного рас-
положения ферзя черных) 9. К :
сЗ. Теперь черные должны, не
считаясь с потерей пешки и ро-
кировки, обеспечить себе раз-
мен ферзей путем 9. . .ФЬ4. По-
пытка все сохранить кончилась
для них плачевно в легкой пар-
тии Фишер — Файн (Нью-Йорк,
1963): 9. . .Kf6 10. Kd5 К : d5
11. ed Ке5 12. К : е5 Ф : е5 13.
195
Cb2 Og5 14‘ h4 Ф : h4 15. С :
g7 JIg8 16. Ле1+ Kpd8 17. Og3!,
и черные сдались.
18. С точки зрения изложен-
ных автором целей принци-
пиальнее для белых укрепить
центр путем 11. СеЗ. После 11...
Kge7 12. а4 а5 13. Сс4 СЬ5 14.
Лс1 белые сохраняют инициати-
ву.
19. Все же сейчас ход 3. сЗ
встречается крайне редко, а бе-
лые спешат с развитием фигур
путем Kbl—сЗ, Kgl—f3, Cfl —
с4 и т. д. В какой-то степени
и Стейниц согласился с тем, что
3. сЗ — потеря времени, так как
очень скоро отказался от защи-
ты пешки d4, предпочтя стаби-
лизировать положение в центре
путем размена 7. de. Для того
же, чтобы отнять поле d4 от
вторжения неприятельского ко-
ня, можно подождать его появ-
ления на сб, и тогда ход с2—сЗ
заставит черных потерять еще
темп.
20. Необходимо подчерк-
нуть, что решение черных о ко-
роткой рокировке, прямо под
атаку белых, является глубоко
ошибочным и предопределило их
поражение. Они, увы, уже долж-
ны были призвать на помощь та-
кие оборонительные мероприя-
тия, как h7—Ьб и Ф68—с8.
21. Дело здесь, конечно, не
в выигрыше качества, что до-
стигалось сразу (25. ed cd 26.
Са4), а в уничтожении одного из
немногочисленных защитников
пункта g7, после чего черные
проигрывают ферзя.
22. Уточним прежде всего,
что на 6. . .Kge7 белым лучше
всего играть 7. К : d4 (на 7. . .
С : d4 последует 8. Ф : d4! К :
d4 9. Kf6+ Kpf8 10. Ch6x). Од-
нако вполне приемлемо для чер-
ных 6. . .Ксе7!, имея в виду ос-
вободиться от связки в случае
7. е5 путем 7. . .Ьб, а если 7.
К : d4, то сначала 7. . .сб.
23. Именно поэтому ход чер-
ных бесполезен, а следовательно,
плох. Нормальный путь созда-
ния контригры черными пример-
но такой: 8. . .Ле8 9. Kbd2 Ь5
10. Сс2 d5 и потом даже d5—d4.
24. «Опровержение» состоя-
лось лишь потому, что Пильс-
бери играл 5. . .16 и получил
ослабленную пешечную конфи-
гурацию на королевском флан-
ге. Между тем после 5. . .Се7 6.
С : е7 Kg : е7 7. К : d4 d5 у
черных удовлетворительная по-
зиция с примерно равными шан-
сами в предстоящей открытой
игре.
25. Совсем не случайно, кри-
тикуя ход 16. сЗ, Р. Рети не
дает каких-либо рекоменда-
ций. У белых уже трудная по-
зиция, и сохранить равные шан-
сы они просто никак не могут.
26. Возможно, что это не са-
мая точная рекомендация, так
как после 35. Kpf2 Kpd5 36.
КреЗ вторжение осуществить не
столь просто. Между тем тот же
ход 32. . .Kpf6 ничего не менял
по сравнению с партией. Напри-
мер: 33. h4 С : 14+ 34. gl (34.
Кр : 14 Л62) 34. ..Kpg6 35. Kpf3
Kph5 и т. д.
27. В этих старинных острых
продолжениях за время, про-
шедшее после выхода в свет
учебника Рихарда Рети, появи-
лось много интересных исследо-
ваний, с итогами которых надо
познакомить читателей. В ва-
рианте 7. . .К : е4 8. 0—0 К '• сЗ
9. Ьс, если черные не играют 9. ..
d5!, после 9. . .С : сЗ им не
так опасно 10. ФЬЗ в связи с
10. . .d5! (плохо 10. . .С : al из-
696
за 11. С : f7+ Kpf8 12. Cg5 Ke7
13. Ke5 С ". d4 14. Cg6! и т. д.),
как 10. СаЗ!, и, по анализу
П. Кереса, белые добиваются
победы.
В собственно атаке Меллера
после 7. . .К : е4 8. 0—0 С : сЗ
9. d5 последнее слово теории оце-
нивает шансы в пользу черных.
Вот, например, как продолжа-
лась партия Барцаи — Пор-
тит (1969): 9. . .Cf6 10. Ле1 Ке7
11. Л : е4 d6 12. Cg5 С : g5 13.
К : g5 h6 14. Cb5+ Cd7 15. Фе2
С : Ь5 16. Ф : Ь5+ Ф67 17. Фе2
Kpf8 18. К : f7 Кр : f7 19. Ле1
Kg8 20. Леб Kpf8 21. f4 Kf6 22.
Ле7 Ле8. Мы привели ее, что-
бы показать, как далеко захо-
дят сейчас аналитики, желая
применить старинные гамбитные
варианты.
28. Как будет видно из даль-
нейшего, ходом 16. Лас1 белые
упустили перевес, который они
могли развивать путем 16. Фе4!
сб 17. Ле2 Kpf7 18. Лае1 Kd5
19. ФЬ4 (Керес). Таким образом,
с точки зрения современной тео-
рии Барделебен допустил ошиб-
ку, сыграв 7. . .d5 вместо 7. . .
К : е4.
29. В этом трудном для чер-
ных дебюте они должны быть
весьма осмотрительны. Ход 8. . .
Себ, например,— потеря време-
ни. Видимо, не теряя темпов,
следует перебросить коня Ь8 че-
рез d7 на f8 , а при случае — на
g6 или еб. Тогда, например, на
10. Kg5 можно было бы ответить
10. . .Ьб.
30. Мы надеемся, что у чи-
тателя не сложилось столь ка-
тегоричное мнение о возможно-
сти опровержения королевского
гамбита, избирая контргамбит
Фалькбеера. Кстати, и Р. Рети
писал выше не о своем «приго-
воре», а лишь о том, что «мно-
гие мастера склонны считать»
его опровержением. Обратим
внимание еще на то, что в обеих
партиях, в которых применялся
контргамбит (№ 1 и 6), белые не
делали сильнейший ход 4. d3.
31. К перечню автора надо
добавить первую крупную побе-
ду Ласкера на международном
турнире в Петербурге (1895—
1896), где он опередил Стейница,
Пильсбери и Чигорина.
32. Логичнее было 8. Сс4, и
черным совсем не просто осу-
ществить продвижение d7—d5
без того, чтобы не сыграть
предварительно d7—d6, а сле-
довательно, потерять темп.
33. Со времен Рети теория
сицилианской защиты шагнула
вперед, наверное, дальше, чем в
любом другом рассматриваемом
им дебюте. Мы, однако, не бу-
дем отвлекать читателя изложе-
нием множества современных
идей и вариантов. Здесь все
же необходимо заметить, что
избранный черными порядок хо-
дов ничем не уступает немедлен-
ному 3. . .d6.
34. Это утверждение Рети
в свете практики и изысканий
последних лет представляется
спорным. После 9. . .Ьс 10. Cd3
Ле8 черные собираются сыграть
Kf6—g4—е5, а если помешать
этому путем 11. ЬЗ, то 11. . .
Ьб, затем Kf6—h7 и Се7—f6, до-
биваясь активной контригры.
А теперь посмотрим, так ли хо-
рошо черным было в партии. Ав-
тор критикует их игру дважды.
В первом случае он рекомендует
сыграть 11. . .d5. Но тогда чер-
ным надо считаться с возмож-
ностью 12. Kd4 Ф67 13. е5 Ке8
14. Ф13 (а может быть, и 14.
еб) с последующим Kd4—15.
197
Ласкеру, конечно, не могло по-
нравиться оказаться под такой
атакой.
Второй раз автор прямо ста-
вит вопросительный знак к хо-
ду 12. . .Л1е8, давая понять, что
если бы в позиции на диа-
грамме ладья вместо е8 стояла
на Ь8, то ход 14. . .65 приносил
черным равные шансы, так как
на 15. е5 был бы ответ 15. . .
Ке8. Снова появляются сомне-
ния, так как создалась позиция
такого типа, когда форпост е5
может существенно поддержать
атаку белых. В этой ситуации
может быть даже оправдано про-
движение f2—f4—15.
35. Следует подчеркнуть, что
черные смогли воздвигнуть
«твердыню» в связи с тем, что
белые потеряли два темпа на
взятие пешки а7 и возвращение
ферзя в центр.
36. Обратим внимание еще
на один прием из психологичес-
кого арсенала Ласкера: он при-
меняет защиту Рубинштейна (так
иногда называют меранский ва-
риант) против ее автора. И вот
первый результат: белые отка-
зываются от апробированного
продолжения 8. Cd3 в пользу
менее эффективного, но малоис-
следованного 8. Се2, опасаясь,
очевидно, какого-либо «сюр-
приза».
37. Дебют этой партии Рети
называет «ферзевым гамбитом»,
но, учитывая его высказывания
в примечаниях к партиям № 48
и 53, можно считать это простой
опиской, в связи с чем и сделано
исправление.
38. Отметим прежде всего,
что сам Рети играл не 11. К64,
all. СеЗ и 12. К64, чтобы при
размене брать на 64 слоном, а
не ферзем (Рети — Тарраш,
Пиштан, 1922). Затем надо ука-
зать, что на ход в партии 9. Cg5
самое энергичное возражение
9. . .Ке4 10. С : е7 Ф :е7 11. Лс1
К : сЗ, и черные полностью урав-
нивают положение. Отказав-
шись от этого продолжения, чер-
ные не должны были так легко
добиться успеха. В игре белых
было немало упущений. Они
должны были задуматься над
вариантом 11. С : 16 Ф : 16 12.
К : 65, отступить вместо 13. СеЗ
13. Cf4 и, наконец, отвергнуть
предложенную жертву двух пе-
шек (хотя положение станови-
лось уже хуже) путем 14. Ф62.
39. В последующем фианкет-
тирование ферзевого слона сно-
ва стало применяться, но уже
в основном в следующей редак-
ции (система Тартаковера —
Бондаревского — Макогонова):
6. . .Ьб 7. Ch4 Ьб 8. сб К : 65
9. С : е7 Ф : е7 10. К : 65 еб 11.
Лс1 Себ 12. Фа4 с5.
40. Больше шансов на ус-
пешную защиту сохраняло 10. . .
Ке4 11. Cf4. С66.
41. Все же более перспек-
тивно выглядит 6. 14. После
6. . .ФН4+ 7. g3 Фе7 8. КсЗ
К16 9. Kge2 Себ 10. С : еб чер-
ным надо быть весьма аккурат-
ными в защите. Если они отда-
дут одну из пожертвованных им
пешек (6. . .Себ 7. С : еб 1е 8.
ФЬЗ К67 9. Ф : еб+ Фе7), то
обороняться будет легче, но все
же белые сохраняют прочную
инициативу.
42. Многие оценки сици-
лианской защиты за прошедшие
полвека изменились коренным
образом. Так, например, ход
5. с4 вовсе не является ныне
опровержением системы Пауль-
сена. Приведем один из актуаль-
ных острых вариантов, в кото-
193
ром теория еще не вынесла окон-
чательного решения: 5. . .К16 6.
КсЗ СЬ4 7. Cd3 Кеб 8. К : сб
de 9. е5 Фа5 и т. д. В то же вре-
мя чисто позиционные продол-
жения 5. Cd3 и даже в еще боль-
шей степени 5. КсЗ Фс7 6. Cd3
не дают пока черным возмож-
ности уравнять полностью
шансы.
43. Именно исходя из рас-
суждений автора, черным следо-
вало сыграть 13. . .JIfd8, что
облегчало проведение прорыва
d6—d5 и делало его более пер-
спективным.
44. После 9. СЬ5! СЬ7 вряд
ли можно рекомендовать 10. Фа4
из-за 10. . .аб 11. С : d7 К : d7
12. С : е7 Ф : е7, и черным нече-
го беспокоиться (Капабланка —
Ласкер, 1921). Но при спокой-
ной игре 10. 0—0 аб 11. Са4 Лс8
12. Фе2 черные будут вынужде-
ны в поисках контригры прове-
сти 12. . .с5. Однако после 13. de
К : с5 14. Лfd 1 у белых бесспор-
ный перевес в развитии. Этот
вариант и нужно считать опро-
вержением неудачно выбранного
момента для фианкеттирования
слона с8.
45. Эта партия продолжа-
лась так: 10. . .ЛЬ8 11. К : d5
СЬ7 12. К : е7+ Ф : е7 13. Фа4,
и здесь считается, что, продол-
жая 13. . .С : f3 14. gf cd 15.
Ф : d4 Кс5 16. Се2 ЛЬ68 17.
Ф14 Лd6, черные вполне ком-
пенсировали бы материальный
урон инициативой. Ласкер же
сыграл слабее — 13. . .ЛЬс8 14.
ФаЗ Феб, и после 15. С : f6 Ф :
16 16. Саб С: 13 17. С : с8 Л : с8
18. gf у белых выигрышное по-
ложение.
46. Эту оценку можно на-
много смягчить, если рассмот-
реть продолжение 12. . .Фс8.
С разменом ферзей или без него
черные сыграют вскоре сб—с5,
и их позицию не в чем упрек-
нуть.
47. Поэтому еще сильнее
вместо 11. . .Ф116— 11. . .Фй5
12. ЬЗ (12. К : с7+ Kpd8 13. ЬЗ
Kf6 14. К : а8 Ф : Ь4-Н 15.
Кр : 114 Ке4, и дело кончается
матом, или 12. 15 g5!) 12. . .Ф : Ь5
13. hg g5!
48. Например: 6. . .d5 7. Kd3
СЬб (7. . .К : е4 8. К : е4 de 9.
К : с5 Ф§5 10. Ке4 Ф : g2 11.
Kg3) 8. е5 Ке4 9. 0—0.
49. И все же больше распро-
странено продолжение 7. Kd3,
чем 7. d3, после чего черные за-
хватывают инициативу. После
7. . .СЬб 8. К14 d5 9. d3 сб 10.
h3 Ле8 11. 0—0 de 12. de К : е4
13. К : е4 Л : е4 14. сЗ поло-
жение выравнивается. Можно
еще играть 7. Kf3, чтобы на
7. . .d5 срочно разменяться на
d4 и рокировать, но, конечно,
все эти рецепты борьбы белых
за равные шансы лишний раз
доказывают силу системы Ру-
бинштейна.
50. Автор абсолютно прав в
этом конкретном остроумном ва-
рианте, но не следует думать, что
ход 17. Kpd2 менял коренным
образом оценку позиции. Напри-
мер: 17. . .СЬ7 18. Лае! Cd6 19.
g3 с5, и планомерная реализа-
ция перевеса двух слонов про-
должается .
51. Белые на 6. . .Себ имеют
другой, более неприятный для
противника, план: 7. СЬ5 аб 8.
С: сб-фЬс9. fe de 10. Фе2. Такое
сдвоение пешек создает сущест-
венное ослабление позиции. По-
этому можно рекомендовать ход
6. . .аб (вместо 6. . .Cg4 и 6. . .
Себ).
199
52. Кстати, черные прекрас-
но обходятся в этом варианте с
короткой рокировкой (9.. .0—0),
играя потом Фе7—d6 и пе-
реводя коня f6 через h5 на f4.
53. Ход 5. . .Cg4, конечно,
нельзя опровергнуть. На 6. Фе2
черные могут играть как 6. . .
К : сЗ 7. Ьс с5 8. Ф12 Кеб 9.
СЬ5 Се7, так и 6. . .Kg5, не опа-
саясь продолжения 7. ФЬ5+ сб
8. Ф : Ь7 в связи с 8. . .К *. 13+
9. gf С : f3. Если же 7. h4, то
7. . .К : f3+ 8. gf Себ, и снова
плохо 9. ФЬ5+? Kd7 10. Ф : Ь7
ЛЬ8 11. Феб ЛЬб 12. Фа4 Се7.
54. Добавим к этому высшее
достижение Нимцовича — 1-й
приз в Карлсбаде (1929).
55. Слишком категорическое
заявление, так как после 5. Ф65
Кс5 6. Cg5Ce7 7. ed Ф : d6 8. КсЗ
у белых определенный перевес
в развитии. Правда, в распоря-
жении черных есть малоиссле-
дованное продолжение 5. . 45.
56. В дальнейшем сам Рети
отдал предпочтение ходу 10. . .
Ь5 (неплохо и 10. . .Фа5). Что
же касается 10. . .Ьб, то тогда
возможно 11. de К : е5 (11. . .
de 12. СеЗ Саб 13. К : Ьб ab 14.
аЗ с дальнейшим f2—f3, Ф41 —
d2 и 0—0—0) 12. f4 Kg6 13. СеЗ
Cb7 14. К : Ьб ab 15. Фd4, и
теперь уже положение белых
худшим не назвать.
57. По-видимому, несколь-
ко преждевременно было после
8-го хода оценивать положение
в пользу черных. Но сейчас,
двигая пешку на такое поле, где
она подвергнется нападению и
защищать ее придется столь не-
эстетичным путем, как перевод
коня на h2, белые, конечно,
полностью уступают инициативу
противнику.
58. Рассуждения Р. Рети об
индийских защитах не потеряли
своей актуальности и представ-
ляют значительный историчес-
кий интерес, хотя теория этих
начал за истекшее время далеко
шагнула вперед. Однако, чтобы у
читателя не возникло путаницы,
мы приведем сейчас основу со-
временной номенклатуры этих
начал и в дальнейшем в соответ-
ствии с ней будем корректиро-
вать высказывания автора.
Староиндийская защита —
фианкеттирование черными ко-
ролевского слона.
Защита Грюнфельда — то
же, но с пешечным продви-
жением d7—d5.
Новоиндийская защита —
фианкеттирование черными фер-
зевого слона.
Индийская защита — черные
развивают слона на е7.
Защита Нимцовича — чер-
ные выводят слона на Ь4.
Деталировка в зависимости
от различия пешечных построе-
ний будет при необходимости
производиться в последующих
примечаниях.
59. Защита Нимцовича весь-
ма распространена в практике
ответственных соревнований, и
в отличие от времен Рети ее
сравнительно редко стараются
избежать путем 3. Kf3, что обыч-
но приводит к новоиндийской
защите. Что же касается хода 4.
еЗ, то это сейчас наиболее по-
пулярное продолжение в защи-
те Нимцовича.
60. Немного противоречит
логике. Дело в том, что если
придавать столь большое зна-
чение взятию f4 : е5 для вскры-
тия линии «f», то черные могли
сыграть 9. . .е5. Однако ход 9. ..
Ьб автор не критикует, а тогда
не следует считать плохим и ход
200
10. КЬЗ. Ведь в случае 10. 14 е5
белым невыгодно меняться на е5,
а это значит, что произошла
лишь перестановка ходов.
61. Любопытно, что эта
партия ускользнула от внимания
современной теории дебютов, ко-
торая рассматривает лишь явно
невыгодное для черных продол-
жение 12. . .Ке8 13. Cd2 f5 14.
Cel Kf6 15. ЬЗ! Jlf7 16. Ch4.
62. Игра в этом варианте мо-
жет оказаться в высшей степени
обоюдоострой, например: 4. Og4
cd 5. Kf3 f5 6. <Dg3 Kc6 7. Cd3
Cd7 8. 0—0 Фс7 9. аЗ 0—0—0
10. Ь4 и т. д.
63. Это утверждение надо
рассматривать как своего рода
шутку, ибо примерно в 40 тур-
нирах, в которых участвовал
Видмар, он трижды брал 3-й
приз, а также по разу делил 2—
3-е и 3—5-е места. Столько же у
него 1-х призов да еще трижды
делил 1—2-е места.
64. Необходимо пояснить,
что в случае 14. ed черные вы-
игрывали путем 14. . .Ке4 15.
ФеЗ К : f2! 16. Ф : f2 Cg4, и
атака неотразима.
65. «Главным» назывался на
конгрессах, как это ни странно,
второй по силе турнир (то есть
главный из побочных).
66. Возможно, что у Рети
сложилось такое впечатление о
варианте на основании его пар-
тии с Палау (Буэнос-Айрес,
1924), где после 7. Cd3 Kbd7 бе-
лые потеряли время на беспо-
лезный ход 8. Фе2. Если же иг-
рать сразу 8. ЬЗ С : f3 (8. . .СЬ5
9. g4) 9. Ф : f3 сб .10. 0—0—0,
то у белых за пожертвованную
пешку хорошая инициатива на
базе значительного перевеса в
развитии.
67. Чуть-чуть грешит против
истины: Капабланка действи-
тельно в 11 лет считался уже
одним из сильнейших шахмати-
стов Кубы, но чемпиона острова
победил в матче только в 1902
году.
68. Необходимо добавить,
что Капабланка продолжал вы-
ступать вплоть до начала второй
мировой войны и умер в 1942 го-
ду. В этот последний период
у него случались и неудачи, но
был такой фантастический взлет,
как победа на крупнейшем меж-
дународном турнире в Москве
(1936) и почти сразу же дележ
1—2-го мест с Ботвинником в
Ноттингеме на турнире, собрав-
шем весь цвет шахматного мира.
И еще Капабланка выиграл
матч у Эйве (Голландия, 1931,
+2 —0=8).
69. Этой же цели служит до-
вольно распространенное ныне
продолжение 12. . .СЬ7 и в слу-
чае упорства белых — 13. . .
Jlfe8, «убеждая» их либо разме-
нять пешку d4, либо продви-
нуть ее.
70. Мы бы сказали скорее,
что теоретические шансы на сто-
роне черных, но практиче-
ские — у белых. Продолжая сра-
зу Н.Ке5 К : е5 (или И. . .015
12. Фс2 Cg6 13. К : g6 hg 14.
Kf3) 12. С : е5, белые имеют все
основания не допустить контр-
игры черных на ферзевом флан-
ге (при необходимости преду-
предительным ходом а2—а4), а
тщательно подготовленное про-
движение f2—f4—f5 может сыг-
рать свою роль (заслон путем
g7—g6 сильно ослабит пози-
цию короля черных).
Что касается приведенного
Рети дальше варианта ферзевого
гамбита, то, хотя положение и
получается сходным, лишний
201
темп белых имеет определенное
значение и заставляет предпо-
честь их шансы.
71. Это утверждение спра-
ведливо, но способ доказатель-
ства сейчас таков: 4. g4 Се4 5.
{3 Cg6 6. h4 h5 7. Cd3 (7. еб?
Фбб 8. ef-h C : 17) 7. . ,C : d3 8.
Ф ; d3 еб 9. g5 Ke7.
72. Согласно анализу И. Бо-
леславского, план, связанный с
этим ходом, ошибочен. Продол-
жая же 14. С12 Ь5 15. Лас1 Кеб
16. с4, белые вправе рассчиты-
вать на сохранение инициативы.
73. Редчайший для Рети про-
смотр (а может быть, ошибка
при переводе или в издании):
после 47. . .h4+ белые вовсе не
обязаны играть 48. Кр : h4, а
отвечают48. Kpf2 и выигрывают.
Однако та же идея проходит с
перестановкой ходов: 46. . .И44-!
47. Кр : h4 Л13 48. Л : 13 (48.
Л : Ь4 Ogl) 48. . .Ф : f3, и да-
лее как в варианте автора.
74. Совершенно справедливо
в связи с чем черным следовало
использовать последнюю воз-
можность переключения на ре-
комендацию Рубинштейна путем
9. . .de.
75. Надо лишь уточнить, что,
играя вместо 13. . .К : е5 —
13. . 46 14. Ch4 Ф : е5 15. Cg3
Фе7, черные достигали вполне
удовлетворительного положе-
ния. Поэтому теперь теория ре-
комендует на 9. . .е5 спокойно
отвечать 10. 0—0, имея в виду
затем сыграть КЬЗ и вскрыть
игру при перевесе в развитии.
76. Но у белых есть другой
неприятный для противника ход
10. Ф64, опровергающий реко-
мендацию автора. Эйве считает,
что черные могут добиться рав-
ных шансов путем 7. . .Фе7 8.
еЗ 0—0 9. Cd3 с5 10. 0—0 аб.
2С?
77. Упомянем лишь, что в
создавшемся положении Алехин
рекомендовал для черных ход
11.. .Ле8 с идеей при случае пе-
ревести эту ладью на аб.
78. В дальнейшем Боголю-
бов проиграл Алехину два матча
на первенство мира: +5 —11 =
9 (1929) и 4-3 —8 =15 (1934),
а на крупных турнирах был вто-
рым (Блед, 1931) и дважды чет-
вертым (Сан-Ремо, 1930, и Цю-
рих, 1934).
79. Нет, не спасало: 34. Ф :
d5 de 35. 17 с2 36. fgФ4- Кр :
g8 37. е74~ Kpg7 38. Фе54~, и бе-
лые выигрывают.
80. Современное название
этого полностью самостоятель-
ного и глубоко разработанного
начала — «дебют Рети», чем мы
и будем пользоваться в даль-
нейшем.
81. Предсказания автора о
том, что «королевская индийская»
защита (ныне «староиндийская»)
«определенно умирает», полно-
стью, конечно, не оправдались,
но в свете тенденций последних
лет не лишены актуальности (во
всяком случае в той трактовке,
в которой она применялась во
времена Рети).
82. Кстати, грозит ли дей-
ствительно Г9. Л : а7? Ведь в
этом случае возможен любопыт-
ный вариант: 19. . .С : 13 20. Л :
с7 Л : al 21. Л : al С : g2 22.
Л : е7 Ссб. И все же надо счи-
тать, что угроза существовала,
так как после 23. Лаа7 черные
крайне стеснены.
83. Из крупнейших успехов
Алехина после выхода в свет
учебника Рети отметим 1-е при-
зы на крупнейших международ-
ных турнирах в Сан-Ремо (1930),
Бледе (1931) и Цюрихе (1934).
Алехин выиграл два матча на
первенство мира у Боголюбова,
о которых шла уже речь, в 1935
году уступил почетное звание
Эйве (+8 —9 =13) и в 1937 го-
ду вернул его (+10 —4 =11),
оставаясь чемпионом мира до
смерти, последовавшей 25 марта
1946 года в Португалии.
84. Добавим к этому сборни-
ки партий турнира в Кечкемете,
Нью-Йорке (1927), Ноттингеме
(1936), матча с Эйве (1935), «На
путях к высшим шахматным до-
стижениям. 1924—1927».
85. Разработавший подробно
это начало А. Сокольский (сей-
час дебют носит его имя) реко-
мендовал и успешно применял
гамбитное продолжение 3. е4.
Например: 3. . .С : Ь4 4. Сс4 Кеб
5. 14 с атакой у белых. Однако
и в данном случае сильнейшее
«противоядие» — контргамбит
3. . .d5!
86. Сейчас можно сказать,
что приговор вынесен: 8. Фс2
d6 9. е4 аб 10. а4 Ь4 11. Kfd2
Се7 12. Кс4 Kd7 13. Kbd2, и
у белых бесспорный перевес.
87. А потом опять стали при-
нимать, хотя и без особого ус-
пеха. В частности, белые не ста-
рались сразу защищать пешку Ь5
и играли 7. Cg5 (7. . .Фа5+ 8.
Ф62 Ф : Ь5 9. е4 ФЬ7 10. С : f6
gf 11. ed Ф : d5 12. ФеЗ — в по-
льзу белых). А возможность раз-
вить до хода е2—еЗ ферзевого
слона приводит к обоюдоострой
борьбе.
88. Интересно, что в нашей
литературе это начало называют
«дебютом Рети», но Рети от не-
го отказывается, так как здесь
нет его идеи атаковать всеми си-
лами пункт d5.
89. Еще одна возможность:
11. cd ed (11. . .cd? или 11. . .
К : d5— 12. Cg3) 12. Cd3, н
преимущество выступки, хоть и
небольшое, сохраняется надолго.
90. Чтобы четко представить
себе переломный момент борьбы,
надо отметить, что лишь этот
ход ведет белых к поражению.
Путем 30. КсЗ они могли сохра-
нить примерно равные шансы,
так как на 30. . .15 следует 31.
13. Теперь случившаяся в пар-
тии комбинация для черных не-
пригодна: 31. . .Л : d4 32. ed
С : d4+ 33. Kpfl Kf4 34. Фd2
Фс4+ 35. Ke2 еЗ, и у белых
есть промежуточный ход 36. ЬЗ,
меняющий картину борьбы.
91. Однако наилучшей защи-
той было 21. СЬ4, прикрывая
пешку 12 и поле g3, после чего
вся борьба была бы еще впереди.
92. Формально все выглядит
чуть-чуть иначе: черные пожерт-
вовали за пешки «g» и «Ь» одну
фигуру, а вторую — за то, что-
бы создать матовую ситуацию.
93. Заключение о том, что
защиты Каро-Канн и француз-
ская совершенно обесценили на-
чало 1. е4, с одной стороны,
субъективно, а с другой — че-
ресчур неожиданно, так как к
нему не ведут все предшествую-
щие рассуждения автора. Сооб-
ражения о защите Каро-Канн мы
выскажем ниже, по ходу пар-
тии. Что же касается варианта
французской защиты 1. е4 еб 2.
d4 d5 3. КсЗ К16 4. Cg5 de, то
современная теория утверждает,
что белые сохраняют неболь-
шой, но стойкий перевес. Вот
одно из возможных продолже-
ний, не раз встречавшееся в меж-
дународных турнирах: 5. К : е4
Се7 6. С : f6 С : 16 7. К13 Kd7 8.
Ф62 Ьб 9. СЬ5 СЬ7 10. К : 16+
gf 11. ФсЗ. Вряд ли могут быть
сомнения в том, что каждый
предпочтет здесь позицию белых.
2ЭЗ
94. Снова преувеличение —
о каких затруднениях для белых
может идти речь? Скажем, 5.
К : f6+ gf 6. Kf3 Cg4 7. Ce2 Фс7
8. h3 Ch5 9. 0—0 Kd7 10. d5
0—0—0 11. <Dd4 c5 12. Фа4 c
атакой или 10. . .JId8 11. c4
Kb6 12. СеЗ C : f3 13. C : b6 ab
14. C : f3 cd 15. cd с лучшими
шансами.
95. Поэтому черным чуть
лучше было играть 7. . .Се7
(вместо 7. . .Сс5), так как после
8. Kdf5 они сами меняли фер-
зей и лишали белых рокировки.
96. Возражения против хо-
да 8. . .h6 недостаточно убеди-
тельны. Во-первых, сам автор
рекомендует его через 3 хода,
когда ситуация в принципе не
изменилась. Во-вторых, Капа-
бланка сделал его все равно чуть
позднее, а сейчас это притормо-
зило бы действия белых. И, на-
конец, необходимость для белых
в этом случае разменять слона
на коня должна облегчить чер-
ным защиту.
97. Чтобы не искажать исти-
ну, заметим, что здесь в партии
было сыграно 40. Kpg4 JIg24~
41. Kph3 JIf2 42. f4 Л13+ 43.
Kpg2 Jlf24~ 44. Kph3 Л13+ 45.
Kpg2 JIf2-j~, и после этих двух
двукратных повторений пози-
ции для экономии времени — 46.
Kpgl (у Рети этот ход идет как
№42).
98. Видимо, черные упусти-
ли, что пешка е4 косвенно за-
щищена. Иначе они не стали бы
выпускать на волю отрезанного
неприятельского короля, а сыг-
рали бы, скажем, 43. . .Cg3.
99. А если просто 23. gf С :
с5 24. Л : е7 С : d4 25. Л : с7,
то выиграть могут только бе-
лые. Эта аналитическая ошиб-
ка привела к «пристрастным»
примечаниям ранее. Ход 17. . .
Ь5 вовсе не заслуживает двух
восклицательных знаков. Спо-
койный ответ 17. . .Ьб давал чер-
ным большой перевес, так как
они при всех плюсах обходились
без жертвы.
Однако самое любопытное за-
ключается в том, что ход 22.
Кс5 все же был плох, но по дру-
гой причине. Черные отвечали
22. . ЛЗ! 23. Кеб (23. gf К : f3)
23. . .К : d3 24. Ф : d3 ФИ4.
Правильное решение этой слож-
ной позиции, видимо, заключа-
лось в промежуточном ходе
22. Фе4.
100. Ход 5. . .Ьб вполне воз-
можен в связи с планом немед-
ленной атаки на пешку с4 и под-
рыва центра белых. Например,
6. f3 Саб 7. е4 Кеб 8. е5 Kg8 9.
Cd3 Ка5 10. Фа4 f6.
101. А этот ход — потеря
времени. Следовало немедлен-
но приступать к нападению на
пешку с4.
102. Из этого примечания мо-
жет создаться впечатление, что
черные добились преимущества.
Это, однако, не так. Об этом го-
ворит лишенная дефектов пози-
ция белых, да и тот факт, что
они играли разумно (можно по-
критиковать лишь ход 10. Ф62,
который привел к потере тем-
пов). Кстати, и автор 2 хода
спустя соглашается с Торре, что
у белых были богатые шансы.
204
Биографические заметки
Арон Нимцович. Родился 7
ноября 1886 года в Риге. В
Карлсбаде завоевал 1-й приз,
опередив всех сильнейших шах-
матистов современности, кроме
Ласкера и Алехина (1929). За-
тем занял 2-е место за Алехиным
в Сан-Ремо (1930) и 3-е за Але-
хиным и Боголюбовым в Бледе
(1931), а также 1-е место во
Франкфурте-на-Майне (1930) и
Копенгагене (1933). Умер 16
марта 1935 года в Копенга-
гене.
Ефим Боголюбов. Родился
14 апреля 1889 года в Киеве,
умер 18 июня 1952 года в Три-
берге. После 1928 года имел
лишь один крупный турнирный
успех (Блед, 1931—2-е место).
Эрнст Грюнфельд. Родился
в Вене 21 ноября 1893 года,
умер 3 апреля 1962 года. В 1920
году разделил с Тартаковером
победу в Требич-турнире, а год
спустя финишировал вторым за
Алехиным в Будапеште. Брал
1-е призы в Маргете (1923) —
выше Алехина и Боголюбова,
Мерано (1924), Будапеште
(1926) — вместе с Монтичелли,
Моравской-Остраве (1933).
Магиэлис (Макс) Эйве.
Родился 20 мая 1901 года в Ам-
стердаме. В 20 лет стал чемпио-
ном Голландии и занял 2-е
место на международном тур-
нире в Вене. Вскоре выдви-
нулся в число сильнейших шах-
матистов мира, уступив в 1926—
1931 годах лишь одно очко
в матчах из 10 партий Алехину,
Боголюбову (дважды) и два оч-
ка — Капабланке. Брал 1-е
призы в Вестон-Супер-Мер
(1923), Гастингсе (1923—1924),
Висбадене (1925), Гааге (1928),
Гастингсе (1930—1931) — впе-
реди Капабланки, Амстердаме
(1933 и 1939), Борнемуте (1939),
Будапеште (1940), Лондоне
(1946), Люцерне (1950—1951),
Хихоне (1951), Бевервейке
(1952), но еще важнее были ре-
зультаты в крупнейших турни-
рах: 2—3-е места в Цюрихе
(1934), 1—3-е в Гастингсе (1934—
1935), 3—5-е в Ноттингеме
(1936), 2-е в Гронингене (1946).
В 1935 году стал чемпионом ми-
ра, выиграв матч у Алехина со
счетом +9 —8=13. В 1937 году
потерпел поражение в матч-ре-
ванше (+4 —10—11).
Эдгар Колле. Бельгийский
мастер (1897—1-932). Занимал
первые места в Мерано (1926),
Амстердаме (1926 и 1931), Скар-
боро (1927 и 1930), делил победу
в Гастингсе (1928—1929).
Фридрих Земиш. Родился
20 сентября 1896 года. Нацио-
нальным немецким мастером
стал в 1920 году. Занимал 1-е
места в небольших международ-
ных турнирах в Вене (1921),
Дортмунде (1928), Свинемюнде
(1930) и делил 1—2-е места в Спа
(1926), Брно (1928). Крупней-
ший успех — 3-й приз в Баден-
Бадене (1925) впереди Боголю-
бова, Тартаковера, Грюнфельда,
Нимцовича и др. Умер в 1975
году.
Карлос Торре. Мексикан-
ский мастер, родился 28 ноября
1904 года в г. Мерида. Выдви-
нулся в американских турнирах
205
(1924 год — 1-е места). Прибыв
в Европу, дебютировал в 1925
году в Баден-Бадене (10-е место),
затем разделил 3—4-е места в
Мариенбаде и 5—6-е —
в Москве. Вернувшись в США,
выступил лишь в 1926 году в Чи-
каго (2—3-е места), после чего
отошел от шахмат. Скончался
в 1978 году.
Гроссмейстеры, чье творче-
ство освещено в книге, сконча-
лись: 3. Тарраш — в 1934 г.,
Эм. Ласкер — в 1941 г., Г. Ма-
роци — в 1951 г., Ф. Маршалл —
в 1944 г., А. Рубинштейн —
в 1961 г., Р. Шпильман — в
1942 г., А. Нимцович — в 1935 г ,
М. Видмар — в 1962 г., С. Тар-
таковер — в 1954 г.
Указатель дебютов
(Цифры указывают номера партиг)
Защита Алехина — 65, 67
Французская защита — 7, 20, 23, 46
Защита Каро-Канн — 50, 62
Сицилианская защита — 26, 36, 54
Ферзевый гамбит — 24, 30, 31, 33, 34,
34а, 37, 38, 51,55, 57, 60, 61, 63, 64
Дебют ферзевых пешек — 39
Будапештский гамбит — 47
Гамбит Блюменфелвда — 58
Защита Нимцовича — 44, 45, 52, 68
Голландская защита — 32, 48, 53
Дебют Рети — 56, 66
Королевское фианкетто — 12
Неправильное начало — 59
Индийская защита — 69
Королевский гамбит — 41
Гамбит Кизерицкого — 2
Контргамбит Фалькбеера — 1,6
Центральный дебют — 25
Северный гамбит — 35
Защита Филидора — 3, 9, 13
Защита Хэнэма — 43
Венская партия — 42
Шотландский гамбит — 4, 5
Итальянская партия — 10, 19
Гамбит Эванса — 8, 11
Русская партия — 21
Дебют трех коней — 14, 15
Дебют четырех коней — 40
Испанская партия — 16, 17, 18, 22,
27, 28, 29, 49
Указатель партнеров
(Цифры указывают номера партий)
Андерсен — 1, 2, 3 Алехин — 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66 Барделебен — 19 Берн — 37 Блэкберн — 11, 16, 25 Боголюбов — 52, 53, 54 , 55 Бринкман — 45 Видмар — 47, 49 Вольф — 52, 57, 65 Гольцгаузен — 54 Громадна — 41 Грюнфельд — 60, 65 Давидсон — 61 Дюбуа — 10 Дрюитт — 59 Ион — 32 Ионер — 44, 55
206
Земиш — 68, 69
Капабланка — 29, 49, 50, 51, 63
Клейн — 38
Колле — 67
Ласкер — 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30
Лихтенгейн — 5
Мак-Доннель — 13
Марко — 21, 31, 34
Мароци — 35, 36, 48
Маршалл — 27, 37, 38, 39
Мизес — 23, 35, 53
Мик — 4,7
Монгредьен — 12
Морфи — 4, 5, 6, 7, 8, 9
Мэзон — 34а
Непир — 26
Нимцович — 43, 44, 45, 46, 50
Ноа — 20
Паульсен — 3, 14
Пильсбери — 34, 34а
Рети — 56
Розанес — 1,2
Розенталь — 15
Рубинштейн — 30, 39, 40, 41, 47, 56
Сальве — 43
Стейниц — 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19
Тарраш — 20, 21, 22, 23, 24, 28, 40, 58
Тартаковер — 24, 48, 62
Тей.хман — 43
Торре — 69
Флямберг — 42
Чигорин — 18
Шлехтер—31, 32, 33
Шпильман — 42, 51, 67
Шуберт — 33
Шультен — 6
Эйве — 36, 66
Энгель — 68
Энглиш — 17
Содержание
Предисловие автора ............................ 5
I. Адольф Андерсен........................ 6
II. Пол Морфи............................. 16
III. Вильгельм Стейниц..................... 25
IV. Зигберт Тарраш......................... 47
V. Эмануил Ласкер......................... 61
VI. Карл Шлехтер........................... 85
VII. Гарри Нельсон Пильсбери................ 92
VIII. Геза Мароци........................... 98
IX. Фрэнк Джеймс Маршалл.................. 102
X. Акиба Рубинштейн...................... 104
XI. Рудольф Шпильман...................... 113
XII. Арон Нимцович.......................... ИР
XIII. Милан Видмар......................... 127
XIV. Савелий Тартаковер.................... 129
XV. Хосе Рауль Капабланка................. 134
XVI. Ефим Боголюбов........................ 149
XVII. Рихард Рети........................... 159
XVIII. Александр Алехин...................... 165
XIX. Эрнст Грюнфельд....................... 183
XX. Макс Эйве............................. 184
XXI. Эдгар Колле........................... 186
XXII. Фридрих Земиш......................... 187
XXIII. Карлос Торре.......................... 189
Послесловие. Рихард Рети учит шахматам .... 190
Примечания................................... 193
Приложения................................... 205
Рихард Рети
СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ
Принципы шахматного искусства в их историческом развитии
3-е издание
Заведующий редакцией В. И. Ч е п и ж н ы й. Редактор Ф. М. Малкин. Художник
В. А. Щапов. Художественный редактор В. А. Жигарев. Технические редакторы
О. П. Макеева, Л. В. Туркова. Корректор Л. В. Чернова.
ИБ № ЮбО. Сдано в набор 11.02.81. Подписано к печати 24.Об.81. Формат 60X90/16.
Бумага тип. № 2. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 13,0- Усл. кр.-отт.
14,0. Уч.-изд. л. 13,47. Тираж 100 000 экз. Издат. № 6691. Зак. № 2533. Цена 1р.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421. Москва, Каляев-
ская ул., 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцо-
вая типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28.