Похожие

Новый град №9 за 1934 год

Новый Журнал №07 за 1944 год

Активное народничество семидесятыхъ годовъ

Спутникъ рабочего

Текст 
                    и DEMOCRATE-SOCIALISTE
СОЦТАЛЬ-ДЕМОКРАТЬ
"n.	"
*	'
ЖТЕРАТУРТО-ПОШИЧЕСШ OEOCPCHIC
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ
/ '
ЖЕНЕВА
Твиографм „СОЩАЛЬ-ДЕМОКРАТА“, route de Laue;, (05
1898
kr	*


ПГ* : "	:	""	'	■	'	'	'	■	'	^*3
“1
■
Стр.
^^^^^^^^^ИЯШгШГаГЯЕЯНЗЯ® щЯЯЯЯ^^ШЯ^^^^^Я5ё^^г':
^^ВяНЕЯССГш РШЯЯм ЯЯКВВдлЯш1ВЯНжВЯГВИЖ^^^^И|>
. >*Ш I
^^^^^^^^^^1И[гГоНГан32)Яцяплех2НовЗЯ^^ЯИШЯ· ■ ■ :iil
^^И1ВН|п||ВЕуНЫшЕЕБК!0
(ст. четвертая и последняя).
^^^^^ешлтйнз!® ι	144
1/ ·'*■ ■
■Сйвшишноииьоиииг
EHRSmRB
^^^КЕйХоТАПЯЕЕОЕЁЕЗщйЕиЕЕЗьРоЕЯИИНиЯ! 3
Авгявз^^!ЗиН2вуЕйъ1 4°
й^д^я^йц^^явЗтЯ^ЯЕ^^33^^ЕщмЕ^Г1^л1^[нчрч1 . ^
пуЯ1^^^^^]^^ЕЕД^ИЖЕл|Е^^Яу19ЯцО^^· юа
BflWgTgïlHHIB . . . 12 г»
Х11^яц^0ТнСТ^^£ЕЕ^ко£ш£^З^ь бЗуДЕНТЕЕЪ ■ . ^
миРЯ^яПЕТРЯЕЕ······^^ (ΗΞΡΟμο&τ	^
ХШя^явТАНИЕЛаЗЭЕиЕЕе···!^^ (HSEOS&bSESSCS·!*
ХТц^НЕЮДЗЭИКЯЕЕиЕиЕК^ВЕёёРОЗш
^^^^сова^^аянвввв^^вннн^^^^^^н^из^!
fïJIHrïijjJoHcKj^!	ЯНИННЯНЯ^!
1уЯ^ЯоД1ЛЬН|ЙШ5М^ь РыГВДНРЙЙЦрДюР
ЯЯЯи^!ВВ|!!ВВКЯНЯКИВмЯ^|!ЯВВШтЯЯВЯ1ДР^ИИ1Д
ÏÏ -.


- —
отъ maaatanimisti—
■ ■■ ■ ^нив
^^ЕцеЕ&аУьеиаЭуЭмнревоиЗицрвБусКмнамиЭМаРшС^1 Ε9ΕΓ%Β5~
c&hlbiCheEn
еН2ЭмЯЕЕЯЕ2ЯЕЭЭЕЕЕЭЕ*ЕЭЕ3232ЭиЕ2ЕНЕЕ9ЕиЕ23ЭЕи
гяяямергЯНц^ЯЯЕизНиЯЕЕиНЯЕЕЭЕачаЕЗВыйЕбЕЕыЕйЕ^^Ш^ЕйНЯ
Вцвисцщдкенгазисяргрпттизмяяки
В5аВ^^^^1^^Шу2^ццИСНЯЕРЖ^^Р2^^|ЯВН^ИЕ^^Я1^3Э^ВЕЕН^^^^Е^ЕН^^иЭ
^^ίΗ3^^ΐ^^βΕΞ^^^·^ι^ίΙ^^ΐΕ^2Σ· ΕΜ£ΡΞΣ·Ζ·£9μηΡΞ^ΙΞΗμμΞΤ3μΞμ
у22йЯЕЯГнЗез2333ЕШЁЕСЕ2Е2ЯиЕЕЕЕЕ2ЭЕиЕкй&ЗИЕейЕвнйЕЕ11еи
Веца5ВЕЕЦеВВДц!ШЕцДЕЁаЕ5ЕдЕДьПйд5ЕЯ1СаРЕс5змдЕ5дИЕйЕП
^^^щН^^Н^ЕЗЕйНЭ^ЕЕ^Е^Я^^^ЕЕ^^лЕ^^яВ^Е^Еа^^о^Я^иЕ^^ВЕЕ^^^Ей:“
^^^^щапЯ^^МаРК^и^^асзиЕ^Г^ЯН^^ н—Е
) нЗ^ЕЗеЗЯЕйЗЕЕЕьеСЕьЕЗЕаЗЗЗШЗнЕжЭ
^^^^Икар22ЪЕ^ЕЕЕ^й^Е^^!^ы^Я^^^1^^пН5^^^ц^ИЕ^Е^Е^и^ЕиЁЕ^^ВНи^·
Ρ02οΗ[^^Κ36γΗΕΕ5ΞΕΗΕΕ3ΕΒΒ3Ε25Ε53ΒΞΗΞ33β6Ε2Ε3ΒΞΕΕΕΕΕ53
Ияр^ш^а^^2^и2з22^^^^^^яр^2^^22т^^2и^^яр^я|щ^ар2ис^^к2^^ярц^ция
и^^^аН^^^^ярХоРцИшХ^иЮНЗЗ^^З^иЕ^^Э^^и^Е^Еи^^^ЕЕВ^цЕЯЕЕййоН^З
^д2^1Н^ЯЯВЯЕ^и^^2Ё^ЕЯ^^^аВЕ^и^^1ЕЦЯЕЕ^Э^^в^Е^^а^[^ЯВ5^Е^^В
йНЪшвяиННн^^цйрцнЫяЕЕНЭаЕЕЁЕаЕиВЗиЭв^^^аРЕиШЕцЕЕЕииСЭ
мтЯГоЛягязинаецяглегегРыиГ|НРеиея^^ВоцРпыРЯг1няцявягрзяЕзя
^Щ] М ^^НЦММЦЦЦМ цт щ—ц^т —ш^-ц щ


1НанТ№щЯМЯВ^Л^Женг^^теРМаН1?д|РкСм^^^^нддсдиг^^?яияяяЮ
^^^^|^^^д^щ^^^Ш55Е^^1^2^^^Я|ЕВЭ^^и5ЕЕЭЕЕЭ^Е^Е^^ЕЕ^^^^^ЭЕ53Э
втоиЭЕ5оЕеЗЕЭЁЕЕДаВаЕЭЕШ2^Еее: ЗнааеэеВНЗЗтеиЕ’ прОМрм
ЕенЕоЕт^ИЕРГоЕйЕЯсистеиЯЕшДПнЁ·1 ЯЕК5ПЕЕЕ£аЦ|^^ЕслоВ^Ка\Ш
^^иищπ^E£р'квяEie2^EEзeд2ыeäEэlEEEKивEвseтE^ESотEвэιιдоя
цаТшКйВъ|пВЕи^ЕииЗЕйЕыЁЁЗЕ^ЕВЯЕЕ^1Ео4Ёй*ь4222им^т теШЯмиЗ
Ее^Е0сЬу^ЕЕрК2^Еоде322тЯЕЕЭЕЭЕЕЕоВЕЕХ9ЕР2Х9ЕЕЕЕ31
сошмЕПпитькесЕо^ЕыРЕШл^^^М^^^^^^Н^^^^^ВН^^Н^^!
^^ИВЯГоЕцЭЕтойаГ^ЕщсЬЕ^ЕЕиКЕЭЕоЕоЕЕтЭниубеЕЯЕГЕоЕа1'
^^^^ИЕЩеЕВЕЕ^Е52^ЕВВЕ^^|ЯВйЕВЕЕ^^ЕьЕа£а^Ем2^ЕеЕЕЕу*е5аваЯ
ияе2тЫНЕ5иреб25^1
Ш[РКс2^ЕоЕЕДцЕоЕЕЯЕшЭДЕиеКЭЕтЭЕВое^ЕДЕЁе^ЕеоРЭЕЕас2Я
во^ЕоЕЬбыиЕоЕЭЁЕбЕДейЕКтЭЕьЕКйЭЕиЁоГДЕШйе^ЕеЭЗаНЗЭ^·
щоуоиПоЕт^ЕеиДЯЕбЕоЕЮЕЕйЕоиъВГ^ЕЕЕГш^ИЕоЕЕЕцЯЙбыВа1'
дрЕГо^ЕоЕоПЕиЕиьЕ6ЕДеЕ9ШК2е1ЭЕтЭШаВ2ое5Ео) (КакЪЕЕЯ
ЕшДН^кЗЯппхЯЕЯПшсеййЯЕшКЕЭЕообЕ^ЕЯЕеЗЭЕоГД^ДЕЕЬШй
ЕНЯЕбРЁщьЕЯЕЕЬШ^ЕЁиЕаНь1 5дЕоКеП55ЯЕбЗеДЙЯ5ЮЯй!У шцЭ
шЫ^ЕЕаВй^^^^^ЭЕЕиЗьЕЕтЕенЕЗЕЕЕЕЕЕиЕ^^^ЗЕмЕиЕпЕЗеМъЯ^
ЙЗРЭЕВВВЕйк^ЕеЕши
дрЕГ0Е^ЕЕРнЭЭЕ5ЭЕоВЕиЕЕЕо^ЕиЬ69ЕЗотЕВ^Е6ЕйГ^ЕЗаГЯ0
дпйствов2!Э1Ё^Еевош23
^K^B3^»fre^gi^^use^^rTET^SSE^B^SE^
пермаЕЕП1 объВЕЕЕеЕвЕЯВЯЕаЕеЕ^ЕЗиншЭ^ЗЕЕеиЯЕаиЕЕЯЕаЕ^^Э
нТ|ЕЕЗй^ВТЕйЕйЕ2^ииЕй31ЕЕяйьЕе2^ЕеЕЕ£2веятвЕ|ИвЕЕе2иЕВЕёЕ2|н
Н1кмН23ЯВц0В0ръиР22ЕЯЕ0нВ^^ЗизыЕаем^ВЕй*ев22геНЕЗейЗНвЯ
всПхъ европейскпхъ страпахъ, пережпвавшпхъ переходъ отъ феодальь-
паго къ 6^4^8,3110^ строю, р>оль застртльщиковъ въ борьбП выпа*


дала въ той или иной мЪр£ на долю „идеологовъ“, — и эта роль
оставалась за „идеологами“ до тЬхъ поРъ, пока не выстлали на
арену борьбы настоящая арм'м, пока ^сономическое развитие не за¬
ставило пРннять Участие въ блрьб'Ь тЬ классы, которые мматершьъно
были заинтересованы въ поб^й идей, пР^п^^1^д^У^(^м^^:^ъ ^^^Деологам^‘‘.
Ч'Ьмъ больше данная стРана запаздывала въ своемъ развитии, гЬмъ
сильнее выступалъ клнтРастъ между „идеологическими“ потРебно¬
стями интеллигендш (воспитанной на идеяхъ и тегрняхъ бгл^е пе-
Редовыхъ странъ) и сУществующимъ стРоемъ, тЬмъ интенсивнее и
дольШе велась боРьба з^^т^{^1^л^^вд^^м1^^-ддоллга^^^ Да и сама „инт&и-
лнгениця“ оставалась „идеологичной“, т. е. безъ лсРдД,fcлдъъаи'л
классоваго характера, только до тЬхъ поръ, пока не выстлали на¬
РУжУ классовыя различия сРеди общей угнетенной „массы“, во имя
котоРоЙ велась борьба. Въ сотРдмеъъыхъ
■странахъ просто нелепо говоРить объ яиит&мигенцша и внародев,
тамъ эти термины потеРяли всякий смыслъ : У бУРжУазйи своя ин¬
теллигенция“, У пролетариата—своя, и разве еще бУРжУазнан пРесса
любитъ метафорически говоРить лбъ	классахъ“	(чи-
тай^л^с^<^;^^ту^1^и^№ классы) въ пдотидоположность остальному насе-
летю. Заметшмъ мимоходлмъ, что вышесказанное объясняетъ также,
почемУ Россия, наиболее запоздавшая въ своемъ Развитйи страна,
оказавшаяся въ наиболее резкомъ клнтРасте съ остальной Европой
и съ двРопдйскимн идеями своей „интеллигенции“, показала самый
типичный пРимеРъ ,,Η;τ(ΜθΓΗ4βοια,Γθ“	движения...
Немного лЬтъ понадобилось Марксу, чтобы отбросить взгляды,
вытекавшие изъ „самобытнаго“ положения Германш 40-ыхъ годлвъ :
^тянутый въ водовоРотъ блРьбы“, расшиРивъ свой кругозоръ теоРе-
тическимъ нзУчднйдмъ н наблюдонйямн надъ „заграниными“, мё-
терманскими общ^твенными отношениями, лнъ нашелъ а^имедов-
скУю тлчкУ опоры — въ пролета^ате. Уже въ „Манифест^“ все
остальные классы пРнзнаны революционными лишь постольку, по¬
сколькУ они „переходятъ въ ряды пролетариата“, а за ,,идаоллгами“,
„котоРые влзвыснлнсь дс понимает всего хлда историческаго дви¬
жения“ пРизнана только Рлль ,,воспитат&1ьнало элемента въ средЬ
пРллетаРйата“ (Манифесте, стР. 13, женевское изДанiд 1882 г.).
Клгда-тл руссше	перестан^ъ	смотреть на себя, какъ
на единственный въ своемъ ргдЬ, „самобытный“ исторический про¬
дукте, какъ на ,,самостоятельную л6щдствдн^^ю силу“ ? Когда-то
русские иидоллоги“ пРимиРятся съ скромной, но почетной и въ выс¬
шей степей плодотворной ролью ввосигататеяьнало элемента въ
оредЬ пдолетарината“?...
Нисьма МаРкса характерны еЩе и въ тлмъ отнлшенйи, что мы
Уже тУтъ виднмъ тУ непоколебимою	въ гнбели суЩе-
ствУющаго строя—въ данномъ случае, геРманскаго абсолютизма, —
которая составляете, отличительную чеРтУ Маркса, клтоРая не
оставляла его и въ самыя вииодлыя вРдмена“ Реакцйи. Эта Ув$рен·
нлсть не есть, по нашему мнёнда, слУчайная иъДнвнДУальъая осо¬
бенность Маркса, а нднз6^жн^й РезУльтатъ его миросозерцания, по¬
не на песке энтузгазма,	ндд-


^flнOBЭЭEPilΠüЯLEЗEEиfiSOЭЯΦЕ0iШвTШEÉ5K■ЯEИEOBИEEыS
^дт5ТЬЕаЕ0Т0Е^ЕшЕ^ЕиЭЗЭЕЭЕЗЭЕр0дуКТ02^Е!ев0ЕЦЗ0т'
^ирпоаведл2вос5^1 Яшр^ЯЕрннЕрЕй[сТ2вЕЕ^Е0Ё0Э|Т02ЬКш соЗвИ
^ДГРО-
^И2у332ящЕм^ЕЗЕмЕо2Е^ЕВЕС^ЕЕвЕиЕ^БеиС&Еу£ЕЭЕЕв1ЕЕЕЕе£оЕОЕ*!2ЭЯ
иоВм^гуссКо^!
^^κтпиESKЭEK^EвιЯEEΞTPET^EЭE22шЯESKиEшEliШKУЯEPEB0ι'
BM2CS^ESSEE2^^^IE^33^sE^^0ESCS^ibiii^G ЕВЕВЯЕВЕЕЕЕ1ЕЭЕ5СЕЕ"
^РЕ^ю^КаЗЕШишЕ1 ЭВОоЛшЕЕчН^^1
и^лвЕ^^^1ЕйЕЕЕ2^!^^Зьийй!^^уЕЕЗЗЗЕСв^ЕЗЗЗЗ]ЗныяЕЕыЭЕмЭшЭ
юОЕМ^п^^^ЕЕеЕьйяВЗйЕо^^ВЗЕЕЕВяЕВеВеЕ^^ЗЕЕ^ЕЗВВЕЕЕЕнуто1
KB^obHgeCES^»
^иобЕЗйЕиСвшиМ^ЕЕЕХЭ*1
^И!ЕЧНЯСтЕ1ВЖНшСЛяЕЯЯвшшшоЕВяЯЕу]ВЗдЯвйЕЪектЕВНкгЯЕВСТпОеН]Я>{
^^РаЖМЗЗ^^ЗЗ^^У12СтЕияЮЕЯЕЕЕ^^ЕвЕЕй2!иЯЕЯВЗС^иеЗ^^ЕЕЗ
ЕиТЁТЕ££[ перВПиЕКЭБарКЗ»3
^ROeMCT2Bg2es^^E3^sS2iEEE^LESeoec2HEESS3E^KBESHEEESESE3
^изе32лЗн^ЗиЕуЕЕЕ£еЕс^^ЯиЕ^!5еиеЕЕЕ^ИЕьгСт1йи2йЬй^^ЗЯЕ2сС|Ея
^^цЯИаМОЕЭЕЕ0Ё1ЕОГЕаШНЕ&
^И2Г^МРГ2еЕЭ^03оеЕеЕЕВ^^ЁЕЕЭмЕЕ2|31ЕЕ03ЕЗЕаЗЕЕСЕ5ЕЗй32ЯЕЯ
^^уЯП^уЫш5ЯЮЩт^^ЯцмеотЕЯЕЁЕ^!ЕЕЕЗЕЕЯыВыЗЕ31^^1ш2233ы2И
^ЕВСйЕ^^Ее4т*он1233щ23щ^ЯЕЕ1^|2евЩ23лЭИВЗЕйУййЯЕн^[^1ЕЯ
^иак^^ЖЯГ^!НШ^ИЕСуРСЕЕ1^^^1ЕиЩй2тйе222иЕ5е«ЯЕЭ£Е^ЕЕб32еЗН
^^взтОГжЕЕВЗиЦщЕЕШГ
^жбЩВЕтвьНИЕЕЕКш	-
пявялгбепа55З2Э
^^шйЖдаХъ> яг2рнвх2ЯГ^^В32Е^^шбЕцЕеЕцЕхЗЕЕвЗЕЕЯЕЕеж2е^^^«Я
вое покол£ше русской раволюцшнион пнтеллигепщи, вйрившее въ
свое призван1е спасти народъ п Г1осс1ю, погибло въ борьбЬ, не до¬
бившись цЕвою столькпхъ жертвъ даже возможности свободно
„столковаться“ съ народомъ ; а Ti немнопе изъ теперешвихъ „ин-
Ч ^ллигевтовь“, которые еще остались вЕрвы революцшыпымъ тради-


— 9 —
щямъ, въ большинстве случаевъ живутъ въ прошедшемъ, живутъ
воспоминаниями о славномъ прошломъ, — верный признакъ старче-
скаго безсил^я^. Они все	на одномъ мЬсоЬ, и вместо того
чтобы мыслить, занимаются тщетными опытами гальванизировать
трупъ некогда страшной и сильной „Народной Воли“. Н4тъ, ника-
кимъ гальванизмомъ, никакими жизненными элексирами не вдохнуть
новую жизнь въ мертваго гиганта !. . Если, какъ где-то говорить
Лассаль, „высказать то, что есть“ значитъ „совершить революцюн-
ное дело“, — то закрывать глаза на действительность или смотреть
на настоящее глазами прошедшаго — значить осудить себя на без-
1 сил^е, свойственное всЬмъ реакцноннымъ утопистамъ, „ничего не
забывающимъ и ничему не научающимся“. Чтобы сделаться истинно-
револющонной, наша интеллигенщя должна научиться видеть „оо,
что есть“ и то, что развивается. Тогда руссше революционеры столь
же мало будутъ отчаиваться въ современной русской действитель¬
ности, какъ Марксъ—въ действительности Германии сороковыхъ го-
довъ: несмотря на громкое, никЬмъ и ничЬмъ не прерываемое, хрю¬
канье	свиньи“, несмотря на ви^имше отсутствие ка-
кихъ либо другихъ серьезныхъ факторовъ, кроме реакц^он^а^ю пра¬
вительства и безответной „обывательской“ массы,—од^ безотрадном#
позе?:;ш((с»ью совершается „тихая революция“, съ каждымъ днемъ
подкапывающая основы самодержавия, съ каждымъ днемъ увеличива¬
ющая армии „могильщиковъ“ самодержавия. А деятельность нашихъ
революционеровъ только тогда сделается революционной, когда они
начнутъ сознательно работать въ томъ направлении, куда ведетъ
безсознатслнная „тихая революция“, совершающаяся помимо ихъ и во¬
преки ихъ воле, вопреки ихъ устарелымъ теориямъ. Направивъ всЬ
свои силы на то, чтобы „столковаться“ съ безсознатлльыьммг рево-
люционнымъ продуктомъ современной русской действительности, —
съ рабочимъ пролетариатомм—на то, чтобы сделать его созноттсльно-
революцноннымъ, наши „интеллигентные“ революционеры приблизятъ
падение самодержавия несравненно скорее, чЬмъ посредствомъ „си¬
стематических?“, „всестороннихъ“ и иныхъ оерроровъ... Говоря сло¬
вами Руге, наша революционная интеллигенция не можетъ иначе
продолжать прошедшее, — о. е. революционное дело своихъ предше-
совенникнвъ, — какъ окончательно разрывая съ нимъ, окончательно
разрывая съ теориями и фантаз^я^ми прошедшаго.
Небезъинтересно также провести параллель между дальнейшей
каррьерой Маркса и Руге. Жизнь и деятельность Маркса до и
после 48-го года всЬмъ хорошо известны. Но коо знаетъ чоо ни¬
будь о жизни п деятельности Руге?... А межъ оЬмъ судьба послед-
няго въ высшей степени характерна для всЬхъ германскихъ „иде-
ологовъ“, мечтавшихъ некогда—до 48-го годд—о революции, о демо¬
кратии и пр. За очень немногими исключениями, все эои „идеологи“
после 48-го года такъ или иначе разрываютъ съ прежними мечтами
и идеалами : одни, скрывшись со сцены во время реакции 50-тыхъ
годовъ, появляются потомъ въ роли „практиковъ“, въ роли снзна-
тельныхъ представителей окрепшей буржуазии; другие, не съумевъ
вложить въ свои отвлеченные идеалы конкретное содержание, не


(•«м
' 1 V
понтиШь1 всез^ЕЕЕ^ЕЕСЕЕПче* -
юй5айЕ5^ш!иВнЕМ^Е|5РшФЯцЗНЯ53цЗВшдЕ5Я51Е!аЕйНпЦ5ЯНЕЗЙ^м1кЯтЯ
СйаРУ^^?еВЕлюи«0НН01УТМ?УТ?Т7ЧдСКУЮ()
юягарвнск»^Ее3522лСе0ЭЕаЕшя^И^^Н^^И^^^^^^ИИИ
шеэЗЗгзв^ШвЗи^ЕЕеЭоЕЕиЕШСЕеЕСЭ
ПЭшЕлЕЕш
ЕщсСеиЕЕЕШЕеПЕСЕСЭ
^ФРаЗЗФЭЭЗЕЕаиЭВаЭЕаЕеЭ5^3033ивЗЕм^БР2*лйвлйЯ0ЕаЕ^ЕедаКиЕЕЗ
Β333^ΰΞΕ^Ε5κΡ5τ^ΕΡΒΕΒΚ^Μ^ΕΡΕΕ^ίΕ5Β5τΕ5Ε5^ΗΒ3Η8ΕΜΒ1ΕΒΒ3ΒΡΕ:~
ИЕ@ЯВВЕЕВ^ЗЗВВВ^^ВЕДЕ^^5^ЕдЕВрЕВдВЕЕ^Н[^ВВЭ31
ΒΡΗ^^ΛϊΡρΒιΓν	вЗ
юящеЕшвавШШ	смлида?^-
косс^Еащп1
Кщ^ияксЕго ικс2ΠCеCЭ■l^■иECEЭEEлEÉΞ£еCEl ез^ЕевЕлю·
ГцрщИадЬнЕйП1 дпереВщийии^^^йЕЯ
ш^чау2В^^^1ВбЕаЕЕЕеЕЕЁ^ЕйьЕ^Ин1ЯЕнЗв[ЕЕЕаЕЭЕваЕ22^^|З^ЕЯ
ГмМСУН^^&мЪ]^озСмбенн^ЕЯ
итв^£НЕтт2Д^ш^ВЯТЕВд|^|и^В^^апп8я^з1^^д
шбеЗВЕПшш1 ЯбВаваЕВЭЕЯЕ^!5ар1^^^1ЕРЕдЕВжаЗЕЕцЗ[|ЙАд1да^1)|Я
ЕЫПЁЕСЕ^ШЗЯВиЕ!ЕЕИЕаЕЕЕЪ®ЗкЭ1Ео1йЁЕг!ЕЕЕЕе2^шЭюЕЕС£2Я
5ЛнесЯйydшΞ^EЭEsи^fi■ИEEΓEш
Е2ЯШП2аНЪ^ЕЕЕЕецЪ^ЕЭЕйи^ЕЯнЕЗЕЕЕЙЯЕЭе3223ЭЭЕенЕЭ
ЕЪЕш^Еа5ЕЕЪ^ЕЗЭЕс0бещЕ^ЕЕЕвЕЕЕЕ[ СЕиЭЕСЗЕСЭПеись^шЫлЭ
Бывший другъ Маркса. бывш1й демокрасъ и революцюнеръ—„истин¬
ный н-Ьмецъ“ и пенсюнеръ Бисмарка... Sic transit gloria—ideologiae У
А отчего ? Оттого, что Руге т всЪ подобные ему германсте т не-
германск1е идеологи т интеллигенты „никогда не увлекались комму-
Тл
Я


— 11 —
низмомъ“, т. е. не становились на точку зрЪшя пролетариата, не¬
способна были понять историческую Роль пролетаР1ата.
Судьба такихъ „идеологовъ“ — а ихъ большинство — оДинакова
во всЪхъ стРанахъ. Ихъ роль, какъ борцовъ за отвлеченные идеалы
за „общее надодаое благо“ и пр. кончается, какъ только „народъ“
выд'Ьляетъ изъ себя опреД'ЬленныЙ общественный классъ —
пролетариата, который начинаетъ боротьод за свои конкретные,
классовые интересы. Идеологи, не примкнувппе сознательно къ этому
классу, или замыкаются въ скорлупу личной жизни, или же стано¬
вятся въ ряДы другого класса—буржуазш...
Истор1я бол1е переДовыхъ странъ и въ данномъ случай „пока-
зываетъ“, говоря словами Маркса, „отсталымъ странамъ картину ихъ
с^ственнаго буДущаго“.
В. Нарюовъ.
*
I
t


• *	"	--'S
ИЗЪ ПЕРЕПИСКИ К. МАРКСА ВЪ 1843-мъ году.
МАРКСЪ КЪ РУГЕ.
.	С^^<^!^п1у^^т^ъ,	въ Март* 1843 г.
Я путешествую теперь по Голландш. Кудя по зд4ш-
нимъ и ФРанцузскимъ газетамъ>, Гермашя съ каждымъ днемъ
все глУбже увязаетъ въ гРязи. Поверьте mhî, и челов^къ
совеРшенно своб^,^^^тЙ отъ чУвства нащональнсш гоРдости, мо-
жетъ чУвствовать нацюнальныи стыдъ, — Даже въ Голлан¬
дш. Камый ничтожный голландецъ — все - таки гРажданинъ
въ сРавнен1и съ величаЙшимъ н$мЦемъ. А сУждешя иностРан-
цевъ о пРУсскомъ пРавительствЪ? Въ этомъ отношенш гос-
подствУетъ Ужасанщее единоглаЫе, никто не обманывается
больше на счетъ пРусской системы и ея мелочнаго хаРактеРа.
И на томъ Уже спасибо новой систем^. П^^1^п^ный плащъ ли¬
берализма Уналъ съ плечъ, и деспотизмъ стоитъ во всей сво¬
ей отвратительной нагот^ нередъ глазами всего м1Ра.
Это — также откРовеше, только отрицательное. Это—ис¬
тина, котоРая, по кРаЙнеЙ м'ЬрЬ, обнажаетъ передъ нами пУ¬
стотУ нашего патриотизма, .неестественность нашего госУдаР-
ственнаго стРоя и наУчаетъ нась закрывать лицо отъ стыда.
Вы смотрите на меня съ УлыбкоЙ и спрашиваете, что поль¬
зы въ этомъ? Ко стыда Революцш не д4лаютъ. — А я го¬
воРю : стыдъ — это Уже Революц;я; стыдъ>, это, дЪйствитель-
.ЛМЪаВ·


=
РРЗМСМЪЯЕСТйДЗОшпМ^Е^Е^ЕиИииСЗЛЕЕЫДЪиЕ^иЕОСййЭ
РСД^ЕекОЪдЕЕЬц^ЕТрашеееЫ^ЕнУЭрЬИ^ЯЕЭЛ^ЕиЕЗ^шП
|ЦпЧдай220ЕЕЕЕЬе^ЕЗЫЕЕтЕ2ЯШ^ЕЕДСТеЭЕЬ0ИЕСнСрЫй шр^я
в^^ает^ярере^^яо^ы^^^^^^нп^^^д^н^^^церману^юеБувств^я
ЕЯМЕЩМгаЕИЕЗЫмЯиЕашрСЕЕ0ЪЯЕЕИЕаЕи^ЕЮД^ЕЕя
Вщ^ка5р[СЕЫМШЭЕЕЯЕЯЕЫЕ2Тп1^кн^ЕВмЯЕа2р[С5ЕВМЪЯ
ИЕа^ряэтянМуШеа^ЕЕтЕМа1
я2ца5над^^^^^^2^янВйяв^^^^^нказалаю^шк2а52о^в^^^^^^и^^^^яд^^я
ЕеОС5ЮЗЕиЕЕЛЭЕЭЕаЖЯЕщ^ЕСЕЗС^ЕреМ^ЕЯЕСеЕМаЕвЯЕЯ
^мое^иудеу^ЩаЫт^Е^ЕЗЗриЗЯЕОСЕмЕУДЬТ^ЕМеееЕСЕСМУи
юТ^ЕЛутЦЯВЯщСдСзраОаЮЗ^ЕСгСЯ^ЯЕЕ^ЕУиЬТаВреДйтСяя _
^^РерлпеЪящМартЭЕйУЕЯ
^^^РЭТСЕЕйЕСЗС^ЖЕСОСЯЕЯНЕрСЕЗеСшЯЕЯЕСЗСМЯЕы
эяяираоданнЕЯЕсгйЕЕТиЕредзэмОэз^шош^шавСроайеаиИ
еарСщаЯЕМ^ЕмМщЫш^М^ЕЕЗЭМ^ЕМ^ЕЕМеСленеЗЗСОЪг· Зо
нялюЕецяЕЫЕЕЕЕЕвейиЕШЕЯЕЮЕЕйяЕСЕшСЗ^^ЯЕаУйЪЯЕСЕЯ
вЫЭЯНЕСивЕЫЕЪЯЕЯЕИЕЮДйЁи^ЯЕШЕСа^ЕражееЕЕу
йтсяЕЕ^Еаздрст2еееы^ЕУиЕЯЕСЕ^^^Ещ^ЕЕееэЕа23юзЕ^ЕЭ
иерем2ээяЕини^ЕМ^иаЕ^ирсЕЕЕа^Ерсоя^и^Ее^Е
^ПЗеьЯЕЕаЗЫОаенЕ^^ЕеЗЭСМЪЕИ^ЯЕи^ИЕЕСО^^ЕейЬДерЕЕен
^аЛЮСТРиРУЮТ^ь МС^ЕаЕЕрСЕеЕе^^ЕЯЕСиааиеЕЮЯЕниЕаЕирСЭ
кпитмек^ь тдизвЕС£ЕГ^ЯЕа5ЕрПВЕб2сТЗаЗ^а БРаЕЕа9ЕЦ£Эиш!П!Шн"вЕЕЕш
РЫЭЕОЕОЕОЕУЮСЭЕЭБазЛ*' вЗЕЕи^ИНЕраеЗъ1· СЕМшОЕеьЭЕЕМЭЕЕЕшЫЭИШДЭ
сСВреМеНЕЕОр’ вяре2Р£зтзн2лдИбществе22Я^*^ЧРра1с5веНнЗ^ЛЕЕЛаЕтЕь^Я^ЯЕиавН^Я
наецЯЕх!Я2С0рЕМеее2С0РЯсЗЕЗЕцаМЭЕиСЕЮ£1МВ21 ОЭЕОаоащЗыЭЕТрамаш
внимания на зза^мр^а^1^а^е^ие в^тра п пр.: нодоТзю этцмъ глуица^мъ-^^^1^с^1И^1тлавателял'1.,
„1^лу'ни^ы^“-соврмчемнп^ обречены на верную гибель.


L/
m
— 14 —
^цемензБДин5ковэ^цй^^е^д^^1сю^йЯЕаш^ИЕ^^йЯ^я
вЛЛЮйЕЯЕЕЕЯЕ^Е^^ЯЕР^^^^шЕеЗ^ШЯЕЩЯЕыЛЕеи
|^^^Мы^щ^здМ^юящЩ^тоеш^^Ее222ЮЦЭЯЕыЯЕЕЕ^^З[~
^2КЭЕТИкиЕшЦеШИЕРУгЭЕшЯЕ^1ШР^^иЕЯЕЕИЕе5Э
^еЛЭеш1ЕиЕЕЭЕЕаКШЭЕшиЕче^ЯЕ2шЯЕаШЕ^^^ОШенЭ
КшШ^^^р^^^^^щКЕ^^шлЮи^ИЕУЕ^ЯЕшшИЕУве^Е1
^й^^щаяйщЯЕймя^^ЕащЖщЯЕНЁтзну^эзтЕЯЕЕаУЕя
имы^щЛЗЕЯЕКш^ЕшЕенщЯЕ^яЕеЛш^ЕЕЕЯ1^^Е1·
^^^^^щЛЮшЕЪИЕТЭЕеРев^шеЭ^ЕЭЕЯЕТНЕиЕшеиен
вещЕИ^Еин^^шиЩани^^^ш^^Ееча^^ЭЕЛУчЕенЗ^аЕЕиЩа1'
в[ем^ЕеэурэвТ5РИчЕЮ|() неущч^Ешы^2Э^2^^ЕщИшчЭ
икя^яввясодуяинд^^нР^^ра^^^сЕзя^^е^пц^тяя^н^^^^еугнАчТуапсея
ЕШЯГре^щРИшЛшыл^ШаПРЕЕе2йЯЕ^ЕшЕ^ЕыЕ^шаЭЪЕЯ
ЕошНбыЕЯЕ^ВТ2оЭнУТЕЯЕ|е2ер^Е^ЕТЕ32е2^ЕТЪНТд^Я
юяидш^ж^маютэЕ^зе^^^м^ЕР^^ш^Е^^Ееи^ктя
иыЕЭЕР[еЕЗ^^шш^ЕиЗЯшЕ^йсиййь щИЕшц^ЕЗЗЕЕКЯ
иеэ^йИЕаЭ^эээЕшЕээээЕшЕеэ^ЕЭЕЕЕа^^яЕи
^УущИ^дгущТЕУЯ^^рщенЕЭЕЕТЭ^ЭЕЕТЭИЕнИЖенеЯ
как^^я^шэ^ЕЕйЕЕЕЗшКЗш'1 за^гащнпяявщ^ящсс^и^^^н
^ЛиЕЭиаи^ЕИЕшЕеЗЭЕн^ШЪяЕТЯЕЭЕПеРЭЕИйЕЭ
щХНГОКИЕ^^^я^ЕР^мнЕым^ЕеЕИЕшЪЯЕ*К^^ШЗ^Я^ЯЕЭ
Де2^ЕТ^ЕЕЕКоЕ2К^ЕЭЕТ22ЕеТЪИЕош^ЕиПш2оЕ^ВЯЕ^·
иур^яиКьйЕЕЯЕэ^^Ё^^^иЕщЗРушеш^ЕшецкиЕ^^ЕШУЗЯ
Еей^ЕВЛ^и®И2Ъг' еЗЭИЕЕщЯЕиЕВЗНЕЭЕ^ЕЭЕуЯЕЕЭ
выИЕУКшЛешаиЯЯ^ЭЕш^ЕЭЕУвсКиЕмВ^^^^И^^шЕЕЭ
В5ЯЕЯЕТоЯЕьЕ2ЦКо^ЕеЗодош2|ЭЕП2Л^ш^^ЭЕ^ЕЭЕЕВУиЕЭ
ИЕойИТ^ЕЕЁ^ЕТ^ЕТ^ЕьЗЛо^^ЕЛЕв^КЕЕ^ЕТоЕЩиЕ^ИЕЕцЯ
кеЕ^ЕР^ЭшЕ^^ЕРшЭЪ1^ЯЕбййшй^ЭЕенЕЕУ^шЕЭЕЯ
ВайЕа^Ее^нЕыЛЯЕеИаЗиИн^^ШиЕКЭЕЕКЪЕЕЕЪ^^иЕьРЯ
^^^^ШЗаЛ^ЕЯЕЗ^ЕВиЕшЕТИйшЯЕиК^^ШШ^^Щ^ЕыЕТУ“
И2Л^^Я^Ш^^^Й^Еи5^£ИЕЕКаиИТЭЕ^ЯЕиР^Е^Е^®5Й
чувствовалъ бы свой позоръ. самъ по себй, у которого это
чувство не было бы вызвано стыдомъ передъ вс^ми другими
народами ... Я называю революцией перерождеше вс£хъ сер-
децъ и всеобщую борьбу за честь свободного человека, за сво-
I


— 15 —
вригадлежЯще^ЕеаиЕЗйЯИЕтЕЭПЕшЕйЕЭЕЕЕЕЗЕ^ЕшЕЯ
ОТ^цЪдиугиМ^^ОСЮП^^билиСЯц^^поуяв^ВЕраЖеншЬяЕикеио
^^ИНаСЧ^ЯКН^З^^^^ЯщРЯгескз^И^^^^^^^Е^И^^^^ЯИЙм^Я^^—
2μΗπ^^33Εηβ5β3333^0ΕΕΕμΞΞΕ£μ2^^3ΡΕΕΕΕ^^ΗΞΕ5β52333·ηη
ОиСЛпдуШЪЯЕОтоРы^1
равЕЯЯ22РН2ЯСэ2ц^Е5оЕЯЕ2д^^]ГВ2туЯЮ2ЯкДЯщ2Н[^^^кЯ
И22З2ХЯцрйЖка|^яисюд^к2зд222С^Ее2ер^Е^
вяЖмЯи2щемякял2езпЮЯЕдвй^ЭЯЯЕй5Ь5Ягазз®взр
Вб5ва5ВВЗ^^СеРЗе21Ьшц?53^^	-
П2З33н^ЯЁ2Ре13Е0ЕуиЗВ3233уРа235ьЕмЕ^^рйЕЗ«ЕЕ1^^Еи
шМцевЯВменнямясврЯщЯЕНаемявтНмН^иос^
Г2че^^?^^]2Л2аН[2ЯВЗ^^з2де25ЯЕЯЕе2Ейиеи12233^^щй^^ЕИ
л^^^^^дену^вел2В^чеЕкаг^^ззйЗианЕ^^з^^^2332аЗщ^^Еаш
иК2Муя^яРТЯРТВиЗЕЭР2хЭд^^З^^32233дЗЗ^^ваих^^ЕЕЕ2ии
НицЯШЕ^ЕаСТЕшщц^ИрЕЕ^Ещщшй^ЕиЕЕС^Е^КиЛахЪИу^ИЯ
й32еТЯКСе32533^Е5Е2^^ЗйЗЕм2вйа13и^1Е2ЕЕ^ЕЕЕ2Е^^ЯЕйи2а
Чяядсх252а^1
В0ЛЬ32у2тьс^^1 мракр222ще222^( челошкя^някщ^еии
МецКр^^ФиЛ2СоФ^[


1 смщЩкзъЯшЯтНЕЕошШ
НщЯЕяучнаЯ ИЕ^ЕрИЕЦИшЖЗйЯ1	-
^■вВ1МТ5Щ1 rS3^^c^3^^ïb^3S^J^jSïE^ÎEeiSB^H
^щ[че[2ету|»т2Т2ця^едВ1етиГ1ияр[еЕ22^^^и
нятЭЕ^ЕтЕмт^^иВелоЕЕК^Е^ЕоЖЕОй^ЕЕЭЕЗозозыеНЕЭ
вягштЪиЕИЕу^ЕЕшшЯЕЯнЕщстЕ^ЕЕоЕиКЯ^^ИЕЕЪЯ
БТщБако^^^лов^кънка^тасс^^правъяБеловцкънБЛужаш]^
Елуг^няЕоЕестЕшЕыЯ1 тО^я^^яя^^Як^^р^^^^Огр^юпра^датъя
слугЕц^^явоЭ
лЮЕййяЕтШЯЕтйинИт^йпраЕв1
й^Р^МЯРе^ртЯГ^ЗЯиаКТая^ЯцОчмЗ^^жяиыкгмцам^^яРЯ
отЕЕстис^ЕЭЕто^Еор1^ЕШ^ЕазозойЭ1Я^^Е2шЯЕЭЕЕу
^^^^ИЭтЭЕириоВЭтЭЕокошЕЕ^ЕийЕтЕИтЕЕЕЕЭЕЯЕоЕЕЕнЭ
влигевоиозыИиИЕш^ЕомИтИьшЕКЕуиЕЦшЕвшЭыЕтоЕжЁЯ
когда бы то ни было. Вы говорите, что наполненное глупцами
судно, игрушка вЪтра и волнъ, не изб-Ьгиеть своей судьбы, и
что эта судьба — революция. Но вы не прибавляете, что


—
щуц^иешлюшмозйачаеш’ цындщРоВлеНЗ^^гЕУыцоВъЯЕашРнЁиВЫ
^шЯгргзна^^ЧЕтИЯЯифтзияэскчЕЕЯцО	людеяЕВ-
К03ЕЯЕЯЕЗЯшбЕеиЕЯЕйЯНЕЯЕйЕ2£нЕЕ^^^СЕиЕуЕькйиЕЕ^^"
кошеэ^е5неиЕ§эеяе1ви^ежиЕи1^^^^^^^^^^^^^^и
^^^^УсЛЛяОУЖЯ^^^РМЛН1^[ щяЕЯЕроШЕим^ВЕаЕнЕЯЩеЭ
кйдРЛЛьН^1 ЯЕТЯРСЯВЯРеперещНЕ^1 уЛЛСН0СТ9ц9цЫРЛЖаетэ
щСЗЕЕЕЕЕ^^^яЗЭЗЭ|ЗЕййЕЕаИЕ22ЕтаийЯВа31ЯЕ2ЕЭЕг1йвЭ
кайе2ыяЕ2нмзтритеяЕа2^^1амяЕепиейтлнн^^^аиВац«^ЕЕ1^яи
деНЗураЯЕЯВ23Л|С25аЗЭ1Еи323ЯЕЯЕцЕаеи^^Ее5ейЗаы^^ЕЗЯ
Еявз^^^авЕЕ^^аНйЕЕЕаЕЕнАяЕРашВЕз^^дВ^^хВиЗЕЯВвввавдцвя
ияявагя^вощнявяяажае^! 2^^E5SU5fflsi хараитеръ9
^^^мЛмепв^ЕухъяЕайКВщК^ЕЭ^^ЕрйявЁЯЕнЕЯЯЕЕЗЗЭиИИ
кяЕ0ЛебЛЯс^ЕцВ0Р^ЯЕЕ^^^л^^^^^Ё^и50кВлЕеиЕЭБн1ЕеЯЕЭ
к^^?Яг^^ед2НСЗЕ2ЕЕ^^ЕЕЕЕВ1и^^ЕЗ^^ЭЕд51ЯЕ1ЕУР1ЯШлЕЯ
юыЗЯЕЕЖЕ2ЕЯЕ^Е1ШЗшЯЕнмЭЗЮЯВрев1ЕЕ^^ЕуЩййЕвев1иЭ
клчияЕулак^^ВЯЕарманцЯ^яВуОшВ^^ИкЭЕшсОЕЕЯЕт^^еЗЭ
ш|СТОшщ|^иОЗОЗ^^^^^^Ееы^^ЮЗд^ВцибуЕ^^|МшЗЭЕОнеинОЭ
шягегамяяЕЭЕ^ЕЕЭзршЭЕЕЭЕЗззруяЕЕЗззуэЕ^ИЕаЗеЖИ"
е^и^ииХ^юяряир|лЯеЯЕЯЕ|Яй^ЕщЕЯЕЕцЕры^^ЕмшЕ^·
E3333a^EgEEEga3B3^BEB0BE£eSE03EEEE^iEEBi^E^eSE!l
дяк|22Т2К1ИЕ0205Е^ИЕ22ЕЕ52^^Е|Е^^ЕЕЕ^ИЕ132миЯ
И2Обе22ЯЕЭЕ3^^30уЙЯЕоЗЭрВ^^3223^ЕЕЛ0Ш^^1|вЕ2ложеш^^аЯ
Б|мЪ|ННцбЯЕцОСТп|Нц^: Рлшительн^^н^БоЗуЕ^^сйбяЕРед^
ЕЯ|ВуТ2^д^^^?ОЗЕЗвЗй3^^^хЕЕЕЕ^^вЗЕ£йЕтЕи2елЬЕ2С23С^·
ОЯцОЛшТикеСКО^^^иыуВЕтЕ!^^ЯЕн1диЕЕЯЕЕ£иЕ1йЗшЕЕлиЕоЯ
Ея^ЕишЕЕ^ИмнекиЕ^ЕзвздяЗрЕЕишЕнЯ1 печю^^^Еру^я
Е|ЗЯЕ0СЛУж|й2е^Е|2^^30ЕЕРйЕ^^а3322д2ы^ЕвдЕ^В1ий^^2ыС^·
О0^ЕЕВсТВ^Е0Ви0инЕЕЕ^^^^^пРедп0н1Э1юи^^|ЭЕ1Ец^^9н9
ЕаВЪЯкЗвершеНн^ЕЕшйЗааиЭЕтЕЭ^ЕНсйВа^^Я^ИЕЕжЕЕЕ^·
кяпру25|ЮЯеЗЖ1ЕШЕ^ЕЕри123ЮИыЕЭ1ЮиЕ^^^0Е1ЕЖ^И
принадлежу къ н’Ёмцамъ ; не думайте, что я считаю себя чи-
стымъ отъ общаго позора. Упрекайте меня за то, что я не
поступаю лучше другихъ, требуйте отъ меня, чтобы я по-
средствомъ новаго принципа вызвалъ новую жизнь, чтобы я
сталъ писателемъ, увлекающимгь за собой свободный в^къ, вы-


— 18 —
сказывайте мн$ самыя гоРьк1я веЩи, — я готовъ все выслу¬
шать. Нашъ нароДъ не им^етъ будУщности, — къ чему .до¬
рожить своей личной славой?
МАРКСЪ КЪ руге.
Кельнъ, въ Май 1843 г.
Ваше письмо, мой доРогой ДРУгъ, хоРошая элепя, надРы¬
вающая дУшУ надгРобная пйснь ; но политическая въ немъ
н^тъ рЬшит&ньно ничего. Никакой наРоДъ не отчаявается, и
пусть наРодъ долгое вРемя наД4ется пРосто по глупости, все же
когДа нибудь послй долгихъ л4тъ онъ осУЩествляетъ, въ моментъ
внезапная пРосв4тл4н1Я, всй свои благочестивы1я пожелашя.
И однако, Вы меня заРазили, Ваша тема еЩе не исчеР¬
пана, я хочУ пРибавить Финалъ ; но когда я покончУ съ этимъ,
Вы мнй дадите РУкУ и мы все начнемъ снова. Предоставимъ
меРтвышъ хоРонить и оплакивать своихъ меРтвы1Хъ. Завидна
за то Участь т^хъ, кто Раньше дРУгихъ съ живыыми силами
начинаетъ новУю жизнь ; это пУсть выыпадетъ намъ на долю.
Это вЪРно, стаРый мфъ пРинадлежитъ Филистеру. Но
не слйдУетъ относиться къ ФилистеРУ какъ къ пУгалУ, и бояз¬
ливо отвоРачиваться отъ него. Напротивъ, мы должныы тЩа¬
тельно пРисмотР4ться къ немУ. Стоить избить этого госпо¬
дина мфа.
Раюумйется, ФилистеРъ —господинъ мфа ялько въ томъ
смычслй, что онъ наполняетъ ябок м1Ръ, подобно тому какъ
чеРви наполняютъ тРУпъ. НоэтомУ, ФилистеРскомУ обЩествУ
нУжно только известное количество Рабовъ, собственникамъ
же этихъ Рабовъ незач§мъ быть свободными. Какъ собствен¬
ники земли и лкдей, они называются господами по пРеимУ¬
ществу, но они т^мъ не менЪе таюе же ФилистеРы, какъ ихъ
челядь.
Челов'Ькъ—что мыюлящее суЩество, свободный челов'Ькъ—
это РеспУбликанецъ. Обывватель не хочетъ быть ни т4мъ, ни
дРУтимъ. Чймъ же онъ можетъ быть и чего ему остается
желать.?
Того, чего хочетъ обывателе—жить и оставить посл'Ъ себя


f^p *
Г* » t^·
^^^^каЕСнЕйЧЕТ^^ЗБиТвТНиЗЯРа&Т^ЕвТ^^ШЕенКм
^^ИОТ^^ури^ТиТЕКТ9ЕЕ!от^мЕЕ^зНаБСъ^СЗ
Еядз2Т^^^И
щоЛиТИи^^^·
ИН^ЕЕЕ^^^В
^^^^ΒΤ3223^Ε®253Ε55ΕΒΕ^ΕΕ53Ε5Σ3ΕΒΕΪΣΕΕ3ΕΤΒΕΤβΤΤΪ8
^^^^ивяярй^ИдВмекаМ^^двяаЭуЛ^ДЕГЪЯНЕЯЕрист^анСцдОД^^СКрв^
^^^^^ЛВсЗЯЯРЗЕ32Н2ЕЪ[’
^юв2322ЯИ2gз^EЛЯEЗЗEЗEТТEЗНEЭEЭЭE2EШЗ^^EΞЗйlH0
^^^^^^^^^юд^^жеяРОТОрыягягггствуютнБеблкюдгмгягриРн
^^^^^гстазт^ЕЯЕТ5эз^ЕЕЕЕдаЕъЯЕаи^Е5ЕЕиЕи^ЕаЕЕТ^ЕЕ^ви
^^^^ВЗВадЭтЕВДВВЯЗЕРЕнмдЕежЕц^ЕЕЕиЕцЗЕцРйЕ^^^ЗЗдЕЕВЕл
^^^^наяов^^он^^еСТЯОцакиМ^^оН^^^бЭЕувСТВУеТъЯцнлоеруТН
^^^^^к22^ваЗииЪ^гаК22^^32^^^бЗЕЗиЕд233яЕЭ^^^2нВВ225^^^2ая
^куряцРИРЕцЕ^ЕЗЯЕЕЕЕ^^ЯНЯЕЗЯЕЕЕЯЕЭщЗЗТТЗННЗйЭ
^тиТйТНшЪ^ЕЕТвЕЗй1
^шЫС^^ВсвУтиИТыиИ11
^я
^^^^^ягаз^^уЫдОлТнЗЕЕЕЗЕаЕЯЕг^^вЕйвЗЕЕЕЕнье^ЕЕЭ^^нЕЕЕгЭ
^^^^^РЯгеСЯРеясядЕЭЗ^^ЗРЕййЕвЕйЗыРосяЯЕРЕзнийЗЕрав^^^ЗциЗуЕ·
систЗмЭ
^^^^№РИНц25^ЕЕТЕЕЕ^^ЯЕЕЗйЧЗЕЕТЕЧЗННй2?
^^^^^■тзш^еетвЕэй1 mзτз5aлэEэнaEEEaтнlц2ΣиТEεуHEЭЕЗнзтaнΞ
|^^^^^^Як2щеТц2е2Ьн0е^НЯНмВЗЗшеНн^^^2виЗЗЕЕеЕив^ЕЕВоЯн2е1в
[^^^^^У00СударСЯВ^^]Н^^мЯМ0г^^сЫЕУчшЯОПред^лияь^Ч^мяоля
|^^^^ИяВе2н2г^^^22ЯВЯуеРМ2НЗи1ЯЕ2йЛЕдН|^|ЕЗЗЗд2и233^^1ЕзЯ
L^^^^^QapcTBE^QaK^^icEg3Q№eMeg|MRETEpQT^^ypu6aBUM^^2^RTQ
семьи, темъ счастливее население, темъ больше государство,
■Шкь^  	    ni


Kesno2UTj5«2^^i
келямятрем^шцЯпццМтерскимягалерогъ^^^н^^^вя^^^^н
^^^^у55Ы!СТЯЛЯРа1Суцице5255^^Ре2л2йивЯЕиЯЕйевЕх^Н1
^eEaН[ЭнEaЗ3ШE2e0K0EaEНEйI мыСлЭыЭуыьЕиЕЕЭгЧБРеН
юшб^^ВбЫдеННОшБиЗНияЕОТЭц^^КаКО^ВЕЕйСтиЕтЕмЬз ОСЕЬ^^И
Иу22С32аЗЗ^ЕвЕЕаи2СЗЕиЯЕЕЗВ5й^^^йЗвЗСЗЗущт^^йа5ЪЕЕ2[“
оаминкт^^поспод^1 такжяпеалистЗявншБуенэЕаЕецЭБз^в!
ΕρίΚΐΓ^ΕύΞΪΪΗΙ^1 ЭБЗЭцСЯ|||^ЕедО|ук|СдаЗ^^ГшЛ5в|я9Бн^^1
все — зауренныи о<Ф1^]1д;е:]Эы и помещиаи, но они не
иЩтбаЮшя9БЗЭшРЗгыЯихц^Еаи0и^^щ9цуть^ЕоЗеРшеЗн^^1
^ХТ^ощ т°> ЕГшЭпалИйнРЭЕйЕм^^БИгОвНм·' ТерЯ
ятвп » ^аея^зе!3201Ё33311на!зи1Н1им!2и13Ее1М|йЗеззи1^|^3|МЗ£ога!Н|еРШ·
ЕямаЮТ^иЕошоЕен|2ЯЕшЕйЬ^ЕЬЕ£о2*[' ш^^^ШациМ^^30л^^1
кам^^5И5ЭЕезм^!*2^и^^^цее2Е2я^а^а^^|^еЕЯЕ^йеи^^и^^^и
и^^^я^Рият^^дп^д^ГуяРЕ^дд^еадЕа^^е^н^и^р^^Бере1"
в2Н^яЕайе^аи^2аЕиЗЯЕнЯка^^е^1ииЕыаз3заяЕЗ^|^я^1^г^^^|
татЕ^вниь^в^Ешзяутшаю^ЗмЭЕЭмереЬинЭгойКЕЕ^^^и
оулънйу^1ечяеяецараЕ^^1Еи^!ь^ЕРи!^^^ЭЕиихи42жабЗЕ^^|
Этотъ разсказъ о Наполеоне, по всей вероятности, выдумка, но въ
ЕеД1^Е0ЭЯняЕен1ЭвашЕЕаеЕЕШиЕЕ|инаЯи2инр12енЕавЕ3С£9
деспотизма—это презрйше къ человеку, обезчеловеченный че-
ловйкъ, из эта мысль выгодно отлeeчaeтся от"ь друтихъ мыслей
Е^ивтивна не т^^^^Е^елз·ш) и «аыиц1Ееешт^ЕидитЭ
дееиДшЕн2женньЕЗЕидеЁиЕн^^^нввЕпа ез^Елазазъи за
ИшЯЬ^Т"^и^Ь^щЗ ''ВЫЗаждЬ^В^^ЗниЗ1ш
въ эт^зЕинмВЕел^^даЖкЧучел^инЫая
способнаго на великое, —■ какимъ былъ Наполеш^ъ ло своего
о^5щ^иЯшз27Еш1т""2ЗД1^11 '723
дамъ, — какимъ же образомъ можетъ сотсймп за^^ймый ко-
У
^^реьзраем^йи^реьр^нн^йд
иоеьчеловшченнцЗЕеловзыа^^1
^^^иштЕе^ЕшиШнейЕ и° вееяЕтовнаьваиш^дн^зои оое^еэ
понят1я, въ крайнемъ случай раьлич1е въ нравахъ при одномъ
π томъ же принципе. Тамъ, гдй монархически! принципъ въ
большинстве, люди въ меньшинств^; где монархически прин-


, ..	—	я —
ципъ не оспаршаеется, тамъ совсЬмъ н'Ьтъ лкДеЙ. Почему же
бы такому человеку, какъ прусскчй король, котоРыЙ не им4-
етъ никакой пРичины считать свое существоваше пРоблема-
тичнымъ, и не следовать исключительно своему кап;^:^^^ ?
И что выходатъ изъ того, что онъ сл4Дуетъ своему кап¬
Ризу ? — Противоречивый нам^Рен>с ? чтожь ! тогДа ничего
не выходатъ. Безсильныя стРемлешс ? Но веДь въ этомъ за¬
ключается по с1к пору вся политическая ДМствительнотть.
^остыДн^1С и неловкш положенш ? 0^Дно только постыло и
неловкк—это сойти съ тРона. Пока капРизъ на своемъ месте,
онъ пРавъ. Какъ бы ни былъ пеРеменчивъ, безсмысленъ,
пРезРителенъ такой капРизъ, онъ все еще гоДенъ Длс того,
чтобы управлять народомъ, котоРыЙ никогДа не зналъ Дру-
гаго законац кРомЪ произвола своихъ королей. Я не говоРк,
что Осмысленная система и потеРя •ражежс внУтРи и виЬ
госуДаРства останутсс безъ послеДСтв1Й, — я не беРу на себс
стРаховкУ ДуРаЦкаго судна ; но я утверждаю, что пРуссюЙ
коРоль До техъ поРъ буДетъ челов^комъ своего вРемени, пока
изв^^нныи м1Ръ составлсетъ Д^ствительность.
Вы знаете, с сильно интерюс^сь этимъ человекомъ.
Уже тогДа, когДа онъ имелъ въ своемъ РаспоРсженш только
^рлинск^ еженедельную политическук газету,*) с оЦ^нилъ
его и его назначеше. Уже пРи своей коРонаЦ1и въ ^нигс-
беРг4 онъ опРавДалъ мои ожиДаьiс, что тепеРь вопРосъ ста·
нетъ чисто личными ПРи ко^нади онъ высказался сеРДЦемъ
и ДушоЙ за буДуЩш конституцюнныЙ законъ вотчины ПРус-
сш, своего госуДаРства ; и въ самомъ деле, въ ПРУссш коРоль
— это система. КоРоль тамъ еданственнас политическая лич¬
ность. Такъ или иначе, его особа опРеДеляетъ собою систему.
То, что онъ ДЬлаетъ, или что его заставлсктъ Делать; то,
• ■'	что онъ Думаетъ, или что влагактъ ему въ уста, — это Ду-
маетъ и Делаетъ пРусское госуДаРство. Поэтому, тепеРешнему
коРолк ^жно вменить въ Де^ви^ьн^ заслугу, что онъ
пРовозгласилъ это безъ обиняковъ.
■ -г*	Некоторое вРемс ошибались только въ томъ, что прида-
■ί|	вали важность тому, какж желанш и мысли выскажетъ ко-
4з	Роль. Это нисколько не могло изменить Дела: ФилистеРъ—ма-
; If	тералъ монаРхш, а монаРхъ—неизбежно коРоль Филистеров:;
%
V
*) Т. е. когДа онъ былъ крны^pинцθмъ. Перев.
I
2


онъ не можетъ сделать ни себя, ни свпихъ подданныхъ сво¬
бодными, действительными людьми, пока обе сторож оста¬
ются гёмъ,	были Раньше.
П^р^у^с^ск^й ^оРоль сдЬлалъ попытку изменить систему по-
срчдетвомъ тепри, какой совсемъ не зналъ его отецъ. Судьба
этой попытки извЗютна. Она совеРшенно не удалась. Весьма
понятно—почему. Разъ пРиходится иметь дело съ м>|ю^ъ
общественныхъ животныхъ, немыслимо стлать еЩе одивд
шагъ назадъ, но и нельзя .сделать шага впеРедъ, нч
оставляя за спбпю оснпваюя ' этого мра и ^нч пеРеходя къ
очлпвеочскому мёРУ демокРатш.
СтаРый коРоль не хот^лъ ниочго экстравагантнаго, онъ
былъ ФилистеРъ и нисколько не	на умъ. Онъ
зналъ, ото гпсуДаPство слУге59^ ^ладещёе имъ нуждается
единственно въ спокойномъ, пPoзaичecкемъ суЩчствоваши.
Молпдпй κпPпль былъ живее и бедо^,—онъ былъ болеч вы-
спκаго мнешя о вочмогущчстве мпнаРха, пгРаниочннаго только
своимъ счРдцчмъ и своимъ умомъ. СтаРпч окостенелое госУ-
даРствп слУгъ и Рабовъ внушедп чму отвРаЩчше. Онъ захп-
телъ вдохнуть жизнь въ это гпсУдаРство и заставить его
целиκпмь пРпникнуться своими желаюями, оувствами и мыс¬
лями. И онъ, ко^ль такого государства, могъ потребовать
этого, если только это осУществимо. Отсюда его либ^альныш
Реои и сеРдечныя изл1яшя С^ъ этихъ поРъ не мертвый за-
кпнъ, а полное, живое счрдце cпPоля бУдетъ	всеми
его подданными. Ему хотелось пРивести въ движчше все
счртца и умы въ пользу своихъ счРдечныхъ жчлашй и давно
задуманныхъ плановъ. Движеюч явилось ; но дрУг1я счртца
бились нч такъ, какъ счРдце cпрпля, и подоинчнные нч могли
раскрыть Рта, ^чзъ того, отобы нч загпвоРигь объ Униотп-
женш стаРпй подчиненности. Заговортли идчалисты, имевш|'ч
бчзстыдеое желашч сделать очловека ччлпвeκпмь ; и въ то
вРемя, какъ король ΦантазиPпваль на стартн^чпчш ладъ, они'
соитали счбя впРаве Философствовать на ново-немчЦкш ладъ.
Разумеется, это было неото неслыханное въ Пруссёи. Одно
мггнпвчнёе казалось, ото стаРый ппРядпкъ вчщчй поставленъ
на гплпвУ, — болеч того, веЩи стали пРевРаЩаться въ людей,
появились даже люди съ имчнчмъ; хотя въ ландтагахъ нч
позволяется называть кпгп либо пп имени... Но слуги стаРаго
доснотизмаа положили кпнчцъ этомУ нч-немчЦкпмУ ппвчдчшю.


■
■ч
тождя^ялаНЕЕЕ кярЯцЯЯМгачтаЮшагя тпошядшямзя
Ж2ЛНЭЗЯЕшй2ЯЕЕ2аЕ2ЭыЕЕуЕЕЕмН22ЯНЕа2мРиН|Е2ЭЕдЭ
аЯщЯВРЪЯкцЗщЩцХ^иимЗДщщНННЕЯЕЕЗЗЕЗЕаи^Яш
Ищ^ЯкначиъизмревпубРмушвя
кцгГ^^эЕЗЕЗЕЗиЕЕвшЗшЯЕЗаиДЕвЗЗЗЗЗЗнЯЕьйЕ^иЗИВеЗРсЕЯ
ИЭЗоШу^^Е^ИЕщРЭц^^ЕууЗЭЯЕцЗЭрыЯВранЗШЯЕаВЯЕегкЯ
■РугргрмДДГрдрмдРещейшиЕаявЗЗЕиУ^ЕмД^тМптГ'ЯВЪ
кЗЗ^ЕЕшЭЕаЕаЯ^ЕЕ5аНН23ЯЕЕЕЕЕ^ЕЯЕ5ЕйЕЕШЕ53ь рш
ващЯЕЗНщЯЕуЗйЯЕЭЕЭЕЗнЕНЭЕймЗиЯЕРаЕиня^ЕЯ
КщдНнЭЭЕшЗРящшЯЕмиШиВДЕЕЕмЯЕЯЕшыяЕЕЕЕЕЗЗЭ
к^ЖщщЯЕв^нН^ИЯЕщщаЗЯИшйЭйЗНЭЯЕВЕЗГЗЭн·
еННщпЯжчж) ^яи^5^^^^^^^1ЯЕ53й2ёН052ЯН?^л йяазаЗшЕшшЗЯЭщи
^лвщр1геНЕЕЯЕ32^ЕщщЗН^ЕЗаза^ЕЕЕЕЯи^Е5ЭЕйЕаН1^0
влугъяиЕнЕаЕЭЕ^Зй^^^ЗЕ^ЕЕаНЕЕЁЕЕЕЁц^^уаЭлЗИЕЕЕа^ЕЗ
Вщ2^НшЭЭЕшнаЗш®швЕЗЗЯЗЗЭЕЕЕР2ЕшйЕ5ь бЛЕЕ2£3233л-
каНЕшЯЕЭ2Еж2ЕНй! дв^^НИД^'^д^^^^Ъя^^дивй^ддИн^ь ня
ДщйРЯгеГ23аЗЯЕншшЭЕшЕЕЭнш2аи^ЕЭЕЕЕЯЭЕГЕйЕЕЭ
кя^ИщЯЖщЯцЯИцац^ЕЁЕШшщЯИЕЗЕ^^ЕЭЕЕиЗЯЕГЯ
ЕаяЯЕЯЕЗ^ЕЯЕЗЕЕЯЕ2Ей^ЕЯЕЗ^ЕЕаЗнНЗЕЕЕЯЕЙ252а
щякЯЯгуиидщщВмННЗ^^ЕкщЭНЕиЕЯЕЗЗЕЯЕЕЕИияЕЕш
^^^ШяяНИЯшп^вййдазН^^ЕшЗЕГЭЕНЕаЖщ^^ЕЕЕЕЕ^Э
ибРоЕГмосЯ^ь
^и^юяяяр^нгшщЕщЯИЯЖлшяищщЯ^шадарщЯ^янгя
ШщраЛЯйялРпТи^^яня^ЕщЯшрялв^икджякгажэяЕЕИЕ
Км^ГЕНЕЗсшаи^ЕшОН^^яЕаЕиЕщяЗЗяЕ^^ЯЕЗЯЕаГИЕа
^^И)Л£кОЛаЗЕ1Е2ььсяу51ЕмГОЗЕл]323Ем£лЗьиКомаЗИЕЗЕЕУьРяцн2^дЕциЗ
üïpJîS


— 24. —
отчаиваюсь въ настоящемъ, потому что именно современное
отчаянное положеше внУшаетъ мнЁ надежду. Я ужь не го^-
Рю о неспособности господъ и косности елутъ и подданныхъ,.
котрые п^деставляютъ все на волю Божш, — хотя этого·
одного было бы достаточно, чтобы довести дЁло До катастРоФы.
Я обраЩаю Ваше внтмаше только на то, что вРаги Филистер¬
ства, т. е. всЁ мыеляпце и всё есРадающ1е людт въ пеРвыЙ
Разъ пол^илт возможность столковаться межъ собою, что
пассивная система Ра8множен1я, п^ктткуемая ссаРыми поддан¬
ными, каждый день доссавляетъ РекРУтовъ на служеше но-
в^^^ человЁчествУ. А система пРомышленности (bveerb) и
тоРговли, система вла^шя и эксплуатацж человека ведетъ.
еЩе гораздо скорЁе; чЁмъ Размножен1е наеелешя, къ РазРыву
внУтРи сепеРешняго чобщества, къ РазРы1ву; котоРаго стаРая
система не въ состоянш залечись, потомУ что она вообще не
лечитъ и не твоРитъ, а только сущеетв^етъ и наслаждается.
Существоваше стРадаюЩаго человечества, котоРое мыелитч, и
мысляпщго человечества, котоРое угнетается;, должно нетзбЁж-
но стать попеРекъ гоРла пассивному, безсмысленно наелаэда-
ющемУся животному мфу ФилтесеРссва.
Съ своей стоРоны, мы должны оев^тись всЁ закоулгеи
есаРаго мхРа и положительно выработать новый мхРъ. ЧЁмъ
больше в^мент будесъ въ {»аспряжеши У мысляЩаго чело-
тËчеетта; чтобы собРаться еъ мыслями, и У стРадающаго че-
ло^чества, чтобы еобРасьея еъ силами, — тЁмъ еовеРшеннЁе
будетъ пРодуктъ, котоРыЙ делженъ тыйст тзъ нЁдРъ нассо-
яЩаго.
РУГЕ КЪ МАРКСУ.
Партжъ, въ АвгуетЁ 1843 г.
Новый АнахаРетсъ*) и новый фтлосюфъ меня убЁдтли.
Это вЁРно. „Польша пала, но еЩе не пог^ла^ слышится не-
пРеРымю тзъ {швалинъ. И если бы Польша воспользовалась
пссттгшей ее сyДсбоЙ; какъ урокомъ, и бростлась въ объясчя
Бакунинь. Руге намекаетъ на письмо Бакунина, въ которомъ послЁдтй, между
прочими, горяча о оепартваетъ мрачные взгляды Руге на будущее.
Перев.


—35—
RаSüМ^OEäМОЭЗаЬi■Я^ЯEЬДEНаfcEE^шЫЯEЕНΞЗНЕ^EEü2ЬаЬЗr>
быть	ΐίο	она	еще могла бы быть спасена. „Новое
втер»?^цаяпОЛйщЯЕЯЕяаСуЬшЕаЬОйЕЗй1'"
ц5аяц^р^^1ДРОрЕНСйаЯ^вОбОЕаЯИЕаСЯЕЯЕО^лЭВ^^иОдЕЬ0
геОЙОЕЁЕСЗаЯЕЕЕОЕЗЕ1 ЗЕельМ0жНаЭиаЕьаЯ^ЫиЭЕ0Ж&Ми
сЫЬ^^ВЕОиОлжашлЭМЯЕЕОЕ^ЗЕаГО^^нЯЕаЗЭЫЕа^^ВЯЕЕМи
вш^Ь^нО11ьЖйГО0Н03Э11ЯВОГВйЕЕ^^^С2а®ЕЕОСОЕ1а
ЕРИНйЕЕ^йЕЬЯЕ5ОЕ^2ш^вВЯв2иС2^ЕшУайЕЕьЯЕСНу^мЯЕЫ
ОРГаНЕвЕЯЕОЬОЕОМЯЕЕеМЯЕЗСЭвЕаЬЯЕеЕЯЕаМЗЗЯЭЕСЭ
п^^?^ВЯПО5^^1ОбОш^ 9цЭЕ£УМОлиМО^ЕСцреННОСЬью1
Е£йСТ1|Ь^5о^ОбНОЯН^ЁЬаВО2Ы1В^^ЕЕ^ОЕО^^1”
о^^в^бОЕден^ньшвЕап!ав!Она!39ма^> ррзк^иьпОРы
гретр^да^ОЕЕщНОаНщО^^^Т^ЬВ^ЬОраЕ^йСТа
ЕЯЕИраНОМЯЕа5Оа^ОНОМЯЕОГЕОЬ0Е^^1ВЁМаН£йМЯи^вОл^ц!йн
0В1О^1ОО^^аВ!^^ВБВ^ОС^В!МО0^^0 ЕЭЕЫЕЗ
ЕОЭМЗСЬЗЬяЕЬЯЕЯНОнШЕ ЕОЬЭБЭиЭьа3наНзЭ9ЕшаГЕа£ь
ЕОМЭЕЕСЬЗЕВйНаЕаи^ЯЕОвЬОрЗ^^ иРМаНШ· СОШЭБЗрЭ
С5ДЛсЕЯкаЕЕ^ЗЕЕЯЕОьОбНО£л2Н!Э^^РМаНСй2хЗЕЖ^^йНикО2*Я
ОНЭЕрЕ2иЬЭ^^МЭиЕЗЕаЕ^ЕЕЕаЕО^^^СЬаиРаЕЕЭВЕаЕЗЕЬЗ
га3ГМНО2||ЯЕЭЕОЕЕНЫг шр^ЗЗРИНБЬЭЕиьЬ^ЕОаОеЯЕСлЭБ^!Э
^^^^явлОЗОтЯПЕЕММеЗЗСЗЗ” СЬОРОНЗЕ^наЯьЫиаЗСйиЬЗ
ЕаемЗВЯОаС31Е2и£ЬеяЕЬЯЕЭЕмМаеы^ИВ5ОГйаММЗЕОЕйГЭ
^^^к£ННЕаЕуешКЬЯЕЭЕ5ЕН2л2[ ЬьердО^ЕьшШ^ЕжО"
ГО^^|Ва0ШСЕ^Е2НЫМй1 ц3ГБяыаМЭЕ^^^Ош£О^^Обоашаь
ЕЬ^|гыС^ЯЕ^е2!1ваЕОНМЖ!^^яЬ121Е^!Е1ЕЭ
пшижъигяэЬОЬЯЕЬа5Ый УНиеРСиЬеЬЭЕЕнОСОф· ^SybSiQ
ОНиЭиЕ^нэЕЕеЕЭЕЬшЕйШзнаМиНОзанземви··11 ноззэЕш
πrцяs^S^SшШSmЗеSЗlSШl^ ЬЗыС^^^^^^^^С^Я^^ЯБОЭЬОМуЯ
lll^^^^lП2^τs^^яp^^]^2iiChe^^^ЯЕ5ΓьНЗEEΓЫΣ^ь ГеГешнНЕ*шЯиреиРаЬ1£иСйл ΗΞ3
ДОЛГЗСЗЕОГОЯННН^Н^^ВННВНННННННВНнННИИНН


— 26 —
уСЗКВи^ЕЛУьаЯСУДиЕиЕарИвЭЕЯЕ55'ЯЭт5цДЕиСяВа1
ΒΞΕτϊϊϊϊοδτυ.1 ■
^^^кяперманОЕС^ьЕСИЛЬСтЗЗнно0 ПЕДаЕЛЕетСя!1· настЕЛа1 ПщрЗ
цастиЕшЕиЕнарХш Умашгщр^шежиц^ЕЕЕ^ЕЛУПЕстияНЕ^я
йтззяес^ЕшЭИДшЯЕтШЕСтинн^ЕЫСЛЕЕЙ1 ^кезазиСИЗЫЭ
ГцЛвЭ^ЕЕЛинЫ1
пэтршнЕСт^ЕЕПрЯ
ияЕСПьХЭЕСЛЭЕЛЬК^ЕЗЬЕеЕСЯЕрЬезнЭЕЯЕиЛ^^^^^^^И
^^^БутЯЕЯЕщ^ЕЯЕажнЁ^ЕнмШнИХ^^ЕрЕПЕтстЕ[иЕ«иЕЯ
ЖтСЯЕнУтрЕннЗ·1
риЕЧет^ЕСХЕДЭаЭИПУнктЕЯЕин^ЕиЕЕСПвДСтЗУЗт^ЕЕЛЬШаЭ
вутанИЕ^ЕЯЕЕат^ЕаПрЕЕЛЕи^^ЯЕиЛИиЕЭЕЕЗЭр^ЕЕЯы
гсеЕЕшей
ГаЖДЫЭЕЯЕтДиЛЬнЗСтИ11
вн^ЕЯЕ0цЕт^ЕЕнаЕ^Ередста2ен!Ел
Ет^ЕЛЬК^ЕЕСредстЕйъь критики
ИЕиЛЯвЭЕвЕЕЕЭЕЕртЕеЛЭЕаЯ
вЯбЧИКЕЕ^ЕбСЗЛЮтЕЕЭЕЕУКИЯ|еперЭЕИЛЕС25ЭЗДиЛалаЕ9ЕиИ
цКойиЕтЯЕЕЗПршЗржИЭ^ЕЕКиЗЫЕаЕтС^ЕмъшЕтЯЕаЕ^ЕИЛЕ1'
К0фяК0^юз2наЗ]^ЕЯЕЕЕЕ2^^ЕщиЕЕьЕЕЯЕИ^иЕЕЕЕРейн23
втруирйЕаЭ^ЕУДУЕаЕ^ШКЕнЕатЕЛЬнЫ^ЕЕЗУЛЬтаты ДЛЗьСьХъ
ярЯДУцИХ^^Ере5нЯ^ЯЕЯЕаШ^п'уЛо1ЕЗЕВдЕПреДЕЛен52
мы знаемъ, что намъ нужно совершить въ	я	го¬
ворю о безпощаДной критикъ всего существуюшавно, безпощад-
ной въ двухъ смыслахъ, — что эта критика не


jv
ственн^]^х^ъ результатовь и не отступаетъ передь столкнове-
немь съ властями предержащими.
Поэтому, я не желаю, чтобы мы выставили какое нибудь
догматическое знамя. Нащютивъ того, мы должны помогать
догматикамъ понять смыслъ ихь собственныхъ положен^. Кь
догматическимъ абстракщямъ относится вь ос^енности кг.и-
мукизль, пдочемь я им^ю вь виду не какой нибудь вообра¬
жаемый и возможный коммунизмъ, а тоть действительно су-
ЩествуюЩ1й коммунизмь, который: п^пов'едуютъ Каба, Дезами
(Desamiy), Вейтлингь и пр. ^оть коммунизмь есть только
своеобршшое выражеше гуманистическаго принципа, вь своемь
род^ столь же ограниченное, какь его противоположность,
система частной собетвенности. Поэтому, отмена частной соб¬
ственности ни вь какомь случае не тожественна сь комму-
низмОМЪ ; и рядомь сь коммунизмом^ появились не случайно,
а неизб^жно друпя сощалистичесюя ученЁя, какь ученЁя
Фурье, Прудона и пр., потому что самъ коммунизмъ—только
особенное, одностороннее осуществлеше соцалистическаго прин¬
ципа.
Да и соцалистичесюй пртнвдшь вь Ц4ломь представля-
еть собою опять таки только одну сторону, касающуюся ре-
альнаго быт1я истинно-чeлoвeчаaоo (die Realität des waliren
menschlichen Wesen^. Мы же должны обратить такое же вни-
маше и на другую сторону, на тео|)етическое существоваюе
человека, следовательно, стлать предметомь сoтеЙ критики
релипю, науку и пр. Ероме того, мы желаемь влЁять на
своихь соopеме!нникоoъ, и именно на современныхь намь нбм-
цевь. Спрашиааетяя, какь взяться за это дело ? — Не подле-
жить сомненда, что теперешняя Гермашя главнымь обртзомъ
инте^суется, во-первыхъ, релипей, .а oо-втоPыxъ, политиков
Эти-то два предмета, каковы бы они ни были сами по себе,
мы должны взять исходной точкой, а не п^тивопоставить
имь какую нибудь готовою систему вроде „Уоуа^э en Icarie“.
Разумь существовать всегдо, только не всегда вь разум¬
ной Форме. Еритикь можетъ, значитъ, взять исходн^^^^ь пунк-
томь всякую Форму теоретическаго и практическаго стзнанiя
и изь стбсwé«мххст Формь суЩествующей действительности
развить истинную действительность, какь идоальное содерка-
ше (8ollen) и конечную цель этихь Формь. Что касается дей-
стoительноЙ жизни, то вь особенности политиееское гос^йр-


вт2ЯЕак^КамЪЯЕДЯЕН^Е52Нат253НЗм^ИбРа*2м^иЕщ^Е^И
ВСщ2^ЕазИм^ЕЕвЕшИйЪ~' y33M3s3EPS2EESSi3c2aBE2S^eEES^·
дарзтЕ^ЕЯЕзтананЕишэтЕЭЕИЕтЕмъяЕНЯЕС«дяЕЕдРа2ум^н
вН2ИЭ^ЕЕаЕЭН5ЕИ
^^^ИЯРтЕГДЕНутРеННЯГЗ'1 протИЕйРьЗЯ1 ПцмитИЕЕСкаГ^ЕЕЗ^·
дарэтЕ^ЕЕЖН^ВСЭДЯЕааЕИт^ЕЭЦЕЕЕНуЭЕЗтИНуиЕ2Д2бН^И
n23jEa5^^PeE2iS^^ö5S2SSa22SS3^^33ESt2SHi^^^S2i«2S2iZe£eeni··)51
2ам2ЭЕП2Ц^^1
ВщНыЭШцИтИчЕЕЕш1 ВщшРоСЪЯ^ЗиаПРИмЁРЪЯЕаймИч^ЕешД^^^^^!
восцщНЗЭЯЕРШЗтаВИтейЭНЕнЕИйтЕшЯ^ЯЕИЕЕЕЕЕЕ^ЕЭЕНа^^^^Я
еитЭЕПуетитЕЯ1 ^^^bau3HUr^^esRPinTipe33^^3E3^^^^^EC^2^^^^^^^^B
Ря2рН2ЯКИЩМЕЫрджает^^ЕиЕИтИ2222Им^ЕйЕЕ2м^К2йЗИЕЕ^^^^И
Сц^цТТеН1-
РкСтиЯЕНаЕИтЪЯЕРИтИЗИЕЯЕЕьЕ^ИЕмйтЪЯЕЯЭДЕйщеН^И
ваНИматЕЕ^ЕтИЕЭЕЕйИтИчЕЕвИм^ЕпРЕЕамПкЕшРы9ьаЕЭ5тЕм^И
нИ2а2ЕГ^ЕНИмаН!ЕЯЕ2Еа5^^^^^И
вритиэЯЕЕшт^шЯЕЗб^ЕРактИчеСйй^ШНтеРес^мЕЕьЕЕШЕаР1-
виио2Е2д^иРЕдзтаэитЕ30ну^яЕизтйм^Ез^Е^ЕЕЕити2ЕЕ2о^^^^^и
цорм^^и^шсеЗбЗу^ЯЕЗрм^^^ЕаЕкШТа·' ИЕтИННоеЯЕсНм^^^^^!
Ргс^ЕНаЕЕщ^ЕтЗЭЕИЕтЕмЗЯЕРИтИЕ^Емшт^Е^ЕьиЭЕаЕтаЕ^Я
кт^ЕтЯЕартЗ^ЕийтЯЕз^ЕЭИЗ^ИЕмЕЕЪЯЕаЕЭЕаЕ^Е^Е^^^^^И
цддяцярджягрем^^—
^^^РаЕИЕЯЕбРаЭЕЪЯЕИшЯЕам^ЕЭЕЕЕаЕт^ЕЕЯЗат^ЕаЗ^^^^Н
уРИтИ5ЛЕ^ЕРИ2ИЕоЭЕЕЕИтИЕИЯЕ^ЕНтЕР2сам^ЕПРеДи2ЭННЕ^^^^И
щщИтИЕЕЕЕЕ^ИаРтЗИ1ИЕтаЕ^ЕЕтЯЕЯ2ат^^ЯЕтЕЕЕ2тЕЕЯт^^^^И
^ашЯЕРИЭИЗЯЕЯЕ222т2ИтшЗН2» б0рЕбЕйЯЕЭЕаЕ2м^ЕЕучаЕ^^^^И
уДИЯРЫСтуТТМ^ь 2£ркД^Р1Р2мъЯЕаЕ^ЕЕЕтРИНеР2ЯЕЯЕтЕ'
РЫмяНкНым^ИРИНЦИП1м^^ИЕут^ИЕЕтИНаЯЕЯЕЕЕН^ЕеР2Д^^^^И
цеЮНМЯЕ25ВиШЗм^ЕРЯЕЕВ2^ЕРИНЦИПЯЕ2^ЕГ^ЕЭЕб‘
ственныхъ принциповъ. Мы не говоримъ nipy :	„ перестань
бороться, вся твоя борьба — пустяки“,—мы даемъ ему истиН-
,„. — 	   _	.	..	 ..ièâiiiifc


иЫИЮцЗЯНГЯЕцрьбщш^^ИЕяльк^юиказЫваЕЭЯЕйЕЯвЯЕТЭ
ВВ5>5вен2ЭЕЗЯЕЗВеийЕ10Е»15аш1я113ййЭЕещВ1ВВ5ВрВ^) МЕРЗ
Еялиеняврщбр^ст^ЕйЕшЕЕет^Еи^ЕЕЕ^ЕЕ^ЕцТэ^^и^и
^^^реШРЕЯЕ532аЭЗ^ЕаТЭЭТ^ЕЕЕ2Е^ЕЯЕЕЕНЕТШ^ЕаТЯ
НзрЯЕ0щаТ^ЕЭ^Е323ТЗеЗЭ2^ЕйнаЕЗ*ЯЕшЕ^ЕаЭЕииТ^ЕРеЗЭ
ЕТЕеЗЕ2Е^ЕЕЕЕТуЕЯЕЯЕаш^ЕЕаЕа1 М5Жет^Е53Тщ0ТЯЕлЕЙ'
^^^дакцМдкбиазом?дцаш^^деЕизз^вДжеЕ^^1ыадЗ5Виье5ц|’'
р^Ищнанто НМГщредсТЕЭ1, ^^^^^^ш^чця^пед^тмЯМ^яРналззаг
При этомъ окажется,
ЕТЯ0ЭЭЕЕЭЕаВЕ^ЕйЕ2ш^^вЕйЕ£Е2ТЗЕЕ!^ЕийЕ2ЕЕТЕЕшаиЭ
ибЛа5а20ЕвТЕРЕй^ЕЗЗйЕЗиЕЯЕл2Е^ИбЕаЕаТЭЕаЕаТ2йЬ·
ищМмвремСтаэзезэезяпЕеэиИЕЕаЕетсвЯЕтЯЕиЕ^ЕЕеТЭ
ия^^^мъяьТЕб^^сяеззззт^^мйсль^^ЕРоЕедше^оЕВЕкЕеея
ОЯТоМЫЧТЕЕ^^ЯСЗЩесТЗЗТ^ЕйСл^^ййЕЕШЕанЕиЕяЕаЕвЕеЕЕи
ищаиетЕииЕТЯЕеЕщвййезтэ^^ззЕаЕЕнает^^зЕВоЗЕабЗТйЯиЕЯ
кНаТЕЕЭЕ^ЕЕЕЗЗЗТ^ЕЯЕвЭЗшЕТаЗЗЯЕаЕЗТ5^ИИ^^^^^^^И
^^^щтаЕЯЕ^сввез^сврашТэсаЕРавЕе5еиЕавеи^^2нл
ралЯЕдззз^^ЕивймнниабЕТиЕиЭРаЗеззЗсЗ^Еаз^^ЕсненземЗ
Еаэз^ЕЕбЭКРЭЕеСйая1 Б£ЛиС2ф[ЯиЕ2йЕл9Еи2СЗ23Нни^ишРибЗ
п^^|яняых^Ие^^К2аНоа^Ш^З!а1аЕЕ^^
ЕНМИЯЖеТНЕЕТШЕЕЕШ^Ей5Е2ТаТШ^ЕЗе2й2еЕ2^ЕЕЯ
ю£ЛНцдеТ^Е2^ЕШшЗЭЕЭЕЗйЭЕеиЕмЕ^ИЧЕЕуЕТЕ^ЕТЭ
иВщм^шрЕХаРъ^НЕЕЕшейуЕ^ЕйЕЕЯЕЕьЕ^ЕЗЭЗЗЭш^ЕЕЭ


РУССКИ РАБ0Ч1Й
ЯЗЯНЯюцИННННМЯИВИЖгН1Н!"а]
втзваЕ^кЕЕаЯЕъ
ЕыхяндаЕЯЕЕЕтаЗЕЕъЯЕуЕЗЯЕЕуЕЕ^кЕЕЯЕЕЕЭгаЕЕЕЕЭ
^^^^Р2^5^^^^^^Чц26ий53Ие^я^52^^5в^^1ЕЪр22ЯР^^^^ .. щОВшЕЕЕЕц
вякеВи а вятЭЕЕеш °
по ВВуЯ о ΕΒΕ5Β5εΡΕ> ц'ь ΒΕ0Ε23Ε2'
ЕДйаЕИЕЯФВбЭЕЧЕЕЭЕеДЗЯЕЭЯЕЭЕЕЕЕвЭЕЕ2Е23*ЭЕЕйВашИ
щиТЕЕИЕЯЕр^ИЕ2ЯЕ^Е2бЗЭЁЭЕнИЕЭЕаб2ТаЕЪ!( а жипятя
ЕоэцустЕЕсш
средственнаго вл1яшя на рабочую массу онъ не пм$лъ. Ко всему


ED
СЕмраНиВш^^а свй^Рдрщ
И25тЯ1Р2Т2р2^[ РРРЖн^^ыЛ^^стргтитт?^!
ИГЕпЫцк^' вЕйЕ^ЕцЕшЕШеЕш
И2аРе2ыЯЕыИЕЕйЕЕЕ1Ет1иЯЕйиам2233^^|ЕиВЕиЕЕ^[ ЗшцуХ^1ЕаКЪ
иЗЗВЯЭТЕМЯ
^Фа2риЧН2^Ица22^Еей53ВЕиЕЕЕЕЕЕиВе53ЕЕЕ^ЕЕЕЕ^ЕыЕЕ^ЕыЕаЗЕЕаЕЗ
И2а2е2нЕм22^^|ЗЕРеЕВВЕЯОЕЕРЕ5л£ЕЕ|^^ уЭБбцаРУЕиВаЛыЕЗкЗ
ЕЕМЯШЯщН
тНД2инит25^^ня
ктачвчвит^1 RMHpîjTi
иж^вЕВ2Льн^^^Р2ш^^^зтис^^^1няачечни2вм2явявама5^ра2аля
KT|?2^^3S23ul3EEL2ISfiEflEE3EaESS^EEi^lEE5E^^3S^^^s33aSuS3
ипаТы^^]Яимвсаг^^и^^ФабртчНкгЕЯЕЕжалй^^[аж^РЕЕ
„т, ™-аш уЖС ие ма10 д^льнихъ СДРГТВг^. Они ГЕГРриГгр, ЧТО 1!*.·


■NM
шРГИЕЯЕс0бЗЭн0сй^ЕЯЕЕЕ^ИЕ1ЕваЕЕс^Ер[0сьЕЕ0вка1 рабОЕЕЯН
ЕЯЕ5ЯЕЕ0ВЕ5Э550^С0ш5р5к0ЕЯЕ0к5жЕЕЯЕшдЕЕЕв шрТмШЕ^^!
^^^ЕдЕимЭЕ1ЭЕмЕЕЭЕЕкЕЕ9ЕеЕ0Еъ> мисЕЕЕо ршоЕЕщОЕЕа^
ЕцбОЧЕйО1	м^ЕаЮЕЕмЭЕОтЯЕ·^·
КОМцИирекрасНы^!	TPPpffiTpEEES
Е5кЯЕВВ^ВдЕ1дВйцЕЕЗЕВЕйцаЗВзйВ5^ЕЕр5ЕеМЕ^ЕЗ^Е55Я5инЕЯЕ5МЕя
шО&Оыен[ЯЗЕаиашмыЕЭ
ишЧШ!5ъъ
В02сьмЭЕЭЕЯЕ0НЭиЕЕ^Е0брЕЕйс^Е0Е0Е0рЕ2^ОЕ0мЕЕакЭЕЕсиЭ
^щЯЮТщЕ^ВмВтЕЗя1
ЕЫВВВДЕнЗЕЕлЯЕЭВЗЗ^ЕкЕЕФЯжаЗдЕЕВЕ^^нЕЯдЗЕейЯЕДьУСаЛЕя
ИтНсешер^ИтЗЕпогоНГР
ДылОдЕВлЕЯдрйи^япеЕ^ЕЕЕЕЭЕОЗЕбЕЕЭкбЭЕОмЭЕйЧВаЬцОмЯ
0E3EEESSj часОЕЭЕЭ
ПщдъпетрОвТЧ^Еан^ЕПЕмОЕрЭЕЗшЗтЕ^^^^^^^^^И
^^нд^Р0ЕЕШ9ЕИЧ5О!Е2тЕ[
РОЕ|айЯЕуЧаЗЗь
безъ возражений вышелъ съ нпмъ на улицу. Спустя нисколько ми-
нутъ вышли и остальные бунтари — ихъ было 2 - З человека —


ИВашВЯюйППЯ
r^BjTjjHfj^) КаНалРИЕВЯЕГИЕЕд^1 такуюкаРТИну^^^^^^^^^^!
сплошную сгЬну. Передъ этой стеной медленно,	ше-
РаЗСШЕЯ
дяигаЛСаЕЕ^1Е^кЯ^ШЕ^^СЗо5^^аШ1ЕСЕтеЛш> Ξ3
П2СЛь'·
Д2ВаТ^Е5иКьв223^1ЕСЮД^^ДЗЕиЕ£2ДИЛЗЕТЯЕ2иЕяЕа23ыЗЗЕииМаЛи
ШаЕЕИЯЕЕИЕЕЕЛиВо КЛшЙС^ПЕнПиСЕай1 шуцЗСьЕи^ЕацнЕЁ йДЗВРЯ
ТйЛЯй1 рдмЗЗЗ^^О1ТЖЕ1В0ЛЗ!Т^ЗЕШи1ЕоЭЛЗВиЕЮЗозна
ЕоСЕЛЕЕЕЛ^И^ЕЗйЕЛЕЕИХ^ЕаЕХ^ИТЯЕШЯЕЕЕЛЕ^ЕашЗшЯ
цКругввшз^ЕЗ^ЕЛЕЕЛЕЯЕ^ЕиДЭЖЕЛЕЯЕиЯЭЕМ^ЕЕЕЕЛШ^КР'
ЛЯЗЪИЕСЕаЕЕЛ^ЕЛцШо^ЕДйЕЕЛЕЕш^^^^^^^^^^^^^^^^^^^И
^^ερμεΗΕΣ1 ииД^МКЗОВа^лЕЫЛЭЕ£ДСмшЗаиЗиМ^ицРнЫМЭЕЗ
ВИМшеМШнаСЕРЯ МЕССЕЯвОЕЕоДЪ^ЕЕЕиВЛЖ^ИСЕУЕиЛЪЙ
ПредстаВЛш^' ЗЗрЕМиЕи^шЕЛЯ
β^ΛΗΞΞ1 ЕИДцЛЯЕИЕуХЯШоЕХ^кРйшиЕаМЗИЛЗ1 ТакЖеЯСТц
яоЭЛЗЯЕЭЕЕДЕЕ^ЕиЕЕЛШЕЕшЕЯЕТ^^иЕСЯЕЭЕиЕЕ^ЕншоШм
нИЯЕцояц^^^воЛ^ШонеР^12ЯВ2СШ2М^ЕаЕьЛ2СЕ2лиЕЗЕСЗЫа32оСиЗ
пяЕар^яЕб^^^С^ШЕСЕЛшвЗЯЕогДЕЯЕЕШТноЯВЕен!^
пног[^ий^СВЗ^нЕЕ2£^ШйЛшнШ^ЕЕВПЕСЕЕаЛ^наМ^Д^^
Выть|вво^о|бст^нЕЕ13а0вСаЗЭ0^Ш^!Е^1Е&й^шн1Е0Е^
нчивнЕж^дгЛавЕжа^ЯД^^^япгяМЕйяВаС^ШШЪ!
^?С^ШОеВЕоЕ^ИЕВЕЮЯЕ0аВа^!^^ЗеМаЕВаЕЕш3^8й£'-
СКП ЕаЕИХ^ЕШЕоЕ^ЕшД^ЁыЛЭЕЕЕЕйшЕ1 щ^ЕрайиЕ^ЕПРи
^^^^ы^^^бян^1И^?ШаЯЕЭ^За^^^^^^ЕДнЕЕД^" СобРаЗ
ШщСДшЭеД^ЕабЭЕЕЙЕМ^вДшеМ^ЕЕЛм^ЕЗиЭЗЕ^ЕцЕДЕЛЕЕЕЕЪЯ
идТ^ЕЕСЕ5Ю!СаВЗС^!111НЕа5!10ЭСЭЭЛыН^!Юй^^ша!ЪЯ
вршщИЕбращаЕС^ЕЯЕиоЕМ^ЕЕДН^ЯЙЭЕТЕЯЕаЕ^ЕЯЕш!
иак]ягюдг|ЕТРП^^Еога^5В^^^!З^^^ЕЕСЕЛае0^^
В5даяь1^ЯЕЯяд^^пС013^аВаЕ^1ЕВ1Е^ДЕТ^^ВШЕЮ^
д|чвМ^1^СкаЕЗъ^йиСкаЛШш^ССаВЭ^^ЯЭ^а^С!Ш
фиска.ш правду наб.тюдаюТЪ.“ Т^^к^о^е ЛесТное поняТ1е о фискаЛахъ


■ * *·
34
скоро разбилось въ прахъ при столкновении сЪ действительностью.
Не прошило и недели, какъ уже все стачечники хорошо знали, кому и
о чемъ доносятъ фискалы. Фабричная молодежь стала устраивать
на нихъ настоящая облавы. Обыкновенно он£ происходили вечеромъ.
Отрядъ охотниковъ отправляйся въ одинъ изъ местныхъ тракти-
ровъ, куда во время стачки часто забегали шшоны пообогреться и
прислушаться къ разговорамъ публики, состоявшей изъ техъ же
•стачечниковъ. „Есть фискалы?“% спрашиваете иртдводитльб отряда
кого нибудь изъ знакомыхъ. — Юшъ сидитъ пара, давно ужъ тутъ
вертятся, замечаюте да подслушиваютъ.44 Предводителю только
этого и надо. Онъ шепчется со своими спутниками и располагается
пить чай неподалеку отъ фискаловъ. Едва те выходятъ изъ трак¬
тира, онъ выбегаете за ними. „Ребята, фискалъ, держи, держи!“
кричитъ онъ что есть мочи. Фискалы бросаются бежать, но на пер-
вомъ же углу натыкаются на засаду. Ихъ хватаютъ и ведутъ къ
каналу. Здесь ихъ вежливенько кладутъ на землю и, какъ по на¬
клонной плоскости, пускаютъ катиться внизъ по крутому берегу.
Вывалявшись въ снегу и стукнувшись объ ледъ, фискалы вскакива-
ютъ и стремглавъ летятъ въ участокъ. „Улю-лю-лю! улю-люлго!“
кричатъ имъ вследъ рабоч1е, и зат^мъ быстро расходятся по до-
мамъ, во избежане полпцейскихъ возмездий.	объ	испытан-
ныхъ фискалами непр1ятностяхъ очень потешали всехъ стачечни-
КОВЪ.
Собственно говори, революционеры были для нихъ такими же
неизвестными людьми, какъ и фискалы. Иногда, по тЬмъ или дру-
гимъ причинамъ, на место действия вместо старыхъ, знакомыхъ
всей рабочей массе „орловъ“ являлись совершенно новыя личности.
Но замечательно, что стачечники никогда не ошибались, и ни разу
ни одному революцюнеру не пришлось испытать на себе действёе
предназначеннаго для фискаловъ исправительная наказатя. Рабочш
какимъ-то чутьемъ отличали ртволюцшнтровъ отъ полицтйскихъ
сыщиковъ. Вίс^^^с^яt^^, однако, что те изъ нихъ, которые видели
прежде въ шшонахъ тайныхъ агентовъ добродетельная царя, при¬
нимали потомъ за такихъ агентовъ самихъ революцюнеровъ. Воз¬
можно также, что они приписывали царской милости и раздачу де-
негъ лишившимся кредита семьямъ. По крайней мере сближеше съ
рτволюцiонерами не мешало большинству стачечниковъ надеяться
на помощь со стороны трона. Именно отъ „орловъц-то и ждали,


— 35 —
что они напишутъ npoineaie („хо-орошенькую бумажку!“). Обращаться
съ такой просьбой къ револющонерамъ значило почти то же, что
просить сатану отслужить молебенъ угоднику. Землевольцы заранее
морщились при мысли о такого рода порученш, тЬмъ болЬе, что
^авристы“, недовольные принятие ими способомъ дЬйствШ, давно
уже обвиняли ихъ въ изм£нЪ револющо1шымъ принципамъ. Но дЬ-
лать было нечего. ВЬру въ царя нужно было разрушать не словами,
а опытомъ. И вотъ однажды утромъ въ квартиру Гоббста принесенъ
былъ проэктъ требуемаго прошещя. -	м4стнымъ рабо-
чимъ кружкомъ, онъ былъ представленъ на разсмотрЬше рабочаго
собрашя, состоявшагося на обширномъ дворЬ Бумагопрядильни. Ма-
лолЬтше рабоч1е	все	время принимавш1е деятельное
участ1е въ стачке, разсыпались по прилегающимъ улицамъ и пере-
улкамъ, чтобы въ случаЬ приближешя полиции во время предупре¬
дить собравшихся. Кто-то (кажется все тотъ же Иванъ) взобрался
на большую кучу каменнаго угля и громогласно прочелъ прошете.
Оно вызвало всеобщей восторгъ. „Вашему Императорскому Высоче¬
ству, говорилось въ немъ, не безъизв^стно, каше плохге были отве¬
дены намъ надЬлы, и какъ сильно страдаемъ мы отъ малоземелья!"
— ВЬрно, вЬрно, гремЬла толпа, только зваше что земля, а пользы
отъ нея никакой ! „Вашему Императорскому Высочеству не безыз¬
вестно также, что за Эти плох1е надЬлы мы платимъ огромныя по-
^ar^i^l‘ продолжалъ чтецъ. — И это такъ, и это вЬрно, одобряли
слушатели, вздохнуть не даютъ съ податями ! „Вашему Император¬
скому Высочеству не безызвестно, наконец^ съ какою жестокостью
взыскиваютсл съ насъ эти тяжелыя подати,—съ высокой
^менноугольной	—	нужда	гонитъ	насъ	на заработки въ
городъ, а здЬсь насъ на каждомъ шагу притЬсняють фабриканты и
полищя“. ДалЬе слЬдовалъ разборъ вызвавших^ъ стачку новыхъ пра¬
вилу а въ заключенёе говорилось, что, не видя ни откуда защиты,
рабоч1е ждутъ ее отъ наследника престола, но если и онъ не обра¬
тить внимашя на ихъ просьбу, то ясно будетъ, что имъ остается
надеяться только на сажиаъ себя. Завдючете также найдено было
очень разсудительнымъ. „Если и отъ наследника ничего не добьем¬
ся, то ужь надо будетъ, какъ-никакъ, поправляться самимъ“, решили
слушатели. Такимъ образомъ, прошете было готово. Но какъ доста¬
вить его пасл'Ьднику ? Идти „ходокомъ“ къ Аничкову дворцу ни¬
кому не хотелось, такъ какъ подобное путешеств1е могло закон-


— 36 —	·
читься очепь неп^ятнымъ образомъ. Решено было нести прошение
целой толпою.
Полищя давно уже догадывалась, что стачечниковъ поддеРжи-
ваютъ револкщшнера. „Фискалы" л^зли изъ кожи вонъ, стаРаясь
выследить „подстрегателей". Но землевольцевъ поймать было не
легко, и шшонекш усил1я такъ и не пРивели бы, можетъ быть, ни
къ чему, если бы не одна несчастная слУчайность.
Зимою 1877—78 гг. „интеллигенщя“ находилась въ кРайне воз-
буЖденномъ состоянш. Цроцессъ 193, этотъ долгШ поединокъ между
правительствомъ и р^волющонной парией, въ течете н^колькихъ
м^сяцевъ волновалъ всЬ оппозишонные элементы. Особенно горячи-
% ■
лась учащаяся молодежь. Въ университете, въ медико-хирургической
академш и въ технологическомъ институте происходили огромныя
сходки, на которыхъ „нелегальные“ ораторы „Земли и Воли“, ни
мало не стесняясь возможнымъ присутств1емъ штоновъ, держали
^двусмысленныя речи.	основанная	тайная	земле¬
вольческая типография усиленно работала. Кроме обширнаго отчета
о „большомъ процесс!“, изъ нея вышло тогда множество воззваний
и, между прочимъ, проэктъ адресса министру юстицш Палену отъ
учащейся молодежи, заключавший въ себе резкШ протестъ противъ
жандармской инквизицш (мы называли въ шутку этотъ проэктъ рус¬
ской реШоп of rights). Bd подобныя издатя широко распростра-
ΠЯлИсь по Россш, но понятно, что больше всего ихъ было въ Пе¬
тербург!, где ихъ легко могъ достать всякШ желающШ. Выстрелъ
В. И. Засуличъ и вооруженное сопротивлете жандармамъ Коваль-
скаго съ товарищами въ Одессе (30 Января 1878 г.) еще более
подлили масла въ огонь. Жажда деятельности и борьбы пробужда¬
лась въ самыхъ мирныхъ людяхъ. И не было револющюннаго пред-
пр1ят1я, для исполнешя котораго не нашлось бы многихъ и многихъ
охоонпковъ.	_
Когда среди петербургской интеллигенцш разнесся слухъ о
стачк!, студенты немедленно собрали въ пользу забастовавшшхъ
очень значительную сумму денегъ"). Но радикальная часть студен¬
чества не довольствовалась денежными пожертвованиями. Ей хот!¬
*) Впрочемъ, деньги давали не одни студенты. Все либеральное общество от¬
неслось къ стачечникамъ весьма	что	даже г. Суворинъ
раззорился для ихъ поддержки на три рубля. За достоверность этого слуха не могу,
однако, поручиться.


л0сь поближе сойТись со стачечниками. Изъ студентовъ разныхъ за-
веденiй сосТавилась небольшая группа, съ цЬлью пр0браться на Об¬
водный каяа,лъ. Дойти до него было, конечно, не трудно, но никто
ИЗЪ сТраннпковъ не имЬлъ связей между тамошними рабочпии. Они
зашли въ портерную лавку, вероятно, разсчитывая встретить тамъ
стачечниковъ. Отъ портерной было рукой подать до Бумагопрядодь-
ни, и въ нее,	нередко заходили рaбoчiе, но именно
потому тамъ во время стачки постоянно заседали яфискалы“, разу-
мЬется, ^йчадъ же обратившие внпмаше на необычныхъ посЬтпте-
лей. Необы^ые	съ своей стороны, сообразили, съ к^мъ
им^ютъ д4ло, но от,^т^з^и^т^ь не захотЬли. Прилегавшш къ Буыаго-
ирядильн^ улицы имЬли уже тогда тотъ особенный видъ, который
обыкновенно принимаютъ наши ρaбочiе кварталы, когда въ нихъ
п^нега Хоть маленькинъ „бунтомъ“: шмыгаютъ фискалы, озабоЧен^о
бЬгаюга околодочные, на перекресткахъ стоятъ цЬлыя кучи городо-
выхъ, иногда показываются козаки, а неучаствующЁе въ „буигЬ“
рЬдкЁе прохожёе боязливо озираются по сторонамъ, точно вотъ-вотъ
сейчасъ произойдетъ что-то очень страшное. Такая картина даже
на бывалаго, видавшаго виды революционера дЬйствуетъ всегда са-
мымъ возбуждающими образомъ. ТЬмъ болЬе сильно должна была
она подействовать на молодыхъ студентовъ, Войдя въ портерную»
они, повидимому, уже плохо владЪли собою, а когда зам-Ьтили mni-
оновъ, совсЬмъ забыли всякую осторожность. „А вы слышали, госпо¬
да, что въ РостовЬ-на-Дону убили шшона Никонова?*) Семь пуль
всадили!“ сказалъ одинъ изъ нихъ, нарочно возвышая голосъ, чтобы
его могли слышать тЬ, кому слышать ихъ вовсе не следовало.—яНе
семь, а одиннадцать“, поправилъ его шшонъ, надЬвая шапку и вы¬
ходя на улицу. Черезъ	миБуτь	онъ	вернулся	въ	сопро¬
вождены полицейскихъ и пригласплъ гг. студентовъ „на пару
въ участокъ“. О поимкЬ „подстрекаеелйй“ сейчасъ же извЬстили
начальника тайной полицш, который на подмогу вульгарнымъ улич-
нымъ шшонамъ отрядилъ какого-то чиновнаго сыщика. А тЬмъ вре-
меБемь полищя вошла во вкусъ арестовъ и стала хватать прохо-
жихъ, почему либо казавшихся ей подозрительными. ТаЕта водга былъ
совершенно ни за что, ни про что одинъ псковский м'Ьшанинъ, едва
только за нисколько часовъ передъ тЬмъ прйхавшШ въ Петербурга
*) СвЬжая тогда новость.
I.
3
-


1
^wHKffn^^Bffjlc^ï П^цбПОдЕй РанТЯцЯРагогГеТ) пусйцоЕЯЕЕун
ЦУуе^ЭЕПуХЭЕ&Е&0£Ь>‘
^RШX^R0E2КЭEuЯECEУEТnШEXЭE0ECSt]SΞïУïo ЕщрЗ^ЯБЕббсиЯИ
ИЯ0бЕ]ЙШ2Х21 ПЯёПЕЕиЕЕЕйОПЗЗ1 ЕУЕЖЭЕЕсКОёЬКиХХ Р^боГихдЯ
Ичит^вшихс^1 ВЗ^ЕИНЩИк^анЗ^ЯиЗЕ^нОшЭЕиуЭмРИН^дл^ж^ВшИтЭ
ДкЯ^гВтНВм^шеВоРмц^оНТоМ^ кружЕуЯЕщПО1 ужяпц^22Т2^Ля^^^^^я,г.
ЮЩСбЕЖЕй1 щОЕЕЗШсКУё гЕЕЗ^Е^^^ий^^^Е^кЕн^ЦЕ^ВЯЕВЕйСТВ^1·
^^^KKS0Sn3ESS2âEB0o ц^юякоэоЭыЭЯЕЕОЕЕЯЕЕОЖЕЕй1
ИВКй^кИ^ВКгИРГТ^ли	3ΓΒΠ]02ϊΕ2ΕίΙ	Р^Жм^^2^^ЧГГ[-
иуйявинозсЗцЕшЕЕЕ1 PffТгЯHбрулoEyИΠ0nEЭESУSΣS^ обХЕПЕПХш
ияявсЭЗЗЗВабЗйшЗЯЕЕЕ^^у^шЕЗйС^^ ΠΟΕΕΞΠΞΕΞ1 цМХЯЕуд^ЭЕщТ^·
иШцЯРщсЕшЭЕЯЕОЕЕнунЕЭЕПшЕЬЕ^ЕЕКийЕсЭЕсЗ^ЭЕсЕХЭЕ^·
итжиR2TЯRДE]yмΠЯRщ^ш2ЯECщ0EУΞШ янщ220ЕЕЯ
mP^îsewPEPCtESî^j^i УцТсеоПУЕПЖХ ГщОЕЕОцТ"
ю^чъяРЖаЛЬЯРТЯцядидцЕЭуЭ^к^^в^тЗЕг^лИ^иЕЕйГЕ·^1 ΞΞ0Σ0)~
Иц^^члкТбРЛЯкз^тянгкЛРРгиВнстярмг^^^ЕДЕЯ^Г^^оЕъ^
ш^ляг^ЮЧЕТ5ЯкяРВЯРОгДИЛпР^]^гпяс^!^^|дВЯцщСлЯЕЕЗС^Я
кыхивроесШшШи^ЕЕОП^ЕОЕЕЕЕсЯЕОнКЗ^иЕОиУЕЭЕУйЕЕЕЕКЯ
юярр2КОПЭЕО]ЕунЕУЕЭЕЭЕЕЕП2ХЗЕ2ЭЕЕЕУЕЭЕОЕУЕЕУЕшЕЯ
ияпштТивЕиЕЕсЕОЕТйЬЕПО0 быТй^Е^ГЕЯТТО^вткдкпЯ^ТЯ^^нТ^^я
кяТ2ЕЯваЕ^[В^^^ЗЕЕЕСЯВЗЯЕЕ^!ЯЕСиЗт^|У^!ЕЯЕЯЕЕуЗЕЯ
Еб^дРТЯРГбСЕЕдСЕЕЗ^1 ΕΕ3ΕΞΞΕΣ2Ξ^ΕΕ9Ε·3Ε&ΕεΞ!^ΕΕΡΞ3ΕΕ^Ι
в^^^дрРР^в^чяиркЖ^т^^уцНы^РягРцЯГррдвйрРР^^^^^^^^^^и
^^квп№^и6уМУГунеЯеП0]ЕХЯЕУЕ0ЕШ!ЬЕ21ЭЕЕЕЯЕЕШш^И
Ρ3Τ]0ΕΕΞΕΕ33ΕΕΧΕηΕΕΧ^ΕϋΜΕΕΕ3ΕΕΕΕΕΕ·Κ3ΕΕΚ2Ε2Ξ^·
^■ИИД. РС^ЕХПУННЗыЗх1· reETJT^T^JTî^^K^^^^RPWPWI^TKT^eP^r^^v^B^^JRP^e
^кйКГЯРудядгРПТЕЕ1 rpjcjtEajj^iM^k тРжР^яцяР^^т^вИцР^ярР^т^^яигРЕ^т^чявггев
^»УтУППЫХХь по2щ с0ЕТ2ШТП2' няРР22Т^1ЖЯТ2СЯп!а2ЛЛЯ|^а^^тъ^Е^^кРР2^Рт^^Рг531
Поззпуп]я. Я обратилъ внимппе околодочпаго на редакцт этихъ правиль :	„сна¬
чала въ ппхъ пдетъ y)tnb о двухъ грошовыхъ устуикахъ, а дальше слФдуетъ рядх
статей, посп^шдющпхъ попижевге заработной платы. Надо было сделать наоборотъ:
спапала возвестить о пОнпженш платы, а потомх уже обрадовать рабочяхъ уступ¬
ками. Такимх образомъ они за^ли бы горькое сладкимъ." — „Что прикажете делать,
возразилъ ОЪоЪЪъъчиъй оъ годомъ гггЪоопУ по грусугой птпоркгпти супь6Х, рубо-
^>|Ш||^^!1^9^^9а'9 -б.удетх гор19140’ этого вы не ПГрСМ-НнПИТ.


BE0
РпЯРаЗойЕИСЬИЕйЕцЕЭЕЭЕЯуЗЭЕрЕСЕбшЕТЭЕаСЕЭЕЯЕйЕЕ^И
иСКЕЕКо	СЕЕКЕЕТ^ЕЕЗ1"
уЗрр22ег|др^и
ЕлйДТИКълЖЕаЧКа1 сш5а5аСЯШ1шШЭЕа1ЭЕЭЕЕЕЗЁЕТЕЯ
иСЕЗьтИвЪ
цхЯ1ЯЕебЭиЯЕайтИрУйЕиЭЕ2ЭЕбнЕбЕЕаЕЭЕЕЕ^ЕС2Е1ЭЕй^Н
ВИгИЛИСтИЧЕКой'1 йварргр^1
ИВЯМаЕ^ЕЕСЕУЕаЕЕЗЕя
rsss^^n^ESSUFm^ESS^ESiSSSimsm СЯЕИмдртчсч22^И
^итИяЕорЯдЕЧТ*
РИгеТшИ1 шрсПцццудЕОЗгОрДиТЬС^1
иРИТЯЕ2ЯЕИхЯЕшРщЯЕицИ£ИСЕоЕЕЯЕтЯЕ1ЕР^ЕЯЕ2йТЗЭЕ
ЕЕЕВЕеско^ЕьццграФз^1 будетцтаЕеЧаЕатг
вцЖащ^ЕЗГГГГОй
иИЕЯьРеСГЭЕЕЭЕЕЕЕЕЕаЕСЭЕмЕЯБДИнЯЕЕЯЕЭЕЧеСЯЭЯЗеьаПТаГЗп^^И
1им2гдррпурно^: гасзртИИЕЕЯЕЧЕЕЯЕйаЕыйЕоЭЕЭШайаЕЯЕЗвИЕИ иг^и
какого-то потомствекпаоо почетного гражданина. Меня выпустили, обязавъ подпис¬
кой о невыезд!. Я добросоя^Сттпо исполнилъ это обязательство, такъ какъ долго
кЛА.Х	ТТ_.-.ет	-	  .	ак^Л1^—М^


I
— 40 —
Pirne о^к^венные нигилисты платятъ по 20 коп$екъ, выпущенные*)
по 10, нигилистки же смотрятъ безплатно“. Но насмешки д!йство-
вали такъ же мало, какъ и ув4щанш. Въ глазаыъ мног^^ь „вдтал-
лигентовъ“ путешествия Рабочихъ по нигилистичеесюите вдартардоь
им4ли свою полезнУю стоуюну. ИутешествЁя эти давали, п0Видии0^,
возможность повлшть на стачечниковъ даже такимъ Революцоонншъъ
кРужкамъ, котоРые, не ииЪя никак^ъ постоянныхъ связей па Об-
воДномъ канал!», очень огорчались, однако, пРеобладающимъ и по¬
стоянно Ростущимъ	таиъ	„Земли и ^ли“. Мнопе, досо-
чувствовавпле „бунтарству“, Револющонеры были убеждены, Что
подъ нашимъ влЁятемъ стачка нeπPeuίшнo кончится кровавой
вспышкой. Напоено говоРили мы, что У насъ н4тъ на Уи£ ничего
подабнаго; намъ не в!»Ралп и радовались всякому случаю пдотивопо-
ставить намъ бол£е „мирное“ влЁяше. Въ этомъ, конечно, не было
бы большой б$ды, если бы пРотиводМстВ1я намъ велись хоть скодь-
ко нибудь толково. Но что могло выйти изъ такихъ, напртм^ръ, со-
бес!доватй съ до^чими ? „Мирны» пРопагандисте“ настигаете н!-
сколькиыъ стачечниковъ въ какой нибудь нигилистической кваРтир!
и заводатъ съ ними РазговоРъ о стачк!..
— Вы хотите, разумеется, чтобы стачка сохранила совеРшенно
миРный характеръ ? спРашиваете онъ ихъ самымъ
ТОВОМЪ.
— Конечно, — ми^ый, отвЪчаюте вопуюшаемые. Намъ что жь,
намъ пУсть отм^няте новыя правила, а больше намъ ничего не
нужно !
— Н^^кс^н^ихъ безпоРядаовъ вы д!лать не желаете?
—— Да зачЗшъ же н^мъ делать безпоРядки ? ! како» въ нихъ
толкъ ?
— Ну, вотъ и прекрасно, именно такъ поступать и нужно», за¬
ключаете вопРошатель и Разсказываетъ потомъ, что онъ „сашъ” гово~
Рилъ съ Рабочими и у^(^!^ди^^<я^, что бунтарямъ они вовсе не сочув-
ствуютъ.
Иногда, случалось такъ, что едва оставлялъ Рабочихъ „киртый
пропагандистъ“, ихъ пушнимался допРашивать како» ниб^дь молодой
сторонникь „вспышекъ“.
*) Подъ именем^ „выпущенпыъь“ известны были тогда р»»<—^î«··«— —
пес.я ,πο,.^^τ 1(121ую11иа1ц* въ 87 г7б. в незадолго до „большого


^^ян2221ПкКЗс2к1Ега0шЗЯЕеР252С5ЯЕ35ЯЕ5ЯЕ3332Э^^^^И
^^^^ЯеЯУ2ЯещЯее6Ящ1уЯПещЗщ225ИеЯНФЗщ ВС^В
рр32В£ВМ^кяргг№?ЯЕШ2ЕЯЕЗЗЕЕЕ2аиЗЯЕ™ЯЕЕ^^ЯЕЕЕ2ЕЯ
иик^^НЕСыйЕеЕЗЕйВыи^В5с2т2рЗЗЗЗЗЯВиЗЕйЕвииВЕ2ч2иЯЕЕЕ2ч!е}
КмЕВГм^дДпВВРМВлИяЕиЭЯЕЕЕЗЕЕещЯЕщзиЯЕй^ЕЕв^ИЕЕВлиИ1·
шнВТРРГИГйкгаЗцДВиЕЕшЭЕЭВаЭЕВиииЕЕ щВДДЗКив2Л^ЕЮ!'
ЮЕ2^ЕРЕЕЕйЕ22Е2Е^ЕЕшйЯЕйЭЕЕиЭЕЯЕиЕ^ЕиЕЭЕииыЯ
кВВцй^ЕЕЙш^ВЯвВЕ£^Е25^Ещач2ВВ^ИЕцЯш£
ЕщеМГЯ^игяТк2^^от^^НаЕ2Е^^2Э0йЕЕшйВ^ЕЗЕй2^ЕиЕ^1ЕвиЕмЕЯ
Е[ЕЕ£й5м5^ЭшРЕшЕ^шдЕЁ£5ц^СВ553йцм5ЯК!55дЕЭЕЕпЯЭВ
ммущъкрльк?) ггярвв-
вы^якр^тмЯювржввш!
цЯвмвщрря^!
ВИЕ^ОЕВЭЕ2ЕЕнЕЖЕ2Е32^ЕЭЕЗ®0иЕЕ^ЕшЭЕвЗЭйнЗЕйЛ
РШЛЯТьс^!
^^кВВЯГвк^юВВщЗтЫ^ювяз^юяущЗЯЕщЛ^нйнщиЯ^илгк™
ЕщДВЕк^ЕЯИЗЗжЕ^ЕшЭЯЕищШи^ЕЯЕиЕиТЙ^ЕЯЕЕЕЕЕ^И
...


щя^шшштшяшштттшттттш\ ιι ι , ,. t
— 42 —
стачечниковъ Некоторые, болЗе Доверчгавые изъ нихъ продолжал·
'	еще	жДать	и	надеяться, но за то дРУпе — и такихъ съ каждымъ
Днемъ становилось больше — решили, что и наследнику „не хУже
гРаДоначальника“ тянете Руву У^^Р^£1Е^ляшп^£^1^(^. „Нечего было и хо¬
Дить въ нему, только сапоги трепали“, говоРили тепеРь не^дко т^
самые люди, вотоРые пРежДе энергичнее вс^хъ стояли за поДачУ
пРошен]Я[. Вынесенный изъ ДеРевни политическШ пРедРазсУдовъ бы¬
стРо уступалъ м^сто тРезвомУ взглядУ на вещщ Прежде стачечники
смотали на веРховную власть какъ на в^^ю защитницу наРод-
ныхъ интеРесовъ, тепеРь они стали видеть въ ней сообщницУ капи-
талистовъ[ Этотъ новый взглядъ немедленно же выРазился въ неиз¬
вестно кемъ сочиненной басне о томъ, что наслЪдникъ находиться
въ интимной связи съ женою УпРавляющаго и, кРом£ того, имЗетъ
свой пай въ фабричномъ капитале. Едва ли кто изъ стачечниковъ
в*Рилъ этой басне, но все повтоРяли ее очень охотно. Реколющ-	i
онеРамъ оставалось только поДчеРкивать те выводы, къ котоРымъ
пРишли Рабоч1е на основант собственнагг опыта.
Между темъ, ничего не отв^ая Рабочимъ, насл'едаикъ очевидно
I	Далъ	понять	гРадоначальникУ, что желаетъ сохранить нейтРа-
литетъ, и что поэтомУ полищя можетъ ДЬйствовать съ обычнымъ
своимъ Усер>Д1емъ. Для стачечниковъ веРнУлось тяжелое вРемя. По-
лиЦейск1я п^следоватя возобнонились и Росли съ кажДымъ днемъ.
Дошло До того, что околодочные вРывались въ ар>тельныя квартиры
и, съ помощью городовых^ насильно тащили р>абочихъ на фабрикУ.
Наиболее Упор>ныхъ отводили въ	а оттУДа въ пеРесыльнУю
тюРьму[ По Улицамъ Разъезжали сильные казачьи и Даже жандарш-
сые отряды, пРисУтств1е которшхъ должно было подавлять у стачеч-
н·кгнъ всякУю мысль объ откРытомъ сощотивленш. Наконецъ, яви¬
лась еще одна Редакщя „новыхъ правилъ“, сУлившая Рабочимъ новыя
„УстУпки“. Доведенные до крайности, они сдались, и после ДвУхнеДель-
наго затишья БУмагопРядильня снова пошла полнымъ ходомъ
Стачка была подавлена не экономической силой капитала, а
пРостымъ поли^скимъ насилiемъ : Денежные сбоРы межДУ „интде-
лигенщейа и Рабочими Разныхъ пРомышленныхъ заведена могли бы
поддеРжать стачечников по кРайней меРе еще въ течение це>лаго
месяца, дела же акцшнершаго общества Новой Бумагонряднльни шли
тогДа далеко не такъ хорошо, чтоби оно могло вынести столь пРо¬
должительное „возДеРжаше“ отъ эксплУатацш чУжого тРУда. Его вы-


— 43 —
ручшта полищя. Стачечники ясно видели это, и намъ подставлялся
прекрасный случай выяснить инъ великое значеше политической
свобоДы. Они хорошо запомнили бы наши слова, такъ какъ всякая
общая мысль, схваченная ими во время такихъ движешй, чрезвы¬
чайно прочно	въ	ихъ	головахъ. Но мы сани презирали
еЩе тогда „буржуазную свободу“ и сочли бы себя изм^нидами,
если бы взДУмали восхвалять ее переДъ рабочими. Въ этомъ заклю¬
чалась самая слабая сторона нашей тогдашней „агнтащи*. Возбуж¬
Дая рабочихъ противъ „властей“ и „государства“, она не сообщала
имъ опреД^ленны^ъ политичесш1хъ взгляДовъ и потому не придавала
сознательнаго	ихъ	неизб^жной борьбе противъ соеремен-
наго полицейскаго госУдарства. Замечательно, что съ такъ называ-
емымъ сбЩествснъ те же землевольЦы считали возможнымъ говорить
совершенно иначе : они выставляли переДъ нимъ, по крайней м^ре
иногда, довольно опреДеленныя положмттныя политическая тобо-
ванш (см. напр. фельетоны „Земли и Воли“). Противопоставляя
„сощализмъ“ „политике“, землевольЦы считки борьбу за политиче·
скУю свободу деломъ буржуазии, рабочихъ же продолжали звать на
ячиeто“-эκoнoмичecвyю револющю.
Какъ бы тамъ ни было, стачка на Новой	,	не
смотря на свой неудачный исхода и на нашУ ошибку, принесла
большУю пользу делУ рабочаго доиженЛя въ Петербурге. За ея хо¬
дом внимательно слоили все петербургсше рабочЛе, и многие „серые
люди", наверное, пришли къ т^мъ же выводамъ относительно цар-
eксй власти, каше сделаны были ткачами и прядильЩиками Обвод-
наго канала. Съ своей стороны, власть эта, нУжно отдать ей спра- -
ведливость, не упускаиаа слУчая показать, что она всеЦело стоитъ
на сто^о^е капиталистовъ. Въ конЦе ноября 1878 года произошла
стачки* на прядильной фабрике Кэнига за Нахской	Та-
мошнче рабоч1е также вздумали окатиться съ	къ
наследнику, и утромъ 2 декабря ихъ выборные (30 человекъ)
отправились къ Анич1Ю>вУ дворцу. АвготОДшШ сыном не только
не помогъ стачечниками, но даже не принялъ ихъ прошешя. Ясно
было, что правду говорили рабоч1е Новой Бумагопрядильни, что
ходить къ наследникУ значило только „сапоги трепать“ безъ всякой
ПОЛЬЗЫ.
Впрочемъ, прядильщики кантовск^ фабрики не очень нужда¬
лись въ псд0бнснъ уроке. Для нихъ не прошелъ даромъ опытъ ихъ
afv.'


-- ■ «■- JI.... - ^.—r— ·'"·--- —   „	„
— 44 —
товаош^ съ Обводнаго канала. По всему видно, напотивд, что
они и раньше путешествия ихъ выбооыхъ къ ^^Е^и^ч^в^ову двоРЦу
знали, гдЬ искать настоящихъ дРузей. Хотя на этой фабРикЪ со-
всЬмъ не велась Револющонная поиаганда, но стачечники съ пеР-
ваго же Дня забастовки Р3шшли сойтись со	и	отпра¬
вили н^^^в^о^л^^^Е^зеъ челов^къ на Сбводны& каналъ разузнать, ката
можно найти этихъ людей,	Рабоч^м^т>‘^ Хождете къ
насл^ДникУ было пРеДпРинято съ ведома РеволющонеРовъ и пРеД¬
пРинято больше такъ себЪ, на всмый случай, чтобы окончательно
уб£дить веЬхъ колеблющихся и сомневающихся!, если бы оказались
таые между стачечниками. При томъ же сл^дуетъ помнить, что по
русскимъ законами стачка есть уголовное пРеступлеше, и что, въ
виду этого, „орошешя“, подаваемым властямъ рабочими, им^ютъ>
неР4дко значеше встРЪчнаго иска, потивопоставляемаго неизбеж¬
ному иску фабрикапт^.	.
Въ подавленш стачки на фабрик^ Кэнига синяя полищя пони¬
мала бол^е горячее участе, ч4мъ когда бы то ни было прежде.
Рабочихъ прямо ташили въ П ОтД1>леше, гд4 и н^исходили ихъ
о^яснеыя съ хозяинонъ. ПеРед,ъ этимъ таинствеппымъ трибуналомга
г. Кенига утверждал^ что рабочимъ у него не жит1>е, а масляница,
стачка же пдоизошла всл4дств^е	внушешЙ“.	Онъ
об^щата даже узнать и сообщить полищи имена подстрекателей.
Въ благода^ШОСТЬ за это, третье-отделенте политики готовы были
благословить будушаго доносителя на самыя противозаконныя дМ-
ств^я. Во всемъ этомъ д4л4 ихъ, разумеется, больше всего интере-
совалъ вопросъ о подстрекателяхъ. Только о подстрекател^^ъ и
слышали рабочле, когда полищя пРипималась „разбирать“ ихъ жа- -
лобы на хозяина. „Вы слушаетесь злыхъ людей,—рричалъ о^чимь.
какой-то синШ	явившись на фабрику въ одонъ изъ пеР-
выхъ дней стачки, —у меня здЬсь сто шпшновъ следата за всЬмъ,
что происходите у васъ, но если хозяинъ найдетъ, что этого мало,
я пришлю еще столько же’, Кате только узнаю, что къ вамъ ходятъ
бунтовщики, вс4хъ васъ въ	сошлю	!	“*)	Работе	уве¬
ряли, что никак^ъ ^нтовшиковъ они не знаютъ, а между темъ
пРoдoажалр свои сношеыя съ РеволющонеРами и еще бол£е пРо^и-
счарсь оажешемъ къ этимъ, пРежде неведомымъ людямъ, котоРыхъ
*) Заи^тьт,, что всйхъ рабочихъ у Кэнига было не больше 200.


^^^нТереСноЯЕиЯЕаЕЕа1
ЕцтНиЕ^г РРбцРигГЯшРРНГЪРкмъЯСтЯГ^кугаГо	шб-
гРкаиЯЕоЕЕЕаеТСь1	РЗЯРоЕЕашиьсЗ
тярЕбуття?!-
ВисцВЯЕЕ^виВШи □ЛСТеРЕЕтЗиЭЕТануТЭЕабоТаТ^ЕЭшх^ЕоРЕЯ
Рпт^^дцЕЯЕвЗЕЕЕЕЕыЕЯЕвиЕЕЕНЕЯЕЗйхЯЕйЕщиЕЕЕыиЗЕьЕЕЕЕЗ
^^^НЯРпкТр^^тЯГЙдРгаЛиткПЯП	ΒΚΡΡΡΓΓΰΓ^ι	ГеРд
Пушился
ПеТуРбУЕш2е
цш5й2Т^Е^ЕиЭЕЕЕ2Еной мабрцРЯуеккер^! (н^ЕабЕЕЕиЕй^ЕйльЕоЭ
ЗаработНо^! вЕЕ-
ЕТЕГНой^}
Ешо^ЕаЕаб2ТЕЗ^ЕЕЭЕЕТаЕЕ^ИЕо2РЕЛ1ЕЗаТЗй^^ыиЕ1ЕЕйиЕатниЭ
^вл^^^р^^абцТ^^уМИОЕеРйЕЕЕьЕаЕи^ЕЁиЕЁЗВЗьабьЕЕЕЕаЕЕ^ЧЗ
ррабоЕЕ1 ру2а32ЯЕ^ЕаЕаЕнЕЕ9ИЗЭшауЭЕиЕиЭЭЕЕа2ша2Э!
ктярторгногей!^! инТЕйЕЕн^ЕшЯЕЯЕ^ЕайианЕЕйЭЕаЭЭиЕайЭ
паботал^осклюгительн^»
^^ИднеНт^^[ вямаЕТЕ5ЕЕЕЕ9ЕаЕаЕЕш ФЕбРик^БиЕрЭцошЕ&оЕн
RТuL9ESЕEрЕEЯEEРEаS^E35EаŒЕЗEР®ЕELТЭEЕEЕьаE^E^Eiи0и■
^^ЕдРа35ЭЕ5ЕРЕЕЕЕЕЯЕб»Та»!ЭЕЯВ1иЕ9ЕанЕаиЗЯЕрЭЕ£Э0неЕЭ1ЕЕЭн
ттыгттмЁетштт! срера^йяпм—п^^я^рарн^йяи^—плгутъ
ш


•	■	*	*г-уъщифт.	.аз»··
— 46 —
1000 шт. папиросъ ΒτοροΐΌ сорта, вмЬсто прежнихъ 55 к. будетъ
платиться 45 к. Это понижение платы мотивидовалось плохимъ сбы-
томъ товара. Шстернцы, какъ называютъ себя работницы, соРвали
это объявлеше и пошли въ контору для объяснена. Тамъ онЬ ска¬
зали прикащику, что не согласны работать за уменьшенную плату,
и просили принять отъ нихъ палочки и машинки для дЬлашя папи-
росъ. Тотъ обругалъ ихъ непечатной бранью. Его грубость оконча¬
тельно взорвала „мастерицъ“ : палочки, машинки и даже скамеЙки
полетали въ окна ; прикаЩикъ струсилъ и послалъ за хозяиномъ.
Г. Мичрт не заставилъ долго себя ждать. Онъ немедленно явился
на фабрику, и ласковая рЬчь его, а больше всего обЬщаше устутш,
Успоконлн толпу, состоявшую яртблшительно изъ сотни женщинъ.
Попытка понизить и безъ того невысокую плату окончилась полной
неудачей.
Черезъ 2 дня такая же нсτоРiя повторилась на фабрикЬ бр.
Шапталъ на Шскахсъ. Т{шъ прикаЩикъ вывЬсилъ сл£дующее объ-
явлеше :
мастерицамъ табачноЙ ФАБРИКИ шапшалъ.
Симъ объявляю, что, по случаю остановки сбыта товара, я
сбавляю съ каждой 1000 папиросъ по 10 коп.
Шапшалъ.
МастериЦы, здЬсь уже въ числЬ 200, немедленно сорвали это
объявление и на его мЬстЬ вывесили новое:
ХОЗЯИНУ ТАБАчноЙ ФАБРИКИ ШАПШАЛЪ.
Мы, мастертц^ы вашеЙ фабрики, объявляемъ,что не согласны на
сбавку, потому что и такъ отъ нашего задоботка не можемъ поря¬
дочно одЬться.
Мастервды вашеЙ фабрики.
Пр11кащикъ собралъ мастериЦъ и потребовалъ, чтобы онЬ уад,-
зали писавшую объявлеше. ОнЬ ответили, что это излишне, такъ
какъ объявление писано отъ имени ихъ всЬхъ, и стали уходить.
^икащикъ поспЬшилъ послать за хозяиномъ. ШслЬ напрасныхъ


попытокъ уб$Днть мастерип^ъ ртботать за пониженную плату, r. Шап-
шалъ вынУжденъ былъ усту1гать подобно г. 'МичРи.
Въ слЪдуюшемъ, 1879 году, стачечная заРаза'охватила нисколько
фабрикъ оДновРеменно. Обнаружилась она пРежДе всего на знакоио&
Уже читателяиъ Новой Бумагопрадильне.
Съ тяжелымъ сеРДцемъ уступая полицейскому насилш, Рабоч1е
Новой Бумагопрядильни говори намъ, что они покоРяют<я не на
Долго и пРи пеРвомъ же удобномъ слртаЪ опять забастуютъ. По
пРавДЪ сказать, мы не в1филп имъ, видя въ ихъ словахъ не болЪе
какъ желание ртйшить и себя и насъ въ испытанной неудачЪ. Но
мы ошибались. Уже въ нояб^ 1878 г. полищя имЪла много хлопотъ
съ неугомонной	.	Восьного	НоябРя	(Михайловъ
день) тамошше Рабоч1в не явились на фабРику, мотивиртя это
т$мъ, что, дескать, — пРаздникъ, Работать гРехъ. Но па дРугихъ
фабРикахъ ртбота шла своимъ че^едомъ, и упРавляюшдй Бумагопря-
Дильпи вздумалъ навеРстать поте^нное вРемя yдлипепiемъ Рабо-
чаго дня съ ^ часовъ, какъ было до т4хъ поРъ (отъ 5 часовъ
утРа до 8 часовъ вечеРа, съ вычетомъ 2 часовъ на еду), до ШМ
и пРодолжать Работу пРи этомъ условш до т^хъ поръ, пока изъ
кусковъ вРемени не составится полный день. Два дня Работа шла
до 814 ч., возбуждая сильное неудовольствге Рабо<шхъ. На 1РетШ
День кому-то пРишло въ голову завеРнуть главный газопдоводанШ
кРанъ въ 8 часовъ. Какъ только эта мысль была пРиведена въ
исполнете, Рабоч1е густой толпой повалили съ фабРики, пРи чемъ
Разбили нисколько стеколъ и испортили 9 основъ. ВДртый дРугъ
яOlечесl,веппoЙ пРомышленности“, полиция не могла во-вРемя явиться
для возобновлена „поРядка“, но за то на слеДуюшее утРо на
^а(5Рнку явилась целая оРда охРанителей, и въ течеше несколькихъ
дней Работа пртисходала въ ихъ благодЬтельномъ пРисутстви. хотя
уже не до 814, а только до 8 часовъ. Началось слеДств1е : ■ кто
по^шилъ? Кто могъ потушить? ЧеловЪкъ 7 Рабочихъ таскали въ
участокъ Приставъ гортчился и вдичадъ, что „ушлегъ ихъ въ
губеРнш“. 0Днако это не помогло. Рабоч1е отвечали,
что ничего не знаюта. Одна женщина, ртботавшгш недалеко отъ
вдана, показала на допрос!;, что кРанъ завеРнулъ какой-то РабочШ,
лиЦо котортго было закРыто пβРβДпикoмъ. Кто былъ этотъ РабочШ,
— осталось неизвестным^ д!ло пРишлось пеРеДalь ,,суду и воле
бож1ей“. Съ тЬхъ поРъ полищя стала зоРко слезть за Рабочими.
I
В.ым


— 48 —
15 Января слЪдующаго года рабоч№ Бумагопрядильни по обык-
новенш пРишли на фабрику Рано утРомъ. Нисколько часовъ прОШЛо
обычнымъ порядкомъ ; но пеРедъ обфдомъ въ твацвое отдЪлеН1е
явился главный мастеРъ и выв!>силъ объявленЁе, пРиглашявшее 44-хъ
ткачей къ разсчету. На вопРосъ — за что такая немилость ? —
мастеРъ отв4тилъ, что эти 44 человека выбрасываются на улицу за
свое „бунтовство“, и что впРедь всЪ неблагонадежные будугъ по¬
гоняемы. Заявилъ онъ также, что вообще админист^р^^цш фабРики въ
внду постояННЫХЪ бунтовъ, думаетъ заменить ткачеЙ-МУЖЧННЪ жен¬
щинами и дЬтьмн. Р4чь его была прервана взРывомъ негодоватя.
Сбъявлеше было изоРвано въ клочки, самъ оРатор»ъ долженъ былъ
ретиоваться. Твачш высыпали на улицу и РазбРелись по домамъ
обЬдать. ПослЪ об!да они собрались пеРедъ воотаын фабрики
густоВ толпой, чеРезъ которую не пРошелъ одинъ изъ тйхъ, кто
еще колебался иртстать къ стачкЪ. Длректоръ иоспЬшилъ известить
полицда о новомъ „бунт!“1, Сколо фабрики забЬгали „фискалы“,
показались околодочные, въ полноВ форм!>, съ Револьвер>ами на боку;
ихъ сопРовождали десятки гоодовыта. Но полищя пока еще не
обнар>уживал1а большой стремительности, вероятно, потому, что не
получила еЩе надлежаЩихъ наставлетй свыше.
Къ вечеру того же дня ткачи рЪшилн, кром! отмены распор>я-
женш объ изгнанш бунтовщиковъ, тобовать также : 1) повышешя
заработной платы — 5 коп. на кусокъ ткани ; 2) сокращешя рабо-
чаго дня на 2 *е часа; 3) отмены нЬкоторыхъ штрафовъ; 4) изгнашя
нЬсколькихъ ненавистныхъ имъ мастеровъ и подмастерьев^; 5) при-
сутствш выборныхъ отъ рабочихъ при прем* сдаваемой ими ткани
и, наконецъ, 7) выдачи имъ платы „за все время стачки, какъ будто
работа и не покоидоась“. Требовашя эти были немедленно запи¬
саны и, если не ошибаюсь, отпечатаны въ тайной типографш „Земли
и Воли“.
Олухи о стачкЬ на НовоВ Бумагопрядилннй быстро расиостра·
нились между фабричными, и на сл!дуюЩ1В день на Обводный
каналъ явилось 40 выборныхъ отъ ткачеВ фабрики Шау (Шавы,
какъ поизносили рабочЁе) за НаоскоВ заставой. „Шавинсше“ также
рЬшились забастовать и предлагали	выработать
общя требовашя. Правда, полнаго тождества въ требовашяхъ ста-
*) Раб>оч1е называли иногда вводный каналъ Новой Канавой.
—   ______ _


РЕГГГгаГЯИЛПЗРНЯмЯфабриЕЯЕЫцЯВаЦшЛЕЯСцНЯРапяРОРРГГГд
ШихяРЯгумаТопрЯдтл нршавыягРиота шг^ЕезоЕт2ЕоЕ2ЕЭ
р^^^^чРшчЗЯПричец^^гаРбтЯпЯ^^^мР^^^^^^^р^ирВ^инЗун^^я^^!^^·
ЕтЕ^Е2й^ЕЗйЕ^ЕЕо221	вня
тоеек^еэ
ыгаЕоЕЭЕЕЕз2Е3222} Етра^ЕЯЕиЯЕЕотЕНя1 тРГж^яяРродн
ЕОлЬств!^! ГРбоЕиЪ инРйнжыд^ргадоЧнад газ2а1ЕЭЕтоЕш оря
ХОЗаиНаЗЕНОнЁая
РГРР^РЧголучРО^! в^^^^РР^^уякРбОчЗ^^Г^Н^^^^ЕЯЕыЯ^^^^^ЕЗЯ^^^а1''
ЕотоЕЭЕ2ЭЕ^ЕЕЕат^ЕЯуНЕаЕоЭ®Эьо2Е12ЭЕВЕ£^^^^И
^^ИцяЕтОб^^зЯЕиЕдыЗВЕЕЕиЕЕйШЕуСиЕЯЕйЕбаЕЕ·^1 БЕатЭЕо
^^иэщтоб^ЕЕоЕЕьЕнЕ^ЕЕиЕшЕЕтЕЕСЯЕЗ^ЕаиЯЕЕяЕЕЭ
^Н3ЯБгОЕ^ЕЕЕЕЕЯЕЕВЕЕ^&ВВО!^ЯЕЕЕб^^^!9еВЕа-
^^иивОб^ЕЕЕЭЕЭЕйЕЗЕл^ЕЭЭиЕЕЕ^ЕЯЕЕЕЭЕиЭЕш
^^иы^цоб^^рЯштгашовах^!
Езэфабгик^^юболшзн^!
^Иб^гяб^?драгвд^^^ннвяроЭаОЗз1ЕЕЕяСепшяуВЭ
^^Иужтоб^Е^ЕЕЕЕ^ЕЕвЕЕЕЕ^ЕЯЕЯиИЕоЭЕЭЕЕЕшЕ
^^^ИЭжтоб^ЕЯЕЕЕтоЁЗЯЕ^ЕЗбЗЕЕЭЕабйЗЭЕЭЕЕмтЕЕЕ^^^И
^^Ицжтоб^ИтиоыЭЕЕЕЕЕс^ЕЕЕ^ЕЭЕИЕЯиНЕЯЕвтЕЕЕъа
^иниясто^^Е^ЕаЕЕанЕЕйИ^Ш^Е^ала^Ваа^
^■пляч^^газ^^н^и^яавоЕит^ЗаЗаЕВ^а^аЕа
еотЭнСЯЕЕ^ЕЕЗЕЭЕиЕтЭЕЕЭЕЗЗлЯыЕЭЕЕйЕ^ЕЭЕЕЕЕЭ
*7 Л»о «am


— 50 —
t
„12) Чтобы пРогнать съ фабрики подмастерьевъ : Никифора
Арсентьева и Нефеда Ефимова, Школая Волкова и шпУлв>ника
Кирилла Симонова. Намъ отъ нихъ житья нФтъ ! и мы съ ними не
не хотимъ работать.
„13) За вРемя стачки денегъ съ насъ не вычитать, потому что
мы не работаемъ не по своей вин!;, а по УпоРствУ хозяевъ.
,,14) Чтобы никого изъ насъ не брали въ полицiю за то, что
не работаемъ, а тФхъ, что тепеРь забраиви, пУсть вып^тять“.*)
Предъявленное фабрикантУ посл^Днее (14-ое) требоваше съ
фортальноШ точки зрФнвя могло бы показаться безсмыслиЦей. Но въ
оно им^ло большой пРактическвй смыслъ, такъ
какъ аРесты рабочихъ пРоисхоДили по настоянвю и, нередко, по
личномУ У8азашю фабрикантовъ.	нашли полезнынъ пРед-
.УпРедить г. Шау, что даже въ слУчае исполнения всехъ остальныхъ
тРебовашй они не станУтъ работать, пока не прекратятся аРесты и
не будУтъ освобождены арестованные.
На сходке пРедставителеЙ отъ о^ихъ фабрикъ были, между
прочими, обдУманы меры для подаержанвя бЗднейшихъ изъ стачеч-
никовъ. Такихъ естественно должно было оказаться бол^е У „Н^вы“,
который грозился немедленно пРекРатить выдачУ пРипасовъ изъ
своеЙ лавки. Решено было пеРвые сбоРы пРедоставить въ распоря-
женве его рабочихъ. СбоРы же пРедполагалось делать на вс!яъ
фа^икахъ и заводахъ. Въ этомъ смысле были напечатаны (РазУ¬
меется, въ таЙноЙ типогРафш) воззвания ко всеиъ петербуРгскимъ
Рабочимъ. Надежда на ихъ помощь не была напРасноЙ: сбоРы дела¬
лись почти повсеместно, и возбУжденве рабочихъ во время этихъ
сбоРовъ было подчасъ такъ велико, что гРозило перейти, а мотами
и переходило, въ забастовку.
На фабрике	(на	сторон!))	Разбросашы были
воззванвя стачечниковъ. По этомУ поводУ полищя арестовала рабо-
чаго, заподозРеннаго въ ихъ Разбрасываши. Его товарищи заволно¬
вались. Пошли толки о томъ, ч^т^о^Свы последовать пРимеру „новока-
навцевъ“, но хозяинъ ласковымъ обращешемъ и обещанвеыъ Разныхъ
благъ въ бУдУщемъ возстановилъ спокойствве. Г. ЧешеРУ (его фаб¬
рика тоже была на Выбортской сторон!)) не Удалось отделаться
*) ^др^ностиобъ этихъ и некоторых! предыдушихъ стачкахъ заннствовапы
0н0О изъ 3 и о .4Ä „Земли и Внем“, где оне были oпньaвы жгоо на основаяш
педенШ, своевременно собРанныхъ на месте.	___	_ _ _■—


НЕЙ
ИННЯЕЫйЕДеЭЭЕЫЛЭЕЗИЕаЕИТЯЕ^нЕЕЕиЕЭ
рабЗЧЗЭиЯЕЕТЯЕаЕЯЕРаЕИ1·
СЁВЕ^ЕВшййтВЕЛЯСГЕЕЕРЯНЕцЯЕВЕиВЭВцЭЕЕьицш ЯфиЯ
даЕ^ЕЛаЛи
ищ^ЕщЛ2ЯЕсИЛИЛИ!
ниповаВ вЯЕТаЧкЭЕЭЕ1ЕЯа|ЕЭДИЛЬ2ЯЕЯЕЕ5иВЯЕ2Э
цВдачЭЕакИЕ^ЕЭТЭЕЭЕЫЛ^ЕРоЕеН]иЯЕеЕеР^ЕыЭЕИЕТ^ЕЭЕП
ЕняихяЕВВщЛоТВДвеЕ^ЕЕДей^ЕЭЕаЭЛйДНИЯиЕТЕЕЭЕГЕайИВЗ0
^^^ЕяФаЕЯЕЕ^Е1аДВЯЕаЧ5С5ЕЭВЯрЕЕЕЯРш1 щт ниЗЗЗВЕЕЕ1 "
РоВНикЗиЕаЕЕЕЭЕогиЛ^ЕЗЯЕЕЕьСЕЕЕЕ^ЕнЛЕЕеВЕ^ЕВЕЗи^БРеЁЕЕЯ
ЕздЯРатеуЕЕИЧесЕи1 ВаЯвиЛиЯЕиЯЕЯВВиЗЕиЗ^^^^ЕЕЕйЕЕСв^^^^И
^ЕйТЪ1ЕаЕ5Е2еТЕЯЕТшТИЛ^ЕТЗИ5атеЕЬЕ2^^^^^^^^^^^^И
ЕеЕЪЯЕЯПЕЕЪв1НЗТ1Е1ЭТ1НЕЕЕИЛИс^ЕйЫЧЕЫ^ШЯЕа2ИЕ9
влрчаЯш* влЕЕес^ИьРЕТЕЕТЭЗЕЕЕЕаНЗЕННШЕЭаНЯЕРаЕенНаи1
ВВИЕЪЯЕеЗЧаЕЭ
бянТшаТав^^^И
^^^НБоЛиНЯЕЕиЕЕЕу^ЕЫЯЕаЕжЕаЕЕЕШеаЕЕЕсЕаЕо ЕЛЗиасЗ
вдгся
Е2шгеЛ2ЕйЕ^^ЯЕЯЕабамИшЭЕЯоеЕЕТИшкаЕИЯ0ЕгЕИЕЕШТо Ξ3
ЕГдет^ЕЛЬЕ^ЕВТЕИ^^^^^И
^^^ЕЯЛ22ЕЕи2^^ЕЕЕвЛьЯЕйиЕаР0оГ2!в2ЛЗйЯнЕЗЕиЕЕш^ш&ЕиЕЯ
РВИЕайаЕЪЕЛЭЕЕДДерианЗ^ЕЕеи^ЕЕТЕРИТета^ЕЕаТИТ^ЕДЗЭЗ^ЕЕЭ
исТЕН2Ъ^ЕиЕЕЛЕ^ЕЗЕЕИЛ^ЕТНЕеЗТЭЕЕЛКЕЕНИЧЬ52> ВиГЩеН£Э
интсТЕЕЛ^ЕЯЕТ^ЕЕЕИцейскИЕ^ЕЕЕгЕеЕ!й^иаЕЯПЕЕЕаЛЯЕЭЕЭ
^гг^ЕшОвнЁй1
^^^Нежела^ЕбваЕаТЬсь1 ыЭЕЛастЯв^ЕиЕЗиаЕИн^крощеНяЕИЯЕыЭ
ргшиЛЕс^^уребйВатя
освобожден1я своихъ	арестованныхъ	ночью	съ	16	на 17
Января. ЯВа’О	ееВЫСала	На	утра,	толпа	^1^ме	2оа	чеш._
\


— 52 —
собРалась недалеко отъ зданвя фабрики. ЗдФсь было вдочитано и
одобрено следящее заявление :
„Мы, Рабоч1в Ежовой БУмагопРяДилнн]и, симъ заяювяемъ, что не
нойдемъ на работу, пока не будутъ уважены всФ наши заявленныя
хозяину тРебован1я. Что же касается полижи, то мы отказываемся
отъ всякаго вмешательства съ ея стоРоны для пРимиРенвя насъ съ
хозяиномъ, пока не будутъ освобождены наши товарищи, люди, за
котоРымн мы не знаемъ ничего худого. Если ихъ обвиняютъ въ чемъ
либо, пусть судягъ ихъ у мирового, пРи чемъ мы все будемъ сви¬
детелями ихъ невинности. ТепеРь же ихъ артстовглга и деРжатъ
безъ суда и сл^ставя, что пРотивно даже суЩествующимъ законамъ."
Когда чит&юсь это заявление, подошелъ околодочный; онъ пред-
ложилъ Рабочимъ пойти къ участку для объяснешя съ приставомъ,
но они предпочта пеРеговоРить съ градоначаивьпикомъ. Прть ихъ къ
доыу градона^^в^^в^ва лежалъ чеРезъ Загородный проспекта. На
немъ есть или, по крайней мере, былъ домъ „мещанской гильдш“ съ
пРоходнымъ двоРомъ. Едва рабоч1е прошли чеРезъ этотъ дворъ н
вышли на ФснганκУ, ихъ аттаковвиви жандаРмы съ пртставомъ Бо-
чаРскимъ во главе, темъ самымъ приставом^ котоРыб только-тоо
пртглашалъ стачечникот пРнДгн къ нему для объясненвЙ. По водб
вероятности, полищя, еЩе накануне узнавши о намерении работахъ
дозваться освобожденвя	заРанее приготовыась къ
отпору, и пеРеданное околодочнымъ п^глашеще пртстава было
пРостоб ловушкой. Видя, что не дастся заманить Рабочихъ въ уча-
стокъ, г. БочаРсквб пятился преследовать ихъ, какъ Фараонъ убе-
гавшихъ изъ Египта евреевъ.
П^Р^^^^о^о^л^а свалка. ЗШшдармы мяли лошадьми рабочихъ, рабоч1е
за^щдоись какъ умели. У нЗжоторыхъ оказались кистей, а знако¬
мый уже читателю Иванъ, пртнимавшШ горячее участве въ стачке,
выдащилъ даже кинжалъ и Ранилъ имъ лошадь наскакавшаго на
него жандаРма. Но силы были слишкомъ неравны, нападете было
слишкомъ неожиданно. Жандармы победили. Къ счастью для рабо¬
чихъ, упомянутыЙ пРоходноб двоРъ обезпечилъ имъ	без¬
опасное, хотя и безпорядочное отсыплете.
Со вРемени этоб битвы полищя ^есятертвла свою энергвю. На¬
чались безпРеРывные артсты. Нecкouькнхъ такъ называемыхъ зачм-
щиковъ выслали на Родину1 '"угихъ — вт ^“нння губернв“ р“*л


чихъ била и даже гРа^било."^) Лавочниюшъ полиция прямо запретила
давать стачечншашъ въ долиъ продукты. Заражеенныя стачкою мест¬
ности были буквально наводнены „сштащей жандаРмскою“. Черезъ
несколько дней УпоРнаго сов^Е^енла рабочле сдались, получ^^ъ
некоторыя ничтожный уступки.
Эта новая неудача изм^ила настРоете бывшохъ стачечниковъ
РазвЬ только въ смысле еще большаго озлобления пРотивъ всяческаго
начальства и еще большаго сочУв^'^^^;я къ доволющонераигь. Рабочая
сРеда вообще все более пРивыкала смотреть на Револгощонеровъ
какъ на своихъ естественныхъ дРУзеЙ и союзниковъ, а на тайную
Землевольчески типографию какъ на оРудле гласности, всец^о
предназначенное къ ихъ Услугамъ. Такой взглядъ закреплялся даже
въ техъ у^голкахъ	кУда	не	пРоникала Рево^^1^в^^а^я
пропаганда.
Однажды мне, нага членУ Редакцш „Земли и Воли“, пеРедали
конверта съ надаисью: ГостдинУ фактору. Я нашелъ въ немъ две
четвертушки сЬРоЙ бумагн.	редакторъ, написано было
на одной четвертушке,—пожалуйста, напечатайте наше воззвате, и
если нужно, будьте такъ добры, попр>авьте“. На дРУгоЙ написано
было воззвате : „Гомъ раббочево народа, рабТояающжю и страда-
ютаъ у п^леца Жакседля.“ Въ воззваши говорилось, что Рабоч1е
фабрики Мαксеооя, даведанные до кРайности хозяйскими щштесне-
н1ями, видата себя вынтоданными пРибегнуть къ стачке и, сообщая
объ этомъ остальнымъ петеРбур>гскимъ рабочимъ, пРосятъ ихъ под¬
деРжки. Текста воззвания я на память, разумеется, возстановнть не
могУ. Помню только одну фРазу изъ сеРедины : — „мы работаем«?,,
старасемсся, а онъ сземья не ^еошв нами", — да заключительный
слова : — „Л^дсм» же тв^до стоять каж^й за всеаъ и все за
каж^гоа. За то я хорошо помню общее впечатлите, пРоaзвеДенное
воззватемъ на меня и на моихъ товарищей по редакщи. Мы поло,
жительно пртшли въ восторгъ. Столько свежаго чувства, столько
простоты и непосредственности, столько трогательной не^^ости и,
вместе съ темъ, столько неотразимой! убеДительности было въ этой
далеко не грамотной прокл!ай$цш, что мы сочли непозволительные
*) Одгаъ изъ стачечнюоовъ проходилъ недалеко отъ Н. БyмаоoIIpдиилвaи, играя
на гармоний. На него бросился жандармъ и выхвати» гармони;. Рабочей отпра¬
вился жаловаться на этотъ „дневной грабежъ“ въ	Его выругали, а гар¬
монии не возвратит
Г. Р	i


В^ЛщЯ^ягкЗРакчНибЕдяищещвееныягзшРшя иограничилиС^^^и
EBHaE^ы^EPEЧLH9ESУE0ΞEшSTSi■[
^^^ΗΓκΚί^ι	РеньЯЕтрЕФ^^^^^М
рест^Е^ЕЗЕракЭу1ЕаЕ2ллЭЕзкЭЭЕ№рУГЕ^ЕабрЕкаЕЪЯЕ^^^М
втот^^пЕЕЕуЕнЕЗЕреЕЕЕЕнЕмаЕелЗЕЕиВЗЯЕЗвЗяЕЕВЗЯЕЕ^^оин^^^Н
РабоЧе^^^и
заставойшцн^^^строил^^^н
аловаМи^^^И
рявыуадтйм^ге2еаа^Еабракан2^^3Е^^^52й^^!йЕсЕеиинЕЕ^Е1ж^^^и
КиСТЬ1домзег^ЕЫР^^^!ТР2еН^^^еН^кОР555дР22^кянеМ^^^Л^^^н
ц^^ОЧаН^^^ОбНОЯцесраВНЁНН^^^ЕбН&еаЕизЭЕЭЕьхЭЕР^ЗНы·^^^^!
юоза2^^ез^^озЕнх^ивша22яуЕ^^!талас^Е5^каб02{еяоЕЕачаКл^^^^и
вВЛаВ^ваш^к^К2ЗъдЕ2^ЕайЕЕЕйЁЕщ^0ЕаК22ла22^ЕЕ*РЕЕрЕЕ^^^^1
ибН^^ыЛ^краЕЕиЕеЕйЕ^ЕЕеЕ^ЕЕЕЕЕ^О^иЗВ^Вй^^и^^йЗча^^^^^И
но средстшшъ фабричпыхъ ТУТЬ, В отъ почему τι п не хотВлп
ппталпстъ такъ твердо решился облагодетельствовать своп „рабочая
вашагшагся СТаЕКЕ^^поЕЕжиЕ^^1оНец^^^ЗоРоуитеыьноЕшЕи!Рст£^^^^1
внушшиИ^^^^и
реаолюа[2нн?^1 пропагандо^^^^в
аыраб22ал^^^^и
EBaH^^j^EiiEjsSHES^^iiESEHSEiflES^^^SE^EeEESSEESSE^^EpS"
Rasai^sE^rar^^^aaEajR^jg^^PTOPf^^s^sBE^e
ηρκ2^^μΕηιε^^^Ε^^Ι3^^ΡΕ·ιρΕΕηΒΕΕΕΞη3··33^3ΙΕΕβεΚ·ϊ··β'
стачкп обращались съ воззвашемъ „къ рабочимъ вс?ьжъ ^теруррссхжъг
фабрткь a заводовъ“. Вероятно, это последнее воззвание тогда же
попало на фабрику	очень'	возможно также, что макселлев-
CKie рабоч1е не отказались поддержать стачечниковъ свопмп труда¬




— 55 —
выми грошами, и теперь были	что	и имъ не откажутъ въ
такоб же поддержка. Заслючптельиыя слова „голоса Рабочаго народа,
РаботаюЩнхъ и стРадающихъ у подлеца Макселля“ были Дфлисомъ
заимствованы изъ одного воззвантя, напечатаннаго по поводу
«тоРой стачки на Обводномъ канале. Эти слова: „будемъ же твеРдо
стоять каждыб за всФхъ и все за каждаго“ — какъ видно, хоРошо
выPазплп тогдашнее настРоеше петеРбУРгсш1хъ рабочихъ, потому
что после неизменно повтоРялись ими во всевозможныхъ слУчаяхъ
ихъ боРьбы съ полиД1^еЙ и п^п^нимателями.
Вообще въ то вРемя Рабочее движете Росло съ небывалой
быстРотой. Любопытно видеть, какъ отРажалось это явлеше въ
тогдашнеб Револкщцшной литеРатУРе.
НеРедовая статья №4 „Земли и Воли“, вышедшаго въ свФтъ 20
ФевРаля 1879 г., Делисомъ посвящена вопРосУ о Роли гоРодскихъ
Рабочихъ „въ боевоб наРодно-Револющонной оРганизаДш“. „Волнешя
фабричнаго населешя, говоРптся въ этоб статье, постоянно усшта-
вающДяся и составляющая тепеРь злобу дня, заставляюсь насъ,
Раньше чФмъ мы разсчитывали, коснУтыя той роли, котоРая должна
пРинадлежать нашимъ гоРодскимъ Рабочимъ въ этой организацш.
^о^пГ^о^съъ о гоРодскомъ Рабочемъ пРинадлежитъ къ числУ тФхъ, кото¬
рые, можно сказать, самою жизнью, самостоятельно выдвигаются впе-
редъ, на подобаюЩее пмъ место, вопреки амро^ить пеорепгм^скммъ
рммшпяшъ револкДмжмх^ д№яиелей.“*)	хаРактеРно это,
невзначай выРвавшееся У наРодниса пРизнаше. РабочШ вопросъ,
действительно, самою жизнью выДвпгался впередъ, напеРекоРъ на¬
Роднической догматике. Неудивительно, что РазРешить его нельзя
было съ помоЩью этой догматики. Народнически интеллигента
могла лишь, подобно автоРУ	статьи,	Рекомендовать	Рабо-
чимъ-сощалистамъ „агитаДт“, „агитаДт“, „агитащю“ и „агитаД1ю“,
да УпРекать ихъ въ томъ, что они, будто бы забывая объ этой аги-
таДш, слУшаютъ „чтешя о каменномъ пеРшде или о планетахъ не-
бесныхъ“. Къ началУ 1879 года рабочее движете пеРеРосло народ¬
ническое Учеже на ДЪлУю головУ. Въ видУ этого неУдивительно, что
наиболее Развитая часть петербуРгскихъ рабочихъ, вошедшая въ
Г	/
основанный около того времени „Сшерно-^сскШ Рабочш Союзъ“, въ
своихъ политичес^и^ъ взглядахъ и стРемлешяхъ значительно Разо¬
шлась съ (^нтарями-нрроднсками.
*) Курсивъ мой.


—56—
Шй
^руссКЗй Раб2223ВоЕйЗИВайеЗЗЗэнн^^ЗЕйНикЗЕйЗЕЕиИ
тТГоСГГсЯдРщ
EK0EЬK^E0ΓЯEEü0МBИTЬЯEЯE0BЦ^E8ЭЯu0ΞаиEЖЯн^EiPEEXЭ
вДчиХЪДПуугшИнсТВ^^ьЕеноЕ^^^^прцнадлЕжцВ^^ЗшЕцсцДЕЕаиаЗ
ЕЫ2^ЕЗЯбЫЯРрГ522ЯЕ22тавлявЕ1ЭЕисЕну^^ЕцЕЕ^^в22иавЕаж£аЗ
РВарТИрГЯЕля
Ba5^r22sSSS^EEE^E3ESS3EüES^EESiSE^ESHi2a2SiSu^^iPS2iSI
вр2МеН^пяо6ЩИцц
каЕсамЕаки
нмЕСтНын	взн2са2ИЯЕЕЕЕЯВЗеи|ЗЭ
Е5ДС0бО252я1 нали2ЕиСЕ2|НЕаЕ^^!Е5айЕЕс^м^^Е2Ен£4р2м1£|^
исправня
йВВТВВиЕаЕ^^иЭ^^^сЕЕ^^ЕЗ^^иУпьйьнЕь^^ЕЕЕЕчимЕЯИЕЕЕмЕ^^иЗЭ
ВТИЕлГ^ЕЭ
хоть одинъ гражданинъ	республпкп Петрополя
пзб^жалъ неожиданнаго книдваго налога. Много хламу подарила
раб0вимъ интеллигенщя, но подарила не одинъ хламъ. По пословицЕ
„съ М1ру по ниткЕ — голому рубаха", у Союза образовался большой


-V	w
— 57 —
запасъ книгъ по самымъ разлпчнымъ отдослямъ знатя. Число книга
было такъ велико, что нельзя было хРашить ихъ въ одной рабоЧеВ
квартир^. ВслЗлствы этого блбшотега была подРазд^лена на ни¬
сколько частей и {довезена по различню^ Рабочимъ кварталамъ.
Кадедый кваРталъ пмЪлъ своего бпбл^^^т^е^ки^!^;^, у котоРаго былъ пол¬
ный списокъ втхъ пРинадлежавшихъ Союзу книга. Если кто нибудь
изъ членовъ местной в'Ьтвп выбиРалъ по этому списку т^^х^^е сочи¬
нены, котоРаго не было въ бпблютек£ даннаго кваРталац то библг-
отекаРь пртдставлялъ заяштенное требование очеРедномУ собРанш
Центр^ьна™ Кружка, и книг'а доставлялась изъ дРугого квартала.
Благодаря такой постановке д^ла, полищи все же не такъ легко
было откРыть сУществоваше бпблютекп и „накРыть“ ея обл^£1д^£^,^ллйй.
Пользовались книгами, чертзъ поеРедство знакомыхъ членовъ, и не
принадлежавши къ Союзу рабочее, но о сУществованш библютеки,
разумеется, не зналп.
Пртктииа скоро обнаРужпла главнейший недостатокь новой оР-
ганнзащн. Союзъ, какъ целое, могъ	только	по Р£шлнш
Центральна™. Кружка, собпРавша™ся Раза два въ нлдЬлю. Занятые
Работой и жпвущы въ Разлпчныхъ частямъ города, а иногда и за
гоРодомъ, члены Центральная Кружка не могли встречаться чаще.
Но въ пРомежУтокъ вРемени между двумя его собрашями могли со-
влРшиться события, тРебовавшщ нлмлДленнагo дМс^я со стоРоны
Союза. Какъ поступить въ такомъ случай ? Устазъ не говоРилъ.
Когда началась втоРая стачка на Новой Бумагопрядильне, до оче-
Реднаго собрашя	Кружка	оставалось два дня. Халт^-
Ринъ, тoтчίrь узнавпий о ней, очутился въ очень затРУднительномъ
положены: до очл^ното собрашя стачка легко могла быть подавлена
полиЦей, а между темъ, чтобы обега,ть вс^хъ членовъ Центральна™
КРужка и созвать ихъ на чрезвычайное собРаше (известно, что къ
почте ртссны революционеры, по понятной причине, прибегают
очень неохотно), надо было тоже не менее двухъ дней. Замедлены
во всякомъ случае было неизбежно, и Халт^рп^ пРишлось на пер¬
вое время огРанпчпться личными сношетями со стачечниками.
Продать 1ураниизацш Союза большую легкость п подвпжность можно
было л . . избрaпiлмь особаго Распор)ядительнаго комитета, состо-
яЩаго изъ небольшого числа лпцъ и пмеющаго право, въ важныхъ
случаяхъ, действовать по собственному	не дожидаясь
собРашй. Къ этой мыслп, кажется, п пРишлп потомъ члены Союза.


ИЕ8
^^E03EEI20SïE3 цоЕЗа1	дазяЕЯЕаШ2^^^И1
Ри5^РацЯГЯцР52НВгЕрЕе2!1ЯЕЯЕЕ^^ЯВ1ЕЕЭ331^ЯВЗЕМ^ЕЕЛ^^^^И
сВОбОДЭи^^^^Н
γβπρροε^ΕΟΕΕ^ΕΠΕΠΕΖΪΕΕ^^^Β
иказаиИЕ^Е^ЕОЕОЕшП1
щщщИгоееяЕеЕЕОй обзоряновомпрограмрымгшакцгя решти
ВОЕЗИЕЯЕЕОЯЕиЕШйНвЗг	йркЯИ^И
Β3^3333μΕ0ΕΤ0ΡΕΕΕ[
кцаЕЕЯЕЕс^ЕйРОДЕЕЕаЕПЕ мгрругисТаЕи ОРОЕПь9РЕОЕПТЕЕП1Вь^Н
BTEuT3E3EaSHu3^^E^^SEEESSE^ESLEtS3EES2E^E3ESSsESESE^B
ппя^шседгггжентапрдвясвтс^’ ΠΟΕΞτΕΞϊΣΟΣ1 ВЕОбОДиОь^^^^^!
щЗГкщГЕЗЕЗйЗЕЭЗЗЭИЕьЕиЭсЕЕЯЕЕйЕЕЕЕЕаЕЭЕЗЕЕЕЕжЕ^И
ΞΟΕΕΕυΞΞΟ^^^^ΙΙ
РВОбЯмЫЯРВТЁрЯЕЕЕьЕ^ЕЕЕйаЕЕЯЕЕыйЯЕЕЕЧЕьъЯЕТовАд^^^иЯЕ^^^^Н
бЫЛ^РевОшЦЙНнЖ 1
к^ЕереиНьЗцЭир^^^^н
пяиыВцПзилВтщмОТЕЕ
ПоЕиТичесКо^Н
ВтОбоДИЕНЕаЕЕЕйЯЕОРЯЕаШ^ЕОЕаЕисш рпзяее2ВЕ5П2пЕЦ|2^и
ЕТЕЕпЁдаЕияЕиЯьЕрозаонаНдЗь^^уЗ^иЕЕ^^сЕЕбЕд^^пеЕаТЕЯЕЕЕ^Н
раКЯуниГЯЯгаЗкТЯВЭЯВЭситаетЗВЯЕЕЕЕЕцаТеЕЬЕЕЯЕйЕ&ЙйЕЕЕЯ
ивтаЕОЕЭЕЭЕЭЗЭЭуЭсЯЖТЯш^ЕЭЕЕЕН^ЕОЕйТЕчесииЕЯЕРЕЕЕ^И
каЕЯЕаЕЪЯЕДаВЕеЕнОШЕкДЕОНьЕЯЕЗЯЕОЕЕТЕЕсЕОЕ1 жизНьЮ
RaRTC3EEEB3MiS2ïi2EiSïââï^^EESftEb2ESSE3S3332^!SîlSls3BiSC^B

^^иягяR05аиШÏЯиEЕEЯEцEЯ№^ßί2EЭ^EOfcΠ■ЯEЯEOSOPO■ЭБOЯιвΠwOεзlll^ИИ^
письмо рабочпхъ, п окончашя 4-го №, содержащаго выШеуПОмячутую замОтку ре-
дакцш. Поэтому, я указываю только на общШ смыслъ поднявшейся полемики, к0Т0*
РРыТПЕчПЕ^ЕОРОШЭЕООНЕ^^^^^^^^^И^^^^ИЮ*?*1·


— 59 —
Ш2Р2252£5Кт,
юоЕиЕЯЕЕЯЕВлЗеН]·1
кт^1Е^ЕужнЭЕолЕт5есСЕЕЯЕраВЯЕотоЕ^ЕтиЕНЯЕЯЕНтерЭ
щш22ЯЕЕрВбЕш ПОЛиТиЧеСКиХЭЕаРТ^йОЕТЭЖ^ЕОГОШагммЭЕРщ
ютоЯ2^ЕзЯЕЕСоеСъЯЕоЦ[аЕЕЕЕЯЕтаНЕтш НеЕбЕточНо^^ЕеЕтоЭ·
шростонарои^ЭЕолжНЭЕитатЯЭЕотоЕ^ЕовжНЯЕбиваЕшя1 ввошш
^ПещаТЧЯНП^и^^ол^^н^иВщЯе^е^га^^т^^^^^мЕЛПти^е^Ким^ш^^пт^м^я^^^^ей
итраНЕЯ^ЕотоЕ^ЕолжНЯВобивайш^ЕоЕ5т25е22йЭЕаВишЕНЯЕолиНЭ
коюзоЕиПЕо2раН]нЯ^ЛиЮЕщЯЕо2жНовЕНЭЕЕЕаЕш ужягитаЕЕЭ
штреЗЕтс^!
идягЕтЕЛЛйгеНЕны^' дшрж£латЕл£ЯЕшазатЕлшВшмнтщЭЕВУЖитц
ВщГгЯРдтЭЕЕЕрЕЕЯЕаВЭЕЕрЕЕШНо1 ЕйЖНЭВбш^ШаГрЕЖда^Ег
кащярут^ЕщиЦшЕС^ЕШатсиЕ^ЕЗЭНЕысЗЭЕВитнаГЗЕЁЕЕм
к^^^ивящщЕННштЯЕЗщЭиЕЭЕ^ЕЕишСЯ^ЕЕетЭЕВтЗ
иВтЕЕ тиСщ^у^РРСНЕЕЭЕГЭЕейЭЕшЕ^ЕЭБЗиЗЯЕтИшЭиЕП
^етЯЕтЯЕсщСЭЕЭЕЕЕНУиЭЕЖатиьЕЯЕшЭЕНЭЭЭЕмИ
иунтарЭЕЕщ^ЕЕЕЯЕрйЕВшшаВйП^ЕЕтЕ ЕЭЕараЖеННж^ЕУЯ
ЕЯРЗЕЫЗЯияя^япеяйр^гкком^ЗР^т^^ЯЕа^акт^СЗЗЗЭ
ксжаС^ЕЕ^ЕанаЯЕшЭЕЭЭЕИрЕиНаВьреННЯЕВЕрНВнУЕЕСи
^^абк|гй^^123Я^я^^^^^^1ЯЕ2ЯВ^Я^В^^ЗЕ^Э^^^2^Э^^?СВ^ЗЭ^^^В^^^^Э
ктяЕщНан^ЕВиЗйтЕЕитВЕаЕЭЕЭЕГЯЕшитЕчесСЖ1 зр^л^сти^^^!
^^^КасЭбЭЕа2ЭЕ^ЕЕЯЕЙУЗЭЕЕтЕЕС9ЕЕВшш!шНаГ^ЕВЯ
^еН|^ЕЭЕЕЕ^ЕЕЖдНЯЕЕетЯЕЕ2тЕт^ЕшЯБаст2ЯЕ^ЕЭ
ЕЯЕве2ЯЕЯЕ2Э2^ЕРЕР*2ВЯЕЕиЕРЕЕ2а2^ЕшЕЗжЗнЭЕЕ23ш1 *
ЕридавауЭЕЭ^ВИЗаЕЯдеЗЁратЭиЗСУЮЕЕаЕСУи^шЕЭ^ЯЕСраЗУЯ
потому что вполне сощаль-демократпческоп программу союза при-


·     — .
— 60 —
знать было бы невозможно. Въ нее вошла не малая доза народни¬
чества. Этой пртлипчивой болезни трудно было изб£жать въ Россш,
да при томъ авторы программы, разо&дясь съ нами по коРенному
вопРосУ о политической свободе, не чУжды были, кажется, желашя
позолотить пилюлю, поРадовавъ насъ	тРебованшга.
Напечатанная въ видЬ от^льнаго листка, пРогРамма Союза не
была, къ сожалйтю, пеРепечатана ни въ одномъ револющошомъ
изданш. Найти ее тепеРь можно было бы только въ аРхивахъ по-
коЙнаГо Третьяго Отд'Ьлешя. 11оворя о ней на памяти, я не могУ
входить ни въ каЕ^я подробности.
Изв4ст1в объ основанш Союза Радостно встречено было рабо¬
чими всюду, кУда доходило. Варшавск№ рабочее приветствовали пе¬
тербургскУю организащю адрессомъ, въ которомъ говорили, что
пролетариата долженъ быть выше национальной вражды и пресл4до-
вать общечеловеческая цели. Союзъ отвечалъ имъ въ томъ же духе,
выражалъ надеждУ на скорУю победу надъ обЩими врагами и заяв-
лялъ, что не отдЪляетъ своего дела отъ дела рабочихъ всего мдеа.
Это былъ едва ли не первый примерь ^жескшхъ сношенШ рУсскихъ
рабочихъ съ польскими.
Союзъ не дУмалъ ограничивать поле своей деятельности однимъ
ПетербуРгомъ. Самое назваше его СОм^но-Руссюй союзъ) принято
было лишь на время, лишь до тЪхъ поръ, пока не пристанУтъ къ
немУ рабоч^е провиищальныхъ городовъ. Идеаломъ вожаковъ Союза
была единая п стройная вщютйская рабочая органшац»я.
V.
Что представляли тогда собою пдовивщальные рабочее? Насколько
коснулось ихъ револющонное движете ? Ч^^^^ге^ь знаетъ, что про¬
паганда между рабочими считалась народнической интеллигенцией
побочнымъ дЪломъ ; что ея революцюнныя программы никогда не
отводили рабочемУ классУ самостоятельной роли. Главныя силы
интеллигентныхъ револющонеровъ направлялгась на крестьянскУю
массУ. Отсюда вытекали такого рода, на нервый взглядъ странныя,
явлетя.


— 61 —
ияргуЕДЕЭЕТеРбУпг	^н
кпЯРЯМ0СКВШЕЭЯЕЕ^ЕЗаЕЕЯЕЕЯЕЭШ22ЭЕ5ЭЕЭЕДйССь^^^ш i^hi
слячаШЕым^^^^К; ',^ηι
цриГггамъЯЕЗрОЕЪ1 Ц2£еРНОЗруССКЕЪь ревОш2О1222Ъ ОРГаНиЗац^^^^Е^'Р^
срТЕЕЕГЕйм^ЕЕЕСЕ1	-мн
PgEESOSS1 СиЛ^ЕуРеЕинУс^иЭПе&еРбУПъЯш^Еям^иЭЕиЕЕщ^^^Б
^Г2ЖД^РГ2^кяр877578В7мЕвГКаЕ^ЕОСТОЕЕЕО) жил^ЕЗЕОТЪ^^Няг -^^Н
гуцррн!^!	*^^н
КРйдшншошв^И
БНяиЗбРаН^ЕЫм^ЕЕаВЕО^ЕРенО^ЕУнТаРЗАОШ^ЕъьПлЬЕОСТиЭи^^^Иг'
ГшеРщХ^ЕаЕОДиицС^^^В я^н|
РПОСЕш!1
гаВшЕЗ^ЕЭЕаЭОДЯвЕЕЕеЕОЕЬЕшЪиЕОШОВЯЕи^ЕЕТаЕ^ЕОйе^^^^М^^И
НасеЛеНя^^^·^^^^!
шПЕТаЕ5ЕЪиЕ®ТОЭЕйСЕаСТЕ0^ЕСТу0СТ^ЕЭшЗапаЭиТЕЕЕ^Ш5^^^^к^^^И
КРеСТЬЕЕСЕЯ1 двгжепгГнО^ке^^^^вл^^^н
Е5ШСТ22Т2йЬ2ОСТ2ДЕОСТОЕщ^ЕйЕЬКаЕЕЕЕ1 в^РООЕЕа«ш^ЕЕТар£^^^^И^^^И
йГ2^^^3иН^1 цпняеВа!
РакО^ЕТЕПЕЕ^ЕЕЕйЕЕЕС^ЕЕТаЕ^ЕЭЕЗйЕК^ЕивЕх^Еш^ЕарОДа^^^^И^^^И
можетъ показать слГдующШ замечательный фактъ. Въ 1878 г. зем-


дййдц■·1 д*.'.. töteias?■ïï"-· j» " ' ■--*— - -	-	· ■ - - -~——_..
— 62 —
левольцы много толковали о томъ, чтобы пдоник^ть въ Ярославскую
губернда. Вы подумаете, можетъ быть, что ихъ почему либо привле¬
кало къ себе тамошнее Рабочее населен1е? Совсемъ нетъ, о тамош-
нихъ Работахъ забыли и дУмать. ТУтъ была дРУгая и Ужь по истина
бол4е тонкая пРичина. Е[зъ „Сборника пРа^и^^ьс^^^ы^хъ свп^енш
о ^аскольникахь“ Кельшева землевольЦы Узналп, что въ ЯроздавскоЗ
гУбеРти пРоЦветала когда-то секта бегУновъ. С^Динъ бУнтаРь ,,слы-
шалъ“ даже, что и тепеРь сУш^ествУют^ъ бегУны въ оДномъ селЬ
Ярославской ^бертт. Вотъ и дУмали снаРяДить экспедацш для ихъ
изловлешя. Но бЗ^нъ потомУ и называется бегУНомъ, что вЬчно
бЬгаетъ. Изловить его не тага легко, какъ „поселиться“ сРеди мир-
живУщаго подъ игомъ своихъ „пдеаловъ“ к^. Увидя, что
подстУпа къ ярославскими бЗ^нанъ не имеется, бУнтаРи махнУли
РУкой на	гУбеРшю.	Интересоваться	ею	изъ	за	однихъ
Рабочихъ не позволяла программа.
Въ тЬхъ пдовинщальныхъ городахъ, гдЬ интеллигенция, по тЗшъ
или другимъ причинамъ, находила нУжнымъ шевелить тРУдяш*ееся
населен1е, Рабоч1е кРУжки непРеРывно сУШествовали съ самаго на¬
чала семидесятыхъ годовъ. Иногда ихъ убивала полищя, иногда,
вяло поддцержиааеыые интеллигенцией, они действов£лли очень вяло,
но въ обшемъ почва для Револющонной Рабочей оРганизаЦш была и
въ провинцш достаточно Уже подготовлена.
Въ Сдессе рабочая масса настолько сочУвствовала революцине-
Рамъ, что во вРемя сУда надъ Ковальскпмъ (въ 1юле 1878 г.) она
πрИнΠMaла дательное Участ1е въ ДееонстРацiπ пыРыдъ здашемь
СУда."^ Относительно Харькова У насъ есть любопытное сви^етель-
ство местнаго гУбе^атора. „(^ощальныя Учешя, писалъ онъ въсво-
емъ „всеподданнейшему отчегб за 1877-й годъ — къ счастью и не
смотря на дЗ^аемыи многочисленный попытки со стороны злоУмыш-
лынниковъ, можно сказать, вовсе еШе не поникли въ сРедУ сельскаго
населен1я, остаЮшагося веРнымъ началамъ релит, н^вствынности
и порядка. Нельзя того же сказать о низшемъ классе гоРодскаго
нaсаленiя, которое, подкапываемое сощальными учышямп, во многомъ
утратило прежнЮю неприкосновенность рылипозныхъ веровашй и
ширшрхлльностп сымыЙныхъ отношетй. Классъ фабРичны^ъ рабо-
„*) Пм. статьЮ „Сдесса, во время сУда надъ Бювадьскнмъ“ во П 2 „Земли и
Воли . „Пзъ пяти дней ОУде^аго ушбирадалнатва пРи ванилин на долю празлничи


■•г··»««*··· ■·». I»mm
— 63 —
чихъ, весьма многочисленный въ Харькове,*)	у^с^и^л^е^в^в^а^1^о
надзора и не представляетъ залоговъ устойчивости противъ распро-
Странен1я новыхъ ученШ. Въ сРеДЪ этого населения ^еволющоипаа
пропаганда вст^чаетъ постоянное сочувствие, и въ случа^Ь какого
либо движешя въ смысла перехода отъ теорш къ действш, классъ
харьковскихъ рабочихъ, въ огромномъ большинство своемъ, не пред-
ставитъ отпора возмутителями Въ этомъ отношенш заслУживаютъ
особаго вниман1я поделу-шанные агентомъ полицш въ средЬ фабрич-
наго населешя расговоры объ обременительнос1^и податей, о неиз¬
вестности, на что и куда тратятся деньги, забшраемыя съ народа,
о безконтрольностп пдовительства п томУ подобныя сужденм, неслы¬
ханная въ простомъ надодО еще нисколько л^тъ томУ назадъ. Ко¬
нечно свобода сужденШ повременной печати могла частш нав^Ьять
подобныя мысли, но несомненно, что главными виновниками подоб-
наго настроешя фабричнаго населенО это—^срдосрранителя рево-
.лющотной проиаганд,ы,	работающее	между	фабричными
города Харькова. Вообш,е политическое состояте губернш, спокойное
въ отношенЁн массы сельскаго населения, пом^тнаго дворянства и
вообще владельц^евъ недвижимой собственности, весьма тревожно въ
отношенЁн нпзшпхъ классовъ городскаго населены, учащейся моло¬
дежи и сЬхъ подонковъ общества, неимею^^зсъ ничего терять, ко¬
торые столь многочисленны въ большихъ городахъ.**) Въ отчете
Екатериноллвскагоо гу^натора за 1879 г., наверное, заключались
выхъ, когда народъ не р^аб^о^т^а^^^^ъ^^ говорить авторъ этой статьи. Это обстоятельство
въ значительной степени содействовало скопленю публикой у зданя суда.“ К.акъ
вела себя эта, въ зеaчшwа.Iъwoм степени рабочая публика, читатель можетъ видеть
изъ той же статьи. Я приведу изъ нея только одинъ эпизодъ. Когда войска оттес¬
нили толпу отъ суда, часть ея направилаьь къ Приморскому бульвару. „На бульваре
аристократа впбаpπτничара за столами, уставленными напитками и яствами.
— Сволочь ! обратился одинъ рабоч1й къ благодушествующпмъ, вы объедаетесь и
опиваетесь въ ту минуту, когда осуждаютъ людей на смертную казнь! Палачи пре-
даютъ смертей одного изъ лучшихъ сыновъ русской земли, а вы любуетесь прекрас¬
ными видами! Будьте вы прокляты!u Это было сказано среди бела дня, подъ солдат¬
скими ружьями и казацкими пиками.
р Эть не верно, фабрьчныхъ тобоаххъ вовсе не много въ Харькове, но не
въ томъ pfoo.	'
**) См· „Ι^.ΛαΏΐιβ изъ всепойданнлймчаго отчета харьмосвскаго губернатора за
1877-й годъ“ въ Лё 2 „Земли и Воли“. ,,Πддалчιπееыыe агентомъ полицш“ толки „о
безкoнэpoJьнoсτи правительства“ и т. д. показываю™, что и харько^ная р^^б^о^^ряк
среда начиналра сознавать значенёе политически™ правъ и политической свободы.
КРзралось бы, что нашимъ	нужно было прежде всего искать опоры въ
подобной среде. Но они, по крайней мере мнопе изъ нихъ, ни о чемъ такъ охотно
не разсуждаютъ, какъ о незрелости и непригодности русскаоо ра^^о^^р^^о класса къ
борьбе за политическую свободу. Удивитляьно проницательные и глуб^^^^^с^е^^^ы^е


пяадрессярРГкшЕг^) КЕасСЯЕасезез^Ям
цосТТТ^!
И0мябольш[^1 Henp[fTHOCT^i
схватиЛ·1
ЕЕУц5£е55яЕа5р5вал^^ьаб351дЕВцР5вавше5^ЕаЕаР5йБ шлощад^иэ
кнаГиТ2ЛуЕа^ЕЕЕЕ^ЕЕбо1иь^^^вЛйЕЕЕаЛ^З^ЕуЕЕЕВЕим^Е5еСтЕВаЯ
ваи^ЕоЛЕЕавЕЕЕйЕиЕЕЕс^Еи^^^вуЕЕЕЕ^ЕЗоаЕЭВтВиЕаЛ^ЕьЕьТе·*^
ЕД^^|дв^дивот^1Ду^^ДмртьяЕСЛЫхаВ^ь еГ^БиЕаЕЕны^ЕРиКиЯ
го^^а^бросаЕ^2ЕЕ^Я^^Я^^^ЕаЕВРЕЕ^^^
ВсЮГаСТДсдЕЗатЗь
RT^E3^33BSS2a3^SïïllElBSsE33e3S3EB^^^EEEËüE^^
ВкнаЕ^ЕЕжЕшЖЕаж^ЕЕЕЛ^ЕЕЕЕЕшВыКиЕщЕаиЗЭыи^ЕаЕЕмЕЯ
д^жягя
выслэяЕревЕ^ЕмЕаЕЕл^ЕесЕьь^^ЗиЗЗЯЕаЕЕпва^1 вдубинушкузиЕЕэ
миРЕГ^^вЯ
иих^1М0Яйнта21т^гКРЫЛйй^СеРЕй^^ц^^мЗЗЗЗЕЗВ0ЕЕЕ2^ЕЕЕЕяЕЗ
Оамо^ЕоРоЕКо^ЕРеЕ^ЕЛст^ЕьЛ^Еа&неснБа^^^^^^^^^^^^^Н
^^^П2К5Р5иВ^^^^^^1Т5Лп^СЕЕЕЕЛаЕ^Е^ВЕЕаЛ2Еы^СаЕЕиЯЕ0иЕЕЗ
пвоарЕтЕвЕШЕ е^рикР^^ядЕмаР^ипиЕгиво^^т^ЕтраР^^^мЯ
оборана2^Еа2Е^О
ВЁЛЖЛег^^^аВВЕв^ШаВЗЗЕввогеЗШа^^ ΕΕυΰΕΕΕΕ3Ε33
есМёрЕеЯ1 ^ааЕШЕЭ1а1ЕЕЕЕВаВЗаЛ^|Зй^ЕЕЕ^^^!В^221
(^иш^ВскцряпосрзЕтотя^^^^аКйМЕП^1 сЭцднимэЕзЭЕТЕЯВШЕХЭЕЭЕага^^^^!
ротС тpтиллеpiiίcκπxъ офпцеровъ. ,.У насъ офицеры говорили, что они не стануи.
стрелять въ народъ" — сказали миф мой новый знт^^с^^:^^П. Не знаю, какъ друпе, а
атогъ гезовСна не огра^никилсл бы словами. ВпослФдствш онъ дСломъ доказ^ь свое
 	 __^_шШКЁШ


— 65 —
Я иргйхалъ въ Ростовъ на другой же день послЬ „разнесята“
частей и видЬлъ всЬ его слЬды. Невозможно представить себЬ кар¬
тинУ болЬе нолнаго онУстошенЯя. Въ здашяхъ частей выломаны были
полы, выбчты стекла съ рамами и двери съ притолоками, разрешены
нечи, попорчены крыши. И на далекое разстояше мостовая, ус4ян-
ная о'ломками мебели, покрыта была, какъ снЬгомъ, клочками
порванныхъ полицейских^ъ бумагъ.
— Какая дикость ! воскликнетъ иной благовосиитанный чита¬
ТЕЛЬ.
Конечно, — дикость. Но вЬдь	равняется	дЬй-
ствш, и странно удивляться, что дпкгй произволъ полищи вызываетъ
дикую, подчасъ, ярюсть народа.
А въ то же время замЬтьте, что эта разъяренная толпа УмЬла
сохранить свое достоинство. Никто изъ опустошителей не позволилъ
взять себЬ ничего изъ	имущества	полид,ейскихъ.	Это
тогда же подтверждено было всЬми очевиддами. Только когда стали
„разносить“ домъ полиДеймейстера и выкинули на улиду нисколько
штУкъ прекраснаго полотна, какой-то солдатъ попросилъ себЬ кусокъ
на рубаху. Толпа удовлетворила просьбу „служиваго“, тутъ же
^ичтоживъ весь остатокъ.
Еще одна черта. Разбивши одну часть и направляясь къ другой,
толпа проходила мимо еврейской синагоги. Мальчикъ кинулъ камень
въ ея окно. Его сейчасъ же остановили. ,,Не трогай жидовъ, сказали
ему, нужно бить не жидовъ, а полнщю“.
Настоящая „дикость“ выступила на сДену только ночью, въ
лидЬ многочисленныхъ въ РостовЪ „босяков»“. Буйно провела эту
ночь ростовским „<5осая команда“! Обрадовавшись отсутствш полидш,
она прежде всего поспЪишла разгрзабшть питейные дома, а потомъ,
напившись до безпамятсдаа, обрушилась на п^личные дома и стала
бить несчастныхъ проститутокъ. Явившаяся на слЬдующее утро вой¬
ска положили конедъ этимъ безобразгтаъ, въ которыхъ рабоч1е со-
всЬмъ не	и	которыми	они	возиуШались	до	такой	степени,
что и безъ прихода войскъ ихъ анти-жшщейооое движете, вЬроят-
но, прекратилась бы въ силу естественной реакщи противъ подви-
говъ босой команды.
Несмотря на такой неожиданно-плачевный оборотъ ростовской
„револющп“, воспоминаше о ней долго еШе ободряло рабочихъ, какъ


— 66 —
наглядный прнм-Ьръ того, что народа можетъ дать хорошШ урокъ
даже и всемогущей въ Россгн полиции.
Мн£ разсказывали, что когда слухъ о „разнесенш“ ростовской
полицш дошелъ до	Донещсихъ копей, они даин^лись от-
узнали о возстановленш „порядка“ и поспешили возвратиться домой.
Что касается суЩествовавпгахъ въ провн^ц^1^^£^^^]^ъ городахъ
революцинных^ рабочнхъ кружковъ, то лично я зналъ таше кружки
въ Ростове, Саратове, Кгеве и Харькове. По составу своему они
были гораздо разнообразнее, смЬшаннее петербургс1гахъ. Въ нихъ
попадались члены, по развитш и по высокому уровню потребностей
не уступавнйе петербургскимъ заводскпмъ рабочимъ, но рядомъ съ
ними попадались и совсЬмъ „серые“, иногда неграмотные. Нередко
преобладали въ нихъ мелкие самостоятельные ремесленники, и при
томъ не подмастерья, а именно хозяева. Въ ПетербУргЬ я совсЬмъ
не встречалъ подобныхъ последователей сощализма и чувствовала
•себя въ странномъ положенш, когда, случалось, революцюнеръ-хозяинг
советовала мне остерегаться его работника, какъ ненадежнаш нело¬
вка. „Да, ведь, ты самъ эксплуататору ведь на тебя два рабочихъ
трудятся“, — шути^ъ иногда со своимъ	пере-
ехавшШ изъ Петербурга въ Саратовъ	В.	Я.	Портной
конфузш1ся. — Да чтожь делать-то, братъ ты мой? Я и самъ не
радъ, что теперь тате порядки, а жить-то тоже надо. Вотъ придетъ
револющя, тогда ужь не буду
Мпе хотелось допытаться откуда берется недовольство у людей
этого слоя, какая изъ темныхъ сторонъ ихъ положения яснее всего
отражается въ ихъ сознанш. „Очень ужь насъ прттесияетъ Дума,
все городсше расходы на насъ, (Идняковъ, сваливаете“, объяснилъ
мне одинъ ростовстй мещанинъ, горяч1й револющонеръ, имевши
свою кузницу и несколь^^ь подмастерьевъ. Бозможно, что и многие
друг^е Pемеслепнпки-Peвoлюц(oнePы были разбужены прежде всего
^зо^азвями нашего городскаго „caмoУπPaвлпmя“.
„Чарочка“, „пьянка“, къ сожаленш, сдошконъ при^ек^т^ел1>^ы
иногда для ру^^^и^ъ Pемесленнпковъ. Въ этомъ отношенш они да¬
леко оставляютъ за собою фабричныхъ и заводскихъ добючихъ, у
которыхъ я редко замечалъ склонность къ злоупотрейтенго спирт¬
ными нащитками.
На Болге и на Дону между ртбочнмпррвволю!
рядомъ въ 150—200 человекъ на помочь ростовцамъ, но дортгой


— 67 —
втЕеННаЯ1
нЯЕЯЗсЯ1 заПпЭ
кЯМЛ2ЕОЛ2Е^ЕПлОПагаНДПрО2аЛПЯЕаЕОЛГиЕОЛОДаГ^ЁЕГУНа1ЕЕйНэ
своей жпзнп между раскОльннкамп. Изъ этпхъ вОспОмпнашй я какъ
Рвжас^ЕОМи^ЕЯЕсЕОЯЕДЯЕН^ЕаЕскаЕЕЕаЕЕ^^вЕВОЕШЕсТЭиЗи
гЗИЕЕЕ2НЕмЯЕОЕЯЕамПЯЕОЕСЬиЯЕщ^ш2ЕЕПЕЕ2ЯЕХаЕЯЕНЭЕЭ
ЕТЕОЕЭЕЕЭЕСмеНЗВЯЕДН^ЕзЭЕНУТЕеННПХ^^ ГУбеПНм еВпОПЕшКОШ
Б0ССЗПяВЗДОЗЕЗаВТЕ^У^!^СН^а^Т1еаПЕЕЯКЕвЕ11^яЕТЗ
Е^ЛюДП?ИЕПЗОСпЕ^ЕаЕ2ПК^ЕТЕая^ЯИЕТОшЕОШЕпиЕЭЕОйЯК2Я
РХ^ЕОНПЕ^Еа5^ЕЭЕУиЭЕас^ЕЕ2НЕХЪ^ЕНОГЭЕОЭ^ЕЕПНПМаЕЕн
вН^ЕТ^Е5ав2ЕЛьс2ВаЗИЕЕШЕПОсОЕНОсЕ^шОЕУЕсТВОВа*^ЕОЛЗтПЗЭ
ЕКОМ^Ппе^^ЗУЯВжаЕаЕ^^сЭЗ^^ета^^^^^гОСЭ
ЕыХ^ЕсЛО2ЯхЯЯЕОЛнаГ^ЕсВОЗН]^ЕГ^ЕбЕаЕ^ЕсЛе^^ИЕТЭЕМЭ
ЕОЛьеЯЕЕОЕЕжД^ЕаскОЛЕНПкаЕП1 ^τπεξξξ^ сЕпастНш^вбЕЕПОКО·
цп^РскаЕЕЛ^ЕЕзНЭЕесПОсОЕНЕ^ЕаДОЛЕЖДОВЛЗТвОПЗТВй1 СеКЕаНш
гКО^ЕОГМаЕзКО^^^ЯЕНаЛ^ИДЭОГ^мЕЕЕаГ^ЕасКОЛ£НПКаЯЕОТОЕ2Ш
ЕжщтПДШПВМъ сЕаПЕКОМ^ЕпЕсЕаш^Е^ЕЕыОЕюЕ1ОННО^ЕаЭ
у®У7шщ^Ещ^ЕцЖДЯаМОЕНПМ^ЕасКОЛ5ПКаМ^ИНаЕОЯшЗХЪь ES
тииасяя» ПЛаЕД2ИЕЯЕаКОНЕЕ2ЯЕаЕЕЕ^ЕсКОМУ^Е5аЕДЭ
Е^шОЕалЕЕМЕЯЕасплОстяс^каЕсЕгд^Е^ЕЕЕеснЕм^ЕайЕм^ОЕсеШ
РУщОШЕОЕНеНаЕЕДкЕ^Еа2ЖЕМНОГО^^ЭЕЭЕсЕЕ1аЛ^мОЛЭЯЕТЕасш
ЕаЛОЯИЕаКОМЗТО пасКОЛОУвПТЗЛАЯЕчЕЕЕДи^ЕМьшЕМ^Е^ЕЕГЗ
В^^тП^О^^НаЗ!1^3!^ШНЗЕеПер^ашПТ^еЗО1^
КЕПЕаЕ^ЕЪЯ^шЭшЪЯсНПй^ЕМУЯЕЯЕсЕ^ЕсЕПНааЯЕН^ЕЕЕ^ЕИ
шО^ЕабОЕагО) кпУЕК^ЕДиЕМЕнНОЕЭЕкашУаистпаххадзУДеШЕкаак]
негяЕйЛиЕ^ЕЕЛЭЕапУЕаЕ^ЕПкакЕм^ЕЗЕслиДОвавЯМи^ЕН^Е^ЕЯ
М5Х^ЕН5Х^Е2Т^ЕНаЛЪ1ЕЭХОЭОЭОЕЗЕНЯЕ^ЕУЕ2НПЗс2^ЕНЕЪ·
Е^ВО^Е^ДеН!Я^2П!ЭОН^Ш£ю^^^^^^^·
ПОВТОряю, ВсЮДУ, гдЬ пнтеллпгенщя давала себЬ трудъ сХО-


рабоЧимиЯЕн^ЕоЕЛ^ЕоЕвЕЛиТЕЕ1 gFPHg
щмуТныЕЭЕЕЕзоЕъЯ^ЯЕЗЛжЭЕшЯЕбЛиШнй1 СдГадаРГг^ИтЯ
иойЕЕТиЛ^ЕоТЯЕолоЕинЭЕ2ЕЭЕиЛЭиЕеЕЗТЕЯЕотор2я потрачены
оЕЕТ^ЕЯЕреСЕ·
ночз*1цЁбоЧ|9Еотн^ЕЛЭ
ИR^κJр2коEEинEЯEeEΣαыEЭuO,■
ЗабЫ5еТЯИЕд5Ы
ЕмЗиЗцВи^пабЕьЕмЗпЕломЕЯЕрццЕьЕ^ЕзЗЕГьегГ?г!^1ГПмЬНг?1?П
ц*рещ^шентр333о0	р?боЧЕЗЯСоЕЗЭ
Гя2Я^еЯеР2ееЛЪНЫе СшиШкН[^[ ВЗВРаЕинцьалЕныЕ^шаЁйчими^ЕеждП
пыляЕЕЕриЕ*рйаЕешняь2ТУринз^^^^^^^^^^^^^^^^^и
^^^ЯЕщИР*сгол2Ео> р23ЭЕоЕ2ЛЭЕЯЕЕ2ЖЕни2ЕЕе^ЕнЯ
Г££5Гмц№нЗЯ
2дЕТоЭЕЕЕ2ТеЛг"
он
^^ЕТеЕ*н9ЕЛТУринЭЕоЕиЛЕ^ЕЭЕЕТшИкЕИЕоЕитеЛишЕЕнШ
1И|^^ЕЛПТшеСТи2е!ШАЗЭВо53зЯЕЯЕ'р£ТоиЭЕиЛЭЕоиЭЕ»ЗороЕЯЕолиц!и1 ВЕЕ·
гЛкДтци ^crPB^^^j^jFoCci^JA^i^xiE^ll^^H^JCSEuSuî·^1 ЕЗМЕЕгиМ^: ЕЕСТьЫмЭрабЗ
чими. Они долго помнили его. Въ 1877 г. оип разсказывглш намъ, землевольцамъ.
что со времени его пребывания въ Саратов* въ местной рабочей сред* никогда не
потухала за^р^с^т^е^т^н^^я имъ искорка революционной мысли. Люди, никогда не знавше
лиио, те ое него свою умственную родословную. Такой глубокий (юЮдь
оставляетъ въ атои сред* всякое доброе вдгяте 1


чрг
— 69 —
революшонной волной, но въ 1875—76 гг. онъ быль уже дЗют&п-
нымъ пропагандистомъ. Е<ли не ошибаюсь, въ первый разъ я встР£-
тился съ нимъ дня за два до описанныхъ въ первой стать’Ь похоронъ
убитыхъ взрывомъ рабочихъ патрогааго завода. Я былъ въ числе
„батарей“, приглашенныхъ принять Учаше въ задоманной по этому
поводУ демонстрации, онъ — въ числ'й рабочихъ, подеотовлявшихъ
демонсифацш. Онъ былъ изъ т$хъ людей, надожность которыхъ не
даетъ даже щшблизительно вернаго поняпя объ ихъ характеРе.
Молодой, высокй и стройный, съ хороигага доЗдомъ лица и вырази¬
тельными глазами, онъ производилъ впечатлен1е очень красиваго
парня ; но этимъ дЪло и ограничивалось. Ни о силЪ	ни
о выдающемся УмЪ не говорила эта привлекательная, но довольно
заУрядная на^жность. Въ его манерахъ прежде всего бросалась въ
глаза какая-то застенчива и почти женственная мягкость. Говоря
съ вами, онъ какъ будто и конфузился, и боялся обнять васъ не¬
кстати сказаннымъ словомъ, резко выраженны№ъ мнетемъ. Съ его
губъ не сходила несколько смУЩенная улыбка, которою онъ какъ
бы заран£е хотелъ сказать вамъ: „я такъ думаю, но если это вамъ
не нравится, то пРсшУ извинить“. Такими манерами отличались
иногда въ доброе старое время молодые, (»лаговоспитанные провин-
Цалы на первыхъ шагахъ своей светской карьеры. Но къ рабочему
она мало подходила, и во всякомъ случаЪ не она могла убедить
васъ въ томъ, что вы имЗюте дЪло съ человЪжшъ, который далеко
не грЪшыъ излишней мягкостью дарактера и недостаткомъ самоувЪ-
ренност
Близко сойтись съ нимъ можно было только на д£л$. Рабочему
вообще некогда вдаваться въ тЪ безконечныя собеседовашя, кото¬
рыми любитъ услаждаться интеллигентная публика, и въ которыхъ со¬
беседники выворачиваютъ другъ передъ дозггомъ всю свою душу>
Степанъ же въ особенности не любилъ душевныхъ излгянШ. Хотя во
вн^^ш^^с^^ъ обраЩенш застенчивость его исчезала при бол^е близкомъ
знакомстве съ человеком», однако она всегда держала его на сто¬
роже, дЪлая дая него совершенно невозможнымъ то нравственное
состоите, которое обозначается словами: „душа на распашкУ“> Ш-
беседовать и онъ былъ не прочь, и при томъ не только со своимъ
братомъ-рабочимъ, но и съ	.	Иока онъ былъ легаль-
нымъ, онъ даже охотно селился по соседотву со студентами и искалъ
1	5
W -****·


— 70 —
ННшХЗРНиЗам^ИЕсЯКоС^Род^^Св^дЯ
PgCuSPBajc^i янъиРакзхзркС^дейЯид
нг2МyEΠЭEи5ЯшCK■ÉΞE5*CЯяEE2SТЭOEОДΠuМЭТЭEESОSL^ша
ЕаЕйДЕЕЕйдЯЕеЯРеЕичеВкУ^» ТеМЗаЕ^ЗяиНуБмивийсЯЯБбрайОВмннЫй
рищ^Ей5ЕДк^ЕСтйЕЕЯЯ£	PCSS1'
ЗщЗуМЯЕЭЕм
ЭыРа5ЕЕ[^ЕЯби5дУшнЯ^ЕаЕмЕ5Кид
^ЗВЗогстноЕШЕ1
G2U2ES2aE33E3!SB33SSï3ESEEESE!2iIS23ŒEE2SE^ESS^IE3Effl
РЯРиР^иг2222кГ*яРа2^^ту2^иЕтиМнТЭЕЕй^^^вЕЕиЕ!Ен22^^!Я
РВ2дЕЛЯВ1ца2Я^23ЕаЕцЕаЕйЕЯыВЕаЗЕиаЕЗВщ21ЕЕзЗЗЕйЗЕабЕЕаВ
мщчимяНщЯийНОсилс^г
в^щИкакяНгЯш^гспыхиГар^^^^вРЯод^^иНтЯлмигЯшйЯЕЕла?^^^
нянЬкЯиЕнЪЯЕоСтЗ
EшΠОвiТEй^■EEЯEË2Π^EEE^EОEfiPEЩпЯEΠ9ES■ЭEТ^^ЯEEι'
тилЪЕМЪЕЩжЕЕЕ^ЕбоЕЕиЯЕРЭЕСйМЭЕшЯЕЯЕУМШЯЕтЩ
в^^1цЯкЕмащян|^1	ямЯР2а23ОСт0|
НеEΠSЭlE■KyEиΞЭEΠЭEäΞ^EЭEtМЭEEбОfcEМtЯLОТОuEEЪEüE■EЭ
Gg^Bra6P2£ffijCgi
пикогда почтп не употреблялъ, — но говорплъ горячо, толково и
убедительно Его рКчью и исчерпывались обыкновенно претя. И
Не потому, чТобЫ его выдающаяся личность давила окруаающнхъ.


. ,· " f
I
rPuoîjr^i б5ЛДР2ГЛцЯМйПуявздзнавш|я
^^ЯеП0СЕ6ЁНЯЕЕЕ^Е5Е^ЕЕЬШ^0^ЕЕЕЕЕШ!^ЕЯЕ/ЕЕЕЯЕиКЯЕИ
^рэщ^ЕЯЕрЕЕиЕейНЕинЯЕгЗЕЕнЕг^ЕзяэяяЕЕйГ^ЕЕЕ^Ектя
^^Ер^юТепаЕЭЕКвЕЧ2аСЬг> /яреутЕМимоМЭЕЕЕЕш ег^ЕЯЕСЯК229
^^ЕцТСЭЕ^ЕбЕи2^ЕаСТйЕШе2йЯШ53иЕНТ^ЕЕПй2С^ЕЭЕСиХЭЕТЕЙЕЕЭ
^^^^^ЕТнеСЕЁС^ЕЭЕйЯ^ЯЕЕЕ^ЕЯЕшЕТиЯЕЕ^ЕЕТЕЕ^ЕТЯЕЕЯТЭ
^^^^^^шТЕПашЭЕЯЕЭЕиЯЕЭЕЕГ^ЕЕЕСЗЬСя1
^^ЕуКо^ЕиЧТЕЖий1 ПракТЗйСЗд1
/згЕЯЕЕЕ^ЕЯЕЕЕцнЖиВ^ЕбСуЖиеЭЕЭ
^КцТЕМЯТо 0нядВцСЕЕЕ/аЕъЯЕшЗЗЗЕЯШЯПнЕЕЯЧ£*СЯЯЕЕГ2Э
^^^^ЕаЛГяришЯНтЕиЕьЕйЗЕЕЕиЕЕ^^нЕЕиьЕнЕсаЗюДЕЕЯЕЗйыииЕЭ
^ве/о2ЬЕЕ9ЕЕаЖ32ЭЕЭЕЕЕЯЕИЯЕТЯЕрТиЕЯЕЕГЕ^ИСЭбНншИ
КДиЕат^ЕНлЕвькаяЕцаЕцаг^ЕаЕцдцкий^^раЕцСих^^ИЕцраЕтЕыЭЕВЕи1-
^дНЛ^СцНуу^РОВСЯцЯВыР^^Р^дкость^^дНЖД^^^МгяцрДЕЛиЖ1д
^ШМЖгаКоЕСТЕ^
^^РаК^ЕЕцЕТЭЕТаТЯЕЕЕЬК^ЕЕЕшеиЕЕЭЕСЗГЗ^ЕЕЭЕШЭьЕЕЕъЯ
^ИуЧЁ2^ЕЕЕщ^ЕЕСКРЫ/2^ЕаКиЭ1ТЭЕ1ЕГЯЕЭИИЕЯЕ2СйЯЕЯ
^итеяен^ЕЕ^ПЕЕГ^ЕуКЯЕ6^Е5КЯЕЭЕ2ё22ЯИЕЕГЕшЕЕПцЕЕЕРъЯ
еГЯбыЭЯПЕГЕЕЕеш
ибЕЕСТ/шнЕЕЕ1 /кПРЕСймЕЯПЕСШЕТЯЕЕПЕЕСЕшЕаКЯЕЕдуС^ЕЗи
иах^ЕаРЕЖЕа/ШЕГЕСЯ1 русскно рабЕшо Р/ижЕ5ЯЯ^йЕшЯиЭЕЗ
ИиТЕЕ^ЕЕъЯ^ЯЕб^ЕГийСКЕХЕВ11 раб2ЧЕХъ[' СЕЕЕЕХъЯНЕЕЕЕКЕЗЕЭ
нужды щаадили никогда не уходили пзъ его поля зр.шя. По тому,
что чит -/ъ Халтуринъ въ данное время можно было судить о томъ,
как1е гааатичесте планы шевелятся въ er вв.. Еще задолго
I mËSk 	··.


— 72 —
^цЗУЧаТЯРврогейск!^!
^^^ячйяэяягыцЧнихягабросилсяявпрвяграр^ргя^и
^^^ЯДЯРПЯЖевРГдЧРТЯРГтереспоЯВЗиУкаи^^Знъ^^^^^^^^И
ДРаЕочиХъЯЕЗЕЕстВеНном^^ЕРПВцЯЕак^^дВДЕдем^^^ДаЛьНВмйЯ
калтурПНъг'
^црепзеЗ^яп^ццВЛеРаяс^ЕТ^^^г^ЕщчГг^^пЕЕЕЕЕЁЕЕЕЕЕЯЕьЯЕЗЯ
П0ВлЕЕЕН^еЕл^еЕ60ЧПМ^Е0ПРП
ЖР32гяинягРак0гГЛ2^1 еЯEL·TS5[l'
^^^зЕТцЕЫцшшеш^Бешерь^^утросир^^он^^мен^^незадолг^шя
ивчез^двтгг^.
ИОР^ЕДнОвОлЕм
Εμ^^ηΕΕΕΕΕΕιΕμΕΙ^1
ЕОШЕЕьКОиЕРОПТЗлп1	КОПЕ^^^^И
^^^НаЕ£цК^Езл^ЕЭМНЭРЕПЕР^ЕПРЕшлПТИЕй^ЕиДЕШ5^КОЦН
ЕВЕ^ИбЕЕЕ^ЕЕ!ЕЕ!1Е^ЕЕЕЕВЕЕЕеЯЕ^ВЕВ8Яеа1Й^ВЛНН1Я^Р1бо?В^И
нымп влРятями. Съ лавривтамп онъ πο3ΗακοΜΠΛ^ο^« раньше чГмъ еъ
иунтарямп, а лапривты улГлп, какъ уже вказано, возбудить „въ рабо-
чпхъ пРнРрРнь въ Н^медкОМу во^аль-демократическому два. ^нш. Къ
РНУу Не двое пзъ д товарищей Степана ддлго равамш за


73 —
веребЯЕИЕЯЕаЕ^^·1
лично на него, такъ п на весь Союзъ.
^ЕЕ^^сеии^ЕОИнОкО^ЕанИЕа^1 ненОЕЕЕуЭЕОунатЕшЕЭЕаЕерэЕТ^^в^
Иешес2ШЕЕИЯШЕЕЕТШ& эБдемЗ^ЕВЕе^Ен^ЕТЕ0СИЕС^Е^^к'
^П5ВЕ2дуЕ|е22^Е2СТ2йнЕм^ИЕмЗЕг^^1^!Те«м^^нТ1233^яЕ^^Е^^а^ИИ
нО0|^^^^И10^^и^!0Е9^^Е^!ажВЕуЯб91ЕЕЕ0ЕаЕШг^
^шмСТа1 пЗл2Т0^^ГРТЕРоГаСаЕоСТиетЯС^С1о!3^' ΕοΕΕΒΠΞ^^Ιί
^ЕЕЕЕЛЕндвейЕлиЕа^1 чер^аЯицХ0ВаЭиапка^^9Е0Т^^^^!шКЕм^^к
^E0ET2t3EECiPeCSeT3B^^EeEeS^EME0eS3ES0ESEEeS!^BECS6ir^^»
^Е90ц944дЕЛ^ЕОСЕРесецЕ^[ 9цеуо^ЕСЕРеЕ^^0бнча^^^1хЭьаВидСц^!^^Б
^К2б0|^хЪ^^нЯЕоЕа55лЕСьЯЕа2й0В032СЯиЕйлЗи53Е^бу5^Е^^йа^^В['
^^цИЗЭЕЕ^Е^Е05ТеыЕ0и^Ен^Е30ТЕ0| ΒΕ·ΠΣμ·3μ5ΤΞΞΕΡϊ!Ξο ЕИвЕ^Нк
^^ц^Ертдыл^! г0цд^Ери2Е2ЭЕаСТ|ЯЕ^иеСеЕ32ЯЕ0В2йЕеСьИЕъь
^Е^рУ22215ЯЕруви2^габ0Г^!ЯС^ЗСлЯкЕл2С^Е^игЕ^ЕСТрЕчаТ^ь ΕΒ^^Βί ■
^^^^ЩЕдн2К2^ЕТ0Т^Е2еЕСЕн2Ей^С35КТ^^Е^' келиВ&шЭЕнлЪ^еСл^^в
^ЕЕТ^Те^и1Ь1Е^13ыиЗТ2иеи0иъЯЕЕиВа^ТаЗ!ЯЕЕСТ2Е2н^^ЭЕмЕек^^Вь:
^3232ЕЕ^ИЕшСТВИиейЗ!^^ЕЕу5^1ЕЕССЗйНЕ2Е0Ей0) дВИженЕ^^Е^
^Е222ьняд02|^^ЗеЕТЕиЗВЗЗЕ2ЯЕдВ0ВреЕеЕЕ2^' СТаВмЭЕСшЗ^Е^^^к ■
тип рй60ви2ъяе22йяв2т& бцла^РЕ|УМЕетС!^^иеСйбТ0в['
^^^^9941ц0иЕ^^Ер^неСл^1 СВЕ^Е0мЕйЕЭЕТе£Ён^1неиТЕЕИЕ0) ш0СИЕС^^^В!
^^^ЕиЭфлн0|^ЕредЕаСТ·^1 В^^^уЕЕе^ЕейдннаВнЕ^!ЭьЕаК0ЕСТВа^Еезд^^^в: ■
|К929^^;де^9^9ЭЕ^ЗИ3^1^^’ Ε01ΤΕ^^ΕΡ0ΐ0^^^^Β^
^Е9тель20СТ^п швшшшшшяяшшшшт
■дзшшж Ви1вВ5иЗВЕИиЭЕщйи0Е5^^иЕщЦдЕн^СЙ.0В5щ"
СВЕде··9Е0Л0Жен1и[ Раб0вЕЕ^) кЕЙСС^Е^^^^Е !
^^^^Е9ЕЭ|^||Т^Е0дх0д1Е^!нЕ^||а^ны^Е^Ийа3^1ЕЕ^^!Еин^^б9м^^|| à
^^^K|||j^E|Э2HSCТн■eтeE■EE■CШ^EШаSИEICeЕeH■■EшïBI^^B^j
Еа^^!Э9ЕетеЗб!РжцЫ^^^В1|
^^■33^SXaa^^sa^^^i^RR^^gR^^i^r£SSMBS9E^^K3
кзззззЕЕва^ИС^^^^ъ^ЗаЭ^к^^^^В^ЯВКЯЯ^КЯ
^■к^ОЗЗзавргшн^^ч^^бе^^Е^^^^^тямдм^^··
кпхъ статпстпковъ“, — р-Ьшплъ Степанъ, и принялся разносить по
L	Г


Тщ .3
цЕСцОЯГРЛГГоЯГГЫНЯГк
ЕЛм^нцЕбцгцЬЯРЛЕереЕЯРяркЦРО	Вщ^^Так^·^^-
Ера53Е^ЕЕЕЕеЕнЕ^ЕаЕЕь^ИЕййНЛ12^ пРКОтОРыТ^^^аЗрикз
няяреллзй1 мщЯЕЯявмждайгоЛ 50ЧтЯРЫС?25аЕ^ЕЗЗЕЕЕи2Е^^
ЕЩэдеЕОЛ^^ЯкЯеЕЯЯРЛЕиЕНИйраЗЕЗЭЕЗЗЕиШ
EieMyEa^EEpESe^i
щущещцЕуецяи
ЕЭц2ы2С^ЕЕЦЗЗЯГЕб5ЕЕЕ^И5ЯЕЯЕаЕЕЕвйЕ2!ЭЕаЗЕЕи1яЯЕмнЕЗ
Е5шЕцВЕЕЕаЕуВ^цЫцЯЕиЕЕцЯЕаЕ2ЦЕЕЩЕЕЕЕЯищЯЕЕЕО2уВ80
е^е^щЕоЛЬЕ^)
ЕшВЯЕЯЕ[ЩуЫЯвВвщенЕ^5 ЕЯЕЛмЕшЕиМи paugtrrf™B02UPJJT^T яня
εθρεεεεεΕ1 ЕЯпе2ербутт^якгяР22ЯЕыгяЕм2щЕомя
ЕздаЗЗ^ЕкЕЕгИ ΞΕΡΕ?ΕΕ9ΕΕ2ΕΡ9ΕΞΕΕΕ^ΕΡ3ΞΞΞ^Ε?ΖεΓΡ2ΞΞ
еЯб2Л2223у20РЦуЗ|^|	сея
Ж^^^иЕадиЕщ^^ЩЕазаЕ^^яиЕРОщиЕеЛЕР^»
вабоче^^азззэ1Е2ьЕе1н2*Е^ь
ВшНшЯйыЛодиЕшЛ^^	ЕеВВЕДО&-
нЕгадРЯЕр2бЕ2ЩЁГЯ
Ε№?ΕΕΕ3Ε?6ΕΕΕ*?·ΕΕΕΞ33ΕΞΕΕ3ΕΕΕΕ?ΕΕ5^ΕΒ2ι!^Ε3ΕΕΗ
*
Еих^ИЕОщедщщи^^поЕом^^ЕЯРпвЕерПЕВОУщЩКшШЬьбиЕшИКЕЮЗЛЯ
яглш^авея^рг^^^^фддмв1В?аЕаВЕ^ЕЕЕ1ЕЕаВЗВа^
ЕЩП6Л^[ рабцРагяРРГжеЕ|^1 ρρρϊτ^ι езЯЕЩ^ЕВущ^ЯбоЛб^^неЕЕиЕдЭ


Iff
— 75 —
Степанъ былъ молчаливо и единогласно првзнанъ редакторомъ буду¬
щей газеты. Тагамъ образомъ онъ сталъ головою дйла, починъ ко-
тоРаго пРинадлежалъ всему Союзу.
Будущ1й РеДактоРъ держался того мнЪшя, что газета должна
нм^ть чисто агитащонный хаРактеРъ. У Союза было много связ^(^й
въ Рабочемъ Ы1Р$. Въ донтовi>Pныxъ сообщен]^я]1ъ о темныхъ стоРо-
нахъ фабрично-заводекого быта недостатка быть не могло. Появлете
ихъ въ печати сочувственно встР£тили бы всЪ Рабоч1е. Такимъ
соо^ешямъ и должно было пртнадлежать главное м$сто на столб-
цахъ газеты. АвтоРамъ пеРедовыхъ статей оставалось бы лишь над-
лежащимъ обРазомъ осв^ать эти, непосРедственно изъ жизни взятые
матеР1алы. Съ РаспР»с»^1^Р^а^^^^^(^1съ оРганизацiн на щюввнцииьные
гоРода явилась бы возможность обезпечить себ4 пногоРодтя изв^-
ст1я. Все это было очень практично, и казалось бы, что общество
„Земля и Всля“ должно было всбми силами поддеркивать задуман¬
ное рабочими пРедпР1ятСе. ^млевольыщ много стлали для ^виття
Рабочаго движетя въ Россш. Отстранятся отъ него теперь, когда
оно стало такъ быстРо Рости и крЬппуть, было бы по меньшей м$Р£
странно. Они и не отстранялись отъ него сознательно, нс незаметно
для нихъ жизнь пРидавала ихъ .деятельности совеРшенно новый
хаРактеРъ.	,
уп.
Уже къ весне 1879 г., т. е. въ тс время, когда С4веРно-ВусскШ
Рабсч1й Ссюзъ насчитывалъ едва несколько м^сян^евъ существования,
общество „Земля н Воля“ изъ бунтаркжсио, какимъ снс было пРеж¬
де, на половину пРевРатилось въ »^РссРис»нмен:κ0e. Ti изъ его чле-
новъ, кстсРые остались в£Рны стаРсй программе, жили бол1>шей
частью „въ наРоде“, „въ поселен1яхъи, Раскинувшихся въ Разныхъ
местахъ нижняго и сРедняго Поволжья, на Дсну, въ Ворондосвой и
Ташбовской губеРИ1Яхъ. Юльшинство же жившихъ въ Петербурге
землеволыцввъ съ Ревностью нсвссбр^^^^^^^ъ стояло за теРРоРи¬
стическую деятельность, или, какъ тогда выражались, за ^оргамиза-
ыш пJ>аmmелτнmβa. „Рабочее делс“ никемъ не отртыалось въ пРин-


—76—
ЦИПЛИ^ДцЧР2ЛЭЕЕСЕЕай2|иС2!1 еиЯЕЛЭ0ЕеЕСТу^ЕаЛ^ЕиЭ
ШЗЭЕЕЭЕьйТеЛ32СТЗь РЗаНшЗмЪ
^Ξ41ΕΪΞ2Ϊ3Η2Ε6
EмlΓВЛΞЯκСTSΞЪиEЯEEСЛЭeTЯEСЭË0ЛuЭЭEEЛЗЭEЪ5E2аЛEiЯИ
ЕкВЛеЧеН!^!	ΡΕΜ_Τ^1Π_Σ_·_1
ЕркТЕЕ^ЕнТеЛЛиТеш*1
ЕЭЯиЗаЕВСтЕдВЕе55В^К5ВЕ^ЕЕЕВРЫЕ^^тЯЕЕЗп!аКОМи£^^]еН^ЕеРедЗ
Γ0далС^EЭEиE^ESЯEuСEЭа^^ЯHшаС^EεЭЭETаESEъ, сШЛаНЪЯы
Еаиорщрг^! ^^^ья^дРваряирдДО^в^^яи'СТаНОВКДРО^^КДЗДШц^^^^^^^
Е^ИЕгайЗЗЕп0ФТ^ЕСТиЕамЕЕЭЕиЛЯЕЕЕЕЕ
Якщ^еея
ЕТэЕИвшеесЕ1
даЯЕЯпаЕочеМЯЕЕИЖеНшяЕышЛЯЕЯЕаКЪ^^^^^^^^^^И
^^и^двацаТиЕСнЕЕаи·1 ^^о^гнн^вернщ^р^гск^дюабцЧ^шКоюк^я^^н
«ШШВИ ^^^^^^тпческой ТЕМИ^щ^И^т^^з^й^^Э
ФкТЕм^ЕЕСЛ^ЕЛЕЕещЕЕ1	0
ЭтЯК^вк^^цйтегариря^^
ндаЕаЛЕСЯЕйЫ!аТЭЕЕЕЭЕЛй5ЭЕТ^ЕаЕЫ|^ЕПЕ!Е2|^ЕЕ£к2ЪЯЕЭ
ЕНЁм^^шВЛвжен!^! бщЯРетаЛЕЕ^^ЕеээЛЗш2е9ИЕЕЯЕЕЕЕЭ
начаЛ·'"
^^^e]En9EEyEEHiS3EEES23EE9^SE2E3G3E2tESEuEu3EEE3EIE3
иаЛЕЕЕЪЯЕеЕЛеиЛ1*е1ЯЕЭЕаЕивЯЕЛЭЕЛиЕЕНСТ2ЯЕейеьшЭЙТй21мЭКЛШ!1~
ЕЕаяЕвма1В2аяЕЕЗванна^^ лётнии1 мев2ЛЮц^вннзм^и лгргд_мчгтгг_е_к3дв^г?нд
СЕЯЕ1ЕЕСвН12дЯЕ2ьейЕи2Е1е2ЭЕЕеЕ2ЭВЕйЕа2в12||В|1·····!··!···!·^··^^·
1ВВЛЯ"вРИудниЕРЛЯВиНЕЕЯ^й5ЕЯе2ЯЕ^1Э5ЯЕ^Л^тНй
этихъ смятчающихъ обстоятеЛьствъ. и потому досада ет
„ ·
1т^а^о^^ЕЛ|ЕВьеиЯЕ^оп2в4д^ваиЕ22ь рдез^анизшю^ЕемЛевоЛц
ч


— 77 —
^ИйЛмЕ0EиЯEэEЯEиŒЕ5[ЕflН^EЕΞ2ЯEuЭ^E2ΞЗЗЯEщΞüEE^O
^ИщтЕЛьЕыЭ^ЯЕаЕйЕЯЕЕу^ЕЗЯЕЕЕ^Еу^ЁЕЕЕЕи^^ЯЕЕшЕЭ
^Д^ГГГНо^^^ЧецГдцгДцПДи^^^иРОГГГОС^кцЗГРГаГ^РеРРГггЯРмЪ
ЙЗТЕЕЭЕЕЕ5Э
^Юц32ЕйиЕ^^е^еее5ЕуЕееяешЯЕЗнЕеееее[Едэее5ееешЕэееяея
уала^ит^^ЯВа^з^улЕдНЕЛЕЕ^н
^ΡΕΕΕ23Ει
^^^НЕ5^^|Я^авЯЕ^^ЗЕ^ЗЕкйЕЕВЗи2Э|ЯЕЗЕЕЕЕЕиЕ12£2Е^' ЕЕРРЕРЭ
^Кяж^лрееЕЕЯЕЕЕЕЕЕЛ^^^ЕлЕЕнЕЕЕЕЛЕ1 ΓΞΞΣΙΞΪΕΠΞΞΞ11
^^еЕЕЕЕЕЕ^ЕЕКЕ^ЕЕшЕЕШи^шЕЕиЕЕЕЭЕ^ЕЭЗЕмЕЗЕЕ1 СТЕЕЕЕЕЯ
^^ВгуЕтЗкЯкупЯВщЯР^ЕРЕЕыЕаи^иЕЗвЁ^у^З^ЗЯЭВЕЕЕ^ЗЕЗЗЕЭ
ия^и^ШЕЯРЕЯ5н^1Еа^^Еаяь|ва^^1^5ира^нр^гдя
^^^юуЕЕ^я^^зяп1ГЕ^г|Е^^Еа^^чЛЕНЕЕ^^|Е22^^33в^Зй323^Е0иЯ
^^^Е^^^ЕЕЕЕр^ЕЗв2^НЕ^З^ЕЕЕЕЕЯЕЕЗ^ЗЗбЕЕииВбЗьЕЕ^З^ЭЗй^л
щ^ж^^я^Е^ШЪШЁ^ШШЗ!!!^йЯЕ^Ш!ШВЗЗ^М
■^^г^Еавр^1ВаР1ЕРЕЕ^шадЕЗ^2!ш!аз5в^аЕгЕЕ^
^^яийзз^ерЕЕЗЕЕЕ^Е^ЕЕЕЕЕиЕЕЕЕЕЕЕХЪ ЕлГбЕЕЕЭшеЕаЕшШЯ
y^^EuEu^2E*
шГШШпая^Еяшр^^ЯЕЫс^^тяш^^д^^шЕ^^^Е^-
^^цуЕЗу^ЁИнРЕ2|ЛТ^^ЕЕЕЕЕЕн2ь^) Ξ6^γ^ΕΕ^ΕΕ^ΕΞΞ3ΙΒΕ3ΕΕ^^ΕΞ3
^^кЗТЯЖмИГЕРЕЙЕЕЯЕЕЕЕЯИ^ЕшмЕШЕЗЭЕ^ЕЕЗВЭншЗ^О
■ЕйЕез^^г^а^Е^^Ш1аВЗЭЗЗЗт^1ИЕЕ^^^31^
ТЕйЕЕРаЯЕн
^^цтЗЯ^^ЛаЕ^ЕЕЁЕЯШЯЕйЕЕиЕЕиЭ^ЕЕЕЕЕЕЕЕйШя'1 КЭЕЗшнш
ЕщрЕшиХЕЕьш ES9
ШЕаЕЕЕъ!Е^Е1ВЁ£1ЖЕЕ^В1Е^ЕЯ3^331^^^^^Я|
^КгаТЕ^ЯЕйЕЕЕшЭЕЕЕЕЕЕшЕш^ЕЕша1 ΕΞΞΞΞ^ΕΞΞ3Ε3
^ИГЕЕ2ЯЕ^н^цЕцКу№^кЕЕЕЕЕ^^ЕЕиЯЕяЕашЕВЕЕЯЕЕшйЕЭ
^^Рр^н^шЕиЕЕ^^ЕЗ^|2|^Еийаи^вЗЕ^^^ЕЗ^^|ЕЕ^|5наЕЕ^ЯвЕЕ*Э


— 78 —
причинило бы Союзу новыя потери, тЬмъ болЬе, что самому Халту¬
рину приходилось идти почти на в4рнУю смеРть. Онъ зналъ, какое
РазстРоЙство внесетъ его гибель въ дЬла Союза. Но всЬ эти сооб-
Ражешя не Устояли пеРеДъ оДнимъ: смеРть Александра П прмнестъ
съ собою политическую свобоДУ, а при политичесв^ свободЬ рабочее
допжете пойДетъ у насъ не по пРежнемУ. Тогда у насъ будУтъ не
таие союзы, съ Рабочими же газетами не нУжно будетъ прятаться!.*)
Степанъ не долго колебался. ДостУпъ во двоРеЦъ былъ обезпеченъ.
Оставалось запастись взРывчатыми веществами.
Какъ велъ себя Хал^ринъ въ Знмнемъ двоРцЪ,—разнизано въ
Календаре Народной ^ли.”") Читателю известно, вероятно, какУю
смелость и какое самообладаше проявилъ онъ тамъ. Арестъ Квят-
ковскаго, у котоРаго найденъ былъ планъ Зимняго дворца, поставилъ
Халтурина, по словамъ автоРа разсказа, „въ истинно-каторжное по-
ложенiе“. На взятомъ у Квятков(:каоо планЬ царская столовая была
отмечена крестомъ, и это обстоятельство заставило двоРЦовУю поли-
цш подозРительно относиться къ столярамъ, жившимъ въ подваиь-
номъ этажЬ,, какъ Разъ подъ столовой. Въ одной комнатЬ съ Хал- *
турвдымъ поместили жандарма; двоРЦовУю прислугу часто и неожи¬
данно обыскивали ; донамить приходалось хранить подъ подушкой ;
предпр1ятте, а съ нимъ и жизнь	постоянно висЬли на воло-
скЬ. Съ поРазительнымъ хладноьфошемъ обошелъ онъ всЬ трудности!,
преодол’Ьлъ всЬ препятствия, и когда пРиготовлен1я были окончена,
догда Уже зажженъ былъ Роковой фитиль, онъ „просто восхитил»
Желябова“ тЬмъ спокойствгемъ, съ которшмъ произнесъ, „словно
ФразУ изъ самаго обычнаго разговора“, многозначительное „гояоюо“.
Только последующее его состояние показало, какъ страшно былъ
онъ измУченъ. ПРидя после взРыва на пРиготовленнУю для него
конспиративную квартиру, „усталый, больной, онъ едва могъ стоять
и только немедленно справился, есть ли въ квартире достаточно
оРУж1я. Живой: я не отдамся, говоРилъ онъ.“
„Изв^ст^е о томъ, что ЦаРь спасся, подействовало на Халтурина
самымъ Угнетающимъ образомъ. Онъ свалился совс4мъ больной, и
только разсказы о громадномъ впечатленш, пРоизведенномъ 5-мъ
ФевРаля на всю Госсда, могли его несколько утешить, хотя никогда
** Подлинныя слова Халтурина.
**) .^Улли^рни от Зимме.кг dsopw».“


— 79 —
онъ не хоа^лъ примириться со своей неудачей“.*) Не того ожиДалъ
онъ отъ своей попытки...
Посл'Ь 5-го ФевРаля онъ продолжалъ .действовать бол£е двухъ
лЪаъ. Пробов&лъ онъ веРвуаься къ своему любимомУ „рабочему
д^лу*. Но логика Разъ пдовятаго способа дейсао1й ставила свои
неотРазимыя аРебовршя. Саепрвъ снова пошелъ на „	*“	-
Известно учрсие его въ уб1йств$ Стрельнноора. Онъ умеРъ на ви¬
селице 22-го МрРар 1882 года. При аРесае онъ хРрбро защнщздсн
вооРуженной Рукой.
ВскоР4 по поступленш Халтурина въ ЗимвЙ дворецъ, я вы-
ьужденъ былъ осааоиаь Россю. Съ т4хъ поРъ о ходе Русскаго Рр-
бочрго дпиженш я могъ знать только по Разскрзамъ де&ствовавшихъ
после меня новартщей. АотоРъ статьи „Нребнвате Халтурина оъ
Зимнемъ дооРЦе* говорите, что СепеРво-Русскому Ррбочему Союзу
удалось таки пртсаучтать къ изданш газеты, которая, однако, омЪстЪ
съ	была	зааРесаоврна	пРи набоРе пеРваго же вумеРр и
не оставила по себе ничего, „кРоме памяти о попытка чисто Рабо-
чаго оРгргр, не повтоРяошеЙся уже пономъ ьи Ррзу“.**) ЗбтЪмъ пРе-
кРрнилось и самое суЩесаооорте Союза. Повидимому, на его судьбЪ
отРБзились пРогРамвыя Разд4лен1Я тогдашнеЙ интеллигенции. Несо¬
мненно, по кРрйней мере, что уже оъ 1880 г. появляются между
пеаеРбуРгскими ррбочиига стоРонники „прРнш Народной ^оли“ (см.
прогРамму рабочихъ этоЙ параш, опубликоврнную въ НоябРе 1880 г.)
и стоРонн11ки „ЧеРврго Передела“. Въ оосьмидесяаыхъ годахъ оъ
разное время издавалось оъ Россш несколько рабочие жуРналовъ:
„Рабочая газета* (съ 15 Декабря 1880 до конЦа 1881), „ЗеРво*
(приблизительно около того же времени), „Работай“ (пъ 1885 г.).
Правда, рабочее были только читателями этихъ журьрловъ, додаваи-
Роврлись же они „интеллигенцией“, ьо это было, что называется,
только полъ-горя. Во вноРой половине восьмндесятыхъ годовъ пеРе¬
стали появляться въ Россш и наши издашя. Наступило, казалось,
полное затишье. Но разъ зржженый огонекъ мысли не погасъ оъ Рр-
бочеЙ среде, кркъ объ этомъ свцдеаельсаву’еаъ држе легальная пе¬
чать. Почни совершенно оставленный интеллигенций, РрбочйЙ пРо-
должалъ Росаи умственно и нРрвсавеьно. Уже нисколько л^тъ аому
*) Календарь, всторико-инерраузгрный отд4лъ, стР. 48.
**) АваоРъ относить эту попытку ко времена, пРедшестоопРвшему поступленш
Хсин^ина по двоРеЦъ. Но эно ошибка.


saarr
— 80 —
назадъ Г. И. УспенскШ могъ поздравить русскихъ писателей съ
„новымъ грядущимъ чиаателемъ“. Недалеко то время, когда „интел-
лигенаныхъ“ проаивниковъ ЦаРизма можно будеаъ поздРавить съ
новымъ, непобЬдимымъ политическими содонмкожь.
Когда наша револющонная „интеллигенция“, чувствуя недоста¬
точность своихъ силъ, спРашиваетъ себя, гдЬ искать поддержки, ея
доброжелатели даюаъ ей часто довольно странные оав'Ьаы: „въ обще-
ств'Ь“, въ офиЦерскоЙ сред4 и т. п., и т. п. О рабочихъ таюе добро¬
желатели интеллигенции вспоминаюаъ рЪдко и неохотна. О вкусахъ,
конечно, не спорятъ, но фактъ тотъ, что руссте рабоч1в внесли въ
освободптельное движете послйднихъ двадцааи лЪтъ несравненно
больше силъ, чЪмъ почтенное военное сослов1е, или — и въ особен¬
ности — наши милые, добрые, образованные, но решительно никуда
не годные либералы. А в4дь до сихъ поръ совершились только пер.
вые, правда, самые трудные, но за то и самые слабые шаги нашего
рабочаго движетя. Что же будетъ дальше? Людямъ, претендующимъ
на политическую дальновидность, не мешало бы подумать объ этомъ.
Исторiя давно и безвозвратно осудола русск1Й царизмъ. Но онъ
существуетъ и будетъ существовать до т4хъ поръ, пока та же
исаорчя не загоаовитъ достаточно силъ для исполненная своего нрп-
говора. Она деятельно заготовляетъ ихъ, беря ихъ отовсюду.
ПролетаР1атъ — самая могучая изъ создаваемыхъ ею новыхъ обще-
савенныхъ силъ. Пролетариата это тотъ динамита, съ помощью ко-
тораго исаорш взорвеаъ русское с^ш^(^д^с^|^а^]^]^е.
Но рабочему классу не годяася старые, болЪе или менЪе фанта¬
стические революционные костюмы инаеллигенщи. Наши рабочге, уже
въ сем^еслтыдо годахъ видЪвшн^е слабыя саороны на^мичдетва, въ
девяностыхъ годахъ сознательно станута подъ знамя всем1рноЙ ра¬
бочеЙ параш, подъ знамя сощшдо-дековраоювъ.
Пусаь же поскорее насаупаетъ эта счастливая пора! Много
св£та внесетъ она въ нашу аемную жизнь !
Г. Плехановъ.


И
^^^^MgESTES1 щщрИТнEбЭfiТEЕ9EEЕаΠЕЯEЕCKEE20> щавЭЕЕТш
^пай^Вмщ^22Н^^|ЯвТ2Р2ЯРнЕыЕЭЕаЗаВ^Е5ЕЕЕйьЯЕЕш^^|ЕмйЕЕиШ
В5^РЯ2ЯВмСЛРднРРЪЯЕ^Е0ЕЕВЯиЗиЗЗЭ1ЕЕ1ш22^1ЕЗЯБЕавВИЕи
^ЕаЭЕЕЕьЭЕЕиЕЕИТ2я[ бЭЕитлт2ЛЯМ^1
^ЕЯгасэтТИМ^ЕоМацоЕъ^^Ш^ШИННН^НН^^^Н
^^^^ЕийЗЕаЕисан22^1 щЯ2Нщй2Ки1 υΕ23ΕΕΕΕΙίί£Ι^^ щУбЛиКиЯОНц
^кр2ЖаЁПЁЯСРШы1уЯЕбСТЕЕТ22ТЕ^^ЯЕаСТРЕШи^И^^^^И1ИИ
щИЗSS^Шa^^^Ξ^ΞäΰSШE^ΞSSS^ШШ!!шеЕE^ÊSSSS^
^КЕиЕИЕРшнЕЕи1 ШТРИЕ£ш
н^^^^Епм^1|^^НедуМгем^|ураТНТтат^^. гРланТЯСтелзз^! сдгалгггдмзьутттнета.
^^^|ДPН22U^HEМЕεHEЯEEE£εЛь£^■EЕEиEδäuЭЭцSESΣSSЗïï233Ξu^ь · Еа£аESŒУРSSHЕВа
нрИШлосЭЕСТаТуС·1 бLЗЭEIТРЗб2IΠι2л щMPЯЛHЕйшкζуяιйPктugρ^м^янЕSEаESSCÄE^■Eы
ρркg2^■ι^■P22EHu2а5J^ЯPЗЯбρа£а2333^o uTUSkh[S3I^Z£23S3!S6EP^-‘ ЯНОТиЗНЭЖиТЫе
люди и даже не карикатуры на людей, а нЕчто вовсе небывалое и невозможное.


* -.качаяве· ·	,
— 82 —
1878 и первая половина 1879 года — послЪдшй годъ существования
общества „Земля и Воля", къ которому принадлежитъ герой и боль¬
шинство дМствующихъ лицъ рюмана. Было бы, впрочемъ, большой
ошибкой искать въ немъ материала для фактической исторти движе-
нгя. Мы встрЪчаемся зде>сь только съ однимъ исторническимъ собы-
тшмъ: съ покУшешемъ на жизнь Александра И; но и тУтъ изъдМ-
ствит?^л^^о^ст^и заимствованы лишь подробности самого факта пову-
шешя. Въ геро^ никто, нав^ное, не ^з^а^л^ъ бы	не соот-
ветствуютъ также действительности и происшествш, повл1явш1я на
его решете. темъ не менее, каждый, знакомый съ движешемъ того '
времени, Уз^а^^т^ъ въ романе этотъ переходной годъ, когда тнрфоръ
уже захватилъ значительную часть револющонныхъ силъ, но къ не¬
му не была еЩе подыскана обЩая программа и четыре сошедших¬
ся террор>иста действительно им^ли очень много шансовъ оказаться,
какъ это описано въ одной сцене романа, обладателями четырехъ
различныхъ взглядовъ какъ на значете террора, такъ и на то мЪс-
то, которое онъ долженъ занимать въ .деятельности пхъ органнза-
цш. Это годъ самой напряженно^ и разносторонней, хотя и не си¬
стематической деятельности револющонеровъ. Къ этомУ году отно¬
сятся самыя сложныя, требовавния наибольшей затраты силъ и
средствъ предпр1ят1я съ ^лью освобождетя заключенныхъ, боль¬
шинство политичес^^^ъ убШствъ и громадное большинст^во воорУ-
женныхъ сопротивлешй прп а^стахъ. Но въ то же время организа-
ця продолжаетъ еЩе работать и въ прежнемъ направлен^^. Половина
членовъ „Земли и Воли" еЩе дМствуетъ въ деревне, раСючее движе¬
те въ Петербурге, связанное съ „Землей и Волей," начинаетъ быстро
развиватьсс ; въ прочно и хорошо Устроенной типографш печатает¬
ся журналъ, и на все это, благодаря прекрасной организации, состоя¬
щей почти исключительно изъ нелегальныхъ, съ избыткомъ хвата-
етъ силъ и средствъ револющонеровъ. На сЦене романа мы видимъ
изъ револющонш)й ^ятельности только попытки освобождена и по-
кушен^е на жизнь Царя, да ршличные связанные съ этой д^тель-
ностью эпизоды, вроде яркой, прямо изъ жизни выхваченной сцены
тайнаго перехода ч^езъ границу, свидатя Pодятвнπннковь съ
заключенными и проч. Но какъ изъ разговоровъ д^стнующих^
лицъ, такъ и со словъ самого автора мы узнаемъ, что ведется про¬
паганда среди рабочихъ, происходятъ сопротивлетя при аистах».,
Упомннается и о тайной типографш.
ДМствш романа распадается на две чедодоюшдяся между собою
въ изложенш части. Въ одной, происходящей въ	рево-
лющонная	состивлянтъ лишь фонъ кабины. большин¬
ство дМств^щпхъ лицъ—нелегальные революционеры, за сценой слу¬
чаются обыски, аресты, идеть револющоннзя работа, о кото¬
рой упоминается въ разговорахъ, но на первомъ плане остантЯя лю¬
бовь тайкомъ вертршагося эмигранта Андрея Б^о^яь^з^^^а къ моло¬
денькой дочери еибеPальπаго адвоката, Тане, въ начале рюмада нщН
мирно живущеЙ въ до^тельсм^ доме, а затМъ принятой въ ре-
в0еюцiоннУю о^анизащи). ^^ьмы заняты, главнымъ образомъ, дом-
рхей этой любви, недоразуметями, заставляющими Авдрня вообра-
 	—	—	-	_	_	 .	...	-J-'ii


зить, будто Таня любитъ его друга Георга, а зат£мъ разъяснешемъ
этихъ недоразумЪшй и соединен1емъ влюбленныхъ.
ДРугая часть романа происходите въ одовннцшьномъ гоРод!
ДубРавник4з, гдЬ содеРжится въ тюРьм£ дРугъ Кожухом,, Борнсъ.
Въ этой части весь интеРесъ сосРедоточенъ на ходЬ сл^Дуюш^и^ъ
оДна за дРугой попытокъ освобождешя БоРиса, котоРыя пРедпРи-
нимаетъ его жена Зина пРи помощи н'Ьсколькихъ револющонеровъ,
и въ ихъ числ£ прзЪхавшааго изъ Петербурга Кожухош. Сперва ве¬
дется подкопъ. Онъ открыть, и тотчасъ-же составляетя новый планъ
освобождешя аРестантовъ вооРуженной силой на улиц! когда ихъ
поведутъ на допРоеъ. Сцена нападешя на конвой—одна изъ самыхъ
яркихъ и живыхъ въ роман!,.	снова	постигаетъ не¬
удача: двое изъ аРестованныхъ освобождены, но ^оРнсъ остается въ
Рукахъ жандаРмовъ. Зина съ нисколькими дРузьями р!шаются пРо¬
должать свои попытки освобожден1я, Б^ожуховъ же, сильно взыски¬
ваемый, такъ какъ онъ игР^ъ главную роль въ нападанш на кон¬
вой, возвращается въ Петербурга.
Черезъ нисколько вРемепи попадаются въ Руки жандармовъ и
сами освободители. Они отстреливались пРи арест!,, присоеданены
къ пРоЦессу ^оРиса и имъ гРозитъ смеРтная казнь. Местные Рево-
лющонеры рЪшаютъ освобоДHть ихъ всЬхъ вм^стЪ съ Борисомъ и
избиРаютъ Кожухова своимъ пРедводителе^^ въ | этомъ пРедпР1ягш.
Сл4дующ1я главы : судъ надъ Револющонер>ами, подготовлете осво-
бождетя, неудача и ’ казнь заключенныхъ составляйте содержаше .
довольнно ц!,льнаго отрывка, напечатанная во 2-ой книжкЪ яСоЦ1-
аль-Демократа“.
Такое распадеше Романа на два пов!,ствовашя, связанный лишь
личностью геРоя, пеРе!,зжающаго изъ Петербурга въ Дубравннкъ и
обратно, при чемъ въ Петерзбургй мы не слышимъ о Дубравник^, а
въ Дубравник^ забываемъ о любви героя, ослабляетъ отчасти ц$ль-
ность интереса и художественное впечатлЪше Романа. Но этотъ не-
достат^т^о^ъ выкупается последними главами, гдЬ оба сюжета : лю¬
бовь и боРьба сливаются- въ одно целое.
Какъ читатель помнить, вероятно, напечатанный нами отРы-
вокъ заканчивается намекомъ Кожухова на зародившееся въ немъ
намерение убить ЦаРя. Черезъ несколько дней онъ является въ Пе-
теРбургъ съ установившимся уже планомъ, и теперь петербурзгск£я1
вдиллзя сталкиваете, наконецъ, съ Револющонной горячкой ДубРав-
ника, пРиведшей Андрея къ его Решенш.
Это положительно лучшхя главы Романа. До нихъ авторъ явля¬
ется пРекРаснымъ разсказчикомъ, ярко и живо рисующнмъ сЦены и
пРоисшеств1я въ военной, п^исходящей: въ Дубравнике, части сво¬
его повествоватя. Часть, иРоисходящая въ Петербурге — это гРа-
цюзная любовная повесть, въ ней встречаются очень вер>ныя психо-
логичесшя черты, напримёръ : зар>ождете ревности въ душе геРоя,
но такихъ повестей не мало и въ русской, и въ евРопейскнхь лите-
РатуРахъ. За то последтя главы: душевное состоите Кожухова во
время приготовлеиШ къ цареуб1Йству, въ особенности же сЦены меж¬
ду Таней и ея мужемъ, открывшимъ ей свое решете, показываютъ въ


— 84 —
авторе способность къ более высокому художественному творчеству.
Въ этихъ сценахъ онъ выказалъ, по нашему мненш, черты сильна-
го дртматическаго таланта, съУмевши въ немногихъ, самыхъ пРо-
стыхъ словахъ Тани показать намъ весь тртгизмъ душевнаго состо-
янiя этой молоДой женщины, у котоРой любимый челов^^ъ Доброволь¬
но идетъ на в^хную смерть, и она не можетъ ни помчать этому,
ни раздоить его участь, и вынуждена, сложа руки, жДать цЪлыя не¬
дели, пока длятся приготовлешя къ покушеню.
Сперва она еЩе не веричъ въ невозвратность решен1я и пыта¬
ется спорить противъ него. Для нея въ эти минуты дело не въ Ца¬
ре, а въ неизбежно связанной съ выстреломъ въ него казни люби-
маго человезд. Но она револющонервд, членъ „Земли и Боли". Она
привыкла къ мысли, что все личное, все индивидуальныя страд,ашя
ничто передо деломъ; поэтому, хотя все суЩество ея противится
ужасному решешю, она совершенно искренно хватается для борьбы
съ нимъ за доводы чисто делового хартктера. Ей надо страшно
споить убедить своего Андрея, пока онъ не успелъ еще сообщить
плана товарищами,. Разъ те примутъ его (а они наверно примутъ,
ужасалась про себя Таня), спорить будетъ уже поздно, ргёшеше Ан¬
дрея станетъ обязательнымъ для него самого. Но ея аргументы, пер¬
вые попавшшся аргументы, за которые она хватается, какъ учюпа-
ющШ за соломинку, производятъ на мужа скорее обратное дМствхе.
Онъ одушевляется, горячо защипцая свое ^шеше.
„Она чувствовала, что теряетъ почву. Она не знала, что сказать,
что де>лать. А замолчать, уступить было слишкомъ ужасно.
— „Погоди минуту, Андрей, дорогой, сказала она, удерживая его
за руки, какъ будто онъ собирался тотчасъ же ^ти отъ нея. Одну
минуту. Я хочу еЩе сказать тебе что-чо... очень убедительное. Но
не могу вспомнить... Все это такъ ужасно, что у меня голова кру¬
жится... Дай мне подумать...
„Она стояла подле него, опустивши	глаза и	нагнувши	голову.
— „Я буду ждать сколько хочешь,	сказалъ Андрей,	целуя	ея
побледн^^^Ш лобъ. Не будемъ больше говорить объ этомъ сегодня...
„Она отрицательно покачала головой. Нетъ, она должна сейчасъ
же отыскать свой забытый аргументъ. — Крестьяне в^ятъ въ царя.
— Нечъ, это не чо ! Та часть общества, которхая теперь остается
нейтральной. — Не то, опять не чо!
„Вдругъ она вздрогнула всемъ т^омъ и ея губы побелели; она
нашла свой великШ артументъ, свой последнШ оплотъ и увидела,
какъ слабъ онъ былъ и въ чо же время	какъ ужасенъ.
— „Что будетъ со мною, когда они	убхьютъ	тебя!...“
Мы съ трхудохмъ удерживаемся, чх^ч^^бхы не продолжать цитатъ,
чтобы не переполнять нашей статьи выписками изъ эчихъ посл^д-
нихъ главъ. Но мы боимся ослабить переводомъ, всегда отстающимъ
въ живости отъ оригинала, впечатлив этихъ глубоко пртчувство-
ванныхъ сщнъ, и надеемся, что ртсскШ авторт скоро самъ поде*
лится своимъ пPоизвеДенiемъ съ русскими читателями.


I
— 85 —
II.
Центральной фигурой романа, около которой группируются всЬ
остальныя, свлсетсс Андрей Кожуховъ. Авторъ съ видимой любовью
рисуетъ его съ различных^ сторонъ, въ различныхъ положенхяхъ.
Онъ часто очень тонко, очень вЬрно отмЬчаетъ тЬ или друие ду¬
шевные двпжешя своего герое и, тЬмъ не менЬе, фигура этого ге¬
рое остаетсс неясной, не складывается дле насъ въ живую, конкрет¬
ную личность.
Мы видимъ изъ романа, что Кожуховъ способенъ сильно любить.
Онъ глубоко страдаетъ, когда думаетъ, что любимая имъ дЬвушка
влюблена въ другого, а когда эта дЬвушка стала его женой, онъ
говорить ей таые поэтическся любовныя рЬчи, что, взетые отдельно,
онЬ составили бы положительно прекрасный любовный гимнъ. Онъ
храбрый изъ храбрыхъ, хладнокровный въ опасности предводитель и
органнзаторъ	нападетй. Въ посл'Ьднихъ главахъ, на-
конецъ, онъ евлеется страстнымъ, безгранично самоотверженнымъ
фанатикомъ.
ВсЬ эти черты характера герое обрисованы довольно срко, но
онЬ все же не сливаются въ одинъ цельный образа, изъ нихъ не
выходить опредЬленной живой индивидуальности. Какъ мы только что
сказали, авторъ часто дЬлаетъ, говоре о КожуховЬ, очень вЬрныя,
иногда очень глубошя въ психологическснь отношент замЬчанш, но
эти замЬчанш вЬрны вообще по отношенш къ сильно любещему
человЬку или испытанному революционеру въ положены Кожухова,
и вовсе не дорисовываютъ дле насъ его индивидуальной личности.
То же можно сказать почти о всЬхъ женскихъ лицахъ романа : онЬ
слабо индивидуализированы. Потршсающе живо и естественно изобра¬
жено душевное состоеше Тани въ послЬднихъ главахъ, но она евле-
етсе въ нихъ все таки не индивидуальнымъ	а	олице-
творенёемъ молодой, любещей	мужъ	которой	идетъ
добровольно на вЬрную смерть. Но изъ того же романа видно,
однако, что автору далеко не чужда способность создавать живыег,
нндивидуальныя личности. Некоторые изъ второстепенныхъ лицъ
романа евлеются предъ нами совершенно живыми людьми со своей
индивидуальной физшномёей. Это по преимуществу не эффектные, не
блестещде герои (хоте тЬмъ не менЬе настоевде героин, въ общемъ,
не романическомъ смыслЬ этого слова), а тЬ, въ изображеше кото-
рыхъ авторъ вкладываетъ немножко ласковой, добродушной насмеш¬
ки, тЬ, которые отличаются отъ остальныхъ лицъ своими привыч¬
ками, манерами или спещальностью, въ которыхъ замЬтенъ нЬкото-
рый элементъ чудачества. Герои же безукоризненно блестещхе и
избные остаютсе дле насъ туманными образами.
Г.	6
L


— 86 —
.Какъ изв!стно, идеальные герои вообще р!дко удавались въ
литератур!. Мы вовсе не думаемъ, однако, чтобы неполная удача
автора зависала отъ излишней идеализации, вложенной имъ въ обри¬
совку своихъ героевъ, отъ его неуменья подм!тить т!невыя стороны
ихъ характеровъ, или отъ умышленнаго умалчизанья объ этихъ сто-
ронахъ. В!дь онъ рисуетъ людей, принадлежавшихъ къ д!йствующей
революцюнной организации являвшейся руководящимъ центромъ
всего движешя. Не могли эти люди не быть храбрецами, всец!ло
преданными своему д!лу — иначе они не попали бы въ эту органи-
зацш, пополнявшуюся лишь револющонерами, уже доказавшими свою
способность съ усп!хомъ служить д!лу. Не могло проявляться въ
ихъ характерахъ и т!хъ, если не дурныхъ, то во всякомъ случа!
будничныхъ чертъ обычной житейской пошлости, мелкаго житейскпго
эгоизма, л^и^^^^х^о или сем(^^Е^2^го^,—т!хъ мелкихъ черточекъ, который
почти неизбежно накладываются на характеръ даже очень блестя-
щихъ людей обстоятельствами, со вс!хъ сторонъ опутывающими
ихъ среди обычныхъ житейскихъ отношенШ. Изображенный въ обыч¬
ной сред! идеальный герой не можетъ не явиться ходульной лич¬
ностью. Зд!сь самыя достоинства, переходя за известные пред!лы,
слишкомъ превышая обычный въ данной сред! уровень, необходимо
ведутъ за собою соотв!тствуюпце этимъ достоинствамъ недостатки,
непрем!нно проявляютъ свою оборотную сторону. И правдивый ху-
дожникъ, рисуя своего героя въ обычной сред!, долженъ отм!тить
об! стороны взятаго имъ характера.	.
Въ другомъ положент находится художникъ, взявшШ своихъ
героевъ изъ м1ра нелегальных^, организованныхъ револющонеровъ.
Этотъ, крошечный по численности, м1рокъ, съум!вшШ создать для
себя, среди всеобщаго пассивна™ прозябаняя, широкое поприще сво¬
бодной общественной д!ятельности, захватывающей вс! силы и по¬
мыслы человека,, т!мъ самымъ уничтожилъ въ своей сред! почти
вс! обычныя услов1я и отношешя, а сл!довательно и всякую воз¬
можность проявлешя личныхъ недостатковъ, обусловливаемыхъ этими
отношешями.
Пояснимъ нашу мысль прим!ромъ. ТургеневскШ Рудинъ — это
очень умный, образованный челов!къ и талантливый пропагандиста,
умершШ смертью героя. Его умственная живость, богатство инициа¬
тивы, жажда общественной д!ятельности заставили его ц!лую жизнь
заниматься т!мъ же, ч!мъ занимался некрасовсый герой, который
„по св!ту рыщетъ, д!ла себ! исполинскаго ищетъ“, будя мимохо-
домъ умъ и общественное чувство попадавшейся на его дорог! чуткой
молодежи. Герценъ совершенно правъ, когда говорить, что слово
Рудина было его д!ломъ и очень важнымъ д!ломъ. Но, раздаваясь
среди практичныхъ, благоразумныхъ людей, занятыхъ своими „д!-
лами“, оно казалось полн!йшимъ безд!льемъ — казалось не только
другимъ, даже самому Рудину. Д!лами онъ считалъ свои, постоянно
кончавшЁяся неудачами, попытки вл1ять на богатыхъ пом!щиковъ въ
смысл! преобразован^ въ ихъ им!ныи;ъ (ради устраненЁя кр!пост-
ного труда, по всему в!роятш), на начальство гимназ1й для изм!-
нещя преподавашя и т. п. Но такъ какъ эти д!ла не удавались, Г


ТЧГ
— 87 —
речи Рудина не казались, не считались д4ломъ, предъ нимъ могли
кичиться все мелкие, окружавшие его, практики. При этомъ, въ про¬
тивоположность некрасовскому герою, его никакое „наследство бо-
гатыхъ отцова“ не „освободило отъ малыхъ	Невозмож¬
ность посвятить себя этимъ малымъ трудамъ, необходимость всегда
„жертвовать своими личными выгодами, не пускать корней въ не¬
добрую почву, какъ бы жирна она ни была“ (слова примирившагося
съ [нимъ Лежнева), вытекала для него изъ его „политической нату¬
ры“, по определению того же Лежшева. Жирной и вместе доброй
почвы для такихъ натуръ не было тогда въ России, да нЬтъ и те¬
перь. Но эта неспособность настойчиво заботиться о своихъ личныхъ
выгодахъ, при отсутствии богатаго наследства, часто ставила его въ
фальшивое, унизительное положение какого-то приживальщика, „ли¬
зоблюда“, какъ отзывается о немъ взяточникъ Пигасовъ, заставляла
занимать безъ отдачи деньги у своихъ богатыхъ знакомыхъ. И въ
первой части, где Рудипъ является еще полнымъ силъ, не сломлен-
нымъ жизнью человекомъ, авторъ не поскупился на щелчки своему
герою. Все окружающие его, глубоко сидящие въ „жирной почве“
практичные люди, делаютъ о немъ преехидныя и преосновательныя
замечания. Восхищают^ имъ и подпадаютъ подъ его влияние только
очень юные и уже поэтому одному совершенно непрактичные люди.
— „Этотъ человекъ не только умелъ потрясти тебя, онъ съ места
тебя сдвигалъ, онъ до основания переворачивалъ, зажигалъ тебя!“
говоритъ про него Баспстовъ. Но зажегши этихъ юныхъ людей, Ру-
динъ оставлялъ ихъ гореть и зажигать другихъ, какъ знаютъ и мо-
гутъ. Ему некуда было вести ихъ за собою, онъ не могъ дать имъ
никакого определеннаго дела. Его задача, — задача того времени —
заключалась лишь въ томъ, чтобы разбудить въ людяхъ стремление
къ общему и великому, внушить имъ первую мысль о томъ, что
есть, что могутъ быть на свете иные интересы и иныя дела кроме
личныхъ, что „все великое совершается черезъ людей“, а не только
черезъ царей и генераловъ. Но людей даже съ такими неопреде¬
ленными стремлениями было еще слишкомъ мало, никакое практиче¬
ское дело еще не было возможно, а если бы и было, самъ Рудинъ
совсемъ не годился въ организаторы. Онъ- былъ прекрасный пропа-
гандистъ, но не имелъ ни малейшихъ способностей практического
вождя : онъ не умелъ узнавать людей. А между темъ проснувшиеся
и именно поэтому ставшие „липшими“, чужими въ родной среде мо¬
лодые люди оставались неудовлетворенными и начинали горько жало¬
ваться на Рудина. Жалкую роль разыгралъ онъ также предъ однимъ
изъ этихъ молодыхъ существъ, Натальей, испугавшись ответствен¬
ности, которую налагала на него ея готовность „идти за нимъ“.
. Хотя, съ другой стороны, вся дальнейшая судьба Рудина доказала
какъ нельзя лучше, что онъ хорошо поступилъ относительно На¬
тальи, побоявшись связать ея судьбу со своею. Въ то время вне
семьи для жепщины не было места, а ему ли было брать на себя
ответственность за семью, за чужия жизни, когда онъ и со своею-то
не могъ справиться ? Ведь онъ навсегда остался „безприютнымъ
скитальцемъ“, мы и черезъ много летъ встречаема его съ продрав


»-4	^.n Г*~-^Т| T- , .	.	.	_
r“*3CTW|*efv
— 88 —
ными локтями, Ъ^ищмъ въ метель и вьюгу на перекладныхъ, даже
не зная путемъ, кУДа -Ьхать ?
А вообразите себ£ того же Рудина, съ его умомъ, съ его хаРак-
теромъ, членомъ такой Револющонной организации, катя существо¬
вали у насъ въ семиДесятыхъ годахъ. РмумЪется, содержите его
рЪчей было бы ДРУгое. „БКсъ о^ественныхъ заботь“ усп4лъ къ
этомУ вРемени вселиться во вс'й слои РУсскаго общества. Отвлечен¬
ное „Д'Ьло“ и гРажДанская скорбь Усн^ли пдовраються въ ходачуюх
фРазУ. Т! слишкомъ туманный и неопрелДленныя р^Ьчи, котоРыя въ
начала сороковыхъ гоДовъ такъ сильно волновали молоДыхъ слУша¬
телей Рудина, въ семиДесятыхъ не вм^ли бы никакой силы. Онъ
Долженъ бы звать тенеРь на опРеДЪленное д!ло; но Револющо-
неРъ семиДесятыхъ гоДовъ мо!ъ звать на такое Д'йло. il го могла
Дать революционная оРганизащя. Въ оРганизаЦш вс£ слабыя, т^не-
выя стоРопы хаРактера РУДина отстУпп^и бы на задшй планъ, а на
виДУ остались бы однЬ блестящая. Его самолюбие, его бросавшееся
въ глаза сознание собственнаго пРевосхоДства потеРяли бы свои
наиболее шокиРУющ1я стоРоны. Товарищи по оРганизацш легко
пРоЩали бы емУ это превосходило, такъ какъ оно являлось бы,
н^которымъ обРазомъ, ихъ общимъ достояшемъ. Да и въ немъ са-
момъ пиленное сознание своего „я“ („скажеетъ: „я“, и съ тошлешемъ
остановится... „я, молъ, я...“, ехиДничалъ на его счетъ Пигасовъ),
неизб!жное пРи его одиночеств!, не могло бы не пРевРатать<я хотя
отчасти въ „мы“, въ гоРДость значешемъ своей организащи. Въ ней
и деятельность, и самое сУЩествоваше отд/Ьльнаго лица нахоДились
въ теснейшей зависимости отъ Деятелыюстп всЬхъ остальныхъ.
Сознавая свое пРевосхоДство въ оДномъ отношенш, онъ не могъ бы '
не сознать своихъ неДостатковъ во многи^ъ ДРУгихъ.
пРопаганДистъ въ сРедё обРазованной молоДежи, Рдоинъ навеРное
былъ бы никУДа не гоДнымъ организатором^ плохимъ конспнРато-
Ромъ, и въ этихъ областяхъ не могъ бы не пРизнать пРевосхоДства
многихъ говаРищей и своей полнМшей отъ нихъ зависимости. По¬
теРяли бы всякое значете и стороны его хаРактера, изъ за ко-
тоРыхъ онъ становился въ положете, дозволявшее ПигасовУ назы¬
вать его	Поглощеше всЬхъ силъ и сРеДствъ органи-
зацш общимъ деломъ и т'Ьсное товарищество, способное на татя
жеРтвы дРУгъ для друга, на как1я, пРи обычномъ оп^анномъ ты¬
сячью еЬтей сУществованш, неспособна и самая близкая ДРУжба,
^тдоняли изъ этого м1Рка всякУю т^нь личной боРьбы за существо-
вате, безпечность въ котоРой ставила Рудина въ Унизительныя
положешя.
ДРУгой примЪръ : БДлинскШ въ оДной изъ своихъ статей о ПУш-
кин4 д^лаетъ, между пРочимъ, такУю характеристику совре-
менныхъ емУ	„идеальныхъ Д4въ“. „Он1$, oбЫκHoъeнпo,
V стРашныя любительницы чтетя, и чит^^к^^ъ много и скоро, !Дятъ
книги . . . Все, что въ ходу, о чемъ ппшУтъ и говодята въ настоя¬
щее время, все это сводитъ ихъ съ ума. Но во всеиъ эдодо он"Ь
видятъ свою ЛкбΠMyЮ мысль, опРавдаше своей настроенности, т. е.
идеальность, — впдятъ ее даже и тамъ, гд! ея вовсе н!тъ. .. Онй


— 89 —
пнтаютъ непримиримую ненависть ко всему матерашьному. Эта не¬
нависть у нихъ часто простирается до желашя вовсе отрешиться
отЪ матерш. Для ЭтоГо онМ морятъ себя голодомъ, не Мдятъ иног¬
да по целой неделе, жгутъ на свМчкМ пальцы, кл^дут^ъ себе на
грудЬ подъ платье снегу, отучаютъ себя отъ сна.“ Въ такой острой
форме идеальниченье не можетъ, конечно, долго длиться и при упор¬
ства заканчивается той или другой болезнью; но следы прежняго
вдстровшя навсегда мшаютъ этихъ женщинъ спокойствия и счастья.
Эт^9,—разумеется, ни съ чМмъ несообразное настроеше, какой-то со¬
вершенно отмеченный протестъ. Но „какъ винить ихъ въ томъ, го-
вдретъ Велинсшв, чт0 вмМсто живыхъ существу изъ нихъ выходятъ
Нравственные уроды? Окружающзд ихъ положительная де^^^т^^^т^е^л^ь-
н99ть въ самомъ д^ле очень пошла, и ими невольно овладеваетъ
убеждете, что хорошо тольвд то, что не похоже, что
д^^мет^^ал^ь^н^о противоположно этой действительности.“
Н9нте мо^ррвдыхъ языковъ въ среднемъ провинщальномъ дво¬
рянстВе было въ тс время гораздо сильнее распространено среди жен-
щпн9, ^Н^в^ъ с]^^д^и мудомъ, а „идеальныя девы" были страстным чита-
тнльншхы. ОнМ заодтывались хyдoЖecьнdннымlI про^ЗБес^н^ас![и еврчит^
οείΓ дотеротуры, по преимуществу романтической, отражавшей въ
себе умственное движеше европейскаго общества того времени. Ничего
пнЩнжительнаго не ыаBPcо и не могло давать имъ это чтете, но оно
^рывмл ихъ 0тъ р0дной среды, оно ставило ихъ во враждебное
нНННШете къ окружавшимъ ихъ гоголевскими типаму лишало воз¬
можности интересоваться без^^чными разговорами ‘
„О сМнокосМ>, о вине
„О псарне», о своей родне“.
Рнлнмеется, у немногахъ серьезно стра^давших^^, искренно про-
гттннтннщдxъ противъ окружающей пошлости, девушекъ были мно-
Рннн^ъннныя поoрржрτeльндцы изъ моды, изъ кокетства, чтобы ка-
ННтЪ9Щ „т^ресвее“, но не о нихъ речь. Для тМхъ же, которымъ
действительно не было полнаго возврата въ мирнее, сытое и
НННННН сф^п^^^т^^^^ан1^е окружающей среды, была лишь одна надежда,
нщ99 cnaoerne : бракъ съ кркимъ нибудь „ддeрcьнымъ героемъ“.
Немудрено, чт0 бедная Татьяна, въ которой ^^^^нск1й тоже
HHHHHT ъΠнЪHЩMHзЮ деву“, только снабженную	глубо-
H9H Ъ Страстной нРгурой, решается писать	не подавшему
9Ъ то м^ейшаго поводр заподозрить его въ любви, и котораго она
и тодМ^-то всего одинъ разъ : „я твоя“ . . .
Твсей защиты умолю ...
Вмбради: я здесь одна
Ник™ меня не понимаетъ;
Разсудокъ мой изнемогаете ;
.	И	м0oоiι гибоут^ь я должна.
^Ы9ит^ть ее онъ могу кототоо, не иначе, кркъ женившись [на
ней — и, какъ известно, не защ^^т^^^^.
TЛB(^Ь^ЛлίHTτe тРтохъ же дМ^^къ съ ихъ напряженною внутрен-
той р9Ъооой въ одиночку среди апатичной семьи, съ той же тоской,
в 99 99 стьмъ умственнымъ содержащему въ атмосфере то-хъ годовъ.


--“fr—	*
' f
*»
.. \
— 00 —
1P*1
киЛУЭ2иВНРаРггяЕуВУ2е2ЯЕЕЕ2ЕЕЕЕЕЭуЭЕаЕЗЕЭЕЕЕк2т2х30ЕЕ1^^И
B2Π2XиEУS2EX2EiEEEttEОEЯEsEО2ЯΞΞESΠEЕP^ЯEESИE^EОEa!Π^^^И
ертцл0в|2тдц5тны5ИЕЕоЕЭЕЕЕЭЕЭЕш	щЦрнъ^^И
HЕСKОЛLK9lκОËËЗE5PЦ5ЕШΠΠОЭEPE^^^И
пстоЧЕмкЭЕ^^^И
В2В0е1ВЗЭЕ5ЕЕиЕЕеиЕЕЕЕаннО^Е2ЕЕийЕ|^ВЗВйЕ2ЕеЕ[ЗЕЗЕЕзшЁы^^^И
RgPyPPR^i СамОЗЯЧиткЛьСТВЕЯЕЯЕоТЕйЕЕ^^ЗВйЕ^вЭЕЕЕТ^^яЕЁВуЕЕи1
ВцЯТевуЕиСТ^ЕЕдЭЕ2Эед20вЕЕЕ^ВбЕяаТЕВЕВЕЗЕи2Е1иЕ2стиЕро^^^И
КОТЕйЕЕ^ЕЕииС5Э5^^^И
КЯ0|мО^с25ЛЕ^еЛёе1Тц1И^^И
^^юяпсквюцвц2цЕоЕЦЕЕошЕоЗЕнЕЕ12ЯЕоЕ^ЕЦЕЕЕЕ^ЕЕ6оЧЦ^^^И
гягц|га22СТЕЕТеЕ^!Е^^^И
ибщйСТЕЕННа^ЕЕятеЕйЕосТЭЕЕйЕ^^^ЗимаЗЯЕ^^дЕЕ^^ивЕЕЕЕ^я^^^^Н
ВТЭРшЯЕеЕ^НШаТЕ^ЕЯЗЯЕ^^^^СВВ^^Е^Э^^·
революцгРНерг^! тлыхэея^^^н
гяТ^ЕЕ^аЕеНЕ^1НЕВЕЁЕВЕ^шЖШТЕ^ЕЕЕЕТ0^а^^И
ВЗ@Е^^]1ВягарестЕ^эдддн0^е^ш^ШЕЗ^В^^5^^·!
ВтНЯНВЯР22еСТЕ^ЕЕЕЕЁ^ЕшйЗТЕйЕЕЗЕЕ29Е2НЕЕ^ИЕиЕЕнЕЕ^^^^Н
ИбщестВЗНЕЕйЭЕийТейейяИЕЕЕЭЕЗЕЕиЭЕ^ЕЭЕТ^аЕаЕЕиЯйЕтЕрЕм^^^^И
ЕРавитеЛЗЗТГ^ЕСТЕТ^^^иЕ^^йеНЕЕЕЕЕиЕЗЕиЭВЗиЗиЗЭЭЕайТеь^^^^И!
цОСТн^ОЗшцаЕиРНо^^НиЕЕЁ^^НЭЕБьшнишУ^т^ЯЕиЭмык^^шьиЕ^^^^И
eggfflTaEE^aE3IS!SaSE0aS^3SS33SEE^^^^S^3333H^^·
няОЯНО^СТЕрЁЕЕяВн^ВЕЗйЕииЗ^ЗЕЕиЕаЕЭЕвЕЭЕамйБЕЕаЕЭЕЗоЗ^^З^^^Н
BJHSEEaEŒ^iSaEaSESSaEBS^^âSEa^iÊE^SEEOE^aE^·
|?а^чя|ВяПцЯтелйЕ2СТ^ЕЕЕсТй2Ем2^^ВЯВЕеВиамйЗнЗм^^^иЕйЕЕь^^И^И
ческпхъ п пныхъ упражиешяхъ радп лпччаго успокоешя п совер¬
шенствованы. Общее съ идеальными барышнями здЕсь только одно,
По это одно составляет самую суть дЕла. А суть заключается въ
томъ, что деятельность тепдепц1озпых^ъ зем^л^е^д^Ё^.зьцвта направлена
яа яяяяхъ яебя, чтт— въ ччътивоиолоъиостт револющоне^амъ—пхъ


EgPPjrrjR
5SEUE3GEE555H2eS^^''
ЕЗЕСо£ерЕен222оЗаЗЗЯЕЕЗВЕеЕЗВиЗЕЕЕи^|^^|Е^ЕЕы5и^е1Еов13м
П:еЕЕ2ЕЕЕЕЕЕЭЕЕЕЕ^иЕ22ЯЕуДЕЕЕЕ2ЯЕЕЕЕиЕЕЭЕЕЕЭ
л^сяПшщхГтитш,
Гм!
^■пЕРаиЕдЗЗкЕЯЕеРЕЕЕЗ^1
Екр22яЕыЯВЗБЕЕ0ПЕ|^^зЩЗииЗЯЕеЕЕенЕ!*зв12^^Е5ЕвЕЕЕВЕ|^^ЕЭ
KpRgBgT|jj^[
РкпРггнтщ^иямяЕйцЯгщщрвягеРЯгсЕЯГщ
EaPaESeP^1 МЕцЛЭЕрОЯвЛЯЕ1с^1в^^сВоийЭЕУщЕСЕвеЁ£вЕЭЕерЕЬми
ЮЕт^рянЕгвшщшуЭЕщМЯЕйЕЯиЕЕЕЕВаЗЕЕЕСш	кэея
Bras
ОаМЗьУкш!^' ЕаЕиЭиашеи^ЕЕыЕенЕЕсЕЕа^^^В1В^^^1^^^1Н
ЕЁдЯтЯВИЕемявиЕ^идтиМ^ЕкИШнЕЕЕЭЕШЕ2Е
ЕЕЗВгяиме2д^р|М^1ЕЗиЕС22енвЕ1^ь	~
бЫЛ^юйрлздя
в^МЯцЗЕмЯГГЕГРбТа! ЭуаЕвдаЕъЯмЭЕш^ЕеЯЕМшНшЗЭЕЕиы
ЕкдйЯЕЯРВЕВгВМ^^ЯВвиВЕЕс^^ПЕЕйЙшпДРРМаваяЕ^^пЯСлГдЕд^^вЕдЯ
кУщесЕвОвавуиЙвеМнЗнийЕЕИЕЕЁдЗЕЭгьад^ЛйЕЗемЕЯЕЕвйеЕЁЕс&ЗЭ
РкГВВЯЯЧащНтбЫкВцВеВГая^ЕаваЕ^^^йВиЗВ^^ЗаиыиЭВВййчЕмЭ
РЕСуеР^ии^^Варал^^ГЕ2аВЕ1 ΕΓ3εε3^ΕΞΗΞΕ^Ε33ΕΞ·Ξ3Ε·0


— 92 -
ровъ и передаетъ намъ изъ него	отрывки,	но въ даль-
н^^^емъ пов'Ьствоваиш едва касается этого элемента въ жизни сво¬
ихъ геРоевъ. А между тЪнъ отрывки споРа вышли у него очешь
удачно и умственная фaзiсномiя того изъ cpбеcЙДниcpoъ, котоР^^У
онъ позволилъ говоРить больше д^^^г^из^^, оказалась довольно рель¬
ефно оче^ета^ на ка^их^ъ нибудь двухъ - трехъ стРаницахъ. Мы
приведемъ цЬликомъ этомъ споръ, являюшДйся отдельной, закончен¬
ной сЦенкой въ Роман!1.
Б^звращаясь изъ Швейцарш, Кожуховъ встР4чается въ погРа-
ничномъ пРУсс^омъ м^сте^в^^ со своимъ стаРымъ т^^в^^^^р^^^мъ Дави-
домъ, спец1алистомъ по	контрабанд^,	котоРыЙ	зн^^о-
митъ его съ тремя только что пеРепРавленными имъ чеРезъ гРани¬
цу соотечественниками: съ Зацйшинымъ, молодымъ ^е^ло^^5£^о^^ъ двад¬
цати тРехъ лйтъ, членомъ „Земли и Боли," отпРавляющимся на вРемя
въ Евро^ пеРеждать усиленные Розыски полицш; съ Острогорскимъ
—господиномъ сРеднихъ лйтъ, навсегда пеРеселяю^^»^^я за гРани^У
изъ долговРеменноЙ ссылки въ пРовинЦ1^^1^^^^ъ гоРодк£ евРопеЙскоЙ
Рост и со студенткой Вуличъ, скомпРометиРо^а^^^^Й въ универси-
тетскихъ безпоРядкахъ и Здуш^ учиться въ ШвеЗцарш. Для Ан¬
дРея инте^сн'Ье другихъ было знакомство ЗацШпина, какъ сочлена
по оРганизаЦ^^. Снн РазговаРивали между собой отд^льно отъ осталь¬
ной компан^ пока ^Звцйшинъ не выРазилъ своего мнйн1я объ одномъ
встР^^^е^^н^о^^ъ имъ въ пРовин^^и кружкЪ :
— Это ск^о^п^в^ш^е болтуновъ, колеблющихся между политикой и соцдодомомъ,
объявилъ онъ со своей обычной прямо линейностью. — Сни пытаются сидйть на
двухъ стульяхъ, а это не годится по нынешнему времени.
Это заийчанге заставило Оcτpoгopcаaгo, бывшаго стра^ст^н^ь^м^ъ cuорщлκoмъ, на¬
вострить уши. Маленький человй^ч^езЕ^ъ началъ, заложивъ руки за спину, потихоньку
приближаться къ собесйдникамъ. У него было уже дорогой нисколько стычее съ
Зацйпинымъ, но онъ жаждалъ еще сразиться. Съ легкой cарвacτи^еecpои улыбкой
онъ попросилъ позволения предложить Заийтну вопросы что именно не годится по
его мийнш для нынй^шн^я^г^о времени : сидйть на двухъ стульяхъ или оставаться
сощалистомъ ?
Зацйпинъ рйзко отв^ил^ что онъ ужъ знаетъ, что говорить, и нисколько не
сомл£вается въ томъ, что всй называющее себя	и	уыовяюшдеоя
отъ участия въ настоящемъ рев^л^н,^(^1^1^^1^ъ дйлй, не болйе какъ болтуны, если не
хуже !
Съ этимъ (^τροπ^κίΑ былъ совершенно согласенъ, но у него было свое соб¬
ственное опред^лете кастм^я^иагм д»ла. Прен1я ^а^и^Еи^^р^^о^влли также Вуличъ, и
она подвинулась на край дивана поближе къ спорящими Сперва она слушала,,
затймъ стала вмйшивв^т^ь>с^я^, и	сдйлался всеобшинъ. Одинъ Давидъ остался
на своемъ мйстй и лйниво болталъ ногами, сидя на подоконник!».
Начавшёйяя споръ становился все горя^ч^й^е и шумнйе. И не мудрено, — такъ
какъ скоро стало очевидно, что изъ пяти присутствующие революπдoнepoъъ-сцlαia-
листо^ъ^, каждый былъ въ чемъ 1шбудь не согласенъ со всйми остальными и ни
одинъ не былъ склоненъ къ уступкамъ. Зацйпинъ былъ отъявленнымь терpopисpомъ,
отличавшимся простотой и прямолинейностью своихъ воззрйнпй на всй вопрош
ка^^ъ практики, такъ и теорш, а также счастли^ым^ъ pтcутcтвieмъ малййшаго сом^нй-
шя въ чемъ бы то ни было. Аня Вуличъ была тоже террористой^ — въ теорш к^
нечно, — хотя и не шла такъ далеко, какъ Зацйпинъ, съ cоторыоtъ она кромй CPaP
cовершеннг рв^(^з^с^;дί^J^^<^ь въ вопрос! о cоцдaлиcτичocPйй пропаганд! среди рабоч&го
класса. Оcсргггрcciй и Давидъ оба склонялись къ эволюцюнному социализму, но
рй^ расходился между собою по вгпргcaоъ о cоцiвлшcτичecPомъ г^уд^ств! въ
будушемъ и политической дйятельности въ наcсоящеоъ. Что касается до Асдрея,
онъ не Oогъ вполий согласиться ни съ pдниоъ изъ четырехъ, но пробывши гакъ


— 93 —
долго вне революцюннаго теченя, опъ не имелъ, казалось, определенной системы
и немного колебался. Опъ возражалъ то одному изъ спорящих^, то	его	,
и въ следующую минуту оба набрасывались на него съ различпыхъ сторонъ	и	кри¬
чали ему въ оба уха свои разноречивыя возражения.	былъ сильно раз-
драженъ пгведепiемъ Андрея. Человекъ съ такишъ прошлымъ долженъ бы иметь
более здравыя понятая и безъ пустыхъ околичностей тотчасъ же присоединиться къ
настоящему делу.
Прислоиившиьь къ камину, Зацепниъ твердо отстаиввлъ свою позицш. О^ъ
должтнъ былъ защищаться противъ всехъ остальныхъ, старавшлсся	внушить	ему	ту
мысль, что вера въ одинъ терроръ слишко^ъ узка для соцдышста.
— Такь я вамъ скажу, что я, не соцалидет^ объявилъ Зацепинъ, наступая на
своихъ противниковъ и произнося каждый слогъ отдельно, для пущей выразитель-
ИОСТИ.
— Е^о^т^ъ, именно, вск^и^ч^а^л^ъ Острогорскйй	фальцетомъ,	—	сле¬
довательно вы буржуа, сторон ни къ угнетешя рабочаго класса	Спой
crat demonstranduml
Онъ отверн(улся отъ свгегг против ниша и принялся ходить взадъ и впередъ,
напевод сквозь зубы, чтобы показать бтзполезность дальнейшаго разговора.
— Нетъ, не буржуа l выкрикивалъ ему вследъ ни мало не смущенный Звце-
пинъ. — Сощализмъ не для нашего времени, вотъ я что говорю. Мы должны бо¬
роться съ деспотизмомъ и завоевать политическую свободу. ВТтъ и все. А о социа¬
лизме я забочусь, ка^ъ о выеденномъ яйце l
— Извините, Зацепинъ, вмешался Андрей, — но это безразсудно. Вся наша
нравственная сила заключаете въ томъ, что мы соцалисты. Отброьтте соцйалшзмъ
и наша сила пропадетъ.
— А какое будете вы иметь право звать рабочихъ присоединится къ вамъ,
если вы не социалисты? вскричала вскакавая съ места Вуличъ.
— Э, толкуйте! протянулъ	презрительно махнувъ рукой. — Все это
одна метафизика.
Метафиикоой онъ называлъ все то, что не заслуживало по его мнен1ю ни ми¬
нуты внимашя.
Наша задача, продолжалъ онъ, покрывала своимъ громкимъ голгсомъ все
остальные голоса, — побороть политический дтспотизмъ, это необходимо прежде
всего. Вяый кто любитъ Росою долженъ къ намъ присоединиться, а кто не при¬
соединяется, тотъ изменникъ народному делу!
При этомъ онъ ιIгсмгтрeлъ въ упоръ на Ocτpoгopсκагo, чтобы тотъ хорошенько
заметилъ о комъ именно идетъ речь....
Споръ продолжался въ томъ же роде, но по мере того какь спорящ1е угсм^£^1^£л^^,
онъ делаля спокойнее. За это время все по нескольку разъ переменили свои
места. Теперь Зацепинъ стоялъ у стола, а Острогор^т держалъ тго за пуговицу
сюртука.
— Дайте мне сказать два слова, чтобы доказать вамъ, Зацепинъ, говорить онъ
сладкимъ убедительнымъ тонюмъ. — ИсторЁи Европы учитъ насъ, что все великгя
ревг^^^iiи и онъ принялся пространно развивать свой тезисъ.
Зацепишь слушалъ, слегка нах^^у^1^1^въ брови и смотря прямо пртдъ собою; судя
по тго физшномш, можно было съ вероЯТНОСТЬЮ заклЮЧИТЬ, что семя мудрости
Оcτpoгopсвагo падало на каменистую почву.
Когда	ушелъ,	Андрей обрадовался возможности изложить свои
взгляды, которые, казалось ему, будутъ приняты всеми, лишь бы ихъ поняли, такъ
к^к^ъ въ тго старательно выработанной пртдъ отъездомъ программе было место для
всего и для всехъ. Зацепинъ внимательно выслушалъ его.
— Это никуда не годится! отрезалъ онъ бтзъ малейшаго кодебавд, энергично
вст^^^1нв^ головой!.
— Почему? сπргсилъ Андрей.
Зацепинъ медлилъ ответомъ. Онъ думалъ, пр:!^^^^в^я слова, который ясно пе¬
редали бы тго мысль. Его полемически и жаръ остылъ. Андрей былъ товарищъ и на¬
меревался действовать. Съ нимъ следовало говорить о сути дела, в не просто пре¬
пираться. Онъ вдругъ покраснелъ и нв лице его выразилось негодоваше.
— Вы предлагаете, чтобы мы шли рука объ руку съ либералами, ск^^ъ опв,
«генно смотра нв Андрея. — Но предположите, что они звхотятъ. чтобы мы при-


— 94 —
тихли? Что же, мы согласимся? Боже сохрани ! Мы будемъ бить, колоть и стрелять,
а всЪхъ трусовъ пошлемъ къ ^с^р^уу!
При посл!^д^^ъ словахъ онъ такъ ударилъ кулакомъ по столу, что чуть не
разбилъ его.
— Н4тъ, Андрей, добавилъ онъ спокойнее, — вашъ эклектизмъ не годится.
Вотъ почти все, что мы узнаемъ о Зацепине и почти все про-
изнесенныя имъ слова. После этого онъ исчезаетъ со сцены и появ¬
ляется на одно мгновеше лишь въ последней главе, где ничЗшъ осо-
беннымъ себя не заявляетъ. Темъ не менее этихъ немногихъ строкъ
оказалось достаточно, чтобы обрисовать намъ умственный складъ За¬
цепина, отчасти потому, конечно, что это ужъ очень простой, очень
элементарный складъ.
Зацепинъ (онъ бывший военный) наверное зналъ еще въ корпу¬
се, что съ врагами должно сражаться, а сражаться значитъ бить,
колотить, стрелять. Сделавшись револющонеромъ, онъ понялъ, что
его враги не турки или немцы, а русское деспотическое правитель¬
ство. Но понят1е о борьбе у него ни мало ни расширилось, осталось
буквально то же самое, какое было въ то время, когда онъ вообра-
жалъ себе врага въ виде турка. Бороться съ врагомъ, значитъ „бить,
колоть, стрелять“—а то что же еще? Все кроме этого — болтовня
или метафизика, не стоющая ни малейшаго внимашя. Делать дело,
значитъ бить, колоть и стрелять, а кто этого не делаетъ, тотъ трусъ
или изменника Въ споре, поскольку онъ переданъ авторомъ, За-
цепинъ могъ съ полнымъ правомъ чувствовать себя победителемъ.
Онъ веритъ въ физическую силу выстрЬловъ. а ему говорятъ, что
безъ „болтовни“ о сощализме пропадетъ какая - то нравственная
сила. Зацепинъ чувствуетъ, что можетъ отлично [бить и стрелять,
ровно ничего не зная ни о какомъ сощализме. Можетъ онъ — мо-
гутъ и другёе, если только они не трусы и не изменники. Никто
изъ его противников^ ни самъ наиболее усердный изъ нихъ,
ОстрогорскШ, не отрицаетъ возможности победить деспотизмъ
единичными убийствами отдельныхъ личностей, а разъ допускается
эта возможность — Зацепинъ правъ, и все аргументы его против-
никовъ попадаютъ мимо цели. Въ особенности - же не можетъ за¬
деть его, кажущееся Острогорскому столь победоноснымъ, заключе-
ше, что Зацепинъ буржуа. Всякому слишкомъ ясно, что это неправ¬
да. Ну, какой онъ буржуа! Его „вёра“ слишкомъ „узка“ не то что
для сощалиста, но и для всякаго, кому необходимо думать, разсуж-
дать и решать. Она слишкомъ узка даже для офицера, и тотъ мо¬
жетъ попасть въ такое положеше, когда долгъ заставитъ его обду¬
мать и решить: следуетъ-ли напасть на врага, не обязательно ли,
наоборотъ, въ настоящШ моменть, укрепившись хорошенько, звать под-
креплеше? Только для простого солдата нужна именно такая узкая
вера, какъ у Зацепина. Тому не полагается ни считать силъ, своихъ
или вражьихъ, ни разсуждать, ни решать. И Зацепинъ, конечно, не
буржуа, а солдатъ—и хорошШ солдатъ. Не его дело размышлять и
решать: можно ли съ малейшей надеждой на успехъ дать сражете.
Но разъ сражете решено, онъ будетъ однимъ изъ лучншхъ его
участниковъ.
Зацепинъ единственное лицо въ романе, взглядъ котораго на де-


— 95 —
ло очерченъ бол*е мли мен^е цельно. Но такихъ какъ Зацепи^ъ
было немного въ движетп, по крайней мер*, въ ту эпоху, къ кото¬
рой относится дМств1е романа. „— Это одинъ изъ немногихъ ори-
гиналовъ“, говорита про него Давидъ, оставшись наедин* съ Андре-
емъ. — „У осталь^ы^ъ другой пунктъ помешательства, и ихъ проро-
комъ является Георга“ (друга Андрея, редакторъ револющоннаго
органа). Зацеппнъ не можетъ, следовательно, служить представите-
лемъ революционной мысли того времени или, во всякомъ случае,
можетъ служить лишь образчикомъ минимума идейности въ сред*
революц1^^^е^р^(^^^.
Одной изъ самыхъ удачныхъ, всего живее рисующихся предъ во-
ображетемъ читателя личностей романа, является самъ Дрвидъ. ")
Мы узнаемъ его целикомъ съ его манерами, съ его увлеченеемъ сво¬
ей спещальностью, съ его умственными складомъ, узна^ъ кое что
и о его взглядахъ.
Но по своимъ общимъ взглядамъ, Давидъ не только „одинъ изъ
немногихъ“, а совершенно исключительная личность. Андрей гово¬
рить про него, что онъ единственный космополитъ среди револющ¬
онеровъ.
Другимъ изъ наиболее удачныхъ лицъ романа является Василий
Вербицтй. Давидъ—оригинальный характеръ. Василий—тишь, не редко
встречавшШяя среди нигилистов^ Мы не могли бы указать никакой
онред*ленной	во	всемъ похожей на Васил1я и т*мъ не ме¬
нее намъ знакома въ немъ каждая черта, каждое движете. Мы ни¬
чего не знаемъ объ его общихъ взглядахъ, но мы чувствуемъ, что
наше незнаше происходитъ не всл*дствее умалчпвашй со стороны
автора, а просто потому, что ВасилШ никогда и не принималъ участ1я
въ разговорахъ и спорахъ общаго характера. И не только не гово-
рилъ онъ объ общимъ вопросах^ онъ ими и не интересовался. Своимъ
товарищамъ, своей организации, вообще революцюиному движетю
онъ былъ преданъ безгранично, но его, разъ навсегда, составленные
революционный убеждешя состояли изъ краткихъ рксюмъ, не
врвшихъ по самому характеру его ума ни дальнейшаго развит1я, ни
разъяснеши. Этому отсутствш интереса къ общимъ програмнымъ
вопр^^а^м^ъ содействовала его безграничная скромность. Отдавая вс*
помыслы и заботы практическимъ подробностямъ т*хъ д*лъ, кото¬
рый ему поручались, онъ во всемъ остальномъ полагался на решенее
и авторитетъ товарищей, которыхъ ставилъ неизмеримо выше себя.
Люди такого типа обыкновенно лишены инщативы. Чтобы попасть
въ револющонное движете имъ необходимо столкнуться съ револю¬
ционерами, привязаться къ нимъ и подпасть подъ ихъ влйяше. Но
разъ попавши въ движете, они остаются верны до конца. По своей
доброте, по привязчивости, не требующей никакой взаимности, по
неспособности ц*нить свою личность, тате люди, оставаясь въ обыч¬
ной сред*, заслуживаютъ, обыкновенно, назваше добряковъ, пожалуй,
*) PeвoлюI^(Oнepaьъ, действовавшимъ въ то время, онъ напомни™ одного това¬
рища, о которомъ каждый знавший его, наверное, сохрани™ самое лучшее, самое
симпатичное воспоминаше.


— 96 —
простаковъ. Кто нибудь ихъ непремЪнпо эксплуатируетъ, кто нибудь
ими да помыкаетъ. На то и щука въ морЪ, чтобы карась не дремалъ,
а люди этого типа слишкомъ удобные караси. Въ револющонной
организации, отдаваясь общему дЪлу, подчиняясь людямъ, не пРе-
слЪдующимъ никакихъ личныхъ дЪлей, они могУтъ сдЪлаться
геРоями.
Вполн,Ь законное пРи изображенш Васил1я, такое же полное опу-
щеше всего, касающагося до отношения личности къ общимъ вопРо-
самъ револющопнаго движешя, кажется намъ вопшщимъ наРУше-
шемъ всякой пеРеспективы пРи обрисовкЪ Георга, котоРаго Давида,
называетъ	революДюнной молодежи. Съ одной стороны,
а именно со стороны его отношения (самаго рыДарскаго) къ женщи·
намъ, Георгъ обрисованъ довольно живо и симпатично. Если бы мы
ыоглн представить себЪ, что эта сторона является самой выдающей¬
ся въ его характер, что его рыДарск1я увлечешя составляютъ по-
глощающ,Ш интересъ его жизни, мы легко дорисовали бы себЪ
остальныя черты его характера. Но намъ говорятъ, что это „про-
ро^’^^“, умствеппый руководитель большинства революДюнеровъ. Опъ
главный писатель партии, редакторъ ея органа. Автода сообщаетъ
намъ, что онъ блестящимъ образомъ ведетъ теоретичесше диспУты
(но не даетъ и кусочка такого диспУта). Все это не позволяетъ уже
намъ живо представить себЪ Георга даже и съ той стороны, которая
обрисована, и дЪлаетъ всю его фигуру неясной и какой-то однобокой.
Главный герой романа, Кожуховъ, постоянно остающйся на сде-
нЪ, тогда какъ друпе то появляются, то исчезаютъ, говоритъ въ
общей сложности больше кого бы ни было изъ другихъ дЪйствУющихъ
лиДъ. Но то, что мы слышимъ изъ его рЪчей, въ большинства слу-
чаевъ, не соотвЪтствуетъ тому, что авторъ говоритъ отъ себя о сво-
емъ герсЬ, которому онъ приписываетъ трезвый умъ, отсутствее слиш¬
комъ живого воображен1я, положительность и хлад,нокровее. Между
тЪмъ изъ разговоровъ самого героя, когда авторъ даетъ ему слово
по сколько нибудь общему вопросу, мы могли бы вывести скорее
обратное заключете,—что это человйкъ, живущй исключительно чув-
ствомъ, съ такимъ преобладап1емъ воображешя надъ разсудкомъ, что
образы и сравпешя играютъ выдающуюся роль въ его аргументами,
замйняютъ для него резоны и основашя. Но можно сдЪлать и дру¬
гое предположете. Два спора, отчасти общаго характера, въ кото-
рыхъ автода даетъ поговорить своему герою (намъ придется еще
вернуться къ одному изъ этихъ споровъ), велись при такихъ обсто¬
ятельствах^ когда Кожухову было совершенно естественно не хо-
тйть серьезно спорить и стараться лишь о томъ, чтобы отдЪлаться
отъ своего собесйдаика. Они приведены, очевидно, больше для ха¬
рактеристики не его, а этихъ собесЪдниковъ, и ихъ они дМствитель-
но характеризУютъ до ийкотофой степени, но въ то же время ско^е
затемпяютъ, чЪмъ выясняютъ личность самого героя. Его разговоръ
съ женой о цареуб1ЙствЪ тоже ведется въ слишкомъ исключительномъ
положеши и настроепш, чтобы хадоктернзовать что нибудь кромЪ
пменно этого положешя п настроешя.
Авторъ пе сообщаетъ намъ размышленШ, суждеМй К^с^a^1^з^OI^a да-


"
— 97 —
же по вопросу о цареубчйстве, сыгравшему такую роковую роль въ
судьбЬ героя. Онъ и тутъ знакомить насъ лишь съ его чувствами.
Но въ данномъ случай мы легко могли бы довольствоваться пред-
ставлеНемъ о неодолимой жажде мести и самопожертвовашя, заро¬
Дившейся въ душ'Ъ Андоея поДъ впечатл^шемъ казни друзей. Эти
чувства достаточно мотивировали бы для насъ его рЪшен1е. Но ав-
торъ не дозволяетъ читателю остановиться на такомъ представленш.
Онъ уверяетъ насъ, что Андрей строго и безпристрастно обсудилъ
вопросъ о польза и своевременности ЦареубШства для освобожденчя
страны. А самъ герой говорите, что жизнь дорога ему, дороже ч^мъ
когда либо, и лишь долгъ предъ страной, предъ народомъ, застав·
ляетъ его идти на царя. Все это возбуждаетъ въ читателе желание
узнать: какихъ именно результатовъ для страны, для народа ждетъ
Андрей отъ Цареуб1Йства? Но вопросъ остается безъ ответа. Андрею
нельзя приписать того простого, Защепин<:каюо представлешя, по ко¬
торому всякое убШство во вражьемъ лагере несомнЗшно полезно,
потому что это борьба, а борьба ведетъ къ победе. Онъ убЗдился
уже въ полнЗДшемъ безсилш террора, направленная на генераловъ
и чиновниковъ. „Сколько бы ихъ ни перебили, думаетъ онъ, гнусное
здаше деспотизма отъ этого не пошатнется. На каждый ударъ пра¬
вительство всегда можетъ ответить десятью и револющя выродится
въ мелкую борьбу между полищей и конспираторами.“ Онъ, очевид¬
но, не ждетъ падошя гнуснаго здашя и отъ	царя,	такъ какъ
ув4ренъ, что за этимъ убШствомъ последуютъ казни, много казней,
следовательно, <5орьба будетъ продолжаться. Ч4мъ же будетъ она,
какъ не борьбой между нолищей и конспираторами ? Читатель оста¬
ется въ педо^енш, и это недо^ОДе вредитъ до некоторой степе¬
ни даже полноте впечатлена трагической развязки, какою является
покушеше на Царя въ личной судьбе Андрея и Тани. Мы не чув¬
ствуемъ роковой, безусловной необходимости для Андоея его р1>^е-
шя. У насъ остается смутное ош,уШеше произвола съ его стороны,
предотавлеше о томъ, что онъ могъ бы, пожалуй, п не ходить, могъ
бы и уступить Тане ...	'
IV.
Мы отметили уже все стороны романа, показавшчяся намъ сла¬
быми, но не говорили еще достаточно о его главнЗДшемъ достоин¬
ств^ Если автору и не вполне удались н^оторыл изъ его действую-
щихъ лицъ, за то въ романе ярко отпечатлелось нечто более важ¬
ное и интересное, чемъ типы и характеры отдкльныхъ личностей.
Въ немъ есть такой коллеcтпвныЙ герой, ни одной черты которая
не было еШе отмщено въ русской литературе. Это тотъ револющ-
•.-л^4н»Нч


^^шяЕ£я^к|КлЮЕЕЕйЯ!
шЗВЕЕеРей^ЕЕЕц^^дВ^^ЯйВЕеМ^^^^^ЕаЕъд^ДЕ^ьЕкЯЕОсйоЭеЩа
пяПерез32аз^ЕаЕ2ь^^2ЕиеЗыЕВ2^^И11^^^^^^^^^^^^^В^^ИИ
самы^вгрНц^^вйм
КаКщЯГкД^и^я
неизяпимзх^^мретяя
ясаСВН2^ибСИкЯвел2Н
Бггчвяжии^^^злисны^!
1^^кнгк2ан^^^епн2кЯ2^^^^аждиМ^^а5^исяручае2С^1 сверяй
ДйХЗЕЕЕеВ^^^ЗВмНЕЕЕШв^^^дВРаЕ^^Дш
облегчить бегство разыскиваемыхъ революцюнеровъ. Съ начала п
до конца романъ переполнепъ этими все бол[е и бол^Ье интенсивны¬
ми проявлен1ямп революц^нн^го духа, заканчивающимися покушешемъ
на жизнь царя. Но онъ все же не захватываетъ всей области про-
лвленШ этого духа. Въ немъ не затронуты первые, самые элементар¬
ные шаги, говоряшде о пробуждены жажды д[ла въ молодежи, на-


— 99 —
ходящейся, такъ сказать, еще въ подготовительномъ классе рево-
люцш.
Съ чего начинали въ былыя времена молодые нигилисты, буду-
щхе революцюнеры, усвоившие такъ или иначе, въ одиночку, или въ
кружвамъ самообразовашя револющонные вгляды и симпатш? Съ
того, что отдавали на дело, какому нибудь товарищу, уже вступивше¬
му въ сношешя съ револющонерами, свои маленьше гроши, даже не
зная точно и не считая себя въ праве узнавать, на что, именно,
они будутъ употреблены ; съ того, что бегали на посылкахъ у сво¬
ихъ более близкихъ къ действующимъ кружкамъ товарищей —
„служили революцш ногами“, какъ выражалась одна моя молодень¬
кая пр1ятельница, бегавшая верстъ по десяти въ сутки по разнымъ
поручешямъ, которым непременно показались бы каждому благора¬
зумному юноше, предназначенному судьбою въ благополучные рос-
οί^^ι^ε^, слишкомъ мелкими для его особы. И редкёе, очень р^дкяе изъ
прославившихся в^следсти видныхъ деятелей, не начинали своей
револющонной карьеры именно съ такой очень мелкой деятельности.
Тотъ кто считалъ себя выше ее, кто, отказываясь отъ мелочей, гото-
вилъ себя, какъ ему казалось, къ будущимъ крупнымъ деламъ, въ
громадномъ большинстве случаевъ никогда не доходилъ — ни до ка¬
кихъ, кроме личныхъ — ни до крупныхъ, пи до мелкихъ делъ. Кто
не способенъ на мелкгя жертвы, едва ли будетъ когда либо споео-
бенъ на крупный. Впрочемъ, ни въ мелкомъ, ни въ крупномъ :
жертва, самопожершюваме—слова, въ сущности, не соответствующая
действпямъ революц^н^о^. И въ маленькомъ, и въ большомъ, то
что могло казаться жертвой для спокойныхъ и мирныхъ обывателей,
для нихъ составляло наслаждение. Не жертву приносилъ молоденьшй
студенть или девушка, отдавшая на дело те деньги, которыя рань¬
ше употребляла на лучшш обедъ, на театръ, на лишнее платье, а
обменивали эти обеды и платье на безконечно большее наслаждеше
чувствовать, что сделалъ нечто, хотя и очень, очень маленькое для
того великаго и общаго, которому еще не умеетъ, но стремится
отдать все свои силы будущш револющонеръ. Жажда деятельности,
получавшим все большее и большее удовлетворенёе по мере того,
какъ юноша пргобреталъ больше уменья и опытности, делала рево¬
лющонеровъ счастливейшими людьми въ Россш, какъ ни казалось
ужаснымъ ихъ положеше людямъ,- смотревшимъ со стороны. Прямо
изъ жизни выхвачена сцена въ романе Степняка, где несколько
нелегальныхъ револющонеровъ, собрашихся у либеральная адвоката,
не могутъ удержаться отъ веселаго хохота, когда хозяинъ начинаетъ
изображать сострадательнымъ тономъ ихъ печальную судьбу.
Въ моментъ, изображенный въ романе, револющонное настроение
молодой русской интеллигенции вторично достигло, после небольшого
перерыва въ 74 году, высшаго предела, какой только возможенъ
для подобнаго движения. Ни по интенсивности револющоннаго на¬
строения, ни по разливу его среди молодежи, ничтожный по числен¬
ности слой, высылавшй революционный силы, не могъ дать ничего
большаго. И, въ противоположность движенш 73-го года, на этотъ


^^■куд^ЕэдЕвазс^ЕЕЭшЗаЯОиШОйЕаКЭбЕсЕЕ^ЕЭйВвПвШейсЭ
веЕезавЗнВ5яввцшНЕЁа5гйлкев5ЕВ51он5вэдЕЕ-
^Рн[^ияРа2дыз^ЕОЙО2ЯЕс^ЕОЕнЕ^ИЕОиш^ЕЕЕа5П2аЕЭЕЭ
гяамояетаев^мдм·——ш
^^ИпДиЯЕЗр5Жещ^^2ЯВ0ра5ЕЕу^^0Н^^^р5Е1ЕЯЕЕЕЕЕ2^ЕмерЗ
Ещм^^яЖргваЕП1
Ерб^ЕЩ^ЕЯвеыуйЭЕЭЕ0бШк^ЕЁЭЕЕЗЕЭПйШПЕиЁЕПЕПЕЯЕ0бЫ1
ОбОРОтЬС^!
впдн^исЯЕиЗбй^·
ЕаЛЗЕщ^^1Е1^5РЕжйЕНЕ^^^ЗВ^32Еы^^^И^И^^В^И1^^^^ИИ
сяРцщВеНем^Шп
вякрекрасных^илия
ЕОЕэпЕЭЕЕзэЕЕазЕЕаэшЕЭИйЭЕйугп^^^^^^^^^и^^^ии^и
■^^кгдОЕОЕЬнЕЁ
„Онъ говорилъ о безплодностн ихъ усил]й, о безразсудностп вызововъ правп-
тельству. усплпвающнхъ деспотизма, противъ котораго они направлены, о томъ, что
револкниопеыы дЬлаютъ совершенно невыносимой жизнь всей образованной PooeiB.
амсрал, утверждалъ РЬппиъ. тоже пмРетъ право на существование.
пВначал-Ь Л^ид^р^^й защищался полушутя. Онъ привыкъ къ наиадкамъ Репина,



t
— 101 —
но предмете разговора былъ слншкомъ близою, чтобы не волновать его и последнее
обвинеше его взорвало.	*
— „Я знаю, ск^аиъ онъ, что ваша образованная, либеральны Росся очень
заботится о своемъ прав* на сущяствоваше, а также и о своемъ комфорт*. Было
бы гораздо лучше для страны, если бы она поменьше объ этомъ заботилась.
— „Такъ вы бы хот*ли, чтобы мы вс* вышли на улицу и начали бросать
бомбы вс*мъ проходящимъ пол^ц^ейс^11^а^1^? спросилъ ироничесад Р*пинъ.
— „Что за безсмыслица I горячился Андрей. Вамъ н*тъ надобности бросать
бомбы; боритесь своимъ собственнымъ оруж1емъ. Но боритесь же, если вы люди.
Будемъ бороться сообща. Мы будемъ тогда достаточно сильны, чтобы низвергать
деспотизмъ. Но пока вы ползаете и хныкаете, вы не им*ете права упрекать насъ
за то, что мы не лижемъ бьющей насъ руки. Если въ своемъ сл*помъ б*шенств*
правительство распростраяяттъ и на васъ пресл*дованяя, можете разодрать свои
одежды и посыпать головы пепломъ, но помните, что вамъ достается по заслугамъ.
Нечего жаловаться, это и недостойно и совершенно безполезно, хотя бы вы охрипли
отъ проклянй, упре^ъ и жалобъ, мы не обратамъ на ни^ъ ни мал*йшаго вни¬
мания.
— „Кто говори объ упрекмъ? сказалъ 1*^^, нетерпеливо махнувъ рукой.
Лично вы, быть можете, и правы, теряя разссудокъ всл*дств:^е	пре-
сл*дован1Гь Но это могло бы служить оправдатемъ для отд^ьна» преступника
прядъ судомъ пр^ся^я^Б^^1^, а не для политической партш предъ »бшеcτвяааымт
мн^шемъ. Если вы хотите служить своей стран*, вы должны ум*ть сдерживать
свои страстгае порывы, ясли они не могутъ привясэт ни къ чему кром* породенШ
и б*дстВ1Й.
— „Поражяшй и б*дств1Й1 воскл^^у^л^ъ Андрей. — Ув*рены ли вы въ этсмт?
Отъ коп^^^^о^й св*чи Москва сгор4лац а мы С^^^о^с^^л^и въ сердце матушки Росси
ц*лую головню. Никто не можете предвидев будущаго, или быть отв*^т^с^^]^^^^1^]^ъ
за то, что въ аемт скрывается. Мы д*лаемъ, что можемъ, въ настоящемъ ; мы пока¬
зали прим*ръ мужественной борьбы, который никогда не пропадаете для пора^о-
щенной страны. Мы возвратили русскимъ самоуважееше, спасли честь русою»
имени, которое перестало быть cиноаπмoмъ рабаи
—	что	показали отсутствЁе въ русскихъ способности къ чему бы то ни
было, кром* такнхт ж^^к^и^ъ нападенй на отд*льныя личности? Βτ^^ что ли?
— „А кто виновата? отпарировала Андрей, раздраженный тоною Р^ина.
Никакь не мы, а либеральная Росси, которая держится въ сторон* отъ борьбы
за свободу, тогда какъ мы, ея д*ти, боремся и погибаешь тысячами.
„Андрей не »τноcнаъ своихъ словъ лично къ Р*пину, который сост^в^^я^л^ъ
исключете изъ обща» пра^^^ха^. Но по той или другой причин* РЬпинъ живо по-
^стг^^^ъ упрвКЪ.
— ,ссии^^ что это такъ, скзаалъ »ат уже другим ъ тоном^ — Мы, такъ
аа8ываемoe общество, вс* трусы. Но таст ка^ъ гамт насъ не пя^^д*л^^1^^, вы дол¬
жны признать это за существующей факте. Т*мъ бол*^я для васъ причинъ не раз¬
бивать головы о ст*ну.
— „Наше положете не тате безнадежно, отв*чалъ смягчивши йяя Андрей. Мы
разссчитгываеъ не на одно »бшеcτв» и н^ямсз, что оно тоже и^пр^а^аа^^ совря-
менямъ, когда въ него вольется новая кровь.“
Надо признаться, что если Андрей и недурно нападаетъ на ли¬
берала, то отражаетъ его нападетя ка^ъ нельзя хуже.
однако, ставить ему этого въ вину. Разговоръ происходитъ за н*-
cсоаь^» дней до п»с^;^Œ^€^в[ii^. При τавихт »бcτ»сτеаь^τ:г^а^з^ъ cоверше^а^о
естественно оτд*^а^н^^а^τ^и^(с τ,у^м^а^а^в^ым^π фразами отъ	съ	о-
τо^н^^ъ аеаьзя пу^с^а^τ^I^(^я въ откровенности.
Въ разг^ов^р^^ съ женой онт, с»аеч^^, cовершен^» оτк^^^е^Е^€^Е^т..
Но х^отя а^т)^р^ъ и г»в»р^τт намъ, что А^^д^рей c»»бш^^а^т Т^а^н* вс*
»cн»ваmя своего р^ше^^я и даже п»влiсаъ на ея умъ, но прн^^днττ
»ат »τн^c^^τ^f^а^I^Е^о цареу^^^^с^т^в^а лишь cа*дуюш^i^я cτ^^с^и изъ их^ъ
разговора: „Что выиграла бы страна, спрашиваете Андрей, если бы
I.	1


— 1О2 —
мы не ответили ударами на удара и продолжали учить и пропове¬
довать по закоулвашъ, какъ пРедлагаетъ Лена ? (горячая стоРонвшца
пропаганды). Они, правда, не в’ешали бы насъ. Но какая была бы
. изъ этого польза? Насъ арестовышии бы, ссылали въ Сибирь, остав¬
ляли бы гнить по тюрьнамъ и этимъ также точно прерывали бы
нашУ работУ на пользу народа какъ и теперь. Намъ не дадУтъ сво¬
боды въ наградУ за хорошее поведенiе. Мы должны бороться за нее
темъ орУж1емъ какое им^емъ. Разъ намъ доиходотся страдать, то
че«ъ больше тЪмъ лУчше. Наши страдашя будУтъ для насъ новымъ
орУЖ1емъ. Пусть они вЪшаютъ, разстреливаютъ, Убиваютъ насъ въ
своихъ подземныхъ казематахъ! Чемъ жесточе будУтъ постУпать съ
нами, тЪмъ больше будетъ У насъ последователей. Я желалъ бы
заставить ихъ разорвать меня на части или сжечь живого на мед-
ленномъ огне среди площади."
Это, конечно, не резУльтатъ бездоистрастнаго размышленя, а
ско^е выражеше той жажды мученичества, которая охватила Андрея
въ моментъ безмолвнаго прощанья, съ вд^ими на казнь дорыта.
Но, не зная его размышлешй, мы все же им1)емъ право вывести,
какъ изъ этихъ словъ, такъ и изъ его разговора съ Репннымъ, то
заключеше, что пользУ терфорсттчдокихъ фактовъ, пдоеубШстю въ
особенности, онъ видитъ въ примере борьбы, въ впечатленш на
публику, какъ самихъ фактовъ, такъ и казней револющонеровъ.
Но на кого могли действовать эти примеры и впечатленя?
Ужъ, конечно, не на либераловъ, хотя бы и самыхъ лучшего.
Съ политической стороны, либералы радовались уб1Йствамъ разныхъ
ненавистны^ъ „столповъ отечества“, пока не чУяли реакцш со сто¬
роны правительства. При реакщи — огорчались. Со стороны эстети¬
ческой, какъ люди съ ^витымъ вкусомъ, понимающее „прекрасное",
гд! бы и въ чемъ бы оно не проявлялось, они могли любоваться
энерпей револющонеровъ, могли, какъ Репинъ, чувствовать Уважеше
и симпатш къ ихъ личностямъ. Но и только. Они, во всякомъ слУ¬
чае, самые безнадежные. Все они знаютъ, обо всемъ слышали и все
пережили въ своемъ представленш ; ихъ Ужъ не перелаешь ника¬
кими пртмЗграта и никакими страданями. Этого не могъ не ^в-
ствовать знавшШ ихъ Андоей. Неизвестно, что подоаз^Зшалъ- онъ
подъ „вливашемъ" въ нихъ „новой крови", но при той крови, кавдя
имелась, самые разительные доимеры и самыя лютыя казни могли
вызывать въ либералахъ лишь самый лютый страхъ и горячее жела-
те защятаться какъ можно подальше.
На кого же разсчитыв{иъ Андоей подействодоть своимъ приме~
ромъ и своими страдашями?
Очевидно, не на тУ толпу, которал „упивигась вполне и лихо¬
радочной дрожью ожидашя, и замиран1емъ ужаса, и темь оцепене-
лымъ недоУмешемъ и грустью, которыя настУпаютъ после подоб·
ныхъ зрелищъ....,“ возвращалась съ казни револющонеровъ съ тёмъ
равнодУшнымъ видомъ, который заставилъ Авдрея спросить себя :
сколько въ толпе людей, ,,которые вынесли изъ з^лщде только
лучш1й аппетитъ къ ожидаюЩемУ ихъ обеДд ? " Не могъ же онъ
предполагать, что доичина равнодУшя толпы заыючается въ недо-


— 103 —
статочной мучительности казни. Онъ слышалъ разговоры этой толпы,
доказывавш1е ея полнейшее незнаше: въ чемъ тутъ д4ло?
Господа съ госпоДами ссорятся ... Базнятъ колдунов^, кото^е
Ум!ютъ въ котовъ оборачиватая... Что кромЪ люСюпытства могла
вызвать въ толп£ казнь людей до такой степени ей нев^омыпъ,
хотя бы, сама по себ!, эта толпа и была способна къ гоРячемУ сочУв-
ствда людямъ пРесл^^дУемымъ за изв^тное и понятное ей д!ло ?
По всемУ в!роят1ю, съ мыслями о мУжественномъ прим!р!, ни¬
когда не пропадающемъ для порабощенной страны, о страдашяхъ
револющонеровъ, реличиваюпдихъ число ихъ посл!дователей, у
Андрея связывалось чисто отвлеченное представлеше о сил! прим!-
ра и страдашя. Быть можетъ, во время его горячей заЩиты предъ
Таней своего р!шешя, у него мелькнУло воспоминаше о фанатизм!
вызываемомъ религюзнымп пресл!довашями, о казняпъ х^р^^<^тт^1^нсип^
^ченвковъ, такъ сильно содМствовавшихъ распространенш прист1-
анства. Но онъ не подУмалъ при этомъ, что въ толп!, смотр!вшей
на т! казни, были разсыпаны многочисленные пропов!дники и испо·
в!дники, гово^вшие ей о той в!р!, за которУю казнили мУ^^^^к^^т>.
Тамъ же, гд! здистшнство еЩе недостаточно распространилось и
пдопов^никовъ было мало, казни пристганъ производили на толпу
того времени точно такое же д!йств1е и такъ же нравились ей, какъ
и глад1аторсше бои.
Прим!ръ тедоористическихъ подвиговъ могъ д!йствовать лишь
на людей Уже проникнУтыхъ револющоннымъ д^омь: все на тУ же,
и безъ того возбужденнУю револющонную молодежь, да на немноги^ъ
рабочихъ, Уже Усп!вшихъ сд!латься револющонеРами. Но борьба не
въ рядапъ и строю, не рУка объ рУкУ съ товарищами, а Уб1Йства
въ одиноч^У не могУтъ привлечь много силъ, какою бы ни пользо¬
вались они попУлярностью. Это слишкомъ мрачный родъ <^о^ь>б^^..
Какой бы восторгъ ни возбУждалъ онъ со стороны,—*чтобы пойти
с^м^^У на такое убШство, нУжно обладать исключительной силой
воли, или наподоться въ исключительном^ настроен1я : въ припадк!
бол!зненнаго славолюб)я Гольденберга, или въ такомъ состоянш, когда
жизнь потеряла для человека всякУю привлекательность, но онъ
предпочитаетъ отдйлаться отъ нея не безъ пользы для партш. И на
самомъ д!л!, за все время попУляРности такипъ одиночныпъ напа-
ден1й опотниковъ до нихъ нашлось не бол!е десятка.
Что же касается до различныхъ приготовлев1й къ ЦареУб1ЙствУ:
динамитн^^ъ мастерские, подкоиовъ и пр., то эти д!ла ^(»овали
такой ловкости, Ум!нгя и выдержки, что ими почти исключительно
занималась одна и та же небольшая грУппа старыпъ (не по годамъ,
конечно, а по револющонной опытности) конспираторовъ.
Въ остальной масс! револющонеровъ политичесюя Уг^^й^с^т^^а воз¬
бУждали не подражание, а лишь страстный, но неосУЩествпмыя мечты
н восторти. Но въ то же время предъ блескомъ терРористическихъ
подвиговъ т^кн^и въ ея глазапъ вс! дрУг1я отрасли револющонной
д!ятельносга, все кром! тедоора теряло постепенна всякУю привле¬
кательность, пеРестaвaлв считаться револк>щонпымъ. Таишь обра-
зомъ, самою силою производимаго впечатл!шя терроръ еЩе бо^е
_«ч --а


^В2ГшГгЯРаЗ?2Т[2221Э2ОЯЕОР2бЫ^^^И||И^^^^^^и^И|1И|||^
вПЕЗонеянеэ
^и^ЕПроКШ
^^^^^^^ЕазГОН22^^щарод0Я^ВЕрЕдэЕзаЭшВшЯЕакоНйщяЯЕиЗЗЯЕа2О^^2е321
^шyEЯEOбрaEПCЯEaΞΞиLTÉEEKEеEEäET2TEE^ËaCT2TЭ[EиHETЗTE2!Э
^^^^^^врЯдЗуыРЯ[ПОЕЕ^^ЕиЭЕ^ЕЕнЕ2ЭЕЕииЕцйтами^И1^^^И1^^ИИ1^И
^^^^^Н|Я1^я1В225^^?уеРтНа^^кррнь|1РагРи5ал^1 РГоЯГщЧягзяралЫ
^^^^^^^иишВДцуВ^тяПОСЛЫшазс^вгрОжавщ!^!	офя
^^^^^^вяряцкхиРнгвшз^!
OEgasaE^ssaES^EDiEE^^^scEa
^^^^^^Е^цн22^1НЯДЗЯуЗЕуЯЕРуоЕ2Яцам2ЭЕрай213Е££ЕеНЕЕа^ЯЕрйСнЭ
[^^^^^^И0ВаЗЕЕЗГЕЕ0ЕцЕ!1неРыдЕЗЕц5Еу^ЕцЕцйжйНЕац^^Зц0цкц0Еен[яДЕД
^^^^^^ЕОРцЯцОиУ^Е2Е2Е^СО2уЕЕ2^^Ец03ЯВХ^ЕйуаЯЕЕР2ЕйНО^^^ЗЕЕЕЯ
^ЕЕбшЕЗЕРЕГЕЕОРеНЕых^^ЗеЕСинЕыЕаЕСЕСЕвЗ[Е2^^В1^^^^^^^^^В
^и^вмантфеяЕац[^^
^KEraCSOH^iBOBEESOSHSM^^ÿEEbSBEO^^EEEESEEbHiïE^^SEHùEESlBEo*
^К2уяЕОРО22ЯыЯВЗВЕ^^бЕЕ^Е2йО^!Е^ь2Еекй!^^^^^И^^^^И
^^^^^H||^^M3n3P22eMyPDE^E3EEE3E2E23““»®3E®EEEE2EESEEiiEu3
^^^^^^еТзЕоИЕКП1 ОпОп^ГЕан!зцУ^^ЕЕОирОШУДЕаОЕДЕЕШЕа[ЭцЗц8цйгГО>
^^^^^^ио^]ШЗрЯЕро2ЗНЕ2ен[НвщЭрЕН2ц^^35Е5ЕЕЕП^^За^1Е2Еаи1*1дЕ^^ЕЗ
иказом^^^22цаи8|Ч^ЗО^лЕЕрй2раЕы5аЕщяиуьарЕ^вЕЕунВЗиЭЭИ
^иН22и2кЦЬН2^^3ЕЕ5нЕо2оЕЕ2Я1Е5й^ЯЕеЕОЕЕЕ[О2ЕРОЕ^^ЕЯВ^^вййЗ
■ЗЕНгакагигапЕШ1 щ[есу0^0ЁооЕЕЯЕПсш кОЕЕЕЕЕаЕЕЕЕаЕЯ
^ЕЗОЦДрОЕанна^! ^^^эсЕ^ЕРЕар^додйе^о^аш^Ёйб^ВЗа
■^^a^a^^^ifflDHegi^a^^^^ga^^âs^Bi^EE^OŒ^1 эзеез
револющонеровъ гораздо террорпстпчнЬе, страшнее для правитель¬
ства — для системы, если не для отд'Ьльныхъ лпчиоттей — всякаго
ПолитПЕескаго убийства. Убитые рядовые, уличные люди страшн±е
ШШШЯ


— 105 —
казненныхъ револющонеровъ, хотя первые могли бы быть самыми
пустыми людьми, а револющонеры поставлять каждый въ отдель¬
ности значительную силу по своимъ личнымъ качествами Они
страшнее потому, что Разъ они появились, ихъ возможнаго завтра
же числа не выДастъ никакой Гольденбергь, не выследатъ и не вы¬
числить никакой Судейкннъ. Они стРашнёе потому, что съ ними
пРотивъ пдовительства встаетъ нечто неведомое и могущее Рости
До безконечности. Родовые улицы, погибшее въ кровавомъ столкно-
венл съ козаками, были бы гоРаздо понятнее и большой, Осмыс¬
ленной, по нзображен^ю автора, толпе, смотавшей на казнь,
участвовавшая въ столкновении, объяснила бы ей ихъ значеше. На¬
шлись бы разсказчикн, за кото^ми не уследишь, которымъ не завя¬
жешь рта именно по ихъ неизвестности и незначительности.
Другимъ еще более важнымъ шансомъ для револющоннаго Двп-
жешя,	такую	широкую	основу,	при	кот^ой	его	уже не
могли бы уничтожить никакая преследованёя правительства, было
развитёе рабочаго дела въ Петербурге.
Въ ^мане эта сторона движения остается на самомъ зэднемъ
плане. Ни одинъ рабочёб не появляется на сцене, — о нихъ только
говорится. Даже на собранш кружда, спещально обсуждаюЩаго ра¬
бочее дело, не присутствуете ни одинъ Рабcчifi. Вообще, насколько
упоминается о рабочихъ, они являются лишь пассивнымъ объектомъ
воздействия пропагандистовъ. На самомъ деле, въ эпоху, изобра¬
женную въ романе, т. е. въ первое время террора рабочее движение
въ Петербург было гораздо самостоятельнее и уже выставило не
мало выдаю^хся людей, никакъ не уступавшахъ лучшимъ револю-
щонерамъ изъ высшихъ классовъ.
Но даже и изъ того, что говорится въ романе, все таки оказы¬
вается, что отъ револющонеровъ ничего не требовалось кромГ же¬
лания и настойчивости для того, чтобы росло и развивалось движенёв
въ рабочей среде. Въ романе нОолько разъ упоминается о пропа·
ганде и всегда оказывается, что она идетъ очень успешно, сообща¬
ется о рабочихъ центрахъ въ различныхъ кондахъ Петербурге,,
говорятся объ образовашш н^колькодъ новыхъ много о6Гщгющнхъ
рабочий. кружковъ, и ни разу не слышно объ ареестодъ на этомъ
деле.
Не фактическое положение дела, не невозможность или хотя бы
т^^З^^^ос^^ь сношений съ рабочими, а одно	планомъ	Царе-
убёйства заставляете Андрея	:	„что	выш^ала	бы	страна,
если бы революцёонеры продолжгли учить и проповедывать по зпко-
улкамъ?“ Предъ интенсивностью впечатления террористической борь¬
бы эта прюповёдь начала казаться револющонеРаиъ „хорошимъ“, въ
дурномъ смысле этого слова, т. е. не револющоннымъ
А стдостные борцы стремились къ самому лучшему, къ самому эво¬
люционному поведению. Все революцюнное олицетворилось, наконец^
для нихъ въ одномъ цареубёйствЬ. И послГ даухлетнихъ гигант-
скихъ усилий они дабшлись н^’^енно^ цГлн. Царь бы.™ убитъ. Но
дальше въ нзбранномъ направлении идти было некуда, делать нечего
и движение быстро пошло подъ гору. Погибли сильные люди, воспв-


— 106 —
тавшгеся на нномъ Дел4, ошибавш1еся относительно общихъ резуль-
татовъ своей теРРоРистической деятельности, но способные доби¬
ваться блнжайшихъ намйченныхъ целей, умение	Оста¬
лась лишь та окРужавшая нхъ среда, котоРоЙ востоРгъ пРеДъ теР-
РоРомъ не Дозволялъ делать съ увлеченвемъ ничего дРугаго, но
котоРая къ теРРоРУ-то именно н была совеРшенно неспособна.
На этотъ Разъ, въ пРотивоположность погРому 74 года, съ
аРестомъ дМствовавшихъ РеволюцюнеРовъ исчезла самая возмож¬
ность возобновления сильнаго движенш. У оставшейся молодгаш не
было въ видУ никакого п^влекательнаго дбла, никакой сколько
нибудь выполнимой прогряммы, никакихъ цЬльныхъ воззРешй —
ничего кРом4 мечты о подРажанш теРРоРпстамъ. Но мечта не мо¬
жетъ помешивать оРганизащЙ, на ней не могУтъ выРабатываться
пРактичесше дЯштели. Въ этомъ отношенш самое незаметное дФло
безконечно важнее самой гРанДюзной мечты. И оРганизащп посте¬
пенно РазстРонлись, Д4ятелей появлялось все меньше и меньше. У
былыхъ богатыРеЙ осталось много поклонниковъ, но не нашлось
последователей, такъ какъ повтоРять ихъ слова или даже пытаться
подРажать т^мъ Действ1ямъ, котоРыми они закончили свою Револю-
щонную каРьеРу, еще не значитъ быть ихъ последователями.
Отепнякъ Рисуетъ намъ движете въ моментъ полнаго Развитчя
его силы. Хотя онъ не дЪлаетъ никакихъ выводовъ кРоме пРиведен-
ныхъ нами выше заключительныхъ словъ, но все содеРжан1е Романа,
отношение къ дМствуюпщмъ лнцамъ, самый тонъ Разсказа убежда-
етъ насъ въ томъ, что автоРъ стоитъ на-точке з^нвя своихъ геРо-
евъ -^ ’^(^{^{^(^{^^стовъ ; что онъ всей душой на стоРоне встУплен^я въ
пРямУю матеРьяльнУю боРьбу съ пдовительствомъ кРошечной гРУппы
„избРанныхъ“ конспнРаторовъ; что онъ самъ вместе съ геРоемъ готовъ
пРизнать „хоропшмъ“, недостаточно РеволюЦкшнымъ „поведонгемъ“
пРоДолжен1е доботы надъ вовлечен1емъ въ боРьбу наРодныхъ массъ.
Темъ сильнее действУетъ оставляемое Романомъ общее впечатлена
полной, Роковой безнаДежности боРьбы, въ котоРую встУпаетъ выве¬
денная въ немъ гоРсть РеволюцюнеРовъ, оДиноко стояШихъ между
незнающимъ нхъ наРодомъ, дРожащимъ отъ стРаха обществомъ п
осви^пЗшшимъ πРавигельствомъ. Темъ настой^нв^е напрашивается
выводъ, что въ этомъ, если н	то,	во	всякомъ	случай,
еДннсгвенномъ изъ м1Ровъ, въ котоРомъ намъ, волей-неволей, пРихо-
Днтся и жить и действовать, побила достается лишь силе, а сила
^волющоннаго Двнжен^я не можетъ заключаться ни въ чемъ нномъ,
какъ въ его РаспрюстРаненш на наРоднУю массу, и ,,гибель немно-
гихъ избРанныхъ“ пРиблнжаетъ победу лишь въ томъ случай, если
возбужДаетъ злобу и жажду мести и оставляетъ по себе память не
въ сеРДЦахъ лишь несколькихъ товаРпщей, а въ сеРДЦахъ все боль¬
шей и большей части наРоДной массы.
Русскимъ люДямъ необходомо выйтн изъ кРуга идей, доз-
волившихъ имъ забыть совеРшенно азбучную для каждаго евРо¬
пейца истину, что безъ Рабочей массы не мыслима никакая Ре-
волющя ; необходимо	Разъ	навсегда,	что	всякое	Револющ-
OBBое движение, не напРавляющее всехъ усилШ на то, чтобы Рас-


— 107 —
пространитьея въ народной масс*, является ненормальнымъ, заран*е
осужденвымъ на гибель Движешемъ.
Но это не можетъ и не должно уменьшить любви и уважешя
къ памяти людей, д*ятельиостью которыхъ закончился предыдущ1й
перюда .движения. На нихъ не можетъ пасть и т!ни Упрева. Прак¬
тики и борцы, они стоили на высот* русской мысли своего времени,
а это все, чего можно требовать отъ пра^1^^^е^сках^ъ деятелей. Они
понимали положение веЩеЙ ничуть не хуже своихъ интеллигентаМ-
шихъ соотечественников^ пропов11дыв^в^^^ъ какъ револющоивыя,
такъ и оппозищонныя теор1и. Они вполн*, ^^оризненно правы.
И^ъ деятельность не привела къ т*мъ результатам^ которыхъ они
ожидали. Но они хот*ли и ум*ли, не смотря на вс* препятствие
д*йствовать сообразно со своими уб*ждетями и отдавали на д*ло
вс* свои силы, вс* помыслы и самую жизнь, а такле люди, каковы
бы ни были ихъ ошибки, безконечно, вн* всякого сравнешя, выше
благор^^^^в^^ъ мудрецовъ, которые вполн* гарантированы отъ са-
момал*йшей ошибки въ своей политической деятельности т*мъ
именно, что ровно ничего не д*лаютъ..
Главна заслуга романа Степняка заключается именно въ томъ,
что онъ возстановляетъ предъ читателями все р*же и р*же встр*-
чаюшдеся въ риской жизни типы прежнихъ велегальвыхъ револю-
цшнеровъ.	'
Теперь нельзя уже повторять слова этихъ револющонеровъ въ
томъ самомъ смысл*, въ какомъ говорили ихъ они,— жизнь униото-
жила этотъ смыслъ. Нельзя походоть на нихъ), стремясь подражать
ихъ отд*льнымъ	уже хотя бы потому одному, что они-то
в*дь никому не подражали, а самостоятельно прокладывали свой
путь. Но, съ другой стороны, нельзя и стать серьезнымъ револющо-
неромъ, нельзя д*йствовать при р^кихъ услов1яхъ, если дорожить
хоть ч*мъ нибудь: своей легальностью, своимъ будушимъ, семейными
привязанностями — ч*мъ бы то ни было, кром* удобствъ для
д*ятельности. Нельзя, словомъ, д*йствовать, не относясь къ д*лу
такъ же точно, какъ относились къ нему прежнее революционные
д*ятели. Съ этой стороны они останься образЦами для подражашя,
пока Россхя будетъ нуждаться въ т'акихъ револющонерахъ, а она
будетъ нуждаться въ нихъ до той поры, когда разливъ револющон-
наго движешя въ рабочей масс* обезпечитъ поб*ду.
До снхь поръ у прежнихъ борцовъ было мало посл*дователей.
Но они еще явятся. Россш не миновать револющоннаго даиженля
противъ деспотизма, и начнется ли оно прямо въ рабочей сред*, а
недовольная современнымъ режимомъ часть высшихъ классовъ лишь
воспользует<я имъ въ р*шительный моментъ, или молодежи этихъ
классоБъ еще суждено сыграть револющонную роль, — во вся-
комъ случай, ^п^шно д*йствовать въ первомъ перюд* этого
новаго .движения будутъ въ состоянш только люди такъ же всец*ло
оlДаБшiеcя своему д*лу, какъ отдавались ему прежнле револющонеры.
И только такле люди, которые съум*ютъ, какъ ум*ли они, д*йствп-
тельно д*лать свое д*ло, какъ бы ни были велики препятствля, бу-
дутъ вправ* считать себя ихъ настоящими пщемнидами и продол-


— 108 —
жателями. Они будутъ вЪрны ихъ духу, какъ бы ни отличались
новые взгляды и новая дЗяггелшость отъ того, что говоРилось и
делалось тогда. И Разъ пойдетъ jrnimHO эта новая деятельность,
Разъ движете пуститъ коРни въ Рабочей массЗ, она узнаетъ и о
пРежнихъ дЗятгеляхъ. Ихъ гибель, ихъ стдадатя еще пРинесутъ
свои плоды. Въ р3шотельннй моментъ они пРипомнятся пРавитель¬
ству.
В. Засулчга.
J


I
J
ЗА БАЙЬАЛОМЪ.
(Раисвазъ.)
Такъ называемый „БругомодскШ трактъ“ ведетъ изъ Иркутска
на Култукъ, огибаетъ съ Запада Байкальское озеро и тянется вдоль
южнаго беРега Баижаиа до Посольскаго монастыря, наход^ш^агося
почтя У устьевъ рЪки Селешин. Двадаать пять лЬтъ назаДъ, заду¬
мавши починку этаго тРакта, рУсское правителпство остановилось на
мысли УпотРебить Для этой ц4ли поляковъ, сосланныхъ въ Сибирь
за Учаспе въ возстатя 1863 года.
Трактъ иДетъ у поДножпя высокихъ гоРъ, кРУто спУскающпхся
къ озеРУ и. покрытыхъ снизУ До верху перто^ытнымъ лйсомъ.
Ущелпя в потоки на всякомъ шагу пересЬкаютъ дорогу. М^дУ
КУлтУкомъ и Посольсвлмт^ на щютяженш около двУхсотъ верстъ,
жилыя м'Ьста попадаются лишь возлЪ почтовыхъ станковъ, равно-
м£рно отстояпщхъ одинъ отъ дРугого. Дикъ и негостепршменъ
этотъ тРактъ въ настояЩее время, но еще диче онъ былъ въ 65 го¬
ду, когда, подъ РУководствомъ правителпственнаго инженеРа Шаща,
пристУплено было къ работамъ. Земляные бараки, слУживш1е для
пом$щешя ссыльных!., въ сырой таежно· местности, тяжелый трУдъ
и отсУтств1е хорошаго питашя (такъ какъ завЗдуюпцй ссылпно-ка-
торжными полковникъ Черняевъ крайне небрежно, а некоторые Ут-
верждаютъ — просто недобросов4стно, относился къ д$лУ снабженiя
пдоыантоиъ) привели къ печалпнымъ посл$дств1яыъ : въ партш
открылисп болезни съ Ужасаюнщмъ процентомъ смертности. Рабо¬
ты пРoДoлжалвсп все лЪто 65 г.; съ настУплешемъ осени ссыльные
были перевезены для зимовки на сЪверты· берегъ Байкала, въ Лист¬
, · миллнтое пасположенное У истока Андарт.


Между т4мъ, въ то же время, по снбирскому тракту нескончае¬
мыми вереницами даигались на востокъ новыя партш ссыльныхъ.
СибиРск^я тюрьмы были пеРеполнены поляками; въ ИркутскЪ —
главномъ пунктЬ восточной С^ибиРи — скопление ссыльныхъ дости¬
гало невЗдеоятныхъ разм£ровъ.
СреДи этой-то массы людей"), еще не осЬвшихся и поддержн-
вавшихъ сношеи1я другъ съ другомъ, а самое важное — отъ дУши
пенавид4вшпхъ русское правительство, стала, мало-по-миу, зрЪть
мысль объ организаЦш возстатя въ самой Сиб11Ри. Это было вполне
естественно: отсутств1е въ Сибнрн войска бросалось въ глаза, и потому
можно было в^ить въ усп$хъ возстатя. На первыхъ порахъ были
мечты черезчуръ широкк; такъ какъ въ заговор принималга Учас-
ие и некоторые изъ русскихъ, то думалга чУть ли не объ отдЪленш
Сибири. Но постепенно цЬль съУзилась и свелась, главнымъ обра-
зомъ, къ б,Ьгству изъ м$ста [ссылки. Иркутсюй ткфемнШ замокъ
былъ Центральнымъ п^ктомъ конспиращи. Ссыльные знали, что съ
настУплешемъ весны ихъ должны были отправить на „Бр^оморткШ
трактъи для работъ, и тамъ, за Байкаломъ, они pinrajra привести
свой планъ въ исполнете.
Руководптелемъ заговора являлся нЪкШ	Еще въ
царствоваше Школая 1 онъ былъ сосланъ на Каииаашъ въ солдаты;
послЪ долгаго времени, ему удалось дослУжиться тамъ до офицер-
скаго чина, и теперь вто^чно онъ шелъ въ ссылку за учаспе въ
возсташи 63 года. Это былъ высошй старикъ съ длинными, седыми
усами, державш1йся нисколько сутуловато и смотр'Ьвпий исподло¬
бья. Рядъ годовъ, пРовеДеиныхъ въ конспи^^^1)^]^1^, наложплъ на
него свою печать. Угрюмый, мало общительный, онъ недовЪртиво и
подозрительно относился къ людямъ. Зимою съ 65 .на 66 годъ Ц4-
лпнскШ сносился по д1лу заговора съ Шарамосичемъ, старостою
партш, зимовавшей въ Лпствеиичнoмъ, и между ними состоялось
соглашеше.
Заговоръ со всякимъ днемъ росъ. Трудно было не вЗфить въ
^п'Ьхъ. Слабые конвои, подъ надзоромъ которыхъ предвидЪлось
работать полякамъ въ безлюдной лесистой стран!), очевидно не въ
свдахъ были создать серьезнаго препятств1я для осуЩествлетя цЬли,
*) Общая цифра вс£хъ ссыльныхъ поляковъ по 63 году достигаете 17—18
ТЫСЯчЪ


— 111 —
сводившейся къ томУ, чтобы уйти всею массою За Пред4^Лы Pocctö-
ской Имперш.
Съ наступлен1вмъ весны началась отпРавка, Въ ..Ьвственнич-
номъ ссыльныхъ раздЬлили на двЪ паРтш и увезли вЪ Култукъ И
Муринъ — два почтовые станка у юго-западнаго берега Байкала,
отстояще ДРУгъ отъ дРУга веРстъ на сорокъ. Въ ^р>ксут^^комъ тю-
Ремномъ замай, гдЬ находился* Цйлинскй, тоже начала приготов-
лешя къ отнравкЪ за Байкалъ; но въ это вРемя случилось событию,
въ высокой степени повРеДившее дальнейшему ходу забора: нака¬
нуне отправки, въ тюРьму пРЦиылш власти, приказали полякамъ
выстроиться во двор'Ь, и тУтъ былъ пРочтенъ имъ „МаНИфвСъ 31-го
Мая“, по которому часть изъ нихъ пеРеводилась изъ РазРяда ссыль-
но-каторжныхъ въ разряда ссыльно-иоселенцевъ, остальнымъ же
уменьшались сроки каторги.
Какъ ни мало милостивъ, самъ по себе, былъ этотъ манифестъ,
но на ссыльныхъ онъ оказалъ известное влiянiе; сРеди нихъ про-
изошелъ расколъ, многхе стали высказываться пРотивъ попытки воз-
сташя. целинскШ пРобовалъ было бороться съ этимъ течетемъ,
но напрасно; возникли несогласия; поднялись споры, пРинимавш1е
все бол^е и бол£е остРый хаРактеРъ. Ораторы успешно оппониро¬
вали ЦЪлинскому, и его влiянiе сРеди ссыльныхъ со всякой минутой
падало. Въ дебатахъ и спорахъ, очень часто доходившихъ до брани,
прошла вся доРога отъ Иркутска до места назначешя.
Въ пеРвыхъ числахъ 1юня партия высажена была съ паРохода
на беРегъ у Мышиынсвдоо станка, находащагося къ востоку отъ
Култука веРстъ на полтораста, и по РаспоРяжешю полковника Чер¬
няева тотчасъ было приступлено къ работамъ.
Ночь. ВокРугъ барака, гдй помещаются каторжане, ходятъ
часовые. Въ баравдхъ шумъ, тамъ о чемъ-то говорить ; голоса
то затихаютъ, то поднимаются до самыхъ высокихъ нотъ, но ни одно¬
му часовому не пРиходитъ въ голову подслушать, о чемъ говоРятъ
въ баракахъ ; да все равно : подслушивая, онъ ничего не пойметъ,
такъ какъ РазговоРы ведутся на польскомъ языке.


— 112 —
— На пару словъ, проговорилъ ЦйлинскШ, нагнувпгась къ само¬
му уху Зборовстаоо и напРавляясь въ темный уголъ баРак^.
Въ углу ЩлинскШ остановился; Зборовсшй подошелъ къ нему.
— Выыопоталги пеРевоДъ въ КУлттУкскУю парт1Ю? спросилъ Ц4-
линстй низкимъ голосомъ, поДозРительно оглядываясь изъ боязнн,
не слышитъ ли ихъ кто ннбудь.
ЗборовскШ, раньше ч^мъ отв1тить, невольно самъ осмотр1лся.
— Да, пдоговоршъ онъ, завтра отпдавлдотъ въ Култукъ
лопаты, съ этимъ транснортомъ и я отпРавлюсь.
— Хорошо... До вашего отъЬзда мы вЪРоятно больше не уви-
димсс.. Передаче эту записку пану Шарамович2. ЩлтанскШ по-
далъ своРоченныЙ клочекъ бумаги.
МолодоЙ челов4къ взялъ записку.
— Ради бога, не вздумайте читать ее здЪсь! Кто нибудь уви-
дитъ..,. СпРячьте ее! Вы не ожидаете обыска пРи отправкЬ? Спрячь¬
те ее куда нибудь. ЗашеЙте ее въ полу халата... Обнсда всегда,
всякую минуту сл£дуетъ ожндааь... Я даю вамъ весьма важное
поручеше!	-	,
ЗбоРовскШ зажалъ въ рук1 записку.
— Я слыхалъ, что Π^а^]^^с^^^^^ъ находится въ Мурин4, а не въ
Култук1, зам4тилъ онъ.
— Да, Шррамовпчъ въ МуринЪ, отв'Ьтилъ ЦЪлинскШ. [Но
это все равно, записку вы передадите Арцымовнчу, стадостЪ Кул-
тукскоЙ партш, а потомъ Шарамовичу... Отъ Култука до Мурпна
недалеко.
ЗборовскШ молчала.
— Я вамъ даю весьма, весьма важное подочеше! повторилъ
ЦЪлинскШ и, не глядя въ лицо молодому человЪку, а ку.да-то въ
сторону, добавилъ шопотомъ: я назначаю день возсташя.
— Кается, вы черезчуръ т^о^^ог^^т^^се..
— А!
— Я не отказываюсь отъ своего об1щашя, потодопилед зам4-
тить ЗбоРовск1Й. Во не во мнЬ одномъ д1ло. Вы видите, каково
теперь настроеше большинства; подобное пдеда^ятее требуетъ еди-
нодуш1я, а единодуш1я нйтъ.
— Хорошо, хорошо... Спорить не буду; не время и не охота.
ШдоЪли мнЬ дебаты вотъ до сихъ поръ! ЩлтанскШ показалъ рукою
Ва г0рло. Помолчавъ немного, онъ спросилъ : Беретесь ли вы ис-


. "ватт··
— 113 —
полнить поручеше, пли se прикажете поискать для этой ц£лп кого
либо другого?
Прп послЬднихъ словахъ ЗборовскШ покраснЬлъ п рЬзко от-
вЬтилъ : Отъ своихъ словъ я пикогда не отказнваюоЛ... Запишу
доставлю.
— Зто все, что отъ васъ требУет<У1, сУхо п^говортлъ ЦЬлин-
скй.
Дней пять спУстя послЬ описанного разговора, именно 20-го
1сня 66 года, по Бруооморсооху трактУ двигалась толпа вооружен-
ныхъ людей. То были возставпле поляки; въ КултукЬ они обезору¬
жили конвойныхъ солдатъ и поДъ начальствооъ Арцымовиад д»ига-
лись теперь къ Муринскооу станку для соединенчя съ товарищами.
Въ нЬсколькихъ верстахъ отъ станка отрядъ остановился и спря¬
тался въ лЬсу ; ЗСюровстй посланъ былъ въ Муринъ для увЬдомле-
н1я о случившемся.
Пройдя нЬкоторое пространство трактомъ, Зборовск1Й сворэтшъ
вл^во и спустился xfooira къ берегУ Байкала; онъ решился обоЖ¬
даТь пока стемнЬетъ и присЬлъ на каонЬ. СолнЦе уже спрятаигось
за ГорЫ; обрывистый берегъ съ высокиои, зеленыои лиственницами
отражала въ спокойной, темней водЬ, какъ въ зеркалЬ;; стада бЬ-
Д9хъ чаекъ съ хриплыоъ крикомъ крУжились надъ озерооъ. Вправо,
па гопраыешю къ Варгузину, вода сливалась съ горизонтооъ и да¬
леко-далеко гдЬ-то блесчФла еще отъ солнечныхъ лучей; прямо къ
Лдотдовдчноиу ч^ернЬли горы противуположнаго сЬвернаго берега.
Природа всегда производила на ^оромкшоо чарующее впечат-
лЬше; среди нея онъ забывался. Но въ этотъ разъ было не такъ:
онъ глядЬлъ на одоужающю величественную природу и въ то же
вреоя его сердЦе сжиоалось отъ наплыва воспоминанчй.
Давно когда-то, на родинЬц жили по соседству семьи ЗпгоУнта
Зборовсвдго и Владислав Котковскаоо. ЕЩе старики, ихъ отцы,
были Сюльшими прчятелямиг, а маленький Зигмунтъ, бывало, всякШ
день бЪгалъ къ Владиславу въ гости; Владислав ему тЬоъ же от-
плачивалъ. Такъ они играли и росли воЬстЬ; потомъ учились въ од¬
ной школЬ), а когда выросли и возмужали, вмЬсч^Ь вступили въ
рздогощонную организащю. Между ними существовала самая глубо¬
кая пршвязаиность. ВскорЬ однако посл^овала разлука. Зборов-
„мй, ододпрмдовдованный довольно серьезно въ глазахъ варшавской


I !-■ I
тЕЕИЕЕИЯЕшиЕТзнЭЕиЭЕСРЕТЕС·1 иЗЭEïEаЕïИEЕЭEEа■ЭEй
^^ЛИТЕЕЯЕЯЕй5ЕЕЕ9ЕЕ5аЕ^ЕЕЕЗ21
^^иВиВлеНшЫЯКН0шен«яЯЕЕЕЕЭЭЕ^^чаййЯЕЕСа2ЭвИ!ьг£З^ЯЕаОЗЕаЕи
^ЕЗЕ£РЕаЗцИВВЕИВ^ЕЛад5ВЕ5В5ЯЕИл^ЕаНн^ЕоЗаВ[ВЯЕЗЕЕц5РУю
^иНЯРцлЯИТрРсТн^^^ЮцЕЕН^ЯЕН^^уЯВцг^^пЕЕм^ЕЗЕеЗЕЕЕЕЭ
^ЮЕЯЕРE2EяEбЕSЕЕССiиEEЭEüEСТЕЕ2НЭ^ЯEЕСаΞiΞЭEЭEИEi■СС5Э
НЕИЕдЕр2СРЕТИЕИСьЯЕ2Я
^висзаЕ^ЕЕТСЕЕССаГЕ0 ЕЁЭЕЕТЕЕЕЕ^ЕЗЭшТЯЭЕЗЕиСТи1 ЭШШы
^д^РРКОНец^^НЯРрРШг^идгажд^д ЕЖасНа^г ЕнСТЯиЕЯШаЗТИИЕТЭ
жаЕЕ^ЕввЕйаЕ^^^Е^^аЗЯВЯЕмЗинйЕ^иЕвЕЕЕЕ£^^ЕЕЗЕ5еЕ|вЬ^
^шаирасмО
^ктог^вОнцтьЕЯВЕ^ВЕРЕЕеЕ^ЕЕЕ^ЕЕЗЕеи^ЕаЕоЗь^3 НейРОНИЦаеиОи
б2Е^ЕЕИТа2ЕЕ[
^кавнзат^ЕЕЕШЕ[
^^HmbHnoffyrrï3Ea222e5yEE3egaEEEEE^EyttSSSEeElSaE33EaEt^bffl
^вацп^Е25^вгиг^^1ЛатИСьЕЕ2ЕЗЕ2т2222222^ЯЭЕТЭЕыоТЗЕВСй5ЕЕЕЗ
^»ЫЗЕаиЭЕЕиЭЕаЕЕ^ЕРЕвЗ^ЕЕЕбЕЕТИиЕСТЕЮНЕИЕЕСЕ^ЕЕГЕЗ
^иркЯ^ЖтечаТЕИТеЕЕнаЕ1 ЁаТиР^ЕИуЕниТЗииРЕяТЕЕ Ε9Ε£ΡΞΞΞ·^Ε3
иТО5^ВРараяВЯЕЕцц^ВНЪЕЕЕеС^1ЕЗЯЕеЗ£на^ЕЕСие2^СйЕ^^ТйЯ
^^щЕ^врИ5Е5лен^саССЕ^^уиС2ЕЕЕ^1ЕЕЗмВийЕ5ЕйХ^^2ййенСиииЗВЕЕЭ
^ЖРщмъЯкигмУнтъ ЕEЕEСЭETаРЗнEЯEEР^ЯE^EЕEäиЭEЭЕLаЯ
^и^^зяЕцЯциНЯТ^^яготкоаскоЖ^ь нямЕГ^ЕЕТНМаТ^ЕЗЭЕЕЯ
^иа^ЕЁсяцяРват2вяЕазад^ив2МЕЪЕР2УЕс22яв5э^^[222?^
^ЕТЯЕЕТСЕЕССЭЕъЕТнЕ^ЕЗЭЕаЗТШЕРЕЕРЕЕЕйТаЕС^ЕЗЭЕСТЕйн1'
ничнаго на	трастъ.
пряпСТЕЕ^ЕТр*
^кж^КЕТШйЗЗЖЯВЕТЯЕГЯЕЗРШнЕ
^^^кшрСЕЛЕёЕ^ЕЕрЭЕРЕЕЕУЕЕЛЕьнЕГЕ бйре^^п^!^^л^рЪЕЯГЯ
^кйЯЕай^л^ЕЕТЕЗнНЕСЕ1 СЕиТЛЕЕРшмъ ΞΤΞΞΜΞ9ΕμΞ^Ε;ΞΞητ
^^йТЗЕЕшЕЕИ^ЕйрЕСЕИСтЕЕаЛИС^НЕЕТЛнЕбЕРЕЕСсй1 ΕΞΞΡ26Ξ;'
ся на береГъ и пгшелъ л'Ъсгмъ пг направленю Съ Мурену; идти
тракГомъ гнъ нахгдилъ неблагоразумными. Нг трудно было ему
сробирачся л'Ьсомъ, Его ноги монтли въ мшистыхъ чммооъ; се?-


— 115 —
ливш1яся деРевья часто пРегРаждали путь; онъ становился на нихъ,
таго ткъ ч всегда нога перешагнуть, и рта д. или три проили-
вался выше кол4нъ: стволы были совеРшенно педогнитшч. Скоро
въ л4су наступила мРакъ, и если бы не б4л4вшШя сквозь листву
ДеРевъ Байкалъ — онъ в4Роятно заблудился быа В4тви хлестали
его по лицу, цаРапали руки; онъ спотыкался, падалъ, но опять
поднимался и пРоДолжалъ иДтиа Уже совсЪмъ наступила ночь, когда
онъ прт^изился къ М^^р^инскому станку. Изъ земляныхъ бараковъ
блестели огоньки. Пробравшись незам4тнокъ одному изъ бараковъ, у
входа ЗбодовскШ столкнулся съ какоВ-то темной фигурой.
— Кто такой? окликнули его на польскомъ язык4.
— Шдочете къ Шарамовдчу, отв4тилъ онъ по польски-же.
Родная Р4чь была лучишь паРолемъ въ этой странГО; т4мъ не
мен4е фигуРа пРиблизилась къ	и въ темнотЪ все же пы¬
талась его РазсмотР4ть.
— Однако, кто же такой?
— Войдите поскоР4е въ баракъ, съ досадою пРоговоРилъ
ЗбоРовскШ.
Вошли въ баРакъ. Нисколько человйкъ поляковъ сид4ли и полу¬
лежали у яРко гоРящаго очага.
Темная фигуРа — оказался н4шй Заремба.
— Какое у васъ поРучеше къ Шадамовичу а а. Отъ к^1^с^о.,,
Откуда вы? спдошивалъ онъ, съ лкОопытсствонъ оглядывая Збо-
Ровскаго.
Одинъ изъ сид4вшихъ у очага подошелъ къ РазговаРивдвпт1ъ.
— Въ Култук4 возстали, и тепеРь въ н4сколыикъ веРстахъ
отсюда ожидаютъ вашего присоединениям, пРямо заявилъ
отирая Рукою потъ съ лица.
Присутствующее повскаакага а..
ВГОсть о возстанш въ Култук4 почти вс4мъ м^инсгаго поля-
камъ скоро сделалась известна; она подняла вс4хъ на чга, ПобГО-
Жали сообЩИТЬ Шартговичу, бывшему въ М^инЪ аРестантстмпъ.
стаРостою.
Въ баракъ, гд4 находился	стали	собиртться	полям;
одинъ за друишъ вХодили новыя и новыя лица; наконецъ вошелъ
кРасивый брюнетъ сРедняго Роста съ огРомчй чеРной бододою.
— А, Шодамовнчъ! обратился къ нему Заремба. Посяушайте


няЁаправЕЕЕ[ЭЕЭЕ2ОрОв2кОЗйЕТОЯвЕЕЭнЕЕага^^^^^^^^^И
нзкоЕш смя
щЯЯЕОТЯЕОЕЭЕЕЕсЭЕ®каЕьиЕЯЕЕ^ЕракаЯЕаков®ЫЕЭ
— Да, да... Вы правы. Поздно сожалеть, негромко замЕттилъ
^^^^^цяЕаспшЯже2Е) ц&л£нскагз^ЕОтэЕапЕск^Е£линскаг2я
^ТВйТЕЕЗв2^]^2к|2ЯЕР^ЖаЕеЗЕВК^) передаВа^ЕМЖаЕи£££^^^1
^^ЕарамОВЕЕЗЕи1СЕЕЭЕЗ^!ниЯЕ^РьВшемЗВЗ^!аГьЯЕа1ВеРнььЯ
ЕлвзекЯЕЁаг^ЕвйЭниТЫЭЕЭЕЕскоЕк^ЕаЗЯПЕрЕЗиЯЕЕ55Э
ЕеешИЕТи^нал^гспцлнити^цтКаанЫваТш
веЕЕМО£нОг кавда^шйниТ^Еорига^ЕыЕшшн^ЕшстаТЬ^^ЗШчЭ
сяЕв5ИЗж2жеа9ЕЕТШЭЕЭЕ»Т®йЕЕгЕЭЕЭ
ЕазэЕ^ЕщщЬ^ЕТвЕТа1
^^^^^к2МЗЕрре5а2^ЕТ^ЕаПЕСва^ЕПй^^лЗш2Р2М^^чЗЯЕЫПйяМ['
щВйТ2ЭиЙ322^ЕнЭЕеСЯ5Ш2ЭЕаКЭЕЭЕ5щ22^^^^И
^^—ск2щКЭЕнШ^^^^^^И
^^^^^какЭЕаМЭВилаШ^ЗЕОльнЫНЕдРуГЗЕаМЕТи·^^ шарамО''
^Въ^ЫщЗЗЭЕлЕяЕЕЯЕЗЯЕТваТЕлЭЕщЗскш^^^^^И
^нягна2шлэЕ5зстаз«^Еа0ЭЕачатоиЕПЗЕ2ЭЕл^Еара'~
цщсКг^бЭ^ОЭЕВ^Е&яеТъ^^^^^^^^^^·
^Еа^ЛВ2ЕЯ^!Т^^!ЕЕа2^аЗТОЕ[ КЭ^Гн^^ЗЕииУиаЕС··
^^кЕСТавнЕарам^виЗ^> былЭиоЕОмЭиЗЭЕкрайныЕОаьскя^Е^в
сташе 63 года засТало его въ ШевЕ, гдЕ онъ въ то время воспиты¬
вался въ университет^. Одаренный страстнымъ темпераментомъ, онъ
Отдался весь польскому д^лу на УкрайнЪ и вскорЕ занялъ довольно


— 117 —
видное положеше среди волновававшейся тогда иольской УнивеРси¬
тетской молодежи. С^въ Участвоваиъ въ сходкахъ, оРатоРство£алъ
на со^аншхъ; понимали энеРгаческое Участ1в въ конспиРативныхъ
дЬлахъ. Но, какъ известно, польскомУ д4лУ на УкрайнЪ не
сУждено было Развиться и понять сколько ни^дь шиРоые РазмЪ-
ры; кРестьяне-укРаинцы явились главными вРагами и съ соединеиной
тРоЙною ненавистью—нац10нальн<)Й, Релипозной и экономической,—
такъ какъ „паны" на УцайнФ пРеимУщественно поляки, — УстРеми¬
ли свои силы на помоЩь РУсскомУ пРавительству; по всей Ук^йн-Ь
поднялась жестокая тРавля: кРестьяне вязали пановъ-поляковъ безъ
РазбоРа, возставшихъ и невозставшихъ, и доставляли ихъ въ РУки
полицш; по селамъ оРганизовались добРовольныя ^ествянсмя „ваР-
ты“ (стоРожа), Уни^1^о^^шш въ самомъ заРодыш£ возможность воз-
сташя, такъ какъ полякамъ нельзя было не только собРаться въ
сколько нибудь значитадыый отРядъ, но оказывалось тРУднымъ даже
сноситься дРУгъ съ дРУгомъ. СтРашный УРокъ истоРш, наглядно
доказавши, что о возо^новлеши Польши въ стаРыхъ гРаницахъ и
мечтать невозможно! Толко по гоРодамъ полякамъ Удалось тогда
кое-что съоРганизовать, и однимъ изъ лУчшихъ пУнктовъ въ этомъ
отношении оказался К1евъ. Польская УнивеРситетскм молодежь со¬
ставила изъ себя отРядъ, и ночью отРядъ этотъ вышелъ изъ гоРода;
но въ селенш СоловьевкЪ поляки задеРжаны были кРестьянами, пеРе¬
вязаны и обРатно доставлены въ Шевъ. Тутъ-же — въ числ£ аРес-
тованныхъ и посаженныхъ въ ыевскУю кР4пость — находился и
Густавъ Шарамовичъ. Веселый, Ра8говоРчивый, любившШ пРи слУча4
пустись въ ходъ „красное словцо“, — людямъ посторонним^ другого
лагеРя Шарамовичъ казался довольно легкомысленнымъ, пУстымъ
малымъ; но лица, ближе его зиавшiя, относились къ немУ иначе. Въ
паРтш, зимовавшей въ	онъ	былъ самымъ попУл^-
нымъ, любимымъ человИодо* и почти единогласно выбРанъ былъ
‘С
стаРостою.
’	Л
Шарамовичъ сидЬлъ У очалы на коРточка.хъ и машинально Раз-
гРебалъ огонь кУскомъ деРева, а гёмъ вРеменемъ междУ пртсутствзю)-
щими — ихъ набилось въ баРакъ до того, что негдЬ было повеР¬
нуться, — по гРУ1шамъ шли РазговоРы. Манифестъ 31-го Мая и
сРеди этихъ людей оказалъ влiяиiβ: У многихъ онъ заРодыъ смут-
ныя надежды на законный исходъ; пРежняго Револющоннаго пыла и
Р.	8


— 118 —
следа не было;; т£ самые, что доались къ возстанш всего месяде.
тому назадъ, теперь присмирели, притихли, словно чего-то выжида¬
ли. Замечалось почти общее несочрствхе делу, начатому въ Кул-
тук§; это было виДно по неДовольнымъ лицамъ, по темъ разговорамъ,
чтб велись по группами, слышно было, какъ то въ одномъ, то въ
Другомъ углу барака резко пориЦался факта, совершенный Ар-
цымовнчемъ.
Поднявшись на ноги и потягиваясь, Шарамовиъъ какъ-το вяло,
хотя громко, проговорилъ: — Ну, что же, панове?! Н«мъ и выбора
нетъ... Надо идти на помощь...
— Идемъ! Мы готовы... отозвалось несколько голосовъ.
Но большинство молчало.	.	'
— П^овторяю — выбора нетъ'. Дело начато; не отставать-же
намъ отъ товартщей въ эту критическую минуту?! Послушайте,
панове, я прочту записку	И Шааамстичъ прочелъ
записку.
— Глупое дело» воскликнута ^емба. — Къ чему нап^ныя
жертвы? Зачемъ это возсташе? ^м^оно нужно?
— Вы можетъ быть и правы, только тепе^ поздно объ этомъ
разсуждать, заметилъ Шарамовичъ.
— Въ последнее время москали пошли на уст^шн...
— Ужъ не надеетесь ли вы получить свободу отъ москалей?
прервалъ Шррамовичъ.
— Отчего бы и не надеться? Участь многихъ облегчена; пдо^
детъ некоторое время — вспомнятъ и о насъ.
— Да, вспомнятъ лета черезъ двадцать... Немнопе изъ насъ
до этого доживутъ. Эхъ, пане Заремба! Манифеста 31-го Ман—это
жалкая милостыня, брошеншш нищему; а вы и взащяавду поверили
въ милосерд^е московскаго царя.
Голоса споривпшхъ удавались глухо подъ низкимъ потолк^^м^ъ
барака, переполненнаго на^домъ. "
— На щдескую милость ^зсчи&ваютъ только холопы, угрюмо,
но съ	в^ъ	пдогово^лъ Заремба.
— Вотъ такьИ На что же вы тогда надеетесь? съ удавлешемъ
воскликн^ъ
— Только не на милость! Вмешатлльстоо иностранныхъ дер-
жавъ вынудитъ москалей къ устушшмъ. Я думаю, что самый мани¬
феста 31-го Мая былъ написанъ подъ дистстсy ΦаанЦiи. Подождемъ,


— 119 —
потерпимъ, а тамъ быть можетъ пРодиктУютъ царю и второй мани¬
феста
— По вашему мнЪнш, мы еще недостаточно терпели... Очевид¬
но вы успели забыть скита^я по мо^в:^^(^вв^^ъ тюрьмамъ; забыли
этапное пУтешеств1е въ нисколько тысячъ верстъ...
— Ничего я не забылъ, но необходомость заставляетъ ждать,
нетерпеливо прервалъ
— Бы быть можетъ и то забыли, пане Заремба, горячо продол-
жалъ Шарамовичъ,—шкъ УмиРалш лйтомъ прошлаго гоДа отъ цын-
ги и горячки ваши товарищи зДЪсь за БаВкалонъ? С, въ такомъ
случай вы конечно можете жДать! Но мы вей это помнимъ и никог¬
да не забудемъ Î Панове! обратился онъ къ пРисУтствующимъ, — какъ
бы мы ни смотрели на возсташе, на сколько несвоевременнымъ ни
находили бы его въ настоящую минуту, но — обратите внимаше—
оно Уже начато; низко, подло отступаться отъ товарищей въ такую
минУту! Мы обязаны ихъ поддержатгЛ Мы должны идти на помощь!
ПРонзошелъ шУмъ: одновРеменно ^^г^о^^Р^^л^о несколько лицъ.
— ТишеЬ. Къ поРядку! кРичали голоса.
Мало-по-малу въ баРаке успокоилось и послышался гнусливый
голосъ Сочинскаго.
— Панъ	видомо старается подМствовать на иаШн
чувства, разжалобить насъ, говоушлъ онъ. — Смешно, пРаво0 Слов¬
но мы маленькие ребята! Но Увлекать<ш чувствомъ въ нашемъ по¬
ложении было бы неблагоРазУмно...
— БлаГ0РаЗУМН0!
— Позвольте, дайте мне высказаться... СочинскШ растягивать
слова, говорилъ въ носъ. Такъ говорить онъ находилъ признаков
хорошаго тона. — Бозсташе, продолжалъ онъ, не шУточное дйло;
знаете ли, что насъ ожидаетъ въ слУчай неУдачи? Смерть! Щти на
гибель, Рисковать жизнью, не разобравшись въ деле, пРаво-же глу¬
по! Раньше чймъ на что либо решаться, я пРедложилъ бы прдоут-
ствуюпщмъ основательно разобраться въ вопросе, взвесить шансы за
и щютлвъ возсташя; гбсУДнть, насколько есть вероятности выиграть
или пРоиграть затеваемое д^ло; однимъ словомъ, отнестись къ воп-
ргеу не по-детски, а съ полной сеРьезностш.
— На предложеше пана	я смотРю какъ на попытку
внести окончательную демоРализацш въ нашу еРедУ. Бъ дебатахъ
Pr0 и c0ntra Мы можемъ пРовести целый месяЦъ, а тймъ дорога


— 120 —
всякая минута: наши товарищи ожидаютъ насъ въ нЪскольЕНхъ вер-
стахъ отсюда, РЪзко пРоговоРилъ Шарамовичъ.
— Ианъ Шарамовичъ отделывается остРоУм^емъ и софизмами,.
пРогнУ^илъ Сочннсый. — Возсташе! Возсташе... Велик1Й Боже, кто
изъ насъ не сочУвствУетъ возстанда, и какой полякъ не остается
всегда въ душе „повстанцемъ“!? Но возсташе за Бай1а1ломъ! О, это
совсЬмъ	дЬлю^	Не видать намъ здЬсь успеха! Самъ панъ
Шарамовичъ вЬроятно согласится со мною, что уже въ виду одного
разноглась, внесеннаго въ нашу сРедУ манифестомъ...
— А вы еще вносите дРУгое! воскликнулъ Шарамовичъ.
— Маннфестомъ 31-го Мая, пРодолжалъ	уже въвиду
одного этого Разноглаая намъ не видать УспЪха. Къ чему-же зате¬
вать въ такомъ случае?!
— Не мы затЪваемъ, наши товартищ Уже воз-ста-jmn Поймите,
пане Ссчннскiй, это большая разница! кртчалъ Шарамовичъ. — Па¬
нове! обратился онъ ко вс4мъ. — У насъ два выхода: или оставить
товарищей на пРоизволъ сУдьбы, или къ нимъ примкнУть и съ ними
разделить Участь. Спора н4тъ, гоРсть возставшихъ, не поддеряшн-
ная нами, будетъ сРазУ Уничтожена вРагомъ. Какье отъ этого полУ¬
чатся резУльтаты? А вотъ как1е: во-первыхъ жестоко иострадаютъ
бУнтовщики, а во-втоРыхъ достанется и тЬмъ, кто будетъ сидЬтъ
Cмнрн0! Да, это такъ! Вы, панове, знаете — должны знать тактаку
москалей; москали ни пеРедъ чЬмъ не останавливаются: въ поРывахъ
звЬРства они обыкновенно мстятъ заодно и невиннымъ и виновными
Если бунтовщиковъ перевешаютъ, то на нашУ долю вынадутъ кнУ¬
ты и ц4пи. Зачемъ не пРедУпРедили начальства? Почему не донес¬
ли? Таковы будУтъ мотивы для осУждешя насъ. Мы разыграемъ
гнУснУю Роль по отношению къ товарищамъ, а вместе съ тЬмъ в
себя не спасемъ. Вотъ почемУ я вижУ единственный для насъ выходъ.
примкн^ь къ возставшимъ. И чЬмъ единодУшнее мы возстанемъ —
тЬмъ болЬе шансовъ на успехъ. Еще Разъ, зовУ васъ, товадощн,
идемъ на помоЩь нашимъ товарищамъ! Тепедо не вРемя разговари¬
вать!.. Кто за мной?...
— Все!.. Вс4!„ послышались голоса.
— Нега, не всЬ! Мнопе пдотизъ! кричали дрУпе.
— ЗачЬмъ пPеУвелнчиваете? ЗачЬмъ запУгаваете какими-то Ц4-
пями и кнУтомъ? среди общаго шУма кричалъ	— Это не-
иродда!.. Ложь!.. Отв4тятъ только виновные! И пУсть ихъ чортъ


— 121 —
возьмчтъ! почему раньше не спросили нашего мшЬнш? Изъ-за ка-
кихъ-то дуРаковъ не л^зть-же намъ всЗшъ въ петлю!?
— Сами вн дУРакъ и негодяШ Раздалось восклицаше изъ
толпы.
— Это бчзобРаз1ч!.. Е^^сил1е! кРичали одни.
V
— Иодлецовъ надо насиловать! кРичали другие.
— Вонъ! Вонъ Шарамовича! Вонъ...
Шарамовиъъ, бледный, вскочилъ на скамью.
— А! А! МеРзавцн!! Тага вн хотите пРедать своихъ товари¬
щей Спасая свои шкуры, вн готовы относиться безУчастно къ смер¬
ти вашихъ братьевъ?!. СмеРть-же вамъ самими воскликнулъ онъ, съ
яростью потрясая кУлаками у самаго потолка.
Въ бараке пРоизошла нчвообРазнмая сумятица: одни бросились
къ выходу, ДРУПе загоРОДИЛИ внходъ и никого не хогёли выпУскать.
— Москали догадеагасьП крикнулъ кто-то въ это время, вбе>гая
со двора.
На самомъ же деле „москали“ вовсе не догадались; изъ карауль-
наго дома вышла кУчка солдатъ съ унтеръоофицеромъ для см^шы
часовыхъ; обыкновенная смЗяна пРоизвела тРевогУ. Какъ бы тамъ
ни было, но эта ложная тревога Ускорила событ1я: более решитель¬
ные поляки Увидели, что дЬла откладывать невозможно и тотчасъ
же растерявшесся солдаты были обезоРУжены.
— "Vivat Шарамоииъъ! кРичали возставш ie.
— Да здРавствуетъ П^о^д^Е^паа^! откликнулись имъ издалека; КултУк-
ск1й отРядъ съ Арцымовичемъ во главе быстро пРиближался къ
МуРинскомУ станку.
Повстанцы соединились.
Но печально было положчше дела! Весь сочдинчнныЙ отРядъ
бунтовщиовъъ едва достигалъ ста-пятидесяти человега.	^^^ъ
принялся за оРганизащю отряда; начальником^ конницы, составив-
шчйся изъ лошадей, взятыхъ съ трехъ почтовыхъ станщй, онъ на-
значилъ Ильяшевпча и пРиказалъ ему двигаться впчРчдъ къ Мыши-
хе для присоеданчшя къ отРяду Щлинскаго. Целинскому, какъ
главному пРчдводитчлю возстанзя, Ильяшевиъъ должчнъ былъ дончс-
ти о всемъ случившемся и сообщить, [что Шарамовиъъ съ икотою
двигается вследъ за нимъ.
Съ разсветомъ конница тРонулась въ путь; двинУлась и п11хо¬


— 122 —
та. Провизш нагружена была въ лодки, и лодки поплыли вдоль бе¬
рега по направленш къ Мыших$.
Отъ Мурина, гДе пРоисходило вышеописанное, до М^^и^з^^^кагоо
станка около ста верстъ. Повстансааш кавалерая заржала по путн
на почтовыя стаицш и забирглла лошаде&. Не доезжая Мышнхн, на-
встр*чУ полякамъ попались дв* почтовыя кибитки : въ одно& Ьхалъ
полковникъ Черняевъ, начальникъ каторжанъ, въ дрУг<^П — инженеръ
Шацъ. Шляки ихъ арестовалш и съ этой добычей прибыли въ
Мышиху.
Въ Мыших* между т4мъ д^ла шли совс^мъ плохо. Напрасно
Шьяшевнчъ въ присутствш вс*хъ каторжанъ торжественно рапор-
товалъ Делийскому, какъ предводнтелю возстаня, о д*лахъ совер¬
шившихся въ Култук* и Мурнне, напрасно громко доносилъ онъ
объ аресте главныхъ враговъ, Черняева и Шаца! Ни на кого это
не произвело впечатленья. Д^инсий метался какъ угорелый; успе¬
ха не было.
Темъ не мен*е надо было что либо предпрннн11ать. Конный от-
рЯдъ былъ усиленъ; Шьяшевнчу вь помощники назначенъ былъ Рей-
неръ и приказано было имъ двпгаться далее, на peвеРOавocτoьъ.
Шанъ Делинсаагго былъ тотъ, чтобы занять ШсольскШ монастырь
и помЬшать высадк* русскаго войска въ Забайкалье. Но въ этомъ
поляки опоздали. Слухн о возстанш като^анъ на „1^^Уо^^рРс^оъъ
тракту“ дошли до Идо^ка очень скоро. Щтняты были энергнчес-
ыя м!ры:	на м^то действ1я двннуты были два отряда;
одинъ отрядъ подъ ком^^дой казацкаго майора Лнсовскаго отпра-
внлся изъ Якутска по почтовой дорог* къ Култуку; другой —
подъ начальствомъ майора Рнка, доставленный на лошадяхъ въ
Лнственичное, перевезенъ былъ параходомъ черезъ Байкалъ и выса-
женъ у ^о^<^олмонастыря. Все это совершено было нео^кновенно
быстро. поляки объ этомъ не знали, и въ то время какъ Шьяше-
внчЬ съ Рейнеромъ поДвнyались на северо-востокъ, къ Подольску,
русс^ое войско донгалось уже изъ Подольска имъ на вст^чу. На
одномъ изъ почтовыхъ станковъ, где поляки хотйлн запастись св*-
жион лошадьми, они были встречены выстрелами изъ-за плетней и
строенай; авангардъ Рика с^лалъ тамъ засаду. Произошла стычка;
поляки были отбиты. Впрочемъ, прорываться впередъ имъ не было
и смысла, такъ какъ главныя силы врага нахоДнлвсь впеРеДн всего
въ нЗшколькихъ верстахъ оттудо. Поэтому, посл* ^аткаго сов^^а-


— 123 —
шя, они роптали отступить. По иртказанш Рейнедо подожжена была
инчтовзя соанщя и вслеДъ зат4мъ польская конниид пово^оила на-
заДъ къ МЫшихе.
Целинсюй въ^ь^о^^^^ъ растерялся, когда ^ыхзиъ объ этой неУДа-
чЪ. По сведенш^ Шьяшевича и Рейнора, РУсское войс^о очень
скоРо Должно было появиться возле Мышихи. СРеДи повст^^и^^в^ъ
пРоизо^^^л^ъ переполоху изъ нгРядч ^^^л^инскаго соали пеРебегать
въ лагерь несоглас^ызс^, такъ сказать мирныхъ, коон^хъ въ Мышн-
х£ насчитывалось До ^е^т^ы^р^^зс^-оота человекъ. Число возставшихъ
съ к^ждымъ ччснмъ Уменьшалось.
24-го 1юня, на разсвеге, караУльные ноРяДа ^е^л[^нскаго замЪ-
онлн двигавшуюся изъ МуРина пехотУ ШчРчмнвичч. Железные на¬
конечники на Дубинахъ, которыми	пехоты	было воорУ¬
жено, бeеoгeeи сквозь УтРтннШ тУманъ, словно штыки. Радостными
вдивдми нзвесоилн караУльные о п^лиженш ооварищрей. Вроизош-
ло общес оживлен1е. Все ожидали, что съ п^ытземъ М^^^^^скаоо
нгРяДч дела пойДУтъ лучше; на ГУсгчвч Шарамовича возлагались
болышя наДежДы: ^^р^^мовичъ съУм^е^т^ъ внести ^льше поРяДка въ
РяДы ннвсгчнцтвъ, ^^ра^мовичь вывеДетъ дело изъ неопРеДеленнаго
положения и созДастъ .дальнейший планъ Дейсов1я. Все почему-то
ожидали, что ноРяДъ Шарамовиаа сосониоъ, по вда^ей мере, изъ
нес^^^з^к^из^ъ сотень хоРсшс вооРУженныхъ людей. Дснτсенiя Илья-
шеянча, не соглчсо^ч^^^^з^^я съ этими Розовыми нчДеждчмн, нгноРи-
довались: всякомУ хотелось верить въ иллюзя. Дeйcτвиτeлннoгτь
Рчз6нлч эти нллюзш. Однако, кчкъ бы тчмъ ни было, появлеше ста
пятидесяти человекъ свежихъ, не деморализованных^ все же внесло
не мало оживленя oРτДн мышихинскихъ повсгчнцтвъ. Туга мннйе
знакомились другъ съ другому много было и сгчдохъ друзей, раз-
oгчвшиx(я тЩт на РнДине и после н^колькихг гндовъ ^луки и
ссигчнiй по оюРьмамъ, всоРетившихся отптРь въ эоихъ гл^нхъ м!>-
стчхъ СибиРи. ЛюДи двнгзишсь по всемъ нчпрчвлтшямъ, РазговаРн-
валн, шушу-калиись.
По пРибыг,Ш Μ^μπ^™ ноРяДа Целиной oозвчлъ военный!
снвегъ. Коноводы внЭсОЧШЯ сн^ались въ ндннъ 6чРчкъ.
— Я нРи1,^^^^^ъ васъ, паннве, нчччлъ Щлшнсшй, по обы^^^^е-
нда глядя не въ лица присутствукщихъ, а кУда-оо въ сторону, чГо
бы обс^ить наше положена и сон6щч пРинять ^шеше. Всемъ
вЧмъ, конечно, известно, что оодада москалей .двигается изъ Посоль-


— 124 —
ска на встречу намъ, и не сегодня - завтра долженъ появиться
возлЬ Мышихи. Признаться, я не ожидчлъ, что обстоятедо>ства сло¬
жатся такъ несчастливо... Я думалъ, что вы, пане Шарамовичъ,
пРиведете съ собою по кРайней м^рЪ сотни тРи вооруженнь^ь лю¬
дей... ДМствительоссьь не опРавдала моихъ ичдеждъ.
— Вы доносили о положенш дЪеъ въ КултУкЪ и Myjnrnt? спро-
силъ Шарамовичъ, обраш,чясь къ Ильяшевичу.
—■ Да, отв^тилъ тотъ.
— Шнъ И^льяштвичъ мнй доносилъ... Но Рззв‘Ь можно ьчзватЬ
отРядомъ пРиведеннУю сюда кУчкУ людей, воодоженныхъ палками?
—	было	достать РУжтй? спокойно зам-Ьтилъ Шарчмо-
вичъ, потомъ добчвилъ: — Въ К^тукЪ и МуринЪ сделано было все,
что возможно было сдЬлчть пРи данныхъ обβтоятееьсτвaxъ.
— Я хочу сказать, пРодолжалъ П^линсый, что въ нашими силка¬
ми намъ невозможно боРоться съ непр^^^^л^м^т^; мы не можемъ при¬
нять битвы. На мой взглядъ намъ нчдо рети^вать^. Кчкъ ваши
мн^шя, панове, по этомУ вопРосУ? "
— Раньше ч1шъ высказаться, желательно было бы услышать, въ
въ какомъ направленш вы ыходите возможнымъ ет'^^спРо-
силъ ШараМОВичЪ.
— Вы, панове, конечно со мною должны согласиться, что един-
ствТныя наша цЪль, это освобожДтьiт отъ моβкоЕCкиxъ лчпъ, загово-
Рилъ Ц^линск^, не отвечая на вопРосъ Шарамовича. — Мы не для
того взяли здЬсь орУжш въ РУки, чтобы вести войну съ москалями.
Это не Польша и не Литвз, з Сибирь, и почвы для возстанля зд^сь
нйтъ. Наст ничтожная горсть, мы не въ состояши выдержчть дол¬
гой борьбы въ этой п^тынЪ. Нчмъ остается только пробиться зч
грчницу москов^к^^г^о Царствч и этимъ способомъ спасти себя отъ
неволи и кчторжныхъ работъ. Въ виду подобной ц^ли было бы ^ис-
тымъ безУм1емъ встУпать въ битву съ вдогомь, у котораго несом^и-
но силъ значительно больше чЪмъ у насъ. Опять таки, я тастэдвш
нч отстУ^^^^^^.
— Дз, дз! Со в^мъ этимъ мы, пожалуй, согласны... Но кудЧ?
Въ таБюмъ направлен. съ нетерп^шемъ спРосиль Шачимв^ъ
— Къ Кулаку.
— Возвр'щатсяя назадъ?!
— Дз, отъ Кртукч монгольская грчница близко; изъ Кулгукч
легче пробраться зч грчнип;У.


■'ψ : -г
— 125 —
Среди тишины, наступившей въ бараке, послышался смехъ Ша-
рамгвича.
— П^ошу выслушать меня, панове, и тогда вероятно вы опРав¬
даете мой смехъ, пРоговоРидо онъ сеРьезно. Четыре Дня томУ на-
заЛъ поднято было возсташе въ Култ^й по РаспоРяженш пана
Целинсгаго; по распгряженш-яш пана Целинскаго целыхъ четыре
Дня мы двигались гттУДа сюда, въ МышихУ для пРисоеДине^]^я къ его
гтраяду. Теперь гнъ пРедлагаетъ двигаться гбратнг къ Култуку...
Заметьте, мгскали въ эти четыре дня Успели высадиться въ Подоль¬
ске и не сегодня-завтра будУтъ въ Мышихе. Изъ И^ркУтска дг
Подольска москалями надо былг сделать шестьдесятъ верстъ сухг-
прныхъ, да переплыть Байналаъ... А знаете ли, панове, какое усто¬
ите между Е^р^^^тсго^ъ и К^у^лтукгмъ? Всего на всего нисколько де-
сятковъ верстъ почтовой дороги!.. Ха, ха, опять засмеалася Шараамг-
вичъ, нечего сказать, хорошъ планъ.
— Что васъ такъ разсмешило въ мгемъ нредложенаи? спросилъ
ЦРалинсюй обиженнг.
— Не разсмешило, а разсердило! гпеEΠг крикнула	,
пдоподнимаясь сг скамьи. — И вы еще спраашиваете чтг?! Какъ
чт^ Неужтг-же вы сами не понимаете?.. Почему вы, съ вашимъ
гтдодомъ, сразу не дви^лись отсюда къ Култуку, а поступили об-
ратнг: заставили насъ двигаться сюда? Зачемъ мы потратили столь-
кг времени? Для чегг мы морили людей ?
— Я не гжидалъ, чтг москали такъ скоро успеютъ занять Пг-
сгльсасъ... Раньше я имРлъ планъ двигаться къ Подольску, оправ¬
дывался ПелинскШ.
— Вы этггг не гжидали?! Ну, такъ	пане	Целин-
сий, Кул^ъ, пг моему мн^ю, тгже давно занять русскими и гт-
ступлеще туда для насъ невозможно. Нужнг быть гсломъ, чтобы
не предвИдеть эт0го! А отсту^^^ъ и вст^тишъ тамъ москалей, чтг
т0гда иредпримемъ? Куда предложите вы тогда ретироваться? Ш-
сольскъ занять, Култукъ занять ; спереди и сзади москали ; съ одной
ст0р0аш озерг, пг кото^му ^ейсир^ютъ неп^лтельская суда, а съ
друг0й... Шарамовичъ	зат^мъ	наклонясь	къ	Целин~
дооду и глядя ему въ глаза, пдоизнесъ: неи^ходимая тайга, надо
ЦелинскШ, съ друггй стгргны. Мы въ запада и намъ гтступать
не^да.
ЦЬлинскШ поднялся сг скамьи. Онъ очень обиделся на ПГара-


— 126 —
мовича за то, что тотъ будто бы назвалъ его осломъ. Въ споръ вме¬
тались другле; пРинялись возРажать Целинскому, доказывать несос¬
тоятельность его плана; тотъ УпРямо стоялъ на своемъ.
— Надо, одоако^ на чемъ нибудь покончить, заметилъ ШаРамо-
вичъ, молчавший это вРемя. — ^едоагаю баллотировать вопРосъ.
'	— Въ такомъ случае я отказываюсь отъ пдодводотельства...
Если вы этого не желаете, вы должны подчиниться моему Решенш и
иртнять мой планъ, заявплъ Целинсый.
— Когда вы такъ зтвЬчны были въ непогРешимости вашего
плана, зачЗямъ созывали сов^ъ? Вамъ надо было отДавать пРиказашя,
а не теРять вРемя на споРы.
— Это мое дЬло.
— Не ваше, а общее дбло! Вы должны подчиниться ^шенш
^льшинства! доикн^ъ П^а^^^в^^в^ч'ь.
— Вовсе не долженъ... Да, наконецъ, пане Шарамовичъ, я от¬
казываюсь съ вами беседовать. Вы человекъ неделикатный, гРубый.
Панове, я снимаю съ себя всякую ответственность; я больше не
пРеДводвIель возстаняя.
— Почему вы отказываетесь отъ пдодоодательства? допытывал¬
ся одинъ изъ пчсутствующтаъ. — Вамъ пРиваДлчжвтч инищативаг,
вы подали сигн^лъ къ возстаняю; всЬ пеРвые шаги стланы были со¬
гласно вашимъ РаспоРяжешямъ... Почему вы отказываетесь пРодол¬
жать дЬло?
— Я уже объяснялъ почины... СтРанно, что вы на этомъ на¬
стаиваете, угРюмо отвЬтилъ ^линсий и отошелъ въ уголъ баРака.
Всл!еДъ за^мъ ШРрамовичъ п^нялся Развивать свой планъ.
Онъ нах^^д^^лъ нужнымъ пРинять битву съ москалями возможно ско¬
Рее, въ виду демоРализацш, зам^но Развивавшейся въ отРяде подъ
вляяшемъ бездействяя; по его мнЬняю, не было дРугого исхода, какъ
побиваться на рЬку Селенгу, гдЬ можно было даже надеться на
поддеРжку возсташя со стоРоны БуРятъ. ^исутствуюяще, кРоме
си^вшаго молча, соглашались съ тЬмъ, что планъ, пРед,-
лагаемый	былъ	еДввcтвенныЙ	пРи	дан-
ныхъ обстоятельстиахь. Скептики, доверенно не в^ивш^ въ воз¬
можность поддеРжки возстаняя со стоРоны БуРятъ, и тЬ находили,
что отступать было некуда, и что оставалось только нРобиваться на
Селенгу; по СеленсЪ до гРаниЦы Манголяи находится селеняя, где
по крайвей мЬрЬ можно достать веобχоДвмые для жизни пРипасы.


— 127 —
— Весь отрядъ мы дЗлинъ на пять „плутоновъ“*), заговорилъ
Шарамовичъ тономъ пРедводителя. — Надъ тремя плУтонами п'Ьхоты
буДутъ командовать: ПанковскШ, КвятковскШ и Кедронскгё. Два плУ¬
тона коннип.ы поРУчаемъ вамъ, пане КотковскШ, и вамъ, пане Иль-
яшевичъ.
Ильяшевичъ поднялся во весь своЙ высокШ Ростъ и важно по¬
клонился, пРинимая это назначете.
Владиславъ КотковскШ, сидя на скамьЪ, только кивнУлъ головою.
По окончанш военнаго совета коноводы вышли изъ баРака и
тотчасъ начались сбоРы къ выстУпленш отРяда. Карабины, отнятые
У конвоВныхъ солдатъ, были Розданы коннымъ; п^хотУ снабдили ч^мъ
могли; только некоторые полУчили ружья, большинство-же вооРУжи¬
лось железными ломами, топорами, кирками, а то и пРосто дубина¬
ми. Отряде выстУпилъ. Впереди авангаРдомъ двигалась конница,
сзади шли Ряды п'Ьхоты, Шарамовичъ стоялъ въ лЬсУ на возвышенш
съ пРавоЙ стоРоны дороги, и смотРЬлъ на мимо пРоходившихъ пов-
станцевъ. Мтеръ дУлъ съ Байкала прямо емУ въ лицо, и его чеР¬
ная большая боРода	по	гРУди. Деревья шумЬли; волны
стоРонЬ озеРа. ЫскорЬ д,альщЙ беРегъ исчезъ изъ
вода; небо и вода смЬшались, пдоняли мУтно-сЬрый ЦвЬтъ и образо¬
вали одинъ безгРаничный хаосъ.	буРя	съ	дождемъ.	Вы-
сок1я лиственницы скРипЬли, качаясь У самыхъ коРнеЙ; вЬтви лома¬
лись и съ шУмомъ падали на землю. Дождь лилъ какъ изъ ведРа.
Молнш следовали одна за другой; гРомъ отРажался отъ тысячи пред-
метовъ: то гРохоталъ онъ У отвЬсной скалы, то въ тУ же секУндУ
съ оглУшительнымъ тРескомъ Разсыпался между столЬтяими деРевь¬
ями. Гроза словно разыскивала кого-то по лЬсу.
СтРашна пРиРода въ такУю минуту, и никогда, быть можетъ,
человЬкъ не чУвствУетъ себя такимъ слабымъ, ничтожнымъ, какъ въ
грозу сРеди пеРвобытнаго лЬса. И повстанЦы это почУвствовали. Уны¬
ло повЬся головы, они медленно двигались по гРязноЙ дорогЬ; сеРд¬
Це каждаго изъ нихъ было полно тяжелыхъ пРедчУвствШ. Иредчув-
ств1я ихъ не обманывав; веРстахъ въ пятнадцати отъ нихъ по то¬
мУ же тракту, только на встречу имъ, шло РУсское воЙско подъ ко¬
мандоЙ маЙоРа Рика. Русспе двигались медленно, осторожна, съ
плескались
Тучи ползли изъ-за горъ,	на
*) ШУтсπь — Родъ взвода въ 50 человек».


гтппг—п—жшгш··—~~	у1	_—	 .	.	...	_	  _
.	t
— 128 —
остановками, осматрпвая чуть не всяшй придорожный кустъ, чуть не
всякую скалу, ущелье, где могла скрываться засада.
Конные поляки, бывшге впереди, издали заметили русским, по¬
воротили и дали знать своимъ. Шарамовичъ распорядился, чтобы
конница воротилась въ Мышиху, назыючила лошадей провхантомъ и
затемъ явилась на место действ1Я. Пехоте же онъ далъ прикам
остановиться.
Отрядъ остановился. Гроза прекратилась. Солнце выглянуло изъ
за тучъ, которыя, совершивъ свое дело,	теперь	обратно
въ горы. Поляки осмотрели местность, выбрали удобные пункты для
защиты... Но въ это время произошло собыпе, окончательно разру¬
шившее все ихъ надежды.
Цйлинсюй, отказавшгёся отъ предводительства, далеко однако
не отказался отъ своего плана... И вотъ, лишь только конные поля¬
ки показались въ Мышихе, ЦЪлинтй, находившйся тамъ, принялся 1
ихъ убеждать бросить Шарамовича. Уговаривая, онъ съумелъ разо¬
греть у своихъ слушателей чувство самосохранешя, какъ известно,
редко покидающее человека; затемъ и планъ	онъ	по¬
старался представить въ самыхъ мрачныхъ краскахъ, и пророчилъ
гибель вс'Ьмъ его соучастниками Онъ сталъ убедительно доказывать,
что при данныхъ обстоятельствам бросить Шррамовича и его от¬
рядъ пехоты, не будетъ изменой делу; одпому или двумъ оставить
отрядъ было бы изменой; но тутъ простое расхождеше, такъ какъ
конный отрядъ составлялъ почти половину всехъ возставшихъ. Въ
заключеше ЦелинскШ добавила, что онъ берется благополучпо вы¬
вести ихъ за пределы русскаго царства.
Совершилось страшное дело: ‘конный отрядъ, навьючивъ лоша¬
дей провхантомь, выехалъ изъ Мышихи подъ предводительствомъ Це·
линскаго, но не къ Шарамовичу на помощь, а въ противуположную
сторону, по дороге къ Култуку.
Три-четыре человека, не присоединившихся къ ^елии^1^с^^1уу, при¬
бежали и сообщили Шарамовичу и его друзьямъ эту ужасную весть.
Шарамовичъ выслушалъ извете, широко раскрыть свои черные гла¬
за; съ минутку онъ простоялъ неподвижно на месте; потомъ приселъ,
провелъ несколько разъ обеими руками по лицу, точно его вытиралъ,
и затемъ ничкомъ упалъ на мокрую землю. Все молчали. Некото¬
рое время длилась тишина. Наконецъ, одинъ изъ друзей Шарамо-
.. J


— 129 —
вича приблизился къ нему и тихо проговорилъ: — Густавъ, надо од¬
нако предпринять что нибудь: москали на носу.
Но Густавъ молчалъ.
Въ это вре»я появилась депутащя, посланная изъ Мышвхи по¬
ляками, не принимавшими Участ1я въ возстанш.
— Отъ лица нашихъ товарищей умоляемъ васъ отступить, гово¬
рили депутаты. ПУсть москали свободно войдутъ въ Мышиху, иначе
они всехъ насъ сочтутъ за участнвковъ возсташя и много невинныхъ
пострадаетъ.
Друзья Шарамовпаа, наскоро посоветовавшись между собою, Ре¬
Шили	и польскШ отрадъ отступилъ за Мышиху.
Между т4мъ майоръ Рикъо, владйвъ Мышихою безъ сопротивле-
В1я и оставивъ тамъ для порядка небольшое количество солдатъ, съ
осталЬвыми двинулся въ погоню за бунтовЩиками. Не далеко отъ
станка трактъ пе^сЬкается горною ручкой, тутъ-же впадающей въ
Байдолъ и носящей названяе, какъ и самый станокъ, Мышихи. Черезъ
Речку переброшенъ деревянный мостъ. Возле этого моста по лесис¬
тому ущелью засЬли поляки и приготовились къ битве. Здесь, воз¬
ле этого моста, совершился последнШ актъ возсташя.
Руссшй отрядъ приблизился; началась перестрелка; первое вре¬
мя ни съ одной стороны жертвъ не было, такъ какъ и техъ и дру-
гихъ защинши деревья; но положеше поляковъ уже въ самомъ на¬
чале было отчаянное: недостатокъ въ снарядахъ и малое количество
ружей, (юльшаш часть которяыхъ была взята конницею, д^алга пере¬
стрелку для нихъ совершенно невозможной. Поэтому коноводы воз¬
станш решили попытать счастья въ рукопашномъ бою; пострюив-
шись къ атаке, поляки вышли изъ-за деревьевъ и съ крикомъ побе~
жали къ мосту. Солдаты направили выстрелы на дорогу; нЗясдолько
человекъ раненыхъ и убитыхъ упало на землю; среди поляковъ про-
изошелъ переполохъ; они смешались и бросились въ разныя сторо¬
ны. .. Одни, своротивъ съ тракта, попрятались за деревья*, друпе, не
останавливаясь, поджали лесомъ. Эта неудачная аттавд. про¬
извела въ польскомъ отряде полное смятеше и панику. Скор>о изъ
трехъ плутоновъ пехоты на месте действяя держались только не¬
значительные остатки.
Две-трп кучки повстанпевъ возобновили печстрЬлку.
За толстой лиственницей, сваленной ветромъ, сиделъ некяй Змя-


— 130 —
евсшй, молодой человЪкъ, почтой юноша; тутъ-же сидфлъ въ засадЪ
И Зигмунтъ ЗборОВсИЙ.
— У тебя есть заряда? спросилъ ОДевссгё.
— Только два, отвЪтнлъ тотъ.
— А у меня оДинъ...	ПоРа	умирать,	одоговорилъ юноша.
ЗбоРовсы& не усп'блъ ему ответить, сасъ онъ уже подняла на
ноги и вссочилъ на лиственницу.
— Эй, вы ! Ст^ля^е! гРомсо сРиснулъ З^^1^^сс!^й, обраШаясь
съ солдатамъ и рассрылъ свою гРудь.
Солдаты оторопели.
— Стреляйте, подлецыП
Нессольсо человекъ солдатъ вышло изъ за деРевьевъ на трастъ;
двое присели, чтобы лучше прицелиться... выстрелили... Но пули
пожужжали въ воздухе, не попавши въ цель.
— Мерзавцы!.. СтРелять не умеете!.. С!мотРнте сасъ надо д^;Ь-
тпть!.. Зм1евсшй пРицелился и выстрелилъ; одинъ солдатъ упалъ.
Госле этого солдаты пдонялись въ него стрелять, а онъ непо¬
движно стоялъ на лиственнице, отставивъ пРавую русу, въ сотороВ
деРжалъ незаряженное руж;ье.
ВдРугъ онъ зашатисяи, тяжело вздохнулъ и повалился навзничъ,
убитый наповалъ. ЗбоРовсс1Й, сидевшШ за лиственницей, тоже почув-
ствовалъ тяжелый удаРъ въ голову, и Рядомъ съ товаришдемъ пова¬
дился и онъ на землю.	.
Въ это вРемя небольшая сучка повстанцевъ опять побежала трас-
томъ*на щиступъ съ мосту. Опять солдаты направили выстрелы на
трастъ; но въ этотъ Разъ поляси не пРишли въ смятенье; отчаяние
пРидало имъ силы: они достигли моста. Со стороны русскихъ отде*
лилось десятка два солдатъ и подъ сомандою офиЦеРа Шрохова съ
ружьями на пеРевесъ двинулись имъ на встр^у. ПерестРелка пРе-
сРатилась; у моста завязалась рукопашная. На Мысловскаго, бывша-
го впереди, напалъ Прохоровъ съ обнаженною саблею; но Мыслов-
ссому удалось отбить саблю въ сторону и схватить того Русою за
горло; въ боРьбе оба упали на землю; съ Мысловскому на помош;ь
подбежалъ одинъ мазуръ и удаРомъ дубины убилъ Прохорова, но самъ
тутъ-же былъ заколотъ соДатами! Шарамовичъ получилъ н^колько
ранъ; платье на немъ было изоРвано въ слочья, лиЦо забрызгано сро-
вью... ГоРсть повстанцевъ, вступившая въ эту отчаянную драсу, со-
нечно, вся погибла бы, если бы сРеди поля^^^ъ не нашлись люди, то-


— 131 —
же смелые, но более хладнокровваго темперамента. Товарищи явив-
шгеся на выручку, принялись силою тащить своихъ назадъ.
— Niech zуjе РоЬка! кричалъ Шарамовиъъ съ запекшимися гу¬
бами въ то время какъ Илтьяшевичъ тащилъ его за руку въ л4съ.
— Niech zуiе РоМа! слышалось изъ леса, но уже слабее, такъ
какъ уцелевпта кучка повстанцевъ успела отойти довольно далеко
отъ места побоища.
Руссше почему-то не преследовали ихъ.
Когда ЗборовскШ очнулся, то на месте уже не было ни поляковъ,
ни руссквхъ. Зм1евскШ мертвый лежалъ возле него. Онъ вспомним,
что тоже былъ раненъ; ощупалъ свою гюлову и нашелъ на темени
опухоль. Теперь онъ сообразим, что полученный имъ ударъ нане-
сенъ былъ ничем инымъ какъ ружьем Зигевскаго при его паденш, *
ЗборовскШ всталъ, осмотрелся; кругом были деревья, камни, мшис¬
тым кочки; дальне виднелся трактъ, за трактом опять деревьь... Ни
одной живой дута!.. Возле моста лежали неприбранные мертвецы...
Nlech zjje Polska... едва доносилось ^куда-то изъ далека. „Крнкъ
дикаго козла въ горахъ слышнее“, подумалъ ЗборовскШ, печально улы¬
баясь. То кричалъ Гуслам П^раноикм,	своими	товари¬
щами все дальне и дальне въ глубь тайги.
Зборовский въ раздумьи послоялч н^Б^^о^р^^е время на месте,
потомъ побрелъ лесом безъ определевдаго направлешл; наконецъ,
онъ поворотим и сталъ подыматься на гору. Съ каждымъ шагом
вверхъ почва становилась тверже; мтасгая кочки исчезли; показалась
желтая хвоя; онъ скользилъ по почве, устланной хвоями, и часто па-
далъ на руки. После двухъ-часоваоо подъема ЗборовскШ усталъ и
остановился передохнуть. Вокругъ него стояли высоте прямые ство¬
лы деревъ, какъ толстый колонны, поддерживая вверху ееенный сводъ;
въ лесу царила такая глубокая тишина, что ему страшно становилось
нарушать ее, и всякШ разъ онъ вздрагивалъ, когда нечаянно ломам
ногою сухую ветку и будилъ лесное эхо: трескъ громко отражался
отъ толст^ъ кривыхъ ветвей, переплетенным высоко надъ его го¬
ловою. Ни одной белки, ни одного птичьяго голоса кругом!.. Вдругъ
ему послышался скрипъ где-то въ самомъ верху дерева... но нетъ то
не былъ скришъ, а скорее нечто похожее на тихую, мелкую барабан¬
ную дробь. Само дерево издало этотъ звукъ, или что другое —
одинъ богъ зналъ! И опять наступила самая полная тишина.


!В5эка?^Г8а№1вада^
— 132 —
Тишина эта всецело овладела Вборовскимъ, и онъ двинулся впе-
редъ осторожно, крадучись, словно боялся разбудить спавшгя деревья.
Прошло болйе двухъ нйсяЦевъ. Въ первыхъ числахъ Сентября
Зборовскхй введенъ былъ тюремнымъ надзирателемъ въ общую ка¬
меру идо^скаго тюремнаго замва; тутъ онъ засталъ Уже десятки
товарищей, арестованныхъ раньше. Никто не удивился его появле-
нш; одинъ изъ присУтствУющнхъ замйтплъ только: „вотъ прибылъ
и панъ Зборовешй“, словно такъ и слйдевало ожидать. Его не овру-
жили товарищи, какъ это был0 въ 62-мъ году въ виленской тюрьмй,
* гдй онъ также посаженъ былъ въ „обШую“ вамеру, — не принялись
Задавать десятки вопросовъ, на ноторые тогда онъ едва успйвмъ
отвечать. Теперь никто даже не снросилъ его: гдй и при вавихъ
обстоятельствахъ онъ былъ арестованъ; повидимомУ, никомУ это не
интересно было знать.»'АмеждУ тймъ Зборовскому казалось, будто
проведены были годы въ разлукй. Въ его глазахъ всй товарищи
какъ-то перемйнились за это время, точно постарйли. Ни пйсенъ,
ни разговоровъ. Тихо и мрачно было въ камерй.
Зборовскхй сйлъ на нары; къ немУ подошелъ Заренба.
— До сихъ поръ оправдываются предсказашя Шарамовича; эти
мерзавЦы обвиняютъ всйхъ: и принимавшихъ, и непринимавшихъ
участхя въ возстанш, проговорилъ Заренба такимъ тономъ, будто на
этУ тэмУ онъ Уже не разъ <5есйдовалъ съ Зборовскинъ.
— Слйдоваиоо ожидать, кдотко отвйтилъ тотъ».
— (Обвинять за то, что мы не оказались штонами?! Что мы не
донесли своевременно на своихъ товарище8?! Подлыя гадиныН Они
всй холопы и шшоны своего „батюшки царя" и требуюаъ отъ насъ
того-же! Этого никогда, никогда не будетъ! З^а^]э^в^С^а говорилъ по
польски, но выраженхе| „батюшки царя" вставилъ на рУссконъ языкй.
— С, подлыя гадины!! повторилъ возмуЩенныЙ Заренба. Я Ум¬
ру, но не сдйлаюсь предателемъ...
— С^каж^^^^, всйхъ переловили? прервалъ его ЗбоРовскхй.
— Всйхъ, рйпгательно всйхъ!
— Да, и Шарамовича, и Цйлннскаго.


V
— 133 —
— ГдЬ арестовали .Ц'Ьлипскаго?
— ^гзлЬ Култука; окв нап^влялся туДа съ коннымъ гтРяДгмъ
въ наДежД,й пРгбРаться оттуДа вь Мгнголш, " нг встР£ченъ быль
вдзакамн в его взяли.
— .А.
— О, г немъ Разсказываютъ ужасную истор^ ШслЪ Мьшга-
хинскоЙ битвы — ихъ нисколько человЬкъ бЪжали въ тайгу; гни Ду¬
мали пРгЙти таЙгою Дг мгнггльскгЙ гРаниДы. Щлыхъ тРи неД*ли
блужДали гни пг лЪсамъ и гоРамъ безъ одтжды, безъ пиЩи... Каж¬
дУю ночь коченели гтъ холода, сажДыЙ День стРаДали гтъ голоДа.
Штались ягодами, сгРеньями... Одавъ Разъ отРавились, поевши ка-
сихъ^тг яДовитыхъ РастенШ, нг пг счастью никто изъ нихъ не
УмеРъ. Да, пане ЗбоРгвсый, сг вздохомъ пРоДглжаль Заремба, у
меня волосы стали Дыбомъ, сггДа я слУшалъ Разсказъ объ этомъ
Ужасн$йшемъ скиташи. Такъ, блУжДая по тайгй, выбРались они на-
сгнедъ на степь пгДъ Кяхтою, и тамъ были адостованы казаками«
обеРегающими монгольскую гРаниДу. ВсЪ вод.'Ьвшае ихъ пгсл'Ь аРес¬
та говорили, что они похоДили больше на привидЪнЯ^ ч^^иъ на жи-
выхъ люДеЙ: обгРванные, измученные, досохшие; Раны, полученныя
некоторыми изъ нихъ поДъ Мышихою, загноились... Заремба Умолсъ.
— ГдЬ сиДитъ Шарамовичъ?
— Въ отД4льн^мъ зДанш вместе съ восемью другими, кгтгРыхъ
москали считаютъ зачинщданамш.
— Кого именно считаютъ зачинщиками?
— Главные, конечно, Шарамовичъ и Цйлиншй; зат^мъ РеЙ-
неРъ,	КоткгвсюЙ...
— Канъ иДетъ сл^Дств1^е? пРеРвалъ ЗборовскШ.
— Большинство ДеРжится пРекРасно, а есть и болтуны, забо-
тящеся о томъ, какъ бы УвеРнУтьод отъ наказание Понятно, сРеДи
такой массы пртвлеченныхъ къ слеДствш, всегДа сл^Довало ожиДать,
что больны наЙДутся; съ этимъ еЩе можно было бы миРиться. Но
вотъ гРустный факта, пане ЗборовскШ, дожита Заремба, пгнизивь
голосъ. и наклонился къ	точно собиРался ему согбщить
важныЙ секРетъ, — вотъ что гРустно: сРеДи самихъ пРх^Д^1^(^Д^ителйй
нашлись такте... О Щлшнскомъ Разсказываюта, что онъ очень п^а-
етъ и всеми силами опРавДывается пеРедь москаеямп; а объ АРДы-
мовиче хоДятъ тасiт слухи, что я и повтоРить ихъ не Решаюсь.
— Неужели!! воскликнулъ ЗбгРгвскШ. А Шарамовичъ какъ?
••-"Y “


ЙШ
^^^нκ2KййEЯE■ίЗïH^ИEЙäHΞEиEЗЗKЗ2йЯЭIi^EHE^EKЕВИ
Р^Е2а2^Е22ГГ2ТКЙЯЕЯЕн^ЕТКа15лЁЕ^012ЕиЕа5!^ЕЕйЯЕЭ
нишЕсТ^ЕаТЭ
ВВЯзЗ^ЕЯЕвВЕЙШЕаВЕВЕЕ!^1
ИпЯ^яррРсуггл^^2ЯГЛмв25^^ЯЕЕЖЁ|щмщНйЯЕавййЕЕЯ0В1ЕЯЕЭ
рдГЛЧРйВйИРцЯЕЯВЯуЕНЦ^^мЙЖН^^гЫг^^раЗЫпЯрр^^снгййзкуш
йМЯГЕШЕЯ
Егнак^|	ргшенеяея
raMEEE2^^1EEEEHS3i^EEEIESE^^^E^CESEiSEEaS^T QSSuuSsuZSHS1'
ВЯИКЕвкЕвсКаВ^о ЙЕЕЕЕ£ЕЕЯЕВи1Е^ЕЕйаЯЕЗЯВв^ЕЕи^^!Е2аЕинЗ
кЫРЯГЕЗ
ΠΜΗ^^ήΕίΒΕΕΕιΕΕϊΕΒΡίΕΗϊ^1 CSaHri^3^JPSEüEBEÜÎaESpaHH3EPEIS5EL·"
СЙвврЕЕН^Еил^Ец
ββρρκκββ^ι beEkSïïs^1 фелькнев*!·
n2yàE3BanEaB3E2EB^^EEEüEES*EESSSi3EEEEEï6ï2ï^1 цЗЭЕВы
пл^шЕЗЕскауЯ1 ГЁ^^т^вяидгЕпдзмвквцппв^^е^^жя
йЕВЕЕЕ^ЗЯЕвЕЕС^ШИ
BBE3^EEEEBiS5EEEEEE2ISESEE^EEEBEPEïSisŒeaISEiïSbaï^3 БКЕЕЕЗ
лпвшись въ русскую армш, отправился для отбывала воинской по¬
винности въ Харьковъ. Прошло почти три года. О ФелькнерЪ
успЬ забыть. Польское возсташе было задушено; его участники


б2ΓЯP2pе2aшEE^EиЭESCНаË^EЭß2бЗPЬ■EΣЬK9EΓь^EЭΞPШаι~
ЕЭИУссВЕЯЕе5ер1ЕЯЕУХЯкЭЕЕЕ5Вй^ЕаВЕЙ^ЕЯЕВцД^СреВЕЕ-
Резев^ЕЭЕарШавНЕЭЕ52ЕсЕ2Т	-
ЕЗиолЬШЭЕЯЕЕЕЕтЕчЕсЗя1
^^^Т^п^уЗвВЗЕРЕйЕЕнмЯЕыВЗЗЗиЯЕРЕиЕтеЕпСТв^^^и^лц^1 Уд£бны^Н
ЗакОиЯИжйВдЕу^и
РтрЕЕт2Я^ЕЗ®ХЕ2т2Ес^ЕЭЕтЕтЭЕУЕаЕ^^^^^^^^^^^^^И
ивйЯшеЗЯЕЕЁГ^Е5Е^ЕЭйЕрШ53ЯЕЗварШе2^ЕЕ^ЕтЕЗскЗЗЕ^И
Р5щ^ЕрЕЕЗЕс^ЕЕЕсЕрЕШИ£2^0ЕеВЯЕ2кяЕкЭЕлЯЕИХЭЕи^И
Ек2з0в2лсЭЕЕ^ЕзвшшЕЭЕчЕшЬЁ^^^^^^^^^^^^^^^^^И
^^^^як?гяЕ2пЕН^Ер2Е2Е2Н2СТ0ЭЕТиЕЕ5иЕЕ1сТЕЯЕишЕЕЕЕтЕН
^^^ндЕлжт^ЕылжтЕрЕт^ЕЭЕрЕШЕЕЭЕЕ^ЕЕерЕлЕЕЭЕ^^И
ЕЕлкшЯгаз^ЗПщп1
итЕЕЭЕшииьькйЭЕтЕЕШен^ЕЕЕеЕЭЕбмство ШТньКНТР^цЭЕабай''
^идяра^^тда^^^пягрябР^баЕНдЕЕРая^нЕйЯ
Е2лзк^ЕЭЕсЭЕЕЗЭЕЕЕт*Жь одИнЭьзъЕрИсутствующпХъ^^^^И
^^^^дГцТЯЕЕЕуТ^ЕВЕТЯЕЕш^ЕЭЕЕЕрЭЕЗЕйЕ^ЕмиЭЕЕш
^^^ЕТ2ПРГТрдДц^няЕяпк20ЯТГ|^^1щ2^Р2Ф^гягтц^^ЗЯЕцСЯЕ^я
его дому пара лошадей, п изъ фаэтона выскочилъ жандармскш офи-
церъ, Швейцаръ, стоявшш у входной двери, собирался было сказать,
что Фелькнеръ не нринамаетъ, но офпцеръ, ни на мгновете не ос-


насколько треВожное было Время. Швейцаръ не решился принять
ЕщЪЯЕбЗяСнЕя' С5бЭЕР1ПЛИЕоЕТ^ЕЗИйЭРЖаКИЕ9ЕвЯЕЕН^ЕаЭ
гымаггломаЕ^ОПЕСКаЕЕН^^ НХаЛьйшаЕ^* ПрЕмеДШнЕи^СеЖД!!
В|мяиЗицярасяпнялс^^^ТНу31аЕЕЕаЛаВЗЕЗ[еСНЕС1Еаа
ваЗЗЯЕЕйЕЕЕЕй’1 В^^ПйРедН^дЕелЬКНеРаЯтВИдЯЕ^з^ЯЕЯбаД
ИфЗцеР^ЕВЕ^^^ВьЕоССТВаЯЕаСу^тилС^1 ВЕКШ СЕянУлЬ СЗыЗЗ
гадщга шшшшшшвшшшшшь коснатэ
В1Р^ешчггавмв^1Еа^РТЕЕ^аЕаввка^^лаЕавдн^ш
ВВЕ32й1ЕЕДШиЕЯЕнйЕЕ^ЕЕЕиЕЕЕяЯЕЙйДя1 дВЗЕоЕнаТыЯОнЭБЭ
Е30илЭЕВер^иЕеоуЗуанн^^!рЕ*СТалЯЕЗ^!ЯЕеЕЬкнеРоь2ЯЕен2:"
иалЯЕии2лЯЕаЕЕВан^; ЗЯПТол&ииЯЕбок^^!^^!РеСлЗЕЁАьл^^!ЗЭ
ценаяЕиСк2льк^) гальЕ^ЕТоЯн^Вяньк^ЕЭР^^нкоСЭЕ^ЕЕкмаъ^^!
^иэксТр^13аЕЕма5^таЕ^1реВ!^!иТеаЬШЗЯЕЖ^!а
идияерд|гннЕва^^Е^шшява!1аЕЕЕаВа^^1Ре£аЕТЕ^
ЕелькнеРЯЕЭ^яВЗВЗаЯЕВИ^1 е^ЕиТаТЫЕЕш^ЕЗ^ЕДрййЭ
ИТРРЕн^паблЁЕнШШЕаВЯВа1^^31ЕЕйЗРЗаЕ^В^шРТ^
вди5Е^Е^ЕЯЕ^^И5^Е^^1ВВкаЕа^Ш!ш33323РЗ
ВлзснВЕЯЗТЭаЕнЕаЕТИШТааЕе&ЬкнеРаСаРТВЕаЕВаЕЕлС^^Ела
геТаЕ®ВаТ^Е^ЕЕмЕЕЬ^ЕиЕшЭйРЯЕЕ2Ее путемЭЕыЕТрХш
назонЯ» щтшшшшЕшта
РПЕлЬТЕЕИЕЕкинЕьЗЕЕаЕЗЕ^ЕЕ^чВиЕбуиалЗБЭЕьСТницыЯЕьЕЗЕЗ
йаЭТЗнЭЭВкЭЕЕС^Е^Е^РВЕСЗЕЕВЕЕоТЕЕЗЕЕиЕЕ^ЕС^йдЗЕаЕЕцЗ
п^СЗЗ^шаПвС^! крИки9ьЕб|йСТВ2мЕб|йСТВй2ЭЕС^1ЕТЭЕнЕЗ
жиВ0В01ЕШа!!ЯЕШТИ^Ь1Е^Вл^Е^В1никЕу^^ПЗиааЕЕ1
цоТЕЕиЕиЕцЕСТВш УСПи^л^ИшЭЕыЕСнЕТЬЯЕТЭЕ^йЭмиЗцеРЭнылЭ
цоляпязс^лЯВЁкЗЕЭеЗнЕи^ЕЕСТЕЯЕл^ЧиСТЕй^^ЁТ^Т^^^^^иЗйРЯП
ОылдЕВВедвлтги^ВЭ^Тк^^^^^^^^^^^^·
^^^яиз225Р^Р2ляРЯварЕаВи1ЕйййЕиЕлЭЕЕиСк2вЕ2к2^^^^И
желаете, паноВе, я разСкажу; разСкажу, Вероятно, мен'Ье краСнорЪ-
^р^ИВо, чймъ мой предшеСТВвнникъ, но ручаюсь, что отъ меня вы
уСлышиТе иСтину.


— 137 —
Прнсутствуюпце изъявив желание послушать другой раз-
сказъ, и второй разсказчик№ началъ:
— Поел* Нодвысоцгаго, котодого нашли оДнажДы пов*шенннмъ
въ его собственней квартир^, но Усп*ли во-время вынУть изъ петли
и спасти емУ жизнь, начальников варшавской тайной полиции мос¬
кали назначили Фелыснера. Принявъ этУ должность только въ Сен-
тябр* 62-го г., Уже въ Октябр* онъ Усп*лъ поникнуть въ так1я
тайны, что „жонду народовом}'“ пришлось серьезно подумать о пре-
ДУпрежДеи1и опасности, ^лькиеръ былъ необычайно ретивъ, и бу¬
ДУчи хорошо знакомъ съ варшавской жизнью, сразУ сдЬлался въ
высшей степени опаснымъ человйкомъ. „Жондъ“ приговорилъ Фельк-
нера къ смерти и исполнете этого приговора порУчено было Вла¬
ДиславУ КотаовскомУ. Шть штилетииковъ, во глав* которыхъ былъ
самъ Котковсшй, стали появляться на УлиЦ* „Твардой“, гД* жилъ
въ то время начальникъ тайной полищи. Чтобы не обратить на
■себя внимашя, они проводили время въ кутежахъ по кондитерскими,
-а вечеромъ поДхоДнли къ квартирЪ Фелькнера подъ окно, возл* ко-
тораго тотъ им*лъ обыкновеше работать; лиЦо Фелькнера зналъ
одинъ Котковсшй; надо было изУчить его остальнымъ штилет^^!«..
8-го Ноября 62-го года Котковсшй еще съУтра разставилъ своихъ
соучастников по Ткфдой улиц* и приказалъ имъ караУли1ть. Нис¬
колько разъ Фелькнеръ проходилъ мимо нихъ, но они не могли сдЬ-
лать нападешя: то одно, то дрУгое м*шало. Такъ прошелъ весь
день. Только въ пять часовъ вечера совершилось уб1Йство... въ пять
— вечера, а не въ десять — Утра, какъ было зд*сь разсказано. У
квартиры возлЪ калитки поставлено было два штилетника: П1УльЦъ
и Муляжъ; самъ же Котковсый спрятался за калиткою съ твердымъ
мам£рев1емъ самому покончить со штононъ, разъ дрУпе почемУ ли-
<5о оплошаютъ. Глядя на УлиЦУ черезъ щель, Котковсюй замЪтилъ,
что его товарищи струсили и не рЬшались напасть на полиЦейскаго,
п^^изившагося Уже къ самымъ воротамъ; тогда онъ выскочыъ изъ
за калитки, схватилъ Фелышера за горло и нанесъ ему стилетомъ
три удара въ грудь; Фелькнеръ бездыханный повалился на землю, а
штилетники тотчасъ раз(*яодгась въ разныя стороны. Но на этомъ
не конец^. По дорог* КотковскЁй вспомнилъ, что на л*ст* д*йст-
вгя онъ забылъ свою буркУ; поворотввъ назадъ, онъ здотедо уже
кучку людей, стоявшихъ надъ трупомъ; Котковсшй подаялъ бУркУ,
втаулъ кинжалъ, на глазахъ толпы отр*залъ ухо у мертваго шщона


—П3Я—
ИРВТщЭЕ6£Ж0ЛЪЯЕЕЭЕЛш
ЕВа55дВРДЕйцеР55мЗЕЗуЕ5а1оЕДЕЕР^5цЕьдЕЕДЕелЕк5еР^1 быЛ^1
B^^jRxjTpïïjbH^H гоЕПТеТЗ^И
раЕскамЕТъ^^^^^^^^^^и
^^^ЯАЗНвеτЭEПиEаE0ВEиEН^EiеΓД^Eа■аЛ0BЭEТЭЯL0ТK0В2KаΓ0:)
одпеэееяелушот^н
РТ^ЕГ^ЕеавЕЕйно
РМЯРЗк2ршавиЯЕЭЕТЯЕ323^ЕйЪиБоворЯТЪЯЕЕЛЭЕЗбЛенЪ^^^И
^^^ЯЕЯбРаТЯРП^грРвтв2нгткяра22й!5ояВЪР2Т2ром^нН^б^л^^^^и
цал^ЕЕра£ПТ5Я1 КЯЕуравьЕв®ЭЕреДЛожеиЕеЕЪЯЕыДаТЭЕЭЕ^^^^И
ВЗ22ЕТН0^^^у0Л2Е22МНВ2ЛуяЕтШ^бЯВЕВ2б052Л^ЕЯкрк23^Г2^^^^^1
ВовиЁ^ЕбуЕТоммЕзЕаЛЭиЕбПЛЭме^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!
ВбйсТЕо Э22ЯВ22Н^^Е5у2тЕ2ЕЯРшЗЕ^^^^Е2^к^Ер^вяубзй25?а1
^^^^яКлГаЗРЖаЕйз^!
^ЕЩЯбынясЖаЕаВаЯС^т^Р^ЗУЕдеЕЕ^иЯЕбЕи^ЕвиЫиЕои^И
вЮбтШЬ^^ЯЕРРВ22ВЛьавяЕ2^ЕаяЕЕавд^с^2ЭБакоЗСра2а^й^^^Н
ЧВЛовйК^и
щЕТГ^^^ЯкщЯРОГГЗЕ^^И
ия§05ттявяЕТ2Р2аР^ЕЛ2В^ЕЗЗЕеЕВ1Е^1а*2яВЗЕЕб2еЕ2Еь^^Е2^·
г^^мя^^ЗвРШеНР^к^л^ВещВУЕтН^» ег^ЕрошЛЕЯЕ^ОЕГД^НЕ^Я
ттт.
^ваЕ^ЕЗ^ЕТЭЕеГ^ЕТоронПЛПН^^^^И
цВяц2ЯЕаН2В2ЯЕ2ЯВЗ^^ЁйЕбЩтлЯЕМ0тРтТ2л2ШиЕдт^^!иЕЕЗиыЬ^^^^И|
одна важная персона заходила къ Реннеру и	и предла¬
гала имъ п0дать прошешя о помплованш; „нашъ царь мПЛостПвъ!в
доОаБпла персона. ^З^ото^в<^з;ш разсмЬялся П отвЬтлъ: „Мы, а


9
— 139 —
вашъ царЬ милостивъ, и я готовъ подать ему прошеше, что бы онъ
не откладывалъ моей казни‘‘.
— А Рейвюръ?..
— Рейнеръ выругался.
ТакИМъ образомъ, въ пPедставленiи его товарищей фигУРа Кот-
ковскяго мало-по-малу росла и превращалась въ гедоическШ образъ.
Тяже его мрачность, нелюдимость, раньше отталкивавши всЬхъ,
теперь вспоминалась какъ признакъ дУшевнаго велич1Я. Однако, по
сПравеДливомУ зам^чант оДного изъ собесЪданковъ, все это было
„Заднимъ числомъ“; КотковскШ становился достояшемъ исторш.
Збодовскй сидЬлъ на нарахъ и слУшалъ разсказчиковъ. Кот-
ковскаго онъ зналъ съ детства; но этотъ Котковсшй совершенно не
походилъ на того, о которомъ шла теперь р4чь въ камере. Поте¬
кши его изъ вида въ 62-мъ годУ, подобно большинству заключен-
нЫхъ, онъ не зналъ ни о д4л4	ни о дальнМшей судьб4
Владислава. Новые крупные факты накладывали новУю т$шь на
знакомый ему образъ, и онъ чувствовали,, какъ постепенно создава¬
лось въ его Ум4 новое представлен1е о Котковскомъ. У него неза-
м&тно стало возникать къ нему какое-то очень стртиное чувство.
Вспомнился Зигмунту почему-то его старшШ братъ, умершШ лЬтъ
семь тому назадъ; въ его памяти живо воскресла та минута, когда
онъ стоялъ надъ трупомъ и всматривался въ лиЦо покойника; глаза
мертвеЦа были закрыты; но густыя темныя брови, лобъ, подбородокъ
— словомъ исЬ черты лица остались прежн1я, а вм£ст$ съ тЪмъ,
какъ онъ ужасно перем^нился! Что-то таинственное легло между
нимъ и братомъ, и отделило ихъ навсегда другъ отъ друга. Ему
тогда казалось, — да это такъ и было, — что онъ готовъ былъ р4-
шительно все сделать для этого дорогого ему трупа; интересы жиз¬
ни были забыты; не задумываясь, онъ отдалъ бы тогда все, что по¬
требовали бы отъ него... Но то было новое чувство; оно не похода -
ло на ту любовь, которую онъ питалъ къ нему при жизни.
Теперь Зигмунтъ почувствовалъ къ Владиславу н^что аналогич¬
ное тому, что чувствовалъ некогда къ умершему брату. Образъ
Владислава въ его представленш совершенно переменился, подобно
лицу мертвеца. Не потому ли однако, что Владаславъ и на самомъ
дЪл* скоро будетъ мертвеЦомъ?.. Ну, а если онъ ст мин^у войдетъ
къ нимъ въ ,,общуюв камер??.. Но онъ не войдетъ больше никогда
въ „общую“ камеру, и Зигмунтъ никогда больше не увидатъ его...
« _ тра' - - ■


II mLllilti. --: ---   ...
— 140 —
По какому праву люди осмеливаются осуждать на смерть другихъ
людей? Какая польза, какой смыслъ въ этой отвратительной, цини¬
ческой жестокости? Собраться толпою въ нисколько тысячъ чело-
векъ, привести связанного и убить его на глазалъ всего м1ра!.. Во
сто кратъ нравственнее самое гнусное уб^ство изъ-за угла! Онъ
больше не увидите Владислава никогда, никогда... Слово: никогда
десятки, сотни разъ пробегало въ мысляхъ Зборовскшоо; оно звучало
ему въ ушахъ точно кто-то нашептывалъ его. А отъ этого слова
в*яло холодомъ. У Зборовского родилось непреодолимое желаше
увидеть Котковскаоо еще хоть одинъ разъ.
Поде влгяшемъ этого чувства онъ послалъ Котковскому записку,
и, спустя н^оторое время, полу^илъ отъ него следую^1Й ответь.
„Изъ твоей записки вижу, что ты очень озабоченъ моей судьбой; те¬
бя пугаетъ моя участь; ты не можешь подумать о ней безъ ужаса...
Какъ ты добръ, Зигмунте, и какъ я всегда любилъ тебя за твою до¬
броту!.. Но тревожишься ты все таки напрасно, совершенно напрас¬
но мой дорогой! Въ своей тревоге ты упусвдеть изъ виду мое
настроеше, а въ данномъ случае. это едва-ли не самое главное. Со
дня приговора я почти веселъ и спокойно ожидаю казни. Послед-
πΐβ дни даже сплю хорошо: ни одного сновид'ешя! Такъ спалъ я
только въ детстве, въ томъ сарае, что стоялъ на дворе моихъ ро¬
дителей. Въ летн1я ночи мы съ тобою часто спали тамъ; ста^къ
Ясь тоже бывало примащивался возле насъ и р^с^зывалъ намъ
сши^в^и... Зигмунтъ, помнишь ли ты этотъ сарай? Помнишь-ли
ты одну, страшно пугавшую насъ сказку, какъ какой-то злой волшеб¬
нику необыкновенно малаго роста, и съ длиннейшими усами и бо¬
родою — борода была у него до самой земли — укралъ молодую дочь
короля и заперъ ее въ свой волшебный замокъ? Дни она проводала
въ полномъ уединено, а по ночамъ неизв^тно откуда являлся ма¬
ленькой волшебнπиь и переходя изъ комнаты въ комнату мЗденыт.
шагомъ, громко пелъ: na was, na ρί^ιέ was, na ïoMeé br^oda'. Wyjdi
йо mnie, wjjdi йо mnie kröluwna mfoda !*) А она, бедная, въ это
время вся въ ужасе пряталась по уголкаиге... Я вотъ точно сейчасъ
слышу, какъ Ясь поете эту ужасную песню волше^ка!.. На чис-
томъ летнемъ небе мерцаютъ звезды; изъ соседняго пруда хоръ ля-
гушекъ доносится къ намъ въ сарай; въ сарае темно; Яся не видно;
*) На футъ — усы, на футъ — усы, на аршвнъ — борода! Выйдв ко мнЬ, выйдя
ко мне, молодая королевна!


— 141 —
слыШно только, какъ онъ поетъ пЬсню. ПропЪвшн п!сню, онъ нро-
должаеть Разсказъ, а мы въ этУ минутУ, укутавшись въ одеяла, т4с-
но пРижимаемся дРУгъ къ ДРУгУ отъ стРаха... Мот^ъ этой пЪсни
дЬйствительно былъ какой-то странный... А сказка, насколько пом¬
нится, оканчивается убШствомъ королевны? Не пдовда-ли?“ *)
„ГдЬ-же тепеРь это все?.. Стоитъ-ли еще саРай, или же сгннлъ
и обвалился? И что д1лается съ нашимъ стаРичкомъ Ясем^ Я слы-
халъ, что онъ былъ а^стовата... Вероятно и онъ покоите уже въ
могил!. Ну, пРоШай, ^гм^т^ Ты былъ моимъ дРугомъ
ты—непдовда-ли? — всегда будешь вспоминать своего маленькаго
Яладаслава. Думай-же, что онъ умеРъ еще въ д!тств!.в
Въ конц! письма стоила пртписка: „Надеюсь, что пеРедъ казнью
мн! РазР!шатъ пРоститься съ тобою.“
ПРиблиа—лся день казни. Не смотРя на то, что пРиговоРенныхъ
къ смеРти деРжали въ особомъ зданш, находившемся въ дРУгой час¬
ти гоРода, въ общихъ камеРахъ тюРемнаго замка настУпила какая-то
особая тишина; не только п!ть — ста^и^ даже говоРить негРом¬
ко, ходить — не стуча; если кто наРУшалъ эти, сами-собою, безъ сго¬
вори-	порядки,	ему тотчасъ давали почрствовать
нечестность его поведешя. ВсЬ ждали гРознаго часа.
те неРвовъ было такъ велико, что минУты пРевРащались въ часы,
часы въ днп.
26-го НоябРя въ коРРидоР! послышался шУмъ и звонъ двигав-
шагося вооРУженнаго конвоя. Заключенные — побуждаемые люб>о-
пытствомъ — столпились у двеРи, стаюсь заглянуть на коРРшдоРъ
чеРезъ двеРное оконЦе. Поровнявшньь съ двеРью, конвой остано¬
вился; ^тодвсый подошелъ къ оконцу.
— Зигмунтъ! кРикнУлъ онъ.
ЗбоРовскШ, сидЪвшШ на наРахъ, узналъ голосъ, побл!дн!лъ
и, тоРопливо соскоч^ъ на полъ, побЬжалъ къ доедомъ. Толпа, сто¬
явшая возл! двеРей, РазстУиилась.
— Нельзя-ли отвоРить камеРУ? послышался голосъ К^о^^^вссааоо.
— Въ камеРУ не nРшсазано васъ пускать, отв!тилъ дРугой
ГОЛОСЪ.
— Ну, будь счастлива,	сказалъ	тотъ, поводотившись
лиЦомъ къ двери и пРосовывая Руку въ доедоое оконЦе.
Зигмунтъ, обезум!вш1й отъ горя, схватился обеими доками за
*) По сказк4 молодая коРолева избавляется отъ Рукъ волшебника.


— 142 —
Руку Котковсиагго и прильнулъ къ ней губами. Рука Котвдвскагго
задрожала; онъ попытался освобоДить ее.
— Ради Христа! воскликнулъ ЗборовскШ. Слезы потекли изъ
его глазъ; разъ или два онъ всхлипнулъ и потомъ, какъ дитя, громко
на всю камеру заплакалъ.
— О Зигмунгь... чуть слышно донеслось изъ за двеРи.
— Пора, заметилъ конвойный офицеръ.
КотковскШ кРепко сжалъ пальцы Зигмунта и выдорнулъ Руку
И3Ъ ОКОПЦа.
— Прощай! Щощай... гудбло ему въ сл£Дъ изъ камеРы.
Утромъ следу ющаго дня по гоРоДу йРкутску меДленно двигался
кортежъ, состоявши изъ двухъ дРогъ, окРуженныхъ массой войска.
На пеРеднихъ дрогахъ сидЬли Шарамовичъ и Котковсшй, на заднихъ
— Рейнеръ и ЩлинскШ. Не смотРя на сильный холодъ, пРеступ¬
ники были въ однихъ серыхъ, арестантскихъ халатахъ. Тихо —
шагъ за шагомъ — подвигалась пРоЦешя по предместью, называе¬
мому Ушаковка, где должна была совеРшиться казнь. Толпа наРо¬
да следовала сзади; одни пеРебегали впередъ, тоРопясь Раньше до¬
браться и занять удобное место, дРупе бежали куда-то въ стороны »
должно быть, звать пР1ятелей на торжество, готовившееся для ирку-
чанъ. После часового шествия коРтежъ пРиблизился къ месту наз¬
начена^. Четыре деРевянныхъ столба, съ выкопанными возле нихъ
могилами, стояли за чеРтой города. День былъ стРашно холодный:
въ воздухе стояла „копоть“. Оухой снегъ гРомко скрипелъ отъ
людскихъ шаговъ. К^ты рододендронъ, росшее вблизи, низко скло¬
нили своп ветви подъ тяжестш инея.
„ПреСтуЛНИКИв слезли съ дрогъ и остановились въ глубокомъ
снегу, засыпавшемъ ихъ ноги выше арестантскихъ „котовъ“.
— На караул^ Раздалась команда.
Все солдаты — какъ одинъ — выставили свои ружья впередъ
и замерли въ позицш. Началось чтеше пРиговоРа.
Слева стоялъ ЦЦ^а^р^^^о^^^^, устремивъ свои <5ольш1в черные гла¬
за на жандаРмскаго капитана, находившагося вблизи отъ него; тотъ
не выдеРжалъ этаго взгляда и въ смущенш опустилъ голову. нес¬
колько сзади Шарамовича, съ опуЩенной на гРудь головою, стоялъ
Щиинсшй; лицо его тРудно было разсмотреть; видны были только
его длинные седые усы; по вздРагивавшимъ длиннымъ усамъ было
заметно, что онъ пРо себя шепталъ что-то: должно (шть молился.


— 143 —
Котковсшй и Рейнеръ стояли справа. Котвоосв1й безучастно пово-
рачиоалъ голову то въ одну то въ дРУгУю сторону и осматРивалъ
овружающихъ тусвлымъ взоромъ. Рейнеръ переступалъ съ ноги па
ногу, отряхивалъ снегъ, билъ одной ногой о другую; видимо ему
было холодно и на его молодомъ, отъ мороза синеватомъ лице вы¬
ражалась досада. Но вотъ тусвлые глаза	оживились,—
онъ улыбнулся... Ионазалось ли ему смЪшнымъ какое либо выражен1е
приговора, или же онъ вспомнилъ что либо?.. Очень можетъ быть,
что онъ вспомнилъ панну Розалю; въ эту минуту воспомпнате о ней
вовсе не было для него тяжелымъ.
Приговоръ былъ прочтенъ. Поляви подошли въ столбамъ и раз¬
местились по одному. На казнь призванъ былъ всендзъ ШеерницвШ:
руссвое правительст1о заботилось, чтобы души вазненныхъ „злэдеевъ“
попали въ рай. Ксеидзъ поочередно подошелъ во вс^мъ четыремъ
и, соверши1ъ обрядъ исповеди, удалился дрожа отъ страха; всендзъ
ШвериицвШ былъ старый человевъ. Отданъ былъ привазъ повязать
преступнгавовъ въ столбамъ. Солдаты αPиблпзилпсь.
— Niech гуде Ро1яка! громво вртвн^лъ въ эту минуту Шарамо-
вичъ, и высово вверхъ бросилъ свою арестантсвую шапву.
Но отвливнрся ему одинъ Рейнеръ.
— Самъ буду стоять, тихо говорилъ въ это время КоТВОВСВйЙ
солдату, привязыва1шему его въ столбу.
Целинстй съ опушенной головой шепталъ молит1у.
Для вого же вривнУлъ Рустаоъ	Бруго^	непре-
рыоною цепью стояли руссвЛе солдаты; въ вругу сновали пододей-
свЛе и жанд,армы; сзади солдатъ виднелись головы любопытныхъ ир-
вутсвихъ мещанъ... Ни одного смелаго лица, ни одного сочуостоен-
наго взгляд! Тутъ были враги, въ лзгчшемъ случае — безучастные
зPптeлп, для воторыхъ Польша была ничто... А до этой самой Поль¬
ши страшно — страшно далево отъ мЗста вазни!..
Ждались выстрелы... И вотъ сосЗцше вусты рододендронооъ
сжалились тогда надъ Шарамовнеемъ: они подхватили его предсмерт¬
ный вдовъ и пе^^осили на л1иый берегъ Ангары; тамъ этотъ
вртвъ пртняла тайга и пустила его прямо на западъ, все ^иливая
своимъ эхомъ  — №еЛ йуДе Р^о1зка ! пронеслось по всему Прж-
оислянсвому враю.
Вл. Д^ебагор1Й-^^в^р>^^18^^.
ίϊ}


Н. Г. ЧЕРН ЫШЕВСК1И.
(Статья четвертак и последняя.)
Заканчиваш пРедыдущую статье, мы сказали, что намъ остает¬
ся лишь разобрать учеше Чернышевсвдоо о кРизисахъ и о наРодо-
населенш, чтобы покончить съ важнОДшими еао экономическими взаля-
Дами. Читатель понимаете, почемУ мы отнесли къ одному мйсту
РазсмотРеше этихъ двухъ вопРосовъ. Онъ увидитъ также, почему
мы начинаемъ съ вопРоса о наРодонаселенш.
I
ЕопРосъ о наРодонаселенш т^сно связанъ съ именемъ Мальту¬
са. Люди, мало знакомые съ истовей политический экономш, обы¬
кновенно полагаютъ даже, что МальтУсъ былъ пеРвымъ, выДвинУв-
шимъ его въ наУк^. Это большая ошибка. О наРодонаселенш писали
аоРазДо Раньше Шльтуса и — что всего важнее — писали аоРазДо
основательнее его. (Иовс^ъ не задаваясь ц4лью исчеРпать зд^ь
всю с^ествовавшую до Шльт^а литеРатУРУ этого пРеДмета, пРи-
помнимъ, какъ смотали на него некоторые писатели ХУШ-го века.
Франклинъ въ небольшой статье „Observations вonвerшng the
Increase of Mankmd“*) и т. д. говорить, что какъ Растешя, такъ и
животные, не исключая человека, способны дозмножаться съ поРа¬
зительной быстРотой, и что если бы земля „была свободна отъ дРу-
гихъ обитателей, она въ коРоткое вРемя могла бы быть совеРшенно
заселена однимъ какимъ нибудь наРодомъ, напРимеРъ англичанами.“
Размножение Рода человеческаго задеРживается, целымъ Рядомъ пРе-
пятствгё, напРимеРъ, дуРнымъ	войнами и, въ особен¬
ности, недостаткомъ сРедствъ существовали. Задача пРавительства
заключается въ томъ, чтобы обезпечить наРоду эти сРедства, пото¬
му что быстРый Ростъ населешя означаетъ быстРыЙ Ростъ нащональ-
наго могущества и богатства. Но мнШю ФРанвл*ина, белое насе-
*) Works, Т Н, Р.Р. 384 — 391.


— 145 —
лете Северной Америки удваивалось каждый 20 л*тъ. Но для
прим*ра онъ предполагаете, что пертодъ удвоетя равняется „толь¬
ко^ годамъ“, и зат*мъ показываетъ, въ какУю могУчУю нащю могъ
бы превратиться какой нибудь миллтнъ англичанъ, переселившихся
въ АмерикУ. „Шкое Увеличете силы Британской вмперш на мор*
и на сУшЪ! — съ восторгомъ восклицаетъ онъ. Какой ростъ про¬
мышленности и судоходства! Какое множество кораблей и моряковъ!“
Подобно амернканцу Франклпну, англичанинъ Уоллэсъ задался
ц*лью показать, что челов*ческ!й родъ можетъ размножаться чрез¬
вычайно быстра, если только этому не м*шаютъ не^агоп^ятныя
τ^πϊα, къ числУ которыхъ и онъ относитъ прежде всего недоста-
токъ средствъ существоватя. „Въ люСюй стран* вы всегда найдете,
что, при прочихъ равныхъ услов1яхъ, она населена т*мъ больше,
ч*мъ больше количество производимой ею пищи, посколькУ изобилие
пищи служитъ для народныхъ массъ поощретемъ къ бракУ.“ Уол-
лэсъ держится того мн*шя, что въ древнемъ игр* населеше было
значительно гуще современнаго. „Было бы очень желательно, зам*-
чаетъ онъ, чтобы внимательнее отнеслись къ великому недостатку
населешя во вс*хъ странахъ, и чтобы постарались выработать над-
лежащ1е планы для дочшешя этого положетя, такъ какъ благод*-
тельный ТвореЦъ природы предназначилъ землю главнымъ образомъ
слУжить обиталиЩемъ человеку, и такъ какъ, при подходяЩемъ воз*
д*лываши, она могла бы кормить число людей, значительно превы¬
шающее то, которое населяетъ ее теперь.“ *)
Юмъ высказываетъ совершенно т* же взгляды относительно
способности людей къ размноженш. ЧеловЪческШ родъ могъ бы бо-
л*е ч*мъ удваивать свою численность съ каждымъ покол*шемъ, ес¬
ли бы не препятств1Я ( some difficulties in mens situation ), вынУжда-
ющя людей сдерживать свое стремлеше къ дЪторожденш. Мудрое
правительство обязано заботливо наблюдать и устранять эти пре-
пятств1я (ά^ΒοιΜ^... which tl belongs 1о a wise legislative carefally
1о о^гто and remove). **) Мимоходомъ Юмъ д*лаетъ рядъ зам*-
чатй (	о	способности добовъ къ размноженш, о д*то-
уййств* ), которыя потомъ воспроизводитъ Мальтусъ, не называв!
источника.
Известный Мирабо-ттецъ считаетъ старой аксюмой тУ мысль,
что „люди плодятся какъ крысы въ хл*бномъ амбар*!, если У нихъ
есть средства сУш,ествовашя.“ М*ра этихъ средствъ слУжитъ м*рой
населешя. Но именно поэтомУ не войны и не эпидемш препят-
ствУютъ У^ели^^н1Ю народонаселен1я (причиняемыя ими потери чдоз-
вычайно легко пополняются ), а роскошь, истребляющая средства
сУществоватя: „Заведите лишнею лошадь въ стран*, и вы можете
быть уверены, что вы убьете т*мъ по крайней м*р* четырехъ че-
лов*къ.“ Мирабо далекъ отъ того, чтобы вид*ть источникъ бЬдно-
*) „Essai sur 1а difference du nombre des hommes dans les temps anctene et
modernes“, trad. раг de Joncoir!, Londres М ПСС. LIV, рр. 27 et 272.
**) Of the j^^j^nluunnc^M of Ancien Nations, in „Essays and treattes“,
Londoii MDCCniY, γΛ l’y, p. 1S9.
m


— 146 —
сти страны въ увеличении ея населетя: „дайте людей стране; если
у нихъ н*Ьтъ денегъ, они привлекутъ ихъ.“ *)
Монтескье понимаетъ, что между размножешемъ растетй и
животныхъ съ одной стороны и размножешемъ людей — съ другой
есть огромная разница. „Самки животныхъ, говоритъ онъ, отлича¬
ть почти неизменною плодовитостью. Но въ челов^ческомъ роде
взгляды,	страсти, фантазш, капризы, желание сохранить
красоту. неудобства беременности и слишкомъ многочисленная се¬
мейства нарушаютъ размножение на тысячу ладовъ.“ **) Это со¬
верШенно верная мысль. Но Монтескье не умелъ свести къ одной
коренной причине те многочисленныя условш, которая „на тысячу
ладовъ нарушаютъ размножете“ рода	Въ этомъ
случае онъ остался вЬренъ своему обычному характеру мышлешя.
Онъ вообще не умелъ подняться отъ понятия о взаимодействии со-
ц1аль^ы^^ъ явлений до пон^т^я объ ихъ общей основе, какъ это луч¬
ше всего видно изъ его книги о Риме.
Сэръ Джэмсъ Стэартъ въ своемъ, вышедшемъ въ 1767 г.
„Inqui^ inU the рг1п^р^ of ро1Шса1 eeonomy®
высказываетъ более глубокй взглядъ на народонаселен1е. Онъ по¬
нимаетъ, что существуетъ тесная связь между экономней страны и
ея населенностью?·). Онъ различаетъ физическую невозможность
прокормлетя данной страной данная числа людей отъ мораль¬
ной невозможности, обусловливаемой общественными отношетями.
Съ изменен1ями этихъ отношешй передвигается тотъ предЬлъ, по
наступлени которая страна оказывается перенаселенной въ „моральь-
номъ“ смысле этого слова. Эти мысли Стэарта были далее развиты
швейцарцемъ	замечательное	сочинете	кото-
рая||) вышло въ Париже за несколько летъ до появленя перваго
издашя „Опыта о законе на^од^она^^^^ен^я^“ Мальтуса.
*) L'ami des hommes ou traité άβ 1а рори1айоп. Nouvelle édition, Paris
1758, рremièгe рагйе. рр. 20—21—22, 191.
**) 1^рг*и des loi, П. XXIII, ch. I.
1) Замеччаееььаа самая постановка вопроса у Старт/ш. „Мы увидимъ, говорить
онъ, как^^м^ъ образомъ законы промышленности вл^ют на размножете и на земле-
д4л1е“ (Кн. 1, гл. П, стр. 29 французскаго перевода 17819 года).	не считаетъ
возможнымъ разсматрдоать вопросъ о народонаселении съ отвлеченной точки зрЪшя:
„Я нахожу, что общм пропорции всегда ошибочны“ — говорить онъ. „Въ сущности
нетъ страны совершенно населенной, если подъ этимъ понимать число ея жителей,
разематриааммое независимо отъ потребления ими mрouзведенiй страны“..., „У сво¬
бодно народа (Стэартъ имеетъ въ виду народъ, живущий при б^^жу^^ныхъ усло-
вглхъ mрои■звгДсаваα) земледелие увеличиваетъ население лишь въ той мере, въ какой
бедные moл1учаюаъъ возможности покупать свою пищу своимъ тудоолп* (стр. 50). У
С^т^э^а^р^т^а идетъ р4чь даже о чемъ-то въ роде экономтескаю подбора, существенно
отличнаю отъ подбора β(еmβеaвβeннαw, о сoт()poмъ говорилъ впоследствИи Дарвина.
Законъ экономиеяккаго подбора устанавливайся СГ^^р^^мъ неправильно: размноже-
н1е	онъ	считаетъ прямо mрomoрц(oнaльнымъ ихъ средствамъ
существовашя. Это дгетαточпг опровергается хотя бы примеромъ современной Фран-
цш (ср. Аг. Dumont, БброриШоп et	Т4мъ не менее Дарвину было бы
гор^до тгеβзнее прочесть Стаарта, чемъ Мальтуаа.
tts Пе fcroMmie рс1^^1с^!^е moderne. Diicours fondamental sur 1а родиШЮш.
„ „aris, 1Ш Ш de la République.


— 147 —
Угазавъ на то, что пределы для размножетя рода челов^ческаго
бываютъ двухъ родовъ: физичесше и моральные,	раз-
д-Ьляетъ человечество по способамъ производства — или по спосо-
бамъ ассощацш, какъ выражается онъ, — на три „класса“, которые
отличаются одинъ отъ другого почти какъ „отдельные роды“: 1) охот¬
ники, 2) пастухи и 3) земледельцы. „Земледельесскёе народы име-
ютъ способность заставлять родиться свою пищу, такъ сказать, везде,
куда они являются, и кроме того эта пища можетъ быть переносима
на огромныя разстояшя; это даетъ имъ то преимущество, что они
могутъ скоплять населеше въ такихъ местахъ и, можно сказать, въ
такихъ размерахъ, въ какихъ имъ вздумается. Такое положение
земледельческихъ народовъ, совершенно противоположное положенш
двухъ другихъ отделовъ рода человечесгаго, даетъ имъ возможность
держаться различныхъ системъ въ образе жизни и въ способе удо-
влетво^^н^1я своихъ нуждъ; а это различхе системъ, уничтояшя у нихъ
однообразёв, царствующее у охотниковъ и пасту ховъ, делаетъ изъ
нихъ ка^ъ бы несколько отдельныхъ р^дов^. Земледел1е вообще
до такой степени видоизменяетъ расте^^я, животныхъ и людей сра¬
внительно съ ихъ первоначальными состоянаем^, что „природе тру¬
дно было бы узнать себя въ своихъ творенгяхъ.“*) Въ виду того,
что различные земледельчесюе народы придерживаются различныхъ
системъ въ способахъ удовлетвореняя своихъ нуждъ ( т. е. различ¬
ныхъ способовъ производсста ), они подчиняются различнымъ зако-
намъ нар^,^(^^£1^с^еее^я^я^.") Да и въ среде одного и того же народа
законы народонаселешя неодинаковы для различнишь классовъ, на-
нримеръ, для рабовъ и для свободныхъ людей. Современную ему
буржуазную систему Герреншвандъ называетъ системой земледел1я,
основанной на мануфактурной системе, и считаетъ ее „самой смелой
системой, какую только могъ придумать человечески родъ для обез-
печен1я своего существования.“ Во всехъ другихъ системахъ „всемъ лю-
дямъ обезпечено прочное существование; но въ системе земеесееiя, осно¬
ванной на мануфактурной системе, половина нацш оказывается въ са-
момъ необезпеченномъ положент... безъ определенн^ъ средствъсущ^е-
ст^^ва^н^ы, безъ	въ возможности прибрести ихъ посред-
ствомъ труда, имея хлебъ сегодня, а завтра умирая съ голоду“·!)
Судьба этой части нацш зависитъ отъ колебан^ всемгрнаго рынка.
„Когда внешняя торговля уменьшается постепенно или внезапно
прекращается для какой нибудь ветви промышленности, тогда люди,
занимающееся ею, постепенно приходятъ или вдругъ попадаютъ въ
такое положеше, что имъ остается только искать иомощи у прави¬
тельства. И если у правительства нетъ ни способности, ни желашя
найти для нихъ новыхъ потребителей ихъ наделлА, — они непрем^н-
*) Назв. соч. стр. 16 и 286.
**) Вообщее, по мнендо Γeppaeшаaсаa, опоообъ удовлетворена нуждъ, система
эко»н^с^м^1^ч^<^^]^1аъъ отношен^, оказываете глубокое веiяaiе на вс! привычки и склон¬
ности народа. Тань, причину воинственности древний риммднъ онъ видЕтъ въ
систем^ мелкаго	(	стр.	23	).
1) Назв. соч. стр. 41.


— 148 —
но должны или покинуть свою страну, чтобы искать соб* пропита¬
нья въ дРугомъ м*ст*, или пРосить подаяшя, или погибнУть отъ
нищеты, пот^мУ что тогда земледельцы поРостанУтъ пдоизводать
пРеДназначавшУюся Для нихъ пищу или будутъ вывозить ее за гРа-
ницу.“ ") Классичесдоя стРана капитализма, Лнглся, поРажала ГеР-
Реншванда огРомнымъ количествомъ не им*ющнхъ Работы ,,<5*дня-
ковъ и (фодите.“ Онъ говорить, что увеличешя ихъ числа нельзя
обълснить ни л*ностью ангшйскаго наРода, ни д*йств1емъ нол*пыхъ
законовъ о б*дныхъ, ни ( „еще того мен*ё“ ) излишнимъ уРазмноже-
номъ, такъ какъ Ангюя далеко не достигла той ЦифРы населены,
котоР^ю она способна пРокоРмить. Онъ высказываетъ даже то щщд-
ооложен1е, что паУпеРизмомъ Англы обязана Развитш машиннаго
пРоизводства.**) Какъ бы тамъ ни было, главна™ виновник такого
положения д*лъ онъ долженъ былъ вид*ть въ англйскомъ пРави-
тельств^.	обнаРуживаетъ,	по	его словамъ, свою не¬
состоятельность всяк1Й Разъ, когда данный наРодъ не пРоизводитъ
всей той пищи, которую онъ могъ бы добыть, и вс*хъ т*хъ людей,
которшхъ могла бы содеРжать его теРРитоР1я. А въ такомъ поло¬
жены находилась, по его словамъ, вся тогдашняя ЕвР<ша, зомледелы
котоРоЙ не пдоизводало и „половины того, что могло бы пдоизво-
дить.“ *4)
Довольно, Подведомъ итогъ всему, что сказали намъ о нарюдо-
насоленш цитщюванные нами писатели. Многочисленное насе¬
лены является источникомъ могущества и богатства страны. М*рюй
насолетя слУжатъ сРедства существован1я; nнэтомУ „правительство“
не исπосняотъ своей пРямоЙ обязанности, если не заботится объ ихъ
реличенш. Количество пиШи, Днбываомнй въ каждой данной стРа¬
н*, зависите не только отъ ея пдододода и nРнизвнДитесьныxъ силъ,
находящихся въ ея Распоряженш, но также и отъ т*хъ обществон-
ныхъ отношений, пРи которжсхъ эти силы употребляются въ дело.
СовРеменныя общественный отношошя — самыя см*лыя изо вс*хъ
возможных^ по выРажонш Горреншванда — ставятъ значительную
часть наРода въ совеРшенно ноо6озпочонноо посоженiо, благодаРя
кот^ому ей постоянно гРозите голодная смоРть, не смотря на то,
что землоделхе могло бы пРокоРмить гоРаздо босьшео населеше.
Развитее машиннаго пРоизводства, то есть уволичете п^изводитоль-
ныхъ силъ, можотъ, пРи совРеменннмъ поРядк* вещой, быть пРичи¬
ной об*днетя ^а^^о^^г^о класса. Наконец^ для каждой системы об-
щоственныхъ отношенШ и даже для каждого общественнаго класса
существУотъ свой нснбый законъ надодонасолешя и пеРенасолешя.
Tвлькв Растоны и животныя отличаются почтой неизм*нною плодо¬
витостью.
Изо всего этого сл*дуотъ такой вывнДъ: Хотя писатели восом-
надцатаго в*ка склонны были РазсматРивать общественную жизнь
съ очень, очень отвлеченно^ точки зР*шя, но и они, съ большею
") Танъ же, стР. 60 — 61.
**) Тмъ же, стР. 69 — 70 и 246 — 247·
***) Тажъ же, стР. 284 и 98.


— 149 —
или меньшею ясностью, понимали уже, что вопросъ о народонаселе-
Я1Н есть но п^им^еству нсто^ческШ вопросъ, и что нётъ оДного,
общаго для всего человечества, закона нароДонаселен1я, а
есть законы, свойственные различнымъ стУпенямъ человечен»™
развит1я.	'
Такъ обстояло дело съ вощюсомъ о народонаселенш, пока о
немъ говорпли безъ заднихъ мыслей, srne ^ае et stπdiо. Потомъ
пришло время, когда о немъ не могли Уже говортть спокойно, когда
онъ началъ возбуждать полемичесюя спасти. ПочемУ произошлю
это, понять не трУдно. Съ развнт1емъ капитализма неразрывно свя¬
зано было обеднеи!е народной массы. Положеше пт^р^удяШихся бед-
няковъ„ становилось все более и более тяжелымъ, а въ тоже время
число ихъ росло съ поразительной быстдотою. Въ Англш еШе со
временъ Елизаветы у^с^ ■	былъ,	какъ известно, налогъ въ
пользУ бедныхъ, который былъ очень не по вкУсУ нмУШнмъ классамъ.
Налогъ этотъ естественно Увеличив{л1ся по мере Увелнчен1я числа
издающихся въ общественной помоги. И вотъ явилась мысль по¬
казать, что онъ совершенно не достигаетъ цели (онъ и действнтель-
но не могъ уничтожить бедность) н что лУчше всего оставить бед-
няковъ на произволъ сУдьбы н „естественныхъ законовъ.“ Но это
еще не все.	револющя	показала, что съ „трудящннися
беднякамн“ шУтнть опасно, что они могУтъ прнчннить подчасъ мно¬
го непр1ятностей нмУШимъ классамъ. Надо было постараться Удер¬
жать бедняковъ на стезе добродетели. Надо было показать имъ, что
ошибались люди, щшпнсывавнле недостатокъ πPодоволтитвiя дУрному
политическому или общественному	Надо	было	доказать,
что въ (»едотвихкъ рабочаго класса виновата природа, а не обШест-
венныя отношент. Сбшнрная литератУ]>а по вопдосу о народонасе-
ленш могла, при Умеломъ пользован» ею, доставить очень хорошШ
матерталъ для подтвержденш этой мысли. Въ самомъ деле, до снхъ
поръ говорили, что человеческШ родъ способенъ къ чдозвычайно
быстромУ размножетю, но дУрное общественное УстРойство или пло¬
хое управлеше мешаютъ емУ дойтн до техъ пределовъ, которые до¬
пУскаются естественнымъ плодород1емъ земли. Попробуемъ разсУж-
дать иначе. Челов^ескШ родъ стремнтся размножаться чрезвычай¬
но быстро; средства же сУществованш далеко не могУтъ ростн съ
такою быстротоЙ. Отсюда бедность, отсюда пороки, отсюда все те
несчаетчя, въ которыхъ безпокойные людн обвнняютъ правнтельства
и господствУюш[1е классы. Ннщета — плодъ законовъ божескихъ, а
не человеческихъ. Если въ стране много бедняковъ, то некого
винить въ этомъ, кроме самихъ бедняковъ, которые слншкомъ силь¬
но плодатся. Невозможно прндУмать как» ннбУдь меры для серь-
езнаго УлУчшенш нхъ Участи Если бы въ нынёшнемъ годУ мы Ухи-
трнлнсь изгнать	изъ	нашей	страны, то черезъ двадЦать
пять, двадцати, а то н пятнаддать летъ ея населеше стало бы вдвое
больше, и тогда опять появилась бы ниШета н все связанный съ нею
бедств1я. Участь бедшшввъ завнситъ исключительно отъ ннхъ са-
I.	10
J


• 'Ή ■' Τ
— 150 —
михъ. Пусть они пеРестанутъ размножаться, — б$Дность исчезнетъ
мало по малу сама собою.
Такъ поставленъ былъ вопРосъ о наРоДонаселенш въ концЪ
ХУ1П в4ка защитниками интеРесовъ нмущихъ классово. „Нелепо
было бы утвеРждать — говоРитъ 1осв^ф^ъ Т^оунзэндъ — что въ
густо населенной стРан* никто не	нужды;	если	бы	мож¬
но было пополиить то, чего неДостаетъ пнщимъ, то этимъ мы уДво¬
или бы ихъ число и содействовали бы ихъ Размноженш До безко-
нечности, что пРотивоРечило бы имевшейся въ виДу ц4ли. Можно
было бы, пРавда, отстРанить голодъ и удовлетворить этой потРеб¬
ности въ ущербъ дРУгой (поДъ этой дРУгоЙ потРебностью Тоунээндъ
uонпмаетъ потРебность физической любви); но въ такомъ случае
следовало бы опРед4лить относительное число людей, встУпающихъ
въ бракъ, потомУ что нетъ дРУгого сРедства для огРаничешявсего
числа жителй. Изъ этого затруднешя не выведетъ никакое усилне,
и люди никогда не найдутъ более естественного и лучшаго во всехъ
отношешяхъ сРедства, какъ uРеДоставпl'ь одной потРебности огРанп-
чивать дРУгУю.“ 1) ^ими последними словами Тоунзэндъ хочетъ
сказать, что въ сущности беДнякамъ наДо uРеДоставпть выпутывать<я
изъ нУжды какъ они хотятъ и какъ Ум£ютъ. Для него и Для по-
добныхъ ему изследователей все Дело въ этомъ, буДто бы естествен-
номъ выводе изъ „естественныхъ“ законовъ.
Для лучшаго уяснешя этихъ законовъ Тоунзэндъ uРпвоДптъ сле-
дующй пРимеРъ:	'
„Мореплаватели Разсказываютъ объ одномъ остРове на Великомъ
океане, Жуане Фернандесе, названномъ такъ по имени откРывшаго
его капитана. Последней высаДилъ на этотъ остРовъ козла и козу.
Эта счастливая паРа, найдя богатыя пастбища, безъ затРУДнешя ис¬
полняла пеРвую заповедь — плоДиться и размножаться, пока не
населила весь этотъ маленький остРовъ. До той поРы животным не
знали ни нужды, ни голода, и какъ бы годились своею многочислен¬
ностью; но, по наступленш этой несчастной эпохи, они начали ис¬
пытывать неДостатокъ въ пищ'й; такъ какъ они п^д^жали пло¬
диться, то имели бы полное основание опасаться всехъ ужасовъ го¬
лода, если бы только они одаРены были Разумомъ. Прп этихъ но-
выхъ условЁяхъ слабейшЁе изъ нихъ погибли, и пРежнее изобилие
воДвоРилось. Такимъ образомъ, животныя испытывали попеременно,
то благосостояше, то бедность, смотРя по ^еличенш плп уменьше-
нш ихъ числа, котоРое следовало за колебашямн количества ихъ
пРоДовольствЁя. Равновейе это по вРеменамъ наРушалось то поваль¬
ными болезнями, то пРибыт1емъ какаго нибуДь корабля, нужДавша-
гося въ пище. Въ такихъ случаяхъ погибало огРомное количество
козъ; но остававнпяся въ живыхъ нахоДили некоторое утешеше въ
изобилии, возстановлявшемся после гпбелп ихъ товарищей, и въ пре-
кРащенш опасений голода. Такимъ обРазомъ все походило въ по-
рядокъ, и он'Ь пеРеставали непщязненно смотРеть ДРугъ на друга;
1) Уоус^е en Esptgn»e, переводъ Пхктэ-Малэ, Т II p. 348.


— 151 —
всй имйли достаточно пищи, вей были довольны, вей были счастли¬
вы. Итакъ, то, что могло бы показаться бйдств1емъ. дйлалось для
нихъ исто^^и^1^(^»^ъ счастье; по крайней мйрй частное зло вызывало
всеобщее благо. — Когда испанцы узнэди, что англШскее каперы
снабжались на этомъ островй продовольств1емъ, они рйшили со¬
вершенно истребить на немъ козъ, и съ этой цйлью высадили на
него пару собакъ, самца и самку. Собаки въ свою очередь тоже
размножились въ размйрахъ найденнаго ими количества пищи; такъ
что число козъ, какъ и предвидели испанцы, уменьшилось. Если бы
онй были уничтожены совершенно, то погибли бы и собаки; но такъ
какъ многгя козы удалились въ горы, куда собаки не могли слйдовать
за ними, и такъ какъ онй сходили съ горъ рйдко, только для отыска-
шя себй пищи, то лишь менйе осторожныя и болйе дерзая ме¬
жду ними становились добычей собакъ, а между собаками только
самыя сильныя, ловюя и дйятельныя могли добыть себй достаточно
пищи. Такъ возникъ новый родъ равновйсяя: слабййппя животныя
обйихъ породъ были первыми жертвами новыхъ условШ; болйе дйя-
тельныя и сильныя уцйлйли. Такимъ же образомъ количество про-
довольств!^я опредйляетъ численность и въ	родй..,1)
^ Мы нарочно выписали всю эту, довольно длинную притчу, пото-
" мучто онасодержитъ въ себй всю сущность ^,^мальт^}^с^^1^1^стаа^ Убй-
днтельнос^^ю она, какъ видите, не отличается. Тоунзэнду хочется
доказать, что численность данной породы опредйляется количествомъ
продовольст^хя^. Но только первая половина притчи не противорй-
читъ этой мысли. Съ той поры, какъ на островъ пустили собакъ,
размножеше козъ перестало обусловливаться количеством^ пищи: со¬
баки не давали имъ размножаться до той степени, которая допуска¬
лась природой острова. 2) Можно, если угодно, выразиться иначе,
можно сказать, что хотя размножение козъ и не переставало опре-
дйляться количествомъ пищи, з) но количество это зависйло теперь
уже не отъ природы острова, а отъ успйшности собачьихъ нападетй
на козъ. Если бы козы, терпя недостатокъ продовольств1я въ своихъ
горахъ, вздумали заняться изслйдовашемъ вопроса о народонаселение
онй должны были бы прШти къ тому выводу, что нужда ихъ обусло¬
вливается не физическими, а „моральными“ причинами, т. е. не не-
достаткомъ растительности, а собачьимъ нашеств1емъ, мйшающимъ
имъ воспользоваться всей той пищей, которая иаходится на островй.
Придя къ такому выводу, козы задумались бы, можетъ быть, о
томъ, какъ бы отодвинуть имъ „моральный“ предйлъ ихъ раз-
множешя, какъ бы получше защитить имъ себя отъ собакъ. По-
ложимъ, что имъ удалось придумать средство, съ помощью котораго
имъ можно было совершенно очистить островъ отъ собакъ. Онй въ
восторгй, а собаки въ отчаянш: козьи выдумки грозить имъ совер-
*) Тамъ же, Т. П, стр. 341—344. Смотри также приложения къ русскому пе¬
реводу „Опыта о законй	М^альттсса.
*) Это было замечено	переводчикомъ	Мальтуса	П.	А.	Бибимыми..
3) Хотя и это не совсймъ точно. Кромй пищи, размножеше определялось н^йрное
и другими естественными условяями.
4


— 152 —
шеннымъ нарушевем^ъ всЪхъ „естественныхъ зав:€^Е1(^Е^ъ>/ И вотъ,
чтобы образумить безпокойних^ъ животныхъ, собаки въ свою очередь
пускаются въ изслЪдовашя о народонаселенш. Оне доказывайте,
что безбожная затея козъ не принесете никому никакой полЬЗЫ.
Разделавшись съ собаками, козы очень быстро размножатся, засе^та
весь островъ, и тогда опять почувствуете недосеатоте нродовол^
ств1я. Въ виду этого гораздо разумнее оставить все въ преЖнемъ
положенш. Если теперь собаки действительно едятъ иновда козъ,
то это, разумеете, очень печально, но что же делать? Козамъ суж¬
дено страдать на этомъ свесе.	законъ природы. Притомъ
же козамг стоитъ только захотеть, чтобы	свою	участь, не
прибегая къ безполезнымъ переворотами Имъ надо лишь оГраничить
свое размножете. Чемъ меньше будетъ козъ, т4мъ долговечнее и
сытее окажется всякая коза въ отдельности. — Мы не думаем*,
чтобы подобная проповедь могла	предстоявшую	революцию.
Смешаю пугать козъ будущила недоста^т?в^^м^ъ продовольсевяя, когда
оне страдаютъ отъ него уже еъ настоящее время. Изгнате собате
принесетъ имъ хоть несколько л4тъ благосостояшя, и этого уже до¬
статочно, чтобы не отказываться отъ мысли объ изгнанш.
Политико-экономччсскёе вопросы решаются не притчами и не
баснями. Притчи и басни ровно ничего не доказываете. Мы оста¬
новились на приводимомъ Тоунзэндомъ призере единственно для
того, чтобы показать, какой харантеръ приняли изслёдоватя о наро-
донаселенш въ конце ХУШ-го века. Главною целью ихъ было из¬
мышление доводовъ, которые помогли бы свалить съ имущихъ кла^^совь
ответственность за нищету рабочихъ и убедить „бедняковъ* въ
томъ, что они терпятъ нужду благодаря только своей собственной
непредусмотрительности. Предане говоритъ, что Мчнчнй Агриппа
успоко^ъ взволнованныхъ плебеевъ своей знаменитой басней. На¬
чиная съ конца 'XVIII в. „опыты* о народонаселени должны были
играть роль именно этой басни.
Въ разсуждешяхъ Тоунзэнда, писавшаго еще до французской
революцш, уже сквозитъ опасенхе очень серьезны^ъ ичп^^^^в^^сч^й
со стороны „трудящихся бедняковъ.“ Онъ старается показать не¬
удобства общественна™ порядка, основаннаго на „общности иму¬
ществ^“ Говоря о Леоне (въ Испанш), онъ пускается въ следую-
щгя соображешя, которыми потооъ воспользовался Мглвьтусъ. „Чис*
ло жителей этой страны должно быть ограничено сообразно ихъ сред-
ствамъ существования. Если бы они установили общность имуществъ,
со должны были бы — или определять по жребш, кому и кому сле¬
дуете выселяться, или умереть съ голоду. Впрочем^ во избежаше
такаго исхода, они могли бы постановить съ общаго согласая, чсо
только по два лица въ каждомъ семействе могутъ вступать въ
брате“...1") Эсосъ последней яко бы исходъ указывается Toyнзэндооъ
не спроста. Общество, ограничивающее „съ общаго согласся“ число
лицъ, могущие вступать въ брате, должно произвести на чятателя
*) Тамъ же, Т. I, сер. 321.


— 153 —
впечатлите самой ужасной тиранш и вселить въ него благодетель¬
ное отвращене отъ всякой мысли объ общности имуществъ. Но не
мешаетъ припомнить, въ чемъ видитъ Тонн-нилъ действительнейшее
средство борьбы съ нищетою въ современномъ обществе. Не въ
чемъ иномъ, какъ именно въ ограничены числа браковъ и вообще
размножения; таковъ смыслъ его словъ относительно ограничена од¬
ной потребностям (физической любви) другою	въ пище).
Но ведь ограничение числа браковъ есть самая Бопшщая тираняя?
И да, и нетъ ! Оно оказывается вошющей тиранеей, когда установ-
ляется „съ общаго соглашеНя“ и распространяется на все общество,
вследствие чего можетъ коснуться самаго „почтенна™“ человека.
Иное дело, когда ограничете „одной потребности“ оказывается не-
обходимымъ лишь для бедняковъ, живущяхъ подъ вечной угрозой
голодной смерти и виноватыхъ въ томъ, что ихъ произвели на светъ
бедные родители. Тогда названное огра^в^^€^^1е является самой бла¬
горазумной и совершенно естественной мерой. Буржуазная логика
никогда не смущалась подобными противо^^^^я^!«]^. Но можетъ-^^и
она быть убедительной для пролетариата?
Взгляды Тоунзннда целикомъ воспроизводятся въ книге Маль¬
туса, заслуга котораго сводится лишь ко внесению новой путаницы
въ постановку вопраса о народонаселенш.*)
II
Мальтусъ очень дешево купилъ ученую славу, не дороже, чемъ
купилъ ее Ж. Б. Сзй. Даже люди, горячо нападавшее на его ученёе
*) Известно, что Марксъ нсэбслъ Мальтуса плсгjaгoгoъъ. Столь р£зкШ
отзывъ кажется слишкомъ неириличнымъ всемъ	ученымъ. Съ нимъ
трудно было помириться даже Ф. А. Ланге. Нечего и говорить о людяхъ еще более
„почтенных^“	г.	старается защитить честь Мальтуса въ своей
книге: „Die Stellung der Sozialisten zur Malthus^hen Befoelkenrngslehre“. (Кни¬
гу зту увенчаль пр^ей геттингенскай ^1^1^1^<^]сс!итт^ър По его мненш, только раз-
смотренее перваю издсэiя „Опыта“	могло	бы окончательно разрешить
спор^ вызванный резкимъ упрекомъ Маркса (г.	пе	могъ	достать	-того
изданя). „А пока, наивно прибавляетъ онъ, мы не имеет никакого основания ве¬
рить	больше, чемъ Мальтусу“ (стр. 34). Но Марксу едва-ли когда приходило
въ голову просить немецкихъ „ученых^ вЬрит^ь ему на слово.	чего онъ
мота требовать отъ нихъ,—-это знакомство съ теми предoттсмс, о котор^ъ они вздума-
ютъ говорить. „Не ясно — замечав™ г. Зэтбееръ — относится-ли, и на сколько отно¬
сится упрекъ въ плашН къ последнимъ сздсэiямъ сочинена Мальтуса. Если — да,
то несостоятельность его обнаруживается какъ приведенными (г. Зэтберомъ) местами
изъ пoтдислгБiя ко второму изданю где Мальтуъъ называ^етъ свои источники, такъ и
способомъ обработки предмета“. Во-перБыхъ мы не зн^емъ, какъ зто могутъ быть не
ясны г. Ззэбecpy совершенно ясныя слова Маркса о первомъ сздсэiБï а Бо-вторыхъ,
мы позволит себе спросить его, думаетъ-ли онъ, что Мальтуъъ oбнсoyжилъ большую
самостоятельность въ дальнейшей „обрмббокке предмета“. Читыъ-ли г.	пред-
яIecτвеээиκБъъ Мальтуса? Если-да, то пусть онъ укажотъ хоть одну — только од^у! —
мысль -того писателя, не	у	кого	нибудь	изъ нихъ. Съ своей стороны
мы можемъ привести имтнэг изъ последующих^ иэдснй множество примеровъ пора¬
зительной. доходящей до мелочей несамостоятельности Малььтуаа.
I


— 154 —
о народонаселенш, наприм£ръ ЧернышевскШ, считали его
нымъ экономистом^ ставили его имя Рядомъ съ именами Сомита и
Рикардо. А между т£мъ, достаточно пРочитать его „Основы поли·
тической экономг«,“ чтобы Увид4ть всю шаткость такого мнЪнш.
Подобно Сэю, Машьтусъ былъ пРотивникомъ Рикардо, и, еще Разъ
поДобно Сэю, онъ не только очень слабо возражалъ Рикардо, но
просто не въ состоянш былъ понять взгляды этого, д£йствитыь-
но зам£чатодьнаго экономиста. Точда зр£шя Рикардо навсегда ос¬
талась для него недостижимой стУпенью начато мышления, Все,
что говоритъ онъ противъ Ривдрдо, можетъ по своемУ достоинству
сравниться разв£ лишь съ возражешями Сэя противъ того же писа¬
теля, или съ т4ми доводами, которые въ изобилш измышляются теперь
патентованными учеными для побьешя марксизма. ') Умъ Мвдьтуда,
типическШ умъ вУльгарнаго экономиста, никогда не шелъ дальше
повеРхиости явлеиШ и никогда не отличался хотя бы самою элемен¬
тарною последовательностью. За какой вопросъ ни брался этотъ
челов£къ, онъ неизб4жно запутывалъ его по той простой: причин^,
что не ум4лъ ясно поставить его передъ собою и твердо держаться
разъ принятой постановки. Незаметно для себя онъ перескакивалъ
отъ гДнгЙ постановки къ другой, мЪшалъ въ однУ кУчУ Различные
выводы, вытекающе изъ различныхъ постановок вопроса, и кончалъ
т4мъ, что вРядъ-ли и самъ понималъ, о чемъ сгбсτвеиио идетъ у
него р£чь въ данное время и въ^аннонъ м4ст4. Это, разумеется!,
очень большой иеДгсτаτокъ. Но зам4чательио, что именно этотъ-то
недостатокъ и оказалъ ему ггРомнУю УслУгУ при „изслЪдовати“ во¬
пРоса о народонаселенш.
Мы видели, что миггiе пРедшествеииики Мальтус стдого Раз¬
личали физически пределы .Размножеиiя отъ „моральный“ пред£ловъ,
зависящихъ отъ обЩесτвеииыхъ отношен^. Мы вид4ли также, какъ
ясно понимали н4котоРые изъ нихъ то обстоятельство, что законы
наРодгиаселеиiя различны на различныхъ стУпеияхъ общесτвениагг
Развит1я. Такая постановка вопроса была очень неУдобна для лю¬
дей, желавшихъ сд£лать изъ него гРУжiе противъ тРебовашй проле-
тафата. Эти люди стремились доказать, что б4дств1Я пролетартевъ
происходятъ отъ пеРеиаселешя. Но даже соглашаясь съ ними, мо¬
жно было, — помня выводы пРежиихъ изсл4дователей, — попросить
ихъ объяснить, какими собственно причинами гбусловлuваеτся пере¬
населена: физическими, или „моральными"? Происходитъ--ли оно отъ
того, что почва стРаны не въ состоянии прокормить данное число
людей, или только отъ того, что общественныя услов1я мЪшаютъ
надлежаЩимъ образомъ воспользоваться πлодоРгдiемъ почвы? Въ
интеРесахъ такъ называемаго общественнаго спок^ствия необходимо
было, во что бы то ни стало, изб4жать столь нескромиыхъ и несвое-
времеиныхъ разспросовъ. А этого легче всего было достигнуть
Устраиешемъ съ поля изсл4довашя вс4хъ об^ствеиныхъ элементовъ,
отъ которыхъ въ д£Йствительности зависитъ Р4шен1е вопроса. .йс-
') Для пРим4ра уксжгемъ на его рюсуицевЁя о стоимости, какъ въ вяшена·
званномъ сочинешн, такъ и въ „Definitions in political E«>nomy“, ch. ΎΊΠ.


— 155 —
тщтческге законы народонаселетя должны были уступить м^што од¬
ному отвлеченному закону, действующему во все вРемена и у всЬхъ
наРоДовъ. Мы звасмъ, что Уже Т^о^з^^Е^эндъ очень ловко свелъ во-
иРосъ на эту отвлеченную почвУ. Но Тоунзвндъ этимъ и огРани¬
чился. Овъ сделалъ большУю ошибку, не обезпечивъ себе отстУпле-
шя, не выставив^, для мнительности, такого истортчсскаго матеР1-
ала, котоРый помешалъ бы пдотиввикашъ обРатвть внимание на слабую
точку позицш, на полное от^тств» ястоРичес1а1го взгляда на Дело.
Этотъ пРобе>лъ пополненъ былъ Машьтуоомъ. ИоявившШся сначала
въ виде довольно тоЩсй книжки, его „Опытъ о законе ваРюДквaece-
.ем1яи постепенно (въ послеДуюЩихъ издотах^ пРинялъ видъ чрез¬
вычайно сеРьезнаго и о^тоятельнаго изследова^н^^, полна-го самыхъ
РазвообРазвыхъ фактичсскнхъ данный!,.
Казоось бы, что зто обил1е данныхъ должно было помешать емУ
исполнить свою задачу: Установнть отвлеченный законъ отвлеченнаго
наРодона.селетя. Но, благоДаРя укатнному хаРактеРУ своего ума,
онъ благополучно миновалъ и Сивиллу, и Харибду.	*
По собственному пртзвавш Мальтуса, онъ взялся за изследова·
bic закона о наРодонаселенш, Руководимый желашсмъ пРиложить
зтотъ законъ „къ РазъясвснЁю векоторыхъ тсоР1Й относительно усо-
всРшасмости человека и общества, тс^й, ва котоРыхъ сосРеДото¬
чивалось въ то вРемя обшественнос вниманЁв" Самъ жс овъ объ-
ясвястъ вамъ, каковы именно были эти тсоР1н: главнейшая изъ
нихъ, тсоР1я Годвина, имела щЬлью показать „огромиыя выгоды си¬
стемы Равенст^^а," ^«тясняя“ зту тсорш, М^еьтУсъ выставлясте,
пРот^въ вся слеДуюш,Ш доводъ:	„Главная	ошибка Годвина состоить
въ томъ, что овъ пРиаисывастъ человеческимъ учреждев1ямъ все
поРоки и все бедотвЁя, возмущаюш,1я обшсство. Въ поли^^^^с^к^^з^ъ
учРежДсшяхъ и въ законахъ, касающихся собственности, онъ видитъ
источникь всЬхъ бедств1й и всехъ пРеступлев^^. Но ссли бы зто
возз^шс было спР^ведливо, то можно было бы вс отчаяваться въ
надежде, что зло будетъ когДа вибудь окончательно изгнано изъ
окРужаюЩаго насъ м^Ра, а Разумъ человеческий действительно будстъ
оРуД1смъ такого благотш)Рнаго пРеобРазоватя. Но Дело въ томъ,
что бедствия, п^чиняемыя человеческими учрежденяями, мсжду ко¬
тоРыми векоторыя пРсДставляются весомвенво вРсдвыми, оказыва¬
ются кРаЙнс ничтожными и повеРхноствыми сдоввитсльно съ вссчас-
тями, поРожДaемымя естественными законами и человеческими стРа-
тями.“ з) Для доказательства этой мысли ему служитъ тотъ отвлечен¬
ный заковъ, въ силу котоРаго население всегда с^смится будто бы
псРсйти за пРсДелы сРеДствъ суш^сст^^^^а^^^я^. ^^л^^свш закона по-
свящсна псРвая глава псРвой книги „Опыта“. Тамъ мы встРечаемся
‘) См. п^исловсе ко вторму издою „Омыта.“ Bei ваши ссылки относятся
къ Русскому псРсвоДу П. А. Инбвкоаа.
5) Опытъ Т. П, кн. Ш, гл. 2, стР. 90 — 9^1.


— 156 —
съ пресловутыми щюгресаямщ 1) которыя, повидимому, не оставля-
ютъ сомнения въ справедливости закона, а следовательно и той мы¬
сли, что в^1ян1е плохого общественна™ устройства оказывается
„крайне поверхностнымъ и ничтожнымъ сравнительно съ несчаст^я-
ми, порождаемыми естественными законами и человеческими стра¬
стями.“ Такое именно впечатление и выносить читатель изъ этой
главы. Но затемъ онъ переходитъ къ обширному, занимающему це-
лыхъ две книги, изследованш „о препятствяяхъ для размножения
населен1^“ на различныхъ сту^^^^^ъ общественна™ развитая. Туга
онъ имеетъ дело съ	историческими и статистичес¬
кими данными, которыя щедрой рукой разсыпаетъ авторъ. Онъ
присматривается къ этимъ даннымъ,—и что же онъ видитъ? Неужели
Мальтусъ позабылъ свое основное положение? Вл1^я^н1е челов^ческ^ъ
учреждений оказывается далеко не такимъ ничтожным^ какимъ его
хо^^т^ъ выставись авторъ. Второй дело доходитъ до того, что учре-
жден1я представляются самой главной причиной экономпческихъ бед-
ств1й, испытываемыхъ населен^ем^. Не угодно-ли вамъ вдуматься въ
смыслъ, напримеръ, следующихъ явлешй?
„Мунго Паркъ представляетъ намъ посещенныя имъ частп Аф¬
рики дурно обработанными и безлюдными. Путешественникъ этотъ
встречашъ обширныя и прекрасный пустыни совершенно лишенными
населен1^.	части	различныхъ	странъ,	по кот,^^^м^ъ онъ
проехалъ, были либо слабо населены, либо вовсе безлюдны. Боло¬
тистые берега Гамбш,	и многихъ другихъ рекъ, близь мо¬
ря, повидимому вовсе оставлены, по причине ихъ нездороваго кли¬
мата. Но нельзя этого сказать о другихъ частяхъ страны. Глядя
на ихъ удивительное плодород1е, на безчислен^^^, покрывающая ихъ
стада, которыя можно было бы употребить каю въ работу, такъ и
въ пищу; сообразивъ какъ бы легко было облегчить въ нихъ сооб¬
щая посредствомъ внутреннпхъ водяныхъ путей, нельзя не пожа¬
леть, говорите	что	все	эти богатые дары природы
остаются безъ употреблешя, и что человекъ не	въ
свою пользу богатствъ, ра^с^т^^^а^е^м^^х^ъ передъ нпмх этою дикою и
девственною природой.“2)
„Главная причина слабаго населешя Турцш, сравнительно съ
ея протяжетемъ, состоитъ безспорно въ свойстве ея правительства.
Тираншя, безсплie, сквернее законы, еще более дурная администра¬
ция, а потому и необезпеченная собственность, представляютъ так1я
преп^т^^т^£!Ы для земледел1я, что оно съ каждымъ годомъ упадаетъ, а
съ нпмъ уменьшается и паселен1е.“з)
1) Очень ошибся бы тотъ, кто сказалъ бы, что по крайней мере прогрессии эти
придуманы самим^ъ Maльτycoхъ. О способности человеческаго рода къ размноженш
по геометрической прогрессш говорили и до него (Франклинъ, У^с^лл^с^ъ, Toyнэyнχъ).
Арифметичеккая прогресая, кажется, придумана дей^т^^^^^л^ь^г^о еамтмх М^^1^*уу^^ъ
Но трудно ли было придумать чч напр. после разсужденйй	о	томъ, что
размножающее^ по геометрической прогрессии население стремится обогнать средства
^шествовата? Неужели простое арпθмeτиееccoe сравне^е можетъ быть названо
открытчемъ?
2; Ооытъ, книга 1, гл. Y111, стр. 194.
8) Тамъ же, кн. 1 гл, Х, стр. 219.


— 157 —
Опинавъ, на основанш путешествгй Брюса, ностояше Абиссинии,
Мальтусъ замечаете: „При т^к^^х^ъ естественных^ъ и политич(^^Б^^з^ъ
услов1яхъ высшая степень предусмотрительности, трудолюбия и без¬
опасности, разумеется, могла бы улучшить состояше народа и, темъ
самымъ, увеличить ея населеше. Но одно только увеличение числа
рожденШ, безъ содейнтшя другихъ меръ, можетъ только увеличить
нищету, а населен1е отъ этого ничего не выиграетъ. То же самое
можно сказать и о Египте, некогда столь цветущемъ и населенномъ.
Въ этой стране изменился не законъ размножен 1я населешя; не ос-
лаблеше этаго закона причинило падеше, которому мы удивляемся:
ослабело ея трудолюбие и предусмотрительность. Вотъ какимъ при¬
чинам^ a также отсутствюю безопасности и гнету
правительства, следуетъ приписать настоящее положеше этой знаме¬
нитой страны. Законъ размвюжешя такъ же дЬятеленъ въ Египте,
какъ прежде; онъ держитъ народонаселете какъ разъ на уровне
средствъ существовала. Будь онъ въ десять разъ сильнее, онъ не
могъ бы сделать ничего больше.“1)
Заглянемъ теперь въ „Основы ПТолитшч. Экономш“ того же ав¬
тора. Тамъ онъ описываетъ, со словъ Гумбольдта, положеше делъ
въ тогдашней испанской Америке. Оказывается, что плодород1е эт^их^ъ
земель поразительное. Двухъ дней труда въ неделю было бы доста¬
точно, чтобъ прокормить целую семью. Урожай маиса бываетъ
иногда самъ — 800. Въ окресностяхъ Вальядолида самъ 130—150
есть средней урожай маиса. Въ наиболее безплодныхъ месностяхъ
урожай его бываетъ самъ 60, самъ 80. Тамъ, где ростутъ бананы,
добываше пищи еще менее затруднительно. Человеку нужно тамъ
„лишь срезать ветки, на которыхъ созрели плоды и окопать землю
вокругъ корней разъ или два въ годъ“. При небольшой заботе о
земледелш Мексика могла бы прокормить въ десять разъ большее
число жителей. А между темъ бедность въ испанской Америке
страшная, населеше крайне редкое. „Прсстаннстаа въ несколько
квадратныхъ вернтъ заняты какой нибудь парой хижинъ, вокруга
которыхъ бродяга стада полудикихъ быковъ. Небольшое число могу-
щественпыхъ семействь, населяющихъ центральную возвышенность,
владеете большею частью побережья въ интендантствахъ Веракруцъ
п С^^н-Л^уп-^^о^т^о^зи. Никакой аграрный законъ не вынуждаете этихъ
бш'атыхъ собственников продавать ихъ майораты въ томъ случае,
если сами они не хотятъ возделывать принадлежащая имъ огромныя
земли“. Это говорите Гумбольдтъ. И по этому поводу Мальтунъ за¬
мечаете, что хотя названные землевладельцы „имеютъ полную воз¬
можность содержать на стоихь земляхъ гораздо более многочислен¬
но населеше, но сомнительное и во всякомъ случае нлишкомъ
пезпаЧительпое увеличеше ^аз^л^ич^Е^ы^з^ъ благъ, котораго они могли
бы ожΠдась отъ приращения нанелешя, лишь въ редкихъ случаяхъ
могло бы победить ихъ безоечность и	соединенные	съ
ΠИмЬ неудобства и хлопоты“... Туземцы охотно возделывали бы землю
для небя, но высокой арендной платы они дать не могутъ, и потому
ι] Опытъ, т. 1, кн. 1, гл. УШ, стр. 205.


— 158 —
собственники предпочитаютъ оставлять землю подъ пастбищами.
„Вслйдствёе этого земли, который могли бы прокормить тысячи оби¬
тателей, служатъ лишь для корма нЪсколькихъ сотень скота". Въ
концЪ концовъ Мальтусъ приходитъ къ тому заключенш, что „сред¬
ства для прокормлцнхя работниковъ могутъ сушцствовась въ боль-
шихъ размЪрахъ, чЪмъ желавхе кормить ихъ" (that the рower о£
supporting labour тау exi^it tc a much greater extent than the will), и
что редкость населешя испанской Америки причиняется именно
указанными имущественными отношешями : «цравекстоомъ (Ьу this
inequality). Поправить дЪло можно было бы лишь лучшимъ распрц-
дЪлешцмъ собственности и постепеннымъ развитемъ въ странЪ про¬
мышленности на европейскй ладъ И нЪтъ надобности забираться
въ испанскую Америку, чтобы придти къ подобному заключенш: къ
нему приводите состоянёе самой Испавш и даже большинствд евро-
пейскихъ странъ“.*)
Мальтусъ прекрасно знаетъ, что безъ работника ни шагу не
сдЪлаешь въ промышлености. Въ испанской АмерикЪ вопросъ этотъ
стоялъ далеко не такъ, какъ это желательно было бы съ точки зрЪ-
шя буржуазныхъ понятШ. 1^а^^ъ ни бЪдвы были	но	къ
наемному труду пр1учить ихъ было бы очень трудно. Гумбольдте
приводите мнЪте какого-то нросвЪшцннаго обитателя той страны,
полагавшаго, что лишь радикальное истреблеше банановыхъ деревь-
евъ могло бы дать благодетельный толчокъ трудолюбш туземцееть)-).
Мальтусъ приводите это мнЪше, ни мало не возмущаясь имъ. Какъ
и всякй правоверный буржуа, онъ прикладываете къ явлешямъ двоя¬
кую мЪрку. Когда рЪчь идетъ объ отсталыхъ, оолуфеодалгныxъ
странахъ, (какими были въ то время даже мнопя европейская стра¬
ны), онъ готовъ призвать благодетельное звачцв1е даже такихъ
мЪръ, какъ „аграрные законы" и насильственное превращение народ¬
ной массы въ пролетар1атъ. По отношеню къ такимъ странамъ ока¬
зывается несомнЪннымъ, что „средства для прокормления работни-
ковъ могутъ существовать въ большихъ размёрахъ, чЪмъ желаше
кормить ихъ". Тогда онъ готовъ возставать и противъ „тедив-Шу".
Тогда онъ далекъ отъ мысли приписывать обшественнымъ отноше-
шямъ лишь ничтожное, поверхностное значете. Тогда овъ готовъ
взваливать на нихъ главную ответственность за бЪдств1я людей.
Тогда его устами говоритъ буржуа, ненавидящей средневековый по-
рядокъ и готовый разрушать его чуть не якобинскими мерами. Но
когда рЪчь заходите о дорогомъ его сердцу буржуазномъ порядке,
когда возвышаются голоса, нападающие на свойственное этому по¬
рядку неравенство, дЪло принимаете другой обороте : Мальтусъ
превращается въ крайняго консерватора, лицемерно поднимаете
глаза къ небу и старается образумить повейптхъ сто^^в^в^^^о^г^ъ ра¬
венства ссылкою ва „заковъ природы или, что то же, бож1й заковъ"
") ^гП^4]^|з^^<^з of Political Economy considered with a view to their рг&ейой аррН-
саtion, London 1820, рр. 375—401.
Ь) Т. е. лишивъ ихъ собственных^ срцдствъ къ пропитанию, превратЕнь ихъ въ
0ролета^р^^<^J^ь-.	*


— 159 —
(The law of nature being a law of God), осуждающей людей на недо¬
статок продовольствие на нищету и пороки, и неим’Ьющдй никакого
0тношешя къ о^ественнымъ ^режденьямъ. Такова психологическая
логика мальтусовскнхъ ^сужденьй. Съ точки же зр£н1я фоРмальноЙ
логики у него замечают^ еЩе более живительные курьезы.
Читатель помнить, что говоРитъ Мальтусъ объ Египте : „Въ
этой стРан,Ь изм^ился не законъ Размножен^я населения ; не ослаб-
ленье этого закона починило падете, котоРомУ мы живляешс : осла¬
бело ея трудолю(не и предусмотрительность... Законъ размноженья
такъ же д1>ятеленъ въ	какъ	прежде ; онъ деРжита народо-
населенье какъ разъ на уровнЬ средствъ сУществовав1я“. Это зна-
читъ вотъ что : было время, когда въ Егпптё производилось много
хлеба, и тогда въ немъ было гУстое население; теперь, по сощально-
политическимъ причинанъ, въ немъ производытся гораздо меньше
хлеба, а потомУ и население въ немъ гораздо менее гУсто. Это
совершенно понятное явленье, но какУю связь имеетъ оно съ зако-
номъ размноженья? Законъ этотъ „держита населенье какъ разъ на
уровне средствъ существованяя“, т. е. иначе сказать, пресловУтый
законъ гласитъ, что люди не могУтъ жить безъ пиЩи. Это старая
истина, для доказательства которой едва ли стоило писать объеми¬
стый „Опытъ“.
Но подобными пошлостями трудно опровергнУть
равенства“. Мальтусъ знаетъ это, и придаетъ совершенно иной
смыслъ своемУ законУ въ спорахъ съ ними. 3дЬсь онъ, опираясь на
знамениты^я прогрессьи, Упорно твердитъ, что населенье всегда стре¬
мится обогнать средства существованья и что въ этомъ заключается
коренная причина ниЩеты. Зд1>сь „законъ Мальтуса“ выступаетъ въ
своемъ отвлеченномъ виде. ЗДьсь нетъ и рЬчи о техъ препятствьяхъ
.для желиченья средствъ существованья, о которыхъ говоритъ Мальь-
тусъ въ фактической части своего изследованья, и которыя ясно по-
казываютъ, что недостатокъ продовольствья починяется не физиче¬
скими, а „локальными“ починами. Такъ и скачетъ нашъ почтенный
священникь отъ одоой постановки вопроса къ другой, безнаДежвo
запутывая и самого себя, и читателя. Это было бы очень ловкимъ
софизмомъ, если бы не было просто паралогизмомъ, свойственнымъ
уму вульгаоаг"0 экономиста. Подобныхъ паралогызмовъ можно нас^-
тать Ц'Ьлыя сотни въ „Основахъ политической экономя“ Мальтуаа.
Мы сказали, что въ этихъ паралогызмах;ъ заключалась главная
сила Мальтуса, какъ изследователя закона о народонаселенш. И
действительно, нередко люди, гораздо бол-Ъе умные, чемъ онъ, неу¬
дачно спорили противъ него едивствевнo потому, что не умели
разобраться въ пРoнзвеДевнoЙ имъ путаннице понятьй. Извольте
спооть съ человекомъ, который набросалъ въ одну безпорядочную
кучу самыя различныя постановки вопроса и окрестилъ эту кучу
именемъ изсл^доватя. Васъ поразила бол^Ье всего мысль о ничтож-
номъ и поверхностномъ звачевiн общественныхъ отношеньй въ дЬлЬ
добыванья продовольств1Я. Вы возражаете противъ нея, ссылаясь на
общественные, этнографическье и истооческье факты. Помилуйте,
отвечают вамъ, все это прекрасыо зналъ самъ Мальтусъ, онъ при-


— 160 —
водитъ еще болЪе поразительпые примеРы : не угодно ли вамъ про¬
смотреть таие-то и таме-то места его „Опыта“. — Если вы взи¬
маете подойти къ вопросУ съ другой стороны, если вы скажете, что
самъ Мальтусъ показалъ, до какой степени общественныя отпошеня
часто мешаютъ людямъ пользоваться всеми паходявдмися въ пхъ
распоряжев1^и производительпыми силами, вамъ опять УкажУтъ на
законъ Мальтусац но на этотъ разъ Уже въ его отвлеченномъ виде:
вамъ скажутъ, что паселепш всегда стремится. обогнать средства
существовап1я и что общественныя отпошетя тУтъ не при чемъ.
Направляйтесь въ какую вамъ угодно сторонУ—юмъ всегда прегра-
дитъ дорогУ необходимая трясина паралогизмов^.
Возражавпле МальтУсУ	равенства“	тЪмъ	легче	по¬
падали въ эти трясины, что ихъ собственная постановка обЩествен-
ныхъ вопросовъ была далеко не (»ез^о^шзненна. Пока они стояли
на Утонической точке зрения, они не любили считаться съ истори¬
ческой Действительностмо. Опи предпочитали отвлеченныя [гёшенш
общественныхъ вопросовъ, годныя для всйхъ временъ и для вс^къ
народовъ. Благодаря этому, они въ споре о законе пародопаселешя
легко попадали въ разставленныя Маиьтусомъ логическая ловушвд.
Вместо чтобы сосредоточить все свои силы на заЩите выгод¬
ной для нихъ позицш критики ^ществующизъ общественныхъ отно-
шенШ, они устремлялись въ безплоднУм пУстынм отвлечеппыхъ
изсл'ед.овангё объ отвлеченномъ размножеыи отвлеченпаго человйче-
ства. Не мало силъ взяло странствоваше по этой пустыне, но во-
просъ такъ и остался нерешеппымъ вплоть до появленш „.Капитала*“.
Вопросъ о народонаселенш усматривается въ „еашитале“,
повидимому, совершенно мимоходомъ, въ п^колькихъ словахъ. Со-
временнымъ н'емецкимъ учепымъ, которые оце>ниваютъ достоинство
паУчной мысли по количествУ томовъ, потребовавшихся для ея изло-
жен1я, кажется даже, что Марксъ недостаточно серьезно относится
къ этому вопросу. А междУ темъ, что собствепно говоритъ о немъ
Марксъ въ „Шшитал'е“? Опъ говорить, во-первыхъ, что абстрактные
законы населепш сУществУютъ только для животныхъ и растенШ, да
и то лишь до тйхъ поръ, пока законы эти не впдоизменяются дея-
тельпостьм человека. Ланге замечаетъ по этомУ поводУ въ своей
известной книге о рабочемъ вопросе, что законы размножения жи-
вотныхъ и растенШ тоже не абстрактны, потомУ что законы эти
видоизменямтся сообразно бол^е или мен^е благопрйттныиъ для
paзмпожeпiя Усл<даямъ. Но очевидно, что онъ плохо схватываетъ
мысль Маркса. Марксъ говоритъ о законахъ „населения“ среди жи-
вотныхъ и растешй въ томъ же смысле, въ какомъ говорилъ о немъ
Монтескье, т. е. онъ хотелъ сказать, что плодовитость самокъ (или
женской, прекрасной, точнее непрекраспой, половины растительпаго
царства, или гермафродитпыхъ организмовъ среди животпыхъи ра-
стeπiй) остается сама по себе (пока ее не видоизм^яетъ человек.)
неизм^ной. Противъ этого страпно было бы спорить. Далее Марксъ
говоритъ, что для каждаго историческаго способа производства сУ-
ществУетъ свой особевный законъ пародонаселешя, дeйствie кото-
раго ограничивается данной истортчеюкой эпохой. Эта мысль, во-


— 161 —
первыхъ, совершенно согласна съ теми выводами, къ которымъ
пришла экономическая наука въ эпоху, предшествовавшую иоявленш
сикофантовъ въ роде Тоунзэнда и Мальтуса. А	она
блистательно подтверждается современными статистическими изсле-
довашями о народонаселении*.. Кроме того, Марксъ устанавливдетъ
свойственный капиталистическому обществу законъ населения, кото-
ры1 можетъ быть выраж6нъ такъ: развите производит^е^ль^^ых^ъ силъ
ведетъ къ образованш и возрасташю относительно излишня го (т. е.
не имйющаго заработка) населешя, запасной армш рабочихъ, кате
назвалъ это населеше	еще	въ сороковыхъ годахъ. Веренъ
или не веренъ действительности этотъ законъ ? Статистик показы¬
ваете, что верень. Изъ исторш же политической экономя видно,
что уже экономисты XVIII века высказывали * более или менее счаст-
ливыя догадки относительно его существованяя (просимъ читателя
вспомнить взгляды Стэарта и Герреншванда). Да и не одни экономи¬
сты высказывали подобныя догадки. Величайшйй изъ философовъ-
идеалистовъ XIX столетя, Гегель, прямо говорить, что въ цивили-
зоBaнHыхв общ6ствахъ развитее богатства идете рука объ руку съ
развитчемъ б^д^нос^т^^?)). Значите, Марксъ не сказалъ ничего т^а^^^г^о,
что можно было бы назвать парадоксальнымъ. Значите, онъ и въ
этомъ отношени остается веренъ лучшимъ традищямъ
ской науки. Онъ лишь далъ научное выражеше и доказательство
тому, о чемъ догадывались его предшественники. Но если это такъ,
то почему же взглядъ его на вопросъ о народонаселени Bы3вaлB
столько недоумешй среди современныхъ	начиная	съ
более или менее безористрастнаго Ланге и кончая очень пристраст-
нымъ г. Зэтбeерсмъ ? Потому, что въ немъ заключается слишкомъ
резкое осуждене существующему порядку вещей, а подобное осуж-
деше не можетъ нравиться сторонникамъ буржуазии и кажется сгаш-
комъ рискованнымъ людямъ, не совсемъ еще разорвавшимъ съ нею,
не совсемъ еще ставшимъ на точку зрешя пролетархата.
Въ виду всего сказаннаго, кате же можно выразить законъ на¬
родонаселения въ будущемъ, сощалистпческомъ обществе? Пока еще
никакъ. Мы не можемъ найти законъ народонаселения, свойственный
еще не существующему обществу. Всякая попытки сделать это были
бы преждевременными, а потому	ненаучными.	Это	мы
можемъ и должны сказать съ полною уверенностш. А если, на
этомъ основанш, намъ вздумаютъ грозить wер?енαcoленiг<мгь, которое,
по мнен1ю мальтуаанцевъ, неизбежно при сощалистическомъ поряд¬
ке, мы ответимъ, что, во-первыхъ, современное состояние производи-
тельнюъ силъ очень далеко отодвигаете для цивилизованныхъ
странъ физичет! нределв размножения, а во-вторыхъ, если
*) Унижем ъ хотя бы на статистику народонаселения во Франщи. Изъ множе¬
ства относящихся къ этому оредмеTу сочинений назовемъ доследование Бертиьооаа
младш^о и Дюмона (BepoputatCon et C^vri^i^^^ion).
1) См. объ этомъ^нашу статью „Zu Hegei‘s sechzigstem	печатаное
которой началось въ „Neu6 Zeit“ 14 Ноября 1891 г.


— 162 —
человечеству и придется когда нибудь бороться съ перенаселешемъ, —
ему гораздо удобнее бороться съ нимъ, имея дело съ рационально орга-
низованнымъ производствомъ и всесторонне развитыми производите¬
лями, чемъ при ныне существующемъ общественномъ устройстве,
основанномъ на угнетении рабочей массы и на господстве продукта
надъ производителемъ.*)
Въ „Основахъ политической экономии“ Мальтусъ удачнее объяс¬
няете намъ истинный смыслъ своего закона. „Если бы простая
нужда или желанш ра^боч^и^х^ъ классовъ	вещи,	необходимыя
и полезныя для жизни, были достаточнымъ побуждешемъ для произ¬
водства—говорита онъ тамъ—ни одна страна въ Европе, или даже
во всемъ свете, не встретила бы другихъ препятствий для роста ·
богатства, кроме своихъ производительныхъ силъ; и уже съ давнихъ
поръ земля кормила бы въ 10 разъ больше жителей, чемъ кормите
теперь“. Но иное дело „нужда" рабочихъ классовъ, иное дело такъ
называемый въ экономии Дъйomtfисoелtвый сиросъ, а въ немъ-то вся
сила. „Человеке, ничего не имеющий кроме своего труда (Мальтуъъ
хочетъ сказать — своей рабочей силы) является представителемъ
спроса на продукты лишь по стольку, по скольку обладатели этихъ
продуктовъ нуждаются въ его труде (т. е. въ рабочей силе). Спросъ
же на производительный трудъ никогда не можетъ иметь места,
если стоимость продукта этого труда не будетъ больше стоимости
самого труда“ (опять таки рабочей силы)?*]. Это очень ясно и совер¬
шенно справедливо: рабочая сила покупается единственно въ видахъ
производства прибавочной стоимости. Но это верное замечание при-
даетъ совершенно новый видъ закону народонаселения ; теперь онъ
гласитъ уже такъ : совершенно независимо отъ своихъ производи-
тельныхъ силъ, страна оказывается перенаселенной всякий разъ,
когда работниковъ въ ней больше, чемъ ихъ нужно господамъ капи¬
талистами Работнишшъ, лишеннымъ счастия производить прибавоч¬
ную стоимость, остается лишь умереть съ голоду. Таковъ „законъ
природы или, что то же, божий законъ“. Очень хорошо, цримемъ
это къ сведению и пойдемъ дальше. Въ своемъ „Опыте“ Мальтусъ
советовалъ рабочимъ размножаться какъ можно меньше. Онъ гово-
рилъ такъ, желая свалить съ имущихъ классовъ ответственность за
бедствия пролетариата и по возможности облегчить имъ тяжесть ’на-
*) Г. А. ЛорИа въ своей брошюр£ „Па legge di роро^швв ed il sistema во-
dale“, Siena 1882, вздумалъ было соединить взгляды Маркса,—котоааоо онъ, вцоoчoмъ,
не называете,—со взглядами Мальтуса. У него выходите, что размножение насoеoнiя,—
законы котораго изменяются сообразно изменениямъ общественная устройте,— въ
свою очередь является деятельной причиной всехъ переменъ въ общественныхъ отно-
шешяхъ. До какой степени неудовлетворительно это	воззрете, пока-
зываетъ то простое обстоятельство, что г. Л^а забылъ о развитш общественных»
цотизвoдисoеьныxъ силъ, отъ кoтoоыxъ въ цтсл^днемъ счете все и	Подоб¬
ное несчастёв, впрочем^ часто случается съ г. Лориа въ его будто бы глубокомыслен-
ныхъ, но въ действительности крайне поверхностных^ и ни мало но тoсоoyмннxъ
^следованиях^ Ученый А. ЛорИа именно ^л^о^^тто никогда и но цо>шuч'аomnгw
1* Эд-Ьсь мы вынуждены цитировать по французскому переводу, не имея въ
достоящую минуту подъ руками ангшйсдооо подлинника. См. Pruicipes eto., traduit
d0 l^cangl^is М. F. S. Constance, Pasis 1820, t. П, рр· 17—19.


гущу- -ЪГ-·
4	—	1G8	—
лога для бЯдныхъ. Въ „Оотовахъ политической экономии“ онъ взгля-
нулъ на дЯло съ другой стороны. Онъ вспомнилъ, что какъ тамъ
ни разсуждай, а работникъ есть единственный производитель приба¬
вочной стоимости, и вотъ онъ замЯчаетъ», что если бы рабочий классъ
размножался слишкомъ медленно, это могло бы раззорить страну,
занимающуюся исключительно торговлей и мануфактурной промыш¬
ленностью*). Это опять совершенно справедливая мысль, ее тоже
нужно принять къ свЯдЯнш. Но, къ сожалЯнню, она опять измЯняетъ
ваконъ народонаселения. Теперь его приходится формулировать уже
такимъ образомъ: Совершенно независимо отъ своихъ производитель-
ныхъ силъ, страна оказывается перенаселенной всяшй разъ, когда
работниковъ въ ней больше, чЯмъ ихъ требуется для производства
прибавочной стоимости. Это очень неудобно и въ экономическомъ п
въ политическомъ отношевияхъ: имущимъ классамъ приходится пла¬
тить неприятный налогъ въ пользу бЯдныхъ, а неимущие могутъ
обнаружить опасную склонность къ учетямъ	равен¬
ства“. И наоборотъ, страна оказывается недостаточно населенной
всякий разъ, когда работниковъ въ ней меньше, чЯмъ ихъ нужно
господамъ капиталистами. Такое положке дЯлъ можетъ привести
ее къ раззоренш. Нормальный прироста населешя есть тотъ, кото¬
рый определяется потребностями* капитала въ рабочей силя». Работ¬
ники должны имЯть это въ виду. Если, рождая дЯтей, они не
съумЯютъ опредЯлить, сколько именно рукъ понадобится капиталу
къ тому времени, когда ихъ дЯти достигнутъ рабочаго возраста, то
тЯмъ хуже для нихъ. Излишним руки должны будутъ погибнуть
жертвою нищеты ; въ томъ же случаЯ, когда рукъ окажется слиш¬
комъ мало, страна раззорится, а отъ этого опять уменьшится спросъ
на рабочую силу. Таковъ „законъ природы или, что то же, божий
законъ“.
Мальтусъ хотЯлъ опровергнуть сторонниковъ равенства и пока-
затъ невыгоды общности имуществъ. До какой степени могли быть
сильны возражения этого человЯка противъ коммунизма, можно судись
уже по одному тому, что онъ никогда не въ состоянии былъ выйти
изъ сферы буржуазныхъ экономическихъ понятий. Онъ пресерьезно
говоритъ объ уровнЯ прибыли у дикарей. Снъ знаетъ, что, напр.,
въ Перу былъ коммунистический строй. Но этотъ строй онъ называ-
етъ „сжратиымъ“, и этимъ эпитетомъ отдЯлывается отъ дальнЯйшей
его оцЯнки. Подобной узкостью взглядовъ страдали, какъ мы знаемъ,
даже лучшие экономисты того времени, но ни у кого не доходила она до
такихъ странныхъ, можно сказать, комическихъ размЯровъ, какъ у автора
„Опыта о законЯ народонаселения“. Чтобы у^^Я^^^^^ся въ этомъ, до¬
статочно припомнить хотя бы то, какъ опредЯлялъ онъ производи¬
тельное потребление·)).
*) Тамъ же, т. I, стр. 340.
1) Работникъ... несомиЯнно потребляете часть своей заработной платы въ видахъ
поддержаня своего существовашя, а не какъ капиталъ съ цЯлью производства
(Мйиьтуъъ хочетъ сказать съ цЯлью выжимашя изъ другого прибавочной стоимости}.
Онъ производительный потребитель по отношеню къ лицу, которое даетъ ейу работу


--'-Г1П|Г1И(нЦ<ЦДД||| ίι··~°	^
- 164 —
Въ „Опыте“ М^альтУсу проходилось толковать о перенаселен» ;
вм „Основахъ пол. экон.“ ему пришлось считаться тавде и съ перв-
произво^тоомъ. „Какм бы ни были велики пРоизвоДительныя силы,
гоВоритъ онм, сами по себе он4 еще не могутм обезпечить соответ-
ственнаго имм возРасташя ^гатства. Чтобы дать этимм силамм пол¬
ное развитЁе, нужно, повидимому, еЩе нечто другое. ПродУкты долж¬
ны быть такъ пряспособлены къ нУждаом потребителей, чтобы при
распредЪлен^и ихъ междУ ними, возросла обЩая меновая стоимость
всей массы продУктовъ“*). Другиои словами: между производительнымя
сила0и и людьми, ^ждающимися вм продуктахъ, стоитм капиталиста,
который говортта, что онм согласенм пустить вм дело назван-
ныя силы только вм томм случа4. если это занятЁе принесетм еоу
извЪстную прибыль. Но вм современноом обществе силы эти такм
велики, что продукты нередко переполняютм рынки, не находя себе
сбыта. А всл^дств^е этого капиталисты лишаются ожидаемой при¬
были. Тогда они прекращаютм производство, ^зсчитываютъ своихм
^ботниковь, и между этими последними царствуетм нищета, о ко¬
торой еще Фурье справедливо заоетилъ, что она порождается ничком
инымм, какм избытком»: ртабочЁе бгьдспв^тм именно потооу, что они
произвели слишком» мною преАоютвъ», годныхм для удовлетвор>енш
человеческихм потребностей. Какъ же быть? Кажсется, что проще
всего дЪло решилось бы передачей работникаом т4хъ продуктовъ, вм
которыхм они нуждаются, и которые вм избытке находятся на рынке.
Но такая передача означала бы нар^^^в!ш свяЩенны^м правм капита-
лястяческоЙ собственности, и ужм разумеется не Мальтусъ одобрилм
бы подобное на^шеше. Онм придуоалм др>угое, онм нашелм, что
„причины, наиболее благопртятствующж“ выгодному для господм ка-
питалистовм сбыту пдод^товъ, могутм бытм трехм р>одовм: ,t) р>аз-
деленЁе крупноЙ позеое.^ьноЙ собственности, 2) внешняя и внут^р»^н-
няя тор>гомя и 3) существоваше непроизводительныхм пот^еби^е-
леЙ1). Читатель поонитм, что, по опредёлешю Мальтуса, потреблеще
работника также можетм быть непРоизвоДятельныом вм извест^оь
смысле этого слова. Но здесь онм требуетм совершенно и во всехм
смыслахм непроизводительнаго потреблешя, такого потреблена, ко¬
торое можетм быть дано лишь роскошью высшихм классовм, воен¬
ными расходами и т. п. Мажьтусъ аридно проповедуетм подобное
потреблеи1е и горячо защищаете его отм всехм возоожныхм напа-
докм. Въ „Опыт#1 онм пытался объяснить ни^ту ртабочихм клас¬
совм теом обстоятельствами, что на света родится больше желуд-
ковм чеом можетм быть πРоязвеДено хлеба для ихм наполнения. Вм
„Основахъ“ оказалось, что бедность рабочихм можетм иметь другое,
такм сказать более тонкое п благородное прюисхождеше: производи -
и по отношеню км государству,, но, стрюго говоря, не по отношеЩю км самому себе “
(Definitions, стр. 258—259) Такм какм я ве оогу ексмуатирввать самого себя, то
никогда не могу быть производателышом потребителем» по отношению км самому
себе. Удавите льни гл^ина мысли: 1
*) Principes d‘économie ро1Шдпе, т. П, стр. 121.
t) Таим же, т. П, стр. 145.


— 165 —
теяи б^дствують всякШ разъ, когда въ страна слишкомъ мало без*
дЪльниковъ. Таковъ „зкковъ природы или, что то же, Бож№ законъ“.
Впрочемъ, Мальт^ъ допускаете, что можно бы,пожалуй, обой¬
тисЬ и безъ нещюизводательнаго потреблетя, если бы Рабоч1в полу¬
чали большУю плату, а слЬдовательно могли бы представить съ
своей ст0роны болЪе серьезный действительный спросъ. Но этомУ
а^шаете слишкомъ быстрое умножение работниковъ, ведУщее къ
усиленш сопервичестю междУ ними и къ паденю задоботной платы.
Ну, а если бы каждый изъ нихъ сталъ меньше работать, если бы
сократился Рабочiй день? Никогда этого не будете, отвечаете Маль¬
тус : государство не имеете права ограничивать рабочМ день, а
сами рабоч1е никогда не сгово^л^(я сделать это, никогда не отка¬
жУтся отъ взаимнаго соперничеютва. Скор!е можно над!яться1, что
они станУ1ъ рождать меньше дЪтей*). Это пророчество въ настоявде
время не нуждается въ оценке.
Известно, что въ „Опыте“ Мальт^ъ высказалъ очень пессими-
стичесые взгляды относительно возможнаго УсовеРшенствовашя зеа-
лед!лш въ передовыхъ стравахъ Европы. По его разсчетамъ выхо¬
дило, что производительность труда должна	по afepfc
того, какъ увеличивается количество его, направленвое на воздЬлы-
ванiе даннаго участка. Шакоиорые экономисты считки это явление
совершенно безспорнымъ и возвели его въ эконоанческШ законъ. Однако,
самъ МальтУсъ далеко не придавалъ еау большо1'о пдоктичсмккго зна-
чешя. Въ „Освовахъ“ онъ такъ высказывается на этотъ счетъ: Произ¬
водительность земледельческаго труда, конечно, уменьшается, но при
„настоящемъ состоянш м1ра“ это происходите очень аедленнв ; къ
тому же различныя улучшев1я часто совершенно останавливаюте
уаеньшеше производительности труда или даже увеличишюте ее.
■ „Я уб!жденъ—говорите онъ, — что капиталъ	ва обра¬
ботку участкос, распаханныхъ въ 181З г., былъ бол!е производите-
ленъ, чЪаъ капиталь, употребленный на о^а^тку участковъ, рас-
паханныхъ въ 1727 г.“ Вообще, „вероятность такого ^еличешя
пдоизводительности труда, которое было было бы достаточно для
удоновешешя неблагопР1ятныхъ результатовъ расчисткн новыхъ
участковъ, настолько велика, что при настоящемъ состоянш боль¬
шинства стдонъ земного шара, или при ихъ вёдоятномъ состоянш
въ течете несколькихъ будущихъ столеий, мы можемъ, при благо-
пртятныхъ обстоятельствахъ, вполне разсчитывать на дВДсгае этой
причины*'1).
Смнслъ басни сей такое : когда вы спортте со „сторвнинааин
равенства“, полезно ссылаться на скупость природы, на уменьшение
пртизводительноста зеаледельческаго трудам когда вы со^аетесь
приглксить иаущ1е классы къ усиленш неп^изводот^льнаго потр^б-
лешя, вы можете сказать иаъ по секрету отъ „тРудяЩихся бедня-
*) Тамге же, *. П, стр. 227 к ufo
**)Таъ *е, т. I, стр. 477—478.
11


— 166 —
РоеэПЕтЭЕШрлннИСое2ь
■ЕЛ
ИиСЛиЕИтеЛьно
ЕнигэийПЕта^нЕняЕЕИЕаЕтЕ1 треимущестгенн^) ма^отзсовшмя
шрОцресс!^! ейя
гасташЕ1 землеицЕцческаг^^!Р&дУкта^|^^^^^^^и^|Ц|^^|
eja^Bgr4SEE^B^E^L^!3B3E^^^S5ES^^3i®pffl
тшшщш демлшШБ
цОмзчеСтг кнзциаЯЕам^чает^^чеРНыШеГсКшйЭисНогыГайСэн^Еаэ
ETЯlΠEЯΠОüEEЕÉГЕEЗETРÏSiTeйk
цевенЗяМЭВВЗВектвВЕЕ^^ЗРоЕЕЕЕЕмСтЕЕитС^1 ЗЗцЕеЛоеЕСмиОЕаСи
РаКЭЕЗЕе^!22бРйт2н!^”
цИЛщЕEЕeЭEРIeШHе!^ЕCSЛlЭEЭЗИЛE[ЕEЕe9ШCTаРОιe9iSEЛияUЕиНΞ■
сзЕР^!4й!ейЯВЗЯЕвЕЕиЕН
[НиМ^^уСтРОйстт^й
втЕ^та13^^^1ЕаЕаЕе^ШВ1Е1уЕ£^2жЕн2ЁШЭЕеН
зтеесетс^1 КуО860 г·)
^шшшш^тШ ЕЭ25ЕцтыЕиЭивеиеН]^ЕиРиШам) ПыдоЯ
веремйН222^Ё'232й5223ЕЗЕеЕ^]ЯЕ2тЕРЕ& ИМ^етЗЕСЗГиобЩиЕИЗЯй1'
Етв^ВЕРаЗЕ^ьу|2еЯЕ£цЗЕ5ЕЕтЁ^Ере£шЕ^!ноеЯЕРе53стЕГ^!емЗРьЗ
ЕЯН2тмЕажпявя1Ш,£ак2ЯЕ1^^3*Еи2ЕЕй31Е5РЕН2ЕЕЧес2яи^^ЕниЕы
щИП2октЯЕ5ЛэЕ^ЕншиЕЕотЭа1 п есЕрьтИЛа1 напобносц^вве···'
Е2тЯЕВВ^^^2^5ив^в2еЕЕ!^* ШРИПУРт^^ВДтГггГг^ПЯлптЗЕдЕЗ “
гада, а въ о илЯЕаж^ЕЗ о	при
ЕЕнвЕнемЗЕвстЕЕП^’ Бе^^1&1хЕЗййЕт1еннЁх2Енаншй1Н9БяЕраЕу
ЕЯмаЕввз^^яявривкЕМЯЕЗЕ^^ы^ЕЕс^^ЗаЕ^^
ЕЕтЕрЕЕ^^Ва^Зус^ь
Ерепшм^^а^вязмтжняст^спГяен!^; ЗеМ^Зпв^ьче2ваЕ^ВЕЕ55Ет^ЕЗЕи
Л^тЪ^^^^И^НННН^^^Н^^НвВВВН^ЯНВНВНННИНВННВ^^^^^^!!!
^^шаЕЯЕыЯЕказан^^|^^ЕреЕммЗща^^йта52в^^2чен^^расЕЕ21'
Е^^^5др^?д^ВЯгве^^|тр^Шай2ЕЕ^!00ЕшЕаЕ2а
Внвэаквся|Э5]ИЕаЖЭтсЯЕ1рщ1!К!В^ ЕИШентым^ЕсЯСнГу
1НыШЯц860 г. п2зггселен1а1Ве2иК2брЗЗан!^1сЯЕ2ла2п22ЭЕиисьЕралл2^ь ЕмЖеЗ
по Кольбу, до 20 миллтновъ челоейкъ. ЧертшеБСыК полагаетъ, что изъ нихъ домаш¬
ними земледельческими продуктами содержалось не бол^е 25 миллюновъ.
^^Е|ЯцоЕЕ^9БиЕырВО02||111111И111|1НИ111111111№


— 167 —
серьезнаго основания. Экономисты, всл^дъ за Малпьтусомъ тол¬
кующее объ уменьшении производительности земледельческаго тру¬
да, даже и не подумали о томъ, что имъ не мешало бы про
верить свой взглядъ съ помощью статистивд. Вотъ почему объ
этомъ предмете до сихъ поръ разсуждаютъ на обумъ, „кате разсуж-
далъ Мальтус^. Однако, самъ Чернышевский признаете, что „если
способъ возд'Ьлывашя земли остается прежний, то съ при^^щ^е^в[^(^м^ъ
населения производительность пахотныхъ земель будетъ становиться
въ средней пропорции все меньше и меньше оттого, что нивы рас¬
ширяются на земли все худшаго	и	худшаго качества“*). Дело	лишь
въ	томъ, что Шльтусъ слишкомъ	уже	преувеличилъ значение	этого
фактора въ культурной истории человечества. Шшъ авторъ утверж¬
даете, что какъ бы ни былъ кратокъ перюдъ удвоения населения,
легко было бы избежать недостатка продовольствия даже при очень
незначительныхъ улучшенияхъ въ способахъ возделывания земель. И
онъ приводите въ доказательство своего мнения длинный рядъ арио-
метическихъ выкладокъ. Въ виду важности вопроса, мы должны из¬
ложить взглядъ Чернышевскаоо по возможности его собственными
словами.
Въ основе этого взгляда лежите анализъ мальтусовскихъ про¬
грессий :
Размножение людей .	.	. .	1, 2, 4, 8, 16, 32, 64.
Увеличение продукта.	.	. .	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
„Ясно по какому отношеню возникаю)™ члены второй строки изъ членовъ пер¬
вой, говоритъ Чернышввкый : возростаюпия въ геометрической прогрессии прибавки
къ числу ^аь^о^^г^^кввъ дрютъ каждая одинаковую прибавку къ продукту. Напримрръ,
1 новый	прибавивший^ во второмъ перНоде, увеличивав™ своею работою
продуктъ на 1: 2	прнбaвившИecя	въ третьемъ перИоде, увеличиваю™
лредуктъ также только на 1; 4 новые работника четвертаго перода и 8 новых^ъ
5 перИода, и т. д., увеличиваю™ продукте также на 1. Очевидно, что
лродзводительность труда вовых^ъ работников1,, прибавляющих^ въ каждомъ новонъ
дорИоде,	въ той же прогрессии, въ какой возростаетъ количество этихъ
Лрибaвляющивcя работников^.. Иначе говоря, Малпьтуоваа теорема предполагаете,
что проценте размножешя	служить	прои^^^т^о^м^ъ	уменьшешя производи¬
тельной силы труда прибывающихъ	Исходя	изъ	этого,	Чepнышввв]dft
делаетъ следующий разсчете.
„Коложнмъ, что число населения 1 cвоарc 1 года, было 1,000, а что работники-
х^б^ашцы этого населения произвели известное количество хлеба, достаточное
для хорошаго продовольствия всехъ 1,(Ю0	то есть годичных^ъ порцИй, кото-
рыя назо^^мъ хотя, напримерь, возами. ИoPвв, на хорошее продовольствие въ годъ
надобно, по нашему условию, возъ хлеба на каждаго человека. Положимъ, что число
XЛеб0IIaшцeвъ-paOoвикκoвъ въ этомъ населени было 100 человекъ. Ео условию вид-
ад, что для х^о^р^о^ш^в^^о продовольс^^и населению нужна такая	хлебопа-
ШeBBаго труда, чтобы каждый	производ^ъ по 10 возооъ хлеба.
что при тркомъ изобилИи uродовольсoвiя населете возрастаете еже¬
годно на 39ο (пропорци, несколько выше той, какал даетъ удвоенее населения въ
25 летъ и принимаете	Тогда	къ	1 января 2 года население будетъ
1.030 человекъ, и если проторцяя χлeбoπaшцeвъ-pa0oвииκoвъ остается прежняя, иге
aудeoъ 103 человека. Если для 1,000 человекъ нужно было 1,000 возовъ хлеба, для
1.030 человекъ будетъ нужно 1.030 возовъ.
„Если бы успешность труда прибылых^ р&бoτнивовъ не была меньше, чемъ
*) же, стр. 191—192.


— 168 -
•
прежнихъ, трудъ прнбылыхъ 3 работгакоъ пронзвелъ бы 30 возов« хл*ба, юлче-
ство, нужное для достаточнаго продовольствия 30 прнбылыхъ челов*къ населеня, п
Во 2-й годъ было бы для 1,030 челов*къ 1^^30 возовъ хл*ба Но по М^ал^]^^сС0в0^
теорем*, производительность труда прпбылыхъ работников будете меньше, ч*мъ
производительность труда прежннхъ ; Ммьтусъ полагаете, что проценте ослаблены
пропзв^дпт^е^л^^о^с^1^и нова™ труда равенъ проценту возрастанЯ его количеству плп,
прв вепзм^1^Е^Е^(^<т^и пропорции между чнсломъ хл*бопашцевъ в чнсломъ населеня,
равеаъ проценту возрастанЯ населенЯ. Ита», производительность новаго труда
относятся къ пронзводнтельностга прежняго, какъ ΐ0θ къ 103. По этой пропорции,
какое количество хл*ба пронзведетъ прибылой	еслп	прежнЯ производил»
10 возовъ?
X : 10 ве 100) 1 103
„Изъ этого получаемъ Х >=	...
„Итакъ, 3 прибылые хлебопашца произведуте только 3 X 9,7087 — 29112611 во¬
зовъ, вм*сто 30 возовъ, которые былп бы нужны по прежнему размеру, н на втор^О
годъ для 1030 челов*кь будетъ вм*сто 1030 возовъ хл*ба только 1,029,1261 возовъ.
„Чтобы вм*сто 1,029,1261 возовъ жатва 2 года дала 1030 возову п
ность труда прежннхъ работник коъъ должна въ этомъ году подняться на стольто
внше пряней своеО величины 10, на сколько о требуемый сбору 1,030, выше сбора
1029,1 ^2^в1, млучаемото безъ усоιвepшeнτoоoавнiй.
Х: 10 — 1,030 :
„Изъ этого мы получаемъ Х — 10,00849....
„Въ самомъ д^л*, тогда мы будемъ нм*ть :
„100 прежннхъ рабoτншоввъ пронзведуте, по 10,008419 возовъ каждый, 1000,849
возовъ.
„3	трудъ	которых» мен*е пронзводетеленъ по прежней п^о>^^р-
цш 100 : 108, п^^^^лл^^]Г№ каждый по	10,00849 X	100 : 103	с 9,717	возовъ.
а вс* трое вм*ст*	 3 X	9,717	~ 29,151	„
Сумма производства 2 года будетъ	1(Щ849 +	„ 1,озо	„
„Штате, велпкъ лн вужeвъ разм*ръ у^^о^м^у^п^^^^оват^^	плп въ устройств ору-
дЮ, млн въ способ* пользованя пмн, еле въ качеств* удобрения, плп въ способ*
пользов^н1я нмъ1 нлн въ качеств* пос*ва, — велнкъ лп нуже^ъ р^а^^^уъ усоввершен-
ствов^вял^, чтобы neд0чeса не оказалось, чтобы пропория продовольствя не умень¬
шалась прп возрастании населення ?
4ПрН ежегодномъ вотрастанш населеня по з^°/о, т. е прн возрастании быстр*й-
шамъ neжeлп	Мальту^!),	нуженъ годичный разм*ръ у<оιBepшeнсoоoвa-
шя за 9^000^84^^, то есть менйе, ч*мъ на о^пнадцатую часть процента. Что жь это
тевде, 849 десятпчныхъ частей процента? Огромно лн это возрастанЯ? Оно вотъ
каково : въ пуду 0а0 составляете нйсколько больше 31!4 золотниковь (322602 золот-
шика въ возу хл*ба, пм*ющемъ 25 пудовъ, оно составляете 81V* золотшиковъ..
„Чтожь это за страшная п^^б>а^в^1^]^? стоите лн пугаться ея? Неужели усовершен-
ствова1ия въ землед*лш не могутъ ндтн такъ быстро (быстр!),, чтобы въ течение
Ц*ЛO0 ч€т^^€^р^и в*к^а улучшит ^€^^J€^д*л^^€C^:^н^:^ъ способ^о^^ на ^|17115?)? Увелвеен1е
на 2Ч" Πр^Ц^€^ЕC^a въ ц*лыя 25 л^тъ — да в*дь это поч^н совeр^^€^Е^Е^ам nсподвнж-
ность !
^,Да, почтн	неподвижность.	Е^^зъ	всяка^^	сомвi^вя^, съ самаго коnца
CрCдBHX^Ъ в^к^о^^ъ было въ европейской псторьн нн одного такого двадцатнпям-
въ которомъ землед*л1е не совe^ш€^а^<^^^(^^^oьь бы по пропорция, бол*е быст¬
рой. Много въ этой нсторьн было эпохъ почтен сов^t)D^€^Е^нaгo застоя 0бшeC^^€^Е^Е^^X^Ъ
улучшен^ в0 с^м^е безот^р^а^^н^е^, с^мые гнусные пзъ этехъ пер]^о^о^ъ все-^аип
двпгалн землед^л]^е вп^е^|еедъ быст]^^^, ч*мъ т^р^€^6^о^^^<с^ь бы для
дефвдоа въ 3eмЛ^е^ль^€^<^:I(^l^ъ проеу:^τ*^, для сохраненья зeмл€^е*ль^^с^:м^^y ^р^у^^у
Ирeжв^0 проивводетшвосттв, прн ир^Ol(€^Е^^ р^fu^^Е^(ж^(^вЯ л^дей, по которому
чнсло нхъ у^^^о^вл^ос^ь бы каждыя 25 л*съ.*^J)]
. ) Прн eжCгоеnомъ воз^^^а^нш въ з"А, ч^ерезъ 25 л*^^ по^Сооо челов*къ н^е-
J9"i- в9зраст^^тъ до 20,938 челов^гъ ; для того, чтобы чнсло n^с^слс^Bя у^^^нл^ось
въ 35 л*те, Bу^B0 п^н^^я^т^ь ежегодную вслич^в^y возрастания только въ 2,81188....о/о.
1 6’:)0^m49....вв 25я!т степено дают^ 1,021Е4^ίB.«.
1 Т54ъ лкв9 сту?. 20!2—<STCИ(


— 169 —
Далйе Чернышевсклй даетъ общую формулу размножены,, по ко¬
торой опдодЪлялся бы потребный [аазмЪръ улучшеый для Разлвчнш№
пещодовъ удвоены. Мы не станемъ пртводать ее. ЗамЬтимъ толыю,
что съ ея помощью онъ пРихоДитъ къ самымъ по^ительнымъ вн-
водамъ. Одозыводтоя, напримЬръ, что пРи 12-лптнемъь пер^оЛь уайке-
н«я населения высота, До которой УлУчшен1я должны поднять земле-
дйлае въ тмч<^^ мплапо вика равняется лишь 1,зб95в, принимая пер¬
воначальную высотУ за единицУ. „ШпртмЪръ : если въ 1860 г.
земледЬлецъ, обработывающаЙ четыре десятины, собираетъ съ нихъ
Ю четвертей хлЬба, то въ течение слЬдующаго вЬка надо поизвести
улучшены, котоушя давали бы возможность въ 1960 г. также одномУ
земледЪльцу собрать съ этихъ 4 десятинъ около 13)1ι четвертей
хлЬба. Прн такой пропорцш улучшешй люди до 1960 г. не (будутъ
чествовать недостатка въ продовольствии, размножаясь съ (быстро¬
тою, удвоаавающею число ихъ въ каждые 12 лЬтъ. Конечно, при та¬
кой быстротЬ размножены, постепенно будетъ являться на 4 деся-
танахъ, вмЬсто одного хлебопашца, 2 работника, потомъ 3, 4, и т.
д., 10, 11, 12 работниковъ и т. д.; прибавка каждаго новаго рабк>т-
ника на этихъ 4 десятианахъ будетъ уюличнвать продуктъ ихъ въ
пропорцш, нисколько меньшей того, на сколько увеличилось количе¬
ство труда отъ прибавки этого доботниаш къ щаежнимъ. Но все таки
при такомъ ходЬ земледЬльческихъ улучшений, кото^ы^й равняетчя
37°,'о за цЬлое столетие, постоянно будетъ сосаться съ этихъ 4
десятинъ количество продукта, дающее въ общей сложности попреж¬
нему 10 четвертей на каждаго изъ обр^о^^^^^^з^ъ эти 4 десятины
землепашдавъ“.*)
Повторяемъ, выводы эти до такой степени поразительны,
что читат&п отаазвдается верить своимъ глазамъ. Онъ не¬
вольно возвещается назадъ, провЬряя доводы автора. Но доводы
дажутся нео^азимымн, умозаключения, повидимому, совершенно
логично вытекаютъ изъ посылокъ. Читатель сдается и прони¬
кается непоколебимымъ убежденйемъ въ томъ, что Чернышевский
окончательно опровергъ Мальтуса, подойдя къ вопросу съ такой
стороны, съ какой къ нему не подходилъ никто изъ прежнихъ изслЬ-
дователей. Это убЬжд1ение очень	^^о въ	гдЬ опро-
верженйе Мальтуса считается едва ли не самой важной и ужъ во
всякомъ случае самой безспорной изъ ученыхъ заслугъ нашего зна¬
менитого писателе. Посмотримъ, насколько правиленъ такой взглядъ.
Заметимъ прежде всего вотъ что : если бы ариометическйя вы¬
кладки ЧеРнышев<;каго были совершенно правильны, то даже и въ
этомъ случае было бы еЩе сомнительно, опровергаю1ъ ли онЬ Маль¬
туса, или, точнее, того Мальтуса, съ кото^ю мы имЬемъ дйло въ
первой главе первой книги „Оп^^а“. Чернышевский слишкомъ про-
вдвольно истолковытоетъ артометичечкую прогрессйю Мальтуса. По
«го истолкованию выходить, что она выражаетъ собою лишь пониже-
ше щаоиизводительности землед^ьческаго труда, неизбЬжно являю-
*) Тамъ же, стр. 211—115. »


— 170 —
щееся въ томъ случай, когда не пРоисходитъ дочше^В въ земле-
д/Ьлш. „Весь вопРосъ именно въ томъ и состоитъ, какой РазмЪРъ
УлУчшен^й необхоДимъ для довно^Ъшешя неДочета въ пРоДУкт4,
вдоисходавдио отъ меньшей пРоизвоДительност^и тРуда пРибылыхъ
Работниковъ*по сдовненш съ пРежними. Обыкновенно предполагается,
что если Размножеше люДеЙ будетъ пдоисходать со всею возможною
быстРотою, то Для этого ^авновЪшенш пот^С^ется Разм£Ръ УлУч-
шенШ слишкомъ громаДныЙРа). о^ьии1а.д.^н ■Чет>^ыше^ск^Р,а показываютъ
пРотивное. Но на чемъ же основываетъ онъ свое истолноваше аРио-
метической пРогРессш? Онъ говоРитъ, что такъ „мы пРочли у Милля,
очень в^но педодаювд.го мысли ^альтУса“1). Но это еЩе недостаточ¬
ное дочатеп.ство. ОбРатимод лУчше къ самому Мальтусу, т. е. опять
таки къ томУ Мальтусу, съ котоРымъ мы имЪемъ ДЪло въ пеРвой
глав£ пеРвоЙ книги „Опыта“, гдЬ идетъ Р4чь о пдогдеодяга.
„Въ Англш и Шотландш много занимались ^чшетемъ земле-
дйлгя, — читаемъ мы тамъ, — но и въ этихъ стРанахъ много есть
еЩе невоздЬланныхъ замагь. Разсмотримъ, до какой степени можетъ
быть ^еличено плоДоРоДш этого остРова при самыхъ
условй^, хах1*я мммько ложню себ» представить (кУРсивъ нашъ).
Если мы пРедположимъ, что пРи возможно хоРошемъ правленш и
при сололю сильном» «оощретнш з^емuaДnгttя (кУРснвъ нашъ), пРоизве-
дешя почвы могУтъ двоиться на этомъ остРов^ въ пеРвыя доавдать
пять л^тъ, то в4Роятно мы пеР^^1^д1^1^ъ за пртд&ш возможнаго; такое
вдедооложеше скорее пРевыситъ м4РУ возрастатя количества пРо-
изведенШ, на какое мы могли бы благоРазУмно усчитывать. Въ
стЪДУюЩ1е деалдать пять л1»тъ ^шит^ьно нельзя надеяться, чтобы
пРоиз)оДитальность земли возРасла по этомУ же закону, и чтобы по
истеченш этого втоРого пеРюда плодоРод№ уторилось ; ДопУстить
это значило бы пеРа)еРнУть ввеРхъ дномъ всЬ наши понятхя о про¬
изводительности земли. Улучшенге безплодныхъ рчастквъ (к^сивъ
нашъ) тре^етъ много тРУда и вРамани. Для человека, сколько
нибУдь знакомаго съ этимъ предметомъ, не nодгажитъ сомнЪнш,
что по м^р'Ъ РасшиРен1я обработки, ежегодное пРиРащеше сРедняго
пРоиз)оДства постоянно Уменьшается съ н^котораго Рода пРавиль¬
ностью... Вообраяпмъ, что ажагоДное щшдощдеше сРадняго пропзвдд-
ства не Уменьшается, а остается то же, такъ что въ каждый деаотати-
пятил^тий пеР1оДъ къ гоДовомУ пРоизвоДст)У ^ликобританш пРисое¬
диняется когичаство произ)аденiй, Равное тадому же гоДовомУ ДохоДУ.
Вероятно, никакое гоРячее воображеше не ^шится сделать бол4е
шиРокаго прадпогоженiр, ибо и этого довольно, чтобы въ нисколько
стол'ЬтШ окатить всю почвУ остРова въ одинъ Роскошный саДъ.
^им'Ьнимъ это п^положеше ко всей землЬ“ и т. д.Ц) .
Мы не станемъ возвещаться тапаРь къ вопРосУ о томъ, на¬
сколько пРавъ Мэдьтусъ. Намъ нУжно оДно: выяснить, что собственно
хочетъ онъ сказать въ пртведенныхъ стРокахъ. А на этотъ счетъ
*) Соч. Черв., т. Ш, стР. 205—006.
7) Тамъ же, стр. 205.
tt) Опыта, кн. I, гл. первая, стр. 100—101.


— 171 —
вРядъ ли возможно сомнЬше. ЧеловДкъ говорить о „самомъ силь-
номъ пооШРенш земледДл1я“ ; о самыхъ благопР1ятныхъ для него
услов1яхъ, „каша только можно себД представить“ ; объ „улучшении
безплоДныхъ участковъ"; объ обраШенш всей почвы остРова (а загёмъ
и всего земного шаРа) „въ оДинъ Роскошный садъ", — и пРи всемъ
этомъ онъ не пРинимаетъ въ соображенйе совершенствований въ
способахъ обРаботки земли; пРи всемъ т^омъ онъ предполагаете, что
земледДльческйе приемы останУтся неизм^ными въ течение тДхъ
„нДсколькихъ столДтйй“, о котоРыхъ у него идетъ Р»чь? НДиь,
пРавъ или не пРавъ Мальтусъ, но въ данномъ случа.» мысль его
ясна : онъ хочетъ сказать, что земледЬльчестй продукте будетъ
Селичиваться лишь въ	прогрессии,	не	смотря	на
вс» шд улучшбнй1, на копщыя можетъ Разс^^^ыва^ь блаίoРa-Уеены«й
человдкъ. При постдоенйи своей пРогрессйи онъ принимаете (т. е.,
лучше сказать, дДлаетъ видъ, что принимаете) въ соображеше влйя-
нйе будуШихъ ^чшенйй въ земле.дклйи.	вс» вычисле¬
ния	оказываются излишними. Какъ бы они ни были
правильны, они не могутъ опРовеРгнуть „М{лиьусоввйЙ теоремы" по
той пРост^Й причин», что они основываются на непРавильномъ
истолковании этой теоремы.
Но главное дДло въ томъ, что сами они сове^м^ню неправильны.
Чтобы	въ	этомъ, стоитъ только вдумаи>ся въ ихъ основ¬
ное положение. Сопоставляя прогРессйи Мальтуса, ЧернышевскШ на¬
ходить, что проЦенте Размножешя рабютниковь служитъ процент'омъ
уменьшенйя пдоизводительной силы тдода пРибывающихъ раСютни-
ковъ“. Такъ ли это? Къ сожалДнию, совсДмъ не такъ.
Для удобства, выпишемъ снова aналнзнРoвaнныя Черныгаевскимъ
пРогРессйи.
Умножеше людей .	.	.	1, 2, 4, 8, 16, 32, 64.	.	.	.
Увеличение проекта	. .	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. .	. .
Какъ великъ зд»сь „проценте размножения Рабоишковъ или, —
что то же*1) — пРоцентъ возрастания общей ЦифРы населения ? Мы
р^ительно не знаемъ этого, объ	этомъ н»тъ и Р»чи. яПР]о(^1^^^'^ъ	раз¬
множения	зависите	отъ	величины перйода удвоенйя	на¬
селения. При 25-л»тнемъ пеРйодД удвоенйя этотъ пРоЦенте будетъ
совсЪмъ не тотъ, что пРи 15-л»тнемъ, или пРи 35-л»тнемъ и г. д.
Мальтусъ даетъ общую формулу, подъ которою должны подходить,
по его мнДнйю, вс» частные случаи. Если уже говорить о п^цент»
увеличенная числа работниковъ, то мы должны выРазиться такъ : въ
конц» каждаго послДдующаго пеРйода число р^отникоБъ увеличи¬
вается на 100 проц., увеличеше же пРодукта слДдуете совс»мъ дРу¬
гому закону въ концД второго пеРйода онъ увеличиваетя на 100
проц., въ конц» 3-го на 50, въ концД 4-го на 33l/s, въ конц» 5-го
на 25, въ концД 6-го на 20 и т. д. Значите ли это, что пРоЦентъ
увеличения числа Работниковъ „служите пдоц.ентомъ сеньшенйя
") То же — потому, что ЧернышевсыВ предполагает« неизм^ным« отношение
числа работиикввъ-ееледдллццввъ къ обшей цифр» наседешя.


— 172 —
производительной силы труда прибывающвхъ работннковъ* ? Далеко
н*тъ. Процента увеличены числа работннковъ остается нензменнымъ,
междУ т^нъ какъ процента уменьшена производнтельноЙ силы при-
былыхъ работниковъ постоянно и очень быстро возраст^етъ^. Отсюда
сл4дуетъ оДно изъ двУхъ : или нашъ авторъ ошибается, или онъ не
точно выражаетъ свою мысль. Мы сейчасъ увидимъ, какое изъ этихъ
двУхъ предположееай соотв^т^ст^^^^т^ действвтельности. „Одинъ но·
вый работникъ, п^бавнвшайся въ второнъ периоде, увеличиваете
своею работою продУктъ на 1; 2 работника, прнбавившйеся въ треть-
емъ периоде, увеличиваютъ продуктъ также на 1;4 новые доботнню
четвертаго пещода и 8 новыхъ работниковъ пятаго перйода и т. д.,
Увеличиваютъ продукта также на И. Таково то явленйе, которое
нашъ авторъ хочетъ выразить въ одной общей формуле. Нужно это
или не нужно — вопросъ другой, но разъ мы хотимъ найти такую
формулу, приходится выбиться такъ: во сколько рал число ngnHfcum
работникадо> каж^аго дамхюго пергода больше числа работников, прм·
бывтхъ во втодомъ пергой, во столько рат ^оизво^тельнош« идя
«ру^да меньше произво^^ел^^(^м тдеда ni^b^um	вто¬
рого псро^г. Вота и все. Что же следуетъ отсюда? Следуетъ уже
известный намъ выводъ : проЦентъ увеличешя числа прнбылыхъ ра-
ботниковъ остается неизменнымъ, проЦентъ же уменьшения ихъ про-
изводительн^й силы быстро растета. А это значите, что отождест¬
влять эти два процента нетъ ни малЗДшаго основания. Ну, а что
произойдетъ, если мы все таки отождествимъ ихъ, вопрекн очевид¬
ности? Сообразить это очень нетрудно.
Пужцентъ размножеяйя не изменяется, проЦентъ уменьшены
пдонзводнтельности труда быстро увеличиваете. Отождествить
эти два процента значите предположить, что пPoззвoдиτельнoяτь
труда уменьшается далеко не такъ быстро, какъ это явств^те нзъ
разсматриваемыхъ нами пдогрессйЛ. Это будетъ совертенно пдоиз-
вольное предположение, кореннымъ образомъ изменяющее условйя
задачи. Можетъ быть, афвдаоложенае это и более согласно съ фак¬
тами действительности, но во всякомъ случае, принимая его нельзя
утверждать, что мы остаемся верны смыслу „Мыьтусов^ теоремы*,
и что „мы изложили ходъ вывода изъ М^вл^х^^^^<^^ь^^ъ п^грессИ съ
такою точностью, съ какой никогда не излагалъ его нн самъ Маль-
тусъ, никто нзъ его посл^овате-тей“·)·). Мы изложили бы лишь ходъ
вывода нзъ условйй, п^извольно прннятыхъ нами самими.
Уменьшёнйе земледельческаи'о продукта определяется умень-
шенаемъ пдонзводательности труда прнбылыхъ работннко1№ 1t)·
Предположив^ что пдонзводательность труда уменьшаются мед¬
леннее, ч^мъ это явствуете изъ смысла прогр^а^а^сй, мы темь
самымъ предполагаемъ, что и продуктъ уменьшается медлен¬
нее, ч^мъ это показываете Мальтусова а^метическая п^грес-
сая. Значите, и „дефнщите въ землеДeльчecκoιra пдодукте* будете
1	тамъ же, стр 208.
tt То есть такъ аажвсходиъ дЬло у насъ на бумаг1>; какъ проискодт оно на
nрааτзнft, это вопрос» другой, насъ здЬсь не касающийся.


— 173 —
меньше, ч»мъ говорите прогрессия. А въ такомъ случа» и разм»ръ
улучшений, необходимыхъ для УстРаненйя этого дефицита, окажется
далеко не такъ великъ, какъ можно было думать, сопоставляя гео¬
метРическую пРогРгссйю съ	Сл»Дошттельно,	намъ
остается только вычислить этотъ разм»ръ, пРинимая Различные
„пРоценты ^множешя Работниновъ“ (иначе сказать, уличные пе¬
Риоды удвоен^я населения), чтобы противопоставить, зат»мъ Резуль¬
таты нашего „иравильнаго счета" Результатамъ „фальшиваго счета"
Мальтуса. Въ сущности подобное пдотивопоставленш доказывало бы
лишь ту сааРую истину, что, исходя изъ неодинаковыхъ посылокъ,
люди получаюте неодинаковые выводы. Но мы, нежмпшю Аля себя,
изм»нивъ условия задачи, будемъ думать, что мы опРовеРгли М£ш>-
туса, саРого деРжась пРямого смысла его собствениой „теоремы".
Но это еЩе не все. Мало того, что Чериышевсый считаете
«тизмиьмымщ. бысаРг увеличивающийся пдодентъ ^гньшгшя пРоизво-
дительн^^т^и труда, т. е., иначе сказать, понимаете п^емпниую ве¬
личину за постоянную, —амма эта мнимо-постоянная величина оказы¬
вается у него несдовненно меньшей, ч»мъ она должна быть по смы¬
слу „Маииьтусовой аесфемы“. Проценте ^множетя людей по самымъ
п^ргличгннымъ дозсчеаамъ не можетъ пРевышать 7 (пРи 12-л»т-
немъ пеРиод» Удвоеиiя населения онъ β»Β!(№ΚΟ меньше шерсти). Но
смыслу же „М{иьтУсгвгЙ аеоРемы‘‘ пРоизводиаельность тРуда уже въ
аРеаьемъ пеРйод» уменьшается на 50 пдодеиаовъ (это знаете и
Черинышевскйй : ,,1 новыЙ добавите... во ваоРомъ пеРйод» увеличи-
ваетъ... пРодукаъ на 1 ; 2 работника,, плавившиеся въ аРеаьемъ
период», увеличиваюте пРодуктъ также только на 1“). Согласитесь,
что это больш{ш разница, и что ея совеРшенно достаточно для
объяснения т»хъ подозиаельныхъ выводовъ, къ котоРымъ пРишелъ
ЧеРнышевскйй. Повторяемъ, мы говоРимъ не о томъ, соотв»тствуюте,
или не сооав»тствуютъ его пРедположетя экономической д»йстви-
аельносаи (объ этомъ онъ и самъ ничего не говорите) ; мы утверж-
даемъ только, что они совгРшгнно пРотивоР»чаъъ смыслу ,,^а^^т^у-
совоЙ аеоРемы“ (а онъ думалъ, чао они совеРшенно в»Рны ему, и
также думали вс» а», коаоРые считали .доводы Чернышевсиаиго
неопPовеPжимыми).
Если пРоЦенаъ воздосаанм числа доСиоаниковъ (а сл»довчч^^^^г
и всего населения) довенъ пРоЦенау уменьшешя пРоиз^г^дит^^л[^^ост^и
аРуда пРибылыхъ работвиковъ, аг н»тъ ничего легче, каю гпред»-
лиаь Разм»Ры негСихоДмыхъ ^учшевйЙ. Положимъ, ччг население
^дочивчгтсл каждыя 12 л»тъ. Проценте Размножения Равняет(я въ
эаомъ случа» ; 5,94631. Сообришно съ этимъ и пРгизводиаельн(:итгь
аРуда пРибылыхъ Рч6отииковъ будете пртвильне ^еньшатья на
5,94631 пдодонаа. Дал»е уже самое несложное вычисление даеаъ
намъ искомый пРоЦенте УлУчшеиiЙ> Го вышгукчзчннымъ пдочинамъ
онъ будеаъ очень незначителен^ А между т»мъ, мы, повидимому,
сд»лали своимъ пРоашшикамъ самую кРаЙнюю УстУnсУ :
перодъ УrДнгеиiя нчселеиiя совс»мъ уже нев»Роятенъ. Но д»лг въ
аомъ, чао кчкъ ни великъ пРи этгмъ пРоЦенаъ размножетя, — а
сл»довательно и ослабленйя пдоизвзодотельновти труда,—эта посл»д-


.^впеМаймШа
— 174 —
няя все таки падаетъ медленнее, чемъ она должна была бы падать
при действительно „правильном1 счете“.	считаетъ,
что при 12-летнемъ перюде удвоешя высота, до которой должно
подняться земледелЕе въ течете столетЁв, не превышаетъ 1,36958
процента. Мы не станемъ проверять, верно ли сделанъ его разсчетъ.
Допустим^ что вполне верно. Но не забудемъ, что, по его предпо¬
ложен^, процентъ уменьшетя производительности труда равняется
лишь 5,94631 (т. е. проценту размножетя). А то ли выйдетъ при
действительно „верномъ счете“? Уже въ течете 96 летъ населете
увеличится въ 16 разъ. Посмотривта, какъ велика будетъ производи¬
тельность труда прибылыхъ работниковъ черезъ 48 летъ, или въ
4-мъ перюде. Во сколько разъ число прибылыъ работниковъ каждого
даннаю перШа больше числа работниковъ, приббшшиы во втюроомъ
переде, во столько разъ произзводитлльнотть war труда меньте произ-
водшеланоссти труда прибылыхъ работниковъ второю переда. Число
работнпковъ, прибывшихъ въ 4-мъ перюде вчетверо больше числа
прибылыхъ работниковъ второго перюда.	производи¬
тельность труда црибылыхъ работниковъ 4-го перюда вчетверо
меньше, чемъ цркизводителььость труда рабктнπковъ, прибывшихъ
во второмъ. Въ пятомъ перюде оно будетъ въ восемь разъ меньше.
Согласитесь, что это очень далеко отъ неизменнаго процента, кото¬
рый принять Чернышевскимъ (5,94631) и который казался результа-
томъ крайне преувеличенна™ цредцоложеьiя (удвоетя населетя въ
12 летъ).	-
Но неужели ЧернышевскШ	разсуждаетъ вышеиз-
ложеьнымъ кбразомъ? Да, помилуйте, чего же вы хотите, ведь онъ
самъ заявляетъ это, приступая къ своимъ вычислетямъ: „Мальтусъ *
полагаетъ, что процента ослаблешя производительности новаго труда
равенъ проценту возрастатя его количества, или... проценту возра-
статя населетя“ 1)· А можетъ быть, онъ все таки отклонился отъ
своего принципа? Да, отклонилось вы сейчасъ увидите въ какую
сторону.	*
Въ первомъ, происходящем^ такъ сказать на глазахъ у читате¬
ля , примерномъ разсчете Чернышевскаго процентъ размножен^!
принимается равнымъ 3. Сообразно съ этимъ и процента уменьшетя
производительности труда должен быть также равенъ 3. Число зем-
лецаuцевъ равняется 100, а производитъ каждый изъ нихъ по 10
возовъ	Разссчетъ	ведется	цогодьо.	Спрашивается,	сколько
хлеба произведетъ каждый прибылой работникъ 2-го года? По смы¬
слу нашихъ условШ онъ долженъ произвести 9,7 воза. У Чернышев-
скаго онъ производитъ 9,7087, т. е. несколько больше. Откуда эта
разница? А вотъ откуда. Мы разсчитываемъ такъ: каждый работникъ
производилъ прежде по 10 возовъ; производительность труда прибы¬
лыхъ работниковъ на 3 процента меньше. Три процента отъ десяти
равняется О,3. Вычтя эту дробь изъ 10, мы получаемъ 9,7, — цифра,
которой и выражается производительность труда каждаго новаго
1 Ташъ же, стр. 208.


— 175 —
работника 2-го года. ЧернышевскШ разсуждаетъ иначе. Прежде было
100 работниковъ, теперь стало 103. „Итакъ, производительность
новаго труда относится къ производительности прежняго какъ 100
къ 103... изъ этого мы получаемъ : Х — 9,7087“1). Правильно ли
это разсуждеше, согласно ли оно съ услов1ями задачи? Когда мы
говоримъ, что процентъ уменьшешя производительности труда ра-
венъ проценту размножешя, мы хотимъ сказать, что на сколько про-
центовь увеличится населеше, на столько процентовъ уменьшится!
производительность труда. А когда мы говоришь, что произ^^д^ит^^лгь-
ность труда однихъ работаиковъ относиться къ производительности
труда другихъ какъ такое-то число къ такому-то, мы определяема
во сколько разъ одна производительность больше другой. На сколько
2 меньше 3, на столько 3 меньше 4. Можно ли выразить это такой
пропорцией : 2: 3 — 3: 4? Ясно, что н$тъ, потому что дв* трети
не равны тремъ четвертямъ. Иное д*ло аргио.метшчсская пропорцяя,
иное д*ло пропорция геометрическая. ЧернышесскШ сначала говорить,
что онъ будетъ держаться первой (на сколько процентовъ населеше
второго года больше населения перваго года, на столько процентовъ
производительность труда прибылыхъ работниковъ меньше и т. д.),
а потомъ неожиданно переходитъ ко второй. Какъ вл1яетъ это на
ходъ его вычисленШ ? Уменьшена производительности труда оказы¬
вается еще более слабымъ, чймъ было оно при разобранномъ выше
ошибочноиъ предположении относительно равенства двухъ известныхъ
читателю процентов^ Это видно уже изъ вышеприведенн^ъ цифръ.
И чймъ больше процентъ размножешя, тймъ зам*тн*е д^йствЁе этой
ошибки ff). Другими словами, чймъ больше та уступка, которую де¬
лаете ЧернышевскШ своимъ противникамъ, тймъ болйе помогаетъ
ему его вторая ошибка ослабить логическое слйдств1е этой уступки,
хотя, разумеется, дййств1е второй ошибки несравненно слабйе д^й-
ств1я первой.
Еще одно замйчаше.	что указанныхъ ошибокъ не
существуете допустиме что по смыслу Мальтуоовой „теоремы“,
процентъ уменьшения производительности труда раведъ проценту
размноженЁя, и вернемся къ примерному разсчету Чернышевскгоо.
Въ первомъ году у насъ было 100 работниковъ, во второмъ ихъ
оказывается уже 103. Производительность труда прибылыхъ работни¬
ковъ на 3 процента меньше прежней производительности. Иначе, по¬
видимому, и быть не можетъ. Но это только повидимому. Какъ рас¬
пределяются прибылые работники по земельнымъ участкамъ? Это,
конечно, зависитъ отъ обстоятельства Прежде каждый работникъ
воздйлывалъ 4 десятины, а каждые два работника воздйлывали уча-
стокъ въ 8 десятинъ. Новые работники распределились, положпмъ,
1 Тамъ же, стр. 208—209.
1 ЧернышевскВ въ своемъ разсчетй не разъ смйшиваетъ погнте—„во сколько“
съ мнятеемъ „на сколько“. Такъ, напрнмйрръ, онъ говорить : „πpвизоoииτeлптocτь
^удаи.. въ этомъ году должна подняться на столько выше прежней своей величины,
жа? сколько тробуемы° сбоургъ44 и такъ далйе, и всл^ъ вагЬмъ стрнетъ геометрическую
пропорцдю (тамъ же, стр. 209).


— 176 —
такъ, что на тРехъ 8-дтсятинныхъ участкахъ теперь работдета уже
по три, а не но два человека, какъ это было пРежДе. На этихъ
участиалъ ^азмножеенхе“ Работниковъ будетъ Равно 50 подогаю.
СлЬдовательно, пРоизвоДительн^ сила ихъ уменьшится на половину.
Каждый изъ нихъ пРоизвоДитъ только 5 возовъ хлЬба а не 9,7,
какъ пРеДполагалось Раньше. Сообразно съ этимъ увеличился дефи¬
цита въ зтмлтдЬльчтскомъ продукт^, а следовательно и РазмЬр№
необходемыхъ УлУчпен1й. Но въ такомъ случаЬ выводы, къ коюР>ы^^
пРишелъ ЧернышевскШ въ своихъ вычисленях^ потеРяли бы всякую
убедительность, если бы даже и были отновательны.
Смешно было бы ставить въ винУ экономисту сл^а^ю ошиб¬
ку, закравшуюся въ его примерный, пояснительный Разсчетъ. Отъ
поДобныхъ ошибого, пРоисхоДяш,ихъ отъ недосмотра, не заармогаш
и гетальнЗДпле спец1алист^ы — математики. Но когДа къ подобнымъ
выклаДкамъ сводится весь „жетдЪ“ экономиста, (а къ нимъ именно
и своДится „гипотетиесккШ“ или „математичесый“ метоДъ ЧтРнн-
шевскаго), тогДа дЬло пдонимаетъ ДРУгой обоРотъ. Тогда остается
оДно изъ ДвУхъ: или жалеть о томъ, что экономиста невнимательно
пРимЪияета свой метоДъ (потомУ что его математическая ошибки
вл1яютъ на его выводы, котоРыт не только поясняются съ помощью
иРимЪрныхъ выклаДокъ, а ц^ли^^^ъ вытаять изъ нихъ), или по¬
советовать ему ДеРжаться другого, бол^е на^наго и потому бол^е
плодотвоушаго метода.!)
ВзгляДъ	на ,Раши«'жτнT люД^“ уже гоРаздо
свобоДн!^е отъ ошибого, хотя и онъ, конечно, совсЬмъ не ч^Едъ
обЩаго недостатка всЬхъ соЦiальвo-πoлиинесcихxъ взглядовъ нашего
автоРа: к^амней отвлеченности. Въ сущности весь вопРосъ сводится
ЧеРнышевскимъ къ физиологической возможности бол^е или мен!ю
быстРаго ушмножетя человеческико РоДа. „О чемъ собственно иДетъ
дЬло? спошиваета онъ. О такомъ ли числЬ рождетй, къ достиженш
котодого можетъ быть прт^жденъ человеческий о^анизм^ внЬш-
нимъ насилщмъ, или о такомъ числе рождешй, котоРое было бы
естественны^ъ послеДств1емъ отстРанешя всякихъ задеужюкъ Раз-
множенш со стоРоны нужды ? Известно, что всякое живое сущестдо,
въ томъ числЬ и человекь, можетъ быть понуждаемо наси^ссемъ къ
деятельности, повышающей нооальную его силу... Органиммъ жен¬
щины можетъ быть пРни^жД^^мъ къ РожДеню количества детей,
пРевышающаго ея силы ; но... это не буДетъ благопргятно быстрой
1) ПРи поверке математичеси» доказательств Чернвиесиаго намъ оказать
большую услугу одинъ нашъ дрyIъ-заaτeмaиuъ, которат« мы не наанваимге стРаха
ради полицейсаа, свидетельствуя ему, однако, здЬсь свою благодарю».
IV


— 177 —
размножения. Изнуренны мать будетъ рождать младенцевъ, лишен-
ныхъ способности жить. При томъ же подобное положение женщины
возможно лишь пРи г^бости нравовъ, т. е. пРи нев»жеств!и, т. е.
пРи дуРшомъ положении общества, неблагопр^итт^и^<^1^ъ Размноженню.
Мы, конечно, ищемъ не того, какое число д»тей можетъ Родиться
въ условияхъ, неблагопРйятвыхъ размножению, — мы хотимъ знать,
какой процентъ рождений можетъ быть въ обществ» при сУ^ест^^о-
ванйи вс»хъ ^агопрйятнМшихъ для р^мн^жен^я условйй“.*)
Бедность и гРубость нравовъ им»ютъ свойство Увелячишить чи¬
сло рождений, доводить ихъ Цифру до величины, котор^й они не
достигли бы при бзагосостоянин и смягченн^^ъ ндовахь. Въ боль-
шинст^» евРопеЙскихх странъ число р^жден^й колеблется (в»рн»е
сказать, колеблись», потомУ что Чернышевсшй писалъ 30 л»тъ т,ому
назадъ) междУ 35 и 40 рожденйй на 1.000; до 45 оно доходата лишь
въ Р»дкихъ и исключ^т^^и>^ь^?^ъ случаяхъ, выше 45 оказывается лишь
въ т»хъ странахь, статистически отчеты кото^ы^ъ не достоверны,
и, наконедъ, до 48 не достигаете ни одна цифра, сколько нибудь
зауживающая дов»Рйя?). Чериышевскйй считаете 40 рожденйй на
^000 челов»къ „за самУю высшую цифру, какая только допУскает(я
Уст^^^^^^с^м^ъ челов»чесиаго организма безъ васильствевваго изну^е*
нйя фвзическихъ силъ женщ^и^ъ въ населении неразмножающемсл; въ
населении размножающемся быстро, цифра эта будетъ меньше“ (такъ
какъ меньше будетъ относительнее число взрослыхъ людей въ об-
щемъ состав» население). Съ учшешемъ положения женщины число
рожденйй оп^тится ниже 40 на 1000. Проценте размноженйя полу¬
чается вычиташизмъ числа умирающнхъ изъ числа дождающихоз.
В4^роятное число рожденйй намъ изв»стно ; какова же в»^^^ч^^{ш
смертность ? По мн»нйю нашего автора „наименьшаи смертность
между новорожденными, при всевозможномъ благосостоянйи въ ны-
н»шнемх обществен, пРостиРается до 20 на 1000, а паименьшая
смертность между людьми, имБюишрии бол»е 5 л»тъ, по всей в»^о-
ятн^^ии, не меньше 1,47 (1,4724) проЦента и ни въ какомъ случа»
не меньше 1>24 (1>2425) пРоцента“.1+)
* Т. Ш, стр. 227-т	<
1 Цифры заимствровед ЧePвιниπeвcввъъ изъ	de	statistique	humaine“
Гшяра.
tt Т. Ш, втр. 236. ЦифРы эти ЧePвнщeвciйl по^чае-го такииъ образомъ.
Нзсл»довавия английскиго статистни Чедана показывают, что изъ д»тей англий-
сcвхх землевлад»лтцеeх въ первыя 5 л»« умираеъ 20 артаентоиь. Эту смертность
Чертышевсюй считает наименьшею, какая только возможна по самому устройсвву
чеJовНчeсcaro организма, таcх какъ английские земле^^д!л^и^, не теРαя ним.квгь
мате^ильннхъ лишена, славятся въ то же время заботливостью и ртицмшальнвстыо
въ физическим» воспитан» вeовxх д»сей. Что касается наименьшей смертности
между людьми втаРше 5 л»тъ, она опРед»ляется н'Ъсколько бол»е CJожввмъ прие-
момъ. Во Франции, по Гииьяру, изъ 1000 д»тей, недовсвгпвхх пяти^твяго возраста,
умирало 274. Такъ какъ но^Ельная смертность Равняетм 200, то 74 вмеРти ока-
зываютвя CJНдствieмх ну^ды. Нельзя думатц чтобы пртпорци лишмикст смерти^ бша
больше этой цифРы между шедшими втаРше 5 л»«.	полагаетъ, на-
противь, что она б^ета вдвое меньше, что „на одну лишнюю смерть выше мти
л»тъ приходится дв» лишни» смерти между младенцами“. Но на всякий влучай от.
дФлаеп двойной разст^т, опрт^яя освосйIсеJтнс№ число лишмхст вмеРтей кат въ


•	—	178 —
На основаны этихъ кравнихъ пред'Ьловъ на^ольшаго числа
рождепйй и наименьшаго числа смертей „въ обществе, въ котоРою>
б4Дность не была бы пРичиною ни оДной смеРти и не останавливала
бы ни оДного рожденёя“, ЧернышевскШ находить, „что пеРйоДы
уДвоен!я въ 15 или 12 л4тъ — чистая химера, пРоисшедшая только
отъ забвенья о дМствительновВозможномъ наибольшемъ числе Рож-
Денiй, и что даже пеРк>дъ удвоенья въ 25 л!тъ, казавшейся Маль¬
тусу самымъ продолжительнымъ изъ всЪхъ веРоятныхъ, долженъ
вчитаться, напротивъ того, непРавдоподобно-враткимъ. На самомъ
д!л!, пеРшдъ удвоешя едва ли меньше, а по всей вероятности
больше 35 лете“. Но это при пынешнпхъ обычаяхъ, поднимающихъ
процентъ рюжденШ выше естественной нормы. „(Смягчены пРавовъ
ведетъ къ удлинненш перода удвоешя и мы не им^емъ предела,
о которомъ можно было бы сказать, что при известпомъ смягчены
нравовъ онъ не окажется все еЩе слишкомъ соРотокъ ; напротивъ,
есть основаше думать, что при	нынешней	гРубовти се-
мейныхъ отношеньй действьемъ ржспрюстраняющагося просвещеняя,
Размпоженiе прекратится, и число населены станете увеличиваться
лишь всл^дствёе обЩественноЙ необходимости въ томъ ; а когда на¬
добности въ томъ не будетъ, не будетъ и Размножетя.
организмъ угс^т^х^о^^ъ такъ, что можно сомневаться въ томъ, свой-
ственпо ли ему даже поддерживать суЩествуюЩее число населенья,
если онъ не возбуждается тяготешеиъ общественпаго мненья, т. е.
разсчетомъ пользы*.f)
Мальтусъ считалъ возможными очень соРоткы пеРьоды удвоены;
поэтому опъ, съ своей точки зренья, имелъ право говорить, что вы-
селенье не поможете беде, пРоивходящей отъ излишпяго умноже¬
ны: при 20-летнемъ перодб удвоешя процентъ ржзмножены Равня¬
ется 3,6; если при такомъ ржзмножены будетъ эмигрировать ежегодно
1>5 проЦента населены, то все таки останется ежегодное пРвРащете
въ 2,1 процента, при чемъ население удвоится въ 33 года. Совер¬
шенно иное д!ло, когда пеРюды удвоенья,—какъ это мы вид1ии изъ
предыдуЩаго—онзыывюются, по свойствкмъ челов^есвагго оРганизма,
горжздо бол^е длинными, чемъ думклъ Мальтусъ. Т^с^^д^к эмигржцы
должна быть признана могучимъ средствомъ борьбы съ ^ροΗβ^β-
пымъ. Благодаря ей, пероды удвоенья населены остающегося въ
стране, могутъ быть	до цифръ, на первый взглядъ кажу¬
щихся совершенпо невероятными. По обыкновенье, ЧернышевскШ
поясняетъ свою мысль примерпымъ разсчетомъ, и, — какъ не р!дко
сuУчается у него — разсчетъ не совсемъ точенъ-ît)· Впрочемъ, въ
томъ предположена, что между взрослыми ихъ не меньше, чемъ между детьми, такъ
и въ томъ, что взрослый организмъ вдвое лучше детскаго сопротивляется убШствен-
ному веянью лишенШ. Разччеъ ведется имъ на основании втатистичесаиъъ данныхъ
о смертности во Франции. Найдя число лишних» смертей,)	безъ	труда
получаете проценте нормальной смертности.
I Т. Ш, втр. 243.
II Т^а^жъ^,	находить,	что эмиграцяя, доходящая до 1,5 процента
здоддешя въ обществе, число гражданъ котораго удваивалась прежде черезъ 52,6 года,
уд^инпитъ пернодъ	до	894,8	л4тъ.	Между	темъ,	изъ	его	же	таблицы	вадно.


— 179 —
данномъ случай это не важно. Чернышевсшй самъ не придаетъ зна-
ченя полученными имъ цифрамъ, „явно смеющимся надъ нами и
своею огромностню, превышающею всякШ разсчетъ
и своею нелепою претенз1ею на точность“. Цифры
эти убеждаютъ не частностями, а общимъ своимъ смысломъ. Онй
„говорятъ намъ : не бойтесь ; кто хочетъ запугать васъ, противъ
того выставьте вы нас^, — опровергнуть насъ нельзя ; но мы по¬
строены на нынйшнтаъ вашихъ обычаяхъ и понятятсъ, — неужели
вы думаете мерить далекое будущее вашими обычаями, понятиями,
средствами производства? Неужели вы полагаете, что ваши прапра¬
внуки будутъ такими же, какъ вы? Не бойтесь, они будутъ умнее
васъ. Думайте о томъ, какъ вамъ устроить вашу жизнь, а заботу о
судьбе праправнуковъ оставьте праправнрсамъ“...*(·)
Нужно ли входить въ подробный разборъ доводовъ Чернышев-
скаго? Мы считаемъ это излишнимъ. Мы только повторимъ сдйлан-
ное выше замйчаше насчетъ того, что взглядъ его на размножеше
людей имйетъ, какъ и все его	взгляды, крайне
отвлеченный х^а^х)£и^^^]э^. Какъ должно было отражаться это обстоя¬
тельство на его изслйдованш, понятно само собою. Оно дйлало его
мало убйдительнымъ. Тамъ, гдй надо было бы внимательнее всмот¬
реться въ окружающую действительность, Чернышевсшй довольство¬
вался формальной правильностью своихъ силлогизмовъ. Но формаль¬
ная правильность силлогизма еще не ручается за верность вывода.
Все зависитъ отъ посылокъ. Посылки же Чернышевскаго строились
обыкновенно на нйсколькихъ цифрахъ, часто очень остроумно истол-
кованныхъ, но далеко не исчерпывавших^ всего разнообразя раз-
сматриваемыхъ явлений. Поэтому и возражешя его Мальтусу могутъ
считаться скорйе образчикомъ птемичеесской находчивости (не чуждой,
какъ мы видели, большой доли опрометчивости), чймъ научтго
разсмотренгя предмета. Вотъ, напр.,—oоннчaτeльныe выводъ Черны-
шевскаго не подлежитъ сомнйнш : не законы природы, а взаимныя
отношения людей, общественныя отношешя причиняютъ бедность
рабочаго класса. Но когда рйчь заходитъ о точномъ	техъ
сторонъ современныхъ общественвыхъ отношенИ, который причиня-
ютъ такъ называемое перенаселеше, разсуждешя нашего автора де¬
лаются довольно сбивчивыми. Мы видели, что въ главе о прибавоч¬
ной стоимости (или „прибйли“) онъ приписывалъ обеднеше рабочаго
класса стремленш этой стоимости рости по геометрической прогрес-
сш. Въ главе о „дne((тnвttwлïΠЕHo.ъг источнике дефицита въ землебялл-
ч^<с^(от^ъ проекте“ и объ „и(тnuuнoJъъ смысле Мaльmycовоe теорги“
онъ обращаетъ внимаше на два друня обстоятельства, именно : „на
нтuншеuiе нсннвuнгн капитала къ прибыли“ и на „пропорню земле-
дллпчвсoαгн населеня въ общимъ составе населеня“.
что перво^н^£^ч^алп^1^1^& процента размноженш въ такомь обществе равнялся бы лишь
1,3275. При эмиграции, процента которой превышаете первоначальный процента
размножения, въ населенш явится убыль, а потому оно никогда не удвоится, если не
изменится положеше д^лъ.
1 Т. П, стр. 240-2^..


V
— 180 —
Съ увелнчешекъ населенЛя пРоизводительность труда, пРилагае·
маго къ земл*, падаетъ. Для избЪжанЛя дефицита въ землед*льче-
скомъ пРодукт* тРебуются улучшенЛя въ способахъ обработкн земли.
ЧертышевскЛй стаРался доказать, что пРоцентъ необходамыхъ УлУч-
шен1й очень невеликъ, и что съ этой стоРоны человечеству опасаться
нечего. Но въ своихъ вычисленЛяхъ онъ пРинималъ неизм*ннымъ
отношение землед*льЦевъ къ общемУ составУ населенЛя. Съ измене-
нЛемъ этого отношенЛя, съ уменьшенЛемь „пропорцЛи землед*льцевъ“,
—процента улучшенЛй, необходамыхъ для покрытЛя дефиЦита, быстро
возвышается. А это значить, что людямъ все тРуда*е и трудною
становится боРоться съ дефиЦитомъ. Д*ло доходитъ, наконецъ, до того,
что улучшенЛя уже не покРываюта дефиДита. Именно это мы и ви-
димъ въ истории вс*хъ пРогРессиРУющихъ стРанъ. По м*Р* РазвитЛя
давилизащи гоРодское и вообще неземлед*льческое населенЛе увели¬
чивается насчетъ сельского, землед*льческаго. Стъ земледйлЛя отни¬
мается больше Рукъ, ч*мъ это допускается усп*хами землед*льче-
скаго искусства. Отсюда — недостатокъ продовольствЛя, котоРый
несомненно существуетъ въ совРеменныхъ дивилизованныхъ обще-
ствахъ. „Мальтусъ былъ пРавъ, говоря, что съ РазмноженЛемъ насе-
ленЛя является непоб4димый никакими земледельческими удучшевЛямн
дафидатъ земледельческого продукта, дефицитъ, пРоизводящЛй нищ,ету
съ ея послЪдствЛями. Мальтусъ ошибся только т&мъ, что остановился
на одновРеменности этихъ двухъ явленЛй и голословно назвалъ одно
изъ нихъ пРичиною другого, между тЪмъ какъ связь между ними
только связь одновРеменности, а не причинности, и пРоисходятъ они
не одно изъ другого, а каждое имеете свою особенную пРичинУв/|-)
Если бы мы имели дело съ рабовладельцемъ, ведущимъ нату¬
Ральное хозяйство, то, разумеется, обнадоншвшЛйед у него недоста-
токъ хлеба могъ бы наЙ1Ώ совершенно удовлетвоРитмьное объясне-
нЛе въ несоРазмеРномъ уменьшенш „пропорщи земледельдевъ“. Но
и тогда надобно было бы все таки спРосить себя, — точно ли недо-
стаетъ хлеба у хозяина? Можете быть, онъ ссылается на недостатокъ
хлеба единственно затемъ, чтобы опРавдать свою жадность, не поз¬
воляющею ему коРмить Рабовъ до-сыта. Въ xаnнmα.iмcш<е£вxαю же
хозяйств* вс* явления несРавненно бол*е сложны, и, именно благо¬
даРя своей сложности, они очень плохо объясняются отвлеченными
сообРаженЛями того или дРугого рода. *
Тутъ намъ припоминается Рикардо, котоРаго ЧернншевскЛй такъ
горячо заш,ищ£иъ отъ нападокъ Кэри. Попроснмъ Риюрдо объяснить
намъ, что пРоизойдетъ въ случа* недостатка хл*ба, вызываемаго
уменьшенЛемъ „пропорщи землед*льцевъ“.
Если хл*ба мало по той причин*, что слишкомъ мало число
Рукъ, занимающихся его пРоизводствомъ, — ответите намъ Ршшрдо,
— ц*на хл*ба поднимется, и это пРивлечетъ къ землед*лЛю новые
капиталы, то есть, сл*доват'ельно, и новыя рабочЛя Руки: „нропорцЛя
землед,ЬльЦевъ“ будетъ увеличнватьод до т*хъ поръ, пока не при-
1 Тамъ же, стр. 257.
,	a-	4t>r	_1


— 181 —
метъ надлежащих!, размеров!, определяемых! спросомъ на хлеб!
Въ земледЪлш, какъ и везде, „пропоршя“ работников! зависит! не
отъ чего иного, какъ именно отъ спроса на ихъ изд$л1я. Я подробна
объяснил! это въ своей „Полтической Э^в^о^ном^в“. Впрочем!, это
хорошо знали раньше меня и никогда не оспаривали после.
Къ тому же,—прибавить», пожалуй, Рикардо,—очень ошибаются
тН, которые считают!, что количество хлН6о, производима™ въ
стране, должно	по м£рЪ увеличешя производительно¬
сти земледельческая труда ; другими словами, по мере возрасташя
процента улучшеаШ, совершающихся въ земледельческой технике.
Въ действительности вполне возможно обратное явлеше: количество
производимаго хлеба будетъ уменьшаться по мере увеличешя про¬
изводительностей труда. Въ данной стране, имеющей данную „про¬
порцш земледельцев!“, произошло „улучшеше земледельческахъ
способов!“, позволяющее уменьшить на половину число рукъ, требую¬
щихся для обработки каждой десятины. Половина рукъ остается безъ
работы. Не имея работы, они не имеютъ возможности покупать
хлебъ. Следовательно, потребленхе хлеба сокращается,, и сокраща¬
ется благодаря именно улучшешю земледельческих! способов!; сокра¬
щение же потреблешя хлеба Ведетъ къ новому сокращеню производ¬
ства. Если дефицитъ въ земледельческомъ продукте определять
числомъ голодныхъ желудковь, существующихъ въ данной стране,
то и выйдетъ, что деефивцнтъ растеть вместе съ ростом! произввохИи·
тельностии труда.
Это прекрасно знал! и Мальтуст. „Небольшая ферма въ Керри|)
способна, можетъ быть, прокормить большую семью, имеющую ни¬
скольких! взрослых! работников!. Но работа на ферме требуетъ очень
немногих! рукь; женщины исполняют! большую часть этой работы.
Работа, выпадающая на долю мужчинъ, такъ невелика, что не со¬
ставить въ общемъ счете и одного дня въ неде^“!*..) На малень¬
кой ферме слНдств1емъ этого являетед, по Мальтусу, праздность
мужчинъ ; но онъ понимал!, что на больших!, капи^та^ик^тг^«^(^^и^х^а?5
фермах! дело происходить иначе: излишняя руки изгоняются. Имен¬
но по этому-то поводу онъ и замечаетъ>, что „способность прокор¬
мить работников можееть существовать вь больших! размерах!,,
желаже сделать это“.
Конечно, можно сказать, что улучшеше земледелия ддетъ воз¬
можность начать или усилить вывозь хлеба	а	вывоз!
хлеба за-границу позволить удержгать при земле прежнее число
работников!». Но, во-первых!, это возражение сводилось бы къ старой
пНснН о том!, что введение машин! не ухудшаетъ положения работ¬
ников!. ЧернышевскШ не сталь бы пНть эту пНсню. А кромН того,
если бы при землН и осталось прежнее количество рукъ, то вНдь
потреблете хлеба сравнительно съ производствммъ ею всеттаки сократи-
1* То есть ферма, обработьв^мад самими арендаторами, а не ка^п^и^1^{л11^<^'^]ачесаая
фермам.
11	t.	П,	р. 95.
I.	12


— 182 —
лось бы весьма,значительно. Можетъ быть и нельзя было бы вывозить
хл^бъ за-граннцу, если бы мы ^шились кормИть до-сыта вс^хъ
техъ, которые жив^ъ У насъ впроголодь. Но в4дь у этихъ людей
н^тъ денегъ, ихъ потРебности не им^ютъ ничего общаго съ .дей-
emβumеAъныoьь^^ спРосомъ на хлебъ. А въ бУРжУазвомъ обществ£
только этотъ спРосъ и пРинвмается въ соображенiе.
Изъ Россш пРи обыкновенномъ урожае вывозится много хлЪба
за-грани^у; До абсолютнаго „дефиЦита въ земледЬльческомъ пРодУк-
т4“ пРи такихъ Услов1яхъ очень далеко. Но это не мешаете голо¬
Дать РУсскимъ крестьявамъ, не м^шаетъ сУществован^ю относитель¬
ного дефицита.
Итакъ, въ вопРос^ о совРемеввой нищет^ съ ея посл£дств1Я1га
„пРопоРщя землед^льЦевъ“ ровно ничего не объясняетъ. Сама эта
пропорщя опре^ляется спРосомъ на хлебъ. СпРосъ опРед4ляется
РаeпРеДίлевiемъ покУпательпой силы. Распределение покупательной
силы зависите, во-первыхъ, отъ отношения междУ заРаботвой платой
и пРибавочноЙ стоимостью, а во-вторыхъ, — отъ того, какъ Разд1>-
ляется пРибавочная стоимость междУ различными слоями эксплУата-
тоРовъ и непРоизводительны^ъ работвиковъ.	отвошев1е
меаду заРаботной платой и пРибавочноЙ стоимостью, по меРе Уве-
личешя пРоизводительност,и тррда, все болФе и более изменяется въ
ущербъ работнивдмъ, а не въ пользу мхъ, какъ этого можно было бы
ожидать на основании РазсУжденШ Чернытевскаго.
Ссылка на „пропорцш земледельЦевъ“ такъ же мало Убеди¬
тельна, какъ и известная читателю мысль Чернышевскаго о причи-
вахъ сравнительно медленнаго Усовершенствовашя	:	отъ
веДоeтатка хле>ба стРадаютъ только бедняки; совРеменная же наУка
въ (большинстве слУчаевъ направляете свои изследован^я лишь со-
обРазпо нУждамъ высшихъ классовъ^). Читатель знаете, до какой
степени плохо выРажаетъ эта отвлечевная мысль действительный
смыслъ конкретнаго явлетя.
' Посмотримъ теперь, какая связь с^ест^ете междУ ниЩетой и
„отношешемъ основного капитала къ пРибыли‘‘.
„Земледельческое УлУчшете, подобно вся^омУ <^Р>Утг^о>^у техниче¬
скомУ УлУчшенш, состоите, главвымъ образомъ, въ увеличенш основ¬
ного капитала.. Мы видели У Милля, что оeвовной капиталъ... обык¬
новенно возростаетъ ве иначе, какъ обРащеншмъ въ капиталъ при¬
были и Ревты. Но пРибыль и рента, когда отделяются фактически
отъ Рабочей платы, обращаются въ капиталъ не иначе, какъ въ
техъ слУчаяхъ, если' процевтъ дохода пРедставляетъ достаточную
привлекательность для человеЕа, желаюЩаго жить ве Рабочею пла¬
тою, а доходомъ съ капитала. Величина процента, даюЩая такУю
привлекательность обращенш пРибыли и ренты въ капиталъ, раз¬
лична въ Развыхъ странахъ; во не бывало никогда примеровъ, чтобы
ова eпУскалась ниже 2» о, — обыкновенно стоитъ она гоРаздо выше
*) См. нашУ третью статью о Чepнышeeвκoьъ, „Соц.-Дем.“, кв. 3, отд. 1, стр.
1.05—108.
-J


 	 ■	'HP
— 183 —
даже въ самыхъ передовыхъ странах^ Между т!мъ для нацш была
бы выгодна затрата капитала на землед4льческ1Я улучшешя для п0-
кр^т1я дефицита въ продукт!, хотя бы доходъ составлялъ несрав¬
ненно меньшую, въ	десятковъ	разъ	меньшую пропорцш
къ затраченному капиталу. Такимъ образомъ очень часто можетъ
представляться для нацш надобность въ землед£льческихъ улучше-
нгяхъ, которыя давали бы на	капиталь гораздо меньше
дохода, ч!мъ сколько нужно для того, чтобы затрата стала привле¬
кательна по причин! дохода отъ нея для людей, живущюъъ рентою
или прибылью, а не рабочею платою. Въ такихъ случаяхъ рента и
прибыль не обращаются въ капиталъ, а потребляются непроизводи-
тельнымъ образомъ, и остаются не произведены т! землод!льчесκiл
улучшенг^, вавiя были бы нужны для предотвращения дефицита въ
зомлод^ьчоскомъ продукт!.“*)
Не подлежитъ никакому сомн!нш, что когда между обществомъ
и его производительными силамп стоитъ капиталиста, пользованю
этими силами никогда не можетъ дойти до такнхъ разм'Ьровъ, до
какихъ дошло бы оно въ коммуннстичecκoмъ обществ!. Это зналъ,
какъ мы вид'Ьли, самъ Мальтусъ. Но—страноое д4ло!-ббу^зур Маль-
тусъ высказывалъ по этому поводу мысли во всякомъ случа! бол!е со-
отв!тствующ1я	ч!мъ сощалистъ Чернышевскйй. У
Чернышевскаго выходитъ, что капиталистическШ строй можетъ ока¬
заться препятстшемъ для распространешл землед!л1я на новы0
участки только въ томъ случа!, когда производительность тубдр нР
этихъ участкахъ будетъ	ниже,	чим«ъ на стрыось. Π^-
томъ же ЧернышевскШ говоритъ только о зомлод!льчоскомъ труд!.
Мальтусъ ставита вопросъ шире и отв!чаетъ на него правильнее.
По мн!нт	уже	изв^тному читателю, каковы бм ни бм.ш
wT>он^зra0ДнίJеллаы^ силы—-въ зомлод!лш и въ других^ отрсслляхъ пр^з-
употребляются въ д!ло лишь тогда, когда капиталиста
над!ется получить достаточную прибыль!). Это огромная разница. Во
время переполнетя тыаRoвъ капиталисты сокращаюта птонзводсTв0,
потому что оно не купило бы даже сд’Планны^ъ на него затрат..
Перюдическое переполнен^ рынк^ъ принимаете т!мъ бол!е вну¬
шительные размен, чимеъ болпе р^а^^^^^к^т^с^л производитольныя силы.
Сл!довательно, ч^ъ бол!»е развиваются эти силы, тымъ бол*ье сорь-
езнымъ nтеплтсτвieмъ является капиталистический строй Аш ихъ
примяне-нгл. Это выводъ, какъ разъ обратный выводу Чернышевская.
Обратите внимание на прим!ръ, съ поморю котораго нашъ
авторъ доказываетъ справедливость своей мысли.
Общество им!етъ 10,000 челов!къ ааселеаiя или 2,000 семействъ
съ 2.000 мужчинъ. Половина этихъ посл!днихъ обработ^аете з0млю,
остальные частью занимаются другими отраслями производительно
труда, частью предаются труду непроизводительному, а частью по-
свящаютъ свое время эксплуатацш ближняго (зе^млевлад!льцы и ка-
*) Т. П, стр. 274.
t) Principes, t. П, p. 121. Подлинный слова Мальтуса приведены нами во вто¬
рой глав!.	'
ш


м* айв
— 184 —
питалисты). На пРодовольств1е нужно по 4 четверти на человЗиац а
1000 землеДЪльцевъ пРоизводитъ 40,000 четверти, по 40 четюрттей
каждой. Рента и пРибылъ составляютъ четвертую часть продукта,
т. е. 10,000 четвертей.	30,000	составляютъ РабочУю пла¬
ту, по 30,000 четвертей на ртботнига*). Такъ обстоитъ дЬло въ
пеРвомъ году. Въ слЗ^юш.емъ году, благодаРя Размножешю населе¬
ния, въ земледйльческомъ пРодукгЬ оказывается недочетъ, доходящй
до 16 четвертей, т. е. выходитъ, что недостаетъ пртдовольствья для
4 человЬкъ. Необходомы улучшен^,а. Необходимы — съ точки з^нтя
людей, нуждающихся въ продовольствш, но не съ точки зРЪн1я ка-
питалистовъ. У т4хъ свои Разсчеты. Съ ихъ точки зРЗш1я „дЬло за-
виситъ отъ того, какое количество тРуда нужно для пРоизводства
улучшетй, дающихъ въ пРодукти увеличеше на 16 четвертей“. По-
ложимъ, что для покРытш недочета надо осушить небольшой уча-
стокъ. Для этого потРебуется годичный тРудъ 2 Работниковъ. На
ихъ наемъ надо затРатить 60 четвеРтей (по 30 на каждаго, согласно
вышепРиведенному пРедположетю).	затРата капитала
Равняется 60 четвертямъ. Обращенш ихъ въ основной капиталъ
дастъ 16 четвеРтей дохода. „Н4тъ ни одного Разсудительнаго зем-
левладЬльвд или капиталиста въ Еврои*, котоРый съ Радостью не
сд^лалъ бы такого ^^шента. Если бы н^жны были только татя
улучшения, не е^щесстовам бы нищеты еъ ^^опи“ (куРсивъ нашъ).
Но возможенъ иной случай. Возможно, что для осушешя участка1
потРебуется пРоРыть большой каналъ, котоРый поглотитъ годичный
тРудъ 200 челов^къ. На ихъ наемъ потРебуется 6,000 четвертей.
Осушенный участокъ будетъ иртносить ежегодно по 16 четвеРтей.
Это коставиTъ немного больше одной четвертой части пртцента.
„Каково бы ни было Расположете нащи къ бережливости, до какой
бы высокой степени ни доходило дЬятельное стртмленье къ накопле¬
нию, никогда не можетъ оно усилиться до тою. чтобы пРибыль въ
одну четвертую часть пРоцента стала казаться пРивлекательною для
Разсудительнаго человЪдо“. Значите, улучшен^я не будутъ сдЬланы.
А между тймъ, ихъ навЪртое сд&лали бы, если бы общество само
ртспортжалось употРеблетемъ въ д-Ьло своихъ пРоизводительныхъ
силъ. Для него вопРосъ о покРытщ дефицита есть вопРосъ жизни и
смеРти.
Въ этомъ пртмЗфЪ очень много всякаго Рода экономичмкюъь
вeсообразвостeй. Мы не хотимъ останавливаться на нихъ. Чнтатмь
заметить ихъ и безъ нашей помощи, а если не заметите,—б4да не
ведаю. : вeсообразвостu эти только лишнй Разъ показали бы несо¬
стоятельность „гипотетичесюго“ метода Червышевсюго, а она и
безъ того очевиднап). Мы пРосимъ читателя обРатить внимание лишь
*) „Для щростоты гипотезе оставнмъ въ сторон^ вс£ дРУIiя отрасли пронввод-
ства и вс* дру^;1е элементы Рабоче-й платы, кРом£ землед&лл и хл!ба“, замечает,
авторъ.
1) На всяый случай, вотъ одна изъ иeсообIMЮнocτeй.
По предположен!» Червишескааго подлежащй улучшеню уч&стгот вашилет
4 десятины. Одна десятина будетъ, поэтому, въ кpeдвeмъ пРнносить 4 четверти.


— 185 —
на следующее обстоятельство. Въ разбвр&емомъ примере каждый
землед'Ьлецъ пронзводитъ первоначально 40 четвертей хлеба. Обсу¬
шенный участо^ъ приносить только 16. Авторъ не говорите, сколько
труда понадобится для его обработки (обработка совершенно упуска¬
ется имъ изъ виду). Но принимая во внимание, что участокъ занимаете
4 десятины, надо думать, что для его воздЪлываняя понадобится коли¬
чество труда, по крайней мере, равное годичному труду одного работ¬
ника. Но положимъ даже, что каждый работникъ въ состоянш обрабо¬
тать 8 дссяиннъ, и что, следовательно, на обработку участка необходимо
затратить лишь половину годичнаго труда одного человека. Все-таки
производительность труда на этомъ участке значительно ниже, чемъ
на старыхъ участвдхъ : тамъ полугодичный трудъ работника произ¬
водитъ 20 четвертей. Это, во-первыхъ, доказываете, что именно
только въ случай понижения производительности труда капиталисти¬
чески строй могъ, по мн-Ьнш Чернышевскаоо, оказаться препятствёемъ
для употреблешя въ дело пропзводительныхъ силъ. Во-вторнхъ, это
проливаете новый свете на знаменитое математическое опровержеше
Мальтуса.
Въ своемъ примере Чернышевой	какое число жи¬
телей имеете его воображаемое общество и даже говорите, какъ
великъ процентъ размножения его населешя. Въ этомъ, повидимому.
нйтъ никакой надобности. Чтобы доказать свою мысль, онъ могъ бн
•ограничить^ указашемъ того, до какой степени упадете производи¬
тельность труда на новомъ участий. Но ему нужно было определить
„проценте улучшешй“, необходимыхъ для покрытая дефицита, обна¬
ружившаяся во второмъ году. „По Мальтусовой теоремн»“ этотъ
проценте оказывается равнымъ 0,0385 или, какъ предполагаетъ Чер-
нышевс^ „для легкости счета“,—0,04. Читателе знаетъ, что нельзя
определить этотъ проценте, не опред4ливъ предварительно тоя,
какъ понизится производительность земледельческая труда. МБлгь-
тусова теорема“ именно и помогаете Чернышевскому найти эту не¬
известную величину: проценте ослаблены производительности труда
новыхъ работниковъ равенъ проценту размножешя, то есть 2. Отно¬
сительно этого можно предположить одно изъ двухъ : 1) это верно,
2)	это не верно. Чернышсвсшй сказалъ бы, конечно, что это совер¬
шенно верно. Положимъ, что онъ правъ. Что же выходить? Про¬
центе необходимыхъ улучшеиШ очень невелика Цифра, его выража¬
ющая, „явно смеется надъ нами“ своею ничтожностью; она говорите
намъ: „не бойтесь, кто хочетъ запугать васъ, противъ того выставьте
вы меня, опровергнуть меня нельзя“. Мы веримъ цифре, у насъ
Осушенный участокъ не станетъ же давать жатву безъ обработка Чтобы возделать
его, понадобится, положимъ, годичный трудъ одного человека^ Часть продукта этого
труда пойдетъ работнику въ виде заработной платы, другая составить прибавочную
стоимость. Спрашиваттяя, какъ велика будетъ она? Она будетъ равна тому, что
останется отъ продукта за вычетоиъ рабочей платы. Рабочая плата, по предполо¬
жена Чepьышβссвaгo, доходитъ до 30 четвертей. Зивчиτн, на прибавочную стои¬
мость останется	14	четвертей. Но отрицательная прибавочная стоимость не
даетъ возможности уплатить хотя бы одну четверть процента на затраченный прежде
основной капиталь.


V
ГЧгсГеТИкуГГЩмЯЯ
Π3τ3ΒΞ3ΒΕΕΒ2ΕΕΗΕ^ι гИГшЖГшШИХЪ
уаЛ^^^З^^ХоЗЯиЁадЕГийЕваелСЯЯЕьЭЕЯВииЯЕЕЕЕЕЕЁЕ!^1 ΞΞ3
RgEPffTTi^i
прйкур?ш	сррвнггельня
Γ2Β4^5π|^^]ρ^Γ2β2^Ε3Ε3Ετ3Ε^Ε3Ε222331ΙΕΕΞ^^^ΙβΪΖΕ2ΙΪτ232""
c?pjj52BC22]^o этчгигТоЖГэд ρΒμΠργγ^πμ
цеТЗБЕЕВЕЕЕС^1 СЗБГПоМГГШИЕи1 ЕЗЕЕЕийсььй1 ЗмЕРУЕшШмиЭЕи
РррЗвыгРгго	тррг^иа
Ит5]Я1у2ри2лЕЕсЕ2шр22^ЕиФрЗ^^^^ИИ1Н^^^^^^^Н^^^И
у.
ГцЕоГшгой дц^ЕерхЫШевСХаГОЗ
ваКЯиН^инСт^ыЗЕЕйствиТевиНОсаи^^^^ИИ^^^И^Н^^^^В
ВщСЯЧ|^е2В2ИЁЭ1ёЙ52ШОЕЕи£ьЕЕ^ЕшЕЕьЕ1НЗ^^^И1^^^^^^И
детР^^^^иаЕи^мЗяЕимВяиЁЕ^^эцйВДЕаЕЕеЕеЕ!^1 ЯВСТЕУ2ТуЯЕХЗ
RpR4rr^^^KaESEG3t22EE3B3ISs^!yES^i3E3BESS32S2iE^EE^^^BESa
цЯцЕйгЗйяцуЕЯВвЕбР^иенЗ^^ МИЕл^ЕцЖУХСя1 ЕерГшШевсгзМуу FG5E2 -
йярТЯРысерег!
ЖИЗГ^ЕЗ
ви|ЯиЗНф2р2^5^|
щщГ« тМРцГщ
га^ер^го^ВТЕ^ШЕЕЕ^Е^В1В^ЯЕБЕ£ЕЕаЕЕ0ВЭЭЗЗЯ0
Е^ЗЯгяЕрЕ2ЯНЕа2Э^^^В^52£2ЭЕЗЕИЕЕЗВВ^бжвЕ[и|НЕИЕуЯЕШ
вятяРЗЭСйЖ^^^н2ЯСтЕ2^^ЕЗр^з^!ЕшЕЗЕЕЕЕ^^2чЕйЕиЭиЯЕ2ЕерсЯы
йИсС2ЕЕЕЯВ0353Э53З333^ЕЕЕЕЕЕ^^1ЕвЕИшЕ^иЕЯВЗи2£ив^1УяВ£Я
врНоЯВСТИцп^^) РЕЗуРСГеги этияясрезвыч^йт^) еежгеп^еее^ш2£ЕЭ
ЦТРРГГГет^ЗНДЧТрзТШЗЗЗРпгГ


— 187 —
всего прннадлежитъ двумъ зна^мен^т^ы^ъ людямъ : на континенте
проницательному Ж. Б. Сэю, а въ Англии Джемсу Миллю“. — „Все,
что говоритъ Милль — чистая правда“, замйчаетъ ЧернышевскШ. Но
неужели такие люди, сасъ Сисмонди и Мальтусъ, не умели ионимТть
того, что называется коммерческимъ сризисомъ? Они дошли до мысли
решительно ошибочной, и когда, для отвращешя бедствий коммер-
чессихъ кризисовъ, они упрашишюо'ъ богачей увеличивать непроиз¬
водительное потребление, они доходятъ до нелепости, изумляющей
своею колоссальностью. Неужели они могли бы избавиться отъ своего
страннаго заблуждения тткимъ простымъ соображением^ какъ мысль
о происхождении коммерческая кризиса изъ чрезмерныъъ спекуля-
тивныхъ закупом? Но ведь это соображение наверное было имъ
очень хорошо знакомо. Какъ же могли удержаться въ такихъ голо-
вахъ так1я нелепости, какня опровергаются Миллем?“ Мальтусъ,
Чомерсъ и Сисмонди просто смотрели на вопросъ не съ той стороны,
съ какой смотритъ Милль. Истинный ходъ явления, называемаго кри-
зпсомъ, таковъ : „Въ первой половине дела, когда цены растутъ,
производители, надеясь на чрезвычайно выгодный и легкнй сбытъ,
усиливают^ свою деятельность точно тткимъ же необычайнымъ об-
разомъ, какъ усиливаются закупки. Въ два, три месяца фабрики из-
готовляютъ столько	сколько изготовляется при обыкновен-
номъ ходе дЬлъ въ полгода. Но ведь сбытъ усиливается возроста-
н1емъ только спекулятивныхъ закупокъ, а не самого потребления ;
оно, напротив^ быть можетъ, даже уменьшается по чрезмерной до¬
роговизне. Что же бываетъ съ производствомъ, когда цены начина-
ютъ падать? — Въ предшествующей пернодъ з^а^^с^^^^л^^н^о т'о^^р^с^^ъ»
въ три месяца на полгода; ясно, что производство должно было бы
остановиться на три месяца, чтобы запасы уменьшены были до
обыкновенная размера обыкновеннымъ потребленеемъ. Но потребле¬
ше въ эпоху кризиса, не смотря на упадокъ цЬнъ, бываетъ меньше
обыкновенная, потому что у всЬхъ разстроены денежная дела. Отъ
этого чрезмерные запасы еще дольше остаются непотребленными. А
пока они не потреблены, не уменьшились до обыкновенная размера,
новое производство не находитъ себе-сбыта.—Ткии^ образомъ, съ
коммерческимъ кризисомъ всегда бываетъ соединенъ промышленный,
во время которая ослабеваетъ производство, по излишеству сделан-
ныхъ запасоБъ и недостатку сбыта. Вотъ этою стороною дела и
были смущены Мальтусъ, Чомерсъ и Сисмонди. — Милль совершенно
правъ, доказывая противъ нихъ, что производство не можетъ превы¬
шать потребностей человека*), что капиталъ... не можетъ возростать
слишкомъ быстро, что съ какою быстротою ни возрасталъ бы онъ,
всегда можно было бы желать еще быстрейшая возрастания, потому что
всегда нашлось бы ему нужное занятие и т. д.,—все это совершенная
правда, и въ словахъ Мальтуса, Чомерса, Сисмонди находится про-
тивореше съ неопровержимыми принципами экономической теории.
*) Надо зТмЬ>тить, что Милль вовсе не думалъ доказывать это. Онъ доказывать,
чт0 производство не м0жетъ превышать потребностей ηοο<7αοο&ιαΪΜ.ΐΗέ0*, а это не
одно и то же.	Г.	П.


ürfe:. 4.1.. . -г
— 188 —
Но это противоречие произошло только отъ того, что Сисмонди и
Мальтусъ остановились на половине пути, не доискались до корен-
ныхъ фактовъ, порождающихъ въ самой действительности противо-
р^ч1е съ экономическою теор1ею"... Въ конце концовъ ЧернышевсНй
находитъ, что „которое никогда не можетъ превышать
размера человеческихъ потребностей, можетъ повременамъ превы¬
шать обычный уровень потреблена, и неминуемымъ следств!емъ та¬
кого чрезмернаго усилхя, вызываемаго не развитёемъ потреблешя, а
только спекулящею, бываетъ временный упадокъ производства, оста¬
новка работъ. Корень этого бедствия заключается въ отдёленш по¬
купательной силы отъ производства и потреблена, то есть ни мень¬
ше, ни больше какъ то, что называется у насъ торговлею въ от¬
дельности отъ занята, чисто производительныхъ“|).
Чтобы доказать несостоятельность Мальтусовой теорш народо-
населеНя, следовало прежде всего указать на то, что по Мальтусу
буржуазное общество одновременно страдаетъ и отъ перепроизвод¬
ства и отъ перенаселена. Подобное опровержеИе было бы, какъ вы¬
ражаются математики, необходимым* и достаточным**. ЧервышевсНй
предпочелъ бороться другимъ оружгемъ, достоинство котораго намъ
уже известно. Ему и въ голову не приходитъ, что „вопросъ объ
излишке снабжения" можетъ служить для „разъясиеИя смысла Маль¬
тусовой теорш“. Онъ склоненъ даже хвалить Мальтуса, который
хотя и остановился на половине пути въ вопросе объ „излишке
снабжеИя“, но все таки выбралъ верную дорогу для его решения.
Самое же решеИе вопроса выражается немногими словами : корень
бедстмя въ торговле. Здесь мы имеемъ интересный образчикъ отно¬
шения сощалиста-утописта ко взглядамъ буржуазнаго политико-эконома
„передовой“ школы. Корень зла въ спекуляцш. говоритъ Д. С. Милль.
Вы вполне правы, замечаеть соНалистъ-утопистъ. Но вы не делаете
надлежащаго вывода изъ вашихъ собственныхъ посылокъ. Я иду
дальше васъ, я не боюсь поставить точку надъ i. Корень зла не въ
спекуляцш, а въ томъ, отъ чего получаетъ происхождеИе сама спе¬
куляциям. т. е. въ торговле. Буржуазные экономисты, вообще говоря:,
совершенно правы. Они лишь робки и непоследовательны.
Корень бедствия въ торговле. Безъ торговли немыслимо товарное
производство. Следовательно, корень бедств1я уходитъ еще глубже: онъ
неразрывно связывается съ товарнымъ производством^. Но товарное
производство долго существовало, не причиняя кризисовъ. Значитъ,
не товарное производство причиняетъ кризисы, а нечто другое, мо¬
жетъ быть и связанное съ этимъ производствомъ, но обнаруживаю¬
щееся лишь на очень высокой стадш его развития. УказаИе на
истинную причину кризисовъ заключается уже въ собственныхъ сло-
вахъ Чернышевскаоо. Спекулящя даетъ такой толчокъ производству,
что въ два-три месяца заготовляется количество товаровъ, достаточ¬
ное для полугодоваго потреблеИя. Въ действительности производ¬
ство можетъ еще дальше оставить за собою потреблеИе, чемъ ду-
1) Тамъ же. стр. 289 —-28S.


— 189 —
малъ ЧернышевскШ. Вотъ теперь и спрашивается, всегда ли суще¬
ствовала при товарном производстве возможность подобнаго явле¬
ния? Известно, что не всегда, что она создана лишь разаитеем но¬
вевшей крупной промышленности, увеличившей производительный
силы общества до небывалыхъ размеровъ. Следовательно, „корень
бедствия“ заключается въ крупной промышленности, въ слишком
значительном развитии производительныхъ силъ? Очевидно—да. Но
такъ же очевидно, что высокое развитее производительныхъ силъ
зломъ быть не можетъ. Утверждать это—нначило бы говорить сущую
безсмыслицу. Выходитъ, что надо обратить внимание на те условия, при
которыхъ применяются теперь высоко-рдевитыя производительныя
силы. Мы знаем уже, что между обществом и его производитель¬
ными силами стоитъ капиталиста, прекращающий свою „работу“
всякий разъ, когда она не сулитъ ему необходимыхъ и достаточныхъ
барышей. А надежда на барыши исчезаетъ всякий разъ, когда рынки
переполняются товарами. А рынки темъ чаще и темъ больше пере¬
полняются товарами, чемъ более развиты производительный силы.
Капиталиста попадаетъ въ нелепое, противоречивое положение : съ
одной стороны, конкурренцня заставляетъ его применять возможно
более совершенные способы производства; а съ другой стороны, при¬
менение этихъ способовъ грозитъ переполнением рынковъ, кризи-
сомъ, потерей барышей, раззоренеемъ. Это противоречее показываетъ,
что производительный силы переросли капиталистическия отношения
производства. Устранение этихъ отношений является важнейшим
„очередным вопросомъ“ переживаемаго нами историческая момента.
Когда совершится предстоящая теперь револющя, когда капмтмлгм-
стичесх/я отношения производства уступятъ место с^галисти^^^е^с^к^^^ъ,
тогда высоко-развитыя производительоыя силы перестанутъ причи¬
нять „экономичсския землетрясения“, оне будутъ покорными рабами
людей, источником непрерывная роста общественная богатства.
Противоречие современны^ъ производительныхъ силъ съ совре¬
менными отношениями производства есть противоречее, свойственное
современной экономической действительности. ЧернышевскШ ищетъ
„корня бедствия“ въ противоречии действительности „съ нетровержи-
мыми принципами эхоиомичссхои теори“. Это весьма характерно для
его отвлеченной точки зрения. Стоя на этой точке зрения, легко
можно было открыть множество противоречий фактовъ съ „теорией“,
действительности съ требовашями разсудка. Но противоречее дей¬
ствительности съ „теор)ей“, т. е. со взглядами людей, само явля¬
ется продуктом исторической диалектики общественной жизни. Надо
открыть законы этой диалектики для того, чябы иметь возможность
не только осудить действительност,, но также указать историческя
условия ея возникновения въ прошлом и ея исчезновеняя въ буду¬
щем. Къ сожалению, именно это-то и невозможно было для чело¬
века, смотревшая на общественную жизнь съ отвлеченной точки
зрения. Въ качестве теоретика, такой человеисъ могъ только ловить
действительность на противоречйяхъ съ теорией ; въ качестве прак¬
тическая деятеля, револгощонера, стремящагося устранить нена¬
вистную ему действительно^,, онъ могъ возлагать свои упования


— 190 —
1
исключительно только на убндитлгьношъ торт, которая рано или
поздно покажетъ людямъ всю гнусность и немьиость дгъйсттпееАНно-
сти.
VI.
Вотъ какь формулируетъ самъ Чернышевой въ немног’их^ъ сло-
вахъ те принципы, которые должны лечь въ основе будущаго обще-
ственнаго устройства. Они состоятъ „въ томъ, что труду не слЪду-
етъ быть товаромъ; что человекъ работаетъ съ полною успешностюю
лишь тогда, когда работаетъ на себя, а не на другого ; что чувство
собственна™ достоинства развивается только положен1емъ самостоя¬
тельна™ хозяина ; что поэтому искать надлежащаго благосостояния
будетъ работникъ только тогда, когда станетъ хозяиномъ ; что съ
темъ вместе принципъ сочетания труда и характеръ улучшенныхъ
прои;водителАныxъ процессовъ требуютъ производительной единицы
очень значительна™ размера, а физиологическая и другхя естествен¬
ная условия требуютъ сочетания очень многихъ разнородныхъ про-
изводствъ въ этой	; и что поэтому отдельные хозяева-ра¬
ботники должны соединяться въ товарищества“.
Какимъ же путемъ могутъ быть осуществлены эти принципы ?
Чернышевскйй очень сожал'Ьлъ, что не удалось ему указать те переход-
ныя ступени, которыя приведутъ къ полному осуществлению сощали-
стическихъ идей. Это действительно очень жаль ; не потому чтобы
эти меры могли иметь теперь какое нибудь практическое значенее,
а потому, что оне дали бы намъ более ясное представление о сощ-
аеьно-πoлиτичecκиxъ взглядахъ Чернышеевскаоо.	попол¬
нить этотъ пробелъ съ помощью отдельн^^^ъ замечанШ, разсеян-
ныхъ на страницахъ „Oчерсовx	Экономт“.	Къ	сожа¬
лению, ихъ очень немного.
Въ то время, когда писалъ	въ глазахъ людней, не
стоявшихъ на точке зрения научнаго сощализма (а тасихx было
мало), имелъ еще большую важность вопросъ о вмешательстве го¬
сударства въ дело решен]я такъ называема™ соцшиьнаго вопроса.
Чернышевскш очень горячо и съ огромнымъ успехомъ опровергоъ
буржуазный принципъ : „lassez faire, lassez passer“. Но, разбивая
этотъ принц^ъ,, онъ не безусловно держался противоположна™ :
онъ не утверждалъ, что социальный вопросъ не можетъ быть решенъ
помимо государственнаго вмешательства или, по крайней мере, онъ
былъ очень остороженъ въ определении гран^ъ этого вмешатыь-
ства. „Способъ осуществления въ каждомъ деле много зависитъ отъ
обстоятельствъ — говоритъ онъ въ своемъ главномъ
сочинении"*'.. Одна и та же цель достигается въ иныхъ случаяхъ
*) Сочивевiя, т. 4, стр. 101.


— 191 —
свободнымъ действёемъ пндивидуальныхъ лицъ, въ другихъ — силою
распоряжешй общественной власти. О томъ, который сиособъ лучше
самъ по себе, не нужно было бы по настоящему и говорить намъ :
какъ мы думаемъ объ этомъ предмете, должно быть ясно читателю,
сколько нибудь желающему вникать въ нашъ образъ мыслей ; да и
самъ по себе вопросъ очень ясенъ. Но въ ксторш слишкомъ часто
задача бываетъ не въ томъ, какой путь самый лучшей, а въ томъ,
какой путь возможенъ при данныхъ обстоятельствахъ. Если я самъ
въ силахъ отстранить человека, несправедливо мЪшающаго мне идти
своей дорогой, я сам^ отстраняю его ; но если я не въ силахъ от¬
стоять своихъ правъ одинъ, я призову противъ неправильно мешаю-
щихъ мне вмешательство общественной власти. Изъ этого еще не
будетъ следовать, что я люблю полицейскую расправу или судебный
тяжбы.... Но войдите же въ мое положеше, что мне делать, кроме
этого? Очень можетъ быть, что въ некоторыхъ странахъ, где народъ
имеетъ нравы въ роде англйскихъ и северно-американскххъ, дЬло
исполнится исключительно или преимущественно частнымъ обра-
зомъ....“!)
Но страны, какъ Англ1я и Северная Америка, Чернышева .,
считалъ исключе^ями.	это	по всему видно, онъ былъ убёж-
денъ, что решение сощальнаго вопроса „чатюмъъ образомъ>“ нево3-
можно въ большинстве европейскихъ странъ. Есть основашя думать,
что и само государственное вмешательство въ эткхъ странахъ пред¬
ставлялась ему въ виде вмешательства революигоннааоо правительства.
На это предположеше наводятъ нередмя у него отступления, где
онъ старается решить, насколько требования здравой теорш обяза¬
тельны для правительства, поставленная истор1ей въ необходимость
исключительно	принципомы sa^^^ws рорuli 1ех эНргеша
est. Вотъ, напркмеръ, теор1я безусловно осуждаетъ	вы¬
пуски бумаж^хъ денегъ. По теорiк выходите, что лучше прямое,
откровенное решете вопроса — налога. Такъ и должно покупать
правительство,	себя	прочными Но бываютъ исключп-
тельныя положешя, бываютъ ксключительныя событ1Я, въ роде собы¬
тий 1848 г. во Францш*). „Въ такомъ шатвомх положеши приходится
лавировать, сообразоваться съ господствующими предубеждетями,
принимать не тотъ способъ действ]я, который самъ по себе наилуч-
ш1й, а тотъ, который прокзведетъ наименее тяжелое впечатленёе на
общество... Что делать ? Тутъ задача исполняется не такими людь¬
ми, которые спокойно могутъ	на	свою	будущность, а
такими, жизнь которыхъ виситъ на волоске, и волосЬкъ этотъ обор¬
вется, непременно оборвется, не ныне завтра обо£атся, к поюб-
нетъ съ ними ихъ дело, если волосокъ оборвется иынё,— что бы
то ни стало надобно продержаться нынешний депь, чтобы уметь
хотя что нибудь сделать. — Да, представьте себе это положена, тт
f Не мешаетъ вспомнить, какое направление пршIимιaюхъ теперь требоiапiя
aпглiΓсc]Eихъ ремесленпыхъ союзовъ.
*) Надо помнить, что Чернышевс^й пис^лъ въ подцензурномъ издани к потому
часто долженъ былъ выражаться намекамш.


— 192 —
вы поймете мысль о неограниченномъ выпуске бумажныхъ денегъ
для произведения коренных^ъ реформъ экономическая быта"
Выпускъ бумажныхъ денегъ предполагается здесь необходимымъ
въ видахъ организации рабочихъ товариществь ; „разум'Ъесся, разъ
начавшись, дело будетъ развиваться собственными средствами; — но
чтобы завести его, чтобы дать ему возможность начаться, все таки
нужно очень много денегъ‘‘.|)
Замечательно что у Чернышевская его воображаемое револю¬
ционное правительство, начиная коренное „изменение экономическая
быта въ пользу работниковъ и въ невыгоду кааиталистовъ“, стара¬
ется не запугать „общество“, т. е. этихъ же капиталистовъ, не про¬
извести на нихъ „тсжелаго впечатления“. Это несколько странно.
Намъ теперь кажется, что когда революционный пролетариата захиа-
тить политическую власть въ свои руки, ему трудно будетъ предо¬
хранить гг. капиталистовъ отъ тяжелыхъ впечатлений. Но представ¬
ления Чернышевская о социалистической революции были очень не¬
похожи на наши нынешняя представления о ней. Это особенно ясно
видно изъ следующихъ словъ его о прогрессивном* налоге..
„Мы приводили основания, по которымъ некоторые экономисты
находятъ наилучшимъ порядкомъ такой бытъ, который существенно
разнится отъ нынешнаго ; содействовать введению этого лучшая
быта можно не нарушая заметиыъ образом* никакияъ сущдешенннхъь
иинтррсооъь; а прогрессивный налогъ значительная размера былъ бы
явно противоположен^ интересу богатыхъ сословий, которыя всеми
силами боролись бы противъ него, между темъ какъ прочное и бла¬
горазумное правительство могло бы, нисколько не раздражая ихъ, ве¬
сти бело коренном реформы быта“.*)
Одне эти строки могли бы убедить насъ, что въ лице Черны¬
шевская мы имеемъ дело съ соцгалистомь-утписстммь.
Утапическаи точка зрения на общественную жизнь — такова
Ахиллесова пята нашего автора. Изъ этого общаго источника про-
истекаютъ все те многочисленные промахи и все те немалочислен-
ныя ошибки, съ которыми мы встретились въ его изследооанCяxъ.
Чернышевскйй часто ошибался, потому что, разсуждая о буржуаз-
номъ обществе, онъ искалъ оснований для своихъ выводовъ не въ
действительном жизни этого общества, а въ требоваияде здравой*
теории“. Въ основе этихъ	лежали,	— какъ виделъ чита¬
тель,—у^^нШ техъ же буржуазныхъ экономистовъ, противъ которыхъ
сπорнеъ Чернышевскйй. Но онъ видоизменяла и	эти	уче-
шя, руководясь размышлениями объ экономгаческой жизни воображае-
маго соц^^а^^^^т^^^^с^в^а^^о общества съ иасчлчнiчмъ отъ несколькнхъ
сотъ до несколькихъ тысячъ человекь.
выкладки — счетоводство воображаемая общества — составляли всю
сущность его ^гипоп^мче^а^^о^“ метода. Съ помощью такихъ прнемовъ
нельзя было сделать что нибудь прочное въ науке. Чернышевккйй
1) Т. 4, стр. 284-287.
*) Т. 4, стр. 404.


— 193 —
едва ли не больше вс*хв сощалистовъ-уоэтасоовъ занимался полм-
тмческоЛ экономией. И его прим*ръ лучше всякого Другого показы-
ваетв несостоятельность фопичадкой сочкп зр*нм.
Таковв нашв окончательный вывоДв. Мы не находили нужнымв
скрывать его и не считали возможнымв высказываешь его голословно.
Намв приходилось, поэтому, шагв за шагомв сл*довать за нашимв
авт^омв вв его мзсл*дован1яхъ. Намв часто приходмлось оспари¬
вать его; иногда у насв вырывалось, можетъ быть, слово РаздРаженш.
ПУсть не ставятъ намв этого вв виду многочисленные почитатели
Чернышевсдаго. Мы сами пртнадоежимъ кв ихъ числу, мы сами
свято чтимв память этого знаменитаго челов*]», много сд’Ьлавшаго
для русской лмтератУРы и честно постоявшаго до коника за свои
уб*жден1я. Мы ставимв его имя рядомв св именемв Б&генскгоо. И
мы тймв мен*е склонны уменьшать его литератУРныя заслугм вв
виду его теоретичесвнхъ ошмбокъ, что, по нашемУ мн*нш, онв и не
задавался целями серьезнаго научнаго мзсл*довашя. Онв былв обра-
зованнымв,	и талантливымъ πублмциcе<>мъ, которомУ
надо было обратмть на сощальный вопросв внимание читающей пуб¬
лики, надо былб предохранмть эту публику отв развращающаго влгя-
шя апологетовв буржУазнаго порядка. И эта благороднал ц*ль его
была вполн*	Вс* св*ж1е, вс* живые элементы читающей
публикм испытали на себ* его благотворное влiяЕiе. Много сод*й-
ствовала его страстная, подчасв *дкая пропов*дь возникновению
того демокрютвчесдаго течешя вв нашей литератур*, которому мы
обязаны своимв знашенъ русской народной жизни; много сод*йство-
вала она возникновендо русскаго револющоннаго даижешя. О^нв ча¬
сто ошибался, когда судилв обь экономмческихв законахв бур>жУаз-
наго общества. Но онв не ошибался вв своемв оеРмЦательномь от¬
ношении кв этому обществу; онв не ошибался, призывая своихв чи¬
тателей работать для оcвобожденiя п^летарпата.	не
забудетв этой заслуги Чернышевскаоо.
Но все хорошо вв свое время. Утопическая точка зр*шя, много
вредившая	вв ееорiи, не пом*шала ему принестм
огромную пользу своимв современникамв. Теперь, по прошествш
почти т^р^^^а^^и л*тв св т*хв порв какв появилось его „Очерки
Политической Экономим", обстоятельств мзм*нмлмсь. Теперь очень
вредной, не только ев теорш, но м на практик» оказывается та фо¬
ническая точка зр*шя на о^ествен^ю жизнь., котор>ой все еще
пдодолжаетв держаться, по старой памяем, русская револющонная
„интеллиген^я“. Теперь эта точка зР*нiя м*шаетв ей пр1<>бр)*сти
политическое вл1яше вв ст^н* и покончить св главнымв вдогомв
всего народа русскаго — св царшлолв. Теперь мы должны оставить
эту еочкУ зр*н1я; теперь мы можемв оставить ее.
Вв истории русской литературы	сл*дуюЩее	мнтер>ес-
ное явлеше, на которое мы уже об^ш.алм внимание русскихв соща-
лмcтовь. Пока наши передовые писатели им*ли д*ло преммуще-
ственно св литературными идеями, какв это было вв сороковыхв
годахв, онм не kеcеавалм отв движения	мысли,
Критичесмя статьи	см*ло могфв быть поставлены ря0


— 194 —
домъ со статьями любого изъ современныхъ ему западныхъ крити-
ковъ. Но едва д^ло коснулось сощальиыхъ идей, наши пеРеДовые
писатели немедленно оказались отсталыми. Главное экономическое
сочииеше Чернышевопго кажется написаннымъ л^тъ на двадЦать
Раньше книги Энгадьса о положен»« рабо^ааю класса въ ^Ъгмш и
„Нищеты философы“ МаРкса. Въ семидесятыхъ и восьмидесятыхъ
годахъ д*ло идетъ еще дальше. Наши наРодипкп отстали отъ за·
сощаль-демокРатовъ, по кРайией мЪр1ц лЪтъ на
пятьдесятъ. Это стРанное на пеРвыЙ взглядъ явление объясняется
пРосто на пРосто отсталостью Русское жизни. Известно, что ходъ
идей опРед^ляется ходомъ веЩеЙ: отсталомУ экономическому поРядкУ
соотв'Ьтствуютъ отсталые сощальио-политичесше взгляды. Въ течеше
^послйдняго полр'Ь]» западно-евРопейская жизнь ушла далеко впе-
/" редъ. Р(^ут двтгаась готздо меоленнЪе; поэтому разстояше между
' нею и Западной ЕвРопоЙ все болЪе и бол4>е увеличивалось; поэтому
же все бадЬе и бол$е отсталыми оказывались идеи, господствУющя въ
Русскихъ пеРедовыхъ кРугахъ. Но быстРое дозвитле западао-ев^пе^коИ
экономической жизни не осталось безъ влляшя и.на Росст. Ея ста·
Рый экономический поРядокъ Рухнулъ, капитализмъ востоРжествовалъ
въ ней по всей лиши. Этимъ иовымъ экономическими отиошешяиъ
должны соответствовать новыя сощально-политичесшя идеи. И ои4»
мепремлинде явятся. Он4 уже являются. Но, „пока что“, стаРыя идеи
пРодолжаютъ отстаивать свое существоваше, пРоизводя на каждаго
свЪжаго человека впечатлите чего-то совеРшенно допотопна™.
Наши допотопныя сощально-политичесшя идеи пРедставляютъ
собою законное дЬтище утопичесш1го взгляда на общественную жизнь,
детище, пРавда, сильно заРаженное въ семидесятыхъ годахъ спещи-
фическимъ „русскимъ духомъ“. Содействовать РаспРостРаиетю по·
выхъ идей можно лишь содействуя устРаненш утопичес1аго взгляда.
Вотъ почемУ мы считки нУжиымъ подРобно РазсмотРеть Учешя
замечательнейшего изъ Русскихъ сощалистовъ-утопистовъ. Мы хо¬
тели сказать иашимъ совРемениымъ утопистамъ : посмотРите, какъ
иеудобио, какъ невыгодно, какъ опасно деРжаться утопической точки
зР’Ъшя; самого Чернышевскаоо пРивела она къ вошющимъ пРотивоРе-
члямъ и съ самимъ собою и съ экономической действительш>стью.
Чего же ждать отъ вашызъ т^е^^^т^^^^с^л^^зсъ усил1й ?
Г. Παθχ^№β^


Современное обозрите


ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ
Н
ПОСЛЪДНШ ВНБОРЫ ВЪ ГЕР1МШСК1Й РЕЙХСтАРЪ
(Окончанье.)
I.
Политики и публицисты съ тревогой и опасениями слЪдятъ за
симптомами поДготовляющей<я революцш Рабочаго класса. Недавно
еще глава буРжуазной демокРатш во Францш, Клемансо, счелъ нуж-
нымъ РЪ одной изъ своихъ парламентских!, РЪчей напомнить ИМУ-
щимъ классам!., что на исторической сЦенЪ появилась „новая, стРа¬
шная сила: четвертое сословие, стремящееся завладеть властью."
Шдригашщаяя впеРеДъ организация этого „сосаор1я“ составляете,
по его выРАженш, „важнЭДшШ фактъ совРменноЙ политической жиз¬
ни.“ Саора эти сказаны были по поводу маЙскоЙ интернациональной
демонстРащи пРолетАрната и относились къ коммУнистической Револю-
цш, составляющей конечною цЪль современна™ РеРОлюцшннаго дви-
женЁя въ ЦивилизоРАнныхъ стр>анахъ. Нужно, однако, помнить, что
ближайш1я задачи „новой, стРашноЙ силы“, во ФРанЦш Довольно су¬
щественно Разнятся отъ задачъ ея въ странахъ, политически менЪе
Развитых*, какъ напРимЪръ, въ Гернанш. Во ФРанЦш бур>жуазная


|^юеМ2КЭй2Я[ раДЕКаЕЕЕ^ЕЕКЕЕьЕЕ^ЕЗ^ЕЕуЭЕЭШЩйЕнвЕйнш^Ее'"
I^ЮHmEаΓ^EESЯιHHIiЯEEEEEE^EΞuМ^EEEEЕEE^ESeEeШ2Мпt ЯЕре~
|^иаМ^ИЭЕЭЕрУГЕ'
пгsаEüEЭEED^EXEаEΠEeEЯl нЯСВ^щеНн23ВиЯ
^^^ррдЭИрудящтмзЯ1
^дРТНГГ^^^дВеЗЗЭаЕвдиЗЗЗЗий^Е^иЕЕиЗЕиЕсЕЕЕ^иЕЭЕЕаишЗЗЕВй1'
^дяаз^РвЛ.ЯетсЯ1
^рлнпрклетар[а5ЯЕ20днурагу^^яяятЯМОве2ЪЕ
ЕЕПрйЕЕЦЗ1
И||1^яВуЯР^^уервк^^ца2лдПррп2а^^та^ипаняорерк
кееее^еерМЕЕй1 сраз^Езя
^Рй^вКсПЙПшЦЗй1 ГгОР^иттяяпятарх!^!
ИЭЗ[^^!ВЯЕ5ЕеР^Е5ЕЕЕьЕ^ЕРГ£Е^ЕРейЗЗПЕЕьшЕбЗЕцЕВдЕЕЕРЕЕЕЯ
ЗцЫтеЕаЕЩе^ЕаЭЕеГ^ЕуЯЕеЯ
^ирР^к^ФРанцш	б2л^РаД2ЕаЕЕЕЕЯ
^иибералам5|^ЯЗиЕЗСаЕЗВЗЗ^^ЕЕЕСЭнЯВЕаЗаыЭ1ЕЗЭ^!а^Е^^ЗЕ!"
ДРйВВЯЕЭбВЯаВ5ЕВ8пЕВЕВРаЕЕче5К?Е) СТ0РЕН^^|ЭЕЕ^^ЛЬН02Т^1 ГЁрЯ
юем2П2^ЕУЖДЭ32^Ер^ЕЦЕЕК& УсПеХЗ£Ъь Ευο30ΞΡΕ1Ε9Ε33ΕΕΠεΕΰΜ^Ι
ВлпщНЗВ^РЕ2еЕйЕЕЁ^ЕЕЕЕнЕЕеСЕ2^ЕЕЕ^ЕЕЕеЕаЕЕЭОЕЕЕЕЕЕ^ЕЕ^·
^кяиявашиЕЯвеМЕЕЗаЕЕчесЕй1^^Е5йиЕ23^^3ВЗВаЕиЗЗуЯЕЯЕЯ
B30e^Rô2P2E^^25EaEMâEeSEEEEEttE£i^^lEEE5a5SEESEE2i^BEEE^uE^·
^РщщЯЕеЕЁаи^ЕЗЕЕеыа5Н2^Е2ЕЕеЕЕМ0юЕе^ЕеЭЕЕЕЕЕЕенЕЕжЕ^·
врЕР^ИпЯРвезЭ^ЗЕЕЕЕЗЗЕЕаЕЕни^^ЗшЭаиЕоЕЕоМлЯЕМеий^ЕЯЕЕЕЕ1
очеркЕ всЕ явлетя общественной жизни Германии п успЕхп сощаль-
ной демократии въ частности. Съ этой же точки зрЕшя посмотримъ
теперь на результаты прошлогоднихъ выборовъ въ германский
рейхстагъ.


Читатель помнитъ изъ нашей предыдущей статьи, что въ итоге
послЬднихъ выборовъ социальная демократяя оказалась самой много¬
численной парией въ стран!, такъ какъ за нее вотировало около 11 2
миллюна избирателей, т. е. почти на 100,000 больше ч!мъ за центръ
— сильнейшую изъ эксплуатагорскихъ партШ. Чтобы утешить себя,
буржуазно демократичесте органы объявили, что только ничтожное
меньшинство — по „Франкфуртской газет!“ всего одна двадцатая —
голосовавшихъ за сощальную демократт, знакома и солидарна съ
ея конечными целями и воззре^ями. Въ отв4тъ на подобныя сооб-
ражетя, можно бы спросись буржуазный партш: а какъ великъ про-
центъ вашихъ избирателей, имеющихъ ятнке представление о сощ-
ально-п^л^^т^иче^<^^^ъ идеалахъ своихъ парламентскихъ вождей? Шс-
ледте были бы поставлены въ большое затруднение такимъ вопросом^
между т!мъ какъ скцiаль-демккрaτaмъ легко было бы очень убеди¬
тельными фактами разбить иллюзт либеральной интеллигенци от-
нктительно умственной незрелости соцiалистичетκиxъ избирателей.
Впрочемъ, германские либералы и сами плохо верятъ въ эту иллюзш,
и только мнопе изъ нашихъ доморощенныхъ „сощалистовъ“ приняли
ее въ серьезъ. Допустимъ, однако, что ткептпцпзмъ немецкихъ бур¬
жуа п русскихъ „сощалистовъ“ относительно соммувпстичecκиxъ тен-
денцш избирателей свальной демократии ктвователевъ. Что же въ
такомъ случае привлекаетъ известные слои трудящихя классовъ
къ этой партш? Очевидно, та часть ея программы, кото¬
рая содержитъ въ себе требования не спещально коммунистического
характера. Первое же место въ этой части программы занимаютъ
требования, выражающня крайний политический идеалъ, къ которому
стремился когда-то и немецкий либерализма.	рес¬
публика“ — таковъ, какъ известно, этотъ идеалъ. Объ ознакомлены
массы населешя съ „лжеучешями“ социальной демократии хлопотали
все эксплуататорски парты, начиная съ ультрареакщонеровъ и
кончая самыми красными изъ буржуазныхъ либераловъ. И не смот¬
ря на это, она получила столько голосовъ на последнихъ выборахъ!
Если ея избиратели не сочувствуютъ скммунистпчecκимъ учешямъ, то
приходится признать, что демосратичесси-pecnyблиlавнсκiя стремления
рабочей парты производятъ темъ более сильное притягательное дей¬
ствие на низшие слои немецкаго народа, которые такъ сильно тяго-
теютъ къ ней, не смотря на ея „превратныя“ идеи по отношению
къ частной собственности, семье и религии. Пока, именно эта сто¬
рона въ успехахъ германской сощальпой демократии насъ больше
всего интересуетъ. Можетъ быть (мы этого, впрочемъ, отнюдь не
думаемъ), что въ тотъ моментъ, когда социальная демократяя низ-
вергнетв военно-монархический режимъ, большинство ея избирателей
отпадетъ отъ нея и сгруппируется вокруга какой нибудь новой пар¬
ты, которая въ эсономпчecκoмъ отношении будетъ стоять на почве'
буржуазнаго общества. Пусть ут!шаютъ себя этой надеждой враги
германской рабочей партии. Но теперь дело идетъ еще только объ
ксончательнoмв очищении Германии отъ феодaльно-абсолютистскихв
элемент^ъ и водворенiи въ ней строго демократической системы
правления. А такъ какъ изъ всехъ иартiO Германы одна только со-


i и
ЕЯРеуОкратг:-
ЕеикЕЭБеЕЕлиЕ^ииЕЗеЭЕзбираЕмминык^ЕЕбуиаЕ^ыЕиЕхОдиьУ^1
течрнЭЕЭЕЕш
ΒΠ33^^2ΡκΕΕ!Ε·Ε2Ε3ΕΒ3ΕΕΰΕί2ί2Ε·3Ε55ίιίαΕΕ·ΞΞΕΞ·Ε3Ι33Ε3Ει^^^^1^
□ЭЕЕи^Е5Ещин25Э^^^^И
HЗТ2K0ЭE®EäΠΞН^EËΓE^EЭCDУмΠüЭEЭΠEE^^^^^H
RΠч2ЮEEE9EЭΠцEΠΓLаВШSйί
цорЕейИуЕеннЕи^Е^ЕЭЕЗрЕДйУЭШеДй^В^^ИИ^^^^^^^И^^^^И
^н|чТ0б^1	ЯцВt]τяEЯΠНEESECδ■
ПЯртшдЕакэооЕ^^^^^Н
0ПираюТС^^^^Н1
шашЭЕОСпОЕиЗОЕатЕк·1
RPrfffffrCgi вэPяшэзЯECï■SΞШΠI
>КаРо^^^тЯ^ЯРо№ЛУСЯ1И^И^ИИ1^И1ИиИ^^^^И^ИИ|ДЯ1^^^^И1
Ш
Рзбигателе^н
пндиRΓΠЗ^EиEuE^EЭEЭEüSEεшE■ЭEЭ
ностью, свидетельствуя, такимъ образомъ, о постоянномъ ростЬ и
развитш, соотв'Ьтствуюпця цифры у ея противнпковъ изменяются
крайне неправильна, то вдругъ черезвычайно увеличиваюсь, то стра¬
шНо уменьшаясь, и обнаружпваютъ в^чныя колебашя и	отъ
наружнаго процветашя къ упадку, η наоборотъ. Нн у одной нзъ


значительныхъ паРтШ господотв^пупъ ^ассо^ъ изменены въ Циф-
рахъ полу^^^^^з^ъ ею голосовъ не указвваюта на дЗДствитодьнвй
ростъ. Мы ниже ^вдимъ, что въ окончатодьномъ итогй ицм'Ьнен1я
эти обнаРУживаюта какъ р^ъ о^атное явление — не дост^ а убы-
вате силъ этихъ паРтШ. ТепеРь же пРедлагаемъ читатмю сл^дУю-
щУю таблицу, какъ иллюстрацию къ нашему замЪчашю о в'Ьчныхъ
коле^шяхъ и зигзагахъ въ ЦифРа^ъ голосовъ, получаемыхъ на вы-
боРахъ япаРт1ями поРядка“.
Увеличеше или ^еньшеше числа из^ател^ у
Дартсе
са 71по 7н г. j« 78а 78 г.
съ 78 я 81 ч
^а 81 по 07 г.
съ 87 т о г.
Ко^^с^^]^^^оР^в
НибврНН . . .
5ентРъ и паРР- !
тикуляршъ 1
— 881,000
■4 471,00
+ 784,000
;
4- 2,882,50
—	165)
—	161,000
—	0065,(00
1 698,54
-	183,05
+ 1,6(4.05
— 105,91
+ 586,05
—	1(57,05
-1 986,(5
—	25,05
Табзлица эта наглядно показываете съ какой стдомительностью
сотни тысячъ избиРателеЙ пдовдощаютод изъ ли^ыовъ въ Реакщ·
онеРовъ и обРатно. Всякое событ1е, каждое новое стечете минут-
ныхъ обстоятельствъ тотчасъ изменяете политический цв'Ьте мыслей
и чувствъ „почтенныхъ“ бюРгеРовъ. Воеиыя поб4ды иРуссш надъ
ФРанщеЙ въ 70 г. и объединен1в 1'еРман1и наполн^^^ъ ихъ сеРдЕа
патрютическимъ востоРгомъ, и подъ его вл1яшемъ либе^^^^м^ъ ите
сРазу на столько поблЪднФлъ, что они на пеРвыхъ же вы^фазъ въ
паРламенте новооснованной геРманскоЙ импеРш поспешили доставить
господство въ немъ конседоаторамъ и тоЙ именно фРакцш лнбеРа-
лизма — нащонаиь-лпбер&аамъ, — котоРая пРоявила наибольшею го¬
товность поЙти на уступки БисмаРку. Но вотъ наступилъ вымыш¬
ленно-торговый кРизист., а пРавительство начало, не смотя на полу¬
ченную отъ ФРанЕ1н контыбуцш въ 5 миллгаРдовъ, стымиться къ
новымъ налогамъ, и н'Ьмеп.юй филистеРъ вновь впадаетъ въ либе¬
Ральное настыеше, котоРое выРажается на вы^азъ 74 г. въ уве-
личенш почтен на полъ миллюна числа голосовъ у ли^альныхъ еще
тогда иац^^^^в^-.1^(^(^]^:л1^^ъ и пРогРессистовъ. Въ течеше сл^дую*
Щихъ тРехъ л’Ьтъ оппозиЦ^^^^^е настРоеше въ Кдеманш еЩе бол^е
обостРилось и падоаментское	вышедшее изъ слЪдую-
щихъ выбоРовъ, оказалось на столько стРоптивымъ, что БисыаРку
тРудно было съ нимъ ладать. Но въ 78 г. н^исходете два иеУДач-
ныхъ нокушетя на жизнь Вильгельма 1, РеакщонеРы пользготся ими
для возбуждеиiя въ	и	сРеднихъ классахъ вся^и^ъ
*) Къ консерватормиъ п^числева мною и ,ииеРаал^1^1М имперски паРтй“,
полившая въ 71 г. около 274 тысячъ голосовъ. СкоРо она исчезлац слившись, если
не ошибаюсь, съ консерваторши. Но, если даже часть ея избирателей пРисоедиии-
лась къ иацioaaль-лиβρpaаммъ, то это ураввовшшиаеетм т4мъ об^т^о>я^т^^^
что уже въ начий 70-з^ъ годовь сРеди послйдеихъ находаио. элемента, т^я^1^^^4^^шле
къ коасерваторммъ.


— 8 —
ужасовъ предъ краснымъ иризрмкомъ. Буржуаз1я нмчинмчиъ неис-
товствоват^ь и труси1ь за свою „свящчннУю" собС1венн^^1,ь^, и отъ
страха преДъ воо6рмжмчмымъ нападбшбмъ новыхъ варва^о^ъ на „ос¬
новы цивилизации", готова вновь пасть ницъ преДъ сильной властью.
Тогда Бисмаркъ распустилте рейхстага, и новые выборы доставили
ему такое	народа",	какое емУ нУжно было. По
сравнению съ 74 г., число консервативныхъ дбпУтатовъ удвоилось, а
число ^ибе^ал^^^;^ъ з’^^^^Е^ш^^лосс^ь бол^е, ч4мъ на однУ треть, и изъ
оставшихся либераловъ — всего 26 (	49	)	прогрессистовъ	ос¬
тались в£рны своемУ бл£Дно либеральному знамени, огромное-жб боль¬
шинство, хотя и сохранило свое название „националв^ббе^ов"“,
фактически от^клось отъ ли6чрмлизмм и цЪликомъ п6р6шло въ ла¬
ге^	Съ 78 г. паетiя эта пдовдотилась въ полней¬
шее оруднб Бисмарка и съ техъ поръ изо^ажаетъ собою разноввд-
ность — нечто вроДе л4ваго фланга — консе^аторовъ. Д^^^йсс^^^а-
тельный либйедолизмъ остался тогда въ Германш воплощ^6н^^^ъ въ
одной только па^аментск^ фракщи прoгебссвсaoоъ, за которыхъ
оoaиPoвали всего около 400,000 издателей. Въ течение первыхъ
трехъ лета, пуюичкшихъ со вр6м6ни покушения на Вильгельма и из¬
дания соЦ1^'е^с^ва^^о закона, немещсая буржуазия Успела нисколь¬
ко опомниться отъ своего страха предъ краснымъ иризрмкомъ. Ео *
вместо послЬдняго, на сдене появились совсемъ уже не призрачные,
а весьма реальные проэкты Иисмарда по части новаго увеличенш
финансовыхъ и военныхъ тягостей, развит1я системы государствен-
наго пoсеoоиτельcτEM земледельческой и денежной аристократии, про-
экты гос^а^твенной: монополизации (съ фискальными целями) раз-
ныхъ отраслей торговли и производства, и все это въ со^овожданпи
крикливой и шУмной агитации мнaвсемиaπчecκиxъ и х^стйшско-мо-
нархическихъ демагог^ъ пPoaвоъ „космополнтпческаго капит^алга^"
( отожДбстолябмаао съ боPбйстоoмъ ) и „всеушлагающаго ли6чрмлиз-
ма", агитации, припдовленной фразболог1бй, заимствованной изъ со-
щаль-демократической прессы, и поддбрживабмой аосУДаественнoсCO-
щмлистиччскими декламации Цсмарвд и вcoц))Uьнo-ЧeφеMмaτеP-
есими" обещаниями ^дактиуиуемыхъ имъ ι^ηη^^ ^чей. Словомъ,
вместо сoЦiалисaичecROй котики совPбмбннагτ общества и пуиопаган-
Ды сощальнаго ^^τ^ιμ на почве и при посдодетве демократии,
на полиlическомъ го^онте появилась пoпoвссo-πoлицeйcκo-πPeφec-
сорская подделка сощализма, съ τчбоиднымъ назначением^ служить
съ одной стороны ярлыкомъ для „^с^ul))^л^^(^й политики“, направлен¬
ной въ пользУ монархическпхъ, дво^^^с^^к^л^ъ и кмпиaмлистичecκиxъ
интересов^ а съ другой — ододомъ борьбы оДнооееменнτ — про-
aиоъ сощальной демократии и ли^ализма. И воиъ часть примкнУв-
шихъ къ консервал-ораиь среДнихъ и мблкихъ буржУа опять симно-
вится оппозиционной и выделяется въ 81 г. въ числе 430,000 изби¬
рателей въ особую фракцию сeцбесioнисaoвъ, слившихся вскоре съ
пеoгPессисaами ( рличиввшммсся въ свою очербДь на 260,000 голо-
совъ) въ пмеaiю „свободомыслиящихъ“. (^оло 87 г. это либерально*
оппозидюнное настужение среднихъ и „образошинныхъ" классовъ Дос-
aBгЛo aмсвхв размёровъ, что грозило на будущихъ выбодохъ значи-


— 9 —
тельно усилить оппозиционна партш насчетъ правительственныхъ.
Что же сд*лалъ Бисмаркъ? Зоая заячью натуру этихъ классовъ,
онъ, при помощи картельной и оффицюзной прессы,
въ населеош павику предъ готовящимся б^д^т^о бы нападев1емъ фран-
цузовъ и распустилъ рейхстагъ подъ т*мъ предлогомъ, что онъ от-
казалъ будто бы правительству въ средствахъ, необходимыхъ для
„самообороны нацш“. Известно, какъ превосходно удался ему этотъ
маневръ. Больше, ч*мъ на полтора миллюна голосовъ увеличилась
избирательная арм1я картеля п въ рейхстаг* онъ пр]^^^р^^Ь^’^ъ полное
господство, между т*мъ какъ число свободомысляшпхъ п вообще ли-
берально-демократическихъ депутатовъ уменьшилось сравнительно
съ 81 г. почти ва три четверти — съ 115 ово опустилось до 32.
Шконецъ, только на послЬднихъ выборахъ, 12 л*тъ посл* введен1я
исключительна™ закона противъ сощалистовь, когда безсил1е его
вполв* обнаружилось, а гибельныя посл*дств1я финансовой и торго¬
вой, вообще внутренней-политики Бисмарка достигли своихъ край-
нпхъ проявлены, почтевЕый бюргеръ сообразилъ, что онъ былъ оду-
раченъ реакционерами и опять повернулъ въ сторону либерализма.
Но ва долго-лн? Поведеше „свободомыслящих^ въ перюдъ про-
шлогоднихъ перебаллотировок по отношенш къ соц1^а^^^
даетъ намъ право усумвиться въ прочности либеральная настроен1я
„либеральныхъ“ избирателей.
Изъ партий, поименован^ы^^ъ въ вашей таблиц*, только ультра-
монтано-партиуулрисстсаяя можетъ похвастаться постоянствомъ сим-
патШ къ ней со стороны т*хъ слоевъ населев1я, въ которыхъ рек-
ея избиратели.	этого явлевЁя заключается въ
обстоятельствах^ вызвавши^ъ ее къ жизви, — мы коснулись ихъ
мимоходомъ въ своей первой стать*. Не смотря, однако, на особен¬
но благопряятныя для ея роста услов1я, мы и у ней зам*чаемъ та¬
тя р*зтя колебав1я въ цифрахъ ея избирателей, какъ уменьшены
ихъ почти на 350,000 въ першдъ съ 74 по 81 г. и на 280,000 въ
прошломъ году, сравнительно съ позапрошлыми выборами. Просимъ
читателя не упускать изъ виду, что по составу своихъ руководящихъ
элементовъ эта парт1я является одной изъ иолитическихъ оргаоиза-
ц1й высшихъ классовъ и что, поэтому, пзбирателямъ ея никогда не
приходилось встр*чать такихъ	и	полицейскихъ	пре¬
пятствий при голосовавш, какъ соц1алистамъ. Т^мъ ве мен*е, уже
съ выборовъ 77 г. въ движевш ея голосовъ вачиваютъ обнаружи¬
ваться, хотя и въ мевьшей степени, т* же неправильности и колеба-
шя, катя зам*чаются у другихъ партШ госнодст^^ю^ш^^х^ъ классово.
Фактъ этотъ указываетъ на то, что и корни ультраионтаоовъ въ
народной масс* далеко ве такъ прочны и глубоки, какъ кажется ва
первый взглядъ. Особенно симптоматическое зоачео1е им*етъ умень¬
шите голосовъ у центра ва посл*двихъ выборахъ, производившихся
въ атмосфер* широко распространенна™ и ивтевсивваго недоволь¬
ства массъ правительствомъ пего парламентскими союзниками. „
Какъ разъ обратное говорятъ цифры, выражающая отношен9*'"'* 4.
трудящихся классовъ Гердааош къ сощальной демократы. Съ 71 по


7
следуя
И^^^И^^^^СгСР^^ЯтгаРиСТрЧВСРГхЯКоРоСоВ^^^^^^^^^^И
у^ЕЦц^Н
^^E24f700
МП4Я·
НТЛ^·
■ШШ]
ИидЯ
^рзярщ]
НЕОН
нш^н
Ж50Ш]
НЯЗ^·
■ЕШРПи
НшВ^1
■ИдоТШ]
EЫEзπзтa^гтя|ЯEСK!ЛSШίEЭEЭ^ïuΓiuHEIбЭРΞТSE2EL·^EEËΓЭ
ИмПЕеЕ2н2ще222КрЕш!	UrffRM
еЭиЛЯнЗЗЕЭ
ЗЛКЕЕ^^ЯнЕЕ^ЕЕ^ЕЕЗтЭ
иярзцР2ел2Н2шИ2ЕитЯЕ^ЕыЕмЯЕЕЕрЕЕЕЯЕЕз££Ма^^Е^^ЗЕЗЕЕЕ|3
ибРУШЗ222РС^1
ВгеаспудйвангЯг^!	всдЕтДЕЯЕЕЕЕ5~
РасРикСтрантТ^ь ндтолрко гзбиратЕш
ияЖт^^^ЗРЛР22СЗВЗЕЕеЕуЕе23юЕЕЕл^^^иЕаЕЕЕТЕчеСкзьиВмивЗЗЗЗ
R^ßapBO^rpaMnyT33033IGa3[^^SEE^SSEeSEHEE^CaESEE^0EEuulES3
васт^^ззбЗРателейЯишлвсщЕаЕЕЕЕ^^ззв^г* зэцоц^алз&т&тъяцосуаз
кеЭн0^Ер^ЕввХЭЕбсЕЕЯтелЕсЕЕ2й^Ш^Ее1Е1Э2Ж22сЭ^ЕЕйЕрЕЕ39
вайСУТЗЕеЕЕЕЕЯВЗЭа^^цЕфр^ЕйциЗ^^ЗЕЕЕСЕЕшЗЕ^^т^^^1 ■ ЗНаЧЗ1'
■цельн^озже^чуоялр^^^едшесицоЕаЕшзЕ^^йЫбоРаьк^^в^в^^н
рgбEEe®2Р,-
колебаниями между процвУташемъ и унадкомъ, на^С^лк^,^^ее2^1ызи у пар-
xlfi высшихъ классовъ, искусственно не задерживаемыхъ въ своееъ
развитш ни преследованиями государства, ни бичемъ голода, въ ви¬
де лишешя ихъ приверженцевъ заработка.. Политическая безформен-


— 11 —
ность и безпринципность, недостаток. глубоко чувствУемыхъ и во-
одушевляюш^в^^ь ^щественныхъ идеаловъ у одной части населения,
полнИшее невежество и индиффеРентизмъ относительно полнтичес-
кихъ воп^^^ов^ъ другой его части — вотъ главный источник. осмйи-
ченныхъ выше колебан^й въ нзбидотельныхъ результатах., относя·
Шихся къ этимъ партиям., о^^юш^ся съ одной стоРоны на эв^с-
плдатидоюпце классы, а съ дРугой — на наименее Развитые и наи¬
более угнетаемые слои сРеди эксплуатируемых. массъ. Такая общест-
венныя армии естественно пРиходяиъ въ ^стдойство отъ вся^^и^о
внешняго толчкаи, у6ывлюсъ и увеличиваются моментально, подъ всй-
ян^^мъ минутных. событий, изменяющих. наст^оше ихъ вл^^т^иль*
ныхъ элементовъ. Но по мере того, клкъ доспдоссраняется пРопа¬
ганда и агитащоянаш	соЦ^а^^Е^и^о^й демократии, возРаста-
отъ доля политическн сознательны^ъ слоев. въ низшихъ классахъ
наРода и Уменьшается число политически ^даффи^нных^ И имен¬
но къ ней все более и более тяготеютъ все пдоснршжся къ осмыс¬
ленной! жизни элементы низшихъ классовъ. ПоэтомУ-то избиРатель¬
ные Успехи соЦйальной домовдатш постоянно влекУтъ за собою но¬
вые, дальнЗДшйе успехи, и являются въ самом. деле показателями
ея Роста и	а	не	мимолетн^^о пдодоетанйи. Уменьшенйе-же
цыфРы ея избиРателей въ пеРйодъ 78 — 81 гг. было только вдатко?
вРеменнымъ отссупленйемъ пРедъ внезапно напавшимъ, обладающимъ
гоР^здо большими силами вР^1^^^^. Но такое выну^жденное отступ-
ленйе не имЗиетъ ничего об^а^г^о съ пеРеменой въ настРоен^и солдатъ
отступи^^^й армии, и само по себе не увдзываетъ ни на днзеРтеР-
ство изъ ея рядовъ, ни даже на ослабленйе энтузиазма въ ней. Это
и обна^аилось вполне уже пРн выбоРа^ъ 84 г., когда соЦйальн^я
демокРатйя выступила на поле избиРательной боРьбы съ силами, Ре-
сCгаонзовлноымн соответственно псклю^^т^йль^^ы^ъ у^овйямъ, въ
котоРыхъ она очутилась съ 78 г.
Шмеищенныя выше тл6лпЦы содеРжатъ въ себе только абсолют¬
ный изменения въ избиРательныхъ итогах., безотносительно къ об¬
щему числу голосогавшихъ. П^Рооссл^^д^^в^ъ тепеРь нхъ относительнын
изменения, такъ какъ именно они даютъ настоящий масштабъ для
опРеделенйя роста или упадиа силъ ^ныхъ партий.
Изъ каждой сотнн издателей во^^уми^илнн*)
годы
i 71
1
я
«
За консерваторов.
261,3
«1
зза
„ Снбе^^л^^ъ (вксюч. южногеРм. ДeмокC.)
37,3
2з,2
1S,3
„ уЛЬтPaмoнτaнoтъ в партиисуляристоъь
29.1
Э1,7
25,о
я
з.о
вл
1Л,Л
*) Bwmmü всюду подрааум1^1^!^к^тм только избиратели, принимавшее утастие
въ голосованш, процентъ ко1^ор^ы^х^ъ ср^^^и^т^й^л^^1^о съ общею цыфрою имеющихъ пра¬
во вдушра™, бвддетъ очЙнЬ	отъ	одного	избирательная	пер1о)да до дру¬
гого. Большинстао „вoздepживaюIцитcя“ отъ долос^в£1^1я состонтъ нзтЕ» политически


— 12 —
^^юаЕлЕЕ^шЕЯЕЕЕйЕЕГУЕЕЭЕЯЕбЕЕХЭЕГтаХЭЕЕЕЭЕан^нену
ШЯдВЯДкСЕЕЕлЕЕЕ ■
ЕЯЕЛЯИСЕл^ЕОШЕвбЕГаЕЁлЕ^ЭСВЕиХЯЕЕЕаХьяЕЕЕйГЕлЭЕЕльШеа
лИтЕЕССаГ^ЕаСйЕЕ^ЕЭЕаЭЕЕли^ЕииыйИкЕЕСнЭЕЭЕиЕЭЕ^ЕЯ
ИМ raЫЗ£BЛЯSшEΠЕιEШHЕ2EEüEΠ
ЕлЕЕХъяслШЕВШШИХыьиЕйЕйЯБаЗЕЕлЕС^ЕшЕмШэСЭЕЕЦЕльНШ
|пBЗЪИ^ИEжяpышЭE0йΞЛuЯEнЯEЯE8ölEСЯEа5ιЕHаЛШïIеïΞ■l'
ольнымягеакцюнерамъ^^н^^^н^^^^^^^^^^в^^н^^^нвв!
ffЪPЕHСй5йEEЕΠйE2IEЭuîHE^EEXЭEЕмЕSЯEЭEEEеίHш тЯСп^рРГгЯ
ивсЗЕЕлшя1
ИдГ51НЕЕЯЕЕлЕЕВЕеСС5М!ЯЕаВВЯ£ЯЕГЁДЕ!лэалЕСдЕЕл5СаИЯСЕНцЯ
ВлШЗЭЕЕЯ
цаЕалиЕСЭЕЕлЕ^ОЕЕли^ЕЕЕЕС5еДС2ЕеННиЕЕГЕЕйЕЕС90ЕЯЕЕаСЗ'
иННЕХЯШГ5ЕХ2ЯЕаСЭЕ^ЕаСЕНшЭЕЕЕЕЕСЯЕй5еШЕЕСЕаЯЁЭ
ВщМЯР|ЯРВ5егЭЕЕЕегаЕЕЕЯВвазЕЕЕЭцЯЕЭЕщЗЗВЕ£13ЕЗЕГЕт^ЕЭ
RnnUjbJRsrSiESSBBlifi^1 Ва^1ЕЕЕВГ5Ве^^Д1ЕЯЕЕдвЕЕ!аЕЕа
реГйЯЕЕЕеЭаЕЕЕЕЭЕЗЗВЭВйВЕЕнЕЕеЕ^яЕЭЕЭЕЗЗ^ЕЕьЕЁ^^^иЕЕГШей!
цГЕпГйяЗЕГЕЕьпЕтйиьнЕ^’ СИл^ЕЕЕЗЕЕСлидНу^ЕХшЕСйЕьЕЧеССУш
иаГЕЕЯЕЕЕиГЕЕиЕя^1 ВЩ^ЕЕ&иЕлуялЭиЕЕшЕЭЁцдьЕИкЭшЭЕиху
Рп!ЕлНЭЕН«ЕФЭеГвНмНЕХЯЕПЭИЕЕГ2У!ЕЭЕЗГв21' ИЗбИГа1*л!НУю СГСаЗЕлу
эсспл уататорсиххъ паГтШ, иГеимущественно для Геа^®^11^(^|^1^£ххъ) пускаемую ими въ
Р|2Й2тс|ясяс2ЕЕе2Е^Як^ьЕьТе32«^е ОЕСеЕььЯРеСиыаЕаГаСыеГнЕяЕыЭьуц^г- СЕгдаЯ
Е^ЕДЗЗ^ИС^Ше^ЕЗ^ ПЕ^^^!О^Еь!^^ЕЗиЕе2Е^^!1И^Е^ШивЕ^!ЭСЯСЕ2·
BESBECS^SB^^^EsUiEBïa^· ЕЭиш^аЕъЯПаГт]ЭСЕЭкТИта^; ΚΞΗΚ3!2ΞΞ::' ея
1^а^ЗбЕГЕЯЕ^Ш^^Яц^аЕ^С^Е2^2Ех21ЕПанЯ^^^^^Е£^^’ь 781 ПЕЕЕИЗ
на 700,000. За вычетсмъ ириблизиτeльиo 180,000 ссцдалпстичссввхъ нзбиГателеЙ,
не ГслссЕвавшихъ пс изв-Ьстнымъ пч^остальные изъ всздеГжавшихся пги-
надЛежаЛИ съ иассивиымъ силамъ Геасцш.


;	juimw.
РаЕшЕавЭЕЕеРавЕвъЯЕЕйЯЕЕЕЕЕзЕЕЕъЯЕЕФр^ЕушЕшЕЕаЕелШ
КЗцЛНРЯГРаЕцаш PreXgrpgffEHPif^^jgE^ßiQrrEjfjr
ЕиШЛ^ц^реРщЭКщ	лгбрра1'
КгамтЯЕЕЗЕиШйиЗЭЕЕЗЕлЕЕшЕмЕЕРмШ^^^^И^^^^^^И^И
^^BiïPïïfPfTffJTJT^^ βΤΡΡΓΚΤΓΤ^ι ГгуТОсЯЩаяС^я	-
ЭКСПЛУаТатОРСКиХ^ь парр|у
Еод^^г^шем^^сЯц^ЛЬно^!	ечИм^гаЕбщЕЭ
ЕмЕРЕВЫ2^^жЕьйеНПЕЕ^^ВЗЗЗЗЗЯЕ222раа2й25ыЭЕтЕС^^ЕыЕЕша2ЕЗ
РГХЯВЛЕеЕ^ЁЕЕЕЕЯ
ЕащаТС^!
ЕаЕЕЯВЭЕаЕвй1	фРаЕшЮ
иррмаШЕ1 шаХЕРЯГСЯ ЕЭЕаЕшЕМиЕш EQ^^^ySj3EQEia«EESESI3KE£3l
Еа
^^^^^^^лчсггаяаЛайЯвЯЕМ^ЕЕЕЕ^^йЕйЕа^ЕЕРЕЕ^' оЗШаКЕЕиЕЕЕ^: си
^^^ЕаЕваЕ^мЗ^ЯЕЕСЯаЕЕЕЗВЕййсВВеЕЕЕй^^ЕЕеЕеЕбЕЕйЯЕЕжУ^ЕЕЕЕ1'
^^^ЕЫМ^ШЛ^с2Р2б^в^Г2СЛГЗГ2Р^^]Ыб2РаЕьдВЗЕЗ£ЕаеЕ^^л2Й52ЕЕэ
^^^Еац22аЕ^^ЕЕспойСа!5ГЕй2^^ шариями' вэпреиызУвес^^рейХсиагы
^^^ЕЫЛ^РЕРСррГаЯЕр^!	^	ГаХЛцЕиВшЗ^^МенЗяисбсЗ
^^^вжреМ^2Збцрай52ш бЕрЬб^^ЗООЯуЕрмаЕьЕЕ^ЕЕшиьЯиЗвьЕиЕыУ
^^^ЕЕд^ЕазЕауЕЕ9Еа5ЕЕЕЕДЁЕЗшиЕ2ЭЕЗЗЯЕ2Е32[ ΞΡΡ3ΕΞΕΞ£'
^^^ИЯМ^^землРВЛ2РОЛЕЧаскЕ^1 ЯРЕЕЕГРЯяЕ11 ДЕ5Еб5^^ЗЕЕРЕшСаЕЯк53аип~
РаЕиЭиаселеЗЗьВЕислииЕ!Э^я
^^^саЕЯаЕЕЗЗЗПЕй1 арьЁяЕкРаШ^ЕМкЕиЗЕЭиРаЕЕЕЕЕЕЕшЕЕиЯшЦ
^^^ЕЕЛ2виш^ЕаРЯРЛ^1
^ИЭха^Е^10М^ШЗЕЕ^^^^Ш2йе!аЕ^ВВЕВ^ЕЕЕЕЕа
^ИЕВремВЕЕЕ^^^ЗиаЗ|иииЕЕЕРЕ1иЯЕЕЕейЕяв^ВЕЕ5ЯуЕРа*!вЯЕР2ГЕВЗ
^^^EаРEEΣεOЕяEEа32Е^EEEЭ2ЕΞEЕEЯËаEuEE^EбEаЗЕuЯшщ!ЭEЯ
^^^ЕЕ5р2?ълРЗ^ЛГбрра1ьЕ1^‘ шуЭЕВЕЕУаеЕЕЗЕеСЕЕЕаЕ^ЯЕаЕЕаЕаиЕей^ '
^^^ЕЗВЯЕЕЕ^^!ЕеРеЗ^Е^ЕВЗФРаКЦ^яРВВЕбЕРРмЫмЯщТХЗДНРЕЕРЕз1-
^^^ЕЯЯварЗЗЭНЕЁЕЕ|2ер2айЕ£й4^^ЕеСЕ£Р2*Ев*Я1ЕЕЭВЕЯВЗЭЗаЕЕЕь[
L . ._	 ·	■


— 14 —
на сРеднюю и отчасти мелкую буржуазш*), котоРая тащвтъ за со¬
бою къ нзбиРательноВ КрнЬ и не доразвившихзд до классового само-
сознашя рабочихъ. Наконецъ, въ оппозищонионъ-же лагерЪ нахо¬
дились	и партшуляристы Эльзаса, насильствезнно
пРнсоеДнненн^го въ 66 г. къ Пруссш Гановера и польски^ъ пРовин-
Ц1Й. Генеральный штабъ, т. е. рКководяице элементам Кльтрамонаа-
новъ и паРтикУляРистовъ состоять пРенмУщ^естве^^о нзъ католичес-
кнхъ юнкеРовъ и феодаловъ, теологовъ и поповъ всйхъ стКпеней ie-
рархш Рнмс^ой церквн, а нзбнРательная аРм1я рекрутируется, глав-
нымъ образомъ, нзъ крестьянъ, ремесленниковъ, вообщ^е мелко бКр-
жКазныхъ слоевъ и рабочихъ.	звеномъ и формальнымъ
лозунгомъ Для всЪхъ этихъ элементо^ъ слУжили ( а отчасти и теперь
еЩе слу:ж^^:ь ), съ одной стоРоны: защита пРавъ католической ЦеР-
квн прот1юъ угнлiй Бисмарвд подчинить ее госКдарственноЙ власти,
пРеДставнтелемъ которой является сынъ евангелической церкви,
пРУсск1Й коРоль и геРманск^Й нмператоръ, а съ дРУгоЙ — ненависти ь
пРотивъ Πруггiи и стремлеше противодЬ>Йствовать дальнМшимъ по-
кКшетямъ ея на остатки нащональной н местной автономш госУ-
дарствъ и провинций, „объединенныхъ“ при помощи „крови и желе¬
за“ въ имперш. Сильнейшей изъ згльтрамонтано-аррнккуяяристскихъ
грКппъ является центра, по отношенш къ которому всй прочЁя нг-
раютъ роль си^никовь. Эта партЁя пресуЬдКетъ спещально церков¬
но- политические инте^сь католицизма, но кодонно^ источникъ ея
силы заключается, помимо народдыхъ снмиатЁй, пршбрЬ1тенныхъ ею
въ перюдъ пPeгуéДооанiЙ	дКховенства ( 70-ые годы ),
въ общности, не ннтересовъ, но аниаионнзлад ея аристократпческихъ
и демо^^чески^ъ слоевъ съ крКпной бКржКазеей, оттеснившей на
заднШ планъ клернкально дооданскш элементы, раззоряющеЙ различ-
нымн пКтями мелкКю бКржКазш ( включи и крестьянь ) и обогощд-
ющейся непосредственною	рабочаго класса. Прн сла-
бостн сощалнстическаго движешя въ начале 70-ыхъ годовъ, центру
не трКдно было, опираясь на этК отрнц^^т^ть^^г^о свойства почву,
убЬднть не только крестьянъ и ремесленное население, но и рабо-
чнхъ католическая ведоисповедатя въ томъ, что онъ является ихъ
естествеппымъ рКководнтелемъ и въ дЬлахъ церкви, и въ защите
нхъ сощально э^о^н^^^^ч^с^Е^Е^з^ъ и политнческихъ ннтересовъ. А такъ
какъ философгя исторш доакщонеровъ (и идеалистнческнхъ атенстовъ,
заметнмъ кстати ) говорить, что нмeппо усбePаусзмъ породнлъ бКр-
жКазное общество, а не наоборотъ, то борьба всЬхъ вЬрУкщихъ ка-
толнковъ прот1геъ „лжеКчешй лнбералнзма“ и „либедольнаго госК-
дарства“ заняла въ программЬ КльтРамонтановъ место классовой
борьбы пролетарЁата прод?^^ъ <5КржКазш. Въ	од¬
нако, центрК прнходилось часто бокъ о бокъ съ либералами, и имен¬
но демократическими, защ,ищать протнвъ Бисмарка и его па^амент-
*) Теоретически и по нам&ренюо, либедоьяам дем«^1^|^1^т^1я является предста-
вигельнице^ именно среднихъ и низшихъ слоевъ бКржКапи. Но на дЬтЬ, масса
послФднихъ, едва ли не большинство, тащился в» посубдие 10 —15 л%тъ въ пос-
тЬ реакцоонероъь,


— 15 —
скихъ союзнБКОвъ права Рейхстага и „народа“, т. е. бороться за
дальн!1^а^^е Развит1е и ущюченче основнихъ началъ либер^изма въ
госудаРственномъ стРоЬ Герман1и. Этого требовали интересы като¬
лической церкви въ Пруссш и Германт, гдЬ главой госУДарственной
власти является протестанта, а также и демокртртчесшй составъ
избирательныхъ массъ центРа. Въ итог^ посл4^дн^й оказывается
(точнее былъ) партией, въ оДно и то же время реа^1^с^^^(^й и либе¬
ральной, аристократичеккой и
При всей разни^'Ь въ харткте^ и стРемлешяхъ составныхъ час¬
тей оппозтцш, всЬ онЬ, начина съ сощально^ д,емокРатш и кончая
Ультрамонтано-парткуулрРистскмми гРуппамн, схоДились въ пертодъ
прошлогоДнеЙ тзбтрттельной боРьбы въ оДномъ пУнкт4: въ стРемле-
нш окончательно ртзбтть картель, чтобы устРанить первое и непос-
Редсрвенное пртпятствче для pзбавуенiя отъ бтсмартовскаго режима,
ненавтсрнaго всЬмъ имъ и преДставл^е^ы^мъ ими общественн^ъ
классамъ. Поб’Ьда картеля на выбоРахъ им^ла бы своимъ послЬдст-
в1емъ, по крайней мЬрЬ въ перспектив^, УпРочевiе на мнопе годы
этого Режтма съ его политикой, напдовленной исключительно въ
пользУ пРогРессивнаго устлешя бюрократш, цоуиЦе0скаго произвола,
солдатчины и обогаЩемя квпpралистичecκиxъ и земуевундЬльчecκиxъ
бароновъ и князей на счетъ остальныхъ классовъ населен!^. Отсюда
сама собою вытекала для всЪхъ оппозиЦ^^^^^^ъ партШ обязанность
и нео^одимость взатмноЙ поддержки пРт перт^ллотиртвкахъ пов¬
сюду, гдЬ п^тивниками той или дРУгой изъ нихъ явится кандидата
картеля. Въ лагеРЪ <^У^^^^а^^с^Й демокРатш еще до геaеРальaнхъ
выбоРовъ Раздавались голоса въ пользУ соглашения между всЬмт эле-
менрамp оппозицш, включая и сощальную демокРатш. „Долой каР-
рель^ — таковъ обЩШ девизъ веЬхъ этихъ элеменровъ. А потому,
заявляли некоторые изъ лpбеРальнo-oππoзицiaaныъъ органовъ, всЬ
они должны соедтнтрься въ „антавдрт&иь“ т дртжно напасть на об-
щаго вРага. При этомъ не супились на комплименты по адРесу
сощаль-демократовъ, надЬясь, вероятно, сделать тхъ рактмъ обРа-
зомъ болЬе поДарлpвнмp на заискиванш	и	„на¬
Родной партш*.
Какова-же на самомъ дЬлЬ была тактика оппозищонныхъ партШ
на пеРебнулотpРовкaxъ?
Лишь только обнаРодованы бнлp пеРвые Результаты общихъ вы-
боРовъ, какъ почти веЬ оттенки ^м^азной пРессы наполнились че-
ремчадами, заканчивавшимися обыкновенно такого Рода пРизывомъ
къ имущтмъ классамъ:	„Это	положеше	веЩей налага^та на партш
поРядка обязанность сомкнурыя въ тЬсные ряды, чтобы соедтнен-
ными силами напасть на обЩаго вРача“ — на сощальную демокрттчю
(Швабсшй Меркурчй, Лё отъ 22 ФевРаля). Цитированная газета
пртнадлежитъ къ оРг^^^^ъ картеля. Но въ такомъ же смыслЪ вы¬
сказывалась пРесса ЦентРа и, за немногими тсключенчямн, пРесса
свободомнслящихъ. Ультрамодный былт такъ пе^и^аны избира¬
тельными успЪхами Рабочей партчи, что забыли о своей кртвной
вРаждЬ съ aацiонaль-либePaлaни и консертаторами пРоресч?анτcω.ro
лагеРя т поспешили обРазоварь съ ними обоРонительный „кирт&яь*


ИЕащяЗНЯПщмдщИцешЕраияяос
ид^23ЕТОРО^ЭОСОЦ^алиСтикескОу^9ц^^^уиОйЯН1^Н|^^^11
^и^кйТЯпргаЖмЕВЯец^РИ
Ш2да22м^ь
иакйГих^^йрмаг^^!
^ШЕЙЗ^юказЭйЭсНЕЭЕ^ЕЕЕЕЕЯШшЕЕв^кЕЕЕеЕЕЕЫй1 В1РхОВЭ
Bo5Rprp^R^2003rEEEEEB^ESüEESiELE3EËCEE^^^PËESSuEUE3ËE3
ЕЕ535Я35ЕВ^ЕошР5Ё^ЕВЕ^СЭЕЯм^НЕаВй55ВВЯСВЯЕЕ^СРь~
шРД2ежиз^ЕЯЕЕЕ5В
EЯДУ2ЯfiщЯщВ2ТK^EЕ5ЕSGиEBEТ^EЭEΞ^ESttSЯЗEβ2ТΞ^EТЭ
njrc2^P222JRE3
ИяВ5^2^^^3д2РЖа2ия^пшриВнмЯРЯ	темРЫ^ЕИ
ю0001бОЛЕШ^^ВиРХОВа|Н^н|в^^^^в^^||^||в^^||^^н^^|
иыmHщеЕ^tfЫ2^EЗ^EЮßЕ2EЯШ^EЕ^EЗЕЗИEε^EЭiCЯEЕнЕEИS0Э
РРЕТавиТ^ЕЕ^ЕП
РибТра22ЕйЭВЕЕТтьЬииуЕи!5НЕЗЕТрТ2вйЕиЕЕЕ^ЕЯЗщтЕ1тЯЕьмЗЕ
дТЕ^ТЯДДСД^дгг^[	каЕдЕЕТЯ
партш, которую только что приглашала присоединиТься къ „анти-
картелю“, если бы либерализмъ ея пм'Ьлъ подъ собою серьезную
подкладку. ВЪдь въ даниомъ случай дЪло шло главнымъ образомъ
о протестЪ противъ политического режима, врагами котораго объяв-


— 17 —
ляготъ себя и господа „свободомыслящее*. Еще болЬе характерной,
если это возможно, для политической благонадежностп последнихъ
является съ такимъ цинизмомъ выраженная досада ихъ на консер-
ва^ровъ за то, что у нихъ не хватило безстыдства вотировать за
аотисемитичесвдго демагога Ирмера. Хороши радикальные либера¬
лы, готовые мириться съ победой даже такого ультра-рааццюнааго
кандидата, за Мораго стесняются подавать голоса сами реакцюне-
ры	тайныхъ	.
На иной мансръ, хотя не менее	проявилъ свой поли-
тичекй радикали^мь избирательный ком^е!^ ^с^^с^(^с^д^с^вIьсс^J^^π^^^rе“
въ третьемъ берлинскомъ округе. Въ своей прокламации названной
комитета прежде всего упрекаетъ	агита-
то^^^ъ въ скрыванш ими будто бы конечныхъ целей сощализма, а
затемъ возводится следующй рядъ обвинешй противъ нихъ:	„Но
чего же они добиваются на почве современнаго государства? Они
отказываютъ правительству въ налогахъ и солдатахъ и вотируютъ
въ парламенте не только противъ чрезмерныхъ расходовъ, но и
противъ всего бюджета, противъ жалованья чиновникамъ, пенсШ ин-
валидамъ, они отказываютъ правительству въ средствахъ на удов-
летвореше государственные кредиторовъ, на продолженхе старыхъ
п предпрхятхе новыхъ построекъ. Въ последней сессш рейхстага
дощалистичесше депутаты вотировали противъ снабжения войска но-
вымъ, усоверш1енствованнымъ	а въ 1870 г. они высказались
противъ выдачи средствъ правительству на ведеше войны съ Фран-
щей.	не признаютъ всеобщей равноправности,
они врываются въ чужхя собрашл, производятъ тамъ безпорядки и
стараются ихъ разстраивать...“ Мы не станемъ разбирать этотъ,,
отчасти злостный, а еще более смешной винегрета всевозможныхъ
нарекатй и обвинетй, изъ которыхъ, по крайней мере, четыре пя-
тыхъ характеризуют только политическую твердость сощальной
демократии, а остальная представляютъ собою чистейшею ложь.
Предоставляемъ самому читателю судить о политическомъ харак¬
тере либерально демократической партш, бросающей своей сопернице
обвинешя, сводящшся къ тому, что она слишкомъ последовательно
и энергично борется противъ солдатчины, бюрократизма и чрезмер-
наго обременешя народа налогами и податями, предоставленными въ
распоряжение полу-абсолютнаго правительства.
Вообще, въ перюдъ перебаллотировок тактика „свободомысля-
щихъ“ по отношеню къ сощальной демократии въ большинстве ок-
руговъ едва ли существенно отличалась отъ тактики нащональ-ли-
бераловъ или консерваторовъ. Местами она принимала характеръ
прямого насил1я надъ рабочими. Въ Кенпгсберге, напримеръ, сво-
бодомыслящ1е, при содействи нащональ-либераловъ и властей, за¬
ставили содержателей большихъ ресторановъ не давать сощалистамъ
залъ для собра^^^^, вследств1е чего последнее лишены были возмо¬
жности выступать публично предъ массой избирателей. Далее, мно-
пе предприниматели потребовали отъ своихъ рабочихъ письменнаас
обязательства, что они подадутъ свои голоса только за свободомы-
п.	2


— 18 —
^^^^^Иц^игВ^^дНдваНЯЯц^иин^и^^^^^^д^^аз^ЧиТЫВа^! дпшпт^ВЕМ0
тЕСЭЧ^ЕЕЕсуЕЕ^^^^^И^ИИ
ЕлииЕМйШЕПт&ЯЕЕЭЕЕВмйешЕЯЗЯЕЕЕЕШЕн^вК^ЕЕЦшлЬЕМв1'
цРщш	сдмаг^ЕбЕЕалЬЕЕГ^кеМЯ
ПЗ^ЕдЖЕшШПМ^ЕЕЕШ
шцееЯйНеТОРОН^! щганрдоносгаг^» ЕР5ЕЕЕ55±аЯЕЯЕДВ^ЕЕ5^^дЕРД
нахиЕдэборЬба1
ц2КЕЯЕыш!л^ЕЕеЕшень^Ебш«Ен113^^и1^^^и^^и^^^и^и^^и
соцгалЬшЕ ттт^ прпшлЕСЯВЭ
канЕПЕатЯ
к^юитнаберг*·'
ГЯ^^ЕВа^йЕЫЯР^ЯИЯЙйинилдЕ^ЯЕЯЯВЕраЗЕ^^З^ЕЯ
гоаикешЕеЕЕРаЛЕЕ2^^йЕр2вЛ1НЗЭ1йЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕиь^^Ши1йви322»ЗЛ·1 *
ШЕшЖЕРГЕ ГерцогСЕВЭЯиЕтЕВПт^ИЭФПЦЗаЕЬЕЕЭЕрЕКлЕМиЦЗЭЕ·
ЕйВцд^шстЕГ^ЕК5У!гаяЕЭЕЭ^Еаь^ЕбЕа2аЕМСя! κ^εξεεμ^εβο
гбодзмшЯЕЁуЕа» ШЕЯЕЕЕЯтелЬ^ троспМ^ЕхЭБ^ЕЕтиркСь'Ец
вТО^ЕЕЕнЁйНейаЕЁЗЕЕЕиС^ВЕиЗЗ^ЕЕЕЕЕЭЕазмуьк^ВЕЕевВЗыЗ^Еми
дГВОЕаЕ^ЕцОшЕ^кшЕ2ЕЕ^ЕеЕЕЕРаЕ!ЯЕа£^ЕиРЙ^ЁЕЕа2ей^ЕЭ
шбнЕЕЯтиЕВЕашЕШЕМЯмтЯЕЕГлЯЕЕ^ЕЕКавыВают^иЕЕПМЕрЭ
ПРгцГрТ^у	свя
швш^^^^шшшд^кш ЯСшХЕЗнЕеЕъЯЕтЭыоЕреЕ^ЕСмя
п^рстэчЕЕЕЕМ^^ЕРЖцдЯСцбЕям^в^СаГЕри
внрЖНайЕЕи^^иаЗЗ]й1ЯЕаЕЕОЕЕл2!4беРал2ЯЕуЗЭщ]ЗЕ^^ЕЕЕ^^^^ЗЯ
B^Rsg^ïEEeSïïaaBSE^^EE^^SïlE^EïS1 наибьЕи^Елиш
во^гдмЭЁЭрт|ейшЕУЕтЭЕЯЕбЕнЕЕЕ^Е2ЕЕесЕЕ^ЕЗртЭЕМЕЕП2Э
ддасЕЕЕ^^ЁПегйегЗьСзд^1 Рше«епЗвысиниитЭ£еЕер^Ееред^ЕхЭСоЭ
ваЕ[е2^Е^ЕОЕьшеЗЕЕЕЕшЕьЕ^^вЕйЕ&иЕЕЕ1^^^1Реж2и2^Еа23РяЗЗ·
ЕЫЯЕНЗВПГъ2ЕЬШтеЕЕЦЕ,л тРОЯВльЁ^'
ЕдртЯЕЯЁудет^ЕЖтЕМ^ЕотЕМ^ЕасЕаЯВлдСЯЭ^^^^И^^^НИ
Не всР представители буржуазной демократш стоялп за пред¬
ложенную цитированной газетой тактику. Но что большинство пхъ


— 19 —
и, въ особенности, руководимая ими масса, держались этой тактики,
видно изъ результатовъ перебаллотировок^ Я насчиталъ 37 окру-
говъ, въ которыхъ сощаль-демократамъ пришлось перебаллотировы¬
ваться съ нацюналь-либеразахт или консерваторами. Въ огромномъ
большинстве случаевъ исходъ перебаллотировок^ зависелъ отъ бур¬
жуазной оппозицш, и главнымъ образомъ, отъ свободомыслящихъ. И
темъ не менее, всего въ 13 изъ интересу ющихъ насъ районов^ кан-
дидатамъ сощалистовъ удалось одержать победу надъ картелемъ.
Уже одно это показываетъ, что большинство приверженцевъ буржу¬
азной оппозицш вотировало за картель.
Мы знаемъ, однако, что не смотря на измену буржуазной оппо¬
зиции, у сощальной демократии, въ ея перебаллотирована съ карте¬
лемъ прибавились десятки тысячъ новыхъ избирателей. Откуда же
взялись они? Втпртсв этотъ разрешается очень просто.
Помимо элемент^^в^ъ пассивныхъ и вялыхъ, находящихся въ ея
рядахъ, ка^ъ и въ другихъ парт1яхъ, у нея имеется еще избира¬
тельный резерву состоящей изъ рабочихъ, пока не примкнувшихъ
къ ней, но уже начинающихъ сочувствовать ея борьбе и успЬхамъ.
Часть изъ нихъ продолжаете пока сохранять свое внепартийное по-
ложеше и не принимаетъ участ1я въ политической жизни, другая,
вследствие разные обстоятельству а отчасти и по привычке, еще
остается даже формально въ лагере той или другой изъ буржуаз-
ныхъ партШ. При общихъ выборахъ, эти, сто^^хе на распутьи,
слои рабочаго класса или совсемъ воздерживаются отъ голосоваши,
или же вотируютъ за кандидата той партш, съ которой они связаны
по традиции или по внешнимъ, „не зависящпмъ“ отъ нихъ обстоя-
тельствамъ. Туте действуютъ отчасти привычки, рутина, инертность,
отчасти сомнен1явъсилесощлтастовъ, только что начинающихъ проби¬
вать себе дорогу къ влхяшю и власти. Возрастающее успехи сощалытой
демократы	однако, обаятельными образомъ на эти эле¬
менты рабочаго класса и заменяютъ птссепепно ихъ нерешительность
и колебаня активнымъ сочу^^^т^^^^^^. Изъ нихъ-το, нужно полагать,
и составляется, главнымъ образомъ, тотъ контингенте избирателй,
который увеличиваете цифру	голосовв	при пере¬
баллотировал^ происходящихъ после генеральныхъ выборовь,
подъ непосредственными впечатлешемъ победъ сопельной демокра-
dn. Э^т^^мъ именно элементами пролетар1ата, а не буржуазной оп-
птзπцiи въ целому сощалисты обязаны своими победами и при
прошлогтдпихв перебаллотиров1тхъ.
Что стбссвыппо побудило либеральнооопиозицшнные элементы
переменить фронте относительно сощальной демократы, лишь толь¬
ко окончилось первое голосоваше? Какъ ни многозначительны были
ея избирательные успехи, все же они не представляли собою непос¬
редственной опасности для эксшомичесЕихъ освовв буржуазного об¬
щества. Въ лучшемъ случае у нея оказалось бы 60 или около того
дыпутатоов въ рейхстаге, т. е. такое меньшинство, которое самосто¬
ятельно не могло бы даже играть роль решающаго фактора въ за-
коподатыльномв собраны, и стало быть, пиктимв тбразомв не дава¬
ло бы ей возможности покушаться на	семью“	и


— 20 —
прочш святыни либеральныхъ бюргеровъ. За то победа реакщоне-
ровъ угрожала действительной, непосредственной опасностью не
только сoдiaлнсинчeсн:oму пролетарЁату, но и всему народу, за нс-
ключешемъ крупныхъ капиталистов!,, юнкеровъ,	и кле-
рикаловъ. А между т4мъ, численный перев-Ьсъ реакщонеровъ въ
рейхстаге былъ обезпеченъ уже исходомъ генеральныхъ выбороъъ,
доставившихъ относительное большинство парламентски^ъ места
ультра^м^н^1^£1Е^о - аартикуляртскокой партЫ, игравшей оппозицюино-
демократическую роль лишь поскольку это необходимо было для
ея реакцшнныхъ целей. Уже въ то время можно было пред¬
видеть, что правительство пойдетъ на уступки центру и поста¬
рается очистить дорогу для сближенш последняго съ консерватора¬
ми, т. е. съ реакционерами „евангелической церкви“. Въ виду этой
перспективы, энергичная поддержка другъ друга на перебаллотиров-
кахъ являлась настоятельной необходимостью и обязанностью для
всехъ фракцШ демократической оппозицш; и при томъ не только
противъ картеля, но и противъ ультрамонтановъ, победа кoиopыxъ.
надъ первымъ была по разнымъ соображенЁямъ очень желательна, но
отнюдь не на счетъ одной изъ дeмoкpaтичeсн;нxъ парт1Й. Не пред¬
ставляя собою для современнаго общества непосредственной опас¬
ности въ смысле коммунистическая переворота, 50-60 соцгалисти-
ческихъ депутатовъ въ рейхстаге оказались бы, однако, весьма
опасными для современнаго политическая режима Германш и для
заинтересованныхъ въ его долговечности магнатовъ капитала и фео-
дально-абсолютистскихъ элементовъ. Съ этой точки зрешя, оппо-
зицюнная буржуаз1я должна бы, казалось, прямо желать победы
соц1алистовъ на перебаллотировках^ Что же	ее	въ объ-
лт1я ненавидимыхъ ею партШ и заставило действовать съ ними про¬
тивъ соц1альной демократы?
Истинная причина этого явленЁя заключается въ страхЬ всехъ
слоевъ буржуазии не только передъ будущей революцией пролетарЫ
ата, но и передъ возрастающимъ влЁянхемъ его на повседневную поли¬
тику современнаго государства и самихъ эксплуататорскихъ партЫ
въ области „социальная вопроса“. Уже дошло до того, жаловалась
„Кельнская газета“, что „едва ли найдется партЁя, у которой иму-
щ1е и образованные классы могутъ найти себе защиту. Только не-
мнопе выдающгеся органы имеютъ еще мужество систематически и
последовательно выступать противь заносчивости, ненасытности и
тeppopистнчecκиxъ склонностей массъ... А потому собственно нуж-
даются-то въ покровительстве именно имущДе и образованные клас¬
сы“. Слова эти вполне выражаютъ тревоги и мысли, возбужденныя
известными императорскими рескриптами отъ 4 Февраля 90 г. объ
удовлетворены некоиоpыxъ изъ экономическихъ	интерна-
цюнальной соц1аль-демократш.
Читатель помнитъ, какое соревноваше по вопросу о государ-
CивeΠHомъ покровительстве рабочимъ проявили въ перюдъ избира-
ялыой борьбы буржуазньш партш — вплоть до свободомыслящихъ
манчестерцевъ, пpннди-iaлышхъ приверженцевъ „свободы труда“,
пли, чИo тоже самое, свободы капиталистов эксплуатпроватъ его. Но


— 21 —
ведь это все происходило до выборовъ, когда о степени усп^ховъ
движетя въ истекшее трехл^т1е можно было толь¬
ко догадываться по частичнымъ, хотя и внуш^т^е^^^н^и^^ъ щюявлетямъ
его. Можно себе представить тревогу, овладевшую слабонервными
бюргерами сейчасъ после выборовь, доставившихъ сощаль-деморра-
тамъ сразу 20 месте въ рейхстаг*, около 60 перебаллотировок и
почти полтора милл1она голосовъ. Что же будетъ, тревожно думали
имущте элементы правительственныхъ и антиправительственныхъ
парт^й^, если сощалисты одержатъ победу надъ своими
и на перебаллотировкам, и тойдусх въ законодательную палату им-
перш въ числе 70 или больше депутатовъ? Ну, положимъ, рвволю-
цш они учинять не станут^, да на такой конецъ у нас^, слава
богу, солдатъ и полиции достаточно. Но не будутъ ли они прои3-
водить слишкомъ большое давление на	и большинство
рейхстага? Кто можетъ пор^^^^ь^с^я^, что „въ своемь ртвеiи обогнать
другъ друга въ проявлении своей любви къ рабочимъ“ (слова Кельн¬
ской газеты) правительство и рейхстага не ттвдусх десятичасовая
рабочая дня и не удовлетворятъ другимъ ближайшим,
соц^^^^ь^но^й демократии, столь aибвльенмх для ,^^{ш^юн^а1льной про¬
мышленности" и для благосостоятя „средняя сослошЬ мвлкихъ
предпринимателей?
Таше или подобные вопросы и думы должны были тревожить
головы	въ перходъ перебаллотировок^ При такомъ
настроент, перспектива господства ре^^ц^1о^1^1^ь^^ъ элементом въ но-
томх рейхстаг* должна была казаться „свободомыслящимъ“ филис-
с^врамх чуть не мелочью, пустякомъ, по сравненю съ
соща Jracτивьcκйй фракц1 и.
Мы видели выше, что присутстте заметная числа сощалисти-
иеькнхх депутатовъ въ рейхстаг* прежде всея и непосредственнее
всего послужило бы на пользу борьбы за политическую свободу, зна¬
чительно увеличивши силы либвральнo-дeмcκpтнивьcκйä оппозиции!.
Но читатель видите теперь, что либеральная буржуаяяя должна ско¬
рее опасаться, ч^мъ желать усилееiя политической оппозицш τaкимх
союзникомъ. Ведь въ нр^т'^я^щ^е^е время вьяюй шргъ по пути демо-
крр^^^^В1ш политическим	служисх	прежде	всего	къ увв-
лнивеiю κбоκониτвлτныxъ и наступательныхъ средьт^ъ пр^таранта
въ его освободительной борьб*. Сильная монархическая власть, во¬
енщина,	ограниченяя	свободы прессы и т. п. — все
это вещи, конечно, непр1ятвыя, но он* въ то же время — ограды
и крепости современная общества πκоτнтх натиска организован ныхъ
KPбκиихх армШ. Тяготяте эти πκелвьси полурбсолютистская режи¬
ма среднюю и мелкую буржуазию, да совьем^ безъ нихъ обойтись ей
еще страшнее; где и у кого найдешь тогда защиту πрκτίιвх дерзкихъ
Экономический антаянизмъ сκеднихх и низшихъ слоетх буржу¬
азии съ пролетариатом^ какъ съ κбъвксомх ихъ	и	ус-
лотiвмх ихъ существова-тя, отнимаете у нихъ способность серьезно
'COчyвcτвoaaτь д*лу политической ьтκбκды. А^р^т^^о(^1^1з^1^ъ этотъ обре¬
каете ихъ на вечное колебаше между либерализмом и реакцией,


ЖЛ'ЩГ'Ч
ЯкПпСгаРггМЯПйвггдс
иарт^зЕРотиВэ^от^нЕь^^че^юйй^тни^^ви^нн^н^^и
^Д^ЕЕРЕЕЕм^^Ве5ей^^^1ЕВиЕР5Ее£8Е5^^йакВВЗш^Зш15Е8аеСцкРа^~
КЕв^иоаМЯЕбЕ^ЕйЕЕет2Ж2ЯЕЭо!бШНХЯЕ1бЕрЕХ0Ей«ЕЁЯ
кнл^НЕбЛЗаЕ^ЕЕл1»1ЕЕщН2^шПЕЕЕЭЕМЕЕЕЛ2елЬЕоЯЕЭЕтЕвзЯ
иал^ЯЭЕтЭЕЕНо5ийЕлЕ^ЖЯЕЕлЬ1ЯСшЕйаЕЫХ^ЕрйтНшИ2£Э
б05ЗШПцтЕМЯЁЭЕоЕ^Ё*б2 ня
кйльЕ^ЕоЕеЕЕЕЛ1
B3e2|5S23eïeC3EEEuSEiS^i2^^^^iSÊËBb2EeuSBEuSE3EEttÂ^EE3
вепен^ЕШ
^®НМИЕршПЕМЕЯЕрЕирЕММ^ОЕЗЗи1 гоРОРЫт^^ОщкеП^лЯцт^! обЭ
EB22^^j^iaELKS5SiE^csE2iSESSEïSES^î3^^ ^^аНЕЦ^1 цзбцВллютЭ
щаиЛЯН^^НМ^^^^ННННВВНВНННН!^^^^^^^^^!
^шв^ов^щшвшшвш нЯЕбШЕХЭЕбЗриХЪЯЕЕЕ·*·™9
ЕЗЗЗЕо^Е25ть*^^^оЕ[ЕЕ^ЕемоЕр££овЯ^Е^жЕЕЭСЕЕЕйиаЕЕ^^ЗиЭЕ1е'"
ЕнтЕрЕЕЕЪЯЕерЕЕЯШЕаЕЕ2иЁ!22^Еарие^ЕЫ2ЕнЕЭЕ^ЕерЕЕИ
ВянядпдгЕЕо1ВЕ[Э^ЕЕ^ШшвЕ^ЕЯЕЕЗ^ив1!ьЕ^^2ЕШ!^
ЕееГоМЯЕЕтЕЕ3 ЕошЗЕбщьи^ЕоЕошЕмнЕЗиенЕйЕЁЕЕо^шГаййем^Я
кэбоЕмиВиЯЕ|^г обРцТиЕо^ЯСЭ^йБ[ьЕи^^1е^^ьмЕЗбнратииЕСмЕЭ
ЕРЕгьЕм2Е^ииЕЭВ1ЕЕЕЯ
^щиЕ[емз*^Е25оТ2ЕуЕ53аЫ^Е®ЕуЭЕЕЭ^ЯЕЕЕЕ0оЕ2^ЕоЕЕЕД
Е^^япат^^жатттезкдь яврж^^^?тТ?2оЕЕЕ1^^1^ь каНПуЗ
врщЕойоЭЭиЭЯЕтиЕоЗуЯЕЕЕ[2Е^!о^‘ ДшоЕрШн[ воЕнЗЕРХтом^!
пПЕМЛЗш Е^л^^нв^ЯйН^ЯЕагазтерраегяряЕб^нрд
jE№ЯE^№Яр52^κрîτИХЯEаPuьЭESиECüИEщES■НE^ИΠPеCC■
nSSSSSS^SBSSES^B^SSm^SÎS^1 ЕЛаЕш· ΠΒΞΞΒ^ΕΞΞΙ
ц&т^я^ЕзданноМЭЕллЕыЕ^ЕЕЕЕЗМЪЯЕЕЕпЭЁЕЛнЕМЭЕ^·
веЕпЭЕ^ЕЕЕЕЕЕ^Еил2Э[^шаЕЕМЭЕрЕЕИ0!22МНЯ0ЕЕЗЕеЕН^1
гапятцтере^^я^вое^ОаРТЗЭОЕбЕьиЭбьииаВ^Н^Ш^т^!
■Κ3Γ23|ΗΤίΜΓΐΕΤ3ΕΕ^Ε^ΪΪ3Ε^^Ε^^·^Ε23Β3^
ршоВоДнтеле^ЕабиЕе^Еа^Я
тш отъ Заключен1л еоюза ео свободомисллшизми н цен,^]^с^!ить хотл
бы только дЛл перебаллотировокъ. Поддерживать же На3ва,ННыл


— 23 —
партш сощаль-демократы должны были ради низвержения картели.
При этомъ буржуазная оппозищя, и своимъ вотомъ въ прежнемъ
парламент*, и своими заявлешями въ пресс* и на собранЁяхъ взяла
на себя обязательство противодействовать возобновлению исключи-
тельнаго закона противъ передовыхъ элементовъ пролетар1ата. По¬
литические представители последняя не	однако,
этимъ; въ цитированномъ воззваши они предлагали сощалистическимъ
избирателямъ требовать отъ кандидатовъ оппозищи обязательство
противодействовать въ парламент*:
1) Введению какихъ бы то ни было исключительныхъ заксшовъ.
2) Внесенш более строгихъ постановле^й въ уяловный ко-
дексъ, и
3) Обязательство вотировать противъ всякихъ ограничен^ об-
щаго избирательная права.
Въ случае отказа кандидата дать так1я обязательства, соща¬
листическимъ избирателямъ предлагалось совсемъ воздерживаться
отъ голосования, причемъ местный комитетъ рабочей партш дол-
женъ былъ выступить съ публичнымъ объяснев^]^^^ъ мотивовъ этоя
воздержашя. Какь же поступила масса соцдалистовъ?
Приблизительно въ 70 округахъ буржуазная оппозищя сдержала
поб*ду надъ картелемъ, и изъ нихъ большее ч*мъ въ 50 сна побе¬
дой своей обязана сощалистическимъ избирателями	же
энергичную поддержку получила эта оппозищя стъ сощаль-демокра-
товъ и въ т*хъ местностяхъ, въ квторыхъ сна и при ихъ помощи
не въ силахъ была одолеть сввихъ протпвниковъ изъ лагеря консер-
ваторовъ или нацюиаль-либераловъ. Только незначительная часть
свщалисгическихъ избирателей воздержаласъ на перебаллотировкахъ
отъ голосования. Нв этв случилось преимущественно тамъ, где
раздражение рабочихъ избирательной тактикой оппозицш достигло
чрезвычайной интенсивности. Какъ бы тв ни былв, предсказашя
берлинская органа рабочей партш (Yolbsblatt ), чтв „ни одинъ св-
щаль-демократъ не подастъ своего голоса въ пользу картеля“ впол¬
не сбылось. И въ окончательномъ итоге либеральная демократия
(и вообще буржуазная оппозищя) обязана сощалистамъ, пв крайней
мере, половиной прюбретенныхъ ею на перебаллотировках^ парла-
ментских^ъ местъ.
Какъ въ своемъ первомъ очерк*, такъ и на предыдущих ъ стра¬
ницам^, мы привели рядъ фактовъ, подтверждающихъ нашъ взглядъ
на политическую рвль сощальной демократии и иллюстрирующиъъ от¬
носительное значенЁе этой партш и буржуазныхъ демвкратовъ въ
сфере борьбы за „права народа и парламента“. Выборы представ-
ляютъ собою такой моментъ въ жизни	странъ,	ко¬
гда целые классы населешя выступают^ на политическую арену съ
тёмъ, чтобы личнв заявить в своемъ отношени къ борющимся пар-
тЁямъ и ихъ политик*.	перюды даютъ, поэт0му,
освбеннв въ Гермами, наиболее точный матерЁалъ для оценки поли¬
тическая характера различныхъ общеcтвепныxъ слоевъ и 0бъема
силъ, действующихъ отъ ихъ имени партий. Нвэтому-т0 мы прида.
емъ такое значеше поведент свцшиствческая првлетарЁата и вп.
- и.


— 24 —
Е^КЕЕЕКраЕВамЮ
енещИЯЕЕйпш шРешНнЗиаЕеН^ЕУьОв!’'
р^^пермаНЗии^няиЕжя^^^^^^!	Реяяи
урЗЗзЧРаНГмРет^^пВЕЕиеНь^^ЗвийЗЯВЗЕБЕейЕЕЗВЯуЗЗЗЯВЗЕЙЕЕ^И
цНгаГмРГСЛеНР2ь^^ЗВЕрЕ£22ляьяЯЕеп£!
ΗΗ^ΡΕΣΕΣΗ1
гпм^EбраÉEËЪЯEЭEΞE5ЮEШЯШЗ,223ИEEЖE0EЭшSбEÄSüЬ2S>
ия^^иР^игегоЛцЩ^!
Итй1ИЯР2К22^^^теМ2аВЗиЕаЕ£ь^^СЕщЗ|иЗЯВЭЕЕЕьикЕи2С£я^Е^^И
цоКРаТ[^|
шй
yg^PPfBfJ^i	Γ5ΡΡΓρ?ι
длягро232едещгЯ
ЕещЛЮЁиОЕнЯЁшЕЕЯЕЕыЗЭиЕваЮ19ЕЯЕЕвЕд0ЕЕ0ибЕиЕй2
кТ£аИЕыиЕн^ВЯЕшЕХу£вЭЕЯЕЕиа2ЭЕТ*ас^ЕЕсЕ^ЕЕбвЗЕвЭ
E^^egECJaSEHHEBSUTEEeffij^^jESGeSE^^JSSEtS^^^SiEE^iE^* ЕеЕЗ
ррайЭЕ^ЕЕЕЯЕсЕЕЕаЕш
ООтСЕМ^^^пКЦЮННой^ц^^н^^ннв^н^н^^н^^^^^^^н
ЕгЕр|НН2сиЭ0ЕсшЕЕЖН
RT331EiSSa3EE^^!3ESEEEP^^3i^îbSEIïtïï2^^E^^^i[3B3ESEEEEs
д2ЖЭЭшЯЕЭвЕЕШавЕ2Х21 ПВьиЕЕКЕвойаЭЕЪ ^ВрЗГЕРСЯпЯГЯЛд!
тзрттчгерганчт^рдгш
забываютъ при этомъ, что всЕ побкдоносныя революции со времени
89 г. произведены были не однимъ только пролет,а^^1^^<^л^^, а сово¬
купными силами его и мелкой, отчасти и средней буржуазии, при
уЧастт п руководствЕ значительной доли интеллигенции всЕхъ слоевъ
общества и при сочувствии или, по меньшей мЕрЕ, нейтралитетЕ


другихъ элементовъ нац;и, не	лично	въ	сохране-
Hin того порядна вещей, противъ котораго эти революции направлены
были.	революционеры прошлаго вФка и 30-го года во
Франции, какъ въ 48 г. въ Германии и Австри представляли собою
только авангардъ наиболФе отважныхъ и	борцовъ	за
стремления и требования, волнов^а^в^^Я девять десятыхъ нации ; за
ними и кругомъ нихъ стояли какъ народныя массы, такъ и образо¬
ванные и богатые элементы нацш вплоть до промышленно-тороооой
аристократии и королей биржи; противъ нихъ — только дворъ, дворян¬
ство, вообще горсть привиллегированвыхъ, опиравшихся на демора¬
лизованною бюрократию и войско, сами невФрившее въ правоту
своего дФла и въ свои силы. Пртблиитллы таково же было „еди¬
нение" французской нaдiи наканунф февральской революцш 48 года
противъ господствовавшей во Францш плутократии. Но каждый
разъ, когда пролетараатъ пытался „дЬлать“ революцию на свой соб¬
ственный рискъ и страхъ противъ всего буржуазнаго общества, меж¬
доусобия въ лагерФ имущпхъ и даже полуимущпхъ классово сразу
пре^^а^^^^л^^^иъ, уступизъ мФсто „миру и единенiю всей нации". Вче¬
рашние враги сплачивались въ одну „армш порядка", и возстанне
пролетарневъ	кровавой	и	торжествомъ	ре^к-
дiи на мног;е годы. Впрочемъ, вполнФ самостоятельно возсталъ па¬
рижский пролетариата только въ 1юнФ 48 г. Въ революции же 71 года
участвовала и мелкая буржуазия, что, однако, не помФшало— благо¬
даря изолированному въ то время положенш Парижа—господсввуЮ"
щимъ классамъ одержать полную победу и надъ этой революцией.
Выборы въ рейхстага показали, какими огромными силами рас-
полагаетъ уже теперь германская социальная демократия. Но ходъ
избирательной агитация въ перодъ перебаллотировок и ихъ резуль¬
таты въ свою очередь показали, что нигдФ и нико^ въ современ¬
ной ЕвропФ рево^^^в;^(^1^^]^ы не пмФли противъ себя въ мирное время
такой огромной массы тФсно сплоченныхъ элементовъ, какъ соц^^ь-
ная дрмпврaсия. Дворянст™,	плутократяя, всФ слои
средней буржуазии, большинство мелкихъ предпринимателей и кресть¬
ян^ „интеллигенщя“, начиная отъ профессоров и кончая студен¬
тами, бюрократия и свободные военные союзы, словомъ, — всФ обще-
сть^^^^ы^я силы, заинтересованный въ сохранении чaсснo-xoзоДсτвнн-
наго строя, сплотились въ одну „реакционную массу“ — противъ
социалистичесш^'о пролетараата. ПослФ выборовь этотъ процессъ
нацш“ для отражения „общаго врага“ не спллвп не
прекратила, но, наоборотъ, началъ подвигаться впередъ съ особен¬
ной инт^^^^^^^осс^^^^. Страна покрылась сФтью предпринимательскихъ
союзовъ, организовавшихся съ цФлью самообороны врвIlныxъ и мел-
кихъ капит'алистовъ противъ освободительна™ движения рабочихъ.
Свободомыслящее нацюнальлшбералш и консерваторы сслосилйсл въ
разныхъ мФстахъ въ одну „партию порядка" для систематической
борьбы противъ социальной демократии такъ называемыми „духов¬
ными“ (?) и иными средствами. Когда же ультрамонтаны образовали
для той же цФли спец;альный „Народный союзъ для католической
Герм^]^^^^“, то свободомыслящая „Фоссма Газета“, вмФстФ съ сочув-


— 26 —
ств1емъ этой цели, выразила сожал^ше, что выбранный католиче¬
скими юнкерами и попами путь противоречить делу
всехъ элементовъ порядка на этомъ поприще. По мненш названной
газеты, центру следовало идти не особнякомъ, а въ рядахъ осталь¬
ной антисощалстичесвдй армш.
А за всеми этими, тесно сплоченными, боевыми силами буржу¬
азная общества стоитъ превосходно организованное и дисциплини¬
рованное войско, снабженное самымп лучшими усовершенствовашями
новейшей человекоистребительной техники. Какъ ни велики и мно¬
гозначительны были избирательные успехи социальной демократш,
въ вооруженнож борьбе съ такой массой враговъ она понесла бы
(особенно въ прошломъ году) страшное поражете, которое обезсн-
лило бы ее и упрочило бы господство реакщонныхъ элементовъ въ
Гермаши. Какъ видите, разница между историческимъ положешемъ
социальной демократи до настоящая времени и „партЮ переворота“
эпохи буржуазныхъ револющй огромная1). Но отсюда нисколько не
слЬдуетъ, чтобы она и впредь оставалась такою же. Сама юнкерско-
католическая реакщя содействуетъ уменьшению изолированности
соцаалист'и^^^к^а^я пролетар1ата посреди другихъ слоевъ народ¬
ной массы. Прежде всего напомнимъ читателю, что далеко еще
не все даже промышленные рабочее находятся въ рядахъ сощальной
демократи. Весьма вероятно, что целая половина ихъ, если не
больше, наполняютъ собою армш ея непр1ятелей. Нечего и говорить,
что огромное, подавляющее большинство сельскаго пролетаргата,
вследств1е невежества, отдаленности отъ городскихъ центровъ и
полукрепостническая подчинешя помещикамъ, стоитъ совершенно
въ стороне отъ сощалистическая движешя и едва ли имеетъ какое
нибудь, хотя бы смутное представлете о немъ. Очевидно, оба эти
разряда пролетар1евъ являются естественныымъ источникомъ для
дальнейшего роста сощальной демократш. Какъ бы, однако, успешна
ни была агитащя последней среди упомянутыхъ слоевъ пролетаргата,
она все же сама по себе едва ли въ состояни будетъ преодолеть
препятств1я, представляемыя отсталыми услов!ямп ихъ существования
для развития въ нихъ политическая сознангя и самодеятельности.
Весьма вероятно даже, что большинство сельскихъ и промышленныхъ
рабочихъ, живущихъ вдали отъ большихъ городовъ и вообще отъ
центровъ политической и умственной жизни, тогда только приста-
нетъ къ сощальной демократш, когда дворянско-капиталиттнческ1й
режимъ уже въ значительной мере выведенъ будетъ изъ состояшя
\) Ашиоиичную эпоху переживаете теперьь Росс!я; абеолютизмъ превратился
почти исключительно въ охранителя частныхъ интересовг семьи Ромапоыыхъ, и опи¬
рается преимущественно на инерюю, дезорганизованнстть и забитость наечiчπiя. По¬
этому. будь у насъ теперь серьезная организация	рч'б^лю^п.^о^!^(^1^^ъ	(въ
роде „нapoдoвoльчeсоoйa или „Земли и Воли"), пршбревшм популярность въ среде
хотя бы πесколтκиxъ тысячх пчтчр6ургскихъ рабочихъ, она имела бы больше шансовъ
ва успехъ въ	столкновенш съ	чемъ	сощальная	демократия
вх Герман!!!. Наше самодчржавie держится отеутств^емъ политической активностм въ
населенш ; политический режимх Гермами держится благодаря сознательной солидар-
Π0CτИ ех нимъ обширных^ общественных^ маесх.


— 27 —
устойчива™ равновесия. Какъ же, однако, будетъ онъ выведенъ изъ
этого равновесия?
Сила реакции покоится, какъ мы видФли, главнымъ образомъ на
враждебномъ отношении среднихъ и низшихъ слоевъ городской и
сельской буржуазии къ социальной демократии, вытекающемъ изъ
ихъ антагонизма съ пролетариатомъ. Но интересы ихъ, особенно
крестьянско-ремссленннхъ элементовъ, находятся въ антагонизме
и съ интересами крупнаго капитала и землевладении. А такъ
какъ и государственный механизма фун^ц.йо^и^и^рэ^^^^ъ въ пользу капи¬
талистической и дворянской аристократии и подъ непосредственными
ея коитролемъ, то и сама государственная власть и вся ея политика
приходятъ все более и болФл въ противоречие не только со стрем¬
лениями передовыхъ э^л^^м^нт^^^ р^очаго класса, но и съ интересами
огромна™ большинства буржуазии, начиная съ мелкаго крестьянства
и рммлслеиии]к1:овъ, вплоть до среднихъ ея слоевъ во всФхъ ихъ раз-
Въ течение истекшаго десятилетяя (собственно съ конца,
70-хъ годовъ) недовольство этихъ буржуазныхъ массъ своимъ поло-
жрнiееъ выразилось въ нелепой форме— въ присоединении къ реак-
цноенымъ партнямъ (между прочимъ, къ антисемитам^ для самообо¬
роны одновремееео противъ рабочаго движения и крупнаго капитала,
да кстати, и противъ либерализма, въ котороех идеологи и политики
фродaльно-еонарxичecκиxъ элммлит()вх видятъ ел следствие, а при¬
чину буржуазнаго прогресса. Кроме того, значительная часть мелко-
буржуазныхъ эллмлнтовъ—въ католическихъ ^а^й^в^^^^—^^л^е^р^С^с^^нина
ужм съ начала 70-хъ годовъ въ политическую армию центра, еа зна¬
мени котораго также еаписаны слова : ограждение „средняго сосло¬
вия отъ длнлжнаго капитала“ и борьба противъ либерализма, какъ
главнаго виновника всФхъ бедствий современна™ общества. Мы,
однако, ниже увидишь, что власть ультpaмoнτaнoхъ надъ волей и
мыслью народныхъ массъ ел долго продолжится, а противоречие
интересов ел только плутократии, ео и юнкерства и монархии съ
интересами „срлдняго сословвя“ уже достигло такой интенсивности,
что иuчπиuлжх заслонять собою аптагонизмъ последня™ съ пролета¬
риатом^ Это противоречие, развиваясь дальше, заставить ихъ искать
исхода въ демократической революции. Плрейдутъ ли эти массы въ
лагерь социальной демократии, или только известная часть ихъ, а
остальным ограничатся ролью союзныхъ или содЬйствующихъ эле¬
ментов^ это, конечно, сказать теперь довольно трудно. Несомненно,
однако, одно : тройной гнетъ капит'^^^т^Еи^х^с^^^^ъ магнатовъ, юиклр-
ства и полу^^^^^^к^^ис^^с^^^й бюрократии въ конце концовъ оттеснить
въ сознании мелка™ крестьянства и „срлдняго сословви“ городовъ
аит'^г^^Е^ииз^щиъ ихъ съ пролмтариатомъ еа задний планъ и выдвπнртъ
на первом мФсто общность ихъ и лго интмрмсовъ въ борьбе съ
тройныеъ врагомъ. Тогда-то настанетъ момлнтъ, когда социальная
демократия сможмтъ вступить въ решительное сражение съ реакцией.
Мы ужм	что	далеко	ел	таково было положение дФлъ
непосредственно послФ выборовъ. Въ то время, наоборотъ, вражди
огромна™ большинства демократнческихъ слоевъ буржуазии къ соцна-
лирическому просмтuриaτy заглушала въ иихъ чувства аетаго-


— 28 —
низма съ аристократическими элементами. Это обстоятельство напч-
редъ обрекало рабочую партш на безусловное поражеше, лишь
только она попыталась бы перейти на путь баррикадной или иной,
чисто военной формы борьбы съ государственной властью. Поэтому-
то предводительствуемая Бисмаркомъ клика плутосратовъ и юнке-
ровъ настойчиво стремилась съ тасому положеню вещей, которое
вызвало бы среди рабочихъ промышленныхъ цчнтровъ бунты и раз¬
ные уличные безпорядси. О^р^г^анъ бывшая придворнаго попа, Ште¬
кера,	ВЪстнисъ", сообщилъ по поводу отставки Бисмар¬
ка, что последней добивался „значительная усилчня гтроястей
гощалигтическая закона, да сверхъ того проэктировзиъ отмену
общаао избирательная права и стремился съ решительному сраже-
нiю	Кашр^ съ сощальной демосраией“.*) Этотъ разссазъ
иллюстрируется наглядно следующимъ заявлетемъ „Гамбургсиххъ
Извесотй“. „Вызванное открытымъ бунтомъ (offenen Aufruhr) крово-
пролит1е принесло бы, вероятно, спасительные результаты для всего
строя современной государственной жизни“.
Въ тчччшч весны и лета прошлая года органы картеля бла¬
женной памяти, и въ особенности, пресса капиталистическая, съ
одной стороны занимались систематической пропагандой необходимо¬
сти строжайшихъ меръ противь гощалистической парт1и, увекове-
ччтя исключительнаво закона — только въ еще более „усовершен-
гтпованномъ“ виде — и отмены общая избирательная права, а гъ
другой — распространяли всевозможные слухи о случившихся будто
бы и въ особенности предстоящихъ еще насил1яхъ, грабежахъ, без-
порядсахъ и всячегкихъ ужасахъ после пресращеняя антисоцилш-
стичессаго закона. „Гамбург^я Известгя“ требовали, чтобы „ясу-
дарственная власть выступила противъ этого движчшя
ческаго) со всей энерпей и строгостью“, а „Крестовая Газета“
советовала правительству, „въ интересахъ нравственная блага на¬
рода“, нч отступать передъ ясударствевшымх перчворотомъ, если
бы рейхстага нч согласился на отмену общая избирательная права.
Я долженъ былъ бы наполнить десятки страницу извлечетями изъ
газетъ, воззваний и цир^^^^^р^(^1^ъ за подписью представителей различ-
ныхъ партiй и обществчнныхъ круявъ — вплоть до имперск^ъ
министров^ и епископов^ католической церкви, — резолющями раз-
ныхъ гобратй, конарчсовх и предпринимателыс!^ союзовъ, чтобы
дать читателю наглядное представление о томъ возбуждении умовъ,
соторое старательно поддерживали и усиливали въ высшихъ и гред-
нихъ клагсахъ реакционеры бисмарко^^я лагеря. При помощи
этоя возбуждешя, они мечтали, гъ одной стороны, вызвать уличная
гтоекновенiя между фанатизированными элементами этихъ
и наименее	и	опытными	слоями	промышлен¬
ная пролетариата, а гъ другой — заставить рчйстагъ и
пойти по пути жестокихъ репрессалий, которыя довели бы рабочихъ
до „открытая бунта“ и доставили бы, тамиь образомъ, правитель¬
ству желанный предеоах для того, чтобы вступить съ сощальной де¬
*) Заимгтв. изъ католической газеты „Германк“, Л? 284, вечернее издаше.


— 29 —
мократ1ей въ „решительное сражете“, т. е. сделать ей „спаситель¬
ное“ для юькеровъ п плутократовъ „кровопускаье“.
Поршдъ, наст,^^^1^и1№ после выборовъ, является теперь, какъ
намъ кажется, важнейшим^ во всякомъ случае, наиболее кри-
момеьтомъ въ освободительном^ движени гормаьскаго
пролотар1ата. Сощальная домократяя достигла такой силы, что роак-
Д1^^^р^ы видели уже въ близкой перспективе гильотину надъ своими
головами. Если мы теперь не съумеемъ жить между собою въ мире,
писала „Крестовая Газета“ по поводу еванголичоскаго конгресса, то
могутъ наступить обстоятельства, „когда намъ ничего не останется,
какъ умереть въ единенш (in Einheit mit einander zu sterben). ...Но
ведь лучше же подать другъ другу руки раньше, чемъ мы будемъ
на эшафоте“.*) Одинъ только путь оставался у реакцш для избав¬
лена себя отъ этой перспективы: немедленно или, по крайней мере,
возможно скорее вызвать сощалистическШ пролетар1атъ на барри¬
кадный бой. Въ этомъ бою она имела бы на своей стороне не
только вооньо-нолицейскяя силы государства, но и огромное боль¬
шинство населения. Толкнуть же сощальную демократш на дорогу
уличныхъ столкновений съ властями и бунтовъ казалось особенно
легко въ разсматриваемый нами моментъ, въ виду значительна™
наплыва въ ряды ея новобранцевъ, политически неопытныхъ и неди-
сциплинированныхъ элементовъ, проникнуть^ проу^ол^^^^шк^»^ъ пред-
ставленемъ объ ея силе и потому самому способныхъ поддаться на
провокацш реакщонеровъ. При такихъ обстоятольствахъ, сами
избирательные успехи рабочей партш представляли собою сначала
источникъ большихъ опасностей для поя, и одной изъ первыхъ задачъ
ея являлось, поэтому, удержаьёе массы своихъ членовъ отъ такихъ
действШ, которыя легко могли бы повести въ то время къ столь
желаннымъ реакционерами столкновешямъ рабочпхъ съ войсками и
полицией. „Мы представляемъ собою силу, заявилъ Либкнехтъ на
галльскомъ конгрессе (въ Октябре 90 г.), и не желаемъ растратить
ее ьолепымъ образомъ. Мы не хотимъ работать на пользу своихъ
враговъ“, которые, въ случае обращешя нашего къ грубой силе,
могутъ выставить противъ насъ 80" о паселешя, армш, пушки и
полицш. „Со стороны физической силы противники наши имеютъ
поровжсъ надъ нами, Наша же сила заключается въ агитацш, апел¬
лирующей къ лсассамъ (курсивъ мой} ; этимъ массамъ мы т’а^^т^^к^о^й
своей должны доказать, что стремимся къ власти разумными путями“.
Къ какимъ массамъ нужно теперь особенно „аппеллпровать“,
это подсказали сами враги сощальной демократии своимъ образомъ
действия въ разсматриваемый нами моментъ. Они спекулировали на
панику мелкобуржуазпыхъ элементовъ передъ мнимыми опасностями,
будто бы угрожающими ихъ существоватю, и на ипдпффороьτизмъ
и даже нерасположение къ сощальн. демократии со стороны еще очень
значительной части самихъ рабочихъ, разсеянныхъ по селамъ и
вообще въ рапонахъ, оставшихся вьЬ интеллектуальная в.няшя
*) ЗаимстВ. изъ	о	органа	:	„Кельнская	Народная	Газета“	„Л148,
вечернее издаше, 91 г.


— 30 —
политическихъ и торговыхъ центровъ.	этихъ	именно
массъ на свою сторону и явилось, поэтому, неотложной жизненной
задачей для сощальной демократы после выборовъ. Говорю : неот¬
ложной потому, что именно результаты последнихъ выборовъ пред¬
вещали близость решительнаго боя между нею и представителями
реакцш, исходъ котораго будетъ зависать прежде всего отъ отно-
шея1я отста^лы-^ъ слоевъ народа къ воюющимъ сторон^а^м^. На завое¬
вание этихъ общественныхъ элементовъ и устремлены теперь главныя
усил1я сощальной демократы.	походъ	на	территорт
Центра, организация прессы спещально на польскомъ языке, издаше
особыхъ органовъ для	и	для	сельскаго	населе-
шя—таковы существенные пункты программы деятадьностн, принятой
рабочей парией, по предложен1ю Бебеля, на галльскомъ конгрессе и
проводимой съ напряженной энергеей на практике.
Въ чемъ же заключаются особенности тактики, долженствующей
по заявлешю Либкнехта, „доказать массамъ, что социальная демо¬
крата стремится къ своимъ целямъ разумными путями“? „Сощаль-
демократы надели на себя маску умеренности, чтобы завлечь въ
свои сети верующихъ христ1анъ и простодушныя массы вообще“ —
съ негодовашемъ вопили реакционеры обеихъ церквей. Но ихъ
отчаянее и вопли по поводу мнимой „умеренности“ рабочей партш
доказывали, какъ нельзя лучше, соответствее новой ея тактики съ
расширившейся сферой ея деятельности. Очевидно, тактика эта уже
успела оказаться опасною для вл1яшя господствующихъ партШ на массы,
составлявшая и составляющая до сихъ поръ ихъ политическая армш.
А то изъ за чего бы руководители этихъ партШ такъ перепугались
ея „умеренности“. Впрочемъ, это только отъ страха передъ похо-
домъ сощальной демократии на ихъ исконный владенЛя они усмот¬
рели въ ея тактике коренную перемену. Въ действительности, по
существу, она ничемъ не отличается отъ прежней тактики. Разница
сводится къ некоторымъ частностямъ, обусловливаемымъ какъ уве¬
личившимся составомъ рабочей партш, такъ и сощальнымъ характе-
ромъ и умственнымъ развипемъ (вернее, неразвитостью) техъ обще-
ственныхъ слоевъ, привлечеше которыхъ на свою сторону стало те¬
перь для нея центральною задачей.
Не вдаваясь въ неуместныя здесь подробности по этому вопро¬
су, заметимъ только, что въ агитации, аппеллирующей къ сельскому
населенш, приходится несколько больше оттенять и выдвигать таюе
вопросы и	которые имеютъ непосредственную связь съ
его интересами и страдашями и которые невольно отодвигались на
второй планъ, когда деятельность социальной демократии сосредото¬
чена была въ городскихъ центрахъ. Точно также для прюбретешя
сочувствы ея стремлетямъ въ среде трудящихся и
слоевъ буржуазии, необходимо въ большей степени, чёмъ прежде,
отвести въ соцiалтсттческой пропаганде и агитаци место вопро-
самъ, являющимся связующимъ звеномъ между этими слоями и рабо-
чимъ классомъ. Далее: парламентаризма всегда игралъ выдающуюся
роль въ жизни германской сощальной демократы ; теперешнее же
п0л0жеше ея въ народе, въ рейхстаге и другихъ предссавттельныхъ


— 31 —
учрежденияхъ требуетъ отъ нея еще более активная и сиетемати-
ческаго участия въ работахъ органовъ общественная самоуправления.
И тутъ опять таки приходится, рядомъ съ реформами, относящимися
специально къ быту рабочихъ, посвящать особенное внимание и та-
кимъ, которыя представляютъ собою, или могутъ представить,
те точки, въ которыхъ соединяются интересы вслхъ
ныхъ и эксплуатируемыхъ классовъ. Наконецъ, — и это особенно
важно для дальнейшая роста социальной демократии — необходимо
уничтожить тотъ чудовищный образъ ея, который нарисовало себе
воображение отсталыхъ элементовъ народней массы подъ вл^я^^^^иъ
клеветъ, систематически	въ ихъ среде
тaтореιшми партиями. Въ городахъ она имела дЪло съ рабочимъ
населениемъ, до известной степени уже пропитаннымъ
идеями, благодаря политической и просветительной деятельности въ
немъ буржуазныхъ демократов^ Въ среде же крестьянства и рабо¬
чихъ, остававшихся до сихъ поръ иодъ опекой	и	вообще
высшихъ классовъ, необходимо еще разъяснять и доказывать, что
социальная демократия отнюдь не стремится къ насилию надъ со¬
вестью людей, не намеревается огнемъ и мечемъ истреблять бога
изъ сердецъ вЪрующихъ, не собирается отнимать у бЪдныхъ людей
ихъ маленькую собственность и вообще отнюдь не мечтаетъ о все-
общемъ грабеже, какъ размазывают^ устно и печатно охранители
„семьи, собственности и религии". Эта сторона социалистической аги-
тацiи больше всего приводитъ въ бешенство	и	вызы-
ваетъ въ нихъ крики негодовааня : „берегитесь социаль-демократовъ
особенно теперь, когда они выступают съ маскою умеренности на
лице !"	*
Вопросъ, всего сильнее волноааашiй общественное мнение Германии
въ прошломъ году, заключался въ томъ : на какой почве будетъ продол¬
жаться борьба между сощалистическимъ пролетариатомъ и реакцией?
Какъ въ лагере социальной демократии, такъ и въ лагере реакцнонеровъ,
возникли разногласия но этому вопросу. Горсть новичковзъ въ рабочемъ
движении, сосредоточенныхъ преимущественно въ Берлине, и руко-
водимыхъ также недавно приставшими къ нему политическими ребя¬
тами изъ „интеллигенции“, подняли до подозрительности шумную
агитацию въ пользу полубунтарской и доктринерской тактики, пора¬
зительно совпадавшей съ целями и стремлениями плутократовъ и
юнкеровъ по отношению къ социальной демократии. Реакционеры,
какъ мы видели, жаждали перенести борьбу съ нею на почву воен¬
ную. Но были между ними и таке, которые, вместе съ буржуазными
демократами, склонялись къ средствамъ мирнаго характера, къ
ограждении существующая общественно-политическа^о строя „духов-
нымъ оружиемъ" и путемъ „сощальныхъ реформъ“. Одержитъ ли
это течение верхъ надъ военнымъ или наоборотъ, зависело отъ того,
какая тактика получитъ преобладание въ лагере социальной демо-
кратш. Мы уже знаемъ, что антшбунтарсюм или пропагандистско-
агитационная тактика одержала безусловную победу надъ противо¬
положной. Этимъ самымъ „партия переворота"	своихъ	вра-
говъ пустить противъ нея въ ходъ оружие, которымъ они репмтельно


— 32 —
неспособны владеть и которое истощить только въ безплодной борьб'Ь
ихъ силы и энергш. „Я считаю сощальную демократш врагомъ
гораздо бол4е опаснымъ, ч$мъ Францш или кого бы то ни было“,
заявилъ Бпсмаркъ редактору „Дрезденскихъ Изв*Ьст1й“. Она посто¬
янно растетъ и каждая уступка ея требовашямъ	толь¬
ко аппетита ея и вообще напоминаетъ собою дань, которую верхне-
шотландцы платили нижнешотлаидцамъ, чтобы избавиться отъ ихъ
разбойничьихъ нападешй. Но, жалуется бывший канцлеръ, импера-
торъ рЪшллъ пойти на уступки и предпочелъ политику мира войн4
съ сощальной демократеей.
Упреки Бисмарка по адрессу Вильгельма далеко не безоснова¬
тельны. Онъ только одно упустилъ пзъ виду. В^дь для такой „вой¬
ны“, какую онъ рекомендовалъ Вильгельму, нуженъ былъ предлогъ,
поводъ, хоть подоб1е вызова со стороны врага, чтобы напасть на
него. А такъ какъ сощальная демокрт1я съ необычайнымъ упорствомъ
и столь же необычайнымъ искусствомъ продолжала вести борьбу
именно т4ми средствами и оставаться въ т4хъ позищяхъ, которыя
она считала, при теперешнемъ состоянш своихъ силъ, наиболее вы¬
годными для себя, и избегала выходить на поле сражешя, на кото-
ромъ сосредоточены главныя силы непрЁятельской армш, то у реак-
щонеровъ не было другихъ способовъ военнаго нападешя на нее,
кромЪ явно разбог/жЕчьнхт. Но это уже было слишкомъ рисковало
для самого Вильгельма и потому онъ на подобныя радикальныя
средства (рекомендованный Бисмаркомъ) не соглашался и „желалъ,
наоборотъ, сделать попытку	револющонную опасность
путемъ серьезныхъ, мирныхъ сощальныхъ реформа. На этомъ и
произошелъ разрывъ между императоромъ и княземъ Бисмар-
комъ“ (изъ цитированной уже выше статьи „Имперскаго ВЪст-
ника“). Нельзя же было сид'Ьть сложа руки, въ виду предпринимав¬
шихся сощаль-демократ]ей новыхъ походовъ на крепости капитали-
стическп-дворянскаго государства, и представителямъ реакци волей-
неволей пришлось вступить съ нею въ состязанее на той арен*Ь и
тЬми способами, какихъ о«а желала. „Попытка“ государственной
власти, представляемой императоромъ „бож1ей милости“, „устранить
реиолющонныя опасности путемъ сощальныхъ реформъ“ не можетъ
въ окончательному итог^ быть чймъ нибудь другимъ, какъ однимъ
изъ наиболее выдающихся факторовъ политическая разложения и
обезсилетя господствующихъ классовъ. Въ этомъ смысла не лишено
основашя сравнеше февральскихъ указовъ Вильгельма по рабочему
законодательству съ эдиктомъ Людовика XVI о созванш генераль-
ныхъ штатовъ. Какъ въ прошломъ столЪтш, писала, если не ошиба¬
емся, „Крестовская Газета“, сама королевская власть подала сигналъ
къ политической революции, такъ теперь опять самъ глава герман¬
ской импери подаетъ сигналъ къ революции сощальной.


— 33 —
V.
Некоторые, а можетъ быть, и мнопе изъ читателей покачивали,
вероятно, головами, читал наши предсказания относительно послйд-
ств1й политики реформъ длл современнаго общественна™ и полити¬
ческая строл. Какъ же таю? думали они про себл. По здравому
разсужденш, такал политика со стороны государственной власти
должна бы повести именно къ уничтоженiro сощальной демократы и
къ упроченш существующая порлдка вещей, а никоимъ образомъ
не къ гибели его. Обстоятельное разсмотр^ше этого вопроса логи¬
чески связано съ вопросомъ о значен1и вообще серьезныхъ сощаль-
ныхъ реформъ длл сохранешя или разрушены буржуазная общества.
Но это выходитъ за пределы нашея очерка, и безъ того черезчуръ
растянувшаяся. Ограничусь, поэтому, только замйчашемъ, что пред¬
ставители современнаго государства въ Германы, при всемъ своемъ
желанш, не въ состолнш предприми, а т4мъ болйе осуществить
таюл реформы. Не только общЁй антагонизаъ имущихъ классовъ съ
пролетаргатомъ, но и противоположностть интересовъ внутри этихъ
самихъ классовъ свлзываетъ имъ въ этомъ отношены руки. Только
что сказанное нами подтверждаетсл цйлымъ рлдомъ фактовъ изъ
политической жизни Германы за посл^дше 11/«—2 года. Не входл
въ подробности, остановимся только нисколько на ^{^^ф^оу^^£^:т^]сс^йй
попытк^“ Вильгельма и господствующихъ партНй-въ области рабо¬
чая законодательства. Въ этой попытка особенно рельефно пролви-
лись какъ неспособность охранительныхъ органовъ современнаго
общества ращонально „лечить сощальныя лзвы", разъедающая его,
такъ и разлагающее влЁдше ихъ сощальныхъ	на это
общество.
Своей новой политикой по рабочему вопросу Вильгелью стре*
милсл прежде всего снасти „тронъ, алтарь“ и дворянство отъ угро-
жающихъ имъ „революцюнпыъъ опасностей“. Съ этой точки зрЪнгл
казалось достаточнымъ ограничиться	одного	толь¬
ко промышленная пролетарЁата. Сельсые ба^т?^а^к^и не предълвллготъ
ни^^^^ъ требовашй, ни	ни „несправедливыхъ“,
не протесту ютъ противъ „отеческой“ палки помЗщиковъ — если не
считать за протестъ нереселеoiя ихъ въ города и промышленные
районы — и не бунтуютъ противъ установленныхъ боямъ и началь-
ствомъ порядковъ. Зачгёшъ же подрывать въ нихъ авторитетъ „ра¬
ботодателей“ и разными новшествами нарушать „миръ и покой этой
здоровой части населены“, представллющей именно въ теперешнемъ
своемъ положени незыблемый оплотъдля монархи божЁей милостью
и ел исторпческихъ	—церкви и юнкерства. Выработанный
имперски мъ правительствомъ	„въ защиту рабочихъ“
совершенно не касалсл миллюновъ сельскихъ батраковъ и полупро-
Bl.	3


BИlгуπяRЯRяρргпВЕIBEι ЗВВйЕЕоЕТ& ВЗЯPQ№ЩгвввЪЯEВΣ2мЯ
ВЗВВЪиЪу
р$ЪЕВЕ2^кЯПЪеЕ^ЕРЕЕыЕЪе2ЕЕй бУРЖУВШЭЕ&ЕЪЁЕняЭЕиЪнНы
[быъ^ЕВЕПЪВЗВВШй3
ιι|l^НУЖBИRЯΠВВВрLETИE2HEВEВЯEEЪEEEЭEЯEEΓЪЭuЭEΞЗВВEЯ
PPPPJifUTM^i	[	-
ВшЕтВческо^!	мрвтеСЯЕеЗт'
вТВТЕЕЕЯЕиЯЕ25ЕЕмЯЕауЕЕ^^в222гевймЭЕшЕ3^^2ЕЕЕС^^2уЕЗ
ВЗВЖВ^ЕЕЕ^ЕЕт^ВЕйЕаЗйййЯВЗЗЕЕайт^ЕййЕйЕьь^^ЗаЕЕЕййааЕЕтди1·
г]ЕйЩВГИЕЯЕВЕеЭш2бЯВЭЕВЕеЕЕВ^ЕВбРЕВВЕЕВЕвемЪеВЪВЕиЪ2ц9
ВВбВ^^^к^^^|уВЕН
κΟπΓΤΡχ^^νΓΓΡί^ι дднкя
жУВш ЕВ2еГш1кВш2£ВЪт£Вз^ЕеР32|Е0иЪ!оЕШиВЗЭбЭЕРЕЪиГЕСы
гл^ОЗйщТЕТВЛТнг^! НВПРВВТ22;	пЛВЕЕВьЯ
пиЪЗеЪЕмВ1
веб^ЕВРЪВЕеЗЕВУ^ЕйРЯШмЕРеЕЕЕВВЕЕеъе^ЕЛУЗоЗРВЕЭЯЕйеГЭ
гВВЕРЕЕТЯЕЕЯВВлЩйЕЕЗЁЗЕЕтьЕ^^ЗЭЕЕЕЕ^^^иЕтЕЕЗЕЕЕжТЕ^^бЕЕЗ
RBBBgEtH^i ТВкЭЕЕЕВЕПВЕ^Е^ЕшЗЕВВ· МВЕЕ^ЕВВшеНьеЕЭьЪВЕт^^Э
В2рЛВЗЕЕЕЕ5РЕЕи2оЕйЭуЕЕВЕа5ЕтВтнЕЕи^^^у2Рит*йоВъ^^И1^^И
^ишеЗЗРГВЕЕ&УЕЕе^ЕьиЕЗВ]Я1П2Ъ32В^^ЕЭРВ^ЕЯЕГРВЕ2иЪ2ЕТЯ
ВРЯРршВЭ
РВц^^иЗяияЕТВВЕЕь^^вЕТмЁнЕЕВ^^Ег^^ЯЕаЕпРоЕйрИВйОЕ^^ На
ГЕЖяугмшпЪУВЕоР!1&	ЯГВЗЕ2ГЪВЕ2Э
цВВВЕЕЕ^^^^!аЕЕи^^аЗвЗЗЕаЕ|ЕЕЕЕт1ь2б2ра22В^ьЯВажЗЯЕптЗиЗЗЭ
шшшш^шдяЕ^кшшг Ц|^^ВЕЯЕбщвь^ЕЕЕ22255В^ЕиРа·
иддперяВа2ЕЕет
вя^^^!ТВВВы2ЭЕ2О22В2ЯЕайВийш32ЕЯЕ5Т2ЕЭ^ЕТЗЕ1ЕнЗЕПЗЕЕ5ВтЗ
РВЯНЕВЕЕЕ^^ЧВЕьнЕхЭЕЕВЕЕмВыХ^^ЕЕттРтйВьЪЯЕйВиоиЗЗйЗ^” же
цВВВТЕЕ^^ВВЗЕЕк^^ЯЕЗЕпЕЕнВЕВЕ^^ЭшЕВЕТЕ^’ ΒΒΒΞΞΰΞ^^ΙΕϋΞ·
иВ5^^^2ЕВ^К1ййжйВйЗ*ЯЁЯЕЯЕРЕ2йЯЕВЕЯЗжнЕ|ЕТР2Вй2аВ^а ЕЕВ~
иВПВВЗиВЗЗЗЗ^нЕвнЗСВЕиЯьЕВОбОпоЁыЕвяЕйЗЗЯЕЕЕьт^^ЗЕВкйЕЯ
РВйеЪивЕЭЕГУЪЕРвВВЕ^ИЕЕоЕейШЕУу^ОЕВПЕтВЪВаЕРшВЭЕВЕыЭ
йЕВ^ЗВРВзЯЕРЕЕВЕжВЕЕ^птРЕВШД^Ш^ЕВ1 ΕεΕΒΟΕΡΣΞ1 и
гякйшЯВВЕЕВЯЕЕЕЕВЕЭЕЗЕЕЕы^ИЕВвЕи^^^ЗЕЕЕчтмКП^^тЕВВри1·
^п53иВЗЗЗЗВ22к3^^я^^Я^^ы^^^ЯР^^^^^^) ОЗПРЕЕВЯиОиввЭьВшЭОы
ВцВ^Ин5ВЕЕЕ1иВб5нЗй5ЯИЕЗЕВЗЕВЕыЭЕЕЕтрВ5тЕЕ2^ь СтМоКРВтоВъЗ
тдт НИШ
BEERSE1 ВцВВЕЕЕЕлЕЕ^ЕВРВВ52Р^^1ЕЕ2ЕЕл5В^^^!ЕЗЕ2ФЕрС2ЯЕВВЗ
*) Это обуЕловливалось и тФмъ обетоятельствомъ, что выборы пр>£^1^р^атз^ли
нВцюиальълиееВЪловъ въ мВлочисленную фрВвидю р^е^й^з^<^,^^аВа и лишили ихъ гегемони
въ немъ.


какъ одни находятся подъ давлетемъ рабочихъ массъ, друие—мел¬
кой и средней буржуазш, съ которой они нередко связаны непосред¬
ственно личнымъ интересом^ какъ крупнее или мелкёе капиталисты.
Мы выше заметили, что для проведешя своихъ плановъ по
рабочему вопросу Вильгельму необходимо было образовать въ рейх¬
стаге новое	Такъ ка^ъ политика
его была направлена главнымъ образомъ на ограждеше феодалььно-
монарх^и^^е^с^1^Е^)^ъ интересовъ, то большинство это должно было обра¬
зоваться изъ политическихъ представителей означенпыхъ интереeовъ
— изъ партш центра и консерваторовъ. Сближеше дворянско-клери-
кальныхъ элементовъ католическаго и протестантскаго лагерей и
превращете ультрамонтанвъъ въ правительственную партш—акоооо
было одно изъ важнЪйшихъ последств^ посл^^д^н^^х^ъ выбор^ъ въ
рейхстага. Но этотъ результата, скажутъ намъ, более чймъ у^^а^^^о-
вешиваетъ вышеуказанное действёе реформаторской политики Виль¬
гельма и его новыхъ слуга? Вместо коалищи изъ элементовъ, исто¬
рически и социально разнородных^ каковую представлялъ собою
либерально-консервативный картель, правительство имеетъ теперь къ
услугамъ своимъ картель, гораздо болйе однородный и более подхо¬
дящей къ характеру и т^а^д^^п1^я^м^ъ самого главы государственной
власти. Стало быть, заключаетъ читатель, въ окончательном^ итоге
последней избирательной борьбы у реакци оказывается огромное
приращете силъ, съ избыткоиъ вознаграждающее представителей ея
и всего современная общества за то разлагающее влёкше, которое
новая сощальная политика имперской власти оказала на некоторый
изъ 1^къ^^^^а^^^г^^]ски^^ъ партгй.
Такое заключеше будетъ, однако, весьма неосновательно. Въ
действительности новая	полртичecκиxъ	партёй	знамену-
етъ собою опять таки ничто иное, какъ новый фазисъ въ процессй
разложемя охранительныхъ силъ социально - πoртрччec]Klгo строя
Германш.
С^^^^^те^л^ь^^о съ	центръ	можетъ похвастаться,
что его политическая сила основана на популярности, симпатёяхъ и
неаоственнoмх авторитете,	имъ	въ	народныхъ	мас-
сахъ. .Какъ же, однако, пршбрйлъ онъ ихъ ? Выступая въ законода-
тельныхъ собрашяхъ и прессе адвокатомъ „правь народа и парла¬
мента“, апеллируя къ этимъ самымъ массамъ на преследования и
стесненёи государствомъ католической церкви во имя ,^e^^<^(^<^д^ы и
справедливости“. Но действуя такимъ образомъ, ультрамонтаны спо¬
собствовали пробуждешю въ низших^ъ классахъ, особенно городских^
крртичec-ю,гo отношенёя къ государственные учреждетямъ и къ
властям^ развели въ нихъ некоторый интересъ къ покитрчеcκимъ
вопросамъ. До тйхъ поръ, пока продолжалось оппозиционное поло¬
жеше центра, означенныя качества его избирательной армеи служили
только делу упроченёя его нравственной связи съ этими классами.
Благодаря этой связи, онъ заграждалъ собою доступъ влгяшю соцё-
альной демократш въ ра,боч1я массы католическихъ районовъ и темь
самымъ оказывалъ огромную услугу всему буржуазному обществу.
Но тй же полнтшческёя свойства демократических^ экементооъ като-


'	-	i',ad
EyчeсKEЭE2!рГЭЕЭIМEüEГЭEЭшJ2ГEГЬСδi
И22ГeSЬЕЖ^И^EÉ■ίН2ДEГeiЛЬЕCМ^^E2ΠРεЩЯEГuEМ2eГЯI^ИEeЯ
ягeмEKРSЗ!eСKS■^ЯEб<ОЧΠIЯ
^■руРжуРЗНыхй^яясасКИиоВат^^ЕВЕ^^беЗсивЭЕЯЕфЗЗЯЕЭ
классов^нЕерспективаЯБЭ
Ер££22ЩР55?1 ^енТм^^ЕЗДЕЕЕыь^^ЕЕлИТическГм^^ЕоиЕжеНцм^
цЛпЗсТрИцГеТс^1 ВСцЪфакТЕС^1ЕиЭиЭБЕмшн2ЭЕЕЕаьднЕх^^^^1Еиьь1
гглекопов^^оСТаВилЭ
сЕЕЕЯ
идмШЕстЕшЕ19Врцат^^отогаг^> ^2225525^1 вярукэзЯЕвЕдммыхЭ
спйрцИватЯЕЗЕайтЕхЗ
R2mp2C22^^PeEt22£i£^? ПОРЫи^^СвОии^^!РУьемЕЭ^^оЕыитаТТ512мЭ
щ22eрJИEMEГ5МЯEНyEüEС■TиEeмeЕГSIE2Eeб2Еi■, игзротггортлйг!
Гуш5Р^ш2222го явян2Еб22ьиЕЕС2^^йЕЕиеТ^^5ЕЗЕ2^^ф2ЭЗий2иЕиЗ
βε223Ε2Ε3Ε3η3μ3Ε^ϊ3ΞηΒι3ΕΞβΞΕ3Ε2ΠΞΕΡΕ£ΕΣΣ2ϊ··^^ эЛеиетТиВЭ
Посмотрим^ однако, каковъ первый плодъ новой сощальной
2223222^^3222525525125^^ ЯЕГ^ИоЮзгнКйВЪЯЕнРоЗЗЗЗЗЛЪ1’ ВЭшъЯ
0РБМ^^1£ШоЛеЕаР1а2Ъ9Н1
^^Ещерйорсйе0 Еказ^КйЭШфвРаЛя1 Κ225ΕΞρ^45Ξ^( Зб^щалЗ
иокраЕеэ^Еабйьаг^^Зу^нЕПЕЛ^яс^заЕ^з^вЕЯиРеШййВ^^Ль^ыЗ
нчрежДе^ЭЕЛЭЕЕбиьнЁ^^ЕЕЕЕРый1 ΟΕΡΕΕΣΞΣΣΞϊ1 ЕЗ£Я1ЕаБ1Б1Ую*
RirPŒaLSES^^SIîï^B^SffiEM^EeSaa^nî^^» ьцд^ЕЗ
цаРЛиМеЕ^^ИМе2Д^ЕЕМЪ1ВйЭВЗЗЕРщ^!Лема2^^^1Еа2^]^2^-Я
пря2Я^я2яр5^^]чВЕЗ^РЕЕДе^1СЕП^£^ЗЯ1Я^таЕ^Лш
щЫЯЕзрзнйенЕ1	же^СКь^цД^пСКм^ГРУДЪЯ
Ду2^^1Ре22Я
ПРцЗКГ^^МвЗЛ^^йЛуж^З^ЕЕПРеще^^^лЕЕй''
Е^ЗЯГтСуДЗрцГВеН^ЫЕ^^МаСГеЕЕЕ^х^^^^ЕолСК^' 5Ξ5ΓΞΕΓ^^Ε55^·Μη!
ВдПЯЛЬЗД
ΒΓ2Ε5Κ^^^ΕΞ^γΕ5ΕΚ3ΕΒΠ1βϊΕ5ΓϊϊΒϊΓ^ΕΙ^2Μ^^^Ε^
даво^^]^аЕас^1н10^!^|^в1ПЕВ1Г^содеРЕал^ш^
врв^^в^зр^м^^в^^Евагяв1^оЕггъ^дъ1
ПОРедсГаи^геЕ^^иасГ^И^Зьп·
Ная съ президента берлинской полицш и кончая министрами воен-
пымъ и путей сообщения.	в^^идокументов^ обнаружпв-
шихЪ Этотъ комплота, социальная демократия заставила центра во¬
тировать вмЕстЕ съ сощалистами и свободомыслящими противъ


— 37 —
упомянутаго параграфа и предохра^ла, такпмъ путемъ, рабо-
ч1Й классъ I'еpманiп отъ новыхъ цЬпей, въ которыя хотело его
заковать „реформаторское“ правптельство.
Пртчимете о^анпзащя забастовокъ къ разряду уголовныхъ
пдестдолетй пмФло цЬлью угЬшпть	въ пдодотоящей
отмФнФ ант^^^о^^£Л1^(^^!^'^^к^аго закона. Оно должно было доставят!»
пмъ наДежное средство самообороны протявъ освободптельныхъ усп-
л1й п^летартта. Но п безъ доомянутаоо падогдофа прянятый рейхс-
тагомъ въ окончательной ^докщп законъ п^дотавляетъ собою не
болЬе, какъ ка^катуру на „равнонравю“ рабочпхъ съ „работодате-
ля^:п“. Неудивительно, поэтому, что сoЦiалясτпчecRie депутаты вотя-
роваля протп^ъ него, п что онъ вызвалъ протесты негодоваюя въ
лoляτячесся актявныхъ слояхъ пдолета^ата, для ^пдотворешя ко*
торы^ъ онъ былъ пзданъ.
Что же помешало фе^да^ьно-монар^^^^(^ко»^у картелю провестп
въ ^хстап», гд^ онъ является теперь господств^^^^^ъ фактор^мъ»,
болФе „серьезную сощальную реформу“, по доайнен мЬрЬ, для про-
мышленныхъ рабочпхъ? Отв^ъ заключается прежде всего въ страхЬ
сампхъ „я^1^с^I^ï^Ч^^(^KI^^ъ сссловiЙ“ передъ „равноправных“ п т. п.
неизбЬжными яьаPеДiеьτaми такой рефориы. Въ лΠoτивoлoлoжнocτь
п нФкоторымъ членамъ „социалистической яьτелляаенцiи“,
онЬ п^вдасно сознаютъ опасность подобной реформы для всего со-
временнаго общества п для нпхъ сампхъ въ особенности. 3ïî^^J^i^^,
пзъ опасения передъ мсτяτельнocτью аоспоДв буржуа, которые, съ
досады на такое злоУмытленное поведенiе oτьoсяτельнo пхъ со сто¬
роны монархш п юнкеровъ, п не впдо нпкакой выгоды для себя въ
сохдонешя этпхъ средоевЬковыхъ развалпнъ, пожалуй, соеДяняτся съ
„ра^рушителшыми нарлямп“ для того, чтобы совсЬмъ сместп пхъ
съ лпца землп.	прп	всФхъ	сословныхъ	п^тензхяхъ	феода-
ловъ п дворянъ, пхъ собственнее янτеPесы п поте^сы пдомышленной
б^жтазш п въ Германш уже настолько связаны нежду собой, что только
въ крайне тФсныхъ предФлахъ возможно огра^^^^^е “ссплУaτaτoPcκиxъ
правъ послФдоей безъ прямого плп косвенна™ ущерба первымъ. ВЬдь
само п^сское пдовптельство является, въ качеств^ крупнМшаоо
предпр^^^^^^^^я^, сапяτалясτoнъ, столь же усердоо эксплуатирую-
щпмъ добочпхъ въ яьτеPесахъ казны, какъ пPoчiе	—
радо свoихв частныхъ каPмаьoвв». Какъ же, прп та^^^ъ услов1яхъ,
сокращать Pабсчiй день, обезпечпвать р^б^^^^ъ „законную равно¬
правность“ съ лPедпPпнямаτелямя п освобождать пхъ отъ оковъ,
мФшающпхъ ямв свободно двпгаться по путп „^чшешя" пхъ быта?
осушествлете плановъ Вильгельма по рабочему
вопросу оказалось, τасямъ образомъ, въ полнЬйшемъ протпво^Ь^чш
съ его торжественными обФщашями. И такое же п^т^ор^е между
словомъ п дФломъ, пдогдоммой п выполнешемъ, характеризуетъ всЬ
его „рефориаторсые“ спеπпPимxнτы.	заявплъ'однажды
Кап^вп въ пр^^^^о^ъ ландтагФ, каждый свой шагъ сообразуе^ съ
тЬмъ, какое влшые онъ можетъ оказать на рабочее дв^^ен^^. Заяв-
лете это сделано было пмъ по случаю вьесеьiя четырехъ законо-
пдоэктовъ въ прусскую палату деп^атовъ. Предоетомъ эxихв про-


— 38 —
^^5^ЯСа^^^^ЯКп^22гиЯ^^^^д^^[ ЕкйЕвЯЕвлЯцЯЕ^ЕЕхОдЯ^^^Сл^Я
ЕйВЕЯЕРедлЕгаЕМы^^^ФЕРмыЯЕЕ^йЕлЯдепЕтЁ£0вэ1нЕВызваЕцлеРъЯ
РЩВЗЕГроЖающих^ь
СщСЛ^^егшгротивнЁьОвЕНЕЗЕЕЯзЗЗЕЭЕЕЕЕЗЕЕйЕеЕВьйиЯЕквьЕЗ
ЕйтецЯВсиЛеШ! BgEapog^BiBîB^i
BnT3EECSËgEfiu3ESgS3SS3iE2i2i3E5EEEE3BSSEEâ3EiS2EEE3EP3
доворьств^и
EЫЗTO!УC9EЭшЭEiΞиEЗXЭиGTЕTOsXЭШшEEЭEЭнT5УEΞ5ECOУ1^И
^ИЕЯЕеяяяЕдэакоявВЭдЁВв^ЕЗЕЕЕЕ^^ЁнЕоВЗЕеФЙЗСыЯЕСЭЕЗ
BST3Eu3EEBPeseuEEu^^BEEE£«EEiïIï2Iï322SaB3 СтРЕ^БЗРЗан1Э0^1
^^^ΗΟΕΞΒΕβΞΞΞΕΕΒΕ3Ε[3ΕΞ3ΕΕ£Ε0^ΕτΒ^^ сельскихэБбщмиЭЕЭ
ОлЬкИННИ?
иВНЪ1В22ГВВЕадОььЕеВ2ЯЕЭ0ЗВЗЕшЕв1ЯЕЕйЕЕРЕЕ|ЭСксЕЕй1^^^2Я
вкаг^вМЁШаТВЛЬВТВ^^^1ЕьЕ^^^ЕЕЕЕЯЕио2ь£Е^^ ΡΒΦΟΡΜ^ΕΒΣΣΞΣΞ1'
ц^ЁЕТЯВЯцЯб^^теВдтНЛ^!
вл2рзвЭа1я02*Зн2ЦЪЯСЕЕмЕвЕазав^ЗЗЕЯщЕЕаЗЕыЕЯЕЕфЕ5^«иЭЕЭ
^^^^2K3Bûg33aSEeEEeBES^0ESüEE*IS3ESSGSEyEEiEïiïTB3i223^b экЗ
цЗри^ЗНТ0ВЯЕЕЕ5дйЗЁЕВеНнЕ^‘ ЕВВЕВаз^ЕЕЕЗЕЕЕ^а^хОдВ1 вЭ
п^^мш^тгшшу с^^шу^ны^^^?в2лв^аЦ(2^1 яибЁщГНтя^у
квть[вль^уО^8мНЕвЕЕ^^бЕВС^1ВЕиЯЕЕЕЕЕЗЕ^ЕЯЕ0ЕКЗЕ^2Я
ГЛСТвЕйеЕЕьг^ЕЭЕйиЗЗЕеиЕ^’—ТЕйовЯВбЕОЕвЕактеР^^ЗОвЕуВсйИ·
ИгРРЬВВ^!
ЕПндполоЗЗЗэы^ЯифЗаЗЕЕзСЕЕ^^Ее|УЕ2Е2ЕЕ^^ЕВиЗЕвнВиЕЕвиСйЯ
гКи^^цВЗггЛСЛ^чР^ПзЕЕЕОр^1 ЭГазНЫХ^^пВмЁииКОв^^иб^^^^вРотЮ''
ИгаПг^ДцбйздозззЗыЗЭ0ЕЕЕз22н«Ех^1пИЕЕивЕреЕЕ^С^З^ииа5^Н
драма1 ■
ВЕ^рггктгсзскт^ия^ма1С«25ат^, гЗФЯР^а^игрвпргРРдцВя
тельную долю и болЁе отсталыхъ слоевъ рабочахъ	своахъ
протиннпковъ“, и подняли „въ нихъ въ чрезвычайной степени вЁру
въ собственный силы и самосознание.*) ТЕ и другая предприняты
. ") Такими словами харакеррпзовлла феодальная „Е^ррсствв^ Газета“ „мораль¬
на результаив“ соперничамвт иau,iоιlaаьллибepлоовъ и улыр)21мо[^т^!^1^1^]^ъ на попрюцЁ
I.


— 39 —
были въ разсчетЪ произвести р^^к^с^л^ъ въ рл^д^а^х^ъ сощальной демо¬
кратш, изолировать ея вождей отъ массъ, составляющихъ ея армш.
Вместо этого он4 яв^^л^^с^ь новымъ э^л^^мент^^м^ъ разложения въ лагер^
имущихъ классовъ^, обострили междоусобия среди нихъ, внесли раз-
ладъ въ каждую изъ нихъ порознь, и подкопали,такимъ образомъ,
одно изъ главн4^^ш^и^з^ъ условгй	ох^а^в^в^^^л^ь^в^ых^ъ силъ въ
д'Ьл'Ь ограждения современна™ общества отъ натиска револющоннаго
пролетариата. Это разлагающее д^йств1е „социальной реформы“ на
„партги порядка" пррдставляетъ собою ^4^мъ большую опасность для
этого общества, что, не достигнувъ своей цЬли умиротворения рабо¬
чихъ, она въ то же время посияла глухую вражду во всЬхъ имущихъ
классахъ къ самому главе имперской власти, вызвала въ нихъ опа¬
сения передъ новыми шагами правительства по покатой плоскости
сощальныхъ реформъ, и, обнаруживъ вм4ст4 съ т^мъ полную его
неумелость и неспособность справиться съ задачами, за рйшеше ко-
тор^^ъ онъ легкомысленно берется, она темъ самымъ породила въ
нихъ тревожное настроеше и чувство неуверенности за завтрашней
день. Конечно, дело тутъ въ личной неумелости или легкомыслии
Вильгельма и его министровъ. Но онъ самоуверенно взялъ на себя
инициативу „примирения классовъ“ путемъ реформъ, а потому про¬
тивъ него и непосредственныхъ исполнителей его воли направлено
недовольство и раздражение эксплуататорскихъ слоевъ. Отъ этого
раздражения недалеко до вывода о безполезности монархии, особенно
полуабсолютистской, для охраны интересовъ имущихъ классовъ и до
примирения ихъ съ мыслью, если не о республике, то о сильномъ
ограничении монархической власти.
Вотъ какъ хараиетеризуетъ издаваемый свободно^^о^^сее^у^^^'^^^^и^^ъ
депутатомъ рейхстага, фонъ Арндтомъ, органъ „Deutsches Woche их-
blatt“ теперешнее настроение общественна™ мнения въ Германии.
„Соцалль-демкрраты давно уже пытаются провести параллель между
нашимъ временем^ и эпохой, предшествовавшей великой революции
(авторх забылъ, что то же самое съ начала прошлаго года делреах
и консервативная пресса, напримеръ, „Крестовая Газета“). Теперь
врядъ ли можно отрицать, что въ самонъ деле появилось одно об¬
стоятельство, которое прямо вызываешь на это срав^н^ен^^^е^. Обстоятлль-
иаoо это заключается въ томъ всеобщее ατДовоecиwЕбиъ, котюрое въ
одинаковой ст^е^пг^н^и ррспрссmрaиιιлсcъ во oин>хх частя*^ Германии и
одинаково оoeαДелîo всеми клрс^рми и nрpашιеm. Это недоoоeьсаB0
уже не 0гррαичивaeτcя сферой оппозицюишыхъ партий, но — и въ
этомх мы усмртрйваемъ его угрожающую	—охватило собой
съ такой же силой и такие общественные круги, въ коаоeыxъ пре-
дрaносаc и доверие къ правительству и династии считались всегда
„уχрживаai0a зР бохумскими углекопами во время доπоeapтeeьныxъ выборовъ для
рейхстага въ конце 90 года. Но эта хаpаκτepиаииκа вполне применима ко всей
„пиитике мира“ — кань въ сфере зрсoIIOдaτeльн<>-деPнииcep&τивнoft, аасх и на
рeταе самообороны охpаeиτeееfi отъ социализма „дyxoαтlеъъ оруж^ъ“, которое на
практике свелось къ подстрекательству крестьянь пустить въ ходъ лопаты и цепы
ne0TPBЪ И0ЦiPeИCT0BЪ.
J


ИГ’1-
нснояошшВкЕЭЕшиЗикЯЯЕЭЕриЕЕЭЕм^ЕЯЕршЕЕеЕПстЕу
в1чянетЕСТ2ЯГСтВ^>
м22^Е2ро2ПсвЯЕЕЕЕЕДЕиЯшЯвЕкию22^ЕЭЕбиЕпа2иосЕ^ЕЭ
яппередЪпЕаиВиЕкЯ
ЩагЯуОПа)НН11|^Н1В^11Н|^^Н11Н|^Н11|Н^Н^Н111·
и^щНобыкнЕЕш·
ГГКОВОдитЬс^1 вяшоео
В^ЯТеЛЬНоСТ^! ДяСтцЯгрщРРГгш
р2ШЕтЯХЕЕЯЕЕнЭ
вогд^ЕрЕЕЕЕорЗВ1
Еяггетаещ
pe3jMiSE^i госЕдарстРеиГо^!
. КРеЕЕЗЕняЭЕеЕейЕеВЕЕЕ2иЕЕЕЕаЕр£Е21^ЕЭ
уЯМИтЯКОреТЕ^1
цоЗМОЖН^иЫСТРЕЕ^'	крУпныХЪ щомУСТИл
геЯР|ия1ЧТОЕ^[ ПРеррЯТиТ^^2хЭРЭИсьо1ОдНЕ^^шомСиЦеннОСтЬЯьнО|
POPaEEeuEEy^EEaSC^tpeETbEE^^TîeioESEEeiEEEeEEfi^SEEESSfilïiïiTS1’
цМ|СТЭ1СЭ1ЕЕЕЭ1ЕрВ0ВВразаеия^Е^З^ЕЗЕЕЗЕЯ9ЁмеЗТ^^^1^ВЕЕЭ
нсТЕЕЕаЕ^ЗеЕЕ^зм^л ЭабСоЕЕЕИЗМЭРЭОбЩейЕиеЕнЕаЕОриТиЗеСнОМъ'
вяикруг^ЕЕЕШЕГ^ЕЕЕЕШ
йОНЯцгткамера^ЕЕЕТЕЕЕЕЕЕеЕЗЕЕЕЕЕЕ^^РйЕоР^^ЗдЗ^^ЗЗЗЕеЕйш
гТУпЕЕ^ших^^кргпосте^!	ОКРЕР^дуаРРдгтемся
въ Померании, реакционнейшей провинции Нруссш, крестьяне сразу
разбили на-голову свопхъ исконныхъ полотнческихъ опекуновъ! Фактъ
ВЪ Высшей степени знаменательный ! ЗамЗттимъ кстати, что движение
самостолтельныхъ крестьянъ расшевелптъ политически и батраковъ
^^Ягчоррят^


— 41 —
сельскихъ. Судя по цитированной мною корреспондевцш одного изъ
агнтаторовъ названная союза (“Vorwärts“, № 286), вовлечение сель-
скихъ пролетарёевъ въ движете противъ „господства юнкеровъ“
входитъ непосредственно въ планъ дМствШ этого союза.
Что касается до ^емесленв^ы^^ъ мвсттоовъ, то вотъ какимъ то-
номъ уже около года тому назадъ заговорили ихъ представители :
„Когда д^ло идетъ о налогахъ и солдатах^ то имЪетъ силу пого-
ворв^: одинаковымъ братьямъ одинаковый шапки. Мало того, что на
плечи етмтслеппπκтвъ падаетъ большая тяжесть, чемъ на друпя
сослов!я и съ этой стороны опи считаются полноправными гражда¬
нами. Но лишь только р£чь идетъ о праве и спр^^едливост^и по
отношенюю къ ремесленному сословго, то члены его оказываются
гражданами второй степени“1). Такая заявлешя исходили изъ круга
ремесленниковъ въ то время, когда они питались еще надеждою навоз-
становлете иоπнуДπ»τе^ьпнtхτ цеховъ съ ихъ	при-
вилленями. Больше десятиле^я реакционеры держали ремесленни-
ковъ на привязи этой химерой, — и вотъ теперь, наконецъ, после
долги^ъ проволочекъ, имперской власти и союзному совету пришлось
снять съ себя маску и заявить, что требовашя ихъ неосуществимы.
Управлете кельнски^ъ цеховъ уже въ начале истекающЕго года
предупреждало представителей реакцш, что птпрπпяτie ихъ требова-
шй вызоветъ	раздражение	среди	ремесленник^ъ	и	повле-
четъ за собою усилете враговъ государственна™ и общественна™
строя“?). И въ самомъ деле, после того, какъ по выраженю пред¬
ставителя „ремесленнаго сословвя“ въ рейх^^тта^г^*^,	надъ
нимъ „произнесенъ смертный приrороpъ“, членамъ его не остается
ничего другого, какъ добиваться, по крайней м'Ьр'Ь, устранения воен-
ныхъ и иодатныхъ тяжестей и т. п. реформъ, къ кот^^^ы1м^ъ стре¬
мятся, между прочимъ, и „враги госу^а^^^т^^^^^а^^о строя“ и противъ
которыхъ всячески борятся и не могуть не бороться „охрапительныя
силы государства“.
Положена д'Ьлъ, создаппое въ Германт ист^^и^ч^е^с^1£1^мъ движе-
шемъ капитализма, при посτ,тяннoмъ воздействии феодально-монао-
хπчтскπхъ	уже теперь настолько обострилось, что, не
будучи пророкомъ, можно предсказать близость его конца. „Напере-
коръ рсякимъ конститущоннымъ	плачется известный
ктпстррвτΌpъ, проФтссоръ	въ	своимъ	„Peeisisische	Jahr¬
bücher“,?) вся сила народнаю возбуждетя, вся оппозицля направ-
етпа не пооτ,πръ мπпπсτрoвъ, а противъ императора. „Конеервттоыы
птдовоеьпн имъ за то, что онъ слпшкомъ либерален^ а либералы
потому, что хотятъ вполне копсτиτyцюннггo отжимв“. „Слова : УГ-
luntas regis suprema 1ех*) подействовали, какъ объявление войны... и
1 Neir Zeit, 1890,гу 10, стр. 309-ЗЮ.
:) Тамъ же, стр. 109.
3) Звимств. изъ „Новой Цюрихской Газеты“, № 340.
*) „Воля короля есть рынпiй законъ“, — этими нетрамπ тτм'fcτπеъ Вильгельмъ
твою особу во время своего недавняя пребывала въ Мюнхен^, въ книг* для вне-
нтпiя имтнъ по^1^г^ж^а^к^ш^1^:^ъ еπщъ.


ИоЕНЕК^ЕиЕЕУтЭЕРУГЭДРУГЭЕЯМРаЕНЕЕЗМиЕаЕ^ЕшКЭЕаСиЧаЕЕл
проФВвсор^ЕйетаЕнЭЕЭЕЁоДЕКш^ЕстоРЕЕсКЗ1	-
ЯРощЯРтЯГеРМ2ЕЕ^ЕЕоКоВЭЕиКоЕЭЕыСЛЭ
F0P0ЛEЯyЯEиК0ΓД^EЭбEЛ^нEΞEЭ-бC0Л2TLй2аЯEУ5ÏÏÏCTÏ^E0Э
цолЗйоЕаЛос^ЕЛУЕц*2ЭЕаЕоЕНЕт^ЕЭЕвоййЭЕоЕКРЕЕ£ЕЕЯЕРоЕош’
ВЗЗИЕЯЕыЕЕШ закОЕоБТц^—ВОцу^ОГац^^^В^^^^^Н^^^Н
ЕрВЗЕВЭайЕаГ^ЕоабунДЭН^ЕЕоЕЯЕоШйбУРиНЕЯЕоЕоД^ЕаРЭ
нлоЕЯЕтШД^ЕЭЕГШШиЗЯ1
иолЗИЕыЕ^ЕУЕестЕУЕШЕв91ЕакозоВ^иЕтВитЭ1ЕоЕсЕРЕатЕвН!аГЯ
вжиРЯйтЯРЪЕЯиолъэЁ5боЕЕтЕЕ2ЕаК9ЕаРаК1еРисЗКаг поЛиИ·
рескад^растроег!^;
[2Β3Ε2εεε·)
ВЯЕеЕШ^ЕЕЕи0Е0ЕЭ
собою
РВНЕЛаР^ЕЯЕВое®тоРоН^ЕтЕитЕЛ^ЕШ^ЕДН®тоРоН^ЕЯЕастроЯ
H3BaTEE3IS6Stpï2^E3333BBSiiSeâSE^&u3lïEsiïîSïî^EaEüSBEeHi2ii
Е2Л^Еос2ошеь^ИЕЕье2Ки2ЭЕи2осщЗо2ЭННи0нЖианоЕЕтсЯ „Въ
В^Еред^ЕЕсЕих^ЕЛаИ
новъ^начирр^!
рерситЕтскоЭЕолодеиЭИНасКЕоь^ЕРоНЕКнУтоЭЕРЕбЕЕ^ЕРРЕЕРиЯ
лагерЪ тгЪхъ, которые искони управляли государственнымъ суд-
номъ — все это все болЪе и болЪе подрываетъ въ имушщхъ классахъ
V
*


— 43 —
вДру въ жизнеспособность существующего порядка и въ возможность
спасения его. Отсюда—ууствво безпомощ^ггс^(^т^и и угнетенное состояние
духа—пссспмизмъ, по выражению Каприви—овааДДввшя одной частью
имущихъ и „образованныхъ“ классов^ настроение, развивающее въ
нихъ политический индифферентизмъ и стремление совсДмъ „устра¬
ниться отъ участия въ политической жизни“, т. е. предоставить ходъ
общественныхъ дДлъ „естественному течению“. ЗдДсь же источникь
распространеняя въ другихъ свояхъ тДхъ же квассовъ того возбуж-
датно-оппoзсц(oннaоo (aufiegend-oppositionellen) духа, который гонитъ
ихъ въ лагерь „радикалов*“ вДвой стороны и доставитъ имъ, ^^^ъ
опасается Дельбрюкъ, „пробвадате“ въ законодательныхъ собра-
нияхъ Германии.
ЦДвый рядъ явлений въ общественной атмосфер^ Германии ука-
зываетъ на то, что она быстро подвигается къ тому состоянию, когда
„рДшительное сражение“ между демократическими своями народа и
аристократическими—статетъ неизбДжнымъ. Центральныя сивы тДхъ
и другихъ явно и напряженно готовятся къ схваткД на жизнь и
смерть. Имперская ввасть требуетъ отъ рейхстага eпецнαльтыxъ
суммъ двя раздачи премий уттеръ-oφицepaмъ, мотивируя это необхо¬
димостью сдДвать ихъ, такимъ образомъ, недоступными идеямъ со¬
циальной демократии и образовать изъ нихъ крДпкий опвотъ двя го¬
сударства. Впвьгельмъ, съ своей стороны, считаетъ нужнымъ лично
напоминать рекрутамъ объ ихъ присягД на вДрности престолу, въ
силу которой они обязаны, по его приказу, стрДвять въ своихъ
родственниш^, брaтьаве и даже родителей. Военным ввасти,
запрещаютъ солдaтaме посДщать рестораны, въ которыхъ
собираются социалисты и систематически распредДвияютъ рекрутъ
изъ соцiaль-дeмoκpaτичecEхеъ центровъ по гарнизонам^ находящимся
заховустныхъ провинщяхъ, вообще тамъ, гдД нДтъ рабочаго движе¬
ния или оно сравнительно слабо. Само собою разумеется, что гарни¬
зоны въ тαcсхъ городахъ, какъ Берлинъ, составляются преимуще¬
ственно изъ солдатъ, тавербвванныxъ въ восточныхъ областяхъ
Пруссии и т. п. отсталыхъ провинций. Но лихорадочна дДятевьность
социальной демократии ручается за то, что тедaвеcо то время,
когда, вопреки всевозможтымъ охрс^^^т^^ли^и^ыв^ъ ухсшратiямъ прави¬
тельства, ему и на армию нельзя будетъ полагаться. Продолжая съ
удвоенною энергией вербовать рекрутъ двя своей армии въ севахъ и
провинцнал1ьныхъ центрахъ, рабочая партия тДмъ самымъ напередъ
заражаетъ „идеями переворота“ все большую и большую долю мово-
дежи, ежегодно пополняющей войска, на которыхъ сосредоточены
главныя упования реакции. Проникая въ то же время въ ландтаги и
во всД органы мДстнаго самоуправлешя и принимая на себя инициа¬
тиву въ дДвД защиты народныхъ интересовъ по самымъ разнообраз-
нымъ вопросамъ, „партия переворота“ въ одно и то же время до¬
стигаем двойного результата: съ одной стороны, она дДйствительно
созидательна, увеличивая и сплачивая свои силы, а съ другой—раз¬
рушительна, такъ ка^ъ заставляем охранительные элементы метаться
во всД стороны, чтобы спасти государственное судно отъ крушения


— 44 —
и т4мъ усиливать суматоху и растерянность въ господствующих«
парияхъ и классах«.
Что (близится моментъ, когда большинству нймецкгго наРода
пРиДется волей-неволей стать подъ знамя демокРгтш противъ монгР-
xÎH, юнкерства и плутокРгтш, что пРи этомъ Руководящая Роль вы·
падетъ на долю сощалистической пгртш, это, повидимому, начинает«
сознавать и либерально-Раднкаи1ьн£ш интеллигент	Поэтому,
какъ мне кажется, некоторое изъ органовъ либеральной демократш
и пРинялись съ особеннымъ удовольств1емъ, въ пдотивоположность
беснующимся реакционерам«, выставлять на видъ вообргжгемую „ум4-
ренность“ новой НРогр>Гммы соЦ1алЬ-ДеЫОКРаТОВЪ. Ор>ггны эти нгхо-
дятъ даже, что въ политической своей части она повторшета. только
то, что Ргдикальнгя демокргня дгвно выставила на своемъ знамени.
Это Ргдостное откРыт1е только потому такъ поздно сделано либе¬
Рально-демокРатическими филистерами, что Рапьше они не считали
нужнымъ следить за конгРессами сощглистической паРтш и знгко-
миться изъ пеРвыхъ Рукъ съ ея пРогр>аммюй, а судили о ней на
основании того нздовипщаго образа, въ которюмъ пРедставляли эту
паРтш Регкщонер>ы всехъ оттенковъ. ТепеРь уже имъ пРиходится
внимательно следить за всемъ, что совеРшается въ лггеРе сощгль-
ной демократш. Но если бы они дали себ4 тРудъ сРгвнить стгр>ую
пРогРамму съ новой, то они уввдЪли бы, что въ действительности
стаРая пРогРгммг была значительно иумеРеннее“ новой. Какъ бы то
ни было, отмеченный мною фактъ можно считать показателемъ пРо-
буждаюШагося въ либеральной демократш сознгшя, что, въ* интере-
сахъ собственного самосохРгнешя, ей скоРо пРидется пойти на
встРечу сощалистичеткой демократа и, въ той или др>угой степени,
изображать собою вспомогательный отРядъ въ бор>ьбе прттавъ со-
вРеменнаго политическаго Режима.
Мы Разсмгтршвгли до сихъ поРъ все спмптомы подеотовляюша-
гося политическаго пеРевоРота въ Германа главнымъ образомъ съ
точки зР4н1я вопРоса о демократизации ея госудгРствепнаго стРоя.
При чемъ же, однако, тутъ сощалистичесЕбя цели сощальной демо-
кРгта? спРосятъ насъ, можетъ быть, некоторые читатели. Въ луч-
шемъ случа$, скажутъ они, дело сведется къ тому, что социальная
демокРгля выполнитъ въ геРманской империи ту политическую мис-
с1ю, котоРую въ дРугихъ стРанахъ выполнили пРежде кРгйн!я фРак-
ца либералов«. Это т^мъ веРоятнее, что ведь, по пРедположенш
самого автора, кРоме пРолетаР1евъ столичных« ЦентРовъ и кРоме
сознательныхъ сощглистовъ, въ бор>ьбе пРоти^ъ совРеменнаго Режи¬
ма начинаютъ участвовать и дРупе обШественные элементы.
Въ отвЪтъ на эти и подобныя имъ сообргжетя, я пРедлагаю
читателю пРовести мысленно паРаллель между исторической об¬
становкой, пРи котоРой пPонcхoднла великая фРанЦузская револющя,
и сощгльными элементами, р^ководевпами ею, съ одной стороны, и
соответствующими фактоРами совРеменнаго Револющоннаго движетя,
съ дРугой. Онъ тогда самъ увидит«, что если услов1я, вызвавшая
великую Револющю не могли не пРивести къ господству буржсугзш
и торжеству либерализма, то совРеменныя историческая услов1я —


■Ρ№*'Λ	~
— 45 —
пдотивор^е производительныхъ силъ съ капиталистической формой
ихъ эксплуатации, концентращя политическаго сознания и револющ-
оннаго энтУ31азма въ Рабочемъ класса — не допусвдютъ дрУгого
исхода для будушей революцш въ Гермаши, кронЪ госпоДства пРо-
летар^ата, ведушаго къ	коммунизма. Какъ въ конц&
пРошлаго вЪка разрушали феодальный стРой не одни только дЪльЦы
и богатые буржуа, но и — въ гоРаздо большей степени — надъ
этимъ разрушен1емъ работ£лш идеологи-энтуз1асты и неимУщ1я массы,
ум^енные конституционалисты и террористы-якобинцы, такъ въ
пдодстоящШ револющонный перюдъ, далеко не одна сощальнгя де-
мократ1я и промышленный пролетар1атъ будутъ производить работу
разрушешя капиталистическая общества. конечно, политическое
преобладаше пролетар1ата далеко еШе не то же, что водворен1е
коммунистическихъ отношешй въ обшеств$. Но вЪдь отношешя эти
пртдполагаютъ уже полное исчезновеше сл^довъ суШествовашя клас¬
совъ, а стало быть, и пдолетауйата и его господатва.
господство рабочаго класса будетъ только средством^, рычагомъ для
поднятая современнаго	на первую ступень лестницы,
ведушей къ коммунизму. Соща^ько-э^^^ом^^'^^с^кш поб£ды буржуазш
являлись всюду исходнымъ пугнктоыъ и услов1емъ для ея политиче-
скаго господатва. Эпоха либерализма началась торжествомъ его эко-
номическихъ принциповъ, эпоха коммунизма откроется водворетемъ
политическом гегемонии пдолетауйата.	·
П. Лксешдодъ.
#


г*
'”.11 "4M
»«
FOИМ^EρCΠaюEC^EУΠ^EOЕЯиЯEEECУfcCTйiЭEEЯEEЛEHЯчЯΠ2ЭEУEΠ2Hi^Efcлi^E
ЯКЕрчЭЕоФаОЕмХайЛомНЭЕИнЗ
цГоЕНо&сгй!
Рр2Н22ГгьГ2й крЕпостЗН1 аГтВДрВ1 ^трЭЕрИир2еЛъ!‘ дуШЕцсКцдкьльцъдДИ
пелазтЗпоЛЬйКЗЗ11 кггго?"тт^| грттлттт?^!
ОрочгояЕ^Еьш1й1^1^Н11^^^^И^Р1^^И1Н^1^1^1^1^^1^^^1Н1111И
l|j^PpUrJBJp5Su Особа·^'	В^иРомТшУьокм
сящсстйЛГНщ'	сооз
гуттм^СЕсиЗсЯ
PTPPPjO пшщж
яРЗбравшРт^>
цДгЗНГЕГННЕ' цгРи^^пВаЗЗЗЗЗ^я	*	ЕОоЕщТСтИЗСО
ЗихЕя	|HJE5HДESЯGыauOEEЛуιiHЭ
22Иц6НЯруЕ1ННйМ^^1ЕЯртЭЕШмЗ^^И^И
ви^ЕгасЕНш^Еи^ЕЕЕПНЕиЯЕоуМЕЕиеНй1
исЯя2ЯЕС!И2оЯ
сыпЖЕНЕНиКй1 НИТоЕЯЭРеППиш1 чсынякоЗЯКЭ
rfTjjsjx^l·	^хЯГрГг??5ТТТнТ22Т^я Ты
влоДйЕНЕЮ^Ео2Л2шисЬь е^Е£Т2ЕяреЯЕ!НЯЕЕННыя[ ЛИЕТ образовз^! КпуЕоК^ЕПЗ
ЗШсГГнуЕтмб^ЕЕи^ЕМЗРтЕаЕнО'	-
вестьЕ^ЕЮрЕьЯЕЯерСМЯЕЕЕтоЕЪЯЕЕоЕЗеоПЕшЕЗй1
гaEP2!HЭOEETЯTCЛЬί2EЭIEaSΞaМιLЯыEЭEьE2ЛЬKД!HSиΠЯEËS^EмEEEPaиΣ, бгля
гЕНГруЕТНо Е^ЕТттТиЗРГ^^ ГрТсцьгЕЗт’ вОииьГш!тшЕоТТршмн[^^<отЕ^^^итаит1нЕтвЭ
е3^еоЕш^Е^ЕИм®стЯН!о21ННВ' МешПХЕИ^ЕЕЕШЯЕЕсЛЕЕЕЛЭЕсНЕЕаЕеМ^ЕЕи
ДоЗНШСМЯШШШШ1 ДшЭ
РаКЕЮЕЮтсЕ1 л^кЛшЗЮЕСИЭ1ыЭЕЕЛрЯН1 гкЭНё^ЕЯЕК^ВЕсЬМСЕнЕЕ^ЕрЕПЗЯ
ЗОИГмНпЧ|г???52всайЗЭЕсир£ВГДНсЕЗ£ьс1н1ЯСЕЕЕйЗЗСТ2щиЕй1ЯСЕЕив2ЕЕмн
Ргр?ис?ТойдцЫ1^гГбгТЗРГГГМ0НТд|РЗкЕтм^^!гСЕтНЕшИЕуб1^ЕЗС-Е^ЕТНтЗЕдЕвц
Еггзтадртггм^ныг^чггсгннт^^ нЭгля
ЕКдбуцаЗ1
оосЛЭЕЭ
Е0Р2Т2^] Е2РТ?Е]1стзз^^Ийы0ТЗЕЕ2ьЕй1*М^^!ЕтЗЗитЕЕЕкЕЗь11ЕрЕНЕЕЗЕ21122З2и
ЕЯЕГяЕи1ЯггТ1Т?22иМ^^ лласшмъ^^нниш^^^шн^н^^шн
четвертьв^, я заполияетъ обД стороны листка. Эта рукопись, представляющая, по
содсржашю своему, лоззлаше къ обществу и нивДмъ пе подписанная, начинается


сл&дующими словами: „У стран и въ ( даи!е въ рукописм оста^^ле^н^ъ прнб!лм ), мы счи-
таемъ нр^в^ст^1^е^н1^ь^;^ъ долгомъ объяснить русскому обществу значение совершивши -
гоея. Для т!хм, кто вм!ст·! ( пробам въ рукописи ) считали чудеснымъ спа^^н!^е^1^ъ
его при крушении по!здк )7 октбря )807 г. объяснять значение его смерти не нуж¬
но: воля провид!ння сохрани0шяя его тогда, теперь избрала насм нрудйеыъ его на-
казашя за маеиу причинениало имъ зла. Мы должны оправдать наше рвение предъ
т!ми, кои не видятъ пользы въ насилш и рекомендуютъ мирн^^я средства работы на
пользу народам. “ Дал!е въ этодм воззвании приводятся доказательства невозможно¬
сти такой мирной работы въ Россш и высказывается твердое решение „неуклонно
устранять царя..·“ „систематиеесии уничтожтть всякого представителя царской вла¬
сти до т!хм поръ, пока не явится возмлжн^ть	для	на^^д^... свлбодоымъ
иловоим въ печати и свободной р!чью во исерocciгсooмъ земскомъ собрании...·“ И
такъ, отказъ отъ оеoΓрaничeннoй власти или смерть“, говорите въ томъ воззвании,
нсаочивaющoмад изложениемъ у^овш, при которь^ь „npeдcτaннекни царской власти
будутъ въ безопиасности“ и сводящихся къ „ограниченю самодержави“, къ „расши¬
рению образования народа и увеличению производительности страны“.
Показан^ми Петра Татаринова и дочери его Марш было установлено, что
портмоне съ преступнымъ возз^шемъ было доставленл къ то время, когда тамъ на¬
ходилась только одна Марiл	) что женщина. оставившая портмоне,
являлась въ течени пог^дующихъ трехм дней въ магазинъ съ а^р^^(^(^^^^еeмъ воз¬
вратить ей забытую вещь, и чтл лзниаченнаш жеи^^н^а проживала въ дом! № 40 по
5 лтнш BacиJьeесκггo Острова. Рядомъ допросовъ квартирные хозяевъ, жильцовъ
и прислуги въ домахъ №№ 40 т 36 по 5 лшш Василье^а^о Острова, установлено:
а) что въ меблированные комнатахъ Гедвтги Икκосксй, въ дом! Л»40, жила швей¬
царская плддκноал Ви^гельмина Браунм, скрывшалял изъ той квартиры 27 февраля;
б) что В. Браунм пог!щалм проживавший въ длм! Л36 етудентм унивepнаеааa Ми¬
хане Стглогвгсiй, у коего въ свою очередь бывала и Браунъ... Ос^и^о^ны^я ивид!-
телями пр^^1^т^ы В.	въ	особенности	же	цв!тм и качество материи на ея
пальто, подходили къ данному ММ^£^р!^(^й	описанию	женщины, оставившей
портмоне съ преетуинымъ воззваниень.
 Πpoиквдеонoюю зат!мъ	было	обнаружено	сходство плчерм1 сту¬
дента Михаила Стглогвгсκгг съ почеркомъ, клнмм оκπнгκEнo	воззвание.
Вгл!дствёе этого у студента М. Cτoянигсκггo былъ ед!кκоъ лбыекм и найденъ,
между прочимм писанный каталогм конгм>, озаглавленный : „каталогм книгм б^б^лю-
теки нижние чиновъ 2 бкт^^(^|^^...и
 Сорошнныый въ сκчегтк! нбвиояeмaгo М. Стсяоскссiй, не признавая себя
вииниоыelъ въ еoеаκвJιеош преступнало воззваня,, но не отрицая тггг, что нол на¬
писано имм, oбмлсоиЛъ, что съ В. Браунм онм πлзоκсoмилад случайно, въ театр!
осенью )888 г. и впосл!детвш ветупие съ нею въ	связь. Бывая очень
часто у Браунм, онъ встрЪчзлъ только у нея 2-е лицы лдоoгo штатек-аго пожилого
муцину и офицера, слимъ	по ея иклвκмъ, давала ургст нолст■рaннымъ язы-
кн^^. Од^н^аж^д^ы въ к^н^^!^!	и въ о^ч^ал^! Февраля ΐ88θ г.
что у него хороший мелкий почерж^ъ^, еп^oс^^J^a его сгх^]а^1^^мъ ли онъ въ тайн! то,
что она плпрг^г^^т^м его	и,	з^рз^ч^^^ши^ его	вынула	изъ
кармана написанный кκ^^E^Д^а^оκ^^^ъ большой к^г^Ίм бума^г^и и прoднс^^^г^I^а^J^a ему изъ
этой рукопиии кгзз^^Ei^(^, о^ч^^E^^κ^н^(^^гw	:	„5^г^^^])а^Eί^I^м	(—), мы еч^т^^(^l^M^α и
oс^E^(I^]^^оо^ее^ гло^^^^ : ,^^£^г^]^£^ΓкеEоыхм у народа“. Первыя еловк возз^а^не онк
πрлд^с^^(^I^ί^.^а „^у^с^^^^ии^ ца^.я“, но когда онъ нтк^^^J^го оκп^с^^^ь это поил^нее
елов^, то ^р^а^унм предкгжилκ ему з^м^E^^Ί^ь это екгкo чертой. Такою же чертой
было зкм!нено имъ въ другомъ м!ст^! илззв^Eiш еллвл „г^м Г^^г^удкрем^^., или же
другое подобное слово, кое онм не пoмо^т^м^, плел! иллим: „для т!хм, кто им!са^^.../ί
См пе^в^^х^ъ же еловм лнм пон^л^м^, что Браунь ди^т^у^е^т^ъ ему иoззк^E^е пре^т^^и^и^^ло
содержаняя и еталм упорно лак^^^I^a^^E^(^л пие^т^E^, но Брж^унм, уи^р^е^юив^ его вм ие-
неπлкE^е^Eiш дκооаkг^o нб!щ^н^л^, просила писать дальше oбъяго^л^, что воззвание но^^е-
ре^^е^т^ъ ее, такм какм она жел^^т^ъ пока^^а^т^ь его дома въ ШвейцарЛ и что она
получила или emr^ia егн у екoих^м знκсгoыхм, коихм лднако отказалась о^зк^а^т^E>.
Онм нг^π^J^E^гu^ъ прог^ь^б^у Браунь, но за^т!мм вм течении почти двухъ оед!ль, упра-
шниакм ее уничтожиьь Boззк^Eiш или вoзкр^£^τ^>^ь таковое ему, такм какм оно приво¬
дило егн вм ужасъ, но ^р^а^^н[м не иoгл^г:^i^а^(^ь на егн прлеьбу и ук!ртка его, что
обм э^т^ом^ъ нтса^ не узнает*^ На	оед!к!	того	же	года км нему пришла
CKсκя-аo оезн^с^г^м^я д!^у^п^1^а и передала нтм имени	чтобм	онъ	перестаем


— 48 —
Е-бЛЕЕТ1 нЭжНДЭЕноГяЕДЯЕЕЯСЯЕРЯДИжЭВОВЕкЯСЭЕСЭЕЕал
ЕЕдерж2Еа13ЕЕСсиВЭЕЕчтЕиЕ»Зка£Ел£1ЯСЕЕЯС2Р2я1Е^) ЕабЫтЭСьЕЭьибььЭьЗи
ва2ЯЕрвОЕ2я ргщрнт^1
вяЕЛЯНГ!Т222ОО3Эи1' В2енн22ЯСп*Е|ииЗ^Е^^ЗЯ^^иПЕЕЕЕ2шЕнЕ^Е2иЯС2иЭ
ЕЕЩиа1 ВЯСО?ЯДЯГодЯгзЗцеТе?бЗрг^л ^^1^^^]χΤΜΟΡΓΓΓΕι?^ι2^^ ГагрГДГпуД
ш2к2ЯГРеьп21ожен!ЭЕвЗЗЗпйСЕиЕЕЭ1ЕСаьн3222*3*3^ь £Γ!ΠιΡ2ΐ3ο3Εί*ΙΣτΐΣΓ3ΙίΕΕΙρ2
м^^оуГаиЕГХ2^^ЕЯСЕаС227Й^яЕрЕйЕ^^рУЕ2113н™2^ь Вамтои1' сясес2гггтт?т2
вВч2рЕ!£ЯЕ1ви11б3335^^3Е2ЕЗЯЕйедЕяЕ££Е12ьЯЕЕЕЕ£нн5^^чЗС^ЕЕйЬЗИР1Я
ΕρΕ22ΕΒ·22^1 Т^ЕаРТочка^СйЕзГа·^1 ТЗВиЗЛЕйОшЭПВТытоу!ЭЕош9ПмЕО£м2ЕЗ
праугъЭ^Н^ННННВНВННВ^^НННВЯННВ^ИН^^НН^!!
|1И|02Л13ТтТ2н сЕиЗжЫЛЭирПОял^ЕьрЫ1 К^^^ГарУжег!^0 как^Енст^ьШжЗмО·
SBSelEib 52222Г?^! т^ЕрЕ!1 πρΒ22ΕΕΓΐ^α ЕЗ
^_Т_р__ргжя|и|||аал|||||вм|||мм||М|||М||||||аш|||ннн||||^н||Н|^^н^^н
^шштпщт,	ЯРГкшРПтх^ь	син-осбургЯ
ЕЯЩяпкаЗЭЕШП1· ЕПТеТсЕПш1, Иц2ТР0М^^гуШТВСК2МЗ!^^^^^^^^^^В|^1
ЕЯЕЕВВ^^^ЕЕиЯЕ£Ед^ЕЕлЕ^ЕцЯЕГЕ1Д1а^ЕЕ^^^рЯ
С^гигсбГргЗеЗРВМЭЕэВЗВ^ЕЕОй
BEETES
Еб^*ЗтеТ2^
ETЕвгЯCЯEиL·ΠОCEУCL2ЯОЛEж^ECРΠΞЛЭEuЯEОΞЛïCЗTЛ^EЭыEEEЭEЫ«ЭECЛΠВTî
бУГагЗ^Е23жЕаХЗ
EPPEiiiS^ ЛД0ЕEιSIΠВЭŒ2BEuE^EЛuЕΠΞЭEfcCЭEιEΠоiЛίЯE0aEΠыCЗнEfcЯfcaCЭ
ррйРР^В^ошг^^;ттза^2^В1Е^Е^^Е23З23^^ сЭЕЯЕЛцОЭОЭшЭ
εεΒ^ΕΞΠηΙΟϊΠ1, тЕтцг^РГНРаТТВрм^:
ВВЖЗЕЗ13ари^ЕяНВЕСГЕ' цЕЯВРТэБЗПЕеЛЕЕВК^1
нешЕЕЕрЭ
ВйЯИНЗ5ЕЛВй|^цЯГгрьг^^^[Ер^^!г^ре2п^вр2ЧТ2^^ЕЕЕЕы^|ВПЕП**Зу£22д^^
Вдевая
^eTlPEIIÏÎS33i^ мкн
ЕЕцЕрвзвг^^^мгврввЕРуязовгмал^^гЕркЕаЬкЗ
КаЗ^^Еб^^эАЕм^ЯЕЯЕЕжеьРь^ЕииЕЕиЭЗЕЕЕеТ^^иСыЕвЕЯЕьЕЕРЕиВрЯПЕЕлЕжЗ
EЛ□EК^E0КЛ!ïïΠï^шЛCЛEΠÏ^ЖEELL9^ЖιËT^EEЭEEвВEО^ŒEЛ^ElЭEEУЗУЗь!’ я
ЕЕЕбщ^БТ^^ТЯоЕВГ2Гют^^эппггтгтз11||ВН^^н|^^^^^^|^^^|^н^вн^^н
щlиуШBT0Э2ЭEJЕCΠВОΣЛ2EеEŒΠО2TОЫ■2Lu
въ принадлежности къ ирот^пвоправнтельствоняому сообществу, ни въ составлеши пре-
Еакп*^^Е^^сяв^^бЕл^^есессЕеошЗЭЕтОлшео21эсэ^^впОяеолпЕи1йпос£иРЕЯи
ВЛКавае^1ЕТЯЕОЗВЭЕОТеСЁЕОО^^уЭЕОЕ*ТЗЯЕРЯЕСЛ03^1ГЕеТ1К!щЕЕ^ЯсОПЛ^1КТЗ
Чижевскш жплъ съ отоъ на квартирЬ въ Саперноиъ переулк-Ь съ Сентября 1SS8 г.
по 1О Февраля, когда жеоттшись еере^хааъ на ктарстсу къ своей женгё. Ивъ чТсеа
тВятЫхъ у него буоагъ есЬ письма, какъ за подписью Веры Тюриной, такъ п друпя
чрмад'ежатъ не ему, а бывшему товарищу его по артиллершкооуу училищу и по
сЛуабЬ въ	крепостной	артиллерии, поручику Сергею Ястребову


— 49 —
умершему л£томъ 1887 г. въ оорскомъ воеипоыъ госпитал*, н остались у него посл*
раснред*лепвя вещей локо^йн^аи^с^, такъ какъ онъ хот*лъ отослать ихъ въ Казань къ
родпымъ покойн&го Ястребова. На посл*дующихъ за симъ допросахъ П. Дутевскёй,
признавая знакомство свое съ обвиняемою С. Гинсбурга, объяснилъ следующее: онъ
познакомился съ нею въ Петербург* въ начал* 1884 г. и сталъ посещать ее, но
обладая характрроъъ малообщительнымъ, чувствовалъ себя съ нею неловко, там что,
вскор* прекратилъ эти пос^щешл : въ Октябр* 1884 г. онъ встр*тиля съ нею на
улиц* и былъ у нея нисколько разъ. Однажды у нихъ зашелъ	о значении
брачныхъ отношенгй въ жизни	перешедший	зат^ъ въ такой р*зк1й споръ
что онъ не окончивъ разговора ушелъ. Оъ т*хъ поръ онъ потерялъ	изъ
виду и не встречался съ нею до конца 1888 г. ...Въ Ноябр* 1888 г. явилась къ
нему какая-то дама, которая назвавъ себя Софей Михайловной, накопила ему
знакомство ихъ и описанный выше спорь его съ нею и разсказала зат*мъ, что она
была заграницйй и пргёхала въ П^искать м*ста. По словамъ Г^^н<^<уу^^
она зашла въ д. Лё 20 по Саперному переулка у съ ц*лью найти квартиру одной своей
знакомой и просматривав	книгу	встроила	его фамилш всл*дстве чего
и зашла къ нему, желая возобновить прежнее знакомство; во время разговора раз¬
дался звонокъ у входной двери и С. Гинсбургъ посп*шила обратиться къ нему съ
просьбой не называть ее по имени при другихъ. Звонивший былъ поручикъ Чижев¬
ский, коему онъ сказалъ про С. Гинсбур^^ что это одна его знакомая и зат*мъ
извинившись оставивлъ ихъ на время вдвоемъ, возвратясь же засталъ ихъ разгова¬
ривающими другъ съ другонъ. С. Γинc6ергъ ртзсказалац что она предала въ Пе¬
тербурга два дня тому пазадъ и жила у своей знакомой, а вещи свои оставила на
вокзал* до пеiисканiя удобной квартиры. Онъ, Душевскй, шутя предлρжилъ ей
снять комнату въ своей квартир*, объяснивъ ей, что онъ женато и что жена его
больна ; Гинсбурга отказалась, но просила првювнть ее на день или два, пока она
пайдетъ квартиру. Когда поручикъ Чижевскй вышелъ изъ комнаты, Тинсбурга ска¬
зала Душевскому, что она вышла заоужъ вопреки желаню своей материи и, прожнвъ
съ мужеоъ около года, разошлась съ нвмъ и что мужъ грозито преследовать ее при
помощи пслищ и; поэтому она просила не оглашать ея правда. Посл* этого она
оставалась у пнхъ два дня. Нед* л и дв* спустя	зашла	къ пиоъ, расспра¬
шивала о бол^^^и его жены и предложила для развлечения отпустить больную къ
ней. Черезъ н*сколько дней онъ по*халъ въ Кронштатто и по возвращении оттуда
узпалъ отъ преучика	что	брала	къ себ* его жену. Въ копц*
Января 1889 г. С. Гинсбурга была у него въ послГ^н ий ртзъ и зат^ъ онъ больше
ее не ввдтлъ и, гд* она находится, не зпаетъ. Крсо* изложенитго выше С. Гинс¬
бурга въ разговор* съ пимг передавала, что -заграницей она изб*гала встр*чи съ
русскими, потому что живуще тамъ паши соотечественники въ большинсти* люди
пустые, но что она познакомилась и сблизилась тамъ съ н*сколькими ^οτβητθ.^ηο
зам*чaдeльныни людьми. Фаоил ш ихъ она не назвала, πенб)aвивъ, чго п*которые
изъ пнхъ должны веспою пр!*хать въ Россию и что одного зтгpaничтаPo знакомаго
она даже	ъ	въ	Петербург*,	хотя	ничего	опрцд*лцннтго	о пребывании
его зд*сь еще не узнала. Зтт*ог она разсказывала о русскомъ	ЛTверB*,
о т^мъ, что онъ нздалъ свое сочнпене „Иттория мыслн“, собщала, что у пея нТ
улиц* вытащили изъ кармана 40 руб. и что это послужило ей предостережешемъ,
такъ какъ черезъ п*сколько дней она но*ла при себ* много дцнцаъ — тысячу руб.,
прнсланныхъ ей кткиои-дρ знакомыми для помнен я въ бапкъ. Обвиняeмаro М,
^опъ, Душевск^, не звацдт и никогда его не ввдалг.	у
посл*дняго при обыск* каталога, онъ прнзнаетъ за принадлежавший библ
нижнихъ чиновъ Бpoнштадτcоеfi кр*п. артнллерии: той бнблопъ зав*дывтлъ
въ 1886 г., но каквмъ обрашомъ тото каталога йога перейти въ посгороншя руки
онъ не знаетъ.
Принадлежнст-гь каталога названной библ воитек* вижпг^хъ ч^^д^о^^ъ была впосл*а-
ств ни у^т^^^о^^и^^д^а показан я л ми поручика Чижевкагсо и св*а*п иямя, полученными
изъ управления Кронштадтской артиллерии
Ивтвг Чижевский па допросахъ, провзвоаившихял по о*е* выясненя обсгоя-
дельсдвъ д*ла, показалъ сперва, что онъ ^втлг С. Типсбурга подъ в^ое^^е^^ъ ιη
Лнневой или Лl^^πвцвр^й н поэпт^^о^мн^^ся съ нею въ Январ* 1887 года,
случайно встр*тясь въ мах^т^^н^п^* пт Невскс^ Ilрo^^е^в^^^Hb.	п^^^^а^в^^^, чго
опъ зналъ обвиняемую С. Гнпсбурга ^^дъ аHйс^^в^н^т^е^^l^l^^ьъ ея ноеп^мъ, поручикъ
П	4


— 50 —
Чижевский объяснЕ!лъ> что въ 1886 г. по распоряжению началь^с^т^в^а онъ былъ коман-
дирова^в^ъ въ Петербуурга для изучены элек^т^р^(^т^(^з^|^им при орудййномъ заВод4. Здега
онъ сошелся съ студентомъ С^.-^Е^е^т^ер^бургскаго 5^1^]в^е]ссиет^а Лукою	ко¬
торый давалъ ему для чтенИя coсинaния Маркса, Лассаля с политическую эксшомию
Иванюкова По enura сочс^н^(!Е1^я^1^ъ онъ	съ общими основаниями гоциа-
лизма и это чтенИе побудило его искать возможность осуществить идеи здцивдезма
въ русской жизни. Въ Августе 1886 г. Лука Гаевсый аoзникнмИoъ его съ подпору·
чикомъ	который далъ ему для прочтешя статью подъ зана-
виемъ „Письмо офицера“, въ коей указывалось ни положение офицера при усмирениии
безпоря^дк^в^ъ и бунтовъ.	1886	г.	онъ былъ nриroашaиг въ квартиру ^дой
Надежды Слепцовой, где встретилъ Г^а^всквго и познакомился со	и съ
Последняя прнехава тогда изъ-за границы и подняла вопросъ о значении
литературы въ	деятельности и о необходимости создать ^^г^р^а^н^^^^й
органъ для революционной пропаганды. Впоследствии С. Г^^^^^ррп говорили съ инмъ
о значении, какое имеетъ для революционной деятельности пропаганда среди воен-
ныхъ. П^р^^д^ъ Рождествомъ онъ былъ у Дмитрия Бруевичи, который сказвлъ ему, что
среди ннхг произошло	:	одни	столкли зв пропаганду исключительно среди
военных^ в друг1е за пропаганду широкую с въ народе с въ войске. Уехавъ въ
то время изъ Петербугва, онъ по разнымъ причи^^ам^ъ чисто личнаго свойстъа пере-
ствлъ интересоватая этими вопросами с не занимался ни изучешемъ соцйаоьныхъ
ниую», ни пропагандой. Осенью 1887 г. по возвращении поручика Душевскаго Въ
Кронштадта, они однажды равговорилиьь по поводу раябиравшаосад недавно передо
тймъ политическая процесса, къ коему были привлечены юнкера с офицера П^и-
поминая лицъ вращавшихся прежде въ этой среде онъ у^^^я^ни^^ъ Гинсбурга, при·
чемъ ^^шевсмй	что	онъ	также	знакомъ съ нею. Въ ничсие Декабря 1888
г., когда онъ, находясь уже въ артиллерийк^й академии, жилъ вместе съ Душев
скимъ по Саперному переулку, однажды по возвращении его домой, Душевскйй ска-
звлъ ему, что Т’и^^с^бургъ въ Петербурге и сидитъ теперь у него. При этомъ Душев-
скИй предупредилъ его, что онв скр^^и^в^е^тгъ свое имя в что ее нужно называть Ма¬
рией Hш(oлaвннйй. Когда онъ вошелъ въ комнату Душевскаго, где С. Γинcберra
сидела съ его женой, то Душевскйй предстввиоъ его	квк^ъ бы незнакомая,
назвввъ ее Марией НHснoвaвннйй. Черезъ несколько дней, когда	у-^эвиъ
въ Кронштадга, ICIнcбуеPь брвлв къ себе на квартиру больную жену Душевсмгго,
ениoрвл у нея и переночевала* Съ техъ поръ Т'и^с^бургъ были у нсхъ несколько ризъ.
Въ свою очередь и онъ, Чижевский посещвоъ Гинсбурга ни квартире ея по 2 и 5
оннни Вас. Острова где встречать у нея сиуденив М. CτoлнoвкаPсo. При свидатяхъ
5 Гив<5Р5 идговоръ у нихъ чаще всего касался интересовавшая его народная
образования. Гснсбургъ просила его достать ей списокъ книга для чтaвiл народу,
вследствие чего онъ даоъ ей к^т^^^гъ библиотеки нижни^ъ чи^^ов^ъ 2-го (βημοποηκ
Кроншт. креп. арт., который онъ признаетъ въ πредълвuaвнсмъ ему при допросе экзем-
пояре	взятая	по	обыску	у	обвиняемая	М.	Стояновскаго. Тишсбурга так¬
же ризсказывааа ему объ ниcиуnннчеκnι)e эмигранта Тихомирова, оставившая рев^
оющониую деятельность и предлагала ему брошюру Лаврова о Тихомирове, коей
онъ не взялъ удовольствовавшись однимъ рввсимззомъ	Однажды онв пред¬
ложила ему иоме^ъ революционная журнала „Веcтннкг	^оос“, но онъ
не взяоъ и того журнала^ миссясь его держать у себя. Зв все время знакомства
съ Гснсбургъ онъ не сдеОалъ для нея ннсaгo противозаконная: не видеоъ никиит
ея	не исполнялъ никакихъ по^у^^^^^^ н не под^(ерживвоъ рвзговоровъ о
рaвнoюцюннoй	:	знаоъ	только,	что	она	жилв въ Петербурге подъ им^
иaмъ В. Браунт. О дейсивии^a^u^I^^(^й цели п^:^^^^а	въ Петербргта ему ни¬
чего иaизве^^т^^(^. Въ noследиiй разъ онъ виделся съ Гинсбурга въ день сВоей свВдь-
бы 10 Ф^^в^р^ви^я 188^ г, когда онв зв^^лв къ нему поздравить его. Дней черезъ пять
после того онв передаов ему черезъ Стояновсвгго, чт^биы онъ не при^^(^д^и1О^ъ
къ ней, ивсг васъ за нею следлиъ. Н(в воп^^с^ъ о причине этого СИoЛHΓВcCπй объ-
лcииuг ему, что Т’и^^с^С^^рта забыла въ магазине вншеuевг, въ к^^мъ находиОась кв-
свл·^т^н nр^днcу^дииaльнaл nрoсu^^c^цiля. Содержания этой прокламации Сгоишовоий
ему не передаввлъ, но говор^ио^т^, что онъ свмъ πaрaπи^J^ъ ее. Нв первой н^деОе
вaoисвro пост^ С^^^глнгвcс.iй cсв8^вu^ъ ему, что I1внcбуегг уехвив изъ ^^т^^рб^^гв,
Поо поводу нa^^^a^н^г^й при обыске ° пор^^^^ .^^исевиссббсугго πaреалвIίн поручнк1> 1ги-
жaвcCий объя^^^о^!^, что по смерти анручнuл	анoучнu№	ога cacИе^ы noсг0-
нСегвс р)Вз^е^^е^^^ распоряжаьсял вещими его и^о сбовму нoмoн|)Ъ^вси^, I^a8^^]^^ъ


— 51 —
письма по адресамъ и такъ какъ большинство принадлежало Тюриной, то онъ пред-
полагалъ отослать ихъ сестре Ястрбооаа въ Казань, гд£ жила и Тюрина. Не усп&ъ
исполнить этого нам$ретя, онъ ост^о^1гл^ъ письма въ квартире Душевсгаая, но не
чит^ъ ихъ, а потому не можетъ дать по содержатю ихъ нив^а^1^1^:^ъ объяснений. По
предъявлении пор^^^^«^^ъ	и Чижевская обвиняемому Cτoянoсггоцy, по-
сл^дн1й продолжав утверждать, что онъ не видалъ ихъ у Врвунъ и незнаком» съ
ними. По справке въ д£ла^ъ жандармская управленм оказалось, что промзводив-
шимся въ 1887 г. при	гу^^рзь^с^м^о^^ъ	жандармскомъ	до¬
знании было обнаружено существованее въ Петербурге тайная преступная сообще¬
ства, составленная	изъ учениковъ военныхъ и морскоя училнщъ
и поставившая своей задачей р^сп^р^о^с^'^аена^ш среди вгнаа()(eιцжaщиxъ противопра·
виτнeьсcвенаыxъ убеждений съ целью привлечь войско къ участию въ	^^р^аее-
ни существующая государственная строя въ	Первые	зачатки этого сооб¬
щества появились оъ конце 1884 г. или оъ начале 1885 г. оъ оиде периодическим
собраний некоторнхъ юнкероБъ воннныхъ училищъ на частныхъ квартирахъ оъ го¬
роде для чтения гбщегбраюoвaτeльныΣъ в по преимуществу соцiалIнo-9κoгоминCкихьъ
Эти соб^а^^^^, подъ вл1янеемъ лицъ,	чт^^н^^м^ъ юненробъ,
обратились вскоре въ п^^^^л^ь^^о	кружки, оъ к^и^]въ чтения и раз-
суждетя постепенно направлялись къ тому, чтобы вызвать въ слуш^т^^л^^хъъ недоволь¬
ство существующими общественаымъ и ясудврственнымъ порядгомъ и у
в зат£мъ перешли въ чтение подпольныхъ издан нй и въ разссужденяя явно противо¬
правительственная характера. Первые кружки образовались оъ начала 1885 года
подъ руководствомъ привлекавших^ къ эяму дознанию бывшая студента Марка
Врогишская, дворянки Надежды	и	подпоручика Дмитрия Бруевича и
имели своею целью развитие въ цчsсτrнивaьъ собранШ ироτио(зπpaвннeлсстенавыъъ
идей и привлечение иeннгвь ихъ къ	деятельности.	съ
этимъ возникла у гбвиняeмыxъ мысль объ организации	для рнвoeюц(Oниoil
пропаганды оъ войскахъ и составлении п^^ж^р^а^в^в^ы этой преступной деятельности.
Основаняя предложенной программы обсуждались на собрат яхъ или сходирхъ, при-
чемъ между	ихъ возникло	во	взглядам на н^равлете
преступной пропаганды : одни изъ нихъ заявляли о необходимости рacπpo(1τpанннiя
революционньи» идей не	въ войске, но и оъ других» сословим; друга же,
въ томъ числе Бруевичу	и бывш ift студентъ Лука Гаеосгнй настаивали
на томъ, что следуетъ сосредоточить рнвoeюц(OHУχю п^^^а^^аз^^д^у исключительно ср^
ди войска. Дознание было разрешено оъ 1887 г. πриинмъ обвиняемые Вруевичъ, Вр^
гишск й, Гревсгий и друг е подвержены взысквнйямъ, по гcаошенйю же къ дворянке
Слепцовой это дознан ее пе	за выездомь ея изъ Ь^о^^с î^. С^	въ
оиду показан йя поручика Чижевская упомянутые выше Дмитрий Бруевич* и Лума
Гаевсгий показали, что ни ЧижeвcвIя) ни	они не знвютъ.
По осмотру одного изъ находящихся при делвхъ Х^^^^^^уг^г^г^то губернская
жандармская	экземпляра,	издвннвго въ 1885 г. въ г. Женеве, оъ таг*
называемой „Вольной русской типографии“, № 4 ревгeюцюннaя журнала „В£стаикъ
^а^р^о^д^^ой Волн“, въ немъ оказалась статья, озаглавленная ^Ь^и^ш^н^ъ порицателям»"
и подписанная „Офицеръ“. Статья эта, написанная отъ имени русская офицера,
аpиолнннp дерзкими гcзывpми о существующемъ оъ Ь^о^с^с и образе правления и госу-
дpрсτвнангмь порядке и доказательствами необходимости для ^у^сс^г^и^ъ офицеров»
присоединиться къ общей	организации	въ	России.
II.
При дальнейшем» производстве дознани я были обнаружены обстоятельства, уга-
зывввшйя нв непосредственную связь преступной деятельности Софии Гинсбзур» съ
твсою же деятельнос^^т^ь,» л^^и^ъ^, скрывшн^зt(я изъ 1>^с^сш за-граннцу отъ иресe^д^lPιал
за госудврс^т^в^н^н^я пре^т^у^иле^ния. Въ марте мес^и^е 1889 г., оъ руссгнaъ и μ^
стрвнвыхъ газет^^ъ появились	ι	изв^ш^^в^ш!^,	что	въ	мв^т^е	агв^I^o
стиля въ огрнcτнocτяьъ II^x^нaа^, оъ Ш^о^^йцарш, ир^r^8^п^^Jlь взрывъ бомб^ы, коcо^^о^ъ


ИбРГЯРуСЯп^ЗРВрР^! nT5JJ53S3^b
RgPPggpJTJJJjT^^ [H2дб2EбaSHιliliИE2ДЭEaEHEЯËЫшlαОшЧ2ЕЭEyеДlEВEДеH!ιЯ^^^^^M
2ЗВлL·ЧЕЕЕЕЭIHЗЯEОДЗHuЕaГЭEуΞДСuВiEШαРОHЗВЕДЕЕЕaS> nsRrrfjfjTTiÎ^o ЦюрихсцЗ1'
R2ЛЗгЗРЕВЭE2бЕЯEОSОРЫEE, ргц?^) 6r^rrffj^!
ГтРТРатора^ц H^HPp^^^^jOM^jŒj^j^BRg^^i щщяНуовенеЕш π^ρρηγρλτγ^ΕΚ^^^^^ΒΙ
|СРр2г2|тсэЕьС2Ол1КЗЕЕТи1ЕЕцЯЕЕйЕ53Еи1граЕ2|ЗЭи312ЕлЬтЕ2ев14131Ср!·^
RВОРя!LHïЯfcaР!Ш[ВСК“S'' губерн!^^ АЛтК2а2дт^
^ЮриХСКОМ^у МехаНЕУ’ Мей^цНрЯЯтО»-
^^Знагрн^1ва^оддпремя|р^ры^|
БЗпоыЭБ0ЭмгЭЕаа*3^1Сь&нымЫииыЭЭЕрЭиЭя11йВ1НииЕанЕьЕ^ЕЭд[Ем*1ь^^
PfrgrTsp^^irfjjgES^^^^^HI
тельно подтвердилось последующими обстоятельствами. Ес1хъ шаровъ Дембо зака-
рояЕобЁ мейстеРззадминиЕтРа^ям^ь За«вд£ЕыЕ&х^ВиРемиЕьЕыСиьш!о
ЕаК13о!зЕембод^|децРалз^^^:ш13с!]^:тон[лд^^И1
рпшгзсаитьиЗЕЕЕ23Еаненн1^' деибсзэиЕерез^' оссвольвэсес«^^ был^^арине-
ЕеняЕгдзсяЕтЕЕЕаЕНЕ^1 на^ориЕи^Еорванным^1 ногамнЕембаЗЕЕтЕрЕЭнтыикш
^^^^е^^lеH^Эu[^^^ΰ^uE^^ЗlLМе^^^l^iIIИIIIIIIIHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIЙllllllllllllllllll^^^^^^^^ll
тшслЕд^^^^ЕЕсЕензем^ЕтЕх^^бььойтеьГст^^ЕЮрийскЗя^заст^^арИстьН·^^
№JембяэEе2бlсв2uЗüsяEРзE[ЗîSSÉESHÉ^^бEEaÉ^^оΰЗбРaнHiх^ь уСь^анЕ1
■зиНсбЗргъяЕбратйЗ!1 цхебЗЕсобмк ^зиманзезиежшЭаБоаН^лЕЗЗдуЮщИяБОьЕ*
стокъ почтовой бумаги съ заметками, писанными карандашомъ почеркомъ Исееке
ЕесбЯЕЕда^1аЕВЯ1^шзя Еадачзи^^квиЕрыхъявемы^врЕеим^^сеьлаН31
12Лщую^[яваписиНРняЕейеЕрав^1 рукоти^^ ^яЕзнат^^руковозсзВэЕереЕЕетЕаь^^^^^^!
ЕОКЕЕст^ЯВЕДЕтнЕЛат^^ЗазаЕрЕ^^йЯЕ^ЕЗстребованЕыЕЗОИЕиблЬбеЗеЗьЕПа11
РгРЦи у23Лг2ез2ВГ[Яц[2ПЕр[^^^д[нЗЕ2^Е|5й2вШи88В[ЕВЭгод[^У1Е2^«б^^^^^^И
ритЕ' нзЕеЕтЭиеЕеЕравыяпригЕЕЕЕиз^^^кьЕенй^1 ЭираницуЭьЯибдумат^" щпод-
ичтявитаБПЕРоб^^еПраЛДааау^^ЕЕг^^^иЕа^^шЯЕяЕЕсиВКЯ^^^·
■магтяЕ^ротЕро^* записана1 рукоПиИ^ЕзаилавЛЕЕЕа^1	народо^^ЬкшВ^^^^^Н1
■ВаЕЮрЕиЕ"1сШЕмаУЕ^иЕу^^^31^ЕК353^ь □ЕаправлеЕз^^
ИцягйРружказа-зсаЕвЕе^^'	борьб^^ъроссщ?^^^^^!
суЩщВенЕЕ^1 ПоЛВнеЕ!·1
требов:^^1^'“. Еъ виду ясно поставленной цели этого кружка присо-
yüE2ССiH9^EaВy^Du■E■uЕСaм^E■пе«I~
B[2H|Свде^СεEiЭEеΣЕЛEЦSB■ИEеEEеE^^yl^I ^Ео^ЗЯвлЕ^^К^Е^1 пыражают^^^^^н
ш!Ш!1шшшт загранве^^ об^aг^EEЕEЗЗн[РОΣЕ^sльце^Ънpз■РHE■ϋнHI~
βεβηπΕρ1 д££мЗЗЕ5диЩ[го> иогЕашШи'
юэlцЮРHL·ЯОlпРtaДSEЯЕ2ЭEВОI^Eι122шОEι^Ш^EЕEЕЯЩЕ£ЭEtДЗBЩH■ЭEaД[■[■H^^^^^И
з^ЕзданЕу КЕHГ^^З^ЭIGи*gЕРЖямL■*[äί^^^^^^ll
■СОЦS[ЛHïίHЧ23К[Г^^нaпрa^^y!BЯьuOίОп[ГaЗЭЭEОЦi[ЛEЕSΣ^b	^
КрЕШи1 ЗlмùιДu2■■ыЗЭEЕЧΞмΞHЭБ9мОQешЭEыE■м^^^^HI
KЕуaзЕдFaКίS[е!2ïïEЭIËЛI1!ДüЮ2i2ЪSE®ЗДДЗЗЭЭЭιE[ЙВЛEι^E!ЯЗ[EEЯEЗЕ^^^^^И
^^о^£аС^о^^оа!'
шышршшшщт» гранНорЗо^^лЕиЕ^^о^^!^0	для
цредЕЕи^ВоЕиЕ*"
гятгт
HДяnРОШЕЕ^^^Е131EРHЧ[СSBЗa^ь	ЕЭмЕИЕолуЧа1'
ЛHcЬ указания при сл1дствш. Есе эти люди, отрицая всякое свое участие въ Выде.1-
Ке пзрывчатыхъ снарядовъ и знание свое о кaкнхъ либо къ тому п^^г^(^^<^^^^Н1яъъ>


гг* -·
‘	— 53 —
призеаютъ лишь, что они интересуются вопросами мирной еощ'алистичесойй пропа¬
ганды. Изъ совокупности, одеасо, даееыхъ ими посазаей составляется вполне опре¬
деленное убеждеше въ существовании организации тасъ называемой русской солоеи
въ Цюрихе, въ которой всё лица, занимающееся, сроме науси, революшонными де¬
лами, распределяюсь на группы по псти человёкъ, представитель каждой группы
участвуете въ общихъ еобраесххъ, на спорыхъ обсуждаются политическее вопросы;
члены сружса дёлаютъ взносы въ размере одного франка въ месяцт, образующее
агитационный фоедъ. идущий частью на расходы по делу, а частью на выдачу посо¬
бий нуждающимся. Такъ, на ечетъ этихъ пособий жилъ за^^^у^е^^^^ей во вее время
иребыватя тамъ И. Дембо. Кроме распределения на сружси большинство эмигран-
товъ участветта въ учреждении „русссой читальни“ и „елавянскаоо еои!£^^^е^^^^е-
есаго слуба", оеноваееаго въ сонце 70-хъ годовъ	и Бакуниным.. Оба
эти	имею™	свою	библиотеку, въ соторой, на ряду еъ невапрещенвыми
издан исми, находятся для желающихъ и все произведен с подпольной печати. Изъ
числа проживавшихъ въ Цюрихе русссихъ поаданныхъ особенно близси съ Дембо
были нессолько лицъ, въ т^^м^ъ числе еынъ соллежесаго асеесора Георгий Песъ и дворя-
ниеъ А^в^т^онъ Гнатовесей. Добытыя следств ё^мъ объ этихъ лицахъ въ Цюрихе сведен \я
подтверждаю™, что Георгий Песъ находился въ ближайшихъ сношен исхъ еъ Дембо,
Гнатовсквмъ, Ниолааемъ	и другими, вместе еъ соторыми былъ главнымъ
дестелемъ въ читадьне и еоциалистическомъ слубе. Анегнт Б^на^товесЁй, служивший
связью между цюрихскимъ и женевскимъ сружкамв, узеавъ после взрыва бомбы,
что цюрихсмя власти приступили съ аресту лицъ, имевшихъ сношение еъ Дембо,
поспешилъ есрытьес изъ Цюриха. ....·
III
Въ виду близсихъ отношен ий обвинсемаго М. С^т^^сав^о^е^е^а^^^ съ личности,, проживав¬
шей въ Петербурге по паспорту Вильгельминн Брауну соторая была отмечена въ
домовой сниге прибывшей изъ Харисова, где находился въ то время братъ М. Сто-
яновссаго, етудентъ у^^а^е^р^ситееа^ Семенъ Стояновосй, было сделано распорлженёе
о производстве обысса у С С^т^ес^^а^^еса^оа По прибыти должностныхъ лицъ на
свартиру С. Cτoлнoeсκaгo1 проживавшая въ то время со eтудеееoмъ Лейбою Фрей-
фельдомъ, они нашли таковую запертою изнутри и на требованёе отворить дверь ее
получили ответа. Когда, насонецъ, черезъ ееесолько минут^ъ дверь была отворена,
то сомната осазалась наполнена дымомъ отъ еожженеой бумаги, уцелевшее слочси
со орой валялись на полу. Въ сомеате находились С.	и Л. Фрейфельдъ;
у Cτoлнoссκaгo была обожжена ладонь одной руси, а у Фрейфельда опалены волосы
на голове и ^а^с^о^т^^^^а бровь. По осмотру найденеыхъ въ сомнате сниаъ и бумага,
обратили на себя вниманie еледующЁя : 1) слочси обожженной бумаги, носящей
следъ рукописи, въ соторой встречаются фразы объ урегулироаниш еалоговъ, объ
установлении государственной помощи среетьснамъ, фабричнимъ и мелсо-промышлен-
нымъ рабочимъ, о призыве интеллигентных ъ силъ съ борьбе съ npyccссм! моеар-
хомъ“, уполномочи е саждаго революцонера выступить въ сачеетве организатор,,
или въ сачестве рядового, о требовании свободы слова и печати, свободы сходосъ и
участил народа черезъ своихъ представителей въ государственномъ	о
ведении	борьбы	ее	партееЯ или >oргaеизaцiеа, а всей революционной
средой и т. п  Результаты обыеса послужили оеноваеёемъ для привлечения С.
Столновскаго и Л. Фрейфельда съ делу въ сачестве oбвснс^и^^з^^^. Не признавали
себя на первыхъ допрос^^ъ виновными въ нр^^с^^лу^^^с^т^и съ тайному революциш-
еому обществу, они посазЕии: С. С^т^основссЁй, что ра^^с^р^^ί^ι^ι^ι^я и еожженныл имъ
во времс обыска бум^г^и ео^т^^в^^ял^и две реΐ^J^uдс^ι^ι^т^я программы, супленныя имъ
на ул^^е у неизвестна™ ли^а; з^^и^с^с^а на имя Н^^с^^фора	н^н^еа^н^а
имъ, но сому именно, онъ ссазать не желдетъ, а отъ объяс^^^н^ по поводу ел отса


— 54 —
зался. Л. Фрейфельдъ, что онъ	съ	С. Стояновсимъъ, какъ съ	по
павлогр»ад^в^о^й гимнази и жнлъ съ нимъ два раза на квартир въ Харькове : въ
течении декабря 1888 г. и потомъ съ 10 по 25 марта 1889 г., когда оба они, после
произведенная у ннхъ обыска, были арестованы. Ночью, когда пришли производить
у нихъ обыскъ, онъ, проснувшись отъ стуса въ дверь и увидя, что Стояновсый
сжнгаетъ бумаги, сталъ помогать ему въ в^томъ ; сасде это были бумаги ему неиз¬
вестно. Софьи Гинсбурга онъ не аналъ; въ фотографической ея карточке не узналъ
знакомой личности.	вместе съ снмъ, съ целью обнаружетя места
пребывания С. ^Hce^ra, розысками, выяснено, что 20 ноября 1888 г. С. Гинсбурга
была въ Москве и, судя по ярлыкамъ на найденныхъ въ ея квартире въ Петербурге
чемодане и саквояже, выехала того числа въ Петербурга; въ Москве она была
прописана подъ именемъ Вильгельмины Браунъ, равно какъ и въ Харькове, где
предъ прхевдомъ въ Моссву проживала съ 22 октября до половины ноября того же
года. По показам» свидетеля Савина, Софдо Гинсбурга въ указанное время ея
пребывания въ Харькове, посещалъ Фрейфельдъ. Обнаржжнюо затемъ, что Соф1я
Гинсбурга проживала въ Харькове некоторое время и въ начале 1889 г. Свидетели,
гражданств унτepъoDφицуыы	и	наблюдавшЁе	за
удостоверили, что этотъ последней ввтретилъ	на хapьκoвснoвъ вокале
жел. дороги 21 февраля, а свидетельницы Погатыреаа и Клнменкова показала, что
когда съ половины марта Фрейфельдъ поселился съ Стояновсиимъ, ихъ постоянно
посещала женщина, которую оне узнали въ карточке Γнπcбурra. По показам», на-
конецъ,	дома,	въ кoτoуoмъ жилъ Фрейфельдъ, Василя Постниоога, Гннс-
бурга являлась къ Фрейфельду ежедневно. Oбнapужeныыя такнмъ образомъ сведения
о пребывании обвиненной Гинсбурга въ ^^г^р^ь^^овГ сакъ до пр^да ея въ Петерв^»
въ ноябре 1888 г., такта и после скрыня ея отсюда въ феврале 1889 г. вызвали
nуедпнuожеeiл, что найденная по обыску у С. Стояновсмос	на имя Ники¬
фора Клементьевича, предназначалась народному учителю Никифору
Сидорову, съ которым^ каста было установлено дознаюемъ, Г^^нс^буугга была знакома,
и этч записка относилась до предполагавшаяся выезда изъ Харькова С. I^cÔ^».
 Спрошенный дополнительно въ внду выше изложенные обстоятельства,
вмй, признавая выше у^а^^£^1^!^^е назначение записки, а равно и сношения свои съ
обвиняемой, показалъ, что развит е его	направленя началось за
годъ до его ареста подъ вuiянеeмъ рееoиюцсoннoй среды. Лицъ, которыoъ онъ сооб-
щалъ свои	убежиен ня и которыхъ снабжала преступными сочннен нямн,
онъ назвать не желаетъ; по его cuoеaoъ, Γиecбуглв пр^Фхала въ Харьковъ 19 или
20 „стибря 88 г. прямо изъ за*гранцыы и остановилась у него на квартире  Въ
2ва цатыхя чнсгахъ моября Гипсб^га уихнлч въ Петербург» и при гτoмв» онъ далъ
ей Асвой	найденный епoвuедвτеiн пн обыску у Вильгельмины Буауeв въ
Пет	Изъ Петербурга Гинсбурга писала ему раза два, извещая его лишь о
своемъ здоровья. Во второй половине февраля 89 г. возвратилась изъ Питера въ
Хч()ьвовв и опять остановилась у него на квартире. Она разскгяала, что днuжна
была уехать изъ Питера, тасъ какъ оставила въ лавочке поутoоне съ прокламацией,
которую нна составила сама, г переписалъ брать, М. Стояновскнй. П^р^^^а^^г^я ему
содержаше своей прокламации, Гинсбурга говорила, что въ ней были изложены прн-
чннp, вызывающая необходимость цареубййттаа.	высказывала сильное без-
пнкнй^т^в^о по поводу уччстн его брата М. CτoянеcвRpсo, котораго можетъ нзобла-
чать почеркъ на прокламации. С цГли, для которой Гинсбурга составила промама-
щю, она ему не говорила, потому что ихъ обоихъ заннмалъ не этотъ вопросъ». Подъ
вмяшемь чтения ^е^в^о^л^юц^(^1^1^ы^ вочннешй, счк^-то :	народной волн"1,
журнала „BlIеуедв“, „иppгaoмыы	комитета“	и	др^г^^з^^,	онъ зага-
мался сборомъ пожертвований въ пользу ссыльны^ъ и ^вылям^^^к^^д^^ъ полнтическнхъ,
но этотъ сбнръ не превышалъ 5 нлн 10 рублей въ каждомъ случае, а такнхъ аду-
чаевъ было 3. Къ такому же сбору относится и взятый у него при обыске лНстокъ
для розыгрыша въ лотерею его часювъ, но лица, подписавшим» на эту лоттерею,
не знали о цели ея. По этому листку онъ собралъ не более 3 руб., которые оста-
лнсь у него, кроме того, онъ рacпpocτpaяuвъ революцюнную л^ерат)^ средН
учащейся мнлодежн въ Харькове, въ томъ числе давалъ для чτеeiы уΓIeыы рснкол»-
цйонныя программы, а именно: „пуoгуaooу народной волн“ и „(фонему деде&жБ-
дения	С^нъ	з^н^^l^au^(^я т^^е пропагандой coц^au^f^нo^^е0UуУD^CHe^Ыь^^ Ндей
средн той же молодежн и,	самъ	сост^в^^ъ прог^^а^мму съ целью дать себе
отчетъ, въ с^^о^мъ н^п^а^в^л^е^ЕЕш долженъ ндтн дольше путь его деятельности Эта


— 55 —
программа была разорвана имъ во время обыска въ клочки. Въ этой программt
онъ указывали, что для изм^^и^н|Я существу'порядка государственная и об-
щественн^1^^, на иощклистгичесииэт началах^, необходимо про^^г^г^е^^^ггш въ общество
сошалистическиъъ идей, ч^^мъ и должны заняться въ Росси рев^лк^ц^(^н^(^]^ы и социа¬
листы, та^ъ кккъ достигнут^ь этого иначе нельзя, то необходимо прибегнуть къ террор,,
подъ котор^ы^^ъ онъ исключительно разумелъ ца1>еу^^]1^<^т^о ; самый сильный террорЧ
заключается въ томъ, что революцшпнял икртп, какъ организованное целое, не
должна существовать, а каждый револющонеръ напр^а^вл^^^^ свои силы на осущест-
вленле террора какъ единично, такъ и составле^емъ небольшой группы для выпол¬
нения террористичеккаго фактам; тасимъ обвазомъ, борьбу „съ пра^в^т^^л>(;т^1^^»^ъ^а онъ
сводилъ къ распространен!» рев^л^ц>^о!^!^ь^хъ идей въ обществе. Дней черезъ 10 по
возвращении изъ Петербураа, Гинсбугъъ уеиклк изъ Харькова по направлен! къ
станции Лозовой ; незадолго до ея отъезда, онъ написали записку отъ 15 мк^р^а нк
имя Никифора Климентьевича	которая,	по просьбе С. Г., онъ должен^ъ
былъ известить объ ея отъезде* Записка осталась у него. Впоследствии Гинсб. нк*
писклк ему съ дорогие, что она С^и^^^у^^^а не видела. Полученное такимъ обра^з^^ъ
указание нк евидаеiе Г^инсб. съ учителем-ь Н.	послужило	поводомъ къ
собранию дальней ш ихъ сведений о семъ nоследнемх. При этопъ было обнаружено,
что 16 Мал 89 г. Сидоровъ πpирoтoвнлъ посылку въ г. Севастополь на имя Алексея
Орочко, но затемъ, узнавъ, что къ нему поеиклъ нк квартиру жандармский полсов-
аикъ, взялъ уже на почте эту посылку и сжега  Въ виду показания Н. Сидорока
былъ πpoизвеeнех въ Севастополе у оберфейерверка инuаcтoпольской крепостной
артиллерии, Орочко, обыссъ, по которому найдено; во 1-иъ, клоче^ъ почтой бумаги
съ надписью карандашомъ: письмо для передачи брату получи^ъ М. Фр^^^ф)^^!^дъ; во
2-иъ, кoаuнpтъ съ письмонъ изъ В^и^^^(5^^а отъ 20 Мая и подписью; „Твоя Татьяна“
и съ обращениемы^ „Дорогой Лешк". Въ это>мъ письме обратило нк себя uаиокнie
выраженее: пкпа просига передать поклонъ М^я^ра^е	Филиппу	Терентье¬
вичу и Николаю Hиκoлaдииуy. Въ 3-иъ, двк рецепта аптеки Молерк въ
ле 8к подписью врача Мертваго нк имя Иванооой, и въ 4-иъ, почтовый конв^р^^
съ адресо!^ :	канцеляряя	крепостной	артели,	^^^^уэерру
Орочко. Последняя слова оказались подчеркнуты волнистою чертою- Нк этомъ кон¬
верте наложены штемпеля почтоваго вагона 11 12 мая 89 г. По предъявлен и этого
конверта Н. Сидорову, онъ призналъ, что адресъ Овочсо πиcкех его рукою и что
въ	кон£^^р^^е	онъ	писк^лъ С. Гинсб. на имя Орочко письмо, но содержанее
этого письма не помниит·..... Πpoиuнeдeнныe после креста абuиеянвaгo А. Орочко
розыски С. Гинсо. въ Севастополе обнаружили, что она жилк на квартире въ доме
Елены	откуда 25 мкя переехала съ иаeнpжкснльаице модной мастерской
Глафире Агафоновой. 28 мая' С. Гинсбурга выехала изъ Севастополя и 31 мкя
была задержана въ Успенсооъъ ските близъ Баичискркя.
IV.
Ркзнледовате,	въ	для	uyлcоншя	абcсoaτeльcτlке
πpнбыuаа 1я скох абвИалноoй Гинсбурга дало следующе	:	по дедову
дc]0iOвЕвиъ книга въ г. Семаго пине въ раисиааицe Б^ль-вю и въ» доме MapκyшДвa,
Kpондyихoмх вдOuOю С1табсъ-капитаКъ Елеиню Киселевой въ аихх oe^S^^o^(^i>
ИKааoю еъ 20 марта 1889 г. дoокшаял	Мари	Марков Ямпольскад,
Πpажиuаcшкa по ИUиeе89Ль^C’Utуг 2-ой Иaииκoлсаиц жlегcвc{я lИмнаLat1е нсх 4-го 15
1888 г. за № 464	 Beouк	шткбcх-κaπиτaнa	Еленк Киселева покадала, w 81 мр-
Tia 89 т. Алексей Орочсо наш^ъ ъ- кпи ствнЕлy· для ]елнuKрврχ, вторая ^вала
ИН68 М^я^лрнлй4 Марковной Ямеллхсκoйl πаеледект прляилк у нея до 25 мая; обыки^
uнааа она мишм ИйX д^У въ 7 ъ .η?Λ я дπвтpaщ2uacь eoмoй въ 9 ч. вечера.
Кро^е OаOUyO, ил	eеUИЦK	АВДК ШоСТОВКщь ля кксой-то ШВДШЙ ЯСПО-


— 56 —
дивъ, похожий по примйтамъ па Алексея Теплова. 25 мая Гинсвцы оставила
квартиру, объявввъ, что она должна уехать въ	вследствие	болезни
?одиыхъ  Изъ показания отставного	Дмитрия Бондарева видво, что
инсбурга ва 1-ый день праздника Св. Троицы приехала въ сопровождении Алексея
Теплова ва станцию MaκcиoiевБ Горы, откуда 1^<^1^л^въ возвратился обратно въ Се¬
вастополь, а Гинсбургъ поехала дальше.	Успенскаю скита близъ города
Бахчисарая, Феодосий, — что въ вочь ва 25 мая 89 г. въ Tpoицынг девь приехала
въ монастырскую гостивв^^цу ва извощике, очевидво съ посл^двяг^о поезда железной
дороги, неизвестная ему девушка, которую овъ призва^^т^ъ въ фотографической кар-
точк* обвиняемой rEncC^ra. Занявъ тамъ вомеръ, прожила до 31 мая и въ этотъ
девь утромъ была арестована. Лицо приезжей показалось ему звакомымъ, вследствие
чего онъ спросилъ не была ли она раньше въ монастыре. Она отвечала, что при¬
езжала сюда въ январе 88 г. и назвалась Верою.	въ книг^ах^ъ скита,
онъ вашелъ тамъ отметку приезжавшей въ январе Веры Степановой и припомвидъ,
что въ означенное время вследъ 8а прИшдомъ въ монастырь этой особы, приехал ъ
туда же молодой человекь, военный, но не офицеръ, похожий на предъявленную ему
карточку обвиняемаго Орочко. Этота военный пр^^^лъ съ этой девицей одни сутки,
переноче^аклъ же у него въ келш. Спрошенная въ качестве свидетельницы жена
мещанина Марья Теплова показала, что въ конце мая или въ начале июня 89 года
мужъ ея, Алексей Теплов^ вследствие недоразумения съ собственникомъ имения, въ
которомъ они жили, отправился въ Севастополь искать для себя квартиру. Съ техъ
поръ онъ не возвращался домой, и ей неизвестно, где онъ находится. Въ конце
марта или начале апреля того же года мужъ ея привезъ изъ Севастополя для ока¬
зания медицинской помощи ихъ ребевку какую-то	которуюю она признала
въ карточке обвиняемой Гинсбурга.	эта женщина приезжала къ нимъ
еще раза два вместе съ хорошимъ ихъ знаком ымъ оберъ-фейepвepκepoмъ Алексеемъ
Орочко. Имени и фамилии этой женщины она не помвит^ъ· Изъ показания жены по¬
ручика Душевскао), Дмитрия Михайлова, следуетъ заключить, что Алексей Teπловг
былъ звакомъ съ	когда Душевекий жилъ въ Севастополе во 2-ой поло¬
вине 87 г. Изъ имеющихся въ деле сведений видно, что Теплов^ после того, какъ
скрылся изъ Севастополя, прож^^£^л^ъ въ Париже, где примкнулъ къ местному тер-
рориcτичсcpoыy кружку русскЕхъ	и	провяль деасеолнpе участие въ
приготовлент взрывчатыхъ веществъ и oесатеоьвыхъ сварядовъ. По обыску, произ-
ведеввpoу у него 17 (29) мая 89 г. были найдены металлическия принадлежности,
бомбы и химическая вещества, входящая въ сpссавъ разрывнаго вещества. Въ виду
резудьтатовъ обыска ТГе^п^^въ былъ арестованъ и привлечень въ качестве обвиняе¬
ма™ къ делу о приготовлении взрывчатыхъ сварядовъ, причемъ предварительны мъ
следств^ем^ выяснена, что Tenлpвг вместе съ эмигрантомъ	пропзво-
дилъ 30 апреля (12 мая) въ лесу опыты съ разрывными снарядами и что во время
этихъ опытовъ Т^с^к^^^въ былъ равенъ въ ноги. Привиавший винpвпыoъ въ хранении
и изготовлении разрывныхъ сварядовъ,	присуждевъ къ тюремному заключе-
в1ю ва три года. Мария Я^оды-еяя показала, что аттестата объ окончании ею курса
гимназии и свидетельство объ окончании восьмого о класса были переданы ею Лейб£
Фрейфельду съ просьбой взамевъ эсихг документовъ выхлопотать ей изъ харьков-
скаго у'^и^^^|^^]тет^а дипломъ ва звавке домашней учительпиы. После ареста Фрей-
фельда она разсказииа отцу о передаче Фрейфельду своихъ документовъ. Отецъ
объяв^ъ ей, что одинъ изъ ея документовъ, а именно, свидетельство объ окончании
7-го класса овъ получ^лъ отъ Якова Фрейфельда и что свидетельство объ окончании
8-го класса утеряно. Какъ въ действительности распорядился Л. Фрейфельдъ съ ея
документами и проживала ли по одному изъ ея свидесеоессвъ Гинсбурга, ей неиз¬
вестно. Обвиняемый Л. Фрейфельдъ по поводу выше изооженныхъ обстоятельствь
объяснишь, что Мария Яппольская, съ которой овъ знакомь уже давно, отдала ему
въ начале 89 г. свои документы на хранение. Эти документы хранилньь въ его сув-
дуке до самаго ареста; онъ ихъ никому ве передавалъ и ве можетъ объяснить, ка-
кимъ образомъ одинъ изъ вихъ оказался у С. Гинсбурга. Во время задержания 31
Мая 89 г. въ	ските	обвиняемой С. Тинсбурга nосоедааа схватила pдаp
изъ лежащихъ на столе писемъ и, изорвавъ его, постаралась проглотить, во была
остановлена, и nислмp было отъ нея отобрана. При осмотре оказавшяхзд при вей
вещей и бумагъ вайдено между прочинъ следующее : 1) TeliBp-вpричневое осеннее
Жеаскpе nаоьсPk въ κосpрoмъ приходила въ магазивъ женщина, оставившая nорсмρве
съ преступнымъ воззвавиемъ. 2) Жадность въ пузырьке, порошокъ и кусочки κаcpрp^с^o


— 57 —
лещесгла въ бумаг!, которые, по наследован!· ихъ въ столичномъ врачсб5номъ
управлении, оказались виннокаменной кислотой, пемзой, жел^^з^в^ст^ос^иероди^^ынъъ
кал1тмъ и растворомъ полуто^а^хорис^(1^£^^ жтл!за. По<л!двяя два веществу по
объяснст» химикаФармиацевта, производившая иэсл^дов^^^е^,	также,
какъ симпатичесыя чернша для тайной переписки. 3) Тетрадь почтовой бумаги, на
1-ой страниц! которой напизднъ карандашомъ почеркомъ С. Г^енсбургъ прокг^
письменна™ вида на свободное проживательство, выданнаго поручикомъ 3 баттартш
35 аp([ИJллθpiTсвой бригады	жен!	свое^й	Марш Николаевы! Лениной за
№ 1239. 4) Клочки изорваввыъ кониеpτoвъ съ адресами, по уа!л!вшимъ частят
кот^р^^х^ъ было обнаружено, что одни конверты были адресованы въ Севагтопоьь
Васил1ю Николаевичу до востребованяя, а другой въ Харьковъ на Н!меакую улицу
Николаю Сегалю для Шапиро. 5) Два письма съ двумя текстами, изъ которыхъ
одинъ писанъ обыкновенными чернилами, а другой химичеоими. Обнаружена про-
изведеннымъ у обвиняемой С. Гинсбургъ обыс^^м^ъ конверта съ адртсомъ Шапиро
въ Харькова подтвердило им!вшееся уже въ виду показание Никифора Сидорова о
высылк! πосл!рнимъ въ Kapi^m по этому адресу денегъ Стояновскому для пере¬
дачи Г'инсбургъ. Вм!ст! съ т!мъ, при р^г^с^в^о^^р^'н!^» зам!токъ	Дембо, ото-
бранныхъ при обыск! въ Лозанн! у м!щанки Марш Гинсбурга, было обращено
внимаше на то, что въ числ! адртсовъ разныхъ лицъ въ Росши, оказавшихся въ
этихъ	была сд!лана сл!дующая запись: ^Ал.^(^1^{^8^^дръ ^в^а^новичъ Ив. Ш."
При розыск! Ивана Шапиро въ Харьков! было дознано, что въ числ! тτурτнτ(>иχ
м!стнаго университт'аа есть Иcaксχ-Aбpaмχ ^о^р^^о^^ъ Шапиро, который д!йстви-
тельно получнлъ по почт! письмо съ 100 руб. По собраннымъ на родин! Исаака
Шапиро въ г. Петербург! справкамъ, оказалось, что Ποκικ^ Дтмбо и Искаго Ша¬
пиро свтτояra въ отдаленномъ родств! между собою, и что родные Шапиро и въ
настоящее время поддерживать знакомство съ семсйствот Дембо.
У.
Обвиняемая С. Гишсбрръь, отказавшаяся на птрвыхъ допросахсъ давать объяснт-
н1я по д!лу, ицвтл!рсτиiи показала, что въ 1882 г. до начала 1885 г. она жила въ
Псггербррг!, гд! слушка лскши на	курсахъ	и выдержала экзаменъ на
звано домашней учительницы. Съ марта 85 г. по октябрь 86 г. она жила въ Берн!,
слушая лткахи на медиаинскомъ факультет!, а зат!мъ πрi!хаоа въ Петербурга съ
а!лью проверить слухи о томъ, что зд!сь жснско курсы закрыты и что поэтому
невозможно будетъ держать экзаменъ на зван1т врача никому изъ женщинъ, окон-
чившихъ курсъ	Въ Петербург! она осτвноииоacь у своей знакомой,
слушательницы рождественскихъ фτоьдшерскиxχ к^у^у^со^^^, Надежды	Че-
резъ н^коляько дней она у!хала изъ Петербурга сптрва въ Керчь, къ тввимъ род-
нымъ, а потомъ въ село Акимовку, гд! получила м!сто гувернантки къ д^ямь
купца Исая ЧТ<^^^ммррикк^ Въ январ! м!сяа! 88 г. она приняла православ1е и, нт
им!я возможности остаться у Чepнммррискa, у!хклк заграницу безX[гктгвргк. При¬
чины, заставивший тт оставить Россию, она отказывается объяснить, тккъ каю он!
нт им!юга никакого отношеняя къ ея революционной	Загранатйй	она
прожила короткое время въ Берн!, к πвτвмъ появилась въ Париж!, гд! сперва
занималась уроками русскаоо языка. В^о^л^р^^^ы ^т^в^^л^к^ц^нния^е интересовали ее давно,
но въ большинств! случаею тя знакомства въ рeвoлюц(oнойй сред! были для нея
неудачны. Ви!хвиχ посл^шй разъ заграницу, она поставила себ! задачей познако¬
миться съ направленямми, существовавшими въ	сртд!,	съ т!мъ, чтобы
присоединиться къ гой рτвооюц(OннйfI групп!, программа которой будетъ соогв^г-
сгвов^г^ь тя взроядвмъ. Ознакомишшиьь съ т!мъ, что представляла собою революци¬
онная сртда	она въ октябр! м!сяа! 88 г. вернулась въ Россш по пас-
3


— 5S —
порту швейцарской подданной Вильгельмнны Браунъ, чтобы здесь, присмотревшись
къ господсгвующимъ мн^^н1я^»^ъ въ разныхъ слоях^ъ общества, решить, что она сама
должна делать въ настоящее время. Хотя она сознавала свое малозн&чущее положе-
Hie, но въ то же время знала, что она не одна и что не остановится ни передъ
чёмъ, какъ только найдетъ дело, на которое будетъ способна. Пасаортъ на имя
Вильгельмины Браунъ .она получила въ Париже отъ одного знакомаго швейцарца,
имя котораго она открыть не желаетъ. Какимъ образомъ Бринштейнъ зналъ о томъ,
что она получила этотъ паспортъ, ей неизвестно, и она можетъ высказать по этому
поводу лишь следующiя свои предположения : кружокъ на^^дои^^^^и^€^£^ъ въ Цюрихе
старался создать тамъ центръ всехъ сведений рев^лк^^л^<^1^н^а^ характера ; Брин-
штейнъ былъ членомъ этого кружка и, кажется, работалъ въ типографии немецкой
соц1аъл^-^д^€^^^^£^1^а^:^^чссо^ пкртти ; быть можетъ, Бринштейнъ узналъ о получении ею
паспорта на имя Браунъ отъ того швейцарца, такъ какъ последний принадлежалъ
къ срцiаль-демoκpaτиеeсPOй партии. По приезде въ октябре месяце 88 г. въ Россию,
она столкнулась здесь съ некоторыми провинциальными революцоонными кружками,
о лич^^^ъ составе и деятельности к^т^^^^ь^х^ъ отказывается давать объяснешя. При-
ехавъ въ томъ же октябре въ XapЬкoаг, она встретилась со своимъ двоюроднымъ
братомъ, Семеномъ Стояновсими.. Она не знаетъ, сасiя революцошныя программы
были найдены у Семена Cτoянoссаaгo при обыске; но некоторый подобныя про¬
граммы были даны ею или составлены имъ вместе съ ней. Лейбу Фрейфельда она
знала какъ товарища С. Cτoянoссаaгo. 26 ноября 88 г. она уехала изъ Харькова
въ Петербуггъ, остановилась т^^ъ сначала на nym^H^û ул., где паспорта не
прописывала, а вскоре после приезда перешла на квартиру въ д. Лё 35 по 2 лини
Вас. Острова. Черезъ месяцъ она переменила квартиру и поселилась въ д. Лё 40,
5 линии Вас. Острова. Въ Петербурге она старалась встречаться съ совершенно
легальными людьми для выя^^^^хя себе настроения общотыс ; назвать таких» лицъ
она отказывается. Что касается прокламации, забытой ею въ феврале 89 г. въ ма¬
газине, то ответственна въ этомъ лично она, а М. Отояновскш не имеетъ къ ней
никакого отношения. М С1гяагаскiй знадъ о томъ, что она живетъ по чужому пас¬
порту, но объяснялъ это семейными причинами. Съ его же согласия она получала
письма сначала по его адресу, а потомъ онъ далъ ей адресъ Сусловой. Соседки
своей по квартире, въ д. Лё 40, Бвгчнш ΓpигopеeгoЪ, она не знала ; все отношения
ея съ ней ограничилиьь темъ, что она, уходя последний разъ изъ квартиры, попро¬
сила ее запереть за ней наружную дверь. Просила ли она Григорьеву предупре¬
дить М. Cτoянoссκaгo, чтобы онъ прекратилъ свои посещения, она не помнить.
Уех^въ изъ Петербурга, она довольно долго скиталась по ркзнымъ aoрoдκиъ, пока
не достигла	съ	целью выехать отсюда за границу. Надежды ея отно¬
сительно легкости переезда заграницу оказались преувеличенными. Еще раньше
старалась она достать себе паспорта, тκвт какъ прежний паспорта на имя Бра^ъ
не могъ уже ей служить. Въ одномъ доме она увидала документы на имя девицы
Ям польской, изъ которыхъ она тайно взяла дицломъ на звание учительницы, по ко¬
торому и жила въ Севастополе. После ареста Алексея СОрочко она пр;^е^х^^а изъ
Севастополя въ Бахчисарай, думая сделать себе здесь подложный паспорта. Най¬
денный у нея при крестё проэктъ паспорта нк имя жены поручика Ленина долженъ
былъ служить ей формой для подделки письменного вида. Фамилию Ленина она
случайно прочла въ eoчннoмъ	Съ	Алексеемъ	Орочко	она	позна¬
комилась случайно и вообще она въ Севастополе знакомилась только съ лицами
непричастными къ революционной деятельности. Адреесомъ Орочко съ его согласил
она пользовалась для своей переписки, тксъ касъ сама не имела настоящего адре¬
са. Съ Никифоромъ Сидоровымъ она познакомилась въ то время, когда жила въ
селе Асимовсе ; но въ последнее пребывание свое въ России она съ нимъ не вида¬
лась и денегъ отъ него черезъ (. Cτoяuoeсκaгo не получала.	по предъяв¬
лены ей вещественных^ъ доказательству Гинсбурга признала, что два письма со
штемпелемъ Ambulant отъ 5 апреля 89 г. зк подписью В. Бркунъ писаны ею въ
России и посланы черезъ Швейцарию при посредстве одного знккоомаю ея, назвать
котораго она отказывается, для того, чтобы ввести въ заблуждение лицъ, произво-
дившихъ дознание относительно ея местопребывания. Три письма, посланныя по
адресу Сусловой въ Петерб^ргта, писаны ею съ целью дать знать о себе М. Стоя-
новскому ; сто такой Ваня, которому следовало передать одно изъ этихъ писемъ,
она отказывается объяснить. Шифрованныя записки нк двухъ клочкахъ бумаги и
листосъ съ воззванием», начинающимся словами : яyстуκниeгtt, те самыя, который


— 59 —
она забыла въ магазине Татаринова вместе съ портмоне· Относительно происхож¬
дения этого воззвания^ времена и места его составления и цели, съ которою оно
составлено, Гинсбурга на этотъ разъ отказалась дать объяснение и дала такие, какъ
будетъ изложено ниже, лишь впоследствии. Далее Гинсбурга показала, что въ Цю¬
рихе она не была, за исключенёемъ техъ случаевъ, когда проезжала черезъ этотъ
городъ по пути въ другня места, причемъ никогда въ немъ не останавливалась. О
смерти Бринштейаа она имела сведения только изъ газетныхъ известий. Съ самимъ
Бринттеиномъ, котораго она признает въ предъявленной ей карточке Ишака
Дембо, она встречала» въ Берне, но не помнит, когда птино ; это было на ка-
комъ-т^о вечере. устроенн<>мъ русскими, на который пришли пешком» изъ Цюриха
человек» 15 русскихъ въ томъ числе и Бринщеейнъ. О реaoлюцсoнней дНятрльности
ей ничего неизвестно, и она не была причастна его деятельности. Она
слышала лишь о Бринштейн,, какъ объ одномг изъ членовъ кружка
въ Цюрихе. О приготовлении Бpиншτeйоомъ и Aлeκcaндpомъ	въ	Цюрихе
разрывныхъ сна^яд^^в^ъ она также не знала, и обнаруженнял у нея въ
прокламация не имеет къ этому дНлу никакого отношения. Фаиилюю Алеландура
Дсшбскаго она слыхала заграницей, но не помнить при какихъ обстоят^^л^^т^Б^^з^т^; зна¬
кома же съ нимъ не была. Что касается предъявленная ей списка съ заметокъ
Бринштейн,, въ кнтнpoмъ записанъ паспорт В. Бдаунъ в фраза о переправе со-
судовъ, то она не знаетъ, откуда Бриншренъъ получ^ъ свHнHаiя объ этомъ пас¬
порте, фразъ же о пСреправе снсуновъ объяснить не можетъ. На nньJенующиxъ
допрос^ъ 1л^н^с^(уу]гъ^,	желание дать объяснение о происхождении обнаружен¬
ной у нея преступной проклаиаиш, показала, что, отправляясь въ последние разъ
въ Россию съ целью ознакомиться съ направленсемъ ррволюцйонныъъ ^уиу^^^^^ъ в
считая проживающая въ Париже	ЛаБднва	главою русскизъ социалистов^
она обратилась къ нему съ просьбою указать тй тН цНли, котоумя ставят себН въ
настоящее время соцналиcTЫ]peнллюцiанepы, а равно в тН революционный задачи,
выполнение которыхъ она могла бы принять непосредственно на себя. Лаернеъ не
даль ее прямого ответа и только поощрила ея желание сблизиться съ какою нибудь
революционною группой, предварительно присмотреть» ко всНмъ существующимъ
группам» в затем» решить, какие нзъ реeялюцсoнныъъ плановъ могутъ быть пре-
сл^уемы въ России при настоящем» дазентш общестернныхъ кла^^в^ъ ея. Съ этою
целью онъ далъ тй, между прочим», рекомендацию къ одному сворму старому прия¬
телю, представлявшему, по ея словам», типъ русская либерала, имя которая она
отказывается назвать. Приеховъ въ Петербургу она посетила этомо литорала, по¬
дала тму письмо Лаврова и, затемъ, несколько разъ была у него, дазговарнаая съ
нион о настроении дбьькагн общества и о тому что они не умеют отделить бли-
жайшил, удобовыполнимыл задачи, отъ целей, который могутъ быть достигнуты въ
течение вНкобъ и въ результате советов а лъ отложнть на вдема социалист рыкия
идеи н проводить одне либеральным. Η^^^ι^η» этнхъ дНчрй, она просила лн-
бтдала изложить тй высказанные имъ взгляды письменно в, притом», возоожао
кратко в ясно. Эта просьба смутила его сначала; но польщенный вниманиень къ
нему Лаврова, а также тему что къ нему обратился представитель рpвялюцюннaгo
центра, за которая онъ тт принимал», онъ согласился на тя предложение, в въ
одно изъ следующехъ тя посещений сообщнлъ тй упоиянутюю прocлaмaцiю. Онъ не
далъ ей своте рукописи, а nденлoжнлн тй самой переписать ее, что она и испол¬
нила. Такъ же, как» М. С^тняноб^юй, показала, что писала cа^д^а^ι^^а^пl^ыъ на лнстН
писчей бумаги, что подтвердило (?), что никто изъ пдиелеченныхъ лицъ не принвмалъ
участия въ составлении прокламации. Содержание этой прокламации было так» не
похоже на то, что тй еысказывалъ этотъ либералу что она была сильно удевдевд
и решила написать объ эямъ Лаeдoeб, послать ему прокламац^ и упрекнуть его,
что онъ не умеет распознавать людей. Разстимиш» съ либералом», она показала
потомъ эту прокламацию своему приятелю, имени которая она назвать нт желаетъ.
и который, къ удивленю тя, потдебовалъ, чтобы она пеоpдлpанo уехала за границу
и по^ялясь, что ничем» нт будетъ сoнейьTa0вaτь ^^а^^л^ю^ц^^н^1^]^]^^ъ замысламъ и
тНмъ паче покушенш, угрожал, въ случае ея несогласяя, представить эту пдоклама-
цию въ полицию. Она согласилась на это, оставя за собою право взять съ собою
прокламащю съ единственною целью показать pp Лаарнау. Тодда приятель тя прРд-
ложилъ переписать для нея пр^к^^ч^£1&({^1;ш на м^сшыьомъ клочке бумаги для удобств
хранения тя, после чего она спрятала прокламацш въ портмоне, которое забыла
потомъ въ магазин* пиьсменныxъ принадлежнотеей. Въ течение ЬJНдующиχЪ трРх


— 60 —
дней она заходдаа въ этотъ магаэвнъ и просила возвратить ей портмоне, но тамъ
уверяли, что она его не оставляла»	надежду	возвратить	портмоне»,	она
уехала взъ Петербура^ уничтоживъ в паспорть на имя В. Браунь, дальнейшее
пользование которым» считала для себя опасннмъ. Ерв переписке * прокламации ея
приятель отказался писать въ ней слово „Государь", а потому въ тем местах»,
где было это слово, оставленъ пробелъ, Съ Лввировюмъ она переписывалась изъ
Харькова и изъ Петербурга; отъ Лаврова получала письма по разнымъ адресам,
между прочимъ, по адресу С.	съ	передачей на вымышленное имя
Носкова. Обстоятельства пребывания своего въ Харькове (я показала, что что Л.
Фрейфельдъ зналъ меня подъ именемъ М. Н. Павловской, или Павловой, а не подъ
моимъ собственным именемъ, что я вообще его не посещала; что онъ на вокзале
меня не встрГчалъ. Д. справедливо это показалъ. Я приводила въ высшей степени;
ващныя доказательства, вГския данныя для проверю) и въ Севастополе С. Гинс-
бургъ объяснила въ общемъ согласно съ изложенными выше сведениями, установ¬
ленными доэнаниемъ въ этихъ городахъ, признавъ и то, что она получала отъ С.
Стояновскаго присланные для нея сто руб. Ери этомъ она отрицала свое знаком¬
ство съ Алексееиъ Тппловымъ и посещение ею Успенсшгго ссита въ начале 1888 г.
Что касается жизни ея за границей, то къ изложенному выше показанию С. Гинс¬
бурга добавила, что съ апреля до октября 1888 г. она проживала въ Париже подъ
именемъ швейцарки Мнллеръ или Копъ, а потомъ подъ именемъ Софии Михайоовой
Петровой, причемъ указзала квартиры, въ которыхъ тамъ жила* Изъ Парижа, по ея
словамъ, она выехала прямо въ Россию черезъ Вену и Границу. Отъ Парижа до
Харькова въ попутным местам нигде не останавливалась.
Объ отeошенiлxъ своихъ съ обвиняемым» по^^^и^^^^ъ Петромъ	и
съ поручвкомъ И^^^н^о^в^ъ	С. Гинсбурга показала следующее : съ пору¬
чиком Душевскимъ она познакомилась въ Петербуг^ въ 1884 V, но не помнить
при касихъ обстоятельства^з^ъ^. Это	не	имело въ себе ничего противоза-
коннаго и въ 1885 г. почти прекратились, такъ какъ въ это время, вследствие ка-
кихъ-то несогласий по поводу оценки некоторым изъ прочитанным ими авторовъ,
она перестала съ нимъ встречаться и не видалась съ нимъ до ноября 88 г. Отъ
общим знакомым, которыхъ назвать она отказываете, она, впрочемь, знала, что
Душевсый жиль некоторое время въ Севастополе въ 86 г., но она къ нему не за¬
ходила. Въ ноябре 88 г., черезъ несколько дней по приезде въ Петербурга, она
узнала, что Душевскйй поступилъ въ юридическую академию, и пожелала возобновить
съ нимъ знакомство, чтобы черезъ него осведомиться о политвч<κcсoмъ настроении
военной среды. Она узнала адрес : по Саперному переулку д. № 20, и явилась къ
нему на квартиру. На вопросъ Душевскаго о цели ея приезда въ Петербурга она
отвечала въ общим ввраженияxъ и не знаетъ, какъ онъ ее поняла О прежним
общихъ знакомым Душевскйй ничего не могъ сообщить ей, объясняя это темъ, что
онъ давно съ ними не виделся, там сакъ былъ занлтъ подготовкою къ академическому
экзамену и болезнью своей жены. Въ разговоре съ нею Душевскйй упрекнулъ ее въ
томъ, что она не зашла къ нему, когда приезжала будто бы въ конце 87 г. изъ за
границы въ Петербугга, о чемъ онъ узналъ отъ кого-то изъ своихъ знакомым.
Когда же она объяснила ему, что въ то время она была въ Акимовке и оттуда
уехала прямо за границу, то Душевскйй высказалъ предположение, что приезжала
какая-то другая Гинсбурга. И действительно, отъ одной своей знакомой, которую
назвать она отказывается, она узнала, что въ конце 87 г. приезжала изъ за гра¬
ницы въ Петербрггъ какая-то девица Гинсбурга по сасимъ-то революцйоннымъ дё-
ламъ. Въ течение первым двухъ недель пребывания въ Петерибугге въ 88 г. она
бывала часто у Душевскаго и затемъ сократила эти посещения, интересуясь глав¬
ным» образом» здоровьемъ жены Душевскаго, которую она уже взяла однажды къ
себе на квар'^^]ру ночевать. Въ одной квартире сь Душевскимъ жилъ тогда пору¬
чись Чижевшй, съ которым» она хотя была знакома прежде, но очень мало, и ка¬
жется, видела его у Надежды Слепцовой въ 86 г. Возобновим знакомство съ Чи-
жeвсcимъ, она воспользовалась его предложенйемъ познакомиться съ его невестою»,
чтобы научиться раскрашивать картинки для волшебна™ фонаря, и съ этою целью
несколько разъ была у его невесты. Какъ Чижевскоиуу, там и Душевскому она го-
горила о тооъ, что по рекомендации Лаврова она познакомилась въ Петербурге съ
либералом, но имени последняго имъ не называла. Несколско разъ она прямо отъ
либерала	къ Душевскому и	и	сообщала некоторые разговоры
свои съ либералом», высказывая свое удивление, что	рeккоeндкоаeeыö	ей


— 61 —
Лавровнмъ только какъ либерал», раясуяи&т, однако, какъ нарюдоволтцъ. Наво-
нчцъ, после того, какъ она забыла портмонэ съ прокламацией въ магазине Татарн-
нова, она поспешила предупредить Душев смоо и Чсжевскаго, что къ ней нельзя
приходить (я показала, что Душевсый ко мне не приходвлъ) и разсказыа
имъ нсторйю съ прокламацией. Самой прокламации она не показывала и не
читала. Тогда же она заявила имъ, что она намерена уехать изъ Петер¬
бурга, и такъ какъ М. Стояновский оставался одинъ безъ знакомыхъ, то она
просила ихъ сблизиться съ нимъ, если время покажетъ, что за нимъ не следитъ
полиция. (Я замечалац что М. С. находится въ тяжеломъ душевномъ настроении и,
объясняя это одиноч^с^т^^о^м^, желала дать ему семью, где онъ бв могъ найти раз¬
влечение.) Она предполагала, что они могутъ содействовать развитию М. Стоянов-
сваго въ либералиьномъ направлении. Этимъ ограничивали» ея отношени къ обви¬
няемому Душевскмму. О знакомстве Душсвскгоо съ обе^1>-ф^е^1^^]^е^ккр^м№ Орочкс
ей извёстно изъ разсказовъ самого Орочкс, который передавалъ ей, что въ первый
разъ увидел ъ Душевскгоо въ Севастополе въ 86 г., когда онъ посланъ былъ туда на
службу изъ Петербурга. Сначала Душевский относился къ Орочко, какъ къ рядо¬
вому, но потомъ Орочко сталъ замечать, что Душчвсый старается выказать ему
свое внимание, смягчаетъ начальственный тонъ и однажды подалъ ему руку при
встрече. Выедъ за этимъ, Душевский началъ съ нимъ разговаривать и, наконецъ,
пригласилъ его къ себе. Орочко былъ несколько удивленъ „усилнниымъ ухаживапь-
смъ" Душевскето, но принялъ его приглашение н явился къ нему на квартиру, где
Душчвскйй жилъ вместе съ своею сестрою, какъ отрекомендовал» онъ Орочко даму,
которую последний застать у него. Въ иервое посещение Душевский предложилъ
Юрочко брать у ^него для чтения журнын „Oτчτвcвτннвыя Записки“ и „ДГло“.
Орочко охотно согласился и отобралъ у него для себя несколько книгъ. Черезъ
несколько времени Душевский пригласилъ его приходить въ заранее определенные
дни, когда у него, будутъ собираться знакомые для чтения Маркса или „Отечестенн-
«ыхъ Зaπсвовзtt. На такомъ чтении Орочко былъ только одинъ разъ, а затемъ, не¬
сколько разъ чтения откладывались то за отсутствйемъ кого либо изъ знакомыхъ, то
но другимъ причинамъ. Впоследствии Орочко пересталъ посещать Дyшeвcκаоу, ко¬
торый ему не нравился
Показание Γснвбууиъ о пребывании ея въ Париже было проверено черезъ па¬
рижскую полицейскую префектуру  Изъ дела видно, что по адресу Perrin, у ко¬
торой С. Γсесбуриз, по ея словамъ, проживала въ Париже въ 88 г., въ 84 присы¬
лалась переписка изъ Петербррва привлекавшейся къ дознанию о государственномъ
преступлении Марии	съ	политическими	эмигрантами Tиxoмиpoвыаз и
Ошаниной. (Perrin сдавала несколько комнать, и по большей части жили тамъ
русские, тaвз какъ это центр» ууссксхз учащихся. Нсч. уд., что по этому адресу
получались письма Т. и О., я же утверждаю, что жила тамг въ 88 г.) Изъ имею¬
щейся при деле справки видно, что отставной полковникъ артиллерии Пτ)уз Лав-
ровъ	Геииералъ-Аудитовтата	былъ	признанъ виновнымъ въ сношчшяхъ съ
государственными преступниками и уволенъ отъ службы, после чего былъ выслан»
адмиеистpaτввнымъ по^^д^^^ъ въ Вологодскую губчрнйю, откуда въ 1870 г. бежалъ
за границу. Проживая затемъ въ Цюрихе, Лондоне и Париже, Лавровъ участво-
валъ въ издаеiи уτволюцcoнвыъъ сочинчнйй и въ настоящее время живчтъ въ Пари¬
же  Спрошннаая по содержанию последнихъ объяснений поручика Чижеска&оо,
обвиняемая С. Γсеcбуугз показала, что въ 85 г., когда оеа жилв въ Πетepбуагe, у
евя было несколько знакомыхъ офицв^о^ъ и юнкчровъ вочнныхъ учнлищъ, по онв
не помнитъ ихъ фамилии. О существовании въ то время кружковъ caмоуaзвиτiя сре¬
ди юнкчровъ онв знала, и къ ней знакомые ея иногда приводили юнкчровъ для чте¬
ния paзливзызъ легальныхъ соч^н^ин1с1с онч знала тавжч и cущеcтнoвaуiи револЕОЦи-
онной программы для вочнныхъ, но ничего опрчделтннаго объ этой программе ска¬
зать не можчтъ, )ввз какъ все это совершенно изглвдилось изъ вя памяти. Во вре¬
мя пребывания вя въ Петербурге зимою 1888—89 г., бывал у Душеввагоо, онв
видГлв какого-то офицера, но никакихъ уaзгoвopoзъ съ нимз не вела и фамилии
-его не знаетъ. На вопросъ была ли онв у Душевскето после того, когда, поттрявъ
прокламацию, она скрылась изъ кв^^^и^]^ы Гчдвиги Ивановой, С. Гинсбурга отвечать
отказалась. (Я объявила, что отказываюсь отвечать на какие бы то ни было вопро¬
сы, касающиеся времени моего бегства и нч думала, какое бы косвенное признание
показалъ Чижчвсвй.)


— 62 —
VI.
По доставленш Департаментомъ Полидш въ	письма	на
н^меи^с^м^ъ язык! за подписью	писанная	обыкновенными	чернилами	и ад¬
ресованная въ П^^р)н^хъ на имя Кранца, служившее псевдонноооъ эмигранту Лав¬
рову, было проиведено яичеше почерка этого письма съ несо^ме^1^н^1^ь^^ъ почерю^^ъ
С. Гинсбурга, причемъ эксперты признали сходство можду ними. Письмо это отъ
6 февраля l889 г. сл^дующаго содержания: „Люе^ный дядя, меня очень удивляетъ,·
что Аделыесйда не получала до сихъ поръ никакого отв^т^а на ея последнее письмо.
Можетъ быть, Вы не получили ея письма, такъ какъ адресъ не совсЪмъ вЪренъ?
А. Е. писалъ он!, что онъ не долго останется въ квартир!, въ которой жилъ тогда,
и поэтому я не могла ему писать, хотя бы им!ла сообщить оноя важная ему и
Вамъ. Нож&яуйста, сообщите он! надлежащ^ адресъ, куда бы я могла писать Вамъ
безъ опасения. Самая большая новость, которую отгy Ваоъ сообщить, это то, что
нашъ прежшй другъ Т. теперь въ Петербург!. Говорятъ, онъ е^д!сь остаиеся, по¬
куда не окончится его д!ло. Теперь спрашиваетя, ч!^мъ заплатит онъ за это сво¬
бодное гуляше по улицамъ Петербурга? Парижане (т. е. парижские эмигранта^
хотя и много болсаюсъ, однако не могли помешать его отъезду изъ Франдш. Объ
этомъ я еще появорю съ Ваои въ сл£дующемъ письм!. Л вполн! здорова и очень
довольна, что прибыла въ Россю Пожалуйста, спросите элегантную даму, годится
ли еще адресъ, который она он! дала: Л хочу ей сообщить кое-что интересное; но
такъ какъ я не знаю, годенъ ли адресъ, то и откладываю это письмо, пока не по¬
лучу отъ Васъ отв!та : да или н!тъ. Прилаааомее письмо прошу передать А. Е.
Получили ли Вы отъ „Большая“ какой либо отв!тъ? Если можно, то скажите мн!,
гд! онъ „Маиеньшй“ ^^ra ко он! некоторое касательство, изъ чего онъ можетъ
извлечь пользу для себя, если сообщить он! это. П^к^етъ, который я для него оста¬
вила, прошу разорвать: я пошлю ему другое завещание, какъ только получу верный
адресъ. Не забывайте эсоя, дорогой дядюшка!“ Въ приложеши къ этому письму
неложант „Милый друга, я здорова и желаю Вамъ всего хорошая. Теперь я веду
примерный образъ жизни : часто посещаю оперу и часто бываю въ веселомъ обще¬
ств!. Что у Васъ новаго? Не сердитесь на меня и пишите почаще. Уважающая Васъ
Нина“. Между строкъ этого приложешя оказался написанный химическими черни¬
лами пакетъ (?!) следующая содержан1я:	друга,	покуда	не	получу отъ Васъ
в!рная адреса, я не могу писать Вамъ. Теперь же рискую обратиться къ Вамъ съ
просьбою. Вы вступили съ моими родственниками въ переписку и ужасно ихъ ветре»
вожили своими запроями обо он!. Пожалуйтаа, не д!лайте этого; поймито, во
еколькт разъ сильн!е тревога моей матери, когда изъ Парижа обращаются къ ней
съ такими вопросами... Меня т!мъ бол!е удивляетъ Ваше безпской(т,вo, что в!дь я
часто давалъ знать о себ!. Лишь только я получу адресъ, напишу Вамъ много ин¬
тересная. Ну, а Ваши работы? Л посов^явалъ Вамъ написать все и отправить
мн! прежнимъ способомъ, по прежнему. До своей по!здки он! необходимо все сд!-
лать аккураи^е, ибо тогда было непростительно плохо.. материально. Жоу Вамъ
хр·!!!™ руку“. (Переврано, что доказываетя самой бееемыянl^ай и т!мъ, что на
вопрос! по пpедьявлетiн он! воспроизведено^ записки, было столько нелогичности,
что он! позволили поправить н^кольпо словъ.)  По предъявлена вс!хъ этихъ
пиеемъ обвиняемой С. Гинсбрггъ, она показала, что письмо, начинающееся словами:
„Любезный дядя, съ припискою химическими чернилами, писано ею ; не отрицая
своей переписки съ эмигрантомъ Лавровымъ, она отказалась назвать лицъ, коярыкъ
предназначались эти письма, а также объяснить употребленные въ этой переписк!
Псевдони мы.
ПРИГОВОРЪ I
1-го Ноября 1890 г. судъ вынесъ приговоръ, косорымъ С. М. Гинсбурга, М. В.
Сяяновскйй, Л. В. Фрейфельдъ и Алек^й В. Оpсчст приговаривали^ къ смертной
кaетн черезъ повHшетie, а поручикъ П. I. Душевсмй къ срохм!ячному аресту при


— Ь3 - —
гауптвахт*, Судъ ходотайстовваъъ передъ	о	мяпении приговора и о
зам*н* смертной казни дая М. В. Стоановскаго и Л. В. Орей фета ссыной на
като^рж^Е^нж работы: перваго на 4 года, а второго на 10 a£ra и дм Орияю—
на о£чяое посеаеше. Въ конц* пслбря состоялось утверждеюе ГходатВй-
ства суда за упомянутыъъ трехъ аицъ и помиаованпе С. М. ГИНСбурГЪ съ 3Вм*ной
дая нея смертной казни в*чной каторгой, поса* оЬъяыешл чего она и была 3аваю-
чена въ И^.^нсеальУуг^^^^ крепость. С. В. Стояновсый во 0реМЯ процесса гошедъ
съ ума и умеръ.
Въ 3-ей книг* „Сощваьъ-демораааа*, напечатавъ изв*(спе о суд*
и приговор)* надъ С. Гинсбурга и ея товарищами, мы сказааи, что
смертная казнь заменена дая нихъ Ьезсрочной каторгой, т. е. мед-
аен^ой смертью оъ каменныхъ м*иик1хъ II^J^f^^^^J^^Ь^^]Гсcвйй кр^ости^
Спустя нисколько мйсяцевъ по выход* этой книги, разнесся нечш-
ный, къ сожаа*нпх^ о^в^з^в^ит^^^^с^я справедаивымъ, саухъ о самоубий¬
ств* С. Гинсбурга. Героически д*вушка очевидно не расходиав^
съ нами въ оцпик* того смысла, который могао им*ть дая нея аи-
цеийрное „смягченае" ея „участи“. В*чная память ей! В*чный по¬
зорь ея пяаачамъ, лааачамъ русскаго народа !
Иояваете въ печати oЬоиситеaьнaгo акта по ея д*ау теперь,
когда трагедш ея ‘благородной жизни уже окончена, можетъ посау-
жить аииь новымъ улфекомъ той иайк*, которая, къ стыду всей
Европы -конца ХГХ стоа*т1я, держитъ въ своихъ ууcвхъ судьбы Рос¬
сш. Всякайи ос■иlιаτeaыw прочитавши этотъ актъ, видите, что С.
Гинсбурга Ьыаа осуждена безъ достаточныхъ юридическ^ъ основа-
тй. Что она ненавид*ав царизма, что она готова быаа съ опасно¬
стью собственной жизни сод*йствовать устуаненiю его нын*шняго
пуедставитеaя, это, ;^в^н^^^ι^<^, не пвдaежнтъ сомн*нш. Но это не
подаежитъ сомнЁн^ въ виду психаогшчсжит соображен^, ююриди-
ч^га яе дocазвтκaIьcτвa ея виновности остаются въ высшей степени
сомнит^а^н^^^, не смотря на вс* стараня прокурора, на вс* наси-
а1я, которыл д*ааетъ онъ квкъ прямому смысау закона, такъ и
грамматик*. Изъ его неукаюжей, безграмотной ябеды явствуетъ аииь
возможность того обстоятельства, что С. Гинсбурга замыиаяаа ца¬
реубийство. Но возможность еще ровно ничего не доказываетъ. Да¬
же по смысау русскихъ законовъ юридичесше приговоры доажны
основываться на .севсп<уиιl,сы^ д^^оза^т^е^^^ьств^в^^^. Но въ поаитиче-
•сишъ ярон^е^с^ь русское правительстоо держится того правиаа, что
аучие осудить девять севинныхъs ч*мъ оправдать одного виновного.
Мы не «станемъ читать ему Ьезпоаезныя пропов*ди, не станемъ оспа-
уИBaть.этo правила Мы только спрашиваешь Ьезпристрастныхъ
.ладей: шеужеаш же не пора покончить съ этимъ	пра-


-4555
— 64 —
вительствомъ, способвымъ нарУшать самыя святыя права гРажданъ
ради интеРесовъ царскоЙ семьи? Неужели же не поРа ополчиться
на него вс^мъ темъ, кому дорога, не говоРимъ уже бУдУщн<)сть
страны, а пРосто своя собственная безопасность?
^винительный актъ по делУ С. Гинсбурга особенно поУчэте-
ленъ для лицъ нашего военнаго сослов'я. Представители этого со-
слов'я привлечены были къ д^лУ на основании самыхъ ничтожныхъ
Указан1Й. Простого, ничего не доказывающаго знакомства ихъ съ
обвиняемыми было достаточно для отдачи ихъ во власть синихъ
мУндировъ. И это псвяτвo! Правительство знаетъ, что не любятъ и
не могУтъ любить его русск1е „^ыватели“. Оно на^ется Удержаться
съ помощью военноЙ силы. Что же должно чувствоють оно, подо¬
зревая, что и военные крУжки не чУжды политическихъ интересовь,
что дУхъ времени за^илъ даже людей, пдосягавшихъ слУжить емУ
съ орУж1емъ въ рУкахъ до посл£дняго издыханЁл? Ст<штъ ли стес¬
няться после этого какими бы то ни было законами? И разве'не
стоитъ рУсскЁй жандармъ выше всякихъ зaзсвсвъ ?
РусскШ военныЙ присягаетъ слУжить царю и отечеству. Присяга
— великая вещь даже для человевд неPелпгiозвaгo. Присягаюццй
честью своею рУчается за исполнете имъ взятаго на себя обяза¬
тельства. Но какъ постУпать военнымъ въ томъ слУчае, когда инте¬
ресы царя расходятся с» интересами отечество? ПодобныЙ слУчаЙ не
пдод^мот^нъ формУлоЙ присяги, но самыЙ простоЙ здравыЙ смыслъ
говодотъ. что когда онъ имеетъ место, честь обязывает« пдодотави-
телей военнаго сослоегл идти противъ царя на защиту отечества.
Изъ обвпвпτельвaгс акта видно, что ^спуб.щканскг'я полидо^ыя
власти ΦPaвцiп и Швейцарии Датски делились съ ^скими жандар»·
мами всеми свед^ями, которыя имъ Удавалось добывать при след-
ствшхъ по дЗламъ рУсскихъ нигилистов^ Интересное „знаменЁе
времении.
Печатая актъ, мы сделали въ немъ некоторые, совершенно несу¬
щественные пропУСКН.
Встречающ'нся въ тексте (въ скобкахъ) замечания на обвини·
тельныЙ актъ сд^аны покоЙноЙ С.
Редакщя.
 (I -- -


w.
ВСЕРОССИЙСКОЕ РА330РЕН1Е.
Ръ Р)ОСС1И голодъ.	все унИЧТОЖаЮЩПМЪ потосомъ
разлилось бедствие по лицу русссой земли, захвативъ огромную по¬
лосу отъ Вятки до Акмолинской Области, отъ Крымсвдго полу¬
острова до Тобольсса. Отъ тавъ называемаго на офищальномъ
лзык4 неДоРоДа хлебовъ постРаДали губеРнш :	,
Симбирская,, Саратовска,, Иензенссюя, Тульссая, Казанская, СамаР¬
ская, Оренбургская, Тамбовссая,	Воронежская,	Рятссаа,
Уфимская, Оурссаа,	Костромская,	Астраханская, ИеРм-
скаа, Херсонссая, Харьсовссаа, Тобольссаа, Тавричессаа, части Чер-
ниговссой и Московской и области Уральссаа и ^молинашс Неиз¬
вестно съ точностью населеше этой обширной полосы ; по несото-
рымъ разсчетамъ оно доходить До 40 миллюновъ, т. е. превышаетъ
населеше всей ФранЦш. Русссое пдовительство очень заботптся о
томъ, чтобы газеты не волновали читающую публису слишсомъ
мрачными известями изъ постраДавшихъ. м-естностей : за одну опе-
чатсу въ телеграмме, пасавше^ продовольственнаго вопроса, „Рус-
с1а Ведомости“ получили второе предостережете. Но истина, хота
п присрытая Цензурною рогожной, пробирается, оДнасо, на светъ
бож1й, пРопзвоДя потрасающее впечатлив на всехъ тИхъ, въ сомъ
не окопчательио оДеревен^ли нервы. „Известна о голоДе съ сажДымъ
Днемъ становятся все тревожнее — говорилъ тольсо что названный
органъ еще въ Лг отъ 17 Осгя6ря тесуЩаго гоДа. Г^а^^^т^ы постоянно
приносятъ новыя страшныя поДробности, печатаютъ разДирающ1я Душу
письма о бедств1'яхъ, испытываемыхъ населетемъ въ неурожайныхъ
местностях!. За исслючешемъ пемноги^ъ ссепти^о^^т^, ст^мящихсж
отвести глаза отъ печальныхъ сартинъ, все согласны въ томъ, что
беда, постигшая нашу страну въ этомъ году, громаДна и безпример-
на въ летоппсатхъ последних! десятилетсй. Всего печальнее то обстоя¬
тельство, что въ большиш:тве местностей, постигнутыхъ бедств1вмъ,
неурожай сосался всехъ роДовъ возделываемыхъ растенШ и что
полный недоборъ хлМа совпалъ съ отсутств1емъ сорма Дла ссота“.
Мы увиДимъ ниже, до насой степени слова „Русссихъ Ведомо¬
стей далеси отъ преувеличенй1. Теперь же, пемногпмп примерами,


— 66 —
I	I
^^^^^H^^JRRRyPPmraMbEaiijajj^i СРгРрщГО:) епар5|22тНаГ^о Γ0Ε25ρι ДЕцЕжЕЕЕлСЕждН
Ер0ЕНйЯЕЕЭшЕСЕЕН2 ВЕЕДЕйдГЕдВпЯцГьГЯПпЗВаЗЯКздЯцць&НЕЕш-
^^^5ттЯР^2С?яеЯиеРХ^Т^05тн0еЯИЗ^^^^^|Т^533^ЕЕ^ЯЕОВВЯ^^ЯНС2^0Л^^^Х^ь ryn0CZ2b
■РРС^еТЯсаРипЗЯ^ЖаСН бГгсТшЗ^ЭЕЁр0Днаг^Ем20ма^^^^^^^^1^^^9^^111
|^И1^П^^ЕуЕ^Е^^яЕ^^Е^2Е^^2ЯЕ^и^^2^еЕ£3^^31ЕЗЯЕ^^иодЕЯЕЕлГй^ь УыЭЕ0Е1ЕГЭЕраЭ
ЕЕ2ЯЕр2шГ0ЕЪИЕЭЕЕГП1ТЭЕаЕ2шЭЕЕЕЕг02ЭЕЕаьСа21 0Ξ3ΕΓΞΕΡΓ0> Гр0ЖаЗЗ
ВиЯгаттИ) PPpj^oj^a^^^e^^jipaçaj^jpePP^^PH^^aES^iâiS^j^^^^^SECHï^^^ пЗМашШ1
ю^5Е5НР?в^^1 2р0С!0рНЗЭС· сЗООцоВСЕЭЕ^атЯбР^4 ^ягсЕОии£аш1*0> рищдЕЕЯ
К№Геяиг0Т02Ъъ гЮпряРЯВярядяг^ч^ртдРГиДягяРздгЕ^чвяго^ъвРЫ
lщΓ0EйLEEЯЯL·0ÈLE!аΞEΣ53с,ι СД5В2НЕЯ2йЕЕТЕЕЕЕ^шЯЕьЕЕЕЕ с^22£ЭЕГ011ЕЕ1г
1ЩРП2 Ε№2π3ΗΕ^Ε3ΕΕΕΕΗ22ΙΗΕ^Β33Ε03ΕΕ^ΕΕ20ί23Ε0Ε0ΕΕΰΞΙ
ир^^^щ^^^|тщ|РЯНГ^:ГГН^| Д|Р25^н|Е5^^^ЯС^|Е^^з^Е^^ЕЭ2Э|ЕЗЕа^Е32ЯЕ^Е^2^£Я
ЕрЛьЕо^мРзДоЛгчРлачутЯиЕНиВиСиЭЮЗЕГЗяЗй^З^^И^ИИ^^И^ИИИИИ
^^^АГЕТЯРтЯРрше5ЯуЗЕе5аЕЕ[^^!и2СаиЭЕйена23ИВ|Е^ЕнЕ2,‘
еЯшИщ^е230?22НСГ2й
^^^ищвДЕ02ЯЕЯЕЕ220СЕ^^ЕЕ^2| ЛенГЕЕ20Е30> РРСгоЛТт^) ш^нггитъ^вядз
ВТеСаЕТЕ1 п0Ж№ТГ01аЕСЯЕ^ЯЕЭ^ЕЕ^ШаСиЕНЕЕ*Ер!Н11^^ЕасЕЕЭЕдЕЕв1ТЙ
разрааввшвхм надъ нашимъ Скопинсииъъ уЬзд0Мъ всл!дсТВ1е П0лнаг0 неурожая.
КЕШРЮс^ЕйЕиЕТВЕ С9ЕЕьЕ^ЕьмъЕ2^Е^Е!0сТЕСен ОТОЗьаТЕС^1 НЗЕУыОЭиОи^И
■игилод^аЕТЯСУудявгще^^^Е^е^тгаШЕЕе^^ВйьаЕТй^ЗЗЕа^ЕаЕЕРжЗ
иЕИЕщь^нЕэрТйм^Ег^ЕЕСуь^Ё2*Ел!ЕСуЕзспрс!Еа*2с^^^^^^^^^^^^^и
^кдят^шддв^"^^яа1НЯПгевед^пара^ВШ[^яд^^а|одъ|
^НЕЭЕЕрТЕФЕСЯЕЭЕЕуЕЕ^ЕЭЕГЕрЕйВЪЯсСЗЕЕ^ЕЕрПТ^ЕЕчйЕЖЗПЕ^ЕжЭ
герт^1НгтаНЗ^СРнЕ^1аЕ233^1^ж^^!р^й РДТ^Ее^^аЯПРСШшС^ЕЗ
Сгасрмра^^жч^^СОСЪ^ЕТОрыЕче^удСОЗйТЯСа^······
и^ивяпявЭрШЕн^ЕЕЕЯпЕЕщ; с0ЕЕ^ЕЭмТЕТЕ^ЕсТа«лЕ1 шв1ШЕ29
Β0№ΗΒ093Ξ33ΕΕΕ^ΒΕΕΞεΕΙΕΕ9^ΙΙ^^ΙΙ^^^^^ΙΙ^Ι^ΙΙ^ΙΙΙΙ^Ι^^Ι
^^^явруц0МЯЕ13Дц1уПРФаН0вСС0!ЪЯЕОЗЕЭиУЕВ5Н13и1ЕиЕ2ЕТЯ
иН0ЗЗЕаЗССайЕу2ЕЗВЗЕ0ЕЁинЕСТиСй2ЕЕг^) Γ00ΕΚΞ9ΕΕ6Ξ3Ε03
ОапасзЕаВ9ЕВаВН^ЗВбТаТЕ£ЕНЕЕЭВ90бУСТ0&Ъ9^^·!··
^^ирзатазнзанзъ'ь ΓεΕΕΕΞ^^ΕμΕ^ΒΞμ^ΕΕΕΕΕΞ^—ΕΞΞΕΞΞ1 ЕТ01ТЭШШ
кррзр^ЯТЕСЕЕЕ^^ПЕН^-П0Та^ЕвСЕПЕа^ЕЕД^ЗУСааПЕ£Т^^Е21С2)'
цУЧаЭТиЕЕЕ^ЕИЕсТаГ^ЕЕЕ2ЕЯс^ЕЕЕ533|ЕЪЯЕж2ЕмЯЕ32ЕЯЕЕВ0|рСЗЪЯ
ЕяпЧРщсТДЕЕГ^ЕЕбЕ1 ^ШВ^^ШЩШШПШШ ЗшШС^ЕГХе!
^!ТЪ1ЯСУ0а0Т^ЖаВПа!Ш1 ο9Β33ΕΕΓ0Γ0 SESE С0ТГХЕЕУ|!1^иЕаЕш1
ЕапВЕСшшШШШЪ Г0г2ДЗЗЭ1Е^ыЕТ0ГЭЕ£Е£& етещЗШЕЖЕЕЗХэ
^дНННЕДцВЗЯЕщх^ИЕРУДНЕЕъшЕН^ЕЕПЙ!Н^^^Зе*2Т^^ПЕЕТЕ^1 УжЭЕРУд^Ез^УьмН1 ■
ВЯяяпп0ЕЕ^^ЕЕС0иПЕЕЕ^аЕо1й1ПгЕЕшЕТаНаТ!^> рЭбщЗЕрЕЕГьишВЕЗ
ВЕЕ^вяРаГЗНиПЙЕш бэЗЭПЭРЭРЫЕ^^^^Е^^Р^длц^^ Д0^0ЕСЕЗЯ^а*ЗвЕзи^ьг0·
1£Яп0сп2Та2ЭЗЭЗ··1 д^^^^^вннннвн^ннмннвнвннн^^^^н^^^^!
^^теЗНЕСЕ2ЕрЕВбУ3321Е2Р2СС03ЕУ31ВЗ1й2щЕВЭИЕ00бЕЕиТЗ^И
^^ицассЭЕПЕЕ2нЪ нь^еЭрэЕЭЕ^Е^ЕцЕМЕтеСхъ нг^Е0ВЕ1^^ЕЕзЭЕЕСр0В«^ЕЕЭ
иащэяРащЭЕачРЕ?тТ^ь CeECES1 Еяугрйа!Я|ЕЕШЭиЯЕ05^ДЕЯЕЭ0СЯвР2сТаЕЕиЯ
ЕГ2ба|П0ГЯВЯЯ^!В0ДЕ^ЕШ0ЧГ2ЖН04ЪЗ^ЕД^Е^^1 ЕЗьЕ^ЕЭм^^СъЗи
Ух^ва^^вРбиваэТсЭЕщш ТЕсЕЕЕ^' П0ЕЯТц01Еы9^Т^^^0гХЕ11м1ашТСшл биЛЗниН
смерн0сгь, Тасъ ЧТ0 Н0члежный предсгавлсетъ и б0льницу. и мерТвецкую. Админи-
СТрРи1т 0граничиааТсс0 П0кн т!мпь, что п0НТън0гу спус^^а^^^ь эТу массу 0браТН0 въ


— 67 —
опустелыл деревни ; но это мЪры, очевидно, временный, потому что деревни пред-
ставляютъ ужасныя картины; скота нетъ, домашность и одежда рал продан а или за¬
ложена, дома большею частью	Если	какой	народъ	и	сидитъ	въ деревне,
то это доедающие последний крохи и ждущее пока перемрут ребята, чтобы освобо¬
диться и идти въ городъ. Въ городъ приходята положительно по нискольку дней не
евши. Вотъ х^а^р^2^1теерыый случай въ селе П^о^1^]^овскоъ^ въ 80 верстахъ отъ Екате-
ринбурак мать четверыхъ ребятъ пришла къ священнику пспов£дывaтьcя, и на духу
говорить, что она дум&етъ зарезать ребятъ, такъ какъ не можетъ видеть, какъ они
умру^ съ голоду.	собралъ	кое-что и пошелъ накормить ихъ, но было
уже поздно: после того какъ они поели, начались конвульсии и трое тутъ же умерли*
Хлебъ страшно вздорожалъ и достать его трудно.“
Вотъ что происходить,, вернее сказать, происходило, еще въ
истекшемъ Сентябре, въ Тульской губернш*.
„Въ редакцию местной газеты „Орловский Вестник4 доставлены образцы „хле¬
ба“, который ёдятъ крестьяне Μοβο^^^ο уезда, Тульской губ. С<)стаоъ этого
хлеба следующий: жмыхи, лебеда, подс4въ, то есть то, что остается отъ просевания
ржи передъ молотьбой, иначе, говоря земля съ наихудшими
ржи, да еще съ разною непитательною дрянью, и самую меньшую часть составляете
ржаная мука ; стало быть, голодъ въ Hoικ>пиьскκомъ	самый	внушительный,
когда тамъ крестьяне принуждены есть такой „хлебъ“, Вероятно, хотя подлинно и
неизвестно, такой же хлебъ едятъ и въ нашей — Орловской—губернии, въ у£здахъ,
прилегающихъ къ Hoоoпилвсκомy, въ J[ивeнcκомъ, Елецк^ъ ; это я заключаю изъ
того, что у£зды эти были ничуть не въ лучшемъ положении, ч£мъ Нκвκвпллвсiй : въ
этихъ у£здахъ уже давно ели знаменательную „болтушку4 изъ разшыхъ
(Новое Время отъ 29 сентября 1891).
Въ Вольскошъ уезде	губ.	„не	у^J^с^^^л^с^с^ь	ни хлеба,
ни коеоκвъ;	н4тъ;	денежные и хлебные запасы истощи¬
лись; ^щенство день ото дня развивается все бол4е, а предстоящая
зима сулитъ некоторыми местностями у^е>^^а голодовку, какой насе-
леше не испытывало и въ тяжелоом 1880 г.“ (Р. В., У1304) Изъ Ба-
лашеввсаaо у!зда той же губ. идутъ подобныя же известя. Тамъ
уже осенью истекшаю года были случаи, когда люби не ели по не¬
скольку дней.
„Московскяя Ведомости“ напечатали письмо г. Шишова отъ 11
Октября подъ заглавием^ „Какой едятъ хлебъ въ Симбирской губ.“
„Сегодня мною посланы вамъ образцы хлеба, которыми питаются въ
большимт^ селъ и деревень въ у4здахъ	Алатыр-
ссκмм и Ардатовскомъ — aовκептм г. Шишовъ. Нужда здесь страш¬
ная, люди едятъ то, что отказываются есть животныи. Хл4бъ, кот^о-
рый я вамъ посылаю, приготовляется изъ лебеды съ примесью мя¬
кины и небольшого количества ржи; отвратительный на вкусъ, горь-
кй и при томъ сыроватый, такъ касм не пропекается вполне, онъ
составляете единственную пищу п стараго и малаго въ семье; полу¬
чить другое неоткуда, посылать за мылκвтыней—бeзπoлeрнo, ибо въ
виду грядущей нужды отказываютъ въ подаянш и те, кто теперь
пока еще имеетъ кой-каке запасы; невыносимо тяжело смотреть на
детей, питающихся подκбнымм хлебомъ.“
„Грозная туча уже собралась надъ уeздоом и готова разразиться
aκлκдоом поовемевтнымъ и почти поголовиным—писали въ „Руссшя
Ведомости“ въ половине Октября изъ Шадринсююо у езда И^^^^с^^ой
губерни. Уже и теперь 17,000 жителей питаются хлебомъ изъ сор-


— 68 —
ныхъ травъ съ незначительной прим^с^ью ржи. Домашый скотъ, нзба-
лованный добрымъ сеномъ, отвеРтывается отъ этого хлеба, а люди
*дятъ н благодарштъ бога, у кого есть запасъ сорной травы на
завтдошшй день. Но н урожай сорныхъ травъ не былъ значитель-
нымъ. Недалеко то время, когДа не останется ничего. Даже н теперь
обычное явлеше, что люДн по Два н по три Дня остаются безъ вся¬
кой пнщн, а что будетъ дальше — страшно подумать. Мы, местные
жнтелн, съ замнрашеиъ сердда ждемъ этого страшнаго бедапя“...
Въ Ннжегододской губ. крестьяне, полУчнвъ ссуду для посева
ознмаго хлеба, во многн^ъ м-Ьста^ъ не могли выехать на пашню:
обевсилегаые голодоап>, онн уже неспосо^ш былн къ рабочНЬ.
Съ нас^племемъ зимы къ недостаткУ хлЬба прнсоеднннлся не-
достатокъ топлнва, къ бедств1ямъ голода—ееДств1Я холода. Неуди¬
вительно, что совокУпность такнхъ условий вызвала огромнУю забо¬
леваемость въ средЬ крестьянства. Голодный! тнфъ Уже началъ свою
страшнУю работУ...
Пораженныя неурожаемъ мутности еще въ недавнее время
представлялн собою самУю плодороднУю часть Россш. Недостатовъ
хлЬба въ этнхъ местностлхъ означаетъ недостатокъ н дороговнзнУ
его въ дрУгихъ частяхъ Имперш, всегда пУждавшнхся въ прнвозномъ
хлебе.
Наша крупная н мелкая промышленность поддержнвается пока еЩе
главнымъ образомъ впУтРенннмъ сбытомъ. Читатель поннмаетъ, какова
можетъ быть покУпательная снла голоднаго нлн полУголодпаго кре¬
стьянства. Кустартыя н фабрнчно-заводск1я изделгя, отъ кУмача до
сельско-хозяйственныхъ орудий, лишаются сбыта; кУстари бедствутъ;
крупные п^дп^ннмателн „работаютъ“ неполные часы нлн совсЬмъ
закрываютъ фабрнкн, нерЬдкн н случан банкротства между ннмн;
масса рабочнхъ лишается запятiй въ ту самую минуту, ког'да, прн
ДоРоговизпЬ хлеба, она въ ннхъ нанболёе нуждается. Уже съ осенн
въ газетахъ появнлнсь самыя печальныя изв^спя о положенш рабо-
чнхъ въ дентдальномъ пРомышлеппомъ окрУгЬ н на УралЬ. Зимою
оно, безъ всякаго сомненгя, еще болЗе ухудиштся.
Такимъ образомъ, бедств1е поРажеппоЙ неУрожаемъ огромной
полосы прнннмаетъ размеры все^шйскгго бедств1я.
Но н это еще не все. Хотя, по словамъ правительственаыхъ
чиновнnковъ, въ голодающнхъ мЗгстностяхъ былн прнняты всЬ мЗфы
для cвоевРемепнаго о^мснешя озимыхъ полей, но огромная площадь
земель осталась незасеянаой. Въ Нолпнскомъ у^здЬ Вятской губ.,
по сведетямъ земскихъ начальниковъ, незас^нно 30 процентовъ
озимыхъ полей ; „нзъ другихъ нсточниковъ известно, что значитель-
ныя площадн остались незасеянными въ Яранскомъ,	и
Малмыжскомъ уездахъ“ („Новое Время“, 5 Октлбря). Подобныя же
вести приходятъ съ разныхъ кондовъ Поволжья. На юге, по сло¬
вамъ корреспондента	Ведомостей“, озимые погёвы по¬
всюду находятся „въ самомъ печальномъ положенш  Въ южныхъ
уездахъ Херсонской губ. засеяна одна только седьмая часть той
площадн, которая обыкновенно засЗвается подъ озими“. Изо всего
этого следуетъ, что въ этнхъ местностяхъ надо ожидать голодовкн
- J


— 69 —
н въ будущемъ году. А въ довершенхе всего оказывается, что ози¬
мые всходы плохи даже въ тЪхъ мЪстностяхъ Россш, въ котоРыхъ
удожай нын4шншо года былъ не ниже сРедняго. 1^(^е^Рюсс]й^саою б4д-
ств1е гРознтъ пРевРатнтьед во всеРо^^йское Р^^Р^в^е.
Что же сделано до снхъ поРъ для изОДжашя этого Разз<^^<^^^;а ?
Кашя м!Ры п^нимаен пдовительство ? Какъ показываютъ себя
ортаны мёстнаго самоупРавлен1я ? Что думаетъ „общество“ ? Что
говоРн^тъ печать?
ОДтрновимод пРежде всего на Раз^нч^^^зсъ пРоявлен1яхъ нашего
общественна™ мнОДя и нашей общественной самодеятельности.
„Вспомишш агитацию въ обществе н печати во вРемя аРхан¬
гельской и самаРс^оЙ голодовок» шестидесятыхъ и семидесятыхъ го¬
довъ, шумно взывавшихъ къ энергической помощи голодаюЩимъ —
говоРи1^ся въ ав^стовской книжке	Мстним.“*) — и сРав¬
нивая тогдашнее тРевожное наст^ен^ и торопливость властей съ
вынeшнимъ сдеРжаннымъ тономъ печати и дЬловымъ обР^омъ дИ-
стй какъ высшихъ правптельственныхъ, такъ и общественной
учр^ден^. невольно вымываешься въ пРои^ш^дш^ю пе^мену.
ДвадЦать л^тъ тому назадъ били тРевогу по поводу надоднаго бед-
ств1я, словно безъ баРабаннаг^о боя оно осталось бы незамеченным!,
учР^дали своего Рода комитетам „общественна™ спасешя“, будто и
гоыдефственной казны, и наличной исполнительной власти было не¬
достаточно для облегчешя участи нуждаюЩихся въ к^^^^ъ нибудь
десятке у^^здовъ. Теперь недоРодъ хлебовъ поРазилъ болЬе десяти
губершй’**), и никому не пРиходитъ въ голову мысль о нелояльности
для государей боРьбы съ голсДомъ въ пост^^да^ши^^ъ отъ негожая
мЬстностяхъ  Печать исполняете свою обязанность, спокойно об¬
суждая м^Ры необходимой помощи ; земства, получи^ъ отъ госудаР¬
ства шнРскiй вдедитъ, деятельно закупайте пРодовольств1е и посев¬
ное зеРно, гРузы коих’ь уже плывутъ по Разнымъ напРавлен1ямч..
Все это делается безъ шума и тРеска, безъ вопле’ и стенанШ
сытыхъ кодоеспондентовъ ; сами нуждающееся теРп&шво ждутъ
помощи“....·))
Итакъ, по мненда ^еа^^^^^о^^^^оо жуРнала, общество и печать
ведутъ себя тепеРь гоРаздо лучше, чемъ вели они себя въ подоб-
ныхъ случаяхъ 20—25 лётъ тому назадъ. Это очень большая честь
— заслужить похвалу „Руссшио ОДсяника* ; весь вопРосъ въ томъ,
насколько она можетъ считаться заслуженной ?
Читатель знаетъ, что похвальный листе обществу и печати вы-
данъ былъ еeасцiовнымъ жуРналомъ въ Августе 1891 г. Что писали
около этого вРемени о голоде наши „передовые“ жуРналы и газеты?
Заглянемъ во внутРеннее обоз^ше ^льской книжки „Русской!
*) Приоодииъ эту выписку изъ ноябрьской книжки „Рссской Мысли“, оставляя
де^тедвымъ вопР^^^ъ о томъ, кто виноват въ геpмllaτи<leсрofι несклади^Ь пдоводи-
мыхъ отрыт : оРг^нъ доакцншероы, или орта» более или менЗе	„ле¬
гальной“ интеллигенпи..
**) Moîp bene: „более деся»ш губернш“ значить более д»абщюти, как! виoель чи¬
татель изъ списка грлр0pющнхь оС^астей и г^едоНЬ
5) „Русская Мысль“, НоябРь, Библ(oеpaφиeс*cйiй отделу стР. 515—516.


— 70 —
Мысли“: „Относительно неурожая,—читаеыъ мы тамъ, — можно еЩе
надеяться, что болШе польыя свШдетя умеььшатъ пеРвое пРедстав-
леше о его РазмеРахъ. Урожай, повидимому, обещаете быть не ниже
сРеДьяго въ губеРтяхъ сёвеРныхъ, западьыхъ, кавказскихъ, пРивис-
ляьскихъ, а отчасти и въ губеРтж1Ъ цеь^алььаго пРомышленнаго
Райоьа. СвеРхъ того, состоите яРовыхъ хлШбовъ оказалось удов-
летво^тельнымъ даже въ некоторыхъ местностяхъ, входящихъ въ
чеРтУ неУРожая. Но полоса, охваченная неУРожаемъ весьма обшиРна...
ВздоРожате хлЗДа пРиписывается въ значительной степени спекуля¬
ции. Но такая спекуляцш, котоРаш усчитывала бы на искУсс^^ен-
ное подаятш ЦШьы всл^дств^е одного скупа его, могла бы иметь
значите только въ течете какого нибудь месяца, т. е. до жатвы.
Если же спекуляЦ1я состоитъ въ томъ, что уже тепеРь возвышается
ЦШна хлеба въ Разсчете на то, что уРояшй, по своей недостаточно¬
сти, ее не понизитъ, то пРотивъ такой спекулянт можно действо¬
вать только ея же путемъ, т. е. покупая хлёбъ въ губеРтяхъ, где
Ц-Ььы въ настоящее вРемя ниже, для составления запасовъ въ мШст-
ностяхъ, где Цеьы высоки, съ отвдытшиъ затШшъ изъ земскихъ и
казеньыхъ складовъ пРодажи по пониженной Цене и по опошлен¬
ному количеств въ одаё Руки. — НекотоРыя газеты уже заговоРили
было о наложены пошлины на отпускной хлШбъ и даже о вРемеь-
номъ возд^шены вывоза. Но ^^^^е положеше дела, ка¬
жется, не опРавдываетъ столь кРутыхъ мШръ, еоторыя, вдобавокъ,
повели бы къ РаззоРетю сельскаго хозяйства. Есть иныя мШРы для
отвРаШетя нужды, котоРыя могутъ быть вполне достаточны, если
только будутъ пРоведены безъ откладывания : удешевлеше пРовоза
въ ьуждаюШ1яся губеРьш хлеба, назначенная на пРодовольств1е
населешя и обсЗшеьете полей, ссуды и посо&я изъ общаго эвоно-
мическаго капитала по ходатайству земствъ и согласно съ сосан¬
ными ими сведешями, покяка земствами хлеба въ местностяхъ
более уРожайныхъ, обРазоваше складовъ и, въ случаШ дальнейшая
вздоРожашя, местъ дешевой оРодажи хлеба и т. д. Не мало можно
сделать и ьа те 11 миллшновъ Руб. пРодовольственьая капитала,
котоРые состоятъ ьа лицо, ьо само собою Разумеется, что эта сумма
ье составить пРедела для пожертвоватй госудаРства въ случае не¬
обходимости  Высш1е пРавительствеыше оРганы чутко отнеслись
къ делу пРедупРеждешя хлебнаго кРизиса“....
Дело ясно : что касается „Русской Мысли“, то Реакщонный оР-
ганъ былъ пРавъ. Въ лице „пеРедового“ „толстая“ жуРн£иа печать
„спокойно обсуждала к&Ры необходмой помощи“ ; даже болШе
того, она стаРалась обРазумить людей, склонявшихся къ ,,шуму и
тРеску“ ; она доказывала, что дело обстоитъ лучше, че«ъ это ка¬
жется на пеРвый взглядъ; она не одобРяла зап^щешя вывоза хлеба
на томъ осьоваьш, что подобная меРа можетъ повРедить интеРесамъ
„сельскаго хозяйства“, т. е. иьтеРесамъ господъ пом^иковъ. Она
съ веРой, надеждой и любовью указывала на „^ткость“ пРави¬
тельства. Словомъ, она вполне заслужила похвалу, котоРой
осчастливилъ общество и печать за ихъ пРимеРпое спо-
Еойств^е и довеР1е ко власти веРховьой, отъ бога	.


А что сказать о „Русскихъ В4домостяхъ“? Не заметно лп было
съ пхъ стороны какой либо крамолы? Избави богъ! Въ то время, къ
которому относится похвальный отзывъ „Русскаго Вестника", пере¬
довая московская газета вообще не считала нужнымъ пугать обще¬
ственное мнЪше страшнымъ призракомъ голода. Она дол™ держа¬
лась того уб*ждешя, что д'Ьло обойдется безъ запрещетя вывоза
за-граннцу. Но когда принята была эта, будто бы „крутая" и „вред¬
ная" для сельскаго хозяйств м*ра, „Рус. В*д." и тутъ пе возроп¬
тали. Он* посп*шили успокоить сельскихъ хозяевъ. „^[^^а^ителссвоо
прибегло къ этому средству сод,Ьйств1я нуждающемуся населенЁю
лишь поел* тщательна™ пзсеiдованiя хлйбныхъ запасовъ отъ уро-
жаевъ прежнихъ лйтъ,—у^^р)я^л^а она,—и притомъ въ такое время,
когда уже выяснились результаты жатвы текущаго года.
за-граничнаго экспорта хл^ба последсвалo, стало быть, при налич¬
ности достаточныхъ св4д^^1й о в'Ьроятномъ снабжени впуиренпπxъ
рынковъ рожью, и эти данный, какъ мы указывали еще при возбуж-
денш первыхъ	въ печати о т4хъ или иныхъ запретитель-
иыхъ м*рахъ по отношеню къ нашей внешней хлебной	—
(и что за языкъ!? нтужеен нельзя писать иначе!), им^ють онртд^л^ю-
щее значение при р^^шенЁи псдсбпыхъ вопросов^1 (Л? 209, 1 Августа
1891 года). Правда „Русская Ведсмсссп" не могли удержаться
отъ тяжелаю вздоха по поводу несимпатична™ имъ правительствен¬
на™ распоряжешя. „Закрывая европейскую границу для ржи и
ржаной муки  нельзя, разумеется, отрицать,—прибавила она—что
прекращевее вывоза сопряжено съ значительными неудобствами въ
сфер* сложившихся	отношений“,	Въ	посл*-
дующихъ №№ редакщя не у^^у^е^с^f^е^a случая воспроизвести вс* т*
оизыан русской и иностранной печати, которые подтверждали ея
опасешя. Но этимъ все и ограничилось. Благовоспитанаяя газета не
изменила свойственна™ ей тона умriφтпшссти и аккуратности.
Такъ держались самые вл1ятельные и самые „передовые" органы
„легальной" интеллигенции. Впоследствии имъ какъ будто стыдно
сделалось столь похвальна™ поведения. „Русская Мысль“ нашла, что
„лучше бы обществу и печати пересушиться, нежели отстать на
2—3 м*сяца въ дел* помощи голодающим^ лучше бы давно уже
„шумно взывать къ энергической помощи" и „тревожиться", нежели
предаваться „спокойствию", рекомендованному „Русск. Вecтппкомъ"."
(Ноябрь, Библюграфический оидееъ, стр. 516—517.) Это совершенно
справедливо. Но почему общество и печать склонились именно къ
спокойствию, а не къ энергическому образу дейсивiй ? „Общество до
такой степени прiучено не суетиться, не соваться первому со своими
мн*тями и деятельностью, пока его не спросятъ,—„^Г^у^с-
Мнсел" — и такъ ко многому вопиющему привыкло сравнительно съ
прошлымъ относиться спокойно, что въ начал* казалось даже, что
оно совс*мъ безучастно относится и къ страшному появленю голо¬
да". Вое оно что ! Мамка зашибла этихъ почтенпыxъ людей, и съ
т*хъ поръ отъ нихъ, д*йствительно, пемпсжкс отдаетъ... „спокой-
ста1ем:ъ". Виновата мамка, приставленная къ нимъ исторее-й, а сами
они р*шительно ни въ чемъ не виноваты.


Въ настоящее время, по мненш „Русской Мысли“, „почти ни
одна черта идиллической картины „Руздкаго Мстника“ не соотв!^т-
ствУютъ более действительности“, тепеРь языкъ печати Уже горазДо
энергичнее, а общество уже не безучастно къ сУДьбе голодающихъ.
Но что же собственно слышимъ мы тепеРь отъ рУсской печати? Что
находимъ мы хотя бы въ той же „Русской Мысли“, въ той же самой
книжке, изъ котоРоЙ мы заимствовали вышепРивеДенныя строки?
ВнУтреннее обоз^ше этой книжки ртс^етъ совРеменное положение
дЬлъ очень яркими кРасками: „Настала зима — зима голоДнаго гоДа.
Сколько неизреченныхъ страдашй для многихъ миллюновъ люДеЙ
вм^аюта въ себе эти три слова! ВД.тъ нУжды ДожиДаться тёхъ
картина, кашя станУтъ рисовать, по местнымъ, частнымъ своимъ
наблюдешямъ, корреспонденты. Шлъ необхоДимости и въ особой
силй воображен1я для того, чтобы подставить себе впередъ, въ
живыхъ образахъ тУ грознУю действительность, какая Должна соот¬
ветствовать словамъ — голоДная зима. Теперь не осталось Уже ни
единаго дня срока для споровъ о размерахъ нужды, о лУчшеЙ орга-
низацш пособ1й и т. Д. Все сослов1^, все населеше госУдарства, въ
силУ педоМшаго долга, связУющаго гражДанъ одной страны, должны
соединиться въ оДноЙ мысли. Самымъ решительнымъ образомъ, всеми
способами, каше только достУпны для кажДаго изъ насъ въ отдель¬
ности, для теснейшихъ крУжковъ и целыхъ обществъ, мы должны
встУпить въ борь(>У съ народнымъ бедотвгемъ“. По мненш господина
обозревателе, для серьезной помощи голодаюЩпмъ нУжно никакъ не
меньше 292,5 мил. рУблеЙ (а въ 1юле емУ казалось, что „не мало
можно сДелать и на 11 милл. рУб. проДовольственнаго капитала“!),
цифра эта очень велика (т. е. не 11 милл., а 292,5), но правитель¬
ство съУмеетъ достать необхоДимыя средства; „какъ ни великъ раз-
меръ б^дст^вш, онъ не таковъ, чтобы Даже силою оДнихъ только
средствъ, нахоДящихся въ распор>яженш казначейства и Добываемыхъ
пУтемъ кредита, оно не могло быть прекращено“. Г. обозреватель
не спрашиваетъ себя захотятъ ли прекращать бедств1е те люди, въ
рУкахъ которшхъ нахоДится госУДарственное казначе^тво. Повидщ-
момУ онъ не допусвяетъ даже возможности сомнОДя въ Доброй воле
Царскаго правительства^. „И такъ, нетъ причины отчаиваться и
опУскать рУки — восклиЦаетъ онъ ; пУсть только поЙдУтъ ширюкимъ
рУсломъ частныя пожертвованы — и наиболее острый кризисъ безъ
особаго тртда бУДетъ осиленъ“. Частныя пожертвооашя ! — въ этихъ
ДвУхъ словахъ выртжается вся программа деятельности, указываемая
обществУ нашимъ „передовымъ“ жУрналомъ. Мы Увидимъ, насколько
можетъ быть ^овлетворительна поДобная программа.
Какъ бы, однако, ни была она неУдовлетворительна, нельзя сомне¬
ваться въ томъ, что предлагающе ее люДи искренно желаютъ теперь
помочь голоДающемУ [народу. Это очень „спокойные“ и очень не¬
дальновидные, но все таки честные люДи. Они подотавляютъ собою
во всякомъ слУчае лУчшую, хотя и наименее вяхи^ьную, наиболее
запУганнУю часть нашего „общества“. ДPУгiя части общества гораздо
менее ихъ застятся объ интересахъ голодающихъ, а вернее ска¬
зать— оне вовсе не заботятся о нихъ. Таково, напримеръ, „всерю©-


— 73
ейское купечество“. Отъ „частныхъ пожертвований“ оНо, правда,
не отказывается, но, давая одной ру^во^, оно доугою стараетс^л за¬
лезть въ тотъ самый народный кьРмьръ, въ котоРомЪ зд^чаютзд
тепеРь самые недвусмысленные пРизнаки полнота™ оскуд4а1я. Ни-
жегоРод,скЙ ядоарочный комитета ходатайствовалъ передъ министер-
ствомъ финансовъ объ установленш вывозной пошлины на ХЛ0ПЧаТО-
бумажныя издОДя. 11одо„ныя пошлины нео„χeДлды будто бы въ
интересах^ъ .»„очихъ, кото{)ы^^ъ „иредстонтъ педобдотод д^мъ.
Вогъ послалъ при ныгаФтшей дгTгговлзшО хл^ба“ и при здвдоде·
нш пРопзвод^1'в^ вшгЬдствш неурожая. Т^од^бная заботливость гг.
предпринима^1^^лей1 объ ихъ ..»„очихъ „руката“ вст.Ф'Щаа Д0в0льн0
впTьвеДлляУю оаФнау на стр^н^п^^х^ъ „Русскаю. ВДотмад“. „Ко^
•что, а нишимъ мaнУφьyτьPвcpамн подавай ногсся льготы, гарантш,
раско^^^^^^й^ся казна! — съ негодовашемъ вгcкллцаеτя доэдцюнный
жуРналъ. И сколько великод^я и РьcTioτизмa въ этой угрозФ вы¬
гнать въ голодный годъ и въ зимнюю по^ на улицу демии тысяг4ъ
Рь„очихъ ! П^ть-де эти несчастные съ ихъ семьями
чФ^ъ богъ пошлета“. ^отъ лcτлннг торгашесшй дони^ъ, от^оод·
ный до наглости и жестоый до отртцанш всякой челмОтаости!“ Не
альгоTоДпое негодоваше на цини^мъ т^^г^г^те^й не мОШ1аетъ „Русск0му
ВФстнику“ тре^вата всякы'о рода „оргат^ъ“ для гг. )е^н.^„вд^<^О1л^·
цевъ. По его словьмъ, „окончательно .аззорять“ пом^^^'^н^п вдОвд
„въ не^ожайные годы пежельcельпо, прежде всего, въ лпcересь.хо
г„езпейенiя надодраго Ртгдoвoльcвciя ; даже слабыя п^Фщичьи хо¬
зяйства въ состоянш помогать н^даю^мся ^естнян^ъ, дьвья
имв Tьбо„У“. А ^тобы пред^едить „окончательное .до^еше“ по-
мФоиного, имъ надо предоставить цедить для улучшен1й въ сТЬРЬ-
ВЬХъ водФлывЬШЯ земли и отмочить взносъ Γ0BУДЬTCTBeHHaΓO 3(^М-
скаго с„оРь, ь также и платежи дворянскомУ „ьркУ. И это въ тМ
время, когда ^^ест^^снсШ бьнко въ неу^^ж^^^^^хъ дФccн<>cτяxъ ни
мало не стФсняется подавать земли неисп^^^^^^ъ должниковь.
Нечего сказать, дворянс^^	измало	не	у^^т^„торга-
шесκо(дy“.
Движимое чувствомь. ^τρί^ρ^ къ голодающсшь, Дc^СCoι^С^(^e
дворянство въ экстренномъ сонант 23	поставило	тМ-
жертвовать въ лхо пользу 25 тысячъ рублей. Это очень недного
вгвcΦнв ничего, если пTлняc2 во внйяьmе доходы одоковдкаго Мво-
рянства, ^^г’ь^т^0^{^т^^^ въ России. Но что-жъ бы вы дума^^ “ и этМ
жалшя 2М,000 еу()лей вР0Cоаны были .растревожить доорянскую д^г-
ност^^ I*. Боанкъ воо„Уpгвя въ „Моик. ВФдом.“ ^о^ось 0 τ<>ДO, ММг3
HлΦдУеcя πлдPазyмО(о„yе под’^ словами : нуждающееся населеню
вд^ъ ли во^ще жителей Имперти „ъзъ исключены, или однизге
ceЛько крестьянь. Въ гτяΓτъ на этота,	„своевременный“
BоРтecя, г. Семенковиъ птедложлля ecДаcо пожертвованный досод-
cклдя двортнствою 2М-000 ру„л6й нуждаюЩимся cемьндя даортть.
Свое великодушо^ нмедлижеше г. Cнмеpκoвичъ РOДвT)О>π./Ίi^J^ъ 7^(М,
вычайне лУeеττ^н'e.c^^lίдеIД яcьлн(еьм^ pео,е'лйяc^^iе( lеЯoPл)^^CCя j"0.
т0])Ьй, по евгст мн'Он1ю, не н<>^a]аьннi^a^^ lоеоτьcco'еi^<^й sЬееii^ιCCc^н въ
С


— 74 —
деле расхищения суммъ, пожертвованныхъ въ пользу голодающнхъ.
„Руки опускаются, — голосилъ г. Семенковичъ — когда видишь, что
не только люди сами не хотятъ делать ничего для себя и въ защиту
отъ нападающихъ со всЬхъ сторонъ враговъ, но даже не хотятъ
воспользоваться темъ, что имъ предоставляется закономъ“.
Но все это было бы еще ничего. Пусть бы старались вырвать
кусокъ хлеба изо рта голодныхъ крестьянъ эти люди, .возросшие и
выхоленные на безчеловечной эксплуатцш крестьянства ! Пусть бы
жадничали они, не нарушая, однако, заповеди : „не послушествуй
на друга твоего свидетельства ложна“. Пусть бы только не кле¬
ветали они на бедствующее крестьянство. Но, къ сожаленш, и отъ
клеветы не могло удержаться доблестное россШское дворянство! Зна¬
менитый представитель его, чувствительный поэтъ Фетъ вздумалъ
уверять, что крестьяне бедствуютъ единственно только по своей
лености и склонности къ пьянству. Въ подтверждеше своей мысли
онъ привелъ несколько „фактовъ“, которые тотчасъ же были опро¬
вергнуты печатью. Мы не знаемъ насколько гнусная ложь и безза¬
стенчивая клевета мирятся съ эстетикой г. Фета, но мы должны
привести въ его защиту одно смягчающее обстоятельство : въ его
лице дворянство судило по себе, оно мерило крестьянъ на аршинъ
своихъ собственныхъ, дворянскихъ склонностей къ безпутному мо¬
товству и пьянству. Въ неурожайномъ 1847 году, когда правитель¬
ство выдавало ссуды помещикамъ для продовольствия ихъ крепост-
ныхъ „душъ“, обнаружилось, что „помещики, получая въ ссуду
деньги для продовольств1я крестьянъ, употребляли ихъ на свои на¬
добности. Въ одномъ продовольственномъ комитете заемщики только
переходили изъ присутствия въ другую комнату, и тамъ мнопе про¬
игрывали въ карты деньги, выданный имъ совсемъ для другого упо¬
требления“. Спустя четыре года, начальникъ Смоленской губер-
нш, вспоминая поведеже дворянъ въ 1847 году, говорилъ,
что „невозвратнее зло последовало отъ раздачи правительством^
ссудъ деньгами, ибо соблазнъ къ получению денегъ действуетъ сильно
на всЬхъ помещиковъ, находящихся и не находящихся въ нужде, и
мнопе помещики, получивъ деньги, не употребляли ихъ для той
цели, для которой получили, или давали только часть, оставляя
крестьянъ своихъ въ бедствш. Первый случай (т. е. соблазнъ къ
получению денегъ) подтвердился и въ настоящее время (1851 г.). По
губершп распространились слухи, что правительство ассигновало сумму
для раздачи помещикамъ на закупку хлеба для продовольств1я ихъ
крестьянъ ; мнопе изъ помещиковъ пр1ехали въ городъ просить де¬
негъ ; когда же узнали, что въ продовольственной коммиссш лишь
составляется одно предположеше объ оказании пособия не деньгами,
а хлебомъ, то желающе уже не являлись“*).
„Русская Мысль“ не замедлила оттенить противоречёе, въ кото¬
рое попадаетъ органъ нашихъ реакцхонеровъ при оценке домога-
тельствъ „торгашей“ съ одной стороны и помещиковъ — съ другой.
*) „Юридически! ВЬстнибъ“, Декабрь 1890 года, статья г. Вабблукоаа о „Очержъ
itc-rno^'u русскаго законодате.ьстваа по обе.?пс«ен?ю народнаго продовольсствгя	>ан.
5d—552.


— 75 —
И она, разумеется, хорошо сделала, оттенивъ это противоречие’
Беда лишь въ томъ, что когда „Русская Мысль", высказываясь про¬
тивъ запрещешя вывоза ржи, ссылалась на интересы сельскаго хо¬
зяйства, она отстаивала въ сущности выгоды того же класса, о ко-
торомъ хлопочетъ „РусскШ Вестникъ“. Разумеется, она поступала
такъ безо всякой злой воли, просто по недоразумению. Употребляя
выражетя г. Протопопов,, можно сказать, что въ требоватяъъ гг.
фабрикантовъ и помещиковъ заметенъ умъ, но не заметно благород¬
ства; въ требовашяхъ же нашей передовой печати замечается бездна
благородства, но... не хватаетъ кое-чего другого.
Перейдемъ теперь къ земствамъ. Насколько усердно и насколько
удачно содействовали они облегчению народной беды?
Увы! Наша „земская смышляевщина“ (какъ выражался когда-то
г. Мордовцевъ) въ лучшихъ случаяхъ оказалась не чемъ инымъ, какъ
земской обломовщиной. Начать съ того, что земсюе „лутч1е люди"
не имели мужества взглянуть беде прямо въ глаза и настоятельно
потребовать отъ правительства, серьезной помощи. Они предпочли
другой пр1емъ. Они всеми способами стали „сокращать едоковъ",
уменьшать — разумеется лишь на бумаге — число крестьянъ, нуж¬
дающихся въ продовольственной ссуде. Такъ, напримеръ, казанское
экстренное земское собрате исключило изъ числа „едоковъ" всехъ
лицъ рабочаго возраста отъ 18 до 55 летъ и малолетнихъ до 5-ти
летняго возраста. Выдавать решено имъ по 30 ф. хлеба въ месяцъ
на каждаго Бдока. Обсеменеше разсчитано имъ на 75 процентовъ
общей площади яровыхъ полей*).
Николаевское земство Самарской губ. распределило семенную
ссуду по ревпзскимъ душамъ. А такъ какъ мнопя сельсюя общины
давно уже переделили землю по наличшыпга душамъ, то имъ и
пришлось предпринять новый переделъ семенной ссуды. На каждую
наличную душу досталось не более 1 пуда 5 фунтовъ. На продоволь-
ств1е многя общества получили по 8 ф. ржи на едока.
Новоузенское земство выдавало ссуду на надельные дворы, за-
нимающ1еся хозяйствомъ ; все же безхозяйные дворы лишены были
ссуды, а такихъ въ уезде оказалось налицо 9,182 двора или 18,4
процента общаго числа дворовъ въ уезде. „Земское собрате поста¬
новило всехъ такихъ безхозяйныхъ, вдовъ, сиротъ, постороннихъ
лицъ и мещанъ, проживающихъ въ селен1яхъ, продовольствовать на
средства общества изъ остатковъ отъ полученныхъ ссудъ". Между
темъ, однихх только мещанъ (изъ бывшихъ помещичьихъ крестьЛНЪ)
и безхозяйныхъ дворовъ числится въ губернии 41,833 двора, да въ
постороннихъ дворахъ проживаетъ 19,202 дв., следовательно, для
прокормления одного только этого населения въ течение года потре¬
буется до 2 милл. пудовъ хлеба (Р. В.).
Крестьянамъ	губ., купившимъ въ собственность землю
при помощи крестьянскаго банка, какъ землевладеJΠ>цамха земства
") См. статью г. Г. Успенскаго : „ЬЪхлеьбье“ въ ноябрьской книжке „Русской
Мысл)1‘.


— 76 —
совершенно отказали въ выдач£ ссуды. Въ то же время этимъ „зем-
левлад'ЬльЦамъи грозитъ продажа съ молота ихъ недвижимаго иму¬
щества въ виду того, что они не могли уплатить своего долга банку.
Въ Шедшнсиошъ у4зд4 Пермской губ., по св£дЪшямъ „Каз.
Лист.“, земство решило выдавать на обсЪменеше ссуды тольКо т4мъ
крестьяиамъ, которые сЬяли въ недавнемъ пРошломъ и у которыхъ
^'Ьл’Ьлъ хозяйственный инвентарь. Тамошнзе „пролетарзи“ сильно
явозбужденык этимъ ΐ)^βΗ3βΜ^ Названная газета склонна, повиди¬
мому, приписывать ихъ „возбуждеизе“ влзяизю кулаковъ, которые
пользуются б^дто бы этимъ „ВОЗбуждеШеМЪ б'Ьдиоты, чтобы иаправ-
лять ее пРотивъ лицъ> почему либо пРишедшихся имъ не по ввусу“.
Но, спрашивается,—неужии недовольство „пролетарюъъ“ не можетъ
найти другого, бол'Ье серьезнаго объяснета? ВЪдь земскзе сборы на·
в^р^ое взыскивались съ земель яб4дноты“ не мен^е усердно, ч'Ьмъ
съ земель любезныхъ земскимъ дйятелямъ ховгёствешоххъ мужич·
ковъ. почему ее земство отказывается теперь помочь б1>днот4, т. е.
именно т!»мъ людямъ, которые бол4е всего нуждаются въ помощз?
ПотомУ-ли, что Идиота давно уже перестала обработывать свои
поля? Но это могло происходить потому, что они находили бол£е
eыгоДнымъ пропитываться какими нибудь постодоинимн заработными,
чЪмъ ковырягь малодоходную землю ; теперь же, когда заработковъ-
иЪтъ и когда на будущШ годъ можно ожидать новаго иеурожая,
т. е. еЩе большаго усилена безхлЬбья, беднота {зЪшила поиробовать
счастья „около земли“. Какое право им'Ьло земство отказать имъ въ
поддержкЪ? Права на это у него не было никакого, но очевидно, что
шадринское земство, подобно многимъ дрУгимъ земствамъ, въ своихъ
попечензяхъ о крестьянствЪ руководствуется извЪстнымъ принЦипомъ:
если ты имеешь много, то теб4 еще дадутъ, если же мало, то и это
очень малое возьмутъ.
Тульское губернское земство самъ губериаторъ находитъ, по
словамъ корреспоидента „Новостей“, „въ нЪкоторыхъ случаяхъ даже
слишкомъ осторожнымъ“ ('понятно, что р4чь идетъ о „случаяхъ“ по¬
моЩи голодающими, и что земская „осторожность“ выражается въ
сокращеиш разм!зРовъ этой помоги).
Вообще, по словамъ „Рус. В4д.“, губериск1я земства, „не желая
слишкомъ обРβмβиять себя (!) тягостью пдодовольственнаго долга,
еще до представлен^я высшему правительству своихъ ходатайствъ,
значительна, иногда въ три, четыре раза урЪзывзизи оцЬнки у1здиыхъ
земствъ^‘. Но все это было бы еще только пол-бЪды. О настоящей
же бЪд^ говорятъ нижесл£дующее факты.
„Въ н'Ькоторыхъ волостяхъ Новоузенсвдоо у4зда было роздано
на обс4менензе оeиииое зерно, т. е. мертвое, обрβчβииоβ погребеизю
въ земл^, а не иарожденш колоса. На протесты мЪстныхъ обывате¬
лей посл4довали опровержешя двухъ гласныхъ, закупившпхъ мертвое
зерн0> и земскаго начальнивд. Въ протестахъ обывателей, между
прочими, было узазано иа опытъ кртстьяиина Покровской слободы,


7 7
В. Я. С^еРг^енк0 — посЬятъ 100 зерень мертвиго хлЬба, послЬ чего
получилось всего 2 отРостга  Б^р^^стьянъ спасли не гласные и не
земсшй начальнику а мЬ^т^^^е же крестьяне, ^мЬннвавпйе мердоое
зеРно на живое.*)
Изъ Нносолаевсюгго уЬ>зда той же губ. помЬщнкъ
пнсалъ въ „Рус. ВЬдом.“ (15 С^ентября): „Крестьяне составили въ свое
вРемя прнговор>ы о выдачЬ имъ посо^я на обсЬменен^е за круговой
ихъ порукой. На основанш этихъ прнговоровъ, сельские писаРя со¬
ставляли списки нуждающихся, по котоРымъ уполномоченные кРест^ь-
яне полнили хлЬбъ. Тр^ъ ^нар^жнлось какое-то странное недоРа-
зУмЬн1е. Таку крестьяне села Подъема, ...къ удивленш своему узнали,
что ихъ уполномоченнымъ выдано на нЬ^к^т^(^р^ь^х^ъ самыхъ бЬдныхъ
Дсмсхсзяевъ по одному или по два пуда, между тЬмъ какъ люди за¬
житочные, даже торговцы, вовсе не пртизводящш посЬна*1*) получили,
кто десять, а кто двЬнадаать п^довъ  Одному изъ вдестьянъ села
Нодъема приходилось, въ виду неправильности распредЬлешя пособья,
получить всего 1 пудъ. Онъ отказался и съ отчаяния хотЬлъ зарЬ-
заться ксссй. И лишь частная помощь выручила его (конечно, на
корюткое вРемя). Пишущему эти стдоки пРишлось его видЬть с онъ
шелъ, еле пеРедвигая ноги, неРвно теРебя лохмотья зипуна; лицо у него
было потемневшее, исхудалое ; онъ и четверо дЬтеЙ его уже нЬсколько
дней не Ьли хлЬба“... Какъ видите, и здЬсь тотъ же прннципъ: если ты
нмЬешь много, то тебЬ еще дадут%, если же мало, то и это очень малое
не возьмутъ лишь по невозможности взять его, и уже во вся^^мъ слу-
чаЬ предост^^я^^ъ тебя всЬмъ бЬдстаямъ голода и нищеты.
Въ томъ же ^здЬ на недовольство крестьянамъ въ С^ентябрЬ
было выдано только по 10 ф. хлЬба на нераСючаго человЬка (ра^чнмъ
не давали ничего), а въ (^тибрЬ по 20. „Отчаянье овладело
кростьянат“ — говорить г. Т^отонопоъъ. Еще бы нЬтъ!
Въ селЬ АбашевЬ (С^а^марскаго уЬзда) с-пУЩено на Октябрь 62
пуда ржи на 699 Ьдоковъ (къ кот^^р^^^ъ опять таки относятся только
лиЦа нерабочаго возр^^1^^). составл^^т^ъ по 3 г/а фунта на Ьдока
въ мЪсяць или по 1413 золотниковь въ день“1).
*) Г. И. Успенску тамь же, стр. 100.
**) Кур^сивъ нашъ; просимъ сравнить поведеше Н^1^1^о.аевсса8^^ земства съ отка-
зомъ Шадрин^а™ помочь бЬднот^Ь!.
5) В. E., Декабрь 1891 годъ, „Изъ общественной хроники“.	въ	текстЬ
факта можетъ показаться совершений невЬроятеымъ: какой Иудушка“ вздумаета „помо¬
гать“ голодающему населенш вЬссооьсими вαлσ-ниκaми хлЬба въ день—(жажета читатель.
Постареемся же выяснить кесолсмЬнииее историческое пронсхожденеетаких^ повидимому,
невЬролтныхъ фастΌвъ.	о продовольственной ссудЬ, губернская
администрация извЬстила волостныи и сельскя начальства о томъ, что они подверг¬
нутся строгой отвЬтственности, если внесута въ списки нуждающихся людей,
могущихъ пропитаться собственными средствами. Сообразно этому, названный на¬
чальства вносили въ списки лишь одну сельскую бЬдноту. На основании этихъ спис-
ковъ была выдана ссуда, урванная въ 3—4 раза. Эта ссуда, согласно существую-
щимъ порядками общинная сам^у^г^распредЬлялаьь между всЬми домохо¬
зяевами прямо oроoсpIUOнлдвсo нхъ имущественной	по извЬстному
oрнвE^в^^y 1 если ты нм^^ш^ь много и такъ далЬе ; тасимъ-оo сбра^^с^мъ н вышло, что
богачи oслуч^в^^в десяткой пудовъ, бЬдняки же должны были довoоι>с^-^^с^^а^^J^^^я всоо--
Н!ИЕаМГГ.


.	»	¥~	г	If	III	■■■	-*ν<·	*	„„^-^лав»·,
— 78 —
Въ ItauuTCiMira уездномъ земскомъ собРанш одинъ изъ гласны^ъ
заявилъ, что по количеству наличныхъ запасовъ на каждаго едока,
считая только неРабочее населеше, пРихоДится не более 41/2 фунта
хлеба въ несодъ.*)
Въ (^а1Ратовской губ. огдомная плоЩадь озимыхъ полей осталась
незасеянной. А отъ семенной ссУды осталось 461,363 пуда, неизРасхо-
дованныхъ уездными земствами. Выдача ссудъ на обсёменеше, подъ
т^мъ предлогомъ, что сеять уже слишкомъ поздно, пРекРащена была
во многихъ местахъ въ то вРемя, котда зажиточные кРестьяне и
помеЩичьи энономш только что собиРались сеять. Такь было, напР.,
въ деРевняхъ Ляховке и Глазуновке	уезда, о кото^хъ
писалъ коРРеси^^дент^ъ „Са^тв^^о Листка“. Кдостьяне стали
искать „арепдаторовъ для своей земли, потому что собвтвенныхъ
семянъ у нихъ нетъ“. Т^а^кхе аРендатоРы и не замедлили, Разумеет<я[,
найтись въ лице местныхъ кулаков^. „Вота какъ обРазуются муд¬
Рыми попечителями о наРодномъ блаае остатки отъ семянной ссуды,
и безъ того уже высчитанной въ обРезъ“, замечает! г. УспенскШ.
А какъ пРоисходила закупка земцами хлеба для голодающ^ъ ?
Казанское земство поРучило доставку для него хлеба на обсе-
менеше купцу Дедюхину, котоРый по^палъ хлебъ по 1 Р. 10 коп.
за пудъ, а съ земства бРалъ по 1 Р. 30 к. Это было въ 1юле и
AваУвте. Въ конце ОктябРя, стаДа надо было закупать хлебъ длЯ
пРодовольстя, то же земство ^пило 200,000 пудовъ въ Нижнемъ
по 1 Р. 45 к. и по 1 Р. 50 к. Между темъ, въ СентябРе месяце
цены на Рожь въ Бдеанской губ. не пРевышали тДного Рубля за
пудъ.
Вятское земство подпало хлебъ у местныхъ суlIцовъ-κУлaκoвъ,
платя имъ по 1 Р. 17 к.—1 Р. 22 к. за пудъ, въ то вРемя, какъ въ
СаРапульскомъ уезде Рожь пРодавалась по 1 Р. 10 к. и дешевле, а
потомъ еще понизилась 1 въ Мымыжескомъ же уезде въ это вРемя
скупЩики покупали Рожь на базаРахъ по 75—77 коп. за пудъ. Во
многихъ уездахъ вдестьяве пРосили выдать имъ ссуду на обсемене-
ше деньгами, такъ какъ они надеялись купить хлебъ дешевле, чемъ
покрало его земства. УпРавы не соаласиливь на это, пРедпочитая обо¬
гаЩать сУпЦовъ.
Но больше всехъ отличилось земство въ СамаРе. Покупка хлеба
поРучена была тамъ губеРнсиой упРаве. Та послала съ этой целью
на югъ одно1’о изъ своимъ членовъ, г. Дементеева ; г. Дементеевъ
пРопалъ на целыхъ два месяца, въ течение котор^ъ о немъ не
было, что называется, ни слуху, ни духу. Не имея ни^^^^ъ запа-
совъ, постоянно осаждаемая тРебовашями со стормны уездныхъ земствъ,
губеРнс^я упРава была въ	за^^^Р^У^^^^^^J^^I^с^l^ъ	положении.
Председатель Решился крить 12.000 пуд. муки на месте у некоего
Шахобалова. Но тсазалтвь, что „купленною г. пРедседателемъ мукою
питаться нетъ возможности, такъ какъ безъ значительной иРимеси
*) Тамъ же.


— 79 —
ржаной жуки выпечь хлЫба изъ нея физически немыслимо". Эта
мука обошлась земству по 1 р. 15 к. пудъ!*)
Наконецъ, Ыозвратился, повидимому, и земскШ Одиссей-ДемеитЫ>-
евъ. Насколько удовлетворительно исполиилъ онъ возложенное на
него пвручете, можно судить по слЫдующимъ газетиымъ свобще-
н1я^мъ :
„Въ редакщю одной одесской газеты доставлена проба пшеницы, отправляемой
со ставши Жеребково, „по свидЫтельству на провозъ самарская земства“. Газета
гов<^]^]^т^ть : „По этой пробЫ можно судить о качеств! отправляемой пшеницы; высы-
павъ пробу на листъ бумаги, мы	въ ней массу мелкихь чериенькихъ
котврыя обыкновенно находятся въ низу зерна и сразу не замЫтны ; это и есть
сорная трава; затЫмъ, тамъ же мы нашли примись песку и даже .жαленмвяx:ъ камеш·
ковь“. И вотъ, пвдъ именемъ „ы&ба“, отправляете по желчной дорог!, черезъ
всю Россию, съ одного конца ея на другой, помесь пшеницы съ сорною травою, съ
песквмъ и грав1емъ ; любопытно еще, что когда на желЫзной дорог!, заметившей
явныя злвупотреблешя отправителей, сделано было	чтобы, при пр1ем!
хлЫба, вписывалось въ накладныя качество пвсылаемаго зерна, то отправители про¬
тестовали првтивъ такой оговорки, ссылаясь на то, что „съ ними заключено усло-
в1е (?), допускающее до 30 првцентовъ сору.. ВЫрв^но, въ т! же амбары, гд!
храните пшеница, нгстaвляюτcя цЫлые транспорыы еврныхо травъ и привозятся
десятки квекъ съ пескомъ и	для	оптовой торговли и оптовая фабриками.
Ееи такой ,,хл!бъ“, дЫйствительно, Ыдетъ по югв-заиаднымъ дорогам^ какъ
совбщаютъ мЫстныл газеты, въ самарскую губершю, для сам^р^с^р^^^ земства, то
весьма естественно, что последнее—к^^къ вы читали на-дняхъ въ самарской коррес-
пвиденцiи „Волжскагв В!стгниаа“,—выдаъъ крестьянамъ „вместо ржаной муки ка¬
кую-то проюррыклуо смысь, главною составною частью которой являются отруби“.
Между тЫмъ, предсЫдатель самарской губернской земской управы г, Алабинъ исправ-
ляетъ промахи и неустройства сввегв земства только при помощи газетныхъ опро-
вержешй, весьма краткихъ и голословных^ положим^, но	категориче¬
ских^ не вдающихся ни въ как1я объясне^я по существу“ [Новости, 9 Декабря 1891].
Читатель видЫлъ, какъ заботятся о нарвдЫ наши земств
„излюбленные люди". Пусть посмотритъ онъ теперь, какъ
они о самихъ себЫ.
„Слободскому предсЫдателю уЫ^^^^а^^о съЫзда г. Разсвхину (говю-
ритъ Волжстй ВЫнттиивъ) земское собрате опредЫлило выдать 750
рублей на разъЫзды, на экипажъ и шубу (!!),	—г Ку-
рептеву, на тЫ же предметы (!!) — 600 рублей, вятскому предсЫдате-
лю г. Шубину— назначено заимообразно 300 рублей.... Саратовское
уЫздное земское собрате назначило предсЫдателю своей управы г.
Абакумову 3.000 рублей, въ видЫ „награды“. Нашли люди время для
наградныхъ поднесешй. На 3,000 рублей двЫ съ половиною тысячи
пудовъ хлЫ>ба купить бы можно. Лтка^^ое земство „назначило 1,200
рублей пенсш (?) бывшему мировому судьЫ, а теперь земскому на¬
чальнику г. Гордеру, богатому землевладЫльцу, получающему, кромЫ
того, по новой должности, бвлЫе 2 тысячъ рублей въ годъ.“ Камы¬
шинское земство, самое	постановило „выдать 3.000 рублей
награды предсЫдателю своей управы г. Ляухъ“. Вольское земство
„даетъ 500 рублей совсЫмъ уже постороннему для него человЫку—
судебному приставу“...
*) УспенскШ, тамъ же.


— 80 — *
Въ „Новости“ ппшутъ изъ Самары, что „по Д0СТ0в4рНЫМЪ НЕвЬ-
ст1ямъ, местное продовольств1е вовсе изъемлегся изъ в4ден1я зем¬
ства“. Разссуждая вообще, нужно сознаться, что поступить такимъ
образомъ следовало бы не съ одними только самарскими земцами.
Г. УспенскШ говорить, что эти последше позволяли себе „жестокое
издевательство надъ челов4комъ, истош^ени[ы^^ голодомъ*. Но въ
такомъ издевательстве виноваты очень мнопя земства. Эти ссу¬
ды, урезанныя до несколькихъ золотниковъ на 4дока; эти „про-
летарш, лишенные пом<^^1и ; эти поля необсемененныя, благо¬
даря мудрости управъ; эта мука, негодная въ пищу; эти „трид¬
цать процентовъ сору“, перевозимые на земскШ счетъ съ одного
конца Россш на другой; эти шубы, эти экипажи, эти награды, пенСи
и займы, раздаваемыя земцами другъ другу, — все это есть самое
безсердечное, самое безстыдное издевательство надъ голодными, сое¬
диненное съ самымъ недвусмысленнымъ хищничествомъ. Недостаточно
устранить такихъ людей отъ зав4дыванш общественными делами,
ихъ нужно было бы, по выражетю Петра Великаго, весьма лишить
живота. Но... здесь мы сталкиваемся съ вопрососга—кемъ же могутъ
быть заменены эти хищники? „Изъявъ“ продовольственное дело изъ
ведетя земства, правительство передастъ его въ ведете чииовниковъ.
А чиновники окажутся еще хуже земцевъ. Разница будетъ лишь въ
томъ, что объ ихъ „хищен1яхъ“, пожалуй, совершенно запретятъ го¬
ворить въ печати. Кое катя свЬд4н1я относительно деятельности чи-
новниковъ по раздачЬ пособШ попали въ печать, не смотря на цен-
зурныя строгости; сведенгя эти, какъ и следовало ожидать, совсёмъ
неутешительны. Вотъ что сообщаютъ, напримеръ, изъ КОисчетава
Акмолинской области, въ „Рус. Вед.“ :
„Въ „Руссихъ	уже	сообщалось объ общей голодовке въ нашемъ
уезде. Она коснулась всего населешя; крестьянамъ выдается уже пособ1е отъ казны въ
размер^ одного пуда на каждаго человека въ мЬсяць; къ сожал^нт. не все пособ1е
достигаетъ своего назначешя: пользуясь нуждой, доставители хлЪба изъ Кокчетава въ
поселки—въ некоторыхъ местахъ—взимаютъ съ получателя громадную	пла¬
ту—напримеръ, 4 пуда за десять пудовъ, какъ это было въ одномъ поселке, — затмЬмъ
наживаются мельники, такь что въ конце-концоьъ неюторымъ семьямъ приходится
получать вместо десяти пудовъ около 4-хъ; но это касается только крестьянъ, тогда
какъ у насъ есть еще казаки и втещане; и тЬ, и друпе обращались съ просьбой о выда¬
че и имъ иособяя отъ казны и первые кое-что получили, именно по одному рублю 60 к.
на душу изъ войсковыхъ суммъ. Но что это въ сравненш съ нуждой? Если даже пред¬
положить, что отъ неурожая страдаетъ половила казачья го населешя, то, при правиль¬
ной раздач* пособ1я только действительно нуждающимся, на человека придется съ не-
большимъ 3 рубля, тогда какъ въ настоящее время мука продается по 1 р. 20 коп., а
зимой можетъ вздорожать, и кроме того необходимъ кормъ скоту, сохранеше котораго
иосле прокормлешл людей должно быть признано предметомъ наибольшихъ старашй;
назначенная пособия на это, конечно, недостантьъ; мещанеже и такого нособвя не
получили, хотя нужда ихъ такая же, какъ и прочая населешя. Но кроме казаковь
и мещань есть еще более нуждающаяея часть населешя : это переселенцы, никуда
не приписанные. Какь не принадлежащее къ местнымъ обществамъ, они не имеютъ
права и на пособхе. Некоторые изъ нихъ	выбрались	отсюда;	дру-
гихъ же голодъ засталъ вполне безпомощными.“
Словомъ, дело обстоитъ нисколько не лучше, чЬмъ въ земскихъ гу-
бервгяхъ. Да и на чьей ответственности лежать позорные подвиги
натпхъ земцевъ? Прежде всего и больше всего на ответственности


— 81 —
правительства, систематически устранявшая отъ общественной дея¬
тельности все честные, т. е. на его языке, „неблагонадежные“ эле¬
менты и всегда поощрявшая лишь „блаянамереныыъъ“ хпщниковъ
и плутовъ. Мы никогда не были поклонниками нашихъ земски^ъ
учрежденШ : по нашему мненш они были слишкомъ мало демокра¬
тичны. И темъ не менее, мы убеждены, что лишь подъ вл1яшемъ
торжествующей реакци образовался такой подборъ гласныхъ, при
которыхъ возможны были вышеозначенныя безобраз1я. Разъ вы¬
двинута вопросъ объ „изъяНях^, нужно начать съ изъята всей
Росси изъ	царская правительства. Только при такомъ
обороте делъ можно и должно надеяться, что они пойдутъ лучше,
чемъ идутъ теперь.
Въ самомъ деле, что дало голодающему народу наше правительство,
ничемъ не связанное, руководствующееся только волей самодержца,
да усмотрешемъ царскихъ министровъ и (по уверенш „Рус. М^ь^^л^‘0
чутко отнесшееся „къ делу предупреждешя хлебная кризиса“?
Известно, что земства были очень скромны, слишкомъ
скромны, преступно скромны въ определенш размеровъ необходи-
мыхъ для нихъ ссудъ на обсеменение полей и сродовольств1е насе-
лешя. Но правительству и эта скромность показалась непозволитель-
еыеъ нахальствомъ. Оно стало еще более „урезывать“ и безъ того уже
до-нельзя „урезанныл“ требования. Нижегородское земство испраши¬
вало ссуду въ 8,2 мил. рублей, а получило 2, 8мнл.; саратовское про¬
сило 9,5 мил., а получило 2,5 мил.; самарское просило 9,8 мил., а
получило 4,4; рязанское просило* 5 мил., а получило 900.000 рублей ;
казанское просило 6, а получило 4 мил. „Вполне или почти вполне
получили испрашивавниям суммы только губернш : Симбирская — 5
мил., Тамбовская — 2,3 мил. и несколько другихъ губерний съ более
мелкими суммами вспомоществования“ (Р. В., № 286). Эти цифры
относятся къ средине Октября, т. е. когда жатва давно уже была
повсюду окончена, неурожай несомненень, а голодъ уже началъ сви¬
репствовать въ пострадавшихъ местностяхъ. Разумеется, уменьшая
размеръ пособШ, правительство мало заботилось о сколько нибудь
благовидной мотивировке своихъ действШ. Г. Самаринъ яворитъ въ
„Московскихъ Ведом.“ (№ 318), что представитель министерства фи-
нансовъ безъ дальнихъ околичностей заявилъ самарскому экстренному
губернскому земскому собранш, что размерь ссуды на продовольств1е
и обсемееееiе не можетъ простираться долее 6 миллюновъ. „По¬
чему же не можетъ—срамишваета г. Самарпнъ, потому ли, что фи¬
нансовый средства государства не дозволяютъ увеличить ссуду свы¬
ше этой суммы, или потому, что ходатайство самарская земства о
ссуде въ 10 мил. неосновательно ? Такъ какъ это заявление сделано
земскому собраню представителем^ министерства финансовъ и такъ
какъ въ извести о немъ нетъ даже намека на неправильность
исчислееiя требуемой земствомъ ссуды, мы думаемь, что въ основа¬
ние заявлетя легли соображен1я исключительно финансовая свойства.
Такое отношение къ делу со нашему мненш неправильно.“ Нечего
и говорить, до какой степени справедливо это ееееiе. Но мы спро-


—:Т.
— 82 —
оногопцЩигномяоасеоенпюк^^^^н^^н^^^^^н1^^|||^вн
^^^ÆT^E2PCE0^EPEEИTeEЬETE0,
ВунИЕ^ЕЕИи0Р^ЕЕЕЯ6Э1ЕЕвЯЕЭЕйМЕ03ЕдЕе^ЕйР0Еи1е1^И
ЕЫВ^СЕСТЕЕцОВдиК5ц?йВ5Ва^СОЕЕЕИЕОИЯДОЗЕЭ5!1ЕШй5еВ-
ЕЫй^ЕЯПСеЕТШРЭЕ^ЕЕЕеЕЕй^ЕиьеЕШ·1
вОЕЯРаЕащИЕЯВ^ЕеВРОЕш^цОГЕ^ЕЯШЗЭмОРвЕиЕЕЯЁОЁШЯ
ЕщЯщЛЬЕ^Е^Е0ЕиШОЕОШЯЕОЕЕш1ЁТиЕСу^Е^ЕЯНСеЕТ^Д
неЕЯкПНозжЯЕебОиЬЕЕ^
ИЭВИОЕ^ИдГВЁеРВцВ^ЕЯмОЖВ^цЫЕ^ЕЯЕОСВОЕЬзОшшСЭНЕСш-
иЫМ^ЕйЕЕЯЕЕбЫ1
вОЕеЕЕО^нЕеЕЕЕЕЫЕ1
времягрдмЕр^кгдсшЯ	б^и
дорОЕ гвэЕереЕОЗиЭЕЕЕЕ^ЕЕСС^^^^И
^^^кееее1 Яцамарина
итздЕщШКОЕ^ЕиЭвЕЗЕ^^	ТребОЕШи^ЕшЕЯЕЕЕЕЕ^^ЯеЕДЯ
ЦщЕРРНщ „CJ060!S23
Ррнкягрубыиня
ведЛЕНн^)	РаЗЫСЕЕЕИ
ЕЯЕкИРдлсЕ1 Ц1РдкяртдтО№ОЕГ^ЕЕЭЕЭЕ2еЕв^ЕЭИ3ви10Ся
ЕддоЕОЕЕЕИЁ^ВаЕОдЁЕЯЕЕЕйЕЕШ тйпягртммяя^^^у^т^^о^^^^я
н^вимяпяпйрувптЕт
ЕрОжЕшПщщДиОЕ^ЕЯЕщОЭ
κρΙΕΕΕΙ^ϊΟΕΕΕΕΕΗΕ1
*) „ВЬстникъ Европы“ замФчаетъ, что здФсь г. Самаринь беретъ очевидце
средшя цифры.
_ . I


— 83 —
остатка потребления. Въ конце статьи говорится: Въ этихъ условияхъ
полной обезпеченности снабжения до сл£дующаго урожая, настоящий
высокия цены на хлебъ объясняются лишь неравномгёрнымъ распре-
д^лен][^^ъ въ стране запасовъ и совершеннымъ видоизменением^
хода снабжения, такъ какъ вывозившия раньше хлебъ губернии ныне
сами нуждаются въ снабжении—видоизмененхемъ, къ которому тор¬
говля скоро приспособиться не можетъ, и наконецъ усиленными въ
однихъ и т^хъ же местахъ закупками, повышающими ненормальность
цены. Съ успокоенеемъ торговли и более правильнымъ распределе-
н1емъ запасовъ надо ждать понижения ц^въ, тенденция къ которому,
хотя не повсеместно ясно выраженная, начинаетъ уже проявляться
со второй половины ноября“.
По всему видно, что эти успокоптельныя разсуждешя являются
ответомъ на известную статью графа Л. Толстого : Страшный во¬
просъ, наделавшую порядочнаго шума въ России и вызвавшую доносъ
„Московскпхъ Ведомостей“ относительно заговора, будто бы состав¬
ленная Толстымъ въ сообществе съ В. Соловьевымъ. Графъ Тол¬
стой говорилъ, что никому неизвестно съ точностью, хватитъ ли у
насъ хлеба до новой жатвы, и что Россия окажется въ ужасномъ
положении, если его не хватитъ. Г. Вышнеградскйй, черезъ посредство
своихъ рептилий, съ истинно	й	развязностью	отвечаетъ,
что хлеба у насъ более чемъ нужно. Задавая свой страшный во-
просъ, графъ Толстой, по своему обыкновению, упустилъ изъ вида
сущность дела. Онъ не вспомнилъ, что если бы даже у насъ и было
такое количество хлеба, какого могло бы хватить для прокормления
всего населения Россш,—это еще вовсе не решало бы действительно
страшной стороны вопроса : это не ручалось бы намъ за то, что у
сельской и городской „бедноты“ хватитъ денегъ на покупку про¬
довольствия. Г. Вышнеградский, какъ фпнансистъ, прекрасно понима-
етъ, конечно, что одно дело „свободная наличность“ даннаго товара,
а иное дело такъ называемый въ политичестой экономии действи¬
тельный спросъ на него, определяемый состоянием^ кошелька лицъ,
нуждающихся въ этомъ товаре : кто ничего не имЬетъ, тотъ не мо-
жетъ купить даже дешеваго товара. Знаетъ г. Вышнеградский и то,
что состояние кошельковъ у населения пострадавшихъ отъ неурожая
местностей—более чемъ плачевно. Но, подобно гоголевской унтеръ-
офицерской жене, онъ отъ своего счастья не отказывается : онъ
не считаетъ нужнымъ поправлять безпокойнаго графа ; напротивъ,
онъ пользуется его ошибкой для того, чтобы окончательно отвести
глаза читающей публике.
Г. Вышнеградский не лжетъ, когда говоритъ, что съ половины
Ноября цены местами начали понижаться. Онъ только обходитъ
истинную причину этого явления, намекая въ то же время, что оно
вызвано „успокоениень торговля“. Въ действительности, объ успо¬
коении торговли можно говорить въ этомъ случае лишь очень услов¬
но ; оно имело место разве въ томъ смысле, что кулаки-тороовцы
въ половине Ноября могли уже съ полною уверенностью сказать
себе : голодный годъ не только не вырвалъ изъ нашихъ рукъ кре¬
стьянина, но еще более подчинилъ его нашей власти. Это, безспорно,


— 84 —
должно было подФйствовать на нихъ очень успокоитадьно. Но...
ответь ли это, полно?
Въ самомъ дФлФ, нынФшшй годъ, гоДъ УжаснФйшихъ бФдств1й
ДЛя огромной массы крестышъ, мФщанъ и рабочихъ, является гоДомъ
небывалаго пРоЦвФташя кулаковъ всФхъ оттФнковъ и ^новодностей.
Чтобы хоть на коРоткое вРемя избавиться отъ м^енШ голода, бФд-
нота поневоле отдаетъ имъ	все, что имФетъ, начиная
со своихъ земельныхъ над^ловъ и кончая косами женщинъ. „Пр1Ф-
хали, сначала всФ лучпия вещи забрали — Разсказываетъ дФвушкаи,
побывавшая въ Рязанской губернш, о купцахъ, на’Фхавшихъ изъ
Москвы для покУпки кРестьянскаго имущества—кички за два рубля
брали... У насъ, знаете, У бабъ кички старинным, ^гатыя, золотомъ
вышитыя... Шитье-то они выплавляют^, а остальное бросаютъ... Пла-
чУтъ бабы, а нечего дФлать — отдавать пРиходится. Опять, вотъ,
шУгаи... Тоже всФ скУпили за ^зцФнокъ. Шугаи тонне, изъ молодой
шерсти... Теперь и косы скУпаютъ... У бабъ волоса покУнаютъ... Заи¬
ливаются слезами, да кладУтъ головы на столъ подъ бритву... У са-
маго корня срФзаютъ, чтобъ длиннее волосъ был^... У кого коса
РУсая, густая, .длинная—по два руб^я даютъ‘‘... („Новости“ Л 276).
ДФятельность Разуваевыхъ приняла такт шиРоше размФры, что вы¬
звала безпокойство даже въ высшихъ сферахъ : сим^ск^ губеРна-
торъ обратился къ земск^ъ начальники^ съ циРкУляронъ (отъ 19
Октября), въ котоРомъ пРедписывалъ имъ сдФлать распоряжение,
чтобы волостныя и сельсня Управлешя не свид^ельствовали никакихъ
договоРовъ и Условш о пРодажФ или закладФ озимей и вообще уРожая
съ надЬльной земли. „При РазъФздахъ вашихъ по УчасткУ и пРи
Удобныхъ слУчаяхъ вы не оставите крестьянъ безъ надлежащихъ
разъяспенШ, что они не могУтъ продавать или закладывать предсто¬
яща™ урожая съ надФльной земли—говорить г. гУбеРпаторъ—кото¬
рый пРежде всего долженъ слУжить обезпечевiемъ къ (щзнпл.оимоч-
номУ выполнению лежащихъ на крестьянахъ податныхъ о^занностей
и обе.зпечевiемъ ихъ быта“ (Р. В. И? 333). Обезпечедо быта есть,
разумФется, не болФе какъ канцелярская фраза, долженствтщая
нисколько прикрыть истинный взглядъ правительства на крестьянина,
какъ на существо. котоРое не только землею владФетъ, но и живетъ
на свФтФ пднвствевно	чтобы	„^недоимочно выполнять
лежащая на немъ податныя о^занности“. Въ этихъ
все дФло: „смотри, не по чину берешь,—говоритъ кУлаку ааотллнвый
помпад.уръ,—если ты окончательно съФшь кдостьянина, то чФмъ же
будутъ питаться высшш	? Бери, но оставь и намъ что нибудь,
живи и жить давай другимъ“. Мы УвФРпны, что земскш начальники
не замедлятъ разъяснить все это кому слФдуетъ, но мы напеРедъ
знаемъ, что изъ ихъ разъяснешй ровно ничего не выйдетъ. Крестьяне
отдаютъ кулакамъ свое движимое и недвижимое имУщество не по
легкомыслiю, а по нуждФ, нужда же не Устрапяет<щ административ¬
ными „равъяснеи1ямь“. Напротив^ она все 6олФп и болФе возраста-
етъ, пменно (5лагодаРя тому .,аезппдоиягчнoмУ выполнению лежащихъ
на крестьянахъ обязанностей11, котоРоп одно только и оза^чиваетъ
нашихъ пгяпадУРонъ. Такъ происходоло дФло съ давнихъ временв ;


— 85 -
такъ происходите оно и въ пынДшнемъ голодномъ году, когда на
крестьянина следовало бы, кажется, взглянуть не только какъ на
платежную силу.
Когда „неДоРоДъ хлДбныхъ пдоизведдшй“—юкъ выРажается нашъ
коронованный неДоРосль въ доскршптЪ на имя своего сына и на-
слДд>ника—ДД^аллся фактомъ, неподлежащимъ уже никакому сомнЪ-
шю, земства постРаДавши^ъ губеРн1Й стали хлопотать о дозсфочв'Ь
на нДсколько лДтъ лежащихъ па креегьянахъ не0оимокъ и плате-
жей. Ходатайства ихъ были „оплоонешт ; правительство допустило
лишь „отсрочку платежей до УРожая 1892 года властью губернскихъ
пРвсУтств!й селешямъ, полУчившимъ отъ земствъ ссУдУ на обсДме-
пете полей или продовольствие, и пРитомъ лишь по пРеДъявлепiи
просьбы со стороны обществъ и подъ услошемъ соглаыя на РазрД-
шен1е льготе со стороны губернскаго преДставителя министерства
финансовъ“. Но и въ такпхъ случаяхъ могли быть отсРочены лишь
текУЩ1в выкупные платежи, „ноземстьный же налогд, окладъ кото-
Раго	незначителен^, пРедписано собрать по возможно¬
сти сполна“ (Р. В. Л? 228). Къ чемУ должно было повестки подобное
предппслпiе, понять не тРУдно.
„Курсскъ, 18 Октября въ залД курскаго окРУжного суда... раз-
СиотрДно дДло по обвиненш крестьянина Польши на, волостного
станины Броснянской волости, Обоянскаоо уДзда, въ томъ, что онъ
при со^донш податей пРипииалъ побуДительныя иДры, восще-
Щенныя закошнгь. Волостной старшина Польшинъ при собиранш недои-
мокъ, въ слУчаД если крестьянинъ почемУ либо не платить доброволь¬
но, для побужДешя его къ УплатД п^ктикомлъ слДдующее: по его
приказу сотсте ^ували плательЩика и, повДсивъ ему на шею
лапти и онучи, привязывали самого къ гвоздямъ, вбитымъ въ стДну,
за руки, задомъ къ ней ; затДмъ лили на голову воду“... (Рус. В^.
ла 302).
Курская губерн1я cфпцiальнc п^числена къ губершямъ, постр>а-
довшгамъ отъ „недорода хлЪбныхъ пдоизведенй“.	найти	до-
статcчнc сильный выраженш для	этого	выбивашя
изъ голодоющаго паселешя, выбивашя, которое по острю-
умш замысла можетъ сравниться только со звДрствами временъ Би-
рона. Положимъ, волостной старшина пршговоренъ за превышеше
власти къ тюремному заключенш, но пртговорюнъ только за упо-
т^еблеше „побуДитмьныхъ мДръ, недозволенпыхъ закономъ“, а не
за выбиваше пеДопмокъ. Если бы онъ сДкъ недоимщиков^ вмДсто
того, чтобы обливать ихъ водою, то онъ заслужилъ бы полное одоб¬
рен te со стороны начальства.
Рептилш г.	указывая па происшеДшее мотами
понижено хлЪбныхъ цДнъ, пдописываюте его ,^^(^ш^ιc(^е^нш торговли“.
На самомъ дДлД оно оказывается слДдствомъ „неукоснительна™“
взыскано поДатей въ голодаю^хъ губернтяхъ. П^ этомъ мДры,
пршпятыя прхавительствонъ для „обеспечения народнаго продоволь-
ствш“ самымъ удовительнымъ образомъ сталкиваются съ мДрами,
понимаемыми его же чиновнивдми для ^недоимочного поступлен!я
въ казну „окладныхъ сборовъ‘‘. Вятская губер>н1я настолько постр>а-


86
гтЗЗЗ^влГбЭЕй^ЕЭЕЕШШЕЕъЯЕЕйЕЕЕЯЕийЕЕЕн^ЕЕеЕЯЕЕЕЕ'
РийЯЕ52МЯзапре2еНЗЮд^ягритЛЯРремдр|Н02ЯГ№
|ДЯцнР^ДнгаЕкВи5ЭиВ0ЛжСКь^Ь^;С5ЕЕкВ1нДЕаВЯЕаК^^ЦЕ^ЫяЕСЛ£^Д
В2в|Яиа2ге2ен2^
нВщЛжьюивбЯрНЕвдатеэ^	пртвег^^ярвмячяя
{ЗщЭЕЯЕЛЕбЯЕШвЕЗЭЯЕЕшЯЕЕЕЭЕшЭЕжЯЕйЭЕЭ
ГР2ж2йн2х^ь ίΤΓΒ^ΡΡΡΜΕδΞΕΡΕΕϊϊΞ^
ваК^^УТвШитеЛьчщл	страшный	ВЭЕРЕсЯ
{ВВЛГГЮЩй Вжх^ЕСГТЫх^вюРедзяпвщт^^^и^^^^^^и^И!
ЗарРбВНСМТизяртп
РкбШещгенгыР: рсбВйЫИмРГР^киГчал^ияиЗчаря
иОСтОльзиваРЬС^!
К^^ЧМеЩйрдКтй!—
ffiTTTfflwi
ЕгамЯрабЗЗЗорьбЕЕЭЕЕЕЕиь^йЗТНЗИиЖЕЕЕЕыиЕЕЕЕЕЭ!^^
СаТбОЛТ^юСЗ
КаЗдчТЕЯЁ^ВЗЕНЙк^^^РТ^З^С^^^^ЕЕЖ^З^^ВицЕЕЕйЯОЕшеНЯЕыЕЯ
Ра2ж^^ЕЕЕуй|^ЕЯуЕйш4^ЕЕЕЕЕ^ОЕЕЕЕЕмЕ25Еи^ЕЕИ
вепныхяяпругтя	РУбЛейя
кчЭРТХ^^лЯНтЯяя^^^^гтЯбЭиииЗ^ЗеЕыЕЕЕ^нЕ^^ЗЕЗвЗЕЕЭЕьсячЗ
вСЛщСК^нИщкЛйГЯВт ^ред^ьЕВйЕлцц^^^тбацЕь^^ЗЗЕцВЗЯЕтсьЯ
КшКземРЯрабЗиЗЭЕЕЕЁШрЭЕ^^ЕЗЭЕЕЕЕНЕКЕЕЕйЕ1 ^ЗЕаЗстЕяЭ
ивлсблейченна^^ выпачясаспорТо2^303цбйеиьТлЕЭЕдншшСЯБоыБинЮщЕм^1СоЗмЕ^Э
щяят пецеРг2Ж£Н]|иияРГВГГТ^впврВлР2ЯРВм2иДщС2пу^
цР2д2О2Ънпрес7ГЯТТЯцВЛЯуЩТХСЯЕСка!Эгаб21ьЭ^^^^^1^11Р1В9^^в^^^^


— S 7 —
нгю, на какое сл^дуетъ везти землю, отъ 60 до 90 коп., тогда какъ
сами подрядчики получаготъ за ту же работу отъ 2 руб. до 2 руб).
50 коп.“ На Курско-Врронежской дорог*, по офищальнБШЪ св*-
д*тяиъ, платятъ за кубическую сажень „выемки или насыпи 1 р.
40 коп., взыскивая при томъ за поломку иострументовъ (даже де-
ревянныхъ частеО лопаты), которые, само собою разум*ется, пор¬
тятся, если ими работаютъ, (Р. В., № 307). Какъ видно, у насъ н*тъ
недостатка въ людяхъ, ум*ющихъ пользоваться „дешевизноО рабо-
чихъ рукъ“. Но и это еще не все. Главное д*ло въ томъ, что ,,зем-
ляоыя работы требуютъ ρсобрО привычки, выносливости и сылы.
•Землекопы берутся поэтому обыкновенно только изъ н*которыхъ
м^^ст^н^ос^ей, который въ число пострадавшихъ въ нын^^^в^н^^^ъ
году не попали. Понятно, что строители дорогъ постарались воз¬
можно ограничить штатъ рабочихъ изъ оеурожаОныхъ губероО и
нан^^|^али голодающихъ въ т*хъ лишь случаяхъ, когда по какимъ
либо обстоятельствами не представлялось другого выбора. Этимъ
объясняется, что въ Староосколсккомъ, напримеръ, у*зд* не было
нанято, ка^ъ сообщаетъ нашъ корреспонденту ни одооО партш, не¬
смотря на желаше, заявленное многими крестьянами. Но не одинъ
СîτapooскoеьссiО у*здъ постигла неудача. Подобныя же св*д*шя по¬
лучены изъ другихъ местностей, Въ пред*л^^^, наприм*ръ, Воро¬
нежской губ., по словамъ м*стныхъ газетъ, на лиоiи Курско-Воро¬
нежской жел. дороги работаетъ нисколько партШ крастьянъ Воро-
нежс^О и Курс^О губеровО, но инженеры жалФютъ о тому что
θтолткoπoвъ пришлось взять изъ этихъ губертй“ (Р. В. тотъ же №·■).
Изо всего этого съ нтoтразиорО силоО вытекаетъ тотъ выводъ, что
построОка ^ел*^^^ы^^ъ дорогъ (эта важо*Ошая, по своимъ р^зм*^^а^^^,
изо вс*хъ предпринятыхъ теперь обществеоныхъ работъ), не принося
пользы населеош голодающихъ губернОй, очень полезна предприни-
маттеямъ-πрдpядчиκaоIy которые выжимаютъ посл^ше соки изъ ра-
бочихъ, нанятыхъ въ урожаОныхъ м^с^т^^о^с^^. Но оа кате же за¬
работки можетъ, въ такомъ случа*, разсчитывать взрослое населеше
пострадавшихъ губершй, лишенное продовольственной ссуды именно
подъ предлогомъ будущихъ заработкснь? Ему остается только ни¬
щенствовать. Но ое прокормить его и нищенство. Мы уже зоаему
крестьяне почти ничего ое подаютъ нищимъ по тоО простоО причи¬
не, что у нихъ ровно ничего нетъ ; „общество“ же, къ которому
взываетъ наша печать, обнаруживаете прямо неприличное равноду-
шш къ судьб* голодающих^ „Незначителоны жертвы, принесен^ыя
и приносимый обществомъ — читаемъ мы въ декабрьской книжк*
„В^^с^т^^^^а Европы“... Стоитъ только вспомнить цифры пожертвова¬
на, собранныхъ учрежде^ями Краснаго Креста и попечительствами,
состоящими въ в*д*ош министерства внутреинихъ д*лъ. Если эти
цифры вм1*ст* взятыя, лишь нтойoгиоъ 6ол*т 9/4 оиелiроa, то можно
сказать съ уверенностью, что общО итогъ сумму посту пившихъ отъ
частоыхъ лицу от доходитъ даже до минимальноО цифры, предполо-
жеоноО нами м^с^п^ъ тому назадъ — до двухъ мπелioоoвъ. Надо за¬
мшить, что значительная доля этого незначительного итога соста¬
вилась изъ взоосовъ рабочихъ и б*дноты, съ гр*хомъ пoпаеамъ


— 88 —
перебивающейся „службой“ и различными родами умственнаго труда..
Какъ же ничтожны крохи, кинутыя голодному народу богатымк
слоями „общества“, ежегодно получающими, въ видЬ поземельной
ренты, предпринимательской прибыли и процентовъ на капиталь, по
меньшей мЬрЬ сотни миллюновъ дохода !
Не бЬда, что потерпите мужикъ,
Такъ ведущее насъ Провидце
Указало, да онъ же прнвыкиЛ
Сосчитаемъ теперь все, что было сдЬлано для голодающаго на-
селетя Россш.
Общество не дало ему пока и двухъ миллюновъ, а въ то же
время, въ лицЬ самыхъ богатыхъ и самыхъ влхятельныхъ своихъ
членовъ, помЬщиковъ и фабрикантовъ, оно, подъ предлогомъ помоги
голодающимъ, стало	о	новыхъ „льготахъ“ и вспо-
моществован^т^, должепст^^^^Е^^Е^х^ъ еще болЬе наполнить и безъ
того уже полные кармавы эксплуататоров.
Правительство дало „либо 60, либо 48 миллюновъ“ въ видЬ
продовольственной ссуды (т. е. взаймы), и въ то же время стало
собирать въ голодныхъ губертяхъ подати, которыя должны были
принести ему по меньшей мЬрЬ такую же сумму"'). ИзвЬстно, съ ка¬
кою жестокостью и съ какимъ успЬховъ дЬлали это царсше чинов¬
ники. Падеше хлЬбныхъ цЬнъ въ голодающимъ мЬстностяхъ доказы-
ваетъ, что сборъ податей вырвалъ и бросалъ на рынокъ послЬдше
куски хлЬба, имЬвшЁеся въ рукахъ крестьянства.
Рядомъ съ жестокостью и безчеловЬчёемъ, свойствеппыми лишь
аз1атскимъ деспотамъ, русское правительство издавна отличалось
лицемЬрЁемъ, далеко оставляюш^Е^ш^ъ за собою лицемерю Тартюфа.
Ему попались подозрительными даже тЬ пичтожныя проявлетя
общественнаго сочу1ств!Я къ голодающимъ, о которыхъ мы говорили
выше. Чтобы регулировать будто бы опасный потокъ этого сочув¬
ствия, придумано было учрежденге „Особаго комитета“, о которомъ
торжественно оповЬстилъ Россш Алюксандръ Ш въ безграмотною
рескриитЬ на имя наслЬдника. Въ члены комитета выбраны столь
популярный лица, какъ ПобЬдоносцевъ, Дурново, фонъ-Плеве, В^^^он-
цовъ-Дашковъ и гофмейстеръ графъ Строгановъ. Мрачный, полуно-
мЬшанный изувЬръ, два полицейскихъ сыщика и два придворпыхъ
интригана подъ предсЬдательствомъ больного паcлЬдннκЕ—вотъ кому
поручено главное руководство дЬломъ общественной благотворитель¬
ности. Кто не захочетъ идти рядомъ съ ними, тотъ — нигилистъ и
крамольнику заслуживающей самаго строгало наказания.
Къ сожалЬнш, и этотъ дерзкй вызовъ, обращенный въ лмцо
всему обществу, остался безнаказаннымъ : дЬтушки скушали, ложки
отерли, сказали спасибо...	и
Итальянская колотя въ МосквЬ собиралась дать концерта,
*) Общая сумма окладныхъ сборовъ съ 50 губ. Европейской Россш просгира-
ется до 120 мил. рублей. Принимая въ сообродеше, что голодомъ поражены теперь
губернии, сч^т^а^Е^ш^яся прежде богатЬйшими во всей империя, можно съ jE^pen^^M»
сказать, что онЬ платятъ не менЬе 60 мил. сборовъ.
  -


— 89 —
сборъ съ котораго пошелъ бы въ пользу голодающих^ Этотъ кон-
цертъ былъ вапрещенъ, пРичемъ всЪмъ иност^^н^ы^ъ колон1я^ъ
въ Кссш было поставлено на видь, что такая же сУдьба впредь
ожиДаетъ всякое пдодартяпе такого рода. Помилуйте, какъ же вы
хотите, чтобы мы брали деньги отъ иностранцевъ ! ВЬдь они, пожа¬
луй, перестанУтъ послФ этого давать намъ взаймы.
Земство... Мы знаемъ, что полу^и^ъ ссуду, заботливые и рдето-
ропные земЦы подочили закупку хл£ба кУлркрмъ-xл4бoτoPвапцaмъ ;
заплатили дорогой цЪноЙ за хлФбъ, иногда совершенно негодный ни
для посева, ни для питашя ; роздали ссуду съ такою поразительною
справедливостью, что богатымъ вдестьянамъ достались десятки пу-
довъ, а бФднымъ пришлось лишь по нискольку фунтовъ или даЖе
золотник^ъ ; наконецъ, удавивъ всю Россю своею деятельностью,
эти безкорыстные люди, въ гордомъ сознаши совершенныхъ ими под¬
вигов^, начали преподносить самимъ себе награды, экпиажси и шубы
и даже раздавать земсшя деньги своимъ сопернп^а^мъ, представите-
лямъ администрацш, земскимъ начальниками
Судите послЬ этого о пдокдоснодупли „Рушюй Мысли“, которая
уб4ждена, что „пусть только пойдутъ широкимъ русломъ частныя
пожертвовашя—и наибол!^е острый кризисъ безъ особаго труда будетъ
осиленъ!“ Видалю ли вы когда нибудь бол^е невинныхъ ^ашковъ?
НФтъ, чтобы осилить переживаемый нами острый кризисъ нужно
очень много труда, и притомъ труда именно особаго, такого труда,
на который, къ сожалФнш, мы не находимъ даже и намека ни въ
одномъ изъ „передовыхъ“ вPгановъ нашей печати.
Въ настоящее время, подъ вл1я^^е^мъ неурожая, у пасъ пошли
толки объ „искусственною дожде“, который избавитъ насъ отъ
столь непртятинхъ случайностей. Если на борьбу съ нвcлeДcтвiraи
голода тратятся миллюны рублей, то можно бы кажется затратить
нисколько сотъ тысячъ на опытъ (юдобш съ его причиняв, гвао-
рятъ пдосвещенные землевладельцы. Действительно следуетъ, ни
мало не медля, начать энергичную борьбу съ причинами бедств1я, не
только поразившаго ныне цФлую треть Россш, но и грозящаго сдЬ-
латься постояннымъ. Нельзя, оДнакв, достаточно надивиться наивности
людей, дедящихъ спасете нашей страны въ результатахъ пока еще
весьма сомнительных^ъ опытовь надъ „искусственнымъ дождемъ‘‘. Не
надо подниматься до вблаковъ, чтобы отвдыть причины голода; онФ
находятся на землё, онЪ заключаются въ обществекныхъ отноше-
шяхъ Россш. ΠPвтπоъ этихъ-то отношен^ и должны бояться все
те, которые не хотятъ по аыPржевiю Рылеева, въ Pвкоаве время
поводать гражданина санъ.
Не уг’^дно ли вамъ вдуматься въ следующую табличку, заим¬
ствованную г. С. Шараповымъ изъ земскаго с^ника Новоузенскаоо
у4зда (Новое Время, 13 Октября 1891).
1880 г. — неурожаЙ.
1881, 1882, 1883 и 1884 г. — урояю,Й.
1885 г. — неурожай, са^нча.
1886 г. — неурожай, почти голода.
II.	'	7


— 90 —
1887 г.	—	травы хороши. Рожь иропала. Яровое	ниже	средняго.
1888 г.	—	тоже. Раздавали продовольствие.
1889 г.	—	травы плохи. Рожь пропала, яровые	ниже	средняго.
1890 г.	—	урожай хл^бовъ и травх плохой.
1891 г.	—	полный неурожай всего.
На 4 урожайныхъ года— семь неурожайныхъ! Другими словами,
последнее десятилетие въ местности, о которой идетъ речь, неуро¬
жай сталъ о^ыч^ымгъ явлетемъ, а урожай представилъ собою
лишь счастливое исключеше.
Вотъ по истине странное положен1е делъ, едва ли объяснимое
одной засухой. Въ самомъ деле, неужели нашъ климатъ до такой
степени переменился, что страна, еще недавно бывшая почти исклю¬
чительно земледельческой страною, можетъ теперь сеять хлЪбъ не
иначе какъ въ убытокъ? Тутъ что-то не такъ!	некого-
рыя элементарный истины, касающдяся сельскаго хозяйства.
Кому неизвестно, что чемъ лучше пр1емы обработки почвы, темъ
лучше сопротивляется она всякого рода случайнымъ (атмосфериче-
скимъ и другимъ) вреднымъ вл1ян1ямъ? Кому неизвестно, что уро¬
жаи зависать, напримеръ, отъ удобревдя? Кому неизвестно также,
что удобренее немыслимо или, по крайней мере, очень затрудни¬
тельно, а для крестьянъ совершенно недоступно тамъ, где нетъ
скота? Курское губернское земство убедилось, что „почва губернш
до того истощилась, что уже не можетъ давать сколько нибудь хо-
рошихъ урожаевъ" ; оно убеждено также, что „такъ какъ верхшй
слой земли сильно истощился, то только возделываше земли глубоко
врезывающимся плугомъ въ состоянт поднять урожаи въ губерши“
(Н. Время). Это можно сказать решительно обо всей Европейской
Россш: только введете лучшихъ сельско-хозяйственныкхъ пр1вмовъ
могло бы поднять въ ней урожаи. Что же мы впдпмъ въ действи¬
тельности? Улучшалиьъ ли эти пр1емы, напримеръ, въ течеше по-
следняго	?	Не только не улучшались, но постоянно
становились все хуже и хуже, такъ какъ крестьянское хозяйство все
более и более раззорялось. Дурные урожаи подрывали экономическую
силу населешя, а подрывъ его экономической силы приводилъ къ но-
вымъ и новымъ неурожаямъ. Такимъ-то образомъ мы и пришли къ
тому удивительному положенно, что неурожай сталъ обычнымъ явле-
шемъ, необходащюымъ следствхемъ того способа обработан земли,
на который у крестьянина только и хватаетъ силы.
атмосферичесшя влйянйя, прин^^с^^^^кя съ собою урожаи, могли отда¬
лить на несколько летъ быстро приближавшуюся развязку, но изме¬
нить роковой ходъ вещей они не были въ состоянш. НеизбЗжшаш
катастрофа разразилась, наконецъ, въ 1891 году. Она нанесла по-
следнШ ударъ крестьянскому хозяйству. Она добила его, какъ вы¬
разилось „Новое Время". Само правительство не иначе понимаетъ
нынешнШ „сельско-хозяйсвенннйй кризисъ“. Въ № 188 , Волжского
Вестника" напечатано следующее извлечеше изъ офищальныхъ
свед^нш о постепенномъ упадке экономическаго быта поволжски^ъ
крестьянъ.
„За последнее время видно, что переживаемый Поволжьемъ кри-


— 91 —
зисъ начался еще два года тому назадъ, такъ какъ съ этого
именно времени стало замечаться значительное уменьшение поступ¬
ления окладныхъ сборовъ съ сельскихъ сословий Поволжья. Это явле¬
ние обнаруживалось въ сильной степени, главнымъ образомъ, въ тЬхъ
губерниях^ положеше которыхъ потребовало энергпческихъ мъръ къ
обезпечению продовольствия!.» Такъ, съ крестьянскаго населения Са¬
марской губ. въ 1889 г. окладныхъ сборовъ было получено менее
(противъ оклада) на 1.204,210 руб., а въ 1890 г. этотъ недоборъ
возросъ уже до 1.996,968 р. Съ Казанской губ. оклад. сбор. въ 1889 г.
было получено более на 85,422 р. (этотъ излишекъ пошелъ на пога¬
шение недоимокъ отъ предшествующихъ годовъ', а въ 1890 г. на
2,063,731 руб. менее. Съ Нижегородской губ. какъ въ 1889, такъ и
въ 1890 былъ недоборъ, причемъ окладныхъ сборовъ поступило въ
1889 на 340.238 р., а въ 1890 на 869,442 р. менЬе; съ Симбирской
—въ 1889 поступило на 253,032 р., а въ 1890 на 653,623 р. менее;
съ Саратовской — въ 1889 на 22,5218 р., а въ 1890 на 377,130 руб.
менее (протпвъ оклада). Увеличение недоборовъ по окладнымъ сбо-
рамъ въ перечисленныхъ губ. въ 1890 вполне совпадаетъ съ умень-
шешемъ, противъ предшестдовавшаго, собранного сельскимъ насе-
лешемъ количства зерновыхъ хлебовъ : такъ, въ Самарской г. со¬
брано было ххЬбовъ въ 1889 г. 48.469,000 пуд., а въ 1890 — 41.971,000
пуд., въ Казанской губ. урожай 1889 далъ 37.620,000 пуд., а въ 1890
27.471,700 пуд., въ Симбирской губ. въ 1889 получено было отъ
отъ урожая 38.139,000 п., а въ 1890—29.422,300 пуд. ; въ Нижегор.
губ. въ 1889—00.89i^,0W пуд., а въ 1890—15.288,000 пуд.; наконецъ
въ Сарат. губ. урожай 1889 далъ 59.524,0)00 пуд., а въ 1890 году
51.960,400 пуд. Такимъ образомъ ясно, что уменьшение сбора хлЬ-
бовъ увеличило недоборы окладныхъ сборовъ. СоотвЫттсвееноо умень¬
шению урожаевъ	также и сумма недоимокъ окладныхъ
•сборовъ. НаиболЪе ихъ числится въ губ. Самарской и Казанской. Къ
1 Января текущего года эти недоимки достигли слЬдующихъ размЬ-
ровъ: въ Самар. губ. 11.378.733 руб., въ Казанской—■ 7.901,776 руб,
въ Нижегород. 2.504,229 руб., въ Саратов. 2.287,330 р., въ Симбир.
1.422.214 руб.
Относительно Самарской губернии у насъ есть, кроме того, очень
интересная данные, собранныя въ ноябрьской книжке „Юриддочееюото
Вестнипаа“ за истекший годъ. Изъ этой статьи видно, что гавдроде
крестьяне никогда не могли оправиться отъ последствий знам^вдта-
го самарскаго голода. 1873 и особенно 1879—1880 гг. иоставили
крестьянское хозяйство въ затруднительное положеше относдое^го
продовольственныхъ средствъ: населеше голодало по случаю дододо)
неурожая хлебовъ, рабочий и рогатый скота падалъ отъ безкормицы.
Все, что оставалось отъ мирскихъъ ккпитклоmь и волостные вспомо-
актельеыхъ кассъ было разобрано по рукамъ и истрачено въ 1880
году... Этотъ достопамятный годъ сильно подорвалъ эконошическое
благосостояше крестьян^ тЬмъ более, что распространившая
съ этого момента эпизоотии и конокрадство значительно уменьшилп
рабочий и рогатый скота въ губернии: за последнее пятилетие эпизо-
отш похитили въ губернии 536.244 головы крупнаго рогатаго одота...


— 92 —
Въ одномъ Новоузенскомъ уЬздЬ по сведЬшямъ	УпРавы	отъ
одной безкормицы пало 58,500 лошадей и 90,000 воловъ. „ЗатЪмъ
задолженность крестьянскаго еаселетя пилилась еще более всл4д-
ств1е плохихъ УРожаевъ хлМовъ и тРавъ въ 1888 — 1889 годахъ.
Масса лУчшихъ еад.'Ьльныхъ земель и выгоновъ за безЦееокъ сдана
обЩествами въ долгосРочную аРенду или зЕиожеаа за долги своимъ
и стоРоннимъ богатеямъ. Такихъ сдннныхъ и знложкнныхъ земель
статистическимъ бюро	въ	гУбеРнш	453,917	деся-
тпнъ^былъ сoвеРшеееo въ РУкахъ кулака, УслУгнмв
котоРаго онъ, естественно, дорожилъ более всего во вРемя сбоРа
податей.“ Все, что бы ни зарабатыв^ь, онъ зара^тываетъ черезъ
своего крака или купца, или лУчше — онъ работаете не на себя,
а на эту категоРш лиЦъ. Хлебъ вдестьянинъ продаетъ не еепос-
Редственно въ Руки потре^теля или даже кРУпиаго скУпщива, а въ
Руки мелкаго пoсреденкн, котоРый очень часто его обмЪРиваетъ и
обвешиваете, и это... потому, что очень часто крестьянину еУжеы
бываютъ .деньги именно въ данный моментъ, можетъ быть въ мо-
ментъ миенмнльныxъ рыеочныхъ цЬнъ на хлебъ въ данномъ месте;
ждать же момента повышения Ц4нъ нельзя: пРишло вРемя и подати
платить, и аРенду за землю, спдовлять Разныя сельско-хозяйствее-
еыя нужды, семью кормить до дРугого УРожнл... Воте при такихъшо
Условшхъ экономическая задолженность ннселенiя Ростовщику не Ред¬
ко тянется ЦЪлые годы, тянется до тЬхъ поръ, пока она совс^мъ
не РаззоРитъ крестьянина: пРодаются на сносъ изба, саРай, рабоч^
скоте, телега, а самъ раззоршвпнйся постУпаетъ къ кому енбyдь въ
^траки вм4ст^4 съ женой“... Часто онъ д£лает(м нищимъ. Въ Са¬
маРской губеРнш (кроме гоРодовъ, посндн Мелекеса и пРигоРода
СеРг1евска) числится 7.687 человекъ ниЩихъ обоего пола. „Въ на¬
шей гУбеРнш съ глубокимъ черноземомъ, пРоизводящей на пРодажУ
^лот^ку и дР. кРнснык хлеба, кРестьянамъ изъ года въ годъ не
достаетъ собственнаго хлеба на обсеменение полей и на собственное
продовольствие, — пРодолжаетъ г. Красноперовъ — и потомУ: къ вес¬
не или даже съ осени, вскоре после УбоРкп хлеба, покУпнютъ его
въ кРедитъ У посевщиковъ кРестьянъ и кУпЦовъ по неимоверно вы-
сокимъ ценамъ, У тЬхъ самыхъ лиЦъ, которымъ въ авгУсте и сен¬
тябре они за безцЪнокъ отдаютъ свой хлебъ въ УплатУ долга.“
СтРаено было бы ожидать хорошей обдобетки земли при тадомъ
пoлoженiи земледельца, а въ такомъ пoлoженiи б^дств^е 1891 года
застало крестьянъ почти всей Россш. Въ Октябре 1890 года изъ
у^е^г^д^^, Херсонской губ., писали, что тамъ целая
села не могли внести въ государственное казначейство ни одвюй
копейки. Въ ВоРонежеской губ. несостоятельными оказывались
целые Уезды. Изъ 16.000 всехъ двоРовъ Задонскагго ^да недоим¬
ка числилась за 11.000 дворовъ; недоимка эта достигала въ среднемъ
огРомеой сУммы 22 РУб. на плательш.ика. Въ	уЬздЬ
недоимка достигала 26 Руб. на плательщиц; недоимЩики же соста¬
вляли 87 продонтовъ общаго числа двоРовъ Уезда. Въ Нижнедевищ-
комъ уезде 82 пРoЦенlн всЬхъ кРестьяескихъ двоРовъ oкнзнлнсь не¬
исправными плательщиками налоговъ, а въ сРеднемъ на каждый изъ


■ν-Τ ψ^'-™ψττ**
— 93 —
нихъ падало 36 рублей недоимки. Пермская и Нижегородская гу-
бернш уже въ 1890 году страдали отъ голода. О Таврической губ.
л*Ьтомъ того же года писали въ „Новоросс. Тел.“ : „Бедность видна
во всемъ: въ нитанш, въ одежде, еще осень не вступила въ свои
права, а ужъ изъ разныхъ уездовъ... получаются известгя о появле-
нш тифа, дифтерита, гастрита и другихъ бичей, съ которыми зем-
ске врачи въ селахъ не въ состоянш бороться.“ Б^(^]^]^(^с^(^^(^е1атъ
„Русскихъ Ведомостей“ ( 1890 г. Лё 497.) указывала на „неизбеж¬
ное ховяйстаенноог разстройство“ крестьянъ Невской губернш.
„Во меогихт местностяхъ образовалось какое-то новое кре¬
постное право — говорить г. Слонимскхй въ октябрьской книж¬
ке „Вестника Европы“; за 1890 годъ — господами являются уже
не помещики, а кабатчики, кулаки и ьпроеды, грубые полуграмотные
хищники, раззоряющге народъ съ безпощ^а^д^н[^ю последовательностью.
НГ^о^С^хс<^д^^ai^с^^ь взноса податей въ самые неудачные для хозяйства
сроки, а также неотложный хозяйственный нужды заставляготъ кре¬
стьянски массы прибегать къ такому убШственному кредиту, о
кзкомъ не мечтали худше ростовщики на Западе.“ Далее авторъ,
словами одного изследователя, следующимъ образомъ описываетъ
у насъ явлен]^е торговли рабочей силой бед-
нейшихъ крестьяЕъ.
„Зимою, когда бедняку (Олонедкой губ.)	экзекущя	за
иеплатежъ податей, или весной, когда ему есть нечего, десятнпкъ
{такъ называютъ здесь	людьми)	за безценокъ покупзета
летшй трудъ бедняковъ, выдавая имъ впередъ задатки отъ 15 до
30 руб. на человека. Весною десятники гонятъ целыя артели рабо-
чихъ на лесныя выгонки, на судовую тягу и на заводы, предвари¬
тельно распродавъ ихъ за двойную цену, крупными промышленни¬
ки^ Друге торговцы такого же рода разъезжаютъ по деревнямъ
исключительно для закупки детей. Мнопе бедные родители за деше¬
вую цену продаютъ детей скупщикамъ на несколько лета, въ тече-
н1е которыхъ дети должны находиться у ремесленеиковт или тор-
говцевъ въ качестве учениковъ. Hзкуиπвт такимъ образомъ десятка
два детей, скупщикъ отправляетъ ихъ на подводахъ въ Петербурга,
подобно тому какъ возятъ въ городъ телята промышленники по этой
части. Въ	дети	р^а^^^р^о^^^к^т^с^я по двойной и тройной цГ-
не въ ремесленеыя ззведешя и	лавки. Подобное закзбале-
н1г детей и взрослыхъ распространено въ Московской, Рязанской и
другихъ губернйяхъ. КГ той же категории торговли человеческой
силою относится еаемт на работы недоимщиковъ, обыкновенно безъ
Ихъ согласия, по сделкамъ съ волостнымъ начальствомъ, а^г^^^тта^^и:
землевладельцев^	и заводчиковъ, приезжающими
сгацштьно для того часто изъ отдалеееыхт губерний“.
Западно-европейский читатель, конечно, не иоверилт бы, если
бы услыхалъ, что, занимая деньги у ростовщчковъ, русский крестья-
тага платита иногда до 800 0/о въ годъ. Г^^с^^^ому читателю это
очень хорошо известно. „Суммы отработковъ, выиолняемыхъ заем¬
щиками такъ велики, продолжаетъ г.	что	крестьянинъ
р3ботаета теперь на другихъ не менее четырехъ дней въ неделю,


— 94 —
т. е. болЬе, чЬмъ при крЬппостномъ прав-Ь“. Заметьте, что Байга у
ростовщиков^ иногда целыми крестьянскими обществами, заключа¬
ются „^^гр^с^в^м^у^ше^ств^ен^ни^“ для уплаты податей, „взыскиваемыхъ въ
неудобное время и всегда съ неумолимою строгостью“. Нечего ска¬
зать, очень хорошо	своими	земельными наделами“ рус-
ск1е крестьяне ! „Это уже какъ будто не люди, а машины для уплаты
повинностей, полусознательный существа, видящЁя свое назначение въ
безнадежнммъ трудЬ и ищущЁя иногда забвенЁ.^! въ тяжеломъ о^ата-
ноанъ пьянм™^	’
„Тутъ возросли так1е типы—гoвoртьъ г. Сашоновъ, описывая по-
ложен1е крестьянъ Π^λΟΒα^ο	]П^<^в^o^с^в^oft	губерни — далЬе
которехь идти	ВЬчно	пьяные, съ пс^женнымъ лицомъ, съ
блуждающими дикими глазами, въ лохмотьяхъ, они выглядятъ полу-
зв^ями. Какая-то одичалость, жестокость во всемъ видЬ ихъ. И
никакой расправы на нихъ н^тъ ; ихъ вс, боятся и болЬе всего во¬
лостным и сельскм власти. Это даже не пролетарЁв^, а какое-то
о^в;гЬн>ен1<е—тутъ ничвго ърлгв,ъчecдaгo не осталось“.	‘
ЗооЬъиоь мимоходомь, что пролетарий вовсе не такой близкий
0гдсъвенникь зв^рю, какъ это кажется г. Сазонову.
Собственно пролетарЁв^ тутъ не при чемъ, и напрасно говорят^
о немъ г. Сазоновъ, кокъ кажется, полагающдй, что пролетарий толь¬
ко одною ступенью стоитъ выше зв^ря. Все дЬло тутъ въ т^^^ъ за-
крЬпощети крестьянина государству, которое, mbкгъгр?еош своими
съгвρгнαош, такъ восхищаем ношихъ народниковъ.
„Въ сомомь дЬлЬ, раз^'Ь тебЬ не извЬстно полгженiе земле-
д’Ьльцевъ? Еще до жатвы черви источам половину его хлЬба, а
остальное пожрум свиньи ; поля опустошаются крысами, саранчею,
скотомь, птицами; если хоть немного не доглядим ^е^мл^ед^л^ец^,
воры растащим все, что у него останется. Срудя труда портятся;;
рабочхй скотъ oыбPвоется изъ силъ. А тамъ на застав, чиновникъ
требуетъ десятины; являются сборщики податей, съ полками, негры
съ пальмовыми розгами, всЬ кричам : „подавай хгьбЬ /“ Если нЬм
хлЬба у крестьянина, его вяжутъ и истяззюм... Вяжуга его жену
и дЬтей, πокинуъыxъ сгс,Ьдлои, которые заняты своей собственной
жатвой.“
Эти строки πринадлежаъъ одному „письменному“ челов^^у, жив¬
шему за полторы тысячи лЬът до начало нашей эры. СнЬ изобра-
жаютъ положение крестьянина въ древнемъ Египт,*). Есть нЬ-
которое основаше думать, что египетский дьявт сгршкгмь уже
черными красками изобразим жизнь тогдашнего феллаха. Но
допустите но минуту, что въ его кортин^ нЬтъ никакого преувели-
четя, и скажите,—не напоминаем ли оно вомъ πоложенiл ^у^^^иа^г^о
крестьянина? Разница лишь въ незночит^е^л^^н^^^ъ	Поля
феллаха опустошались крысами и саранчею; поля русскаго крестьянина
опустошаются гессенской мухой, саранчею и овражками. Съ феллаха
*) См. G. Мшфвгэ, Du genre ёр1з1ю1а1ге chez les EgjOtiens de Рёродию рЬа-
^mique. I>ar^i3 1872.


— 95 —
подати взыскивались натурой; съ русскаго крестьянина онЬ взыскива¬
ются деньгами. Феллаха чиновники били палками; русскаго крестья¬
нина власти бьютъ преимущественно кулаками. Феллаха сЬкли за
недоимки негры, и сЬкли пальмовыми вЬтвями ; у палачей русскаго
крестьянина кожа бЬлая, и сЬкутъ его березовыми розгами. Но за то
егишетскш феллахъ былъ привязанъ къ землЬ ; привязанъ къ ней и
русск1й крестьянина Система „земельнаго обезпеченя“ феллаха обез-
печивала прежде всего прочность египетскаго деспотизма , система
„обезпечешя“ русскаго крестьянина обезпечиваетъ (пока обезпечива-
етъ) прочность русскаго царизма. Въ этомъ отношени въ древнемъ
ЕгиптЬ все было сошше chez neus.f)
Но, есть еще одна, и очень важная., черта различЁя.
Натурлльныя подати египетская феллаха, навЬрное, были несрав¬
ненно легче денежныхъ платежей, лежащихъ на русскомъ крестья-
нинЬ и часто во много разъ превышающихъ доходность его надЬла.
эксплуатащя русская крестьянина по своимъ
размЬрамъ представляем собою нЬчто безпримЬрно величественное
и самобытное.
ЗакрЬпощенёемъ крестьянина государству мы обязаны не только
безпримЬрною въ истори бЬдностью нашего сельскаго населешя, но
даже п нашими пресловутыми устоями.
Въ послЬдте тридцать лЬтъ интеллигенция ни о чемъ такъ
много не говорила, какъ объ общинЬ, и все таки происхождеше со¬
временной русской общины съ перюдическими переделами земли
осталось для нея неяснымъ. Община представляем собою плодъ са-
мыхъ симпати^^^^ъ сторонь народная духа — вотъ все, что знаетъ
и что безпрестанно повторяетъ наша интеллигенция.
наука изображаем дЬло менЬе	но	за то болЬе точно.
* Пергодическихъ передЬловъ пахотной земли, подобныхъ суще-
ствующимъ въ нынЬшней Росси, не знала наша древняя сельская
община, возникшая на развалинахъ родового быта, который, — не во
гнЬвъ почтеннымъ тЬнямъ славянофиловъ,—c^iеестооаллъ у русск^ъ
славяне, какъ и повсюду. Пахатиая земля составляла неотъемлемую
и нераздЬльную собственность крестьянская, иногда очень много¬
численна™, семейства. Происходившая по тЬмъ или другимъ пово-
дамъ тереврртки не измЬняли размщоовъ принадлежавшей каждой
данной семьЬ поземельной собственности, онЬ только перемЬщали
ее въ пространствЬ. Но по мЬрЬ развит1л государственной олαсти
и чисто восточная деспотизма царей, дЬло принимало иной оборотъ.
ПрикрЬпленные къ землЬ крестьяне	свое	исконное право
на нее; она стала считаться не крестьянской, а государственной
или, точнЬе, государевой собственностью. Введете подушной подати
нанесло послЬднй ударъ старому порядку· Если „тяглая“ земля
принадлежим не крестьянами а государю, если каждая попавшая
въ ревизш „душа мужеская пола“ обложена налогомъ, то отсюда,
по справедливому замЬчанш г-жи Ефименко, неизбЬжно слЬдуетъ
1)	То есть: все, кавл^c насъ.


I
— 96 —
тотъ „естественный вшобь, что государство обязано Ыбезгшчить за
каждою душою возможность платить путемъ на&гълвнгя вя землею“.
Излишне прибавлять, что для государства рЪчь шла собственно не
объ „обязанности“, а о простой экономической выгод*, — это ясно
само собою. „Когда каждый крестьянинъ будетъ поселенъ и удоволь-
ствованъ пашенной землею — сЪнными покосами и прочими угодьями,
разсуждалъ одинъ воевода прошлаго в*ка — тогда уже не будетъ
имЪть причины только изъ одного (какъ нынЪ есть) дневного про¬
питания межъ дворъ скитаться, но и подъ страхомъ, не только о
своемъ домЪ и о пропитанш, но и о заплат* подушныхъ денегъ
всячески стараться и прилежать долженъ“. Но въ Петербург* и
безъ воеводы хорошо знали, какъ выгодно будетъ государству, когда
земельный надЪлъ дастъ каждой ревизской душЪ возможность „при¬
лежать о заплат* подушныхъ денегъ“. Правительство энергично за¬
нималось „генеральншы поравнениемы“ („чтобы у нилъ, крестьянъ,
земли.... на душу сколько кому сльдуетъ уравнительно было“). Напрасно
ходатайствовали крестьяне „о неотыемь отъ нихъ старшиной ихъ
владьемо# земли“, — ихъ прошения оставлялись безъ внимайя. Не
рЪдко дЪло доходило до открытаго сопротивлешя властямъ. Кресть¬
яне возставали противъ новыхъ порядковъ собравшись многолюд-
ственно, съ дубьемъ и дрекольемъ“. Ихъ усмиряли и „забирали“
военныя команды, имъ „чинили нещадное батожьемъ наказаше“. Въ
концЪ концовъ правительство, разумеется, добилось своего, крестья¬
не покорились, новые „устои“ землевладЪнгя были заложены и упро¬
чены. Они составили прочнейшую основу всего нашего государствен¬
на™ порядка.
Тамъ, гдЪ правительство не прибегало къ прямому насилию для
введешя новой формы общины, оно достигало своей цЪли косвен-
нымъ путемъ соединеннаго д*йств1я круговой поруки и несоразмЪр-
ныхъ съ доходностью земли платежей. Обязанные платить за мало-
земельныхъ недоимщиковъ, многоземельные крестьяне находили вы-
годнымъ прибегать къ перюдическимъ передЪламъ земель, чтобы
такимъ образомъ вознаграждать себя за уплату недоимокъ. Такъ
совершались „добровольные переходы къ общинному землевладЪнша
въ нЪкоторыхъ, и именно наиболЪе бЪдныхъ угЪ^^ах^ъ
губернш*).
Легко понять, что помЪщикамъ „генеральное поравнете“ было
не менЪе выгодно, чЪмъ правительству. ,^3^;^(^]^^.^^ст^в^тть крестьянъ
землей“ значило обезпечить рабоч1я силы крЪпостныхъ душъ. Вотъ
почему мы видимъ, что еще въ тридцатыхъ и сороковыхъ годахъ
нынешняго стол*т1я помещики вводятъ перюдичесше переделы зе¬
мель въ такихъ мЪстностяхъ Малороссии, гдЪ ихъ раньше не было.
*) Смотри объ этомъ у Кейсадера, въ третьемъ томЪ его сочинения „Zur Ge¬
schichte und Kritik des bäeerlcchen Gemeindehetiezes in Russland“, стр. 56—60.
Кейсслеръ былъ едва ли не первымъ (въ 1876 г.) писателемъ, высказавшимъ выше¬
изложенную теорт ироисхождешя современной общины съ передЪлами. Чичерина
считать нельзя, такъ какъ онъ не имЪлъ никакого поняпя о древнихъ формахъ зем-
левладЪшя въ


— 97 —
Наделяя (за деньги, конечно, и притомъ за очень больш1я
деньги) „освобожденныхъ“ въ 1861 г. крестьянъ землей, правитель¬
ство рукооддттооааооыь интересами казначейства : безземельный крт-
стьянинъ предотавлялъ бы собою слишкомъ сомнительную платежную
силу. Цешь, привязывавшая къ земле крестьянина не была разруб¬
лена. Но после крымскаго погрома правительство	что
ему нужны не одни только крепит земле крестьяне. Была признана
очень нужной, пустившая къ тому времени довольно глубоюе корни,
крупная промышленность, требовавшая свободныхъ „рукъ“.
лось идти на	Державшая	крестьянина привязь была удлш-
нена ровно настолько, чтобы онъ могъ поработать не на одно
только казначейство, но также и на капиталистов и на помЪщи-
ковъ. ВсЬ законоположения о крестьянах^ вышедшихъ изъ крепост¬
ной зависимости, испытали на себе влЕянне этой сделки. Правитель¬
ство не устраняем общины съ переделами, но въ то же время
пздаем рядъ законовъ, ведущихъ къ ея разложению. Оно надеется,
что такая двойственность „удовольствуем“ и казначейство, и пред-
приииаатллей. Въ течение не^к^^т^^р^а^1^о времени могло казаться, что
д1iйcτвπτалЕнoтыь не обманем его ожидашй. Бедность кртсть^^ъ
заставляла ихъ продавать свою рабочую силу за самую ничтожную
плату, которая немедленно и отбиралась у нихъ почти целикомъ въ
виде всякого рода налоговъ. Но уже съ конца штстидлсятыхъ годовъ
можно было заметить, что придуманная освободителями „хитрая
механика“ имеем въ высшей степени важный недостаток ; бтзпо-
щ;адно разоряя крестьянина, она темъ самымъ причиняем возро-
саающее оскудение казначейства. Въ стмидтсятыхъ годахъ этотъ нт-
досаааокъ сделался еще заметнее. Даже слепорожденные „г^о^с^^^а^р-
оттτнныτ младенцы“ стали, повидимому, сознавать, что дело
идетъ не ладно, что экономическая основа царизма расшатывается,
что изъ подъ его ногъ начинаем ускользать почва. Но, разумеется,
не эти младенцы могли бы дать иное направлена естественному
ходу экономвческаго процесса.	*
И замечательное дело : разложеше кресаьянскаго хозяйства по¬
шло съ очевиднымъ и постоянно возрасаающимъ	въ осо-
б’τЕЕЕ<сcжw съ техъ поръ, когда царская политика окончательно и
безповороано свернула въ сторону ртакцш. Въ 1881 году всаупнлъ
на пресаолъ Александръ Ш, который торжественно объявилъ, точнее
сказать—а котораю торжественно объявили: правипшьство wdem,
тоwwιнъfτc, господа/“ Публика „встала“— в что жл увидела она, какот
зрелвщт представлялось тй въ аечене ооτго царствования поваго
самодержца? Разрушенее	основы царизма, — мучитель¬
ный, тяжелый процессъ, который становился аемъ мучительнее и
темъ тяжелее, чёмъ болел росло усердт охранителей. Рошя уже
нт оправлялась после неурожая 1880 года, да, при сущτcсnоующwхъ
усаβоiя:ъе, она в нт могла оправиться. Уже въ 1882 году поступление
прямыхъ нааоговъ оказааβоь на 5 мил. рублей ниже
предположтнШ“ в на одинъ ииалiβнъ пижт поступлетя прτдшecтβo-
вавшаго 1881 года. Въ 1883 г. мнопя губернш вынуждены былв


— 98 —
просить продовольственный ссуды, такъ какъ урожай этого года
местами былъ посредственный, а местами и вовсе плохой, даже по
офищальнымъ свЬдЬшямъ. Последующее годы только ухудшили об¬
щее положение дЬлъ. „^арыкое правм^т^^л^ься^^о приходить слишиоамг»
поздно, — неуклонно отвечала экономя на торжественные возгласы
реакщонеровъ. Экономическее бан^р^^тсс^т^^с^, или свержен1е абсолю¬
тизма—единственный выборъ, представляющейся современной
Россш“. Мы остались глухи къ голосу экономш. Мы „разочаровыва¬
лись“ и „унывали“ въ то время, когда надо было действовать, когда
надо было бороться и когда за успЬхъ борьбы ручалась несокрупт-
мая сила исторш. Что же мы выиграли своимъ смирешемъ? Решило
ли оно страшный вопросу стоявший передъ нами? Десяти лЬтъ ре-
акцш достаточно было для того, чтобы привести наше отечество на
край погибели. Напрасно земства рекоеендуютъ теперь крестьянамъ
улучшенные способы обработки земли ; напрасно толкуютъ они о
„глубоко-захватывагощемъ плуге“. Кто дастъ денегъ на покупку
такихъ плуговъ ? ЧЬеъ приводить ихъ въ движете? Какъ выкупить
земли, заложенный и перезаложенный	емНе напоминаютъ
ли наши зеескхе радетели доктора, который уверялъ уеиравшнхъ
отъ холода и голода бЬдняковъ, что въ холодное время нужно
Какъ можно теплей γκρΗΒ&ηοι,
И тутъ же совЬть разсудительный далъ
ЗдоровоюЩищей питаться.
Сами крестьяне гораздо Глучше пониеаютъ свое современнее
экономическое положете.
— А	какъ-же? спросилъ корреспондента „Новаго Вре¬
мени“ крестьянъ, шедшихъ изъ голодной местности на заработки.
— Да ужъ хозяйства решились. Что уже говорить ! Какое хо¬
зяйство безъ лошадей? Хоть бы женъ и детей прокормить.
„Одновременно, на всемъ пространстве бЬдствующихъ губертй
словно электрпческаш искра пронеслась уверенность въ невозможно¬
сти дальнейшей борьбы, говоритъ г. Шараповъ въ той же газете.
И странное дЬло ! Продажа скота и лошадей прюбрЬла характеръ
не столько личной необходимости въ деньгахъ или невозможности
прокормить, сколько чисто эпидемичесюй характеръ: все продаютъ“.
Нечего и говорить: теперь, когда, по разсчетаеъ мЬстнвхъ жи¬
телей, на 50 душъ крестьянъ въ голодающей России останется одна
лошадь, на 40 душъ одна корова, дальнейшая борьба съ природой
за свое существованее стала совершенно невозможна для крестьянина.
Чтобы вывести его изъ «уж^м, * необходимо изменить общестенивыя
условия земледелия.
Голодъ 1891 года дЬлаетъ невозможнвеъ дальнейшее существо-
ваше нашего государственная строя. Это почти одинаково хорошо
сознается какъ въ обществе, такъ и въ „правящихъ сферахъ“. Те¬
перь даже губернаторы говорятъ^о необходимости измЬнетя нашей
податной системы, этого псточника крестьянская порабощения. По
словаеъ „С.-Петербургскихъ Ведомостей" „въ nравπтелтcτвeнныя
учреждена представлена записка одного изъ губернаторовъ Поволж-
скаго края, въ которой умывается на необходимость перейти на


— 99 —
будущее время къ новой органпзацш платежа податей. Признавая
бедственное положеше населешя большинства губершй, происходящее
всле^д^с^т:ве громадной его задолженности, губернаторъ указываетъ на
то, что главною причиною служитъ необходимость уплаты недоимокъ,
заставляющая крестьянъ продавать свой хлебъ почти за безц*Ьнокъ.
Въ видахъ борьбы съ этим злохъ, губернаторъ предлагаетъ прини¬
мать отъ крестьянъ зерно въ счетъ государственных^ земскихъ и
иныхъ платежей“. Органъ г. Суворина Н. В. (16 Окт.) находитъ, что
„ничего неосуществима.™ губернаторски проэктъ собою не пред-
саатеяесъ“. Не желая спорить съ нимъ по этому поводу, мы заме-
тимъ только, что превращение денежныхъ податей въ натуральный
далеко не означаетъ освобождена крестьянина отъ крепостной за-
“ в^^^а^^^т^и по отношенш къ государству.	если	бы	оно
было осуществлено, оно привело бы къ еще большему закрепощенш
крестьянина, къ еще большему вмешательству администрацш въ его
хозяйственную жизнь. А во что можетъ обойтись крестьянину это
вмешателсстоо, показываютъ, напримеръ, просветительные подвиги
могилвскаао'о помпадура.
Этотъ почтенный администратор решялъ, во-первыхъ, заняться
улучшешммъ породы кресτьлтскшд;ъ лошадей. Сказано—сделано. На
покупку заводскихъ жеребцовъ взыскано въ 45ъ уездахъ по 33 коп.
съ надела ; на содержаше ихъ „предложено“ тноснть ежегодно по
22 копейки съ такой же хозяйственной единицы. „Это nреспрiлτie...
не обошлось, однако, къ сожалешю, безъ некоторыхъ промаховъ,
тяжко отозвавшихся на населенш, скромно говорите корреспондента
(Р. В., №215). Случные дворы доставлены подъ надзоръ крестьян-
скихъ присутствШ и местной полиЦя. Пользованее жеребцами явля¬
ется не правомъ крестьяне, а поставляется имъ въ непременную
обязанность у крестьяне водятъ своихъ кобылицъ на дворы не по
собственному желаню и усмотрешю, а по наряду, следовательно,
зачастую тогда, когда это не имеетъ смысла. Дабы дело улучшения
породы происходило безъ замедле^я, въ некоторыхъ уездахъ, напр,
въ Могилевскомъ, по распоряженю уездной администрацш, уничто¬
жены все крестьянские жеребцы ; водить на дворы своихъ кобылицъ
крестьянам приходится иногда верстъ за 40, въ весеннюю росте¬
пель, что далеко не легко.“ Но ^а^^^т^^^^о^с^^ь мудраго асямтмсτраτо-
ра не огриничилась этими мудрыми мероир1ят1ями. Онъ предприняль
не более и не менее какъ замену трехпольна™ крестьянска™ хозяй-
сата—шecинπoльнммъ. E^^^с^^с^л^сл эта новая мера будетъ губернскими
по крестллнcкншъ д!ламъ прмсуτсавiямπ, по разъ навсегда установ¬
ленному шаблону. „Члены кртстьлнcκиxъ присутствий настолько за¬
валены работой каждый по своему ведомству—пдодолжаегъ тотъ же
корреспондент—что вникать въ хозяйственный услошя каждаго се-
лешя—они не имеютъ времени, да зачастую и зтатiа ихъ не доста¬
точны ; поэтому при такой постановке дела шаблонъ пожалуй и не¬
обходим^ но результаты применешл его могутъ быть и очень пе¬
чальны ; сомневаться же въ наличности нужныхъ τтхтичecκиxъ зна¬
ний у членовъ кресалнсκиxъ присущей более чемъ позволительно...
Принудительная ломка всего сельскохозяйственна,™ уклада крестьян-


•·Λξ*ΒΓ!
— 100 —
скаго населешя была бы тогда только допустима, если бы она осно¬
вывалась на техническомъ и экономпческомъ Разсчет4 такой точно¬
сти и пРиспособленности къ частнымъ условгямъ хозяйства каждаго
населешя, что исключала бы возможность ошибки и связаннаго съ
нею убытка для и безъ того небогатаго б!лоРУсс1И1.го земледельца...
Въ нашемъ слУча£ н4тъ и сл^да пРавильнаго и точнаго Разсчета.
Поэтому на пеРвыхъ же поРахъ встРетятся кРУпные пРомахи. На оДинъ
изъ нихъ можно указать Уже и тепеРь.	согласно	пРедписа-
нда, посияли клевеРъ на семена на огоРоДахъ. Крестьянскге огоРоДы
всегда очень сильно уДобРены ; поэтомУ клевеРъ Разовьется очень
Роскошна, поляжетъ и пеРепутается, дастъ массУ коРма, но на се¬
мена годиться не будетъ, такъ какъ сильное Развит1е зеленыхъ ча¬
стей Растетя м4шаетъ обильномУ еЬмяношенш и пРепятствуетъ
РавномъРности созрЬвашя сЬмянъ. ПеРвый блинъ выйдетъ непРе-
мЪнно комомъ; этого же обязательно следуетъ избЪгать въ каждомъ
дЪл'Ь, а тЪмъ бол^е въ такомъ, гдЬ ломается х^^^^й^ст^^о всего населена
не по его добРой вол!, а по НРедписанш; а в4дь отъ хозяВства кРесть¬
янина зависитъ его благосостояние.“
НЬтъ, не шестипольная система и улучгаеенное коневодство, насаж-
даемыя моШною РУкою помпадуРовъ, спасУтъ Россш отъ конечнаго
РаззоРення : ‘мпнуй найъ пуше всЬхъ печалей, и баРск1Й гневъ, и баР¬
ская любовь!..	’
Оознаше необходимости общественной самодеятельности начина-
етъ пРоникать и въ нашу легальною литеРатуру, котоРая все чаще и
чаШе заговариваете тепеРь объ обязанностяхъ „обшества“ и пеРедъ
самимъ собою, и пеРедъ тРудяШейся массой. „Голодъ — великгё уРокъ,
говоРятъ „Новости“. Надо во чтобы то ни стало съум4ть имъ восполь¬
зоваться^.. Точно также какъ тРидцать пять л^тъ тому назадъ, сева¬
стопольски компания выяснила намъ дуРныя стоРоны нашей жизни и
послужила поводомъ къ ея испРавленш, нынешнее наРодное бедствш
должно послужить къ нашему вяШему отРезвленш и обновленш“
(Л? 274).
СовеРшенно бЬрно, господа. Нынешнее бедствю заставляет не¬
вольно вспоминать о севастопольскомъ поломе, положившемъ ко-
неЦъ	иколаевШине. Къ сожалёнш, ни въ „Новостяхъ“
и ни въ какомъ дРугомъ оРган! Русской легальной печати мы не
нашли даже отдаленнаго намека на важнейшую отличительную чеРту
пеРеживаемой нами эпохи. Севастопольское поРажеше выдвинуло на
очеРедь ташя РефоРмы нашего общественнаго быта, которыя,—ууоо
ли, хоРошо ли, — въ состояши было пРедпРинять и выполнить само
пРавительсгво. Да и эти РефоРмы пРедпРиняты были лишь подъ
давлешемъ общественнаго мнешя. ТепеРь не то. ТепеРь истоР1я
настоятельно тРебуетъ отъ насъ такихъ дМствгё и РефоРмъ, на
исполнение которыхъ у ЦаРскаго пРавительства не хватить ни уменья,
ни—тЬмъ менее—охоты. ТепеРь необходимо :
1)	Немедленно найтп сРедства для пдодовольствгя соРокамилл1-
оннаго населешя постРадавшихъ отъ неуРожая губеРшй и для по¬
мощи Рабочему классу, бедствующемУ отъ пРичпненной неуРожаемъ
безРаботиЦы. Для этого нужно, по ум4Ренному Разсчету, отъ 300 до


— 1О1 —
400 мпллшповъ, которыхъ, разумеется^ намъ никогда. не дождаться
отъ г. 1^ь^и^еггаДСсагоо.
2) Помочь русскому крестьянству возстановить свое земледель¬
ческое	въ конецъ раззоренное многовековЕшь грабежемъ,
пр^Б^т^1акоаа^1лм^^ помещиками и царскими
3) С^в^р^х^у до низу переделать нашу финансовую систему, всею
своею тяжестью лежавшую до спхъ поръ на спине крестьянина.
Эти реформы могутъ быть предприняты лишь по почину всей
русской земли и осуществлены лишь при ея деятельномъ участш.
Осуществите ихъ — и вы похороните русскЁй царизмъ. Но никакое
прааиτeлсcввo никогда еще не поднимало на себя руки. Поэтому,
ничего не ожидая отъ царизма, надо действовать вопреки ему. Все
те честные руссше люди, которые не принадлежа къ мЁру дель-
цовъ, кулаковъ и русскихъ чиновнпковъ, не ищутъ своей личной
пользы въ бедств1яхъ народа, должны немедленно начать агитацю
въ пользу созвашя З^^^с^ко^Е^о Собора, долженствующая сыграть роль
учредительная собраняя, т. е. положить основы новая обществен¬
ная порядка въ Росси.
Разумеется, въ деле подобной агитащи непременно должны
обнаружиться партюныыя и фравц^оьныя различья, су^1^ест^^у^к^ш^ш въ
сред1! людей революцинная или оппозиционная образа мыслей. Но
эти различи ничему не помешаютъ. Пусть каждая парти и каждая
фракщя делаетъ дело, подсказываемое ей ея программой,
томъ разнородныхъ усилШ соиcсс новый вбш;ествгньo-ш)лиτичecRiй
строй, которой во всякомъ случае будетъ большимъ пршбрететемъ
для всехъ партий, кроме достаточно уже опозорившейся партш
кнута и палки.
То, что мы пртдеагаемъ зд ^с^е^, есть не уcвпiс, измышленная
изгнанникомъ, отсрваньымъ отъ родной почвы, а насущное, неизбеж¬
на дело. Вы можете, если хотите, осмеять наше предложена сего¬
дня. Но ваша апатш не разрешить страшная	Если	не
теперь, то черезъ годъ, если не .черезъ годъ, то черезъ несколько
летъ, вамъ придется считаться съ этимъ вопро^о^м^^. И тогда, какъ
и теперь, передъ вами будетъ лежать только одинъ путь действий :
борьба съ царизмою. И чемъ раньше выступите вы на него, темъ
больше выиграетъ вся Рошя. Полное экономическое рαззортнгθ
нашей страны можетъ быть предупреждено лишь полнымъ по-
лиcическIШъ ея всообoсвдθmθмъ !
Г. Плеханова
3/15 Января 1892.


чуцЯТЯЕанэ
Е^иСЭОШииЭЭ1^ЯЕТЕЕЛЕЁшЯЕЕ1ЭаЛ^ЕаСТЕЕшУ^^ЕаИйЕДЕЭ
PЯΠаE^EУESУаSï!ЯEиlEЛtEУ5EδLЭE03Яв^EL·EEEЛЖаЛ^EΠасаTTCЭ
ЯцОщИЕЯЕЛаСТЭЕЕЛ^Е^ЕЕГайЯЕЯЕаИЕЕ^ЕЗЭЕЭЕЛОЯЭЕЕЕЯ
МшИОЕаЛ^ОЕЕГПаиЕОиЗЭЙЭЕТЕГЭЕЕВвЗЕЁЕЕЕСЕ1 фаЕТаЕЭЕИЖбип1·
ЕасЯЕТшЕЛаСТ!^ЕСТЕЛаС^ИЕЕ^ШЕ9ЕЯЕ^ЕУЕ23ЭИПаиаИУИЭЕЭ
цапСЕЕ^ЕвиЕИСТТаЕП' яи^ЕЭЕЕЛЕЕ^ЕУТЕЛаяСЕЕЛЕЕ^ЕЕЛаСЕЯЕа“
ВцСщиЕаС&ЕоГм
ВцдЕХ^1НЕВЯаЕ5цЗЕЕЕНдеН]еЯ^дЕЕд^ЕВВдац^^1ЕВВЕ^=шВК13ЕВД
ЖИТшйэТЭЁЛиТ^ЕТЭЕЛщТ^ЕЕЕСТЯЕТнЕЕСТе^ЕайЕЕаИЕЕЕЕЭ
иИЭЕЕТЕУТЕЕЛЕТЭЕЕаИЭПНЭЁааПОЗЕиИВьиЕОШмйИЕшШНЕЕУГш
ВПцщп. Лица, писавшая всУ этп благоглупости, считали, по пУмец-


— 103 —
кому вырншешю, безъ хозяина. Они, какъ видно, не знали, что до¬
воды, убедительные для буржуазныхъ Дерулэдовъ, не имеютъ ника¬
кой ц^ны въ глазахъ пролетарЁата. Если майская демонстра^н^1^я 1891
года везде имела еще более величественныый характиръ,, чемъ ея
предшестееннпца, то во Францгп она прюбрела особенно важное
значение. Зд4сь усердие охранителей буржуазная порядка привело
къ разбойническому нападению войска на рабочихъ въ промышлен-
номъ городке Фурми. Даже буржуазная французская палата устыди¬
лась этого насилия надъ мирными манифестантами и, чтобы сгладить
произведенное имъ впечатлеше, обещала приступить къ решешю
сощалннаго вопроса. Съ своей стороны, французское правительство,
желая свалить съ себя ответственность за майская событЁя, предало
суду Кюлина и Лафарга, будто бы виновныхъ въ подстрекательстве
рабочихъ „къ бунту“ (употребляя это выражение, какъ очень хорошо
знакомое русскимъ читателямъ, мы можемъ уверить ихъ, что оно
прекрасно передаетъ смыслъ обвинешя, выдвинутая противъ Кюли-
на и Лафарга). Присяжные—такова сила буржуазная пристрастя!—
вынесли обвинительный прняворъ, вследствие которая Кюлинъ при-
сужденъ къ тюремному зНвлюченш на 6 летъ, а Лафарга на годъ.
Пролетар1атъ ответилъ нн этотъ приговоръ октябрьскимъ выборомъ
Лафарга въ палату депутатовъ. О значенш этого события можно су¬
дись по тому, что Лафарга является въ сущности первыми люрксси-
стомъ, получившимъ доступъ во французскую палату. ВудуЩЕе вы¬
боры присоединять къ нему Жюля Гэда, и тогда политическая
борьба французская пролетариата сразу удесятеритъ свою силу и
энергт.
Французская рабочая пнртЁя, до сихъ поръ разбитая, къ сожа-
ленш, на многочисленная, несогласеыя между собою фракцш. по¬
ставлена теперь обстоятельствами въ такое положеше, что разве
только неблагоразумная вражда этихъ фракцш можетъ помешать ея
быстрому развитш въ самомъ близкомъ будущемъ. В^^л^н^на^1^:змъ былъ
последней плотиной, задерживавшей приливъ рабочихъ массъ къ
этой партш. „Врнвый генералъ“ оказалъ Франщи ту неоспоримою
услугу, что заваренная имъ политическая каша покрыла несмывае-
мымъ позоромъ все буржуазныя партш, фракцш и факцш, независи¬
мо отъ того, были ли оне зн него/ или — противъ. В^з^л^а^^я^е убилъ
французский радикализмъ и темъ, противъ собственная желашя и
ожидашя, помогъ делу сощализма. Французскимъ сощалистическимъ
фракщямъ надо только перестать парализовать другъ друга, чтобы
безъ труда объединить подъ своимъ общимъ зеамееемъ все недо¬
вольные элементы французская народа.
Съ удовольствеемъ заметимъ, что названеыя фракщи сделали,
по крайней мере, первые шаги къ объединена. Въ 1889 г. посси¬
билисты, не желая заседать вместе съ марксистами, организовали въ
Париже особый конгрессъ, на который имъ удалось привлечь мно¬
гихъ представителей н^^1,^1^с^1^и)^ъ рабочихъ союзовъ. На Врюссель-
скомъ конгрессе 1891 г. поссибилисты присутствовали вместе съ
марксистами и хотя не во всемъ соглашались съ ними, но все таки


— 104 —
не отказались пристать къ рЪшешямъ конгресса, обязательными для
всехъ фракций и для всехъ народностей.
Брюссельскйй конгрессъ представляете собою настолько выдаю¬
щееся явление въ жизни пролетариата, что мы, не смотря на недо-
стато^ъ м^ста, должны подробно разсмотреть его решетя.
Всехъ уполномоченныхъ было на немъ 380: — 69 отъ Францш,
42 отъ Германии, 29 отъ Англии, 11 отъ Австрии, 7 отъ Голландии,
6 отъ Швейцарии, 5 отъ Румынии, 5 отъ Польши, 6 отъ Америкя, 4
отъ Дании, 3 отъ Италии, но одному отъ Испании, Швеции в Норве¬
гии, 2 отъ Венгрии и 188 отъ Бельгии. Общее число представленныхъ
на конгрессе рабочихъ доходило, по разсчету радикальной француз¬
ской газеты „КарреР, до 6 миллионовъ; въ одной же изъ телеграммъ
агентства „Герольдъ“ оно определено въ Э1/* миллиона на основани
сведений, заимствованныхъ „отъ мнюшхъ члекобъ конгресса“. Это раз¬
норечие объясняется, вероятно, темъ, что члены конгресса, въ сво-
пхъ вычислетяхъ, имели въ виду однихъ только оршнизодеантъ»
рабочихъ (товарищей, Оеиоввеп, какъ говорятъ немцы), а радикаль¬
ная французская газета подводила приблизительный итогъ всемъ
темъ рабочимъ, которые такъ или иначе поддерживаютъ рабочая
организации, пославшпя своихъ представителей на Брюссельский кон-
грессъ, напримеръ, подаютъ на выборахъ свои голоса за ихъ канди-
датовъ. Около всякой деятельной организации всегда есть такою
рода сочувствующая атмосфера, и само собою понятно, что если въ
Брюсселе было представлено около ЭЧа миллиона организованные
рабочихъ, то общее число пролетариевъ, въ большей или меньшей
степени затронутыхъ сощалистическимъ движетемъ, простираете
по крайней мере до 6 миллионовъ.
Прежде всего съехавшиеся на конгрессъ представители пролета¬
риата занялись вопросомъ о фабричниомг законодательстве». Читате-
лямъ известно, вероятно, что уже Парижский конгрессъ выставилъ
целый рядъ требованйй, имеющихъ целью положить некоторый пре-
делъ эксплуатации труда к^пит^а^^^м^ъ^. Къ числу ихъ принадлежите
и восьмичасовой день. Что же сделано со времени Парижского кон¬
гресса правительствами различныхъ странъ для осуществления этихъ
требований пролетариата? Во многихъ странахъ (въ CoeдинeннБΠъь
Штатахъ Северной Америки, въ Австрии, въ Дании, въ Швеции и въ
Румынии) ровно ничего, въ другихъ (во Франции, въ Англии, въ
Швейцарии, въ Бельгии и, прибавишь отъ себя, въ Россш) слишкомъ
мало, вернее почти ничего.» Въ виду этого конгрессъ единогласно
принялъ следующее решение :
„Стоя на точке зрешя борьбы классою и уб^жденный въ томъ, что объ осво¬
бождении рабочихъ не можетъ быть и речи до техъ поръ, пока существуетъ гос¬
подство одного класса надъ другишъ,
конгРЕссъ объяв ляетъ,
Что фабричные законы и распоряжншя, изданныя въ'некоторых™ отдельны™
странахъ со времени Нариясскаго конгресса 1889 г., ни мало не соответствую™
справедливымъ требоватммъ рабочаго класса ;
Что Берлинкаая конференция, по признанш самихъ ея инийатороъъ, созванная
подъ давлешемъ Парижкагоо конгресса,—и въ это™ смысле представляющей собою
растущей силе р^^^ч^е^^о класса-, — обнаружила нежелание правительствъ


— 105 —
ввести необходимы* реформы;
Что, напротгсв'ц ссылаясь на рйшешл этой конферешцш, н^которня пра^Е^т^с^л^ь-
ства отказмиьь отъ дальней шаго развитая фабричная законодательства въ их^ъ
стра^х!», подъ т*мъ предлогомъ, что подобная законодательттаа н^т^ъ въ государ-
ствах^ъ, сопе^Е^^'^о^^^ съ ними на международнонъ рынкЪ;
Конгресс указываете таыее, что существующею теперь, само по себ* недоста¬
точное, фабричное	не	находите	достаячнаго	и
исполненЁя.	*
Поэтому онъ приглашаете рабочгй классъ вс*хъ странъ энергично бороться!
вс*ми им^вдмися въ его распоряженши средствами пропаганды и агитации за
0Cyщeстаeeнie р^шенЛй Парижская конгресса, хотя бы борьба его и им^ла пока
лишь то значе^Ёе, что показала бы, до какой степени господствующее и эксплуати¬
рующее классы враждебны всякой серьезной	защита	интересов въ
ра^бо^чгия^ъ. ·
Кром* тоя, принимам во внимаше, что необходимо придать одно общее на-
прaтлеeiе международному рабочему движен]!), въ особевдости тамъ, гд* д*ло ка¬
сается законодательной защиты иЕтерecoвъ труда, конгресса предлагаете :
1) Иредпринтьь въ каждой стран* постоянное нзcаΦдoтaвie положения рабочаго
класса и условёй, въ которым поставлень трудъ.
2) Установить обм*нъ св*д*шй, необходимые для разви-ля фабричиаго зало-
дод&тельства и придашя ему однообразная характера.
Наконецъ, конгрессъ сов*туетъ работникемте всего мёра объединять свои силы
для борьбы прот^^^ъ капиталистовъ, а тамъ, гд* рабоч1е им'Ьюте политич^е^с^км права,
онъ ад^туеэъ имъ пользовать^ этими правами для своея освобождена отъ раб¬
ства наемная труда.“
По приняти этого р*шен1я конгрессь перешелъ къ вопросу,
им*ющему для насъ, русск^ъ, большое практическое значен1е,
менно къ eтврeмccoлy вопросу.. Известно, что подъ влхяшемъ дикихъ
и свир*пыхъ пресл^ов-вШ мeггiе русские евреи вынуждены были
оставить родину, ища уб*жища частью въ различныхъ странахъ
Стараго Св*та, а частью въ Америк*. Все это была б*днота, готовая
трудиться до седьмого поту за самое скудное вознаграждете. Въ
С*вepo-Aмeиcκeccихвъ Соединенныхъ Штатахъ эти изгнанники бы¬
стро прон^^Б^^с^ь духомъ современнаю р-бочаго движетя. Въ ихъ
сред* образовались рабоч1я общества, изъ которыхъ н^оторыя уже
им*ютъ свою военную исторю и свои неоспоримые заслуги въ борь¬
б* съ caпнтaлгмъ. Въ демонстрацш 1-го Мая русско-американкие
евреи приeимaан самое д*ятельное участ1е.	поэтому,
что мы тcср*чaeмъ ихъ представителя и на Брюссельскоыъ между-
eaрoдeoмъ сощалистическомъ конгресс*. Чего хотЪли они, предлагая
конгрессу высказаться по еврейскому вопросу, видно изъ р*чи этого
прeдcсaтнсeая, товарища, Когана. „Я явился сюда не какъ еврей, а
ка^ъ рабочШ, говорилъ онъ. Собственно для сощалистовъ еврейс^й
вопрось т-къ же мало существуетъ, какъ и военный вопросъ (во-
просъ о милитаризм*)). Но обстоятельства вынуждают^ васъ обсуж¬
дать военный вопросъ. То же можно сказать и о вопрос*
еврейском^ Я требую равенства для вс*хъ.:: Евреевъ тeaвятв, пре-
сл*дуютъ, изъ нихъ сд*лали какой-то особый классъ. Этотъ классъ
хочетъ бороться и проситъ м*ста въ рядахъ сощальной демократии...
Русская печать постоянно нападаетъ на eврeeтъ, ув*ряя, что насъ
eeeaвндятъ даже	Я	прошу	васъ заявить, что это
неправда, что вы враги вс*хъ экcш[yaτaτopoвъ, какъ евреевъ, тacъ
И.	58


■ — 106 —
н христнъ (продолжительныя рукоплекангя), что вы такъ же со-
^ствуете Рабочимъ-евРеямъ, какъ и рабочимъ-хриспнаммъ (рУко-
ш&жамя). Это будетъ отв'Ьюмъ на клеветы РУсской печати и это
дастъ возможность евРеямъ принять учасие въ дЬлЬ освобожден1я
пРолетаР1ат& фукоплесшшя).*)
Въ отв’Ьтъ на рЬчь Когана нзв’Ьстный белычйск1й сощалястъ
ВольдэРсъ сказалъ, что почти безполезно выражать сочувствхе угне-
теннымъ евреямъ : со стороны соцгалиспическаго ковгрссаа оно под-
дазум'Ъвается само собою. „Сошалнии вездЬ отстаивают Угнетев-
ныхъ пРо^ивъ ^нетателей,	пРотивъ эксш^атато-
Ровъ. Угнетенные и эксплУэтируемые всЬхъ страна. связаны между
собою Узами ^атства... Русски сощалистическШ маРтиРологъ заклю-
чаетъ въ себЬ слишкомъ много евРеЙскихъ иманъ, чтобш насъ мож¬
но было зэподозРить во вРаждебномъ отношении къ евРеямъ. 11Роти-
во-евРейское двнжевiе поддерживается исключительно буРжуазными
парпями н объяcвяетcя, междУ пРочимъ, тою завистью, которую
христнсие эксплуататоры питаютъ къ эксплуаталгоражь-ерреягь
(р^коплеска»«’*). Для угнетениыхъ евРеевъ есть только одинъ пУть
освобождая: вclУплевiе въ Ряды cоцiaлнclовъ*.
Нэ основании всего имъ сказаннаго, Вольдэрсъ предложите кон¬
гРессУ принять следующее
„Принимая во внимание, что Рабоч1я и сощалистичеопя парти всЬхъ странъ
всегда заявляли, что для нихъ не существуетъ племенной или наиДоныьной вражды
и не можетъ быть иной борьбы, кромЬ классовой борьбы пролетарЁевъ всЬхъ пле-
менъ противъ капиталистовъ всЬхъ нацй ;
Принимая во внимаше, что единclвенвымъ путемъ освобождена для рабочихъ-
евРеевъ является соединене ихъ съ Рабочими соцдалистичесБими партяши тЬхъ странт,
гдЬ они живутъ ;
Конгрессъ, осуждая подстрекательства противъ евРеевъ, какъ уловку,
ляемую капиталистами и реакционными правительствами съ цЬлью внести раздЬле-
ше въ среду рабочихъ и отклонить социалистическое движете отъ его истинной
5—
Признаетъ излишнимъ разсмотрЪше вопроса, внесеннаго представителемъ группъ
американскихъ сошалисговъ, говорящихъ по еврейски, и переходить къ очереднымъ
вопросамъ.
Предложенное Вольдврсомъ рЬшен^е вызвало возрaжевiя со сто¬
роны нЬкоторыхъ французскихъ уπелвомочeнвыxъ. Ад!IB0IaLτъ Аржи-
рЛадэсъ потребовал^ чтобы конгрессъ высказался не только противъ
aвlнcемиlичеcкнхъ (противуеврейскихъ), но и противъ фИло((емwЖнм-
ческмаъ подстрекательствъ (т. е. подстрекательствъ въ пользу евреевъ
и протшеъ лицъ другихъ в4ренcπовtдamй). Д-ръ Реньяръ, осуждая
направления противъ евреевъ πреcлЬдOвaвiя, находил^ однако, что
существуетъ семитическй вопросъ, составляющей часть сощальнаго :
„Именно, вопросъ еврейскихъ банковъ, острый вопросъ, который
кончитъ тЬмъ, что погубитъ всЬхъ насъ”. ПослЬ	горячихъ
споровъ конгрессъ принялъ р4шете Вольдэрса съ поправкой, пред¬
ложенной Аржпртдсоомъ.
.)	с^^^^^о^е товарвщеемъ	по	газетннмъ отчетамъ,
очень сожалЬя, что онъ не присладъ намъ своей рЬчи. Редакция „Сшцаль-дмоокра-
таа была бы очень благодарна ему за такую присылку*
I
_   ^


— 1О7 —
Мы должны признаться, что насъ оно не удовлетворяете. Прп-
нявъ его, конгрессъ въ сущности отказался входить въ разсмотренее
еврейская вопроса. Отказъ его былъ основанъ на томъ соображении,
что социалистический пролетариате никогда не занимался и не могъ
заниматься противоеврейской травлей. Это, конечно, совершенно
справедливо, но это еще ничего не доказываете. Соцналтасты въ сво-
ихъ программахъ никогда не высказывались противъ расширения
гражданскнхъ и полити^е^^и^х^ъ правъ женщинъ; но это не помешало
принять решете, приглашающее социалистическая партии
всехъ стр^^ъ внести въ свои программы требование полнаго граж-
данскаго и политическая равенства обоихъ половъ*). „Хотя это
требованее и стоитъ уже ;въ нашей программе, говорилъ немецкий
уполномоченный Зингеръ, но есть страны, въ которыхъ оно еще не
выставлено, и потому наше решете будетъ вполне уместно.... Мы,
немцы, темъ охотнее высказываемся въ пользу этого решения, что
въ особенности последние выборы доказали намъ, до какой степени
мы обязаны своими успехами, между прочимъ, и неутомимой дея¬
тельности и восторженной преданности женщинъ“. Почти то же
можно было сказать и по поводу еврейская вопроса ; хотя мы, со-
щалисты, уже и прежде всегда стояли за полную равноправность»
людей, независимо отъ ихъ племенного происхождения и религии, но
такъ какъ есть страны, въ которыхъ враждебныя намъ партии ста¬
раются толкнуть рабочихъ на путь противо-еврейская движения, то
вполне уместно будете пригласить все социалистическая партии от¬
тенить въ своихъ программахъ требованее полнаго гражданскаго и
политическая равенства гражданъ всякой данной страны, къ какой
бы народности, къ какому бы вероисповеданию они ни принадлежали.
И мы, социалисты всехъ странъ, съ темъ большею готовностью сде-
лаемъ это, что мы знаемъ, какъ много обязано евреямъ своими
успехами международное социалистическое движение, и какими низ¬
кими побуждениями руководствуются правительства и партии, на¬
травливающая христианъ на евреевъ. — Противъ такого решетя
едва ли нашлись бы сколько нибудь серьезные доводы. Г. Аржириа-
дэсу конгрессъ могъ бы заметить, что филосемитизмъ нельзя ставить
на одну доску съ антисемитизмомъ. Если бы существовало такое
еврейское государство, въ коттромъ были бы предоставлены особыя
права евреямъ, какъ евреямъ, а христиане подвергались бы угнетенш
за то, что они христиане, тогда поправка Аржириадэса оказалась бы
вполне уместной. Но такъ какъ подобное еврейское государство не
существуете; такъ какъ „филосемитическая подстрекательства“ про-,
исходятъ (если прошсходяте) въ христаанскихъ государствахъ, вовсе
не склонныхъ къ предоставленш еврееямъ особыхъ политические
или гражданские правъ ; такъ какъ, наконецъ, фтлгсcзттпзмъ да¬
леко не представляете собою такой большой политической опасности,
какой несомненно является антосемнтизмъ, то поправка Аржириа-
дэса лишается всякаго смысла. Что же касается	во-
*) РЬшеше это было предложено конгрессу пртсyτcτвoвaвшωιи,нa немъ социа¬
листками: Анной Кулишовой, В. Друкеръ, Э. Ирзръ, Луизой Кауцкой и О. Бдодеръ.


— 1О8 —
лРосаа д-ра Реньяра, то смешно было бы считаться съ такихъ во-
просомъ. Если „н^съ“ действительно погубятъ евРебск^е банки, то
они погуЫятъ насъ какъ банки, а не какъ пРинадлежашде евреяхъ
банки. ^о^пРосъ же о^тнктхъ есть э^ономичеснй, а вовсе не племен¬
ной вопРосъ.
Къ чести ф^нцузскаго пдолетарната надо заметить, что соб¬
ственно къ рабочей napmtw д-Ръ ^ньяръ не пртнадлежитъ. Онъ по-
сланъ былъ на конгрессъ кткимъ-то „кдежкоолп бля изучена сош'оль-
ныхъ вопросовъ“, который, (какъ видно, далеко еше не усвошлъ себе.
теор1й совртменнаго сощализма.
!'ребуя политической в гражданской равноправности женщинъ
съ мущинами, конгрессъ, разумеется, им^лъ въ виду столько же
еврейскихъ женщинъ, сколько и вс^хъ дрУгихъ. Какой же видъ при-
нимаетъ его требоваше по отношенш, например^ къ РУмынш? Вы-
ходитъ, что онъ, требУя для румынскихъ евреекь полной равноправ¬
ности съ мушинами, не счелъ въ то же время нУжнымъ протесто¬
вать противъ гражданскаго безправ^я домынскихъ евреевъ. За что же
такое пристрасти къ прекрасному полу?
Мы полагаемъ, что пересмотра решешя, пртнятаго Брюсссель-
скимъ конгрессомъ относительно еврейскаго вопроса следовало бы
пот^овать на будущемъ конгрессе представнтелямъ т*хъ странъ
(напр. Ь'осщи и Румынш), въ которыхъ евреи до сихъ поръ стоять
вне общаго права и где, поэтому, а^^т^^с:^^^т^^^^^1^о^е	имеетъ
особенно опасный, реакгюнный характера. V
Пнр^домъ къ другиоъ рйЬшеншмъ конгдесса. Изъ числа вопро-
совъ, непосредственно касающихся положения рабочаго класса, имъ.
были разсмотрены, кроме выше^омянутаго вопроса о фабри^н^о^ъ
законодательстве, еще вопросы : 1) о стачке и бойкоте*), 2) о по¬
штучной плате и объ урочной раЬоте и 3) о п^здноваши перваго
Мая.
По первому вопросу рФшен1е конгресса гласить такь :
яПри современны^ъ экономвческвхъ отношетяхъ и постояннохъ
стремлети господотву'ющихъ классовъ урезывать политическая права
и ухудшать	положение	ра(ючихъ,	стачки и бойкоттъ
являются для рабочаго класса необх^^ихымъ оруж1емъ, какъ для
защиты отъ нападенШ враговъ, такъ и для завоевашя тФхъ усту-
покъ, как^я возможны въ сов^менномъ ^жу'азномъ обществе.
„Но такъ какъ стачки и бойкоттъ являются въ то же врехя
обоюдоострымъ оруж1емъ и, будучи пдомЪняемы въ неудобнее время,
могутъ скорее повредить, чемъ понести пользу рабочему классу,—
конгрессъ советуетъ до^чешъ каждый разъ стадательво взвешивать
*) Что вмчите б01йιwоятιь — пояснимъ прим^рвмте.	что	fcpOTHCuui
π0лнгiя У^l^(^ι^(^J^l^J^a какого нибудь трактиРщиаа не давать c·оцi)лιь-дeιιoïPтτмвъ им^ю·
щейся у него въ „заведши* залы для собряеtй, Товат пария пPнrлaшaeвъ добо-
чцзсь не ходить въ такой трактлръ. 'Таись кнкъ въ БeРлиеl> много сочувствУюш.игь
C0ЦiTJь-дехoвPaτхмъ ртЬочихъ. то я(^(йlιо>mu0β)ταерйίм“ т^)ип^|^|^п несете большее
,-Ьш^и в сдтстся по-невол^. Бойеотир^втьь какое ниС^дь лицо или учрежден10
значите сложить на него запрещеше, прекратить съ ннмв ьcявiя сношешя. Въ
рукахъ сильной парли Ьойкоттъ можетъ Ьыть очень ьнльныхв оруж1еиъ борьбн.


— 109 —
всЬ обстоятельства прежде, чЬмъ употреблять это одоайе. Для борь¬
бы этого рода конгрессъ считаетъ безУсловво веобходимой ремеслен¬
нУю оргавизаЦш рабочихъ, котоРая дастъ имъ и численную силУ и
жатеР1алвныя сРеДства для достижения намЬченныхъ цЬлей.
„На этомъ освовав1в, ковгреееъ совЬтуета всЬмъ рабочимъ по¬
могать развит« Ремеслеввнхъ союзовъ и прютеетуетъ щютшъ всЬхъ
вравительственныхъ и пРеДпРив^^^т^^л^ь^^кя^ъ попытокъ ограничить
пРаво рабочихъ составлять союзы. 0въ требуетъ также отмЗшы
веЬхъ законовъ, стЬ^^^я^к^п^^з^ъ это право, и ваказав1я тЬхъ лицъ,
моторшя мЬшаютъ рабочимъ пользоваться уже призв^^в^^^ за вимъ
прхавомъ.
„Такъ какъ, Бв смотря ва всювжелательность центральной меж-
дУвародв^й организа^и, о^единяющей! силы ра(>очаго класса, такая
ортанизаЦш встретила бы въ настоящее время слишкомъ много за¬
труднение конграесъ предлагаетъ устраивать въ странахъ, гдЬ это
возможно, национальные рабоч1е секретараты, которые слЬдили бы
за борьбой труда съ капиталомъ и, при веякомъ столкновенш, да¬
вали бы возможвость рабочимъ различные странъ понимать мЬрш
для поддержки ихъ товарищей·“
Вотъ рЬшенее, понятое относительно поштучной платы:
„Принимая во вниманхе, что поштучная плата и урочвая работа
все болЬе и болЬе ^ΗφΟοτρπΗΗίππι^^ какъ въ крупвой, такъ и въ
мелкой промышленности, усиливаешь эксплуатацию рабочей! силы и
ухудшаютъ положете рабочихъ;
Что овЬ поетепеБво визводятъ рабочаго до положев^я машины;
Что, вызывая сопе^ичество междУ рабочими, овЬ уменьшаютъ
заработную плату, нозволяя пдодпрюнимателяго разсчитыють средшй
заработокъ по такой работЬ, ва какУю епособнн лишь наилучипе
рабоч1е;
„Что поштучная плата и точная работа вызываюсь постоянный
столкноветя, какъ между хозяевами и рабочими, такъ и между са¬
мими рабочими;
„Что во мвоги^ъ отрасляхъ нPoизвo,Детва’oнi ведутъ къ работЬ>
ва дому и тЬмъ мЬшаютъ сплочен« рабочихъ и образован« между ними
союзовъ сопротивления, а также пдопятетвуюта пршмЪнен« полез-
ныхъ для рабочихъ фа^ичны^ъ задоновъ,
„Конгрессъ полагаетъ,
„Что эта гнусная система садовОДн^ эксплуатацш ра(ючнхъ
подставляете собою естественное слЬдств^е капитализма и исчезнете
только къ капитализмомъ,
„Но что, тЬмъ не менЬе, рабочхя оргавизаЦ« всЬхъ стравъ
должны всЬми силами появиться	этой	системы,
„Что еиетема пр>омежУточвыхъ подоядовъ (такъ называемая
англичанами еиетема выжимания пота) также ведетъ за собою крайве
вредныя поелЬдетв^я и потому должна вызывать ве мевЬе еильвнй
отпоръ со стогны рабочихъ“.
Русскому читателю, можетъ быть, не совеЬмъ понятно, что вадо
понимать подъ слОВЯМИ—СИСТвма пОмеж^очНЫХЪ подрядовъ. Очень
вЬрюятно, что мы неловко выразились, переводя на рУяяеШ языкъ


— 110 —
относящееся сюда решенее конгресса. Пусть же читатель самъ наб-
детъ подходящее	выражение, а мы только поясним^, въ
чемъ тутъ дело. У насъ въ кустарномъ производстве (напримеръ
въ ткачеств^) сущ^еству^к^т^ъ такъ называемые мастерки, которые*
беря матергалъ у свупщиковъ, раздаютъ его производителям^ изъ
заработной платы которыхъ они берутъ очень почтенныб процентъ
„за воммнссш*. Иногда таше подряды подразделяются на несколько
ступеяее ; одинъ	передаетъ подрядъ несколькимъ дру-
гимъ	^	9	а	тЪ	уже	имеютъ	дело	съ	кустарями.	Разуме¬
ется, получаемая каждымъ такимъ мастеркомъ прибыль отнимается
отъ заработной платы производителя. Такую систему немцы называ-
ютъ системой промещпючныхъ масшровъ, англичане системой вы¬
жимания пота (sweating вуз1^ет)> а мы называли ее системой проме¬
жуточный подрядовъ. Англййское название особенно ясно показыва¬
ет^ до какой степени плохо приходится отъ нея работниками
Одинъ изъ aяглiйc!lнXъ	Уокэръ,	заявилъ	на кон¬
грессе, что онъ пр1ехаиъ именно затемъ, чтобы протестовать про*
тивъ этой системы.
Читатель знаетъ, что въ 1890 году англичане, а въ 1891 —
англичане, немцы и швейцарцы перенесли рабочШ празднивъ съ
перваго Мая на первое воскресенье этого месяца. Огромному боль¬
шинству уполномоченныхъ хотелось устранить это отклонете отъ
общаго правила, въ чемъ они, наконецъ, успели. Англичане, голосо¬
вавшее сначала противъ принятого огромнымъ большинствомъ реше-
н1я, немедленно после голосования объявили, что, ие желая оде¬
ляться отъ рабочихъ другихъ странъ, они также къ нему присоеди¬
няются. Были также споры о томъ, следуетъ ли рабочишь обмазы¬
ваться въ день перваго Мая отъ работы, или они могутъ ограни¬
читься вечерншеи собранями. Решено, что отказывдтъся отъ рабоы
надо повсюду, где это возможно. Некоторые уполномочЭнныЭ хотелп*
чтобы майская рабочая демонстрация въ пользу восьмичасового дня
была также и д^емонс^т^р^а^^^е^й въ пользу международнаго мира, Боль¬
шинство прэдстaвлэнныхъ на конгрессе нацхй голосовало противъ
этого предложены, на томъ основаны, что пэрвоЭ Мая и безъ того
имеетъ международный характера а следовательно з^а^ю^^а^е^т^ъ въ
себе протестъ противъ войнъ. (Тавъ, по крайней мере, ^м^ыъ
это за представителей своей страны австршскш ушишомоченный
Адлеръ, въ томъ же смысле высказался нЪмэцъ	Вотъ
относящееся къ первому Мая решение конгресс, на воторое мы
обращаемъ вниманхе нашихъ ^и^т^а^т^е^л^е^^-^р^або)^и^хъ.	.
„Чтобы сохранить за первымъ Мая его истинный эмадомчешй
характеръ : требования восьмичасового дня и оттене^я вдэдсовдй
борьбы;
„Конгрессъ решаетъ,
„Что должна быть одна общая демонстращя рабочихъ всехъ
странъ, и что эта демонстрация будетъ иметь место перваго Мая.
„Онъ предлагаеъъ превращать работы всюду, где это возможно."
Въ oднянaдцaoммъ заседании конгресса говорнлъ довладчи^ъ
воммиссш, выбранной для обсуждены вопроса о милитаризме*


— 111 —
Либкнэхтъ. Въ сильной, красноречивой, глубоко продуманной и го¬
рячо прочувствованной речи онъ показалъ, что „сощглзизмъ прэд-
ставлявтъ собою эдинствэнноэ средство уничтожешл милитаризма и
прекращены мэждународных^ъ воэнныхъ отношэн]^^^1^. Въ заключэше
онъ прэдложилъ ко^х’^э^^^у эдиногласно принять следующеэ решете
(„чтобы во всэмъ мхре раздались этотъ протеста противъ милита¬
ризма и этотъ призывъ къ миру01):
во	вниманхе,	что	милитаризму лэжащхй страшной
тяжестью	на	всэй	Европе, являются нэобходимымъ сл^дст^в^^^€^м^ъ по-
стояннаго — открытого или скрытого—воэннаго положэихя, ххавязан-
наго соврэмэннымъ общэствамъ сист^^м^й эксплуатации чэловека че-
ловекомъ и вытэкаюш^^й изъ нэя классовой борьбы,
„Конгрессъ	что	все стрэмлэнш къ устранению
милитаризма и установлению всэобшаго мира, нэ направленный про-
тивъ	причины	зла,	останутся бэзсильными, какъ бы
ни были благородны вызывающая ихъ побуждэнхя; #
„Что, лишь социалистическйй строй, уничтоживъ эксплуатацию
чэловека ’ чэловекомъ, положитъ конэцъ милитаризму и упрочита
миръ ;
„Что, поэтому, все противники войны должны присоэдини1^1»с^я
къ мэждународной социальной дэмо^^^т,^1^, какъ къ едннствэнной на-
стояш^эй партии мира.
„Въ виду постоянной опасности, угрожающей эвропэйскому миру,
и лже-пaτp(Oτπэсснхxъ науськиваний со стороны высшихъ классову
конгрэссъ прэдлагаэтъ рабочимъ всехъ странъ постоянно и энэр-
гично протэсто вать противъ всякихъ воиххствэнххыхъ поползновэннй и
союзовъ, ихъ поддержнвαющиxy и содействовать юржэству социа¬
лизма неуепа,нной работой надъ завершенеeмъ международной орга¬
низации пролэтархата.
„Конгрессъ объявляэту что нетъ другого срэдства прэдотвра-
тить Б^обшую войну со вееми эя ужасами, которыэ прэждэ всэго
падутъ на рабочеэ васелевнe,—
„И возлагаэть на rосподствующеe классы всю ответственность за
нээ пэрэдъ и^^^^э^й и пэрэдъ чэловечествомъ.“
Въ зашпту этого решэнхя говорилъ и франицузскнй уполнюмочен-
ный Валльянь. Его речь	очэнь	еочувствевнo выслушана была
присутствующими. Но, къ сожалению, оказалось, что объ эдиноглас-
номъ принятии предложенваго докладчиками решэния нэ можэтъ
быть и речи. Противъ нэго возсталъ Д. НТьезенггабъ», считавших эго
слишкомъ неопределевнымъ, — дажэ фразистыму — и нэдостаточно
радикальными По эго мнению, совrрэссъ должэнъ былъ „заявить,
что въ случае войны социалисты всехъ страанъ обратятся къ народу
съ воззванием^, wрmлαшαюшшлiь э^<о сделать всеоб:πÿюo стачку“. Онъ
думалъ также, что въ этомъ случае солдаты-социалисты должны
отказаться отъ воэнной служба. Мимоходомъ онъ заделъ вемецсиxъ
соц^^, заметивъ, что некоторые изъ нихъ нэ свободны
отъ нацшнальныхъ предразсудковъ. Отвечая на эго речь, Либкнэхтъ
сказалъ, что вся история немэцкаго движения доказываеть неосвовα-
пельвость подобнаго упрэка, что жэ касаэтся до фразэрства, то имъ


— 112 —
стРадаетъ именно вдедложеше	„Что	значить	фРазеР¬
ствовать? Это значить давать такш обЪщанш, котоРы^ъ нельзя
исполнить. БуРжуазЁя имела бы пРаво смеяться надъ нами, если бы
мы пРиняли пРеДлагаемое Ньевенгайсомъ Решеше. Щшнять это Ре-
шенЁе—нначитъ напеРеДъ опРеД1лить вРемя революции, а Революц1и
пРинадлежатъ къ числу такихъ вещей, котоРыя сл^дуетъ делать, но
о котоРыхъ не сл^дуетъ говорить ; въ особенности же не сл^дУетъ
заРанее опРед4лять вРемя Револющоннаго взРыва.и
ПРавъ или непРавъ былъ Либкнэхть? Что онъ былъ совеРшенно
пРавъ, ясно изъ слёдующаго, въ высшей степени РазУмнаго заявле-
н1я польскшъ Уполномоченныхъ.
„1) Партiя> достаточно мужественная для того, чтобы поме¬
шать войне, можетъ сделать и Революцда. Декрируемъ же Рево-
лющю — это будетъ еще гРомче.
„Но, какъ намъ кажется, мы, не будУчи въ^состоянш постУпить
иначе, заседаемъ на конгРессё, а не делаемъ Революцш. Еще менее
возможности сделать РеволюцЁю будетъ у насъ во вРемя войны. На¬
ша задача заключается въ томъ, чтобы* помешать началУ войны ;
„2) Конгрессъ долженъ пРинять пРактическое, а не чувстви¬
тельное РешенЁе. Докладчика	спРаведливо заметилъ, что
надо проставить отдельнымъ наРодамъ выбоРъ сРедствъ, котоРыми
они будутъ прятствовать войпе. Съ ролюцЁогаой точки зрЬшя
или, веРнее, съ точки зРенЁя насильственныхъ действЁй, на котоРую
становится гРажданинъ Домела	быть	можетъ	найдутся
сРедства посильно стачкси, котоРая именно и неооииоожнг ;
„3) Къ чему пРивела бы стачка во вРемя войны между цен¬
тРальной Европой, где с^еств^ть оРганизованная соцшлисанческая
паРтЁя, делающад стачку возможной, и Poccieö, где такая стачка
невозможна? Мы имели бы дело съ казацкимъ нашествЁемъ.
„П^оа^т^^^^, если где есть фРаза, то именно въ голландскомъ
пРедложен^и, не обРащающемъ вниманЁн на	положе-
ше вещей.
„Мы, поляки, готовы всемъ пожеРтвовать, чтобы парковать
цаРизмъ, если бы онъ началъ пРоявлять воинственность,—и мы это
сделаемъ не стачкой, а более действнтельнымн срствами.
„Мы настоятельно пРосимъ васъ пРинять въ интер^ъ меядцу-
наРодной РеволюцЁн| Решение, пРедложенное Валъяномъ и .Шкнэх-
томъ.“
Это заявлеше до такой степени исчеРпыв^етъ весь вопръ, что
непонятнымъ остается одно; зачемъ Д. Ньевенгайсъ, человекъ очень
умный и безусловно пРеданный соцализму, заваРилъ на конгРессе
такую кашу, которая могла быть питательной только для буРжуазш?
Это можетъ быть объяснено толкло кРайней нендоктичностью Д.
Ньевенгайзд. Онъ иРинадлежитъ къ числу техъ неиспРавимыхъ идеа-
листовъ, котоРые, отъ души сочувствуя д»лу пРолетаРЁата, никакъ
не могутъ понять своЙственвуЮ ему тактику,, и потому незаметно
для себя часто становятся въ пРоанвоРeчie съ его насущнейшимп
^«тми. На Шрижскомъ конгРессе Домела высказывала пРотавъ
восьвд'Ешовдго дня. На Е^Р^к^с^с^^^1^с^1^о^ъ — онъ, по вопРосу о милита¬


— 113 —
ризме, высказался почти какъ анархиста. И та, и другая ошибка
провстегаетъ изъ одного и того же источника. Но, какъ выдающейся
человекъ, Д. Ньевенгайсъ имеетъ большое вл1ян!е на своимъ бли-
жаВшихъ товарищей: онъ—^1^]^^^^нн^ый вождь голланДскихъ сощале-
стовъ. Этимъ объясняется то, что только одинъ голландакй уполно-
м^^е^ный высказался противъ его предложениям, остальные Же поД¬
держивали его и, въ свою очередь,Çдавалн,ЕонгРессУ почти анархи-
ческте советы.
Впрочемъ, ни на	ни на Брюссельскомъ конгрессе
Ньевенгайсъ не помешать представителямъ дрУгихъ странъ опред4-
лить надлежащей способъ дМствШ. Требоввше восьмичасового дня
предъявляется теперь бУржУаззш целыми миллионами рабочихъ, встре¬
чая сочУвств1е также и въ Гошланйи. Предложенное Лебкнэхтомъ и
Валтльяномъ рЬшен^е относительно милитаризма понято въ Брюссе¬
ле огромнымъ большинствомъ угиолномоченныхъ: за него высказались
все нащи, за исЕлючешемъ меньшинств францУзовъ и англичанъ и
большинст^ голландцевъ.
Вечер»омъ 22 АвгУств окончены ^были заседашя Брюссельска^о
конгресса. Въ своей звключитеяьшИГречи Больдарсъ загётнлъ, что
этотъ конгрессъ разрешнлъ крайне трудную задачу, объединивъ всР
борющ1жи фравдш прюлетаршта : „мы все можемъ сказать теперь,
что ею об-ыединнге есть совериишиИйся фаЕт»ъ“. И въ самомъ д^ие,
на Парижсооъ конгрессе Англ1я представлена была очень слабо :
- большая часть представителей англйскахъ ^очихъ союзовъ пред¬
почла отправиться на заседавппй въ то же время и въ томъ же го-
родР конгрессъ поссибишмстовь (наиболее умеренной сощалистиче-
ской фравдш во Франщи). Въ Брюсселе, какъ Уже сказано, ^0.0-
билисты сидели рядомъ съ бланкистами и марксистам,*) в предста-
внтели даже очень УмеРенныхъ англйскихъ рабочихъ союзовъ от¬
крыто стали на точкУ зрен1я бодобы Елассовъ. Зто огромный шагъ
впередъ, Еоторшмъ пролетарВата обязанъ прежде всего старашямъ и
Умень,ю организатоРовъ конгресса — бельпйскихъ сощаль-демокра-
ТОВЪ.
Изо всехъ странъ Европы только Ротя не имела ни одного
представителя на Брюссельскомъ конгрессе, междУ темъ какъ на
Парижскомъ отъ нея было несколько представителей. Вр>аги могУтъ
съ кажУщеюся убедительностью заключить изъ этого, что русское
сощалистическое движете клонится къ УпадкУ. Нв самомъ дРлР
отсУтств1е въ БржсселЬ досскихъ Уполномоченныхъ доЕазываетъ какъ
разъ обратное : оно вызвано было именно УспРшнымъ рсас^^р^о^с^т^х^^^е-
шемъ сощалистическпхъ взглядовъ въ Россш. Кого собственно по¬
ставляли рУсск1е уполномоченные на Парижскомъ конгрессе? Неболь-
ш!я грУшш „интеялиеентвъъ“ ; эти группы, не опирвясь на сУЩе-
ствующдя въ Росси рабочде организации, были сощалистическпмп
только въ возможности. Предатавителя возможнаго сощалнстнческаго
*) Тамъ же рЬоеяо было фдонцузспшмя упошномоченыымн основать оЛну общУю>
^гавдзздш ремесленныхъ союзовъ во Францш, независимо отъ того, какомУ нв-
п 1^рввден1ю сочУвствуюъъ эти союзы: марксистам^ поссибилистам^ или бланкистами


— 114 —
движенiя въ Россш являлись на деловое собрате представителей
(Ъъйстттелънаю—ъ при томъ уже принявшаго огромные размДры—
сощалистичесваго движэшя Запада, Ихъ встрДчаит очень сочув¬
ственно ; но не могли же не видДть они, что пbложенiе ихъ по
меньшей мДрД странно. По правдД говоря, они напоминали собою
тДхъ уличныхъ мальчиковъ, которых^ъ всегда много собирается на
военные смотры и парады. ЗачДмъ приходят^ эти маль^^^^и ? Они
хорошо знаютъ, что въ ряды имъ не попасть, что не для нихъ
пграетъ военная музыка, не для нихъ развертывается знамя; но ихъ
привлекаетъ самое зрЪлшще, и они довольствуются тДмъ, что про-
маршируютъ хоть около стройны^ъ рядовъ, стараясь попадать въ
ногу и придавая сэбД по возможности воинственней видъ. Тают
роль недостойна взрослыхъ людей, и мы полагаемъ, что именно по¬
этому русске сопдалисты не явились въ Брюссель. По крайней мДрД,
руссше шпаль-демократы не явились именно по этой причине. „Мы
возложили на себя обязанность покрыть Россш сДтью рабочихъ
обществъ — говорится въ „ДоклсиЪъ, wрэДс7aαвлгнb·0ъъ рэдакцэй рус¬
ская „(bwaльь-Двлb>κраawaa на международный рабочгй сbцiа.'Щсmпчэ-
окт конгрессъ въ БрюсссэлъъЛ И пока эта цДль не будетъ достигнута,
мы будемъ воздерживаться отъ участя въ вашихъ съДздахъ» Пока
она не будетъ достигнута, всякое представительство на нихъ рус¬
ской сощальной демократии было бы фиктггвнншъ», а мы не хотинъ
фикций». Мы увДрены, что скоро такое воздержанэ уже не будетъ
пмДть смысла. Очень возможно, что на будущемъ международномь
конгресс вы увидите въ вашей средД настоящихъ представителей
русскихъ рабочвхъ». А ,въ ожиданш этого времени, мы уверены, что
всД вы, безъ различя нацюнальностей, пожелаете намъ успДха.“
я успл1я	соталистовъ	позволяют^ъ надД-
яться—Вольдэрсъ на послДднэмъ засЪданш—что на будущй
конгрессъ явятся представители организованная русская пролета-
р1ата, не тД руссше, которые живутъ	а русскэ изъ
Росси." Пусть запомнятъ эти слова наши рабоч1е. Ихъ ждутъ и
радостно встрДтятъ ихъ западно-европейсше братья. '
Конечно, съ точки зрДшя полпцэйскпхь преслДдоαaнiй нэпо-
средстαенгое появлешэ русс1шхъ рабочихъ на мэждународномъ соц1а-
лпстическbмъ конгрессД—дДло очень трудное и, повидимому, несбы¬
точное : ихъ представители нэ могли бы вернуться на родину. Но,
во-первыхъ, можно обойти, и эту трудность (разумеется, мы не ска-
жэмъ печатно, какъ сдЪлать это), а во-вmbрыxъ, — и въ крайнемъ
случаД — рабbчiе кружки могутъ давать свои полномоч1я лицамъ,
bстααляющимъ Россш или живущщмъ за-границей. Всэ дДло тутъ
въ томъ, чтобы нэ было обмана, чтобы лица эти представляли на
конгрессД не самихъ сэбя, а сущшесnгαующгл въ Росси работя обще¬
ства. Посылаютъ жэ на конгрессы свbихъ представителей сощали-
сты-рабочэе русской Польши, а вДдь они жпвутъ подъ тДмъ жэ цар-
скпмь правительством^ что и руссciэ рабочЁе.
КромД о6щпхъ засДдашй конгресса рабочее представители соби-
paлпсь въ БрюсселД также на особыя международный конференции
19 снДъълънъшъ рэмэсламъ. Укажемъ на конференции: 1) рабочихъ гор-
«


— 115 —
ныхъ заводовъ, 2) рабочихъ, занимающихся обработкой продуктовъ,
идущихъ въ пищу	и	т.	д.),	3) рабочихъ, обработываю-
щихъ волокнистыя вещества (ткачей, прядпльщпковъ и т. п.) и
4)	рабочихъ, обработывающихъ дерево.
Мы не станемъ описывать праздниковъ, у^^т^р^с^^^^ь^^ъ въ честь
членовъ конгресса бельгийской рабочей (социалистической) пар^^^^.
Скажемъ только, что если бы какая нибудь волшебная сила перене¬
сла русскаго рабочаго на одинъ изъ такихъ праздниковъ, онъ поду-
малъ бы, что ему снится самый фантастический, самый несбыточный
сонъ: въ обшпрныхъ, прекрасно убранныхъ залахъ или подъ откры-
тымъ небомъ, — на улицахъ, въ саду, — собираются тысячи народа,
поются революцюнныя песни, музыка пграетъ революционные марши,
все веселы, все уверены въ себе, въ торжестве дорогого дела... „А
где же полищя?“ —спросилъ бы русскШ	и,	къ	удивленю
своему, услышалъ бы, что въ Бельпи есть полгипинеская свобода, что
тамъ полищя не имеетъ никакого права вмешиваться въ так1я со-
брашя, за которыя у насъ услали бы въ Камчатку. Великое дело—
политическая свобода!
Упомянемъ въ заключение объ адрессе, присланномъ на Брюс-
сельсшй конгрессъ р^с^бочи^^и союзами Австраалш. Трудно следить изъ
Европы за успехами р^а^^^^^го движешя въ этой отдаленной части
света. Но по скольку мы знаемъ о немъ, мы можемъ съ уверен¬
ностью сказать, что оно очень быстро развивается, решительно на¬
правляясь въ сторону ссцгαлпзоα. Въ своемъ обращенш къ Брюссель¬
скому конгрессу австралШсше рабочЁе заявляютъ, что ихъ Цели ни¬
сколько не отличаются отъ целей европейскихъ и американскихг
рабочихъ; они настапваютъ также на созданш в^<с-^г]рн^й организаци
п^^^^тар^^^та.
Изъ нацшнальныхъ соц^а^^^т^^1е^1^^^ъ конгрессовъ прошлаго го¬
да мы упомянемъ здесь лишь объ Эрфурткоомъ конгрессе (14—2)
Октября) немецкой сощальной демократии И буржуазЁя, и пролета-
рЁатъ интересовались имъ едва ли меньше, чемъ международными
Брюссельскимъ конгрессомъ. На немъ обсуждался важный вопрось
о тактике партш, вопросъ отъ решешя котораго зависела вся ея
будущность. Блестящая победа, одержанная партией на последнихъ
выборахъ въ рейхстагъ, и вызванное ею падеше	съ	его
исключительны мъ закономъ въ огромной степени увеличили силу и
значеше немецкой сощаль-демократш. Вследствхе этого некоторые
изъ ея приверженцевъ стали требовать перемены ея тактики. Въ ея
среде зародилось два новыхъ направления: одио—апр]аввленее Фоль-
мара и его оIЮнхенсkπxъ ссороннпκoвъ — въ своей умеренности и
аккуратности грозило превзойти даже французсктхъ посспбилпстовъ;
другое — направление такъ называемой опнозтцш — было сначала
чемъ-то въ роде соцiαль-демоκpаτπчecκасo бунтарства. Оба эти на-
правленля произошли въ сущности изъ одного и того же источника:
Пзъ преувеличенна™ представления о силахъ партт. Фольмаръ ду-
малъ, что эти силы даютъ возможность заключить выгодное переми-
р1е съ господствующими классами. А чтобы расположить эти классы
къ уступчиоости, онъ гот,^^ъ былъ еслп не совсем^ отречься отъ


— 116 —
конечной ц£ли партш—соцшлистической орштзтш производства—
то, по кРайней м$р£, пРизнать и объявить ее д£ломъ очень отда-
леннаго будушааго, такимъ д£ломъ, ради котортго сощальная Демо-
кРат1я не Должна отказываться отъ выгоДныхъ сдЪлокъ съ вртгами:
лучше синиЦа въ	ч£мъ	жуРавль въ неб£, Разсуждалъ мюн-
хенскШ агитаторт. Оппозицш думала иначе : ей казалось, что сила
партш тепеРь уже достаточно велика для того, чтобы сощаль-домо-
кРаты могли вести пРолетаР1атъ къ возстанхю. Приверженцы каждаго
изъ этихъ новыхъ напРавленШ были сРавнительно очень малочислен¬
ны. Но Разъ они явились, съ ними необходимо было считать^. ЭР-
фуртскШ конгРессъ долженъ былъ Р£шить подоявшгеся споРы.
Явившись на конгРессъ, ФольмаРъ скоРо увидЪлъ, что о тоРже-
ств£ его напРавлешя не можетъ быть и Р£чи. Какъ челов£къ сдеР¬
жанный и Разсудительный, онъ, не вдаваясь въ безполезныя пРепи¬
Рательства, заботился лишь о томъ, чтобы обезпечить себ£ не слиш·
комъ постыдное отступлете. Выродаш полнУю готовность подчи¬
ниться мн'Ьнш большинства, онъ пРосилъ конгРессъ не понимать
Р£шешй унижающихъ его, Фольмара, какъ политическаго д£ятвдя.
Такимъ обРазомъ, съ этой стоРоны споРъ пРекРатился довольно
скоро, хотя не знаемъ, на долго ли.
Съ оппозище& было больше хлопотъ. Чтобы дать читателю воз¬
можность судить объ ея будто бы кРайне Революцшнныхъ стРемле-
шяхъ, пРипомнимъ, въ какомъ положенш находится тепеРь н^ецкая
соц1аль-демокРат1я. Вотъ	его	ФридРихъ	Энгельсъ
въ статьй, появившейся пеРвоначально въ альманаχi фртнцузскйй
Рабочей партш: „Сощалитты получили на выбоРахъ голосовъ;
Въ 1871 г.	101,927
— 1874 —	351,670
— 1877 —	493,477
— 1884 —	549,990
— 1887 —	763,128
— 1890 —	1.427,298
„Со вРемени посл£днихъ выбоРовъ пртвительство сд£лало съ
своей стоРоны все возможное, чтобы толкнуть наРодныя массы къ
соцiαлизмУ  Мы можемъ разсчитывать, поэтому, что на выбоРахъ
1895 г. у насъ будетъ, по кРайней м£р£, 24 миллшна голосовъ, а
въ 1900 отъ 3'5 до 4 миллшновъ на досять мидлшновъ всЪхъ изби¬
рателей... Этой сплоченной и постоянно Ростущей масс£ сощалистовъ
прттивопостоятъ лишь РазРозненныя буРжуазныя партш. Въ 1890 г.
об£ фРакщи консеРватоРовъ получили вм£ст£ 1.7^74^7 голосовъ;
нащоиаль-либерглиы—1.^7,807; прогрессист—1.159,915; католики—
1.342,112. ПРи такомъ положенш д£лъ сплоченная партия, получив¬
шая 2Ч миллюна голосовъ, заставить сдаться всякое пРавительсево.
Но голоса и8биРат,елей далеко еШе не показываютъ всей силы н£-
мецкаго сощализма. Избирательное пРаво им£ютъ у насъ только
лица, достигшая 25 л£тъ. Но молодое покол£ше всего охотн£е скло¬
няется къ сощализму; поэтому имъ все бол£е и бол£е заРажается н£мец-
кая аРм1я. За насъ тепеРь пятая часть армш, чеРезъ н£сколько лЪтъ
за насъ будётъ тРетья часть ея, а около 1900 года большая часть
Л*·.·».


— 117 —
apMÎH, этого некогда прусс^го по преимуш^ес^т^к^у элемента въ Гер-
Manin, будетъ сощалистической. Берлинское правительство знаетъ
это такъ же хорошо, какъ и мы, но оно ничего не можетъ сДЪлать.
АРшя ускользаетъ изъ его РУкъ.“ — Читат&жь подУмаетъ, можетъ
быть, что Энгелььсъ высказываетъ слишкомъ радужнып надежды на
будущее. Мы не хотимъ спорить съ ним^. Мы заметииъ лишь, что
дело ни мало не изменится, если мы допустимь, что не въ 1900, а
въ 1910 или даже въ 1915 г. немецкая сощаль-демократш возьметъ
политическую власть въ свои руки. Ясно, что и въ такомъ случае
эта партЁя постУпила бы более ч^мъ странна, если бы, по совету
Фольмара, она пошла на сделки съ господствующкюп классами : вхо¬
дить въ сделки значить	уступчпвость по отношению къ
врагамъ пролетараата вообще недостойна ссщалистовъ, а у^^^у^цч^и-
вость по отношенш къ врагамъ, находящемся при посл^днемъ изДы-
хаши, была бы прямой изм^ной. Столь же странно было бы, если
бы партЁя теперь же стала толкать пролетаркатъ на путь от^ытаго
возстaнiя, какъ этого хотелось оппсзидiи. Сд1лать это значило бы
пойти на верное ккораженке, между т^мъ какъ въ недалекомъ буду-
Щемъ ей предстоитъ несомненная победа. Только очень недалекш
или очень неискPеnniе люди могли давать н4меДкоЙ соц^ально^ де-
мовдатш подобные советы.
Къ сожалЪнш, представители оппозищи оказались людьми, не
только недальнови^ыми и политически незрелыми, но и крайне
безтaктnыми. Какъ ни ошибочны былп ихъ взгляды на деятельность
партш, но, разумеется, никто не могъ отнять у нихъ права крити¬
ковать принятый способъ деЙствШ. Они не хотели и не умели вос¬
пользоваться этимъ правомъ. Вместо критики они пустили въ дело
^гатвдшваа и самыя недостоЙныя, самыя оскорби1,ел^^ыя обвиненя.
Враги могли только радоваться, слыша, какъ „оипозпщя“ обвиняетъ
партш въ полишчесшт рмзврат», а ея вожаковъ въ испорченности,
позволяюЩеЙ имъ	на счетъ рабочихъ и прпбегать
чуть ли не къ по^рмамиг. для удержашя за собой наг^тыхъ мексте-
чекъ. ΠaPтiя не имела права отнестись равн^д^^^о къ подобнымъ
обвинен^ъ. На Эрфуртскомъ конгрессе обвинителямъ предложено
было или подтвердить свои упреки какими нибудь фактическими до¬
казательствами, или взять ихъ назадъ. Обвинители не сделали ни
" того, ни другого. Тогда разрывъ сделался неизбеженъ.. .
Теперь бывшая оипозпщя представляетъ собою что-то вроде
отдельноЙ партш, все более и более пропитывающейся анархиче-
скимъ духомъ. Дальнейшую судьбу этой будто бы партш предска¬
зать не тдодао. Прпмеръ Моста и его приверженДевъ слишкомъ хо¬
рошо показываетъ, какъ велики и блестящи могутъ быть предстоящкя
ей револющониыя победы.
На Эрфуртквммъ конг^ес^е понята была новая редакщя про¬
граммы партш. Теперь это сoвеPшеnno марксистскаш программа, не
заключающая въ себе нисaсихъ остатковъ лассальянства. Еще въ
половине семидесятыхъ годовъ въ Германш дело обстояло съ лас-
сальян^т^^о^^ъ (съ его „железнымъ зaсoнoмъ“ и съ его производи¬
тельными ассод^ад.к^м^^) п^лизительно такъ, какъ у насъ обстоитъ


— 118 —
оно съ „общиною“: читатель, вероятно, не разъ встречалъ очень хо-
рошихъ и очень толковыхъ людей, которые говорили ему, что, вотъ
молъ, всемъ хороша программа русскихъ сощаль-демократовъ, да
нетъ въ ней места общине, а безъ общины намъ, хорошимъ людямъ,
нельзя ни жить, ни действовать. Нечто въ этомъ роде говорили
лассальянцы по поводу программы нЪмецкихъ марсистовъ, не прини-
мавшихъ въ серьезъ требоватя Лассаля относительно государствен¬
ной помощи производительнымъ ассощащямъ. Чтобы не огорчать
лассальанцевъ, марксисты решились сделать въ своей программе
книксенъ въ сторону „железнаго 8акоша“ и производительныхъ ассо-
щащй. Никакихъ ассощацШ изъ этого, разумеется, не произошло, но
произошло соединение двухъ сощалистическихъ фракцгй, что было
существеннее важно въ то время. Теперь все сощаль-демократы убе¬
дились, что лассальянскяя требования не выдерживаютъ критики, и
потому решили вычеркнуть ихъ изъ своей программы. Это, разуме¬
ется очень хорошо, но насъ беретъ раздумье : если немцамъ нужно
было 16 летъ, чтобы разстаться съ ассоцщщями, существовавшими
только въ голове Лассаля, то сколько столетй потребуется русскимъ
сощалистамъ, чтобы разстаться съ общиной, несомненно существо¬
вавшей некогда въ русской деревне!
Впрочемъ, теперь на русскую историческую сцену выступаетъ
такой общественный классъ, который по самому положенш своему
не можетъ не быть чуждъ всякаго рода самобыгнюстм. Мы говоримъ
о рабочихъ.
Крушете старыхъ экономическихъ порядковъ, пробудивъ рус-
ск1й народъ отъ его вековой спячки, вызвало въ немъ небывалую
прежде жажду знашя. Она заметна даже въ деревняхъ. Вотъ какъ
описывалъ корреспондента „Русскшхъ Ведомостей“ опытъ народныхъ
чтенШ въ Александрййскомъ уезде	губернш	(въ томъ
самомъ уезде, за которымъ, какъ виделъ читатель изъ внутреннего
обозрешя третьей книжки „Соц.-Дем.“ накопилось, по бедности
крестьянъ, невероятное количество недоимокъ).
* „Александрия,	губернш, 9 Февраля. Опытъ сель-
скихъ народныхъ чтенгй съ туманными картинами, произведенный
въ прошломъ году александрШскимъ земствомъ, далъ хорошие ре¬
зультаты. Онъ показалъ, какъ сильна въ сельскомъ населен1и любо¬
знательность и какую пользу могутъ принесли народныя чтенгя въ
деревняхъ, если это дело будетъ поставлено рационально. Чтешя
производили учгателтя и учительницы земскихъ школъ. Изъ ихъ отче-
товъ, присланныхъ въ	управу,	видно, что не только учега-
ки, но и взрослые заинтересовались чтениями. Число присутствовав-
шихъ съ каждымъ чтешемъ увеличивалось, такъ что иногда не все
могли поместиться въ школе ; такъ, напримеръ, въ с. Аджимке на
первомъ чтенш было 180 человекъ, въ томъ числе взрослыхъ 80, а
на посгЬднемъ— 400, изъ нихъ 270 взрослыхъ. Но обстановка чтенШ
въ некоторыхъ селеньяхъ была более чемъ неудобная. Въ селе Гу-
бовке во время чтенхя, по описанш	„въ	классе тре¬
щали окна и двери ; староста, сотскй и десятсюе едва сдерживали
напоръ толпы, грозили „холодною“ и зуботычинамм ; слышались


— 119 —
в0пли: „голубчи^, пустить“; со ст4нъ и потолка текла вода ; кому
делалось дурно, тотъ могъ выйти вишь по головамъ толпы, какъ по
полу; силъ не хватало читать, задыхались.“
Въ городахъ потребность знамя еще сильнее. Можно сказать
безъ преувелнчемя, что рабочгй классъ это тотъ классъ, который
всего прилежнее учится въ оовремнной Росст. Ус^т^р^оенныя въ
большихъ городахъ безплатныя народныя читальни буквально осаж¬
даются рабочими. Чтобы насъ не заподозрили въ преувеличении, со¬
шлемся на „Новое Бремя", газету, которой никто не упрекнем въ
излпшнемъ пристрасти къ пролетар1ату.
„Къ Январю 1891 г. въ Петербурге будетъ три народныя без¬
платныя библиотеки. Число это ничтожно сравнительно съ миллион-
нымъ населен1емъ столицы. Для удовлетворения той громадной охоты
къ чтению, которая, какъ показалъ уже опытъ, существуем среди
беднагв и простого сословия, нужны не три, а можетъ быть трид¬
цать три безплатныхъ читальни. Не трудно убедиться, что совре¬
менное положеше дева далекв не удовлетворяем нуждамъ населешя.
Прочтите коротенькие втчеты Пушкпнскихъ библютекъ, издаваемые
Городской Думвй, или, что еще лучше, зайдите въ одну изъ нихъ и
посидите тамъ. Бы наглядно увидите, какъ велика охота къ чтению
въ среде простого класса. Я бытавъ въ читальняхъ и не разъ ухв-
уивъ оттуда съ гру^^т^н^ы^м^ъ	Тяжело	видеть,	какъ	на та-
шихъ глазахъ отказытаюм въ чтении какому-нибудь ’десятилетнему
малышу. Бедный мальчуганъ пришел^, быть можетъ, съ окраины
города (д^ти приходям оттуда часто) и τяоueлπвo£ждем на холод¬
ной лестнице, пока не очистится ствбвдноя место. А места осво¬
бождаются пе скоро,—ихъ мало. Бх особенности мнвгв посетителей
въ читальне вечеромъ.	одновременно	до 80 и бол^е че-
вовекъ, преимущественно молодежи отъ 9 и до 18 летъ. Бх не¬
большой зале все места занимаются быстро. Каждый вновь прибыв¬
ший подходить къ копторке* шепотомъ спрашиваем себе книгу и
тихонько садится читать. Разговоры оесутсевyюτъ ; хвдям на цп-
почкахь. Тишина и порядом образцовые. Бы впдпея	рядъ
детски^ъ гвлвтвкъ погруженные въ чтение и слышите	пе¬
реворачиваемые листовъ. Даже не верится, что большинство епуя-
щихъ—дети. До какой ет€uенп серьезна и углублена въ свве заня¬
тие аудитория	можно видеть изъ следующаго факта : въ
последнее мое посещение съ вдппмь изъ тзроевыхь	сде¬
лалось дурно. Принесли воды, пришелъ сторонх и больного вывяли
изъ залы. Произошелъ, конечно, небольшой переполохь. Къ моему
удивлению на шумъ повернулось только несколько ближайши^ъ гв-
BBтъ. Большинство не обратило никакого внимания и очевидно не
слышаво шума. Замечатвльно деликатное отношение другъ къ другу
царнтъ здесь, въ среде этихъ рабочие, маеτеоовыxъ, детей сапвж-
ппковъ,	столяровх и т. п. люда... Главный контингентъ
UBееτпτявяй въ читальне— рабочие, мастеровые, фабричные и ихъ
дети... Рабочие и дети, какъ мне говорили, приходям, напр. съ
Охты въ читальню у Семеновскаго полка.
„Очень часто имъ приходится отказывать за неимениеих местъ.


Г ·ν*«3Ι
— 120 —
Xi, которыхъ не пустили, почти никогда не уходятъ, а терпЪлпио
ждутъ. Бываетъ и такъ, что м*ста не освобождаются до закрытя
биб.ттеки. ' И приходится тогда б*днякамъ уходить домой на окра-
пну города, что называется „не солоно хл*бавтив.“ (Н. В., л. 5258,
маленьшй фельетошъ.)
Учатся не только рабочЁе, учится даже прислуга. Петербургоыя
горничныя и кухарки охотно пос*щаюте воскресныя тколы и при¬
лежно учатъ удоки изъ грамматики или ариометикы Не им*я Во3-
можности приводить зд*сь много фактовъ, мы отсылаемъ читателя
къ интересной книг* г.	„Запросы народа и задачи нн-
тамигенщи“ и къ зам*чательнымъ статьямъ г. Рубaвннa „Къ ха¬
рактеристик* читателя и пнсaτеля изъ народа" (С*в. Btomra,
Апр*ль и Май 1891 г.). Статьи г. Рубакина интересны въ оадбе^
ности т*мъ, что въ нихъ приводится множество отзывовъ самихъ
„читателей изъ народа“ относительно того, что собственно хогёдось
бы имъ знать и чего требуютъ они отъ народной книжки. И какъ
многочисленны, какъ разнообразны т* отрасли знаня, которвд
стремится обнять пробудивтаяся мысль современнаго русскаго рабо-
чаго ! „Я желалъ бы знать, питетъ одинъ рабочй, какъ образа -
лась земля и появился челов*къ? И какую жизнь в&лъ? Зат*мъ
жизнь историческую и развитее, какъ	такъ	и	нравсгвен-
ное, и появление литературы и поэзш главныхъ народовъ,—мн* же¬
лательно знать хорошо и помтно.“ Словомъ, ц*лая	!
Но ему и этого кажется мало : „Кром* того, прибавляете онъ, мн*
желательно знать многое другой.. Другой добродутно сообщаетъ:
^Я и не знаю, что для меня полезно знать : одно хорошо, а другое
лучте“. Существуюпаш популярная литература не удовлетворяете
читателей изъ народа. Ра^чге очень не любяте поучительныхъ
книгъ. „Все натего брата учатъ !“ насм*тливо говоритъ рабочй, л
возврадая учительниц* поучительную книгу. „Ужо воте мы ихъ въ /
посту почитаемъ, а то больно ужъ поучительны“, — говорятъ фаб-4
ричные, отказываясь отъ предложенныхъ имъ поучительныхъ книгъ.
„Глубоко отибаются, питетъ г. Рубакину м*щанинъ	губ.
Г. З., что народу особыя книжки нужны. Что пресл*дуютъ эти гос¬
пода ? Ц*ль образовашя народа ? Такъ вотъ что : съ ихними взгля¬
дами они много не сд*лаютъ, ибо они говорятъ, что народу только
и нужно писать особымъ языкомъ. Какъ же онъ будетъ образовы¬
ваться, если онъ будетъ читать только особый языкъ?“ Еще одинъ
читатель изъ народа пишете : „Въ литератур* для общества
попадаются часто скучныя и даже глупыя, ей Богу, глупыя книги
(ихъ я могу назвать). Вотъ такую скучную книгу и дадутъ читать
крестьянину или м*щанину. Ну что же? Книга ужасно скучная.
Даже попадись вамъ скучная книга, неужели вы прочтете ее безъ
всякой мины до конца? Такъ и намъ. — Прочтешь четверть книги и
бросить, а между т*мъ лица трубятъ : имъ непонятны фразы, они
не могутъ читать книгъ, предназначенныхъ для общества. Н*тъ,
народу нужны не народным книги, а детевыя, потому что онъ
б*днякъ, а не дуракъ.“
Да, русскШ рабочй б*днякъ, а не дуракъ, что бы о немъ ни


— 121 —	/	s
„трубили лпца“ ! Этом умный, мыслящий	пост^а^Б^л^е^в^ъ	въ
услов1я, которыя бторопотно вынос^^с могла	оставляв	СКО¬
тина. Не удивительно, поэтому, что онъ борется, что онъ проте¬
стуем всбми возможными для него способами. Уже 1890 годъ озна¬
меновался многими стачками рабочихъ. Напомнимъ о нбкоторыхъ
ИЗЪ НИХЪ.
Въ началб 1юня того года газеты сообщали о стачкб на Ныт-
винскомъ заводб князя Голицина (въ Пермской губ.). Въ стачкб
участвоБалю до 500 человбкъ. Въ Августб происходили безпорядки
въ Ярославлб. Вотъ что разсказывалось о нихъ въ „^Н^^ж^^^^о.сккмх^ъ
Листкб“.
„1-го Августа, вечеромъ, на большой фабрикб Корзинкина про¬
изошли безпоря^дк^и среди рабочихъ, произведенные частью восьми-
шсячной массы. По слухамъ, неудовольствие рабочихъ возбуждено
слишкомъ большими и частыми штрафами. Результата безпорядковъ
оказался слбдуюшдй: громаднбйпий лабазъ съ товарами на мбскольκo
^<^^тковъ тысячъ рублей буквально совсбмъ р»а^^Iр>с^оu^^^^, причемъ
много товара рабочими побросано въ рбку Которость, стекла во
множ^ствб оконъ выбиты и кое-что попорчено внутри фабричныхъ
Къ утру 2-го Августа было арестовано до 60 главныхъ ви-
новниковъ безпорадковъ. Аресты продолжаются..“
Въ Февралб того же года въ Мвнусинскомъ округб на пршскб
Барташова произошли „безпорядки“, хорошо рисующяе положен1е
пешсковыхъ рабочихъ.
„У Барташеева провинился чбмъ^о одинъ рабочШ. Не задумы¬
ваясь долго, безъ суда и слбдствгя,	приказываем	коню-
хамъ всыпать этому рабочему достаточное количество лозъ, а потомъ
выгнать изъ пршска. Вся эта резолющя была точно и немедленно
выполнена. Прошло нбсколько дней и между рабочими прошелъ
слухъ, что наказанный и выгнанный съ пршска товарищъ дорогою
замерзъ въ степи. П^о^^о^^^^й слухъ поднялъ команду на ноги ; всб
бросили работать, осадили Барташова и служащихъ въ ихъ домахъ,
завладбли пршскомъ и отрядили въ степь парти для розыска по-
гибшаго. Къ счастш	оказалось, что прогнанный рабоч1Й
нашелся гдб-то въ улусб“ (Восточное Обозрбше).
Вскорб послб этого „безпорядан“, повидимому еще болбе зна¬
чительные, произошли на пршскб БуßилeвclаIгo-Чepомныьъ. Вызваны
они были, по словамъ „Восточнаю Обозeбмiя“, „неудовольствшмъ
рабочихъ на крутыя е^а^^^еаа^^^, обычныя у	пршсковъ.“
Названная газета полагаем, что „слбдовало бы обратить внимаше
на урегулироваHie властен разныхъ хозярвъи управляющим на прь
искахъ“.	спорить	противъ этого, но не менбе трудно надб-
яться, что правительство	„обратим	вниманае^	Это
слишкомъ протаворбчило бы его собственному пристраастш къ „кру-
тымъ расправамъ“.
Начало 1891 года ознаменовалось, какъ извбстно, стачкой ра¬
бочим Новаго Адмиралтейства въ Петербургб. Въ Апрблб, услы-
П.	Н9


— 122 —
шавъ объ опасвоВ бол'Ьзнн Н. В. Шелгуношц петеРбуРгскЁе РабочЁе
поднесли ему	адресъ, котоРыВ мы пРнводнмъ здЬсь
ДОСЛОВНО.
„ДоРогой учитель НиколаВ Басильевичъ,
„Читая Ваши сочинения научаешься любнть и ценить людей пб-
добныхъ Вамъ. Вы пеРвыВ пРизнали жалкое положеше Рабочаго
класса въ Ь^(^c^c^i^н. Вы всегда стаРалнсь и стаРаетесь до снхъ поРъ
объясннть намъ пРичины, котоРыя отодвнгаютъ насъ назадъ и деР-
жутъ насъ въ томъ угнетенномъ состоянш, въ котоРомъ мы закованы,
словно въ желЁзныи цЬпи, нашими пРавителямн и капиталистами.
„Вы познакомив насъ съ положешемъ бРатьевъ-Рабочихъ въ
дРугихъ стРанахъ, гдЬ ихъ тоже	и	давятъ.	Картина,
котоРУю Вы наРисовали, пРобуднла интеРесъ сначала не въ Рабо-
чихъ, а въ дРугнхъ классахъ ; да не для Рабочихъ Вы и писали.
РусскЁе РабочЁе пРинУждены такъ много и такъ постоянно Работать,
чтобы только жить, что имъ некогда читать. Да большая часть и
не умЬетъ читать?), а если кто нзъ ннхъ и умЬетъ,—что онъ найдетъ
въ книгахъ, написанныхъ для Рабочихъ? Никто не Учитъ насъ, какъ
выбиться изъ жалкаго положен1я, въ котоРомъ мы тепеРь находамся.
Намъ твеРдятъ о теРнЬнЁн, о молчанш, о томъ, чтобы мы не давали
воли выРажешю нашихъ стРадатй, и за это обЬщаютъ нагРадУ въ
бдоущемъ. Только благодаРя людямъ, котбРые, по вашнмъ собствен-
нымъ словамъ, имЬютъ несчасле смотРЬть выше обШаго уРовня или
выше классовыхъ интеРесовъ, научнлись мы понимать Е^шн сочнне-
нЁя и узнали, какъ наши товаРнщв-рабччЁе въ Западной ЕвРопЬ до¬
бились пРавъ, боРясь за нихъ и соединяясь вмЬстЬ. Мы поняли, что
намъ, РУсскнмъ Рабочнмъ, подобно Рабочимъ Западной Европы, не¬
чего Разсчитывать на какую нибудь внЬшнюю помощь, помимо самихъ
себя, чтобы улучшить свое положение и достигнуть свободы.
„ТЬ Рабочее, котоРые поняли это, бУдУтъ боРотьсл безъ усталш
за лучшЁя условЁя жизни тЬмн сРедствами, котоРыя Вы указалн въ
вашихъ сочннешяхъ. Вы выполнили Башу задачу, — Вы показали
намъ, как» вести боРьбу.
„Можетъ быть ни Вы, ни мы не доживемъ до того, чтобы уви-
дЬть будущее, къ котоРомУ стРемнмся и о котоРомъ мечтаемъ. Мо-
жетъ быть не одинъ изъ насъ падетъ жеРтвою боРьбы. Но это не
удеРжнтъ насъ отъ стаРанШ	нашей ЦЬли.“
ЖеРтвы не замедлили, конечно, явиться. Шссколько Рабочихъ
было аРестовано и выслано по случаю демонстрации на похоРонахъ
Шелгунова, въ котоРой РабочЁе вообше нРнвимали очень дЬятельное
участЁе.
*) Теперь это уже не такъ. Но такое пдовепчеше совертюпно попятно въ
устахъ Рабо<пхъъ, пдоъявяяюпцвхъ сеРьезныя тРебеван1я себЬ и своимъ тов&рищиъь.
Когда Рабоч1Й иозволяетъ себ4 подобное пРеувеличев1е, онъ не „тРубитъ“ подобно
поицамъ“...


— 123 —
Майская демонстрсиця западнаго пролетарЁата показала, что
теперь и ртссше рабочЁе понимаютъ значеше ртволющоннаго позы¬
ва : „пролетарш всЬхъ странъ, соединяйтесь'.* Въ первое воскресенье
послЬ перваго Мая (н. с.) въ ПетербургЬ состоялось тайное собрание,
на которое собрались пртдставители рабочихъ кртжковъ со всЬхъ
Концовъ столиЦы. РЬчи, произнесенныя на этомъ собртнш ртбочивга
■ортторами, составятъ эпоху въ исторш русм»го ртволющоннаго дви¬
жения. Мы издали ихъ отдЬльноЙ брошюРой и потому здЬсь ограни¬
чимся лишь де^я выписями изъ нихъ: „Hiofo УлУчшить наше по-
ложеше, говорилъ одинъ изъ ораторовъ, мы должны стремиться къ
замЬнЬ суш,ествУющаго экономическаго строя, даюшдго ширтюй
просторъ для произвольной кулаческой эксплуатации на болЬе лУч-
ш1й и справедливый сощалистичесвШ строй. Но для того, чтобы
■осУШествить на дЬлЬ такой экономически портдокъ, намъ необхо¬
димо пршбрЬссти политическая права, которыхъ въ настояШее время
мы не имЬемъ. ПршбрЬсти же политическая права мы будемъ имЬть
возможность лишь только тогда, когда на нашей сторон£ будетъ
такая организо^^^^£1я сила, которой правительство не р^^п^^л^осс^ь бы
отказать въ ея требованЁяхъ.“ Рабочю прекрасно понимаютъ какъ
важность этой великой цЬли, такъ и трудность ея ^^^т^^^^н^я. Но
тртдности не пугаютъ ихъ. „Товарищи трудно будетъ намъ на пер-
выхъ порахъ, говорилъ дртгой ораторъ, вступить въ борьбу съ на¬
шими врагами за наши экономическая и политическая права, но
вспомнимъ, что еШе тренер!., въ настоящею минуту, тысята инт^елли-
гентовъ сидятъ за насъ въ Сибири, въ тюрьмахсъ, на като^гЬ!!
Вспомнимъ, что не легко досталось улучшить свое положеше нашимъ
-братьямъ, западаымъ рабочимъ, такъ стало быть и намъ не легко
•будетъ улртшгать свое — подъ разгуломъ деспотической реакцш, ко¬
торая будетъ насъ преследовать на каждомъ шагу. Товариш.и !
«трудно намъ будетъ, но наука освободила западныхъ рабочихъ, она
поможетъ и намъ просвЬтить умы наши и наполнить души наши
святой истиной любви другъ къ другу.	друзья,	бодоться за
истину, не отступимъ шага назадъ до самой своей смертной агонш,
за правду, за равенство, братство, свободу! Будемте учиться, объеди¬
няться, сами и товартщи, будемте орга^изо^^^1^ся въ сильную партш!
Будемте, братья, сЬять это великое сЬмя съ восхода и до заходе
солнца, во всЬхъ уголкахъ нашей русской земли."
И не въ одномъ ШтербургЬ протестуютъ рабочЁе. Вотъ что
прочли мы въ „Донской РЬчи" въ 1юнЬ прошлаго года..
„Демо^с^т^^]ц[я рабочихъ.—Изъ Козлова сообШаютъ въ „С. От.",
кто рабоч1в всЬхъ мастерскихъ Козлово-Ряааскойй дороги, болЬе 600
человЬкъ, πРoиявели демонстрацио, отказываясь платить 6 °,о, вычи-
таемыхъ въ пользу пенс^нно^ кассы, и треСювали возвратить удер¬
жанное. Для успокоешя взволновавшихся два раза являлся началь-
никъ жандармовъ, а въ мастерткихъ вывЬшено объявление управ-
ляющаго дорогою о томъ, что вычеты будутъ возвышены* (Д. Р. лё67).
Въ концЬ лЬта и осенью начались голодеыя волнения какъ въ
дертвняхъ, такъ и въ городахъ — въ ВитебскЬ, въ Полоцк$, въ Ди-
йабургЬ, въ ВиндевЬ. Въ городахъ главными „элементами бβяπ0ряд-


»	— 124 —
ка“ являлись, разумеется, частью рабоч1в мбтныхъ п^мышленпыхъ
заведешй, частью братья ихъ по положешю: мелые мешане и беДные
Ремесленники. Замечательно, что въ ЗапаДномъ К^рае евРеи энергично>
поДдерживали христаанскихъ „бунтовшщковъ“.
Разрозненные, голоДные бунты сами по себе не опасны даже
для слабаго пРаоительс!^^^. Но они очень опасны даже Для „сильной
власти“ въ томъ случае, когДа голоДный наРоДъ Уже настолько раз-
оитъ, что способенъ задумываться о политическшта причинахъ сво¬
его ОДдеткеннаго положетя. ТогДа разрозненные бунты легко мо-
гУтъ пеРейти въ оДно сплошное Револющонное Движете.
ГолоДъ 1891 гоДа засталъ трУДящуюся Росйю въ самомъ безпо-
моШномъ экономическонъ положенiн. Но, къ счастш Для нея, въ
политическомъ отношент она уже не бвнононрав.. Русски рабочШ
беДнякъ, но онъ не Дудокъ. И въ этомъ обстоятельстве заключается
наДежнВДшсй залогъ успеха Для револющонеровъ. Пусть только не
закРываютъ они глазъ на это обстоятельство, пусть не упоДобляются
темъ „гацадъ»“, которыя, съ самоДовольств1емъ филистеРовъ, „тру-
бятъ“ о глупости и неPазонтостн русскаго пролетарся !


БИБИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМБТКА.
Студонтаескй ВЬотникъ, № !.. С.-П.-В. Май 1890 года.
Пер>еДъ нами 1-й[ № гектогр>афирошшнаго „СЁтуденгавокаию Мот-
ника“, вышеДшаго весною 1890 г. въ ПетербУргЬ. Онъ посвященъ
частью опиоанЁю стУДенческихъ волненШ того года, частью общимъ
разсУжДёнЁямъ по повоДУ стартго, но вЬчно новаго въ Росош во¬
проса о томъ, насколько могУтъ быть полезны поДобныя движеня
УчаШеЙся молоДежи. Излагать подробности теперь Уже далеко не
новыхъ и, вероятно, всЬмъ пзвЬствыхъ событЁй, — мы считаемъ
излишними. Но такъ кав^ъ „безпорядкп“ въ высшихъ Учебныхъ заве-
ДенЁяхъ повторяются У насъ почти съ астрономическою правиль¬
ностью, то мы полагаемъ, что и теперь не поздно разсмотр>Ьть
зДЬсь обШЁй взгляДъ „ЭДстнидо“ на ихъ зн1ачев1е.
Вотъ какъ высказывается на этотъ счетъ авторъ статьи „По
поводо отзденческихъ волненЁй*.
„Воякой легальной формы Для выраженЁя своихъ нУжДъ стУден¬
ты лишены. Если это такъ, если остается прибегать къ средствами,
закономъ Для насъ недозволеннымъ, то что же можно возразить
противъ формы отДать себя подъ арестъ (такъ, кажется намъ, пра·
вильнЬе назвать обычный способъ стУДентовъ выражать свое негодо¬
вание)? Что можно предложить взамЬнъ отвергаема™ среДотва?
ДУмается намъ, что ничего не предложат^, какъ не предлагали до
сего дня. КромЬ такого отршцателЕ.наг'о довода, мы имЬемъ нЬкото-
рыя положительным УказанЁя, заставляющая твердо Держаться разъ
гамЬченнаго пУти....	тЬмъ	Удобно,	что они съ одной
стороны показываютъ настойчивость въ требованЁяхъ, доходящую до
готовности пожертвовать своимъ бУДУшиимъ, а съ другой, постоянно
лишая общеотво извФстнаго количеств членовъ и тЬмъ нанося
УШербъ, заставляют^ его внимательнее отнестись къ безправному
положенш молоДоЙ части рУсскоЙ интеллигенщи...
„Пршносятъ ли стУДенчеокЁя волненЁя какУю-нпбудь пользу ?
-Одни г’оворятъ, что да, дрУгЁе, что волненЁя не только безполезны,
но даже вредны, бездлоДно гУоя множество силъ... Намъ кажется,
что для утверждевш безполезиости стУДенчеокuхх волненй не най¬
дется просто необхоДимыхъ фактовъ. Будетъ ли тотъ, кто поддер-


— 126 —
живаетъ это положеше ссылаться на то, что н^тъ въ вашей исторш
примера, чтобы правительство тотчасъ вслЗдъ за безпор^д^ка1м^и п0-
шло на уступки стуДевтамъ? На это мы отвётимъ, что если пРави¬
тельство и не обращаетъ внимания на безпорядки, не д£лаетъ благо¬
даРя имъ уступокъ, то это не доказываете, что безпоРяДка не являютод
дсе-таки нсисотго]ъ>вм^ этДеРждокющиаъ элчмонтотъ, не ауде котортгя
Реакщя пошла бы еще дальше... Мы не съумеемъ подтвеРдить это
пРeдпoлoжeвie фактами, но это и не наше дЬло: на т^хъ, кто отка-
зываетъ безпоРядюшъ во всякой пРактической пользе, лежитъ обя¬
занность оп^ве^н^ь такое ихъ, задеРживающее Реакщю значение...
Мы думаемъ, что на все общество, на васъ самихъ, милостивые го·
судаРи, наши безпоРядки оказываютъ некоторое полезное деЙств1е :
они напоминаютъ вамъ о вашихъ обязанн^^т^^зсъ по отношеню къ
молодому поколеыю... ^ели же и гибель лучшихъ д^тей вашихъ не
выведетъ васъ изъ апатичная состояия? Мы не ^отимъ этому в4-
Рить и думаемъ, что уже близко то вРемя, когда общество ока¬
тится съ вопРосомъ къ своему пРавительству: „за что ги^тъ наши
д$ти?“ и, услышавъ, что те гибнутъ только за то, что хотятъ без-
пдопятственно учиться, оно пРоклянетъ свое бездейств1е, ...и само
пойдетъ на встР,Ьчу молодежи... Тогда-то будетъ осуществлено все
то, чего мы тепеРь тЩетно добиваемся ; мы..в$Римъ, что это вРемя
наступить, и потому считаемъ наши жеРтвы ничтожными въ сРав-
нен.и съ т$ми результатами, котоРыхъ мы отъ нихъ ждемъ.“
Все это наводатъ на мысль о томъ, что появленш „Студенче¬
ская Мстнина“ повествовали довольно гоРяч1е споРы между
студентами и людьми „общества“. — „Ооота вамъ даромъ тРатить
свои молодыя силы!“ говорили, вероятно, эти благоо^мные люди.
„Сидите лучше смирно ; нельзя пРать потивъ Рожна.“ — „Чаша
теРпешя нашего переполнена“, отвечала благоРодная молодежь. „Мы
будемъ пдотестовать во что бы то ни стало, а тамъ посмотришь,
что изъ этого выйдетъ. Мы думаемъ, что наше движеше не только
не пРоЙдетъ безъ всякоЙ пользы, но даже и васъ увлечетъ, нако-
нецъ, съ собою.“ Именно это говорттъ авторъ докованной статьи!.
До какой степени могли подеЙствовать на „общество“ его доводы,—
мы, разумеется, съ точностью не знаемъ. У насъ есть лишь косвен¬
ный указашя на этотъ счетъ, указаня, который заслуживают,, од¬
нако, полнаго внимания читателя.
Несомненно пРинадлежащЙ къ „ощцеству“ — и даже къ самой
о6рсзовснноЙ его части—пооф^<^(^^о^р^ъ	по	своеЙ обязанно¬
сти ректора ведшЙ пеРеговоРы съ волновавшимися ^здентами пе-
тербуРгскаго	заметилъ	имъ,	что	напоено они озсш-
тываютъ на сочувств1е со стооны общества : „Во-первыхъ, сомни¬
тельно, что оно пРоявится какимъ-нибудь кoвкoтвымъ образонъ,—
сказалъ онъ — а во-вторыхъ, разве имъ (студонтамъ) не известно,
какъ ничтожна сила общества пеРедъ пдовительствонъ? TaKE^ об-
Разомъ намъ остается ждать, пока повительство само признаете
нужнымъ πРoизвeстн соответствующая вашнмъ желаншмъ Реформы“
(Ст. В., сlΠ. 32—33).
Въ этихъ словахъ г. Сергее1шча н4тъ ни капли гражданская
.JA


7
— 127 —
мужества. Они представляютъ собою лишь видоизменение старой-ста-
рой песни, гласящей : сила ломитъ и соломушку, поклонись пониже
ей, и пРоч. И т^мъ не мен^е слова эти очень замечательны. Они
объясняютъ происхождение той тРусости и вялости нашего „сбЩе-
ства", которая давно уже пРиводитъ въ отчаяние рюволющонеровъ.
06щчстяо трусливо потому, что силы его слишвомъ ничтожны пеРедъ
силами пРавительства. На силы же Учащейся молодежи и Револющ-
онной „интеллигенции" оно темъ менее можетъ возлагать какЁя-ни-
будь политическая надежды, что и молодежь и „интеллигенция“,
не будучп въ состояши спРавиться съ правительством^ безпРестанно
просятъ у него помощи. Несомненно, бываютъ обстоятельства, вогда
даже безнадежная боРьба нРавственно обязательна для всякаго чест-
наго человека. НчссмнЬннс также, что въ совРеменной Россш обсто¬
ятельства сложились именно такимъ обРазомъ. Нс все, что ни сказали
бы мы „с6Щчству“ по этомУ поводу, останется гласомъ вошюнаго въ
пустынё. О^щ^с^^^о 6удчтъ трусливо, оно не выйдетъ изъ своего поли¬
тическая 6чздгЬйствёя до тЬхъ поръ, пова пРотивники существую-
щаго поРядва вещей не выставить силы, способной помЬРяться съ
силою пРавительства. Что касается гибели молодыхъ силъ, неизбежно
сопРовождающей студенчесыя волнения, то она сворее еще запугаетъ
общество, чЬмъ подвинетъ его на гРажданск1е подвиги.
Намъ вспоминается пРи этомъ небольшая статейка Г. И. Успен-
скаго, въ которой онъ описываетъ впечатлеше, пРоизведенное на
него похоРонами И. С. Тургенева. На эти похоРоны собралась вся
интеллигенция Петербурга, настроеше котоРой какъ нельзя более
соотвЬтствовало печальной т^^рв^^^т^^^^^осс^^и минуты. Все шло хсРо-
шо и прилично. Но вотъ, не помнимъ Уже где, кажется на
номъ проспекте, лица, участвовавшая въ похоРонной процессов, Уви-
дЬли очень внушительный отРядъ чеРноморскпхъ казаковъ. Неожи¬
данное зрЬлище испортило настРоеше г. Успенская. У него явился
неотвязчивый вопросъ: зачЬмъ здЬсь закубанскш молодчинищи?
Какое отношение имЬютъ они къ похоРонамъ знаменитая писателя?
Вы понимаете, читатель, зачЬмъ явились „молодчпнищи". Ихъ
прислан „на всяшй случай". ВчздЬ и всегда, стаРаясь подавить
даже возможность протеста, Русское пРавительство аппелиртетъ къ
„молодчинищамъ“, тс есть къ полищи и къ войску. Безполезно было
бы споРить съ молодчинищами, безполезно было бы доказывать имъ
пРавот,у своего дЬла. Молодчинищи не разсуждаютъ, они повинуются
приказамямъ начальства и безъ всякихъ околичностей хлещутъ пРо-
тестантовъ нагайками, давятъ лошадьми, бьютъ прикладами, а под-
часъ и пулями. Какъ образумить молодчинищъ? Надо, чтобы проте¬
станты могли прттивопоставить имъ не одну только безплотную
„силу идеи“; надо, чтобы протестанты, аттакованные .молодчинищами,
могли взять веРхъ надъ ними ; другими словами, силЬ вдавитель-
ства надо	силу нартда. СдЬлать это значитъ по¬
ложить конеЦъ сществующему тепеРь у насъ поРядку вещей.
Съ величайшимъ удовольствЁемъ видимъ мы, что учащаяся мо¬
лодежь не чужда пРавильнаго понимашя этой важнМшей политике-
ской задачи. Въ „CτДДeuчсввoмъ Бестник^1 есть статья, описываю-


ШИРМ
— 128 —
щая московские студенческие „безпорядки“ и заимствованная изъ
2-го № московскаго журнала студентовъ. Статья эта оканчивается
сл*дующ^ими словами : „Намъ нужно, во-первыхъ, создать дружную,
сплоченную, сознающую свои силы аРмш протеста ; во-вторыхъ,
нужно подготовлять въ сознанш массъ сочувств1е и поддеРжку армш
пдотеста“. ^Ротивъ этого	спорить	даже и г. Сергеевичу.
Одно только замечаше сделали бы мы автоРу статьи : дёло осво-
божден1я Россш пойдетъ еЩе лучше, когда „массы“ не только бу-
дутъ поддеРжмать „армхю протеста“, но и саки войдутъ въ эту
ари1ю, какъ вошли он£ въ нее, напРим$Ръ, во время великой фРан¬
цузской революцш.
Но какъ вл1ять на „сознаше массъ“? Известно, что къ акаде¬
мической жизни массы не имЪютъ никакого прямого отношения.
Поднять ихъ на борьбу за „академическая свободы“ — д1ло совер¬
шенно немыслимое. Необходимо подойти къ д^лу иначе; необходимо,
чтобы протестанты умели связать свои требоваа1я съ инаеРесами
массъ. А для этого требуется несколько бол^ вдумчивое отношение
къ названнымъ интересамъ, чемъ то, котодое обнадоживаетъ редак-
щя петербургскаго „Счудеюхеет^о В£стшкда“.
Варшавсдая рабочая сощалистичесная о^анизацш обратилась
къ волновавшимся досскимъ студентамъ съ ч^а^вси^^ъ воззвашемъ:
„Братья, когда вы требуете вдизнашя и расширетя правъ ва-
шихъ, мы, рабоч1е, сердЦемъ находимся съ вами. Будемъ, однако,
помнить, что ваше дбло составляетъ только едва частиц общече-
ловеческаго рабочаго дела. Путемъ волненгё и студенчесвдхъ мани¬
феста^ вы можете доиться немногаго или вовсе ничего, ибо пра¬
вительство не остановится ни передъ какимъ ударомъ, въ лице ва-
шемъ желая нанести ударъ более страшному врагу. Нынешне пра¬
вительство никогда не допуститъ ни свободы т'^^а^р^{^ие^с^1^Е^]^ъ обще-
ствъ, ни чистоты науки, такъ какъ оно боится свободной мысли.
Нужно бороться (иначе. Соеданяйтесь съ нами, братья, потому что
нашъ рабоч1й идеалъ есть идеалъ всего человечества: мы удовлетво-
римъ и ваши т^бовашя. Мы вамъ воздвигаемъ	Нашъ
тяжкий трудъ даетъ вамъ возможность образовашя; поэтому, покуда
ваши сердЦа не застыли въ эгоизме на теплыхъ местечкахъ, пока
вы молоды, мы призываемъ васъ : соеданяйтесь съ нами ! Да здрав-
ствуетъ соцхальная револющя, она разобьетъ все оковы и уничто¬
жить всякий гнетъ!
Варшава, 19 Апреля 90 года.
Что же отвЗяила редакщя „Вестника“ на эти разумныя слова?
Вотъ что: „Въ то время какъ русское интеллвгенаное общество,
сдавленное, какъ железными клещами, гнетомъ админист^^т^и^^^^[^о
произвола, хранитъ глубокое молчание и ни единымъ словомъ со-
чувстя не отзывается на 61ды учащейея молодежи, польские рабо-
чхе смелымъ, энергичнымъ голосомъ заявляютъ свою солида^осгь
съ нами... Да, насъ о^ъединяетъ съ ними тотъ гнетъ, который про-
истекаетъ изъ однаго общаго источниках. Сознаше своей солидар¬
ности съ бездольными и угнетенными угвеличишхетъ во сто кратъ


— 129 —
наше страстное желате борьбы, борьбы съ административнымъ про-
изволомъ... Мы знаемъ, что, отстаивая свободу науки, свободу уча¬
щейся личности, мы служимъ общему д'&лу!! Темъ энергичнее мы
будемъ добиваться свободной науки, въ которой кроется отрицанёе
произвола, т4мъ горячее мы будемъ добиваться объединения моло¬
дежи, уверенные въ томъ, что, ставъ полноправными гражданами,
мы съумеемъ проявить настойчивую деятельность, ибо въ молодые
годы мы воспитаемъ въ себе критическое отношение къ действитель¬
ности, выработаемъ себе общественные идеалы и положимъ ихъ въ
основу своей деятельности. Намъ нечего говорить о присоединена
теперь къ общественному делу, ибо мы давно уже присоединились
къ нему, борясь противъ общая врага"
Это совсемъ нехороший, совсемъ неразумный ответъ. Читая
его, можно подумать, что сочуств1е польскихъ рабочихъ поставило
петербургскихъ студентовъ въ затруднительное положеше, благодаря
которому они пустились въ разсуждешя, для нихъ самихъ неясныя
и непонятный. Рабоч1е, очевидно, не придавали преувеличенная
значешя студенческимъ требовашямъ:	„будемъ, однако, помнить,
что ваше дело составляетъ только едва частицу общечеловеческая
рабочаго дела“ и т. д. Это та же мысль, которую Некрасовъ выра-
зилъ воиросомъ, обращеннымъ къ сосланному студенту:
Какое же адское коварство
Ты замышииъ осуществить,
Разрушить думалъ государство,
Или инспектора побить?
Студенты отвечаютъ на эту мысль несколькими запутанными
словами о своихъ будущихъ (очевидно, пока еще неизвестно какихъ)
общественныхъ идеалахъ, а потомъ, сознавая неудовлетворительность
своего ответа, решительно заявляютъ, что вступивъ въ борьбу съ
„инспекторомъ“, опи темъ самымъ уже присоединились къ общече¬
ловеческому делу. Но рабоч1е хотели именно оттенить недостаточ¬
ность борьбы съ „инспекторомъ“. Ответъ редакции „Студенессааоо
Вестника“ несомненно долженъ былъ произвести на нихъ тяжелое
и невыгодное для студентовъ впечатление непонятнаго и ничемъ не-
оправдываемая самодовольства. Если такня впечатления станутъ
повторять^, то студентамъ трудно будетъ обезпечить себе сочувст-
в1е и поддержку рабочая класса. Правда, въ нашемъ случае речь
идетъ объ ответе русскихъ студентовъ	рабочимъ,	но
ведь это не изменяетъ дела. Во-первыхъ национальная точка зре¬
ния не имеетъ здесь места, а во вторыхъ, — ведь это простая слу¬
чайность, что объ общечеловеческомъ деле напомнили студентамъ
польские, а не русские рабочие. Теперь и между русскими рабочими
есть уже не мало людей, хорошо понимающихъ сущность этого дела.
Студентамъ необходимо сблизиться съ ними, а для этаго имъ необ¬
ходимо получше ознакомиться съ темъ, что называется рабочнжъ
вопросот.. Этотъ вопросъ вообще гораздо шире вопроса объ уни-
верситетскихъ порядках^ а въ современной Россш дело сложилось
къ тому же такимъ образомъ, что академическая, какъ и всякая дру¬
гая, свобода можетъ быть завоевана лишь соединенными усилиями


— 130 —
Рабочихъ и Радикальной интеллигенции. „Мы пРивыкли смотР4ть
на Рабочихъ какъ на д$тей, говоРилъ когда-то Родбертусъ, между
тЬмъ какъ они пеРеРосли насъ на цЪлую голову.“ Русской интел¬
лигента очень полезно было бы почаще пРппоминать эти слова.
Рабоч1й классъ выдвигается у насъ теперь истоР1вЙ въ качеств^ важ-
н1йшей пРогРессивноЙ силы. ПоРа намъ пеРестать смотР4ть на не¬
го свеРхУ внизъ, поРа понять своЙственнУю ему точку 3Pima и ис¬
ходя изъ нея, подвеРгвУть строгой кРитик$ всё наши „интелллигент-
ные‘‘ идеалы и стРемлен1я. Иначе никогда не сможемъ мы спдоватьод
съ Завубанскики молодчиннщамн.
Г. П.
'^туас


вгттъ ХАРЬКОВСШЪ СЩИИт.
Товарищи доставили вамъ сл*дуюш,й иротест^ъ хаРьковскихъ
студентов^ъ^, иолучнишШ въ Росст довольно значительное доспрюстра-
неше. Долгомъ счнт^^емъ напечатать его въ „С.-Д.“ н т'Ьмъ содей¬
ствовать дальнейшему его распространен!», хотя овъ и былъ уже
напечатанъ во „Free RussU“, органе ,,^нгл1Йскихъ дРузеЙ русской
свобода“.
Редосщя.
Мр, харьковсые студенты, по Д4лу своего Участ1я въ тор>же-
ствеввой встР,Ьч,Ь импе^тршда въ БоРкахъ 21 Мая сего года, счн-
таемъ необходнмрмъ оп^иковать ннжесл^дуюш,ш р^ъяснетя въ
виду того позора, которшмъ наши „представители“ запятнали все
Русское студенчество и нанесли оскорблеше всей РусскоЙ инт^елли-
генц^^. Считая возстановлен^е истина д.'Ьломъ ueРвостeueππоЙ обще¬
ственной важности, вряснимъ настояний смрслъ участ1я въ этомъ
д£л£ ^а^^ь^к^о^стуДентовъ.
1. Bet „представители“ Универииттаа, Т^^з^^л.оо^^ееса^^ и Ве-
тертнаршаго ИнeтнтУтовъ брли назначенр начал^^т^в^^ъ по усмотРе-
нш инспекци безъ всякаго Учaeтiя и даже безъ ведома прючихъ
eтУдтπтовъ.
2. Beлtдeтвiт этого ни о какомъ uРeДстaвнтeльeтвe здесь Речи
брть не можетъ и поведоше стУДeπтовъ>-Учacτниκвьъ является рт-
зильтатомъ ихъ еичπоЙ ^нравственности.
3.	буктта	импе^т^и^	отъ	имени	всЪхъ	стУдеπтовъ
является ало^отртбдеыемъ имтнтмъ eтУДтвтовъ и uоeтУuкомъ само·
ВОЛЬНЫМЪ.
4. Провоозглашеше тостовъ за инспткцю, качаше uолнЦмеЙсттРa
и вообщт пани^ат^к съ uолнЦieЙ — поступки, позоРяш,Те имя
eтУдeπтa.
5. Пьянство, мазуРка въ огРаДЪ монастыря*), шутовство пеРедъ
*) Уя» не съ моπaхнняlιн■ни ?


lÉHHb
— 132 —
публикой, маршировка по команд^ студ. Акименко, (обяажившаго
шпагу), отсутств1е личнаго достоинства, холопство передъ гРубой
силой и властью—все это постУпки оскорбляюице честь харъковскпта
студентовъ пеРедъ всЪмъ русскимъ обществомъ.
Не принимая на себя никакой ответственности какъ за учаспе
студентовъ въ торжестве встречи, такъ и за ихъ поведенге, навлек¬
шее позоръ на все харьковское студенчество, и желая уничтожить
оскорблен1е нанесенное русской интеллигенц1и, мы объявляемъ отъ
себя всему русскому обществу, что дозсматдоваемый фактъ назначе-
н1я „представителей“ является только новымъ подтвержден1емъ той
обычной наглости и насилия надъ неповинной молодежью со стороны
администрации, который ныне обыкновенно п^кти^ются въ учеб-
ныхъ завед.енляхъ. Подавляя всякШ духъ корпорацш, когда онъ воз-
никаетъ въ среде самихъ студентовъ, начальство учебвыхъ заведанШ
въ то же время нисколько не ст^няется посылать „представителей
отъ студентовъ“, назначая самовольно лицъ, отверженныхъ студен-
чествомъ и проникнутыхъ духомъ холопства, надеясь этимъ оттенить
передъ высшею властью	чувства",	котодоми
якобы оДУшевлево стУДевчество.	'
Слагая съ себя всякую ответственность за все пРопсхоДпвпlее
въ Боркахъ 21-го Мая, мы,	студенты, еЩе разъ выра-
жаемъ полное презр^^1е нашему начальству, а студентовъ обезче-
стившпхъ наше имя своимъ постыдаымъ поведен1емъ, предаемъ пуб¬
личному оглашению : 1) студ. Университета Жфеневъ	2)
Мищенко (юриста), 3) Сбоевъ (медикъ), 4) Курьяновъ, Влад. (юр.),
5)	(мед.),	6) Замятинъ, 7) Селецйй, 8) Борнсовъ, 9) Жу-
ковсшй. Студенты Бетерин. Шституга: I) Стаайловъ, 2) Шельдонъ,
3)	ЕндовицкШ. Студ. Техн. Инст.: 1) Бысаоновъ.
Физическое насилие шадь поименовавнымп лиЦами мы принЦиш-
ально отриЦаемъ.
Май I89I.
^ «и·**


— 133 —
г
Въ 1891 г. погибъ въ Якутской области одинъ изъ первыхъ шо-
неровъ русская рабочая двпжемя: рабочШ Нетръ	Какъ
известно, онъ былъ приговоренъ къ каторге за пропаганду соц1а-
лизма, а потомъ жилъ въ качестве ссыльно-иоселиенца въ названной
области. Переезжая изъ одного улуса въ другой, онъ былъ зверски
зарЬзанъ якутами съ целью грабежа. Въ частномъ письме изъ Си¬
бири отъ 6 Ноября прошлая года намъ передаютъ следующий
ужасныя подробности этого убийства : „Убили его предательски два
якута. Одинъ Егоръ Абрамовъ, а другой—воввь избранный старшина
Федотъ. Федотъ заманилъ Алексеева въ лесъ, по совершенно глухой
дороге, якобы самой короткой, ведущей на Чуранчу. Въ двухъ вер-
стахъ они, будто случайно, встретили Егора Абрамова. Появилась
водка, которую они стали вышивать, провожая знакомая. Петруша
сиделъ на коне, и, когда надо было прощаться, Федотъ заметилъ
ему, что у его седла ослабли подпруги. Ничея не подозревая,
Петруша сошелъ съ лошади и сталъ поправлять подпруги, обернув¬
шись спиной къ якутамъ. Этимъ моментомъ воспользовался Федотъ
и что было силы всадилъ ему ножъ въ спину. Петруше нельзя было
броситься впередъ: мешала лошадь, а якутъ, всадившей ножъ, не
вынулъ его, а держалъ въ ране, поэтому, чтобы освободиться отъ
ножа, Петру пришлось повернуться и этимъ нанести себе более
глубокую рану. После этого у него достало силы схватить убШцу
за шиворотъ и повалить на земь, причемъ якутъ успелъ еще разъ
ударить его ножемъ въ животъ. Завязалгась борьба. Алексеевъ,
стараясь обезоружить противника, сталъ звать на помощь другого
якута, не подозревая въ немъ соучастника^ но тотъ, вместо помощи,
схватилъ его за волосы и пытался пригнуть къ земле, а потомъ, въ
свою очередь, ударилъ его ножемъ. Бросивши ихъ обоихъ, Петруша
побежалъ. Одинъ изъ. якутовъ опомнился первый и бросился въ по¬
гоню, боясь, что Алексеевъ найдетъ где нибудь колъ или дубину и
съ такимъ оруж1емъ отобьется отъ нихъ. Конечно, доянять долго не
пришлось. Тяжело раненный, Петруша отбежалъ всего шаговъ 60—70
и то уже подъ конецъ шатался, какъ пьяный. Догнавши, якутъ по-
валилъ его на землю несколькими ударами ножа. Они его страшно
изрезали прежде, чемъ онъ умеръ. Деньги, 107 руб., найденныя въ
чамарке, которую Петруша сбросилъ на бегу, были тутъ же разде¬
лены по ровну. Трупъ, связавши контосами, унесли въ лесъ и спря¬
тали въ яму, заваливши ее всякой всячиной. Часы бросили въ озеро,
какъ вещь резко бросающуюся въ глаза. Коня увели далеко въ
лесъ въ другую сторону и, продержавши два дня привязаннымъ
(чтобы сало не испортилось.),—убили; мясо, разделивши, спрятали и
съели понемногу"
„Когда началось слЬдств1е, заподозренные якуты сперва запира-


— 134 —
лись, доказывая, что Алексеевъ бежалъ, но по Μ$ρ4 накоплены
уликъ сознались — сперва Егоръ, а потомъ и Федотъ. Заподозрены
они были благодаРя песне, которую пьяный Егоръ п^лъ пРи до¬
вольно многочисленной публике, импровизируя, какъ обыкновенно
поютъ якУты. Вотъ эта песня, пеРевоДъ которой пРиложенъ къ ДелУ
объ уб1йстве Алексеева: „Жилъ-былъ въ оДномъ УлУсе русскШ бо¬
гатырь, силы необыкновенной, богатый (слеДуетъ поэтическое описа-
н1е его силы и <5огатства). Но нашлись богатыри-якуты, которые его
побеДили и богатство его себЬ присвоили. Лежитъ онъ безДыханный
въ дремучемъ л*су и никогДа больше не встанетъ. Не увиДятъ его
никогДа ни коннаго, ни пешаго, ни оДинъ человФкъ не увидить,
чтобы изъ трубы его юрты выходилъ дымъ.“ Зат^мъ Егоръ обра¬
щается къ сородичамъ и проситъ простить богатырей за безнокой-
ство, котор^мУ они подвергнутся, благодаря исчезновению русскаго.
„Не пройдетъ и двУхъ неделъ, поетъ онъ дальше, какъ вся окрест¬
ность огласится стукомъ телегъ съ кованными колесами, и понаеДУтъ
въ нихъ люди съ блестящимн пУговицами и буДутъ спдошивать-до-
прашивать всйхъ, кУда д^лся русск1й. Но никто ничего не скажетъ,
ибо никто не знаетъ, гдё онъ. Знаютъ объ этомъ только два бога¬
тыря, а кто они, можетъ быть впослеДствш и узнается, но теперь
онъ не скажетъ...“
„Эта-то песня, о которой узналъ следователь, послужила главной
уликой противъ Егора Абрамова и заставила его сознаться во всемъ,.“
Такъ разсказываетъ товарищъ по ссылке ужасную гибель „рус·
скаго богатыря“, какъ назвалъ Петра ^ексеева его нанвный уб1йца-
Дикарь. 17 летъ тому назаДъ этотъ богатырь преДсказывалъ въ
своей смелой речи на суде, что русскШ Деспотизмъ „ргшлетьггод
въ прахъ“, когда на него „поднимется мугскулшстая рук» рабо-
чаго“.*) Долго мстило ему правительство за это преДсказаше! Но
ни тюрьма, ни многолетняя ссылка не успели сломить его могтошсъ
физическихъ и нравственныхъ силъ. Онъ былъ зДоровъ и бодръ, и
еслибъ не ножъ дикаря, онъ, вероятно, дожилъ бы до того времени,
когда его предсказан1е станетъ совершившимся фактомъ. Не знаега,
доходили-ли до него, въ его ссылку, вести о дальнМшемъ ходе ра-
бочаго движения въ Россш, слышалъ-ли онъ о томъ, каюе огромные
размеры пРннимаетъ теперь массовое нробужден1е русскаго пролета-
ртата. Если—да, то онъ имелъ все основания бытъ бодрымъ и весе-
лымъ.
Руссме рабоч1е не забудутъ своего товарища, такъ сильно по-
страдавшаго въ борьбе за ихъ осво^ждоше.
СТАНИСЛАВЪ ПАДЛЕВСКШ.
23 Октября минршаго года въ Санъ-Антошо (сев. Америка) вы
стреломъ изъ револьвералипшлъ себя жнзни товартн^ъ Станиславъ Под
*) Рйчь его напечатана особой брошюрой въ „Рабочей Βϋ6ιίοτβκ%“ (вып. 3).
I. :


— 135 —
левсшй, польский сощалистъ-револющонеръ изъ партш „Пролетарттъ“.
Сааоиславъ Родился въ 1856 г. и воспитывался въ Револющонной
а1мОсфеРе. Его дедъ игРалъ виДоУю Роль въ польскомъ возсааош
1830 г., оаецъ и ДяДя пРиоимали гоРячее Участче въ польской Рево-
лющи 1863 г., а бРааъ, Аотооъ, умеРъ въ 1878 г. въ аюРьмё въ
ПеасфбургЪ; все это, ко^чого, ое могло пРоЙаи беэсл^доо для моло¬
Дого Падлевскаго. Пылк1й аемпеРамеоаъ и деятельный
въ соедиоеош съ Револющонными аРадищями, аолкоули его въ со-
ц^а^^^а^^лагеРь.	соачала	ооъ	былъ	оащшыипстомъ
и лишь поаомъ, после пРебывашя въ Швейцария, саалъ оа между-
оаРодоУю точку зРешя. Еще 19-летннмъ юоошеЙ ооъ Участвошшъ
въ а^едаоссербской войое, по окоочаош коаоРоЙ ,возвРааился въ
Галицт, оакУда авст^йская полищя выслала его въ 1879 г. „по
подоэРеош въ сощализме. Тогда ооъ пРибылъ въ ЦюРихр и по-
саУпилъ въ	Не	долго оставался ооъ зд^ь. ВскоРе
мы видимъ его Уже вр Позо^ои, подр имеоемъ Отто Гофмаоа, где
оор ведетъ пРопагаоду сРеди Рабочихъ. Его вскоРе аРесаовываютъ
и пРиговаРиваюта къ аюРемоомУ заключешю оа 218 года, а по оабы-
тш этого сРока вр Плоцеозее, въ 1885 г., выдаюаъ Россш, где его
деРжаар соачала въ	Цитадели,	оо скоРо по болезот
пеРеводяаъ въ больоицу. Выздоровев* и дождавшись свободы, ооъ
Уеэжаеаъ оа Кавказу а въ 1889 г. опять эмигРиРУетъ. Дорогой,
вследствие собственоой оеостоРожоосаи, ооъ былъ аРесаованъ въ
Галиции, заключен* вр кРаковскУю тюРьмУ и выпУщеоъ лишь по
исаечеши оесколышхъ месяцевъ. Въ 1890 г. ооъ оелегальоо воэвРа-
аился вр Россш, оо аоваРищи, пРиоимая въ сообртжеше его поло-
жеше, заставили его уехать въ ПаРижр. ЗатЗшр следУеаъ изв^аосое
дело	и	побегъ изъ Фртощи чеРезъ Ит'алш, Сицилию,
Мальту, Гибралтар* въ Лондон*, оакУда Уже ооъ пРобРался въ
АмеРику, где и оставался до по-ледняIΌ вРемеои. Безпогойный
ОбРазъ жизои, аРесаы, пРеследовашя полищи— все эти обсаОяаель-
с1ва способсавовали Развиаш У оего оеРвооЙ болезои, подъ влшошмъ
ЕоаоРОЙ ооъ и лишилъ себя жизои.
ЛЮДОВИКЪ ВАРЫНСК1Й.
Въ κОHпе миоУвшаго года мы полУчили изв^аее о смерти аО-
ваРища Людовика Варынсвдоо въ ШлиссельбУРсскйЙ кРепОсти. BapilII-
скй Оказалъ о^омоыя	зарождающемуся сопдальоо-револющ-
9ооОму дгажешю вр Польше. Ооъ былъ саУдеоаомъ С.-ПетеРб. Техн.
Ивдгатута, когда совеРшалось изв^аное движеош вр оаРоде РУсской
родлющонной молодежи. ВРемя было гоРячее, учащееся юоОшесавО
HaχОдИлaCь въ постоянном* возбУждеош. Во вРемя саУдеоческих*
безпОРядкОвъ 1874 г. Варынсюоо уволили и выслали оа Родиоу, гдё Ооъ
ПРОжилъ оекОторое вРемя, УсеРдоо	самообртзоваогемъ.	Въ
KОHпe ^6 г. ооъ пеieχaлъ въ ВаРшавУ съ готовым* плаоОмъ пРО-
шгалды, оо тутр, подъ влшошмъ оовыхъ Услов1й, ооъ посаeпeHOО
9Т9лъ разОЧаРовывать<я въ осУщесавимости оартдаическихъ идеалОвъ.


— 136 —
Поступивъ, въ качеств^ рабочаго, на механический заводь, онъ сни¬
жается съ новыми товарищами, и у него заРождается новая програм¬
ма, котофал постепенно сливается съ пдограммой западно-евроней-
скихъ сощалистовъ. Спустя Два года ШрынсяЙ пеРеноситъ свою
.деятельность въ Галицин, оставляя въ ВаРшавЬ пРочную оРганизац1Ю
„Иролетарщтъ“. Въ Галици его, вмЬстЬ съ 32 товарищами, вскоРЬ
аРестуютъ по доносу набоРщика	нисколько
мЬсяцевъ въ заключенш, онъ былъ выпущенъ и отпРа^вился въ
Швейцарию, гдЬ сотРу^д^^^^а^ъ въ жуРналЬ „Rôvnosé“. Й^ослЪ кон¬
гРесса въ ХурЬ и конфе^нтш въ Лондон^, ВаРынскШ вг.звPатился
въ ВаРшаву. Въ это вРемя полиция знала уже о существовали тай¬
ной оРганнзаЦ1и и усиленно Разыскивала ея членовъ. ВсвтрЬ начались
обыски и аРесты сРеди ^	однимъ изъ пеРвыхъ
былъ взятъ ШрынскШ. Это пPоисхоДнлг осенью 1883 г.; въ ДекабрЬ
1885 г. пРоизнесенъ былъ иртговодо суда, кот^ымъ ВаРынск1Й былъ
лишенъ всЬхъ пРавъ сгстгяпiя и осужденъ на 16-летвю>ю катоРгу.
Этотъ пдоговодъ былъ вмЬстЬ съ тЬмъ и смеРтнымъ вдигово^мъ
ВаРннсвдго.
ШльскШ товарю^ь.
Въ кон^ Января нажитая въ тюРьмЬ чахотка уНла въ Карй-
скЬ (въ „вольной“ командЬ) Софью Николаевну Богомольцеву, урюж-
денную Т^исйцкую.


— 137
ШНЮНСКГЯ ЗАБАВЫ.
Шть у нас« депегъ на д4ло,
На безобразь есть t
Околько мы знаемъ, РУссые сыщики, пРоживаюЩш въ отечестве,
не отличаются особенноб веселостью, ио всей в-Ьроятносч’и, испыты¬
вая па себе мРачное влЁяше Русской жизни. Но, иоиаДая за гРанпиу,
они вдРУгъ начинаютъ пРоявлять замечательную и^ивость. Такой
п^ивостью въ особенности отличаются два незнакомца, изъ котоРыхъ
оДинъ называет« себя гРафомъ Грюпомъ, дРУгой фонъ К^омъ (какъ
виДите, не совсемъ РУсскЁя имена, но незнакомцы этимъ не смуща¬
ются: дай богъ, чтобы У каждаго РУсскаго была такая РУсская дУша,
какая бываетъ иногда У немцевъ,— говорттъ ЩедРпнск1Й тР^^т^^е;-о^т-
дЬленецъ). ОДсколько летъ томУ назадъ, эти господа деятелиьно
занимались τосeавлβπiееъ и РаспРостРанешемъ всякаго Рода воззва¬
ны и заявлены, иеРβиолпβнныхъ грязью, клеветами и иоДлогамп.
Зъ одномъ изъ такпхъ заявлены они иРизнали, что именно ими
было совеРшено наславшее много шУмУ ночное РазбоЙническое на-
иаДепiβ на типографш наРодовольи,евъ въ Женев^ На вРемя лит^е-
РатУРныя УпРажнешя „очеЙ иаРевыхъ“ пРекРатились. ТеиеРь они
опять возобновляются. Зъ кониф ЯнваРя нынешня™ года пишУЩему
эти стРоки пРпшлось быть въ ПаРнже. Едва онъ пщехалъ тУда,
появилась, за его будто бы подписью, пРокламащя, Уснащенная креп¬
кими словами ио адРессУ многихъ РУсскихъ эмигрантовъ и пРигла¬
шающая „оч^ться“ РУсскУю молодежь.	это	изделiе
тоРжественнымъ заявлешемъ относительно того, что нижеподоисав-
шiЙся, не желая более Участвовать въ политическихъ интРпгахъ,
пеРеходитъ на легальный пУть д^телта-ости. Безграмютность пРо-
кламащп	РУчалась	за ея шшонское п^псх-одеше. Но я
счелъ не лишнимъ, пУтемъ печати, обРатить внимание т^ъ, „кому
ведать надлежит!.“, · на то обстоятельство, что моя подпись была
подделана очень хортш^ Какъ бы въ ответь на это, гг. ^юнъ и
КУнъ РаспРостРанлли междУ членами РУсскон колонии въ Женев-е (а
можетъ быть и въ дРУгихъ гоРодахъ) подписанное ими послание, въ
кот-домь они Разсказываютъ, какъ	я	пРовалиться	на
РУсскихъ собРашяхъ въ ПаРпже, и какъ негодовала пУблика, слУшая
мои хитРыя РФчи. Завинтаетс^ пРопзведете сыскныхъ писателей
следуш^ми Успокоптельными для меня сроками: „Мы его вовсе не
пРеследУемъ, а нап^тизъ готовы даже пожаловать (Î) ему оРденъ
УпРямаго осла за доставлемое намъ Развлечеше“.
П.	ю


i
Орденъ ущ>ямаго осла! Такого ордена въ наше время не было.
Говорятъ, что онъ Учрежденъ очень неДавно въ заменъ знаменитаго
ордена Георш Победоносца. Если этотъ слухъ справедливъ, то
надо сознаться, что новый орденъ хорошо выражаетъ идею царство-	^
вашя Александрч Ш.	а
Какъ видно, орденъ	осла	находится	въ	непосредствен-
номъ веденш сыскной полищи. Это тоже очень недурно.	"
Не знаемъ, по сколькУ за строчкУ полУчаютъ гг. КУнъ и Грюнъ.
ДУмаемъ, однако, что, по нын%шнемУ времени, правительство хоро-	j
шо сделало бы, если бы отказались отъ такой роскоши, какъ шшон-	Г
сие пасквили. Ведь право же это совершенно безполезная даже для	“
него растрата казеннаго имУЩества.
Г. Шюхашого.
1


о ДА!ЬШ>ЙШЕМЪ Выходе „СОЩМЬ-ДЕМОКААРА“.
Наше тртхкесмчнкю обозреше, по о^тоятельстванъ отъ редак-
цш совершенно „независящим*“, de facto оказалось неперодиче-
скимъ. Не желая никого ввоДить въ заблуждеше, мы считаемъ нуж-
нымъ объявить, что и слЪдУЮЩ1Я книги ^,(^<^Ц^^1^^,Д^МОР^1^^‘ будутъ
выходить въ немпPеД‘елевные2срмки, по накоплен^ материала и
сообразно съ РазмеРами средствъ, котоРыя окажУтся въ нашемъ Рас-
поРяженш.
Редакцш.


т
Списокъ н*которыхъ*) пожертвован^, поступпвШихъ въ кассу
ртсскихъ соЦ1аль-дем^^ратически^ъ гадатЫ
съ начала 1890 по 15 МаРта 1892 г.	'
Въ пользу литературы: черезъ Го — 98 фр. Изъ России (нзъ М. н Г.) — 59 фр.
Изъ Россш (черевъ 2.) — 23 фр. Изъ К. — 43 фр. 50 с. Изъ Австрш черезъ Д. —
11 фр. 70 с. Черезъ Го — 120 мар. Черезъ К. нзъ Росси — 80 м. Отъ русскихъ
нзъ В*ны въ память Шелгуноаа — 4 гульдена
Изъ Нью-оорзд отъ Русскаго Дем. Общества — 126 ф. 60 с.
По подписка въ Париж* на 4-ую книжку С.-Д. — 100 ф. Съ бала 26 Дек. —
230 ф. Съ вечеринки 6 Фев. — 20 ф. Отъ парижск&го Фонда Рабочей Литератрыы
на издаше брошюры „Бжгодныый праздникъ рабоч.“ — 72 ф.; брошюры 1 Мая 91 г.
въ Лет.“ — 65 ф. 50 с. и.зат*мъ еще 25 ф. 50 с.
Изъ Ц· отъ Фонда Рабоч. Литератуыы — 400 ф. (изъ нихъ 250 на особое упо-
треблеше).
Изъ Берна С-омъ и А-оомъ въ Тюл* 91 г — 116 фр. (на пр.). Въ Август* 91
на печатание „Докл. Брюсс. К^нгр.а — 54 ф. На тр. — 25 ф.
Черезъ Г. — 500 ф.	ч
Въ пользу сс. и к.:
Отъ К. с. — 32 ф. Изъ Америки черезъ редакцш	—	65	ф.	80	с.
Изъ М. черезъ Ч. 37. ф.
\
*) Отчетъ о пожертвованияъъ печатается лишь по желанш лицъ ихъ сд*лав-
шихъ; поэтому просимъ вс*хъ, пересылающихъ намъ деньги, своевременно изв*щать
насъ, желаютъ или не желаютъ они, чтобы эти деньги были отм*чены въ списк*.