Аппелляція къ папѣ Льву XIII русскаго уніатскаго священника мѣстечка Скалатъ (львовской митрополіи въ Галиціи) Іоанна Наумовича противъ великаго отлученія его отъ церкви по обвиненію въ схизмѣ. 1883 года

Теги: церковь исторія религія галиція аппелляція
Похожие
Анаѳематствованіе. Отлученіе отъ церкви, совершаемое въ первую недълю великаго поста
АНАӨЕМАТСТВОВАНIЕ (Отлучение отъ церкви), совершаемое въ первую недълю великаго поста.
Преподобнихъ отцевъ Варсануфія Великаго и Іоанна. Руководство къ духовной жизни, въ ответахъ на вопрошенія учениковъ
Россія и Папскій Престолъ
Текст
                    
ІІ&ІІ
Ьйяійвдіа мѣстечіоп Сьалатъ (львовской-
-\?*'Ч.л>~ ’Х'* * ^і*'"*-' 'Д‘Д"ДД Д-Г'-'Ч„'•**"	•4*‘ 'ч*4*і^">*	;.\.\**У 3-і^й^
^^^йровдъ; веіикаго отлученія его
ЙМтаІ< ігооОвлнеіпювъ < :схй^те
дая


АППЕЛЛЯЦІЯ
къ папѣ Льву XIII русскаго уніатскаго
священника мѣстечка Скалатъ (львовской
митрополіи въ Галиціи) Іоанна Наумо-
вича противъ великаго отлученія его
отъ церкви по обвиненію въ схизмѣ.
1883 года.
(Переводъ съ латинскаго языка).
Святѣйшій Отецъ!
Я, смиреннѣйше нижеподписавшійся, обвиненъ моею епар-
хіальною властію львовской грекокатолической митрополіи въ
схизмѣ и подвергнутъ за это, на основаніи 1 § буллы «Соепае»,
великому отлученію. Въ силу этого приговора меня уже постигло
й наказаніе. Мнѣ запрещено богослуженіе и я лишенъ прихода.
Мнѣ объявлено, что приговоръ этотъ получаетъ силу, какъ
только я его узнаю, но что я имѣю право аппеллировать про-
тивъ него, съ тѣмъ однако условіемъ, чтобы я аппеллировалъ
внѣ предѣловъ моей епархіальной власти и чтобы, не смотря на
аппелляцію, постановленный приговоръ теперь же вошелъ въ силу.
Лишенный такимъ образомъ всѣхъ средствъ къ содержанію
моего семейства и пораженный постигшимъ меня бѣдствіемъ, я
нѣкоторое время колебался и недоумѣвалъ, куда бы мнѣ обратиться
за уврачеваніемъ. Митрополитальные или помѣстные соборы,
къ которымъ, въ силу 5-го правила 1-го святаго вселенскаго
собора 2) (никейскаго І-го) и 15-го правила антіохійскаго со-
’) Это правило читается такъ: О «тѣхъ, которыхъ епископы, по
каждой епархіи, удалили отъ общенія церковнаго, принадлежатъ ли они
къ клиру, или къ разряду мірянъ, должно въ сужденіи держаться пра-
кила (Апост. 32-го, которымъ постановлено, чтобы отлученные одними
ае были пріемлемы другими. Впрочемъ, да будетъ изслѣдываемо, не по
малодушію ли, или распрѣ, илц^по какому-либо подобному неудоволь-
ствію Епископа, подпали они отлученію. И такъ, дабы о семъ происхо-
дить могло приличное изслѣдованіе, за благо признано, чтобы въ каждой
области дважды въ іодъ были соборы: чтобы всѣ вообще епископы обла-
сти, собравшися во едино, изслѣдовали таковыя недоумѣнія; и такимъ
— 4 —
бора, г) допускается аппелляція противъ рѣшенія мѣстной епи-
скопской власти, увы! у насъ не сохранились. Аппелляціи же
противъ мѣстной епископской власти прямо къ патріаршему
собору или престолу, въ силу 6-го правила 2) св. ІІ-го вселен-
скаго собора (константинопольскаго перваго) и 12-го правила
образомъ достовѣрно оказавшіеся несправедливыми противъ Епископа
основательно всѣми признаны были недостойными общенія, доколѣ не
заблагоразсудитъ собраніе епископовъ произнести о нихъ болѣе снисхо-
дительное рѣшеніе. Соборы же да бываютъ, единъ предъ четыредесятни-
цею, да по прекращеніи всякаго неудовольствія, чистый даръ приносится
Богу: а другій около осенняго времени*. Прим. переводчика.
’) «Если какой либо Епископъ, будучи обвиняемъ въ какихъ либо
поступкахъ, будетъ судимъ всѣми епископами той области и всѣ они
согласно произнесутъ на него одинъ приговоръ; то такой отнюдь да не
будетъ судимъ другими (епископами), но да пребудетъ твердымъ согла-
сное рѣшеніе епископовъ той области». Примѣчаніе переводчика.
’) Аще кто принесетъ на епископа нѣкую собственную, то есть,
частную жалобу, какъ-то, въ притязаніи имъ имѣнія, или въ иной какой-
либо потерпѣнной отъ него неправдѣ: при таковыхъ обвиненіяхъ не
пріимати въ разсужденіе, ни лица обвинителя, ни вѣры его. Подобаетъ,
бо всячески—и совѣсти епископа быти свободною, и объявляющему себя?
обиженнымъ обрѣсти правосудіе, какія бы вѣры онъ не былъ... Аще
же нѣкоторые, не будучи ни еретики, ни отлученные отъ общенія цер
ковнаго, ни осуждены, или предварительно обвиненные въ какихъ-либо
преступленіяхъ, скажутъ, яко имѣютъ нѣчто донести на епископа пг
дѣламъ церковнымъ: таковымъ святый соборъ повелѣваетъ, во первыхъ,
представити свои обвиненія всѣмъ епископамъ области, и предъ нимі
подтверждати доводами свои доносы на епископа, подвергшагося отвѣту
Аще же епископы соединенныхъ епархій, паче чаянія, не въ силахі
будутъ возстановити порядокъ, по возводимымъ на епископа обвиненіямъ
тогда обвинители да приступятъ къ большему собору епископовъ великгі
области, по сей причинѣ созываемыхъ: но не прежде они могутъ на
стояти на свое обвиненіе, какъ письменно поставивъ себя подъ страхомі
одинакаго наказанія съ обвиняемымъ, аще бы, но производству дѣла
оказалися клевещущими на обвиняемаго епископа. Но аще кто, презрѣві
по предварительному дознанію, постановленное рѣшеніе, дёрзнетъ илг
слухъ царскій утруждати, или суды мірскихъ начальниковъ, или Вселеи
скій соборъ безпокоити къ оскорбленію чести всѣхъ епископовъ области
таковый отнюдь да не будетъ пріемлемъ съ своею жалобою, яко нанес
шій оскорбленіе правиламъ и нарушившій церковное благочиніе». При®
переводчика.
5
собора антіохійскаго, могутъ имѣть мѣ сто только въ чрезвы-
чайныхъ случаяхъ—тамъ именно, гдѣ въ виду обстоятельствъ,
времени и мѣста, въ силу особенныхъ постановленій, дозволены
непосредственныя аппелляціи отъ первой къ послѣдней инстанціи.
У насъ въ Галиціи не существуютъ подобныя постановле—
нія. Правда, унія нашей церкви съ церковью западною утверж-
дается на постановленіяхъ Флорентійскаго собора, которыя не
лишили нашего митрополита принадлежащихъ ему правъ, и въ
томъ числѣ права, предоставленнаго ему вышеупомянутымъ
5-мъ правиломъ св. І-го вселенскаго собора, созывать дважды
въ годъ соборы для разсужденія о текущихъ дѣлахъ. Но такъ
какъ власть нашего митрополита, кромѣ собственной его епар-
хіи, простирается еще на одну только перемышльскую, то нѣтъ
нималѣйшей надежды ожидать, чтобы въ настоящее время могъ
быть созванъ у насъ митрополитальный соборъ. Въ виду столь
плачевнаго положенія дѣлъ, особенно въ виду того, что въ при-
говорѣ, подписанномъ удаленнымъ на дняхъ отъ управленія
церковью нашимъ Высокопреосвященнѣйшимъ архіепископомъ
митрополитомъ Іосифомъ, мнѣ предоставлено и даже навязано
право аппеллировать непосредственно къ святому апостольскому
римскому престолу, какъ къ патріаршему, я никакъ не могу
думать, чтобы я уклонялся отъ прямаго пути, обращаясь къ
Вашему Святѣйшеству съ всепокорнѣйшею просьбою—не отка-
заться благосклонно выслушать то, что я имѣю сказать противъ
унизительнаго для меня и неосновательнаго приговора мѣстной
моей епархіальной власти и, отмѣнивъ его, возстановить меня,
несчастнаго и угнетеннаго, въ прежнемъ моемъ положеніи.
Блаженнѣйшій Отецъ! Я не сознаю себя недостойнымъ той
милости, которой прошу. Никто изъ моихъ начальниковъ ни-
«Если какой либо пресвитеръ или діаконъ, низложенный своимъ
епископомъ, или даже епископъ, низложенный соборомъ, дерзнетъ утру-
ждать слухъ царя, тогда какъ ему слѣдовало обратиться къ большему
собору епископовъ и большему количеству епископовъ предложить то, въ
чемъ онъ считаетъ себя правымъ, и поручить себя ихъ разслѣдованію и
приговору, такъ, если онъ, пренебрегніи ими, утруждаетъ царя, да не
удостоивается никакого снисхожденія и да не имѣетъ мѣста къ оправда-
нію и надежды на возстановленіе»,—Примѣч. переводчика.
— 6
когда не будетъ въ состояніи отрицать того, что въ теченіи
30 лѣтъ я трудился въ виноградникѣ божіемъ со всею любовію
и со всякимъ усердіемъ и не безъ очевидной пользы не только
для своихъ прихожанъ, но и для всего русскаго народа, насе-
ляющаго предѣлы Австро-Венгерской имперіи въ количествѣ
3‘/2 милліоновъ душъ. Съ одной стороны, я старался содѣйство-
вать возрастанію истиннаго благочестія и умственнаго развитія,
а также улучшенію несчастнѣйшаго матеріальнаго положенія
моихъ соотечественниковъ; съ другой стороны, я усиливался съ
корнемъ вырвать изъ сердецъ ихъ нѣкоторые, застарѣлые пороки,
особенно порокъ пьянства, старался достигнуть этого—то изда-
ніемъ народныхъ листковъ и различныхъ разсужденій, то устными
наставленіями, публичными и частными, въ особенности же соб-
ственнымъ примѣромъ. И мои неутомимыя усилія не остались
безъ плода, какъ объ этомъ единодушно свидѣтельствовали и
свидѣтельствуютъ даже враги мои.
Самъ простой народъ, видя, что ему не мало приносятъ
пользы труды его священника, старавшагося, по примѣру вели-
каго апостола языковъ «быть всѣмъ вся», чтобы «всѣхъ прі-
обрѣсть для Христа», почтилъ меня такимъ довѣріемъ, что безъ
колебанія нѣсколько разъ избиралъ мена въ депутаты сейма
государства Галицкаго и даже въ депутаты центральнаго парла-
мента (Австрійской) имперіи. Такимъ образомъ, я принималъ уча-
стіе, хотя не охотно, въ теченіи многихъ лѣтъ въ обсужденіи обще-
ственныхъ дѣлъ моей страны и даже всей имперіи, и въ каче-
ствѣ депутата, при всякой подачѣ голоса, употреблялъ всѣ
силы, чтобы быть полезнымъ и церкви христовой, и правитель-
ству, и всему народу.
Не изъ тщеславія я говорю все это, ибо очень хорошо
знаю, что я сосудъ скудельничій, въ беззаконіяхъ зачатый и во
грѣхахъ рожденный. Не буду хвалиться и тѣмъ, о чемъ свидѣ-
тельствуютъ многія тысячи людей, что, благодаря моимъ тру-
дамъ, они, прежде слишкомъ преданные пьянству и другимъ
порокамъ, въ настоящее время ведутъ жизнь, достойную имени
христіанина,—не хвалюсь этимъ, ибо знаю, что не я это дѣлаю,
а благодать божія дѣйствуетъ и во мнѣ и въ тѣхъ, которые
идутъ за мною. Но похвалюсь, по крайней мѣрѣ, (если только
— 7
позволительно хвалиться тѣмъ, что доступно добродѣтели слабой
и знанію недостаточному, боясь при этомъ не тѣхъ, которые
могутъ только тѣло погубить, душѣ же не могутъ повредить,
но боясь единственно всемогущаго Господа, Владыку тѣла и
души моей),—похвалюсь тѣмъ, что я никогда не былъ льсте-
цемъ, но всегда говорилъ правду, а правда, по пословицѣ,
раждаетъ ненависть, и она дѣйствительно породила ее во врагахъ
греческой церкви и русскаго народа и въ пхъ приверженцахъ
изъ нашей среды, именно, въ льстецахъ, старающихся угождать
болѣе людямъ, чѣмъ Богу, и не перестающихъ преслѣдовать
меня.
Моя дѣятельность, сообразная съ Обязанностями истиннаго
пастыря душъ, не нравится сынамъ міра сего. Изъ числа ихъ
одни стараются быть либеральными и любятъ относиться равно-
душно ко всему религіозному или даже совсѣмъ отвращаются отъ
всякой положительной религіи; другіе—въ особенности содержа-
тели кабаковъ,—спаиваютъ и развращаютъ народъ, и этимъ
обогащаются; иные же считаютъ за лучшее видѣть въ религіи
только средство къ поддержанію политическихъ интересовъ.
Врагамъ нашимъ, для которыхъ возстановленіе царства польскаго
имѣетъ гораздо большее значеніе, чѣмъ возсозданіе царства
божія, не нравится и не можетъ нравиться, что я, моими наста-
вленіями и въ школѣ и при божественныхъ службахъ, возстаю
противъ равнодушія къ вѣрѣ, упорно борюсь за чистоту апо-
стольскаго обряда и древнихъ обычаевъ греческой церкви въ
духѣ постановленій Флорентійскаго собора и основанныхъ на
нихъ истолковательныхъ буллъ апостольскаго римскаго пре-
стола, что я не могъ сносить того, чтобы русскій народъ гре-
ческаго обряда, подъ предлогомъ соединенія и утвержденія дог-
матической уніи, преобразовывался въ народъ польскій латинскаго
обряда. Я очень хорошо знаю, что между уніатскими и неуніат-
скими послѣдователями греческаго обряда не должно и не мо-
жетъ быть рѣшительно никакого другаго различія, кромѣ того,
какое само собою вытекаетъ изъ принятія или непринятія по-
становленій Флорентійскаго собора.
Не такъ понимаютъ сущность догматической уніи наши
враги. Они желаютъ видѣть въ уніи церквей одну только поли-
— 8 —
тическую унію двухъ націй, или правильнѣе, подчиненіе рус-
скаго народа польскому народу, и заботятся не о догматахъ
и не о распространеніи догматической уніи по всему христіан-
скому міру, а напротивъ всячески противодѣйствуютъ этому и
заботятся единственно о томъ, чтобы съ корнемъ вырвать до-
шедшіе до насъ по преданію апостольскіе обряды и обычаи
греческой церкви, или чтобы, по крайней мѣрѣ, исказить,
изуродовать ихъ, и тѣмъ скорѣе загубить русскую народность,
подобно тому какъ они загубили уже посредствомъ догматиче-
скоіі уніи галицкихъ армянъ. Нѣкогда эти армяне также имѣли
здѣсь, во Львовѣ, избираемаго ими архіепископа и при немъ
капитулъ; но потомъ они потеряли столько своего народа, что
нынѣ на всемъ пространствѣ ихъ архіепископскаго округа не
насчитывается и трехъ тысячъ душъ, которыя притомъ уже
ополячены.
Къ осуществленію своихъ коварныхъ намѣреній враги
наши находятъ себѣ содѣйствіе со стороны своихъ русскихъ
приверженцевъ или льстецевъ. Однихъ изъ этихъ послѣднихъ
устрашило оскудѣніе нашего народа, утратившаго вслѣдствіе
уніи все почти свое дворянство и гражданъ болѣе значитель-
ныхъ городовъ; другихъ увлекло преобладаніе нашихъ враговъ
не только въ предѣлахъ Галиціи, но и въ самомъ даже центрѣ
(Австрійской) имперіи и ожиданіе отъ нихъ болѣе, чѣмъ отъ Отца
вселенной «великой и богатой милости и всякаго дара совершен-
наго». Они-то, по примѣру «сына погибели» , не усумнившагося
предать кровь неповинную за 30 сребренниковъ, не только не
защищаютъ правъ своей церкви, а напротивъ спѣшатъ пере-
дать эти права въ руки враговъ, и въ союзѣ съ ними упорно
противодѣйствуютъ своимъ братьямъ, ратующимъ за права
церкви и всего русскаго народа.
Льстецы эти, достигнувъ при покровительствѣ нашихъ вра-
говъ, церковныхъ должностей, ни о чемъ болѣе не заботятся,
какъ только о томъ, чтобы угодить нашимъ врагамъ. Они дѣя-
тельно способствуютъ имъ въ деморализаціи нашего духовен-
ства, какъ чернаго, такъ и бѣлаго, ибо это ведетъ къ демора-
лизаціи всего нашего русскаго народа, который, какъ враги
наши хорошо знаютъ, не можетъ олатиниться и, слѣдовательно,
— 9 —
ополячиться, если предварительно не будетъ всецѣло деморали-
зованъ. Средства, ведущія къ деморализаціи, извѣстны всѣмъ,
такъ какъ наша церковь и прежде всегда была окружена много-
численными врагами. Идя по слѣдамъ ихъ, и новѣйшіе наши
враги легко достигнутъ своей цѣли. Сказанное подкрѣпимъ.
Фактами.
Монашеское или связанное безбрачіемъ духовенство наше,
ведущее свое начало не отъ Василія Великаго и даже не со-
ставляющее ордена св. Василія Великаго или базиліанъ, но
извѣстное въ нашей церкви только просто подъ именемъ чина
монашескаго или чернецовъ или просто—чернаго духовенства,—
имѣло у насъ туже организацію, которая обща всему черному
духовенству греческой церкви и которую въ большей части
удержали до сихъ поръ и древнѣйшіе монастыри церкви латин-
ской, въ родѣ орденовъ бенедиктинцевъ и цистерціановъ,—именно,
каждый монастырь находился подъ управленіемъ своего аббата
(игумена) или архи-аббата (архимандрита) и составлялъ незави-
симое отъ прочихъ монастырей учрежденіе, подчиненное только
мѣстному епископу, или, вслѣдствіе какихъ либо важныхъ при-
чинъ, въ видѣ исключенія, былъ возводимъ на степень ставро-
пигіальнаго монастыря, подчиненнаго непосредственно своему
митрополиту или патріарху. При такой организаціи, предпи-
санной св. отцами, наши монастыри одинъ передъ другимъ
ревновали о подвигахъ и наслаждались цвѣтущимъ состояніемъ.
Такому состоянію содѣйствовало, съ одной стороны, то, что
бѣлое духовенство все, безъ исключенія, было женато, такъ что
даже вдовцы изъ этого духовенства поступали въ монастыри,
наполнявшіеся такимъ образомъ лицами, опытными въ дѣлѣ
спасенія душъ, а съ другой стороны, то, что епископы могли
быть избираемы только изъ чернаго духовенства. Не нравилось
нашимъ врагамъ такое цвѣтущее состояніе русскихъ монасты-
рей, и они своими собственными заботами о деморализаціи
монастырей, опираясь на содѣйствіе въ этомъ русскихъ льсте-
цовъ, достигли того, что въ нашихъ русскихъ монастыряхъ
нарушено превосходное старинное ихъ устройство, и къ намъ
вторглась организація новѣйшихъ религіозныхъ орденовъ, въ
родѣ латинскихъ нищенствующихъ, вопреки яснымъ постанов-
— 10 —
леніямъ Флорентійскаго собора, которыя, какъ утвержденныя
взаимнымъ согласіемъ представителей обѣихъ церквей, неизмѣнны,
и по отношенію къ монастырямъ рѣшительно не допускаютъ
никакой перемѣны. Вслѣдствіе такого преобразованія всѣ мона-
стыри вмѣстѣ съ ихъ игуменами и архимандритами изъяты были
изъ управленія мѣстныхъ епископовъ и подчинены сначала,
такъ называемому, протоархимандриту, а потомъ, такъ назы-
ваемому, протоигумену. Но эти послѣдніе,—и протоархимандритъ,
и протоигуменъ, не были на самомъ дѣлѣ ни игуменами, ни
тѣмъ менѣе архимандритами въ собственномъ смыслѣ, а были
простыми монахами, которымъ такимъ же почти образомъ, какъ
и привинціаламъ нищенствующихъ латинскихъ орденовъ, ввѣ-
рялось только на время управленіе всѣмъ чернымъ духовен-
ствомъ. При такой, нигдѣ у насъ неслыханной аномаліи, начала
терять свое прежнее значеніе должность настоятеля монастыря,
такъ что игумены, сохраняя только названіе игуменовъ, были
низведены въ положеніе простыхъ приставниковъ, а архиман-
дриты совершенно были уничтожены, такъ что эта степень въ
настоящее время уже не существуетъ болѣе въ уніатской рус-
ской церкви.
Что удивительнаго, если въ Червонной Руси, отечествѣ
русскихъ, а не пришлыхъ поляковъ, число русскихъ монасты-
рей уменьшалось и до сихъ поръ уменьшается въ той же почти
пропорціи, въ какой число монастырей латино-польскаго обряда
увеличивается! Что удивительнаго, если и въ существующихъ
доселѣ нѣсколькихъ русскихъ монастыряхъ мало по малу умень-
шается количество монаховъ, особенно со временъ введенія—
вопреки постановленіямъ Флорентійскаго собора—безбрачія и въ
духовенствѣ бѣломъ! Избирая безбрачную жизнь, это духовен-
ство отвлекаетъ кандидатовъ священства отъ жизни монашеской
и противодѣйствуетъ возведенію лицъ чернаго духовенства въ
санъ епископовъ до такой степени, что послѣ уничтоженія пре-
латствъ внутри монастырской ограды не можетъ быть никакой
надежды на возвышеніе и внѣ этой ограды. Что удивительнаго,
если русскіе монахи, лишенные всякой надежды на повышеніе
и повергнутые въ презрѣніе, къ великому соблазну вѣрныхъ
мірянъ, предаются грѣхамъ плоти, и, къ вящшему поношенію
- 11 —
собственнаго званія, предпочитаютъ одежду латинскихъ мона-
ховъ, не совершаютъ надлежащимъ образомъ службы божіей и
даже не боятся сокращать ее по собственному усмотрѣнію; сло-
вомъ, свергнувъ съ себя иго монашескаго устава, они служатъ
болѣе чреву, нежели Богу! Что удивительнаго, если при такомъ
положеніи дѣлъ изгоняется изъ монастырей требующая усидчи-
ваго труда наука, а также и зависящее въ значительной степени
отъ строгаго соблюденія монастырскаго устава истинное благо-
честіе, которымъ нѣкогда такъ назидался вѣрный народъ и
укрѣплялся въ духѣ истинно христіанскомъ!—Не отрицаютъ
всего этого и враги наши. Замѣтивъ, что разрушеніе испытан-
ной вѣками древней организаціи и устава монастырскаго при-
носитъ уже плоды, какихъ они ожидали, они прокричали, что
все галицкое черное духовенство уже совсѣмъ деморализовано.
Прокричали они это не потому, конечно, чтобы у нихъ на
самомъ дѣлѣ была забота о нравственномъ исправленіи чернаго
русскаго духовенства, ибо въ такомъ случаѣ они должны были
бы настаивать только на возстановленіи въ неповрежденномъ
видѣ переданной св. отцами организаціи монашескаго чина; но
прокричали они это для того, чтобы повергнуть русскихъ мона-
ховъ, и безъ того уже впавшихъ въ уныніе, въ еще большее
уныніе, воспрепятствовать имъ возстановить упавшую дисцип-
лину и подчинить ихъ съ ихъ монастырями и имуществами
пришлымъ польскимъ монахамъ, которые при извѣстной ихъ
ненависти къ установленіямъ греческой церкви и къ русскому
народу, не замедлили бы все болѣе и болѣе искажать восточ-
ные обряды и уставы, о которыхъ они не могутъ имѣть даже
правильнаго понятія. Послѣдствіемъ этого было бы то, что они
всѣхъ благонадежныхъ кандидатовъ монашеской жизни или со-
вершенно отвратили бы отъ вступленія въ монастырь, или все-
цѣло воспитали бы въ обрядѣ латинскомъ, и такимъ путемъ, съ
постепеннымъ уменьшеніемъ монаховъ обряда греческаго, все
болѣе и болѣе вводили бы монаховъ латинскихъ.
Ничто не ново подъ небесенъ! Врагамъ нашпмъ очень
хорошо знакомъ тотъ путь, которымъ они въ предыдущіе вѣка
достигли того, что богатѣйшіе и славнѣйшіе монастыри грече-
скаго обряда, находящіеся въ предѣлахъ сосѣдняго Венгерскаго
12 —
государства, были отняты отъ насъ и переданы въ руки лати-
нянъ. Монахамъ греческаго обряда силою была навязана новая
организація, приспособленная къ нуждамъ нищенствующихъ
латинскихъ монашескихъ орденовъ и менѣе всего соотвѣтствую-
щая назначенію монашескаго чина греческаго обряда. Эта новая
организація проложила путь къ упадку монашеской дисциплины,
и естественнымъ ея слѣдствіемъ въ тѣхъ монастыряхъ была и не
могла не быть деморализація монаховъ, а деморализація эта
дала поводъ вводить въ тѣ монастыри монаховъ обряда латин-
скаго. Какъ нѣкогда было въ Венгріи и въ присоединенныхъ
къ ней государствахъ и провинціяхъ, такъ теперь и у насъ
совершенно тѣмъ же способомъ искусственно возбуждена неосно-
вательная и никогда до уніи неслыханная ненависть между
духовенствомъ безбрачнымъ или чернымъ и женатымъ или бѣ-
лымъ. И это сдѣлано при посредствѣ этихъ именно невѣдомыхъ
прежде у насъ клириковъ, которые, оставаясь въ безбрачіи,
добиваются свойственныхъ черному духовенству правъ быть
возводимыми въ епископскій санъ, но отвращаются отъ строгой
монастырской дисциплины и утверждаютъ, что они принадлежатъ
къ бѣлому духовенству и защищаютъ будто бы его права отъ
предосудительнаго преобладанія монаховъ. Разъединивъ такимъ
образомъ силы духовенства, они отняли сначала у чернаго
всякую надежду на служебное возвышеніе, а затѣмъ и у бѣлаго
духовенства, работающаго въ потѣ лица надъ спасеніемъ душъ,
вліяніе на дѣла церкви. Тѣмъ и другимъ правомъ они стараются
завладѣть исключительно сами, и въ дѣйствительности уже и вла-
дѣютъ ими.
Эти именно клирики, избирающіе, по обычаю латинянъ,
безбрачную жизнь нарочно для того, чтобы не вступать въ мо-
настырь, лишили всякой надежды на повышеніе и всякаго влія-
нія на дѣла церкви не только черное духовенство, потому что
совсѣмъ отняли у него монастырскія прелатства и присвоили
себѣ принадлежавшее ему право на возведеніе въ епископскій
санъ,- но и бѣлое, женатое духовенство, пекущееся о душахъ,
потому что сами завладѣли правомъ его получать назначеніе
какъ на мѣсто каѳедральнаго протопресвитера, такъ и на прочія
мѣста капитульныхъ канониковъ. При этомъ они предварительно
— 13 -
уничтожили принадлежавшее исключительно женатому духовен-
ству представительство въ церковномъ судѣ, оставивъ за нимъ
для большаго униженія его право имѣть изъ среды своей лишь
викарныхъ протопресвитеровъ, такъ называемыхъ декановъ; но
эти деканы, точно согласно съ цѣлями епархіальной власти*
которая ихъ и назначаетъ безсмѣнными, не могутъ ни оказы-
вать какое либо вліяніе на дѣла церкви, ни приносить какую
либо пользу епархіальному управленію, такъ какъ они лишены
необходимаго для того авторитета.
И такъ, не одному только черному или безбрачному, но
и бѣлому или женатому духовенству преграждается всякая воз-
можность получать повышеніе; а такъ какъ не соблюдается уже
правило созывать дважды въ годъ епархіальные соборы, то
этимъ самымъ искусственно устранена длн бѣлаго духовенства
возможность оказывать какое-бы то ни было, хотя бы малѣйшее
вліяніе на дѣла своей церкви. Умалчиваю уже о мірянахъ, кото-
рые даже послѣ введенія уніи нѣкоторое время обсуждали вмѣстѣ
съ духовенствомъ дѣла церкви, вмѣстѣ съ нимъ избирали своихъ
епископовъ и устрояли братства, имѣвшія не малое вліяніе на
дѣла церкви. Благодаря же уніи, которая не смотря на много-
кратныя запрещенія со стороны св. апостольскаго римскаго пре-
стола, открыла ворота для перехода отъ обряда греческаго въ
латинскій, русскій народъ Галиціи утратилъ свое многочислен-
ное, блестящее дворянство, въ особенности многіе роды князей,
а затѣмъ и гражданъ болѣе значительныхъ городовъ. Благодаря
уніи черное духовенство утратило свои многочисленныя и
хорошо обезпеченныя прелатства вмѣстѣ съ правомъ на возве-
деніе на епископскія каѳедры; духовенство же бѣлое, женатое
лишилось права на званіе членовъ церковнаго суда и на другія
должности высшаго церковнаго клира. Дѣло дошло такимъ обра-
зомъ до того, чего такъ давно желали наши враги, именно:
между русскими уніатами не осталось почти никого, кромѣ
подпавшихъ безграничному польскому вліянію крестьянъ и свя-
щенниковъ, согласно общеизвѣстной пословицѣ: «хлопъ и попъ».
Нынѣ у насъ такимъ образомъ легко видѣть, что и мі-
ряне не менѣе, чѣмъ духовенство бѣлое и черное, лишены вся-
кихъ правъ и всякаго вліянія на дѣла собственной церкви. Но
_ 14 —
что выиграла та ничтожная горсть людей, которые, хотя ведутъ,
подобно монахамъ, жизнь безбрачную, однако же, уклоняясь отъ
соблюденія строгой монашеской дисциплины, нисколько не колеб-
лются причислять себя къ бѣлому духовенству,—эта горсть
людей, законнымъ и незаконнымъ путемъ захватившихъ въ
свои руки исключительное право занимать всѣ епископскія ка-
ѳедры и мѣста канониковъ и главное вліяніе на дѣла нашей
церкви,—этОго я совершенно не понимаю, потому что вижу, что
и они скорбятъ теперь о томъ злополучномъ состояніи, въ кото-
рое нынѣ ввергнута наша нѣкогда отлично обезпеченная благо-
честивыми русскими князьями и славнѣйшая церковь. Они сами
отняли величіе у нашей церкви и у нашего народа, а теперь
колеблется ихъ собственный авторитетъ! Они лишили богатствъ
нашу церковь и народъ, а теперь сами не могутъ помочь своему
бѣдственному состоянію! Они похитили у русскаго клира и
мірянъ вліяніе на дѣла церкви, а теперь сами не имѣютъ опоры
для защиты своихъ собственныхъ правъ противъ враговъ, въ
которыхъ и у нихъ нѣтъ недостатка, не смотря на то, что они
предались имъ въ рабское послушаніе! Они презрительно отно-
сились къ древнѣйшей организаціи и дисциплинѣ чернаго духо-
венства, и отъ этого въ ограду монастырей вторглась демора-
лизація, а теперь эта деморализація нанесла смертельную рану
ихъ собственному доброму имени въ глазахъ общества и лишила
ихъ хорошихъ сотрудниковъ! Наконецъ, деморализація, разви-
вающаяся отъ постоянныхъ перемѣнъ въ обрядахъ и дисциплинѣ,
а также вслѣдствіе уничтоженія свѣтскихъ прелатствъ и пускаю-
щая уже, повидимому, корни и въ нѣкоторую часть бѣлаго духо-
венства, можетъ благопріятствовать лишь замысламъ нашихъ
враговъ, которые думаютъ, что надобно уничтожить епархіаль-
ныя уніатскія власти, и подчинить ихъ паству епископамъ и
консисторіямъ латинскаго обряда!
Не смотря на всеобщее наше, безъ малѣйшаго исключе-
нія, противодѣйствіе, монастыри наши вмѣстѣ съ принадлежаг
щими имъ имуществами и даже самое дѣло воспитанія буду-
щихъ монаховъ греческаго обряда передаются пришлымъ латин-
скимъ монахамъ, которые, какъ намъ извѣстно, презираютъ и
даже съ непримиримою ненавистью преслѣдуютъ всѣ установ-
— 15 —
ленія греческой церкви. Видя это, мы не безъ основанія подо-
зрѣваемъ, что враги наши уже порѣшили уничтожить всю уніат-
скую русскую церковь и для скорѣйшаго достиженія этой цѣли
постараются подчинить духовенство и народъ русскій польскимъ
епископамъ латинскаго обряда, и это въ такой странѣ, которая
съ того времени, какъ существуетъ, всегда была населена рус-
скими греческаго обряда, составляла не малую часть великой
монархіи русскихъ и посему называлась Русью Червонной,
иначе Галиціею и Лодомиріею, каковое названіе она удержала
даже въ тѣ времена, когда ее заняли поляки, и называется такъ
и теперь еще нашими императорами. Зто имя—Русь носитъ
даже та часть ея, которая присоединена къ областямъ Венгріи
и входитъ въ составъ нынѣшней Австро-Венгерской имперіи.
Однако въ этой русской Галиціи мы видимъ, что для пришлыхъ
поляковъ латинскаго обряда существуетъ блистательно обстав-
ленная львовская архіепископія и кромѣ того три хорошо
обезпеченныхъ епископства и четыре хорошо обезпеченныхъ
капитула, тогда какъ коренное русское населеніе принуждено
довольствоваться одною митрополіею, однимъ посредственно
обезпеченнымъ епископствомъ и двумя плохо обезпеченными
капитулами. Въ теченіе моей жизни число польскихъ епи-
скопствъ въ Галиціи увеличилось двумя, хотя число вѣрующихъ
латинскаго обряда, находящихся въ четырехъ польскихъ епар-
хіяхъ не превзошло и даже не сравнялось съ наличнымъ чис-
ломъ русскихъ уніатовъ, составляющихъ двѣ наши епархіи, и
хотя настоитъ крайняя нужда, чтобы число русскихъ епархій
также было увеличено; но на это у насъ нѣтъ ни малѣйшей
надежды. Не напрасно поэтому вышеупомянутое наше подозрѣ-
ніе, и оно тѣмъ основательнѣе, чѣмъ достовѣрнѣе тотъ Фактъ,
что наши могущественные враги желаютъ путемъ самаго стро-
гаго преслѣдованія нашего языка, какъ народнаго, такъ и цер-
ковнаго, и всѣхъ установленій греческой церкви достигнуть
сначала деморализаціи, а чрезъ нее—латинизаціи и полонизаціи
и, слѣдовательно, окончательно искоренить русскихъ уніатовъ.
А что они въ этомъ несомнѣнномъ ихъ замыслѣ до сихъ поръ
уже не мало успѣли, это съ достаточною ясностью можно видѣть
ивъ нижеслѣдующаго.
— 16 —
Священники русскіе, по примѣру латинянъ, обыкновенно
носятъ платье мірское, изрѣдка долгополое,—западное, установ-
ленное для латинянъ, но никогда не носятъ восточнаго; сверхъ
того вопреки постановленіямъ Флорентійскаго собора, они брѣютъ
бороды и стригутъ волосы, такъ что по внѣшнему виду ихъ
нельзя даже отличить отъ польскихъ священниковъ латинскаго
обряда. Это измѣненіе внѣшняго вида отняло у русскаго духо-
венства не малую долю общественнаго уваженія и вліянія на
ввѣренную ему паству. Поддавшись тому же духу вѣка, подъ
вліяніемъ котораго оно измѣнило свой внѣшній видъ, духовен-
ство это нисколько не колеблется нарушать и другія узаконенныя
служебныя обязанности, подавая тѣмъ великій соблазнъ вѣрному
народу. Въ «духовныхъ русскихъ семинаріяхъ изгнанъ нашъ
языкъ, не только отечественный русинскій или по нашему рус-
скій, но и языкъ церковный или древне-славянскій. Такимъ
образомъ у духовныхъ воспитанниковъ отняли возможность
совершенствоваться въ томъ языкѣ, на которомъ впослѣдствіи
имъ придется учить своихъ пасомыхъ и совершать всѣ боже-
ственныя службы. Въ замѣнъ же этихъ языковъ, основательнаго
знанія которыхъ не можетъ быть лишенъ тотъ, кто желаетъ
трудиться съ пользою для спасенія душъ, введенъ не греческій,
а чуждый намъ и малоупотребительный у насъ языкъ латин-
скій, который, равно какъ и языкъ древне-славянскій, есть
только языкъ перевода священ. писанія новаго завѣта съ ори-
гинальнаго греческаго текста. Между тѣмъ извѣстно, что наша
русская церковь, какъ ни обезображена она уніею, не утратила
однако характера восточной греческой церкви и не отступилась,
не смотря на унію, отъ неоспоримаго своего права употребляй
въ богослуженіи собственный древне-славянскій языкъ. Кромѣ
того, въ нашихъ духовныхъ семинаріяхъ, вопреки постановле-
ніямъ Флорентійскаго собора, нисколько не отмѣнившихъ кано-
новъ церкви греческой, изучается каноническое право не восточ
ной греческой церкви, а западной, латинской. И все это дѣлается
для того, чтобы будущіе душъ-пастыри не только не моглл
пріобрѣсть основательнаго знанія въ языкахъ, на которыхъ ош
въ силу лежащаго на нихъ обязательства, призваны совершай
богослуженіе и учить вѣрный народъ, но и не были въ состоянія
— 17 —
пріобрѣсть себѣ основательнаго познанія въ каноническомъ
правѣ собственной церкви.
Вслѣдствіе недостатка подобныхъ познаній незамѣтно про-
ложили себѣ путь такія названія должностей или степеней въ
клирѣ, которыя въ церкви латинской едва ли могутъ кого либо
ввести въ заблужденіе, въ церкви же греческой соблазняютъ не
только народъ, но и самое духовенство.
У насъ считаются синонимами названія: «пресвитеръ» и
«іерей», «протопресвитеръ» или «препозитъ» и «протоіерей»,
также «архипресвитеръ» и «архіерей» , каковымъ названіемъ, т. е.
названіемъ архіерей безразлично обозначаются всѣ епископы,
не исключая даже и патріарховъ. Не смотря однако на это,
наши каѳедральные протопресвитеры, по примѣру нѣкоторыхъ
итальянскихъ капитулъ, особенно Медіоланскаго, оффиціяльно
называются именемъ архипресвиторовъ, какъ будто они епи-
скопы. У насъ діаконская степень причисляется къ высшимъ
церковнымъ степенямъ, какъ установленная апостолами, но діа-
коны, даже возведенные въ званіе протодіаконовъ или архидіа-
коновъ, никогда не равняются съ носящими санъ пресвитерскій,
такъ какъ они, не смотря на полученное ими повышеніе, не
перестаютъ быть діаконами, а получивъ санъ пресвитера, не
могутъ уже болѣе называться діаконами, или протодіаконами,
или архидіаконами. Не смотря, однако, на это, въ нашихъ капи-
тулахъ, устроенныхъ по образцу латинскихъ капитулъ, суще-
ствуютъ каноники—пресвитеры, которые оффиціально украша-
ются названіемъ архидіаконовъ, крайне предосудительнымъ для
сана пресвитерскаго.
Изъ этого хаотическаго смѣшенія названій, существую-
щихъ въ нынѣшней нашей церкви, произошла та не маловаж-
ная и предосудительная для церковныхъ чиновъ, пресвитерскаго
и діаконскаго, безпорядочность, которая противорѣчитъ самому
понятію нашему о таинствѣ священства. Ибо въ церкви грече-
ской санъ пресвитерскій пользуется такимъ уваженіемъ, что каж-
дому изъ законно поставленныхъ пресвитеровъ предоставлено
право сослуженія даже тогда, когда служитъ у престола епи-
скопъ, какого-бы то ни было, даже патріаршескаго достоинства,
и пресвитеръ ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть привлеченъ
2
— 18 —
къ исполненію обязанностей діаконскихъ при богослуженіи. Не-
смотря однако на это, у насъ, со времени введенія уніи, до
того укоренилось пренебреженіе къ сану пресвитерскому, что
не только епископы, но и сами даже собратья ихъ пресвитеры,
по обычаю, практикующемуся въ латинской церкви, привле-
каютъ законно-поставленныхъ пресвитеровъ къ публичному
отправленію богослужебныхъ обязанностей, чисто діаконскихъ,
хотя всякому хорошо извѣстно, что и безъ участія діаконовъ
эти обязанности могутъ отправляться. Наша церковь настолько
уважаетъ санъ пресвитера, что удерживаетъ его отъ употребле-
нія діаконскаго имени, хотя бы протодіакона, или архидіакона,
а тѣмъ менѣе допускаетъ пресвитера къ отправленію богослу-
жебныхъ обязанностей діаконскихъ; чину же въ собственномъ
смыслѣ діаконскому приписываетъ столь великое уваженіе, что
никогда не допускаетъ исполнять богослужебныя обязанности
чисто-діаконскія, лицъ, посвященныхъ въ меньшій только чинъ,
или же просто мірянъ. Не смотря на это, у насъ укоренился
господствующій въ западной церкви обычай допускать во время
богослуженія къ исполненію обязанностей діакона духовныхъ
воспитанниковъ, посвященныхъ только въ должность чтеца, или
и просто мірянъ.
Епископы, поставленные Духомъ святымъ управлять
церковію божіею, при самомъ своемъ посвященіи получаютъ
восполненіе или высшую степень благодати священства. Хотя
они, въ силу вышеупомянутыхъ правилъ 5-го перваго вселен-
скаго собора и 6-го втораго вселенскаго собора, а также пра-
вилъ 12 и 15 собора антіохійскаго, подчинены соборамъ, ко-
торые должны созываться подъ предсѣдательствомъ митропо-
лита или патріарха, но для управленія въ предѣлахъ своей
епархіи не нуждаются въ какихъ бы то ни было еще новыхъ
правахъ или дозволеніяхъ, въ особыхъ паллі умахъ или омофо-
рахъ, такъ какъ они уже чрезъ свое посвященіе получили всю
полноту власти, которую знаменуетъ омофоръ и которую никто
изъ епископовъ, какого бы онъ ни былъ авторитета или до-
стоинства, хотя бы патріаршаго, не въ состояніи ни увеличить,
ни умалить, ни тѣмъ менѣе—стѣснить. Не смотря однако на эту
древнюю практику нашей церкви, единственно соотвѣтствующую
- 19 -
достоинству епископскаго сана и опиравшуюся на священные
каноны, нашимъ митрополитамъ даруется палліумъ или омофоръ,
которымъ они законно уже пользовались со времени своего по-
священія въ епископа, а всѣ вообще наши епископы вынуж-
даются еще получить и даже выжидать пятилѣтнихъ полномочій,
вынуждаются получить право обнародовать индульгенціи, сло-
вомъ, они являются не какъ поставленные Духомъ святымъ
епископы, а какъ зависящіе отъ благоволенія св. апостольскаго
римскаго престола и какъ движимые его волею викаріи, что и
они сами обнаруживаютъ, когда не стыдятся величать себя въ
Оффиціальныхъ бумагахъ поставленными не благодатію божіею
только (будто этого недостаточно), но также милостію апостоль-
скаго престола.
При такомъ положеніи дѣла сильно страдаетъ то ученіе
нашей церкви, по которому священныя лица, какого бы то ни было
сана, получаютъ благодать св. Духа для исполненія соотвѣт-
ствующихъ ихъ сану священныхъ обязанностей, не по какимъ
бы то ни было и отъ кого бы то ни было письменнымъ доку-
ментамъ и не чрезъ иныя какія бы то ни было дѣйствія, а
единственно чрезъ таинство священства. Кромѣ того, при этомъ
нарушается также установленный кругъ власти епископовъ и
колеблется крайне необходимый для нихъ авторитетъ и тѣмъ*
сильнѣе, что титулъ епископа оффиціяльно жалуется у насъ
еще старшимъ пресвитерамъ (ргаерояйіа ша)огіЬия), который,
какъ показываетъ оейлтъ, не упрочиваетъ, а подрываетъ авто-
ритетъ епископскій-, а митрополитальные соборы, которые могли
бы содѣйствовать возстановленію какъ этого авторитета, такъ
и правильнаго порядка вообще, не созывается у насъ, и даже
не могутъ быть созываемы. Правда, число епископовъ въ Га-
лиціи увеличивается, но польскихъ только, а не нашихъ; рус-
скіе же епископы Венгріи, хотя ихъ епархіи находятся въ
предѣлахъ Австро-Венгерской монархіи и даже сопредѣльны
съ русскими епархіями Галиціи, не подчиняются однако
ближайшему митрополиту своего обряда и своей націи,—га-
лицкому,—но, въ интересахъ постепенной латинизаціи вен-
герскихъ русиновъ, подчиняются весьма отдаленному отъ нихъ
митрополиту стригонскому латинскаго обряда. Неоднократно
— 20 —
нарушаема была власть нашего митрополита и внѣ предѣловъ
Австро-Венгріи.
У нашего митрополита отнята власть надъ холмскою епар-
хіею съ тою цѣлію, чтобы скорѣе и вѣрнѣе приведена была
къ концу латинизація и полонизація этой епархіи; однако по-
слѣдствія не оправдали преждевременной надежды, а напротивъ
опытъ подтвердилъ столько уже разъ доказанную мысль іезуита
Ѳомы, который (въ сочиненіи «объ обращеніи всѣхъ языковъ»
(Де сопѵегяіопе ошпінт ^епіішн. ІіЬ VII сор. II) утверждаетъ,
что «искаженіе установленій восточной церкви болѣе всего про-
тиводѣйствовало уніи церквей», при каковомъ положеціи остается
избрать одно изъ двухъ: или отреченіе отъ уніи, которое пред-
почитаютъ люди, приверженные къ древнимъ установленіямъ
своей церкви, и при томъ люди болѣе добросовѣстные, или
переходъ къ обряду латинскому, въ чемъ люди деморализованные
и индифферентные не встрѣчаютъ противодѣйствія, а напротивъ
къ этому они понуждаются или завлекаются обѣщаніями.
Нарушено было принадлежащее нашему митрополиту право
утвержденія или объявленія (избраннаго) епископа на каѳедру
перемышльскую. Нынѣшній преосвященнѣйшій епископъ пе-
ремышльскій въ рѣчи, произнесенной имъ во время своего по-
.священія, самъ засвидѣтельствовалъ, что получилъ и сохраняетъ
власть править своею епархіей помимо всякаго соизволенія на
то со стороны митрополита. Наконецъ, къ величайшему своему
прискорбію, мы изъ весьма недавняго примѣра убѣдились, что
даже архіепископъ, или что тоже митрополитъ, занимающій пер-
вое мѣсто между высшими членами нашей церкви, оказывается
не въ качествѣ епископа, поставленнаго св. Духомъ, а въ ка-
чествѣ викарія, смѣщаемаго по мановенію воли. Нашъ высоко-
преосвященнѣйшій митрополитъ Іосифъ, по волѣ простаго мо-
наха, именно—ректора львовскаго іезуитскаго конвента, не-
давно отрѣшенъ отъ управленія церковію безъ всякой къ тому
причины, безъ созванія собора и безъ малѣйшей попытки услы-
шать объ этомъ голосъ ввѣренной ему паствы.
Іезуиты и воскресенцы, отъ воли которыхъ зависятъ наши
епископы, наши капитулы, переворачиваютъ весь нашъ іерар-
хическій строй. Они удаляютъ отъ насъ не повинующихся имъ

епископовъ и канониковъ, дабы имъ самимъ, подобно волкамъ,
безопаснѣе было свирѣпствовать въ потерявшемъ своихъ пастырей
стадѣ, и на самомъ дѣлѣ они свирѣпствуютъ уже во всѣхъ на-
шихъ учрежденіяхъ неслыханнымъ до сихъ поръ образомъ,—
самовольно распоряжаясь въ нашихъ церквахъ, какъ будто бы
онѣ были ими воздвигнуты и ими держатся, распространяя въ
нашемъ народѣ, ужасно сказать, предубѣжденіе и презрѣніе къ
собственнымъ его пастырямъ, и, такимъ образомъ, насаждая
плевелы среди нашихъ вѣрныхъ христіанъ. Они смѣшиваютъ
обряды (восточные и западные) настолько, что даже при совер-
шеніи таинства евхаристіи не страшатся обманывать нашихъ
вѣрующихъ, подавая имъ крошечную частицу хлѣба съ виномъ,
совсѣмъ не освященнымъ. Они произносятъ хулу на святыхъ
и избранниковъ божіихъ, напр. на особенно чтимаго у насъ
святаго Николая, называя его коварнымъ схизматикомъ. Они
подвергаютъ осмѣянію всѣ обряды и обычаи греческой церкви,
которые у насъ обезображены и испорчены въ значительной
степени, благодаря безграничному вліянію тѣхъ же латинскихъ
монаховъ.
Въ нѣкоторыхъ церквахъ нашихъ нѣтъ уже иконостасовъ,
предписанныхъ греческою церковію, или же нѣтъ обычныхъ въ
иконостасѣ трехъ дверей, либо нѣтъ завѣсы въ царскихъ вра-
тахъ, нѣтъ и губокъ (грецкихъ), тогда какъ все это необходимо
должно быть во всѣхъ греческихъ церквахъ. Но за то у насъ
есть монстранціи (латинскія дарохранительницы), есть колоколь-
чики, есть наплечники, есть двухъ родовъ стихари вмѣсто од-
нихъ діаконскихъ, есть много алтарей и даже музыкальные ор-
ганы, словомъ, все, чтЬ должно имѣть мѣсто только въ церкви
латинской, но никакъ не въ греческой. Существуютъ у насъ
церкви, въ которыхъ не затворяются въ установленное время
врата иконостаса, не допускаются ни губки, ни теплота (теп-
лая вода при совершеніи таинства евхаристіи); кромѣ того, въ
нихъ нетолько опускаются, или произвольно сокращаются часы,
вечерни, полунощницы, утрени, но тоже по произволу сокра-
щаются установленныя молитвы при совершеніи таинствъ во-
обще и даже при совершеніи святѣйшаго и страшнаго таинства
евхаристіи, и все это дошло до того, что у насъ уже нѣтъ ни
22
одного обряда, вполнѣ устойчиваго и уже возникла ходячая
между русскими уніатами пословица: «что попикъ, то типикъ»
(сколько священниковъ, столько и обрядовъ).
Такъ какъ въ весьма недавніе годы дано нашему духо-
венству неслыханное въ греческой церкви право совершать
страшное таи яство литургіи даже трижды въ день, то явились
въ настоящее время между уніатскими священниками милые
люди, которые опускаютъ молитвы, положенныя предъ литургіей
и не совершаютъ даже проскомидіи, на которой, какъ извѣстно,
приготовляются хлѣбъ и вино для таинства, или же, если и
совершаютъ ее, то употребляютъ на ней не пять просфоръ,
какъ этого обыкновенно требуетъ церковный уставъ, а только
одну, самую же литургію они не поютъ, а по обычаю лати-
нянъ читаютъ про себя всю, или нѣкоторую часть ея, чего не
допускаетъ обрядъ греческій. Есть священники, которые не со-
вершаютъ установленной во дни св. четыредесятницы литургіи
преждеосвященныхъ даровъ, но вмѣсто ея не боятся ежедневно
совершать литургію св. Іоанна Златоустаго, которую въ эти дни
должно совершать только по субботамъ. Есть наконецъ свя-
щенники, которые не читаютъ молитвъ, предписанныхъ послѣ
совершенія таинства евхаристіи. Самыя богослужебныя книги
наши такъ переполнены ошибками, что, не говоримъ уже, они
не согласны съ древними нашими книгами, которыми мы поль-
зовались со времени обращенія народа русскаго къ христіанству,
при святомъ и равноапостольномъ великомъ князѣ Владимірѣ и
которыми русскіе, даже сдѣлавшіеся въ 1595 г. уніатами, на
равнѣ съ нами, не смотря на унію, спокойно пользовались до
половины XVIII вѣка, (эти книги, замѣтимъ, во всемъ согласны
съ богослужебными книгами греко-восточной церкви) нынѣшнія
наши богослужебныя книги не согласны даже съ книгами, пред-
писанными папою Бенедиктомъ ХІѴ-мъ для греко-уніатовъ, хотя
всѣмъ очень хорошо извѣстно, что древнія книги наши не
только одобрилъ для употребленія Флорентійскій соборъ, но
даже и сами уніатскіе епископы придавали имъ такой автори-
тетъ, что на основаніи ихъ пытались доказывать своимъ со-
отечественникамъ—не уніатамъ, что главенство св. апостольскаго
престола римскаго всегда существовало въ церкви и что во-
- 23 —
обще догматическая унія церквей не могла совершиться иначе,
какъ она дѣйствительно совершилась во Флоренціи.
Объ употребленіи губокъ и теплоты на литургіи ничего
не говорится въ новыхъ нашихъ богослужебныхъ книгахъ. Пѣ-
ніе псалмовъ на литургіи: «Благослови, душе моя, Господа» и
«Хвали, душе моя, Господа», псалмовъ, дѣйствительно, возвы-
шающихъ къ Богу душу вѣрующаго, не предписывается уже
болѣе уставомъ. Къ словамъ, произносимымъ предъ чтеніемъ
евангелія: «услышимъ святаго евангелія», не прибавляется,
какъ было нѣкогда, слова: «миръ всѣмъ», хотя и въ латин-
ской церкви употребляется предъ чтеніемъ евангелія соотвѣт-
ствующее этимъ словамъ выраженіе: «Вотіпиз ѵоЬізсит». Су-
губая ектенія, произносимая непосредственно послѣ евангелія,
въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ измѣнена, что подало поводъ
нѣкоторымъ изъ настоятелей церквей измѣнять также и другія
части литургіи. Символъ вѣры предписывается читать съ при-
бавленіемъ «Еіііодпе», чему противорѣчатъ относящіяся сюда
постановленія Флорентійскаго собора, а также практика, на осно-
ваніи буллы папы Бенедикта XIV—«Еізі равіогаііз», господ-
ствующая у живущихъ въ Австро-Венгріи румунскихъ уніатовъ
и даже у самихъ итадьянцевъ-грековъ; особенно же предписы-
вается нашимъ священникамъ аккуратно четыре раза на каждой
литургіи и на всѣхъ другихъ божественныхъ службахъ публично
поминать имя верховнаго римскаго первосвященника, вопреки
не только постановленіямъ Флорентійскаго собора, но и нашему
уставу, потому что въ греческой церкви каждый священникъ
публично поминаетъ только мѣстнаго своего епископа, а поми-
нать на божественныхъ службахъ имена митрополита или па-
тріарха предоставлено епископамъ. Очевидно, что священникъ,
когда онъ публично поминаетъ своего епископа, состоящаго въ
уніи съ западною церковью, то этимъ самымъ публично заявляетъ
объ уніи, а отъ вышеуказаннаго злоупотребленія происходитъ
соблазнъ, умаляется авторитетъ мѣстнаго епископа, а пользы
отъ этого злоупотребленія не можетъ произойти нималѣйшей.
Установленія греческой церкви стали искажаться съ са-
маго начала принятія нѣкоторыми изъ русскихъ епископовъ
уніи, и это потому, что наши враги, какъ выше сказано, были
- 24 -
озабочены не догматами, которыми исключительно ограничена
была унія церквей, а полонизаціею русскаго народа, которая,
какъ они думали и думаютъ, можетъ быть достигнута только
путемъ деморализаціи-, деморализація же какъ духовенства, такъ
и вѣрнаго народа лучше всего и вѣрнѣе всего могла быть до-
стигнута путемъ разрушенія древнихъ обрядовъ, нравовъ и до-
стойныхъ всякой похвалы преданій нашей церкви.
Уже на сеймѣ польской рѣчи посполитой 1600 года пуб-
лично обвинялся въ искаженіи установленій своей церкви уні-
атскій митрополитъ Ипатій Поцѣй, а знаменитѣйшій русскій
митрополитъ Рутскій, названный предшественниками Вашего
Святѣйшества «столпомъ церкви» (соішппа ессіевіае), «атлан-
томъ уніи» (аііаз нпіопіз), даже—«русскимъ Аѳанасіемъ»,—въ
своемъ донесеніи, представленномъ въ 1624 году въ конгрега-
цію «распространеніявѣры»,(де йде ртора§апда), въ числѣ пре-
пятствій къ введенію уніи упоминаетъ о невыразимомъ отвра-
щеніи къ уніи, которое обыкновенно обнаруживали епископы и
вообще поляки латинскаго обряда, какъ на словахъ, такъ и на
дѣлѣ, какъ они, напримѣръ, поддерживая борьбу русскихъ не
уніатовъ противъ уніатовъ, присвоивали себѣ церковныя иму-
щества, какъ они, смотря на унію, какъ на мостъ, по кото-
рому открывался удобный для народа греческаго обряда пере-
ходъ къ обряду латинскому, совершенно лишили русскія уніат-
скія церкви благороднаго класса людей. Но онъ упоминаетъ
кромѣ того и о холодномъ отношеніи уніатскихъ епископовъ къ
своему митрополиту, нуждавшемуся въ ихъ содѣйствіи, и объ
отступленіи ихъ отъ обычаевъ церкви греческой. Въ этомъ же
отступленіи уніатскихъ епископовъ отъ установленій своей соб-
ственной церкви не оставляетъ никакого сомнѣнія и адресован-
ное къ нимъ въ 1643 г. увѣщаніе провинціальнаго собора поль-
скихъ епископовъ латинскаго обряда. Это увѣщаніе, какъ бы
оно ни было не компетентно, ясно однако показываетъ, что
русскіе епископы уже въ то время такъ уклонились отъ обы-
чаевъ своей церкви, что стали пренебрегать своимъ длиннопо-
лымъ платьемъ и стали носить латинское платье.
Еще большее замѣшательство произошло послѣ бывшаго
въ 1720 году въ Замостьѣ провинціальнаго собора русскихъ
— 25 -
уніатовъ, на которомъ предсѣдательствовалъ не митрополитъ,
какъ это подобало ему въ силу его достоинства, а апостольскій
нунцій латинскаго обряда, вслѣдствіе чего тамъ, при содѣй-
ствіи льстецовъ, не мало было сдѣлано такихъ постановленій,
которыя противорѣчатъ установленіямъ греческой церкви, даже
постановленіямъ Флорентійскаго собора и въ дѣйствительности -
имѣютъ въ виду только латинизацію. Благочестивый предше-
ственникъ Вашего Святѣйшества Бенедиктъ XIII, замѣтивъ, что
этотъ соборъ преступилъ за предѣлы своей задачи и власти,
что онъ измѣнилъ постановленія Флорентійскаго собора и сво-
ими постановленіями осмѣлился разрушить древнія учрежденія
греческой церкви, нѣкоторое время медлилъ утвержденіемъ его
постановленій, а потомъ утвердилъ ихъ своимъ бреве отъ
1723 года съ такою именно оговоркою: «настоящимъ утвержде-
ніемъ постановленій упомянутаго собора нисколько не отмѣ-
няются постановленія римскихъ первосвященниковъ и опредѣ-
ленія соборовъ касательно греческихъ обрядовъ, но должны
всегда оставаться во всей своей силѣ.»
Но поляки и дѣйствующіе съ ними за одно русскіе льстецы,
по своему обыкновенію, мало уважали это опредѣленіе св. апо-
стольскаго римскаго престола, благопріятствующее установле-
ніямъ греческой церкви. Они истолковали его смыслъ въ про-
тивную сторону и весьма упорно настаивали, чтобы нововведе-
нія, ясно запрещенныя упомянутымъ опредѣленіемъ, тѣмъ бы-
стрѣе осуществлялись и даже еще больше умножались. Таковъ
крайне коварный и дерзкій образъ дѣйствій тѣхъ людей, кото-
рые неоднократно хвастались на словахъ, что они самые на-
дежные покровители уніи и даже приверженцы ея послѣдовате-
лей, а на самомъ дѣлѣ они издѣвались надъ всѣми намѣреніями
св. апостольскаго римскаго престола, направленными къ точ-
ному7 соблюденію постановленій Флорентійскаго собора и не
усумнились препятствовать утвержденію и распространенію
уніи! Этотъ поступокъ ихъ повлекъ за собою послѣдовавшее за
тѣмъ' разнообразіе въ обрядахъ и искаженіе всѣхъ нашихъ по-
становленій, для возстановленія которыхъ предполагалось со-
звать въ 1763 году митрополитальный соборъ и даже были уже
составлены, сохранившіяся доселѣ въ Львовскомъ митрополичьемъ
26
архивѣ, «приготовительныя работы для постановленій на буду-
щемъ провинціальномъ русскомъ соборѣ.» Въ заключеніи этого
документа сказано слѣдующее: «если тридентскій соборъ ана-
ѳематствуетъ (ееее 7 сар. 13) всѣхъ тѣхъ, которые пренебрегаютъ
обрядами католической церкви, принятыми и утвержденными
для публичнаго совершенія таинствъ, или рѣшаются замѣнять
ихъ новыми обрядами, то этотъ же приговоръ нужно отнести
къ тѣмъ, т. е. надобно признаться, ко всѣмъ намъ, которые до-
пускаютъ разнообразіе обрядовъ при совершеніи величайшаго
изъ таинствъ св. литургіи, и вообще до того далеко уклонились
отъ установленныхъ и введенныхъ св. отцами обрядовъ и
церемоній, что едва сохранилась ихъ тѣнь.»
О, святѣйшій отецъ! До чего ыы дошли со времени введе-
нія уніи, которая была принята въ другихъ странахъ Россіи въ
концѣ XVI вѣка, а въ нашей Червонной Руси только въ на-
чалѣ XVIII вѣка! До чего мы дошли съ тѣхъ поръ, не смотря
на то, что не имѣли недостатка въ покровительствѣ св. апо-
стольскаго римскаго престола, неоднократно внушавшаго самое
точное соблюденіе постановленій греческой церкви, не смотря
также на то, что и польскіе епископы латинскаго обряда весьма
хорошо знали, сколько приноситъ вреда укрѣпленію и распро-
страненію уніи даже самое незначительное нововведеніе, таръ
что сами они, во главѣ съ львовскикъ епископомъ Сѣраков-
скимъ, въ Оффиціальныхъ бумагахъ отъ 1773 года доносили
апостольскому нунцію Гарампи: «если мы обратимъ вниманіе
писали они, па характеръ и обычаи русскихъ, а особенно про-
стаго ихъ народа, то должны сказать, что изъ малѣйшей пе-
ремѣны въ обрядахъ можетъ возникнуть величайшая опасность,
потому что народъ постоянно боится, чтобы какая бы то ни
была перемѣна, хотя бы самая незначительная въ одеждѣ, на-
званіяхъ или въ должностяхъ и почестяхъ, не повлекла за со-
бою измѣненія и самой религіи.»
Постановленія Флорентійскаго собора, утверждены взаим-
нымъ согласіемъ епископовъ обѣихъ церквей и свѣтскихъ пред-
ставителей греческаго обряда, даже согласіемъ самого грече-
скаго императора. Они имѣютъ даже видъ обоюднаго договора
поэтому могутъ быть измѣнены не иначе, какъ опять по вза-
27
имному же согласію обѣихъ церквей. Затѣмъ, основанныя на
этихъ постановленіяхъ условія, на какихъ наши русскіе желали
приступить только къ чисто догматической уніи, приняты также
законными духовными и свѣтскими представителями рѣчи пос-
политой (польской). Всѣ эти постановленія и условія весьма
ясно требуютъ, чтобы всѣ установленія греческой церкви со-
хранились въ неизмѣнномъ и неповрежденномъ видѣ. Даже гре-
ческій императоръ, при такомъ только весьма ясномъ обяза-
тельствѣ, чтобы изъ греческихъ обрядовъ ничего не подверга-
лось измѣненію, подписалъ постановленія Флорентійскаго собора,
точно также и польскій король—Сигизмундъ III въ своихъ уни-
версалахъ, изданныхъ 29 мая 1596 года, весьма ясно увѣрялъ
русскихъ, что догматическая унія церквей ни въ какомъ случаѣ
не тронетъ ихъ древнихъ обрядовъ, обычаевъ и нравовъ. Од-
нако все это не помогло намъ несчастнымъ! Мы изъ уніатовъ
стали едва терпимыми рабами поляковъ латинскаго обряда. Не
болѣе принесли намъ пользы ни всякія торжественныя обѣща-
нія и увѣренія высшихъ авторитетовъ какъ духовной, такъ и
свѣтской власти рѣчи посполитой (польской), ни даже имѣющія
видъ обоюднаго договора и посему неподлежащія измѣненію по-
становленія Флорентійскаго собора и основанныя на нихъ мно-
гочисленныя пояснительныя буллы св. апостольскаго римскаго
престола! Рабы испытываютъ на себѣ наибольшую строгость
законовъ, но покровительства ихъ развѣ кое-когда, а то и ни-
когда!
Церковь греческая, повинуясь словамъ Спасителя міра, ко-
торый обѣщалъ свое присутствіе во всякомъ собраніи, состав-
ленномъ во имя его, и, слѣдуя примѣру апостоловъ, всегда
управлялась и управляется соборами не только вселенскими, но
и патріаршими, митрополитальными и епархіальными. Въ церк-
ви же русской уніатской давно уже не созываются никакіе со-
боры, даже созванію ихъ искусно поставлялись преграды, что-
бы твердое правленіе не могло пустить корней.
Поставленные Духомъ святымъ для управленія божіею
церковію, наши епископы, не исключая даже и самого митро-
полита, не только не могутъ оказывать принадлежащаго имъ
вліянія надѣла церковныя на соборахъ,которые не созываются,
— 28 —
но и въ обычномъ, законномъ своемъ управленіи встрѣчаютъ
затрудненія,—подчиняются вліянію простыхъ священниковъ чу-
жаго обряда и вообще разсматриваются не какъ истинные епи-
скопы, получившіе при своемъ посвященіи полноту или выс-
шую степень священства, но какъ викаріи, которыхъ по про-
изволу можно удалить съ мѣста. Отъ этого ихъ авторитетъ па-
даетъ, а безъ него невозможно ни сохранить епископу порядокъ
въ церкви, ни его клиру достигнуть цѣли своихъ трудовъ.
Капитулы или консисторіи наши (крылосы) не смѣютъ
оказывать принадлежащаго имъ вліянія на дѣла церкви, и вообще
не смѣютъ ни пользоваться своими правами, ни защищать ихъ,
и это потому, что мѣста капитульныхъ канониковъ предостав-
ляются не заслуженнымъ лицамъ изъ бѣлаго женатаго духовен-
ства, какъ это бывало прежде,—а лицамъ бѣлаго духовенства,
ведущимъ безбрачную жизнь по обычаю латинянъ. Наша конси-
сторія изъ печальнаго опыта убѣдилась, что у насъ не только
епископы, но и каноники зависятъ отъ благоволенія ректоровъ
конвентовъ іезуитскаго и воскресенцевъ, и только по ихъ волѣ
могутъ оставаться на своихъ мѣстахъ, поэтому они и не смѣютъ
противиться имъ и вообще нашимъ врагамъ, даже не отказы-
ваются содѣйствовать имъ, хотя и противъ своей воли.
Наше безбрачное или монашеское духовенство лишилось
своихъ должностей настоятельскихъ, утратило право на возве-
деніе въ епископскій санъ, утратило право избранія своихъ на-
стоятелей, потеряло не малую часть принадлежавшаго ему не-
движимаго имущества,—однимъ словомъ, съ тѣхъ поръ, какъ по
уничтоженіи его древней и превосходной организаціи ему дано
неслыханное дотолѣ названіе базиліанъ, оно лишилось всѣхъ
тѣхъ правъ, которые привлекали грамотныхъ кандидатовъ свя-
щенства къ принятію монашеской жизни; а теперь когда при
такомъ порядкѣ вещей монастырская дисциплина пошатнулась,
наше черное духовенство въ своихъ собственныхъ монастыряхъ
и имуществахъ подчиняется пришлымъ латинскимъ монахамъ,
съ презрѣніемъ и ненавистью относящимся и къ нашему обряду
и къ нашей націи,—монахамъ, которымъ вмѣстѣ съ тѣмъ ввѣ-
рена забота о воспитаніи приготовляющихся къ принятію мона-
шества молодыхъ людей.
— 29 —
Наше женатое или приходское духовенство лишилось сво-
ихъ сельскихъ повышеній', утратило свое право къ повышенію
въ званіе канониковъ, потеряло право голоса въ избраніи сво-
ихъ высшихъ должностныхъ лицъ и всякое вліяніе на церковныя
дѣла, какое прежде оказывало на епархіальныхъ соборахъ. Не
оказываютъ уже вліянія на избраніе приходскихъ священниковъ
ни вѣрный народъ, ни мѣстная епархіальная власть, но прихо-
ды раздаются церковными патронами, которые повсемѣстно
поляки латинскаго обряда. Повиновенія себѣ требуютъ отъ
русскаго приходскаго духовенства не только патроны и ихъ
приставники, но и всякій монахъ латинскаго обряда. Іезуиты
или воскресенцы свободно распоряжаются въ нашихъ приходахъ
и храмахъ, такъ что наше бѣлое духовенство, крайне обременен-
ное трудами и весьма скудно надѣленное средствами къ жизни, про-
тивъкотораго возбуждаютъ собственныхъ его прихожанъ, не знаетъ,
что ему слѣдуетъ дѣлать, чтобы какъ нибудь не споткнуться.
И пресвитеры не женатые, говоря вообще, не менѣе жена-
тыхъ стѣснены въ отправленіи своихъ обязанностей тѣми лицами
(епископами), которые, хотя сами оплакиваютъ нарушеніе вообше
своей епископской юрисдикціи и дѣятельности, однако забываютъ
завѣщанія св. отцовъ, въ особенности св. Іеронима и св. Іоанна
Златоустаго и продолжаютъ стѣснять и смущать законно-поста-
вленныхъ совершителей таинства покаянія при отправленіи ими
своихъ обязанностей; не страшатся законно-рукоположенныхъ
пресвитеровъ поставлять на мѣста, приличныя діаконамъ, именно,
.возводить въ званіе архидіаконовъ, не боятся облекать пресви-
тера въ одежду діаконскую, публично, на общественныхъ служ-
бахъ допускать къ исполненію обязанностей діаконскихъ, чтобы
такимъ образомъ еще болѣе падалъ авторитетъ пресвитеровъ!
Діаконы потеряли право голоса въ избраніи своихъ чинов-
ныхъ лицъ, лишились права быть возводимыми на мѣста прото-
діаконовъ и особенно архидіаконовъ, которыя теперь обыкно-
венно повсемѣстно предоставляются священникамъ. Они утра-
тили уваженіе, которымъ, какъ посвященные въ старшій санъ
церковный, должны пользоваться и дѣйствительно пользовались
имъ до уніи—утратили его до такой степени, что принадлежа-
щія имъ обязанности на божественныхъ службахъ нерѣдко
— 30 —
исполняются лицами низшаго посвященія, а иногда и просто
мірянами, поэтому уже и не поставляется въ діаконы никто,
кромѣ предназначаемыхъ въ пресвитеры, возводимыхъ въ санъ
діаконскій предъ самымъ принятіемъ сана пресвитерскаго. Та-
кимъ образомъ, въ русской уніатской церкви почти уже прекра-
тился установленный апостолами старшій чинъ—діаконскій.
Такъ же почти прекратились уже другіе низшіе чины—иподіакона,
чтеца,—они получаются лишь, какъ чины, предшествующіе воз-
веденію въ высшіе церковные саны.
Мірскіе вѣрующіе, которые, по слову апостола Петра,
составляютъ родъ избранный, царское священство и народъ
святой, лишились права—избирать своихъ предстоятелей, како-
вымъ правомъ они вмѣстѣ съ нами—духовными лицами—законно
пользовались прежде, до уніи и даже спустя нѣкоторое время
послѣ введенія уніи. Они утратили право засѣдать и подавать
мнѣніе на соборахъ, на которыхъ они оказывали намъ содѣй-
ствіе (въ послѣдній разъ они были еще на провинціальномъ
соборѣ замойскомъ). Въ самыхъ даже приходахъ они утратили
всякое право, которое послѣ введенія уніи мало по малу пере-
шло къ церковнымъ патронамъ, повсемѣстно полякамъ латин-
скаго обряда. Словомъ, ихъ лишили всякаго вліянія на дѣла
собственной церкви, чтобы тѣмъ самымъ отнять у нихъ сред-
ства для защиты правъ ея, и чтобы они, отчаявшись въ этой
защитѣ, замѣнили свою обычную въ дѣлахъ церкви ревность
индифферентизмомъ и, такимъ образомъ, приготовились перейти
къ обряду латинскому. Эти старанія нашихъ враговъ достигли
успѣха, ибо къ латинскому обряду перешли всѣ княжескіе роды
и большая часть другихъ знатныхъ русскихъ родовъ и граждане
болѣе значительныхъ городовъ, да и теперь весьма многіе остав-
ляютъ презрѣнный и подвергающійся разнаго рода преслѣдова-
ніямъ нашъ обрядъ, чтобы тѣмъ удобнѣе можно было получить
повышеніе по службѣ и въ чинѣ!
И такъ, и міряне, и діаконы, и низшіе церковнослужители,
и священники, и капитулы, и сами даже русскіе епископы, бла-
годаря уніи, лишились законнаго вліянія на дѣла церкви и всѣхъ
вообще правъ своихъ. Въ періодъ существованія уніи поколеб-
лена власть митрополита и прочихъ епископовъ капитуловъ и
31 -
самихъ приходскихъ священниковъ, перепутаны обязанности,
свойственныя различнымъ степенямъ священства; поколебленъ
весь строй нашей церкви, чтобы на его мѣсто завести сейчасъ
же новый строй; а такъ какъ столь великая, хаотическая пута-
ница благопріятствуетъ деморализаціи, чему не мало также со-
дѣйствуютъ распространившіеся по всей почти западной Европѣ—
пантеизмъ и матеріализмъ, то нѣтъ ничего удивительнаго, что
все почти наше духовенство брѣетъ бороды, стрижетъ волосы,
презираетъ собственное свое долгополое платье, предпочитаетъ
походить по внѣшности на духовенство латинское, презираетъ
посты и искажаетъ нашъ апостольскій обрядъ то нововведеніями,
то сокращеніями, такъ что не соблюдается никакого порядка
въ божественныхъ службахъ и въ совершеніи таинствъ, даже и
въ самыхъ литургіяхъ, преданныхъ намъ св. отцами—Іоанномъ
Златоустымъ, Василіемъ Великимъ и папою Григоріемъ. И всѣ
мы, о, злосчастіе! должны признать и для насъ справедливымъ
вышеупомянутое заключеніе «подготовительныхъ работъ для
будущаго провинціальнаго русскаго собора», потому что дѣй-
ствительно мы въ настоящее время сохраняемъ едва только тѣнь
тѣхъ обрядовъ, держаться которыхъ св. отцы предписали намъ,
какъ можно тверже при совершеніи таинствъ и въ особенности
величайшаго изъ таинствъ литургіи.
Изъ вышесказаннаго Ваше Святѣйшество милостивѣйше
изволите усмотрѣть, что русская уніатская церковь ни коимъ
образомъ не можетъ оставаться въ нынѣшнемъ своемъ несча-
стнѣйшемъ состояніи безъ величайшей опасности для вѣрую-
щихъ и посему нуждается во врачевствѣ, даже радикальномъ
врачевствѣ и притомъ тѣмъ болѣе сильномъ, чѣмъ несомнѣннѣе
становится усиленіе гибельной опасности отъ западныхъ пан-
теистовъ и матеріалистовъ, которые не перестаютъ всячески
равсѣевать свое ученіе, стремящееся возстановить по всему
міру древнія языческія суевѣрія.
Любя догматическую унію церквей не менѣе древнихъ уста-
новленій греческой церкви, искренніе христіане, какъ духовенство,
такъ и міряне, къ числу каковыхъ христіанъ и я хотя нѣсколько
принадлежу, употребляли всѣ средства еще при жизни незабвен-
иаго для насъ галицкаго митрополита Григорія барона Яхимовича,
— 32 —
чтобы возстановленъ былъ добрый порядокъ, основанный на
неподлежащихъ отмѣнѣ постановленіяхъ Флорентійскаго собора,
вполнѣ соотвѣтствующій и тѣмъ условіямъ, на которыхъ рус-
скіе епископы приняли унію въ 1595 году, и тѣмъ, на которыхъ
утверждались (папой) постановленія помѣстнаго замойскаго
собора, а также вполнѣ согласный съ пояснительными буллами
верховныхъ римскихъ первосвященниковъ, какъ то: Льва Х-го:
«Ассерівшв пирет», Климента ѴШ-го: «Ма§ші8 Вопшіив» и Весеі
гошаншп ропііГісет», Бенедикта ХіѴ-го: «Ветапйаіат соеіііиз»,
содержаніе которой нарочито отнесено къ русскимъ буллами
того же ученѣйшаго папы Бенедикта XIV—іпіег ріпгее» и
«АИаіае 8шіЬ. А что булла «Бетаікіаішп соеіііпз» должна слу-
жить какъ бы малою медвѣдицей (какъ бы мореходнымъ указа-
ніемъ) именно русскимъ, это указалъ папа Григорій XVI въ
посланіи къ русскому галицкому митрополиту Михаилу отъ
47 мая 1841 года, а также достойнѣйшій всякой похвалы и
уваженія папа Пій IX въ посланіи къ собравшимся въ 1856 году
въ Вѣнѣ епископамъ имперіи. Но врагамъ уніи удалось поста-
вить такія преграды, что наши усилія не имѣли тогда желае-
маго дѣйствія.
Оба преемника Григорія на каѳедрѣ митрополичьей, боясь
могущества враговъ нашихъ, не только не настаивали на воз-
становленіи въ неповрежденномъ видѣ установленій церкви гре-
ческой, а напротивъ до такой степени благосклонно относились
къ нововведеніямъ, что покровительствовали и укореняли всякія
соблазнительныя злоупотребленія, а тѣмъ, которые, любя благо-
лѣпія дома Господня, старались искоренить эти злоупотребленія,
они угрожали самыми строгими наказаніями. Оба они, хотя были
не свѣдущи въ каноническомъ правѣ церкви восточной, но,
какъ доктора богословія латинскаго обряда,, хорошо знавшіе и
даже насильно примѣнявшіе къ нашей церкви каноны церкви
западной, никакъ не могли не знать, что западная церковь, въ
видахъ возстановленія въ своихъ нѣдрахъ добраго порядка,
подвергла на тридентскомъ соборѣ анаѳемѣ всѣхъ тѣхъ, которые,
при публичномъ совершеніи таинствъ, относятся съ пренебре-
женіемъ къ принятымъ и утвержденнымъ обрядамъ католической
церкви, или произвольно опускаютъ, или же измѣняютъ ихъ
— 33 —
на новые (8е88 VII, сар. XIII). Равнымъ образомъ для нихъ не-
было безъизвѣстно, что церковь на томъ же соборѣ постановила,
что духовенству надлежитъ, подъ страхомъ наказанія запреще-
нія богослуженія и лишенія прихода, носить одежду, соотвѣт-
ствующую извѣстному чину, дабы благопристойностію внѣшняго
вида оно обнаруживало внутреннюю чистоту нравовъ (Веев XIV,
сар. VI, бе геГогтаі.); наконецъ, она строго убѣждала епархі-
альныхъ епископовъ, чтобы они, если узнаютъ, что вышло изъ
употребленія что либо изъ утвержденнаго верховными перво-
священниками и св. соборами касательно жизни, бдагоповеденія
и доброй славы духовенства, вводили опять въ употребленіе,
какъ было прежде, и старались заставить всѣхъ тщательно охра-
нять все это, не смотря ни на какіе вновь вошедшіе обычаи,
дабы за нерадивое исполненіе обязанностей ихъ подчиненными
не потерпѣть имъ самимъ наказанія отъ Бога—карателя за это
(Безе XXII, сар. I).
Если бы Наши епископы руководствовались этими дисци-
плинарными внушеніями, вполнѣ согласными съ постановленіями
церкви греческой, а также съ содержаніемъ вышеупомянутой
буллы папы Бенедикта XIV: «Ветапдаѣнш соеіііпе», и возстановили
и всѣмъ внушили тщательно оберегать все то, что утверждено
постановленіями Флорентійскаго собора и опирающимися на нихъ
пояснительными буллами св. апостольскаго римскаго престола,
то, конечно, не случилось бы за предѣлами Австро-Венгріи того,
что въ теченіи этого времени имѣло такой успѣхъ (возсоединеніе
холмскихъ уніатовъ) и намъ не пришлось бы избирать одно изъ
двухъ: или бросить наши апостольскіе обряды, древніе нравы и
похвальные обычаи греческой церкви, а вмѣстѣ съ тѣмъ и много-
страдальный и теперь отовсюду различными способами преслѣдуе-
мый нашъ русскій народъ, чтб противно чувству всѣхъ насъ,
неисключая даже вполнѣ олатинившихся льстецовъ, и противно
потому именно, что мы не желаемъ быть отвергнутыми вѣрнымъ
нашимъ народомъ русскимъ,— или же возвратиться къ греко-
восточной церкви, которая, согласно древнему обычаю, управ-
ляется соборами, и въ которой ни митрополиты, ни прочіе епи-
скопы, ни капитулы или консисторіи, ни пастыри душъ не
встрѣчаютъ противодѣйствія своей власти, какая каждому изъ
3
- 34 —
нихъ принадлежитъ. Въ ней на каждый священный чинъ возло-
жены сообразныя съ нимъ обязанности вмѣстѣ съ соотвѣтствую-
щими имъ правами. Въ ней, при господствѣ до нынѣ древней
организаціи монастырей, не заграждается для монаховъ путь къ
возведенію въ высшіе саны монастырскіе п на епископскіе ка-
ѳедры. Въ ней и для бѣлаго духовенства не прегражденъ путь
къ полученію мѣстъ судебныхъ прелатствъ и правительствен-
ныхъ мѣстъ въ капитулахъ или консисторіяхъ, на каковыя мѣста
бѣлое духовенство только и допускается; оно допускается даже
и въ самый патріаршій петербургскій Синодъ, въ которомъ
обыкновенно находятся и два лица изъ бѣлаго духовенства и
пользуются правомъ засѣдать и подавать мнѣніе наравнѣ съ
присутствующими епископами. Въ ней и діаконы получаютъ
соотвѣтствующее имъ повышеніе на мѣста протодіаконскія и
архидіаконскія; посвященнымъ же въ низшую церковную степень
дается исключительное право къ отправленію обязанностей, соот-
вѣтствующихъ ихъ дѣйствительной степени, и къ постепенному
повышенію въ высшія церковныя степени. Даже міряне имѣютъ
въ патріаршемъ Синодѣ двухъ своихъ представителей. Въ ней
сверхъ того господствуютъ во всей силѣ каноны греческой
церкви и самымъ строгимъ образомъ соблюдаются всѣ установ-
ленія той же церкви. Въ ней не находится въ пренебреженіи,
а напротивъ пользуется величайшимъ уваженіемъ нашъ языкъ,
какъ русинскій, или по нашему русскій, такъ и церковный, или
древне-славянскій. Я уже умалчиваю о матеріальномъ обезпе-
ченіи духовенства; но не могу умолчать о томъ, что въ ближай-
шей къ намъ русской холмской епархіи приходскій священникъ
безъ особеннаго труда получаетъ въ пять разъ больше того
дохода, какой получаетъ нашъ душъ—пастырь. Нашимъ епи-
скопамъ извѣстно господствующее въ греко-восточной церкви
благоустройство и происходящее отсюда цвѣтущее состояніе
этой церкви не только въ сопредѣльной намъ Русской имперіи,
но и въ предѣлахъ самой Австро-Венгерской монархіи, гдѣ
также, какъ и въ Россіи, церковь управляется соборами, гдѣ
епископы избираются, согласно съ канонами, духовенствомъ и
народомъ, гдѣ не нарушаются ни власть, ни обязанности какого
бы то не было церковнаго чина, гдѣ не отнимается 'соотвѣт-
- 35 —
ствующее каждому чину вліяніе на дѣла церкви, а также надежда
получить соотвѣтствующее повышеніе по должности; гдѣ строго
соблюдаются древнія постановленія греческой церкви, но гдѣ
совершенно устраняется вліяніе и мірянъ и духовенства чужаго
обряда, особенно же ихъ монаховъ.
Но не подвинули нашихъ епископовъ внушенія, направ-
ленныя къ возстановленію правильнаго порядка въ церкви, ибо
они менѣе боятся наказаній, назначенныхъ Богомъ-карателемъ,
чѣмъ могущества нашихъ враговъ, стремящихся путемъ разру-
шенія у насъ древнихъ установленій греческой церкви развра-
тить насъ, а чрезъ это олатинить и ополячить и, слѣдовательно,
совершенно уничтожить существующій въ предѣлахъ нашей
имперіи русскій народъ. Поэтому нѣтъ ничего удивительнаго
въ томъ, что тѣже наши враги возстали съ величайшею яростью
прежде всего противъ дѣятельныхъ защитниковъ правъ русской
церкви и русскаго народа, потому что эти враги видятъ, что
русскій народъ возстановленіемъ древнихъ постановленій грече-
ской церкви старается именно отвратить угрожающую ему опа-
сность, а если ему будутъ препятствовать употребить это вра-
чевство, то онъ постарается спасти себя отъ приготовленной
ему погибели тѣмъ, что возвратится назадъ къ греко-восточной
церкви. Въ числѣ этихъ защитниковъ нахожусь и я, обвинен-
ный въ государственной измѣнѣ и шесть мѣсяцевъ томившійся
безъ всякой вины въ грязной тюрьмѣ.
Если бы удалось навязать мнѣ и товарищамъ моего не-
счастія преступленіе въ государственной измѣнѣ, чтё, согласно
уголовнымъ законамъ имперіи, влечетъ за собою отсѣченіе
головы, или, по меньшей мѣрѣ, восьмилѣтнее тюремное заклю-
ченіе, то, конечно, враги наши хотя нѣсколько успокоились бы.
Достигнувъ осужденія невиннѣйшихъ защитниковъ церкви и
народа русскаго, они лишь старались бы распространять тер-
роръ и тѣмъ отвращать всякаго русскаго отъ защиты правъ
своихъ. Однако 12 присяжныхъ, хотя въ числѣ ихъ не было
ни одного русскаго греческаго обряда, своимъ приговоромъ
доказали, что на насъ не должна падать даже тѣнь того ужа-
снаго преступленія, въ которомъ насъ обвиняли. Но такъ какъ
длившееся въ теченіи шести мѣсяцевъ предварительное тюремное
— 36
заключеніе подсудимыхъ, въ числѣ которыхъ были даже лица,
оказавшія большія заслуги въ обоихъ государствахъ и ни въ
чемъ неповинные борцы за права церкви и своего народа, ни
въ какомъ случаѣ не могло отвращать русскіе умы отъ волне-
ній, а напротивъ скорѣе могло возбуждать ихъ еще болѣе про-
тивъ нашихъ враговъ, распространяющихъ вопреки законамъ
терроризмъ, то тѣже враги рѣшили, что крайне нужны жертвы
особенно изъ духовенства. Такимъ то образомъ удаленъ былъ
отъ управленія церковію высокопреосвященнѣйшій митрополитъ
Іосифъ за неповиновеніе монахамъ іезуитамъ и воскресенцамъ
и съ нимъ два заслуженнѣйшихъ каноника, изъ которыхъ одинъ
извѣстный долговременною опытностію въ управленіи епархіею
и своими прекрасными историко-богословскими трудами, въ
теченіи многихъ лѣтъ исправлялъ должность епархіальнаго
викарія или генеральнаго оФФИціала.
Удаленіе этихъ лицъ крайне соблазнило и оскорбило рус-
скихъ уніатовъ, но кромѣ того оно подорвало ав.торитетъ достой-
нѣйшихъ лицъ церкви, особенно же уніатскихъ епископовъ,
поставленныхъ для управленія церковью божіею. Ихъ несмѣняе-
мость и въ тоже время зависимость отъ простыхъ монаховъ
іезуитовъ или воскресенцевъ очевидны для каждаго. Тѣмъ не
менѣе эго удаленіе не произвело того дѣйствія, какого ожидали
враги наши. Русское духовенство и ввѣренная ему паства очень
хорошо знаютъ, что кромѣ восьми заповѣдей блаженства, исчи-
сляемыхъ латинскою церковью, въ нашей церкви существуетъ
еще девятая, особенно идущая къ намъ, русинамъ, заповѣдь,
которая въ числѣ гоненій за имя христово указываетъ на кле-
вету, изгнаніе и поношеніе. Мы не боимся тѣхъ, которые не
могутъ погубить души нашей. Примѣромъ для насъ служатъ
мученики, память которыхъ доселѣ чтитъ и во вѣки вѣковъ все-
гда будетъ съ благодарностью чтить церковь Христова. Если
божественному Провидѣнію угодно, чтобы истина подтвержда-
лась мученичествомъ, и если мученичество, которое отъ вѣковъ
терпитъ соединенная догматически съ римскою церковію часть
русскаго народа, еще недостаточно, то мы готовы еще терпѣть
все, что испытующій сердца Богъ назначитъ намъ по своему
милосердію перетерпѣть, но отступать отъ лежащаго на насъ
37 —
долга—сохранять древнія установленія греческой церкви и обе-
регать нашу русскую національность, вообще отказаться отъ
своихъ правъ или уклониться отъ истины въ какую нибудь сто-
рону запрещаетъ намъ наша совѣсть. Террористическій образъ
дѣйствія нашихъ враговъ поразилъ страхомъ только удаленнаго
отъ управленія церковью митрополита и нѣкоторыхъ изъ нашихъ
духовныхъ лицъ, живущихъ въ безбрачіи, но уклоняющихся отъ
монашескаго образа жизни. Ихъ я не буду обличать въ слабо-
сти, потому что, съ одной стороны, я на себѣ самомъ испытываю
могущество нашихъ враговъ, а съ другой—помню поведеніе
св. апостола Петра во дворѣ іудейскаго первосвященника. Эти
лица, пораженныя страхомъ и движимыя желаніемъ спасти
самихъ себя, не колебались дѣйствовать согласно съ желаніемъ
нашихъ общихъ противниковъ и сообразно съ нимъ произнести
приговоръ, подвергнувшій меня великому отлученію, хотя отъ
нихъ не могло быть сокрыто, что я всегда по совѣсти отдавалъ
кесарево кесареви и божія Богови, употреблялъ ввѣренные
мнѣ отъ Господа таланты согласно съ повелѣніемъ евангелія,
а потому заслуживалъ не наказанія, но похвалы даже и въ томъ
случаѣ, если бы, при употребленіи способовъ къ достиженію
своей цѣли, именно, къ охраненію церкви и народа отъ угрожаю-
щей имъ деморализаціи, я былъ менѣе остороженъ или даже и
заблуждался. Враги же наши грѣшатъ противъ кесаря, когда
стараются возбудить ненависть къ органамъ его управлевія въ
глазахъ русскаго народа, подвергающагося постоянно отъ нихъ
преслѣдованіямъ въ церкви и внѣ ея, и въ глазахъ другихъ мно-
гочисленнѣйшихъ его подданныхъ греческаго обряда. Они грѣ-
шатъ также противъ Бога, когда съ пренебреженіемъ относятся
къ постановленіямъ св. вселенскихъ соборовъ и основаннымъ
на нихъ булламъ св. апостольскаго римскаго престола, предпо-
читаютъ невозможное возстановленіе своего царства польскаго
царству божію, и въ видахъ чисто политическихъ не перестаютъ
искажать и даже искоренять древнія установленія греческой
Церкви и распространять между русскими уніатами деморализа-
цію. Поэтому они-то и есть главные виновники, коренная при-
чина всѣхъ золъ и ничто не можетъ служить для нихъ извине-
ніемъ!
- 38 -
Святѣйшій Отецъ! Изъ сказаннаго доселѣ съ достаточною
очевидностью открываются какъ тѣ побужденія, которыя дали
направленіе моей дѣятельности, такъ и тѣ, по которымъ мѣст-
ный архіерей — Львовскій митрополитъ — постановилъ противъ
меня приговоръ, подвергающій меня великому отлученію. Къ
разсмотрѣнію этого приговора я и перехожу, и докажу, что и со
стороны Формы, и по своей сущности онъ вовсе не отвѣчаетъ
законамъ церкви, напротивъ, противорѣчитъ имъ, а потому,
какъ лишенный всякаго основанія, крайне предосудительный
для меня и кромѣ того препятствующій упроченію и распростра-
ненію догматической уніи церковной, онъ долженъ быть мило-
стивѣйше отмѣненъ Вашимъ Святѣйшествомъ.
Разсматриваемый приговоръ противорѣчитъ законамъ цер-
ковнымъ со стороны Формы—
а) потому что написанъ не на нашемъ языкѣ церковномъ
или древне-славянскомъ, и не на нашемъ языкѣ національномъ
иди русинскомъ, по нашему русскомъ, а на неупотребитель-
номъ въ восточной церкви языкѣ латинскомъ;
Р) потому что произнесенъ судьею въ высшей степени
заинтересованнымъ, который рѣшился приписать мнѣ волненія
между русскими уніатами, въ дѣйствительности происшедшія
вслѣдствіе его малодушія, и сдѣлалъ это для того, чтобы скрыть
свой собственный проступокъ и осужденіемъ меня угодить раз-
драженнымъ врагамъ моимъ.
Основанія у меня для этого слѣдующія:
1) Постановленія Флорентійскаго собора не отмѣняютъ
употребленія языка древне-славянскаго, который со временъ
св. славянскихъ апостоловъ—Кирилла и Меѳодія законно упот-
ребляется, какъ языкъ церковный, а у насъ со временъ принятія
крещенія при святомъ и равноапостольномъ великомъ князѣ
Владимірѣ пользуется такимъ же уваженіемъ, какимъ въ запад-
ной церкви пользуется языкъ латинскій—и тѣмъ большимъ ува-
женіемъ, чѣмъ несомнѣннѣе тотъ Фактъ, что переводъ священ-
наго писанія Новаго Завѣта на древне-славянскій языкъ, точно
также, какъ и на латинскій, сдѣланъ съ оригинальнаго текста
греческаго. И такъ, если всякій изъ духовенства латинскаго
обряда можетъ совершенно справедливо требовать, чтобы бумаги,
— 39 —
адресованныя къ нему его епархіальною властью, какого бы
рода или содержанія онѣ ни были, были написаны, если не на
церковномъ-латинскомъ, то по крайней мѣрѣ, на языкѣ того
народа, среди котораго онъ служитъ, то вполнѣ законно • могу
требовать и я, чтобы во всей, происходящей между мною и
мѣстною епархіальною властью перепискѣ, употреблялся не чуж-
дый восточной церкви латинскій языкъ, а нашъ церковный
древне-славянскій или, покрайней мѣрѣ, народный языкъ рус-
скій, подобно тому какъ онъ безъ разбора исключительно упот-
реблялся прежде уніи и даже спустя нѣкоторое время послѣ
заключенія ея съ западной церковью.
И такъ, въ этомъ существенномъ пунктѣ нарушена Форма,
въ какой долженъ былъ быть изложенъ приговоръ. Въ настоя-
щемъ случаѣ нарушеніе это получаетъ тѣмъ большую важ-
ность, что оно допущено мѣстнымъ епархіальнымъ русскимъ
архіереемъ греческаго обряда, который по долгу своей службы
и по совѣсти обязанъ высоко уважать и всячески выдвигать
языкъ своего народа, а къ языку церковному, на которомъ онъ
долженъ читать ежедневно молитвы, совершать таинства, даже
святѣйшее страшное таинство литургіи, онъ долженъ относиться
съ величайшимъ уваженіемъ и заботиться о возможно большемъ
употребленіи его. Онъ обязанъ дѣлать такъ на основаніи поя-
сняющей постановленія Флорентійскаго собора буллы папы Бене-
дикта XIV. «АІІаіае випі,» которая весьма ясно выражаетъ жела-
ніе св. апостольскаго римскаго престола, чтобы восточные
народы, соединенные съ нимъ въ вѣрѣ, сохранялись, а не раз-
лагались. Не Богу, а людямъ, въ частности врагамъ нашимъ, съ
ненавистью преслѣдующимъ нашъ языкъ и національный и цер-
ковный, желаетъ угодить тотъ, кто, съ презрѣніемъ относясь къ
языку ввѣренной ему паствы и къ языку' своей церкви, не
боится соблазнять вѣрующихъ и забываетъ слова Свящ. Писа-
нія: «горе тому человѣку, чрезъ котораго соблазнъ приходитъ»
(Мѳ. 18, 7.)
2) Мѣстный епархіальный архіерей, который, какъ пока-
зано въ 1 пунктѣ, публично показалъ презрѣніе къ языку ввѣ-
ренной ему паствы и національному, и церковному, и подалъ
тѣмъ великій соблазнъ, не меньше погрѣшилъ еще и тѣмъ, что
— 40 —
показалъ малодушіе. Поддавшись ему, онъ не только не проти-
водѣйствовалъ нашимъ врагамъ, но даже содѣйствовалъ имъ
разрушать ненавистныя для нихъ постановленія греческой церкви,
хотя -ему не могло быть безъизвѣстно, что искаженіе этихъ
постановленій есть знакъ неуваженія къ постановленіямъ Фло-
рентійскаго собора и къ основаннымъ на нихъ вышеупомяну-
тымъ пояснительнымъ булламъ св. апостольскаго римскаго пре-
стола. Ему не безъизвѣстно, что этимъ онъ оскорбляетъ ввѣ-
ренную ему навсегда паству, даже всю русскую націю, воз-
буждаетъ въ ней желаніе отпасть отъ догматической церковной
уніи, вызываетъ даже отвращеніе къ ней, тѣмъ болѣе, что враги
наши желаютъ именно злоупотребить уніей для искорененія рус-
скаго народа въ предѣлахъ Австро-Венгерской имперіи. Не безъ-
извѣстно также мѣстному епархіальному архіерею, что желаніе
отпасть отъ уніи со дня на день все болѣе и болѣе ростетъ
среди русскихъ уніатовъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ, съ давнихъ уже
поръ ростетъ среди ихъ дѣло возсоединенія ихъ съ греко-вос-
точною церковью, а мѣстный архіерей, по своему малодушію,
даже не пытается устранить причину такого отчужденія отъ
уніи. Отчужденія этого не могли уменьшить, а напротивъ должны
были увеличить его, какъ и дѣйствительно въ значительной уже
степени увеличили, беззаконныя террористическія средства для
поддержанія уніи, въ родѣ, напр., надзора за нашими церквами
и приходскими священниками, порученнаго людямъ чужаго
обряда, даже жидамъ, и пропсходящихъ отсюда доносовъ, волне-
ній, тюремныхъ заключеній и всякаго рода преслѣдованій рус-
скихъ уніатовъ духовнаго и мірскаго званія.
Основной причины стремленій къ возсоединенію русскихъ
уніатовъ съ греко-восточною церковью, безусловно дозволенному
основными законами Австро-Венгерской монархіи, нужно искать
именно въ малодушіи мѣстнаго епархіальнаго управленія. Оно, по
внушенію и даже при содѣйствіи нашихъ враговъ, не усумнилось
принять противъ этихъ стремленій такія незаконныя, принуди-
тельныя мѣры, которыхъ гнушается церковь Христова и кото-
рыя признаются хуже самой болѣзни; радикальной же мѣры,
которая состоитъ единственно въ томъ, чтобы воскресить въ
русинахъ увѣренность въ неуклонномъ соблюденіи всѣхъ усло-
— 41 —
вій уніи, оно не осмѣлилось принять, потому что это запрещали
ему враги наши; а такъ какъ, по ходячей юридической пого-
воркѣ: «сайка санзае віі саняа саиваіі», то и причиною сдѣлан-
ныхъ глиничскими прихожанами шаговъ къ отпаденію отъ
уніи есть мѣстное епархіальное управленіе, которое возбудило
стремленіе къ возсоединенію, и, возбудивъ, не стало тушить
радикальными мѣрами. Я не удивляюсь, что это же епар-
хіальное управленіе, чтобы оправдать предъ св. апостольскимъ
римскимъ престоломъ собственный проступокъ и удовлетворить
пламенному желанію нашихъ враговъ, съ особенною ненавистью
преслѣдующихъ мою личность, нисколько не поколебалось обви-
нить меня въ схизмѣ и поразить великимъ отлученіемъ,—меня,
никогда не перестававшаго дѣятельно бороться противъ выше-
упомянутыхъ многоразличныхъ злоупотребленій.
И такъ, обвиняя и вмѣстѣ съ тѣмъ судя на основаніи дозна-
нія, произведеннаго его делегатами, мѣстное епархіальное упра-
вленіе постановило въ собственномъ дѣлѣ противъ меня приго-
воръ, подвергающій меня великому отлученію съ цѣлію при-
крыть свой собственный проступокъ, неизбѣжную вину за кото-
рый оно хочетъ приписать не себѣ, а мнѣ, несчастному! Оче-
видно, слѣдовательно, что разсматриваемый приговоръ произне-
сенъ противъ меня судіею, въ высшей степени заинтересован-
нымъ, поэтому онъ не долженъ имѣть никакой силы уже по
одной Формальной его несостоятельности.
Касательно того, насколько я заслужилъ такой приговоръ,
я приведу слѣдующія возраженія—
а) противъ предположенія, будто я оказался виновнымъ
въ схизмѣ, и
Р) противъ самаго закона, въ силу котораго схизматики
наказываются великимъ отлученіемъ.
Относительно перваго скажу:
1) Въ оспариваемомъ приговорѣ излагается, что я питаю
чувства, противныя католической церкви и благопріятныя длн
восточной схизмы, и что я обнаружилъ ихъ письменно, именно,
тѣмъ, что составилъ для греко-католическихъ прихожанъ Глиничекъ
покорнѣйшее прошеніе къ мірскимъ властямъ и къ мѣстнымъ
епархіальнымъ властямъ греко-католической львовской и греко-
— 42 —
восточной черновицкой, и такимъ образомъ укрѣпилъ этихъ
прихожанъ въ ихъ нечестивомъ стремленіи, тогда какъ долженъ
былъ, какъ священникъ католическій, отклонять ихъ отъ такого
пагубнаго поступка и донести своей митрополичьей консисторіи
о затѣваемыхъ въ Глиничкахъ козняхъ; далѣе, обнаружилъ тѣмъ, что
это прошеніе изобилуетъ нападками на постановленія католической
церкви и самымъ ощутительнымъ образомъ дышетъ схизмою,
которая и называется въ прошеніи вѣрою отцевъ нашихъ. Однако
въ приговорѣ противъ меня не указывается ни одного Факта,
ни даже выраженія, на которыхъ можно было бы обосновать
подобныя предположенія, кромѣ единственнаго Факта, именно,
что я составилъ для глиничскихъ прихожанъ покорнѣйшее про-
шеніе, въ которомъ они высказываютъ свое желаніе покинуть
унію, и кромѣ единственнаго выраженія, именно, что греко-
восточная вѣра есть вѣра нашихъ отцовъ.
Какимъ образомъ этимъ Фактомъ и этимъ выраженіемъ
можетъ быть подтверждена истинность постановленнаго противъ
меня приговора, я совершенно не знаю. Вышеупомянутое выра-
женіе не заключаетъ въ себѣ ничего, кромѣ голаго историче-
скаго Факта. Этого Факта никогда не можетъ отвергнуть и
сама мѣстная епархіальная власть, которой не безъизвѣстно,
что унія, совершившаяся на Флорентійскомъ соборѣ, не могла
утвердиться въ Россіи, хотя ее и подписалъ на этомъ соборѣ
нашъ митрополитъ Исидоръ. Она была принята въ нѣкоторой
части Россіи уже гораздо позже, именно, въ концѣ XVI вѣка,
а въ Червонной Руси или, что тоже, въ нашей Галиціи и въ
частности въ нашей львовской архіепископіи, она была при-
нята епископами лишь въ началѣ XVIII вѣка, и въ концѣ
тогоже XVIII вѣка была упрочена, именно, съ уничтоженіемъ
греко-восточнаго Манявскаго скита въ царствованіе австрій-
скаго императора Іосифа II. Итакъ, выраженіе, о которомъ
упоминаетъ приговоръ, не можетъ даже возбуждать никакого
вопроса, потому что упоминаніе о неподлежащемъ никакому
сомнѣнію историческомъ Фактѣ не можетъ быть обращено въ
вину какому бы то ни было католическому пресвитеру, а въ
заявленіи глиничскихъ прихожанъ о возвращеніи ихъ къ греко-
восточной церкви, Фактъ этотъ и не могъ быть пройденъ молча-
— 43 —
ніемъ, такъ какъ глиничане изъ книгъ и публичныхъ листковъ
хорошо узнали исторію своей церкви и своего народа.
Далѣе, я, какъ составитель покорнѣйшаго прошенія, по
желанію глиничскихъ прихожанъ, облекшихъ меня особеннымъ
довѣріемъ, по совѣсти обязанъ былъ вполнѣ оправдать это довѣ-
ріе, а сущность письменнаго заявленія этого рода требовала,
чтобы въ немъ изложены были причины, по которымъ заявляющіе
предпринимаютъ переходъ отъ одной религіи къ другой; а такъ
какъ эти причины, по характеру самаго прошенія, должны
быть заимствованы только изъ превосходства той церкви или
религіи, къ которой готовятся перейти заявители, передъ той,
которую они намѣрены покинуть, то написанное мною заявленіе
могло во всякомъ случаѣ изобиловать какими угодно похвалами
церкви греко-восточной, если бы это не затрудняло меня.
Остается, такимъ образомъ, разъяснить только тотъ Фактъ,
почему я, какъ католическій священникъ, взялъ на себя трудъ
составить упомянутое прошеніе, между тѣмъ какъ по словамъ
оспариваемаго приговора я долженъ былъ бы отклонять проси-
телей отъ задуманнаго перехода и донести своей консисторіи о
предпринимаемомъ въ Глиничкахъ замыслѣ.
Но уже вполнѣ достаточнымъ освѣщеніемъ этого Факта,—
единственнаго Факта, который справедливо можетъ быть постав-
ленъ мнѣ въ вину, служитъ добросовѣстно изложенное выше
крайне плачевное положеніе церкви и народа русскаго. Это
положеніе въ настоящее время нуждается въ радикальномъ вра-
чевствѣ, между тѣмъ для полученія его не представляется даже
самой слабой надежды, при существованіи нынѣшней уніи, кото-
рая въ сущности не есть унія, а ничѣмъ неограниченное подчи-
неніе русскихъ уніатовъ ихъ врагамъ.
Поборники догматической церковной уніи, которые, по сви-
дѣтельству вышеприведенныхъ посланій польскихъ епископовъ
латинскаго обряда, «постоянно боятся, чтобы изъ какой бы то
ни было, даже самой незначительной перемѣны въ одеждѣ ли, въ
названіяхъ, или въ степеняхъ и чинахъ, не произошло измѣне-
нія религій»,—уже съ давнихъ поръ, съ глубочайшею сердечною
скорбью видятъ на дѣлѣ, что оскверняются преданныя св. отцами
установленія греческой церкви, вопреки постановленіямъ фло-
— 44 -
рентійскаго собора, на которыхъ всецѣло утверждается догма-
тическая церковная унія. Установленія эти до такой степени
искажены, что хаотическое замѣшательство сдѣлалось обыч-
нымъ не только въ соотвѣтствующихъ каждому священному
чину священныхъ должностяхъ и правахъ власти, но и въ совер-
шеніи таинствъ, даже въ совершеніи страшнаго таинства литур-
гіи едва сохраняется тѣнь того, что заповѣдано намъ св. отцами.
Нужно при этомъ замѣтить, что искаженіе всѣхъ установленій
греческой церкви и предположено тѣми же нашими врагами. По
свидѣтельству донесенія, представленнаго 31 мая 1624 года апо-
стольскимъ нунціемъ Ланцелотти въ конгрегацію «распростра-
ненія вѣры», они не постыдились утверждать, что объявлен-
нымъ тогда запрещеніемъ перехода отъ догматической уніи къ
латинскому обряду «ставится преграда къ преуспѣянію католиче-
ской вѣры, такъ какъ русскіе міряне принимаютъ унію съ мыс-
лію перейти къ обряду латинскому.» Поэтому, едва только
была совершена унія, какъ эти враги наши уже смотрѣли на
нее, какъ на мостъ, по которому открывается удобный переходъ
къ обряду латинскому, и изъ видовъ чисто политическихъ, уже
давно стремятся къ разрушенію установленій греческой церкви,
а чрезъ это къ деморализаціи, а затѣмъ къ латинизаціи и поло-
низаціи русскаго народа. Это свое стремленіе они обнаружи-
ваютъ яснѣе всего тѣмъ, что, не довольствуясь искаженіемъ
древнихъ установленій греческой церкви, стараются еще замѣ-
нить нашъ языкъ, и народный, и церковный,—то языкомъ
польскимъ, то латинскимъ. Распространяя, такимъ образомъ,
презрѣніе къ нашему языку и даже къ нашему алфавиту, они
стремятся нанести тяжкую обиду русской народности и гре-
ческому ея обряду, именно, стремятся уничтожить русскую народ-
ность въ предѣлахъ Австро - Венгерской имперіи, и великимъ
числомъ коренныхъ здѣшнихъ русскихъ увеличить число и силу
польскаго народа, чтобы такимъ образомъ воскресить изъ
мертвыхъ независимую польскую республику.
Низшее русское духовенство, равно какъ и міряне, никогда
не упускали случая вмѣшаться въ дѣло, чтобы положить нако-
нецъ предѣлъ искаженію древнихъ церковныхъ установленій и
высокомѣрному презрѣнію къ нашему языку, народному и цер-
45 —
ковному. Но это вмѣшательство не имѣло до сихъ поръ силы,
потому что непосредственный доступъ открытъ былъ намъ
только къ нашимъ епископамъ, которые утратили полноту своей
власти, встрѣчаютъ препятствія въ управленіи, боятся даже
своей собственной тѣни и дѣйствуютъ совершенно за одно съ
нашими врагами, а у насъ самихъ уже давно отняты всѣ сред-
ства къ тому, чтобы съ какимъ нибудь успѣхомъ мы могли сами
отстоять наши тяжкія нужды; потому что наше духовенство, и
черное или безбрачное, и бѣлое или женатое, лишенное послѣ
уніи своихъ прелатствъ, состоитъ изъ простыхъ монаховъ и
< пекущихся о спасеніи душъ приходскихъ священниковъ, кото-
рымъ , равно какъ и мірянамъ-уніатамъ, преграждено всякое влія-
ніе на дѣла церкви, тѣмъ болѣе, что предписанные церковными
законами епархіальные и областные соборы не созываются и
даже не могутъ уже созываться вслѣдствіе весьма ограничен-
ныхъ предѣловъ власти нашего митрополита, простирающейся,
кромѣ его собственной епархіи, на одну только епархію пере-
мышльскую. Пыталось низшее духовенство, въ силу лежащаго
на немъ долга, на сколько могло, черезъ своихъ вѣрующихъ
уничтожить, по крайней мѣрѣ, нѣкоторыя изъ злоупотребленій
въ обрядахъ и уставахъ, злоупотребленій вкравшихся въ нашу
церковь помимо всякой законной власти; но наши мѣстные епи-
скопы, подпавшіе вліянію нашихъ враговъ и поправшіе поста-
новленія Флорентійскаго собора и основанныя на нихъ поясни-
тельныя буллы св. апостольскаго римскаго престола, на которыя
именно ссылались наше духовенство и народъ, не только не
поддерживали этихъ законныхъ заявленій ввѣренной имъ паствы,
но скорѣе упорно противодѣйствовали уничтоженію въ нашихъ
обрядахъ и уставахъ новшествъ, преступно введенныхъ нѣко-
торыми, увлеченными духомъ вѣка священниками. Эти зловред-
ныя новшества они даже такъ старались всячески утвердить и
повелительно распространить ихъ во всѣхъ нашихъ церквахъ,
что нисколько не колебались благословить напечатаніе обрядо-
выхъ книгъ, приспособленныхъ къ этимъ злоупотребленіямъ, и
этими испорченными обрядовыми книгами, весьма различающи-
мися отъ книгъ, предписанныхъ блаженной памяти папою Бене-
диктомъ XIV, снабдили наши церкви. Гоненію подвергнуты тѣ
- 46 —
духовныя лица, которыя слѣдуютъ постановленіямъ Флорентій-
скаго собора и римскихъ первосвященниковъ: къ нимъ во время
богослуженія, къ величайшему соблазну вѣрующихъ, пристав-
ляются для надзора военные и полицейскіе чины другаго обряда
или религіи, даже жиды, чтобы можно было подвергнуть ихъ
самому строгому наказанію, если они для избѣжанія злоупотреб-
леній станутъ пользоваться старыми книгами.
Никакого врачевства противъ распространяющагося зла мы
не можемъ ожидать отъ нашихъ мѣстныхъ епископовъ. Они
возводятся на епископскія каѳедры не на основаніи канониче-
скаго , обычнаго въ восточной церкви избранія духовенствомъ и
народомъ, т. е. безъ нашего посредства, а съ изволенія или
правильнѣе по желанію временно поставленнаго министра,—лица
иного обряда, даже другой религіи, слѣдовательно, зависятъ отъ
неограниченнаго вліянія нашихъ враговъ,—неограниченнаго осо-
бенно съ тѣхъ поръ, когда законами Австро-Венгерской имперіи
установлена министерская отвѣтственность. Отъ епископовъ,
поставленныхъ такимъ путемъ, мы напротивъ должны бояться
усиленія зла. Принудительныя въ дѣлахъ совѣсти мѣры, осо-
бенно полицейскія или военныя, принимаемыя по требованію
нашихъ враговъ, могутъ, какъ показываетъ опытъ, только оже-
сточать, но никакъ не умиротворять уже давно взволнованные
умы русскихъ уніатовъ.
Въ этомъ, крайне печальномъ положеніи нашихъ дѣлъ,
насъ привело въ величайшее уныніе то злополучное обстоя-
тельство, что и отъ св. апостольскаго римскаго престола мы не
можемъ ожидать какого либо уврачеванія нашихъ золъ. Наше
духовенство, какъ черное, такъ и бѣлое, лишилось прелатствъ;
не созываются болѣе епархіальные соборы, предписанные зако-
нами церковными, а одиночныя обращенія и даже жалобы какого
либо изъ простыхъ священниковъ или же приходовъ признаются
столь маловажными, что едва возбуждаютъ къ себѣ малѣйшее
вниманіе. Печальный опытъ совершенно убѣдилъ насъ, что
св. апостольскій римскій престолъ знакомится и съ дѣлами гре-
ческой церкви черезъ своихъ нунціевъ, которые, какъ латиняне,
сами мало знакомые съ установленіями церкви восточной, руко-
водятся нашими врагами. Они даже и не читаютъ псстановле-
— 47
ній, касающихся греческаго обряда. Но, что больнѣе всего,
ежедневный опытъ показываетъ намъ, что всѣ мы, и духовен-
ство, и русскій народъ, разсматриваемся какъ товаръ, для кото-
раго не полагается никакихъ правъ, или лучше, какъ рабы,
которые, хотя принуждены чувствовать на себѣ самую боль-
шую строгость законовъ, но никогда не могутъ притязать на
правосудіе, или взывать къ защитѣ закона, и которымъ, слѣдо-
вательно, не можетъ подать помощи ни правосудіе, ни милость
св. апостольскаго римскаго престола.
Но врагамъ нашимъ не безъизвѣстно, что единственнымъ,
самымъ твердымъ основаніемъ нашей догматической уніи слу-
жатъ постановленія Флорентійскаго собора, утвержденныя согла-
сіемъ обѣихъ церквей и потому, какъ имѣющія характеръ обоюд-
наго договора въ наилучшемъ смыслѣ этого слова, не иначе
могутъ быть измѣняемы, какъ опять таки съ согласія обѣихъ
церквей. Смыслъ этихъ постановленій ясенъ. На счетъ этого не
можетъ быть никакого сомнѣнія, такъ какъ они въ достаточной
степени уяснены буллами верховнаго римскаго первосвященника
Климента VIII: «І)есеі гошаипш ропіійсеш» и ученѣйшаго папы
Бенедикта XIV: «Нешапйаіаш соеіііпз» и «АПаіае вппЬ. Всѣ эти
буллы, какъ выше было показано, и какъ видно также изъ
самаго содержанія ихъ, имѣютъ въ виду всю греческую цер-
ковь, состоящую въ уніи съ св. апостольскимъ римскимъ пре-
столомъ, и въ частности относятся къ русинамъ. Однако, враги
наши не позволяютъ приводить въ исполненіе этихъ постанов-
леній. Они привыкли смотрѣть на русскихъ уніатовъ, какъ на
своихъ рабовъ, которымъ покровительство законовъ не можетъ
приносить пользы и не могутъ помогать ни какія, хотя бы-то
торжественныя, обязательства или условія какого угодно дого-
вора.
Упомянутая выше булла «І)есе( готаишп ропіійсет»
весьма ясно утверждаетъ за русскими право, согласно съ кано-
нами, избирать своихъ епископовъ духовенствомъ и мірянами.
Но не смотря на это, намъ не. позволено даже и собираться,
когда откроется епископская вакансія, потому что царскій ми-
нистръ просвѣщенія,—лице другаго обряда и нерѣдко—другой
даже религіи, собственною властью возводитъ на епископскія
48 —
каѳедры лицъ, рекомендованныхъ ему нашими врагами, даже не
спрашивая нашего мнѣнія, какъ требуетъ законъ.
Въ 5—7 параграфахъ вышеуказанной буллы: «Бетанйаіат
соеііінв» предписывается строгое соблюденіе всѣхъ постовъ гре-
ческой церкви. Параграфъ 8-й строго заповѣдуетъ, чтобы литур-
гія совершалась на какомъ либо престолѣ только однажды въ
день и чтобы совершалась литургія преждеосвященныхъ даровъ
въ дни св. четыредесятницы за исключеніемъ дней: субботы и
воскресенья. Не смотря, однакожъ, на это, въ нѣкоторыхъ
нашихъ церквахъ (въ самой даже митрополичьей) въ св. четы-
редесятницу,—напр. въ понедѣльникъ, вторникъ, четвертокъ —
совершается литургія Іоанна Златоустаго, и даже въ одинъ и
тотъ же день совершается нѣсколько литургій на одномъ и томъ
же престолѣ точно для того, чтобы еще болѣе потеряло уваже-
нія страшное таинство литургіи. 10-й параграфъ буллы, заповѣ-
дующій духовенству совершать литургію въ цѣломъ, неповреж-
денномъ ея видѣ, ясно упоминаетъ и о приготовленіи хлѣба
предъ литургіею, или о проскомидіи; но у насъ, когда стали
употреблять не пять, а одну только просФОру, и самую проско-
мидію стали то сокращать и измѣнять, а то даже и совсѣмъ опу-
скать и совершать ее только въ рѣдкихъ случаяхъ. 11-й пара-
графъ ясно предписываетъ, чтобы всѣ священники соблюдали
однообразіе .въ совершеніи литургіи, согласно съ напечатаннымъ
въ типографіи конгрегаціи «распространенія вѣры» служебни-
комъ, рубрики котораго основаны на преданіи отдаленнѣйшей
древности. У насъ же, не смотря на это, господствуетъ во
всѣхъ священныхъ службахъ величайшее разнообразіе, употреб-
лять же напечатанный въ тѣ времена въ типографіи конгрега-
ціи «распространенія вѣры» служебникъ строжайше воспре-
щается. Параграфъ 15-й ясно запрещаетъ переходить изъ гре-
ческаго обряда въ латинскій. Не смотря на это, русская народ-
ность лишилась своего дворянства и гражданъ болѣе значитель-
ныхъ городовъ, а также и значительной части простаго народа,
вслѣдствіе непрестаннаго перехода ихъ къ обряду латинскому.
3-й параграфъ той же буллы отъ слова до слова гласитъ
слѣдующее; «и такъ, касательно обрядовъ и обычаевъ церкви
греческой мы рѣшили сдѣлать прежде всего то общее постанов-
— 49 —
леніе, чтобы не было позволено никому, какимъ бы званіемъ,
титуломъ, властію и саномъ, даже патріаршимъ или епископ-
скимъ, кто ни пользовался—измѣнять или вводить что-либо, спо-
собное подрывать всецѣлое и строгое соблюденіе этихъ обря-
довъ и обычаевъ, и заповѣдуемъ на будущія времена всячески
сохранять эти преданные отцами обряды и обычаи греческой
церкви всѣ вмѣстѣ и каждый взъ нихъ въ отдѣльности». Пара-
графъ же 19 предписываетъ, чтобы всѣ, заслуживающія всякой
похвалы установленія церкви греческой, дошедшія по преданію
отъ древнихъ отцовъ и утвержденныя апостольскимъ одобреніемъ
сохранялись въ своей силѣ и выполнялись вѣрующими въ цѣло-
сти и точности. При этомъ заповѣдуется духовенству вообще и
латинскимъ миссіонерамъ въ частности, подъ угрозою строжай-
шихъ наказаній, чтобы они не осмѣливались внушать вѣрую-
щимъ греческаго обряда или склонять ихъ къ чему либо такому,
что можетъ вызвать пренебреженіе къ установленіямъ греческой
церкви и ослабленіе ихъ значенія, а еще менѣе, чтобы не дер-
зали собственною властію измѣнять что-либо или давать и допу-
скать какое либо разрѣшеніе касательно ихъ. Но всѣ эти вну-
шенія, благопріятствующія сохраненію всѣхъ установленій гре-
ческой церкви, не приносятъ пользы, потому что мѣстные рус-
скіе епископы, зависимые отъ нашихъ враговъ, вопреки этимъ
предписаніямъ, не только не заботятся о сохраненіи установленій
нашей церкви, но даже, съ согласія, какъ намъ извѣстно, апо-
стольскаго нунціи латинскаго обряда, не перестаютъ содѣйство-
вать искаженію ихъ, подвергая всевозможнымъ преслѣдованіямъ
тѣхъ лицъ изъ уніатскаго духовенства, которыя отвращаются
отъ зловредныхъ новшествъ.
Другая же булла «АІІаіае внпі,» которая, по словамъ са-
маго верховнаго перво священника, въ краткомъ видѣ содержитъ
все то, что по рѣшенію апостольскаго престола должно быть
принимаемо за правило всякій разъ, когда восточные христіане
обращаются къ католической религіи, и что должно быть соб-
людаемо въ отношеніи къ нимъ, живутъ ли они въ тѣхъ мѣстахъ,
гдѣ вовсе нѣтъ латинянъ, или латиняне—католики живутъ вмѣ-
стѣ съ самими восточными католиками, и что, посему, должно
служить руководствомъ, когда возникаетъ какое либо сомнѣніе
4
— 50 —
касательно постановленій Флорентійскаго собора,—булла эта въ
6-мъ параграфѣ учитъ, что унія съ восточными христіанами
совершена и утверждена въ томъ смыслѣ, чтобы усвоены были
догматы католической вѣры, и все стараніе должно быть на-
правлено къ тому, чтобы исторгнуты были заблужденія, против-
ныя католической вѣрѣ, но никогда не должно поступать такъ,
чтобы нанесено было какое либо оскорбленіе уважаемому вос-
точному обряду, какъ все это съ достаточною очевидностью
открывается и изъ словъ и изъ дѣятельности римскихъ перво-
священниковъ. Въ параграфѣ 12-мъ булла упоминаетъ объ уніи,
заключенной въ XV вѣкѣ на Флорентійскомъ соборѣ, постанов-
ленія котораго, по утвержденіи папою Евгеніемъ, подписалъ
Іоаннъ Палеологъ съ такимъ условіемъ «да не измѣняется что
либо изъ обрядовъ нашей церкви»; при этомъ онъ прибавилъ,
что римскіе первосвященники во всѣ послѣдующіе вѣка 'должны
съ достаточною ясностью подтверждать, что они желаютъ, дабы
обряды, которыми предки восточныхъ христіанъ, съ одобрѣнія
апостольскаго престола, пользовались еще до схизмы, сохранялись
въ цѣлости, и что они никогда не потребуютъ отъ восточныхъ
христіанъ, чтобы тѣ принимали латинскій обрядъ, если желаютъ
быть католиками. Въ 12-мъ же параграфѣ той же буллы говорится
объ уніи русской, заключенной въ XVI вѣкѣ на условіяхъ, согла-
сныхъ съ постановленіями Флорентійскаго собора, но при этомъ
прибавлено, чтобы «все происходило по древнему обычаю, когда
была унія въ прежнія времена.» Въ 16-мъ параграфѣ—объ обрядахъ
и обычаяхъ церкви греческой постановляется впереди всего, что
«никому не позволялось и не позволяется—какимъ бы званіемъ,вла-
стію и саномъ онъ ни былъ облеченъ, хотя бы даже патріаршимъ
или епископскимъ саномъ—измѣнять или вводить что либо такое, что
подрывало бы цѣльное и точное соблюденіе ихъ;» при этомъ прибав:
лено еще, что обряды восточной церкви утвердились у грековъ и у
другихъ народовъ, потому что въ большей своей части ведутъ свое
начало отъ св. отцовъ или по преданію переходятъ отъ предковъ.
Въ 18-мъ параграфѣ возвѣщается что «величайшею заботою перво-
священниковъ было лишь то, чтобы исторгнуть изъ сердецъ
восточныхъ христіанъ заблужденія, въ которыя они несчастнымъ
образомъ впали, но при этомъ сохранились бы въ цѣлости и
— 51 —
неприкосновенности ихъ обряды и уставы, которые они сохра-
няли и исповѣдывали еще до схизмы и которые утверждаются
на древнихъ ихъ литургіяхъ и ритуалахъ, заслуживающихъ
всякаго уваженія; переходъ восточныхъ христіанъ къ обряду
латинскому принесъ бы всецѣлое уничтоженіе церкви восточ-
ной, на что не только никогда не покушался римскій престолъ,
но это всегда было и 'есть чуждо ему.» Въ 19-мъ параграфѣ
говорится, что «для возвращенія восточныхъ народовъ и гре-
ковъ на путь уніи не только нѣтъ нужды оскорблять или иска-
жать обряды ихъ, чтб всегда было совершенно чуждо намѣ-
реніямъ апостольскаго престола, но болѣе всего противно стре-
мленіямъ къ этой желанной уніи.» Поэтому миссіонеру вмѣнено въ
обязанность единственно только «возвращать восточнаго христі-
анина къ католической вѣрѣ, но, отнюдь не склонять его къ
латинскому обряду.» Параграфомъ 21-мъ мельхитамъ греко-ка-
толическимъ запрещенъ переходъ къ латинскому обряду на томъ
же основаніи, на какомъ онъ запрещенъ папою Урбаномъ ѴПТ
греко-католикамъ русскимъ. Параграфъ 48-й даетъ знать о
благоволеніи, какимъ проникнутъ апостольскій престолъ къ вос-
точнымъ католикамъ, когда заповѣдуетъ, «чтобы всячески со-
хранялись всѣ ихъ обряды, которые не противны ни католиче-
ской религіи, ни нравственности, и когда отъ возвращающихся
изъ схизмы въ католическую унію требуетъ не того, чтобы
они бросали свои обряды, а только того, чтобы они отвергли
и прокляли ереси, ибо папа всегда пламенно желалъ, чтобы раз-
личныя народности уніатовъ сохранялись, а не уничтожались,и
чтобы всѣ, выражаясь кратко, были католиками, но не всѣ ла-
тинянами .
И не смотря на всѣ эти постановленія папъ, случаи пере-
хода изъ нашего обряда къ латинскому всегда были до того
многочисленны, что поляки—пришлецы въ нашу страну увеличи-
лись черезъ переходъ русскихъ къ обряду латинскому, равня-
ются уже намъ русскимъ въ Галиціи и не перестаютъ увели-
чиваться и до сего дня. И не смотря на эти предписанія, мы
со скорбію видимъ, что уставы нашей церкви въ большей ча-
сти своей уничтожены, обрядъ нашъ искаженъ и обезображенъ
и намъ еще не позволительно сохранять даже и тѣни того, что
52 —
предписано св. отцами. И не смотря на всѣ эти предписанія, наша
народность въ исконномъ своемъ отечествѣ не сохраняется, а
напротивъ разрушается, благодаря пришлецамъ латинскаго об-
ряда, содѣйствующимъ этому въ интересахъ чисто политическихъ,
и готова окончательно погибнуть, если намъ не удастся какъ
можно скорѣе возстановить искаженныя установленія, обычаи и
обряды греческой церкви, отъ которыхъ наша народность не
отдѣлима, а это, по нашему убѣжденію, можетъ осуществиться
не иначе, какъ на основаніи постановленій Флорентійскаго со-
бора, такъ какъ эти постановленія, имѣющія характеръ обоюд-
наго договора, не только заповѣдуютъ сохранять обряды и обы-
чаи греческой церкви въ неизмѣнномъ и неповрежденномъ ихъ
видѣ, но вмѣстѣ съ тѣмъ даютъ намъ право,—въ случаѣ невоз-
можности или нежеланія выполнить это не подлежащее измѣненію
условіе уніи,—возвратиться въ лоно той церкви, которую отцы
наши покинули изъ за-догматической уніи, обнадеженные верхов-
ною властію и духовною и свѣтскою (польской) рѣчи посполитой,
что всѣ установленія греческой церкви сохранятся въ неизмѣнномъ
и неприкосновенномъ видѣ.
Не къ обрядовой уніи съ латинянами, а тѣмъ менѣе къ
политической уніи съ поляками примкнули нѣкоторые изъ епи-
скоповъ Россіи въ концѣ XVI вѣка и особенно въ началѣ
XVIII. Соглашаясь на постановленія Флорентійскаго собора, они
упорно настаивали въ томъ условіи, чтобы всегда сохранялись
въ неизмѣнномъ видѣ всѣ постановленія греческой церкви и
чтобы все оставалось по древнему обычаю, какъ было нѣкогда
при прежней уніи. Не примкнули они къ той уніи, которая,
устраняя русскихъ, какъ духовныхъ, такъ и мірянъ, отъ всякаго
вліянія на дѣла церкви и отъ всякихъ правъ, предоставила
пришельцамъ другаго обряда и другой націи поле для искаженіи
обрядовъ, дисциплины и всѣхъ нашихъ древнихъ установленій,
и при этомъ хаотическомъ разстройствѣ оказалась причиною
утвержденія неограниченнаго ихъ господства надъ русскою на-
ціею, чему мы не можемъ не противиться. Они примкнули къ
той истинной и, при разнообразіи свойствъ различныхъ наро-
довъ, единственно возможной уніи, которая направляется не къ
подчиненію одной церкви другой, или одной націи—другой, а
— 53 -
къ самому необходимому,—именно, къ тому, чтобы дѣла вѣры
или догматы, ограничить св. Писаніемъ и, древнимъ преда-
ніемъ или канонами 7-ми вселенскихъ соборовъ, согласно
выраженію св. Августина: «въ необходимомъ единство, въ сом-
нительномъ свобода, а во всемъ—любовь.»
И не безъ причины св. Августинъ требуетъ, чтобы мы во
всемъ руководились любовью. Любовь дѣлаетъ насъ истинными
христіанами,— «на ней висятъ законъ и пророки.» Любовь по
преимуществу заповѣдалъ намъ Спаситель міра. Всѣ грѣхи про-
исходятъ отъ недостатка любви. Образецъ любви даетъ намъ
наша церковь, когда заповѣдуетъ намъ на всѣхъ божествен-
ныхъ службахъ молиться о соединеніи божіихъ церквей, не
браня ихъ схизматическими или еретическими, а называя ихъ
святыми. Образецъ любви дали наши отцы, когда въ началѣ
XVIII вѣка примкнули къ догматической уніи, надѣясь, что
найдутъ ту же взаимную любовь и у тѣхъ, съ которыми они
вошли въ соглашеніе по дѣламъ вѣры, и что эта взаимная лю-
бовь будетъ обладать такою силою, что мало по малу не толь-
ко Россія, но и вся, какъ ни велика она, восточная церковь
примкнетъ къ уніи. Но....сыны этихъ нашихъ отцовъ испыты-
ваютъ, увы! не любовь, а ненависть и презрѣніе, видятъ не вы-
полненіе торжественныхъ обѣщаній, а преслѣдованіе тѣхъ, ко-
торые дерзаютъ напоминать объ этихъ обѣщаніяхъ. Они ви-
дятъ не проникнутое любовью пріумноженіе благъ своего народа,
а усилія къ искорененію его. Все это преграждаетъ путь къ рас-
пространенію уніи. Наши противники предпочитаютъ свое поль-
ское царство царству божію и потому въ усиленіи и распро-
страненіи уніи видятъ усиленіе нашего народа, которое можетъ
противодѣйствовать задуманной полонизаціи галицкихъ русиновъ.
И такъ, мы во всемъ обмануты и, при нынѣшнемъ состоя-
ніи, лишены всякой надежды на улучшеніе несчастнѣйшей судь-
бы нашей церкви и нашего народа. При этомъ состояніи наши
мѣстные епископы, зависящіе отъ нашихъ враговъ, не осмѣли-
ваются защищать правъ своей церкви и своего народа, а пра-
восудіе св. апостольскаго римскаго престола не приноситъ намъ
никакой помощи. Поэтому дѣйствительно намъ обманутымъ не
остается ничего другаго, какъ категорически заявить, что мы
— 54 —
по совѣсти обязаны воспріять возсоединеніе съ тою церковью,
которую оставили отцы наши изъ-за догматической уніи, слѣ-
довательно, отказаться отъ уніи, заключенной съ западною цер-
ковью, если не будутъ выполнены условія, на которыхъ заклю-
чена эта унія, т. е. если не будутъ возстановлены въ полной
силѣ постановленія Флорентійскаго собора; а такъ какъ на осно-
ваніи только этихъ постановленій можетъ состояться столь же-
ланная унія церквей, то мы, отказываясь отъ уніи, не основан-
ной ни на этихъ постановленіяхъ, ни на любви христіанской,
но предназначенной служить и на самомъ дѣлѣ служащей только
средствомъ къ преслѣдованію чисто политическихъ цѣлей, въ
частности—къ искорененію русскаго народа, приготовляемъ путь
для истинной уніи церквей.
Вотъ, истинное, не искаженное мнѣніе моихъ единомышлен-
никовъ! Таково же мнѣніе и гниличскихъ прихожанъ, выразив-
шихъ его въ своихъ заявленіяхъ свѣтскимъ властямъ и епар-
хіальнымъ епископамъ, не только греко-восточному буковин-
скому, но, какъ ясно говоритъ разсматриваемый приговоръ отлу-
ченія, и греко-католическому Львовскому; а такъ какъ эти
ихъ заявленія я изложилъ на бумагѣ, по желанію заявителей, и
такъ какъ и на судѣ я не отказался отъ вышесказаннаго моего
убѣжденія, то обжалуемый приговоръ объявляетъ, что я про-
никнутъ убѣжденіями, противными церкви католической и бла-
гопріятными для восточной схизмы, и обнаружилъ ихъ, а посему
и виновенъ въ схизмѣ.
Святѣйшій Отецъ! Возрадовалась церковь послѣ заключенія
догматической уніи на Флорентійскомъ соборѣ! На основаніи
постановленій этого собора, въ 1595 году была совершена и
утверждена догматическая унія и въ нѣкоторыхъ изъ русскихъ
епархій. Когда же въ концѣ ХѴШ вѣка епископы Червонной
Руси,’ именно львовскій и перемышльскій, обнаружили готов-
ность принять унію, но на особенныхъ лишь условіяхъ, то имъ
было отвѣчено, что постановленія Флорентійскаго собора слу-
жатъ для нихъ такимъ же неизмѣннымъ правиломъ, какъ неиз-
мѣнно въ своихъ точкахъ созвѣздіе малой медвѣдицы, и что
отклонить ихъ отъ этихъ постановленій не можетъ даже св. апо-
стольскій римскій престолъ. Вообще, между уніатами и не уніа-
— 55 —
тами никогда не существовало иного различія кромѣ того, что
само собою вытекло изъ принятія, или непринятія постановле-
ній Флорентійскаго собора, какъ единственнаго и самаго проч-
наго основанія догматической уніи. Поэтому св. апостольскій
римскій престолъ называлъ схизматиками тѣхъ, которые отка-
зались принять постановленія Флорентійскаго собора, уніатами
же или истинными и вѣрными католиками признавалъ тЬхъ,кото-
рые принимали и соблюдали эти постановленія. Теперь же моя
епархіальная власть утверждаетъ, что я виновенъ въ схизмѣ
за то, что держался постановленій Флорентійскаго собора и
не донесъ своей консисторіи о замыслахъ гниличскихъ прихо-
жанъ, также держащихся постановленій тогоже собора.
Я не донесъ, потому что я не есмь и никогда не былъ
доносчикомъ, Я не донесъ о возревновавшихъ по вѣрѣ гнилич-
скихъ прихожанахъ, которые по особенному довѣрію ко мнѣ,
ввѣрили мнѣ сердечныя свои тайны. Я не донесъ объ ихъ
предпріятіи, потому что находилъ его согласнымъ съ постано-
вленіями Флорентійскаго собора, и не могъ указать имъ иного
пути, какимъ могла бы быть возстановлена сила этихъ поста-
новленій. Я составилъ, по соглашенію съ гниличскими прихо-
жанами, заявленіе ихъ объ этомъ, потому что этого требовали
дѣйствующіе законы имперіи относительно перехода отъ одной
религіи къ другой. Я составилъ даже болѣе обширное, чѣмъ
другія, заявленіе отъ нихъ мѣстному львовскому греко-католи-
ческому архіерею о томъ, что они, какъ это и выяснилось на
судѣ, только по принужденію отпадаютъ отъ догматической уніи,
потому что не желаютъ считаться какъ-бы рабами, которымъ
никакая защита закона не даетъ помощи, и, потому, опираясь
на торжественныя обѣщанія высшихъ властей духовныхъ и
свѣтскихъ и на постановленія Флорентійскаго собора, требуютъ
строгаго выполненія тѣхъ и другихъ.
Наша митрополитальная консисторія, и помимо моего
посредства и безъ того, чтобы я принималъ на себя несвой-
ственную пастырскому сану должность доносчика, имѣла изъ
самаго достовѣрнаго источника предварительное свѣдѣніе о
готовившемся возсоединеніи съ греко-восточною церковью. Не
могли быть не извѣстными этой консисторіи другія подоб-
56 —
ныя предпріятія, на которыя вынуждаются русскіе уніаты, осо-
бенно изъ простаго народа, скорбящіе объ утраченной чистотѣ
обряда и устава восточнаго и оплакивающіе презрѣніе со сто-
роны пришельцевъ къ своей нѣкогда столь славной церкви.
Не безъизвѣстны были подобныя предпріятія потому, что заду-
манное дѣло возсоединенія съ греко-восточною церковью воз-
никало не только въ Гниличкахъ и не впервые, но и въ другихъ
мѣстахъ и гораздо раньше, напр. нѣсколько лѣтъ тому назадъ
въ городѣ Збаражѣ. И такъ, предъ митрополитальной греко-
католической консисторіей было открыто поле дѣятельности и
не было недостатка въ поводахъ къ тому, чтобы принять мѣры
къ усмиренію подобныхъ волненій не въ Гниличкахъ только, но
и въ другихъ приходахъ Червонной Руси. Единственно вѣрное
врачевство противъ этихъ волненій состоитъ, какъ извѣстно
этой консисторіи, въ возстановленіи полнаго господства поста-
новленій Флорентійскаго собора и особенно въ возбужденіи угас-
шаго довѣрія, что всѣ условія догматической уніи будутъ строго
соблюдаться. Но это врачевство считали хуже самаго недуга
враги наши, которымъ желательно не усиленіе уніи, а демора-
лизація ея и слѣдующая за ней полонизація русскихъ уніатовъ.
Поэтому малодушіе нашего епархіальнаго управленія, завися-
щаго отъ воли нашихъ враговъ, внушаетъ ему оставлять въ сто-
ронѣ дѣйствительное врачевство и прибѣгать къ палліативнымъ
принудительнымъ мѣрамъ, состоящимъ въ разнаго рода терро-
ризмѣ, при помощи судебныхъ учрежденій и полицейскихъ чиновни-
ковъ. Мѣры эти могутъ на нѣкоторое время задержать осу-
ществленіе предпринятаго возсоединенія съ греко-восточною
церковью, но никогда не могутъ совершенно подавить волненія
умовъ, отъ настроенія которыхъ, при существующихъ нашихъ
основныхъ государственныхъ законахъ, единственно зависитъ
по моему простому разуму судьба уніи.
Впрочемъ, пусть консулы смотрятъ за тѣмъ, чтобы госу-
дарство не потерпѣло какого-либо вреда. Для моего оправданія
достаточно и того, что я выше сказалъ. Если вѣрно то, что
св. апостольскій римскій престолъ считалъ доселѣ послѣдовате-
лей Флорентійскаго собора истинными и вѣрными католиками, а
презирающихъ эти постановленія—неуніатами и виновными въ
— 57 -
схизмѣ, то, безъ сомнѣнія, не мнѣ, и не прихожанамъ гнилич-
скимъ, твердо держащимся упомянутыхъ постановленій, упорно
борющимся за возстановленіе полнаго ихъ господства и даже
въ своемъ намѣреніи возсоединиться съ греко-восточною цер-
ковью,—къ чему насъ противъ воли принуждаютъ,—опираю-
щимся на тѣхъ же постановленіяхъ, можетъ быть вмѣнено пре-
ступленіе въ схизмѣ. Преступленіе это по всей справедливости
можетъ быть вмѣнено тому же нашему мѣстному епархіальному
управленію, которое по своему малодушію предъ нашими вра-
гами упорно противодѣйствуетъ этимъ постановленіямъ и осно-
ваннымъ на нихъ пояснительнымъ булламъ верховныхъ рим-
скихъ первосвященниковъ, дѣйствуетъ за одно съ врагами
обряда и дисциплины церкви греческой, и вынудило гнилич-
скихъ прихожанъ и вынуждаетъ и остальныхъ русскихъ уніа-
товъ бросить унію, хотя оно очень хорошо знаетъ, что для
греко-восточныхъ христіанъ даже и по сей день открытъ сво-
бодный доступъ къ догматической церковной уніи на тѣхъ же
неизмѣнныхъ условіяхъ, которыя содержатся въ постановленіяхъ
Флорентійскаго собора. Если несомнѣнно, что я составилъ въ
числѣ другихъ заявленій гниличанъ и заявленіе—притомъ
болѣе подробное сравнительно съ другими ихъ заявленіями—и
въ греко-католическую консисторію о томъ, что прихожане
гниличскіе намѣрены возсоединиться съ восточною церковью,
хотя дѣйствующіе законы имперіи, касающіеся перехода отъ
одной религіи къ другой, не требовали этого послѣдняго заявле-
нія, то этимъ заявленіемъ, на которое ссылается и самый при-
говоръ обо мнѣ, я очевидно показалъ желаніе предварительно
обратить вниманіе греко-католической консисторіи на предпрія-
тіе гниличскихъ прихожанъ для того, чтобы она видѣла, къ
чему ведетъ презрѣніе церковныхъ законовъ, а въ особенности
издѣвательство надъ тѣми людьми, которые довѣрились торжест-
веннымъ обѣщаніямъ представителей верховной власти государ-
ства, церковной и гражданской, и добросовѣстно примкнули къ
догматической уніи, но примкнули на извѣстныхъ условіяхъ,
отъ которыхъ въ настоящее время даже и тѣнь не сохранилась.
Хотя нынѣшнія церковныя власти считаютъ этихъ вѣрующихъ
какъ-бы рабами, лишенными всякой защиты законовъ, однако
— 58 —
эти рабы по основнымъ законамъ имперіи свободно могутъ воз-
соединиться съ греко-восточною церковью, и непремѣнно воз-
соединятся, если не будетъ возстановлено подобающее церков-
нымъ законамъ уваженіе, въ особенности законамъ, относящимся
къ русской уніи, которая заключена не по политическимъ побуж-
деніямъ, а посему и не должна управляться ими.
Не я виновенъ въ томъ, что упомянутая мѣстная церков-
ная власть не сдѣлала изъ представленнаго ему заявленія такого
употребленія, какое, какъ представляется моему смиренному уму,
должна была бы сдѣлать. Въ данномъ случаѣ я исполнилъ только
долгъ свой. Ибо настаивать на соблюденіи постановленій Фло-
рентійскаго собора я по совѣсти обязанъ не только, какъ рус-
скій, неспособный содѣйствовать замысламъ нашихъ враговъ,
направленнымъ къ искорененію русской народности въ предѣ-
лахъ Австро-Венгерской имперіи, но болѣе всего какъ пастырь
и христіанинъ, ненавидящій всякій обманъ, отвращающійся отъ
поруганія церковныхъ законовъ и боящійся происходящей отъ
того потери душъ. Если же, не смотря на это, приговоръ утвер-
ждаетъ, что я проникнутъ убѣжденіями, противными католиче-
ской церкви и благопріятными для восточной схизмы, то такой
приговоръ моей мѣстной епархіальной власти ставитъ выше
всякаго сомнѣнія, что вмѣстѣ со мною нужно признавать схиз-
матиками и всѣхъ тѣхъ, которые приняли и твердо содержатъ
постановленія Флорентійскаго собора, и что, слѣдовательно, тѣ,
которые, по примѣру мѣстной моей епархіальной власти, уни-
жаютъ и даже совсѣмъ отвергаютъ эти постановленія и, осно-
ванныя на нихъ, пояснительныя буллы верховныхъ римскихъ
первосвященниковъ, должны считаться за истинныхъ католиковъ,
а это совершенно чуждо мысли и желанію св. апостольскаго
римскаго престола и, какъ уже выше доказано, даже діаметрально
противоположно имъ.
И такъ, не • тѣ должны быть подвергаемы церковнымъ
наказаніямъ, которые принуждены избрать одно изъ двухъ: или,
оставаясь при ныяѣшней уніи, потерять обряды и уставы церкви
восточной и вмѣстѣ съ тѣмъ свою народность, или же вынужден-
ные отпасть отъ уніи—спасти свою собственную церковь и
народность. Они полагаютъ, что должно предпочесть это послѣд-
— 59 —
нее тѣмъ болѣе, чѣмъ болѣе убѣждены, что не можетъ суще-
ствовать догматическая унія съ такими людьми, которые обманы-
ваютъ соединенныхъ съ ними въ вѣрѣ, не исполняютъ условій
уніи, даже издѣваются, презираютъ и всячески преслѣдуютъ
настаивающихъ на исполненіи этихъ условій и желаютъ неогра-
ниченной власти надъ русскими уніатами, словно какъ надъ
рабами своими. Но должны подвергнуться церковному наказа-
нію скорѣе тѣ, которые своими коварными замыслами соблаз-
няютъ русскихъ, постоянно терпящихъ изъ-за уніи всевозмож-
наго рода обиды, и безпрестанно оскорбляя и презирая законы
церкви, стремятся къ деморализаціи нашего духовенства и всего
народа русскаго, а чрезъ то и къ полонизаціи его и къ возста-
новленію царства польскаго, слѣдовательно, они не считаютъ
дѣломъ противнымъ совѣсти злоупотреблять догматическою уніею
для цѣлей политическихъ, и этимъ крайнимъ злоупотребленіемъ
своего вліянія въ дѣлахъ уніи принуждать русиновъ бросать
унію.
Указанная въ оспариваемомъ приговорѣ булла «Соепае
Вошіпі», въ параграфѣ 1-мъ отлучаетъ схизматиковъ, которые
упорно отказываются или уклоняются отъ повиновенія римскимъ
первосвященникамъ, даже подвергаетъ анаѳемѣ покровителей,
и всякихъ защитниковъ этихъ схизматиковъ, подобно тому, какъ
это она постановила относительно .еретиковъ. Я же не былъ
даже покровителемъ тѣхъ, которые упорно отстраняются или
уклоняются отъ повиновенія римскимъ первосвященникамъ, такъ
какъ гниличскіе прихожане на самомъ дѣлѣ, какъ всѣмъ извѣстно,
повинуются львовскому уніатскому архіерею.
Что же касается меня лично, то я всегда прилагалъ всякое
стараніе къ тому, чтобы путемъ возстановленія въ прежней силѣ
постановленій Флорентійскаго собора уничтожить препятствіе къ
распространенію уніи, проистекающее изъ того предположеніи,
будто бы въ поруганіи русскихъ уніатовъ принялъ дѣятельное
участіе св. апостольскій римскій престолъ. Если бы я желалъ
отстраняться или безусловно уклоняться отъ повиновенія Вашему
Святѣйшествуі, то никогда не написалъ бы этой всепокорнѣй-
шей моей просьбы, тѣмъ болѣе, что, по волѣ моего мѣстнаго
епархіальнаго архіерея, 15 Февраля настоящаго года, я уже
— 60 —
лишенъ своего прихода и, слѣдовательно, куска насущнаго
хлѣба. И такъ, разсматриваемый приговоръ и съ этой стороны
лишенъ всякаго основанія.
2. Теперь я долженъ направить свои возраженія противъ
цитуемой въ приговорѣ буллы «Соепае Вотіпі», въ силу кото-
рой схизматики должны быть наказываемы великимъ отлуче-
ніемъ. Булла эта уже потеряла силу, да и никогда она не была
у насъ законнымъ образомъ обнародована, а обосновывать при-
говоры на законахъ, потерявшихъ уже силу, должно остере-
гаться; законы же не обнародованные ни для кого не обяза-
тельны.
Что булла «Соепае Вопііпі» устарѣла, это доказываетъ
все содержаніе ея. Въ 1-мъ параграфѣ этой буллы отлучаются и
анаѳематствуются именемъ всемогущаго Отца и Сына и св. Духа,
а также властію блаженныхъ апостоловъ Петра и Павла и вер-
ховныхъ римскихъ первосвященниковъ всякіе гусситы, вик-
лефиты, лютеране, цвингліане, кальвинисты, гугеноты, трини-
таріи и отступники отъ христіанской вѣры, и другіе еретики,
всѣ вмѣстѣ и каждый въ отдѣльности, какимъ бы именемъ они
ни называли себя и къ какой бы сектѣ ни принадлежали. Также
отлучаются и анаѳематствуются тѣ, которые вѣрятъ этимъ ере-
тикамъ, принимаютъ пхъ, покровительствуютъ имъ и вообще
какимъ либо образомъ защищаютъ ихъ, а также тѣ, которые
читаютъ ихъ книги, содержащія ересь, или трактующія о ре-
лигіи безъ одобренія апостольскаго престола, равно какъ и тѣ,
которые ихъ держатъ, печатаютъ или какимъ либо образомъ,
изъ какихъ либо видовъ, публично или тайно, подъ какимъ либо
предлогомъ защищаютъ ихъ. Равнымъ образомъ отлучаются и
анаѳематствуются схизматики, которые упорно избѣгаютъ или
уклоняются отъ повиновенія въ то или другое время существо-
вавшимъ римскимъ первосвященникамъ. Отлучаются и анаѳемат-
ствуются: 2-мъ параграфомъ тѣ, которые аппеллируютъ на рѣ-
шенія первосвященниковъ къ будущему великому собору, а также
тѣ, при помощи или подъ покровительствомъ которыхъ состоя-
лась аппелляція; 13-мъ параграфомъ—тѣ, которыя аппеллируютъ
на рѣшенія апостольскія, изложенныя въ Формѣ бреве, къ какому
либо мірскому судебному учрежденію; 15-мъ параграфомъ—тѣ
61 —
свѣтскіе судьи, которые привлекаютъ лицъ духовныхъ въ свои
трибуналы или иначе какъ нибудь стѣсняютъ или подавляютъ
свободу церкви; 16-мъ параграфомъ—тѣ, которые уклоняются отъ
суда церковнаго и прибѣгаютъ къ суду мірскому, а также тѣ,
которые это постановляютъ и приводятъ въ исполненіе, или
содѣйствуютъ, покровительствуютъ и благопріятствуютъ въ та-
кихъ дѣлахъ; 17-мъ параграфомъ—тѣ, которые захватываютъ
или секвеструютъ церковныя имущества; 18-мъ параграфомъ—
тѣ, которые налагаютъ подати на церковныхъ лицъ или ихъ
имущества, помимо особаго на то разрѣшенія римскихъ перво-
священниковъ, или же взыскиваютъ съ нихъ налоги, хотя бы
они и добровольно соглашались уплачивать ихъ. Этимъ же пара-
графомъ предаются отлученію и анаѳемѣ также тѣ, которые не
боятся сами или чрезъ другихъ прямымъ или не прямымъ путемъ
совершать вышесказанное, приводить въ исполненіе, содѣйство-
вать этому, или оказывать помощь, давать совѣтъ, или благо-
пріятствовать, какимъ бы выдающимся положеніемъ, достоин-
ствомъ чина, состояніемъ или званіемъ не были облечены, даже
если бы они въ императорскомъ или царскомъ санѣ блистали,
хотя бы они были князья, герцоги, графы, бароны и иныя
владѣтельныя лица, и кѣмъ бы они ни были въ царствахъ,
провинціяхъ, городахъ и земляхъ, президентами ли, совѣтниками
или сенаторами. Въ 19-мъ параграфѣ предаются отлученію и
анаѳемѣ: судьи, магистраты и всякіе гражданскіе чиновники,
которые какимъ бы то ни было образомъ вмѣшиваются въ уго-
ловныя дѣла противъ лицъ духовныхъ, судятъ ихъ, арестуютъ
и произносятъ противъ нихъ приговоры безъ особаго на то
разрѣшенія апостольскаго престола. Отлучаются и анаѳемат-
ствуются далѣе 20-мъ параграфомъ этой буллы всѣ тѣ, которые
бы сами или черезъ другихъ, прямымъ или косвеннымъ путемъ,
подъ какимъ бы то ни было видомъ или предлогомъ, рѣшались
нападать, разрушать, завладѣвать и удерживать церковныя вла-
дѣнія въ ихъ цѣлости или въ какой либо части, именно: Вѣчный
городъ, королевство Сицилію, острова Сардинію и Корсику, земли
Фарскія, патримоніи блаженнаго Петра въ Тосканѣ, герцогство
Сполетское, графство—Венесенъ и Сабинское, маркграфства —
Анконское, Массы—Требаріи, Рэманіи, Кампаньи и Поморья,
- 62 -
ихъ земли и помѣстья, дарственныя земли Каролинговъ и города
наши—Болонью, Уезену, Римини, Беневентъ, Перуджію, Авинь-
онъ, Чивита-ди-Кастелла, Тоди, Феррару, Камакао и иные города
и земли, принадлежащія самой римской церкви и прямо или
не прямо ей подвластныя, или же рѣшаются самымъ дѣломъ
захватывать, колебать, стѣснять въ нихъ верховную власть, при-
надлежащую римской церкви въ этихъ странахъ. Также отлуча-
ются и анаѳематствуются тѣ, которые окажутся приверженцами,
покровителями и защитниками всѣхъ этихъ лицъ, или какимъ либо
образомъ подадутъ имъ помощь, совѣтъ и покровительство.
И такъ, если по надлежащему взвѣсить всѣ эти преступле-
нія, а съ другой стороны принять во вниманіе содержаніе
22 параграфа разсматриваемой буллы, въ силу котораго право
разрѣшать отъ всѣхъ этихъ преступленій принадлежитъ только
папѣ, ибо всѣ другіе, дерзающіе воспользоваться этимъ пра-
вомъ, въ силу 23 параграфа подвергаются отлученію, то, оче-
видно, что должны подвергнуться отлученію и анаѳемѣ всѣ во-
обще имперіи и государства въ Европѣ, равно какъ всѣ княже-
ства, герцогства и республики, которыя въ настоящее время
покровительствуютъ своимъ гражданамъ еретикамъ, даже отступ-
никамъ отъ христіанской вѣры въ такой же мѣрѣ, какъ и като-
ликамъ, которые кромѣ того налагаютъ подати на церковныхъ
лицъ и ихъ имущества, и законами своими заставляютъ судей
привлекать церковныхъ лицъ въ свои гражданскіе трибуналы и
тамъ постановлять противъ нихъ приговоры въ дѣлахъ даже
уголовныхъ, которые нерѣдко рѣшаются захватывать и города,
и земли, и страны и права, принадлежащіе по буллѣ самой
римской церкви,—захватываютъ, колеблютъ, сдерживаютъ, запре-
щаютъ верховную власть, принадлежащую въ этихъ земляхъ
римской церкви, или же оказываются покровителями такихъ
узурпаторовъ и нарушителей,—и при томъ такія царства и
государства должны подвергнуться отлученію и анаѳемѣ тѣмъ
въ болѣе сильной степени, чѣмъ несомнѣннѣе, что разрѣшеніе
папы отъ такихъ преступленій можетъ быть дано кому либо
подъ единственнымъ условіемъ, если онъ образумится и прине-
сетъ очевидные знаки сокрушенія, какъ это очевидно изъ 24 и
25 параграфовъ, которыхъ содержаніе слѣдующее:
— 63 —
§ 24. «При семъ извѣщаемъ и открыто заявляемъ, что ни-
какое разрѣшеніе, хотя бы даже торжественно изданное нами,
не распространяется на вышеозначенныхъ въ этой буллѣ отлу-
ченныхъ, пока они не отступятся отъ вышеозначеннаго образа
дѣйствій съ чистосердечнымъ намѣреніемъ не дѣлать впредь
ничего подобнаго. А на тѣхъ, которые, какъ заявлено выше,
издали какія нибудь постановленія, направленныя противъ цер-
ковной свободы, подобное торжественное разрѣшеніе не распро-
страняется до тѣхъ поръ, пока они публично не отмѣнятъ этихъ
постановленій, узаконеній, учредительныхъ уставовъ и всѣхъ
подобнаго рода документовъ, и не сдѣлаютъ распоряженія о
кассаціи и уничтоженіи ихъ изъ архивовъ правительственныхъ
мѣстъ и книгъ, куда внесены подобные документы, и не дове-
дутъ до нашего свѣдѣнія объ этой отмѣнѣ. Въ противномъ слу-
чаѣ никакое разрѣшеніе въ отношеніи къ означеннымъ лицамъ
не имѣетъ силы. Поэтому они не должны и не могутъ ссылаться
въ свою пользу ни на какое разрѣшеніе этого рода, ни на какія
другія дѣйствія, прямо или косвенно съ настоящимъ отлученіемъ
несогласныя, ни даже на снисхожденіе и терпимость нашу или
нашихъ преемниковъ, сколько бы времени она ни продолжалась.
Они не могутъ на основаніи всего этого ни домогаться всѣхъ
вышеупомянутыхъ правъ вмѣстѣ и каждаго изъ нихъ въ отдѣль-
ности и вообще какихъ бы то ни было правъ апостольскаго
престола и св. римской церкви, ни пользоваться этими правами,
когда бы и откуда бы они ни были получены».
§ 25. «Объявляемое здѣсь отлученіе входитъ въ силу, не
смотря на привилегіи, индульгенціи, изъятія и апостольскія
грамоты, общія и частныя, даны ли онѣ всѣмъ вышеназваннымъ
лицамъ или кому нибудь изъ нихъ или кому нибудь другому,
какого бы чина, званія, состоянія и общественнаго положенія
это лицо ни было, будетъ ли это, какъ сказано выше, архіерей,
императоръ, король,—и вообще какое бы то ни было высоко-
поставленное духовное или свѣтское лицо.—или же онѣ апостоль-
скимъ престоломъ дарованы королевствамъ, провинціямъ, горо-
дамъ и мѣстечкамъ означенныхъ лицъ,—по какой бы причинѣ
онѣ даны ни были, въ силу ли контракта или въ вознагражде-
ніе, къ какому бы роду юридическихъ документовъ онѣ не при-
— 64 —
надлежали, какъ бы Формулированы онѣ ни были, хотя бы въ
нихъ содержалось прямое обезпеченіе ихъ противъ отмѣны въ
будущемъ, хотя бы въ нихъ было прямо сказано, что эти лица
не подлежатъ отлученію, анаѳемѣ или интердикту, если только
объявляющая его апостольская грамота не содержитъ прямаго
и яснаго, дословнаго упоминанія объ этой привиллегіи съ обо-
значеніемъ званія, мѣста, собственныхъ именъ, прозваній и сана
этихъ лицъ.»
<Это отлученіе входитъ въ силу не смотря ни на какія
обычаи, хотя бы даже незапамятные, не смотря ни на какія права
давности, даже самой глубокой, не смотря ни на какую практику,
держится ли она на установленіяхъ писанныхъ или не писан-
ныхъ. Имѣя въ виду всѣ этого рода грамоты и обычаи, на
которые отлученные стали бы ссылаться и защищать себя про-
тивъ распространенія на нихъ настоящаго нашего приговора
съ его послѣдствіями,—мы содержаніе всѣхъ ихъ, на сколько
оно сюда относится, такъ какъ если бы оно было записано
здѣсь слово въ слово, безъ малѣйшаго пропуска, настоящею
нашею буллою лишаемъ всякой силы и совершенно ихъ отмѣ-
няемъ, (не оставляя права дѣлать противоположное этому за-
ключеніе изъ какихъ бы то ни было другихъ актовъ). Это отлу-
ченіе входитъ въ силу, не смотря ни на какія привиллегіи, не
смотря ни на какіе обычаи, не смотря ни на что другое, ему
противоположное ».
Параграфы 24 и 25-й вышеупомянутой буллы буквально
приведены для того, чтобы видно было, что если признавать силу
этой буллы, то вся Европа, не исключая никакой ея части, должна
быть давно уже отлучена, въ томъ числѣ и наша Австро-Венгерская
имперія, такъ какъ она, въ силу основныхъ законовъ своихъ, не
только благопріятствуетъ еретикамъ, даже отступникамъ, но благо-
пріятствуетъ также сосѣдней имперіи германской и сосѣднему
государству итальянскому, съ которыми соединена узами самой
тѣсной дружбы. А такъ какъ однако ни наша имперія, ни
имперія германская, ни государство итальянское, ни республика
французская не подвергнуты доселѣ интердикту, то, очевидно,
что булла «Соепае », на которой основывается произнесенный про-
тивъ меня приговоръ греко-католическаго Львовскаго епархіальнаго
— 65 —
управленія, въ цѣломъ ея составѣ устарѣла и, слѣдовательно, со-
вершенно лишена всякой силы и авторитета даже но отношенію
къ вѣрующимъ латинскаго обряда, которыхъ она единственно и
имѣетъ въ виду. Тѣмъ менѣе, посему, она можетъ быть обяза-
тельна для вѣрующихъ греческаго обряда, для которыхъ неиз-
мѣннымъ правиломъ, въ силу постановленій Флорентійскаго
собора, служатъ собственные каноны и у которыхъ Формаль-
нымъ образомъ она никогда не была обнародована, да и не
могла быть обнародована, потому что содержаніе § 2 этой буллы
противорѣчитъ узаконенной 6-мъ правиломъ II вселенскаго со-
бора (I константинопольскаго) и ничѣмъ не ограниченной власти
вселенскихъ соборовъ—разсматривать дѣла, подлежащія аппел-
ляціи, а этого правила Флорентійскій соборъ не отмѣнилъ. При-
томъ по уставу греческой церкви въ вечеру Господню, т. е.
въ великій четвергъ положены чтенія изъ священнаго Писанія,
которыя исключаютъ всякаго рода иныя чтенія или объявленія
(чего требуетъ разсматриваемая булла). Сверхъ того, публи-
кація буллы «Соепае», на которой, какъ выше сказано, основы-
вается постановленный противъ меня отлучительный приговоръ,
никогда не была допущена въ предѣлахъ Австро-Венгерской
имперіи, даже всѣ экземпляры ея, по повелѣнію Маріи Терезіи,
были подвергнуты конфискаціи, а императоръ Іосифъ II распро-
странилъ эту конфискацію даже на церковныя книги, въ кото-
рыя въ какомъ бы то ни было видѣ включено содержаніе упомя-
нутой буллы.
Святѣйшій Отецъ! Благоволите изъ вышесказаннаго мило-
стивѣйшіе усмотрѣть, что наши враги стремятся не къ тому^
чтобы возрастала догматическая унія церквей, а напротивъ—
чтобьг она умалялась, а вмѣстѣ съ тѣмъ, чтобы умалялись миръ
и взаимная любовь въ церкви, въ особенности же авторитетъ
св. апостольскаго римскаго престола. Они относятся съ край-
нимъ пренебреженіемъ къ постановленіямъ Флорентійскаго со-
бора, а также къ основаннымъ на нихъ пояснительнымъ бул-
ламъ верховныхъ римскихъ первосвященниковъ, смотрятъ на
унію, лишь8: какъ на средство къ достиженію цѣлей политиче-
скихъ, именно, къ утвержденію неограниченнаго господства
своего надъ русскими уніатами, и не боятся своими дѣлами
5
— 66 —
показывать намъ и всему міру, что русская народность, одура-
ченная во всѣхъ отношеніяхъ посредствомъ уніи, потеряла не
только свое дворянство и гражданъ болѣе значительныхъ горо-
довъ, т. е. весь свой цвѣтъ,—но потеряла прелатства и возмож-
ность какого бы то ни было повышенія для своего духовенства,
какъ чернаго, такъ и бѣлаго, и наконецъ всякое вліяніе на
дѣда собственной церкви, и это для того именно, чтобы даже
въ церковныхъ законахъ она не- могла найти себѣ никакой
защиты.
Да соизволитъ Ваше Святѣйшество милостивѣйше усмотрѣть
также и то, что хаотическій безпорядокъ, проистекающій изъ
ослабленія епископскаго авторитета, а также пресвитерскаго и
діаконскаго и изъ смѣшенія и безобразія обрядовъ, обычаевъ,—
безпорядокъ, посредствомъ котораго наши враги стремятся къ
деморализаціи и затѣмъ къ искорененію русскихъ уніатовъ,
не приноситъ пользы, а, напротивъ, вредитъ уніи. Вслѣдствіе
этого у насъ явилась необходимость избрать одно изъ двухъ—
или отказаться отъ установленій греческой церкви, и съ тѣмъ
вмѣстѣ отъ’ нашей народности, или же воспользоваться дозво-
леніемъ основныхъ законовъ имперіи, и немедленно возсоеди-
ниться съ церковью греко-восточною. Какъ русскіе, мы желаемъ
и жить и умереть для дѣла этого возсоединенія, а когда совер-
шится это возсоединеніе, то невозможно будетъ и думать о рас-
пространеніи уніи, такъ какъ ея избѣгали бы всѣ восточные
христіане, какъ орудія, служащаго лишь къ порабощенію и
угнетенію восточныхъ народовъ, а затѣмъ и взаимное довѣріе
и любовь церквей не возрастали бы вновь, а напротивъ значи-
тельно ослабѣли бы.
Да соизволитъ Ваше Святѣйшество милостивѣйше усмот-
рѣть, что произнесенный противъ меня отлучительный приго-
воръ не можетъ имѣть силы даже съ Формальной стороны, такъ
какъ произнесенъ судьями въ высшей степени заинтересован-
ными. Предавая общественному презрѣнію языкъ своей церкви
и своего народа и пренебрегая постановленіями Флорентійскаго
собора и основанными на нихъ буллами св. апостольскаго рим-
скаго престола, они такимъ своимъ поведеніемъ, а также при-
нятыми принудительными мѣрами, вызвали, и чѣмъ дальше, тѣмъ
— 67
больше усиливали въ русскихъ движеніе къ возсоединенію съ
греко-восточною церковью, и теперь настойчиво стараются при-
писать эти волненія дѣятельности защитниковъ нашего языка
церковнаго и народнаго и вышеупомянутыхъ постановленій и
буллъ, въ особенности же стараются приписать это моей дѣятель-
ности, чтобы осужденіемъ меня прикрыть собственные проступки,
особенно же, чтобы оправдаться предъ св. апостольскимъ пре-
столомъ, оказать самую пріятную услугу нашимъ врагамъ, съ
особенною ненавистью преслѣдующихъ мою личность.
Да соизволитъ Ваше Святѣйшество милостивѣйше усмо-
трѣть, что этотъ приговоръ еще менѣе состоятеленъ со стороны
содержанія, со стороны того преступленія, которое мнѣ припи-
сывается въ немъ. Параграфомъ 1-мъ цитуемой въ немъ буллы
«Соепае» предаются отлученію схизматики, которые обнаружи-
ваютъ упорное неповиновеніе римскому первосвященнику, а
также анаѳематствуются ихъ покровители и защитники, какъ въ
томъ же § 1 это постановляется касательно еретиковъ и отступ-
никовъ: я же не обнаруживаю, безъ сомнѣнія, подобнаго упор-
ства, когда, оставивъ въ сторонѣ предоставленное, въ силу основ-
ныхъ законовъ имперіи, право свободнаго возвращенія къ церк-
ви греко-восточной, и принявъ съ должнымъ уваженіемъ отлу-
чительный приговоръ отъ мѣстнаго моего Львовскаго греко-като-
лическаго архіерея, рѣшаюсь этою своею смиреннѣйшею аппел-
ляціею утруждать Ваше Святѣйшество. Я никогда не былъ и не
могъ быть укрывателемъ, доброжелателемъ или же защитникомъ
упорно неповинующихся римскимъ первосвященникамъ, потому
что въ упорствѣ не могутъ быть обвинены пребывающіе до
сихъ поръ въ повиновеніи св. римскому апостольскому престолу
гниличскіе прихожане, у которыхъ исполняетъ свои обязанности
приходскій священникъ, подчиненный греко-католическому Львов-
скому архіерею.
Да соизволитъ Ваше Святѣйшество милостивѣйше усмо-
трѣть, что самая булла «Соепае» , на которой единственно осно-
вывается постановленный противъ меня отлучительный приго-
воръ, не обязательна не только для католиковъ обряда грече-
скаго, у которыхъ, такъ какъ они подчиняются своимъ соб-
ственнымъ канонамъ, она не могла быть даже обнародована,
— 68 -
но не должна приводиться въ дѣйствіе и по отношенію къ ка-
толикамъ латинскаго обряда, для которыхъ собственно она из-
дана и которыхъ исключительно имѣетъ въ виду. Она должна
считаться устарѣвшею въ . смыслѣ закона, который къ тому
же въ предѣлахъ Австро-Венгерской имперіи и прежде лишенъ
былъ всякой силы.
И такъ, я показалъ, что весь приговоръ, въ цѣломъ его
составѣ)лишенъ всякаго основанія. Мнѣ потому только навя-
зано преступленіе въ схизмѣ,.что я твердо настаивалъ на соб-
люденіи постановленій Флорентійскаго собора и основанныхъ на
нихъ изъяснительныхъ буллъ св. апостольскаго римскаго пре-
стола, и не желалъ, чтобы мои соотечественники, русскіе уніаты
разсматривались словно рабы, лишенные всякаго человѣческаго
права.
Святѣйшій Отецъ! Много зла я уже претерпѣлъ прежде за
то постоянство, съ которымъ держусь постановленій Флорентій-
скаго собора, какъ единственнаго основанія догматической цер-
ковной уніи, а теперь я за это пораженъ и аваѳемой, да еще
пораженъ ею по повелѣнію враговъ нашихъ, предпочитающихъ
царству божію возстановленіе царства польскаго, и злоупотреб-
ляющихъ уступленнымъ имъ неограниченнымъ вліяніемъ на
русскихъ уніатовъ, которое они направили къ тому, чтобы
упрочить среди насъ свое неограниченное господство. Пораженъ
я собственною моею епархіальною властью греческаго обряда,
которая не задумалась страдающему прибавить еще страданіе,
чтобы угодить не Богу, а людямъ, и чтобы прикрыть происте-
кающее отсюда собственное преступленіе, которое необходимо
должно было подвергнуть кого либо отвѣтственности, какъ и
дѣйствительно подвергло ей пожелавшихъ возсоединиться съ
греко-восточною церковью и, такимъ образомъ, отстранивъ
преступленіе отъ себя, приписать его другому, именно мнѣ.
Изобилуетъ Формальными недостатками постановленный противъ
меня моими обвинителями приговоръ, опирается на Фактахъ,
которыхъ я не совершилъ и не могъ совершить, и на законѣ,
который не обязателенъ не только для послѣдователей обряда
греческаго, у которыхъ, какъ у подчиняющихся собственнымъ
канонамъ, онъ и не могъ быть даже обнародованъ, но, какъ
— 70 —
альиые, областные, во всемъ господствуетъ хаотическій безпо-
рядокъ, вслѣдствіе чего ®іы утратили всякое вліяніе на дѣла соб-
ственной церкви и даже всякую надежду на возрожденіе. Мало
того, мы на опытѣ убѣдились, что намъ, считающимся словно
рабами, не можетъ дать помощи даже покровительство св. апо-
стольскаго римскаго престола, объ исполненіи приказаній ко-
тораго, столь отдаленнаго отъ насъ, мало заботятся сильные
враги наши и цѣлыя толпы льстецовъ, живущихъ подъ ихъ
покровительствомъ.
При такомъ положеніи дѣлъ, никто, безъ сомнѣнія, не
долженъ бы удивляться, если бы кто изъ русиновъ произнесъ
какое либо неразумное слово, и, вѣроятно, не удивлялся бы,
если бы русскіе уніаты, не безъ основанія приписывающіе дог-
матической уніи угрожающую опасность лишиться установленій
церкви греческой и потерять сверхъ того свою національность,
для предотвращенія такой, угрожающей имъ нравственной смерти,
бросили самую унію, давно уже возвратились въ лоно греко-
восточной церкви, потому что состояніе нынѣшней уніи, кото-
раго невозможно въ достаточной степени описать, совершенно
оправдывало бы не только неразсудительныя слова, но даже и
и неразсудительныя дѣла, особенно, если въ нихъ сказывается
желаніе уврачевать зло, прокравшееся путемъ уніи въ нашу
церковь и требующее радикальнаго врачевства, способнаго пред-
отвратить всякую убыль вѣрующихъ.
Я предвижу такую убыль, и посему не ради освобожденія
себя самого, (я помню обѣщаніе Христа—Мѳ. XX, 13 (23?)
охотно терпѣлъ до сихъ поръ и отнынѣ буду терпѣть все, что Онъ
опредѣлилъ мнѣ терпѣть), но для предотвращенія великой убыли
вѣрующихъ, еще и еще рѣшаюсь всепокорнѣйше умолять Ваше
Святѣйшество не слушать льстецовъ, когда они, ревнуя вопреки
намѣреніямъ св. апостольскаго римскаго престола о латинизаціи
и полонизаціи русскихъ уніатовъ, ради утвержденія своего гос-
подства среди нй\ъ, не перестаютъ убѣждать, что искаженіе
установленій церкви греческой вовсе не слѣдуетъ задерживать,
а напротивъ нужно подвигать впередъ и ускорять. Умоляю
также не вѣрить имъ, когда они утверждаютъ, что догматиче-
ская русская унія менѣе всего находится въ опасности, напро-
— 71 —
тивъ упрочивается, когда на дѣла ея вліяютъ лица другаго
обряда и народности, особенно монахи, увлеченные духомъ лати-
низаціи. Іезуиты и воскресенцы, бывшіе первоначально только
слѣпыми орудіями въ рукахъ нашихъ враговъ противъ насъ,
теперь стали уже главными врагами нашей церкви. Опытъ сви-
дѣтельствуетъ, что они не принесли пользы католицизму въ
римско - католическихъ государствахъ западной Европы, но
напротивъ ослабили его и вообще хрістіанство путемъ распро-
страненія грубаго суевѣрія. Теперь они стараются распростра-
нить это суевѣріе у насъ. Они не заслуживаютъ никакого довѣ-
рія, напротивъ должны быть устранены отъ всякаго вліянія на
дѣла русскихъ, до сихъ поръ еще вѣрующихъ во Христа,—
должны быть устранены для того, чтобы и у насъ, на востокѣ,
не произрасли тѣже плоды, какіе произвела многовѣковая дѣя-
тельность ихъ на западѣ,—разумѣю широко распространившійся
тамъ пантеизмъ и матеріализмъ.
Я не желаю осуждать, дабы самому не быть судиму, я не
намѣренъ обвинять, дабы не показалось, что я принялъ на себя
неподобающую мнѣ роль обвинителя. Всѣмъ, однако извѣстно, что
іезуиты и воскресенцы захватываютъ и уже захватили неогра-
ниченную власть надъ русскими уніатами. Самъ Спаситель міра
говоритъ (Мѳ. XX, 25—28), что только язычникамъ свойственно
стремленіе къ господству, противное христіанской любви. Не я
обвиняю этихъ высокомѣрныхъ монаховъ новѣйшихъ духов-
ныхъ орденовъ, которые не страшатся на мѣсто благочестія и
христіанской кротости и любви нашихъ древнихъ иноковъ, а также
и древнихъ латинскихъ монашескихъ орденовъ, ставить страсть къ
господству, подчинять ей всю свою дѣятельность и распростра-
нять по всей западной Европѣ языческое суевѣріе, цвѣты кото-
раго—пантеизмъ и матеріализмъ: пусть ихъ обвиняютъ красно-
рѣчиво говорящіе Факты; пусть обвиняютъ плоды, которые про-
извела, правда, многовѣковая, но лишенная христіанской любви
дѣятельность ихъ на западѣ, и пусть, наконецъ, обвиняетъ ихъ
само евангеліе Христа!
На основаніи того же евангелія отъ Матѳея (XXIII, 15,
23—24), русскіе причисляютъ ихъ къ тѣмъ Фарисеямъ-лицемѣ-
рамъ, которые обходятъ море и сушу, чтобы обратить кого
— 72 —
либо ко Христу, сами же, обращая вниманіе исключительно на
мелочи, служащія къ ихъ выгодѣ, именно, къ упроченію соб-
ственнаго только господства надъ обращенными, и ставя щі
во что бдльшія и важнѣйшія заповѣди Христа, напр., заповѣдь
о любви, дѣлаютъ самихъ обращенныхъ сынами геенны. Помощь
такихъ и имъ подобныхъ врачей, къ которымъ, по справедли-
вости, можно примѣнить пословицу: «врачу! исцѣлися самъ»!
мы, русскіе, по совѣсти обязаны отвергнуть, если хотимъ при-
числять себя къ истиннымъ христіанамъ. Мы не нуждаемся въ
содѣйствіи послѣдователей чужаго обряда, какъ-бы ни были они
соединены съ нами въ вѣрѣ. Мы научены печальнымъ опы-
томъ, что вліяніе иноземцевъ на дѣла церкви и народа нашего—
иноземцевъ, которые, какъ мы навѣрно знаемъ, не въ состояніи
проникнуть въ духъ постановленій церкви греческой и народа
русскаго, вредитъ только миру и согласію. Они не могутъ
получить сколько нибудь замѣтнаго плода своихъ тщетныхъ
усилій. Но мы нуждаемся со стороны соединенныхъ съ нами въ
догматахъ вѣры отцевъ и братьевъ обряда латинскаго въ той
любви, которую мы готовы оказать взаимно, которую едино-
душно совѣтуютъ во всемъ всѣ св. отцы во главѣ съ блаж. Авгу-
стиномъ, и всѣ св. апостолы во главѣ съ св. Павломъ, и кото-
рая, какъ самъ Спаситель міра непогрѣшимо учитъ, составляетъ
критерій христіанства, и на которой по его же ученію утверж-
дается весь законъ и пророки.
Символомъ этой любви служитъ изгнанный въ настоящее
время изъ общественныхъ школъ Французской республики свя-
тый и животворящій крестъ, который явился находившемуся въ
смущеніи св. Константину на небесахъ съ надписью: «симъ зна-
меніемъ побѣдити». Таже христіанская любовь, которая за тыся-
чу пять-сотъ слишкомъ лѣтъ дала побѣду великому и первому
христіанскому римскому императору, подастъ ее, безъ сомнѣнія,
и церкви Христовой противъ сильнѣйшихъ враговъ ея, прекра-
титъ несогласіе, длящееся 800 лѣтъ между востокомъ и запа-
домъ, и на мѣсто его возстановитъ прочное единеніе церквей и
непоколебимое согласіе между вѣрующими.