ЮЛ.Коршунов
Ю.П.Дьяконов
МИНЫ
РОССИЙСКОГО ФЛОТА
От брандера к подводному
фугасу и мине.
Так уж складывалась наша история, что
в конце XVIII - начале XIX века Россия
почти постоянно конфликтовала с Анг-
лией и Швецией. Поэтому одной из глав-
ных задач вооруженных сил стала защи-
та столицы с моря. Решением проблемы
занимались видные военные специалис-
ты, инженеры, ученые и изобретатели-
энтузиасты. Один из них, преподаватель
фортификации и артиллерии в Морском
кадетском корпусе подполковник Иван
Иванович Фицтум, в 1807 г. подал, в свя-
зи с очередным обострением обстановки
на севере Европы и появлением английс-
кого флота в Балтийском море, доклад-
ную записку, в которой говорилось:
“Когда война между Россией и Англией
и Швецией была решена и...умножились
укрепления для защищения морских кре-
постей, фортов берегов, устьев рек, паче
Невы, то мне показалось, что...выгодно
будет употреблять подводные фугасы и
брандеры ".
Брандеры русские моряки не раз ус-
пешно применяли в сраженьях, однако в
записке И.И.Фицтума они выглядели не
совсем обычно. Это были расставленные
на фарватерах или около крепостей пло-
ты с зарядами, состоящими из пороха,
горючих веществ, гранат и “шаров с же-
лезными колючками’’, “Цель брандеров,
- писал И.И.Фицтум, - ...истребить не-
приятельские корабли посредством раз-
личных горючих вещей”-. И уж совсем
необычно выглядела идея подводных фу-
гасов - зарядов, размещенных на грунте.
Их задача, как писал И.И.Фицтум, зак-
лючается в “повреждении неприятельских
кораблей снизу’’. Предполагалось, что
установленные неподалеку от берега фу-
гасы и брандеры будут приводиться в дей-
ствие в случае приближения к ним про-
тивника с помощью заранее проложен-
ных по грунту огнепроводных шлангов.
Увы, громоздкие н малонадежные огне-
проводящие системы н стали, по суще-
ству, главной причиной отказа нзобрета-
Подводный фугас (брандер) конструкции
И.Н.Фнцтума.
I - огнепроводный шнур: 2 - изолирующий
кожаный рукав: 3 - поддерживающий трос:
4 - деревянный корпус; 5 - пороховой заряд:
6 - плот: 7 - рым для якорного каната
телю. В “Прибавлении” к своей записке
И.И.Фицтум сообщал: “...остается еще
одно средство, известное в физике элек-
трическая сила. И то и другое требует
опытов". Однако, добиться положитель-
ных результатов в своих опытах
И.И.Фицтум не смог. Его изобретение
осталось нереализованным, и все же
именно фугасы И.И.Фицтума являются
непосредственными предшественниками
принципиально нового вида морского
оружия - мин.
Справедливости ради следует заме-
тить. что идея минного оружия родилась
2
Борис Семенович Якоби (1801 -1874)
в России не на флоте. Инициатива его
создания принадлежит Инженерному де-
партаменту Военного министерства. И не
случайно: в задачу Инженерного ведом-
ства входило не только строительство
морских крепостей, но и обеспечение их
обороны с моря. Да и сам термин “мина’*
в переводе с французского означает
"шахта". Так сухопутные саперы называ-
ли заряды, которые закладывались в под-
земные галереи, подведенные под крепо-
стные стены противника. Естественно,
что этот термин перешел и на подводные
фугасы.
Первый взрыв подводного фугаса с
помощью гальванической батареи, раз-
мещенной на берегу, осуществил в 1822
г. русский ученый П.Л.Шиллинг. Позднее
он неоднократно повторял свои опыты.
В марте 1834 г. в Петербурге на Обвод-
ном канале неподалеку от Александро-
Невской лавры, в присутствии царя и
многочисленной свиты, произвел показа-
тельный подрыв двух подводных фугасов
талантливый русский изобретатель, на-
чальник инженеров Гвардейского корпу-
са, генерал-майор К.А.Шильдер. Эффект
был потрясающий. Взрыв расколол лед,
разбросал бревна построенного на нем
плота н полностью разрушил стоявший
на плоту домик.
Что же касается непосредственно ра-
бот по созданию морских мин. то их на-
чало связано с учреждением в ноябре
1839 г., по инициативе К.А.Шильдера.
' Комитета о подводных опытах". В числе
"главных предметов", над которыми над-
лежало работать Комитету, в Высочайшем
повелении значилось: “Усовершенство-
вание...подводных мин, исследование
силы действия их на тела, плавающие и
погруженные". От флота в Комитет вош-
ли: командир Гвардейского экипажа
контр-адмирал НГ.Казин и контр-адми-
рал П.Е.Чистяков. Для руководства все-
ми минными исследованиями в качестве
члена Комитета был приглашен профес-
сор (с 1847 г. - академик) Б.С.Якоби. Его
вклад в создание первых отечественных
мин стал определяющим.
Борис Семенович (до приезда в Рос-
сию - Морис Герман) Якоби родился в
1801 г. в Потсдаме в семье провинциаль-
ного банкира. После окончания Геттин-
генского университета переехал в Кениг-
сберг, а в 1835 г. по приглашению акаде-
мика В.Я.Струве - в Россию, на долж-
ность профессора Дерптского универси-
тета. С 1837 г. и до последних дней жизни
Б.С.Якоби работал в Петербурге, в Ака-
демии Наук. Россия стала его второй ро-
диной.
Первый подрыв подводного фугаса
по программе работ Комитета состоял-
ся 27 января 1840 г. На Большой Невке во
льду сделали две проруби. “В присутствии
гг. членов Комитета опустили шесть де-
ревянных просмоленных ящиков с поро-
хом. Гальванические проводники...выхо-
дили на поверхность льда и...простирались
на протяжении около ста сажен (1 сажень
- 2,13 м - Авт.) к берегу". Взрыв произве-
ли с помощью “гальванической батареи,
устроенной профессором Якоби". Из-за
холодной и ветренной погоды опасались,
что батарея не даст искры, но "воспламе-
нение мин произошло мгновенно и совер-
3
Эммануэль Нобель (1801-1872)
шенно удовлетворительно”. Так начались
работы по созданию в России морских
мин. Продолжались они в течении 15 лет
практически вплоть до начала Крымской
войны. Испытания шли круглосуточно:
зимой на невских протоках, летом, кро-
ме того, и на кронштадтских рейдах.
Первая мина, созданная К.А.Шильде-
ром для проведения опытов, имела сле-
дующую конструкцию. Пороховая каме-
ра из листового железа в виде цилиндра
диаметром 26 см и высотой 30 см, поме-
щалась в цилиндр диаметром 29 см и вы-
сотой 33 см. Во внутреннем цилиндре раз-
мещался порох и утольковый запал (мас-
са пороха от опыта к опыту изменялась).
Проводники от запала выводились нару-
жу и присоединялись к береговой галь-
ванической батарее. Вскоре от двухпро-
водной линии Б.С.Якоби перешел к од-
нопроводной, а в качестве второго про-
водника использовалась вода. Простран-
ство между цилиндрами заполнялось смо-
листым веществом. Снаружи для обеспе-
чения герметичности мина покрывалась
смолой. Имея положительную плаву-
честь, она устанавливалась на заданное
углубление с помощью пенькового тро-
са и груза-якоря. Взрыв осуществлялся с
берега путем замыкания контактов, под-
ключающих к цепи запала гальваничес-
кую батарею.
Первая проверка боевого воздействия
мины на плавсредство состоялась летом
1840 г. На фарватере между Крестовским
и Петровским островами ‘‘взорвана бы-
ла...мина в 120 фунтов пороха, опущенная
на 7 фут.... Над миной была лодка... 16 фут
длины. 5 фут ширины и 4 фута высоты.
Взрыв поднял столб воды на высоч у бо-
лее сорока сажен вместе с ...кусками раз-
дробленной лодки. Опыт показал, что под-
водная мина, будучи отделена от предме-
та значительной массой воды, может на-
нести ему сильнейший вред”. Следующее
испытание провели в июне 1842 г.: “на
Малом Невском фарватере за Елагиным
островом были проведены опыты над дей-
ствием... подводных мин против бота (дли-
ной 22 м - Авт.), нарочно для того приго-
товленного”. На фарватере в шахматном
порядке выставили заграждение из 26
мин. Пущенный по течению бот “по-
плыл... на мину № 9, взрывом коей была
разбита обшивка одного бока судна.
Вслед за тем взорвана была смежная мина
№ 10... Взрывом мины № 10 разрушена
корма бота, который подвигаясь по тече-
,нию и приблизясь ко 2-му ряду мин про-
ходил через мину № 18, взрывом коей сби-
та была грот-мачта и пробито... дно...
Судно начало тонуть, однако...достигло 3-
го ряда, где взрывом мины № 25 под се-
рединой судна днище совершенно разру-
шено... Вее 4 мины имели по 60 фунтов
пороха”.
Проведенные испытания, подтвердив
эффект нового оружия, поставили пробле-
му обеспечения взрыва мины под кораб-
лем. Визуально мина не наблюдалась, и это
приводило к ошибкам в определении мо-
мента включения гальванической батареи.
4
После продолжительных поисков
Б.С.Якоби предлагает ударный замыка-
тель - механизм, размещенный на мине,
реагирующий на ее наклон в момент уда-
ра о корабль и подающий ток на запал.
Из нескольких вариантов конструкций
замыкателя наиболее надежными оказа-
лись два - шариковый н ртутный. Мины
с такими замыкателями стали называть-
ся гальваническими самовоспламеняю-
щимися. Одним из главных качеств мин
в то время считалась возможность их пе-
ревода из боевого состояния в безопас-
ное и наоборот. Гальванические мины,
как обычные, так и самовоспломеняющи-
еся, этому требованию удовлетворяли в
полной мере, так как при отключении бе-
реговой батареи становились совершен-
но безопасными ие только для прохода
кораблей, но н для подъема из воды.
Одновременно в России велась разра-
ботка пиротехнических мин, изобретате-
лем и инициатором создания которых стал
Эммануэль Нобель, отец всемирно извес-
тного создателя динамита и учредителя
Нобелевских премий Альфреда Нобеля.
Приехав в Россию в 1837 г., “иностранец
господин Нобель" через два года подает
генерал-инспектору по инженерной час-
ти великому князю Михаилу Павловичу
“письмо с тремя чертежами... о новом спо-
собе воспламенения мин под водой".
Взрыватель якорной мины Нобеля
размещался на наружной стороне кор-
пуса. Находящаяся в нем ампула с сер-
ной кислотой,,обернутая хлопчатой бу-
магой, соединялась с возвышающимся
над миной металлическим штоком. Сме-
щение штока при ударе корабля приво-
дило к поломке ампулы, попаданию кис-
лоты на бумагу, ее воспламенению и пос-
ледующему взрыву мины. Для обеспече-
ния безопасности обращения с миной в
процессе ее постановки, шток фиксиро-
вался перемещающимся по нему специ-
альным поплавком. При погружении
мины поплавок подвсплывал и освобож-
дал шток. При подъеме мины на повер-
хность поплавок вновь опускался на
мину, фиксировал шток и делал мину
безопасной.
Проверка взрывателя Э.Нобеля про-
изводилась в сентябре 1840 г. Мину в виде
обычного ящика с порохом, снаряжен-
ного взрывателем, опустили под воду
“на столько, чтобы плот смог с ней стол-
кнуться. По прикосновении плота, спу-
щенного ... по течению ... мина мгновен-
но воспламенилась, плот был взорван
...". Заключение комиссии звучало так:
“Посредством способа, предложенного
г. Нобелем ... подводная мина может
быть воспламенена ... без участия людей,
одним только столкновением с плавучим
Якорная мина конструкции
Э.Нобеля образца 1842 г.:
а - продольный разрез инны в
сборе; б - конструкция запально-
го устройства.
1 -гнездо для запального устрой-
ства: 2-запальное устройство
(секрет Нобеля); 3-внешнпй дере-
вянный корпус; 4-внугренннй
деревянный корпус; 5-порохо-
вой заряд; 6-каменный балласт:
7-рым для мннрепа; 8-шток; 9-
поплавковый предохранитель;
10-ннерцнонная емкость: 11-
свинцовый наконечник; 12-ам-
пулассерной кислотой: 13-поро-
ховая засыпка:
5
телом”. Новые испытания мин Нобеля
прошли два года спустя. На этот раз зак-
лючение комиссии звучало еще более оп-
ределенно. “Находя, что способ устрой-
ства подводных мин Иностранца Нобеля
основан на ясных, остроумно приложен-
ных и опытом опробованных законах фи-
зики и механики, Комиссия полагает, что
без сомнения полезно обратить на сии
мины особое внимание”.
Ознакомившись с заключением, импе-
ратор “Высочайше повелеть изволил: 1.
Выдать сему иностранцу ... единовремен-
но двадцать пять тысяч рублей серебром
в награду за сообщение нашему прави-
тельству секрета о изобретении им подвод-
ных мин и 2. Передать изобретение'... Ко-
митету о подводных опытах, пригласив к
.оному Нобеля". Председателю комиссии
сообщалось, “Иностранец Нобель при
объявлении о своих секретах обязался оно-
го никакой другой державе не открывать”.
С этого момента работы с минами Нобе-
ля идут непрерывно, а их производство
ведется с 1842 г. на «Механической и чу-
гунно-литейной фабрике», перешедшей в
1851 г. в полную собственность Э. Нобеля
и названной «Нобель и сыновья».
Не прекращались в Комитете работы
и с минами Якоби. 15 июля 1847 г. в Ора-
ниенбауме состоялся высочайший смигр.
Помимо показа материальной части, в
программу входили четыре эксперимента.
Сначала гребное судно проходило через
мннное заграждение из неснаряженных
мин (сигнал от сработавших взрывателей
подавался на берег и имитировался элек-
трическим звонком). Затем демонстриро-
вался “проход через заграждение" непри-
ятельского судна “с взрывом мин” (сра-
батывание ударных замыкателей вызыва-
ло взрыв мин, но не тех, через которые
проходило “неприятельское судно”, а
выставленных в стороне от загражде-
ния). После этого “конец главного про-
водника... был отнят от одного полюса
гальванической батареи ... При прохож-
дении своего судна через минное заграж-
дение взрывов не последовало". Заверши-
лась демонстрация подрывом на мине
судна, буксируемого шлюпками. При
взрыве ... водяной столб вместе с облом-
ками поднялся до 30 сажен вышиной и
некоторые обломки были раскиданы по
сторонам на расстояние до 50 саж." Все
испытания имели “совершенный успех”.
Последними предвоенными испытани-
ями мин Якоби стали опыты под руковод-
ством адмирала Ф.П.Литке, проведенные
осенью 1852 г. на Ревельском рейде. По
единодушному заключению, испытания
“как в теоретическом, так и в практичес-
ком отношении вполне оправдали пред-
ложенную изобретателем систему оборо-
ны портов”.
С этого времени минное оружие проч-
но вошло в систему морских оборонитель-
ных средств.
Крымская война. Первое
применение минного оружия.
К началу Крымской войны работы по уси-
лению “морской обороны столицы" шли
полным ходом. Далеко не последняя роль
отводилась при этом минным заграждени-
ям.
. 27 января 1854 г. Б.С.Якоби получает
“Высочайшее повеление” - ... "приступить
немедленно и секретно ... к приготовлению
мин для постановки”. В начале февраля
Морской ученый комитет рассмотрел и
одобрил представленную Б.С.Якоби схему
минных заграждений на кронштадтских
рейдах. При этом выяснилось, что налич-
ного запаса гальванических мин явно не-
достаточно и Э.Нобелю срочно выдается
заказ ”на изготовление 400 мин его конст-
рукции”. Таким образом в обороне Крон-
штадта во время Крымской войны исполь-
зовались мины двух изобретателей Яко-
би и Нобеля.
Гальваническая самовоспламеняющая-
ся мина Якоби образца 1854 г. состояла из
зарядной камеры - цилиндра диаметром
533 мм. высотой 711 мм. изготовленного из
листового железа, и деревянного корпуса.
В зарядной камере размещались 10-14 кг
пороха и угольковый запал. Для предох-
6
Якорная мина конструкции
Б.С.Якоби образца 1854 г.:
а • продольный разрез;
б • схема постановки.
1 - медный лист; 2 - подвижный
диск; 3 ’ ударный замыкатель; 4
• внутренний железный корпус;
5	- внешний деревянный
корпус; б * угольковый запал;
7	- пороховой заряд;
8	’ электропроводник к
береговой батарее; 9 - рым для
минрепа; 10 - минреп;
11 - якорь
ранения камеры от разрушения при про*
ходе своих кораблей, она помещалась в де-
ревянный корпус, имевший вид бочонка. В
центре верхней крышки мины находился
ударный замыкатель - гуттаперчевый ста-
кан с разомкнутыми контактами и подвиж-
ный деревянный диск. Смещение диска
приводило к изгибу гуттаперчевого стака-
на и замыканию контактов в цепи запала и
взрыву. Для повышения надежности кон-
такта диска с корпусом корабля на нем име-
лось б вертикальных металлических шты-
рей. Один из проводников запальной цепи
соединялся с береговой батареей, второй
припаивался к медному листу на корпусе
мины. В боевое положение мина приводи-
лась с помощью берегового замыкателя.
Осенью, после ухода эскадры против-
ника, выяснилось, что в большинстве мин
порох отсырел, поэтому Б.С.Якоби разра-
ботал новую конструкцию. Корпус мины
образца 1855 г. по своей форме напоми-
нал куб из листовой меди, усиленной сна-
ружи железным каркасом. В пороховой
камере размещались 26-28 кг пороха,
угольковый запал и шариковый замыка-
тель. Как и в мине образца 1854 г. одним
проводником к береговой батарее служил
кабель, вторым - вода. При ударе кораб-
ля корпус мины наклонялся, взрыв проис-
ходил после смещения шарикового замы-
кателя в цепи запала.
Пиротехническая мииа Нобеля имела
вид перевернутого вершиной вниз кону-
са, изготовленного из листового железа.
В нижней части корпуса размещалось 3-
4 кг пороха, сверху в крышку вставлялось
запальное устройство, состоявшее из
стеклянной ампулы с серной Кислотой,
обернутой хлопчатой бумагой, пропитан-
ной специальным составом с пороховой
мякогыо. Нижний конец ампулы закреп-
лялся в перегородке пороховой камеры,
верхний входил в металлический шток,
выступающий за срез крышки. На крыш-
ке мины размещались два подпружинен-
ных штыря. При ударе-корабля о мину
один из штырей воздействовал на шток,
смещая его и ломая ампулу, что приво-
дило к взрыву. Установка мин Якоби и
Нобеля па заданное углубление произво-
дилась вручную, в качестве минрепов ис-
пользовались железные цепи и проволоч-
ный трос.
Первое заграждение из 105 мин Яко-
би было выставлено в конце апреля 1854
г. между фортами «Александр I» и «Па-
вел I». Кабель к гальванической батарее
вывели на форт «Павел I». Вскоре еще 60
мин перекрыли проход между фортами
«Петр I» и «Кроншлот». Кабель от них
вывели на стенку Купеческой гавани. Оба
заграждения надежно прикрывались ар-
тиллерией фортов, став первой в истории
7
Постановка мин Нобеля под Кронштадтом. С акварели Э. Нобеля
Якорная мина конструкции Э.Нобеля
образца 1854 г.: а - продольный разрез:
б - вид сверху; в - схема постановки.
1 -подпружиненный ударный штырь;
2 - пиротехническое запальное устройство:
3 • железный корпус; 4 - пороховой заряд:
5 - рым для минрепа; 6 • минреп
минно-артиллерийской позицией протя-
женностью 550 м.
К середине июня 1854 г. с завода «Но-
бель и сыновья» начали поступать пиро-
технические мины. Первое заграждение
из 92 мин Нобеля установили южнее фор-
та «Павел I». Мины ставились на рассто-
яние 24 м друг от друга с углублением 3.6
м. На Северном фарватере из мин Нобе-
ля было создано два заграждения. Пер-
вое, расположенное около западной око-
нечности Котлпна, имело протяженность
1070 м н состояло из 200 мин. Находясь
вне зоны действия береговой артиллерии,
оно прикрывалось специально создан-
ным отрядом канонерских лодок. Второе
заграждение состояло из 152 мни и рас-
полагалось параллельно ряжевой прегра-
де от Котлина к Лисьему Носу. Артилле-
рийское прикрытие осуществлялось ко-
раблями блокшивного отряда. Всего в
1854 г. у Кронштадта выставили 609 мин:
165 конструкции Якоби и 444 конструк-
ции Нобеля. Впервые в мировой практи-
ке минное оружие применялось в таких
широких масштабах.
8
Якорная мина конструкции
Б.С.Якоби образца 1855 г.: а -
продольный разрез; б • схема
постановки.
1 * железный каркас; 2 * трубка
для засыпки пороха; 3 наруж-
ный медный корпус; 4 • внутрен-
ний медный корпус; 5 * порохо-
вой заряд; б - угольковый запал;
7 - шариковый замыкатель;
8 • электропроводник к берего-
вой батарее; 9 - рым для
минрепа; 10 - минреп
Вторая серия минных постановок
началась ранней весной 1855 г. Уже в кон-
це марта для защиты правого фланга
форта «Александр I» со льда выставили
158, на левом фланге форта «Павел I» -
217 пиротехнических мин. Затем, также
со льда, на Северном фарватере выста-
вили еще 272 мины Нобеля. На этом ле-
довые постановки закончились. В нача-
ле мая, после очищения рейда ото льда,
иа Южном фарватере выставили в четы-
ре ряда 200 мин Якоби. В итоге образо-
валось сплошное минное поле, перекры-
вающее весь Южный фарватер. Чуть по-
зднее его еще расширили заграждением
из 54 мин Нобеля, выставленным на ле-
вом фланге форта «Павел I». В это же
время'ряжевую преграду от Котлина до
Лисьего Носа усилили двумя -загражде-
ниями - одним из 246 мин Нобеля, вто-
рым - из 97 мин Якоби.
Последняя постановка 12 мин Якоби
была осуществлена 22 июня 1855 г. прак-
тически на виду у противника, находив-
шегося у Толбухина маяка. Всего за 1854-
1855 годы под Кронштадтом выставили
1865 мин - 474 конструкции Якоби и 1391
- конструкции Нобеля. К сожалению, от-
сутствие архивных данных не позволяет
точно определить результаты применения
минного оружия в Крымской воине.
Обычно в литературе упоминается о под-
рыве четырех кораблей (скорее всего, на
минах Нобеля), однако из-за малой мас-
сы пороховых зарядов в минах ни один
из них не получил сколько -нибудь суще-
ственных повреждений. В то же время
можно твердо утверждать, что мины свою
задачу выполнили. Не случайно коман-
дующий эскадрой адмирал Ч.Непир док-
ладывал британскому Адмиралтейству о
“сильной защите подходов к Кронштад-
ту адскими машинами”.
В Крымскую войну русские моряки
использовали мины не только под Крон-
штадтом. На Балтике мины ставились под
Свеаборгом, Ревелем, в устье Двины, на
Черном море - в Днепровско-Бугском
лимане, под Керчью и в устье Дуная. Все-
го за время войны русский флот выста-
вил около 3 тысяч мин.
Мина Герца на вооружении
русского флота
В крайне неблагоприятных условиях рос-
сийскому флоту пришлось вести боевые
действия в русско-турецкую войну 1877-
1878 гт. Крупным броненосным кораблям
противника русские моряки могли про-
тивопоставить только минное оружие. На
него возлагались надежды и в случае кон-
фликта с Англией, недовольной возмож-
ностью усиления влияния России на Чер-
ном море и в зоне проливов. Британский
9
Якорная мина конструкции Герца образца
1876 г.
1 • гальваноударные свинцовые колпаки; 2 *
железный корпус; 3 * пироксилиновый заряд;
4' запальное устройство; 5 - соединительные
проводники запала; 6 - рым для минрепа; 7 *
соляной разъединитель цепи запаяа
флот мог вновь появиться под Кронштадтом.
Вот почему, уделяя особое внимание оте-
чественным разработкам, морское командо-
вание следило за всеми новинками минного
оружия и за рубежом. Информация посту-
пала главным образом от моржих агентов
при российских посольствах (по современ-
ной терминологии - от военно-морских ат-
таше). В июле 1876 г. берлинский агент ка-
питан-лейтенант Н.А.Невахович доложил,
что получил приглашение присутствовать в
Киле на испытаниях новой мины, изобретен:
ной служащим германского Адмиралтейства
инженером Герцем. Два месяца спустя в Пе-
тербург поступает описание мины н подроб-
ный отчет о ее испытаниях.
Главная особенность мины заключалась
в использовании для заряда пироксилина и
ее гальваноударном взрывателе, состоявшем
из платинового запала с детонатором и
пяти “рожков Герца". Каждый рожок,
выполненный в виде легко сминающего-
ся свинцового колпака, содержал в себе
сухую угольноцинковую батарею с элек-
тролитом в стеклянной ампуле - "склян-
ке". При ударе корабля о мину свинцо-
вый колпак сминался, “склянка" разби-
валась и электролит активизировал бата-
рею. Ток от батареи поступал на мостик
накаливания платинового запала и вос-
пламенял детонатор. Взрыв происходил
практически мгновенно. Для обеспечения
безопасности обращения с миной при по-
становке предусматривался специальный
предохранитель - "соляной размыка-
тель”. С его помощью цепь запала замы-
калась только после того, как соль, встав-
ленная в предохранитель, растворялась в
воде.
Н.А.Невахович доложил также, что
германское Адмиралтейство рассматри-
вает мину Герца не только как средство
обороны побережья, но и как оружие ак-
тивной борьбы с противником на морс-
ких коммуникациях. Получив информа-
цию своего берлинского агента, минная
комиссия, работавшая под руководством
заведующего минной частью на флоте
контр-адмирала К.П.Пилкина, оценила
мину Герца как принципиально новый
образец, открывающий целую эпоху в
развитии минного оружия.
В октябре 1876 г. управляющий Мор-
ским министерством вице-адмирал
С.С.Лесовский дает указание Н.А.Нева-
ховичу оформить заказ на изготовление
в Германии 200 мин Герца "с внутренним
устройством, которое выработано на
практике для... верного действия мин”.
Менее чем через месяц’заключается кон-
тракт с машиностроительной фабрикой
«Циклоп».
Аналогичные контракты на изготов-
ление комплектующих элементов к минам
были заключены и с другими фирмами.
Общая стоимость контрактов без учета
доставки мин в Россию составила 38 ты-
сяч рублей. Поставка готовой продукции
от каждого изготовителя предусматрива-
лась раздельно, а сборку мин планирова-
лось производить на месте силами рус-
ских специалистов-
10
Русские моряки на Дунае. 1877-1878 гг.
В Петербург первая партия мин по-
ступила в ноябре 1876 г., а уже в декабре
начальник штаба разворачивающейся на
юге Дунайской армии, запросил Инже-
нерное управление и Морское министер-
ство о возможности поставки 150 мин
Герца для защиты переправ через Дунай.
Мины срочно отправляются на юг, прав-
да не в комплекте: нет проводников, мин-
репов и якорей. В сопроводительном
письме указывается, что “их можно заме-
нить местными материалами, например,
в качестве якорей могут использоваться
камни достаточного веса”. Вслед за пер-
вым контрактом берлинские заводы по-
лучили из России целый ряд заказов и с
ноября 1876 г. по июль 1878 г., т.е. менее
чем за полтора года Морское и Военное
министерства получили из Германии 4035
мин, 2100 и 1935 соответственно. Расхо-
довались мины только на юге, куда за
время войны было отправлено 860 мин
Герца, остальные остались на Балтике и
составили основу минного запаса Бал-
тийского флота.
К началу военных действий на скла-
дах Инженерного ведомства в Бендерах
имелось 150 мин Герца и 300 гальвани-
ческих мин. К первым минным постанов-
кам для прикрытия нижней переправы
через Дунай приступили на пятый день
войны, выставив в течение трех ночей 3
минных заграждения из 37 мин. В даль-
нейшем мины ставились почти непрерыв-
но и Дунай оказался “совершенно очищен
от мониторов,... они не могли зайти в ...
участки реки, огражденные минами. Рус-
ские могли приступить к устройству все-
го, что ... требовалось для переправы че-
рез реку”.
Постановкой мин на Дунае в основ-
ном занимались не моряки, а армейские,
саперы. Флотские минеры, основной за-
дачей которых являлось противодействие
турецким кораблям на катерах, воору-
женных шестовыми минами, также выс-
тавили в дельте Дуная 5 заграждений, на
одном из которых подорвался и затонул
турецкий пароход «Сунна». Руководил
постановками заведующий минной час-
11
тью на Черноморском флоте капитан-
лейтенант И.М.Диков. Всего в 51 заграж-
дении на Дунае установили 436 мин: 296
гальванических и 140 конструкции Герца.
Главный итог всей минной деятельности
русских на Дунае заключается в том, что
удалось решить основную стратегическую
задачу - обеспечить беспрепятственную
переправу армии. Мощная речная флоти-
лия турок оказалась полностью парализо-
вана.
Что касается Черного моря, то здесь
оборонительные заграждения устанавли-
вались с конца 1876 г. под Севастополем,
Одессой, Балаклавой и Очаковым. Всего
выставили 1218 мин, в том числе 1175 якор-
ных гальванических, 35 мин Герца и 10
донных гальванических фугасов. Флотс-
кие минеры имели и более смелые планы.
В ноябре 1877 г. К.П.Пилкин предлагает
“разбросать несколько мин ... перед вхо-
дом в порты, занятые или посещаемые
неприятельскими судами”. Подобные дей-
ствия могли бы стать первыми активны-
ми минными постановками на морских
коммуникациях противника. Однако идею
К.П.Пилкина командование не поддержа-
ло, главным образом, из-за отсутствия
ответа на вопрос “как выловить ... мины
прн заключении мира". Именно по этой
причине генерал-адмирал великий князь
Константин Николаевич “не счел возмож-
ным решиться на предлагаемую меру".
Что н говорить, о мире тогда думали не
меньше, чем о войне.
Развитие минного оружия в
отечественном флоте.
Русско-японская война
После окончания войны 1877-1878 гг. ос-
новным базовым образцом минного ору-
жия в русском флоте стала мина Герца,
наиболее совершенная из конструкции
того периода. Однако, как и все якорные
мины того времени, мина Герца имела су-
щественный недостаток - невозможность
автоматической установки на заданное
углубление. Требовалось не только зара-
нее измерить глубину моря, но и отмерить
необходимую длину минрепа, что практи-
чески полностью исключало постановку
мин на ходу, а, следовательно, делало не-
возможным и их использование для "са-
мозащиты судов" и в активных минных
заграждениях. Поэтому одной из главных
забот русских минеров после войны ста-
ло создание систем автоматической поста-
новки мин на заданное углубление.
Надо сказать, что к началу 1880-х го-
дов минное дело в России развивалось
очень интенсивно. Еще в 1873 г. на флоте
ввели должность заведующего минной
частью и первым на нее получил назначе-
ние контр-адмирал К.П.Пилкин. Благода-
ря своей энергии и эрудиции он сумел в
короткое время создать в русском флоте
отличную минную службу.
Быстрое развитие минного дела тре-
бовало подготовки новых специалистов -
минеров. Попытки решить эту задачу пу-
I
Якорная мина образца 1898 г.
1 - гальваноударные колпаки; 2 - железный
корпус; 3 - зарядная камера; 4 - сахарный
разъединитель цепи запала; 5 - рым для
минрепа; б - запальное устройство
12
тем прикомандирования морских офице-
ров к единственному, в то время, в Рос-
сии учебному заведению армейских сапе-
ров - Технико-гальванической школе,
как и организация временных курсов для
рядовых специалистов, результатов не
дал». Поэтому в феврале 1874 г. “Высо-
чайшим приказом по Морскому ведом-
ству" на флоте создаются, как единое
учебное заведение, две минных школы -
для офицеров и “нижних чинов”. Размес-
тились они в Кронштадте и стали назы-
ваться “Минным офицерским Классом и
Минной Школой для нижних чинов".
Благодаря авторитету К.П.Пилкина к
преподаванию в новом учебном заведе-
нии привлекаются лучшие силы. В тече-
ние восемнадцати лет здесь преподавал
великий русский ученый - изобретатель
радио А.С.Попов, лекции по электриче-
ству и оптике читал основатель отече-
ственной школы электромагнетизма,
организатор и первый председатель Рус-
ского Физического общества профессор
С - Петербургского Электротехнического
института Ф.Ф.Петрушевский, химию и
взрывчатые вещества преподавал
И.И.Чельцов - ученик Д.II.Менделеева.
Очень скоро Минный офицерский класс
превратился в одно из ведущих учебных
заведений Росси». Его влияние стало за-
метным не только в развитии военно-
морской науки, но и отечественной науки
и техники в целом.
Почти одновременно с открытием
Минного офицерского класса на Балтий-
ском и Черноморском флотах создаются
Учебно -минные отряды. Их основным
назначением являлось испытание новых
образцов минно-торпедного оружия и
обучение личного состава обращению с
ним. В состав учебных отрядов вошли
корабли самых различных классов - от
миноносцев до крейсеров.
Так к началу 1880-х годов были со-
зданы все необходимые предпосылки для
быстрого развития минного оружия в
русском флоте. Результаты не замедлили
Учебная минная постановка
Минный транспорт «Дунай»
сказаться. Изобретательство, экспери-
ментирование и творческий поиск в мин-
ном деле стали массовыми явлениями. В
1882 г. на имя председателя Морского
технического комитета (МТК) поступа-
ет сразу несколько предложений “о том,
как ставить мины автоматически на за-
данное углубление”. Наиболее интерес-
ными и подробно разработанными ока-
зались два из них. Первое предложение
принадлежало командиру миноносца
«Сухум» лейтенанту Н.Н.Азарову - вы-
дающемуся новатору минного дела в оте-
чественном флоте. Суть его способа (на-
званного впоследствии штерто-грузо-
вым) заключалась в следующем. Разме-
щенная на якоре вьюшка с минрепом обо-
рудовалась специальным стопором, со-
стоящим из щеколды, пружины и штерта
с грузом. При сбрасывании за борт мина,
обладавшая положительной плавучес-
тью, оставалась на поверхности. Под дей-
ствием груза штерт оттягивал щеколду,
что обеспечивало свободное сматывание
минрепа. Якорь начинал погружаться,
разматывая минреп. В момент касания
грузом дна напряжение штерта ослабева-
ло и щеколда, под действием пружины.
стоИорила вьюшку. Продолжая погру-
жаться, якорь увлекал мину на глубину,
которая точно соответствовала длине
штерта с грузом.
Автором второго предложения яв-
лялся С.О.Макаров, в то время капитан 1
ранга, командир шхерного отряда Бал-
тийского флота. Сущность его предложе-
ния заключалась в следующем. Вьюшка
с минрепом, размещенная на мине, снаб-
жалась гидростатическим стопором. При
сбрасывании мины за борт стопор пре-
пятствовал сматыванию минрепа. Увле-
каемая якорем, мина начинала погру-
жаться. При достижении определенной
глубины гидростатический стбпор осво-
бождал вьюшку и мина начинала всплы-
вать, а якорь продолжал погружаться. С
приходом мины на заданную глубину гид-
ростат срабатывал, вьюшка стопорилась
и мина устанавливалась на нужное углуб-
ление. Чтобы исключить срабатывание
14
Минный транспорт «Енисей»
гидростата от волнения и других случай-
ных причин, С.О.Макаров предусмотрел
“мертвый стопор” - деревянную колод-
ку, через отверстие в которой пропускал-
ся- минреп. Спустя некоторое время дере-
во разбухало и намертво схватывало мин-
реп.
Экспериментальная проверка,, прове-
денная минной комиссией МТК, показа-
ла, что при применении устройства С.О.
Макарова, во-первых, уменьшилась пла-
вучесть мин из-за размещения на ней
вьюшки и гидростатического стопора,
во-вторых, для обеспечения необходимой
точности требовались частые проверки
гидростата и, наконец, стопор имел слиш-
ком высокую стоимость. Поэтому штер-
то-грузовая система Н.Н .Азарова на дол-
гие годы стала основным способом по-
становки якорных мин в отечественном
флоте.
Каких-либо других коренных измене-
ний в развитии якорных мин вплоть до
конца XIX века практически не произош-
ло. Наиболее существенным стал лишь
переход от сфероконических корпусов
мин к шаровым, что позволило, во-пер-
вых, увеличить объем мины и, соответ-
ственно, заряд взрывчатого вещества (по-
чти в 2 раза) и, во-вторых, упростить про-
изводство мин (шаровая форма позволя-
ла изготавливать мины в виде двух штам-
пованных полусфер с их последующим
склепыванием).
Первую экспериментальную поста-
новку 48 шаровых мин провели в 1889 г.
на Дунае. Опыт удался и с 1891 г. шаро-
вая форма корпуса мин в русском флоте
стала основной.
В 1898 г. на вооружение флота приня-
ли якорную гальваноударную мину с кор-
пусом в форме шара и штерто-грузовой
системой установки на заданное углубле-
ние. Корпус мины, изготовленный из ли-
стового оцинкованного железа, имел ди-
аметр 780 мм. На верхней полусфере рас-
полагалось 5 свинцовых колпакбв один
в центре, четыре - по периметру. Заряд-
ная камера вмещала 56 кг пироксилина.
В нижней части корпуса имелась горло-
15
Общее расположение минных транспортов
«Амур» и «Енисей»:
а* боковой вид; б • план жилой палубы; в • план
трюма
1 - люк для сбрасывания мин; 2 - подвесные
минные рельсы; 3 • сходной люк; 4 • каюта:
5 • люк минного погреба; 6 • световой люк
машинного отделения; 7 - рундуки коман-
16
ды; 8 - горловина угольной ямы; 9 - шпиль;
10 • кормовой патронный погреб; 1! • кор*
мовой минный погреб; 12 * погреб минных
якорей: 13 -машинное отделение; 14 - котель-
ное отделение; 15 - угольная яма: 16 -
средний минный погреб: 17 * носовой
минный погреб;]8 - носовой патронный
погреб
2 — Зак. 807
17
Минный транспорт «Енисей» в Порт-Артуре
вина для солевого (или сахарного) пре-
дохранителя, разрывавшего цепь запала.
Для того времени мина, получившая обо-
значение “образца 1898 г.”, являлась од-
ной из наиболее совершенных в мире. Она
и стала основной миной отечественного
флота в русско-японскую войну.
Изобретенный Н-Н.Азаровым штер-
то-грузовой способ существенно упрос-
,тил постановку мин, сделав ее возможной
даже на ходу,’но сам процесс постановки
мин с корабля оставался еще очень слож-
ным и трудоемким. Мины и якоря к ним
хранились на корабле раздельно и ком-
поновались на палубе непосредственно
перед постановкой. Для постановки мин
требовалась грузовая стрела, так как
мина и якорь не только имели значитель-
ный вес, но и требовали особой осторож-
ности в обращении. В 1892 г. лейтенант
В.А.Степанов предложил конвейерный
способ приготовления и постановки мин.
Сущность его заключалась в том, что
вдоль корабля устанавливался подвесной
рельс, на котором подвешивались подго-
товленные к постановке мины и якоря к
ним. Транспортная цепь, приводимая в
движение специальным приводом, пере-
мещала мины к корме. Очередная мина с
якорем подходила к концу рельса и па-
дала в воду. На освободившиеся места
подвешивались очередные мина и якорь,
что и обеспечивало непрерывность их
поставки. Для отработки этого способа
на Черном морс оборудовали минные
транспорты «Буг» и «Дунай», а на Тихом
океане - «Амур» и «Енисей».
Практически в это же время лейтенант
А.П.Угрюмов предложил более простой
способ постановки - приготовленные
мины с якорем сбрасывались с кормы
вручную. Для удобства мина клалась
сверху на якорь, а под якорь подклады-
вались деревянные брусья. Позднее бру-
сья заменили металлическими рельсами,
на якорях стали устанавливать ролики.
Такой способ постановки мин сохранил-
ся и до наших дней.
Во время русско-японской войны
1904-1905 гг. российский флот, как и в
18
Постановка мин с плотика.
Порт-Артур, 1904 г.
двух предыдущих, активно использовал
минное оружие, выставив на Дальнем Вос-
токе 4275 мин: 2520 - гальваноударных и
1755 гальванических. Мины ставились в
виде оборонительных минных заграждений
в двух районах: под Владивостоком (3105
мин) и у Порт-Артура (1170 мин). На рус-
ских минах погибло 13 японских кораблей,
в том числе: броненосцы «Хатцусе» и «Яси-
ма», 2 крейсера, 2 канонерские лодки, 6
миноносцев и посыльное судно. Кроме
того, повреждения получили еще несколь-
ко кораблей.
Широко использовала минное оружие
в войне и Япония. Под Порт-Артуром
японцы выставили 1300 мин.
Накануне первой мировой войны
Опыт применения мин в русско-японском
войне определил два основных направле-
ния в их совершенствовании. Прежде все-
го. требовалось обеспечить безопасность
обращения с минами при постановке в слу-
чае повреждения гальваноударных колпа-
ков. Соляной (сахарный) предохранитель
такую безопасность гарантировать не мог
- в свежую погоду соляные (сахарные) таб-
летки могли растаять задолго до начала по-
становки. Во-вторых, требовалось приспо-
собить минные якоря для быстрой и удоб-
ной постановки мин на ходу.
Первую задачу удалось решить просто.
Вспомнили предложенный еще в 1901 г.
минным кондуктором Ф.Ф.Скрябиным
гидростатический предохранитель, делав-
ший мину опасной только после ее прихо-
да на заданное углубление.
Для решения второй задачи пришлось
привлечь на конкурсных началах 1ри пе-
тербургских завода: Металлический. Пар-
виайнена и Лесснера, конструкция, пред-
ложенная которым и оказалась наилучшей.
Составлявшая ее основу якорь-тележка
обеспечивала не только удобное размеще-
ние мины в момент постановки, но и се хра-
нение в полной готовности к постановке.
19
Теоретическое занятие по минному делу
Перемещение мин по рельсам и заборт-
ным скатам обеспечивалось двумя роли-
ками, держащая сила была увеличена за
счет специальной лапы. Компактность
нового якоря позволила существенно (на
30-60%) увеличить количество мин, при-
нимаемых на корабль. Проведенные в 1905
г. “испытания ... дали превосходные ре-
зультаты, обращение с якорем удобное,
постановка мин, производившаяся... на
ходах до 17 узлов, совершенно точная,
автоматические механизмы ... действова-
ли без отказа ...”
В комплектации с новым якорем мину
образца 1898 г. приняли на вооружение в
1906 г. Помимо якоря в мине образца 1906
г. имелись и другие новшества: гидроста-
тический предохранитель Ф.Ф.Скрябина.
размещенный в крышке единственном
монтажной горловины сверху мины, пру-
жинный буфер, смягчающий рывки мин-
репа. размещение всех пяти гальваничес-
ких колпаков по периметру корпуса мины.
Все это делало мину удобной в эксплуата-
ции. Тогда же, в 1906 г., ввели и новый
порядок приготовления мины к постанов-
ке, сохранившийся до наших дней и со-
стоящий из двух этапов: предварительно-
го, когда устанавливались гальваноудар-
ные колпаки, “склянки" с электролитом,
предохранительный прибор, приращива-
лись проводники и проверялись все элек-
трические цепи, и окончательного - пре-
дусматривающего лишь установку за-
пальной принадлежности. В 1907 г. про-
мышленность получила заказ на изготов-
ление 3300 мни образца 1906 г.
В 1908 г. при выдаче промышленнос-
ти очередного заказа в мину образца 1906
г. были введены некоторые усовершен-
ствования: в качестве взрывчатого веще-
ства вместо пироксилина стал использо-
ваться тол, якорь установили на 4 роли-
ка, для удержания мины при качке пре-
дусмотрели рельсовые захваты. Новая
модификация получила обозначение
“мина образца 1908 г.’’. Конструкция ока-
залась настолько удачной, что. после не-
значительной модернизации в 1939 г.,
мина, под шифром "образца 1908/39 гг.",
оставалась на вооружении отечественно-
го флота вплоть до середины 60-х годов.
20
К началу первой мировой войны рус-
ский флот получил на вооружение еще две
якорные мины: образца 1909 г. с ударно-
механическим взрывателем и созданную
на ее базе мину образца 1912 г. с гидро-
статической системой автоматической
установки мины на заданное углубление,
подобной предложенной еще С.О.Мака-
ровым.
Надо.сказать, что творческий поиск
в развитии минного оружия у русских
моряков не ограничивался только якор-
ными минами. В 1909 г. заведующий мас-
терской водолазных и телефонных при-
боров в Кронштадте капитан 1 ранга Б.В.
Колбасьев предложил конструкцию пла-
вающей мины. Обычная сфероконичес-
кая мина с дополнительным грузом под-
вешивалась под небольшим буйком. По-
ложительная плавучесть всей системы не
превышала 1 кг, что делало буек почти
незаметным на поверхности. Вскоре Е.В.
Колбасьев разработал безбуйковый вари-
ант мины с прибором плавания, работа-
ющим от сжатого воздуха по принципу
“рыбьего пузыря". Оба варианта успеш-
но прошли испытания, но на вооружение
флота приняты не были. В 1913 г. мин-
ный офицер I Балтийского экипажа лей-
тенант С.А.Калчев предложил свой вари-
ант плавающей мины П-13 с электричес-
ким прибором плавания. Его мина про-
шла испытания и получила рекоменда-
цию к производству, но на вооружение
флота также не поступила.
В связи с появлением контактных тра-
лов, флотские специалисты начали изыс-
кивать пути защиты минных заграждений
от траления. В 1912 г. П.П.Киткин закон-
чил разработку первого автоматического
минного защитника. Конструктивно он
представлял собой буй, удерживавшийся
под водой с помощью якоря. На буйрепе
через определенные расстояния подвеши-
вались подрывные патроны. При сопри-
косновении с ними трал перебивался. Пос-
ле успешных испытаний началось серий-
ное производство минных защитников.
Подготовка к практическим занятиям по минному делу
21
Якорная гальваноударная мина образца
1908 г.
Якорная ударно-механическая мина образца
1912 г.
Устройство мины образца 1908 г.
1 - вьюшка с минрепом; 2 - груз штерта; 3 -
гальваноударный колпак; 4 - предохрани-
тельный прибор; 5 - прибор потопления; 6 -
запальное устройство; 7 - зарядная камера;
8 - якорь-тележка; 9 - роульс; 10 - лапа якоря
Устройство мины образца 1912 г.
1 • лапа якоря; 2 - прибор потопления; 3 -
ударно-механический взрыватель; 4 - запаль-
ный стакан; 5 - зарядная камера; б - якорь-
тележка: 7 - барабан с минрепом
22
Тактико-технические характеристики основных образцов мин.
состоявших на вооружении Российского флота
Образец, год принятия на вооружение	Тип взрывчатого вещества, масса заряда, кг	Взрыватель	Предохра к яте л ь - ное устройство	Наибольшая глубина моря, и	Способ установки на заданное углубление	Корпус
Якоби 1854 г.	Порох,10-14	Ударный замыкатель в гуттаперчевом стакане с подрессоренным диском, с угольковым запало»	Отключение береговой батареи	30	По измеренной глубине	UltniHL’Ip из железного листа в деревянном бочкообраз- ном корпусе
Нобеля 1854 г.	Порох,3-4	Пиротехнический: серная кислота + хлопчатая бумага	Поплавковый предохранитель	30	По измеренной глубине	Переверну- тый конус 113 листового железа
Якоби 1855 г.	Порох, 26-28	Кроновый шариковый замыкатель с угольковым запалом	Отключение береговой батареи	30	По измеренной глубине	Куб из медного листа е железной оправе
Донная Борескова 1854 г.	Порох, 24	Береговой замыкатель с угольковым запалом	Отключение береговой батареи	30	-	Деревянный ЯЩИК
Яхтмана 1856 г.	Порох,16	Пиротехнический: серная к ясл ота+6 ертол - летова соль е сахаром	Поплавковый предохранитель	30	По измеренной глубине	Цилиндр ИЗ медного листа
Горца 1876 г.	Пироксилин 32	5 гальваноударных колпаков с платиновым запалом	Соляной (сахарный) разъединзгтель	40	По измеренной глубине	Сферокони- ческий ш листового железа
Образец 1898 г.	Пироксилин 56	5 гальваноударных колпаков с платиновым запалом	Соляной (сахарный) разъединитель	40	Автоматический штерто-грузовой, с поверхности	Шар in ЛИСТОВОГО жслем
Образец 1908 г.	Тротил,115	5 гальваноударных колпаков с электрическим запалом	Соляной (сахарный) разъединитель	110	Автоматический штерто-грузовой, с поверхности	Шар и: листового железа
Образец 1912 г.	Тротил,100	Ударно-мекани- ческнй с капсюльным запалом	Соляной (сахарный) разъединитель и гидростат	130	Автоматический с гидро- статическим стопором, с глубины	Шар и > листового желе is
Малая речная 'Рыбка" 1915 г.	Тротил,9-12	Ударно—механи- ческий С капсюльным запалом	Гидростат	130	Автоматический ш терто-грузовой, с поверхности	Рыбовидный с хвостовым стабилизато- ром. in листового железа
ПЛ-100 1915 г.	Тротил, 100	Ударно-механи- ческий с капсюльным запалом	Соляной (сахарный) разъединитель и гидростат	130	Автоматический с гидро- статическим стопором, с глубины	Шар in листового железа
23
Плавающая мина конструкции
Е.В.Колбасьеиа. 1909 г.
Плавающая мина П-13 конструкции
СА.Калачева. 1913 г.
С 1907 г. велась разработка мины для
строившегося в Николаеве первого в
мире подводного минного заградителя
«Краб». В работе непосредственное уча-
стие принимал конструктор «Краба»
М П.Налетов. В основе конструкции,
получившей индекс ПЛ-100, лежала мина
образца 1912 г., приспособленная к по-
становке из минных труб подводного заг-
радителя. В собранном виде мина имела
почти нулевую плавучесть, что обеспечи-
вало сохранение дифферентовки загради-
теля в момент постановки мин. Достига-
лось это за счет специальной воздушной
полости в якоре, которая, с выходом
мины из трубы заградителя, быстро за-
полнялась водой. Якорь получал отрица-
тельную плавучесть и мина опускалась на
дно. После отработки часового механиз-
ма срабатывал стопор вьюшки, мина на-
чинала всплывать и устанавливалась на
заданное углубление с помощью гидро-
стата.
Минное оружие в
первой мировой войне
К началу войны в распоряжении россий-
ского флота имелось 15,5 тысяч мин (в
основном, образца 1908 г.), из них на Бал-
тике - 7 тысяч, на Черном море - 4.5 ты-
сячи, во Владивостоке - 4 тысячи. Кроме
того, в производстве находилось еще 5250
мин, из них 2,5 тысячи - в стадии заливки
взрывчатого вещества.
24
“План операций Морских сил Бал-
ийского моря" определял в качестве пер-
^очередной задачи: не допустить в тече-
4ие первых двух недель войны прорыв
зротивника в Финский залив. Это обес-
печивало мобилизацию Гвардейского
корпуса и Петроградского военного ок-
руга, а также их подготовку к отражению
десанта немцев с целью захвата столицы.
Для решения поставленной задачи
оперативным планом Балтийского фло-
та предусматривалось создать на рубеже
Ревель - Поркалаудд Центральную мин-
но-артиллерийскую позицию. Постанов-
ку мин планировалось осуществить до
начала военных действий, в период раз-
вертывания сил флота. Строго в соответ-
ствии с планом, 18 июля 1914 г., за пять
часов до объявления всеобщей мобили-
зации, минные заградители «Ладога»,
«Нарова», «Амур» и «Енисей», под при-
крытием главных сил флота, начали по-
становку мин. На постановку загражде-
ния из 2129 мин ушло четыре с полови-
ной часа.
В последующие годы Центральная
минная позиция неоднократно усилива-
лась. Всего к концу 1917 г. здесь было
выставлено свыше 11 тысяч мин. в том
числе 1158 мин образца 1908 г. и «Рыб-
ка» - в противолодочном варианте. с уг-
лублением 18,3 м.
В 1915 г. Балтийский флот приступил
к оборудованию нового оборонительно-
го рубежа - Передовой минной позиции.
За три года войны здесь установили свы-
ше 8 тысяч мин. В ночь с 28 на 29 октября
1916 г. на минах Передовой позиции по-
дорвались и затонули 7 из 11 эсминцев X
флотилии германского флота. У немец-
ких моряков это событие получило назва-
ние “черный понедельник”.
Третьим крупным оборонительным
рубежом на Балтике стала с 1915 г. Ир-
бенская минная позиция, преграждавшая
противнику вход в Рижский залив. Всего
российские моряки выставили здесь око-
ло 11 тысяч мин.
Уже на третий месяц войны, с наступ-
лением темных продолжительных ночей.
Отряд заградителей Балтийского флота
25
Заградитель «Енисей»
Минные постановки Балтийского флота
Район постановки	Выставлено мин				
	1914 г.	1915 г.	1916 г.	1917г.	Всего
Центральная минная позиция	3150		2301	5883	11334
Передовая минная позиция		745	4103	3186	8034
Ирбенская минная позиция		2179	5940	IS66	9985
Мооизунд. западнее островов Даго и Эзель		150		1086	1236
Рижский залив		368	380	850	1598
Або-Олаадскпй район и Северная Балтика	290	569	S21	503	2)83
Ботнический залив		141	•191	44	376
Центральная Балтика	443	630	200		1273
Южная Балтика	1213	1700			2913
Всего	5096	6482	13936	13418	38932
26
Минные постановки Черноморского флота
Район постановки	Выставлено ынн				
	1914 г.	1915 г.	1916 г.	1917 г.	Всего
Северо-западное побережье	2000	1012			3012
Севастополь	1200	550			1750
Керченский пролив	550				550
Батуми - Поти	400			40	440
Анатолийское побережье	400			40	440
Босфор	910	60	1992	2220	5182
Западное побережье			1810		1810
Всего	5460	1622	3802	2300	13184
Заградитель «Прут»
27
флот приступил к активным минным по-
становкам. Первая операция прошла 18
октября 1914 г. Три эсминца полудивизи-
она особого назначения (типа «Охотник»)
выставили юго-западнее Мемеля заграж-
дение из 105 мин. Пять дней спустя четы-
ре корабля того же полудивизиона выс-
тавили под Мемелем еще одно загражде-
ние - из 140 мин. В этот же день эсминец
«Новик» поставил 50 мин под Пиллау. 6
ноября 1914 г. минный заградитель
«Амур» произвел постановку двух мин-
ных банок по 120 мин на прибрежных
коммуникациях противника между Дан-
цигом и Кольбергом. Операцию обеспе-
чивали: броненосный крейсер «Рюрик»,
крейсеры «Богатырь», «Олег» и две под-
водные лодки.
Всего за время войны в Центральной
и Южной Балтике флот выставил более
двух десятков активных минных ннраж-
дений, в основном, по 100-150 мин. Ста-
вились они обычно у побережья против-'
ника, как правило эсминцами, реже мин-
ными заградителями и крейсерами. Од-
нако, проводились и более крупные опе-
28
Мины готовы к постановке
рации. Так 29 октября 1915 г. крейсеры
«Рюрик», «Олег», «Баян» и «Адмирал
Макаров», под прикрытием линейных
кораблей «Гангут» и «Петропавловск»,
семи эсминцев и пяти подводных лодок,
выставили южнее Готланда заграждение
из 560 мин. Меньше чем через месяц тот
же отряд, усиленный крейсером «Бога-
тырь», выставил юго-западнее Готланда
второе заграждение, на этот раз из 700
мин. Оба заграждения перекрывали ком-
муникации противника из Киля и Данци-
га в Либаву и Мемель.
Активные минные постановки на Бал-
тике оказались весьма действенными.
Противник потерял на них более двух
десятков кораблей. Так 4 ноября 1914 г. у
Мемеля подорвался на двух минах и за-
тонул броненосный крейсер «Фридрих
Карл», 12 января 1915 г. у Борнхольма и
Рюгена в один день'подорвались крейсе-
ры «Аугсбург» и «Газелле», 19 ноября на
минном заграждении у Готланда подо-
рвался крейсер «Данцинг», 4 декабря се-
Минный защитник конструкции
П.П.Кнткина. 1912 г.
29
Погрузка мин на эскадренный миноносец
«Зоркий». Черноморский флот
веро-западнее Виндавы погибли крейсер
«Бремен» и эсминец V-191, а через шесть
дней там же - эсминец S-177.
Всего за время войны корабли Балтийс-
кого флота выставили 38932 мины. На
них подорвались 69 кораблей противни-
ка, 48 из них погибли*.
На Черном море война для российс-
кого флота началась с двух крупных не-
удач. В ночь с 15 на 16 октября 1914 г.
линейный крейсер «Явуз Султан Селим»
(германский корабль «Гебен», воевавший
под турецким флагом), обстрелял Севас-
тополь. При этом крейсер несколько раз
прошел по крепостному минному заграж-
дению, состоявшему из гальванических
мин. Увы, их цепи в это время оказались
разомкнуты в ожидании возвращения на
базу минного заградителя «Прут». Пока
крепостное начальство запрашивало у
штаба флота разрешение на включение
заграждения, «Явуз» ушел в море. На
подходах к Севастополю он встретил
«Прут», командир которого, после первых
залпов линейного крейсера, опасаясь
взрыва мин, решил затопить свой корабль.
Так, в первый день войны, Черноморский
флот не только упустил возможность унич-
тожить самый крупный корабль против-
ника, но и потерял с полным боекомплек-
том (720 мин) .свой самый большой мин-
ный заградитель.
. В течение нескольких дней после на-
чала войны корабли Черноморского фло-
та поставили минные заграждения под
Севастополем, Одессой, Очаковым, Бату-
ми, Поти, в Керченском проливе и в дру-
гих местах. Затем флот приступил к актив-
ным минным заграждениям. В ночь с 23
на 24 октября 4 эскадренных миноносца
типа «Новик» выставили под Босфором
первое заграждение из 240 мин. 8 декабря
минные заградители «Константин». «Ге-
оргий», «Ксения» и «Алексей» под при-
крытием дивизиона эсминцев выставили
там же 670 мин. 13 декабря на этих заг-
раждениях подорвался «Явуз Султан Се-
лим». Получив одну за другой две пробо-
ины, он, тем не менее, смог'уйти в Босфор.
Из основных событий минной войны
на Черном море в 1915 г. следует отметить
два: во-первых, гибель 21 марта 1915 г. на
минах под Одессой турецкого крейсера
«Меджидие» (в октябре того же года он
вошел в состав Черноморского флота под
названием «Прут»), и, во-вторых, первую
минную постановку в Босфоре первого в
мире подводного минного заградителя
«Краб». 27 июня 1915 г., по плану обеспе-
чения перехода из Николаева в Севасто-
поль нового линейного корабля «Импе-
ратрица Мария», «Краб» выставил непос-
редственно в проливе минное заграждение
из 60 мин ПЛ-100. Несколько дней спустя
на минах у Босфора подорвался крейсер
«Мидилли» (германский «Бреслау»).
Приняв более 600 тонн воды, «Мидилли»
 Здесь в далее приводятся данные по погибшим кораблям только относительно кораблей ВМФ противника. Точные данные
о гибели транспортов противника отсутствуют.
30
тем не менее, как и «Гебен», сумел воз-
вратиться в Босфор.
15 июля 1916 г. командующим Черно-
морским флотом стал вице-адмирал
А.В.Колчак. Одной из первых, проведен-
ных под его командованием, операцией
стала “закупорка” Босфора. Непосред-
ственно минные постановки проводили
подводный заградитель «Краб» и эскадрен-
ные миноносцы «Дерзкий», «Гневный»,
«Пронзительный» и «Беспокойный». Их
прикрывали линейные корабли «Импе-
ратрица Мария» (флаг командующего
флотом), «Императрица Екатерина II» и
два эсминца. На подводные лодки «Нер-
па» и «Кит» возлагалось навигационное
обеспечение постановок. 18 июля «Краб»
выставил на Босфоре две линии по 30 мин
каждая. 20 июля из Севастополя вышел
Малая якорная мина типа «Рыбка»
Пробная постановка мин с подводного заградителя «Краб». Севастополь, 1915г.
31
Учебная минная постановка с палубных
минных скатов крейсера «Аврора»
отряд прикрытия, на следующий день -
эсминцы. На подходе к Босфору, пода-
вая условные световые сигналы, их уже
ждали подводные лодки. Несмотря на
лунную ночь противник не обнаружил
минной постановки. Успешно выставив
мины, эсминцы полным ходом направи-
лись в Севастополь. После приемки мин
и пополнения запасов, 23 июля они сно-
ва вышли в море. Последнюю, пятую, по-
становку отряд провел 7 августа. Еще 5
заграждений у Босфора флот поставил с
сентября по декабрь. К концу года число
выставленных мин приблизилось к 2 ты-
сячам. Не имея сил для столь обширного
траления, противник резко сократил
свою активность.
С вступлением в 1915 г. в войну на
стороне Германии Болгарии, российский
флот провел минные постановки и у за-
падного побережья Черного моря. Всего
в активных минных заграждениях на Чер-
ном море флот выставил 6832 мины. Из
общего числа мин (13184) это составило
52 %. На русских минах в Черном море
подорвалось 18 кораблей противника, 16
из них погибли.
Всего за время войны русский флот вы-
ставил свыше52 тысяч мин, на которых по-
гибло 64 корабля противника. Таким об-
разом, на один погибший корабль прихо-
дилось 700-800 мин. Если учесть, что об-
щий боевой расход мин всех воюющих го-
сударств за время войны составил 308700
мин, на которых погибли 207 кораблей, то
станет ясно, что русский флот на уничто-
жение одного корабля противника расхо-
довал в среднем почти в два раза меньше
мин, чем другие воевавшие страны.
Литература и источники
1.	Аренс Е. Историке-тактическим очерк
минных заграждений. Морской сборник №9.
1883.
2.	Александров. Исторический очерк под-
водных оборонительных мин. Инженерный
журнал № 8,1897.
3.	Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-
1878 гг. М.: Воениздат, 1958.
4.	Война 1877 и 1878 гг. в европейской Тур-
ции с картами, планами и рисунками. Под ре-
дакцией генерал-майора Зыкова. СПб.: 1881.
5.	Гончаров Л.Г.. Денисов Б.А. Использо-
вание мин в Мировую империалистическую
войну 1914-1918 гг. М.: Военмориздат, 1940.
6.	Калягина С.А. Нобель в России. Приро-
да № 9, 1992.
7.	Раздолгин А.А., Скориков Ю.А. Крон-
штадтская крепость. Л.: 1988.
8.	Развитие минного оружия в русском.фло-
те. Документы. М.: Воениздат, 1941.
9.	Флот в Первой Мировой воине- М.: Вое-
низдат. 1964.
10.	РГА ВМФ ф.1351 оп.1 д.6, 8.13, 19, 24,
27, 30, 32. 33. 34, 35, 38.J0, 43. 59; ф.410 оп.2
д.5418, 5469, 5470, 5471,~5538. 5539: ф.84 оп.1
д.5618.
32
Схема механической системы постановки мин В. А. Степанова.
1 - зубчатое колесо привода минного брашпиля; 2 - коромысло для подве-
шивания мины и якоря: 3 - цепь Галля; 4 - рельс для подвешивания и на-
правления движения мины и якоря; 5- сфероконическая мина с якорем
_________Азарова; 6 - минреп; 7 - зубчатое колесо привода цепи_____
На 1-й стр. обложки - гальваноударная мина образна 1908 г.: на 4-й стр.
обложки - гальваническая самовоспламеняющаяся мина Б. С. Якоби
образца 1854 г.
Издательство "Гангут" выражает глубокую благодарность
за оказанное содействие в подготовке издания
ГП "Адмиралтейские верфи" и СПМБМ "Малахит"
Схема минных заграждении у Кронштадта во время Крымской войны
1855 г.
Второй год шла Крымская война, приобрет-
шая небывалый "географический размах*'.
Англо-французские эскадры появились по-
чти одновременно в Крыму, под Кронштад-
том, в Белом море и у Пегропавловска-на-
Камчатке. Впрочем, успеха противник смог
добиться лишь под Севастополем. Несмотря
на хвастливые заявления английского адми-
рала Ч.Непира, грозившего разрушить Пе-
тербург и увезти Медного всадника, союзная
эскадра в Финском заливе не предпринима-
ла активных действий. К радости столичных
извозчиков любимым развлечением господ
стало прокатиться в Лебяжье, посмотреть на
"заморских гостей".
Трудно сказать, чего больше испугался
заносчивый англичанин - развернутых ли
под столицей гвардейских полков, кронш-
тадтских ли укреплений или “подводных ад-
ских машин", слухи о которых упорно ходи-
ли среди союзников. Так или иначе, но мак-
симум на что отважился противник - это раз-
ведка кронштадтских укреплений.
Вот и на этот раз пароходофрегат «Мер-
лин» под флагом французского адмирала
Пено вышел на разведку северного фарвате-
ра. Его сопровождали три корабля. Русские
батареи молчали. Пено, не решившись сбли-
зиться с иими, лег на обратный курс. «Мер-
лин» шел в двух милях от острова, когда в
носу неожиданно раздался глухой взрыв. За-
тем последовало сотрясение "страшной
силы”. Опасались, что судно получило течь,
но это не случилось. Командир проложил
курс дальше от острова и продолжил движе-
ние. Однако прошло несколько минут и сно-
ва раздался взрыв, опять в носу. “ Я поду-
мал, - писал Пено, - что «Мерлин»...зато-
нет", но пробоину удалось заделать. В это
время к «Мерлину» направился один из со-
провождавших кораблей. Ему был дан сиг-
нал удалиться, и он уже начал менять курс,
когда у его форштевня раздался третий
взрыв.
Корабли получили лишь незначительные
повреждения, но психологическое воздей-
ствие оказалось столь велико, что союзники
больше ие осмеливались приближаться к
Котлину. Так летом 1855 г. российский флот
впервые в мире применил новое оружие -
морские мины.
ISBN 5-85875-033-8
БИБЛИОТЕКА
Ган гут
Вышли
в свет:
Готовятся
к печати:
Ю.Л.Коршунов
Торпеды Российского флота
Л.И.Амирханов
Главный калибр линкоров
Ю.Л.Коршунов
А.А.Строков
Торпеды ВМФ СССР
В.Р.Котельников
Летающая лодка
Дорнье «Валь»
Ю.Л.Коршунов
Ю.П.Дьяконов
Мины Российского флота
В.Р.Котельников
Летающая лодка
Консолидейтед «Каталина»
Л.И.Амирханов
Артиллерия российских
мониторов
Коршунов Ю..1., Дьжооов Ю.П. Мины Рос стокам о флота
Редакторы М.А.Богданой. С. Д. Климовский. Оформление серии Г.В.Семериковой. Сдано в набор 21.М.1995.
Формат 60x84/16. Гараапура Танак. Печать офсептая Тираж 4000 нет. Над. № 81. Лмтентив ЛР 5Й 070097 от 29.07.1991.
Гаигут-. 193024. С.-Петербург, а/в 71. Отпечатано на СПБ Картфабрике ВСЕГЕИ. Зак.807