Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

А. А. Максуров

БЛОКЧЕЙН,
КРИПТОВАЛЮТА, МАЙНИНГ:
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
Монография

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2020

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

УДК 336.7:347.7
ББК 65.262:67.402
М17

Максуров А. А.
Блокчейн, криптовалюта, майнинг: понятие и правовое регуМ17
лирование: Монография / А. А. Максуров. — М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2020. — 198 с.
ISBN 978-5-394-03262-2
В работе впервые рассмотрены вопросы юридической и экономикоинформационной природы технологии блокчейн и ее частных проявлений, таких как криптовалюта и майнинг, в России и за рубежом.
Исследованы функциональные характеристики технологии блокчейн.
Показаны возможности ее частного и государственно-правового применения, в том числе в практике деятельности органов государственной власти. Обозначены границы ее использования.
Особое внимание уделено криптовалюте и майнингу. Среди
криптовалют изучен и биткоин как наиболее популярная на сегодня
разновидность криптовалют. Обращено внимание не только на современное состояние правового регулирования в указанной сфере, но и
на тенденции законодательных изменений, что актуализирует работу
в течение длительного периода времени.
Работа имеет экономико-правовое содержание, однако написана
доступным языком и предназначена не только для специалистов (юристов, финансистов и трейдеров криптовалюты), но и для широкого
круга читателей, в том числе потенциальных инвесторов и спекулянтов
на рынке обращения криптовалют и производных инструментов на них.

© Максуров А. А., 2020
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2020

ISBN 978-5-394-03262-2
2

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................... 5
Глава 1. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ,
АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ БЛОКЧЕЙН............. 9
1.1. Блокчейн: экономико-правовые аспекты.............................................. 9
1.2. Аксиологическая характеристика технологии блокчейн .................. 12
1.3. Информационная среда блокчейн ....................................................... 31
Глава 2. КРИПТОВАЛЮТА КАК ЧАСТНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ
ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН .......................................................... 43
2.1. Понятие криптовалюты и майнинга .................................................... 43
2.2. Виды криптовалют. Биткоин ............................................................... 51
2.3. Функциональная характеристика современных
криптовалют.......................................................................................... 54
Глава 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ
БЛОКЧЕЙН ЗА РУБЕЖОМ ............................................................ 61
Глава 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ
БЛОКЧЕЙН И ЕЕ ЧАСТНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ......................................................... 82
4.1. Российская власть о технологии блокчейн ......................................... 82
4.2. Сделки в рамках технологии блокчейн и обращение
криптовалют в имущественной сфере ................................................ 96
4.3. Криптовалюта: уголовно-правовой и налоговый аспекты .............. 113
4.4. Процессуальные сложности использования технологии
блокчейн и ее частных проявлений .................................................. 122
4.5. Некоторые достижения юридической практики
в сфере обращения криптовалюты.................................................... 125
3

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

5. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА
ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН И ЕЕ ЧАСТНЫХ
ПРОЯВЛЕНИЙ В РОССИИ СЕГОДНЯ ...................................... 133
5.1. Криптовалюта как разновидность валюты ....................................... 133
5.2. Имущественный характер криптовалюты ........................................ 146
5.3. Майнинг и его технология ................................................................. 157
6. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН
И ЕЕ ЧАСТНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ В РОССИИ .......................... 164
6.1. Проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах»:
содержание и сложности в реализации ............................................ 164
6.2. Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации»:
сущность и проблематика .................................................................. 184
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ .................................................................. 192

4

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Блокчейн – это новые типы организации и управления в экономике.
Примавера де Филиппи
Это революция.
Ричард Брэнсон
Биткоин изменит мир.
Питер Тиль
Каждый информированный человек должен знать о
Биткоине, потому что это может быть одним из самых важных событий в мире.
Леон Ло
Через 40 лет блокчейн и все, что с ним связано,
будет занимать более заметное место, чем биткоин.
Ларри Саммерс
Платежная система будет более быстрой, эффективной и безопасной.
Бен Бернанке
Держитесь от него подальше. По сути, это мираж.
Уоррен Баффетт
Вы не можете остановить такие вещи, как биткоин.
Он будет повсюду, и миру придется приспособиться.
Джон МакАфи
Биткоин — это начало чего-то великого: валюта без
государства, что-то необходимое и крайне важное…
но потребуется много времени, чтобы к нему установилось всеобщее доверие.
Нассим Талеб
Мы решили вложить наши деньги и веру в математическую структуру, свободную от политики и человеческих ошибок.
Тайлер Винклевосс

ВВЕДЕНИЕ
Сегодня мир живет во времена «криптовалютной лихорадки». На
ведущих биржах регистрируется до 100 тыс. новых пользователей в
день. Крупнейшие торговые площадки, среди которых Bitstamp, Bittrex,
Bitfinex, Kraken и другие, с трудом справляются с настолько активным
притоком новичков и их неугасающим спросом на криптовалюты. Компаниям ежедневно требуются тысячи специалистов в области технологии блокчейн и регулирования криптовалюты. В ближайшие месяцы
5

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

криптовалютные биржи будут вынуждены обновлять инфраструктуру и
расширяться под воздействием огромного спроса. Пока же новым пользователям приходится неделями ждать проверки, прежде чем, наконец,
приступить к торгам1.
Такой огромный интерес рынка к биткоину не случаен. Оценка даже «реальной капитализации» рынка криптовалют сегодня достаточно
интересная2 и уже превышает 1 трлн долл. США.
Как следствие — уже с 2017 года МГУ, ВШЭ, МИСиС, МФТИ и
СПбГЭУ впервые предлагают студентам спецкурсы, посвященные
блокчейну и криптовалютам3.
Интересно, что именно в том месяце, когда вузы ввели новые образовательные программы и дисциплины, — сентябре 2017 г. — глава ЦБ
Эльвира Набиуллина рассказала о рисках использования криптовалют в
России4. Впрочем, почти одновременно с этим российские власти отказались от идеи привлекать к уголовной ответственности за участие в обращении криптовалюты5. Позитивно, что высшие должностные лица
России несколько изменили свое настороженное первоначально отношение к криптовалюте6. Президент Путин даже поручил взять под контроль эмиссию и майнинг криптовалют7. Уже и в Госдуме решили урегулировать инвестиции биткоинов и эфириумов в токены: при ICO (это
особый вид сбора средств компанией с использованием криптовалют,
напоминающий размещение ценных бумаг на бирже — IPO) вкладчики
за биткоины или эфириумы, поясняет издание, получают от компании
другую криптовалюту — токены8.
Сейчас в России рынок электронных денег никак не регулируется
из-за отсутствия соответствующих нормативно-правовых актов. СоотКриптовалютные биржи расширяются, справляясь с притоком пользователей. —
URL:
https://coinspot.io/news/breaking-news/kriptovalyutnye-birzhi-rasshiryayutsyaspravlyayas-s-pritokom-polzovatelej/
2
http://www.rbc.ru/money/04/09/2017/59ad4f659a79477046931d9c?from=main
3
Российские вузы ввели спецкурсы о блокчейне и криптовалютах. URL: https://
tvrain.ru/news/blokchejn_i_kriptovaljuty-444693/
4
Там же.
5
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/57add5589a7947850df0396e?from=newsfeed
6
https://lenta.ru/news/2017/07/21/putinbitcoin/
7
http://www.rbc.ru/finances/11/10/2017/59ddeead9a79476751163eaf?from=newsfeed
8
http://www.rbc.ru/finances/19/07/2017/596ecfc19a7947d191a18dc3?from=main
1

6

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ветственно, только после того, как Президент России допустил возможность регулирования обращения криптовалют в России1, решено было
разработать закон в отношении торговли биткоином и другими цифровыми валютами, вследствие чего майнинг также подпадет под регулирование2.
Цель настоящей работы — рассмотреть вопросы возможного регулирования рынка криптовалют в России и за рубежом.
Мы ни в коем случае «не агитируем» ни «за», ни «против» криптовалюты как актива и не рассматриваем в данной работе вопросы вложения средств в криптовалюту. В рамках книги нам представляется
наиболее важным дать читателю общее представление о биткоине и его
экономико-правовой истории как частном случае и результате применения технологии блокчейн. В книге исследованы понятие технологии
блокчейн и ее социальная ценность, при этом впервые в науке блокчейн
показан как особая разновидность экономико-юридической технологии.
Исследовался интернет как обязательная среда блокчейн, рассматривались возможности и риски технологии блокчейн. Много внимания уделено и самой криптовалюте — основному назначению книги: раскрыто
содержание понятий криптовалюты и майнинга, рассказано о видах
криптовалют, особенно о биткоине — самой популярной на сегодня
криптовалюте мира, обладающей наибольшей капитализацией. При этом
очерчены функциональные возможности и ограничения криптовалют.
Целью книги было исследование как российского, так и зарубежного законодательства об обращении криптовалют и применении технологии блокчейн в будущем, подобрана скудная юридическая практика
по делам об обращении криптовалюты. Наиболее ценным автор видит
описание последствий правового регулирования обращения криптовалют, так как на сегодня это самая «темная» сторона правового регулирования.
Исследованы и другие актуальные вопросы, которые, как надеемся,
будут не только интересны читателю, но и принесут ему конкретную
материальную пользу.
1

https://lenta.ru/news/2017/10/16/cryptocurrency/
https://bitnovosti.com/2017/12/08/bitkojn-stanet-zakonnym-sredstvom-platezha-v-rossiimajningpodpadet-pod-gosudarstvennoe-regulirovanie/
2

7

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Следует отметить, что многие вопросы уже отражались в отдельных работах автора1, стали предметом преподавания им учебного курса
в Парижском университете Сорбонна.
Между тем, со временем возникла явная необходимость в некоей
популяризации достаточно сложной темы правового регулирования
технологии блокчейн, обращения криптовалют и майнинга как приносящей (потенциально!) доход деятельности. Иными словами, возникло
желание создать работу, которая не только бы знакомила с новинками
правового регулирования в указанной области, но и была доступна более широкому кругу читателей, а не только лишь специалистам в области права, финансов или информационных технологий. Так и появилась
эта книга.
Данная работа написана языком, доступным и не специалисту. Она
включила в себя не только все актуальные изменения в исследуемой
сфере, но и указала на тенденции перспективного развития сферы регулирования. Как мы надеемся, книга будет служить неким «маяком» для
любого интересующегося вопросами правового регулирования технологии блокчейн, криптовалютного обращения, майнинга и т.п. в течение
достаточно длительного времени, насколько это вообще возможно в такой изменчивой области.
Удачи и во благо всех заинтересованных лиц!
Париж, Сорбонна

В качестве основной работы укажем: Максуров А.А. Криптовалюты и правовое
регулирование их обращения. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2018.
1

8

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 1. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ,
АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ БЛОКЧЕЙН
1.1. Блокчейн: экономико-правовые аспекты
Мы полагаем технологию блокчейн полноценной разновидностью
экономико-юридической технологии и определяем ее как объективно
необходимую, основанную на соответствующих принципах, планах
и прогнозах (стратегии) систему мыслительных и внешнеактуализированных юридических и фактических взаимосвязанных действий и
операций индивидов, а, в ряде случаев, компетентных и уполномоченных ими органов, связанную с созданием защищенной от посягательств и устойчивой к любым внешним проявлениям, доступной для ее
участников стабильной совокупности (системы данных) достоверных
и подлинных сведений, отражающих результаты действий участников, и представляющих собой учетные записи, содержащие информацию в электронной форме в сети интернет, в ходе которой наиболее
оптимально используются необходимые ресурсы (людские, материальные, финансовые, трудовые и т.п.), средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные формы (стадии, производства, режимы), в целях получения как личных (индивидуальных), так
и общественно-полезных результатов.
Помимо тех признаков, которые имманентно присущи любой экономико-юридической технологии, нам представляется необходимым
уточнить некоторые моменты.
Прежде всего, это те информационно-технологические признаки,
которые присущи самой технологии биткоин как именно информационной интернет-технологии.
В этом смысле можно выделить следующие признаки технологии
блокчейн, которые приобретают уже юридическое и экономическое
значение.
9

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Во-первых, речь идет о практической невозможности изменения
информации путем стороннего противоправного вмешательства.
Данное положение позволяет нам одновременно говорить о достоверности и подлинности сведений, об их защищенности и идентифицируемости (внутри самой системы), о стабильности сведений как элементов системы и устойчивости самой системы к любым внешним воздействиям.
Согласитесь, что аналогов экономико-правовых категорий с такими
качествами ранее просто не существовало.
Во-вторых, это зависимость новой транзакции от предыдущей.
Собственно, данное свойство тесно связано с предыдущим. Именно
такого рода зависимость и дает устойчивость системе, а также обеспечивает стабильность и достоверность содержащихся в системе сведений.
Однако указанное качество следует рассматривать шире: именно
последовательная по времени взаимозависимость транзакций не только
внутренне упорядочивает имеющиеся сведения, но и обеспечивает взаимодействие пользователей системы по единым, «честным» правилам
игры, одновременно придавая самой системе целостность, что, как правило, от системы и требуется в первую очередь.
В-третьих, можно говорить об общедоступности сведений из системы «всем обо всех».
С одной стороны, речь идет о неслыханной до сих пор «прозрачности» системы, которую вполне можно внедрить в процессы выборов
органов власти и должностных лиц, в расходовании средств государственного бюджета, в принятии политически значимых решений (включая законы) самими гражданами (аналог «информационного референдума»), при государственных и муниципальных закупках и много еще
где. По сути, блокчейн в таком понимании — это смерть бюрократии и
неправового государства1.
С другой стороны, сведения доступны не всем интересантам, а
именно участникам системы. То есть, возможность получения исчерпыСм.: Максуров А.А. Интернет как новое правовое пространство. — URL: Право и
экономика. — 2010. — № 3. — С. 18.
1

10

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

вающей информации о транзакциях, совершаемых иными лицами,
предполагает и раскрытие информации о самом себе.
Это — удивительный пример правового равенства, которое, конечно же, и так провозглашается и постулируется на уровне конституций и
деклараций, но на самом деле в сфере жизни гражданского общества
считается формальным равенством как равенством первоначальных
возможностей каждого, в своей реализации изменчивым до непредсказуемости1. Как раз в этом случае оно впервые в истории человечества
приобретает необходимые реальные черты.
В-четвертых, это отсутствие контролирующего органа.
Мы говорим не только об отсутствии государственного или квазигосударственного вмешательства, на чем, вообще-то, и «стоит» интернет. Здесь уже вступают в действие силы самоконтроля и самосохранения. С этой точки зрения технология блокчейн — идеальный пример
формирования как государства, так и гражданского общества, почему
многие авторы и указывают на ее еще более широкое применение в будущем.
По существу, речь идет о прообразе информационного общества, в
котором привычные нам сегодня институты (включая институты экономики и власти) становятся информационно-актуализированными и принимают иные технические формы, а люди и их коллективы как «действователи» в рамках этих институтов получают новые невиданные
ранее возможности для удовлетворения своих потребностей и реализации собственных интересов.
Теперь отметим те особенности технологии блокчейн, которые
свойственны данной технологии как экономико-правовой категории.
Во-первых, технология блокчейн, наверное, в наибольшей степени,
чем другие разновидности экономико-юридических технологий, восприняла в себя черты, характерные для таких разновидностей социальной технологии как управленческая и информационная.
Во-вторых, для технологии блокчейн свойственна объективная
необходимость ее существования в силу объективной необходимости
самой социальной активности субъектов права в сети интернет.
См.: Максуров А.А. Возможности правового регулирования сети Интернет. —
URL: Правовые вопросы связи. — 2011. — № 1 — С. 14.
1

11

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В-третьих, речь должна идти не только об экономико-юридических,
но и о фактических действиях и операциях, причем не только индивидов, но компетентных органов и иных уполномоченных ими на то субъектов, например, центробанков.
В-четвертых, данная система действий и операций связана с установлением наиболее целесообразного соотношения между различными
видами человеческой деятельности в сети интернет. Таким образом,
технология блокчейн — своего рода «ядро», первооснова экономикоюридической практики в сети интернет.
В-пятых, сегодня среди традиционных процессуальных форм (стадий, производств, режимов) мы выделяем также иные устойчивые формы экономико-правового регулирования, которые пока не обладают
всеми признаками традиционных процессуальных форм.
Наконец, в-шестых, мы настаиваем на включении в определение
любой экономико-юридической технологии указания на получение общественно-полезных результатов как на ее конечную цель.
Таким образом, блокчейн — это разновидность новой информационно-компьютерной технологии, которая в силу ряда объективных и
субъективных причин приобрела свойства юридико-экономической
технологии и отвечает всем признакам последней.

1.2. Аксиологическая характеристика
технологии блокчейн
Мы полагаем, что ценность технологии блокчейн по существу
можно рассматривать как свойство ее эффективности, однако это положение далеко не бесспорно.
В юридической литературе понятия эффективности и социальной
ценности правовых явлений, институтов, норм нередко смешиваются,
нередко растворяются друг в друге. Ф.Н. Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин,
характеризуя проблему соотношения ценности и эффективности правовой нормы, отмечают, что «это особенно заметно, когда оценка социальной ценности нормы включается непосредственно в определение ее
эффективности и, отталкиваясь от такой предпосылки, выводится «эффективность со знаком минус» правовой нормы, которая хотя и дей12

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ствует в заданном направлении, однако преследует антисоциальную
цель»1. В некоторых случаях либо социальная ценность рассматривается как проявление эффективности, либо — наоборот2.
Мы видим необходимость включения аксиологических свойств
технологии блокчейн в понятие ее эффективности, однако, социальная
ценность и эффективность, действительно, тесно связанные между собой явления, между которыми нет абсолютной, непроходимой грани.
Общее между ними состоит в том, что они представляют собой качественные свойства технологии блокчейн, одинаково связанные с ее
сущностью и назначением, с местом и значением в общественной жизни, однако это разные свойства, отличающиеся как по характеру, содержанию, так и по своим непосредственным показателям.
Некоторые авторы, признавая нетождественность указанных явлений, объясняют особенности этих свойств разными уровнями эффективности. В.В. Лазарев, в частности, отмечает, что «один уровень измерения эффективности правоприменительных актов — это сопоставление
их результатов с непосредственной целью; другой — сопоставление с
той социальной целью, которая достигается правомерным поведением
субъектов правоотношения; третий уровень — соотношение результатов действия акта с конечной целью, преследуемой обществом, классом,
группой. Но цели сами по себе являются ценностями»3.
Такой подход, разумеется, с необходимыми оговорками, приемлем
и для познания эффективности технологии блокчейн: ее социальная
ценность, с одной стороны — неотъемлемое ее свойство, с другой —
самостоятельный правовой феномен. Можно даже говорить об эффективности технологии блокчейн в широком смысле слова (сюда включается и ее социальная ценность, и культурные, воспитательные и иные
эффекты) и в узком смысле слова (тогда в понятие эффективности
включается лишь соотношение достижений и издержек).
Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой
нормы. — Казань, 1977. — С. 29. См. обоснование указанной точки зрения:
Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М., 1971. — С. 25-28.
2
См.: Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. — М., 1974. — С. 190, 193, 196, 198.
3
Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1976. —
С. 53.
1

13

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Было бы неверно пытаться уяснить соотношение между этими
свойствами при помощи таких категорий, как общее и особенное (отдельное), целое и часть: иначе неизбежен логический вывод, что социально ценная технология блокчейн всегда эффективна, хотя в реальности это не всегда так. Вполне допустима ситуация, когда технология
блокчейн, обладающая в принципе социальной ценностью, по тем или
иным причинам оказывается лишенной свойства эффективности (например, при значительной стоимости электричества заниматься майнингом становится невыгодно)1.
Можно полагать, что социальная ценность выступает в роли одного
из обязательных условий (предпосылок) ее эффективности.
Эффективны только те последствия, которые содействуют закономерному общественному развитию. Если социальная ценность мнимая,
объективно нет и эффективности.
Аксиологический подход к проблемам технологии блокчейн позволяет показать объективную необходимость, социально-преобразующую
роль и значимость технологии блокчейн в жизни общества. Данный аспект исследования приобретает в современных условиях особую актуальность, что связано с глобальными изменениями в политической, экономической, социальной сферах жизни российского общества и государства.
Процесс познания всегда сопряжен с оценками, на основе которых
формируется ценностное восприятие действительности. В самом общем
виде ценность — специфическое социальное определение объектов
окружающего мира, выявляющее их положительное или отрицательное
значение для человека и общества2. Это понятие, обозначающее, вопервых, положительную или отрицательную значимость какого-либо
объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательнооценочную сторону явлений общественного сознания (субъектные ценности)3. Внешне ценности выступают как свойства предмета или явлеСм.: Максуров А.А. Общее понятие о правовом маркетинге. — URL: Реклама и
право. — 2014. — № 1 (22) — С. 11.
2
См.: Философский словарь. — М., 1975. — С. 453.
3
См.: Дробницкий О.Г. Ценность. — URL: Философская энциклопедия. — Т. 5. — М.,
1970. — С. 462.
1

14

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ния, однако, они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в
сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных
социальных отношений. По отношению к своему субъекту (человеку)
ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль ориентиров в предметной и социальной действительности,
обозначений различных практических отношений человека к окружающим предметам и явлениям. Наряду с предметными ценностями, которые являются объектами направленных на них интересов, к ценностям
относят также некоторые явления общественного сознания, которые
выражают эти интересы в идеальной форме.
Ценностный подход представляет конкретизацию диалектикоматериалистического и системного методов познания юридической
практики в целом1. «Категория ценности раскрывает один из существенных моментов универсальной взаимозависимости явлений, а
именно момент значимости одного явления для бытия другого»2. Под
ценностями в отечественной философской науке долгое время понимались предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы,
полезны, приятны) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей
и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или
идеала3.
Такой подход представляется правильным и для предлагаемой нами
аксиологической характеристики технологии блокчейн при некоторых
уточнениях.
Прежде всего, в качестве предмета, обладающего ценностной характеристикой, может выступать любой аспект как технологии блокСм.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. —
Саратов, 1989. — С. 142. См. также: Карташов В.Н. Введение в общую теорию
правовой системы общества. Часть 1. — Ярославль, 1995. — С. 51.
2
Василенко А.В. Ценность и ценностные отношения URL: Проблемы ценности в
философии. — М., 1966. — С. 42. См. также: Ивин А.А. Ценности и понимание. —
URL: Вопросы философии. — 1987. — № 8. — С. 31-32.
3
См., например: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — М., 1968. —
С. 11.
1

15

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

чейн в целом, так и составляющие указанных выше компонентов, либо
явление или процесс, тесно связанные с ней, влияющие на ее природу
или эффективность функционирования1. Поэтому, исследуя ценностные
характеристики технологии блокчейн, следует обращать внимание на
ценности элементов ее структуры (содержания и формы).
Все указанные «носители ценности» технологии блокчейн должны
рассматриваться отдельно с точки зрения их полезности и нужности как
определенного обособленного блага. Сам по себе ценностный подход к
технологии блокчейн неизбежно сопряжен с исследованием технологии
блокчейн в качестве средства повышения эффективности экономики и
права, чему также способствует вспомогательный характер технологии
блокчейн по отношению к другим разновидностям (типам, видам и подвидам) социальной практики. Только такой подход будет выражать значимость технологии блокчейн для общества и государства, отдельных
граждан и организаций.
Ценность технологии блокчейн не является понятием абсолютным.
Как сама технология блокчейн, так и ее оценка зависят от ряда объективных и субъективных обстоятельств: конкретно-исторической обстановки, уровня развития законодательства, уровня законности и правопорядка, степени подготовленности кадров, общей, экономической и
правовой культуры граждан и должностных лиц органов власти, условий осуществления технологии блокчейн, отработанности средств и
способов данной технологии, уровня разработки и практики применения «техники» и «технологии» блокчейн и т.п.
Ценность технологии блокчейн — явление не только относительное, но и динамичное, что связано с понятием переоценки. Переоценки
данного экономико-правового явления (в том числе одним и тем же
субъектом) возможны (а порой и необходимы) в связи с изменением обстоятельств или под влиянием накопленного опыта. Переоценка необходима также вследствие развития объекта технологии блокчейн, что в
настоящее время выражается в его усложнении и дифференциации. Переоценка обусловливается также развитием самого субъекта оценки,
Об этом применительно к юридической деятельности вообще убедительно пишет
проф. Карташов. См.: Карташов В.Н. Указ. соч. — С. 142.
1

16

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

изменением объема его информации об объекте, его жизненного опыта,
социальной позиции и т.п. Само углубленное изучение вопросов технологии блокчейн ведет к определенной переоценке, корректировке взглядов на аксиологическую сторону данного экономико-правового явления. Разумеется, переоценки могут иметь конъюнктурный и
субъективный характер, но чаще всего они представляют собой результат объективно-закономерного процесса и неизменной ориентации
субъекта на высшие ценностные идеалы.
Определяя содержание главной ценности технологии блокчейн,
правильнее исходить из того, какие социальные, значимые для индивида блага оно опосредует. С учетом изложенного, следует видеть главную ценность технологии блокчейн в более полном удовлетворении
общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов. При этом технология блокчейн обладает и некоторыми собственными качественными характеристиками, которые следует считать ценными, а именно, способными удовлетворить те или иные потребности в
обществе. Здесь уже можно вести речь об анализе ценностей технологии блокчейн в иерархии социальных и правовых ценностей.
Мы полагаем, что технология блокчейн заключает в себе все основные ценности, присущие экономике и праву, в том числе социальные ценности права1. Ценности технологии блокчейн неминуемо проявляются в экономической и юридической практике соответствующих
субъектов. При этом особую значимость приобретают вопросы ценностного отношения, выявления объективных критериев оценки реального значения той или иной стороны технологии блокчейн для конкретной сферы общественной жизни и конкретных лиц (групп, социальных
общностей, органов и т.п.).
Основными элементами состава ценностного отношения считают
субъект оценки, объект оценки, основания (критерии) оценки и характер оценки2.
См. об этом: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. —
М., 1971. — С. 12–14; Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического
права // Сов. гос-во и право. — 1978. — № 7. — С. 21-28.
2
См.: Ивин А.А. Основания логики оценок. — М., 1970. — С. 21–27; Алексеев П.В.,
Панин А.В. Указ. соч. — С. 290-91; Карташов В.Н. Указ. соч. — С. 145.
1

17

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Для характеристики технологии блокчейн важен также результат
оценки и его закрепление. Оценку технологии блокчейн могут давать
любые социальные субъекты: общество в целом, классы и социальные
страты, нации, народности, иные социальные группы, отдельные личности (индивиды), организации и должностные лица.
В силу специфики технологии блокчейн существенную значимость
для ее аксиологической характеристики приобретает оценка организаций и должностных лиц, тем или иным образом связанных с данным
технологическим процессом.
В качестве объекта оценки выступает технология блокчейн в целом,
ее свойства, принципы, содержание, форма, отдельные их аспекты и
элементы, условия и предпосылки, способствующие (препятствующие)
ее нормальному развитию и функционированию, блага, ее опосредуемые, существующие уже оценки, социальные нормы. Вместе с тем, уяснение действительной ценности технологии блокчейн возможно лишь в
случае объективной оценки всех ее сторон и свойств, взятых в закономерном единстве. В противном случае оценка может оказаться справедливой лишь случайно1.
Основания оценок очень разнообразны: ими могут быть самые различные явления и процессы, которые раскрывают степень полезности и
нужности технологии блокчейн для индивида, государства и общества.
Важнейшим из критериев служит степень удовлетворения объективно
необходимых и разумных общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов. В то же время, следует учитывать, что
«в ценностных суждениях сущее берется не само по себе, а по отношению к должному»2, в связи с чем оценивать необходимо с точки зрения
некоего идеала — тех высоких и совершенных качеств, которым должна
отвечать технология блокчейн. Кроме того, в науке, определяя категорию
«ценность», связывают ее с понятиями цели, идеала, принципов. Принципиальное значение для аксиологической характеристики имеют те
критерии, которые сформулированы юридической наукой и практикой.
Особая роль в качестве критерия оценок принадлежит политическим,
нравственным, религиозным, юридическим и иным социальным нормам.
1
2

См.: Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. — М., 1979. — С. 51.
Материалистическая диалектика. — М., 1985. — С. 214.

18

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Оценка технологии блокчейн связана с целой системой критериев,
которые позволяют отразить ее различные ценностные аспекты, свойства и элементы содержания и формы. От правильного выбора критерия
оценки нередко зависит ее качество и эффективность.
К элементам оценочного отношения относится характер (вид)
оценки. Ученые различают оценки: официальные и неофициальные;
профессиональные и непрофессиональные; индивидуальные и коллективные; положительные, нейтральные и отрицательные; оценки чужих
действий и самооценка; основные и вспомогательные, абсолютные и
относительные; общие и конкретные; принципиальные, стереотипные и
конформные; гражданско-правовые, уголовно-правовые и т.п.; количественные и качественные; научные и обыденные; обязательные и рекомендательные и многие другие.1 Многообразие видов оценок обусловлено служением технологии блокчейн удовлетворению разнообразных
потребностей, а также «обслуживанию» ею всех иных разновидностей
социальной практики.
Технология блокчейн сегодня — объективно необходимый социальный инструмент, который способствует прогрессивному развитию
общества. Понимание необходимости технологии блокчейн — обязательное условие ее подлинно научной оценочной характеристики, при
этом социальная ценность здесь получает материалистическое истолкование2.
В наиболее общем смысле существование технологии блокчейн обусловлено всей сложностью современного государственного и общественного устройства, которая, в свою очередь, корреспондирует многообразию
и сложности форм жизни гражданского общества3. Необходимость в технологии блокчейн, следовательно, обусловлена объективно.
См. подробнее: Карташов В.Н. Указ. соч. — С. 150–151; Попов С. Познание и
оценка. — София, 1979. — С. 64-71; Крутов Н.Н. Мораль в действии. — М.,
1977. — С. 48, 62.
2
См. подробнее: Явич Л.С. Сущность права. — Л., 1985. — С. 190.
3
См. об этом: Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. — Тверь, 1994. — С. 10-12. См. также: Четвернин В.А.
Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. — М., 1993. —
С. 34. Из классиков философии на эту взаимосвязь обращали внимание Гегель
(Философия права. — М., 1990. — С. 279) и Аристотель (Сочинения. Т. 4. — М.,
1984. — С. 376).
1

19

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Таким образом, технология блокчейн — не только объективно необходимое, но и социально полезное средство, повышающее стабильность социальной системы и ее эффективность, вносящее определенную
упорядоченность в социальную жизнь, тем самым способствующее
укреплению, охране и развитию общественных отношений, более полному удовлетворению общесоциальных, групповых и индивидуальных
потребностей и интересов.
Носителями ценности могут быть и принципы технологии блокчейн, внешняя и внутренняя форма технологии блокчейн, средства и
технологии и другие менее значимые ее компоненты.
Технология блокчейн представляет ту или иную ценность и для
иных экономико-правовых явлений.
По мнению аналитиков, технология блокчейн — это прорыв с
очень масштабными последствиями, которые затронут не только сферу
финансов, но и многие другие отрасли.
Блокчейн — хранилище информации обо всех операциях внутри системы. Это бухгалтерская книга, в которой записаны движения биткоинов.
Блокчейн открыт, посмотреть данные может каждый. При этом блоки связаны между собой шифрованием, и поменять в них что-то невозможно.
То есть блокчейн (цепочка блоков) — это распределённая база данных, у которой устройства хранения данных не подключены к общему
серверу. Эта база данных хранит постоянно растущий список упорядоченных записей, называемых блоками. Каждый блок содержит метку времени и ссылку на предыдущий блок. Проще говоря, это своеобразная картотека, куда записываются и особым способом шифруются данные о
каких-либо операциях. Преимущество системы заключается в том, что,
во-первых, записи в этой картотеке крайне сложно подделать (для этого
придется переписывать всю зашифрованную картотеку целиком), а вовторых, данные о внесении в нее каких-либо новых записей практически
мгновенно появляются у всех причастных к ней лиц. Впервые эта технология как раз и была применена для эмиссии криптовалюты биткоин.
Нам понравилось такое краткое определение: блокчейн — это распределенный реестр, в котором нет контролирующего органа, способ-

20

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ный к тому, что однажды занесенную в него информацию изменить
практически невозможно1.
Применение шифрования гарантирует, что пользователи могут изменять только те части цепочки блоков, которыми они «владеют» в том
смысле, что у них есть закрытые ключи, без которых запись в файл невозможна. Кроме того, шифрование обеспечивает синхронизацию копий распределённой цепочки блоков у всех пользователей.
Представьте себе цифровую историю болезни: каждая запись и есть
такой блок. У этой записи есть метка: дата и время внесения. Изначально считается обязательным запрет на изменение записей задним числом,
потому что нужно, чтобы записи о диагностике, лечении и т.д. не допускали разных толкований и оставались в исходном виде. К записям
могут получить доступ только врач, у которого есть один закрытый
ключ, и пациент, у которого есть другой. Затем к этой информации получат доступ только те, кому один из этих пользователей предоставит
свой закрытый ключ (например, больница в целом или отдельный специалист). Так, например, может использоваться технология блокчейн в
медицинской базе данных.
В технологию блокчейн изначально заложена безопасность на
уровне базы данных2. Концепцию цепочек блоков предложил в 2008 г.
Сатоши Накамото (Satoshi Nakamoto). Впервые реализована она была в
2009 г. как компонент цифровой валюты — биткоина, где блокчейн играет роль главного общего реестра для всех операций. Благодаря технологии блокчейн биткоин стал первой цифровой валютой, которая решает проблему двойных расходов (в отличие от физических монет или
жетонов, электронные файлы могут дублироваться и тратиться дважды)
без использования какого-либо авторитетного органа или центрального
сервера.
Безопасность в технологии блокчейн обеспечивается через децентрализованный сервер, проставляющий метки времени, и одноранговые
сетевые соединения. В результате формируется база данных, которая
1

https://incrussia.ru/blockchain/polnyj-slovar-blokchejna/?utm_source=lentach&utm_
campaign=esli-vy-vsyo-esche-ne-teryaete-nadezhdu--der
2
См.: Максуров А.А. Дефиниции правового проекта. — URL: Инвестиции в
России. — 2013. — № 12. — С. 10.

21

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

управляется автономно, без единого центра. Это делает цепочки блоков
очень удобными для регистрации событий (например, внесения медицинских записей) и операций с данными, управления идентификацией и
подтверждения подлинности источника.
Иногда технологию блокчейн называют «интернетом ценностей», и
это хорошая метафора.
Каждый человек может разместить в интернете информацию, а затем другие люди могут получить к ней доступ из любой точки мира.
Цепочки блоков позволяют отправлять в любую точку мира, где будет
доступен файл блокчейна, какие-либо ценности. Но у вас должен быть
закрытый ключ, созданный по криптографическому алгоритму, чтобы
разрешить вам доступ только к тем блокам, которыми вы «владеете».
Предоставляя кому-либо свой закрытый ключ, вы, по сути, передаёте этому лицу денежную сумму, которая хранится в соответствующем разделе цепочки блоков.
В случае биткоинов такие ключи используются для доступа к адресам, по которым хранятся некоторые суммы в валюте, представляющие
прямую финансовую ценность. Этим реализуется функция регистрации
перевода средств — обычно такую роль выполняют банки.
Кроме того, реализуется ещё одна важная функция: установка отношений доверия и подтверждение подлинности личности, потому что
никто не может изменять цепочку блоков без соответствующих ключей.
Изменения, не подтверждённые этими ключами, отклоняются. Конечно,
ключи (как и физическая валюта) теоретически могут быть украдены,
но защита нескольких строк компьютерного кода обычно не требует
больших затрат.
Это означает, что основные функции, выполняемые банками (проверка подлинности личности для предотвращения мошенничества и последующая регистрация сделок, после чего они становятся законными),
могут выполняться цепочкой блоков быстрее и точнее, что вызовет в
будущем «смерть» банков как центров проведения платежей.
В чём важность технологии блокчейн?
Сегодня мы уже привыкли делиться информацией через децентрализованную интерактивную платформу интернета. Но когда речь заходит о пересылке ценностей (денег), мы обычно вынуждены снова поль22

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

зоваться услугами старых централизованных финансовых учреждений
(банков). Да, методы платежей через интернет появились практически в
момент рождения этой сети (наиболее очевидный пример — PayPal), но
они, как правило, требуют интеграции с банковским счётом или кредитной картой, иначе их нельзя полноценно использовать.
Технология блокчейн предлагает заманчивую возможность избавиться от этого «лишнего звена». Она может взять на себя все три важные роли, которые традиционно играет сектор финансовых услуг: регистрация сделок, подтверждение подлинности личности и заключение
контрактов.
В этом уже видна важнейшая экономико-юридическая составляющая сущности технологии блокчейн.
В данном конкретном случае это будет иметь огромное значение,
поскольку во всём мире рынок финансовых услуг — самый большой по
рыночной капитализации. Перевод хотя бы части этой системы на технологию блокчейн приведёт к разрыву большого числа связей в сфере
финансовых услуг, но одновременно позволит значительно повысить
эффективность таких услуг.
Третья возможная роль этой технологии (заключение контрактов)
может оказаться очень полезной и вне сектора финансов. Помимо ввода
в обращение ещё одной валюты (биткоина), технология блокчейн может
использоваться для хранения любого вида цифровой информации,
включая компьютерный код.
Этот фрагмент кода можно запрограммировать так, чтобы он выполнялся, только когда обе договаривающиеся стороны вводят свои
ключи, тем самым соглашаясь на заключение контракта. Этот же код
может получать информацию из внешних потоков данных (цены на акции, метеорологические сводки, заголовки новостей и всё остальное,
что может быть проанализировано компьютером) и составлять контракты, которые будут автоматически регистрироваться при выполнении
определённых условий.
Этот механизм называется «умные контракты» (смарт-контракты),
и возможности его применения практически бесконечны.
Например, интеллектуальная система терморегуляции может передавать данные об энергопотреблении в интеллектуальную электриче23

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

скую сеть. При потреблении определённого количества электроэнергии
другая цепочка блоков автоматически переводит нужную сумму с вашего счёта на счёт энергетической компании. В результате автоматизируются работа счётчика и процесс выставления счетов.
В нашем примере с медицинскими записями врач или пациент могут передать свой закрытый ключ медицинскому устройству, например
монитору уровня сахара в крови. Тогда это устройство может автоматически, с соблюдением требований безопасности регистрировать значения уровня сахара в крови пациента, а затем, например, обмениваться
данными с устройством для инъекций инсулина, которое будет на основании этих данных автоматически поддерживать нормальный уровень
сахара.
Данный подход возможен и для контроля использования интеллектуальной собственности: он может определить, сколько раз пользователю разрешено получить доступ к информации, поделиться ею или скопировать её. Ещё его можно использовать для создания систем
голосования с защитой от фальсификаций, распространения информации без цензурных ограничений и многого другого1.
Несмотря на приведенную цитату мы все-таки просим читателя
критически отнестись к возможностям любой технологии, поскольку
некоторыми аналитиками философия блокчейн воспринимается едва ли
не как общемировая панацея, что вряд ли верно.
Очевидно, что технология блокчейн нуждается в правовом регулировании, иначе государство окажется не готово к решению проблем,
связанных с этой технологией. В мае 2017 г. об этом заявил премьерминистр Дмитрий Медведев, который призвал задуматься о правовом
регулировании блокчейна. «Было бы желательно, чтобы, когда мы
вплотную начнем соприкасаться с так называемым блокчейном, распределенными сетями, мы хотя бы представляли себе, как будут выглядеть
основные параметры регулирования, какова здесь роль национальных
законодательств, даже при понимании того, что сам блокчейн — это абсолютно автономная система», — заявил премьер-министр Дмитрий
Медведев, выступая на пленарной сессии Санкт-Петербургского юриЧто такое блокчейн? Расскажем простыми словами. — URL: https://coinspot.io/
beginners/chto-takoe-blokchejn-rasskazhem-prostymi-slovami/
1

24

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

дического форума (ПМЮФ). Премьер подчеркнул, что ценность системы блокчейн именно в том, что формально на нее никто не влияет, но
«в человеческом обществе все сложнее».
Активно обсуждается вопрос о том, как обеспечить достоверность
данных в сети блокчейн, отметил Медведев. Решение проблем «умного
общества» удобнее искать в формате «мягкого права», заметил глава
правительства, «поскольку у глобальных рынков нет территориальных
границ, нет национальной локализации, привязки к определенному регулированию».
Еще ранее, в марте 2017 г. Дмитрий Медведев поручил Минсвязи и
Минэкономразвития рассмотреть вопрос применения технологии блокчейн в условиях российской экономики. Тогда премьер отметил, что
этим инструментом уже пользуются крупные банки, корпорации и некоторые государства. «Технология особая, напомню, она исключает
наличие посредников. Подлинность операций подтверждается самими
участниками сети, поскольку нет единого хранилища информации, она
вся разбита на блоки и переписать эту информацию без ведома других
лиц или каким-то образом внедриться туда невозможно», — сказал глава кабмина. Он также добавил, что блокчейн может способствовать «избавлению делового оборота от излишней бюрократизации».
Повысился интерес к криптовалюте и самой технологии блокчейн и
со стороны органов власти Российской Федерации и их должностных
лиц, ответственных как раз за деятельность в телекоммуникационной
сфере. Причем данный интерес становится все более и более позитивным.
Например, в первом квартале 2018 г. Глава Минкомсвязи Николай
Никифоров в интервью телеканалу «РБК» отметил, что блокчейн — одна из ключевых, так называемых сквозных технологий цифровой экономики. Что значит сквозная технология? Она разработана единожды
для нужд одной отрасли и может легко применяться во всех остальных.
Блокчейн многое может изменить в том, как мы ведем государственный
учет, оказываем государственные услуги, защищаем информацию, организуем взаимодействие и т.д. Блокчейн часто путают с таким явлением, как криптовалюта. Когда произносишь слово «валюта», сразу идет
пересечение с традиционным банковским законодательством. Но важно
25

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

отделить блокчейн от этого. Считаю, что «криптовалюта» — некорректный термин, нужно придерживаться технологической терминологии. Наше министерство подготовило проект постановления об аккредитации организаций, которым разрешается выпуск так называемых
цифровых токенов. Это некий цифровой товар, который можно покупать и продавать. Нужно определить некий набор критериев и правил, в
рамках которых это можно делать за российские рубли, в российской
юрисдикции и т.д. Если мы будем что-то легализовывать, это будет
блокчейн, основанный на российских алгоритмах криптографии, шифрования. Мы не хотим строить такие серьезные отечественные системы
на зарубежных алгоритмах. Во всех проектах в области цифровой экономики очень важно не пытаться избыточно ограничивать рамками законодательства то, что только зарождается. Мы решили, что нужно
пойти по пути аккредитации и дать некоторым профессиональным организациям реализовать первые реальные проекты. Иначе мы получим
технологическое отставание нашей страны. Поэтому мы говорим «да»
блокчейну, но на отечественных технологиях криптографии. Криптовалютам, тем более как некоему средству платежа, — «нет», легализации
зарубежных проектов, в частности биткоина и прочих, скорее всего, тоже «нет». Отдельный блок вопросов — это налогообложение в случае
каких-то операций с этими товарами. Не хочу забегать в зону ответственности Министерства финансов, но какие-то определенные шаги
предстоит сделать.
Никифоров считает, что «в России мы должны определить правовые рамки для выпуска цифровых токенов. Их должны выпускать некие
аккредитованные организации. Это не может быть самодеятельностью
неограниченного числа лиц. Эти цифровые токены, наверное, нужно
разрешить покупать за российские рубли. Вряд ли нужно разрешать какие-то валютные операции с ними — это противоречит сути нашего
банковского законодательства. Смогут ли с помощью цифровых токенов привлекать средства наши технологичные стартапы? Если соблюсти
те условия, о которых я сказал, — да»1.
Интерес проявляют и регионы.
1

https://www.rbc.ru/interview/technology_and_media/05/02/2018/5a77eb6d9a794737fb
00a804?from=newsfeed

26

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Например, глава Чеченской республики Рамзан Кадыров в своём
телеграме подтвердил информацию о том, что в республиканский Росреестр внедряется блокчейн1.
Технология блокчейн позволяет создавать системы распределенного хранения данных с идентификацией каждого пользователя и защищенностью доступа. Единого места, где хранятся все записи участников
системы, не существует, поскольку реестр содержится одновременно у
всех участников системы и автоматически обновляется до последней
версии при каждом внесенном изменении.
В банковском бизнесе технология блокчейн используется для проведения платежей и обработки больших массивов данных. В январе
2018 г. Сбербанк объявил, что запустит экспериментальную систему
документооборота между госкомпаниями на основе технологии блокчейн. Планируется, что на первом этапе помимо Сбербанка системой
будут пользоваться ФАС, «Аэрофлот», ОАК, «Русский уголь» и «ФортеИнвест»2.
Однако такого рода банковская активность не всегда одобряется
финансовым мегарегулятором — Центробанком России.
Так, в январе 2018 г. первый зампред ЦБ РФ увидел «эффект виагры» на рынке криптовалют. Криптовалюты нельзя рассматривать как
конкурент деньгам, считает первый зампред ЦБ Сергей Швецов. По его
словам, цена цифровых денег обусловлена исключительно инвестиционным ажиотажем. Непосредственно СМИ сообщили, что первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов считает, что история появления криптовалюты похожа на историю изобретения виагры.
Такое мнение он выразил на Гайдаровском форуме. «Что нас беспокоит сегодня? Нас беспокоит «эффект виагры». Как была изобретена
виагра? Виагра была изобретена случайно, в рамках поиска формулы
для сердечной мышцы, но в результате получили нечто другое. В случае
с криптовалютами нас беспокоит, что создавали для глобального рынка
1

https://tjournal.ru/65837-kadyrov-podtverdil-vnedrenie-blokcheyna-v-rosreestrchechenskoy-respubliki?utm_campaign=ramzan-kadyrov-obyavil-o-nachale-ispolzo
2
См.: Могилевская А. Медведев призвал задуматься о регулировании блокчейна. — URL: https://www.rbc.ru/economics/17/05/2017/591c28259a79471d2ecbbf7b
?from=main

27

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

нечто, что можно использовать как платежное средство, но создали шикарную платформу для финансовой пирамиды. То есть искали одно, а
получилось другое», — сказал Швецов.
По его словам, «ажиотажный спрос» на криптовалюты сегодня связан с тем, что большинство людей рассматривают их не как платежное
средство, а как средство для инвестиций — «нечто, что люди не очень
понимают, но что завтра можно перепродать дороже». По его словам,
менее 10% стоимости биткоина сформировано спросом на него как на
платежное средство. «Это надо понимать. Биткоин — не конкурент
деньгам», — подчеркнул первый зампред ЦБ. «Хорошо, что мы об этом
думаем, но точно совершенно регуляторы не будут делать ничего, что
будет способствовать росту этих пирамид», — резюмировал Швецов.
Заместитель министра финансов Алексей Моисеев в свою очередь
отметил, что его личное отношение к криптовалютам совпадает с тем,
как их судьбу видит премьер-министр Дмитрий Медведев. «Я считаю,
что это очередная игрушка, которая найдет свою нишу через какое-то
время, и ею будут заниматься люди, которые хотят ими заниматься. Это
как кто-то играет в танки, а кто-то не играет в танки. Вот какое-то общее сообщество там будет. Точно также люди, которые играют в танки,
продают и покупают какие-то жетончики для этой игры, точно также
будут какие-то люди, которые пользуются криптовалютой», — сказал
Моисеев.
Накануне во время выступления на Гайдаровском форуме премьерминистр Дмитрий Медведев допустил, что криптовалюты могут исчезнуть в ближайшие годы, подобно тому, как к началу двухтысячных прекратили свое существование бурно развивавшиеся интернет-компании
90-х годов. Однако технология блокчейн может стать «частью повседневной реальности», отметил Медведев. Он также подчеркнул, что
подходы к тому, какую политику следует вести в отношении криптовалют, сейчас различны — от запретительных до либеральных1.
Непонятной и непоследовательной остается и позиция главы государства. В январе 2018 г. Президент России Владимир Путин на встрече
с руководителями российских СМИ в «Комсомольской правде» заявил,
1

https://www.rbc.ru/finances/17/01/2018/5a5f2b8c9a7947298068c167?from=main

28

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

что регулирование криптовалют — в значительной степени прерогатива
Центробанка, «и этих полномочий пока у ЦБ достаточно». При этом
президент не исключил, что в будущем может понадобиться законодательное регулирование.
Путин рассказал, что в этом смысле Сбербанк продвинулся достаточно далеко. Определенные успехи делает администрация президента
и правительство. Сфера электронной торговли постоянно расширяется,
превращаясь в более широкую платформу по оказанию услуг. Яркий
тому пример — компания Alibaba, отметил президент1.
Вопреки опасениям Центробанка России и главы государства даже
на фоне падения биткоина глава Сбербанка Герман Греф призвал власти
не запрещать криптовалюты. Криптовалюты и блокчейн несут с собой
новые технологии, которые сейчас еще никто не может осознать, заявил
Герман Греф. По его словам, это нельзя запрещать. Заявление было сделано на фоне очередного падения курса биткоина на 25%. Глава Сбербанка Герман Греф заявил, что криптовалюты нельзя запрещать и призвал не спешить с мерами регулирования. Об этом он сообщил в беседе
с корреспондентом РБК.
«Надо позволить создать атмосферу, и под маркой атмосферы не
нужно создавать такое регулирование, когда вы не создадите ничего нового и угробите то, что есть. Вот это самый печальный тренд, который
мы можем сегодня наблюдать», — сказал Греф. Глава Сбербанка привел
в пример эпоху, когда на улицах появились первые авто. «Скажите, когда появился первый автомобиль на улице Нью-Йорка, Лондона и
Москвы, у нас что — были правила дорожного движения? Не нужно
спешить. Нужно поддерживать нормальный фон вокруг технологии
блокчейн и криптовалют», — считает он2.
Вот и американский миллиардер Уоррен Баффетт поделился своим
прогнозом относительно биткоинов и криптовалюты. Об этом он рассказал в интервью телеканалу CNBC. Так, Баффетт считает, что повальное увлечение биткоинами и другой криптовалютой закончится плохо.
«По поводу криптовалют в целом я могу сказать почти наверняка, что
их ждет плохой конец», — сказал он. При этом он не смог ответить на
1
2

http://tass.ru/ekonomika/4868155
https://www.rbc.ru/finances/17/01/2018/5a5f11049a794701a1a25ecd?from=main

29

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

вопрос о том, когда это произойдет. «Если б я мог купить пятилетний
пут-опцион по каждой из криптовалют, я бы с радостью это сделал, но я
никогда бы не вложил ни цента в короткие позиции по ним», — резюмировал Баффетт1.
Интересные мысли о возможности технологии блокчейн, по сути,
позволяющей отказаться от государственного аппарата в целом и перейти на саморегулирование, высказала известный публицист Ю. Латынина, подробную статью которой нет смысла полностью цитировать и к
которой мы отсылаем заинтересованного читателя2.
Собственно говоря, саму технологию блокчейн правительство никогда под сомнение и не ставило, да и запрещать, в отличие от криптовалют, не собиралось.
По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, технологии
блокчейна могут стать основой для оказания быстрых и профессиональных госуслуг. При этом чиновник назвал себя сторонником «крипторубля».
Первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что государственным
институтам не удастся игнорировать появление криптовалют, которые
займут свое место в экономике будущего. При этом он назвал себя сторонником «крипторубля».
«Я — сторонник, крипторубль должен существовать. Когда по
блокчейну говорили, то договорились так, что будем осторожно работать — правительство вместе с ЦБ и ФСБ. Но криптовалюты уже спрятать под замок не удастся. Эта тема будет развиваться. Но развиваться
должна так, чтобы нацэкономику не поставить под удар, а сделать ее
более сильной», — заявил Шувалов в интервью телеканалу РБК.
Бывший глава Минкомсвязи Николай Никифоров на саммите G20 в
Гамбурге заявлял, что изучает возможность использования технологии
блокчейна в работе Росреестра. По его словам, технология блокчейна
может применяться в сделках о долевом строительстве. «Рассматривается пилотный проект при использовании блокчейна — к примеру, при
заключении сделок, связанных с долевым участием в строительстве.
1

https://www.rbc.ua/rus/news/milliarder-baffet-zayavil-uvlechenie-kriptovalyutoy-1515
706432.html
2
http://echo.msk.ru/programs/code/1752700-echo/

30

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Это совершенно реальная практика, которую мы готовим к запуску», —
рассказал тогда министр1.
Таким образом, подводя некоторые итоги, отметим следующее.
Блокчейн, или технология распределенных реестров (от англ.
blockchain — цепочка блоков), позволяет создать децентрализованную
систему отношений, в которой каждая следующая транзакция зависит
от предыдущей. Таким образом, данные о транзакции невозможно изменить или удалить.

1.3. Информационная среда блокчейн
Мы полагаем, что технология блокчейн в своем генезисе неразрывно связана с сетью Интернет и можем показать это на примере конкретного государственно-правового регулирования отдельного государства,
в частности, Китая.
Китайские аналитики установили, что активное развитие блокчейна
в Китае позволяет использовать новую технологию в международной
торговле. Но для этого Пекину придется преодолеть традиционную
цифровую закрытость. На майском форуме 2015 г. международного сотрудничества «Один пояс — один путь» (ОПОП) председатель КНР Си
Цзиньпин заявил о том, что новые финансовые технологии (финтех)
позволят построить цифровой Шелковый путь XXI века, который может
стать чуть ли не ключевым элементом всей инициативы ОПОП.
Уже на следующий день после выступления Си Цзиньпина китайский Центробанк учредил комитет по финтеху. На сайте регулятора сообщается, что новая структура должна оценивать влияние новых финансовых технологий на монетарную политику, финансовые рынки,
финансовую стабильность и клиринг.
Центробанк Китая еще в 2015 г. заинтересовался биткоином (что
неудивительно, ведь тот вырос за четыре года на 700%), а в сентябре
2016 г. заявил, что ищет разработчиков и экспертов для создания собственной криптовалюты. Однако вскоре выяснилось, что у блокчейна
есть полезные применения и в других сферах.
Шувалов заявил о поддержке «крипторубля» и госуслугах через блокчейн. —
URL: http://www.tks.ru/politics/2017/08/23/0042
1

31

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Первую китайскую блокчейн-платформу запустила компания
Dianrong совместно с производителем iPhone Foxconn. Новая технология должна обеспечивать бесперебойное и рациональное финансирование цепочек поставок. Покупатель направляет перечень утвержденных
отгрузок в блокчейн-платформу, затем поставщик выбирает те, которые
необходимо профинансировать. Кредитная организация финансирует
указанные поставки. Покупатель направляет банку средства на погашение задолженности по профинансированным поставкам. Весь процесс
автоматизирован, что исключает какие-либо сбои и задержки.
Технология может быть крайне полезна и в международной торговле, так как позволяет значительно сократить транзакционные издержки1.
Первая в мире реальная международная сделка с применением блокчейна прошла в сентябре 2016 г. Британский банк Barclays при помощи
технологической компании Wave провел аккредитив на 100 тыс. долл.
США в обеспечение экспорта партии масла и сыра ирландской компании Ornua в адрес Сейшельской торговой компании. На проведение
транзакции на платформе Wave ушло менее четырех часов. Раньше этот
процесс занимал от семи до десяти дней из-за трудностей обработки документации, включая обмен оригиналами документов с помощью курьерских служб. Механизмы верификации блокчейна позволили провести
все операции без сторонней проверки. Уже через месяц Россия и Китай
протестировали новую технологию в двусторонней торговле. «Дочка»
Сбербанка, «Деловая среда», запустила сервис Cornerstone, через который была проведена сделка между российской «Трейдмаркет» и китайской компанией — производителем металлообрабатывающих станков.
Значит ли это, что внедрение блокчейна позволит быстрее реализовывать инициативу «Одного пояса — одного пути»? Не совсем. Действительно, использование финтеха в международной торговле позволит сэкономить деньги и время. Но лишь в том случае, если все стороны
откажутся от бумажного документооборота. Пока же электронные оригиналы коносамента, страхового полиса, сертификата происхождения
кажутся чем-то эфемерным, и участники внешнеторговых операций относятся к ним без большого доверия. Но самое главное — для полноСм.: Максуров А.А. Предмет правового регулирования интернет-права. — URL:
Правовые вопросы связи. — 2010. — № 1. — С. 18.
1

32

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ценного использования преимуществ финтеха в торговле нужна единая
базовая платформа, которую бы использовали все участники рынка. Такой платформы в мире пока нет. Есть примеры отдельных сделок, под
каждую из которых разрабатывается своя платформа, как если бы каждая компания разрабатывала аудиоплееры под свой формат звукозаписи. Понятно, что такая продукция не может пользоваться широким
спросом.
Тем не менее возникают проблемы как технические, так и юридические. Например, возникает вопрос: насколько применимы для Китая новые финансовые технологии в международной торговле? Китай известен
своей закрытостью по отношению к глобальным площадкам. Например,
для недоступных в стране Facebook, YouTube, WhatsApp есть свои, китайские аналоги. По словам главы китайского финтех-стартапа Antshares
Эрика Чжана, которого цитирует NASDAQ, едва ли китайские компании,
внедряющие блокчейн-технологии, смогут выйти на мировые рынки.
Нужно программное обеспечение с открытым исходным кодом, куда бы
могли встроиться другие участники международного торгового процесса.
Сможет ли Китай переступить через свои традиции и открыть интернет
хотя бы ради мегапроекта «Один пояс — один путь», пока не ясно.
Кроме того, как решить юридические проблемы внедрения новых
технологий? Например, как отменить операцию в системе, которая технически не предполагает возможности отмены? Что делать, если транзакцию нужно отменить, допустим, по решению суда?
Пока что вопросов гораздо больше, чем ответов. Видимо, финтех
несколько опережает свое время, как было когда-то с интернетпротоколом, который появился раньше первого интернет-сайта. На то,
чтобы произошли существенные изменения бизнес-моделей, уйдут многие годы. Поэтому заявление Си Цзиньпина о том, что финтех станет
движущей силой ОПОП, выглядит чересчур амбициозным, по крайней
мере, на данный момент1.
Однако все указанное позволяет нам сделать единственно возможный вывод: технология блокчейн в своей реализации невозможна (как
минимум, неэффективна) без сети Интернет.
1

http://www.rbc.ru/opinions/economics/21/06/2017/594a30529a794767690a7042?from

33

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В этой связи интересно, что сама технология блокчейн может стать
основой для новой архитектуры сети Интернет!
Так, стартап Nuco запустил сеть под названием Aion, которая поможет блокчейн-платформам обмениваться информацией. По сути, речь
идет о создании нового интернета, основанного на распределенном реестре, пишет TechСrunch.
По мере того, как концепция блокчейна начинает масштабироваться и становится неотъемлемой частью экономической системы, она требует общего способа передачи информации.
Генеральный директор компании Nuco Мэтью Споук говорит, что,
хотя каждая блокчейн-платформа отвечает за безопасность только внутри своей сети, рано или поздно ей приходится выходить за эти пределы,
чтобы работать с банками, государственными и частными организациями. И тогда общая инфраструктура блокчейна будет просто необходима.
Например, такая, как Aion — первая сеть обмена информацией между
разными блокчейн-платформами.
Есть несколько серьезных препятствий на пути к тому, чтобы построить новый интернет и убедить людей им пользоваться. Прежде всего, необходимо убедить закрытые блокчейн-сообщества, «повернутые»
на безопасности и отсутствии внешнего контроля, обмениваться информацией между собой, не говоря уже о передаче данных легальным
коммерческим структурам или государственным органам. Во-вторых,
это подразумевает использование единственного способа передачи информации, а следовательно, создания открытого для всех сетевого протокола. Блокчейн превратится в новый интернет, активность в котором
власти смогут контролировать1.
Таким образом, технология блокчейн в своем генезисе неразрывно
связана с сетью Интернет и немыслима без последней с точки зрения
своей эффективности.
С другой стороны, технология блокчейн — это новое средство для
построения самой интернет-архитектуры.
Именно с указанной информационной составляющей тесно и связаны факторы оценки пользы (вреда) от применения данной технологии.
1

Создан прообраз интернета на блокчейне. — URL: http://news.finance.ua/ru/news/-

/409581/sozdan-proobr., https://vk.com/demurovcy

34

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Собственно говоря, мы уже немало обсуждали позитивные возможности технологии блокчейн.
Ее плюсы очевидны, чем и вызвано все большее внимание, уделяемое технологии блокчейн в государственно-правовой практике России.
Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) также использовал элементы технологии блокчейн при проведении
экзитполов на выборах президента России 18 марта 2018 года. Получаемые в результате экзитполов данные помещались в специальное блокчейн-хранилище. Это не позволило вносить какие-либо внешние изменения в данные, снизило эффективность хакерских атак, обеспечило
прозрачность процесса сбора и обработки данных.
«Благодаря использованию подобных технологий значительно
уменьшается уязвимость при передаче информации. В случае успеха
проект ляжет в основу программы «Цифровой ВЦИОМ», разрабатываемой в Центре и планируемой к реализации в 2018-2021 годах», — отметил глава ВЦИОМ Валерия Федорова. Технической стороной проекта
занимается партнер ВЦИОМ агентство 2chain, специализирующееся на
консультациях в области смарт-технологий и ICO-маркетинге1.
В России появится единый реестр вкладчиков на базе технологии
блокчейн. Его создадут Центробанк и Агентство по страхованию вкладов. Ожидается, что нововведение повысит прозрачность рынка банковских депозитов.
При открытии депозита информацию об этом кредитная организация будет записывать в блок реестра, который будет храниться на сервере ЦБ. В каждом блоке будут храниться персональные данные, название банка и сумма. Отмечается, что данные из блокчейн-реестра нельзя
изменить или удалить, поэтому вся информация о вкладчиках будет
надежно защищена. Таким образом, использование технологии блокчейн поможет избежать ситуаций, когда при отзыве лицензии банки
«теряют» базы данных вкладчиков2.
Интересно, что сегодня все больше и больше известных широкой
публике и бизнес-аудитории юристов и финансистов указывают в качестве приоритетных для себя именно блокчейн.
1
2

https://forklog.com/vtsiom-zadejstvuet-blokchejn-dlya-provedeniya-ekzitpolov/
https://yarnovosti.com/news/v-rossii-sozdadut-edinyy-reestr-vkladchikov/

35

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Например, бывший председатель правления UBS в России Елена
Титова станет главой наблюдательного совета компании ICONIC, которая специализируется на разработке и интеграции блокчейн-решений,
говорится в поступившем в РБК сообщении ICONIC. На новом посту
Титова будет курировать вопросы стратегии, развития бизнеса и взаимоотношений с крупными корпоративными заказчиками. «У меня сложилось впечатление, что технология распределенного реестра — это
инфраструктура, которая будет развиваться подобно тому, как развивался в свое время интернет. Возможно, блокчейн станет явлением
меньшего масштаба, но все-таки похожим по своей важности. Поэтому
я и приняла решение присоединиться к этой команде», — пояснила Титова.
ICONIC — это российская компания, которая занимается разработкой приложений на основе блокчейн-технологии для различного рода
отраслей, уточнила Титова, и непосредственно с криптовалютами компания работать не будет. «Мы будем создавать инфраструктуру для
крипторынка. Например, один из наших проектов — это организация
качественной криптобиржи», — рассказала Титова, не раскрывая подробностей проекта1.
Теперь пришло время поговорить о возможностях негативных — о
рисках.
Развитие правовых феноменов (явлений), реализация норм права,
включая правоприменение, юридическая деятельность и другие проявления правовой «активности» были бы намного более простыми и однозначными, качественными и эффективными, действенными и результативными, социально-ценными и полезными, обладали иными разнообразными позитивными характеристиками, если бы человеку (его коллективам), институтам гражданского общества (включая государство)
доступно было бы изначально предвидеть то, что произойдет в будущем.
К сожалению, и с этим согласно большинство философских учений,
правовое поведение, как и любая иная социальная активность, полностью непредсказуемо по своим последствиям, а правовые результаты не
1

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a981e699a79476f93bc5fe0?from=newsfeed

36

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

могут быть однозначно определены заранее. Эти результаты и последствия могут быть вероятны (в той или иной степени), либо не вероятны
вовсе, почти полностью предсказуемы или слабо прогнозируемы, но достоверного знания о будущем, причем в его конкретных формах и проявлениях, нет и не может быть даже у ясновидцев.
Причиной такого рода непредсказуемости в полной мере является
фактор неопределенности, который может очень существенно повлиять,
а, зачастую, и влияет на конечные результаты правовых проектов.
Правовая определенность является одним из центральных свойств
права и его норм. По мнению отечественных ученых, она представляет
собой точное, полное и последовательное закрепление и реализацию заложенной в праве нормативной правовой воли и направлена на поддержание разумной стабильности правового регулирования, создание доверия частных лиц к государству и праву1. Европейский суд по правам
человека считает определенность правовых норм одним из важнейших
признаков качества законов. По его мнению, «качество рассматриваемого закона требует, чтобы он был доступным соответствующим лицам и
сформулирован с достаточной точностью, чтобы позволить этим лицам
с помощью совета предвидеть в разумной степени, в конкретных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь то или иное деяние.
Закон должен быть составлен в достаточно ясных формулировках, чтобы дать гражданам надлежащее представление об обстоятельствах и
условиях, при которых органы государственной власти имеют право
прибегать к оспариваемым мерам»2.
Парной категорией термину «правовая определенность» является
категория «правовая неопределенность». Если в отношении понимания
содержания правовой определенности в отечественной науке сложилось
единое мнение, то правовая неопределенность как юридическая категория является дискуссионной проблемой. В современной правовой науке
общепринято мнение, что правовая неопределенность — свойство праСм.: Трунов И.Л. Проблемы правовой определенности российского законодательства. — URL: Международное публичное и частное право. — 2008. —
№ 6. — С. 32.
2
http://www.espch.ru
1

37

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ва, имеющее как позитивное, так и негативное значение1. В позитивном
значении правовая неопределенность выступает одним из средств правового регулирования. Это проявляется в абстрактном способе формулирования норм права, диспозитивных и относительно-определенных
правовых конструкциях, использовании законодателем оценочных понятий и др. В этом качестве неопределенность открывает возможности
для индивидуального регулирования, известного «усмотрения» правоприменительных органов2.
Очевидно, что базовым понятием для определения правового риска
как юридического феномена является общеупотребляемый нами термин
«риск» и (возможно) риск социальный.
Мы часто употребляем термин «риск» в науке, включая не только
общественные и гуманитарные, но и естественно-научные дисциплины,
в быту и коллективном социальном общении, в искусстве и других проявлениях человеческой культуры, в том числе культуры правовой, как
ее полноценной разновидности.
О преимуществах криптовалют говорят на каждом шагу, а вот об
экономических рисках, которые с ними связаны, пока мало что известно
Всего лишь несколько лет назад рассуждения о статусе криптовалют
сводились к вопросу, — запрещать ли их полностью или жестко ограничивать их использование. Сейчас же регуляторы большинства стран
мира, в том числе в России, настроены более миролюбиво и даже скорее
оптимистично по отношению к новой технологии. Частично это связано
с бесперспективностью таких запретов, о чем недавно заявила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина. Рынок криптовалют продолжает бурно
расти. Само их количество уже приближается к 1000. Центробанки различных государств работают над проектами создания национальных
криптовалют. А бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев
даже предложил создать единую международную криптовалюту, которая позволит «избавить мир от валютных войн, спекуляции, избежать
перекосов в торговых отношениях».
См.: Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования //
Российское правосудие. — 2006. — № 7. — С. 5.
2
См.: Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 7.
1

38

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В 2016 г. Банк Канады опубликовал исследование, в котором последствия развития криптовалют приравнивались к новому золотому
стандарту. У того, что сейчас называется криптовалютой, действительно
много аналогий с золотом.
Во-первых, это ограниченное «количество» актива и, как следствие,
отсутствие рисков размывания стоимости. Если, например, говорить о
биткоине, то предел его предложения находится где-то в районе 21 млн
«штук» — именно столько в итоге будет «добыто» в соответствии с текущими алгоритмами эмиссии, которая уменьшается в два раза каждые
четыре года. Протоколы для большинства других криптовалют в целом
похожи.
Во-вторых, это сам процесс добычи. Люди тратят большие ресурсы
на «извлечение» некоторого продукта, который сам по себе не имеет
физической ценности. Ценность появляется лишь когда определенная
критическая масса людей начинает пользоваться этим продуктом как
средством платежа и сбережений.
Такая «золотая» аналогия, которая на первый взгляд кажется преимуществом, на самом деле таит в себе определенные риски, если использовать этот актив в качестве денег. Риски эти характерны для золотого стандарта и связаны с дефляционной природой экономики,
построенной на конечном активе. Если есть продукт, являющийся мерой стоимости, который к тому же постоянно растет в цене в силу его
конечности, то в итоге тратить его для экономических агентов становится нецелесообразно: они переходят в режим «скупого рыцаря», то
есть переключаются с потребления на сбережение, и экономика останавливается. Это первый недостаток криптовалют, связанный с невозможностью государства контролировать предложение денег.
Вторым недостатком является невозможность создавать спрос на
децентрализованно эмитируемое средство платежа, что может подорвать и функцию денег как средства накопления. Криптовалюта, в отличие от золота, подразумевает практически нулевые издержки арбитража. Во времена золотого стандарта государства могли иметь разные
процентные ставки, даже в условиях жесткой привязки валюты к золоту. Издержки транспортировки золота высоки, и поэтому этот актив не
мог свободно перетекать через границу, следуя более выгодным финан39

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

совым условиям. Электронные же деньги можно перевести в любую
точку мира за доли секунды практически без затрат. В отношении криптовалют государство не может осуществлять независимую процентную
политику. Таким образом, риски есть, и, что еще важнее, регуляторам
их сложно просчитать1.
Также будем иметь в виду, что технология распределенных баз
данных и основанные на ней криптовалюты — это намного больше, чем
просто средство платежа. Фактически это криптографическая регистрация прав собственности.
Например, в сети биткоин есть так называемые окрашенные монеты
(colored coins), которые ассоциируются с имуществом. Субъект, который может потратить биткоины (то есть знает соответствующий закрытый ключ), считается владельцем собственности. При этом «окрашенные монеты» можно передавать и совершать с ними обычные операции.
В случае с биткоинами эта идея реализована плохо, но существуют другие более продвинутые и эффективные методы фиксации прав собственности на основе технологии блокчейн. Теоретически эти методы
можно применять и к приписке криптовалюте стоимости обычных аналоговых денег. В этом случае такая валюта будет оцифрованным аналогом обычных денег, обладающая при этом всеми преимуществами денег
виртуальных — быстротой и прозрачностью транзакций.
Как мы увидим в работе в дальнейшем, биткоин — это не единственный вариант криптовалюты. Не является обязательным условием и
децентрализация эмиссии. Например, обращение биткоина основано на
принципе proof-of-work, в котором защита транзакций в системе блокчейн основана на необходимости выполнения запрашивающей стороной
некоторой достаточно сложной и длительной работы. В этом случае
эмиссию новых денег осуществляет агент с наибольшими вычислительными мощностями. Это и обеспечивает децентрализацию. Как альтернатива методу proof-of-work может применяться метод proof-of-stake,
где транзакции защищаются необходимостью хранения определенного
количества средств на счету. При этом методе для подтверждения очередного блока в цепочке транзакций алгоритм с большей вероятностью
См.: Максуров А.А. Управление юридическими проектами. — М., 2017. — С.
213-214.
1

40

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

выберет учетную запись с большим количеством средств. Одним из
следствий использования такого принципа будет снижение децентрализации системы и появление системообразующего игрока. Это может
быть новая мегакорпорация (условный «крипто-Google») или государство, или даже объединение государств, создавшее финансовый и вычислительный пул.
Безусловно, технологии криптовалют и блокчейн имеют большой
потенциал. По оценкам Банка Англии, создание собственной криптовалюты может принести дополнительные 3% прироста ВВП за счет снижения процентных ставок и издержек. Можно предположить, что выгоды для России и других членов Евразийского союза будут еще больше в
силу того, что ставки и транзакционные издержки в наших странах гораздо выше. Промедление противопоказано: тема стремительно выходит за рамки обсуждения, одно за другим проводятся ICO (initial coin
offering, первичное размещение монет). С другой стороны, все-таки в
этой области мы действительно имеем дело с «дивным новым миром» и
мало пока знаем о рисках, которые могут быть связаны с оцифровкой
финансовой системы1.
В продвижении технологии блокчейна в целом и криптовалют в
частности в авторитарных странах большая роль принадлежит государственным лидерам, правильно оценившим обстановку.
Например, в России основное «движение» чиновников в деле крипторегулирования началось только после того, как 10 октября 2017 г. Президент Владимир Путин выступил за урегулирование оборота криптовалюты. Сейчас пользоваться ей может быть опасно, считает глава государства. Владимир Путин также отметил, что «важно не нагородить
лишних барьеров»2.
Именно эти расхожие слова и легли в основу формирующейся сегодня в России концепции правового регулирования обращения криптовалют.
Свои планы на блокчейн власти РФ обозначили в программе цифровой экономики, которую утвердило правительство. Согласно доку1

http://www.rbc.ru/opinions/economics/24/07/2017/5975eecc9a7947f0dcca1aed?from=
newsfeed
2
https://echo.msk.ru/news/2071136-echo.html

41

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

менту, по ее итогам планируется закрепить в законодательстве правовые условия для использования блокчейна.
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) объявило о формировании нового технического комитета по стандартизации технологии блокчейн.
Примечательно, что ранее Россия воздержалась от присоединения к
возглавляемому Австралией международному комитету по стандартизации блокчейна. В марте 2017 г. этот международный комитет, в который входит 35 стран, опубликовал первую в своем роде дорожную карту по разработке стандартов в области блокчейна1.
Высказывания чиновников несогласованны и напоминают небезызвестных лебедя, рака и щуку из басни Крылова.
Например, после получения президентского «добро» ЦБ РФ в июне
2017 г. объявил о начале работы над созданием национальной криптовалюты. «На самом деле все регуляторы пришли к мысли, что, безусловно, национальную виртуальную валюту делать надо. Это будущее.
Вопрос конкретного времени», — подчеркнула заместитель председателя ЦБ Ольга Скоробогатова. Вариант нормативных документов по налогообложению криптовалют, в том числе биткоина, как цифрового товара, ЦБ планирует представить в течение ближайшего месяца, добавила
Скоробогатова с учетом того, что о планах выпустить национальную
криптовалюту ранее говорили Великобритания, Сингапур и Китай.
Таким образом, сама по себе технология блокчейн имеет огромные
перспективы за пределами частного случая майнинга криптовалют.
Однако в настоящее время эти перспективы оценить достаточно сложно, в связи с чем вряд ли целесообразно идеализировать данную технологию как некую единую экономико-правовую, государственноправовую и социально-политическую панацею.

1

http://forklog.com/fsb-hochet-vvesti-rossijskie-algoritmy-v-mezhdunarodnyj-standartblokchejna/

42

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 2. КРИПТОВАЛЮТА КАК ЧАСТНОЕ
ПРОЯВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН
2.1. Понятие криптовалюты и майнинга
На самом деле криптовалюта была предсказана давным-давно.
Так, авторы говорят, что первая книга о биткоине была написана за
12 лет до его появления. В далеком 1997 г. два автора, американец и англичанин, издали книгу под названием «Суверенная личность: овладение переходом к информационной эпохе» (The Sovereign Individual:
Mastering the Transition to the Information Age).
Скорее всего, тогда Джеймс Дэвидсон (James Dale Davidson) и лорд
Уильям Риз-Могг (Lord William Rees-Mogg) вряд ли подозревали, что
написали историческую книгу, описывающую недалекое будущее.
В Японии вопрос стоит довольно остро, поскольку жители этой
страны просто помешаны на играх, а объем рынка одних только мобильных развлечений (составляющий обычно около трети всего рынка
видеоигр) превышает 8 млрд долл. Регуляторы озабочены нестабильностью внутриигровых валют и возможностями, которые благодаря этому
открываются перед кибер- и обычными преступниками.
Решение предлагается простое: обеспечивать виртуальную валюту
реальными депозитами.
Таким образом, в игровом мире будет создано что-то вроде золотого стандарта. В качестве золота будут использоваться государственные
валюты, в случае Японии — иена. Японские власти, судя по всему, верят, что этот шаг позволит ограничить мошенническую деятельность.
Не исключено, что введение обеспечения спасет игроков и от гиперинфляции виртуальных денег. В любом случае этот опыт наверняка будет
интересен и для регуляторов других стран1.
Согласитесь, очень поучительно!
См.: Мигунов Д. Это не игрушки. Как виртуальные деньги становятся реальными. — URL: https://lenta.ru/articles/2016/10/23/virtualgold/
1

43

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Однако обратимся к уяснению сущности и имманентных признаков
криптовалют.
К сожалению, сегодня в теории, да и на практике тоже, отсутствуют
единые подходы к определению криптовалюты, что затрудняет не только само правовое регулирование криптовалюты в мире, но и, собственно, научную дискуссию на эту тему, так как предмет такой дискуссии
прямо не определен и достаточно «темен».
Вообще говоря, с позиций информационных технологий криптовалюта — цифровые деньги, выпуск и подсчет которых основан на шифровании.
Эмиссия биткоинов (вида криптовалют) происходит через майнинг
(от английского mining — добыча полезных ископаемых). Майнинг — создание новых биткоинов (иной криптовалюты). Выпуск криптовалюты децентрализован — в мире не существует центробанка, который бы единолично «печатал» биткоины. Этим занимаются майнеры.
Используя вычислительные мощности своих компьютеров, они добавляют в сеть новые блоки и записывают в них данные о транзакциях.
В награду за расширение базы данных майнеры получают биткоины.
Эта база данных называется блокчейн (blockchain — блочная цепь).
Существует подход к криптовалюте как к иррациональному товару,
малые вложения в который на сегодняшнем этапе оказывают существенное влияние на цену1, поэтому это, скорее, неустойчивый (спекулятивный) финансовый актив.
При осуществлении майнинга блокчейн может быть публичным
или приватным. Публичный блокчейн — это блокчейн с неограниченным числом участников, каждый из которых может заниматься майнингом.
К публичным блокчейнам относятся все существующие криптовалюты — Bitcoin, Ethereum и др. Приватным же будет такой блокчейн, в
котором доступ к обработке транзакций имеет только ограниченный
список участников. Находит применение на уровне государственных организаций, банков и др. Примерами платформ для создания приватных
блокчейнов являются R3 Corda, IBM Fabric, Exonum и др.
1

https://perfume007.livejournal.com/217169.html

44

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Так, Corda — блокчейн для создания финансовых сервисов, который разработал консорциум банков R3. В него входят около 70 финансовых организаций, включая банки Barclays, Goldman Sachs, J.P. Morgan
и российскую компанию Qiwi.
Блокчейн как дата-технология состоит из частей.
Составная единица в цепочке блокчейна, которая содержит записи
о проведенных транзакциях. Новые блоки добавляются в блокчейн в результате майнинга.
В свою очередь, майнинг — это процесс создания новых блоков и
обработки транзакций в сети блокчейн. За это майнеры получают вознаграждение в виде токенов или криптовалюты. Токен — это некий цифровой актив, который выпускается с целью привлечения инвестиций в
криптовалютный проект или компанию. Он может впоследствии торговаться на биржах наравне с криптовалютами.
Вознаграждение майнеру за обработку криптовалютных транзакций
называется комиссией.
Вообще, майнинг бывает разным.
Например, GPU-майнинг, при котором добыча монет криптовалюты с использованием графической карты компьютера (или целой фермы
из них). Он пришел на смену CPU-майнингу, но сегодня предпочтение
отдают специализированным схемам ASIC.
CPU-майнинг подразумевал добычу монет криптовалюты с помощью процессора обычного компьютера. Сегодня практически не применяется из-за малой мощности.
ASIC — интегральная схема, созданная для решения конкретной
задачи, например «добычи» (майнинга) биткоинов. Потребляет значительно меньше энергии, чем видеокарты, и имеет более высокую эффективность (добывает монеты быстрее). В основном используется для
майнинга в промышленных масштабах.
Собственно говоря, криптовалюты и токены не находятся в абстрактном месте сети, а, как и всякие денежные и квази-денежные активы, хранятся в «кошельке». Кошелек здесь — это программа-клиент или
веб-приложение для хранения криптовалют и токенов. Могут быть «горячими» (с постоянным доступом к интернету и возможностью потратить криптовалюту онлайн) и «холодными» (без доступа к интернету).
45

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Кошелек защищается секретным ключом. Секретный ключ — известная только владельцу криптовалютного кошелька секретная информация, используемая при проверке цифровой подписи.
При производстве транзакций используется такая вещь как мультиподпись. Это способ защиты, при котором для подтверждения подлинности транзакции её должны подписать несколько участников сети1.
Никто не отменяет и цифровую подпись как основу безопасности
транзакций и хранения криптовалюты — сочетание открытого (его знают все участники сети) и закрытого (его знает только создатель транзакции) криптографических ключей, которые используются для проверки подлинности транзакций и идентификации отправителя.
Мы полагаем, что криптовалюта — разновидность цифровой «валюты», созданная на основе криптографии и обладающая в связи с этим
повышенной надежностью и безопасностью, использующаяся как «прозрачное» для субъектов права, децентрализованное, анонимное и фактически неконтролируемое государствами средство обмена и накопления, отличающееся от обычных денег лишь ее непризнанностью (пока
еще) со стороны государств.
Приведенная выше терминология представляется непростой не
только для обывателя, но и для профессионалов в области права и экономики.
Так, например, по этой причине в Госдуме РФ предложили ввести
русские синонимы для терминов «майнинг» и «блокчейн». С инициативой выступил депутат от КПРФ, зампред комитета по информационной
политике Александр Ющенко. Он добавил, что не все понимают значение этих слов.
Ранее в Госдуме решили не только дать определения главным понятиям современной цифровой экономики, но и заняться законодательным
описанием отношений искусственного интеллекта и человека. Спикер
Вячеслав Володин сказал, что в этом вопросе Госдума будет сотрудничать с крупнейшими компаниями2.
На вопросы недостатков терминологии обращают внимание и представители исполнительной власти.
См.: Максуров А.А. Дефиниции правового проекта. — URL: Образование и
право. — 2013. — № 10. — С. 21.
2
http://echo.msk.ru/news/2062082-echo.html
1

46

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Так, бизнес-омбудсмен Борис Титов заявил, что ему вообще не нравится термин криптовалюта: «Это понятие только запутывает людей.
Тот же биткоин — это гораздо большая вещь, чем обычная валюта.
Здесь нужен новый термин. Я предлагаю использовать слово «криптотокен», — заявил Борис Титов. По словам коммерсанта, много нового
принесет использование технологии блокчейна. Это защищенная база
данных, объединяющая неограниченное количество компьютеров.
Главная фишка блокчейна: вся информация из базы одновременно доступна всем компьютерам. Если где-то данные меняются, то об этом
узнают все участники системы. Данные хранятся и дублируются на тысячах разных машин. Масштаб блокчейна — одно из главных преимуществ. Эту базу практически невозможно взломать. Если хакеры решат
удалить или изменить какую-то информацию из системы, им придется
обойти защиту тысяч компьютеров. На такую операцию понадобится
столько ресурсов, что они просто не покроют возможную прибыль1.
Зачастую понятия «криптовалюта» и «цифровая валюта» считают
синонимами, но это в корне неверно. Необходимо хотя бы кратко исследовать, чем они принципиально отличаются и как совместить их
преимущества с пользой для мировой финансовой системы.
Цифровая валюта — это деньги, которые используются в интернет.
Цифровые деньги существуют только в виртуальном формате, у них нет
физического эквивалента в реальном мире.
Тем не менее они обладают всеми характеристиками традиционных
денег. Как и классические фиатные деньги, их можно получать, переводить или обменивать на другую валюту. Ими также можно оплачивать
товары и услуги — например, мобильную связь, интернет, счета в онлайн-магазинах и прочее. Цифровая валюта не имеет географических
или политических границ: деньги из электронного кошелька могут быть
отправлены откуда и куда угодно. Фактически, цифровые счета и кошельки можно расценивать как банковские депозиты.
Криптовалюта — разновидность цифровой валюты. Это актив, который используется в качестве средства обмена и считается надежным,
потому что в его основе лежит криптография. Одна из основных целей
1

https://bitnovosti.com/2017/10/19/boris-titov-predlozhil-otkazatsya-ot-termina-kriptovalyuta/

47

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

криптографии — безопасный обмен данными. Криптография создает и
анализирует алгоритмы и протоколы, чтобы передаваемая информация
не была изменена или уничтожена третьими лицами. Криптография сочетает в себе принципы различных наук, основная из которых — математика. Именно она обеспечивает точность и надежность алгоритмов и
протоколов. Криптовалюта используют технологии блокчейна и распределенного реестра. Благодаря этому ни один регулятор не может
контролировать то, что происходит в сети, и так происходит на всем
пользовательском пространстве.
Несмотря на то, что криптовалюта — это тип цифровой валюты,
между ними можно выделить фундаментальные различия.
Во-первых, это отличия по структуре. Цифровая валюта централизована: есть некая группа людей и сеть компьютеров, которые контролируют сетевые транзакции. Криптовалюта, в свою очередь, децентрализована, а правила устанавливаются большинством членов криптосообщества.
Во-вторых, имеет место разный подход к категории анонимности.
Для пользования цифровой валютой нужна идентификация пользователя — система требует загрузить фотографию и определенные документы, выданные государственными органами. Для покупки, инвестирования и любых других манипуляций с криптовалютой ничего этого не
требуется. Впрочем, криптовалюты не обеспечивают полной анонимности. Несмотря на то, что адреса не содержат никакой конфиденциальной
информации — имен, прописки и т. д., — каждая транзакция зарегистрирована, а отправители и получатели общеизвестны. Таким образом,
любую транзакцию можно отследить.
В-третьих, актуален и вопрос «прозрачности». Цифровая валюта
непрозрачна. Вы не можете выбрать адрес кошелька и посмотреть все
денежные переводы, эта информация конфиденциальна. Криптовалюта,
напротив, прозрачна — можно увидеть список транзакций любого пользователя, поскольку все потоки поступления дохода размещаются в
публичной цепочке.
В-четвертых, наблюдается существенная разница и при управлении
транзакциями. Система цифровой валюты предусматривает наличие
центрального органа, который занимается решением проблем. Он может
48

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

отменить или заморозить транзакцию по просьбе участника или властей, а также по подозрению в мошенничестве или отмывании денег.
Криптовалюта регулируется сообществом. Крайне маловероятно,
что пользователи одобрят изменения в блокчейне, хотя редкие прецеденты случались — например, взлом DAO. Однако речь шла о крупной
сумме, а решение не было единогласным.
В-пятых, неоднозначно государственное правовое регулирование
данных финансовых активов. Большинство стран разработали определенные правовые рамки для цифровых валют, такие как Директива
2009/110/EC Европейского парламента или Статья 4А Единообразного
торгового кодекса США.
На данный момент в отношении криптовалюты этого нет, поскольку в большинстве стран ее официальный статус пока не определен. Однако создание правовой базы — лишь вопрос времени.
В централизованной системе существует группа людей, ответственных за состояние всей системы. Если при проведении транзакции
произошла ошибка, можно сделать запрос в компанию и рассчитывать
на то, что всё будет исправлено. В децентрализованной системе это невозможно.
С другой стороны, централизованные сети хранят много конфиденциальной информации о пользователях. Эти данные могут быть потеряны, украдены или переданы правоохранительным органам по запросу
суда. В децентрализованных сетях таких проблем нет. То же касается
отмены транзакции. Если в системе возможна отмена, то также возможно и внесение изменений в транзакцию, чем активно пользуются мошенники.
Введение централизованных систем в децентрализованную сеть
может обернуться успехом.
Более 2 млрд человек не имеют банковских счетов и, соответственно, не пользуются банковскими услугами, сообщает Forbes. Более
5 млрд человек используют мобильные телефоны, и это число быстро
растет. Таким образом, можно внедрить банковскую систему в мобильную сеть, чтобы услугами банков пользовалось больше людей.
Криптовалюта и блокчейн позволят воспользоваться всеми благами
криптомира — прозрачностью, безопасностью и децентрализацией.
49

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Цифровые деньги, в свою очередь, предоставят контролирующий орган,
цифровые кошельки и свод правил1.
Безусловно, смущает некоторая «новизна» криптовалюты, однако,
как говорил Альберт Эйнштейн: «Человек, который никогда не ошибался, никогда не пробовал ничего нового».
Вообще, у криптовалют имеются и серьезные технологические
проблемы, которые здорово «подмачивают» их репутацию, в частности,
проблема масштабируемости программного кода криптовалют.
Недавно Microsoft выразила свое мнение о проблеме масштабируемости программного кода криптовалют. Другими словами, форки биткоина, такие как Bitcoin Cash, который сейчас находится на четвертом
месте в списке монет по объему капитализации, в будущем не смогут
составить конкуренцию первой криптовалюте, если ее система будет
улучшена. Алекс Симонс говорит о том, что подобные альткоины теряют основное свойство децентрализованности и в будущем не смогут работать также быстро и дешево, как сейчас. «Чтобы преодолеть эти технологические барьеры мы ведём разработку децентрализованных
протоколов второго уровня, работающих на базе публичных блокчейнов
и помогающих достичь глобальной масштабируемости, в то же время
сохраняя качества системы децентрализованной идентификации мирового уровня», — добавил директор Microsoft.
Майнинг уже стал вожделенной мечтой хакеров.
Не так давно массовая кибератака, нацеленная на заражение компьютеров криптомайнером, была зафиксирована специалистами компании Microsoft. Жертвами преступников могли стать 400 тысяч человек.
Веб-аналитики обнаружили цифровые следы кампании по распространению вредоносных программ. Комплекс из 80 тысяч сложных троянов, способных к маскировке, пытался преодолеть защитные модули
непрерывно на протяжении 12 часов. Атаку отразил программный продукт компании Microsoft под названием «Защитник Windows» (Windows
Defender).
Вирус оказался майнером, который пытался приспособить захватываемые компьютеры под добычу криптовалюты Electroneum. Большинство (300 тысяч) потенциальных жертв находились на территории Рос1

https://ru.insider.pro/tutorials/2017-12-21/cifrovye-valyuty-vs-kriptovalyuty-v-chem-raznica/

50

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

сии. Также могли пострадать пользователи с Украины и из Турции. Вообще говоря, скрипты для майнинга стали частым инструментом хакеров. Недавно скрытые механизмы для реализации добычи криптовалюты обнаружили в рекламных баннерах на YouTube. Вредоносное ПО
загружало процессор компьютера на 80 процентов, пока пользователь
смотрел видеоролики. Идентичные программы часто помещаются злоумышленниками на сайтах с контентом для взрослых1.
Продолжает процветать и майнинг на рабочем месте.
В 2018 году экс-сотрудников правительства Крыма вновь оштрафовали за майнинг на работе. За время майнинга осужденные потратили
11 124 кВт электроэнергии, предоставленной учреждению, что привело
к счету на сумму более 57 тыс. руб. Кроме штрафа, обвиняемые возместили весь причиненный ущерб2.

2.2. Виды криптовалют. Биткоин
3 января 2019 г. сети биткоина исполнилось десять лет.
Не верите, что так мало? Напрасно. Именно 3 января 2009 г., в
18:15:05 был сгенерирован первый генезис-блок биткоин сети. Программа для майнинга биткоинов была запущена непосредственно создателем, скрывающимся под псевдонимом Сатоши Накамото. Этот день,
наряду с 31 октября 2008 г., когда была опубликована white paper биткоина, считается одной из ключевых дат в истории биткоин-сообщества.
В первом блоке было сгенерировано первых 50 биткоинов, а его
хеш содержит текст: «The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of
second bailout for banks». Эта фраза была взята из заголовка статьи британского издания The Times, посвященной размышлениям министра
финансов Великобритании Алистера Дарлинга (Alistair Darling) о способах спасения банков в условиях экономического кризиса. Через шесть
дней после появления генезис-блока был опубликован релиз Bitcoin
v0.1, а еще через три дня в сети была осуществлена первая транзакция,
адресатом которой стал некий Хэл Финни (Hal Finney)3.
1

https://lenta.ru/news/2018/03/09/virus/
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ab8e8a59a794756cd4e9d15?from=newsfeed
3
http://100bitcoin.ru/seti-bitkoina-ispolnilos-devyat-let/
2

51

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Немного из истории создания. Накамото запустил биткоины в
начале 2009 г. Он никогда не появлялся на публике, а с другими программистами, помогавшими ему, общался исключительно по электронной почте или через форум Bitcointalk.org. Причем Накамото никогда
ничего о себе не рассказывал, обсуждая исключительно технические
моменты созданной им системы.
Суть биткоина достаточно проста. При запуске специальной программы компьютер пользователя начинает решать некую математическую задачу. По окончании вычислений на счет пользователя начисляется один биткоин.
Как известно, биткоин является далеко не единственной криптовалютой, хотя и наиболее «медийно раскрученной».
Мы не исключаем, что сама по себе популярность именно биткоина
в качестве криптовалюты — дело сугубо временное. Постоянно приходят сообщения о том, что то одна, то другая криптовалюта наступает
биткоину «на пятки» по какому-либо из показателей.
Пример: Ripple — платежная система, созданная как глобальная
распределенная биржа, и одноименная криптовалюта-посредник, используемая для поддержки работы биржи. Используется рядом банков — это Santander, UBS и другие.
Впрочем, и Ripple — не единственная интересная криптовалюта.
Также и у Ethereum был успешный год, эта криптовалюта заняла
шестое место с приростом в 9 162%. Litecoin, один из старейших альт
коинов, закрыл год приростом в 5 045% и занял девятое место в списке.
Zcash — созданная в 2016 г. анонимная криптовалюта, которая
скрывает отправителя, получателя и сумму транзакции.
Monero — созданная в 2014 г. криптовалюта, которая использует
протокол CryptoNote (он скрывает отправителя) для повышения анонимности транзакций.
Litecoin — криптовалюта, созданная в октябре 2011 г. бывшим инженером Google Чарльзом Ли. От биткоина ее отличает в 4 раза (примерно) большая скорость обработки транзакций.
Dash — созданная в 2014 г. криптовалюта, которая делает акцент
на анонимности. Транзакции пользователей Dash смешиваются таким
образом, что невозможно установить отправителя и получателя платежа
(в отличие от биткоина).
52

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Bitcoin Cash (BTH) — новая криптовалюта, которая родилась в результате разветвления биткоин-блокчейна 1 августа 2017 г. из-за того,
что сообщество не смогло договориться о методе увеличения пропускной
способности сети основного биткоина. В Bitcoin Cash размер блока составляет 8 МБ, за счет чего транзакции здесь обрабатываются быстрее1.
Более новые монеты также неплохо преуспели: NEM и Ardor заняли второе и третье места, соответственно. Stellar, Binance Coin, OmiseGo
и Golem завершили список топ-10. Биткоин занял четырнадцатое место
с приростом в 1318%.
Несмотря на то что общая сумма рыночной капитализации криптовалютного рынка достигла сегодня 705 млрд долл. США, нет никаких
признаков того, что ралли, начавшееся в 2017-м, закончится в ближайшее время. Криптоэнтузиаст и журналист Макс Кайзер (Max Keiser) полагает, что капитализация рынка криптовалют достигнет 5 трлн долл.
или больше, а сам биткоин вырастет до 100 000 долл. Кайзер считает,
что путь биткоина к шестизначному числу основан на его статусе цифрового золота. Он уверен, что другие криптовалюты больше подходят
для совершения платежей: «Dash проявляет все признаки рельс, по которым будут скользить криптоплатежи, а биткоин заявляет о себе, как о
цифровом золоте 2.0. Предлагаю тем, кто растерялся от споров о масштабируемости биткоина, принять Dash как платежное средство и предоставить команде Bitcoin Core и дальше делать из биткоина золото 2.0».
Известный финансовый аналитик Ронни Моас (Ronnie Moas) также
настроен оптимистично в отношении биткоина, полагая, что цифровая
валюта превзойдет ценовую отметку в 28 000 долл.: «Количество доступных BTC намного меньше, чем думают люди. Много из них потеряно, некоторые еще не намайнены, а затем остаются люди, вроде меня,
которые не продадут биткоин ни за какие деньги».
А что насчет альткоинов? Фактор так называемого «превосходства»
биткоина сейчас составляет всего 36,8%, а это — возле исторических минимумов. Показатель превосходства биткоина — это средство измерения
того, насколько биткоин «доминирует» над всем рынком криптовалют по
капитализации. Рыночная стоимость биткоина в 260 млрд долл. США —
1

https://incrussia.ru/blockchain/polnyj-slovar-blokchejna/?utm_source=lentach&utm_
campaign= esli-vy-vsyo-esche-ne-teryaete-nadezhdu--der#%D0%9A

53

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

это лишь часть общей стоимости криптовалют в 705 млрд. долл. Таким
образом, превосходство биткоина в процентах составляет 36,8%, а еще совсем недавно эта цифра превышала 90%.
Несмотря на часто весьма различающиеся технологии создания
различного вида криптовалют принципиальная природа их создания, их
«живая среда» является одной и той же — технология блокчейн, равно
как и их экономико-правовое содержание.

2.3. Функциональная характеристика
современных криптовалют
На первый взгляд, всё выглядит неплохо.
Так, например, с начала 2018 г. ряд торговых сетей Казахстана может абсолютно легально принимать оплату в криптовалюте, несмотря
на отсутствие у нее правового статуса в стране. Об этом сообщил председатель Казахстанской ассоциации блокчейна и криптовалют Есет Бутин в интервью местному порталу Tengrinews. Он предложил юридическим лицам, желающим работать с криптовалютой, проводить сделку с
клиентом через посредника. В роли посредника может выступить физическое лицо или организация, работающая в данной сфере. Бутин добавил, что воспользоваться можно зарубежными криптовалютными обменниками.
Эксперт отмечает, что таким образом юридическое лицо не нарушит действующее законодательство. К тому же, такой метод позволит
компаниям защитить их интересы в случае денежных споров. Однако
совершать с его помощью более крупные сделки, к примеру приобрести
оборудование для бизнеса, нельзя.
Напомним, в сентябре 2017 года украинская компания Attic Lab и
Адвокатское объединение «Юскутум» разработали юридическую и
налоговую схемы, которые позволяют ввести криптовалюту в оборот
товаров и принимать ее без нарушения действующих законодательных
норм1.
Бизнесменам Казахстана предложили легальный способ совершения
криптовалютных сделок. — URL: https://forklog.com/biznesmenam-kazahstanapredlozhili-legalnyj-sposob-soversheniya-kriptovalyutnyh-sdelok/
1

54

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Другой пример.
В 2018 г. Министерство труда разрешило чиновникам не указывать
сведения о криптовалютах. Обновленные рекомендации о декларациях
за 2017 год опубликованы на сайте ведомства.
«Формой справки не предусмотрено указание товаров, услуг, полученных в натуральной форме, а также виртуальных валют», — сказано в
документе.
Как отмечает ForkLog, криптовалюты впервые упоминаются в рекомендациях Минтруда. Также издание полагает, что исключение цифровых валют из деклараций приведет к росту числа взяток в криптовалютах. Вместе с тем, добавляет ForkLog, такую взятку сложно
легализовать.
По-другому обстоит дело у соседей. Например, в августе 2017 г.
три депутата Верховной Рады Украины задекларировали биткоины общей стоимостью 50 млн долл.
Российским законодательством статус биткоина и других криптовалют не установлен, соответственно, не регулируется их оборот и
налоговые вопросы. Минфин в ноябре 2017 года указывал, что граждане
могут самостоятельно высчитывать НДФЛ при своих операциях с биткоинами и подавать эти сведения в налоговую инспекцию1.
Указанное объясняется, разумеется, не заботой государственных
ведомств о правах личности, а невозможностью («глаз видит, да зуб
неймет») взыскать с людей деньги. Поэтому такого рода «амнистию»
можно считать исключительно временным явлением. Впрочем, криптовалюта, в том числе биткоин, с этой точки зрения может вызвать интерес чиновника России — как финансовый актив, за который не нужно
отчитываться. Да и вообще, если дать взятку в биткоинах — с учетом
того, что это пока еще не имущество — будет ли такая взятка взяткой, а
именно получением материальной выгоды? Понятно, что все зависит от
правосознания судьи первой инстанции, но, если формально исходить
из буквы и духа закона, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
по данной категории дел — вряд ли.
Чиновникам разрешили скрывать криптовалюту. — URL: https://lenta.ru/news/
2018/01/10/exclude/
1

55

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Мы уже приводили выдержки из выступления известного экономиста С.Г. Демуры об основном минусе криптовалюты — ее низкой ликвидности. Ряд исследователей продолжает связывать это с ее низкой
обеспеченностью.
Тем не менее такая позиция в корне не верна: в следующей главе
мы рассмотрим криптовалюты, которые не только выпускаются самим
государством (Венесуэлла, Киргизия), но и обеспечены конкретными
активами (нефтью, золотом, другими драгоценными металлами или
камнями), однако это нисколько не прибавляет указанным криптовалютам ликвидности и популярности ни сегодня, ни в обозримом будущем.
Глава Федрезерва Джаннет Йеллен сетовала на то, что «эти платежные инновации находятся полностью за пределами банковского сектора». Народный банк Китая в марте 2014-го распорядился прекратить
всяческие операции с криптовалютой. В свою очередь российский ЦБ в
январе того же года предупреждал: «В связи с анонимным характером
деятельности по выпуску «виртуальных валют» неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию
(отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма». А Минфин вообще предлагал штрафовать за использование «денежных суррогатов».
Правда, в мае 2015-го Свердловский облсуд отменил решение о
блокировке ряда сайтов, посвященных биткоинам. А глава ЦБ Эльвира
Набиуллина в июньском интервью CNBC признала: «Для потребителей
есть и привлекательные стороны биткоинов — оперативность, мобильность, низкие издержки, поэтому востребовано такое направление развития финансовых рынков. Мы будем внимательно смотреть и при
необходимости регулировать».
Тем символичнее, что новая веха в истории цифровых денег наступает после греческого референдума, который многие сочувствующие
наблюдатели расценивают как бунт против гнета европейской бюрократии и глобальных финансовых корпораций1.
1

https://lenta.ru/articles/2015/07/10/bitcoin/

56

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Уже упомянутый аналитик С.Г. Демура в интервью 5 января 2018 г.
указал, что «инвестировать можно во что угодно. Что касается сумасшедшей доходности биткойна, то она отображается только на экране
монитора компьютера, а никак не в реальности. В реальной жизни я
сильно сомневаюсь, что вы сможете вернуть даже те деньги, которые от
большого ума вложили в криптовалюту. Если буквально все, вплоть до
домохозяек, начинают говорить о каком-то активе как о возможности
немедленно озолотиться, это означает, что от этой темы и этого актива
надо бежать как можно дальше. Биткоины надо либо шортить, то есть
продавать производные инструменты, привязанные к криптовалюте, которые сейчас появились, либо бежать от этой темы, как от огня… Я вам
по этому поводу анекдот расскажу: «Брокер, как обычно, разводит клиента и говорит ему: „Есть такая-то суперкомпания, которая с технологиями будущего завоюет весь мир“. Клиент проникся и говорит: „Ну купи
мне на 5 млн долларов акций“. Брокер купил, клиент посмотрел: оп,
стоимость компании выросла на 30 процентов. Теперь он звонит брокеру: „Купи еще на 50 млн долларов“. Компания выросла в цене в 4 раза.
Клиент подумал: „Нормально, сделал хороший доход“. Звонит брокеру:
„Продавай“. На другом конце сначала тишина, потом вопрос: „Кому,
сэр?“«. Вот то же самое и с биткойном происходит. Сейчас капитализация биткойна несколько сотен миллиардов долларов (300 млрд, если
быть точным). Вот эта капитализация была обеспечена притоком реальных денег в размере не более 10 млрд долларов… Сначала были азартные китайцы. Сейчас основные инвесторы в биткоин — это японские
мужчины в возрасте от 35 до 50 лет, которые раньше торговали контрактами на валютном рынке форекс. После этого у меня никаких вопросов к этому «активу» нет…Это не просто высокоспекулятивные
рынки. Они, по сути, неликвидны, там легче потерять все деньги, чем
хоть что-то заработать. Но это объясняет, почему биткоин растет вертикально вверх. Рынок криптовалют, повторю, очень неликвидный. Это
первое. Второе: сейчас очень много проблем с криптовалютными биржами, где, собственно, и можно купить-продать биткоин»1.
1

http://rusjev.net/2018/01/05/stepan-demura-skoro-obvalitsya-neskolko-krupnyihfinansovyih-piramid-vmeste-s-rublem-2/

57

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Мы специально привели столь обширную цитату известного финансового аналитика, чтобы несколько «уравновесить» книгу и показать, какое отношение к криптовалюте имеется сегодня у реальных
биржевых практиков.
Нельзя забывать о специфической опасности, присущей криптовалюте, — возможности хакерских атак.
Выпуск собственных криптовалют мелкими площадками все чаще
ставится под угрозу — вместо поддержки от более крупных блокчейнпроектов участники крипторынка вынуждены постоянно отбиваться от
хакеров.
Технология позволяет работать с самым важным — деньгами, документами и информацией — без опасения, что они попадут не в те руки. К нотариусам обращаются для того, чтобы проверить документ, заверить или получить его копию. Но человеческий фактор не дает
системе работать без сбоев: те же нотариусы могут с легкостью подделать завещание, владельцы банков могут скрыться с деньгами вкладчиков, а чиновники — воспользоваться статусом не в благих целях.
С блокчейном вопрос доверия должен отпасть раз и навсегда, поскольку технология не терпит никаких отклонений.
Тем не менее безоблачному цифровому будущему, в котором нет
места гигантским банковским системам, а люди не утопают в кредитах с
высокими процентными ставками мешают сами программисты. Биткоины, лайткоины, эфиры (валюта платформы Ethereum) и прочие разновидности криптовалют обладают высокой волатильностью и болезненно
реагируют на новости о взломе бирж и краже активов.
По сути, существующие лишь в электронном виде деньги до сих
пор пытаются заслужить доверие пользователей, что, очевидно, становится все труднее — популяризация цифровых валют автоматически
приводит к увеличению количества взломщиков.
Главным препятствием на пути цифрового будущего по-прежнему
остается человеческий фактор. «Переезд» людей в интернет-пространство — аккаунты в соцсетях, документы, передаваемые по электронной почте, цифровые деньги, хранящиеся в электронных кошельках, —
ознаменовался новой угрозой. Большинство пользователей по-прежнему используют элементарные пароли типа 123456, password или
58

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

qwerty. Ситуация с безопасностью усугубляется тем, что простая комбинация из логина и пароля к электронной почте чаще всего подходит и
для соцсетей, и для электронного кошелька.
Таким образом, сама экономическая «слабость» биткоина является
его силой!
То, чего пока нет у криптовалют — так это безусловного к ним доверия.
В частности, доверие к фиатным деньгам во многом связано с их
физической защитой от подделок и воровства. Возможность подделки
криптовалюты представляется сомнительной, зато число взломов электронных кошельков и электронных бирж достигло существенных масштабов. Даже если похитители не смогут воспользоваться добычей изза контроля со стороны распределенных реестров украденные средства
все равно потеряны для бывших собственников. Появление новых криптовалют с устранением алгоритмических дефектов старых пока не решило проблему защищенности торговли. К тому же исправление старых
ошибок не гарантия от появления новых. Так что виртуальные деньги,
как и фиатные, столкнулись с проблемой доверия, но уже по технологическим причинам1.
Сомнительна пока и возможность кредитования в криптовалютах.
С точки зрения кредитора необходимо каким-то образом обеспечить
либо возврат долга, либо компенсацию за неисполнение договора. Поскольку кредитный контракт — это межвременный обмен, то серьезные
колебания курсов и сложности с обеспечением доверия препятствуют
распространению кредитования в криптовалютах. Да и с обеспечением
криптовалют слишком много непонятного. Неясно, какие реальные активы способны поддерживать долгосрочное доверие к записи в реестре2.
Небезопасными остаются и криптовалютные биржи.
По результатам исследования, более 70% из 35 крупнейших торговых площадок имеют уязвимую систему защиты пользователей; они
подвергают клиентов финансовым рискам из-за недостаточно серьезной
системы безопасности. Для сравнения, среди популярных сайтов
(например, Apple, Facebook и Paypal) только 36% получили низкий балл.
1
2

https://www.rbc.ru/opinions/economics/08/02/2018/5a7c13319a7947d63e3c77a6?from
Там же.

59

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Несмотря на увеличение числа киберпреступников и различных способов, при помощи которых злоумышленники обманывают инвесторов,
крупные торговые площадки имеют довольно простые системы безопасности, основанные на паролях клиентов. 43% торговых площадок
позволяют создавать учетные записи, в которых семь или менее символов, а 34% не требуют использовать и цифры, и буквы. Практически
50% бирж не предоставляют инструментов, при помощи которых можно оценить надежность пароля в процессе регистрации. По сравнению с
популярными сайтами, криптовалютные биржи крайне небезопасны для
пользователей, это одна из причин, из-за которых аккаунты клиентов
оказываются взломаны.

60

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН ЗА РУБЕЖОМ
Практика законодательного регулирования обращения криптовалют
в отдельных государствах неоднозначна.
В настоящее время нигде в мире криптовалюты не признаны в качестве настоящей валюты. Сложность технологии, особенно в части ее
контроля, вынуждает правительства разных государств либо вовсе закрывать глаза на существование биткоина и его аналогов, либо присваивать ему промежуточные статусы.
Обратимся к анализу государственно-правового регулирования
криптовалют в мире. В настоящее время лишь группа KPMG сделала
интересный обзор законодательства о криптовалюте1. Иные полноценные исследования отсутствуют. Да и упомянутый обзор несколько устарел, поскольку в нем обобщены лишь сведения на ноябрь 2017 г., а за
это время обстановка значительно изменилась.
Надо сказать, что авторы обзора включили в него лишь те государства, где существует хоть какое-нибудь правовое регулирование обращения криптовалют (таких государств несколько более 30), причем
страны, где хотя бы «начерно» решены основные правовые вопросы
можно пересчитать по пальцам.
Впрочем, из обзора видно и то, что государства, в основном, стараются регулировать лишь фискальную составляющую криптовалюты,
решают вопросы торговли криптовалютой на бирже и рассматривают
специфику налогообложения криптовалют.
Также из обзора видно, что какие-либо запреты в той или иной
форме есть даже в тех странах, где, в целом, наблюдается позитивное
отношение их правительств и финансовых регуляторов к правовому регулированию криптовалюты.
Сложность в оценке возможностей и характера правового регулирования обращения криптовалют в конкретном государстве вызвана
еще и глобальностью современного мира.
1

https://vk.com/wall-149882588

61

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Например, криптовалюта прямо запрещена во Вьетнаме, Бангладеш, Боливии и Эквадоре1. При этом в качестве средства расчета биткоины признали несколько крупнейших мировых компаний, включая
Microsoft2, которые расположены в том числе и в этих странах.
В некоторых странах официально разрешены операции с криптовалютами, их приравнивают к товарам или инвестиционным активам, а
также считают расчетной денежной единицей или платежным средством. В некоторых — они запрещены, а за их использование предусмотрено наказание. По наиболее «знаковым странам» рассмотрим проблему несколько глубже и начнем с запретов в той или иной форме.
Причем запреты все ширятся и ширятся.
Так, 1 января 2018 г. вступило в силу решение Государственного
банка Вьетнама (SBV) о запрете эмиссии и использования незаконных
платежных средств (включая биткоин и подобные цифровые валюты).
Об этом сообщает CCN. В SBV добавили, что нарушение указанной
правовой нормы может быть основанием для судебного преследования
согласно положениям пункта 1-го статьи 206-й Уголовного кодекса.
Таким образом, биткоин-энтузиасты во Вьетнаме оказались под
угрозой уголовного преследования. Более того, они также рискуют заплатить штраф в размере от 150 млн до 200 млн донг (8900 долл. США)
за операции с биткоином3.
Неоднозначна ситуация в Китае.
Сначала (2009-2012 гг.) власти не препятствовали торговле биткоином, и она активно развивалась. Появились даже сообщения типа того,
что крупнейшая в прошлом биткоин-биржа Китая готовится выйти на
рынок Японии4.
В то же время Народный банк Китая в конце 2013 г. запретил финансовым организациям проводить операции с биткоинами. Счета компаний, занимающихся оборотом криптовалют, блокируются5.
Qiwi начала разработку собственной криптовалюты. — URL: http://lenta.ru/
news/2015/09/16/qiwi/
2
Там же.
3
https://forklog.com/v-silu-vstupilo-reshenie-tsentrobanka-vetnama-o-zaprete-bitkoina/
4
https://goo.gl/j6tcDP
5
Селезнев М. Страна восходящего бита. — URL: https://lenta.ru/articles/2017/
04/04/japanbit/
1

62

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Затем в Китае запретили ICO. По данным СМИ, налоговые службы
проверили 60 платформ, через которые шёл сбор денег и криптовалюты.
Согласно заявлению Народного банка Китая, ICO (первичные размещения криптовалюты, аналог IPO) в стране признаны запрещёнными и все
операции по ним должны быть немедленно приостановлены. По словам
представителей госрегулятора, проверка организаций и личностей, занимавшихся ICO, выявила финансовые нарушения1.
На сегодня ситуация такова, что в Китае запретили криптобиржи,
но не смогли остановить торговлю. Жители Поднебесной не расстались
с криптой после официального запрета криптобирж. В стране запущено
несколько внебиржевых пиринговых платформ, где ведется активная
торговля без посредников, а еще китайцы освоили новый вид туризма.
Они выезжают в Гонконг, Японию или другую страну без ограничений
на покупку крипты. После чего возвращаются на родину и торгуют токенами через соцсети. Сами китайские биржи перебираются в Японию и
другие страны, открывая новые площадки или становясь партнерами
уже существующих. Пример Китая показал нам, что рынок умеет адаптироваться и выходить даже из крайне неблагоприятных ситуаций.
В этой связи очень интересную мысль в свое время высказал
Н.А. Гредескул: «…когда кто-либо твердо и окончательно решил не повиноваться какому-либо велению, будет ли оно исходить от права или
от конкретных лиц, — то, собственно, уже невозможно никакими средствами достигнуть исполнения такого веления. Упорство того, к кому
обращено веление, при достаточной его силе…»2 поставит крест на любых начинаниях повелителя.
Однако по-прежнему Центральный банк КНР намерен обсудить с
региональными властями меры по ограничению потребления электроэнергии биткоин-майнерами. Об этом сообщает Reuters. Как отмечает
агентство, в Народном банке Китая осознают, что не могут напрямую
осуществлять контроль над подачей электроэнергии на майнинг-фермы.
Тем не менее ведомство намерено попросить местные органы власти заняться этим вопросом. Власти КНР обеспокоены стремительно расту1

https://vk.com/oldlentach?w=page-29534144_53269332
Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс,
требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. —
Харьков, 1900. — С. 23.
2

63

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

щим спросом на относительно дешевое электричество со стороны биткоин-майнеров. По их мнению, из-за этого в ряде регионов страны могут случаться проблемы в работе энергетической инфраструктуры1.
В общем, электричества на благое дело не хватает, а вот канадская
компания Transeastern Power Trust приобрела ветряную электростанцию
Добрацу в Румынии. Электричество, вырабатываемое 15 ветровыми
энергетическими установками общей мощностью 45 МВт, будет использоваться для майнинга биткоина. Об этом пишет Profit.ro. Как отмечает издание, компания из Онтарио уже закупила майнинговое оборудование на 23 млн долл. США. Мощность новой фермы составит
90,7 PH/s, что позволит добывать около 30 BTC в сутки. Аналогичные
проекты компания реализует через свои дочерние подразделения в Нидерландах. В связи со сменой профиля деятельности Transeastern изменила название на Blockchain Power Trust. Также известно, что созданием
систем для добычи криптовалют при помощи энергии ветра занимается
также американский проект Harvest2.
Не все однозначно с правовым регулированием обращения криптовалют в Южной Корее.
В данной стране криптовалюты «легализованы». Свободно торгуются на бирже и т.п.
Тем не менее фискальные интересы власти сегодня начинают превалировать над интересами рынка.
Пока Корея не запретила торговлю криптовалютами, однако один
высокопоставленный правительственный чиновник подтвердил, что в
случае необходимости регулирующие органы будут рассматривать полное закрытие криптобирж в будущем. Предложение о полном запрете
было инициировано Министерством юстиции Кореи, но, как сообщается, такие губительные меры встретят сопротивление оппозиции3.
В глобальном масштабе из-за указанного объявления общая рыночная капитализация криптовалют временно снизилась почти на 100 млрд
1

https://vk.com/club9066006
В Румынии начнут добывать криптовалюту при помощи энергии ветра. — URL:
https://forklog.com/v-rumynii-nachnut-dobyvat-kriptovalyutu-pri-pomoshhi-energii-vetra/
3
https://bitnovosti.com/2018/01/03/20-yanvarya-yuzhnaya-koreya-vvodit-zapret-naanonimnuyu-torgovlyu-kriptovalyutami/
2

64

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

долл. США и существенная часть потерь пришлась на южнокорейский
рынок1.
Причем Правительство Южной Кореи очень активно ведет себя в
правотворчестве и постоянно что-то «сочиняет».
Например, совсем недавно появилась информация, что Правительство Южной Кореи обяжет граждан привязать криптокошельки к банковским счетам2, что сразу же сведет рынок криптовалюты на нет, поскольку основное свойство криптовалюты — анонимность — будет
утрачено.
В Южной Корее начались и первые масштабные проблемы, существенно сказывающиеся на уровне безопасности криптовалют3.
Противоречивой в этой связи представляется позиция правительства Индии. В 2018 году в Индии государственным учреждениям запретили работать с криптовалютами. Местный центральный банк не
разрешил подконтрольным организациям взаимодействовать с организациями, которые связаны с цифровыми деньгами. Трейдинг и владение
цифровыми деньгами остаются легальными.
Резервный банк Индии (РБИ) запретил организациям, которые
находятся под его контролем, предоставлять услуги любым лицам или
компаниям, чья деятельность связана с криптовалютами. «Решено, что
регулируемые РБИ организации должны немедленно прекратить предоставление услуг любым частным лицам или компаниям, имеющим дело
с виртуальными валютами. Подконтрольные учреждения, которые уже
предоставляют подобные услуги, должны прекратить эту деятельность в
течение определенного времени», — сообщили представители ведомства4.
Власти Австралии, фактически допустив использование криптовалюты в обороте, тем не менее усилили само регулирование криптовалют. В стране вводят меры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Австралийский отчетно-аналитический центр
1

https://bits.media/news/petitsiya-protiv-zaprteta-torgovli-kriptovalyutoy-v-yuzhnoykorei-sobrala-100-tys-podpisey/
2
https://goo.gl/vQokVe
3
См.: Гатинский А. Криптовалютная биржа объявила о банкротстве после взлома//
https://www.rbc.ru/finances/19/12/2017/5a38f46d9a7947115bc581bd
4
https://www.rbc.ru/crypto/news/5ac6351a9a7947b31617f20b?from=newsfeed

65

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

транзакций (AUSTRAC) на своем официальном сайте опубликовал заявление, что все местные криптовалютные биржи должны начать соблюдать правила по борьбе с отмыванием денег и финансированием
терроризма. Такие же, как в Южной Корее и Японии.
Власти Австралии считают, что новые системы контроля позволят
снизить уровень преступности в этой сфере. Речь идет о киберпреступлениях, отмывании денег и финансировании терроризма. Глава организации Николь Роуз добавила, что нововведения помогут укрепить доверие общественности и пользователей к отрасли.
Местные торговые площадки будут собирать информацию о своих
клиентах, отслеживать транзакции и сообщать о подозрительных операциях пользователей и о всех — свыше $10 000. Представители финансового регулятора приказали зарегистрироваться всем площадкам, которые работают на территории Австралии1.
Вот еще на какой момент попутно следует обратить внимание: нет
необходимости гнаться за формальным признанием криптовалюты в качестве платежного средства, рынок возьмет свое!
При этом во всем мире криптовалюта, не допущенная юридически,
вполне возможна в качестве таковой фактически. Только с начала
2018 года еще 86 тыс. магазинов будут принимать криптовалюты Крупные компании из Европы и Южной Кореи подписали соглашения о сотрудничестве, теперь больше продавцов смогут работать с цифровыми
деньгами. Это может вызвать рост курса монет, так как больше людей
начнут их использовать. Проект Coingate из Вильнюса, который помогает компаниям в Европе принимать к оплате криптовалюты, подписал
соглашение с Prestashop, это приложение для электронной коммерции,
сообщает портал Bitcoin.com. Представители организаций сообщили,
что партнерство поможет охватить 80 000 европейских магазинов2.
Одновременно, однако, MasterCard заявила, что не будет работать с
анонимными монетами. На данный момент в Японии и Сингапуре действует пилотная программа компании — клиенты определенных банков
могут выводить цифровые деньги на свои карты. Ари Саркер отметил,
что она не имеет никакого отношения к торговле криптовалютой и про1
2

https://www.rbc.ru/crypto/news/5ace03af9a794753b5462ad7?from=newsfeed
https://www.rbc.ru/crypto/news/5aba2c129a79477b2dc55389?from=newsfeed

66

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ходит под строгим контролем, включая меры по борьбе с отмыванием
денег.
Ранее корпорации Visa и MasterCard изменили классификацию покупки криптовалюты. С февраля 2018 г. комиссия за подобные операции выросла в два раза. Транзакции стали считаться снятием наличных
денег, поэтому компании начали взимать дополнительную плату1.
То есть, выходит, что можно обойтись и без государства, без его
признания.
В то же время, по мнению экспертов, новости об одобрении
криптовалют со стороны правительств крупных государств зачастую
вызывают рост стоимости монет. Инвесторы начинают больше доверять цифровым деньгам и активно покупают их, в связи с чем цена
валют растет2.
Обратимся к Европе, поскольку и здесь законодатель сегодня озабочен, прежде всего, фискальными идеями: представители ЕЦБ считают, что биткоин-транзакции должны облагаться налогом.
В частности, член совета управляющих Европейского центрального
банка Эвальд Новотны считает, что биткоин-транзакции должны регулироваться и облагаться налогом. Об этом сообщает Daily Mail.
Глава Центрального банка Австрии и представитель ЕЦБ убежден,
что каждый, кто участвует в финансовых операциях с криптовалютой
должен быть идентифицирован. Также пользователи криптовалют
должны платить налог на добавленную стоимость.
Издание также отмечает, что Новотны обеспокоен возможностью
использования криптовалют для отмывания денег. “Нельзя допустить,
чтобы мы, недавно прекратив эмиссию банкнот номиналом 500 евро с
целью борьбы с отмыванием денег, наложив жесткие ограничения на
деятельность каждого небольшого сберегательного учреждения, затем
спокойно наблюдали, как люди всего мира отмывают деньги с помощью
биткоина”, — заявил представитель ЕЦБ.
Примечательно, что ранее Новотны заявлял, что криптовалюты
представляют незначительную угрозу для мировой финансовой системы. Также ранее ForkLog сообщал, что, по мнению главы ЕЦБ Марио
1
2

https://www.rbc.ru/crypto/news/5aafa8919a794740c20aa646?from=newsfeed
https://www.rbc.ru/crypto/news/5a97c0e69a79474a03e38a11

67

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Драги, у возглавляемого им финансового института нет полномочий для
регулирования криптовалют1.
Ив Мерш (Yves Mersch), член правления Европейского центрального банка (ЕЦБ), заявил, что спекулятивный характер криптовалют создает угрозу глобальной финансовой стабильности.
Ранее Ив Мерш заявлял, что банкам необходимо разработать более
быстрые платежные системы, чтобы противостоять росту популярности
криптовалют2.
То есть, нельзя не сказать, что большинство представителей финансовой власти в Евросоюзе выступает за ограничение анонимной торговли криптовалютой. На территории ЕС вводятся правила, направленные
на усиление контроля рынка с целью борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма, сообщила пресс-служба Европарламента.
Чтобы положить конец анонимности, связанной с виртуальными валютами, криптобиржи и провайдеров кошельков обязали проводить комплексную проверку своих клиентов, включая их верификацию3.
Обратимся к Германии — «двигателю» и донору Евросоюза.
Сначала лидеры финансовых регуляторов Германии крайне осторожно и даже прохладно относились к самой идее обращения криптовалют.
Однако в конце 2017 г. высказывания начались уже более жесткие.
Например, Бундесбанк исключил принятие официальной европейской
криптовалюты, о чем заявил член совета директоров Бундесбанка Карл
Людвиг Тиле. «Введение центральным банком обращения криптовалют,
аналогичных существующим валютам, не стоит на повестке», — заявил
банкир. Он пояснил, что спекулятивная природа криптовалюты опасна
«риском быстрых потерь», а технология блокчейн непригодна для платежей, цитирует представителя Бундесбанка агентство РБК. Евро, в
противовес криптовалюте, «основана на доверии». «С доверием легко
играть, но его сложно выиграть», — подчеркнул Тиле4.
1

http://100bitcoin.ru/predstavitel-ecb-bitkoin-tranzakcii-dolzhny-oblagatsya-nalogom/
Биткоин создает угрозу финансовой стабильности, признали в ЕЦБ. — URL:
https://anycoin.news/2018/01/02/btc-the-threat/
3
https://iz.ru/742141/anastasiia-alekseevskikh/kriptoinvestorov-zanesut-v-reestr
4
https://news.mail.ru/economics/32060515/?frommail=1
2

68

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В 2018 году Министерство финансов Германии подписало постановление, согласно которому биткоин был приравнен к платежным
средствам с точки зрения налогообложения. «Виртуальные валюты
становятся эквивалентом законных средств платежа, поскольку эти
так называемые виртуальные валюты используются теми, кто участвует в транзакции, как альтернативный договорный и немедленный
способ оплаты», — сказали представители правительства1.
Одновременно в Германии BTC приравняли к платежным средствам с точки зрения налогов. Представители правительства сообщили,
что покупки при помощи криптовалюты не будут облагаться налогом
на отток капитала. В сопроводительном документе разъясняется, что
покупки, совершенные за криптовалюту, не будут облагаться налогом
на отток капитала, как это происходит в США, где BTC считается имуществом. Пользователь, который приобретает товар или оплачивает
услугу цифровыми деньгами будет платить НДС. «Виртуальные валюты становятся эквивалентом законных средств платежа, поскольку эти
так называемые виртуальные валюты используются теми, кто участвует
в транзакции, как альтернативный договорный и немедленный способ
оплаты», — сказали представители правительства.
Ранее Центральный банк Германии заявил о необходимости
жестко контролировать развитие отрасли на международном уровне.
Директор организации Йоахим Вюрмелинг объяснил это «безграничностью» цифровых денег, из-за чего их трудно регулировать на международном уровне.
Соответственно, на сегодняшний день в Германии биткоин не получил статус электронной или иностранной валюты. Его отнесли к категории частных денег, с помощью которых можно проводить клиринговые операции. ЦБ Хорватии же по сути его легализовал — им можно
законно пользоваться в стране, но при этом криптовалюту не обязаны
принимать в качестве оплаты, например, в магазинах2.
Во Франции пока еще нет адекватного регулирования обращения
криптовалют, хотя они и не запрещены.
1

https://vk.com/club9066006
Селезнев М. Страна восходящего бита. — URL: https://lenta.ru/articles/2017/
04/04/japanbit/
2

69

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Частично это связано с тем, что и у значительной части французского общества отношение к ним настороженное или полностью негативное.
В частности, «Национальный фронт» Марин Ле Пен намерен добиться запрета на использование биткоинов и прочих цифровых валют
во Франции. В заявлении лидера партии говорится о том, что идею виртуальных денег французам и всей Европе навязало могущественное
лобби американских финансовых институтов, а биткоины — это способ
порабощения человека банками.
Но постепенно и во Франции легализуют ICO. Управление по финансовым рынкам Франции (AMF) предложило Министерству финансов страны законопроект, согласно которому проекты первичного размещения токенов считаются законным способом инвестирования. На
данный момент проводятся различные консультации, чтобы организовать гибкую структуру и юридическую определенность для участников
и организаторов ICO. Предприятия будут обязаны получить лицензию,
после чего они предоставят инвесторам гарантии по использованию полученных денег1.
Тем не менее эти примеры — не самые характерные сегодня; вопрос легализации криптовалют все чаще поднимается мировыми регуляторами.
Например, японцы фактически их узаконили, в других странах идет
активная дискуссия о безопасности, рисках и широких возможностях,
которые открывает прорывная технология блокчейн.
В частности, Япония признала биткоин, а также другие криптовалюты платежным средством еще в апреле 2017 г.
До конца 2017 г. Совет по аудиторским стандартам подготовил
свод правил и условий для их обращения. Рамочный «устав» для криптовалют необходим, так как их эмиссия проводится децентрализовано и
крайне тяжело поддается регулированию. При этом курс виртуальных
денег волатилен и постоянно меняется.
Ранее власти Японии оштрафовали три биржи на несоблюдение
новых правил. После этого две площадки закрылись, в стране прошло
масштабное расследование в отношении криптовалютных бирж2.
1

2

https://www.rbc.ru/crypto/news/5aaf81979a794723e59afb03?from=main_right
https://www.rbc.ru/crypto/news/5ace03af9a794753b5462ad7?from=newsfeed

70

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Признание биткоина в Японии стало еще одним важным шагом к
его повсеместной легализации. Процесс этот идет крайне медленно. Но
финансовые власти уже не могут просто игнорировать быстрое развитие
технологий1.
Как бы то ни было, можем сказать однозначно, что Япония еще в
апреле 2017 г. признала биткоин в качестве легальной формы оплаты2.
Правительство Дубая запустило в обращение собственную криптовалюту под названием emCash, которой можно оплачивать разного рода
государственные и негосударственные услуги3.
А вот, например, Гибралтар стал первой юрисдикцией, законодательно регулирующей ICO. С начала 2018 г. в Гибралтаре заработала
нормативно-правовая база для технологий распределённого реестра
(DLT). Это означает, что первичное размещение монет (ICO) отныне
официально регулируется на этой британской заморской территории.
Гибралтар стал первой в мире юрисдикцией, законодательно регулирующей первичное размещение монет.
В Таиланде узаконили операции с криптовалютами. Однако одновременно усилили ответственность за незаконные операции с ними.
Нарушителям закона грозят крупные штрафы или тюремное заключение. Ранее в полиции королевства отмечали, что биткоины и другая
криптовалюта набирают популярность у преступных групп в Таиланде,
которые активно используют их для вывода средств, заработанных нелегальным путём4.
Теперь обратимся к США.
Власти США решили не запрещать виртуальные валюты, а заниматься аккуратным регулированием. Обменные пункты и биткоинбиржи обязаны зарегистрироваться в качестве поставщиков финансовых
услуг. Они также должны сообщать правоохранителям о подозрительных транзакциях.
Селезнев М. Страна восходящего бита. — URL: https://lenta.ru/articles/2017/
04/04/japanbit/
2
https://lenta.ru/news/2017/10/10/crypto/
3
В Дубае запущена первая государственная криптовалюта. — URL:
http://www.vestifinance.ru/articles/91883 и https://vk.com/club9066006
4
https://echo.msk.ru/news/2202116-echo.html
1

71

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Особенно власть тревожит финансовая устойчивость данного рынка. Волатильность курса криптовалют относительно фиатных валют вызывает множеством вопросов. Министерство юстиции США даже открыло расследование о возможных манипуляциях криптовалютами.
Федеральные прокуроры вместе с Комиссией по торговле товарными
фьючерсами проверят, не управляли ли трейдеры стоимостью биткоина
и Ethereum путем создания большого количества ордеров и их последующей отмены1.
Распространение сомнительных и противоправных операций —
еще одна угроза, о которой предупреждают противники криптовалют.
И у них есть все основания для тревоги.
Экономисты и юристы в США серьезно обсуждают перспективы
суверенных биткоинов.
Следует отметить, что подход США и западного мира к регулированию криптовалютного обращения не менее непоследователен, чем
российский2.
А вот крупнейшие банки Австралии, наоборот, подтвердили, что
не будут мешать клиентам покупать и продавать биткоины с помощью
кредитных карт, в отличие от позиции американских и британских коллег из Lloyds Banking Group, JP Morgan, Bank of America и Citigroup3.
Подбодрили глобальный крипторынок вице-премьер Сингапура и министр финансов Южной Кореи, которые вновь исключили введение
полного запрета криптовалют. Более того, последний называет блокчейн главной составляющей четвертой технологической революции4.
Позитивным фактом можно считать и сообщение о том, что израильская алмазная биржа анонсировала выпуск собственной криптовалюты, которая будет обеспечена бриллиантами. Об этом сообщает
Reuters. Сообщается, что криптовалюта будет иметь две разновидности:
Carat, ориентированная на широкий круг инвесторов, и Cut — предназначенная для расчетов между профессиональными участниками алмазного рынка. «Новая криптовалюта будет подкреплена закупками алма1

https://lenta.ru/news/2018/05/26/fluctuations/
https://vk.com/club9066006
3
Там же.
4
Там же.
2

72

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

зов на израильском рынке и будет отображаться как обновляемый индикатор в торговом зале и на торговых интернет-сайтах вместе с другими национальными и международными экономическими показателями», — сообщила биржа. Согласно информации СМИ, стоимость Carat
будет на 25% обеспечиваться бриллиантами. При этом Министерство
финансов Израиля рассматривает возможность введения собственной
криптовалюты — электронный шекель1.
Киргизия готовит эмиссию национальной криптовалюты, которая
получила рабочее название GoldenRock. Об этом сообщает газета «Известия». С помощью данного проекта власти страны рассчитывают привлечь частные инвестиции на разработку золотых месторождений.
Принято решение, что каждая единица (токен) будет обеспечена золотым эквивалентом. После разработки месторождения владельцы
GoldenRock смогут обменять ее на металл. Решение о точной стоимости
токена пока не принято.
Издание отмечает, что это первый подобный государственный проект в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Премьерминистр Киргизии Сооронбай Жээнбеков назначил ответственной за
реализацию проекта местную госкомпанию «Торговый дом Кыргызстан» (ТДК). При этом к созданию киргизской криптовалюты привлекли российскую фирму — «Крипт НН». Предполагается, что россияне
также проведут первичное размещение GoldenRock на криптовалютной
бирже.
Власти Киргизии рассчитывают выручить в ходе размещения криптовалюты на бирже от 5 до 40 млн долл. Эти деньги ТДК инвестирует в
разработку золотого месторождения с объемом запасов 40 тонн. Если
проект будет удачным, то следующим этапом будут инвестиции в сельское хозяйство.
Причем это произошло как раз в тот момент — 2 июня 2017 г. —
когда на Петербургском международном экономическом форуме зампредседателя Банка России Ольга Скоробогатова сообщила, что ЦБ
начал работу над созданием виртуальной национальной валюты. До
этого в конце мая 2017 г. ЦБ предложил классифицировать криптова1

https://www.rbc.ua/rus/news/izraile-vypustyat-kriptovalyutu-obespechennuyu-1518093394.html

73

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

люты как цифровые товары. Ранее регулятор заявлял, что говорить о легализации оборота электронных валют, в том числе биткоинов, в России
пока преждевременно1.
Национальную криптовалюту — эсткойн — запускает Эстония.
Эсткойн будет одной из первых в мире национальных криптовалют.
Таким образом, эстонские власти хотят позволить инвесторам со всего
мира напрямую вкладывать средства в цифровую экономику страны,
пишет Fortune.
Эстония далеко продвинулась по пути создания цифровой экономики и государства. Эта страна станет первой, выпустившей собственную криптовалюту. Эстония, например, предложила иностранным
предпринимателям, которые хотят разместить бизнес в стране, электронную резиденцию. Иностранные инвесторы получают официальный
эстонский цифровой ID, который дает возможность зарегистрировать
компанию в стране ЕС по упрощенной форме, открыть банковский счет
и получить электронную подпись. На сегодняшний день в системе зарегистрировались 22 тыс. предпринимателей.
Эсткойны можно будет использовать для оплаты государственных
и частных услуг в Эстонии и «в конечном итоге они станут функционировать как жизнеспособная валюта, используемая во всем мире», — говорит Каспар Корюс, управляющий директор программы e-Residency.
Он предположил, что «эсткойны» можно было бы запустить через государственное ICO, а вырученные деньги передать государственночастному партнерству, которое займется продвижением «цифровой
нации». Или же создать венчурный фонд для поддержки «электронных
предпринимателей»2.
3 декабря 2017 г. СМИ появилась информация о том, что Венесуэла
приступит к созданию собственной криптовалюты. Об этом сообщил в
эфире телеканала Venezolana de Televisión президент южноамериканской
страны Николас Мадуро. Правительство страны рассчитывает, что использование новой технологии поможет в преодолении социальноэкономического кризиса. Криптовалюта будет называться El Petro.
Киргизия решила выпустить свою криптовалюту URL: https://lenta.ru/news/
2017/06/14/qyrgyzcoin/
1

2

http://news.finance.ua/ru/news/-/409195/estoniya-zapu..

74

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

«Я глубоко изучил эту тему и хочу объявить, что Венесуэла будет
использовать новую систему криптовалют на основе нефтяных ресурсов, Венесуэла создаст криптовалюту El Petro», — заявил Мадуро. По
его словам, это позволит стране двигаться вперед в области «новых
форм получения международного финансирования». Криптовалюта будет обеспечиваться «запасами венесуэльских природных ресурсов, золота, нефти и алмазов».
Очевидно, что это мера — вынужденная. На протяжении последних
лет Венесуэла переживает экономический кризис, сопровождающийся
стремительным ростом цен и девальвацией национальной валюты1.
Тем не менее история с венесуэльской криптовалютой приобретает
сегодня не совсем оптимистичное продолжение.
Эксперты отмечают, что хотя Petro основана на технологии «блокчейн» (распределенная база данных), она отличается от существующих
в мире криптовалют. Венесуэльские власти с гордостью отмечают, что
это первая в мире криптовалюта, выпущенная суверенным государством. Однако «совершенно неправильно называть это криптовалютой,
потому что основная черта криптовалюты — децентрализованность»,
считает партнер New Mining Company Степан Гершуни. «Здесь же есть
конкретный эмитент и он полностью контролирует и выпуск, и оборот
этих токенов. Поэтому Petro можно сравнивать только с акциями или
облигациями — это какой-то вид ценной бумаги, которая обещает прибыль в будущем», — рассуждает Гершуни. Сама Венесуэла как эмитент
вызывает большие сомнения: ее правительство «известно расхищением
собственности, а центральный банк спровоцировал гиперинфляцию»,
сказал телеканалу CNBC старший экономист Longview Economics Хэрри Колвин. «Могут возникнуть вопросы, связанные с доверием и прозрачностью», — добавил он.
На этом примере можно увидеть, что признание или непризнание
криптовалюты другого государства уже становится инструментом высокой политики.
Например, в СМИ появилось сообщении о том, что Президент США
Дональд Трамп намерен ограничить финансовые операции с венесуэль1

http://tass.ru/ekonomika/4780369

75

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ской криптовалютой El Petro. По данным собеседников издания
McClatchy, вопрос использования El Petro будет прописан в новом пакете санкций в отношении Венесуэлы. Источники McClatchy не уточнили,
каким образом Трамп планирует ограничить оборот криптовалюты. Как
добавляет издание, президент Венесуэлы Николас Мадуро создал свою
«версию биткоина», чтобы обойти американские санкции. Mashable отмечает, что возможные меры Вашингтона против El Petro могут означать сигнал другим государствам, которые находятся под санкциями
США, в том числе России, чтобы те воздержались от выпуска собственной государственной криптовалюты1.
Однако Венесуэла нашла способ продать свою криптовалюту другим странам.
Венесуэла предложила Индии скидку 30 процентов на сырую
нефть, если страна согласится использовать венесуэльскую криптовалюту El Petro2.
Интересная ситуация с биткоином сложилась в Греции еще в 2015 г.
Греческие события заставили вновь заговорить о преимуществах
биткоина. Многие наблюдатели видят в криптовалюте экономическую
панацею и предрекают кардинальную перестройку мировой финансовой
системы. Впрочем, вовсе не очевидно, что большие банки и большие
правительства проиграли битву с киберанархистами.
1 апреля 2015 г. один из греческих интернет-ресурсов сообщил о
намерении министра финансов Яниса Варуфакиса перевести страну на
биткоины в случае, если переговоры с ЕС не увенчаются успехом. Первоапрельская шутка лишь отчасти оказалась шуткой. Теперь о криптовалюте как о возможном выходе из греческого кризиса говорят вполне
респектабельные западные издания. Страдающим от дефицита наличности грекам поступают заманчивые «виртуально-финансовые» предложения — компания Spartan Route готова финансировать местный экспорт с помощью биткоинов. Сами жители Эллады за цифровые деньги
продают роскошные виллы на побережье. А котировки на биткоинбиржах на этом фоне достигли очередных максимумов3.
1

https://lenta.ru/news/2018/03/17/no_kak/
https://lenta.ru/news/2018/05/01/smekalochka/
3
См.: Бирман А. Взломанная цепь свободы URL: https://lenta.ru/articles/2015/
07/10/bitcoin/
2

76

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Получается, что государства теряют рычаги для контроля финансовой системы, но это возможно лишь при сохранении «классического
биткоина». Если же в каком-то виде получит распространение его модификация все может произойти с точностью до наоборот. Из инструмента освобождения криптовалюта превратится в инструмент еще
большего контроля. А греческие финансовые пертурбации дают прекрасную возможность для такого инструмента1.
В октябре 2017 г. депутаты Верховной Рады написали законопроект, который регулирует оборот криптовалют в Украине.
Документ № 7183 «Об обращении криптовалюты в Украине» поясняет термин криптовалюта — это программный код (набор символов,
цифр и букв), который является объектом права собственности и может
выступать средством обмена.
В проекте закона прописано, что Нацбанк будет регулировать обращение криптовалюты в стране. При этом государство не несет никакой ответственности и не будет возмещать стоимость криптовалюты в
случае ее обесценивания или утраты. К криптовалютным транзакциям
применяются те же нормы закона, что и при договоре мены. Данные про
операции с биткоинами должны храниться в течение пяти лет.
Использование криптовалют не должно подрывать основы нацбезопасности Украины или нарушать ее территориальную целостность,
а также быть связано с отмыванием преступных денег и оборотом
наркотиков2.
Министр юстиции Украины Павел Петренко в интервью изданию
«Сегодня» в начале 2018 г. заявил, что биткоин и другие криптовалюты
необходимо ввести в рамки легального поля. По словам министра, в
Украине так или иначе будут проходить сделки с биткоином, поэтому
лучше сразу это урегулировать на государственном уровне. Как считает
Петренко, Украина должна совместно с Европейским союзом и США
дать унифицированную правовую оценку такому явлению как биткоин
и ввести его в рамки легального поля3.
1

https://lenta.ru/articles/2015/07/10/bitcoin/
Нардепы написали закон о криптовалютах: что нужно знать. — URL: https://
politeka.net/news/519318-nardepy-napisali-zakon-o-kriptovalyutah-chto-nuzhno-znat/
3
Министр юстиции Украины заявил о необходимости ввести биткоин в правовое
поле. — URL: https://forklog.com/ministr-yustitsii-ukrainy-zayavil-o-neobhodimostivvesti-bitkoin-v-pravovoe-pole/
2

77

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Более того, по мнению Турчинова (секретаря СНБО Украины), развитие рынка криптовалют не может оставаться без внимания государства Отсутствие законодательной и нормативной базы о криптовалютах
создает угрозы экономике и безопасности Украины. Об этом на заседании Национального координационного центра кибербезопасности заявил секретарь СНБО Александр Турчинов, передает пресс-служба ведомства. Сообщается, что, по информации руководства Нацбанка, СБУ
и полиции, отсутствие контроля над оборотом криптовалют и анонимность расчетов создают предпосылки для их использования с целью отмывания денег. По словам Турчинова, дальнейшее отстранение государства от этого вопроса и правовой вакуум на рынке криптовалют изза отсутствия законодательной и нормативной базы создает угрозы для
экономики и безопасности государства. «Учитывая быстрое развитие
криптовалют в мире, этот вопрос не может оставаться без внимания
государства», — заявил он. В связи с этим финансовым и силовым ведомствам поручили создать рабочую группу для наработки нормативноправовых предложений по урегулированию данного вопроса; определения регулятора и порядка функционирования рынка криптовалют; порядка проведения мониторинга транзакций с использованием криптовалют и идентификации субъектов операций. Напомним, ранее сообщалось, что власти Российской Федерации разрабатывают криптовалюту
для избежания финансовых санкций1.
В рамках данного тренда Национальный банк Украины сегодня
прорабатывает вопрос целесообразности выпуска собственной криптовалюты2.
В Беларуси в 2017 г. легализовали майнинг криптовалют, а также
разрешили владеть и обменивать токены (аналог ценных бумаг при
ICO). Эти положения содержатся в декрете «О развитии цифровой экономики», который подписал президент Александр Лукашенко.
1

https://www.rbc.ua/rus/news/kieve-vozobnovili-rabotu-metro-krasnoy-vetke-1515686422.html
2

https://www.rbc.ua/rus/news/prokuratura-vozbudila-delo-protiv-zaporozhskih-1515687129.html

78

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Главная цель документа, как отметил президент, — создать условия, чтобы мировые ИT-компании приходили в Белоруссию и открывали свои представительства. Согласно декрету (выдержки из него приводит белорусское интернет-издание Tut.by) физлица могут владеть
токенами (аналоги ценных бумаг при проведении ICO), покупать и продавать их за белорусские рубли, иностранную валюту и электронные
деньги, осуществлять майнинг, а также дарить, обменивать и завещать
токены. Операции с токенами, согласно декрету, не будут считаться
предпринимательской деятельностью, а участникам сделок будут
предоставлены налоговые льготы (они будут освобождены от подоходного налога, налога на прибыль и на добавленную стоимость). Майнинг,
деятельность биржи и операторов обмена криптовалют включены декретом в перечень из 38 видов деятельности в сфере высоких технологий. Занятие этими видами деятельности может позволить компании
стать резидентом Парка высоких технологий (особой экономической
зоны в Белоруссии для ИT-компаний). Таким образом, как ни странно,
именно Белоруссия пошла по максимально либеральному пути, поскольку в ней легализовали все криптовалюты. Упомянутый выше декрет не предполагает никаких ограничений к операциям по созданию,
размещению, хранению, отчуждению, обмену токенов, а также деятельности криптобирж и криптоплатформ. Все действия с криптовалютами
и токенами не будут облагаться налогом вплоть до 2023 г.1.
Те страны, которые не могут заниматься майнингом сами (например, вследствие недостатка электроэнергии) успешно воруют криптовалюту у других, более удачливых.
Так, в январе 2018 г. в СМИ появилась информация о том, что специалисты компании в области кибербезопасности AlienVault обнаружили приложение, которое устанавливало на зараженное устройство программу для майнинга криптовалюты Monero, а полученный доход
перенаправляло на сервер в КНДР.
Как сообщается в блоге компании, вся добытая валюта пересылалась в Университет имени Ким Ир Сена в Пхеньяне, Северная Корея.
1

https://lenta.ru/news/2017/12/28/money_from_air/

79

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Следует отметить, что южнокорейская разведка обвинила КНДР в
краже персональной информации около 30 тыс. пользователей самой популярной в стране биржи криптовалют Bithumb. Кроме того, в результате
атак, была похищена криптовалюта на сумму около 7 млн долл. США1.
Кстати сказать, свои криптовалюты разрабатывают не только государства, но и корпорации.
В частности, еще осенью 2015 г. российский оператор электронных
платежей Qiwi первым запустил разработку криптовалюты — под
названием битрубль. При запуске виртуальной валюты Qiwi намерена
использовать технологию blockchain, на основе которой создана платежная система Bitcoin2.
Однако, желание Qiwi по выпуску битрубля уперлось в достаточно
жесткую позицию Центробанка России. Как сообщили в пресс-службе
ЦБ, председатель Эльвира Набиуллина указывала на то, что цифровые
валюты могут использоваться для проведения сомнительных операций.
Поэтому ведомство внимательно изучает вопрос и при необходимости
займется регулированием этой сферы.
Бывают и «пограничные» ситуации.
Так, 6 января 2018 г. Visa закрыла обслуживание карт с поддержкой
биткоина. Сообщается, что причиной стало несоблюдение WaveCrest
правил членства в VISA3.
Непонятны те «гонения» на рекламу криптовалюты, которые начались сегодня в сети Интернет.
Так, американский оператор поисковой системы Google, входящий в
холдинг Alphabet, с июня 2018 года ввел у себя запрет на рекламу виртуальных валют и сопутствующих услуг, в том числе ICO (первичное публичное размещение токенов), обмен криптовалют, криптовалютные кошельки и советы по торговле. Напомним, что еще в конце января 2018 г.
Facebook запретила рекламу криптовалют, ICO и бинарных опционов в
Обнаружена майнинг-программа, отправляющая доход от добычи Monero
в КНДР. — URL: https://anycoin.news/2018/01/09/majning-programma-monero/
2
Qiwi начала разработку собственной криптовалюты. — URL: http://lenta.ru/news/
2015/09/16/qiwi/
3
https://www.rbc.ua/rus/news/kieve-noch-6-7-nvarya-prodlyat-rabotu-metro-1515254569.html
1

80

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

рамках новой политики, подразумевающей борьбу с вводящей в заблуждение рекламой. «Мы хотим, чтобы люди продолжали узнавать о новых
продуктах и услугах через рекламные объявления в Facebook, не опасаясь мошенничества или обмана», — пояснила администрация соцсети1.
Вслед за Google компания Twitter запретила размещение на своей
платформе рекламы криптовалют2.

1
2

http://www.rosbalt.ru/business/2018/03/14/1688480.html
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aae5ed99a7947195ffdbb98?from=newsfeed

81

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Глава 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН И ЕЕ ЧАСТНЫХ
ПРОЯВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
4.1. Российская власть о технологии блокчейн
Российский законодатель не является исключением, он также мечется и не может определиться с тем, что же делать с биткоином, пытаясь усидеть даже не на двух (полный запрет под страхом уголовной ответственности / полная легализация криптовалюты), а на трех стульях
(деятельность не законна, но надо бы с нее брать налог).
Вектор отношения к биткоину и другим криптовалютам задает,
несомненно, Президент России и его взгляд на эту проблему.
Первоначально Путин увидел в биткоинах потенциальную угрозу,
поскольку криптовалюты могут использоваться для отмывания капитала, ухода от налогов, финансирования терроризма и распространения
мошеннических схем. Об этом 10 октября 2017 года заявил президент
России Владимир Путин, сообщает РИА Новости. По его словам, внедрение цифровых технологий в финансовую и банковскую сферу актуальны для всего мира. В некоторых странах криптовалюты уже стали
полноценным платежным средством и инвестиционным активом, отметил глава государства. «Вместе с тем использование криптовалют несет
и серьезные риски. Мы знаем позицию ЦБ, мы с председателем говорили несколько раз на эту тему», — сказал Путин на совещании по вопросу криптовалют с участием министра финансов Антона Силуанова, своего помощника Андрея Белоусова и главы Банка России Эльвиры
Набиуллиной. «В случае сбоя системы или надувания «пузырей», как
сейчас модно говорить, по ним не будет юридически ответственного
субъекта. Это такая серьезная вещь, которую мы должны иметь в виду,
обсуждая эту тему», — сказал глава государства. По его мнению, важно
не создавать лишних барьеров, а формировать условия для совершен82

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ствования финансовой системы. Регулирование должно защитить интересы граждан и бизнес, подчеркнул Путин1.
Затем, 24 октября 2017 г. Путин поручил разработать налоги на
майнинг криптовалют. По его поручению правительство и ЦБ должны
разработать порядок налогообложения и регистрации компаний, занимающихся майнингом криптовалют. Правительству и ЦБ необходимо
прописать порядок налогообложения и регистрации компаний, занимающихся майнингом. Соответствующие поправки должны быть внесены
в законодательство, говорится в перечне поручений президента по итогам совещания по цифровым технологиям в финансовой сфере. Порядок
регулирования «публичного привлечения денежных средств и криптовалют путем размещения токенов» должен быть разработан по аналогии
с регулированием первичного размещения ценных бумаг, отмечается в
документе. Кабинету министров и регулятору также предстоит определить статус цифровых технологий, применяемых в финансовой сфере, а
том числе «цифровая закладная», «криптовалюта», «токен», «смартконтракт». При этом кабмину необходимо исходить из «обязательности
рубля в качестве единственного законного платежного средства в России»2.
Собственно говоря, желание брать налог с криптовалюты — естественное стремление любого государства.
Например, в США возник вопрос во взыскании даже не только
налога с дохода от продажи криптовалют, но и, в случае окончательного
признания криптовалюты имуществом, налога с владения криптовалютой и даже с обмена криптовалют между собой3.
С другой стороны, еще в 2015 г. Европейский суд приравнял цифровую валюту к платежным средствам. Из этого имеется важное следствие: Европейский суд постановил, что операции с цифровой валютой
биткоин не должны облагаться какими бы то ни было налогами. При
этом суд отметил, что транзакции, в которых участвуют биткоины,
должны рассматриваться налоговыми органами стран ЕС так же, как и
любые операции с платежными средствами.
1

https://lenta.ru/news/2017/10/10/crypto/
Там же.
3
https://russian.rt.com/business/article/467842-ssha-nalog-kriptovalyuta
2

83

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Европейский суд, являющийся высшей судебной инстанцией Европейского Союза, вынес одно из самых важных решений для будущего
биткоина в Европе. Высший суд справедливости постановил, что любые
транзакции, в которых участвуют биткоины, должны быть освобождены
от налогообложения. Данное постановление, определенно, добавит оптимизма рядовым пользователям, европейским компаниям, работающим с цифровой криптовалютой, и инвесторам, вкладывающим средства в начинающие проекты в данной сфере.
В решении суда говорится, что транзакции с биткоинами должны
рассматриваться налоговыми властями европейских стран, входящих в
состав ЕС, так же, как и любые сделки с фиатными валютами, «в соответствии с нормами, касающимися валют, банкнот и монет, выступающих в качестве платежных средств».
До решения у европейских стран не было единого подхода к налогообложению сделок с биткоинами. Так, например, Великобритания
объявила о том, что сделки с биткоинами не будут облагаться НДС. Ее
примеру последовали Бельгия, Швейцария и Испания. В то же время
Эстония решила взимать 20% налога с тех, кто предоставляет услугу по
торговле цифровой валютой на специализированных биржах, и 10%
налога с прибыли от их продажи. Польша же взимает 23% прибыли, получаемой от майнинга (процесса добычи биткоинов пользователями),
при этом сделки остаются вне регулирования со стороны налоговой
службы страны. Литва интерпретирует торговлю биткоинами как статью дохода частных лиц, и облагает соответствующую прибыль от нее
5% налога. А вот шведская налоговая служба принять какое-либо решение самостоятельно относительно налогообложения сделок с биткоинами не решилась и обратилась с соответствующим запросом в Европейский суд.
О том, что все операции с биткоинами могут быть выведены из-под
налогообложения на территории стран ЕС, стало известно, когда генеральный адвокат Юлиана Кокотт вынесла заключение, в котором призвала суд отказаться от введения налогов в отношении сделок по продаже и покупке биткоинов. Она отметила, что, хотя юридически
биткоины не были признаны средством платежа во всех странах ЕС, они
все же являются одной из форм денег, а значит, «операции с ними
84

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

должны быть исключены на основании ст. 135, пар. 1, п. “e” директивы
по НДС»1.
Оборот криптовалют в России необходимо регулировать так, чтобы
защитить интересы граждан и бизнеса, но при этом не мешать развитию
финансовой системы. В Сочи президент собрал специальное совещание,
чтобы обсудить будущее виртуальных денег.
Таким образом, первоначальный основной лейтмотив президентских выступления таков: использование криптовалют несет серьезные
риски, создавая возможность отмывания денежных средств террористами, а сам подобный цифровой актив выпускается неограниченным кругом анонимных субъектов и ничем не обеспечен — такие заявления
сделал президент России Владимир Путин в ходе заседания по вопросу
использования цифровых технологий в финансовой сфере и внедрения
инновационных финансовых инструментов2.
Но затем риторика главы государства изменилась, а в отношении
биткоина возобладал более рациональный подход.
В целом, подход высших должностных лиц государства в отношении криптовалюты не отличается единством и аргументированностью.
Приведем лишь несколько общеизвестных примеров.
Начнем с позиции Центробанка России.
Так, сначала появилось знаковое согласованное сообщение о том,
что Банк России считает преждевременным допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных
с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных
торгах в РФ3. Более того, почти одновременно Банк России выступил за
закрытие внешних сайтов по покупке криптовалюты.
Забавно, что Минфин счел создание криптовалюты для расчетов
преступлением, однако одновременно Путин поручил разработать налоги на майнинг криптовалют.
В частности, 28 декабря 2017 г. стало известно, что Министерство
финансов РФ предполагает взимать налог на майнинг (добычу криптовалют) по аналогии с налогообложением предпринимательской деяБиткоинам назначен безналоговый режим. — URL: https://www.kommersant.ru/doc/
2837777, https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150128en.pdf
2
https://www.gazeta.ru/business/2017/10/10/10926272.shtml
3
https://vk.com/demurovcy
1

85

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

тельности, сообщил журналистам замминистра финансов Алексей Моисеев. «Мы относим майнинг к предпринимательской деятельности. Ею
могут заниматься индивидуальные предприниматели (ИП) либо юридические лица», — сказал он, комментируя законопроект о регулировании
цифровых финансовых технологий. Моисеев отметил, что в самом законопроекте прямых указаний на порядок налогообложения майнинга
нет, таким образом, здесь будут действовать нормы действующего
налогового законодательства. Минимальный порог объема майнинга,
начиная с которого эта деятельность будет облагаться налогом, устанавливать не предполагается, добавил замминистра. «Это уже будет
риск-ориентированное суждение ФНС», — сказал он, указав, что с точки зрения затрат Федеральной налоговой службы настраивать весь аппарат на работу с небольшими объемами вряд ли целесообразно1.
При этом чиновник добавил парадоксальную фразу: «В этой связи
некоторые виды деятельности, когда любой человек сможет подключиться и эмитировать [криптовалюту] — по сути, заниматься майнингом, будут слегка вне закона», — пояснил замглавы Минфина2.
Подход несколько странный, если не сказать больше. Если это деятельность — преступная, то каким составом преступления предусмотрена ответственность? И при чем здесь налог? Разве наркоторговец
уплачивает налог со своей запрещенной деятельности? Или сутенер?
Похвально желание государственных мужей обложить налогом любую
деятельность, включая деятельность по выдыханию воздуха, но это явно
не соответствует здравому смыслу и внутреннее противоречиво.
Но вопросы здесь нужно ставить шире.
Например, если криптовалюта — и не валюта, и не имущество, —
то как же тогда можно взимать налог с его (ее) прироста (увеличения)?
В чем этот прирост? Почему мы берем налог с увеличения неких учетных цифровых записей, а не налог с отправленных по электронной почте сообщений?
Если это не имущество, а хотя бы квази-валюта, то просто растет
стоимость валюты, при чем здесь налог, ведь получается, что он может
Минфин предлагает обложить майнинг криптовалют налогом на предпринимательскую деятельность. — URL: http://tass.ru/ekonomika/4849564?utm_source=
twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share
2
https://lenta.ru/news/2017/12/28/money_from_air/
1

86

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

быть взыскан только при обращении криптовалюты в иную валюту? И в
чем, интересно, взимать налог — в какой валюте и по какому курсу?
А если кто-то не купил биткоин по одной цене и продал по повышенной, а сам его создал?
Подчеркнем вновь нашу позицию: теоретически с прироста стоимости криптовалюты мы полагаем налог с роста курса криптовалюты
принципиально возможным ко взысканию в случае признания криптовалюты валютой, и то только при перепродаже криптовалюты, а не при
ее первичном производстве — майнинге.
Однако мы уверены, что без юридической определенности с тем,
что же из себя представляет криптовалюта, рассуждения о взыскании
какого-либо налога можно считать бредом.
Майнинг вряд ли можно отнести к предпринимательской деятельности в силу норм российского законодательства, так как речь идет не о
создании каких-либо общепонятных благ ввиду той или иной деятельности по производству или продаже товаров, выполнению работ или
оказанию услуг, а о первичном создании продукта — имущества или
валюты (денег) — смотря как понимать криптовалюту юридически, о
чем мы более обстоятельно поговорим ниже.
Существуют и другие мнения по самой терминологии криптовалютного рынка.
Интересно то обстоятельство, что исходящая от Президента России
новая «волна позитива» в отношении возможного признания криптовалюты в России не только дала импульс («пинок»?) государственным
служащим, но и активизировала интерес к регулированию обращения
криптовалют со стороны негосударственных организаций.
В частности, для защиты инвесторов в криптовалюты в России может быть создано специализированное криптодетективное агентство.
Оно будет собирать информацию о российских компаниях, намеревающихся выйти на ICO (первичное размещение криптовалют). Информация будет храниться в специальном реестре.
Об инициативе создания такого агентства президент Фонда института развития Интернета (Фонд ИРИ) Алексей Федоров рассказал на заседании экспертного совета по законодательному обеспечению развития
финансовых технологий при комитете по финансовому рынку Госдумы.
87

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

«Мы предложили создать реестр российских компаний, выходящих
на ICO, и там представить о них максимум информации, которую
удастся найти, — пояснил Федоров. — Если все пойдет как мы хотим,
то на втором этапе компании сами захотят войти в этот реестр. Так,
банки приходят в агентство Moody's, просят присвоить им рейтинг и для
этого предоставляют агентству необходимую информацию».
Фонд ИРИ создаст криптодетективное агентство, которое займется поиском данных о российских фирмах, выходящих на ICO. «Наше агентство
сможет добывать информацию об их бенефициарах, реальном состоянии
дел. Реальный ли это стартап или попытка при помощи ICO решить текущие проблемы компании, — рассказал Федоров. — Наша задача — защитить инвесторов. Когда лопнет компания, которая привлекла средства
большого числа людей, ее инвесторы будут искать защиты у государства».
По словам Федорова, для ведения реестра будет создана специальная компания, одним из ее учредителей станет Фонд ИРИ. Затем, если
государство сочтет, что такой подход эффективен, включение в реестр
станет обязательным для эмитентов криптовалют. В этом случае в состав учредителей войдут финансовые организации.
Другой вариант защиты инвесторов — обязать выходящие на ICO
компании стать участниками саморегулируемой организации (СРО).
Эта идея также высказывалась на экспертном совете. Подобный механизм используется на некоторых других финансовых рынках.
Так, букмекерские конторы и тотализаторы обязаны получить в
Федеральной налоговой службе лицензию на такую деятельность. Для
этого нужно выполнить ряд условий по объему чистых активов и уставного капитала, по банковским гарантиям. В течение 30 дней после получения лицензии организаторы азартных игр обязаны вступить в профильную саморегулируемую организацию. В такой СРО должно быть
не менее 10 членов, каждый из них должен перечислить не менее 30 млн
руб. в компенсационный фонд для обеспечения дополнительной ответственности членов СРО перед игроками1.
Российская ассоциация криптовалют и блокчейна (РАКИБ) предлагает создать госреестр краудфандинговых площадок, которые должны
В России планируется создать криптодетективное агентство. Оно займется
поиском данных о российских фирмах, выходящих на ICO. — URL: https://vk.com/
club9066006
1

88

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

являться российскими юрлицами и обязаны получить государственную
аккредитацию. Порядок аккредитации, а также критерии отбора банков,
которые могут быть посредниками при проведении ICO, будет определять правительство РФ. Согласно текущей версии законопроекта, физическое лицо может инвестировать в ICO одного проекта не более 20 млн
руб., а индивидуальный предприниматель — не более 100 млн руб.
Ограничений для юридических лиц не предусмотрено1.
В общем, брать с людей деньги, регулировать отношения и контролировать процесс, «дозволять и пущать» (или, напротив, не дозволять и
не пущать куда-либо) хотят все, но не у всех есть понимание как это
сделать.
Таким образом, в России пока так и не определились, как именно
относиться к новомодным деньгам. В стране существуют два непримиримых лагеря — первые выступают за внедрение технологии блокчейн,
на которой базируется выпуск и обращение криптовалют, вторые предлагают запретить и наказывать всех, кто выпускает и пользуется виртуальными валютами.
«В России биткоин пока не пользуется большой популярностью,
курсы доллара и евро волнуют граждан куда сильнее, чем бесформенная
криптовалюта. В правительстве пока просто наблюдают за международным опытом», — отметил Алексей Антонов из «Алор Брокер». Действительно, население сейчас больше заботят другие проблемы, например падение доходов. Интересуются криптовалютами и на государственном уровне ниже президентского и правительственного.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов считает, что виртуальные деньги в
России необходимо легализовать и разрешить их обмен на рубли.
«Криптовалюты позволяют, обходя санкции и любые институты, привлекать инвестиции для российской экономики», — сказал он. К нему
присоединился председатель Внешэкономбанка Сергей Горьков. Он полагает, что блокчейн поможет России совершить технологический прорыв и обогнать развитые страны, а также построить новую экономику.
Президент Сбербанка Герман Греф называл технологию блокчейн идеей
уровня интернета. «Блокчейн — на мой взгляд, это новый интернет, эта
1

https://bitnovosti.com/2017/12/28/v-kriptoindustrii-rf-rabotaet-bolshe-lyudej-chem-vmetallurgii-i-aerokosmonavtike/

89

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

идея такого же уровня, как интернет, и она еще не успела родиться —
наш регулятор уже сказал, что криптовалюты, не дай господь бог, нельзя выпускать. Потом они сказали, что их нельзя покупать, а теперь говорят о том, что тех, кто пытается их купить, мы еще и посадим в тюрьму», — сказал он.
Глава Сбербанка Герман Греф вообще давний сторонник криптовалют и, видимо, разбирается в этом вопросе.
Интересно высказался Павел Дуров: «Не совсем понимаю стремление российских чиновников ограничить покупку биткоинов. Впервые за
70 лет у мировой финансовой системы появился шанс выйти из-под гегемонии США, которые в свое время навязали всему миру свою национальную валюту в качестве резервной и с тех пор по сути собирают
дань со всех стран, расплачиваясь по своим долгам бесконечно штампуемыми долларами и скупая на них активы по всему миру. И вместо того,
чтобы ухватиться за шанс сделать мир более сбалансированным и вместе с Японией и другими азиатскими странами признать статус новых
цифровых валют, идущих на смену доллару, из российского правительства слышны голоса «давайте запретим и ограничим». Создается впечатление, что это биткоин накладывает на Россию санкции1.
Напротив, специалист в интернет-сфере Касперский предсказал готовность мира к криптовалютам лишь через 300 лет. Сейчас государства
могут запретить использование криптовалют, но через 300 лет ситуация
изменится, полагает Евгений Касперский. «Лаборатория Касперского»
тем временем вкладывается в блокчейн-стартапы. Криптовалюта —
«именно то, что нужно для единого мира, который живет в условиях
полной свободы», считает глава «Лаборатории Касперского» Евгений
Касперский. Но сегодня мир к этой технологии не готов, полагает он.
Видимо, трехсотлетний отрезок истории мы проходим намного
быстрее…
Однако, несмотря на оптимизм, в России пока еще дело не сдвинулось с мертвой точки. Минфин и ЦБ наблюдают за ситуацией, никаких
решений не принято. Банк России, принимая решение о правовом статусе биткоина, принимает во внимание все связанные с этим риски, гово1

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2045242-echo/

90

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

рит юрист, член Адвокатской палаты Москвы Елена Лузанова. К примеру, легализация криптовалюты может привести к ускоренному росту
рынка. Болезнями роста в данном случае станет более активное использование биткоина в теневых схемах, а также раздувание пузыря за счет
резкого увеличения интереса к новому легальному инструменту. «ЦБ,
конечно, не станет закрывать глаза на прогресс, тем более что первые
шаги совершают наиболее продвинутые регуляторы, такие как Банк
Японии. Однако признание криптовалют в России, скорее всего, будет
долгим и поэтапным», — заключила она1.
Мы приводим эти примеры не для того, чтобы упрекнуть конкретных должностных лиц в ничем не мотивированной изменчивости мнений (а, попросту, в отсутствии своего мнения) — в конце концов Президент России — глава государства и его позиция должна реализовываться нижестоящими должностными лицами независимо от их личных
пристрастий и антипатий.
Вопрос в другом — в отсутствии сегодня единой научной концепции в отношении правового регулирования обращения криптовалют в
России. Отсюда — нет и внятной государственной концепции, идеи, как
поступать с таким новым экономико-правовым явлением как криптовалюта.
К каким выводам мы можем здесь прийти?
Во-первых, у органов государственной власти нет ни стратегии, ни
хотя бы первоначальной концепции для построения законодательной
базы правового регулирования обращения криптовалют в России. Одновременно есть явно выраженная боязнь отстать от общемировых тенденций.
Во-вторых, мы все-таки наблюдаем позитивную динамику в отношении власти к регулированию криптовалют: от «запретить» и «посадить», до «разрешить» (частично) и «регулировать».
В-третьих, у российской власти в уме преобладает все-таки негативная оценка рынка криптовалют и подсознательно превалирует мысль
«не пущать», которой, однако, проявиться на практике мешает болееменее позитивная, хотя и пассивная позиция Президента России по укаСелезнев М. Страна восходящего бита URL: https://lenta.ru/articles/2017/04/
04/japanbit/
1

91

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

занному вопросу. Эта, назовем так, «относительно дружелюбная» позиция основана как на доброжелательном отношении либерального экономического крыла команды президента (Греф, Шувалов), так и на тех
возможностях обхода антироссийских санкций, которые дает биткоин
(Глазьев).
В-четвертых, к сожалению, органы государственной власти России
и их должностные лица интересуются не только и не столько возможностями обращения криптовалюты для повышения материального уровня
граждан Российской Федерации, сколько исключительно с фискальными и иными контрольными целями.
В этой связи невозможно понять, как именно определить криптовалюту в качестве экономико-правового феномена без некой краткой истории попыток ее правового регулирования в России, а точнее, сообщений о таких попытках.
Сегодня уже Минфин предлагает классифицировать биткоины в
российском праве как «иное имущество», облагать их соответствующими налогами, рассказал журналистам заместитель министра финансов
Алексей Моисеев в кулуарах Госдумы. «Сейчас есть разные юридические концепции — как определить биткоин. Мы рассматриваем определение биткоина как «иное имущество», — сказал Моисеев.
Если биткоин называть деньгами, то возникнет валютный контроль,
но непонятно, зачем он нужен, потому что биткоин — это иностранная
валюта, отмечает Моисеев. Кроме того, придется вводить антиотмывочное регулирование, в частности нужно будет применять норму «знай
своего клиента», учет транзакций, норму обмена биткоина на наличные», — объяснил он желание Минфина считать криптовалюту имуществом.
Зампред ЦБ Ольга Скоробогатова предлагала идентифицировать
криптовалюты в качестве цифрового товара и ввести их налогообложение.
В российском Гражданском кодексе не дается общего определения
имущества, а лишь перечисляется то, что может быть объектом гражданских прав, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный.
Среди них вещи, включая наличные деньги и документарные ценные
92

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

бумаги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, нематериальные блага, перечисляет
юрист. «Те объекты, которые могут иметь собственника и представлять
ценность в глазах третьих лиц, но не подпадают прямо ни под одну из
перечисленных в Гражданском кодексе категорий, могут в любом случае считаться иным имуществом», — поясняет Тертычный значение понятия.
Под налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по общему правилу
подпадают доходы от продажи любого имущества, говорит Тертычный.
Если в течение года гражданин совершил сделку по продаже своего
имущества и в этой сделке не было налогового агента — лица, которое
удерживает налог (например, брокера при продаже акций), то гражданин должен сам подать налоговую декларацию, поясняет юрист. По его
словам, в случае с биткоином обычно налогового агента нет. По его
мнению, случаи, когда граждане сами будут подавать налоговые декларации, будут единичными.
Исходя из изложенных позиций мы можем прийти к тому выводу,
что полноценное криптовалютное регулирование в Российской Федерации все-таки будет.
Сейчас сложно еще делать какие-либо существенные выводы исходя из такого «неверного» для оценки материала как политические заявления высших должностных лиц государства.
Тем не менее имеющаяся в открытом доступе информация позволяет нам прийти к определенным принципиальным методологическим положениям и постараться научно предугадать дальнейшее направление
правового регулирования в указанной сфере.
Прежде всего, российские власти не стремятся к созданию единой
концепции криптовалютного регулирования, поскольку, видимо, ее общая идея отсутствует и государству интереснее решать тактические, а
не стратегические задачи, выстраивая свои действия в данной области
как точечные акты реагирования на вызовы времени.
Одновременно не видно (возможно, что только пока не видно) и
интереса государства к тому, чтобы перенять чей-либо зарубежный
опыт. Частично это вызвано тем, что и зарубежный опыт в области правового регулирования криптовалют достаточно фрагментарен и скуден.
93

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Итак, мы полагаем, что российское государство не будет запрещать
(да это и невозможно практически, если бы и было такое теоретическое
желание) обращение криптовалют.
Безусловно и то, что российская власть не допустит «хождения»
криптовалюты в качестве именно валюты и уголовная ответственность
за «использование денежных суррогатов», возможно, усилится. Правоохранительные и финансовые органы видят в этом подрыв устоев государственности, нарушение государственной монополии на денежное
обращение.
Сомнительно, что в России будет создан свой крипторубль.
Во-первых, для внутренних расчетов он вряд ли необходим. Вовторых, особого инвестиционного интереса к нему ни в России, ни за
рубежом не ожидается. В-третьих, появление крипторубля теоретически
может негативно повлиять на уровень инфляции у самого «обычного»
рубля, хотя такого рода предположения и не бесспорны. Для обхода
санкций крипторубль также не будет полезен.
Попытки создать некую единую криптовалюту в рамках каких-либо
евразийских союзов государств или среди государств — членов БРИКС
также вряд ли будут удачными, поскольку налицо разница в экономике,
в политическом положении в сегодняшнем мире, что, с учетом определенной мировой изоляции Российской Федерации, является существенным обстоятельством для принятия таких решений.
Кроме того, экономической целесообразности именно в криптовалюте пока нет, как и текущих проблем с расчетами между странами.
Сами по себе указанные страны еще не определились с собственным отношением к криптовалютному регулированию. Часть из них отрицает криптовалюту как объект права и запрещает ее обращение внутри страны, поэтому логично ожидать от них такого же неприятия и
криптовалюты наднациональной. Другая часть государств активно развивает свои национальные криптовалюты и такое «распыление» сил и
средств, возможное понижение внимания потенциальных инвесторов к
национальной криптовалюте им совершенно невыгодно.
Теоретически такая криптовалюта возможна, но в своем практическом исполнении она, скорее всего, не выйдет за рамки взаимных и, видимо, лишь межгосударственных расчетов среди данных стран. Вполне
94

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

может быть и такое, что правительственные чиновники рассматривают
такой вариант как некую частичную подстраховку в случае отключения
России от системы свифт.
В январе 2018 г. Российская Федерация призвала участников
Евразийского экономического союза (ЕАЭС) к формированию общих
правил и ускорению развития цифровой экономики. Об этом, как передает пресс-служба Кремля, сообщил президент РФ Владимир Путин в
своем обращении к лидерам государств — членов ЕАЭС в связи с принятым РФ с 1 января 2018 года председательством в органах ЕАЭС.
«Считаем необходимым ускорить реализацию общей «цифровой повестки» Союза, — отмечает президент РФ. — Координировать действия
по развитию «интернет-экономики», формированию общих правил ведения цифровой торговли, единых стандартов обмена информацией и ее
защиты». Путин также добавил, что РФ предлагает внедрять высокие
технологии в «госуправление, промышленность, системы таможенного
регулирования, другие сферы». Как сообщали СМИ, ранее первый зампред Центробанка РФ Ольга Скоробогатова заявляла, что в 2018 г. регулятор приступит к обсуждению создания единой цифровой валюты для
стран ЕАЭС и БРИКС1.
Такие призывы к большему, чем ранее, проявлению активности уже
сами по себе говорят о не слишком большом желании других стран заниматься этим вопросом, а, как известно, если вопрос выгоден, то к нему
стремятся наперегонки все страны. Мы не говорим о полном отсутствии в
данном вопросе выгоды для стран-участников; речь идет о том, что потенциальные выгоды Российской Федерации, по-видимому, больше, чем
выгоды других государств — участников совместного проекта.
«Внутри» России государство будет рассматривать криптовалюту
как имущество, сложный финансовый актив, отсюда очевидно, что государство будет преследовать в основном фискальные и, частично, контрольно-правозащитные цели.
Ожидается жесткое нормативное регулирование биржевой торговли
криптовалютой и производными инструментами (наверное, не только
фьючерсами), причем исключительно профессиональными участниками
1

https://regnum.ru/news/2369368.html

95

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

рынка, и, одновременно, активный финансовый контроль за деятельностью бирж, причем не только с фискальных позиций, но и с позиций
финансового мониторинга в рамках противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и даже в виде защиты прав потребителей финансовых услуг.
С точки зрения фискалитета налогообложению, скорее всего, будет
подвергнута прибыль от покупки и последующей продажи криптовалюты в виде налогообложения на доходы физических и юридических лиц.
Обложение налогом на имущество владельцев криптовалюты представляется маловероятным. Майнинг будет приравнен к некоей предпринимательской деятельности и также будет облагаться налогом на прибыль.
Впрочем, как именно будет происходить администрирование данных налогов пока не понятно.

4.2. Сделки в рамках технологии блокчейн и обращение
криптовалют в имущественной сфере
В последнее время интерес к виртуальным валютам существенно
оживился. Этому способствует кризис отечественной банковской системы, нестабильность рубля, изменчивый курс валют и другие сложности, с которыми столкнулся бизнес. Преимущество виртуальных денег
заключается в том, что они не подвержены вышеперечисленным рискам. Эмиссия криптовалюты децентрализована, ограничена и автоматизирована, все расчеты производятся анонимно, а транзакции даже в самые удаленные уголки мира могут занимать считанные секунды.
Как мы писали выше, в мире отношение к системе виртуальных денег существенно отличается.
Некоторые страны всячески их поощряют (Австралия, Германия,
Нидерланды, Новая Зеландия, Сингапур), некоторые — устанавливают
для цифровых денег серьезные ограничения (Индонезия, Китай, Россия). Прямые запреты на сегодняшний день установлены только в Боливии, Эквадоре, Таиланде и Вьетнаме, а большинство правительств выбрали линию нейтралитета, избегая каких-либо решений относительно
виртуальной валюты.
96

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В некоторых странах, например, в Японии, криптовалюта признается финансовым активом. При этом электронные деньги не считается законным платежным средством, а рассматриваются как средство обмена.
В Канаде же, напротив, можно даже получить цифровую заработную плату. А криптовалюта, полученная в результате майнинга, облагается подоходным налогом.
Испания еще в 2014 г. признала биткоин официальной платежной системой. Эта инициатива исходила от налоговой инспекции страны, которая провела анализ использования криптовалюты в стране и пришла к выводу, что этот процесс необходимо легализировать и обложить налогом.
Исходя из такой статистики, напрашивается вывод, что признание
цифровой валюты во многом зависит от степени развития страны. Государства со слабой экономикой не готовы к внедрению подобных платежных систем. И наоборот, высокоразвитые страны все же стремятся
урегулировать электронные платежи, взяв их под свой контроль и обложив налогами1.
Собственно говоря, отсутствие прямого регулирования обращения
криптовалют в России как специального правового института не является препятствием к урегулированию данных общественных отношений
действующими нормами гражданского права ввиду самой природы права как универсального регулятора общественных отношений.
Более того, исходя из имеющегося законопроекта, который мы рассмотрим в следующей главе, сегодня как раз и возможно относительно
свободное хождение криптовалюты, например, как предмета сделки.
Мы полагаем, что как общие гражданско-правовые нормы о сделках и обязательствах, так и конструкции большинства договоров, указанные в части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствуют использованию при их совершении криптовалюты. Если
какой-то негатив и есть, то он касается в настоящее время не некоего
законодательного запрета, а косности правоприменителей (органов государственной власти, нотариуса и т.п.).
Начнем с односторонних сделок и их аналогов.
Например, нет никакого запрета на наследование криптовалюты.
1

https://www.epravda.com.ua/rus/publications/2017/08/11/627993/

97

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

С точки зрения статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом,
не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право
на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а
также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не
допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в
состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Учитывая, что законодательного запрета на наследование криптовалюты нет, а, по заверениям представителей органов государственной
власти, криптовалюту следует рассматривать в контексте норм ГК РФ
как «иное имущество», что предусматривают и будущие законопроекты,
то нет проблем как с включением криптовалюты в завещание, так и с
наследованием криптовалюты в силу закона.
Тем не менее на практике это право реализовать, видимо, будет
сложно, а то и попросту невозможно.
Российский нотариат, работающий в условиях полного отсутствия
конкуренции, давно уже не развивается и не отвечает современным экономическим реалиям, ориентируется на малообеспеченную (и экономически малоактивную) часть населения, не желает принимать творческих
решений, так, что даже вопросы наследования имущественных прав,
например, прав требования, или бездокументарных ценных бумаг, вызывают у статистического нотариуса нечто вроде оторопи1.
По просьбе автора студенты двух юридических вузов России, где
автор время от времени проводит сессионные занятия, в Ярославле и
Москве, провели телефонные опросы нотариусов соответствующих городов.
К сожалению, почти в трети случаев нотариусы отказались общаться по этому вопросу по телефону и ненавязчиво рекомендовали обратиться к другому нотариусу. Из тех, кто откликнулся, в Ярославле не
согласился иметь дело с криптовалютами ни один нотариус (многие ноСм.: Максуров А.А. О методологических основах правового регулирования
интернет-отношений. — URL: Законодательство и экономика. 2012. № 2. — С. 31.
1

98

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

тариусы государственных нотариальных контор прямо не отказали, но
пояснили, что сейчас в завещание они включить криптовалюту не смогут и им нужно запросить нотариальную палату).
В Москве из всего широкого круга, как мы полагали, «продвинутых» нотариусов решать вопрос с наследованием криптовалюты согласились только шестеро, для начала, на уровне подписания нотариальных запросов о наличии у умершего имущества в криптовалюте.
Из неофициальных бесед с нотариусами выяснилось, что кроме
привычного опасения (а можно ли это в принципе?) нотариусы указывают на отсутствие ясной стоимостной оценки криптовалюты, непонимание того, к кому нужно обращаться за подтверждением прав того или
иного лица на криптовалюту, отсутствие механизма передачи прав на
криптовалюту непосредственно к наследнику.
Одновременно по просьбе автора студенты Школы права Парижского университета Сорбонна, где в настоящее время преподает автор,
провели аналогичное исследование (как правило, путем рассылки запроса электронной почтой) среди французских нотариусов, которые известны своей «косностью» и нелюбовью к новизне не меньше российских. Ответили на запросы около 80% нотариусов-респондентов
(возможно, что были ответы и позднее, но автор их уже не контролировал и не оценивал). Все респонденты, не выражая особого восторга по
поводу того, что придется знакомиться с новым непростым вопросом,
тем не менее согласились помочь обратившимся.
Впрочем, не все так печально и в России. Мы полагаем, что если
нотариусу пригрозить нотариальной палатой, то запрос о наличии у
умершего в собственности криптовалюты сделают многие. А в части завещания — существует ведь и закрытое завещание, режим которого
безусловно позволяет включить в состав передаваемого по наследству
имущества и криптовалюту.
Возникает вопрос, возможно ли и включение криптовалюты в
уставный капитал юридического лица.
Здесь ситуация следующая: при включении в уставный капитал
действующего юридического лица в целях увеличения уставного капитала на величину большую, чем этого требует закон, — нет проблем, но,
конечно, не в виде валюты как таковой, а в виде имущества.
99

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

При создании юридического лица перечисление криптовалюты на
счет в виде уставного капитала, очевидно, что невозможно. Но прямого
запрета на внесение криптовалюты в уставный капитал как имущества
сотрудники ФНС России не сообщили. По их сведениям, пока не было
ни отказов такого рода, ни обращений с такими заявлениями.
Между тем, из неофициальных бесед с налоговиками автору стало
известно, что включение криптовалюты в уставный капитал возможно,
однако при наличии в совокупности следующих условий: имущество в
криптовалюте должно по стоимости быть выше минимального размера
уставного капитала (то есть, уставный капитал в части своего минимального размера должен быть добран деньгами или иным имуществом), должен быть однозначный документ о владении учредителем
данной криптовалютой, документ оценки стоимости криптовалюты от
оценщика и документ о переходе прав на данную криптовалюту в указанном объеме от учредителя к вновь создаваемому юридическому лицу. В противном случае под тем или иным благовидным предлогом в
этом будет отказано.
Обратимся теперь к договорам.
Самый распространенный договор — купля-продажа — неоднозначно по своей законодательной конструкции относится к криптовалюте.
В тех случаях, когда криптовалюта покупается за российский рубль
или иностранную валюту особых проблем нет; такой договор вполне
может иметь место.
Вопрос возникает в ситуации, когда за криптовалюту приобретается иное имущество.
Часть 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору куплипродажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену). В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить
товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если
она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из
его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи
424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, ко100

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

торые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором
или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. На основании части 1 статьи 500 ГК РФ (где речь идет о
розничной купле-продаже) покупатель обязан оплатить товар по цене,
объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или не вытекает из существа обязательства.
Аналогичны нормы и об оплате товара, то есть, с одной стороны
должен быть товар, с другой — российский рубль или иностранная валюта, поскольку на основании отечественного конституционного, гражданского, в том числе, банковского и любого иного законодательства
только рубль — надлежащее платежное средство.
Понятно, что не все так плохо. Теоретически можно ведь указать в
договоре покупку за рубли, а потом составить к договору дополнительное соглашение, где указано, что в зачет суммы в рублях покупатель
передает энное количество криптовалюты конкретного наименования.
В данном случае в зачет передается имущество, соответственно, о недействительности такой сделки речи вести нельзя.
Но как быть в ситуации, если этого не сделано или по какой-то
причине сделать невозможно и в договоре купли-продажи с одной стороны указан товар (имущество), а с другой — криптовалюта.
Не вдаваясь в подробности, отметим, что возможны два варианта
развития ситуации.
В частности, данная сделка может быть признана недействительной, так как криптовалюта — ненадлежащее платежное средство. Вопрос о том, ничтожна сделка или оспорима, оставим на откуп цивилистам (автору кажется, что все-таки ничтожна изначально и истец будет
просить суд применить последствия недействительности ничтожной
сделки).
Но может быть и другой вариант: исходя из принципа необходимости установления фактических взаимоотношений стороны, а не зацикливаясь исключительно на наименовании договора, суд может санировать сделку (если она уже исполнена сторонами, у сторон нет возражений по ее исполнению и прав третьих лиц она не нарушает), указав,
что речь, по существу, идет о мене одного имущества на другое, что законом в отношении криптовалюты не запрещено.
101

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Кстати говоря, автор не видит никаких ограничений на торговлю
фьючерсными контрактами на поставку криптовалюты в будущем, поскольку сама криптовалюта в данном случае выступает только предметом будущей поставки (даже не товаром!).
Более того, по словам аналитиков (и мы согласны с ними), такие
сделки намного более «безопасны» с позиции современного законодательства, а занятые по ним позиции — ликвидны. Недаром, такие сделки уже получили широкое распространение на финансовых рынках
США и других развитых стран. Очень жаль, что в российском законопроекте, который мы подробно рассмотрим в следующей главе работы,
о фьючерсах нет ни слова.
Автору показалось интересным, как все-таки на такую «классическую» сделку купли-продажи (где изначально имущество покупается за
криптовалюту) посмотрят практики?
О нотариусах мы уже говорили; здесь все ясно.
Попытка опросить судей судов общей юрисдикции и даже арбитражных судов не увенчалась успехом, поскольку «предмет сложный» и
«нужно рассматривать вопрос в контексте других материалов дела, оценивать доказательства в их совокупности».
Сотрудники ГИБДД пояснили, что лишь собирают договоры о купле-продаже транспортных средств и взаимоотношения сторон по их
оплате их интересуют не сильно, тем более что и полномочий запрещать или разрешать (регистрировать) такую сделку у них нет, как нет
для этого и специалистов.
В отношении недвижимости специалисты Росреестра пояснили, что
не могут зарегистрировать такой договор как раз по тем причинам, что
только рубль признается надлежащей валютой на территории России.
Хотя, одновременно предложили выйти из ситуации заключением договора мены недвижимости на криптовалюту, пояснив, что, скорее всего,
такой договор может быть зарегистрирован.
Действительно, в отношении договора мены какие-либо законодательные ограничения отсутствуют.
На основании части 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая
из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
102

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Таким образом, какого-либо законодательного запрета здесь нет,
меняйтесь (до вступления в силу законопроекта из следующей главы).
Как говорится, на здоровье.
Нет каких-либо особых ограничений и в отношении договора дарения криптовалюты.
В частности, часть 1 статьи 572 ГК РФ предполагает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо
имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо
освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Если кого-то смущает применение термина «вещь» в отношении
криптовалюты (правильно, кстати, смущает), то вполне можно назвать
состоявшееся письменное соглашение «договором безвозмездной передачи в собственность» или вообще никак не называть, ограничившись в
заголовке словом «договор», и не ссылаться на конкретные нормы
гражданского права. При прочих равных условиях при наличии спора
суд применит к правоотношениям сторон нормы о дарении.
Договор ренты с выплатой криптовалютой прямо не запрещен, исходя из его законодательной конструкции, тем не менее на практике
также сомнителен.
Часть 1 статьи 583 ГК РФ определяет, что по договору ренты одна
сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен
на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту
в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на
его содержание в иной форме.
Понятно, что вариант с выплатой денежной суммы в виде криптовалюты отпадает изначально: с точки зрения российского закона криптовалюта — не деньги.
Между тем, нет прямого запрета на использование криптовалюты,
поскольку речь идет о «предоставления средств на его содержание в
иной форме». Однако насколько криптовалюта нужна для содержания
получателя ренты? Не искажает ли предоставление имущества в виде
криптовалюты самой сути договора ренты? Очевидно, что нотариально
103

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

удостоверять такой договор (в силу требований ст. 584 ГК РФ) никто
точно не будет.
Здесь, правда, тоже возможен вариант в виде получения криптовалюты в качестве отступного по дополнительному соглашению к договору, но его тоже вряд ли нотариально удостоверят по тем же причинам.
А вот криптовалюту в качестве имущества получатель ренты
вполне может передать плательщику ренты; закон в любом своем толковании этого никак не запрещает.
Нет никаких проблем с оплатой арендатором арендной платы по
договору аренды в виде криптовалюты.
Так, на основании части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование. В соответствии
с частью 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все
арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных
услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором
вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
При этом, стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание
указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Может ли сама криптовалюта быть объектом договора аренды,
ведь, с позиций российского законодателя, валютой (деньгами) она не
является?
Видимо нет, как по смыслу самой криптовалюты, так и в силу пусть
несовершенных, но достаточно четких указаний закона: на основании
части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные
участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и
другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,
транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
104

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Расчеты криптовалютой по договору найма вряд ли возможны,
разве что в упомянутых нами выше ситуациях выплаты отступного, поскольку на основании части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или
управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и
пользование для проживания в нем. В силу части 1 статьи 682 ГК РФ
размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии
с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение,
плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Указанные и иные нормы в своем толковании все-таки подразумевают денежную форму оплаты по договору найма.
Как ни странно, поскольку государство не признает криптовалюту — валютой, вполне возможна передача криптовалюты по договору
безвозмездного пользования, так как в соответствии с частью 1 статьи
689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды)
одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю),
а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она
ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Мы, все же, полагаем, что исходя из самой сущности криптовалюты
ее передача в безвозмездное пользование по договору ссуды вряд ли
возможна, хотя прямо и не исключена. Такого рода договор будет представлять собою нечто среднее между договором ссуды и договором беспроцентного займа, но в «чистом виде» невозможно ни то, ни
другое.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из толкования положений статьей 709, 711 ГК РФ и других норм,
используемой в них терминологии в отношении оплаты за подряд («за105

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

даток» «аванс») оплата подрядных работ криптовалютой вряд ли возможна, кроме случаев отступного, о чем писали выше.
Аналогично мы можем говорить и о возможности оплаты криптовалютой по договорам о выполнении научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного
оказания услуг, договоров перевозки, транспортной экспедиции.
Криптовалюта вполне может быть как предметом по договору займа, так и оплатой пользования по нему, поскольку на основании части 1
статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Причем в силу
статьи 809 ГК РФ такой займ вполне может быть и беспроцентным.
А вот предметом кредитного договора криптовалюта быть не может, поскольку в силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заплатить по кредитному договору криптовалютой также не получится, хотя, как мы
увидим ниже, отдельные представители высшей законодательной власти России уже предлагают разрешить выдачу микрокредитов в криптовалюте с соответствующим возвратом полученного (плюс проценты) в
той же форме.
Аналогичная ситуация складывается и с договором финансирования под уступку денежного требования, поскольку в силу части 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного
требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется
передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного
требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или
оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
106

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Надо отметить, что сегодня российская власть сильно переоценивает способности населения по сделкам с криптовалютой, а отдельные
высказывания представителей власти явно не соответствуют «генеральной линии» и взгляду высших должностных лиц государства на проблематику крипторынка.
Например, председатель экспертного совета по небанковским финансово-кредитным организациям, член Комитета Госдумы по финрынку Евгений Шулепов посоветовал сельским кредитным кооперативам
осваивать технологию блокчейна и криптовалюты, чтобы быть в тренде.
Об этом он заявил на заседании экспертного совета в ответ на предложение главы «Национального объединения ломбардов» Алексея Лазутина дать микрокредитным организациям право выдавать займы в
криптовалюте.
«Попросим сельские кредитные кооперативы изучить, что такое
блокчейн и какие вообще тенденции в этой сфере, подумать над тем, как
обучить жителей села этим технологиям», — сказал Шулепов.
«Сегодня появляются компании, которые начинают выдавать займы, обеспеченные криптовалютами. Если мы наладим и реализуем такие механизмы, которые позволят получать криптовалютные займы в
кредитных организациях, это поможет привлекать в развитие села деньги из-за рубежа, тем самым способствуя развитию российской экономики в целом», — пояснил Лазутин.
Однако члены совета подчеркивают необходимость закрепить возможность осуществления криптозаймов законопроектом о регулировании криптовалют, который сейчас находится на этапе обсуждения1.
Понятно, что в современных экономических условиях выдача сельскими кредитными кооперативами микрокредитов в криптовалюте
сродни желанию гоголевского Манилова, который хотел, чтобы посреди
(?) его имения был большой пруд (?), через который шел бы широкий
мост (?), а на этом мосту сидели купцы (?) и торговали нужным крестьянину товаром (???).
Тем не менее забавно то, что криптовалюта опять-таки признается
на практике не имуществом, а именно валютой, так как, согласитесь,
выдать кредит можно только в валюте, своей (рубль) или иностранной.
1

https://bits.media/news/chlen-komiteta-gosdumy-po-finrynku-podderzhivaet-mikrokredity-v-kriptovalyute/

107

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Не предусматривают в качестве предмета договора криптовалюту и
правоотношения в сфере банковского вклада, банковского счета,
нормы о расчетах в Российской Федерации, договора о коммерческой
концессии, нормы о простом товариществе, а вот нормы о публичном
обещании награды, о публичном конкурсе, играх и пари указанное
вполне допускают.
Не исключает передачу криптовалюты на хранение конструкция
договора хранения по части 1 статьи 886 ГК РФ («по договору хранения
одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности»),
хотя в таком классическом понимании хранения использование данного
договора невозможно просто технологически.
Возможно заключение договоров страхования (в понимании статьи 927 ГК РФ), например, на утрату криптовалюты и т.п. Криптовалюта вполне может быть сегодня предметом договора поручения, комиссии, агентирования, либо формой вознаграждения поверенному,
агенту, комиссионеру.
Теоретически возможна передача криптовалюты в доверительное
управление, либо выплата доверительному управляющему вознаграждение криптовалютой, поскольку на основании части 1 статьи 1012 ГК
РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона
(учредитель управления) передает другой стороне (доверительному
управляющему) на определенный срок имущество в доверительное
управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим
имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу же части 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие
имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
В части обязательств вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения криптовалюта вполне может быть как предметом
обязательства (предметом, которому причинен вред), так и, при согла108

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

шении сторон, способом исполнения данного обязательства, компенсацией.
Криптовалюта вполне может быть предметом такого способа обеспечения исполнения обязательств как залог, что сегодня повсеместно
используется, например, в США.
Между тем, выставление самого обременения на некоторую сумму
криптовалюты все же пока еще затруднительно.
На наш взгляд в этой ситуации проще использовать такую схему
«обратной продажи», которая сегодня на практике повсеместно заменяет несовершенную схему залога (ипотеки) недвижимости: займодавец
(покупатель) покупает у заемщика (продавца) криптовалюту, причем по
договору купли-продажи заемщик-продавец вправе в установленный
договором срок (срок займа в идеальных условиях) выкупить криптовалюту назад по заранее оговоренной цене, включающей в себя в скрытом
виде и проценты по договору займа. Однако в случае резкого падения
курса криптовалюты к фиатным валютам такая схема может больно
ударить по займодавцу-покупателю. К тому же, всегда существует риск
признания такой сделки недействительной ввиду прикрытия сделки по
договору займа.
В области семейного права криптовалюта как имущество вполне
может быть предметом, например, брачного договора или иного имущественного соглашения супругов.
С исполнением алиментных обязательств ситуация несколько
сложнее.
С одной стороны, статья 82 Семейного кодекса РФ говорит нам о
видах заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Таковым может быть
иная государственная криптовалюта (Венесуэла, Киргизия и т.п.) и вроде бы как алименты можно взыскивать в данной валюте.
С другой стороны, в силу статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и
в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот
родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутству109

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ет заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу
родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в
долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой
денежной сумме.
Норма вроде бы достаточно императивна, но прямо заключение соглашения между родителями о взыскании алиментов в криптовалюте не
отрицает. Будет ли такое соглашение утверждено судом или нотариусом
зависит от того, посчитают ли суд (нотариус), что в данном случае
нарушаются права ребенка иди же такого нарушения нет.
Если обратиться к трудовому законодательству, то следует учесть,
что сама деятельность по майнингу криптовалют никак не запрещена
сегодня и в будущем, согласно правительственным законопроектам, будет признана разновидностью предпринимательской деятельности и при
ее надлежащем оформлении (и ведении) также будет относиться к разрешенным разновидностям человеческой активности. То есть, майнерработодатель — вполне правомерное поведение.
Соответственно, вполне возможен найм работников для майнинга
криптовалют, в том числе на условиях дистанционной работы, фриланса
и т.п. — по общим правилам трудового законодательства. Каких-либо
изысков в законе здесь нет и вряд ли они нужны.
К сожалению, с вопросом выплаты заработной платы в форме криптовалюты все обстоит далеко не так радужно.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации1 заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенса1

Российская газета. — № 256. — 31.12.2001.

110

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ционного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом на основании абзаца 4 статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается и ограничение оплаты труда в натуральной форме.
Данное требование закона конкретизировано в статье 131 ТК РФ,
согласно которой выплата заработной платы производится в денежной
форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с
коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и
международным договорам Российской Федерации. Доля заработной
платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20
процентов от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других
предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.
21.02.2018 Государственная Дума приняла в третьем чтении закон,
разрешающий выплачивать зарплату и осуществлять переводы в валюте
сотрудникам за рубежом1. Как отмечается в пояснительной записке к
законопроекту, цель принятия закона заключается в обеспечении возможности получения находящимся за пределами России гражданам «заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением ими за пределами территории РФ своих трудовых обязанностей по трудовым
договорам, заключаемым ими с юридическими лицами — резидентами,
в иностранной валюте». Также этот закон дает возможность получать
зарплату в валюте на счета в банках России дипломатическим работникам и гражданам, которые отправлены на службу за границу федеральными ведомствами2. Понятно, что речь идет только о государственных
криптовалютах, поэтому к биткоинам данная норма не относится.
1
2

http://polytika.ru/info/87664.html
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a6872a29a79475e8e78d575

111

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

То есть, в принципе выплата заработной платы криптовалютой возможна, но при наличии особых условий (фактический состав по статье
131 ТК РФ) и не более чем 20% от общей суммы.
К сожалению, такая поправка никак не решает вопрос с государственной криптовалютой ряда стран (например, Венесуэлы, Киргизии
и т.п.). Можно ли платить ей заработную плату? Это ведь тоже государственная валюта!
Будем исходить из общего принципа правового регулирования: что
не запрещено, то разрешено. Соответственно, это будет вполне возможно.
В результате проведенного исследования в указанной части мы полагаем, что отсутствие развитого специального законодательства по
указанной тематике, возможно, не позволяет в полной мере реализовать
те возможности, которые дает криптовалюта, сравнительно с некоторыми зарубежными рынками (например, нельзя первоначально внести
криптовалюту в уставный капитал вновь создаваемого юридического
лица, имеются сложности с защитой прав сторон по договору залога
криптовалюты, практически невозможны завещание и наследование
криптовалюты и проч.), сложно защитить права потребителейвладельцев криптовалют, трудовое законодательство не позволяет выдавать криптовалютой заработную плату и т.п.
Вместе с тем, пока еще отсутствует ожидаемый в будущем государственный «пресс» правового регулирования, контроля и фискалитета в
этой области.
В частности, в сфере имущественных отношений (гражданское
право) с криптовалютой возможны любые не запрещенные законом
сделки, в том числе купля-продажа криптовалюты, мена, дарение и т.п.
В будущем же перечень возможных сделок, скорее всего, будет ограничен, их условия — стандартизированы, сделки могут быть разрешены к
заключению и исполнению исключительно на площадках подконтрольных государству лицензируемых финансовых институтов — криптовалютных бирж, причем и совершать их смогут не все, а только квалифицированные инвесторы, профессиональные участники рынка.
Сегодня же единственный запрет — использование криптовалюты
именно как валюты — платежного средства — вместо рубля или иной
112

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

государственной иностранной валюты. Такие сделки будут недействительными (ничтожными) и суды никак не ограничены в применении последствий недействительности ничтожной сделки по иску заинтересованного лица.
За выпуск в обращение криптовалюты как денежного суррогата
предусмотрена пока лишь административная ответственность и то в отношении юридического или должностного лица.
В окончание данных рассуждений следует напомнить о том, что
полноценное обращение криптовалют обеспечивает не только гражданско-правовую автономию воли, но и независимость человека от государственных «хотелок», которые, к сожалению, сегодня сводятся не к
интересам некоего аморфного «большинства» населения в виде гражданского общества, но к желаниям конкретных должностных лиц.

4.3. Криптовалюта:
уголовно-правовой и налоговый аспекты
Выше мы уже говорили, например, о сложившейся ситуации с регулированием обращения криптовалют в частном праве. Здесь же
остановимся на вопросах уголовного и налогового права.
Сначала обратимся к проблематике уголовного права.
Здесь, прежде всего, кратко вернемся к волнующему многих вопросу о законности действий по обращению криптовалют с позиций уголовной юстиции.
Выше мы уже говорили, что в настоящее время действия по майнингу криптовалют, по торговле и иному обороту криптовалют не являются уголовно-наказуемыми.
Одновременно говорили, со ссылкой на должностных лиц российского правительства, что вводить уголовную ответственность за такого
рода деятельность и не планируется.
Между тем, власть пока не может определиться и в этом вопросе.
Несмотря на «примирительные» высказывания российских финансовых властей конца 2017 г., в первой половине 2018 г. в СМИ вновь
появились сообщения о том, что в России введут уголовную ответственность за «нелегальный майнинг». Конкретно о том, что в России
113

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

нелегальный майнинг будет преследоваться согласно закону, заявил
журналистам заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Он отметил, что закон по криптовалютам, находящийся в данный момент в
разработке, будет квалифицировать «создание криптовалюты специально для расчетов» как уголовно наказуемое деяние. «Наказания будут
разными, в основном, административными, но в случае, если кто-то
специально организовал криптовалюту с целью каких-то расчетов, то
будет уголовное наказание. В России существует конституционный
принцип, согласно которому все расчеты проходят в рублях. В текущий
момент за нарушение данного принципа нет наказания. Мы пропишем
более детально реализацию конституционного принципа и наказания за
разные степени его нарушения», — сказал Моисеев.
За майнинг криптовалюты «в особо крупных размерах», помимо
уголовного, закон предусматривает и другие виды наказания, в основном административные. Так, за организацию финансовой пирамиды или
выпуск криптовалюты, заменяющей при расчетах рубль, с целью неуплаты налогов, последует уголовное наказание. Собирается ли Минфин администрировать упомянутый закон применительно к «домашним» майнерам? И если да, то сотрудники какого надзорного ведомства
будут обязаны ходить по домам и проверять, что в квартирах нет работающих майнеров? Минфин на этот счет никаких комментариев не дал1.
Такое «закручивание гаек» в отношении электронных денег в первой половине 2018 г. можно признать повсеместным как некий новый
карательный тренд.
В частности, появились сведения о том, что теперь россияне смогут
зачислять средства на электронные кошельки и предоплаченные банковские карты только с банковского счета. Как стало известно «Ъ», такие поправки к законодательству готовят профильные ведомства по поручению правительства. Причем по итогам дискуссии, развернувшейся
среди чиновников, ограничения могут ужесточиться. ЦБ настаивает
также на запрете снимать средства с электронных кошельков и предоплаченных карт, а Росфинмониторинг — на обязательной идентификации их держателей. Ведомства обещают вскоре прийти к компромиссу,
1

https://bitnovosti.com/2018/01/23/v-rossii-vvedut-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-nelegalnyj-majning/

114

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

но каким бы он ни был, рынок электронных платежей лишится существенной части клиентов.
Как стало известно «Ъ», в конце декабря 2017 г. Минфин отчитался
об исполнении поручения правительства от 7 ноября 2017 г. В рамках
него была поставлена задача оценить целесообразность запрета зачисления средств на неперсонифицированные электронные средства платежа (НЭСП) без использования банковского счета. Вопрос прорабатывался при участи ЦБ, Росфинмониторинга, Минюста, Минэкономики.
Разногласия возникли между Банком России и Росфинмониторингом. Однако спорят они не об ограничениях как таковых, а о степени их
жесткости. ЦБ считает, что предложение необходимо дополнить запретом на получение наличных с электронных кошельков и предоплаченных карт. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму.
Росфинмониторинг предлагает запретить анонимные кошельки и
карты полностью, то есть ввести обязательную, пусть и упрощенную
идентификацию при их открытии.
«Мы видим использование тех же анонимных кошельков для финансирования террористической, экстремистской и противоправной деятельности, — пояснил “Ъ” статс-секретарь Росфинмониторинга Павел
Ливадный. — Поэтому предлагаем от анонимности отказаться. Само по
себе существование подобных анонимных продуктов противоречит рекомендациям 10 FATF, которая будет проверять Россию на соответствие требованиям в 2018–2019 гг.».
В ЦБ считают позицию Росфинмониторинга чрезмерно жесткой.
Там уверены, что введение обязательной идентификации для НЭСП
приведет к переходу населения на наличные расчеты и нарастанию социальной напряженности. В пресс-службе ЦБ сообщили лишь, что «вопрос объема изменений законодательства в этой области в настоящий
момент обсуждается».
Эксперты отмечают, что даже исходный вариант, предусматривающий зачисление средств на НЭСП только через банковские счета, ударит по рынку, а ужесточения, предлагаемые ЦБ и Росфинмониторингом,
могут вовсе погубить его.
Теперь обратимся к владению, пользованию, распоряжению криптовалютой как объекту уголовно-правовой охраны.
115

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Выше мы уже кратко указали, что правоохранители рассматривают
сегодня противоправное изъятие криптовалюты у законного владельца
как хищение имущества, хотя пока еще нет ни одного вступившего в законную силу приговора, в котором это было бы однозначно определено,
то есть с их точки зрения криптовалюта — некое имущество, имеющее
стоимость.
Однако здесь начинают возникать закономерные сомнения и вопросы.
Например, поскольку данного рода преступление является имущественным, возникает вопрос с квалификацией содеянного, в том числе в
части определения размера ущерба.
Собственно говоря, для гражданского иска в уголовном деле размер
ущерба не имеет такого большого значения, как для квалификации преступного деяния, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного
преступлением, может быть заявлен потерпевшим обвиняемому (подсудимому, осужденному) в той криптовалюте, кража которой произошла.
В ситуации, когда криптовалюта по тем или иным причинам прекратила свое существование, видимо, возможно заявить иск в рублях по
тому рыночному курсу криптовалюты (биржевому курсу, хотя на одну и
ту же криптовалюту могут быть одновременно разные курсы на разных
биржах), который существовал на дату противоправного изъятия криптовалюты.
Видимо именно эту стоимость с позиции уголовного закона следует
применять и тогда, когда речь идет об определении размера похищенного для правильной квалификации действий правонарушителя.
Но как быть в ситуации, когда криптовалюта изъята, но не поступила еще в обладание похитителя? А ведь такое возможно даже в условиях одной транзакции!
Так, в начале 2018 г. в СМИ появилась информация о том, что, поскольку транзакции слишком медленные (больше часа, курс успевает
поменяться заметно) и слишком дорогие (комиссии в десятки долларов,
пишут Stripe — международный сервис онлайн-платежей, — уже не
редкость) «мы наблюдаем спад интереса к биткоин-транзакциям среди
наших клиентом. В то же время прибыль компаний, принимающих бит116

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

коин через Stripe, также резко снизилась. Остается все меньше и меньше
случаев, когда использование биткоина действительно имеет смысл».
Тем не менее Stripe с надеждой смотрят на Lightning и планируют поддержку Stellar1.
Видимо, все-таки следует ориентироваться на момент противоправного изъятия криптовалюты у законного владельца.
Ситуация действительно крайне криминальная. Например, по данным аналитиков финансового рынка на первый квартал 2018 г. хакеры
во всем мире украли уже свыше 10% привлеченных с помощью криптовалют средств. По данным экспертов Ernst & Young, хакерам удалось
похитить около 400 млн долл. США из 3,7 млрд, привлеченных организаторами 372 ICO. При этом наиболее активно хакеры использовали для
кражи этих средств фишинг, с его помощью им удавалось похищать у
организаторов того или иного ICO до 1,5 млн долл. в месяц.
В то же время исследование EY выявило ряд проблем при проведении ICO. «Мы были шокированы качеством некоторых бизнес-планов,
мы выявили явные ошибки в кодировании и конфликты интересов между компаниями, выпускающими токены, и сообществом токеновладельцев», — заявил Reuters Пол Броди, курирующий в EY тему блокчейнинноваций.
В отчете EY говорится также о выявлении нескольких случаев, когда организаторы ICO заложили в них условия, информация о которых
не раскрывалась инвесторам либо напрямую противоречила раскрытым
условиям. Так, например, в документах могло говориться о невозможности проведения новых выпусков криптовалюты, однако базовый программный код проекта оставлял возможность проведения таких выпусков открытой.
По подсчетам экспертов исследовательской компании Autonomous,
только в первом полугодии 2017 г. финтех-стартапы привлекли 1,27 млрд
долл., продавая криптовалюты в рамках ICO. В исследовании отмечалось, что за два года объем средств, которые стартапы привлекали через
ICO, вырос почти в 50 раз (в 2014 г. он составлял 26 млн долл.)2.
1

https://stripe.com/blog/ending-bitcoin-support
https://www.rbc.ru/technology_and_media/22/01/2018/5a65ea9b9a794718004af5e9?
from=main
2

117

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Подводя итоги, отметим, что за выпуск в обращение криптовалюты
как денежного суррогата предусмотрена пока лишь административная
ответственность и то в отношении юридического или должностного
лица.
В дальнейшем ожидается как усиление административной ответственности, так и не исключается введение ответственности уголовной.
На данный момент действия по владению, пользованию и распоряжению криптовалютой, а также ее производству, в том числе в виде
майнинга, не являются уголовно-наказуемыми независимо от целей
данных действий.
Как сегодня, так и в будущем общественные отношения в сфере
владения, пользования и распоряжения криптовалютой являются объектом уголовно-правовой охраны, а сама криптовалюта — предметом
преступного посягательства, как правило, в виде хищения. В этой связи
криптовалюта с точки зрения практики уже считается имуществом и
будет относиться в будущем также к иному имуществу, определенному
законом.
Приходится признать: тому обстоятельству, что криптовалюты являются удобным объектом для преступных посягательств, иногда способствуют и их «технические» характеристики как части электронной
системы. Сегодня уже эксперты развеяли миф владельцев криптовалют
о неуязвимости технологии распределенного реестра. Специалисты полагают, что в ряде случаев взломать технологию не сложнее, чем любой
другой софт. По мнению специалистов, криптовалюты являются самым
популярным и привлекательным для хакеров применением блокчейна.
Эксперты оценивают объем похищенных мошенниками цифровых монет в 1,2 млрд долл., сообщает агентство Bloomberg. «Судя по всему,
оборот в индустрии кражи криптовалют достигает 200 млн долл. в год.
Скомпрометировано более 14% биткоина и «эфира» (Ethereum)», —
считает директор компании Autonomous Research по финансовым технологиям Лекс Соколин. Специалисты компании WinterGreen Research
отмечают, что в сумме нелегальные транзакции и другие типы мошенничества в этой сфере обходятся мировым компаниям и правительствам
более чем в 11 млрд долл. потенциальных налоговых доходов. По их
118

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

мнению, на сегодняшний день рынок криптовалют еще не достиг состояния зрелости. Эксперты подчеркивают, что чем шире область применения технологии, тем больше объем информации, которую можно похитить.
По данным исследователей, с каждым внедрением технологии может возникнуть множество недостатков. Так, многие криптовалюты появляются после «форка», когда кодовая база одного проекта используется для запуска иного. Аналитики утверждают, что подобные операции
позволяют хакерам сфальсифицировать данные. Кроме этого, эксперты
пришли к выводу, что в технологии криптовалют также возможно возникновение уязвимости. Это возникает в том случае, если мошенники
нарушают связь между подгруппами майнеров, компьютеры которых
используются для подтверждения транзакций1.
Уже появились и первые экстрадиционные вопросы, связанные с
вопросами преступности в сфере обращения криптовалют.
Так, подозреваемый в махинациях с криптовалютой россиянин
Александр Винник подал прошение о политическом убежище в Греции,
чтобы его не экстрадировали в США. Об этом сообщил его адвокат
Илиас Спирлиадис, передает «Интерфакс».
«Мы считаем, что, если он будет выдан США, то там с ним не будут обращаться по европейским стандартам, не исключаем даже применение к нему пыток», — сказал он. Защитник россиянина отметил, что
Винник является экспертом по блокчейну, а это сфера, которой «интересуются власти США, что делает его дело еще и политическим». Он
пояснил, что пока заявление будет рассматриваться, россиянина не могут никуда экстрадировать. Спирлиадис отметил, что если греческие
власти примут отрицательное решение, то оно будет обжаловано.
«И пока все инстанции не будут завершены, министр, по нашим законам, не может подписать документ о его экстрадиции», — сказал он.
Кроме того, защита Винника планирует подать жалобу в Европейский
суд по правам человека, потому что полагает, что в отношении россиянина были нарушены «определенные статьи Конвенции по защите прав
человека и основных свобод».
1

https://iz.ru/698119/2018-01-21/eksperty-razveiali-mif-o-neuiazvimosti-kriptovaliut

119

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Винник был задержан в Греции 26 июля 2017 г. по подозрению в
отмывании 4 млрд долл. через биткоины. Арестован россиянин был по
запросу США, где ему заочно предъявлено обвинение. По версии жюри
присяжных города Сан-Франциско, Винник использовал для отмывания
денег биткоин-биржу BTC-e. Сторона обвинения полагает, что россиянин отмывал деньги, которые были получены после хакерской атаки на
японскую биржу криптовалют Mt. Gox. Тогда в 2014 г. из нее были похищены 850 тыс. биткоинов (около 500 млн долл. по курсу на момент
похищения), из которых 306 тыс. выведены в связанные с BTC-е электронные кошельки.
В сентябре 2017 г. Останкинский суд Москвы заочно арестовал Винника. В Греции решался вопрос, куда именно подозреваемый россиянин
будет направлен, в США или в Россию. Сам Винник заявил, что хочет
быть экстрадирован на свою Родину. Однако в декабре 2017 г. Верховный
суд Греции постановил, что россиянин должен быть передан США. Таким
образом, он оставил в силе решение совета судей города Салоники1.
С учетом указанного, проблема криптовалюты в качестве предмета
хищения актуальна и для России.
Теперь обратимся к проблематике налогового права.
Вопрос использования криптовалют как законного средства платежа (с учетом полной легальной уплаты налогов) уже возникал на постсоветском пространстве и был успешно решен, например, на Украине.
Вообще, следует предварительно отметить, что в этом государстве
открыто и с привлечением всех заинтересованных лиц обсуждаются вопросы легализации криптовалютного рынка.
Действующий налоговый кодекс Украины обязывает декларировать
доход, полученный на территории Украины и уплачивать соответствующие налоги. Уклонение от уплаты налогов является правонарушением
и грозит привлечением виновных к административной и уголовной ответственности.
В то же время, пока биткоин официально не признан в Украине, то
и администрировать операции с криптовалютой, фактически, невозможно.
1

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a6459699a7947716a0d5dde?from=newsfeed

120

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Касательно этого существует показательное решение Европейского
суда по правам человека от 22 октября 2015 г. в деле «Хедквист против
Швеции», где суд постановил, что операции с биткойнами и другими
виртуальными валютами на территории Евросоюза не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.
Поводом для юридического рассмотрения статуса криптовалют послужило полученное властями Швеции обращение от гражданина страны Дэвида Хедквиста. Он планировал официально запустить коммерческий сервис, который бы обменивал биткоины на традиционные валюты
и обратно.
Однако, изучив вопрос, Хедквист обнаружил, что подобные сделки
облагаются НДС, так как биткоины имеют юридический статус товара.
А налоги в Швеции и без того слишком высокие. В итоге Европейский
суд постановил, что, поскольку биткойны были созданы лишь «как
средство платежа», то их следует рассматривать как традиционную валюту, а не как товар.
Соответственно, по новым европейским правилам, сделки, связанные с валютами, банкнотами и монетами, используемыми в качестве законного платежного средства, не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.
Следует отметить, что решения Европейского Суда являются обязательными на территории Украины. Соответственно, в спорах с налоговой суды часто ссылаются на решение в деле «Хедквист против Швеции» и приходят к единогласному выводу, что операции с криптовалютой не должны облагаться НДС.
Такая позиция, например, была отображена в постановлении Харьковского окружного административного суда от 13 октября 2016 г.
№ 820/5120/16 по иску предприятия об отмене индивидуальной налоговой консультации. При этом нужно учитывать, что упомянутое судебное решение касается только НДС. Так, доход физического лица, полученный в виде цифровой валюты, в Украине облагается налогом по
стандартной ставке 18%, а прибыль юридических лиц — в зависимости
от системы налогообложения такого лица.
Риски, связанные с использованием цифровых денег, несомненно, существуют. Однако они связаны не столько с самой криптовалютой, сколько
с отсутствием конкретных норм права, регулирующих ее обращение.
121

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Сегодня основным риском, связанным с подобными расчетами, является то, что налоговая служба может признать такие операции нереальными, а саму сделку — ничтожной. Однако, при надлежащем документальном оформлении транзакций и этот риск можно минимизировать.
К сожалению, автор не слышал о столь масштабной дискуссии среди юристов-налоговиков России.
Пока еще очевидно, что какие-либо налоги на майнинг или обращение криптовалюты в России не только не уплачиваются, но и, без соответствующей законодательной базы, невозможны теоретически.
Единственное исключение — налог на доходы физических лиц и
прибыль юридических лиц: если лицо приобрело криптовалюту по одной цене, а затем произвело ее возмездное отчуждение по большей
цене, разница между этими значениями является налогооблагаемым доходом и подлежит уплате в рамках указанных налоговых платежей.
В будущем обязанности по уплате данного налога, вопросы его
расчета и т.п. будут формализованы. Не исключается подпадание майнинга как предпринимательской деятельности под налогообложение
НДС. Уплата налога за владение криптовалютой при повышении его
стоимости в виде налога на имущество вряд ли ожидаемо.

4.4. Процессуальные сложности использования технологии
блокчейн и ее частных проявлений
Выше мы много внимания уделили вопросам современного статуса
криптовалют в российском материальном праве. Теперь обратимся к
праву процессуальному.
Мы не будем подробно описывать криптовалюту в различных видах процесса. Вполне очевидно, что криптовалюта может быть, например, предметом иска, однако также очевидно, что государственную пошлину за рассмотрение дела в суде криптовалютой не заплатишь.
Вполне достаточно в целях настоящей работы как работы более
общей, не процессуальной выделить лишь основные очертания процессуального статуса криптовалюты и наметить контуры их возможного
решения.
Среди основной проблемы криптовалюты как в гражданском и арбитражном, так и в уголовном, административном процессах мы видим
122

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

современную невозможность наложения ареста на криптовалюту в целях обеспечения иска, для расследования уголовного дела, в интересах
последующей конфискации имущества, выплаты штрафа, либо как своего рода «вещественного доказательства» в электронной форме.
В будущем, как мы увидим из последующей главы работы, такое
вполне возможно путем вынесения судом (следователем) определения
(постановления) о наложении ареста на имущество в виде криптовалюты (токенов) и направлении его для исполнения оператору обмена цифровых финансовых активов в целях удержания указанного количества
криптовалюты на специальном счете должника-инвестора, если инвестор неквалифицированный, или в цифровом кошельке квалифицированного инвестора.
В первом случае исполнять акт об аресте будет оператор обмена
цифровых финансовых активов путем блокировки криптовалюты на
специальном счете неквалифицированного инвестора, во втором — сама площадка, на которой идет торговля криптовалютой, хотя технологически это и сложно сделать.
Сегодня же такого механизма нет. Конечно же, арест криптовалюты
возможен путем получения доступа к цифровому кошельку и перевода
криптовалюты на счет суда (органа следствия), но в реальности это будет сделать очень и очень не просто.
Как вариант: объявление обладателю права на криптовалюту об
аресте криптовалюты с последующим взысканием ее стоимости с самого обладателя права, если он совершит неправомерное отчуждение арестованного. С возложением на него также и неких штрафных санкций.
Однако современное законодательство такие вещи делать не позволяет.
Возможны некие вариации с арестом криптовалюты и передачей ее
на ответственное хранение тому же обладателю права (в будущем —
оператору?), но все это — очень сомнительные вещи как с точки зрения
законности, так и в части своего реального исполнения.
Вторая наиболее значимая процессуальная проблема — это оценка
стоимости криптовалюты ввиду ее значительной волатильности.
Интересно, что на Западе криптовалюты уже активно делят при
разводах как совместно нажитое супругами имущество и как раз
названная проблема является если не основной, то весьма и весьма значимой.
123

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В частности, в СМИ появилась информация о том, что британская
юридическая фирма Royds Withy King в первом квартале 2018 г. уже
работала с тремя делами о разводе, в ходе которых жены добиваются
раскрытия информации о криптовалютной доле активов своих мужей.
Это первая волна подобных случаев и со временем фирма ожидает увеличения подобных запросов. Во всех трех случаях речь идет о ранних
криптоинвесторах, вложивших средства в биткоин, лайткоин, эфириум
и ripple. В самом крупном из этих дел речь идет о криптовалютных активах стоимостью в 840 000 долл. Один из партнеров фирмы говорит о
«кошмарной запутанности» в случаях, когда супруг не желает раскрывать свои активы. Кошмар одного партнера, конечно, может быть мечтой другого. «В имеющейся на сегодня юридической обстановке прогрессивные мужья имеют возможность уклониться от выплаты
половины своего криптосостояния при разводе. Достаточно просто все
отрицать», — говорит он. Как говорит партнер Royds Вандана Читрода,
даже если супруг раскрывает свои криптоактивы, головная боль на этом
не заканчивается: «[Волатильность] представляет собой реальную проблему при оценке криптовалюты. Оценку приходится производить несколько раз в ходе бракоразводного процесса, по мере развития дела»1.
Все же мы полагаем, что надлежащая оценка криптовалюты — вопрос развития оценочного рынка и дело, в целом, времени.
Однако основной вопрос заключается в дате оценки и ее методологии с учетом волатильности. Поэтому от Правительства Российской Федерации, видимо, потребуется утверждение неких Правил оценки стоимости цифровых финансовых активов, а от оценочного сообщества в
лице саморегулируемых организаций — утверждения стандартов такой
оценки.
Кстати, в будущем возникнет проблематика принудительного исполнения судебных актов, предметом по которым является криптовалюта, либо в тех случаях, когда иного имущества у должника нет и
необходимо продавать криптовалюту.
В данном случае арест имущества должника в виде криптовалюты
имеет уже описанные выше проблемы.
1

https://bitnovosti.com/2018/02/15/noviy-trend-kak-delyat-cryptovalutu-pri-razvode/

124

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Отдельные способы исполнения возврата криптовалюты как имущества в натуре, восстановления криптовалюты на счете и т.п. затруднены по тем же основаниям.
Вопросы продажи криптовалюты опять-таки упираются не столько
в отсутствие технологии такой продажи (в конце концов, научились же
судебные приставы-исполнители продавать бездокументарные ценные
бумаги), сколько в оценке стоимости криптовалюты как крайне волатильного по стоимости имущества, однако и этот вопрос, как мы отмечали ранее, вполне решаем.

4.5. Некоторые достижения юридической практики
в сфере обращения криптовалюты
Обратимся вначале к судебной практике.
Первый в России судебный процесс о виртуальной валюте биткоин
состоялся в 2014-2015 гг. и завершился в пользу семи заблокированных
сайтов, рассказывавших об этих платежных средствах. Свердловский
облсуд отклонил требования прокуратуры, обвинившей биткоины в помощи терроризму, наркоторговле и легализации преступных доходов, и
постановил разблокировать ресурсы. Но юристы считают, что решение
суда в пользу криптовалюты пока не прецедент и о положительном отношении к ней во всем государстве говорить рано.
О том, что Свердловский облсуд постановил отменить решение
Невьянского суда, на основании которого Роскомнадзор заблокировал
ряд ресурсов о биткоинах, «Ъ» рассказал источник, знакомый с ходом
процесса. Речь идет о сайтах bitcoin.org, indacoin.com, coinsport.ru,
hasbitcoin.ru, bitcoinconf.ru, bitcoin.it, btcsec.com. Эти сайты посвящены
особенностям и преимуществам биткоина и способам его использования, а также содержат ссылки на сообщества, посвященные виртуальной валюте. Управляющий партнер юридической фирмы «Толкачев и
партнеры» Артем Толкачев, представлявший в суде интересы нескольких сайтов, подтвердил, что облсуд отменил решение первой инстанции
от 30 сентября 2014 г., вынесенного по заявлению Невьянского городского прокурора.
125

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Решение Свердловского облсуда не говорит о принципиальном изменении отношения государства к криптовалютам в целом и биткоинам
в частности, считает Артем Толкачев. «Это хороший пример успешной
борьбы с неправомерными действиями прокуратуры по блокировке информации в интернете, которые приобретают все более угрожающие
масштабы», — отметил он. Как считает старший юрист практики разрешения споров Goltsblat BLP Евгений Орешин, прецедент по таким
спорам появится, если решение будет принято на уровне Верховного
Суда либо если практика будет складываться однозначно во всех регионах России — как в рамках арбитражных судов, так и в рамках судов
общей юрисдикции.
Пока рано говорить о едином подходе у государства к криптовалютам, но решение Свердловского суда справедливо, потому что запрет
какой-либо информации — это борьба со следствием, но не с причиной,
рассуждает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Существующий тренд на запреты конкретных видов информации — это злоупотребление правом и попытка
оказать давление на СМИ и интернет, добавляет она1.
Однако государство «закрутило гайки» и практика стала кардинальным образом меняться.
В итоге в 2017 г., например, Октябрьский суд Петербурга заблокировал сорок виртуальных обменников валюты и запретил распространять информацию о биткоинах, которые не имеют в России нелегального статуса. Решение об этом опубликовано в системе ГАС «Правосудие».
Как следует из судебного акта, иск о закрытии сорока сайтовобменников подала прокуратура Петербурга. Она попросила признать
информацию о биткоинах запрещенной к распространению в Интернете
на территории России.
По мнению надзора, виртуальное средство платежа и накопления
«биткоин», являющееся криптовалютой, не обеспечено реальной стоимостью, используется анонимно, не требует ведения специальной отРожков Р., Занина А. Биткоины снова доступны. — URL: http://www.
kommersant.ru/doc/2729953
1

126

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

четной документации и не подлежит государственному контролю, а
процесс выпуска и обращения биткоинов полностью децентрализован.
Суд сделал вывод, что введение в России другой валюты, кроме
рубля, запрещено, криптовалюты являются денежными суррогатами,
способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы
гражданами и юрлицами на территории России.
«Свободное распространение информации обуславливает активное
использование криптовалюты в торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности, — заключил
суд. — Возможность бесконтрольного перевода денежных средств и их
последующего обналичивания служат предпосылками высокого риска
потенциального вовлечения криптовалюты в схемы, направленные на
легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма».
Суд удовлетворил иск прокуратуры и признал информацию, распространяемую на сайтах, запрещенной к распространению.
Решение вступило в силу. Перечисленные в нем сайты работают и
предоставляют услугу по электронному обмену денежных средств1.
Судебная практика по криптовалюте, как полагаем, будет далеко не
однозначна в течение длительного времени.
Простой пример. В конце февраля 2018 года Арбитражный суд
Москвы решил не включать криптовалюты в конкурсную массу должника. Арбитраж объяснил, что криптовалюту нельзя взыскать с банкрота, так как из-за отсутствия законодательного регулирования криптовалют невозможно однозначно определить, к какой категории относятся
цифровые валюты: «имущество», «активы», «информация» или «денежные суррогаты».
Арбитражный суд Москвы пояснил отказ включать криптовалюту в
конкурсную массу в деле о банкротстве физического лица тем, что цифровая валюта не относится к объектам гражданских прав, а из-за отсутствия законодательного регулирования ее нельзя однозначно отнести к
категориям «имущество», «активы», «информация» и денежные «сурроПетербургский суд запретил распространять информацию о биткойнах. — URL:
http://www.fontanka.ru/2017/07/26/119/?utm_campaign=v-pitere-sud-zapretil-rasprostranyat-inf
1

127

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

гаты». Суд пояснил разницу между криптовалютой и фиатными деньгами: как считает арбитраж, «реальные платежные средства требуется
вначале внести на определенный счет или электронный кошелек, а
криптовалютные единицы появляются уже в электронном виде», причем «буквально «из интернета».
«Можно прийти к выводу, что криптовалюта представляет собой
некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной
системе, — сказано в документе. — Исходя из прямого толкования
норм права, «криптовалюта» не относится к объектам гражданских
прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства».
По мнению суда, отсутствие в системе криптовалют контролирующего центра и анонимность пользователей не позволяет с определенностью установить принадлежность активов должнику и, соответственно,
цифровая валюта включению в конкурсную массу не подлежит.
Само рассмотрение вопроса было связано с тем, что Арбитражный
суд Москвы в октябре 2017 года признал Илью Царькова банкротом.
Основанием стала задолженность в 19 миллионов рублей перед ООО
«Рикас Финанс». В феврале 2018 года суд рассмотрел заявление Алексея Леонова — финансового управляющего Царькова, — ходатайствовавшего о включении принадлежащей должнику криптовалюты в конкурсную массу должника, а также требовавшего обязать Царькова предоставить доступ к его криптокошельку. Сам должник настаивал, что
средства не следует принимать во внимание, так как, согласно российским законам, криптовалюта не является имуществом, а механизма ее
взыскания нет. В результате суд отклонил ходатайство финансового
управляющего1.
Однако, 9-й апелляционный арбитражный суд РФ все-таки признал
криптовалюту имуществом. На заседании в апелляционной инстанции
арбитражный управляющий Алексей Леонов уверял, что первая
инстанция, не посчитав криптовалюту имуществом, дала ограничительное толкование ст. 128 ГК РФ («Объекты гражданских прав»). Если
1

https://lenta.ru/news/2018/03/12/cryptocurrency/

128

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

обратиться к экономической сути криптовалюты — она является
активом, с помощью которого можно бартерным путем совершать
различные финансовые операции, пояснял Леонов. В Японии можно
выпить чашечку кофе и расплатиться биткоином, привел он пример.
Управляющий объяснил, что для разрешения разногласий с оппонентом
нужно обязать должника передать заявителю доступ к криптокошельку.
Леонов пояснил после процесса, что, по его мнению, принципиально
важно, что современный мир становится цифровым и спорный вопрос
требует практического разрешения, добавил управляющий. А представитель должника Ильи Царькова — гендиректор правового бюро
«Омега» Геннадий Уваркин в ответ утверждал, что биткоины нельзя
считать имуществом: «Управляющий оперирует экономическими, а не
юридическими категориями». Свою позицию ответчик подкрепил
доводом о том, что сейчас нет закона, который бы определял правовой
режим криптовалюты. Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей
под председательством Сафроновой удалилась в совещательную
комнату и спустя полчаса огласила итоговое решение: акт первой
инстанции отменить, обязать должника предоставить управляющему
доступ к криптокошельку. Таким образом, криптовалюту посчитали
имуществом должника1.
Существует и отдельная правоохранительная практика правового
регулирования обращения криптовалют.
Безусловно, имеющиеся сведения, действия и решения в рамках
уголовных дел и доследственных проверок касаются правового регулирования обращения криптовалют только лишь опосредованно. Тем не
менее такого рода дела есть и их следует рассмотреть.
Интересно, что в части уголовно-правовой юрисдикции у органов
государственной власти, а именно, правоохранительных органов, нет
никаких сомнений в том, что криптовалюта имеет имущественную ценность.
https://pravo.ru/story/202325. Само решение по делу № А40-124668/2017 можно
увидеть на странице официального сайта арбитражных судов в сети Интернет по
адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e155cd1-6bce-478a-bb76-1146d2e61a4a/
58af451a-bfa3-4723-ab0d-d149aafecd88/A40-124668-2017_20180515_Postanovlenie_
apelljacionnoj_instancii.pdf
1

129

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Так, в Санкт-Петербурге впервые в России завели дело о краже
биткоинов, пишет 22 декабря 2017 г. «Фонтанка». Житель Краснодара
обратился в полицию после того, как провел неудачную сделку по покупке криптовалюты. По информации издания, краснодарский бизнесмен в ноябре нашел во «ВКонтакте» объявление о продаже биткоинов
от пользователя, зарегистрированного под именем Олег Свиридов.
Сделка предполагала зачисление цифровой валюты с одного электронного кошелька на другой и передачу продавцу денег наличными.
К началу декабря краснодарец собрал 1,5 млн руб. для покупки двух
биткоинов и прилетел с деньгами в Петербург. С продавцом он должен
был встретиться в аэропорту Пулково 7 декабря, но тот, сославшись на
занятость, отправил на сделку посредника. Свиридов, будучи на связи,
поставил покупателю условие, что биткоины ему переведут только после передачи денег. В результате бизнесмен зачислил 1,5 млн руб. на
три банковских карточки посредника. Не дождавшись пополнения своего кошелька на две единицы криптовалюты, он обратился в полицию.
Управление на транспорте МВД по Северо-Западу завело дело по статье
о мошенничестве в особо крупном размере, посредник был задержан.
По данным «Фонтанки», это 42-летний юрист Виктор Кудряшов.
В середине декабря житель Минска обратился в милицию с заявлением о краже у него 0,83 биткоина. По словам мужчины, он перевел
криптовалюту покупателю, но денег не дождался, писала белорусская
«Комсомольская правда».
Биткоин, как и любая другая криптовалюта, в России не обладает
официальным статусом и не регулируется властями. В 2014 г. ЦБ сравнивал его с денежными суррогатами, оборот и выпуск которых в стране
запрещен, и призывал осторожно относиться к сделкам с цифровой валютой1.
Отметим, что в современном мире в отношении прав владельцев
криптовалют совершается уже значительное число преступлений. Специалисты свидетельствуют, что в результате описанных ниже инцидентов были украдены криптовалюты на общую сумму в 490 млн долл. ЗаВ России впервые завели дело о пропаже биткоинов URL: https://lenta.ru/
news/2017/12/22/nemamont/
1

130

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

бавно, что исполнители этих преступлений до сих пор не найдены, а сами похищенные средства, скорее всего, уже не вернуть.
Так, стартап CoinDash был запущен этим летом через ICO, однако
очень скоро ему пришлось приостановить свою деятельность из-за
взлома сайта и подмены кошелька Эфириума.
В результате успешной атаки на сайт проекта хакер изменил адрес
кошелька и привлеченные стартапом 7.3 млн долл. ушли в неизвестном
направлении. Компания закрыла ICO, пообещав отправить вознаграждение в виде токенов CDT всем участникам. И хотя компания предупредила о том, что взносы, отправленные после вышеупомянутого заявления, оплачиваться не будут, некоторые инвесторы продолжали
отправлять средства на адрес хакера, тем самым невольно увеличив
сумму украденных средств с 7 до 10 млн долл.
Этот инцидент продемонстрировал, что, несмотря на способность
привлечь огромные суммы, ICO все еще являются очень молодой технологией, которая сталкивается с большим количеством проблем.
В России на рынках криптовалют и «поблизости» воруют более
просто.
Так, в СМИ появились сообщение о том, что два афериста из Татарстана нашли способ бесплатно получать оборудование для майнинга.
Они использовали транспортные компании и доверчивых продавцов на
“Авито”. Стоимость оборудования, которое получали жулики, варьировалась от 50 тыс. до 1 млн руб. В итоге их вычислили сотрудники службы безопасности перевозчика и сдали в полицию.
Преступники находили на “Авито” и других сайтах объявления о
продаже оборудования для майнинговых ферм. Затем они предлагали
продавцам отправить им товар, но деньги сразу не перечисляли. Вместо
этого они предлагали хитрую комбинацию, якобы для того, чтобы обезопасить всех участников сделки.
Продавец должен был отправить мошенникам груз через транспортную компанию, но указать в получателях самого себя — чтобы покупатели не смогли получить оборудование, пока не перечислят деньги.
По условиям договорённости, продавец должен был выслать клиентам
скан транспортной накладной — подтверждение того, что товар отправлен. После этого ему перечисляются деньги, а он звонит перевозчику и
131

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

меняет данные получателя. Но вместе с транспортной накладной мошенники выманивали у продавца его личные данные: полное ФИО, номер мобильного телефона, паспортные данные. Приходили на склад
транспортной компании с поддельными документами на имя отправителя, получали его товар и затем исчезали.
Схему вычислили сотрудники службы безопасности перевозчика
“КИТ”. 27 декабря 2017 г. двух мошенников задержали с поличным на
складе этой компании в Альметьевске (Татарстан). Молодые люди 1998
и 1994 годов рождения пытались по фальшивым документам получить
майнинговое оборудование стоимостью в 400 тыс. руб., сообщили представители “КИТа”. Действия обоих граждан квалифицированы по ч. 3
ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Им грозит штраф
до полумиллиона рублей или до шести лет лишения свободы1.
К сожалению, пока нет сведений о наличии какой-либо нотариальной или иной юридической практике (возможно, пока такие вопросы и
не возникали), поэтому ограничимся пока рассмотрением двух видов
юридической практики в части правового регулирования обращения
криптовалют: судебной и правоохранительной.

1

https://bits.media/news/v-tatarstane-poymany-moshenniki-pokhishchavshie-maynery-pridostavke/

132

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

5. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА
ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН И ЕЕ ЧАСТНЫХ
ПРОЯВЛЕНИЙ В РОССИИ СЕГОДНЯ
5.1. Криптовалюта как разновидность валюты
При произнесении слова «криптовалюта» у обывателя обязательно
создается впечатление, что это некие деньги, причем деньги иностранные («валюта»!). Тем более мы постоянно слышим, что криптовалюта
меняется на «обычную» валюту, в том числе доллар, что она уже широко используется в расчетах, у нее есть свой курс относительно других
валют (стоимость на бирже) и т.п. Но является ли криптовалюта валютой по своей экономико-правовой природе? Здесь не все так однозначно, а ведь вопрос далеко не праздный и от его разрешения зависит будущее регулирование указанного рынка.
Для того чтобы определиться с отнесением криптовалюты к деньгам, либо с отсутствием оснований для такого отнесения необходимо,
прежде всего, установить имманентные, сущностные признаки денег и
сопоставить эти признаки с качествами криптовалют. Не будем углубляться в дебри экономической теории и рассмотрим лишь необходимые
нам азы статуса денег.
Данный вопрос требует анализа с позиций формы и содержания.
С точки зрения содержания имплицитные признаки денег в экономической теории обычно раскрываются двумя путями: путем применения положений марксистской политэкономии и с точки зрения классической (неоклассической) экономической теории, где превалирует
функциональный подход.
Марксисты связывали сущность денег с их товарным происхождением: они учитывали эволюцию форм стоимости от простой к полной
(развернутой) и всеобщей, денежной форме стоимости, поэтому, по их
мнению, деньги — это товар особого рода, служащий всеобщим эквивалентом для других товаров. По сути, у разных народов в различное вре133

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

мя в виде денег выступали не только монеты из драгоценных и полудрагоценных металлов, но и отдельные вещи. Причем, это могли быть как
вещи, обладающие собственной (внутренней) ценностью вне своего
«денежного» назначения, например, скот у кочевников, ценные растения у земледельцев, шкурки пушных зверей, сахар, какао-бобы, перец,
чай и т.п., так и вещи, собственная ценность которых невелика и близится к нулю, например, такие как раковины или камешки (не драгоценные) редкой формы. То есть, деньгами могли быть любые вещи, признанные таковыми обществом и не являющиеся общедоступными.
Именно в этом смысле Артур Шопенгауэр называл деньги абсолютным благом, поскольку только они могут, в отличие от шкурок, хлеба, скота и т.п. удовлетворить любую потребность человека, а не какуюто одну из них1, то есть указал на их универсальность.
В принципе криптовалюта — товар и операции по ее покупке и
продаже сродни исполнению договора мены товарами. У криптовалюты
есть признак редкости (по крайней мере, отсутствует общедоступность)
ввиду затратности на ее приобретение или производство (майнинг).
Пока еще у криптовалюты нет признака всеобщности, но, представляется, что это — вопрос времени. И в этом смысле нас не должно смущать то обстоятельство, что видов криптовалют много и будет еще
больше, ведь и первоначальные прообразы нынешних «денег» были
крайне разнообразны.
В этой связи Нобелевский лауреат по экономике профессор Йельского университета Роберт Шиллер в интервью телеканалу CNBC заявил, что убежден в «тотальном коллапсе» биткоина. Ситуация вокруг
криптовалют напоминает «голландскую болезнь», подчеркнул экономист. «Мне напоминает это тюльпановую манию в Нидерландах в
1640-х гг. Мы до сих пор платим за тюльпаны, порой даже покупаем их
по чересчур высокой цене. Биткоин же ждет тотальный коллапс и забвение, при этом я допускаю, что он может просуществовать достаточно долго, например, 100 лет», — заявил Шиллер. Экономист убежден,
что биткоин ничего не стоит до тех пор, пока общество не договорится
о его стоимости, то есть своим интересом создаст ему стоимость. Он
1

См.: Шопенгауэр Л. Афоризмы житейской мудрости. — М, 1997. — С. 51.

134

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

также подчеркнул, что не следует сравнивать криптовалюты с другими
активами, например с золотом, так как оно имеет ценность вне зависимости от интереса к нему со стороны инвесторов1.
Такое заявление было сделано им в январе 2018 г., когда с начала
года биткоин резко упал: с пиков декабря 2017 г. в 20 тыс. долл. криптовалюта обвалилась до 10 тыс. долл. к середине января 2018 г. Падение
главной криптовалюты мира отражается на всем рынке, который падает
вслед за биткоином, что особенно интересно и поучительно.
С заявлением видного экономиста трудно не согласиться.
Вместе с тем, им же сделана существенная оговорка: биткоин станет деньгами, когда люди договорятся о том, что это — деньги. А «договорятся» они, видимо, просто-напросто используя биткоин в расчетах. То есть это опять-таки вопрос времени.
Функциональный подход — частное проявление метода системного
анализа. Он предлагает рассматривать деньги как инструмент, стихийно
созданный рыночной экономикой для решения проблем товарного хозяйства.
Наверное, определять функции денег как действия, которые они
осуществляют в рыночной экономике (так обычно делают экономисты),
не совсем методологически верно, но, по существу, близко к истине.
Видимо функции денег — это относительно обособленные направления
гомогенного (однородного по своим целям и задачам) действия денег в
экономической системе.
Классическая экономическая теория выделяла пять функций денег:
меры стоимости, средства обращения, средства образования сокровищ,
средства платежа, мировых денег.
Функция денег как меры стоимости заключается в способности денег в качестве всеобщего эквивалента измерять стоимость всех других
товаров, придавая ей форму цены. Функцию меры стоимости деньги
выполняют идеально, т. е. на основе мысленного приравнивания стоимости товара к определенному количеству денег.
Деньги как мера стоимости широко используются в качестве единицы счета. При их помощи можно придать количественное выражение
1

https://lenta.ru/news/2018/01/19/bitcoin_bye/

135

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

всем экономическим процессам и явлениям на микро- и макроуровнях,
на всех стадиях общественного воспроизводства, без чего невозможна
их организация и управление. Поэтому общественная роль денег как
меры стоимости выходит далеко за пределы предоставления стоимости
всех товаров единообразной формы цены.
Именно с позиций данной функции в экономике рассматриваются
вопросы масштаба денег, их различного национального наименования и
курса по отношению друг к другу и проч.
Мы полагаем, что криптовалюта в настоящее время не способна
полноценно реализовать данную функцию ввиду отсутствия всеобщности, но со временем, как мы уже отмечали, это будет возможным.
В качестве функции средства обращения деньги выполняют роль
посредника в обмене товаров и обеспечивают их обращение. Изначально экономисты исходят из того соображения, что процесс товарного
обмена с участием денег выражается формулой Т — Д — Т. Функция
денег как средства обращения всегда неразрывна с предыдущей функцией меры стоимости. Только в единстве они обеспечивают абстрактную определенность категории денег. Это обусловлено тем, что меновая
стоимость товара приобретает общее определение только в результате
обмена товара на деньги.
Функцию средства обращения деньги выполняют в форме монет и
бумажных денег. Именно в рамках этой функции рассматривается эволюция денег по их форме: от слитков проволоки или кусков драгоценного металла до так называемых электронных денег, но этот аспект
проблемы применительно к криптовалюте мы рассмотрим несколько
позже.
Здесь же отметим, что электронные деньги, по существу, это квазиденьги, форма бумажных денег, пришедших на смену монетам. Монета
имела вес, была выполнена из драгоценного металла и у нее была собственная стоимость. Бумажные же деньги — это знаки, символы, представители полноценных (золотых) денег в обращении, которые наделены государственной властью принудительным курсом обращения.
Бумажные деньги не имеют собственной стоимости, поскольку затраты
на их изготовление незначительны, но государство наделяет их покупательной способностью.
136

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

По нашему твердому убеждению, криптовалюта — это разновидность электронных денег только лишь с позиции формы. Она не обладает собственной ценностью вне функции средства обращения (ничем не
обеспечены) и их не наделяет покупательной способностью государство.
Рассмотрим данные моменты подробнее, поскольку здесь не все так
очевидно, как это представляется на первый взгляд.
Прежде всего, по поводу обеспеченности денег. Мы уже говорили о
том, что от современных денег такого подвига и не требуется. Однако
несмотря на уже выше нами указанное (и, надеюсь, доказанное нами)
отсутствие необходимости в каком-либо обеспечении криптовалюты
именно как валюты, ряд не самых богатых стран предпринимает постоянные попытки обеспечить свою криптовалюту чем-либо.
В этом смысле криптовалюта в таких ситуациях уже начинает
напоминать нечто похожее на облигацию или даже на финансирование
под залог.
Например, в Киргизии принято решение, что каждая единица новой
киргизской криптовалюты (в виде токена) будет обеспечена золотым
эквивалентом. После разработки месторождения владельцы GoldenRock
смогут обменять ее на металл. Решение о точной стоимости токена пока
не принято1. Венесуэла направляет на обеспечение собственной криптовалюты 5 млрд баррелей нефти.
По поводу наделения государством криптовалют покупательной
способностью очевидно, что пока ни одно государство этого не сделало
и вряд ли сделает в обозримом будущем, поскольку это означает, что
государство вообще не будет контролировать эмиссию денег и утратит
серьезные рыночные рычаги воздействия на экономику.
То есть, такого качества как государственное принуждение к покупательной способности у криптовалюты нет. Однако это не означает,
что его не будет никогда.
Кроме того, обратим внимание на то обстоятельство, что золотой
стандарт, то есть потенциальная (но не реальная!) обеспеченность бумажных денег золотом существовала вплоть до второй половины
Киргизия решила выпустить свою криптовалюту. — URL: https://lenta.ru/news/
2017/06/14/qyrgyzcoin/
1

137

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ХХ века, но бумажные деньги, пусть и лишь в нескольких странах, были известны с XVII века, то есть бумажные деньги ходили наряду с монетами из металла.
Ничего не мешает и сегодня какому-либо из государств (есть,
например, такие государства, которые и так не имеют собственной валюты, а используют в качестве такового доллар США, то есть не имеют
эмиссионных рычагов на свою экономику и не сильно страдают от этого: Пуэрто-Рико, Панама, Британские Виргинские острова и т.д.) объявить некие электронные деньги собственной валютой и «крипта» получит гражданство!
Еще момент: в эпоху глобализации также может произойти качественный скачок и криптовалюта вполне может стать полноценной валютой вне государственного принуждения к ее приему — по аналогии с
отказом от золотого стандарта
Здесь обратим внимание вот еще на какое обстоятельство: государства крайне отрицательно относятся именно к термину «валюта». По
существу, государства полагают, что это не только некое нарушение
конкретного государственного суверенитета в целом, но и посягательство на важнейшую из государственных функций. Если эту функцию по
эмитированию денег возьмет на себя кто-то другой, то зачем тогда вообще нужно государство (со всеми сидящими на немалой зарплате чиновниками) в принципе? Как тут не вспомнить мечты (и предсказания)
Маркса об отмирании государства!
Именно поэтому мы постоянно слышим сообщения типа: «В России предложили ввести уголовную ответственность за организацию
расчетов криптовалютами в особо крупном размере, но в целом наказания будут носить административный характер. Об этом еще 6 декабря
2017 г. заявил замминистра финансов Алексей Моисеев, сообщает
Rambler News Service. Согласно конституции, средством расчета на территории России является рубль, напомнил Моисеев. «Из этого следует,
что нельзя рассчитываться ничем другим — ни жетончиками «Монополии», ни деньгами из World of Tanks, ни какими-нибудь другими расписками, подписками, записками», — отметил замминистра. «Если у
вас мало рублей Российской Федерации, вы можете поменять ваши биткоины на рубли и пойти за рубли купить в LavkaLavka пирожок. Это вы
138

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

можете сделать, но прийти в LavkaLavka и платить биткоинами вы не
можете — это конституционный принцип», — подчеркнул Моисеев.
Напомним, что президент России Владимир Путин поручил обеспечить регулирование публичного привлечения денежных средств и
криптовалют. ЦБ РФ для этого создаст некую специальную регулятивную площадку для тестирования инновационных финансовых технологий, продуктов и услуг до введения общих правил регулирования1.
Между тем, никто ведь еще не запрещал обмен чего угодно на что
угодно. Мы полагаем, что конструкция договора мены, которую пока
еще никто не отменил, вполне позволяет обменивать некое имущество
на криптовалюту, а потом криптовалюту на иное имущество.
На основании ч. 1 ст. 75 Конституции РФ2 денежной единицей в
Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в РФ не допускаются. В силу части первой статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации3 рубль является законным
платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002
№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»4 официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на
территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск
денежных суррогатов запрещаются.
В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут
быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деяМинфин запретил платить валютой World of Tanks и передал привет 90-м. —
URL: https://lenta.ru/news/2017/12/06/cryptominfin/
2
СПС «Консультант Плюс».
3
Российская газета. — № 238-239. — 08.12.1994.
4
Собрание законодательства РФ. — 15.07.2002. — № 28. — Ст. 2790.
1

139

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

тельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных
преступным путем, и финансирование терроризма.
Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и
иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма.
Вторит ему и Росфинмониторинг в своем Информационном сообщении «Об использовании криптовалют»1, где указывает, что в настоящее время на территории Российской Федерации и других государств
приобретает широкое распространение использование для приобретения товаров и услуг так называемых криптовалют (также используется
термин «виртуальная валюта»). При этом все чаще криптовалюта выступает в качестве инвестиционного инструмента и инструмента спекулятивной торговли. Примером такого использования может служить
криптовалюта Биткоин (Bitcoin).
Процесс выпуска и обращения наиболее распространенных криптовалют полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства. Еще одной из ключевых особенностей использования криптовалют является анонимность
пользователей таких криптовалют. Также, криптовалюта не требует ведения специальной отчетной документации.
Вышеуказанные обстоятельства, и в первую очередь анонимность
платежа, обусловили активное использование криптовалют в торговле
наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной
деятельности. Данные факты, а также возможность бесконтрольного
трансграничного перевода денежных средств и их последующего обналичивания, служат предпосылками высокого риска потенциального вовлечения криптовалют в схемы, направленные на легализацию (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование
терроризма.
1

СПС «Консультант Плюс».

140

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Необходимо отметить, что отсутствие в системах криптовалют контролирующего центра, влечет невозможность обжалования или отмены
несанкционированной транзакции, а фактическое нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможность реализации
правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств сторонами
сделки. К примеру, если оплата произведена, но услуга или товар не получены, то нет гарантий возврата такого платежа. При этом криптовалюты в силу децентрализации не имеют субъекта, обеспечивающего их
условную платежеспособность.
Принимая во внимание увеличившееся информационное присутствие криптовалют в средствах массовой информации, Росфинмониторинг информирует, что использование криптовалют при совершении
сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Однако здесь Росфинмониторинг уже перестарался — в рамках
этих составов должен быть доказан умысел на легализацию таких
средств, объективного вменения быть не может.
Исходя из имеющейся литературы по вопросам уголовно-правовой
квалификации обращения псевдо-денег1 криптовалюту вообще сложно
признать денежным суррогатом и нормы об ответственности за мошенничество или другую форму хищения здесь не применимы.
Другой момент. Если криптовалюта создана, как мы уже писали,
анонимом из-за рубежа — кого привлекать по данной норме? Во всяком
случае не продавца или покупателя криптовалюты.
Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что привлечение к уголовной ответственности за участие (организацию) в торговле криптовалютой на сегодня невозможно.
См., например: Есаков Г.А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение. — URL: Уголовное право. — 2015. — № 1. — С. 48–53; Крылов О.М. К вопросу
о правовой категории «денежный суррогат». — URL: Финансовое право. — 2011. —
№ 9. — С. 10–14; Кучеров И.И. Денежные суррогаты и иные квазиденежные
платежные средства. — URL: Финансовое право. — 2012. — № 2. — С. 2–5;
Мансуров Г.З. К проблеме пределов применения денежных суррогатов. — URL:
Банковское право. — 2004. — № 4. — С. 19–22.
1

141

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В Кодексе Российской Федерации «Об административных правонарушениях»1 содержится статья 15.24.1, которая предусматривает административную ответственность за незаконные выдачу либо обращение
ценных бумаг или удостоверяющих денежные и иные обязательства и
не являющихся ценными бумагами в соответствии с законодательством
Российской Федерации документов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 15.17 и 15.18 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако к такого рода ответственности могут быть привлечены
лишь юридические лица и их должностные лица, но не физические лица — покупатели/продавцы/производители (майнеры) криптовалют.
Следовательно, и административной ответственности за участие в
торговле криптовалютой для физических лиц не существует.
Движемся далее.
Функция средства платежа заключается в обслуживании деньгами
погашения разнообразных долговых обязательств между субъектами
экономических отношений. Эту функцию деньги осуществляют как в
сфере товарного обращения при продаже товара в кредит и погашении
долга, так и вне его при погашении разнообразных обязательств (выплатах заработной платы, уплаты налогов, арендной и квартирной платы,
погашения займов и т. п.). На основе этой функции возникли кредитные
деньги — вексель, банкнота, чек.
Данную функцию криптовалюта уже давно успешно выполняет, хотя, как мы отмечали, и не повсеместно.
Следующую функцию — функцию образования сокровища — выполняют те полноценные деньги, которые временно выходят из обращения, прерывают свое движение, накапливаются и превращаются в сокровище в своей золотой или серебряной «плоти». Данная функция
связана со способностью денег быть средством сохранения стоимости,
однако ранее это касалось исключительно золотых и серебряных денег.
Это объяснялось тем, что золото и серебро имеют относительно стабильную стоимость и характеризуется совершенной, абсолютной ликвидностью. Другим видам денег и активам стабильность стоимости и
1

Российская газета. — № 256. — 31.12.2001.

142

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ликвидность присущи в меньшей мере. Для бумажных денег эта функция модифицировалась в функцию средства накопления (сбережения).
Полагаем, что с учетом фактора искусственной редкости криптовалют, например, биткоина, эта функция вполне может быть реализована
и криптовалютой.
В частности, исследователи отмечают, что биткоин не зря называют
цифровым золотом — его добыча и появление в системе новых монет
постоянно снижается и ограничено математической формулой (99%
биткоинов будет добыто к 2034 г.); по мере роста спроса цена должна
неизбежно расти. С другой стороны, на рынке сейчас активно торгуется
менее 10% от доступных монет в системе, поэтому резкие скачки курса
могут быть легко компенсированы притоком новых биткоинов на биржи. Следует помнить, что это очень молодой рынок, а большинство его
игроков впервые торгуют на бирже — и легко поддаются эйфории и панике. Именно поэтому сейчас мы видим такую волатильность курса1.
Однако такого рода повышенная волатильность никак не влияет на выполнение криптовалютой указанной функции в обозримом будущем.
Последняя функция — функция мировых денег — заключается в
обслуживании деньгами межгосударственных экономических отношений, связанных с расчетами по внешнеторговым сделкам, предоставлению кредитов и другим соглашениям. Первоначально эту функцию выполняло только золото.
Учитывая низкие транзакционные издержки и скорость перемещение средств, выраженных в криптовалюте, последняя может эффективно выполнять данную функцию.
По мнению экономистов, важным аспектом познания функций денег является принцип их эволюции. Деньги нельзя рассматривать как
что-то неизменное. Под влиянием развития рыночных отношений некоторые функции денег усложняются, изменяются или отмирают, а вместо
них приходят новые, более адекватные сложившимся условиям. Поэтому на каждом этапе развития товарно-денежных отношений формируется определенная совокупность функций денег и механизм их взаимодействия.
1

https://meduza.io/cards/bitkoin-tokeny-blokcheyn-vse-delayut-vid-chto-razbirayutsyav-etom-a-ya-ne-ponimayu-pomogite

143

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Именно поэтому современная западная экономическая наука неоднозначно устанавливает количество выполняемых деньгами функций.
Причем большинство ученых считают, что деньги сегодня выполняют
три основные функции: средства обращения, учета ценности, средства
накопления. Функция денег как средства платежа не выделяется отдельно, поскольку она объединяется с функцией средства обращения, а
национальные деньги ряда развитых стран выполняют те же самые
функции, что и деньги в мировом рыночном хозяйстве.
Закончив рассмотрение товарного и функционального аспектов содержания, сущности денег, обратимся к их форме. Следует отметить,
что эволюция форм денег происходит одновременно с эволюцией
функций денег, что еще раз подтверждает тезис о неразрывности и
единстве формы и содержания явлений.
Первоначально деньги были товарными (товаром), затем металлическими, потом бумажными и еще позже стали кредитными, а далее и
электронными. Остановимся на двух последних.
Общепризнанно, что кредитные деньги — это обязательства, суммарный объем заключенных договоров, размещенных заказов или полученных услуг, которые приходятся на определенный период времени
независимо от того, когда были выделены необходимые фонды и когда
фактически платежи будут осуществлены. В них выражается сама суть
кредита — отдаваемая сумма назад вернется с процентами. Понятно,
что кредитные деньги появились на базе функции денег как средства
платежа. Выделяют самые разнообразные виды кредитных денег, в том
числе банкноты, векселя, чеки и, наконец, электронные деньги. Другие
же исследователи указывают, что электронные деньги лишь имеют отдельные черты кредитных по своим материально-правовым характеристикам, но по форме — это деньги несколько иные. Впрочем, данный
вопрос существенной роли не играет.
Бытует мнение, что «электронные деньги» — компьютерные операции и дебетные пластинки, которые можно использовать для переводов с одного счета на другой1. Электронные деньги означают перевод
денег со счета, начисление процентов и другие операции посредством
См.: Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов В.А. Макроэкономика: Учебник. —
3-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и Сервис, 2000. — С. 129.
1

144

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

передачи электронных сигналов без участия бумажных носителей. Многие экономисты пророчат скорое исчезновение бумажных денег и окончательный переход к электронным деньгам, что мы сегодня и наблюдаем в странах Скандинавии, например.
По своей сути электронные деньги не являются деньгами в прежнем
понимании сущности денег, поскольку представляют собой учетные
единицы, выпущенные самой электронной платежной системой. Однако,
владелец счета (участник системы) имеет возможность переводить денежные единицы (деньги) на другой счет в пределах системы, осуществлять платежи за товары и услуги экономических субъектов — партнеров
системы, а также производить вывод из системы безналичных или наличных денег, в пределах суммы, имеющейся на его электронном счете.
Попутно отметим, что Верховный Суд Российской Федерации,
кстати, указывал, что по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по
счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не
влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации1.
Прямо скажем, позиция своеобразная: получается, что являются ли
учетные записи деньгами или же нет, определяется платежеспособностью самого оператора денег — банка!
С учетом указанного, криптовалюта — это созданная в рамках технологии блокчейн учетная единица, выпущенная участниками данной
электронной системы. То есть, криптовалюта является разновидностью
электронных денег только условно, благодаря схожей форме, но принципиальное отличие состоит во всеобщем свободном эмитирировании
данных средств (майнинге).
По существу, криптовалюта обладает необходимой современной
формой валюты и выполняет почти все функции обычной валюты.
Вместе с тем, криптовалюта не обладает принципом всеобщности
ввиду отсутствия консенсуса по поводу признания криптовалюты платежным средством, имеющим собственную стоимость.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4
(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. — URL: СПС
«Консультант Плюс».
1

145

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Тем не менее появление у криптовалюты данных качеств и свойств,
по нашему мнению, — это вопрос времени, тем более с учетом ограниченности эмиссии криптовалюты конечным ее числом.
Наиболее важной проблемой функционирования криптовалюты является отсутствие у нее государственного принуждения к обязательному приему в качестве средства платежа.
Исходя из практики органов государственной власти Российской
Федерации и ранее сложившейся доктрины валютного регулирования
допущение обращения криптовалюты в России именно как разновидности валюты вряд ли возможно в ближайшие десятилетия в принципе.
Сомнительна такого рода государственная «поддержка» «негосударственной» (эмитированной независимо от воли органов государственной власти) криптовалюты и принуждение к ее приему в качестве платежного средства и в большинстве других стран.
Тем не менее мы показали в работе, что выход имеется и из этого
положения. Кроме того, возможны концептуальные изменения в теории
денег, которые, наряду с приобретением криптовалютой принципа всеобщности, сделают ее валютой, аналогичной ныне существующим по
всем основным параметрам.

5.2. Имущественный характер криптовалюты
Данный подход является логичным и закономерным в романогерманской правовой семье. Указанный подход весьма перспективен
практически, так как для признания криптовалюты имуществом есть все
необходимые правовые основания уже сегодня, в настоящее время. Мы
обратим особое внимание на сущность, положительные и отрицательные стороны такого понимания криптовалюты поскольку, видимо,
именно по этому пути и движется российский законодатель.
Так, в середине января 2018 г. стало достоверно известно, что Министерство финансов России собирается внести на рассмотрение Госдумы законопроект, который разрешит торговать криптовалютами на
специальных биржах, сообщил заместитель министра финансов Алексей Моисеев.
Российские власти не хотят «ограничивать и зарегулировать» рынок криптовалют, но введут «какие-то рамки», рассказал Моисеев жур146

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

налистам в кулуарах Госдумы. «У кого они (криптовалюты) есть, ничего не будет. Это о том, что купля-продажа будет каким-то образом
стандартизирована. Общая идея, что надо будет покупать-продавать на
официальных биржах, как это будет декларироваться, легализовываться», — сказал замминистра.
Замглавы Минфина отметил, что Центробанк не поддерживает
предложения о регулировании рынка криптовалют. «Наши предложения
легализовать торговлю криптовалютами на торгах Центральный банк не
поддерживает», — сказал Моисеев. В ЦБ в свою очередь сообщили, что
вопрос о легализации торговли криптовалютами «находится в процессе
обсуждения в рамках подготовки законопроекта».
На каких площадках будут торговать криптовалютами пока неизвестно. «Это самый сейчас пока нерешенный вопрос. Остальное все более-менее понятно», — сказал замминистра. По его словам, у Минфина
есть разные варианты критериев по отбору бирж, «в том числе географические».
Законопроект «О цифровых финансовых активах», в котором содержатся предложения по легализации торговли криптовалютами, внесен на рассмотрение Госдумы в 2018 г.1.
Пока адекватного правового регулирования нет, в Госдуме России
придумали, как описать статус криптовалют в законе — в России они
будут считаться «иным имуществом». Однако деталей такого определения депутаты пока не поясняют. В законопроекте, который вскоре будет
внесен в Госдуму, еще не прописаны правила налогообложения криптовалют и майнинга, который может рассматриваться как предпринимательская деятельность. Зато в документе есть определение ICO — первичное публичное размещение токенов приравняют к краудфандингу.
Основные положения документа до сих пор корректируются, сообщил
«Коммерсантъ FM» один из его авторов, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков: «Мы еще обсуждаем
окончательные подходы к этой правовой конструкции. ICO — да, это
элемент краудфандинга.
1

https://snob.ru/selected/entry/133201?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_
campaign=snob&utm_content=news

147

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Вроде бы все согласны с тем, что налог на добавленную стоимость
не должен возникать при операциях с криптоинструментами. Я рассчитываю, что законопроект будет внесен в весеннюю сессию и тогда же
принят».
Насколько удачные формулировки подобрали законодатели? Положения документа довольно обтекаемы, но это плюс, замечает сооснователь фонда Nakamoto Capital Николай Ермаков: «На текущем этапе
развития нашей правовой базы это наиболее правильные шаги, которые
одновременно помогут регулировать этот рынок и не навредят. То, что
ICO приравнен к краудфандингу, — это правильно. Те же стартапы, которые до этого привлекали деньги, например, из Российской венчурной
академии либо Фонда развития интернет-инициатив, просто на хайпе
возможностей ICO переключились на него как на инструмент привлечения денег, то есть на краудфандинг. С точки зрения определения криптовалют это действительно иное цифровое имущество. И то, что оно не
будет облагаться налогом на этом этапе, хорошо. Значит, уже государство не выделяет это как денежные суррогаты, то есть работа с криптовалютами не повлечет какого-то наказания».
Бизнес, скорее, положительно оценит новый закон о криптовалютах, полагает руководитель группы консультирования по перспективным технологиям компании КПМГ Николай Легкодимов. Но в документе точно стоит прописать правила инвестирования в криптовалютные проекты, отметил эксперт: «Очевидно, что деятельность, связанная с криптовалютами, в стране ведется, и она сегодня существует
вне правового поля. Есть вполне «белые», «чистые» организации, которые готовы и хотят закону соответствовать, хотят работать и зарабатывать, но при этом на сегодня их деятельность законом никак не регулируется. То, что такие правила появляются, позволяет большему числу
компаний выходить в это легальное поле и снижает определенные риски несоответствия чему-то. Интересно, что именно будет зарегулировано в области ICO. То, что это приравнивается к краудфандингу — это
правильно. Но вопрос заключается в том, какие ограничения будут
наложены не только на проект, но и на инвестора. То есть, нужно ли
быть исключительно квалифицированным инвестором для того, чтобы
иметь возможность вложить свои средства в проект, или это будет доступно неограниченному кругу лиц».
148

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Российские правоохранительные органы уже обращали внимание
на компании, которые внедряют криптовалюты в бизнес-процессы.
В прокуратуру, в частности, вызывали представителей фермерского
корпоратива LavkaLavka и сети фастфуда Burger King1.
Из приведенных весьма сбивчивых рассуждений очевидны следующие моменты.
1. Криптовалюта скорее всего будет приравнена к имуществу, иному цифровому имуществу или, исходя из названия законопроекта, к некоему цифровому финансовому активу. Причем последнее нельзя признать успешной терминологией, так как актив — термин, по сути,
экономический и даже бухгалтерский, а не правовой. «Цифровой» и
«финансовый» — явно недостаточные определения для отграничения
одного имущества (актива) от другого или от смежных правовых понятий в целом.
2. С криптовалютой, как и с иным имуществом возможна будет
сделка купли-продажи. Несмотря на обещания власти полагаем, что эта
купля-продажа все-таки будет неким образом стандартизирована.
Собственно, и сегодня возможна «скрытая» купля-продажа в рамках договора мены, о чем мы поговорим несколько позднее.
3. Купля-продажа криптовалюты будет осуществляться на специальных лицензированных государством площадках (криптовалютных
биржах), находящихся под полным контролем Центробанка России как
мегарегулятора.
4. ICO — первичное публичное размещение токенов — будет приравнено к краудфандингу. Максимальная сумма привлечения на ICO
составит 1 млрд руб., неквалифицированный инвестор может приобрести токены на сумму не более 50 тыс. руб.
По нашему мнению, понимать ICO как инструмент привлечения
денег вряд ли правильно, но указанные выше специалисты считают
иначе.
5. Майнинг — налогооблагаемая предпринимательская деятельность.
Больше пока не понятно ничего.
Что же, будем разбираться самостоятельно.
1

https://www.kommersant.ru/doc/3503425

149

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Прежде всего, «основной закон об имуществе» — Гражданский кодекс РФ — часто использует термин «имущество», но избегает его легитимного определения и для перечисления имущества использует термин «объекты права» как понятие более широкое по содержанию, чем
«имущество».
В соответствии со статьей 128 ГК РФ ((в ред. Федерального закона
от 02.07.2013 N 142-ФЗ) к объектам гражданских прав относятся вещи,
включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание
услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как мы уже говорили, законодатель не хочет признавать криптовалюту «безналичными денежными средствами», а термин «иное имущество» уже присутствует в перечне объектов гражданских прав.
Тем не менее здесь не все так очевидно.
Почему, например, криптовалюту следует считать именно «иным
имуществом», а не, например, бездокументарной ценной бумагой?
В силу абзаца 2 части 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в
решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в
соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). При этом на основании части 2 данной статьи, ценными бумагами
являются акция, … и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в
законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Таким образом, «дорожка открыта», а криптовалюта имеет в своей
практической составляющей очень много общего с обращением бездокументарных ценных бумаг.
Или, например, криптовалюту можно было бы отнести к виду имущественных прав (учетной компьютерной записи об имущественном
праве), что во многом соответствует ее сущности.
150

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Как вариант, криптовалюта — результат работ (майнинг) или охраняемый результат интеллектуальной деятельности, а почему бы и нет?
Все же законодателю по каким-то причинам ближе отнесение криптовалюту именно к иному имуществу, но верно ли это?
А.Н. Лысенко отмечает, что «гражданское законодательство и цивилистическая теория со времен Древнего Рима активно оперирует понятием «имущество». Однако и по сей день содержание имущества в
гражданском праве четко не определено, его структуризация отсутствует, употребление этого термина предполагает многовариантность толкования, в связи с чем требуется глубокое и всестороннее изучение данной правовой категории»1.
Очевидно, что правовая категория «имущество» не статична и эволюционирует со временем — по мере усложнения экономической жизни человечества.
Категория «имущество» не является исключительно правовой, а
имеет также свою экономическую и социальную природу, культурные и
духовные аспекты. Она регулируется далеко не только гражданским
правом и отраслями цивилистической семьи, но правом конституционным и государственным, правом процессуальным, а в части правомочий
обладателя охраняется также правом административным и уголовным.
И даже в конституционно-правовом смысле имущество понимается
далеко не только как разновидность материальных объектов2.
Уже упомянутый нами выше исследователь категории «имущество»
А.Н. Лысенко представляет в своей работе генезис правопонимания категории «имущество» и отмечает, что «в отечественном гражданском
праве существуют доктринальное и легальное представление о категории «имущество». Понятие «имущество», которым нередко обозначается либо объект правоотношения, либо вещь, употребляется в отечественном праве в различных значениях»3, причем этих значений —
Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. — М.: Деловой двор,
2010. — С. 4.
2
См. об этом подробнее: Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности. — URL: Гражданин и право. — 2001. — № 2. — С. 21–27; Лапач Л. Понятие
«имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и
основных свобод. — URL: Российская юстиция. — 2003. — № 1. — С. 18-20.
3
Лысенко А.Н. Указ. соч. — С. 6.
1

151

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

масса. В большинстве случаев ученые юристы исходят из буквального
толкования закона. Поэтому мысль о том, что состав имущества образуют лишь вещи (деньги, ценные бумаги) и имущественные права, достаточно отчетливо выражена в литературе1.
А.Н. Лысенко подводит нас к мысли о том, что «имущество» — собирательная категория, охватывающая различные имущественные блага, объединенные следующими родовыми признаками:
«1. Экономическое содержание и имущественно-стоимостный характер. Экономическое содержание имущественных объектов (экономическая ценность) заключается в самом благе, поскольку именно оно
выступает носителем этой ценности (например, в отличие от товарного
знака, который является лишь опосредованным отражением экономической ценности других объектов, им олицетворяемых).
2. Передаваемость как способность отделяться от обладателя объекта и функционировать в обороте. Указанный признак выражает «динамическую» характеристику имущества.
3. Предметная целостность и предметная завершенность. «Предметная целостность» обусловлена тем, что данное благо не совпадает с
иными объектами, а представляет собой самостоятельную ценность.
«Предметная завершенность» выражается в том, что в отличие от работ
и услуг (которые представляют собой действия, направленные на определенный результат), появление этого блага, с юридической точки зрения, не требуется предварять процессом, необходимым для его создания
или исполнения».
В общем-то криптовалюта обладает всеми перечисленными выше
свойствами, однако выделение у имущества только таких свойств представляется нам недостаточно обоснованным.
См.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.
З.И. Цибуленко. — М., 1998. С. 158. Такого же мнения, очевидно, придерживается
и М.В. Антокольская, являясь автором соответствующего раздела учебника.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина,
А.И. Масляева. — М., 2001. С. 138. А в ряде случаев правоведы указывают, что
одним из вариантов понимания имущества является включение в его состав
обязательств, но характерно это только для наследственного права. Очевидно,
такого мнения придерживается М.Г. Масевич. См.: Гражданское право России:
Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 1996. С. 117.
1

152

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Одновременно указанный автор совершенно справедливо пишет,
что термины «имущество» и «активы» крайне различны по содержанию: ««активы» — это бухгалтерское отражение реального имущества
(осуществленное по определенной методике). Поэтому бухгалтерская
категория «активы», безусловно, отличается от гражданско-правового
понятия «имущество». Сопоставление этих категорий должно осуществляться с учетом того обстоятельства, что они лежат в разных
плоскостях: «имущество» обозначает совокупность реальных благ (как
было показано выше); «актив» и «пассив» представляют собой бухгалтерское отражение состояния имущества. Поэтому между указанными
терминами могут быть проведены соответствующие параллели, но с
учетом того, что эти категории рассматривают имущество в разных
плоскостях»1.
Однако вернемся к «широкому» пониманию категории «имущество». В этой связи очевидно, например, что криптовалюта, как мы уже
отмечали выше, вполне может быть признана имущественным правом:
она приобрела способность существовать отдельно от иных объектов и
представляет самостоятельную ценность, имеет место способность
криптовалюты отделиться от своего носителя, что позволяет данному
объекту свободно функционировать в гражданском обороте, также
криптовалюта вполне пригодна к гражданскому обороту и возмездному
обмену, в силу чего она обладает определенной ценностью и стоимостной оценкой.
А.Н. Лысенко верно подметил в этой связи, что «словосочетание
«иное имущество» не может являться в полной мере самостоятельной
правовой категорией. Это выражение употребляется в нормативных актах в различных контекстах, приобретая в ряде случаев самое различное
смысловое насыщение. Термин не имеет устойчивого значения, а является своеобразной лексической формулой для обозначения различного
круга объектов и используется при перечислении в форме дополнения
или при противопоставлении»2. Очевидно, что посредством данного
термина законодатель лишь предусматривает возможность легализации
1
2

Лысенко А.Н. Указ. соч. — С. 9.
Там же. — С. 20.

153

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

«новых» объектов гражданских прав, которые уже существуют, появляются или могут появиться в будущем.
Интересно, что А.Н. Лысенко достаточно последовательно и жестко
критикует тех авторов (Л.В. Лапач и другие1), которые считают обоснованным формирование содержания объектной группы «иное имущество» за счет включения в нее функциональных аналогов, т.е. объектов,
не являющихся вещами, деньгами и ценными бумагами, но обращающихся «в качестве» вещей, в том числе функциональных аналогов денег; производных ценных бумаг и производных финансовых инструментов; а также специальных прав: эту позицию Лысенко называет
«функциональным» натурализмом2.
Лысенко пишет, что при появлении «новых» объектов гражданских
прав требуется законодательно оформить их появление и обеспечить
этим объектам свой правовой режим. Само признание правом нового
объекта регулирования может быть осуществлено различными способами. Во многом это обусловлено предварительной оценкой свойств
этого объекта и его квалификацией, т.е. определением его места или тех
координат, которые ему могут быть присвоены в рамках уже сложившейся системы объектов гражданских прав. В отношении нового объекта может быть допустимо его подведение под видовую категорию, тогда
вопросов в принципе не возникает, поскольку он признается разновидностью объектов гражданских прав, для которых правовой режим уже
сложился, и в установлении особенных или дополнительных правил для
регулирования его оборота нет необходимости. Однако возникает
сложность, когда речь идет о принципиально новом объекте гражданских прав (объекте «первого уровня»), т.е. объекте, выделяемом наряду
с некоторыми другими при начальной и наиболее обобщенной типологизации. В этом случае актуальными становятся не только вопросы о
См.: Лапач Л.В. Проблема строения категории «имущество» в российском
гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2007. —
С. 9–12, 21–26. И такая точка зрения распространена среди правоведов. См.,
например: Васильев А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений по
использованию радиочастотного спектра: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —
Екатеринбург, 2005. С. 4–5, 13; Урюжникова А.В. Правовая природа доли в
уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. — URL:
Гражданское право. — 2006. — № 1. — С. 44.
2
См.: Лысенко А.Н. Указ. соч. — С. 43.
1

154

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

природе и классификационных признаках этого объекта, но и проблемы
анализа возможных способов и механизмов «включения» в существующую систему таких «новых» объектов, их взаимодействия, а в определенном случае также и совместимости со всей системой объектов гражданских прав1.
По его мнению, способы такого вхождения могут быть различными.
Во-первых, отношения с новым объектом могут быть просто навязаны системе права в качестве явления социальной действительности,
нуждающегося в правовом регулировании. Но такое благо может просто
не поддаваться редукции к существующим правовым категориям и институтам и поэтому будет требовать выделения в пределах существующей системы объектов гражданских прав особого места и, соответственно, специального правового режима. При этом потребуется
разработка принципиально нового правового режима такого объекта,
что изначально едва ли оправданно, поскольку практически невозможно
просчитать, заранее спланировать или точно предугадать то, как будет
сочетаться и взаимодействовать отведенный для нового объекта правовой режим с системой в целом.
Альтернативный способ позволяет использовать возможности существующих правовых институтов, обеспечив их стабильность и преемственность. При этом правовой режим «нового» объекта может строиться на основе уже сложившихся в праве для существующих объектов
гражданских прав. В этом случае все необходимые уточнения могут
осуществляться уже непосредственно в ходе указанного «освоения»2.
Также указанный автор указывает, что при установлении правовых
режимов «новых» имущественных объектов целесообразно использовать следующий алгоритм:
1) соотнесение свойств «нового» объекта с родовыми признаками
имущества; в случае совпадения таких признаков данный объект может
быть квалифицирован в качестве «иного имущества» в смысле ст. 128
ГК РФ;
2) соотнесение свойств «нового» объекта с видовыми признаками
вещей и имущественных прав; с учетом этого осуществление отбора от1
2

См.: Лысенко А.Н. Указ. соч. — С. 86.
См. там же. — С. 88.

155

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

дельных составляющих правового режима, в большей мере ему соответствующих и отражающих сущность этого объекта;
3) конструирование новых легальных положений; такое конструирование должно иметь место только в случаях, когда невозможно использовать резервы имеющихся правовых режимов.
Такой подход позволяет избежать необоснованного применения
элементов основных правовых режимов к объектам, относящимся к
«иному имуществу»1.
Мы полагаем, что указанный алгоритм достаточно неплох. Применяя его и подводя некоторые итоги, отметим следующее.
Во-первых, при отсутствии в законе четких критериев отнесения
материальных объектов к имуществу на основании тех признаков, которые выделяют современные цивилисты, криптовалюту можно, конечно
же, отнести к имуществу.
Во-вторых, отнесение криптовалюты к категории «иное» имущество представляется сомнительным с точки зрения юридической техники: имеются более подходящие для этого категории.
Так, по своим техническим характеристикам, по особенностям своего оборота и т.п. криптовалюта больше похожа на бездокументарные
ценные бумаги. По своему сущностному содержанию криптовалюта
ближе к имущественному праву. С точки зрения майнинга как деятельности (а, по мысли властей, деятельности предпринимательской и налогооблагаемой) криптовалюта — результат такой деятельности, то есть
результат неких работ. Одновременно можно рассматривать криптовалюту как охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности.
В-третьих, недопустимо смешение категорий «криптовалюта» (как
иное имущество) и «актив», что содержит не только лингвистические
погрешности, но и прямые логические ошибки.
В результате мы полагаем, что криптовалюта не сводима к другим
видам имущества (иному имуществу) и должна быть прямо указана в
качестве таковой в статье 128 ГК РФ с отдельным указанием, например,
в новой статье 140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на то
1

См.: Лысенко А.Н. Указ. соч. — С. 90.

156

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

обстоятельство, что «криптовалюта — это обладающая денежной стоимостью, созданная в рамках технологии блокчейн учетная единица, выпущенная участниками данной электронной системы».

5.3. Майнинг и его технология
Обратимся к майнингу. По нашему пониманию, майниг — это
некая активная человеческая деятельность в информационном пространстве и, обязательно, в таком его сегменте как сеть интернет, которая в результате (заслуженно или нет — второй вопрос) приводит к
приобретению данным деятелем криптовалюты в собственное владение.
Как мы отмечали выше, российские власти спят и видят, чтобы
признать майнинг облагаемой налогом и подлежащей государственному
регулированию (а то и лицензированию — разрешению!) разновидностью предпринимательской деятельности. Но так ли это на самом деле?
Юристы-ученые справедливо отмечают, что деятельность, связанная с передачей товара, предоставлением услуг и выполнением работ,
берет свое начало еще с начала возникновения торговой деятельности,
которая, в свою очередь, привела к возникновению внутри государства
разнообразных и сложных отношений между различными субъектами в
связи с торговым оборотом. Для совершения деловых операций вырабатывались правила делового оборота, некоторые из которых становились
законами. В дальнейшем такая деятельность стала регулироваться не
только внутренним правом каждого государства, но и внешним, которые совместно вырабатывали различные государства1.
Кроме того, в настоящее время большая часть отношений, связанных с осуществлением коммуникационных отношений физическими
лицами, гражданами и юридическими лицами для организации сделок,
предложений к продаже или покупке товара или реализации услуги,
предпринимательских отношений, основана на использовании сети Интернет, средств мобильной связи. Таким образом, различные техникотехнологические решения становятся не только средством глобального
поиска партнеров, но и платформой для ведения предпринимательской
См.: Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность
в сети Интернет: монография. — М.: ЮРКОМПАНИ, 2014. — С. 212.
1

157

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

деятельности, кроме того, технологии служат и средством решения
конфликтов, и платформой для решения споров. Например, техникотехнологические решения, предоставляющие возможность оплаты товара, услуги, работы посредством электронных каналов связи, создание
новых видов платежей — криптовалюта (bitcoin), электронные деньги,
новых видов отношений — использование электронных платежных систем, функционирование сетевых СМИ, кибермошенничество, «бракосочетание аватарок и их развод, приобретение виртуальной недвижимости и ее кражу»1, новых субъектов — информационный посредник,
лицо, оказывающее услуги в сети Интернет, провайдер хостинга, блогер
и многое другое.
При этом деятельность субъектов, осуществляемая в сети Интернет,
связана не только с осуществлением предпринимательской деятельности, но и с ведением хозяйственной деятельности. В связи с этим необходимо рассмотреть вопросы торговой деятельности физических лиц,
реализации предпринимательской деятельности и ведения хозяйственной деятельности посредством сети Интернет, а также рассмотреть вопрос о термине, определяющем данные отношения.
Пункт 1 ст. 34 Конституции РФ определяет принцип свободы каждого человека на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.
Верно пишут ученые, что предпринимательская деятельность —
сложная категория, ее можно рассматривать в разных аспектах: организационном, экономическом, юридическом и др.2 В связи с чем предпринимательское право регулирует разнородные отношения в сфере экономики: предпринимательские горизонтальные и вертикальные, а также
внутрифирменные3. Используются и производные правовые конструкции — предпринимательская деятельность гражданина без образования
юридического лица, несостоятельность (банкротство) индивидуального
Greg Lastowka. Virtual Justice: The New Laws of On-line worlds. — URL: Library of
Congress. — 2010. — С. 28.
2
См.: Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Указ. соч. — С. 220.
3
См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в
России. — М.: Проспект, 2010. — С. 110.
1

158

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

предпринимателя, незаконное предпринимательство, предпринимательские риски и т.д.
Гражданское законодательство РФ дает определение предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой
риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания
услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном
порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), деятельности и называет ее субъектов, к которым относятся граждане — индивидуальные предприниматели (ст. 23
ГК РФ) и коммерческие организации (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). В то же время
гражданское законодательство использует и другие термины, такие, как
«деятельность коммерческих организаций», «хозяйственная деятельность», правда, не раскрывая данных понятий.
Высший Арбитражный Суд разъясняет понятие обычной хозяйственной деятельности как сделки «по приобретению сырья и материалов, необходимых для производственно-хозяйственной деятельности,
реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для
последующей реализации их путем розничной продажи)»1. Как видно из
разъяснения Высшего Арбитражного Суда, критерии получения прибыли не учитываются, т.е. хозяйственной деятельностью могут заниматься
как коммерческие, так и некоммерческие организации.
Выделяют также торговую деятельность, коммерческую деятельность и т.п., которые, наряду с предпринимательской деятельностью,
относятся к разновидностям экономической деятельности.
Некоторые авторы даже указывают нам на наличие такого понятия
как «электронная предпринимательская деятельность», которая «связана с разными сложными и многогранными экономическими отношениями, но технологии, которые применяются для организации данных отношений, во многом определяют специфику их регулирования. Так,
например, применение протокола tor позволяет реализовать анонимность в сети, сети peer-to-peer (одноранговые сети) вносят сложности в
поиск и идентификацию субъектов — участников, правонарушителей,
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г.
№ 19. — URL: СПС «Консультант Плюс».
1

159

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

аутентификацию технологий и т.д., «облачные» вычисления вносят
сложность в процесс обеспечения безопасности информации, размещаемой в «облаке»1.
В связи с указанным совершенно непонятны критерии и причины
будущего отнесения российским законодателем деятельности по майнингу криптовалют именно к предпринимательской деятельности.
Более того, с самим определением предпринимательской деятельности, указанным в ч. 1 ст. 50 ГК РФ, для майнинга криптовалют связаны некоторые совершенно необъяснимые вещи.
Итак, первый признак — самостоятельность деятельности. Он, вроде бы, присутствует, хотя деятельность по майнингу и осуществляется в
некоей электронной data-системе — такова технология блокчейн.
Второй признак — осуществление деятельности на свой риск. Поскольку при майнинге при определенных действиях и затратах (времени
и электроэнергии) гарантировано, то речь идет не о риске, а о затратах.
Поэтому по указанному признаку майнинг не относится к предпринимательству.
Далее, деятельность должна быть направлена на систематическое
получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При майнинге криптовалют очевидно, что речь о систематическом
получении прибыли не может идти вообще, приобретается криптовалюта, а не фиатные деньги. При этом они явно приобретаются не в результате пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или
оказания услуг.
С таким же успехом деятельность Центрального Банка России как
заказчика и фабрики Гознак как исполнителя по печати банкнот Банка
России вполне можно считать предпринимательской!
Наконец, существует еще формальный признак: эта деятельность
осуществляется лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а субъектами деятельности являются граждане — индивидуальные предприниматели (ст. 23 ГК РФ) и
коммерческие организации (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).
1

Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Указ. соч. — С. 231.

160

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Понятно, что регистрация — дело времени, однако майнингом
криптовалют пока еще занимаются в основном физические лица и занятие такого рода деятельностью при наличии определенных условий
можно считать незаконным предпринимательством в смысле уголовного права.
Чем же является майнинг? Это зависит от того, чем считать его конечный результат — криптовалюту.
Если считать криптвалюту будущей мировой протовалютой, то ее
первичное изготовление — это эмиссионная экономическая деятельность. В том случае, если криптовалюта — имущество — то это творческая, информационная, технологическая интернет-деятельность по созданию данного имущества. В альтернативных подходах к определению
сущности криптовалюты, приведенных нами в предыдущем параграфе,
майнинг это — не экономико-правовая, а технологическая деятельность
(сама по себе технология), направленная, в числе прочего, на обеспечение платежей путем совершения учетных записей.
Правительство уже готовится к «борьбе с майнингом».
В частности, Минкомсвязь планирует создать специальную систему
обнаружения майнеров (тех, кто «добывает» криптовалюту), сообщают
«Ведомости» со ссылкой на концепцию регулирования майнинга, подготовкой которой занимается ведомство. Подлинность документа газете
подтвердили два источника, знакомые соответственно с текстом и с ходом подготовки концепции.
Кроме того, майнинг будет облагаться налогами. Однако для начала
майнерам предоставят два года налоговых каникул с обязательным ведением бухгалтерии. Затем их обяжут платить налог на прибыль, а НДС
разрешат не платить. Параметры налогового сбора концепцией Минкомсвязи не определены. Сам документ также пока не утвержден — доработать его и передать в правительство планировалось до 1 февраля
2018 г., но этого не произошло.
Интернет-омбудсмен и владелец компании Radius Group Дмитрий
Мариничев уверен, что вычислить майнеров, которые скроют оборудование среди других крупных потребителей энергии, таких, например,
как дата-центры, почти невозможно: придется приходить и проверять
каждый на наличие майнингового оборудования. Выявить домашний
161

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

майнинг проще из-за стабильно повышенного потребления электроэнергии, отметил он. Вычислить майнера по структуре энергопотребления несложно, согласен собеседник «Ведомостей» из крупной энергокомпании1.
Таким образом, майниг — это некая активная человеческая деятельность в информационном пространстве и, обязательно, в таком его
сегменте как сеть интернет, которая в результате (заслуженно или
нет — второй вопрос) приводит к приобретению данным деятелем
криптовалюты в собственное владение.
Мы полагаем, что отнесение майнинга к предпринимательской деятельности каким бы ни был подход к определению сущности криптовалюты является совершенно неправильным и не соответствующим ни
смыслу данного понятия, ни действующему законодательству Российской Федерации.
По нашему мнению, майнинг (с указанных позиций) — это иная (по
отношению к предпринимательской) экономическая деятельность.
Налогообложение майнинга (деятельности, в результате которой не
создается прибавочная стоимость) с позиции здравого смысла вряд ли
возможно и не соответствует основным принципам права.
В то же время, в первом квартале 2018 г. стало известно, что Минфин России рассматривает возможность разрешить в России торги
криптовалютой на отдельных территориях, заявил журналистам замглавы ведомства Алексей Моисеев, передает «РИА Новости». Для реализации организованных торгов цифровой валютой министерство, по его
словам, рассматривает Калининград, а также острова Русский и Октябрьский. «Конечно, мы полагаем, что надо в России этот обмен разрешить», — заверил Моисеев. «Собственно говоря, в том законопроекте, который мы разместили («О цифровых финансовых активах»),
предусмотрена продажа [криптовалюты] на организованных торгах», —
добавил он, подчеркнув, что, «может, это не будет на общей территории», а станет существовать «в рамках специальных территорий, вроде
Свободного порта Владивосток». «Там уже присутствует элемент
офшора. Сейчас готовится законопроект про острова Русский и Ок1

https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/01/2018/5a6add289a7947d35515904d?
from=newsfeed

162

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

тябрьский, где будет еще более особый режим», — рассказал замминистра. При этом в ЦБ, как напомнил Моисеев, такую инициативу не поддерживают. 1 февраля 2018 г. первый заместитель председателя Банка
России Ольга Скоробогатова заявила, что регулятор по-прежнему выступает против возможности обменных операций с криптовалютами в
пределах страны. По словам Моисеева, в Москве уже действуют несколько тысяч обменников, которые, по сути, предоставляют услуги
обмена криптовалют за рубежом. «И никакой проблемы в этом нет», —
добавил замминистра. Моисеев видит задачу Минфина в том, чтобы
«несколько обелить этот рынок». Установление в России законодательного запрета на совершение таких сделок, как предупредили в Минфине, уведет рынок в тень и будет стимулировать использование криптовалют «в качестве инструмента для обслуживания нелегального
бизнеса, а также легализации доходов, полученных преступным путем,
и финансирования терроризма»1.
Подход все-таки более чем странный: или должна быть единая и
понятная система налогообложения майнинга или же запрет такого рода
деятельности. Введение же «криптоофшоров» с одной стороны де-факто
признает криптовалютный рынок, но де-юре ограничивает его некими
территориями, что в условиях свободного интернета попросту невозможно.

1

https://www.rbc.ru/finances/02/02/2018/5a7447069a7947df5fd7e452?from=main

163

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ В ОБЛАСТИ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ
БЛОКЧЕЙН И ЕЕ ЧАСТНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ
В РОССИИ
6.1. Проект Федерального закона
«О цифровых финансовых активах»:
содержание и сложности в реализации
По информации из правительственных источников на сегодняшний
день имеется уже несколько законопроектов о регулировании обращения криптовалют.
Вместе с тем, по официальной информации Государственной Думой России будет рассматриваться единственный из них, причем, как
мы писали в предыдущих главах, шансы на его принятие достаточно
высоки. К его научно-практической характеристике мы и обратимся.
Так, 25 января 2018 г. на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети интернет размещен проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах»1.
Сам закон невелик, в нем всего пять статей, причем первая статья
определяет предмет регулирования и сферу действия закона, а пятая
статья — то, что закон вступает в силу через 90 дней после даты его
официального опубликования.
Первым и весьма существенным недостатком является явная
«фрагментарность» закона, отсутствие даже изначального стремления к
наибольшему урегулированию возникших новых общественных отношений, слабая стыковка с существующим материальным и процессуальным правом.
1

https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810&order_4=P_DATE&dir_4=DESC
&is_new_4=1&page_4=1&area_id=4&page_id=2104&popup=Y

164

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Так, в статье 1 законопроекта указано, что настоящим Федеральным
законом регулируются отношения, возникающие при создании, выпуске,
хранении и обращении цифровых финансовых активов, а также осуществлении прав и исполнении обязательств по смарт-контрактам.
О смарт-контрактах мы уже писали выше. В принципе, именно на
регулирование проблематики смарт-контрактов и нацелен данный законопроект, названный так широко и «по-взрослому». О «цифровом
финансовом активе» мы упоминали выше и немного более подробно
поговорим в последующем. Здесь же отметим, что «отношения, возникающие при создании, выпуске, хранении и обращении цифровых финансовых активов» — далеко не все отношения, которые следовало бы
отразить.
Не проще ли было воспользоваться веками зарекомендовавшей себя
с положительной стороны правовой конструкцией сокращенной «триады прав»: владения, пользования и распоряжения криптовалютой?
Насколько существенна (и в каких случаях) разница между «созданием»
и «выпуском» криптовалюты? Имеется ли уже такая значительная специфика в «хранении» криптовалюты сравнительно с обычными электронными деньгами?
Показательно здесь и употребление термина «обращение», которое
обычно характерно именно для валюты, в отношении некоего актива.
В отношении которых обычно всегда речь идет о владении, пользовании и распоряжении (чаще, отчуждении).
Как видим, сфера действия настоящего законопроекта изначально
необоснованно заужена и уже в проектном виде не отвечает текущим
потребностям криптовалютного рынка. Как мы увидим в дальнейшем,
здесь почти ничего нет о сделках с криптовалютой, о тех случаях, когда
криптовалюта выступает расчетной единицей или способом обеспечения исполнения обязательств, о срочных (форвардных) контрактах на
криптовалюту, о вопросах односторонних сделок, например, наследования криптовалюты, о возможности внесения криптовалюты в уставный
капитал хозяйственных товариществ и обществ, о способах оценки ее
стоимости, о процессуальных аспектах ее обращения и т.п.
Как мы уже отметили, по сути, это законопроект исключительно о
смарт-контрактах, да и то недостаточно подробный.
165

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Статья 2 законопроекта полностью посвящена дефинициям, употребляемым как в настоящем законопроекте (это бы еще полбеды), так и
в последующих будущих нормативных правовых актах указанной тематики.
Итак, обратимся к этим далеким от совершенства, а иногда и логически противоречивым, определениям.
Прежде всего, цифровой финансовый актив — имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств.
Мы уже писали в предыдущих главах, что определение криптовалюты как цифрового финансового актива не может устраивать логический ум и повторяться здесь вряд ли необходимо.
Тем не менее вдвойне неверна интерпретация цифрового финансового актива как: а) имущества, б) в электронной форме и в) созданное с
использованием шифровальных (криптографических) средств.
Такой подход не выдерживает никакой критики.
Во-первых, по своей сущности хоть криптовалюта, хоть цифровой
финансовый актив, если угодно такое словоупотребление, — учетная
запись, обладающая некоей материальной стоимостью. Поэтому считать
ее имуществом неверно не только принципиально, но даже с точки зрения юридической техники, ведь не считаем же мы имуществом записи в
реестрах Росреестра о наличии права собственности на конкретный
объект недвижимости за конкретным лицом или записи органов ЗАГСа?
Запись во всех случаях лишь фиксирует наличие права, и сама по себе
имущественными характеристиками не обладает, очевидно и в данном
конкретном случае. Здесь лицо приобретает право само по себе, в том
числе по аналогии с правом на вновь созданную вещь, а запись в реестре лишь указывает, что все третьи лица должны соблюдать право
данного лица на указанное имущество (абсолютное правоотношение в
классическом виде), то есть свидетельствует о возникновении права или
его переходе к другому лицу (также обремении и проч.).
«В электронной форме» — слишком общее и расхожее понятие.
И не слишком ли смелое в век современных технологий, когда не исключено даже то, что все права будут просто «вшиваться» в человеческий мозг и приобретать не электронную, а биологическую, антропную
166

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

форму? Опять-таки, криптовалюта вполне может обрести реальную
«бумажную» и даже «монетную» (в смысле, сделанную из металла или
его аналога) форму. Что же тогда, это не криптовалюта будет? Или закон надо будет менять1?
Упор на форму вряд ли необходим, так как явно не она в данном
случае определяет содержание криптовалюты, ее имманентные свойства. Причем, в электронной форме существует много чего, начиная от
электронных денег (банковских и небанковских, государственных и
частных) и заканчивая бездокументарными ценными бумагами (акциями), в отношении которых, кстати, запись в реестре лишь подтверждает
наличие такого рода прав требования, но сама по себе имуществом не
является.
Вообще непонятно, зачем законодателю понадобилась сама по себе
новая юридическая конструкция «цифровой финансовый актив», если
она определяется через то же имущество, режим которого уже давно
подробно определен гражданским законодательством России. Можно
было бы обозвать криптовалюту чем-то типа «цифровое электронное
имущество» или «цифровое финансовое имущество» — и все. Поэтому
логика законодателя к введению неоправданных дополнительных правовых единиц не ясна.
«Созданное с использованием шифровальных (криптографических)
средств» — несколько отдает архаикой и может стать неверным уже в
ближайшее время (даже становится неверным судя по уровню технологических прорывов). Не правильнее было бы вообще увязать криптовалюту не с шифрованием, а с технологией блокчейн, к примеру? Жаль, у
проектантов закона не хватило на это научного мужества.
Далее законопроект вроде бы как «возвращается на Землю» и указывает, что «права собственности на данное имущество удостоверяются
путем внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций». Конечно, коряво и противоречиво самому определению цифрового финанКстати сказать, автор через издательство предлагает читателю пари: он уверен в
том, что в случае принятия законопроекта в указанном (или близком к указанному)
виде, в течение первых трех лет в закон будет внесено не менее 10 концептуальных
поправок, а сам закон долго «не проживет» и будет отменен в течение 10 лет с
момента вступления в силу.
1

167

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

сового актива, данному в той же статье, но все же лучше, чем предыдущая версия.
Далее законопроект указывает, что «к цифровым финансовым активам относятся криптовалюта, токен». Зачем нужно такое указание в законе совершенно непонятно. Тем более что это достаточно различные
вещи.
Далее указано, что «цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации». Тоже непонятно, зачем это сказано: во-первых, из смысла законопроекта
это и так понятно, раз это некое имущество, как указывалось выше (то
есть, надо бы написать, что и права требования, бездокументарные ценные бумаги и т.п. не признаются платежным средством в России), а, вовторых, как мы уже указывали ранее, в Конституции России, гражданском, в том числе, банковском законодательстве этот вопрос давно решен тем же путем, зачем опять пережевывать «прошлогоднюю траву»?
То есть законодательная техника здесь просто на грани фантастики
(в негативном, разумеется, аспекте).
Далее в законопроекте идет указание на то, что «цифровая транзакция — действие или последовательность действий, направленных на создание, выпуск, обращение цифровых финансовых активов».
Но так ли это чисто технологически? Видимо не совсем так.
Обычно транзакция — нечто близкое к понятию сделки. По сути, в
процессе транзакции — операции или некоей последовательной серии
операций (ну пусть, действий, если этого так хочет законопроектант)
происходит взаимный обмен информацией. Но здесь понятие транзакции все-таки более информационное, то есть под нею можно понимать
минимальную логически осмысленную операцию, которая имеет смысл
и может быть совершена только полностью, либо группу логически
объединённых последовательных операций по работе с данными, обрабатываемую или отменяемую целиком.
Что означает в этой связи «цифровая транзакция»? Это, наверное,
не знает никто, кроме авторов законопроекта. Если уж есть такое желание охарактеризовать транзакцию, то почему нельзя указать «электронная», как обычно и принято в таких случаях?
Теперь разберем проблему с точки зрения законодательной техники.
168

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Итак, транзакция понимается как «действие или последовательность действий» (при указании на «последовательность», видимо, речь
идет об операции, хотя прямо это почему-то не указывается).
Так вот, как отмечает большинство авторов, правовые действия и
операции составляют активную, динамичную сторону социальноюридической или экономической деятельности1, точнее говоря, активную, динамичную сторону экономико-юридической технологии блокчейн образуют интеллектуальные и актуализированные во вне действия
и операции. Именно в действиях и операциях проявляется воля субъектов и участников данного процесса.
Далее в законопроекте указывается, что «цифровая запись — информация о цифровых финансовых активах, зафиксированная в реестре
цифровых транзакций». Тоже кривовато и неверно по сути.
Во-первых, почему цифровая, а не электронная (а если в будущем — не цифрами)? Во-вторых, разве запись — это информация?
Запись содержит информацию, но сама по себе информацией не является, это форма отражения информации, что очевидно и не юристу.
В-третьих, разве там фиксируется «информация о цифровых финансовых активах»? Что это за информация и кому она интересна? Не правильнее ли сказать, что запись содержит информацию об обладателе
права и о переходе прав, как любой обычный реестр? В-четвертых, реестр цифровых транзакций — это база цифровых записей (как законопроект и говорит далее), а не информационная база.
Далее законопроект говорит о том, что «реестр цифровых транзакций — формируемая на определенный момент времени систематизированная база цифровых записей».
Почему именно «на определенный момент» — совершенно не ясно.
Что это за момент и как его определить? Это момент обращения к базе
или момент транзакции? Зачем путать и без того непростой вопрос?
«Систематизированная» — «масло масляное», база она и есть база,
системность — ее имплицитное свойство. Еще можно было бы вести
речь о матрице данных, но строго в технологическом смысле, юридическое же использование такого термина также вряд ли необходимо.
1

См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978, — С. 12–13.

169

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Идем далее. Законопроект определяет «распределенный реестр
цифровых транзакций» — как «систематизированную базу цифровых
транзакций, которые хранятся, одновременно создаются и обновляются
на всех носителях у всех участников реестра на основе заданных алгоритмов, обеспечивающих ее тождественность у всех пользователей реестра».
Здесь, в принципе, верно приведено основное свойство системы
блокчейн — ее регулируемость самими пользователями. Конечно, само
определение достаточно коряво: «систематизированная база» (а разве
информационная база не подразумевает уже изначально, что все данные
в ней представлены в виде системы и полностью взаимосвязаны?),
опять ссылка на «цифровые транзакции» (выше мы писали уже о том,
что это логически неверно), видимо, излишне слово «хранятся», так как
создание и означает наличие, если нет вольного или невольного уничтожения, «обновляются» — вообще термин компьютерных обывателей, а не закона, «тождественностью» полное совпадение данных тоже
назвать сложно. В то же время, будем снисходительны: такое несовершенство законодательной техники — далеко не самая большая проблема исследуемого законопроекта.
«Оператор обмена цифровых финансовых активов — юридическое
лицо, осуществляющее сделки по обмену цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида и/или
обмену цифровых финансовых активов на рубли или иностранную валюту. Операторами обмена цифровых финансовых активов могут быть
только юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляют виды деятельности,
указанные в статьях 3–5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г.
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», или юридические лица, являющиеся
организаторами торговли в соответствии с Федеральным законом от
21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах».
Наверное, не очень удачно выбрано слово «оператор», но принципиально стремление власти ограничить сделки только на лицензированных площадках профессиональными участниками данного рынка —
юридическими лицами, вполне нам понятно, хотя и не вызывает нашего
особого одобрения.
170

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Здесь же обратим внимание на такой интересный момент: законопроект почему-то ведет речь только об обмене цифровых финансовых
активов (включая криптовалюту) на другие такие активы, либо на рубли
или иностранную валюту. Но термин «обмен» чаще (обычно даже) используется для сделок по равноценным товарам, когда же платится российская или иностранная валюта речь идет, в силу гражданского законодательства, о купле-продаже какого-либо товара, что и есть в данном
конкретном случае. Согласитесь, что правила обмена по договору мены
и правила покупки по договору купли-продажи — достаточно разные
вещи, иногда противоречащие друг другу (если внимательно почитать
положения части 2 ГК РФ о конструкциях данных договоров). Соответственно, зачем законодатель заранее закладывает такую мину под будущие правоотношения в сфере криптовалютного обращения — не понятно.
«Валидация цифровой записи — юридически значимое действие по
подтверждению действительности цифровых записей в реестре цифровых транзакций, осуществляемое в порядке, установленном правилами
ведения реестра цифровых транзакций».
У нас имеются значительные сомнения, что такого рода валидация
уже не заложена в технологии блокчейн и поэтому отдельно «городить
огород» по этому поводу по меньшей мере недальновидно. Тем более
сама терминология о юридически значимом действии, которое, по сути,
осуществляется не человеком и вне его воли, а автоматически в электронной форме вряд ли будет верна.
Далее, «майнинг — предпринимательская деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения
вознаграждения в виде криптовалюты».
В предыдущих главах мы приводили аргументы с критикой признания майнинга предпринимательской деятельностью, а выше мы указывали об отсутствии необходимости во введении самого режима валидации; повторяться нет смысла.
Отметим здесь только явную надуманность формулировок и их
несоответствие реальной действительности.
В частности, наверное, майнинг направлен на создание не криптовалюты, а ее единиц. В свою очередь совершенно непонятно, почему
171

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

майнинг — это деятельность «с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты». Мы уже указывали и еще отметим ниже, что большинство майнеров интересует не «вознаграждение (у предпринимательской деятельности?) в виде криптовалюты», а курсовой эквивалент
стоимости криптовалюты в виде ведущих мировых валют (доллар, евро), либо непосредственное приобретение на криптовалюту, минуя перевод средств в фиатные валюты, недвижимости, включая землю, автотранспортных средств, акций и других ценных бумаг, предметов
роскоши и т.п.
Далее законопроект указывает, что «криптовалюта — вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном
реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций».
Данное определение порочно по указанным выше основаниям,
однако оно полностью соответствует предыдущей логике законопроектанта.
«Токен — вид цифрового финансового актива, который выпускается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее — эмитент) с целью привлечения финансирования и учитывается в
реестре цифровых записей».
Мы уже писали выше, что в основу данного законопроекта о токенах положен краудфандинговый подход. Мы приводили выше мнение
экспертов криптовалютного рынка, что такое понимание вряд ли является правильным. Тем не менее жестких правовых аргументов против
указанного подхода у нас тоже нет. Да, это не совсем краудфандинг в
его классическом понимании (но ведь и жизнь не стоит на месте). Да,
принципиально схема краудфандинга не совсем пригодна в правовой
сфере, поскольку, например, изначально обладает невысокой правовой
защитой, не предполагает вмешательства государства в данную идеологию и т.п. Короче, как говорится, поживем — увидим.
«Смарт-контракт — договор в электронной форме, исполнение прав
и обязательств по которому осуществляется путем совершения в автоматическом порядке цифровых транзакций в распределенном реестре
цифровых транзакций в строго определенной им последовательности и
при наступлении определенных им обстоятельств».
172

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Собственно, ничего особо нового благодаря такому определению в
правовое регулирование не привносится.
Сама формулировка не совсем корректна: исполнение «обязанностей», а не «обязательств» было бы правильнее, раз речь уже зашла о
правах, причем сами права не «исполняются», а, например, реализуются. Далее, если права и обязательства «исполняются» именно «путем
совершения в автоматическом порядке цифровых транзакций», то есть,
автоматически, а не по воле сторон, то о каком договоре можно вести
речь? Разве «цифровые транзакции» в «распределенном реестре цифровых транзакций», а не результаты данных транзакций фиксируются в
реестре? Почему транзакции совершаются «в строго определенной им
[реестром] последовательности», а не ввиду следования алгоритмам, о
которых было сказано ранее или это — разные вещи? Что значит «и при
наступлении определенных им обстоятельств»? Намек на некие юридические факты, тогда какие? Как вообще некий реестр может определять
в каждом конкретном случае некие «обстоятельства»? Не являются ли
они просто условиями для фиксации воли сторон по сделкам с криптовалютой? Тогда это не «обстоятельства».
Непонятно, зачем вообще в указанном определении такое повышенное внимание к форме, ничем не оправданное?
Далее все та же исследуемая статья законопроекта говорит нам о
том, что «Защита прав участников (сторон) смарт-контракта осуществляется в порядке, аналогичном порядку осуществления защиты прав
сторон договора, заключенного в электронной форме» — собственно,
заявление «ни о чем».
«Цифровой кошелек — программно-техническое средство, позволяющее хранить информацию о цифровых записях и обеспечивающее
доступ к реестру цифровых транзакций».
Итак, «программно-техническое средство» — зачем так сложно?
Почему не просто «программа для ЭВМ», раз уж авторы законопроекта
из правовой сферы вновь хотят перейти к технологической стороне вопроса.
Обеспечение доступа к реестру цифровых транзакций — это имманентное свойство цифрового кошелька, отличающего его от сходных
экономико-правовых феноменов? Разве иным путем доступ к реестру
173

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

цифровых транзакций не получить? И разве в этом одно из главных
назначений цифрового кошелька? Если мы отрицательно отвечаем на
эти вопросы, тогда и необходимости включать данное указание в определение «цифрового кошелька» не имеется.
Кроме того, разве не в самом реестре хранятся данные? Зачем тогда
кошелек? Может, это все-таки способ работы в данной дата-системе,
системе блокчейн или способ подтверждения данных о наличии у конкретного субъекта прав на криптовалюту или что-то еще?
Из последующей цитаты из статьи 2 законопроекта мы видим, что
цифровой кошелек в понимании разработчиков законопроекта — некий
аналог брокерского счета.
В частности, указано, что «цифровой кошелек открывается оператором обмена цифровых финансовых активов только после прохождения процедур идентификации его владельца в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма».
Зачем тогда было ставить перед цифровым кошельком изначально
несвойственные ему задачи?
Статья 3 законопроекта является ключевой в законопроекте. Она
посвящена правовому регулированию выпуска токенов, хотя названа и
не совсем логически верно «Особенности выпуска токенов»: не понятно, о каких именно особенностях идет речь, если о выпуске других
цифровых финансовых активов (криптовалюты) в законе больше ничего
нет. То есть, от чего особенность-то? С чем сравниваем?
Ну да ладно. В пункте 1 статьи 3 законопроекта указано, что «в целях настоящего Федерального закона под выпуском токенов понимается
последовательность действий, направленная на отчуждение эмитентом
токенов их приобретателям».
Определение опять-таки не из лучших. Тем более, непонятно, почему выпуск определяется именно через «отчуждение», а не через «приобретение» токенов; логичнее было бы наоборот. Но глобальной ошибки, в этом, конечно, нет.
Отметим попутно, что вряд ли «прохождение процедур идентификации его владельца в соответствии с Федеральным законом от 7 авгу174

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ста 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» будет способствовать борьбе с данным злом и будет в чем-то сложным для потенциального правонарушителя.
Далее, законопроект указывает, что «у токена определенного вида
может быть только один эмитент».
Очень несуразное выражение, так как непонятно, что подразумевать
под «определенным видом токена». С точки зрения формальной логики
речь идет о разновидности одного явления с некими признаками, общими с самим начальным явлением, и различными с его иными разновидностями.
То есть в рассматриваемом случае речь идет не о виде токенов, а о
наименовании токена, что и должен быть указать законопроектант.
Далее в статье 3 говорится о том, что «лица, не являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» квалифицированными инвесторами, могут приобрести в
рамках одного выпуска токены на сумму не более 50 тыс. руб. При этом
приобретение токенов лицами, не являющимися в соответствии с Федеральным законом от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» квалифицированными инвесторами, осуществляется только путем зачисления
приобретаемого им токена на специальный счет, открываемый приобретателю оператором обмена цифровых финансовых активов, являющимся владельцем цифрового кошелька, используемого для хранения информации о приобретаемых токенах и порядке доступа к реестру
цифровых транзакций».
Здесь мы видим, что авторы законопроекта пытаются защитить неквалифицированных, решить за самих людей, приобретать им данный
актив или же нет. Очевидна не только ущербность позиции «Большого
брата», постоянно вмешивающегося в человеческие дела и отношения,
забывающего, что государство — лишь слуга человека, но не его хозяин, но и элементарный законодательный идеализм, поскольку данный
запрет может быть легко обойден путем, например, открытия счетов на
физических лиц — родственников и знакомых, учреждения субъектоминтересантом юридических лиц и открытии счетов на них, будет открывать счета на нескольких крипто-биржах и т.п. В общем-то, глупый за175

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

прет, который к тому же и соблюдаться-то не будет и своим неисполнением будет подрывать авторитет государства и права.
Также указывается на «зачисление приобретаемого им токена на
специальный счет, открываемый приобретателю оператором обмена
цифровых финансовых активов, являющимся владельцем цифрового
кошелька, используемого для хранения информации о приобретаемых
токенах и порядке доступа к реестру цифровых транзакций».
Здесь уже очевидно, что автор разделяет понятия «специального
счета» и «цифрового кошелька», однако опять-таки никак прямо не
определяет их правовую природу. В такой интерпретации цифровой
кошелек выступает чем-то типа объединенного для нескольких клиентов счета оператора (брокера) на данной торговой площадке. Но так ли
это? Из законопроекта этого прямо не следует.
Далее законопроект указывает, что «в случае приобретения токенов
лицами, являющимися в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» квалифицированными
инвесторами, цифровой кошелек, используемый для хранения информации о приобретаемых квалифицированным инвестором токенах и порядке его доступа к реестру цифровых транзакций, может быть открыт
на имя такого квалифицированного инвестора».
Тут уже прямая аналогия цифрового кошелька со специальным счетом клиента у брокера.
В пункте 2 статьи 3 законопроекта уже подробно (поэтапно) описывается процедура выпуска токенов.
В частности, определено, что процедура выпуска токенов состоит
из следующих этапов.
1-й этап: опубликование эмитентом токенов в сети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оферты, содержащей предложение о приобретении выпускаемых им токенов, (далее — публичная
оферта о выпуске токенов), инвестиционного меморандума, а также
иных документов, необходимых для выпуска токенов.
На основании положений пункта 3 статьи 3 законопроекта публичная оферта о выпуске токенов должна содержать: «сведения об эмитенте и его бенефициаре1 (при наличии): полное наименование эмитента
1

Зачем?

176

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

токенов и его бенефициара1 (при наличии), место нахождения постоянно действующего исполнительного органа эмитента и его бенефициара2
(при наличии), официальный сайт эмитента в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»3; сведения о валидаторе: полное наименование (для физического лица — фамилия, имя и отчество)
валидатора, осуществляющего валидацию цифровых записей в реестре
цифровых транзакций выпускаемых токенов, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (для физического лица —
адрес места жительства)4, официальный сайт в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»5; сведения о лице, осуществляющем депозитарную деятельность, которому передаются на хранение
экземпляры публичной оферты о выпуске токенов и инвестиционного
меморандум6 (в случае, если эмитент самостоятельно учитывает права
владельцев токенов); права, предоставляемые владельцу токена и порядок осуществления таких прав7; цену приобретения выпускаемого токена или порядок ее определения8; дату начала заключения договоров о
приобретении выпускаемых токенов; порядок направления акцепта
публичной оферты о выпуске токенов, в том числе срок для направления акцепта, а также порядок оплаты приобретаемых токенов; указание
на то, что лица, не являющиеся в соответствии с Федеральным законом
от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» квалифицированными инвесторами, могут приобрести в рамках одного выпуска токены на сумму не более 50 тыс. руб.9; правила ведения реестра цифроЗачем?
Зачем?
3
А если его нет?
4
Зачем? В гости ходить?
5
А если его нет?
6
Видимо это будет, в письменном виде. Хорошо, если не на бересте или в форме
наскальной надписи. Зачем это нужно — абсолютно не понятно.
7
Что здесь имеется в виду?
8
Так ведь рынок вроде бы как…
9
Они неграмотны и не могут прочитать об этом в законе? Все равно же от них не
будет принят платеж более чем на 50 тыс. руб. от одного лица. Кстати, «щедрость»
законодателя уморительна. При средней ежемесячной зарплате депутата
Государственной Думы России в 360 тыс. руб. в 2017 году, то есть до повышения в
2018 году (https://www.rbc.ru/politics/05/10/2017/59d64b8d9a79471f5555dcf3) получается,
что можно приобрести криптовалюты на 13,88 % от средней депутатской зарплаты.
В настоящее время (на 24.02.2018) это составляет 862 долл. США. Для примера:
1
2

177

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

вых транзакций; информацию о порядке открытия цифровых кошельков, используемых для хранения информации о приобретаемых токенах
и порядке доступа к реестру цифровых транзакций1, иные сведения,
определенные эмитентом».
«Публичная оферта о выпуске токенов должна быть подписана усиленной квалифицированной подписью лица, осуществляющего функции
единоличного исполнительного органа юридического лица — эмитента
или индивидуального предпринимателя — эмитента».
Зачем это нужно опять-таки остается загадкой.
«Если учет прав владельцев токенов ведется эмитентом самостоятельно, то эмитент обязан передать на хранение экземпляр публичной
оферты о выпуске токенов и инвестиционного меморандума лицу, осуществляющему депозитарную деятельность».
Это архаика, что мы уже отмечали в комментариях.
Далее, в пункте 4 статьи 3 законопроекта указано, что инвестиционный меморандум должен содержать: «сведения об эмитенте: полное и
сокращенное наименование, цели создания2 (при наличии), основные
виды хозяйственной деятельности3; сведения об акционерах (участниках) эмитента, а также о структуре и компетенции органов управления
эмитента4; основные цели выпуска токенов1 и направления использовав Дании в это же время пособие по безработице в совокупности с другими
социальными выплатами безработному составляет 1544 доллара США в месяц
(в эквиваленте) (https://rg.ru/2013/10/17/bezrabotica-site-anons.html). Таким образом,
россиянин может купить криптовалюты на половину пособия по безработице
европейского безработного. Пособия для нищих, мигрантов, инвалидов, кстати,
намного более высоки. Понятно, что каждый народ живет настолько хорошо,
насколько может, но зачем изначально ставить российских инвесторов в
криптовалюту в такие неравные условия с инвесторами иностранными? Меньшие
вложения ведь означают и меньшую прибыль…Кстати, таким подходом почти
полностью закрывается отечественный криптовалютный рынок для иностранцев.
Поскольку им указанные ограничения будут явно неинтересны.
1
«информацию о порядке…, используемых для хранения информации» — очень
косноязычно, а нужно ли вообще писать с такой расшифровкой?
2
Зачем?
3
Нигде в мире уже этого нет. Век даже не прошлый, а позапрошлый. Учитывая
универсальную правоспособность коммерческого юридического лица или
индивидуального предпринимателя, защищаемую гражданским законодательством,
эти сведения абсолютно не нужны.
4
Ведь не акции и облигации приобретаются. Не доля в бизнесе. Зачем эти сведения
инвестору в криптовалюту — совершенно не ясно.

178

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ния средств, полученных в результате выпуска токенов2. В случае, если
выпуск токенов осуществляется с целью финансирования определенного проекта, приводится описание такого проекта, в том числе бизнесплан (при наличии) и сроки реализации проекта3; иную информацию,
которую эмитент посчитает необходимым указать в инвестиционном
меморандуме».
«Инвестиционный меморандум должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица — эмитента или индивидуальным предпринимателем —
эмитентом, подтверждающими тем самым достоверность и полноту
всей информации, содержащейся в инвестиционном меморандуме» —
ну, это требование очевидно и справедливо, нужно ли только так все
расписывать с точки зрения используемой законодательной техники?
Очень сомнительно.
В силу пункта 5 статьи 3 законопроекта «оферта о выпуске токенов,
инвестиционный меморандум, правила ведения реестра цифровых транзакций, а также иные документы, опубликование которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется одновременно с публичной офертой о выпуске токенов, должны быть
опубликованы не позднее, чем за 3 рабочих дня до указанной в оферте о
выпуске токенов даты начала заключения договоров, направленных на
отчуждение эмитентом токенов их владельцам».
Зачем законодателю эти 3 рабочих дня и почему именно 3 — совершенно не ясно. Ни защите потенциального инвестора, ни инвестиционной привлекательности продукта (товара) это не способствует, хотя
особо и не препятствует.
Далее в том же пункте статьи 3 законопроекта авторы указывают,
что «до опубликования оферты о выпуске токенов выпускаемые токены
не могут предлагаться потенциальным приобретателям в любой форме
и любыми средствами с использованием рекламы».
При здоровом капитализме цель одна — обогащение. Причем здесь цели?
Вообще не понятна мысль законодателя. Кому какое дело (включая государство
иди инвестора). Куда пойдет полученные денежные средства?
3
Только в этом случае и нужно указывать и все остальные отмеченные выше
информационные аспекты меморандума.
1
2

179

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Такого рода ограничение мы считаем антиправовым, никак не отвечающим целям свободного рынка. Нужно различать вопрос «предложения» и вопрос «заключения контракта на приобретение токенов»: почему об этом нельзя договориться заблаговременно?
Наконец, 2-й этап: заключение договоров, в том числе в форме
смарт-контракта, направленных на отчуждение и оплату токенов их
приобретателями.
Здесь законодатель на редкость скуп на подробности. Обойдем пока
этот вопрос и мы.
В статье 4 законопроекта, названной «Особенности обращения
цифровых финансовых активов», речь, по сути, идет не об указанных
особенностях (опять вопрос: с чем мы сравниваем? В чем особенностьто?), а об ограничениях, притом неправомерных и легко обходимых, что
также нарушает «незыблемое здание права» и далеко не способствует
потенциальному росту уровня правового сознания населения.
В частности, в пункте 1 статьи 4 законопроекта указано, что «владельцы цифровых финансовых активов вправе совершать сделки по обмену цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида и/или обмену цифровых финансовых
активов на рубли, иностранную валюту и/или иное имущество только
через оператора обмена цифровых финансовых активов. При этом указанные сделки, заключаемые с привлечением оператора обмена цифровых финансовых активов, являющегося организатором торговли в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об
организованных торгах», должны осуществляться в соответствии с Правилами организованных торгов цифровыми финансовыми активами, зарегистрированными в Центральном банке Российской Федерации».
Таким образом, введен запрет на непосредственное совершение
сделок между участниками рынка и введена фигура посредника, который ни за что в данной ситуации будет получать свой доход.
Более того, изначально будет формализован и сам процесс заключения сделок.
В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что «сделки по обмену
цифровых финансовых активов лицами, не являющимися в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке
180

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ценных бумаг» квалифицированными инвесторами, осуществляется
только путем зачисления или списания цифровых финансовых активов
со специального счета, открываемого оператором обмена цифровых
финансовых активов, являющимся владельцем цифрового кошелька,
используемого для хранения информации о цифровых финансовых активах и порядке доступа к реестру цифровых транзакций. Порядок открытия и ведения указанных специальных счетов устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Данная норма — логичное следование всей идее законопроекта и
смысла критиковать ее, наверное, нет. Скорее всего, у государства здесь
строго фискальные цели, так как наличие специального счета именно
для сделок никак не способно дополнительно защитить права инвестора
в криптовалюту.
Также в будущем будет формализован порядок открытия и ведения
специальных счетов, а излишнее регулирование всегда не есть хорошо.
Наконец, завершает этот по всем меркам «сырой» законопроект
статья 5, согласно которой «Настоящий Федеральный закон вступает в
силу по истечении 90 дней с даты его официального опубликования»1.
Мы полагаем, что данный срок изначально мал и готовы поспорить,
что в данный срок, конечно же, закон в полной мере не работает. По
нашему мнению, на подготовку всех подзаконных актов и «запуск» самой системы потребуется от 8 месяцев до 1,5 лет, но об этом — ниже.
Данный закон, как мы увидели выше, является абсолютно «голым»
и не может быть реализован без значительного количества подзаконных
нормативных правовых актов, которые, к слову сказать, в самом законе
четко и не определены: кроме вопросов, относящихся к дальнейшему
правовому регулированию силами Центрального Банка России, иные
сферы полномочий федеральной власти (поскольку речь идет все-таки о
гражданско-правовых отношениях, относящихся с конституционных
позиций к исключительной компетенции федерального центра) ничего
не сказано об актах, которые должно принять Правительство Российской Федерации и отдельные министерства, например, Минфин России
и Минсвязи России. А такие акты явно будут нужны.
Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации:
https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810&order_4=P_DATE&dir_4=DESC&is
_new_4=1&page_4=1&area_id=4&page_id=2104&popup=Y#ixzz55CF8QANk
1

181

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Причем ряд этих актов будет напрямую затрагивать права и свободы граждан, соответственно, будет проводиться не только их межведомственное согласование, но и регистрация в качестве таковых Минюстом России и т.п.
После этого придется осуществлять организационные процедуры
по реализации данных подзаконных актов, ведь отсутствующее правовое регулирование не появится «по мановению волшебной палочки».
С учетом изложенного, еще не скоро возможно некоторое относительно полноценное регулирование обращения криптовалют в России,
если, конечно, власть резко не изменит предложенную концепцию регулирования, а она, как мы уже установили, весьма и весьма спорна.
Впрочем, невозможность урегулировать данный вопрос каким-либо
одним законом понимает и российская законодательная власть.
В частности, в первом квартале 2018 г. в рамках законопроектной
деятельности Государственной Думы России с участием представителей
правительства и экспертов из 20 регионов страны прошли парламентские слушания по вопросу правового регулирования «цифровой» экономики. Инициатор слушаний на важную для страны тему — спикер
Госдумы Вячеслав Володин объявил вопросы законодательного обеспечения цифровой экономики приоритетом нынешней сессии.
Власть пришла к выводу, что законодателю предстоит принять более 50 законов по разным вопросам «цифровой» экономики. В нижней
палате парламента отводят на строительство нового «виртуального каркаса» страны 6-7 лет. Понятно, что не все они будут касаться именно
вопросов правового регулирования криптовалюты, но все же настрой у
законодателей вполне себе боевой, а прогноз — крайне оптимистичный.
Бывший в то время главой Минкомсвязи Николай Никифоров рассказал, что программа кабмина предполагает подготовку и принятие
50 законов на цифровую тему. Среди них поправки о внедрении указанных технологий на финрынке, о налоговых преференциях для компаний
и, конечно, о безопасности данных. Согласно программе развития цифровой экономики, доля тех россиян, которые владеют цифровыми навыками, должна составить 40% от численности населения к 2024 г., рассказал Никифоров.
Участники рынка беспокоятся, что ни одна из действующих блокчейн-систем или криптовалют не сможет работать в рамках этого зако182

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

на. Организаторов ICO могут отпугнуть сложные условия выхода на
ICO: необходимость описывать правила ведения реестра, подписывать
инвестиционный меморандум усиленной квалифицированной подписью
генерального директора и передавать копии меморандума на хранение в
депозитарий. «Такое регулирование имеет право на существование, но
оно, безусловно, не даст возможности адекватно использовать криптоэкономику для своих нужд», — считает глава группы по предоставлению юридических услуг для технологических проектов компании
Deloitte СНГ Артем Толкачев.
Также критика касается попытки законодателей централизовать децентрализованную по своей сути систему блокчейна. «Если токены будут реализоваться через брокеров или банки, то теряются все преимущества технологии: появляются традиционные транзакционные
издержки в виде комиссий посредников», — говорит основатель Blockchain.ru Group Дмитрий Мацук. «Закон говорит нам: чтобы использовать децентрализованный по своей сути блокчейн, мы должны прийти к
Московской бирже — я так полагаю, что Мосбиржа и прочие профессиональные участники станут основными бенефициарами этого закона —
и через централизованных участников работать, что довольно странно», — соглашается и Артем Толкачев.
Операторами обмена токенов, согласно законопроекту, должны будут выступить профессиональные участники рынка ценных бумаг,
имеющие лицензию на брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность форекс-дилера, а также организаторы торговли. Как сообщили в
пресс-службе Московской биржи, там уже ведутся работы по созданию
необходимой инфраструктуры1.
Следует обратить внимание на ту спешку, в которой органы государственной власти России стремятся создать хоть какое-то криптовалютное регулирование.
Принятый 22 мая 2018 года Государственной Думой РФ законопроект, о котором мы уже много писали, был внесен в Думу в конце марта
2018 года. При этом даже при внесении законопроекта чиновники говорили, что одновременно они его дорабатывают, то есть, дорабатывают
1

https://www.rbc.ru/finances/20/03/2018/5ab125e69a79474518a5c2a1?from=newsfeed

183

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

только что внесенный законопроект до какого-либо его первичного рассмотрения, что само по себе является нонсенсом правотворчества.
В частности, председатель комитета Государственной думы РФ по
финансовому рынку допускает добавление возможности обмена монет
на рубли1.
Следует отметить, что данный законопроект должен был быть принят во втором чтении еще весной 2019 года, однако этого не произошло2
и он по-прежнему находится в «подвешенном» состоянии. Из него,
например, убрали понятие «майнинг», однако достойной замены сделано не было3.

6.2. Федеральный закон от 18.03.2019
№ 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую
и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации»: сущность и проблематика4
Изученный нами в разделе 6.1 проект закона не являлся единственным законопроектом в рассматриваемой области.
В данном случае интересно уже то, что теперь уже сами депутаты
предложили систему судебной защиты прав владельцев криптовалют.
Согласно первоначально внесенному в Думу законопроекту, в Гражданском кодексе должны были появиться понятия «цифрового права» и
«цифровых денег», что должно препятствовать выводу активов в криптовалюты при банкротстве и защитить права криптоинвесторов. По существу, это был законопроект, регулирующий правоотношения владельцев токенов и криптовалюты в рамках Гражданского кодекса.
Авторами проекта выступили председатель Госдумы Вячеслав Володин
и председатель думского комитета по государственному строительству
и законодательству Павел Крашенинников.
Согласно законопроекту, в Гражданском кодексе предлагалось закрепить базовые понятия, позволяющие регулировать рынок новых
1

https://2bitcoins.ru/komitet-gosdumy-dopuskaet-vozmozhnost-obmena-kriptovalyut-narubli/
2
https://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7
3
https://happycoin.club/iz-zakonoproekta-rf-o-kriptovalyutah-ubrali-ponyatie-mayning/
4
Собрание законодательства РФ. — 25.03.2019. — № 12. — Ст. 1224.

184

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

объектов экономических отношений, таких как токены и криптовалюты,
и обеспечить правовые условия для совершения и исполнения сделок в
цифровой среде. Кроме того, законопроект устанавливал возможность
судебной защиты граждан и организаций, являющихся владельцами
данных активов.
«В частности, будет обеспечена судебная защита прав, возникающих в отношениях по поводу таких объектов, в том числе защита их обладателей от злоупотреблений», — говорится в пояснительной записке
к законопроекту. Внесение в ГК соответствующих поправок позволит
«избежать использования токенов и криптовалют для вывода активов в
нерегулируемую среду и увода из-под обращения взыскания, «в том
числе при банкротстве, в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».
Включение токенов и криптовалют в форме «цифровых прав» в
число объектов гражданских прав должно было создать правовую основу для системы налогообложения таких объектов и майнинга, следует
из документа.
Депутаты первоначально предлагали внести в Гражданский кодекс
понятия «цифрового права» и «цифровых денег». Под цифровым правом предлагалось понимать права на объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ, удостоверенные «совокупностью
электронных данных (цифровым кодом или обозначением), существующей в информационной системе, отвечающей установленным законом
признакам децентрализованной информационной системы». Обладателем цифрового права при этом должно признаваться лицо, имеющее
уникальный доступ к цифровому коду или обозначению. «Цифровое
право может отчуждаться или переходить от одного лица к другому на
тех же условиях (статья 129 ГК РФ), что и объекты гражданских прав,
права на которые они удостоверяют», — следует из документа.
В реальности Законом дополнен примерный перечень объектов
прав, предусмотренный статьей 128 ГК РФ, понятием «цифровые права». После некоторых колебаний депутатов понятие «цифровые деньги»
сюда включено не было.
Так, на основании п. 1 ст. 141.1 ГК РФ, введенной статьей 1 Закона,
цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе
185

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления
которых определяются в соответствии с правилами информационной
системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым
правом возможны только в информационной системе без обращения к
третьему лицу.
Полагаем такого рода определение достаточно порочным с позиций
юридической техники поскольку по сути неизвестное определяется через неизвестное и помимо этой логической ошибки вся статья — отсылка к некоей информационной системе, в связи с чем возникает закономерный вопрос: а зачем вообще тогда нужно такое определение
понятия, из которого мы не можем познать его суть?
Указание на возможность совершения с цифровым правом неких
действий, направленных на распоряжение данным правом, исключительно без обращения к третьему лицу, не выдерживает никакой критики, поскольку существуют институт представительства, различные
формы посредничества, договоры комиссии, поручения и агентирования, доверительного управления и т.п. Право может быть принудительно реализовано службой судебных приставов в счет долгов его обладателя. Наконец, может быть ситуация, когда платформа блокчейн сама
создает аналогичные себе платформы, где и происходит майнинг (или
иное «производство») криптовалюты.
Мы в общих чертах понимаем, что хотел сказать здесь законодатель. Однако, следовало бы в таком случае говорить не о категории «невозможности», а о категории «достаточности»: для легитимного распоряжения правом достаточно действий в конкретной информационной
системе, где право учтено.
Непонятно, в этой связи, и что значит «осуществление цифрового
права», о котором как об однопорядковом наряду с «распоряжением»
действии идет речь в законе? Не правильнее ли сказать, что для цифрового права в понимании законодателя возможно только владение и распоряжение, но не использование или, тем более, «осуществление»?
Но признав подобное, законодателю пришлось бы согласиться с
тем, что понятие «цифрового права», предложенное законом, не соот186

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ветствует характеристикам иных объектов права, а следовательно, само
понимание криптовалюты как некоего «цифрового права» становится
сомнительным.
В п. 2 ст. 141.1 ГК РФ теперь указано, что, если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в
соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые
предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное
лицо.
Данная норма также крайне сомнительна с точки зрения законодательной техники и самого понимания сути вопроса.
Если, к примеру, в силу изначальных договорных условий по приобретению криптовалюты («приобретаешь криптовалюту с запретом на
распоряжение ею, но можешь отдавать в залог и т.п.»), на основании
отношений займа (взять криптовалюту взаймы для использования в качестве кредитного рычага и т.п.), в других схожих ситуациях лицо уже
изначально или же впоследствии (в силу судебного запрета и проч.) не
может распорядиться криптовалютой, то оно перестает быть ее владельцем? С указанным сложно согласиться.
Скорее всего, законодателю следовало сделать упор на владении
цифровым правом в силу некоей записи в информационной системе.
Хотя, честно говоря, вообще непонятно, зачем эта норма была нужна в
законе.
Также кажется излишним и указание в п. 3 ст. 141.1 ГК РФ на то,
что переход цифрового права на основании сделки не требует согласия
лица, обязанного по такому цифровому праву. Если речь идет о самой
информационной системе, то она таким лицом не является, так как
именно правовых-то обязанностей у нее не возникает. Если речь идет о
самом обладателе права, то на исполнение со своей стороны сделки по
передаче цифрового права все-таки нужно волеизъявление обладателя
права (владельца цифрового права); какое-либо автоматическое «списание» права с одного лица и появление данного права у другого лишь в
силу самого факта заключения сделки здесь неприемлемо и имевшаяся,
по-видимому, на уме у законодателя некая аналогия с межбанковским
рынком финансовых активов здесь совершенно не уместна.
187

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Под цифровыми деньгами авторы законопроекта предлагали понимать совокупность электронных данных (цифровой код или обозначение), не удостоверяющих право на какой-либо объект гражданских
прав. Согласно проекту, цифровые деньги не обязательны были к приему в качестве средства платежа, «однако в случаях и на условиях, установленных законом, могут использоваться физическими и юридическими лицами в качестве платежного средства»1.
В указанной части данный законопроект обладал теми же недостатками, что мы описывали выше и останавливаться на них подробно особого смысла нет.
Тем не менее законодательная техника в данном случае, очевидно,
находится на гораздо более высоком уровне и такой огульный отказ от
понятия «цифровые деньги» (куда, к слову говоря, можно отнести далеко не только одну криптовалюту), вряд ли оправдан.
Уже упомянутой выше статьей 1 Закона в ГК РФ внесены и иные
изменения в указанной части.
Например, п. 1 ст. 160 ГК РФ изложен в следующей редакции:
«1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических
средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи
считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий
достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут
устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответ1

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ab8cc1e9a7947420ade0164?from=newsfeed

188

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы,
скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не
предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой
письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)».
Против такого рода уточнения особых возражений нет.
Статья 309 ГК РФ дополнена частью второй следующего содержания:
«Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем
применения информационных технологий, определенных условиями
сделки».
Это как раз тот спорный момент, о котором мы говорили при характеристике п. 3 ст. 141.1 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ изложен в следующей редакции:
«2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного
сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса».
Данная норма отсылочна к предыдущему установлению и не имеет
самостоятельного значения.
Статья 2 исследуемого Закона установила статью 783.1. ГК РФ
«Особенности договора об оказании услуг по предоставлению информации» такого вот содержания: «Договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной
информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению
информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон
или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим
лицам».
Значение этой статьи значительно больше, чем проблематика цифровых прав (активов) и, строго говоря, такое возможно было и ранее в
189

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

силу действующих принципов свободы и диспозитивности гражданскоправового договора.
Той же статьей 2 пункт 1 статьи 860.2 ГК РФ изложен в следующей
редакции:
«1. Договор номинального счета заключается в письменной форме
путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, с обязательным указанием даты его заключения
или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего
Кодекса».
Строго говоря, трудно пока судить, насколько актуальным будет
такого рода уточнение. Собственно, дата заключения договора видна из
электронного документообмена. Тем более что в отношении цифровых
прав (активов) куда важнее дата акцепта, а не заключения договора как
таковая.
Также, статьей 2 Закона, пункт 2 статьи 940 ГК РФ дополнен абзацем следующего содержания:
«Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии
с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса».
Такого рода норма на проблематику владения цифровыми правами
как-то особенно не влияет.
Еще более удивительна по содержанию введенная статьей 3 Закона
норма о дополнении пункта 1 статьи 1124 части третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: «Не
допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса)».
С одной стороны, эта норма не очень-то относится к области цифрового права и ее включение в текст ГК РФ именно данным законом
вряд ли оправданно с позиций законодательной техники. С другой стороны, она выражена явно некорректно и двусмысленно: если толковать
ее буквально (а именно так мы должны толковать нормы права при первом к ним приближении!), то выяснится, что завещание нельзя напеча190

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

тать на компьютере или печатной машинке (да даже написать от руки с
помощью технического средства — авторучки), что, разумеется, является нонсенсом. Авторам закона следовало бы выразить свои мысли иным
образом: о невозможности существования завещания лишь в электронном виде (хотя и это следует признать излишне запретительной нормой,
никак не соответствующей современности).
Указанный акт вступил в силу 1 октября 2019 года (п. 1 ст. 4 Закона) и говорить о практике его применения пока еще рано. Надеемся, что
через 2-3 года уже вполне можно будет дать некую практическую оценку указанным правоположениям, совершенно новым для российского
гражданского права.

191

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Блокчейн — относительно новая технология, имеющая как социальные, так и сугубо информационно-технические (электронные) характеристики. По своей информационно-технической сути блокчейн — это
технология распределенных реестров. Она позволяет создать децентрализованную систему отношений, где каждая следующая транзакция
зависит от предыдущей. Данные о транзакции нельзя изменить или удалить. Впервые термин был использован для обозначения распределенной базы данных, которая была реализована в биткоине. До недавнего
времени с помощью этой технологии создавались криптовалюты, но
сейчас различные государства, включая Россию, рассматривают возможность внедрить ее в госуправление и другие сферы.
Мы полагаем, что ценность технологии блокчейн по существу
можно рассматривать как свойство ее эффективности. В работе приведены подходы к определению социальной ценности технологии блокчейн и ее результатов, описаны способы и методы оценки, исследован
статус субъектов оценочных отношений, определен предмет оценки.
С позиций компьютерных технологий блокчейн — хранилище информации обо всех операциях внутри системы. Это бухгалтерская книга, в которой записаны движения биткоинов. Блокчейн открыт, посмотреть данные может каждый. При этом блоки связаны между собой
шифрованием и поменять в них что-то невозможно. То есть, блокчейн
(цепочка блоков) — это распределённая база данных, у которой устройства хранения данных не подключены к общему серверу. Эта база данных хранит постоянно растущий список упорядоченных записей, называемых блоками. Каждый блок содержит метку времени и ссылку на
предыдущий блок. Проще говоря, это своеобразная картотека, куда записываются и особым способом шифруются данные о каких-либо операциях. Преимущество системы заключается в том, что, во-первых, записи в этой картотеке крайне сложно подделать (для этого придется
переписывать всю зашифрованную картотеку целиком), а во-вторых,
192

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

данные о внесении в нее каких-либо новых записей практически мгновенно появляются у всех причастных к ней лиц. Впервые эта технология
как раз и была применена для эмиссии криптовалюты биткоин,
По сути блокчейн — это распределенный реестр, в котором нет
контролирующего органа, способный к тому, что однажды занесенную
в него информацию изменить практически невозможно. Блокчейн, или
технология распределенных реестров (от англ. blockchain — цепочка
блоков), позволяет создать децентрализованную систему отношений, в
которой каждая следующая транзакция зависит от предыдущей. Таким
образом, данные о транзакции невозможно изменить или удалить.
Следовательно, блокчейн — это разновидность новой информационно-компьютерной технологии, которая в силу ряда объективных и
субъективных причин приобрела свойства юридико-экономической
технологии и отвечает всем признакам последней.
Мы полагаем технологию блокчейн полноценной разновидностью
экономико-юридической технологии и определяем ее как объективно
необходимую, основанную на соответствующих принципах, планах и
прогнозах (стратегия) систему мыслительных и внешнеактуализированных юридических и фактических взаимосвязанных действий и операций
индивидов, а, в ряде случаев, компетентных и уполномоченных ими органов, связанную с созданием защищенной от посягательств и устойчивой к любым внешним проявлениям, доступной для ее участников стабильной совокупности (системы данных) достоверных и подлинных
сведений, отражающих результаты действий участников, и представляющих собой учетные записи, содержащие информацию в электронной
форме в сети интернет, в ходе которой наиболее оптимально используются необходимые ресурсы (людские, материальные, финансовые, трудовые и т.п.), средства (техника), приемы, способы, методы и правила
(тактика), процессуальные формы (стадии, производства, режимы), в
целях получения как личных (индивидуальных), так и общественнополезных результатов.
Помимо тех признаков, которые имманентно присущи любой экономико-юридической технологии, нам представляется необходимым
уточнить некоторые моменты.
193

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Прежде всего, это те информационно-технологические признаки,
которые присущи самой технологии биткоин как именно информационной интернет-технологии.
В этом смысле можно выделить следующие признаки технологии
блокчейн, которые приобретают уже юридическое и экономическое
значение.
Во-первых, речь идет о практической невозможности изменения
информации путем стороннего противоправного вмешательства.
Данное положение позволяет нам одновременно говорить о достоверности и подлинности сведений, об их защищенности и идентифицируемости (внутри самой системы), о стабильности сведений как элементов системы и устойчивости самой системы к любым внешним
воздействиям.
Согласитесь, что аналогов экономико-правовых категорий с такими
качествами ранее просто не существовало.
Во-вторых, это зависимость новой транзакции от предыдущей.
Собственно, данное свойство тесно связано с предыдущим. Именно
такого рода зависимость и дает устойчивость системе, а также обеспечивает стабильность и достоверность содержащихся в системе сведений.
Однако указанное качество следует рассматривать шире: именно
последовательная по времени взаимозависимость транзакций не только
внутренне упорядочивает имеющиеся сведения, но и обеспечивает взаимодействие пользователей системы по единым, «честным» правилам
игры, одновременно придавая самой системе целостность, что, как правило, от системы и требуется в первую очередь.
В-третьих, можно говорить об общедоступности сведений из системы «всем обо всех».
С одной стороны, речь идет о неслыханной до сих пор «прозрачности» системы, которую вполне можно внедрить в процессы выборов органов власти и должностных лиц, в расходовании средств государственного бюджета, в принятии политически значимых решений
(включая законы) самими гражданами (аналог «информационного референдума»), при государственных и муниципальных закупках и много
еще где. По сути, блокчейн в таком понимании — это смерть бюрократии и неправового государства.
194

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

С другой стороны, сведения доступны не всем интересантам, а
именно участникам системы. То есть, возможность получения исчерпывающей информации о транзакциях, совершаемых иными лицами,
предполагает и раскрытие информации о самом себе.
Это — удивительный пример правового равенства, которое, конечно же, и так провозглашается и постулируется на уровне конституций и
деклараций, но на самом деле в сфере жизни гражданского общества
считается формальным равенством как равенством первоначальных
возможностей каждого, в своей реализации изменчивым до непредсказуемости. Как раз в этом случае оно впервые в истории человечества
приобретает необходимые реальные черты.
В-четвертых, это отсутствие контролирующего органа.
Мы говорим не только об отсутствии государственного или квазигосударственного вмешательства, на чем, вообще-то, и «стоит» интернет. Здесь уже вступают в действие силы самоконтроля и самосохранения. С этой точки зрения технология блокчейн — идеальный пример
формирования как государства, так и гражданского общества, почему
многие авторы и указывают на ее еще более широкое применение в будущем.
По существу, речь идет о прообразе информационного общества, в
котором привычные нам сегодня институты (включая институты экономики и власти) становятся информационно-актуализированными и принимают иные технические формы, а люди и их коллективы как «действователи» в рамках этих институтов получают новые невиданные
ранее возможности для удовлетворения своих потребностей и реализации собственных интересов.
Технология блокчейн в своем генезисе неразрывно связана с сетью
Интернет и немыслима без последней с точки зрения своей эффективности. Теоретически технология блокчейн может существовать вне интернет-среды, однако технически и информационно без интернета она
будет выглядеть не только неэффективно, но и просто смешно, как
например, передача письма электронной почтой на какой-либо иной
сервер, где письмо вскрывают и распечатывают, потом куда-то везут
«на оленях», снова набирают на компьютере в электронном виде и по195

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

том опять пересылают. С экономико-правовых позиций такого рода
технология просто не будет существовать как технология.
С другой стороны технология блокчейн — это новое средство для
построения самой интернет-архитектуры, блокчейн в ближайшие
десятилетия полностью поменяет мировую сеть и наше представление
о ней.
Таким образом, сама по себе технология блокчейн имеет огромные
перспективы за пределами частного случая майнинга криптовалют, однако в настоящее время на современном этапе развития общества эти
перспективы оценить достаточно сложно, в связи с чем вряд ли целесообразно идеализировать данную технологию как некую единую экономико-правовую, государственно-правовую и социально-политическую
панацею.
Криптовалюта — частный случай (результат) применения технологии блокчейн.
К сожалению, сегодня в теории, да и на практике тоже, отсутствуют
единые подходы к определению криптовалюты, что затрудняет не только само правовое регулирование криптовалюты в мире, но и, собственно, научную дискуссию на эту тему, так как предмет такой дискуссии
прямо не определен и достаточно «темен».
Между тем, несмотря на часто весьма различающиеся технологии
создания различного вида криптовалют принципиальная природа их создания, их «живая среда» является одной и той же — технология блокчейн, равно как и их экономико-правовое содержание.
Нами рассмотрены возможности и ограничения использования
криптовалют как в будущем, так и на современном этапе информационного и экономического развития общества.
Сегодня люди все более высоко ценят криптовалюты, несмотря на
сумасшедшую волатильность их курса и его масштабное падение в конце 2017 — начале 2018 г. Оптимисты полагают, что случившийся обвал
крипторынка был вызван пессимистичными настроениями его участников, так как в 2017 г. он был существенно «перегрет». Это означает, что
для изменения настроений необходимы просто положительные новости,
которые вернут уверенность инвесторам. Однако каждый инвестор
должен помнить, что движение рынков циклично, и нельзя исключать
196

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

еще одно падение. Опытные инвесторы не теряют надежд и рассматривают данные падения как возможность вложиться в предпочитаемые активы на минимумах1.
Тем не менее дело не только в деньгах. Люди ценят криптовалюты
не только за их «материальную» составляющую, но и как элемент свободы — одно из проявлений наднационального суверенитета интеллектуальной элиты мира.

1

https://decenter.org/coins/268-crypto-crisis-reasons-rus

197

Copyright ООО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Научное издание
Максуров Алексей Анатольевич

Блокчейн, криптовалюта, майнинг:
понятие и правовое регулирование

Монография издана в авторской редакции
Сертификат соответствия № РОСС RU.AB51.H05316
Подписано в печать 10.01.2020. Формат 60х90 1/16
Печать цифровая. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 12,5
Тираж 500 экз. Заказ №
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
129347, Москва, Ярославское шоссе, д. 142, к. 732
Тел. 8(495)668-12-30, 8(499)183-93-23
E-mail. sales@dashkov.ru — отдел продаж;
office@dashkov.ru — офис; http//www.dashkov.ru
Отпечатано: Акционерное общество
«Т8 Издательские технологии»
109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 5
Тел: 8(499) 322-38-30

9 785394 032622

198