Теги: история   история ссср   сборник статей   история российского государства   издательство москва  

Год: 1987

Похожие

Второй съезд РСДРП июль-август 1903 года

Переписка В.И. Ленина и редакции газета «Искра» с социал-демократическими организациями в России 1900 - 1903 гг. В 3-х томах. Том 3. январь - август 1903 г

Переписка секретариата ЦК РСДРП(б)

Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Том 2. 1905-1912

Текст
                    АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР

89

23957

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ
1905 -1 9 0 7

гг.

КО Л И Ч ЕСТВЕН Н Ы Й А Н А Л И З

Сборник статей

МОСКВА 1987


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР

О-

ш

и

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ

1905 -1907

гг.

К О Л И Ч ЕСТВ ЕН Н Ы Й АН АЛ И З

Сборник статей

МОСКВА 1987


ПРЕДИСЛОВИЕ
042(02)1

Ответственный редактор: доктор исторических наук
А.П.Корелин
Рецензенты: доктор исторических наук, профессор К.В.Гусев,
кандидат исторических наук Н.А.Иванова
Бригадир сборника: кандидат исторических наук Н.Г.Королева

В годы первой российской революции впервые на арене
политической борьбы выступили все классы и политические
партии. "Чтобы понять развитие русской революции, - писал
В.И.Ленин, - всего необходимее, следовательно, изучить,
каковы были главные партии, интересы каких классов они за­
щищали, каковы были взаимоотношения всех этих партий"-*-.
На протяжении'многих десятилетий советские историки
активно и плодотворно разрабатывают историю российских по­
литических партий. Особо значительных результатов достигли
исследователи в изучении революционной марксистской партии
нового типа - партии большевиков^.
Существенно продвинулась в последние десятилетия р аз­
работка истории мелкобуржуазных и либерально-буржуазных
партий5 .
Определенные результаты достигнуты в изучении истории
правых помещичьих партий и организаций^.
Следует подчеркнуть, что в центре внимания исследова­
телей находятся наиболее актуальные проблемы истории поли­
тических партий: классовая природа, идеология, стратегия и
тактика, программы, средства политического воздействия на
массы. Однако целый ряд существенных вопросов: численность
партийных организаций, их территориальное размещение, со­
циальный состав изучены недостаточно. Специальная разработ­
ка данных вопросов позволяет углубить представление сб об­
щих закономерностях й ведущих тенденциях функционирования
политических партий и их месте и роли на арене освободи­
тельной борьбы начала XX в.
В качестве объекта исследования нами взяты в соответ­
ствии с ленинской классификацией пять основных типов обще­
российских политических партий (РСДРП,эсеры, кадеты,октябри­
сты, черносотенцы), которые сложились в годы первой ооссийской революции и продолжали существовать до 1917 г .^ Для ре­
шения этой сложной комплексной задачи потребовалось созда­
ние двух банков информации,сбор и обработка которой позволи­
ли поставить две проблемы: I ) выяснить территориальное

(с) Институт истории СССР АН СССР
3


размещение и численность названных типов партий в годы пер­
вой российской революции и 2) дать характеристику их со­
циального состава. Причем решение первой задачи предполага­
ло выявление зависимости между географическим ореалом по­
литических партий и: I) уровнем социально-экономического
развития того или иного региона; 2) классовом и националь­
ном составом населения; 3) степенью политической активности
различных классов и слоев российского общества. Вторая проб­
лема включала в себя; I ) выявление классовой основы и со­
циальной базы политических партий; 2) социальный состав ру­
ководящих органов партии (ЦК, думских фракций, губернских,
областных, городских, уездных комитетов).
Сбор информации и ее обработка осуществлялись по двум
программам. Первая из них включала в себя следующие ад щ метры; I ) Местонахождение организации (регион); 2) тш
организации (губернская, областная, уездная, городса% х
оельская);3)время создания; 4) численность; 5) социальный
состав; 6) наличие рабочих, крестьянских, военных, боевых
организаций, дружин (численность и состав); 7) партийные
издания (журналы, газеты, листовки); 8) участке в подготов­
ке революционных выступлений (РСДРП и эсеры) или контрре­
волюционных выступлений (кадеты, октябристы, черносотенцы);
9) участие политических партий в выборах в I и П Государ­
ственную думу.
Вторая программа' включала следующие параметры, позво­
ляющие определить социальный состав руководящего звена по­
литических партий; I ) фамилия, имя, отчество; 2) сословие,
титул, чин; 3) образование; профессия,^занимаемая додж- ■
ность; 5) владение недвижимостью, участие в торгово-про­
мышленных, финансовых предприятиях, издательской деятель­
ности; 6) участие в каких-либо политических и общественных
организациях до образования той иди иной партии; 7) виборная должность в I и П Государственных думах.
Авторы сборш!ка систематически проработали партийные
документы и материалы, центральную и местную партийную
печать, воспоминания лидеров партий, исследовательскую
4

литературу. При этом в качестве базовых источников были
взяты партийные документы и материалы. Содержащаяся в них
информация критически анализировалась, сопоставлялась и пе­
репроверялась на основе других источников.
Разум еется, авторы сборника не претендуют на т о , что им
удалось получить исчерпывающую информацию по всем вопросам
той или иной программы. Полученные т ш результаты они рас­
сматривают лишь в качестве первого подхода к этой весьма
сложной тем е. По существу же речь идет лишь о начале той ог­
ромной работы, в которую должны включиться специалисты по
истории политических партий в России как в центре, так и в
особенности на м естах. Вполне естественно также, что пред­
ставленные в сборнике статистические материалы будут, не­
сомненно, в дальнейшем уточняться. Поэтому наблюдения и вы­
воды, сделанные авторами сборника, имеют предварительный ха­
рактер. Следует также отметить, что объем сборника не п озво­
лил включить всю совокупность информации, имеющейся в рас­
поряжении авторов.
О
На основании публикуемых в данном сборнике материалов
можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в 1905-1907 г г . партийные организации суще­
ствовали и действовали практических во всех губерниях и об­
ластях России: РСДРП - в 79, эсеры - 76, кадеты - 44, ок­
тябристы - 37, черносотенные союзы и организации в 66. По
своему географическому ореалу партийные организации пяти
типов политических партий размещались в следующем количестве
пунктов: РСДРП - 494, эсеры - 508, кадеты - 360, октябри-,
сты - 260, черносотенные союзы я организации - 487. Причем,
более дифференцированный подход к проблеме территориального
размещения политических партий дал следующую картину. В гу­
бернских и областных городах имелось организаций: РСДРП - 79,
эсеров - 76, кадетов - 44, октябристов - 38, черносотен­
цев - 60; в городах, включая уездные: РСДРП - 271, эсеры 155, кадеты - 230, октябристы - 160, черносотенцы - 205;
в сельской местности:. РСДРП - 144, эсеры - 277, кадеты - 72,
октябристы - 33, черносотенцы - 222.

5


Во-вторых, анализ конкретной информации показал, что
основная масса партийных организаций (особенно это касается
мелкобуржуазных, буржуазных и помещичьих партий) возникла
весной-летом 1905 г . Прослеживается также связь между палитической актпновостью масс и деятельностью партийных орга­
низаций. В период высшего подъема революции политическая
активность масс обгоняла количественный рост партийных ор­
ганизаций. Во второй период революции шел интенсивный про­
цесс партийного строительства, создаш!е широкой сети пар­
тийных организаций. Одновременно шла поляризация сил внутри
партий, выразившаяся и в количественном, и в качественном
составе партийных организаций.
В-третьих, анализ социального состава партий показал,
что наличие одного сословного принципа явно недостаточно
для определения классовой к политической ориентации их ру­
ководящих органов, а также лидеров партий. Определяющей в
данном случае должна стать именно классовая принадлежность,
характеризующая место того или иного лица в структуре со­
циально-экономических и политических отношений. Вместе с
тем полученная информация позволяет также сделать вывод о
том, что связь между положением того или иного лица в систе­
ме социально-экономических отношений о его политической и
партийной ориентацией выступает не прямо, а опосредованно.
По своему социальному составу политические партии пред­
ставляли как бы срез социальной структуры российского об­
щества .
Наличие в руководстве лиц свободных профессий ни в коем
случае не свидетельствует о "надклассовом" характере той или
иной партии. РСДРП постоянно подчеркивала свою классовую
принадлежность. В свою очередь, контрреволюционные партии
всячески рекламировали "общенародный", "внеклассовый" харак­
тер своих организаций. Особенно в этом преуспевали кадеты,
т .к . их связь с торгово-промышлендами и финансовыми кругами
была довольно скрытой. За "общенародного радетеля” выдавали
себя и черносотенцы.
Я—четвертых, из всех пяти типов политических партий
наиболее организационно оформленной и сплоченной являлась

партия большевиков, которая и возглавила борьбу трудящих­
ся масс за политическое и социальное освобождение.
Первый опыт количественного анализа показывает, что
он может быть вполне применим и полезен для дальнейшего
плодотворного изучения истории политических партий в России.
Сборник подготовлен коллективом авторов: А.и.Уткин
(раздел I ) ; К.И.Леонов (раздел П); В.В.Шелохаев (разделы
Ши ЕУ); С.А •Степанов (раздел У ); Н.Г.Королева (введение)
и подготовка материалов к публикации.1

1 Левин В.И. Поли. собр. с о ч ., т . 3 4 ,с . 58.
2 См.История Коммунистической партии Советского Союза. В
6-ти томах. М., 1966, т.П; В.И.Ленин в история классов
и политических п а р и й в России. М., 1970; Проблема г е ­
гемонии пролетариата в демократической революция. И .,
Политиздат, 1975; Вопросы тактического и организацион­
ного руководства партии большевиков в период тоех рево­
люций. М., 1980.
3 Тютюкин С.В. "Оппозиция его величества" (Паотия кадетов
е 1905-1917 г г .) - В кн. В.И.Лекин о социальной структуре
и политическом строе капиталистической России. М., 1970;
Шацилло К.Ф. русский либерализм на рубеже двух веков. - б
ке . В.И.Лента о социальной структуре и политическом
строе России; Гусев К.В, Партия эсероз от мелкобуржуаз­
ного револщионаризма к контрреволюции. Исторический
очерк. М., 1975; Спирин Л.Ы. Крушение помещичьих и бур­
жуазных партий в России (н а ч .П в . - 1920). М., 1977;'
Гинев З.Н, Аграрный Еопрос и мелкобуржуазные партии в
России в 1917 г . ; ЕроФеев Н.Д. Народные социалисты в
первой русской революции. М., 1979; Тютюкин С.З. Перзая
российская революция и Г .3 .Плеханов. М., 1981; Н!елохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в
борьбе с революцией 1905-1907 г г . М., 1983; Непролетар­
ские партии России. Урок истории , м. , 1984; Колесничен­
ко Д.А. Трудовики в период первой российской революции.Я.,
1985; Исторический опыт трех российских революций. Книга
первая. Генеральная репетиция'Великого Октября, м ,,
4

5

См.: Сысоева Е.К. Черносотенные организации и их борьба
с революционным движением. Вестник МГУ, сепия история .
1973, А 2; Степанов С.А. Идеология черносотенных союзов
и организаций. Проблема истории СССР, вып.ХП. М., Щ # ;
Он не: Из истории русской контрреволкции. Дев. в ИНЯ0Н
АЛ СССР И 9184; Спирин Л.М., Королева Н.Г.-В кн. Непро­
летарские партии России (г л .2 , § 4; гл.Ш, § 4; г л . Б \ § хГЛ.5, 9 4 ) .
Сы.: Ленин В.К. Поли. собр. с о ч ., т .2 1 , с . 275-288.
7


А.И.Уткин
К ВОПРОСУ О ЧИСЛЕННОСТИ И СОСТАВЕ РСДРП
В 1905-1907 ГГ.
Вопросы численности и состава РСДРП в годы революции
1905-1907 г г . глубоко и последовательно раскрыты в таких
ленинских произведениях, как "О реорганизации партии", "Со­
циалистическая партия и беспартийная революционность",
"Доклад об Объединительном съезде РСДРП", "Опыт классифика­
ции русских политических партий” , "Кризис меньшевизма",
"Доклад о революции 1905 года". В них В.К.Ленин проанали­
зировал соотношение сил между большевиками и меньшевиками
в ходе революции, динамику численности РСДРП, изменение
социального состава Российской социал-демократической ра­
бочей партии.
Еще в дооктябрьский период оценки и выводы Ленина, свя­
занные с обобщением статистических данных о численности и
составе РСДРП в революции 1905-1907 г г . , подучили полную
поддержку со стороны его единомышленников1-. С другой сторо­
ны, меньшевистские историки и публицисты уже в то время пы­
тались исказить истинную картину соотношения большевистских
и меньшевистских сил в ходе революции*1, .
После Великой Октябрьской социалистической революции
советские историки сделали немало для того, чтобы уточнить
вопросы, связанные с определением численности РСДРП в годы
первой российской революции. В работах А.С.Бубнова,
С.Г.Струмилина, Ем. Ярославского содержится значительный
фактический материал, сделаны интересные наблюдения и обоб­
щения по данному вопросу.
Одну из первых попыток порайонного анализа численно­
сти членов РСДРП предпринял йл .Ярославский. По его подсче­
там, в РСДРП (без национальных организаций) весной 1907 г .
было около 84 тыс. членов, из них 46 тыс. большевиков и
38 тыс. меньшевиков .
Новые успехи в изучении численности, размещения и со­
става социал-демократических организаций России в 19051907 г г . были достигнуты историками за последние два-три
8

десятилетия. В фундаментальных коллективных трудах по исто­
рии КПСС, рабочего класса России, в работах М.С.Волина,
Т.П.Боццаревской, Л.А.Аполлонова, О.Г.Обичгаша» К.Е.Горело­
в а , Р.А.Гарафутдинова, И.Н.ХЩина, П.М.Шморгука, очерках
истории местных организаций КПСС содержится богатый факти­
ческий материал, позволяющая воссоздать объективную карти­
ну численности РСДРП в разных регионах кашей страны'^.
В ряде работ, посвященных истории местных организаций
КПСС, дано соотношение между количеством большевиков и
меньшевиков на том или ином этапе революции, раскрывается
структура партийных организаций. Однако чаще встречаются об­
щие ссылки на численность социал-демократов в той или иной
партийной организации. И это не случайно. Оформленное член­
ство существовало в те годы далеко не во всех организациях.
Подъем революционного движения и вовлечение в борьбу новых,
необученных "рекрутов революции" сопровождались ростом эле­
ментов стихийности, увеличением числа нестойких, временных
попутчиков революции в рядах РСДРП. Четкому определению чис­
ленности большевиков и меньшевиков в различных регионах
страны мешает еще и то , что многие местные социал-демократи­
ческие организации были объединенными. В них входили боль­
шевики, меньшевики и примиренцы. Нередко в источниках отсут­
ствуют указания о внутреннем расслоении этих организаций.
Преодолевая объективные трудности, связанные с харак­
тером источников, исследователи в последнее время все чаще
стремятся к дифференцированному подходу в анализе численно­
сти местных организаций РСДРП?.
В своих подсчетах историки вынуждены были абстрагиро­
ваться от численности примиренцев, определяя лишь общее со­
отношение количества большевиков и меньшевиков. Данная
проблема требует целенаправленных усилий большого круга
специалистов, дальнейшего изучения архивных и опубликован­
ных материалов и новых методов исторического исследования.
Разумеется, дать полное и точное представление о чис­
ленности РСДРП в 1905-1907 г г . можно лишь на основе скру­
пулезного анализа всего комплекса источников.

9


Ценные, хотя и разрозненные статистические и фактиче­
ские сведения содержатся кая в центральных, тая и в мест­
ных архивах страны. Обстоятельно и наиболее паяно в настоя­
щее время изучены фонды Центрального партийного архива Ин­
ститута марксизма-ленинизма при Щ КПСС, Центрального госу­
дарственного архива Октябрьской рее специи , высших органов
государственной власти и органов государственного управле­
ния СССР. Многочисленные архивные данные о численности и
составе местных партийных организаций уже введены в научный
оборот в очерках истории местных организаций КПСС и в рабо­
тах отдельных авторов.
Нами критически проанализированы документальные сбор­
ники, посвященные история партия и революционному движению
в том или ином регионе страны0., Зти публикации содержат
ценные сведения о численности и составе той шга иной местной
партийной организации, о соотношении сил между бохывар юсами
и меньшевиками на разных этапах революции 1905-1907 г г ,
В результате сбора и обработки д с куме нтаяь яого материа­
ла нами составлен перечень сеци&л-демократических организа­
ций с указанием их численности (ом.Приложение В I ) . Соглас­
но перечня,социал-демократические организации находились в
551 насаленном пункте: 79 в губернских городах, 312 в уезд­
ных городах я 160 в сельской местности,'
В ряде случаев, когда автор не имел достоверного фак­
тического материала, он вынужден был прибегать к условным,
приблизительным подсчетам. Так, для определения численности
той или иной местной партийной организации бралось число
делегатов о решающим голосом, представленных на съезде от
этих организаций, и умножалось на 300 (1У съезд) или на 500
(У съезд РСДРП). При этом автор руководствовался указанием
Денина о том, что "при невозможности получить точные цифры
должны быть указываемы приблизительные, предположительные,
предварительные (с осооой оговоркой о каждой такой или по­
добной категория)"7. Для проверки соотношения большевиков
и меньшевиков в той или иной организации мы пользовались
различными источниками и работами, где содержались упоми­
нания об этом. Так, например, в Атласе но истории КПСС
10

(М., 1983, 3-е я з д ., д о п ., с . 28) имеются четкие географи­
ческие указания на различные местные организации РСДРП "с
преобладанием большевиков" или "с преобладанием меньшеви­
ков" 3 которые помогли сориентироваться в соотношении боль­
шевистских и меньшевистских сил в том или ином регионе
страна.
Известно, что революция предъявила партии пролетариата
повышенные требования. Необходимо было мобилизовать вое си­
лы для руководства революционным движением масс, выдвинуть
новые тактические приемы борьбы и привести в,.соответствие
о ними форш организации, В ходе революции местные партий­
ные организации укреплялись опытными революционными кадра­
ми. К февралю 1905 г . заграничный большевистский центр на­
правил в Россию I I партийных работников, а в последующие
три месяца - еще 45®, Бюро комитетов большинства оживило ра­
боту на местах, способствовало налаживанию связей между
организациями.
Все это содействовало росту партийных рядов за счет
передовых рабочих. Петербургская большевистская организация
за три месяца увеличилась более чем втрое и в марте 1905 г .
насчитывала свыше 1000 человек. 3 Московской организации
(без окружной) в конце лета было 1035 человек. Рижская ор­
ганизация РСДРП, малочисленная К началу революции, к весне
1905 г . увеличилась до 250 человек. В 2-3 р аза увеличили
численность своих рядов Иваново-Вознесенская, Нижегородская,
Минская, Воронежская и другие местные партийные организа­
ции. Создавались новые большевистские организации.
Несмотря на сравнительно быстрый рост партийных орга­
низаций, В.И.Ленин предостерегал большевиков от самоуспо­
коенности. В письме А.А.Богданову и С.И.Русеву от 29 января
( I I февраля) 1905 г . он напомнил, что большевики по сравне­
нию с меньшевиками "материально слабее во много саз. Нам
нужно еще превратить налу моральную силу в материальную,
У меньшевиков больше денег, больше литературы, больше
транспортов, больше агентов, больше "имен", больше сотруд­
ников. Было бы непростительным ребячеством не видеть это -

11


Расширение партийной работы вызвало изменение струк­
туры ряда местных партийных организаций. В Риге, Одессе, Во­
ронеже и многих других городах появилось деление на районные
организации. В Петербурге и Москве возникли новые партийные
районы и на чаю сь деление районных организаций на подрайон­
ные. Это обеспечило более тесцую связь комитетов с .массами.
Дня руководства различными сторонами партийно-массовой рабо­
ты при комитетах создавались боевые, литературные, агитатор­
ские к пропагандистские группы, куда привлекались наиболее
подготовленные рабочие.
Накануне Ш съезда РСДРП местные большевистские органи­
зации значительно выросли и онрешги. К марту 1905 г . дейст­
вовало 32 большевистских комитета и 35 групп. Большевики име­
ли значительное преобладание в Центре, Поволжье, на Урале
и Северо-Востоке. У меньшевиков было 23 комитета и 27 групп.
Кх влияние особенно сказывалось на Западе, Юге и Кавказе.
10 комитетов и 43 группы занимали примиренческие позиции^,
Ш съезд РСДРП закрепил сплочение большевистских органи­
заций. Принятый съездом новый Устав партии включил ленинскую
формулировку § I , закрепив этим победу ленинского принципа
членства в партии. Новые положения Устава обеспечивали даль­
нейшее возрастание роли местных комитетов РСДРП в решении
вопросов ее внутренней жизни, способствовали активизации дея­
тельности большевистских организаций в ходе нарастающей ре­
волюции. И не случайно численность большевиков, по нашим
подсчетам, выросла к лету 1905 г . по сравнению с январем
1905 г . примерно в 3 ,3 раза и составила 14 ты с., а количест­
во меньшевиков - в 3 раза и составило 12,5 тыс. человек.
Необходимо также отметить, что большевики и меньшевики
в то время представляли, по существу, две различные органи­
зации. Известно, что одновременно с Ш съездом РСДРП в апреле
1905 г . проходила Женевская конференция меньшевиков, на ко­
торой присутствовали делегаты лишь от 9 комитетов. Оппорту­
нистические по своей сути решения конференция объективно
вели к усилению дезорганизаторской деятельности .меньшевиков
в РСДРП. Подвергнув резкой критике "Организационный устав",
принятый конференцией, Ленин писал: "Это - великолепная.

бесподобная иллюстрация знаменитой теории "организации-про­
ц есса". Отныне даже слепому должно быть ввдно, что организа­
ция-процесс есть дезорганизация. До сих пор меньшевики вы­
ступали как дезорганизаторы по отношению к своим оппонентам,
по отношению ко П съезду и созданным им органам. Теперь
меньшевики выступают как дезорганизаторы по отношению к сво­
им единомышленникам. Это уже настоящее возведение дезорга­
низации в принцип"
Меньшевики фактически раскололи партийные комитеты в
Петербурге и Одессе. Их лидеры сами вынуждены были признавать
рыхлость и аморфность своих организаций, критиковали наибо­
лее распущенные и анархистски настроенные элементы своей пар­
тии^ .
Нарастание революционных событий в стране, завоевание
пролетариатом некоторых демократических свобод осенью
1905 г . побудили российских социал-демократов приступить к
перестройке своих рядов. Вернувшись в начале ноября 1905 г .
иа эмиграции, Левин опубликовал в легальной большевистской
га зе т е "Новая жизнь" специальную статью о реорганизации пар­
тии. Констатируя коренное изменение условий деятельности
партии, он призвал большевиков при сохранении конспиратив­
ного партийного аппарата приступить к политической перестрой­
ке местных организаций на основе выборности. Основой пар­
тийной организации должна была стать фабрично-заводская ячей­
к а. Ленин писал, что в новых условиях ячейка должна быть бе­
зусловно более широкой, "менее строго оформленной, более
"свободной"..,"-1-4
В 1906 г . в уставах местных организаций появились более
развернутые положения об обязанностях члена партий. Перестрой­
ка местных партийных организаций на основе демократического
централизма привела к упразднению областных бюро ЦК и созда­
нию областных комитетов и бюро, избираемых областными съез­
дами или конференциями. Большевистский курс на осуществле­
ние принципа демократического централизма в деятельности
местных партийных организаций позволил объединить партию на
основе ленинских организационных и тактических принципов.

12
13


Период первой российской ревоящии , потребовавший от пар­
тии напряжения всех сил, явился решающим вталом з строи­
тельстве ее местных организаций, В короткий срок партия
российского пролетариата охватила своим влиянием всю страну.
Ее организации составили стройную систему: фабрично-завод­
ская ячейка - подрайон - район - общегородская) окружная
организации - областной союз, национальная организация-0 .
События в ходе ревсшвцщ нарастали стремительно, тре­
буя от большевиков все новых организационных усилий. В нояб­
ре 1905 г . Ленин отмечал: "Наш партия застоялась в подпо­
л ь е .. . Подполье рушатся. Смелей же вперед, берите новое ору­
жие , раздавайте его новым людям, расширяйте свои опорные
базы, зовите к себе всех рабочих социал-демократов, включай­
те их в ряды партийных организаций сотнями и тысячами’1*0,
К концу 1505 г . в РСДРП влачись снеяие силы - тысячи
передовых рабочих, Особенно выросли партийные организации,
расположенные в крупных промышленных центрах страны. Петер­
бургская и Московская городские большевистские организации
возросли соответственно до 3000 и 2500 человек, т .е . увели­
чились по сравнению с летом 1805 г . примерно в 2,5 раза, а
по сравнению с началом революции в 9-10 р аз. Втрое выросла
Нижегородская организация - с 500 до 1500 человек. 3 Сара­
тове к концу года было свыше 1000 членов партии, столько же
в Минске*7. Во вновь избранные партийные органы вошло много
молодых талантливых рабочих вожаков. Быстрое пополнение пар­
тийных рядов свидетельствовало о возросшем авторитете боль­
шевиков, об упрочении их связи е массами. Следует подчерк­
нуть, что численность партии - только один из показателей
ее массовости. Не менее важным критерием понятия "массовая
партия" является ее связь с рабочим классом и влияние на
трудящиеся массы, умение вести их за собой.
Подготовка к вооруженному восстанию требовала преодо­
ления разобщенности в рабочем движении, восстановления
единства партии к слияния национальных социал-демократиче­
ских организаций в единую РСДРП.
Первым подходом к деловому решению вопроса о возможном
прекращении раскола была выдвинутая Лениным конкретная

тя
программа объединения двух частей партии-10.
К ноябрю 1905 г . большинство местных партийных органи­
заций осудило раскол и требовало объединения. Однако прак­
тически оно не осуществлялось по вине меньшевиков. Больше­
вики последовательно проводил:! политику объединения социалдемократии на принципиальной основе, ни в чем не отступая
от своих идейных и организационных позиций, на деле показы­
вая массам существо оппортунизма меньшевиков. Будучи сто­
ронником соединения двух частей РСДРП, Ленин вместе с тем
категорически заявлял: "Объединить две части - согласны.
Спутать две части - никогда"19.
Под влиянием уроков революции, испытывая давление сни­
зу , меньшевики в моменты подъема революционной волны делали
определенные шаги в сторону сближения с большевикши по
тактическим и организационным вопросам. Фактическое призна­
ние меньшевиками необходимости действовать в вопросе о во­
оруженном восстании в духе резолщии Ш съезда РСДРП, безу­
словно, уменьшало препятствия к практическому объединению
их с большевика!.™20.
Когда объединение начало осуществляться практически, то
выявились и отдельные нечеткости в формулировках решений Ш
съезда РСДРП (понятие автономной и периферийной организаций,
право кооптации и д р .) . Спор шел о понятии "организованный
рабочий". Меньшевики относили свда всякого, кто ходил на
массовпи. Большевики включали в их число только работающих
в одной из организаций. Поэтому по статистике меньшевистской
"Искры" получалось, что большевики Тулы, Твери, Яроояавля,
Костромы, Иваново-Вознесенска, Орла, Курска вместе имели
2 -2 ,5 тыс. организованных рабочих, а у меньшевиков их толь­
ко в Кременчуге было 500, в Полтаве 400 и т . д . 2* И не слу­
чайно Н.К.Крупская просила местные партийные комитеты вы­
сказать ч ер ез."Пролетарий" мнение по повода- понятия "орга­
низованный рабочий", а также дать сведения о количестве
местных организаций. В своих ответах большевики рассказыва­
ли о вреде первого параграфа Устава в формулировке Мартова.
Так, из Имеретино-Мингрельского комитета сообщали, что
меньшевики набрали в обои ряды мальчишек и политически
15


незрелых лвдей, яазызая их социал-демократами» Достаточно
было заявить о своем желании вступить в ряды РСДРП, чтобы
стать ее членом22. Такой подход к приему з РСДРП привел к
переполнению меньшевистских организаций случайными и неу­
стойчивыми людьми.
ПК РСДРП решил ускорить созыв съезда, наяечашегося по
Уставу лишь на май 1906 г . , и назначил его на 10 декабря
1905 г . Он предложил, чтобы б одно время и в одном месте
собрались съезды обеих частей РСДРП и, договорившись между
собой о порядке работы, слились в один съезд, на котором
каждая сторона имела бы равное число решающих голосов. Но
меньшевистский центр (0К) отказался от одновременного созы­
ва двух съездов и 20 ноября собрал в Петербурге П Общерос­
сийскую конференцию меньшевистских комитетов. Конференция
признала необходимость созыва объединительного съезда и
приняла решение о слиянии 0К и ЦК РСДРП, а также о создании
совместного печатного органа. При обсуждении вопроса о чяеннстве в партии она приняла ленинскую формулировку первого
параграфа Устава.
Съехавшиеся к 10 Декабря в Петербург большевистские де­
легаты по предложению ЦК решили провести вместо съезда кон­
ференцию. Она проходила с 12 по 17 декабря в Таммерфорсе
(Финляндия) с участием 41 делегата, представлявших 18 мест­
ных большевистских организаций, ПК и Ц0. На конференции при­
сутствовал официальный представитель меньшевиков,
В центре внимания делегатов был вопрос об объединении
обеих частей РСДРП, Они высказались за немедленное единовре­
менное слияние практических центров и литературных централь­
ных органов на началах равенства и сочли вполне допустимым,
вопреки мнению меньшевиков, чтобы члены редакции были одно­
временно членами практического центра. Была принята вне­
сенная В.И.Лениным и П.П.Румянцевым резолюция о возможно бо­
лее скором созыве объединительного съезда; устанавливались
порядок выборов делегатов и кормы предо тавитальства23.
1У съезд РСДРП, вошедший в историю нод названием
Объединительного, работал в Стокгольме с 10 (23) апреля по
25 апреля (8 мая) 1906 г . На нем были представлены 13 тыс.
Гб

большевиков, 18 тыс. меньшевиков, 26 тыс. польских и 14 тыс,
латышских социал-демократов, в общей сложности 71 тыс, чле­
нов РСДРП2^ . В конце съезда социал-демократы Польши и Литвы
влились в состав РСДРП, а также были выработаны условия
объединения с Латышской социал-демократической рабочей пар­
тией, Ош вошш и состав РСДРП как территориальные органи­
зации, ведущие работы среда пролетариата всех национально­
стей своего района. Вопрос об объединении с Бундом в связи
с националистическими тенденциями его руководства оказался
более сложным. Определив условия объединения с ним, содер­
жащие некоторые уступки, съезд одновременно решительно вы­
сказался против организации пролетариата по национальностям.
В конце августа 1906 г . условия объединения были приняты '
очередным съездом Бунда, после чего он также вошел в РСДРП2^ ,
"Итак, - писал Ленин в то время, - Российская социал-демо­
кратическая рабочая партия стала, наконец, действительно
всероссийской и единой. Число членов в нашей партии теперь
свыше 100000 человек: 31000 были представлены на Объедини­
тельном съезде, затем около 26000 польских с . - д . , около
14000 латышских и 33 000 еврейских"26.
Следует отметить, что соотношение большевиков и мень­
шевиков, представленных на съезде РСДРП, было прямо противо­
положно их действительному соотношению весной 1906 г . Впер­
вые на это несоответствие представленных на съезде партий­
ных сил указали Ленин и его соратники. Вначале это призна­
вали и меньшевики. И не случайно С.Г.Шаумян писал в мае
1906 г . , что большевики неожиданно для себя и "для всех без
исключения меньшевиков" оказались на 1У съезде в меяыпинстве 27 .
Позже, когда меньшевики пришли в себя от нежданной и
незаслуженной "удачи", многие из них стали всерьез говорить
о преобладании над большевиками весной 1906 г . Так, напри­
мер, Г.В.Плеханов писал 8 июня 1906 г . : "Что касается мне­
ний, господствующих теперь в нашей партии, то на съезде
произошло нечто, напомянашее евангельское предсказание;
"последние будут первыми1' . "Меньшевики" оказались "больше­
виками". Поэтому когда читатель встречает теперь в печати,
17


фразу: "большевики утверждают" или "большевики думают" и
т . п . , то он непременно должен сделать в уме поправку и вме­
сто "большевиков" читать: "бывшие большевики", т .е . люди,
бывшие в большинстве на Втором съезде Российской Социал-Де­
мократической Партии и оказавшиеся теперь в меньшинстве.
Аналогичная поправка необходима, конечно, и по отношению к
"меньшевикам”, "Меньшевики" теперь - е± аетагЛ- меньшевики"2?
На салим деле это предсказание не сбилось; меяыаевжки
в стране оставались в меньшинстве. По нашим подсчетам, боль»
шевиков в то время насчитывалось 30,8 ты с., а меньшевиков
около 24,5 тыс, человек. Причем количество большевиков и
меньшевиков по сравнению с началом 1905 г . возросло соответ­
ственно в 7,3 и 5 ,8 р аза . Меньшевики численно преобладали
лишь в тех районах, где промышленность была развита относи­
тельно слабо. Большевистское влияние было заметнее в Центре
России (около 13 тыс. большевиков и 3 ,8 тыс. меньшевиков),
Поволжье (4 ,3 тыс. большевиков и 1 ,2 тыс. меньшевиков), на
Урале (3109 большевиков и 124 меньшевика), Севере и СевероВостоке страны (2,5 тыс. большевиков и 1 ,8 тыс. меньшевиков).
В Сибири, Белоруссии, Прибалтике и Средней Азии наблюдается
примерно равное соотношение между численностью обеих частей
РСДРП .
Неадекватное представительство на 17 съезде двух основ­
ных течений в РСДРП объясняется рядом объективных и субъек­
тивных обстоятельств. Негативную роль сыграли и репрессии
царского правительства, направленные в первую очередь против
активно действовавших большевиков, и увеличение числа вре­
менных попутчиков среди российских социал-демократов (осо­
бенно в меньшевистских организациях), примкнувших к револю­
ционному движению в период подъема революции, а такие ма­
хинация меньшевикоЕ в ходе избирательной кампании на 1У
съезде РСДРП33.
Вскоре после 17 съезда выяснилось, что меньшевики не
считаются с решении® съезда и отступают еще более вправо.
Это проявилось в практической деятельности Центрального Ко­
митета. Центральный орган партии - газета "Социал-демократ"
превратилась из общепартийного но фракционный меньшевист­
ских орган,

Большевики в августе 1906 г . начали издание газеты
"Пролетарий". В дальнейшем редакция "Пролетария" стала фак­
тически руководящим большевистским центром. Оценивая впо­
следствии значение объединительных действий и тенденций,
Ленин писал: "О меньшевиками ш в 1903-1912 годах бывали
по нескольку лет формально в единой с .- д . партии, никогда
не прекращая идейной и политической борьбы с ниш , как с
проводниками буржуазного влияния на пролетариат и оппортуни­
стами"31.
В период спада революции продолжался довольно интенсив­
ный процесс партийного строительства, шел рост партийных
рядов. Так, например, если на I областной партийной конфе­
ренции Центрального цродавиенного района в июне 1906 г . бы­
ло представлено 14 тыс, социал-демократов, на П конференции
в сентябре 1906 г . - около 17 ты с., на Шконференции в де­
кабре - 18,4 ты с., то к июню 1907 г . - свыше 35 тыс. членов
РСДРП3 2 , Особенно быстро росли авторитет и влияние больше­
вистских организаций, что подтверждает неоспоримое превосход­
ство ленинской тактики и организационных принципов.
Разница в численности большевиков и меньшевиков увели­
чилась к весне - лету 1907 г . Число большевиков к этому вре­
мени но сравнению с весной 1906 г . выросло в 1,9 раза и со­
ставило окало 58 тыс. человек. Количество меньшевиков
оо увеличалось в 1 ,8 раза и насчитывало 45,4 тыс. человек . И это
несмотря на то, что они были крайне непоследовательны по ча­
сти приема новых членов и соблюдения партийной дисциплины.
Не случайно Ленин образно характеризовал меньшевистские ор­
ганизации России как "рыхлое чудище новоиекровских разно­
шерстных элементов"34.
Сравнивая численность большевиков и меньшевиков в годы
революции, нельзя пройти мимо того факта, что социал-демо­
краты в те годы еще не могли до конца использовать всех
возможностей для укрепления своих рядов и привлечения в
партию новых членов. Об этом не раз писал Ленин. Так, напри­
мер, в декабре 1906 г . , критикуя й.Ларина, который придер­
живался пес сими с т иче ск их взглядов относительно возможности
быстрого роста РСДРП за счет рабочих, вождь большевиков

18

19


указывал, что в крупных промышленных центрах страны "число
рабочих - социал-демократов, несомненно, во много раз пре­
вышает . . . число членов п ар ти и "^. "Расширять партию, подчеркивал Ленин, - пролетарским элементом теперь дейст­
вительно надо. Это ненормально, что в Питере всего 6 тысяч
членов партии (81 тысяча рабочих в СПБ, губернии на заводах
с 500 и более рабочими; всего 150 тыс. рабочих), - что в
Центральном промышленном районе всего 20 тыс. членов партии
(377 тыс. рабочих з заводах с 500 и больше рабочими; всего
562 тысячи рабочих). Работах надо уметь включать в партию в
таких центрах впятеро и вдесятеро больше"3*’.
Если же говорить о численности РСДРП в целом, то, по
нашим подсчетам, она достигала к У съезду партии более 167
тыс. человек. В декабре 1906 г . Ленин определял общую чис­
ленность российских социал-демократов в пределах 150-170
тыс. человек3^.
Необходимо учитывать также, что к той или иной партии
примыкает "широкий слой" сочувствующих, которые голосуют за
нее на Еыборах, постоянно пополняют ее ряды новыми членами.
По мнению Ленина, у РСДРП:, насчитывающей до 170 тыс. чле­
нов, было в те годы 300-500 тыс. сочувствующих. Более того,
на деле этот "широкий слой" бывает Чзще во много раз шире,
ибо права голоса не имеют женщины, не имеют его многие ра­
бочие, лишенные ценза оседлости, ценза возрастного и пр.
и пр. Этот "широкий слой" - почти все социал-демократы, и
без него партия была бы бессильна. Этот широкий слой при
любом выступлении расширяется еще в 2-3 раза, ибо тогда за
партией идет масса не с оциал-демократов" .
Итак, наиболее высокими темпами численность большеви­
ков росла в 1305 г . - в период наивнсшего напряжения всех
революционных сил. 3 период спада револщии этот процесс
несколько замедлился. Если в первый год револщии количе­
ство большевиков увеличилось белее чем в 7 раз, то с весны
1906 г . >?до весны 1907 г . - примерно в 2 раза.
Темпы роста большевистских организаций свидетельство­
вали об усилении и углублении влияния большевиков на тру­
дящиеся массы, об окончательном и бесповоротном превращении
:0

их в массовую политическую партию - боевой авангард россий­
ского пролетариата.
С самого начала своего развития партия большевиков за­
ботилась не только о росте своих рядов. Особое внимание
В.И.Ленин уделял улучшению качественного состава революцион­
ной организации. "Показных членов партии нам не надо и да­
ром, - писал В.И.Ленин. - Не для рекламы., а для серьезной
работы нужны нам ноше члены партии. Их ш зовем в партию.
Трудящимся мы открываем широко ее д в е р и " и не случайно,
несколько позже он отмечал, что наша задача "состоит не
столько в расширении партии, сколько во внутренней работе,
в смысле развития состава нашей партии"40.
В.И.Ленин неоднократно отмечал пролетарский характер
большевистской партии, призывал как можно шире и энергичнее
черпать новые силы: а) из рабочей среды, б) из молодежи
(особенно пролетарской), в) из профессиональных союзов44. Он
подчеркивал, что в партию " ш зовем в широком числе только
рядовых рабочих и беднейших крестьян", что ей нужны “только
искренние сторонники коммунизма"42.
С другой стороны, В.И.Ленин проявлял гибкость в вопросе
о приеме новых членов, подчеркивая, что в конечном счете по­
беждает та партия, у которой "больше резервов, больше источ­
ников силы, больше выдержки в народной толще"43. Отмечая,
что большевики являются не только представителями пролета­
риата, но и партией "передовых народных масс", он указывал
на необходшлость "привлекать к ней, просвещать, организовы­
вать . . . всех трудящихся и эксплуатируемых", но, разумеется,
при том непременном и обязательном условии, чтобы "они при­
мыкали к социал-демократии, а не социал-демократия к ним,
чтобы они переходили на точку зрения пролетариата, а не
пролетариат на их точку зрения"44.
О
пролетарском характере состава большевистской партии
свидетельствуют многочисленные факты. На основании подсчетов
советских историков И.С.Волина и З.В.Ложкина, изучавших и
проанализировавших огромный комплекс первичных архивных ма­
териалов, можно представить динамику изменения социального
состава социал-демократических организаций России. Среди


членов РСДРП, работавших в 1883-1893 г г , , социальное поло­
жение которых известно, рабочих -было 42%, Однако и в пе­
риод "утробного развития" социал-демократии прослеживается
постепенное возрастание удельного веса рабочих? в 18921893 гг» 47% социал-демократов составляли рабочие, в после*
дувщие годы эта тенденция еще более возросла: б 1895-1836
гг» рабочих было 5 1,6$, а в 1902-1903 гг» - 56,1, К началу
1905 г . в рядах РСДРП было 51,7$ рабочих, 4 ,7 крестьян и
33,6$ служащих и представителей революционной интеллигенции,
В ходе резолюции среди вступающих в РСДРП еще более.возрос
процент рабочих (71%). К концу ревошштйд, по подсчетам
М.С.Вопина, в партии было: рабочих - 64$, служащих - 5, ин-'
теллигентов - 5 2 $ ^ .
Пролетарское ядро партии играло ведущую роль в ее жиз­
ни и деятельности. Рабочие-револвдионеры являлись руководи­
телями многих социал-демократических организаций, были
членами партийных комитетов, пропагандистами.
Революция подняла к политической жизни широкие пласты
народа, и в первую очередь в борьбу активно включилась мо­
лодежь.
В.И.Денин призывал Бюро комитетов большинства как можно
шире привлекать молодежь в партию: "Нужны молодые силы . . .
Время военное. Молодежь решит исход всей борьбы, и студен­
ческая и еще больше рабочая молодежь"46. Так, из каждых 100
большевиков, вступивших в партию в годы революции, молодежь
составляла ;47
Годы
До 20 лет
21-25 лет
26-30 лет Св.ЗО лет
1905
54
7
27
12
1906
59
7
29
5
57
1907
29
5
9
Как видим, во время революции удельный вес молодежи
в партии сильно вырос, причем на первое место вышли 18-20летние, составляющие основную возрастную группу среди в стуПИБЛГ'-' в ряды большевиков.
оже в первые годы существования РСДРП в ней были пред­
ставлены примерно 24 нации и народности России. Среди чле­
нов партии в 1905-1907 г г . русские составляли 60,8$,

евреи - 18,9$, украинцы --1 0 ,8 $ , грузины - 6 ,4 $ , поляки I г3$, латыши - 1$, белорусы - 0 ,3 $ , другие нации и народ­
ности - 0 ,6 $ ^ .
Вышеприведенные данные показывают, что большевистсткая
партия, как подчеркивал В.й.Денин, "по своему составу и по
своей строго выдержанной пролетарской точке зрения” явля­
лась единственной подлинно пролетарской партией4^»
Опыт количественного анализа социал-демократических
организаций России позволяет конкретнее выявить степень по­
литической сознательности и активности рабочего класса, бо­
лее определенно представить социальную базу партии, ее влия­
ние на интенсивность революционного процесса в том или ином
районе. Укрепление большевистских рядов, их стремительный
численный рост в различных регионах страны являются конкрет­
ными и яркими свидетельствами усиления гегемонии пролета­
риата в года первой российской резолюции.

1

Си. например, Лядов Ы. Лондонский съезд Р .С .-Д .Р. Пар­
тии в цифрах. - В к я ,: Итоги Лондонского съезда. Р .С .Д.Р.И, Ш о 1907, и др.
2 См. Ларин Ю. Широкая рабочая партия г рабочий съезд. И .,
1907; Общественное движение в России в'начале XX века.
Т .З ., к н .5 . Под ред. Д.гаартова, П.Маслсва» А.Потресова.
СПб,, 19X4, и др.
3 См. Ярославский Ей, Меньшевики и большевики в период
русско-японской войны и первой русской революции (19041907 г г .К М., 1945, 0.184.
4 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.2.
, 1966; Ккнн И.И. Социальная база роста КПСС. №.,1973;
Боядаревск&я Т.П, Петербургский комитет РСДРП в оеволюцни
1905-1507 г г . Л ., 1975; Аполлонов Л.А. Верховный ооган
Ленинской паотии. №.. 1975; Волин М.С. К вопросу об изу­
чении состава большевистской партии накануне и в период
революции. - 3 к н .: Революция 1905-190? годов в России и
ее асемпрно-истооияеское значение, №., 1976; Обичкнк О.Г.
Уставы местных организаций РСДРП. 1894-1917 года. Очерки
истории партийного стооительства. М., 1976; Гспелон П.Е.
Большевики и легальные огаганпзацип оабочего класса.
1980; Рабочий класс в первой российской революция 19051907 г г . ы ., 1561; Рабочий класс Сибири в дооктябоьский
пеозод. Новосибирск, 1982; Гарафутдинов Р.А. Лешаюкое
руководство становлением и развитием партийных ооганизацнй Поволжья (1900-1010 г г . ) . Казань, 1993; йюргун П.М,

22

25


Большевистские организация Укоаины в пезояшцни 190512С? г г . - 3 к н .: Ввпштой партии отряд. Из истории
большевистских организаций Украины.‘ Киев, 1933, п др,
К настоящем,;/ времени вышло а спет свыше 100 очерков исто­
рии местных организаций КПСС. Некотсоые из них вышли
вторил и третьим изданием.
; См. Бо.чдаревская Т.П. Петербургский комитет РСДРП в резо­
люция 1900-1907 г г . , с . 292-293; Деятельность местных
партийных организаций России в революции 1905-190? годе
Пермь, 1978', с, 114; Очерки истории Московской организа­
ции КПСС. Кн. I . 1883 - ноябрь 1917, М., 13?3 С. 174;
Уткин А.И. Ленинская партия во главе оевсищпонной
борьбы рабочего класса России (июнь 1907 - тезсаль
1917 г г . ) . И ., 1985, с.100-101, и яр .
См. Всероссийская деоепись членов НШ(б) 1922 года,Выл,с.

Н ,, 1928; РКЩб) в цяйсах. Был Л . М, ■ 1924; Револщ ион-

ное двстение з Воронежской губернии, 1905-1907 г г . Сбор,
ник документов. Воронеж, 135о; Партит большевиков в р е ­
волюции 1905-1907 годов . Документы и материалы. М„ ,1 9 6 1 ;
Переписка В.И.Ленина -л руководимых им учреждений РСДРП
с партийны;л; организациями 1905-1907 г г . Сборник доку­
ментов, В 5 -т и т . Т Л , к н .1 ,2 . М ., 1979; т . 2 , к н .1 ,2 .

8
9
10
11

М., 1382, и др.
Ленинский сборник ХХШ, с . 218. В те года местные партий­
ные организации, как правило, придерживалась максимаяьяых норм представительства на езездах РСДРП.
См, История Коммунистической партии Советского Союза,
т .2 , с .о 5 .
См. там же, с . 35-36.
Ленин В.И. Паян, собр, с о ч ., т .9 , с . 246.
См. Историямиощунистической партии Советского Союза,

12 Ленин З.И. Поли. собр. со ч ., т.Ю , с . 320.
13 См. Общественное движение в России в начале XX века,
Т .З, КН.5, С.552-553.
14 Ленин В.И. Пела. собр. с о ч ., т .1 2 , с . 89.
15 См. Обичкив О.Г. Уставы местных организаций РСДРП, 18841917 года, с . 44, 4 8 ,67, 90-91.
16 Ленин В.И. Поли. собр. с о ч ., т .1 2 , с . 86.
17 См. История Коммунистической партии Советского Союза,
т .2 , с .116; Очерки истории Московской организации КПСС,
К н .I, с . 195.
18 См. Ленин В .й. Поли. собр. с о ч ., т . П , с . 304.
19 Там же, т .4 7 , о . 80.
20 См. там же, т . П , с.140-141; т .1 2 , с . 326; т .4 1 , с . 388.

21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45

См„Булгак оз а Н.С. Борьба большевиков за единство пар­
тии на буржуазно-демократическом этапе революции в Рос­
сии (1903-февраль 1917 г г . ) . М., 1981, с . 76.
См.там же, с , 76-77.
См. КПСС в резолюциях и реш ениях..., т .1 , сЛ 62; Исторгя^КоммунистическоЗ партии Советского Союза, т .2 ,
См. Ленин В.И. Поли. собр. с о ч ., т .1 3 , с . 394; т.1 4 ,
е . 30-31.
См. Истооия Коммунистической партии Советского Союза,
т .2 , с.150-191.
Ленин В.И. Поли. собр. со ч ., т .1 3 , с . 394,
Шаумян С.Г. Избранные произведения. В 2-х т т . Т Л .
2-е и з д ., доп. и . , 1978; с . 96.
Плеханов Г .8. Сочинения. Т.ХУ, М .-Л., 1926, с.146.
Сх-аеч-еп-Ъ (ф р.) - пДО того®, бызший,
См. Уткнн А.И. Ленинская партия во главе революционной
борьба рабочего класса России (июнь 1907 - 4-заоадь
1917 г Л , с . 100-101.
См. Истосзя Коммуяястической партии Советского Союза,
т .2 , сЛ 7б ; Булгакова Н.С. Указ, с о ч ., с . 76-79.
Денин В.И. Паян. собр. с о ч ., т .4 1 , с . 56.
См. Деятельность В.Й.Ленина и местных партийных органи­
заций в годы столыпинской реакции (1907-1910). Пермь,
1983. с . 37-38; ЦГАОР, ф.63, 1906-1909 г г . , оп. 74. д .6 .
л . 126.
Подсчеты автора (см.литературу в Приложении № I ) .
Ленин В.К. Поли. собр. с о ч ., т .9 , с . 246.
Там же, т.1 4 , с.167.
Там же.
См. там же, с . 166.
Ленин В.И. Псшн. собр, со ч ., Т.24, о .53,34.
Ленин В.И. Поля. собр. со ч ., т,3 9 , с.224-225.
Там же, т л О , с , 282.
См. там же, т .3 7 , с . 46.
Там же, т .3 9 , с . 225,
Там же, с . 237.
Там же, т . П , с . 223-224; т .2 3 , с . 341.
См. Революция 1905-190? годов в России и ее всемирноисторическое значение. М., 1 3 '° . с . 175-176; Вопросы
история", Л 7. 1983, с.7 0 ,4 5 ,7 6 .

24
25


Приложение № I

46
47

Ленин В.И. Поли. собр. с о ч ., т .9 , 0.247.
См.: Ревслвдия 1905-1907 годов в России и ее всемирноисторическое значение. М., 1976, с . 180-181.
48 См.: Кдшн И.Н. Социальная база роста КПСС. М., 1973.
с . 39; - Вопросы истории" № 7, 1933, с . 76.
49 Ленин В.И. Поли. собр. с о ч ., т .1 4 , с . 22.

Перечень социал-демократических организаций
а их численность в 1905-1907 г г . 3

Регион

I

; весна-лето 1905г.: весна 1906 г . 1весна 1907 г .
: оолыае-ч меньше- •" оаяьшечленьше-* оольшеч мень: вики : вики
: Еики : вики : вики : шевлки
!
2 !
3
!
4 1
5 ' 6 * 7

Акмолинская
область
г.Омск
г.Петропав­
ловск

____

Амурская
область

447
300

647
500

14?

147
80

г . Благове­
щенск
ст.Инокентьевская

80

Источники:
ж ЦГАОР СССР. $.102 ДП 00 1907, Д .5, ч .3 4 , л.207-208 об.; $ .6 3 ,
1906-1909, оп.4?, ч .З , т .1 , Д .6, л.126; 19Ю ,оп.46,д.З,
л . 120; $.102, 1907, оп,265, Д.316, л . 30; Государственный ар­
хив Кировской области, $.714, оп.Х, д.968, л . 48; Пролетарии,
1908, И 34; ТоетиЙ съезд РСДРП. Апрель-май 1305 года. Прото­
колы. И ., 1959, с.IX , 22-23, 43,50,90,257.262-265,422-424,
469-470 , 484-485 , 491-492,499,520-522,533-546,547-564,566569,578,581-594,598-599,503,6X1,618.647-648,662-663;677,686,
951-954; Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель
(апрель-май) 1906 года. Поотоколы 1959, с.Х1,ХП,ХХ.42,50-51,
64-86.73.146,170-173,184.336-339,457,537-542.559-561.592,
682-685; Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель-май 1907 го­
д а , Протоколы. М., 1963, с.ХП, 13,61,89-93.108,120-121,159,
176,190-191,225-227,228-236,242,283,340,350,450-455,500,522,
536,538,541-542,579,586-591,599,603-604,621-631,656-662,686,
701,718,903-906; Переписка В,И.Ленина и руководимых им учреж­
дений РСДРП с партийны™ организациями 1905-1307 г г . Т .1,
к н .1 ,2 ; т .2 , к н . 1; Револщионыое движение в Воронежской гу­
бернии 1905-1907 г г . , и др. При составлении итоговых данных
были использованы очерки истории местных организаций КПСС.
Не принимались в расчет те данные, которые не имеют ссылок
на источники. Выли проанализированы и использованы сведения
из книги "Общественное движение в России в начале XX века".
Т .З, к н .5 , с.572-575; а также работы советских авторов, со­
держащие проверенный и документально подтвержденный стати­
стический материал.
26

27


----- ----I - _г

2 «:__ 3 . - »
;
. ♦: .........

70
70

175

300
300

290
290

500
500

780
780

300
300

500
500

1000
1000

175

300
300

500
500

г.Витебск
г . Вами
г.Двинск
г.Невель
г.Полоцк

Владимирская губерния

г.Кишинев
г.Аккерман
г.Бевдеры
пос.Бричаны
ст.Новоселицы
пос.Окница
г.Сороки
г.Фалешты

200

300

200

300

•

_2__ : Я
260
300

7
1000
500

300

500

300

300
60
1000

пос.Великодворский
с.Вичута
г.Вязники
с„Гусь-Хрустальный
пос.Анопино
пос.ЗолОТКОБО
г . Ковров
с.Кохма

:

4 1 5_ *. _6
300
300

200

г.Владимир

г.Иванов о-Вознесенск

Бессарабская
губерния

г.Вильно
г.Лида
г.Сшмяны .
г.Пскевек
г.Сморгонь
г-.Швенчёнис

Витебская губерния

70
70

515
515

Батумская
область
г„Батуми

Виленская
губерния

.Г ~ Б ----- IГ “ 7
_________ I________

Архангельская
губерния
50
г „Архангельск
50
г.Печора
Астраханская
Губерния
500
г.Астрахань
500
Бакинская
губерния
г.Баку
ст. Аджикабур
ст.Баладжары
с.Балаханы
г.Шемаха

4 ,.»
; "Б

2281

6750

300

Ю00

560

600

900

30
30

100

5000

пос.Курловский

с.Лекнево
г.Меленки
г.Муром ■
с „Орехово-Зуево
с.Суздаль
с.Судогда

30
25
200
180
16

100
180

250

с.Тейксво

200

375

III

600

367

800

200

200

III

300

317

500

50
175

300

28

300

пос.Увдсша
пос.Уршельский

г.Щуя
Войска Донского об­
ласть
г . Ростов-на-Дону
г . АлександровскГруашнский
г.Еатайск

500

30
100

990

300

2200

300

300

700

50

29


'
I
, .............
ст.Б ерозовская
г.Нахичевань
г.Новочеркасск
г.Сулин
г.Т аганрог

•:

2

: 3

Г

4

|

5

;

6

;

|__
7
500

400
500
100

40
200

500

Вологодская губерния

400

Волынская губерния

500

г.Житомир

500

Воронежская губерния

80

23

300

500

80

23

300

500

Вятская губерния

233

ПО

503

34

1137

г.В ятка
г.Б ел а я Холуница
г.Воткинск
г . Глазов
г.Ижевск
г.Котельнич
г.Малмнж
г.Нолинск
нос.Орловский
Длатуновская фабрика
г.Санчурск
г.Сарапула
г.С лободской
г.Уржум
г.Лранск

55
150

ПО

100

34

500
137

г.Воронеж

300
20

500

500
500

Г ~2

Т~~5~:

4

Л—5

;

8 7

Дагестанская область
г.Дербент
г . Петровой
г . Темир-Хан-Шура

Екатеринославская
губерния

400

г.В о л о гд а

I'

г.Екатеринославль
г . Александровой
г.Авдеевка
ст.Алмазная
ст.Алчевск
г.Бахыут
г.Верхнеднепровск
г.Горловка
ст.Гришино
ст.Дебальцево
с.Енакиево
г.Луганск
г.Мариуполь
г.Константиновка

2300

1456

1500

1500
250

300

600

1515

5000
1000
500

100
50
1000
100
40
90

600

1515
500

ст.Кадиевка
•

17
31

28
15
20

Гродненская губерния

г.Новомосковск
г.Павлоград
с.Петровское
ст.Пологи
ст.Понасная
с т . Сватово

г.Старобельск
ст.Харцызск
с.Каменское
г.Юзовка

г.Гродно
г . Белосток
г.Брест-Л итовск

м.'фьевка

30

56

500

30
250

250
50
90

900

1500


1

------- ;------ Г Т У

:

4 ~ Г ' Т ...... Г~~Б ”

Еяисаветпольсная
губерния

500

г.Елисаветполь
ст.Евлах
г.Щуша
Енисейская губерния
г.Красноярск
г . Боготой
г.Канск
ст.Ияанская

500

200

566

514

200

442
29
45
50

390
29
45
50

Забайкальская область 707
г.Чита
ст.Андриановна
ст.Борзя
ст.Верхеудинск
ст .йогэоя
ст.Мысовая
г.Нерчинск
Петровский завод
ст.Оловянная
ст.Сретенск
ст.Хилок
ст.Шилка
ст.Маньчжурия
г.Харбин

~ '" 7

507

................... Г~~

~~~Г

Иркутская губерния
г.Иркутск
ст.Звыа
ст.Иннокентьевская
г.Шжнеудинск
ст.Слвдянка
г.Тайшет
г.Череыхово
Каванская губерний

415

903

250

500

г.Казань
г,Чебоксары
Калужская губерния
г,Калуга

100
40

100
15
40

40
17
40

346

511

270

270
50
40
76
20
15
40

76

тео

1127

1000

750

1097
■ 30

1000

300

500

300

500

ДЯТЬКОВСКИЙ 8ЭВ0Д
г.Киздра
Ивотский вавод
Лидиновский завод
Стеклянный завод
Сукреыельский завод
Цементвдй завод

Карсская область
г.К арс

200

85

134

Киевская губерния
г.Киев
г.Бердичев
ст.Бобринская
ст.Казатин
г.Умань
г.Черкасн
ст.Христиновка
ст.Фастов

Закаспийская область
г.Ашхабад
г.Илотань
пос.Каахка
г.Каэанджик
г.Красноводск
г.Кушка
г.Мерв
г.Чарджоу
32

650

900

1500

2000

500

900

1500

2000

150

33


I

:

2

:

3

:

Ковенская губерния
Г.КОВНО
г.Шавли

уь

Костромская губерния
г.Кострома
с.Вичуга
г.Кинешма
с . Наволоки
с.Середа
г.Родники

410

4

:

5

:

б

200

800

200

400
100

600

3810

350

300

3000

30

300

310

30
500
575

Кубанская область
Г.Екатеринодар
г.Армавир
ст.Брюховецкая
г.Ейск
ст.Лабинская
г , Майкоп
ст .Михайловская
ст.Кавказская
с т . Новощербйновская
ст.Павловская
ст.Славянская
ст.Тихорецкая

200

2200

80
210

700
1000

20

150

40

150

150

• 200

200

г,Курск
г . Бал!'ор од
X**Льг ов

120

300

500

120

300

500

ъч

109

1800

7000

600
900

1500
4500

600

500
500

300
. 109

Лифлявдская губерния 300

300

300

300

300

300

350

75

300

500

300

500

г.Минск
г.Бобруйск

г.Митава
г.Виндава
г.Лкбзва
г.Тальсен
Г.Туккум
Курская губерния

г.Кутаис
с.Гурия
с.Квирилн
с . [Михайлово
с.Имиретия
г.Поти
ст.Рачинская
г.Самтредй
г.Чиатуры
г.Сухуми

Минская губерния

Курляндская губерния

- 600

Кутаисская губерния

г.Р п га
г.Видзем
г.Малиен .
г . Юрьев
пос.Юрмала

55
20

г.Обоянь
г.Путивль
г.Судиа

350
75

Могилевская губерния

120

г.Могилев
г.Копись
г.Гомель
Московская губерния

120

г.Москва
г.Богородск
г.Коломнаг.Д резна

500

300
300

1435

4502

2060

9209

1035

3150

2060

6209

400

150
200

35

3000

500
1566
1566


I

:

2

:

3

г.Павлов-ПоеаД
ст.Высоковская
г.Клин
*
ст,Солнечногорск
ст.Завидово
о . Спас-Каркодино '
г . Подольск
с.Мещерское
о т . Гривна
с.К аэанское-Ббгородское
г . Дмитров
с.А ндреевское
с.Горы
с т . Александровен
ст.Цушкино
ст.С етунь
с . Тушино
с.К узнецово
ст.Мытищи
г.Наро-Фоминск
г . Серпухов
Нижегородская губерния 500
г.Нижний Новгород
г . Арзамас
с.Богородское
с.Васильево
пос.Васильсурск
п ос.Ш кса
нос.Канавино
нос .Кулебаки
с.Лысково
г . Сормово
с.Г ородед
п о с . крино

I

4

5

:

6

150
50

г , Новгород

35
40

.75
30

100
1970

1200

1000

750

750

500

4

:

5

;

6

60
60

410

90

790

г.Оренбург
Белорецкий завод
г.М иасс
г.Троицк
г.Челябинск

120

125

75

250

• 285

15

40
500

Орловская губерния

230

900

300

1750

300
130

900

600
1000
150

г.О рел
г.Брянск
г.Е л ец
г.Бежаца
г.Д ятьково
г.Ливны
пос.Любохна
Мальцевские заводы
г.С евок
г.С тарь

г.П ен за
Пермская губерния
20
500
150

36

:

3

Оренбургская губерния 120

Пензенская губерния

550

:

г.П етрозаводск

15

300

2

Олонецкая губерния

77
50
Ю
60
60
90
15

500

:

Новгородская губерния

145

300

I

450

100

27

317

27

317

15

г . Пермь
г.Алапаевск
г.Б огосл ов ск
г.Верхнекаыск
г.В ерхотурье
ст.В озн есен ск ая
г.Б ерезники

1244

7286

400

500
504
500
500

60

37


________ I __________:
Псковская губерния
г . Псков
г.Великие Луки
ст.Дно
г.Опочка
г.Остров
г.Порхов

1500

125

125

25

300

544

500
500
700

300

1500

400

300

1000
500

60

г . Владивосток
{
Амгуньские прииски
^
г . Николаевск
г.Никояьек-Уссурийск ^
г.Хабаровск

200

Самарская губерния

560

545

600

440

г.Самара
г.Балаков
г.Бугульма
Г.Бузулук
г.Бугуруслан
г.Краснокутск
г.Николаевск
г.Ставрополь

560

545

600

400

10

15
15

Санкт-Петербургская
губерния

30
200
30

15

г.Самарканд
г.Ходжент

500

Приморская область

200

Самаркандская область

544

300

г . Санкт-Петербург
г.Гатчина
г.Тдов

1200

1200

2369

1300

5991

2800

1200

2369

1800

5991

2800

г.Колйино

59
38

200

115

г.Рязань
г . Егорьевск
г.Касимов
г.Раненбург
г.Скопин
г.Спасск
с.Хорлово

1678
500
500

Подольская губерния
г.Каменец-Подольский
г . Винница
г.Полтава
г.Лубны
г.Кременчуг

150

Рязанская губерния

15

Полтавская губерния

ЮЗ
65

125

Ы
О
о

п.Бисер
г.Добрянка
. г.Екатеринбург
г.Крбит
г.Камышлов
г.Краскоуфшск
г.Кунгур
Лысвинский завод
Мотовилихинский 3-Д
пос.Пожва
г.Нижний Тагил
Надеждинский завод
г.Соликамск
Сысертский завод
ст.Усальская
Уфалейскокыштымская
Чермозский завод
Чусовской завод
г.Шадринск

2
? 3
165


I

:

2

:

~*у»*

3

^ _4___:

5

...—
——
—

:

6

:

г.Саратов
ст.Баланда
г . Балашов
г.Аткарск
г.Вольск
Г.Камышин
г.Кузнецк
г.Ртищево
г.Царицын
г.Хвалынск

120

4
330

г„Симбирск
г.Алатырь
Корсуньский у .
г.Сызрань

70

330

Смоленская губерния

14

Симбирская губерния

г.Кронштадт
г.Петергоф
г.Луга
г.Сестрорецк
г„Царское Село
г . Шлиссельбург
г.Ямбург
фатовская губерния

:

7

1135

1802

300

1780

500

975

1000

300

850
10
460
50
35
100
50
20
190
15

500

170
30
102
270
30

50

200

НО

Семнпалатинская
ебласть
г . Семипалатинск

14
г.Смоленск
г.Вязьма
г.Рославль
Ставропольская губерния 200

Семиреченская область
г„Верный
г.Джаркент
с.Капал
г.Карабалты

500

216

300

216

300

250

500
500

250
400

300

400

300

100

Сыр-Еарьинская область

50

150

300

300

100

50

150

300

300

100

г.Ташкент
г.Казалинск
г.Перовск
г.Чимкент.

Тамбовская губерния
г.Тамбов
с.Арженка
^0

7

500

г.Ставрополь
г.Минеральные Воды

100

500

600

1300

г . Симферополь
г.Бердянск
с.Верхний Рогачин
г.Евпатория
г.Керчь
г.Мелитополь
с.Рубановка
г.Севастополь
г . Феодосия
г . Ялта

г„Усть-Каменогорск

:

5

50

Таврическая губерния

г.Каракалинск
от.Благодатная
г.ПаЕЛОдар
пос.Риддер

:

1

300

1300

> 500

300
180
40 1

400

1050
350


I

:

2

:

3'

г.Т верь
г.Вышний Белочек
г.Кимры
с.К узнецове
г.Ржев
г.Торжок

4

:

I
5

:

6

:

?

“Л

сл.Беломестная
Криуша
г . Борис огл е бек *■ 100
с.Красивка
г.Кирсанов
г.К озлов
* 40
г Л,1оршанск
г.Р а сск а зо в о
г.Староюрьево .
Тверская губерния

:

500
200

405

339

599

300
60

300

339

599

75
30
30

г . Владикавказ
г.Грозный
г.Кизляр
г.Кисловодск
г.Пятигорск

200

600

500
500

600
*

Тифлисская губерния
г.Тифлис
г.Ахалцих
г . Боржоми
с.Борчало
г.Гори

3

300

3000

300

3000

1037

5500
5000

: '5 ’ ' :

4

:

400

150

г.Лушети
500

42

500

180

300

255

33

48

500

300

33

г.Томск
г.Анжеро-Судженск
г.Барнаул
' г.Бийск
г.Барабинск
г . Боготой
г.Каинск
г.Мариинск
г . Новониколаевск
ст.Тайга

8

40

65

150

300

500

Тульская губерния

150

300

500

г.Тула
г.Белев
г.Ефремов
г.Кашира
ст.Узловая

30
100

60
180

ТУргайекая область
г.ТУргай
г.Кустанай

г»Уральск

г.Сихнахи
г.Т елав
г.Хашури

;

55

Уральская область

1037

6
400

205

Тобольская губерния

Томская губерния

390

200

:

2

^Тобольск
г.Ишим
г.Курган
г.Тш ень

► 400

Терская область

_____

153

150

153

150

Уфимская губерния

200

952

1812

200

300

500

г.Уфа
Аша-Балашевский
завод

40

40

43


I

______~~1_____

:

2

■ :

3

г.Белебей
г.Бирск
г.Богоявленск
г . Златоуст
г .Катав-йвановский
Кусинский завод
г.Мензелинск
Миньярскйй завод
Симский завод
г . Стерлитамак
с . Топорыино
Усть-Катавский завод
Юрюзакский завод

; 4

: 5

:

6

:

7

180
120

500
120

Херсонская губерния
г.Хереон
г . Одесса
г . Александра
г.Ананьев
и . Алёшки
г . Берислав
с . Великоалексавдровское
я.Верхний Рогачик

3

:

160
65

500
65

57
30

57
30

16

300

300

600

500

1000

Х6

300

300

600

500

500
500

350

650

900

500

500

700

300

600

500

500

44

5

:

6

:

7

300
300

60

280

г.Чернигов
г.Глухов
80
п.Злынка
150
г.Клинцы
г.Конотоп
г.Корюковка
г.Нежин
г . Новгород-Северский
60
г.Новозыбков
Г.Сосницы
60
г.Стародуб
80
г.Сураж
г.Новороссийск

760

:

50

Черноморская губерния
650

4

г.Голая Пристань

п.Нижние Серогоэы
300
г.Николаев
г.Каховка
г.Тирасполь
м.Хорлов
Черниговская губерния 430

г.Фергана
г.Андижан
г.Коканд
г.Маргелан
г.Харьков
м.Карповка
г . Суш
г.Чугуев

2

г.Г ен и ческ
с.Дудчанн
г.Е ли заветград

Ферганская область

Харьковская губерния

;

600

2500

300

500
500

300

500

80

500

60
60
80
435

162

100

435

162

.100

Эриванская губерния

150

335

235

г.Зривань
г . Александрополь
г.Игдырь
г.Кафан
м.Каыарлю
г.Нахичевань
г.Ново-Баязет
г.Улуханду

150

300

200

35

35

45


Приложение 2
Список членов ЦК РСДРП в 1905-1907 г г .

I
Эстляндская
губерния
г.Р ев ел ь
г.Нарва
г.Пярну
Якутская область

300
300

4®
50
250
165

16

200

930

2000

г.Ярославль
200
г.Данилов
Гаврил о? -Ямская
мануфактура
г .Любим
г.М олога
Норский посад
г.Петровок
г.Пошехонье
г . Романово-Борисоглебск
г,Р о ст о в
г.Рыбинск
дер.Сумароково
г.Углич
ст.Урочье

800

1000

Ярославская
губерния

14000 12472

------------------Фамилия, инициалы

.
:
:

Годы
жизни

; Каним съе3дом
: ЕЗбран
;
*

: Социальное
I происхожде• ние
____

Большевики

16

20
20

г.Я кутск
г.Верхоянск
г.Вшпойск

500
500

I . Богданов А.А.
2 . Гояьденберг И.П.
3 . Десницкий В.А.
4 . Дубровинский И.Ф.
5 . Красин Л.Б.
6 . Ленин В.И.
7 . Ногин В.П .
в.Постоловский Д.С.
9 . Рожков Н.А.
1 0 . Рыков А.И.
П . Теодорович И.А.

1 8 73-1928
1873-1922
1 8 78-1958
1877-1913
1870-1926
1870-1924
1878-1924
1876-1948
1868-1927
1881-1938
1875-1940

Ш съезд
У съ езд
1У съ езд
У съ езд
Ш съ езд
Ш съ езд
У съ езд
Ш съезд
У съ езд
Ш и 1У съезды
У съ езд

интеллигент
интеллигент
интеллигент
из дворян
служащий
из дворян
рабочий
интеллигент
интеллигент
из крестьян
из дворян

сдал И Л
1 2 . Барский А.Е.
1 3 . Дзержинский Ф.Э.

У съ езд
У съ езд

служащий
из дворян

У съ езд

и з дворян

сд лк

500
500

50

1868-1937
1877-1926

1 4 . Данишевский К.Х.

1 8 8 4-1938

Меньшевики
80
30805

Чо

24480

57981

45409

15.
16.
17.
18.

Бахметьев Б .А .
Гольдман Л.И.
Иордания И.Н.
Исув И.А.

1У съ езд

1877- 1939
1870-1953
1878- 1920

1У съезд
У съезд
У съезд

нет сведений
рабочий
из дворян
интеллигент


М.И.Леонов

I

3

4

19. Колок ельников П.Н.

1У съ езд

интеллигент

20. Крохмаль В.Н. к

1У съ езд
у съ езд
1У съезд
1У съ езд
1У съ езд
У съ езд

интеллигент
а з купцов
интеллигент
интеллигент
интеллигент

2

1871-1938
1873-1933
21 Мартынов А.С.
1865-1935
22 Радченко Д.Н,
1871-1962
23. Розанов В.Н.
1876-1939
Хинчук Л.М.
1868-1944
Никифор (Н) фамилия и инициалы
не установлены

.

й 82

.

ЧИСЛЕННОСТЬ И СОСТАВ ПАРТИИ ЭСЕРОВ
В 1905-1907 ГГ.
Несмотря на т о , что изучение партии эсеров имеет дав­
нею историографическую традицию , вопросы ее численности и
состава вплоть до последнего времени специально не рассмат­
ривались. И только с середины 7 0 -х годов в этом отношении
наметился определенный сдви г. Так, например, в работах
И.С.Капцуговича, А.П.Афанасьева, М.И.Казанцева и А.Л.Камин­
ского предпринята плодотворная попытка определить общую
численность эсеровских организаций Урала и Сибири2 . Значи­
тельный фактический материал о численности и составе эсеров­
ской партии введен в научный оборот западногерманским исто­
риком М. Хильдермейероы, результаты исследования которого
уже получали оценку в литературе?
Для решения поставленной задачи нами проработан значи­
тельный комплекс источников. Среди них наиболее репрезента­
тивными являются собственно партийные источники: уставы,
утвержденные I и П съездами партии, уставы областных, губерн­

ских, рабочих, крестьянских организаций, народной милиции,
боевых дружин и т .д . Ценную информацию содержат отчета цент­
ральных и местных партийных организаций. Среди материалов
подобного рода особое место занимает "Доклад партии эсеров
Штутгартскому конгрессу"4 . Он включал в себя обзор первого
съ езда партии, программу, временный устав, краткие отчеты

ЦК, 10 областных, 55 губернских и приравненных к ним комите­
тов, 10 городских (в их числе 8 комитетов губернских горо­
дов) и 5 районных комитетов, двух национальных организаций,
Волжской судоходной организации, группы эсеров во П Госу­
дарственной думе. Вследствие правительственных репрессий не
были получены отчеты 15 губернских и Петербургского комите­
тов^. Составители отмечали, что в "присланных отчетах тле­
ются многочисленные лакуны: в саду замечается недостаток
цифр, что мешает выявлению точного представления о положе­
нии"0 . Тем не менее сведения, содержащиеся в “Докладе", все


же могут служить, естественно, при их перепроверке, исходным
материалом для последующего составления банка данных о ко­
личестве эсеровских организаций, их численности и составе,,
В целях уточнения данных "Доклада" нами использованы как
опубликованные, так и выявленные в архивах отчеты низовых
партийных организаций.
Ценные сведения количественного й качественного харак­
тера содержатся в партийных протоколах съездов, конференций
и совещаний. Кроме того, нами использована эсеровская пар­
тийная печать, переписка, воспоминания видных деятелей пар­
тии.
Значительная информация о партии эсеров отложилась в
материалах фондов судебно-следственных органов царского са­
модержавия. Так, в них наиболее полно отражено количество
эсеровских губернских организаций. Вместе с тем сведения об
организациях крупных промышленных городов отрывочны. Что же
касается уездных и особенно низовых первичных организаций,
то сведения о них крайне неполны. Тем не менее эти материа­
лы могут быть, разумеется при критическом отношении к ним,
использованы исследователем для пополнения и корректировки
базовых данных собственно партийных источников.
В результате нами составлен перечень эсеровских орга­
низаций с указанием их численности: (см.Приложение № I ) , Для
удобства использования этих данных нами составлена нижесле­
дующая таблица.
Приведенные в таблице сведения показывают, что в нача­
ле революции основная часть комитетов и груш размещалась
в губернских городах. Из 24 комитетов и 42 груш в уездных
городах находилось всего 4 комитета и 16 г р у ш . Почти все
комитеты, в том числе и оба областных, и подавляющая часть
груш располагались в Европейской России. Здесь комитеты
были в Москве и Петербурге, в Поволжье, на Т рале, в южных
и западных губерниях. В нечерноземных губерниях ЦентральноПрошшлеяпого, Северо-Западного и северных губерниях
Центрально-Черноземного районов имелись только малозначи­
тельные группы в губернских городах. Наиболее крупными

$
8э

Ы
ю

СО

№
сч

8

СО С - О
Н СО ю

г> м ю
со ы

О м со I
ю ю

о (Т5 со н

шин

И М И

I

Г- ЧЭ ^

1

I I I

со
N

«

N

Н

1 1 1 1

50
51

I


считались организации Петербурга и Москвы, а также Сарато­
в а , Киева, Екатеринослава, Одессы, Харькова, в состав ко­
торых входили союзы рабочих, крестьян, студен тов, учащихся.
Помимо наззанных гор одов , рабочие организации или союзы
существовали в В итебске, Николаеве, Харькове, Житомире, Ки­
шиневе, Брянске, Немногочисленные группы рабочих были так­
же созданы в Твери, Ярославле, Нижнем Новгороде и некото­
рых других городах.
По выявленным нами данным крестьянские союзы, ставившие
своей целью агитацию в крестьянстве, к 1905 г . были созданы
в 12 губерниях среднечерноземного и западного нечерноземно­
го районов, первичные сельские организации - в 8 губерниях
этих же районов, В 10 губерниях центральной части Европей­
ской России функционировали малочисленные группы "Союза
народных учителей" партии социалистов-револщ ионеров7. Не
получившие окончательного завершения попытки создания воен­
ных организаций были предприняты в П етербурге, Москве, Кле­
в е , Севастополе и некоторых других гор одах. В Москве, Одес­
с е , Белостоке, Бердичеве и т .д . были организованы боевые
дружины.
Выявить с достаточной точностью численность партии э с е ­
ров наканупе 1905 г . не представляется возможным. Сами э с е ­
ры учета не вели, сводки жандармских управлений, собранные
в 1903-1904 г г . , недостаточно репризентативны®.
В течение 1905 г . оформились 5 областных, 25 губерн­
ских комитетов (15 преобразованы из гр у п п ), 45 уездных и го ­
родских групп, 49 губернских, 72 уездных и городских орга­
низации; большинство - в Европейской России:
областных,
39 губернских, 50 уездных и городских. 3 1906 г . начали
функционировать еще 5 областных, 24 губернских и более 200
уездных и городских групп. 3 1907 г . конституировался Даль­
невосточный Областной Комитет и несколько г р у ш . Нам уда­
лось выявить 1555 братств, в которых насчитывалось 23119
организованных крестьян. Подавляющее большинство крестьян­
ских организаций (145 1) и организованных крестьян (21224)
находились в Европейской России.

Студенческие эсеровские организации были созданы во
всех городах, где имелись высшие учебные заведения. Наиболее
крупными из них были организации в Петербурге (800 ч а л .),
в Москве, а также в Томске (300 ч е л .). Во всех губернских
городах Европейской России и в крупных уездных городах
имелись шкальные группы и союзы. Часто в шкальных груш ах
числилось 50-70 человек (Орел, Пенза, Самара и т . д . ) , реже 100-200 человек (Воронеж, Вятка и т . д . ) . Особенно много бы­
ло молодежи в организациях Северо-Запада, где школьники со­
ставляли ядро ряда Комитетов уездных городов и местечек9 .
Наиболее крупные военные организации эсеров находились
в портовых городах: Свеаборге, Кронштадте, Севастополе, Вла­
дивостоке - там, где проходили мощные выступления. Военные
комиссии действовали в 47 губерниях.
В составе партии эсеров числилось 7 национальных орга­
низаций: эстонской, якутской,бурятский союзы, чувашская,
греческая, осетинская, магометанская поволжская группа.
Наиболее крупными были Петербургская и Московская эсе­
ровские организации. К апрелю 1907 г . эсеровские организации
числились в I I районах Петербурга и насчитывали в своих ря­
дах более 6.000 человек. В свою очередь районные организа­
ции были разделены на подрайонные, заводские и т .д . Так,
например, в Нарвском районе было 4 подрайона, 7 заводских
комитетов, 29 рабочих кружков; в Выборгском - 3 подрайона,
14 заводских комитетов; в Петербургском - 2 подрайона, 10
заводских комитетов; в Московском - 13 заводских комитетов;
в Коломенском - 10 заводских комитетов и 30 рабочих круж­
ков; в Гродненском районе - 25 рабочих кружков^-9 и т .д .
В 21 организации Союза студентов было около 800 чело­
век11.
В Москве эсеровские организации были созданы в 15 рай­
онах. В 1906 г . в них е ходило от 1500 до 3.000 органиэотр
ванных рабочих . Спад революционной борьбы в Гв07 г . выз­
вал резкое сокращение эсеровских организаций и их числен­
ности. Так, е июне 1907 г . в Москве сохранилось всего лишь
четыре районных организации, объединившие в своих щ дах
тч
1000 рабочих « Для Европейской России были типичны

52
53


губернские организации с числом членов от 700 д о 1000, а
для Кавказа, Сибири и особенно Средней Азии - организации,
насчитывавшие в своих рядах от 100 д о 200 членов.
Среди городских партийных организаций наиболее крупные
были сосредоточены з Севастополе (3 0 0 0 ), Брянске (белее
6 3 5 ) , Баку (1 2 0 0 -1 5 0 0 ), Николаеве и Е к а т е р и н о с я а в е . В боль­
шинстве же губернских городов Европейской России било от
120 до 300 эсер о в . Крупные городские организации находились,
Как правило, в промышленно развитых, гор одах Центрального и
Кяного промышленных районов Урала, т . е , там, г д е сосредото­
чивались большие массы рабочих и гд е разм ах стачечной борьбы
был наибольшим.
Численность уездных организаций, как правило, колебалась
в пределах 4 0 -8 0 человек. Группа уезд н о го города состояла
преимущественно из 10-2С человек. Численность первичных ор­
ганизаций в городе (кружок, группа) и сельской местности
(б р а т ст в о ), как правило, не превышала 7-15 человек.
В результате подсчетов численности организаций в се х ти­
пов нам удалось установить, что в конце 1906 - начале 1907 г .
в партии эсеров числилось, немногим бодее 65 тыс, человек. При
этом сл ед у е т , однако, иметь в виду, что довольно значитель­
ная часть "записавшихся" в ряды эсеровской партии вообще ни­
когда не принимала активного участия в партийной р а б о те. От­
сутствие строгих уставных принципов открывало широкий про­
стор включению в ряды эсеров окодопартийных элементов, по­
путчиков. Некоторые организации членами партии объявляли ра­
бочих, регулярно посещавших партийные митинги, другие гимназистов и т .д . * 5 Недаром Северо-Западный областной коми­
т е т , насчитывавший в своих рядах 1 2 ,5 тыс. человек, постоян­
но жаловался на нехватку активистов, агитаторов, пропаган­
дистов , непригодность для партийной работы даже многих из
т е х , кто переходил на нелегальное положение. Такова была
оборотная сторона медали неразборчивой запаси в члены.
В нашем распоряжении имеются сведения о социальном со ­
ставе 21 губернской организации, в которые в конце 1906 начале 1507 г . входило 21 752 члена. Из эт ого числа было:
•Ц.В4 рабочих (40,2 л)), 5380 крестьян /вместо с солдатами/

54

( 4 5 ,2 $ ) , 2521 интеллигент (включая евда учащихся) ( I I , 6 $ ) .
Эти данные являются достаточно репрезентативными для со ­
ставления общего представления о составе партии эсеров в
целом.
Приведем дифференцированные данные о составе типов э с е ­
ровских организаций. На основании имеющихся в нашем распо­
ряжении сведений можно предположить, что в Петербургской
организации, насчитывавшей 6 тыс, членов, большинство со ­
ставляли рабочие, В Московскую губернскую организацию вхо­
дило: рабочих 3 800 ( 4 7 ,2 $ ) , крестьян - 4250 ( 5 2 ,8 $ ) . К со­
жалей*®, сведений о численности интеллигенции в источниках
ае сохранилось,
В губерниях Смоленской, Тульской, Вятской из 2535 чле­
нов партии было; рабочих - 1048 ( 4 1 ,3 $ ) , крестьян - 1064
( 4 2 $ ) , интеллигентов - 423 ( 1 6 ,7 $ ) , В губерниях Самарской,
Саратовской и Пензенской из 3218 эсеров: рабочих - 1140
( 3 5 ,4 $ ) , крестьян - 1628 ( 5 0 ,6 $ ) , интеллигентов - 450
( 1 4 $ ) . В губерниях Бакинской, Кутаисской, Тифлисской было
717 эсеров: рабочих - 305 ( 4 2 ,5 $ ) , крестьян - .1 5 5 ( 2 1 ,5 $ ) ,
интеллигентов, вместе о учащимися - 193 ( 2 7 $ ), военных - 64
( 9 $ ) 16 а т . д .
Прежде чем обратиться к анализу социального состава
организаций губернских городов, отметим, что в источниках,
как правило, имеются данные только о численности организа­
ций и собственно количестве организованных рабочих. В Твери
2 5 7 -3 0 7 членов: рабочих 150-200 ( 5 8 ,4 - 6 4 ,7 $ ) , 37 интеллиген­
тов ( 1 5 ,0 - 1 2 ,1 $ ) , 70 солдат ( 2 6 ,0 - 2 2 ,4 $ ) ; в Туле из 310-410
членов - 2 5 0 -350 рабочих ( 8 1 ,0 - 0 5 ,6 $ ) и 60 интеллигентов
( 1 9 ,0 - 1 4 ,6 $ ) ; в Вильно из 500 членов - 400 (8 0 $ ) рабочие.
В Воронеже и Орле из 434 членов было 148 рабочих ( 3 4 ,1 $ ) .
В Баку и Кутаиси из 220 членов было 125 рабочих (5 6 $ ),
59 интеллигентов ( 2 6 ,7 $ ) , 36 военных ( 1 6 .3 $ ) . При этом мож­
но проследить взаимозависимость между уровнем промышленного
развития губернского гор ода, интенсивностью стачечной борь­
ба и численностью организации и, соответственно, долей ра­
бочих в них, Г> промышленных центрах с высоким уровне ста­
чечной борьбы эсеровские организации были, как правило,
крупнее, а удельный вес рабочих в них выше.

55


Вместе с тем следует иметь в виду, что не было доми­
нантным воздействие эсеров на рабочих. В. И.Ленин неоднократ­
но отмечал, что "революционная" мелкобуржуазная партия к
солидной и упорной пролетарской работе не с п о с о б н а ,- при
малейшей перемене настроения она совсем и сч езает с горизон­
та рабочих предместий"1 ' .
В этом отношении весьма показа­
телен пример Севастопольской организации. До осени 1905 г .
в ее рядах было в се го лишь несколько рабочих. В период выс­
шего подъема революции (особенно ср азу после манифеста
17 октября 1905 г . ) эсеры развернули лихорадочную деятель­
ность издания среди портовых и железнодорожных рабочих. Это
привело к тому, что уже в начале 1906 г . в "Рабочем союзе"
насчитывалось около 200 членов, а в конце 1906 - начале
1907 г . комитет сообщал о наличии 3000 организованных рабо­
чих, о том, что в се 8 м ест по рабочей курии на выборах во
П Думу получили уполномоченные - эсеры1 3 . Однако уже осенью
1907 г . во в с е х профсоюзах руководящая рель принадлежала со ­
циал-демократам , рабочая организация эсеров признаков жизни
не подавала.
Иным бьш состав эсеровских организаций непромышленных
у е з д о в . Так, группа Тамбовского у е з д а состояла из 18 чело­
век: 5 учителей, 4 учащихся, I псаломщика, 7 крестьян. Со­
циальная принадлежность одного члена не выявлена. Кирсанов­
ская группа (15 ч е л .) состояла и з учителей, фельдшеров и
"интеллигентных крестьян"''-3 . 3 целом же в группах уездных
городов преобладала интеллигенция, но не цензовая, а близко
стоящая к массам, как по своему социальному происхождению,
так но характеру деятел ьности.и по имущественному положению:
учителя, фальдшеры, агрономы, земские служащие3 0 .

СостаЕ уездных организаций в докладе на П съезде кре­
стьянских работников обрисовывался следующим образом: "Вни­
зу в уездах, организации состоят преимущественно из пред­
ставителей крестьянства с вкраплением среди них десятками,
а иногда и едигащамн интеллигентов"31. Причем низовые кре­
стьянские организации пополнялись прежде всего за счет мо­
лодели, с развитием революции в организации стали вступать
и крестьянки.

Мы привели данные по всем типам организации и но р аз­
ным районам страны. Наличие в составе партии эсеров пример­
но равного количества представителей пролетариата, крестьян­
ст в а , а также значительного числа демократической интелли­
генции затушевывало ее истинную мелкобуржуазную классовую
сущность, создавало видимость представительства ею интере­
сов м а сс, в се го "трудового народа" в целом.
Определенный интерес представляет состав центральных
органов партии эсеров (см.Приложение гё 2 ) . В него включены
члены Ш , руководители комиссий, уполномоченные ЦК. Из 39
членов названных организаций было; дворян - 14: торговцев 7; интеллигентов, служащих - 9; рабочих, крестьян - 3; слу­
жителей культа - 6 . Из дворян только А.О.Еонч-Осмоловский
был землевладельцем. Остальные, в том числе и т е , кто про­
исходил из семей довольно крупных землевладельцев (С.Н.Слетов) находились в эмиграции или на нелегальном положении и
добывали средства существования литературным трудом. Большая
часть дворян начала революционную деятельность еще в 7 0 -8 0 -е
г г . (Е.К.Брешко-Брешковская, З.Ф.Чайковский, П.П.Крафт и
ДР.).
Обращает на себя внимание довольно значительная группа
выходцев из семей купцов-миллионеров и богатейших купцов:
А .? , и М.Р.Гоцы, В .В .Р удн ев , И.С.Фуядаминекий. Это были пред­
ставители т .н . "новой волны" (за исключением М .Р.Гоца),
обучавшиеся в заграничных университетах, связанные родствен­
ными и дружескими отношениями. Практически весь состав
"верхов" (некоторое исключение составлял А.Н.Бах) - профес­
сиональные револгционеры. Почти в се примкнули к революцион­
ным организациям со студенческой ила даже гимназической
скамьи.
Заслуживает внимания и социальный состав думской фрак­
ции. Заметим, что состав эсеров не был постоянен, менялся
на протяжении сессии П Лумы, Ш учли т ех , кто состоял в
группе со времени ее конституирования д о разгона П Думы. Из
37 человек: 12 крестьян, 2 рабочих, 6 служащих, 12 интел­
ли ген тов, I мелкий торговец из крестьян, 2 священника,
2 дворянина-землевяадельца. Многие из интеллигентов и

57


служащих (земские врачи, земские учителя, земские агрономы
и т .д .) были тесно связаны по роду своей деятельности с
крестьянством.
В целом же по своему составу эсеровская партия пред­
ставляла собой довольно пестрый конгломерат различных со­
циальных элементов, что, естественно, не могло не сказаться
на ее программе и тактике. Представляя собой левое крыло
буржуазной демократии, партия эсеров на протяжении 19051307 г г . постоянно колебалась между пролетариатом и либе­
ральной буржуазией.

I

Спирвдович А.И. Револадиошое движение в период Империи.
З ы а.П . Партия социалистов-револадионеров. П г,, 1918;
Общественное движение в России в начале XX в . Т.З, кн .5.
ПП(1

ТРТ.1 • ’ 1РШРПспттз Т5 Н

Па пг>гта пптжя ггтял*и*ло_плсг\я*пг»ттл...

10 Труд № I I , ноябрь 1906; № 12, декабрь 1906.
11 Н И й е г т е Р е г М, Вхе 8ос1а1гето1и1:1о1ш.еге Р а г Ь е !. . . ,Б . 259*
12 НарроП;. . . , р .58-64.
13 ЦГА0Р, ф.102, ДП, он.237,00, 1907 г . , Д .9, ч.34 прод.,
л .О об.
14 Е а р р о г Ъ ..., р .2 4 2 .
15 ЦГАОР, ф.Ю 2, ДП, оп.257,00, 1307 г . , д .9 , 4 .8 2 , л . I I .
16 В а р р о г Ь ..., р .1 8 1 .
17 Ленин В,И. Паян. собр. с о ч ., т .1 4 , с . 345.
18 ЕаррогЬ.. •, р. 165-168.
19 ЦГАОР, ф .1 2 4 , МЮ, 1906 Г . , оп.44, ч .1 , Д.401, л . 8.
рр.74, 102; ЦГАОР, ф.Ю2.
20 См., напр. ;Наррог1: .
о п .2 3 7 ,0 0 , 1907 г . , д . 9 , 4.63, л . 108.
21 ЦГАОР, ф.Ю2, оп.237,00, 1907, Д .П , т .2 , л .17.

неров. Ч.1-П. М., 1922; Русев К.В. Партия эсеоов: от
мелкобуржуазного ревслкционаризма к контрревмадии. М.,
1975; Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русско­
го неонародничества. 1302-1914 г г . Л ., 1983 и др.
2 Капцугович И.С. История политической гибели эсеров на
Урале. Пермь, 1975; Афанасьев А.П. 0 деятельности социалистоБ-реЕСлвдионеров среди рабочих Иркутской губернии в
1905-1907 г г . - В к н .: Рабочие Сибири в период империа­
лизма. Из истории Сибири. Вап.14. Талек, 1974; Казанцев
М.И. Эсеры и революционная агитация в сибирской деревне
в 1905-1907 г г . - В к н .: Из истории социально-экономиче­
ской и политической жизни Сибири. Томск, 1976; Камин­
ский А.Л. Из истории Мариинской группы партии социалистов-оевслюцюнеров в период первой русской революции
(1905—1907 г г .) - В к н .: Из истории социально-экономиче­
ской и политической жизни Сибири. Томск, 1980.
3

Н 21йзтае19Г М. Ш е Брс1а1гелг61иЫоце1'0 РагУ е! Н и з1 ап аз.

4

Кб1п-Й1еп, 1978, 3.267.
Йаррог^ би Раг1;± Зос1а11з1;е Неуо1иУ1опла1ге йе Йиззхе
ей Сол^гез Зое хг,11ь^е Рп-Ьегле-Ыола! йе &Ьй&-Ьяах1;.

-чцгэ.гепзосз.аПзлщз

(АО'Д-Ь 1907). Запб 19С7.

=

3 К ар р о гЬ ..., р.2 ',6.
6 ЩррОгЬ. . . ,
. 24 5.
7 Револадко'шая России, 1904, й 40, с . 22; ЦГА0Р, й.5805,
с ц .2, д.хЗ-1, л . 15с-.
8 ЦГА0Р, ф.Ю 2, ДП, оп.231,0О. 1903. Д.2222, ЧЧ.2-Ю.
3 Эарр огЬ. . . , р . 123 ■
58
59


_ к

о

ао
кР
оЧ
ш
§ :о,
М
о
о о»
ощ ого ^^
<х>о ^са
о ои дси
со

СЦ
Iч>
о

•» Н

ОНФ

-§<

•б О •
Рн д

• -

^ }0

оо

(л г-'0!
~
0 )0 0 0 ;^ « 0 <
•
Г^$Э-Г
юОТЕчОоаГ
ог о' —
• н о м . .ц
о, е. к
м “ Н О . ю ^ н I .-и Я О

н ^ ‘ ^ 2 ’9 ' п мечи-4 (ц ё
“ЧЧОО
>44-4 §о>=гЗ
5Э
•
ст> •■ч'сч - к
ш
(=Ч^!Н 4^<У> -етгаы
яЯ

2

О Э^ Е< н
»
* • О С Ч .-З Э
О * •
• .-4—
4 •^
I м н З

о

0

1

Iо

• • СО •СО - • я *м п й а
-Г Ч •** - *Н\"05Н О о •О! Й 1
5?
• СГ -СОМ •
ОО -К д
64 И Ч -О Н С О О О

о>
з о<^о»-«мсомы
с-м
. ^со аы вI Мё СЬ«
5
Э*—
л*Ч_*нс( • »с4 д • д о - со
А;

Я

Ч>=С

О>е<Я0»к..§

со

<0

со

ПАРТИЯ ЭСЕРОВ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЩ ЗЩ

8 ы § о . . . . -со - - ё м § § 1

0 |г‘ы 0- ' 1.'Н- йг,Ж
* 0 ,0
о г о г ея ага><м
л ^н

о .“ Й 8 Й Я - §
г$ 2 * -с\г . • о о Ш я й - ^ в

* 8 р Сьнммм
№
•СОо

•С4*о ’

со

2 3<
1«* ОЯ
Й ,^^'
<ЙсЗ

: *=с^ ^*=с Г*=[С01Пд
Э Н<2л:
ч< » *н 4^4ГС
дай
р 8 ..
—IИ
Ып.аСО

О
И

•

счгсчгсчг .

.о

^ ю оз-

о
о

- <о о ^ о

3“; (нО«ы-Е-*• 6*• О
и ймсосо
мл V- .
от«Н

ст>

И

е

ям
.о м о

к

г- со

Й2
н о ю т
- . . .
-щ* .СО
о н ^ о • • т н н с л -н н с о я ~ о
X
С0СЧ(Н4=гР.о5м
О О
СГЭ

9

|8
й^
.8*а. в«е! ОГ«.
=
О
•«I—I**о
^ 5?8М

« - н .Е-Оносо г
-« 3 о я

З г* _:
Длл_Гх<

»4

*
—" ^ д о
а>
* - н о о - п й га а.
О Ою Иню | |о ч а

В2?Й
С^,,Г8
. Хл ^ •'Ч>»-*

’ 5’ ч< Сс’ оЬсо я п>д<

!
“ • * « « О 0 (0 5
I ооэ - я • - . З а с о м э д о г з о
| Н|—I ЯГО с ;
; о он н со^ : 1—с ё
;

§ы

со
в

СО со
в в

ю «
о
о р о
<п
м
м
м
СО

СП 25

о

§
. о
I<
о

к *•
0|
4 о «
а* я О «
о й а) »
я з в !
Рч О

О

О

61
60

О
сг>
м

с
о
о
СП
м

на 1908 год,

-° * *^Л •* -+нр
О ••н
3ч
•> 9(70> до
н о«чЯ
Э>1Г^
^чС\2Ь{1—
*ЫI • Н
«Н^ •К• н8 К
яЙ
ояо
«о-.р
•С
О .СО
__О
КГ>
5
* .СО • «4 | »ь< о т Сць*
2
• *=(*=со «со>—
« «о Э к к о о
►
С
а^союсо псп ?<а> д а>а*
ЙЯ
осо .. °/:НМ'Ч<МС
м со
•. ос чо оос ч ?
?х Ч х* - его
1=со-сО
ио
о <\!1-!01-<- зт:о яяоьооэ
_
1!
,•
*
- —
^
**Р-4ОГОСС
• спет
•
Д. ОС0-е-осл
0|5ЙН 1
а> с о п г^оЗ
*о д 8 я о
I
5сч *,2
Я
‘Й
*
-«=н
к
к
|
»гно> *»со . • иод сз о I I
. |8 ч м- ! ° 8 ^ 8 |* ! 8 л !
.Йа ..8
- З&
о йд ,
! оО
§ 1^=СцО
- й ^ ‘.-Ю* вн§нв .*
О О • * .0 ф 0 )0 > б < С4- о О Гб
,I _
с\} н ХГЬЧЬН
.« О
го д

<0

со
О
СП
м

со

о н н ^ о д я о о ,

9<3§> •*-—
?Р ’ ?Ь аО.ОС
..Ч
<7V*
>С^ •*”10 ^Г»-Ч
^О К
^ {грСО**осо»0^ы
Iо6ото
Iр .
<СОСП нч .
с


25

О
со

*>»

$

со

8

со ем

■чг см

с^-

СМ 02 о
н н СМ
о

СО

о

о

3

со

СО СО СО

О
о> О
ШОО)
Ы Н ГЧ

со
§

о?

м
о
о

о
м
^

СП
3

СО СО СО СО

о о о о

о)

О) Ш

О)

Полоцкий у.
Режицюй у.
Себежсклй у

8
О

По данным ГЕ7 на 1 0 .1 0 .1 9 0 7 г

1905

1906

м

Iк
62

ОУ


*
сО
хэ
л
&
*
* е К
со

С4-

м

СП СП СО Ю 00 о
СО
М со см

СМ СО

СО

о

О

ю

ю

СМ

со со со со
ООО
О ОТ СП 3

1905

со
о

<п

е
за
я

3 <33 4к ° а,
'
И(

ч О

ф Ь
>
»

К п « *=с С
И ^ я й .й Рч 1н
64

С~

Ю N Я
N
О
п
СЧ

1906

со
о со
о о
►н СП
ы

1906
1902

ю
о
м

а»

СО

8

СП О

8

1906
1906
1906

со
8

г.Н овочеркасск
г.Р остов-н а-Д он у
г.Т аганр ог
г.Харцызок

со

о о
СП СМ
см м

Короткоярский у .

со
с*


00 со

со

со

о

о*
со

ьн

И

$

§3 °>

ю

СО ю

со о
м ю

1 СО

о
см

в

I 8

о

со

СП

со

со
$

СП

н

со

От
М
от

м

СО

со
о

о

От

^

см

СМ

О

со Э
1

о

от

СО У5 СО

о о о о
от от от от

от от
ММ

о

от
м

г

м

<А
а

04
О

о

г?

та
в

$
ко

■ 49*4
о
я

о та
к а

.
>*

Ч о К та
Я
Ь
3 2 к
а э з о

СО
§ГО "О
&

со со

Я д « & 15 й й
§ 8 3 й °й=5 И й
66

5
со
а
о
а
сО
Е*
о
0>
р<

та

а
а
о

8

04
Е*
03
И
й

3.
о
а
Оч
0

о
я
о
Оч

Я
К

и
о
а

о Я Я о 5
та
а к- к я «■ а
_ я я
°<
а
В 1 1Ь.
§ Я) Я Й ш
а) -о яо , <
а
в
$
*
>
«
=
С
а
X
та 0
1
Ч ч®*$ § я §
Рн
8
й
•

§
тоа

и

67

й

й

и и а о о *
о й


Р
О
ф
(Ч

и
Я
^
о

«

Си

ф

ф
я
ф со
о о
е

от
м

с с
СО ей
ы «
ф 05
§ %
я Ф
рц от ей Я
О
г
М я С

1*

Я
О)
0|

«

о
о

•*

Й
9
5
О

Е

оз

о

ю
о
о

н

3

ю
о
СГ)

СО

о

Верхнеднепровский у.

от

8
с*

со

о
от

со ^

С
Осо

О о
от от

со ю
о о о о
от от от от
м М
ММ

о
от
от о
м
м

Ь
3Я О
«
Д Ь
к Р
{>** <
а

д
69

68


Я

1

Ен

О

счл

<0

с\г

о
м

аэ
сЬ

ю
К

х02 X
<0 й
ю

о

II

Ю Ю

*Н

Ь

В

и

8 8
н м

3
е-

С\3

О

ОТ
Ю (!) Ю

о

СП

СП
8 8 °

со
05

со уо

СО

и о о
от

СП

8
Э>

ю м м
0ж0

8
о»

8
и

Жиздренский у,

5» >»

о

0 0 ^ 1
9 « ■ ■I»
о о я
к

а«

ф о р

—. О. Ф

Н №'Д Э
70

Лидовецкий у.
Родошсльский у,

о
от

я

• В я
«О 9А
а ,« а а
ьо 8к оа 8к
о о щ я

й
« э
й N § й
71

По данным ГЗУ в 1906 г .

I


1-I

о

ё \

§
ьо*
о
Я
й
СО

••
со

ю

СО

о>
“? 2
я

со

й

ю ^

с$
т>

$

СО

805

й
и

о

СП

сг*'
СО
о
ел
м

8« «Й
О «
со о
и я д
« «о тк о н
о « й я
а .4 « ^
•
й

• ЕН
о

и

со
о
О)
м

СО

СО

оа а
ь

В
о

72

Речинский у

СО
о
О)
ы

Обоянский у.
Старо-Оскольский у
Суджааский у.

СО
о
СП
м

й й


О

X

г
§
О
я
§
3.

С- 1
I

00

I
I
<СО

со

с- о

Е4-

ю

гсп
Е
СО
е » 3 &4 Я
О
Щ &ч
о о
Я О •-Т. со а,
О н И со “
со о
8 1 ф Рч рц
Дч
3

Ю со о

1 М
ю

г
I

г

I
I
••!
<
I

I о

8
м

со

о
со

03 со

о о
СП СП

О о

СП СП

I Ю

103 I О

»

I СП

СЗ —X
§8Ш
сто о

8 о>
3
ш

: II I
1•• I
I \
1I I1

§?§

ю ю СО
о о
8 СП СП
ы м м

ю
о
СП
м

со ю

ю

^

о о о о
СП СП СП СП

§
ы

40 СО со
о о о
ал СП СП
ни
ы

I'Iи
I
)

ад

>»

К

о

ад

§
о
м
I I

■в |

а я

&А2
до-о

11 § в

о
а> г
Ро-»* о25
• Дх Оа<« 0Й0 _, 0__.. _ „ _

Рч Р н Д Р н ^ й О Р - . О р - ' ^

Ясо
з

к

«

и

и

! В
V м

я

СО

м

3X

§
о

со

о
Рч х

X&

7^
75


*
1
«РУ
Я
НС
8 Ш
ё 3
§• §
ия и
,2
"8
М О

а

к
Й

ьч

со

со

01

СО

со

13

1Л

о

02

О
со

о

ю

со
о
3>

о

СТ>

СП

со
о
о*

о*
<п

со

о

о
<
7>

н

§
сп

8 О
сг» сп

ё
&
&
РА

8 8
2 2

3ОУ

Новосельский у

СО

о

СО

Во второй половине 1907 г

1906
1906

I
!
I
•• II
I
юI

г,Сергач
Муромский у.

ч о \

я

76

11


Пензенская губерния
г.Пенза
Пензенский у .
Саранский у.
Мнсарский у.

I

78

О) Ш »

ГО Оч .Г; О

й 8 1 3
б)

Г-< м й й й
1905

с* с о

1906

о о

Гн

5
а.1 «я

_
а; ^ ай
ай

а
р5
и3
ей а
ц
е
3
в о3
р
5

■ О
(1, ^

ой
®
м
чп
•
*
О 5

н
э•;
^“
>, ь> ч

_

о> СП
ы
ц

г.Псков

д

Ромны
Псковская губерния

О

Подольская губерния

^ о

.Каменец-Подсльский

Х906

1903

О

г.Алапаевск
г,Мотозклиха
г.Шадринек

1902

1050
460
4

^

3 5

30

50

*

"Пчела","Дела и дуда'

"Крестьянское дело",

.

"Восстание","Известий
Пензенского комитета"

с

о

с\2 СО СП

Л ч


народа", "Дело народа."
"Политическая и литера­
турная г а зе т а " , "Народ­
ный вестник", "Голое".

8
й
&

8
9
ео
м

«о м

- 7

о
о
см

3

о

|>о
С
П

со

"I1
сО
О
С
П

СМ

со
СП
о

СО

о

СП

8
сп
ы

о
о

ю

8
со
о

о

СП

СП

§
СП

■оа

Псковский

*
• • * *а
• >> Ь> « К

III °
8 8 я

яО Оя О„,
а ,х о 1

5 & § з

о и к и

80
61


а, А Ц о
I? ? 8 м В
Я
Н Но
о< с» Ё
фИ
а)
Ц я*д ф
| 2• 3 В
4 8 в* в и
3
&
4
О
О

С
О

«3»
СО
И

СО
СП

в 2 ” я я

04

со
О
О

оО)
ю

со
ы
о

со

'.о

со

о

о

1С
МI

о

05

о»

Семиречейская область

А
в

1 I
82

§

сБ

со

04

СО

8
. ат
Я
и б

о

о, а ч а »
ед О
&* |® Д§ §
§ О <
ЫН
О & О <3
85

Смоленский у .
рославльский у .
Красновский у .
Ельшнский у .

СО


Я «! 8 «
■в. Я Р ё

С

8 -,Ч * 1
» а в «

Я
И

N

1111
1

1 ц §

2

о

м о

ю

сЬ
С
М
ю

(Л

1Л
8

I
гсм

о

ю

8 С
8П
сл
м ы

о
о>

^

со
о

О

ОТ

о

1П

О

Ф

я

СО

СП

о
2

о 8 8 8 8 8 §
2 2
Р. ^ ^

04

&
00
и
8со
ы

Духовщинский у.
Перечвенский у.
Сычевский у .
Вяземский у .

г>

со л
о о о о
«в Я
с1 8 8 8 ю
<л в

8

СО

со

8
от

СО

со

8
ю
о
о

8 8

§2

м

Я

II

0 «
Сн о
ф ь

а
а>

I § I

1 3 в' з | |

(Л о>
м м

>>
л =§1§^ *
3* 8 I § й в

‘-В
< й ей
О ^

со л
о о

й

д а

5 &д а з

й й Еч (ч р, р,
84

85

Зубцовский у .
Новоторхский у.
Весьегонский у,
Калягииский у .

СО м


О*

о

СО

1ГЗ

м

см

о

?

ю
м

к

8

о

ч*

о

со
со

1
О

<Т> м
Ю 80

.. со

см см

ОТ

о
ом

По данным ГЖУ на 1905 г .

о

х

со

от

см

ш

см
о

о

о

ОТ

от

от

м

1906

со

о
от
м

г.Тобольск
г.Т ш ен ь
г. Курган_____

ТерсШ! область

ю ю со
о о о
(Л ОТ от
м м м

1906

1СМ

Ю
ЮЙ
О О О
от
от М
от
ММ

я

со

8
8

ю

о

о

о? о й
Л 8 А
от
м

от м

М 1

м
о
8
а
о

о

§

§

Р< 0«

й

и а• I •
Сч Р< Ь
87

«я

& 3
Я (3 35
сз СЗо ^
I а д? I

Р-с рн

Й


03

§

о о
в к
к к к

аI ё• з • §

III

й
О

8 8

о

СО
03
В
н
4

в
ПО

ё

-каш » р а б о й *

аз

03
§

о

е

ш
сс

&,
д с
оо
7
§§,§§§'§

В.

О

88

К З**

1263

ей

го

м
*са
сц
аз ь

Л сб
* и

р* аз

со
ш
■«*

>* >ъ

- -Ч
а ОйЯо - 4)

аз

$«
й й й м к

Ф о*

я §
89

о
о

Сосницкий у.
Глуховский у.
г . Новгород-Северский
Остерский у.

м
о
ю

1902

О

х Данные ГНУ шГ1906 г .
хх По данным ГЖУ в Одессе в ноябре 1905 г„

1901

К
И
2В

Херсонская губ е,ш и

Рн

г . Одесса

аз

ей

Iсз
ф
аз

Я

1
§
а,

ш м


с
«

II §«

ОСП

р* КН

о

ю

С4-

о

СП

^ со

о

ю
оСП
м

о

СП СП

ю
о

СП

я
н
ш
5о

со
о
СТ>

о

ко

§

ок
я
■ I оРЗ

11

РЧ
о

ок
чэ

&

вс?

Е-»

о

чси
ко
6
о

.4

О
03ч

из

6?
§
К

И
о
о
о
о

&
ё
я

Й

о

н
ч
о
о
о
о
н

О

СП

СО

о

я
« И аз
си о
я к
си
03
а
о<
со

9
а а
я

§

§ Й
со

Й

3
Й

Й

к
о

Я
3со ко
•' «
3 о3 о_
О
р

СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВ РУКОВОДЯЩИХ ОРГАНОВ ПАРТИИ ЭСЕРОВ
В 1905-1907 г г .

со

со
о
С
ыП
л

о •

кч
о

Й
СП

СП

ы
I
о
о

•

СП Й
М Рч

ЯВ

10
§Й

IА <
зо вк д
в§ а. ?о

О «С П

о<о

со

е-^ д

и и и
90

91


ф аз

ф

ф
я К

О Он о о о

Э1

@§

4& 0? *0 ' . ^

М ан§ М
я ©

ш«

я «
Фо

|ЗЙ

■ЗЙ

« -2 & 3
Ш
»I я
© ■•«
I го © о
■ЗВ1
I а*1=ГР

Я рг

ф<
3

о
о
оз

О)
сл

СО

о си сп -

со

о
35

3

а*

50)фф
0*4
К

н

А
N
А

ХЭ Сб
© Ц-

I

I

<ч
©

I

ф
р>

Вв

_ Я
3 2

3 §

X Он

5

>>

§ 9аз
х
сх«
о го

Я 8

н о
ОнР*

&1ЙЗ

С0&

«а
в

1

I
а

&
3

к
о

§
§

я
©
я § 1 5
Он
ь о о ? § 8
я Я^

о,Ы х го я
о а, о х о

§33

х Xа
Э ОнО
ФФ2

■958

Ай|

ф§ я

а* о
рэиэР-» 43-<о С
ДОЬЙ

аз

1
К
о

я _ я
0*5 0)
Xо я
о о к
©ж я
ЧФ О

аз и ш

о

3 1 5

х> )0о, я©

я

§

я 1

1

О а>
«=с е г

&

о,

К

Ж ОнХ

ОЙ я
я о
о о X
X Ж©
аз Э 2
ЯГО©
я 30

5Я

я

©

ы

я

& Ч о Он о
© Ы ГО О , Он
го я я со о о

о, го го
Ь

й

X

е

>&

х

ЗЙЙ

Р* ОнЯ
я я ©
Я 5 Я
о вв « а,

з

X

х я я

о я го я X
я Я X о о
О © о а о
г
я

X < Я Оа о
О Го О 1 К Ч
©*3 го я о о

II»

X
я
Я

©

©
гож а,
н а,&г

> :о и 2 0 ^

О
СЧ

92

&
3

« о
го аз аз

СМ

I

X

(4 х
§ яя
РЭ О
IX

5
§

5§
ЭН©
о<я си а а Д а>?Л<
о о со о в аз
д а Рч-ха.
Рига*

я го

о
о|


ю
о
03
е
ихо

ю
о
05

§>.

§ о,§ ь е
сойм й я

« аз
аз ь<

X аз
0) н

§ А

|
§
о
я

1 ^
о со
я ы

я
о

я

со
о*

о
в

я иа>йк ;:
ода
С'см

§ 8
М оё1
X М-*
«§§1 5 1 1
со

о*

8

§51
О

со

±
^
со
я

С\2
СО

•ь
X
>»

со

кт
&<
Й?
«
а
о

н
Ё?
х
5

со

ас х
аз*»
X I
а х
§ *

а>
о

$ 3 3

$ 8

а

А

СИ

СО

1
х
ООО)
к о ©
8 8 В

X
§аэ
5
со
Я

К

I
а

иО
„3

СО
со

*5

<:0
:С0

05
СО


В.В.Шелохаев
ЧИСЛЕННОСТЬ И СОСТАВ КАДЕТСКОЙ ПАРТИИ

Вопросы численности и состава буржуазных партий дли­
тельное время как в советской, так и зарубежной историо­
графии специально не разрабатывались. Содержащиеся в лите­
ратуре сведения по этим вопросам носили, как правило,
фрагментарный и иллюстративный характер. В последние годы
ситуация несколько изменилась. Советские и зарубежные ис­
следователи стали гораздо больше внимания уделять изучению
данных вопросов1.
Одной из наиболее сложных проблем, с которыми прихо­
дится чаще всего сталкиваться исследователям, является от­
сутствие массовых статистических сведений, позволяющих по­
казать в динамике изменение численности и состава кадет­
ских партийных организаций на всем протяжении революции
1905-1307 г о д о е .
Базовыми источниками для исследования теш являются
документы и материалы фонда кадетской партии (ЦГАОР СССР,
ф .523). В этом фонде содерштоя информация о состоянии
подавляющего большинства местных партийных организаций, ко­
торая собиралась и обобщалась кадетским руководством, из­
дававшем на ее основе специальные алфавитные списки адресов
местных групп партии "народной свободы". Причем эти списки
периодически переиздавались, а в содержавшиеся в них све­
дения внссшшсь соответствующие коррективы. Разумеется, эти
алфавитные списки далеки от совершенства и , естественно,
требуют перепроверки и уточнения на основании достаточно
обширной информации, поступающей в ЦК кадетов непосредст­
венно от местных партийных организаций.
Ценная информация содержится в центральной и местной
кадетской печати, которая, с одной стороны, позволяет пе­
репроверить и уточнить архивные данные, а с другой - до­
полнить их новыми сведениями. Автором также проработаны
документы и материалы личных фондов лидеров кадетской пар­
тии, их воспоминания. Кроме того, исцользоввны материалы
%

фондов Департамента полиции, Петербургского и Московского
охранных отделений, Совета министров, министерства юстиции,
Особого делопроизводства по выбора;.: а I и П Государственные
думы и др.
В своей совокупности и при критическом анализе, сопо­
ставлении привлеченный комплекс источников позволил создать
банк первичных данных о количестве к численности кадетских
партийных- организаций {см.Приложение й I ) , дать характери­
стику социального состава партии в целом.
Основы организационного строительства кадетской партии
были заложены на ее учредительном съезде, состоявшемся в
октябре 1905 г . 2 После съезда начался процесс организацион­
ного строительства партии в стране, который в основном носил
стихийный характер. Особенно ярко это проявилось в период
высшего подъема революции 1305 года. По нашим подсчетам, з
октябре-декабре 1305 г . конституировалось 72 кадетских ор­
ганизации. Они возникли прежде всего там, где ранее функцио­
нировали организации "Союза освобождения" и "Союза земцевжовстЕтуцяонеластов". Основная же масса (238) кадетских ор­
ганизаций конституировалась в период выбороз в I Думу. После
этого создание новых организаций происходило главным образом
в Сибири и Средней Азии.
Территориальное размещение кадетских организаций з
.1905-1907 г г . показано в Приложении й I . Прежде чем перейти
к его анализу, считаем необходимым сделать два замечания.
Во-первых, часть включенных в н ет организаций, видимо, не
являлась партийными организациями в подлинном смысле этого
слова. По сущ ествуете были обычные избирательные комитеты,
создаваемые для подготовки и проведения выборов в Думу. Дея­
тельность подобных комитетов, как правило, прекращалась
сразу же после выбороз и возобновлялась лишь з следующую из­
бирательную кампанию. Однако тлеющиеся в распоряжении ис­
следователей источники не позволяют выявить местонахождение
и количество таких организаций. Поэтому в приложение нам
пришлось включить все организации, сведения о которых были
выявлены в фонде кадетской партии, центральной и местной
прессе, воспоминаниях и исследовательской литературе.
57


Во-вторых, приведенные в приложении сведения отражают чис­
ленность кадетских организаций з период кульминационного
"взлета” партии весной и летам 1906 года. Известно, что
после роспуска I Думы начался довольно интенсивный процесс
распада кадетской периферии. Поэтому сведения кадетского
руководства, согласно которым к концу октября 1206 г . в
стране насчитывалось окаю 300 организаций, лредставляется
завышенными®.
Наиболее быстрыми темпами создание кадетских организа­
ций шло на территории Европейской части России. Здесь гу­
бернские и областные комитеты возникли в 38 из 50 губерний
к областей; городские в 37 крупных городах; уездные в 170
из 504 уездов. Подавляющее большинство кадетских организаций
находилось в 34 земских губерниях. 3 неземских и особенно
национальных районах страны процесс создания кадетских орга­
низаций был довольно медленным и затяжным, а их число весь­
ма невелико.
Преобладающее число организаций-' (283) находилось а сто­
личных губернских, областных и уездных городах и только
7 5 - в сельской местности, где, как правило, располагались
промышленные предприятия и издавна была развита кустарная
промышленность и торговля. Б Петербурге,.Москзе, Харькове,
Казани, Риге, Ярославле, .Юрьеве, Томске и других городах, в
которых находились высшие учебные заведения, были созданы
студенческие кадетские фракции.
Кадетская партия состояла кале из ряда довольно крупных
организаций, насчитывавших тысячи членов, так и мелких,
включавших з себя от нескольких десятков до 5 я дане 3 че­
ловек. Особенно значительной по численности была Московская
городская организация, состоявшая из 18 районных организа­
ций и насчитывавшая в своих рядах соответственно: з январе
12С6 г . 2 ты с., апреле 1906 г . - 8506, а в январе 1907 г . 12241 человек-". Петербургская городская партийная органи­
зация состояла из 12 районных организаций и насчитывала
7 ,5 -8 тыс. человек1'1. В Астраханской городской организации
сыло_^|00 членоз. Киевской - 14СС, Ростове-на-Доау и Нахичевавй2Дону - 1800, Харькове - 800, Тифлисе - 5С0,
58

Архангельске и Казани - по 4 0 0 , Никнем Новгороде - 340,
Екатеринбурге - 3 0 0 . Владимире - 1 4 0 , Пензе - 1 00, Виль­
но - 100 и т . д .
Численность уездных организаций была значительно ниже
и в м ассе своей не превышала 3 0 -6 0 человек. Еще меньше была
численность сельских организаций. Так, например, в с.Павло­
во число организованных кадетов доходило д о 20 человек,
в с.Ваменки - 3 2 , ВознесеЕокоы - 2 8 , Подосинозец - 22 и т .д .
Какова же была численность кадетской партии з годы
первой русской резолюции? Нам удалось выявить данные о чис­
ленности 203 наиболее крупных кадетских организаций, что
более 65$ к и х общему ч ислу. В этих организациях насчитыва­
лось около 46 550 ч ел овек . Причем -основная масса кадетов
была сосредоточена в П етербурге, Москзе и губернских горо­
д а х . (3 2 400 ч е л . ) , а в остальных - 14 100 ч ел о зек . Сведе­
ний о численности остальных организаций пока обнаружить не
у д а л о сь . В и х число вошли, главным образом, уездны е, во­
лостны е, а также, вероятно, подавляющее большинство т е х ор­
ганизаций, которые выполняли функции избирательных комите­
т о в , Для определения хотя бы ориентировочной численности
организаций, сведения о которых не обнарукены, мы применили
метод экстраполяции. В качестве исходных нами были взяты
средние данные о численности известных уездных и затостннх
организаций, которые были соответственно экстраполированы
на однотипные уездные и волостные организации, численность
которых н еи звестн а. Исходя и з эти х ориентировочных расче­
т о в , можно предположить, что численность остальных 157 орга­
низаций колебалась в пределах 3 -5 тыс. ч ел о зек . Общая же
численность кадетской партии в период е е кульминационного
развития весной и летом 1906 XV б у д ет , примерно, 50 тыс. че­
л о в ек .
Р азум еется, что приведенные нага: сведения о численно­
сти кадетской партии ни в коей мере не претендуют на абсо­
лютную точн ость, а носят сугубо ориентировочный, приблизи­
тельный характер. Дальнейшие исследования, особенно с при­
влечением местных архивов, долины внести известпые корректи­
вы и уточнения.

99


Прежде чем перейти к рассмотрению социального состава
кадетской партии, необходимо сделать два замечания. Во-пер­
вых, имеющиеся з распоряжении исследователей сзедеш я о
социальном составе кадетских организаций нельзя свести з
одну таблицу. В одном случае они составлены по сословному
признаку, а в другом - по профессиональному. Это вынуждает
прибегнуть к иллюстративному методу изложения материала.
Во-вторых, состав кадетоз в период революции был чрезвычай­
но динамичен. Интересующие не нас сведения имеются, главным
образом, на период выборов в I Думу. Поэтому проследить в
динамике изменения всего состава кадетской партии на протя­
жении 1305-1907 г г . не представляется возможным. Неправомер­
на также экстраполяция этих данных и на последующие периоды
истории кадетской партии.
Нам удалось зыявить сведения о социальном состава 50
(14%) кадетских организаций, в которых насчитывалось около
14 тыс. членов партии. Эти даязые, на наш взгляд, являются
достаточно репрезентативными, чтобы дать какое-то представ­
ление о составе кадетской партии.
Для Петербурга ш располагаем сведениями о 7 районных
организациях. Василеостровская организация включала в себя
142 рабочих, 57 конторщиков и приказчиков, 43 студента,
33 служащих, 36 ремесленников, 31 профессора и приват-доцен­
та, 29 торговцев, 27 чиновников, 20 купцов, 16 инженеров,
12 преподавателей, 5 провизоров, 4 домовладельцев, 3 стар­
ших дворЕикоЕ, 2 присяжных поверенных, 2 литераторов, I фаб­
риканта, I мирового судью, I извозчика. В Спасской органи­
зации было: 780 приказчиков, 120 ремесленников, 70 купцоз,
60 интеллигентов, 40 чиновников, 20 рабочих. Близкими по
состазу были партийные организации Литейного, Московского,
Рождественского и других районов Петербурга, а также эстоннской и литовской груш кадетской партии” .
По Москве сохранились сведения о социальном составе
почти всех районных партийных организаций7. Одной из типич­
ных з этом плане являлась Судейская районная организация.
Из оСО ее членов было: 145 бухгалтеров и конторщиков, 142
ремесленника и рабочих, 95 приказчиков, 39 инженеров и
100

техников, 35 преподавателей средних учебных заведений и
гимназий, 32 купца, 30 студентов, 25 врачей, 13 адвокатов,
литераторов и артистов, 12 профессоров и приват-доцентоз,
8 фабрикантов, 14 человек прислуги. Анализ сохранившихся
учетных карточек членов других районных партийных кадетских
организаций позволяет экстраполировать данные о социальном
составе Сущевской организации на состав московской партий­
ной организации е ц ел ® .
Перейдем к рассмотрения состава губернских, областных,
городских и уездных организаций. Сопоставимые данные клеят­
ся по Калужской, Симбирской и Смоленской губерскпы органи­
зациям. Из 590 членов этих организаций было: 12 рабочих,
34 крестьянина, 32 ремесленника и приказчика, 62 мещанина,
82 торговца и купца, 108 чинозников, 180 лиц интеллигентных
профессий, 5 студентоз, 60 землевладельцев, 13 домовладель­
ц ев, I владелец фабрики, I священник®.
Из 1075 членов Владимирской, Вологодской, Ковенской,
Орловской, Сестрорецкой городских организаций было: 9 рабо­
чих, 163 крестьянина, I I I ремесленников и приказчиков, 143
мещанина, 92 торговца и пулца, 31 служащий зеглсккх и город­
ских учреждений, 232 чиновника, 224 интеллигента, 7 студен­
тов, 18 землевладельцев, 8 домовладельцев, 9 владельцев фаб­
рик, заводов и аптек, 3 священника, 25 лиц неизвестных про­
фессий®.
В составе Гороховецкой, Козровской, Велико-Устюжской,
Могилевской, Зарайской, Сапожникозской уездных организаций
(248 ч е л .) значилось: 4 рабочих, 21 крестьянин, 22 ремеслен­
ника и приказчика, 5 мещан, 78 торговцев и купцов, 39 служа­
щих зеьгских учреждений, 34 чинозника, 74 интеллигента,
6 студентов, 29 землевладельцев, 2 владельца завода и фаб­
рики, 2 священника, 20 неизвестных профессий*0 .
Мы привели данные по всем типам организаций и по раз­
ным районам страны. Остальные сведения, которыми мы располагаегл, аналогичны. Эти данные говорят о том, что кадетская
партия представляла собой весьма сложный, изменчивый соци­
альный организм, в котором удельный вес составлявших его
элементов не был постоянным.
101


Кадетское руководство было уверено в том, что паотия
по своему составу будет "крестьянско-рабочей"-^. Поэтому не
случайно на нервах порах кадеты прилагали усилия к тому,
чтобы завербовать з свои ряды как модно больше рабочих и
крестьян. Однако вскоре им пришлось признать полную безус­
пешность этих попыток.
В крупных промышленных центрах, где основная масса
фабрично-заводского пролетариата имела богатые революционные
традиции л давно и прочно была связана с местными социалдемократическими .организациями, кадетская кампания по арлвлечению в свои ряды рабочих имела весьма скромные резуль­
таты. На митингах и собраниях, устраиваемых кадетами с целью
ззрбезки, рабочие категорически отказывались вступать в ря­
ды буржуазной партии. Эта тенденция была характерна и для
рабочих промышленных предприятий, расположённых в сельской
местности. В конце 1905 г . в Кишском у . Московской гу б . в
кадетскую партию на первых порах удалось привлечь около 40
рабочих стекольного завода Титова. Узнав об "успехах" каде­
тов, местные социал-демократы провели среди рабочих разъяс­
нительную работу. В результате рабочие "поспешили взять
свои записи в кадетскую партию обратно"12. В Брянском у .
Орловской губ. кадетам вначале удалось привлечь в партию
около 70 рабочих Брянского цементного завода. Однако мест­
ной социал-демократической организации"удалось многих рабо­
чих вернуть опять е свою среду"13. В своем отчете Брянский
уездный комитет кадетской партии вынужден был признать, что
рабочие "почти всецело состоят членами социалистических пар­
тий, имеющих здесь своих представителей в лиде социал-демо­
кратов и социал-ревалационероз"-'-4 . Аналогичные донесения
поступали з ЦК из многих местных кадетских организаций.
Чем яе тогда объяснить наличие в отдельных кадетских
организациях представителей рабочего класса? Известно, что
рабочий класс по своему составу неоднороден к состоит из
различных слоев. Наряду с передовым слоем, ведущим созна­
тельную борьбу за демократию и социализм, в рабочем классе
имелись политически неразвитые слои, которым еще предстояло

пройти школу политического воспитания и революционной борь­
бы. Эти алой являлись, с одной стороны, социальной опорой
оппортунизма в рабочем движении, а о другой, - были наибо­
лее подвержены буржуазной идеологии и буржуазному злияниа.
Поэтому не случайно, что отдельные представители политиче­
ски отсталых рабочих, еще до конца не определивших своей
политической позиции, не понявших коренной разницы мекду де­
мократизмом и либерализмом, временно попали под влияние
конституционных иллюзий, широко распространяемых кадетскими
демагогами. А некоторые из них, не разобравшись в подлинной
классовой сущности кадетской партии, вошли в ее ряды.
Однако пребывание в кадетской партии даме политически
неразвитых рабочих оказалось весьма кратковременным. И в
этом состачла одна из крупных заслуг большевиков, которые в
печати и устных выступлениях терпаливо и настойчиво разълснкли широким рабочим массам классовую сущность кадетской
партии, шаг за шагом разоблачали ее программу и тактику как
в Думе, так и вне ее. Поале роспуска I Дума значительная
часть рабочих, по тем или иным причинам оказавшаяая весной
1906 г ; в партии кадетов, покинула ее ряды. Впоследствии
!,'гипноз вынужден был признать, что "рабочий класс сам на­
столько связал себя с партией социал-демократов, что доступ
з его ряды партии кадетов был совершенно прегражден" .
На первых порах несколько больших успехоз добились ка­
деты при вербовке в ряды своей партии крестьян. Организа­
ционные езязи с крестьянами были установлены в Архангель­
ской, Вологодской, Вятской, Бессарабской, Таврической, Хер­
сонской, Киевской, Ярославской и некоторых других губерний.
3 Юго-Западном крае было образовано не менее 18 провинци­
альных кадетских комитетов и групп в уездных городах и з
деревнях, установивших- связь с Киевским областным комите­
том^3 . Заявления о приеме в кадетскую партию поступали от
крестьян 'в могпяевский уездный комитет .
Заыно подчеркнуть, что в кадетскую партию вошли пред­
ставители не беднейшего и даже не среднего крестьянства, а
прежде всего элементы зажиточного крестьянства, кулачества.
Недаром, например, в Ярославской губ. опорными пунктами

102
103


кадетов были торговые села, где юл удалось создать неболь­
шие организации дэ местных торговцев и кулаков13, Б Бесса­
рабской губ. к кадетской партии примкнули зажиточные кре­
стьяне болгарских сел Акермаяского у . , немецких волостей
(Клятицкой, Тарутинской, Арцызской, Депдицкой), а также
крестьяне-собственники с.Еникной Измайловского уезде1^.
На заседаниях Щ неоднократно отмечалось, что кадетской аг­
рарной программой довольны прежде всего зажиточные крестья­
не я казаки20. Поэтому не случайно, что большинство сель­
ских кадетских организаций находилось в промышленных и тор­
говых селах, где был сравнительно высок процент зажиточного
крестьянства.
Там не менее и зажиточное крестьянство все же нельзя
считать элементом типичным для кадетской партии, и тем бо­
лее - ее социальной опорой в деревне в период первой россий­
ской революции. Это, скорее .всего, были временные мелкобур­
жуазные попутчики кадетов, опьяненные на первых порах зво­
ном кадетских фраз о свободах, дополнительной прирезке земли
в "потребных размерах" за счет государства, возможности ми­
новать "кровавый" путь решения политических и экономических
вопросов. Основная же масса российского крестьянства не толь­
ко не хотела вступать в ряды "господской" партии, но и го­
лосовала против кадетов на выборах в Луш , предпочитая отда­
вать свои голоса за кандидатов революционных партий и орга­
низаций. И в этом было одно из проявлений союза рабочего
класса н крестьянства. Уже после роспуска I Думы кадеты вы­
нуждены были признать полный крах своих надежд на создание
так называемой "крестьянско-рабочей" партии. Рабочий класс
и крестьянство баял чужды этой партии.
Несколько сложнее обстояло дало с другими категориями
наемного труда - служащими л чиновниками. Известно, что
зазванные категории социально неоднородны. Они состоят из
различных слоев, примыкающих и различным классам капитали­
стического общества. Численно небольшой слой высших служа­
щих и члзовнлков, которые занимались управленческой деятель­
ностью, были более тесно связаны с государственным аппара­
том д буржуазией, з то время как основная масса служащих

и чиновников по своему экономическому положению приближа­
лась к пролетариату. Ряды служащих и чиновников, как пра­
вило, пополнялись за счет выходцев из собственной среды и
мелкой, преимущественно городской буржуазии. Правительство
стремилось сохранить известную кастовую замкнутость чинов­
ничества к принимать на службу наиболее благонадежных лиц.
Эти обстоятельства способствовали распространению среди
служащих и чиновников мелкобуржуазной и буржуазной идеоло­
гии, затрудняли рост их политического сознания.
В партию кадетов вошли прежде всего высокооплачиваемые
слои служащих общественных (главным образом земских и го­
родских самоуправлений), частных заведений (административ­
ный персонал фабрик, заводов, торговых контор), государст­
венных учреждений (администрация железнодорожных управле­
ний, телеграфных контор, чиновники государственно-админи­
стративного аппарата, банков, судов и т . д . ) . Эти элементы
по своему социальному и служебному положению были тесно свя­
заны с государством, капиталистами, получали солидное денеж­
ное вознаграждение21. Их привлекала предложенная кадетами
альтернатива решения политических и социальных вопросов
мирным путем, через Думу, так называемая "широта" кадетской
программы, отсутствие прочной партийной дисциплины и в из­
вестной степени - респектабельность этой партии, вобравшей
в себя "цвет" буржуазной интеллигенции, видных деятелей го­
родского и земского управления.
Что же касается средних и особенно низших слоев служа­
щих и чиновников, являвшихся по своему экономическому поло­
жению близкими к пролетариату, то их в партии кадетов было
сравнительно немного. Передовая и наиболее сознательная
часть служащих вообще была чужда кадетской партии, прини­
мала совместное с пролетариатом участие в революционной
борьбе, голосовала на выборах в Дут/,у за кандидатов партий
левого блока.
Удельный вес служащих и чиновников в составе кадетской
партии не был стабильным. Цосле правительственного указа
14 сентября 1906 г . о запрещении чиновникам государственных
учреждений состоять членами политических партий и союзов,

104
105


подавляющая их часть вынуждена била покинуть ряды кадет­
ской партия, хотя я сохранила дронадетскуа ориентацию. Этот
указ был распространен а на слунаших земских а городских
самоуправлений. В результате з кадетской партии осталась
весьма незначительная часть чиновников и служащих государ­
ственных к общественных учреждений.
Вместе с тем было бы неправильным считать правительст­
венные репрессии одной из основных причин "очищения" кадет­
ских рядов от представителей городских демократических
слоев. Глазная причина состояла з том, что а ходе резояхцин
эти слои на собственном опыте убеждались б антидемократиче­
ском характере программы и тактики кадетской партии. Доста­
точно сказать, что после появления з печати и обсуждения на
народных собраниях кадетского законопроекта о рабочем време­
ни служащих торговых заведений, защищавшего интересы владель­
цев торговых предприятий, ряды кадетской партии стали поки­
дать приказчики, удельный вес которых з кадетских организа­
циях на первых порах был довольно велик.
Значительный удельный вес в составе кадетской партии
мелкой городской буржуазии (ремесленники, кустари, владель­
цы средних и мелких торговых заведений и контор) такза
объяснялся рядом обстоятельств. Прежде всего следует обратить
внимание на тот факт, что мелкая буржуазия бала по своему
положению тысячами экономических нитей связана со средней и
крупной буржуазией. Недаром З.П.Ленин прямо говорил о "хо­
зяйственной гегемонии” либеральной буржуазии по отношению
к мелким б у р ву а^, В условиях российской действительности
мелкая буржуазия остро ощущала политический а правовой гнет
самодержавно-бюрократического режима и была кровно заинте­
ресована в политическом освобождении страны» Однако она в
силу своего экономического положения не была способна на по­
следовательную и решительную борьбу. Для российской мелкой
буржуазии, как и мелкой буржуазии любой другой капитали­
стической страны, было характерно резкое колебание в ее
политическом поведении. Амплитуда этих колебаний всецело
зависела от соотношения классовых и политических сил на том
или ином этапе революции. Так, в период высшего подъема
106

революции мелкая буржуазия проявила колебание з сторону
пролетариата. 3 декабрьские дни 1905 г . городские мачкебур­
жуазные обыватели принимали участие дане в строительстве
баррикад. После поранения Декабрьского вооруженного восста­
ния линия политического поведения мелкого буржуа резко из­
менилась. Разочаровавшись з'м етодах прямого штурма самодер­
жавия, мелкая буржуазия яа зтот раз колебнулась з сторону
либеральной буржуазии, обещавшей ей мирным путем добиться
политической свободы.
Поэтому неслучайно з так называемый "думский период ре­
волюции" мелкий городской буряуа хлынул а ряды кадетской
партии, Эта мелкобуржуазная водна временно захлестнула ка­
детскую партию, изменила соотношение в ней различных со­
циальных элементов. “Если в буржуазно-освободительном (и
"освобожденыеском") движении земских съездов, - писал в это
время Ленин, - преобладали помещика, то теперь крестьянские
восстания и октябрьская революция отбросили большую часть их
решительно яа сторону контрреволюции. Партия кадетов остает­
ся двойственной - в ней ж видим и городскую мелкую буржуа­
зию и-либеральных помещиков, - но последние, до-зидошшу,
составляют уже меньшинство з паотии. Мелкобуодуазная демоО'З
кратня преобладает” .
Вместе с тем Денин неоднократно подчеркивал, что мелкая
буржуазия в силу своей природы являлась весьма неустойчи­
вой, шаткой социальной опорой кадетской партии. "Зигзаги”
политического поведения мелкой буржуазии на протяаении ре­
волюции вызывала немало "беспокойства" у кадетского руковод­
ства, которое вынуждено было при выработке программы и так­
тики так или иначе считаться с настроениями своих мелкобур­
жуазных попутчиков, постоянно лавировать между правым и ле­
вым крылом собственной партии. А .это, в свою очередь, обу­
словливало противоречивость кадетского политического курса в
делом, приводило к собственным политическим "зигзагам".
Подлинную социальную основу кадетской партии составляли
широкие слон либеральной интеллигенции. Занимая промежуточ­
ное положение в социальной структуре капиталистического
общества, не являясь самостоятельным экономическим классом,
10?


интеллигенция вообще, а буржуазная в частности, сама до
себе не представляла и не могла представлять самостоятель­
ной политической силы. Недаром В.И.Ленин, говоря о полити­
ческой "силе" кадетов, брал слово "сила" в кавычки. Поли­
тическая "сила" кадетов, подчеркивал он, это "объединение
громадной массы буржуазной интеллигенции, необходимой во
всяком капиталистическом обществе, но, конечно, абсолютно
не способной сколько-нибудь серьезно влиять на действитель­
ное изменение порядков этого общества"2^. Поэтом/ полити­
ческая "сила" кадетов была "сила узурпированная, зависящая
от влияния буржуазной интеллигенции на другие классы, по­
скольку они не успели еще выработать себе ясной самостоя­
тельной политической идеологии, поскольку они подчиняются
идейному руководству буржуазной интеллигенции"25.
В годы первой русской революции, когда широкие мелко­
буржуазные слои населения еще не доросли до сознательной
революционности, буржуазная интеллигенция еще оказывала на
них известное влияние, искусно играя на их конституционных
иллюзиях. Либеральная интеллигенция, выражая обще буржуазную
тенденцию капиталистического развития страны, не могла не
выражать в известной мере и интересы мелкобуржуазных слоев,
тысячами нитей связанных с буржуазией и буржуазным строем.
Более того, в периоды революционных взрывов, крутой ломки
сложившихся отношений мелкая буржуазия, в саду своего эко­
номического положения, отсутствия самостоятельной политиче­
ской организации, тяготения к "беспартийности" и т . д . , пе­
редавала представительство своих интересов другим социаль­
ным группам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что
либеральная интеллигенция, не скомпрометированная прямой
связью с бюрократическим аппаратом и царским режимом з це­
лом, до определенного момента могла вести за собой извест­
кую часть мелкобуржуазных слоев города и деревни.
Следует иметь в виду, что в кадетскую партию вошга не
просто интеллигенция, на что особенно напирают буржуазные
авторы, а именно крупная, высокооплачиваемая, "цензовая"
инталлигенция - профессора, приват-доценты, адвокаты, врачи,
инспектора народных училищ, преподаватели гимназий,инженеры,
ЮВ

редакторы г азе т и журналов, видные литераторы и т .д . Значи­
тельная часть интеллигенции, вошедшей в состав кадетской
партии, как правило, сочетала занятия чисто интеллектуаль­
ным трудом с активной общественной деятельностью в земском
и городском самоуправлении, занимая при этом нередко опла­
чиваемые должности. Многие из либеральных интеллигентов
владели земельной собственностью, имели недвижимую собствен­
ность в городах, В кадетскую партию вошла и чисто "деловая"
интеллигенция, тесно связавшая свою судьбу с крупной капи­
талистической собственностью: директора к управляющие бан­
ков, высокооплачиваемые инженеры, юрисконсульты, члены
правлений промышленных обществ и банков и т .д . "Деловая"
интеллигенция являлась тем "мостиком", который связывал ка­
детов с представителями промышленного и финансового капи­
тала.
Другой, хотя и немногочисленной, социальной основой ка­
детов являлись наиболее передовые, прогрессивные слои сред­
ней городской и сельской буржуазии. Недаром З.И.Ленин назы­
вал кадетов партией той части помещиков и буржуазии, кото­
рая "совсем приспособилась вести настоящее, хорошее капита­
листическое хозяйство, похожее на то, которое ведется в
западноевропейских странах, основанное также на эксплуата­
ции, на притеснении рабочих, крестьян, городской бедноты,
но на эксплуатации умной, тонкой, искусной, которую не вся­
кий сразу пойлет и раскусит как следует"26.
Напомним, что основная масса крупной торгово-нромкшлеаной буржуазии, крупных земельных собственников стояла в
стороне от кадетской партии. Кадетская программа с требова­
ниями ©-часового рабочего дня и принудительного отчуждения
части помещичьих земель отпугивала "деловую" русскую буржуа­
зию и основную массу помещиков, предпочитавших вести свое
хозяйство традиционными, грубыми методами первоначального
накопления.
Таким образом, кадеты имели своеобразную триединую со­
циальную основу, которую составляли либеральная интеллиген­
ция, либеральные помещики, средняя и мелкая буржуазия. Так,
во главе шздкмнрского губернского комитета находились


крупные землевладельцы Судогодского у . М.ГЛ<омнссаров
(1554 д е с .) , А.П.Греесер, присяжный поверенный, домовладе­
лец Н.М.Иорданский, земский статистик Н.П.Воробьев. Кост­
ромской губернский комитет возглавляли губернский предво­
дитель дворянства, крупный землевладелец П.В.Шулепников,
председатель уездной земской управы, крупный землевладелец
И.В.В&лепшшав, крупный землевладелец А.З.Пералешин (1427
д е с .) , земский вран 3 .Г.Френкель, присяжный поверенный
Н.А.Огородников.Казанским губернским комитетом руководили
профессора А.В.Васильев, Г.Ф.Шершеневич, управляющий отделе­
нием Волжско-Камского коммерческого банка А.Н.Аносов. В Ка­
лужском губернском комитете руководящую роль играли крупные
землевладельцы Л.Н.Новосильцев, И.Л.Толстой, председатель
уездной земской управы, крупный землевладелец В.П,Обнинский
(1037 д е с .5. Курский губернский комитет возглавляли крупный
землевладелец П.Д.Долгоруков, председатель губернской зем­
ской управы, крупный землевладелец И.В.Раевский, городской
голова А.В.Анохин, профессор, землевладелец (589 д е с .)
B. А.Якушкин, землевладелец и заводчик фон А.Н.Рутцен, Мос­
ковским губернским комитетом руководили крупный землевладе­
лец, председатель уездного дворянства кн.П.Д.Долгоруков,
адвокат В.А,Маклаков, приват-доцент А.А.Кизеветтер, предсе­
датель уездной управы Ф.Ф.Кокошкин, фабриканты Д.Н.Четвериков и М,В.Челноков. Симбирский губернский комитет возглав­
ляли крупный землевладелец, председатель земской управы кн.
C. М.Баратов, городской голова М. А.Волков; Тульский - пред­
седатель губернской земской управы, землевладелец (900 д е с .)
кн.Г.Е.Львов, крупный землевладелец, член губернской зем­
ской управы гр.Е.Н.Татищев, управляющий отделением учетно­
ссудного банка М.П.Волков, управляющий акцизными сборами
Г.Я.Мельчинский; Черниговский - крупные землевладельцы
А.А.Муханов, А.А.Свечин, присяжный поверенный И.Л.Шраг;
Ярославский - крупный землевладелец, бывший земский началь­
ник К.Ф.Некрасов, городской голова ПЛ.Морозов.
Таким образом, руководящее ядро губернских комитетов
по своему составу в значительной степени отличалось от
состава губернских и уездных организаций в целом. Неслучайно

губернские комитеты занимали более правые позиции, чем ни­
зовые кадетские организации. Известная часть членов гу­
бернских комитетов вошла в состав Щ и думских фракций.
Весьма показательным являлся социальный состав главно­
го штаба кадетской партии - ее Центрального комитете. (См.
приложение № 2 ). В составе ЦК кадетской партии четырех со­
ставов, избраншх и кооптированных в 1905-1907 г г . , были
II крупных помещиков и 44 представителя крупной буржуазной
интеллигенции (профессора,. приват-доценты, адвокаты, врачи,
журналисты, литераторы и т . д . ) . Разумеется, деление на поме­
щиков и интеллигентов носит весьма условный характер. Все
лица, вошедшие в рубрику "помещики", имели университетское
или специальное высшее образование, в течение многих лет за­
нимались общественной, научной и педагогической деятельно­
стью, печатались во многих центральных и местных органах,
В свою очередь, многие интеллигенты владели достаточно круп­
ной земельной собственностью. Так, например, профессора
В.Е.Якушкин, В.И.Вернадский, С.А.Муромцев имели соответст­
венно по 589, 504 и 503 д ес. (имение С.А.Муромцева было оце­
нено в -28 тыс. р у б .), приват-доцент Ф.Ф.Кокошкин - 760 д ес.
земли и т .д .
Крупны;л: землевладельцами являлись Н.Н.Львов (28 624
д е с .) , А.А.Свечин (6814 д е с .) , кн.Павел Долгоруков (5966
д е с .) , Ф.И.Родичев (3 тыс. д е с ,) , кн. Петр Дслгорукоз
(1972 д е с .) , М.Г.Комиссаров (1554 д е с .) , Е.Р.де-Роберти
(1283 д е с .) , А.М.Колюбакин (1183 д е с .) , А.А.Муханов, А.Р.Ледницкий, Д.Д.Протопопов. Кроме того, Ф.И.Родичев и М.Г.Комиссаров были одновременно и з ав одовладел ьцами: первый имел
два винокуренных завода, второй - стекольный завод. Собст­
венную экономию имел и "патриарх" русского либерализма
И.И.Петрункенич.
Многие из помещиков на протяжении длительного времени
занимали посты предводителей губернского и уездного дворян­
ства, председателей губернских и уездных земских управ,
почетных [даровых судей, членов различных губернских присут­
ствий. Являясь выходцами из господствующих ‘классов, они
продолжали сохранять с ними прочные связи, имели большое
III

110


влияние в земском и городском самоуправлении, поддергивали
личные контакты с отдельными представителями царской санов­
ной бюрократии и делового мира. Некоторые члены ЦК кадетов
являлись представителями титулованной знати (братья кн.Дол­
горуковы, кн. Д.И.Шаховской), имели придворные звания
(А.А.Муханов, В.Д.Набоков).
Что же касается интеллигентской части ЦК кадетов, то
здесь была представлена крупная, высокооплачиваемая буржу­
азная интеллигенция. Так, профессора и приват-доценты полу­
чали жалование от 4 тыс. до 8 тыс. руб. в год и выше. Адво­
каты зарабатывали весьма значительные суммы от ведения су­
дебных дел. Многие интеллигенты были прочно связаны с "де­
ловым" миром. Так, А.И.Каминка имел связи с Азовско-Донским
банком. Н.Н.Кутлер являлся членом правления Санкт-Петербург­
ского учетного банка, участником крупных железнодорожных
концессий. С 1898 г . участником крупных железнодорожных кон­
цессий был Ф.А.Головин. Весьма значительная часть интелли­
генции (В.М.Гессен, П.И.Новгородцев, М.М.Винавер, В.Д.Набоков и д р .) являлись издателями, редакторами и соредакторами
буржуазных газет и журналов.
Участие в земском и городском самоуправлении, в промыш­
ленной и банковских сферах, в буржуазной печати органически
связывало кадетскую интеллигенцию о капиталистической собст­
венностью. Защищая идеологически и политически капиталисти­
ческую систему! получая свою долю прибылей, либеральная
интеллигенция являлась составной частью господствующего
класса, буржуа по образу мыслей и действий.
Таким образом, весь политический курс кадетской партии
определяли два основных социальных элемента - буржуазная
интеллигенция и либеральные помещики.
Еще одним подтверждением буржуазного характера кадет­
ской партии является состав думских фракций. В составе ка­
детской фракции I Думы из 179 членов были 80 землевладель­
цев, 47 представителей интеллигенции, 10 торговцев, 4 про­
мышленника, 8 домовладельцев, I I служащих, 10 крестьян,
Р7
4 священника и 2 казака . Во П Думе из 38 членов кадетской
фракции были 32 помещика, 26 представителей интеллигенции.
112

8 служащих, 10 торговцев, 7 крестная и т.д.*23 На долю ка­
детской фракции в I Думе преходилось 2 /3 всех крупных и
средних землевладельцев. Помещики, входившие в кадетскую
фракцию, распределялись по размерам своих владений следую­
щим образом: от 5 тыс. до 100 тыс. д ес. - 3, от 2 тыс. до
5 тыс. - 8, от I тыс, до 2 тыс. - 8, от 500 до I тыс. - 30,
от 100 до 500 д ес. - 14 и т .д .^ 9
В кадетские фракции входили и представители "делового"
мира (владельцы и директора заводов и фабрик, члены прав­
лений промышленных и железнодорожных обществ, управляющие
отделениями банков и т . д , ) . Из либеральных интеллигентов
в кадетскую фракцию входила, главным образом, крупная "цен­
зовая" интеллигенция (профессора, приват-доценты, адвокаты,
мировые судьи, товарищи прокурора окружного суда, инспекто­
ра народных училищ, преподаватели частных гимназий, врачи,
редакторы и издатели газе т и журналов и т . д . ) . Средний за­
работок "лиц умственного труда", входивших з кадетскую фрак­
цию I Душ, колебался от 2 тыс. до 5 тыс. руб. в год30.
Многие из буржуазных интеллигентов владели значительной зе­
мельной собственностью, имели недвижимую собственность в
городах.
Являясь буржуазной партией, кадеты составляли левое
крыло либерально-буржуазного лагеря, лавировали между рево­
люцией и реакцией.

1

См,: Кадеты - главная партия либеральной буржуазии
в борьбе с севодщией |9О$-1907,гт. М,, 1983; Баи ошз Т.

ТЬе КогаатвОп ох П оГгьГса! Р а г Ы е з ала 1 се г х г Л ЬаЪьол г 1 ЕХ есЫ олз 1а Г«1л з 1 а.Н а г у а с <1 П а ь х .Р г е зз.С а и Ъ г .,1963-

Подробно см.: Шелохаеа В .З. Указ, с о ч ., с.59-70.
3 Алфавитный список адресов местных групп конституционнодемократической партии (партии народной свободы;. Ис­
правлен по 26 октября 1906 г . СПб., 1206.
4 Вестник паотии народной свободы, 1903, й I I , стб.746;
ЦГА0Р СССР, ф.523, оп.1, Д.429, л . 5.
5 Протопопов Д. Очерк деятельности С.-II. городской группы
партии народной свободы. СПб., 1907, с . 7; 1ТА0Р СССР,
ф.523, оп.1, Д.ЗЫ9, л . 44.

2

ИЗ


ЦГАОР СССР, ф.523, оп.1, Д.348, л л ,2 2 ,47,117,136,
140-145,149,202,230; Спирин Л.М. Указ. с о ч ., с . 119.
7 ЦГАОР СССР, ф.523, оп.1, д . 424-456. Учетные карточки чле­
нов московской городской организации.
8 ЦГАОР СССР, ф.523, оп.1, д.215, л . 17 об.; д.364, Л.13
о б .; д.367, л . I I об.
9 ЦГАОР СССР, ф.523, оп.1, д .193, л . 7; д .221, л . 2; д.302,
л . 27; д.372, л .З об .; д .357, л .1 .
10 Вестник партии народной свобода, 1906, № 9 , стб. 620.
11 Полярная звезда, 1906, № 7, с . 446.
12 1905
в Елинском уезде. Глин, 1931, с . 90.
13 ЦГАОР СССР, ф.523, оп.1, д.ЗОЗ, л .1 об.
14 Там не, д .1 7 7 , л . 37 об .; д .181, л . 4 об,; д .2 0 5 , л . 19;
Вятская жизнь, 1306, 28 Февраля; Чесменский Е.Д. Буржуа­
зия и царизм в первой русской революции, с . 166-167.
15 Милюков П. Либерализм, радикализм, революция - Современ­
ные записки, т .5 7 , Париж, 1935, о .295.
16 Свобода и право, 1906, 4 февраля.
17 Могилевский голос, 1906, 23 февраля.
18 Кургузова А.Ф. Борьба прояетариата Ярославской губернии
за крестьянство против либеральной буржуазии в годы пер­
вой Ьусской буржуазно-демократической революции (19051907 г г Л . - Ученые записки Астраханского гос. пел.
ин-та, тЛ У . Астрахань, 1 8 5 5 с .105-106,
19 ЦГАОР СССР, ф .523,оп.1, д .173, лл.36 о б ., 43.
20 Красный архив, 1931, т .З (46), с . 45.
21 См.: Пирумова Н.М. Земское либеральное движение, М.,
1976, с . 48.
22 Ленин В.И. Поли. собр. со ч ., т .1 5 , с . 64.
23 Там же, т .1 2 , с . 284.
24 Там же, т .1 4 , с . 25.
25 Там же, с . 191-192.
26 Ленин В.И. Паян. собр. с о ч ., т .1 6 , с . 178; т .1 5 , с . 63;
т.2 1 , с . 272.
27 См. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой
Государственной д у ш . И ,, 1962, с.196.
28 См. Томсинский С.Г. Бооьба классов и партий во второй
Государственной думе. Н ., 1924, с . 18.
29 См. Бородин Н. Личный состав первой Государственной думы,
ее организация и статистические сведения о* членах - в
к н .: Первая Государственная Д у т.З -п .1 ,С П б .,1 9 0 7 ,с .3 0 .
•' 0 Поповский В .З. Избранные произЕедения о первой русской
ревалвдй!-.
1555, с . 125.

Приложение № I

6

КАДЕТСКАЯ ПАРТИЯ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ
РЕВОЛЩШ*1

Регион

: цериодиские
Кадетские организации
■: издания кадетВоемя создания : Числен- ; ского и окалоность : кадетского на1906 г . зеской
1905 г .
: правления
о

I
Акмолинская
область
т- Омск®2

март

250

"Иртыш"

Архангельская
губерния
I Приложение составлено на основании следующих источни­
ков: ЦГАОР СССР, ф.523, о п .1 , Д .169, л . 1 ; д .1 7 0 , д . 1 74,л . 37;
д .1 7 5 , л .З ; Д.176, л . 20; д .1 7 7 , л . 23, 31; д .1 7 8 , л . 60;
Д .179, л .1 ; д .1 8 1 , л .1 ; д .1 8 3 , л . 3-4; д .1 8 5 , л . о; д .1 8 7 ,
л Л ; д .1 8 8 , д .1 3 ; д .1 8 9 , л .1 ; Д .190, л .1 ; Д .192, л . 40;
д .1 9 3 , л Л -2 ; Д .134, л .1 -2 ; Д .155, л .1 ; Д.196; д .1 9 8 , л .1 -2 ;
Д .194, л .4; д .2 0 0 , л Л ; Д .201, л Л ; д .2 0 5 , л . 6; д . 206-207;
д .2 0 9 , л .П ; Д .210, л .1 -2 ; Д .211, л .И ; Д .212, л .1 ; Д .213.
л .1 ; д .2 1 4 , л .1 -2 ; д.2 1 5 ; Д .216, л . 1 , 2 ,7 ; д . 217-218; д.220;
д .2 2 1 , л .1 -2 ; д . 222-234; д .2 3 5 , л Л ; д . 236-238; д . 240-241;
Д .244, л .1 ; Д .264, л .З ; д .2 6 5 , л . 2; д . 266-273; Д .274, л .З ;

Д .276-277; д . 290-309; д . 311-329; д . 353-359; Д .362-369;
д.372; д . 374-395; д.398-403; д . 407-419; ф.523, оп.2, д .1 ,
л . 29-33; Ф.579, оп.1, Д.982, л Л О -Н ; д.985, л .1 ; Д.1049;
Д.1072, л Л ; Д.П24-А; ЦГИА СССР, ф.1284, 1906 г . , он Л 876,
Д.Т57, л . 21-22, 30-31,76,134,149; 196-197,238,259,276,339,
349; РО ГПЕ. ф .1072,тЛ 5. л Л -297; Вести.партии народной
свободы; 1906, й 38, с т б .2044; № 40, с т б .2187; Там же, 1097,
№ 4, стб .2 5 3 ,262,270; Там же, 1907, № 5, стб.344-345; Сво­
бода и право, 1906, 4 ф евр.; Могилевским голос, 1906, 23
февр.; Речь, 1906, 28 марта; Псковский голос, 1906, 3 апр„;
Десна, 1906, 20 апо.; Тамбовский голос, 1906, 22 окт.;
Государственная дума: Указатель к стенографическим отчетам
1906 г . Сессия I . СПб., 1907, с . 3-17; Государственная дума:
Указатель к стенографическим отчетам. Сессия П, 1907, СПб.,
1907, с . 3-26; Первая‘Государственная дума: .Алфавит; ши спи­
сок и подробные биографии и характеристики членов Госу­
дарственной думы. М., 1906; Члены Государственной душ :
(Портреты и биографии) . Сесс;ш I , 1906 г . Сост. М.', .Бо(1оы1Ч.
М., 1906; Члены 1-?. Государственной душ . М., 1906; Состав
Госудаоственной душ : Подробная таблица. М., 1506: Члены
2-й Государственной д у ш . СПб., 1907. Кроме того, автора,;
115


I

2

4'

3

г.Архангельск® Октябрь
г*Онега***
г,Шенкурск**®

Мартапрель
Маетапрель

Астраханская
губерния
г . Астрахань*® Октябрь

г.Акерман*®*
г . Хотин*5®
г.Оргеев**®
г .Б е л ь ц ы ^ ^
г.Фалешты®***
г.Ганчешты**®*
г.Комрат****
г.Кагул****
г.Болград****
г . Измаил*3®*

300

Ноябрьдекабрь

"Северный листок"
"Северный голос"
"Архангельск"

60

"Астраханский
дневник"
"Бакинские
известия"
"Бессарабская
жизнь"

Январь

572

использованы сведения, почерпнутые в работах Е.Д.Черменского,С.?,„Сидельникова, Н.П. Киреева, Л.М.Спярина, Э. Г. Кудряшова,
И.Г.Моейной, И.З.Нарского, О.А.Харусь и др.
Условные обозначения и сокращения, принятые в Приложении:
« - губернские к областные комитеты; як - городские коми­
теты; « Ттж; - губернский и городской комитеты в одном горо­
де;
- уездш е комитеты;
- сельские и районные
комитеты; г . - город; с . - село; м. - местечко; от. - с^анция; пос. - поселок.

116

I

2

3

Варшавская губерния
г.Варшава22
Декабрь

:

4

5

17

Виленская губерния
г.Вильно XX

1600

Бакинская губерния
г.Баку®*
Декабрь
Бессарабская
губерния
г.Кишинев*

)
)
(
)

170180
100ТОП

5

Декабрь

100

"Северо-запад­
ный голос",
"Новая заря” ,
"Свободное
слово"

г.Ревель22
Витебская губерния
г „Витебек22

100

Владимирская губерния
г.Владимир
Август
г.Иваново- ту_
НоябрьВознесенск’^
декабрь
г„Бобров222
г , Новохоперск222
Вятская губерния
г.В ятка2
Декабрь
г.Глазе® 2X2
г.Ецабуга222
Февраль
уту
г.Котельнич
г.Ё.М алшк222
Декабрь
г.Нолинск222
г.Орлов 222
г.Слободской222
г.
СарапулаХ2Х
д.
Митрошияо2222
с.Слобода2222
Бел охолу шщкий
завод2222
Уржум222
Яранск222

II?

140
307

100

Апрель
Январь
Февраль
Май
Февраль

Март
Январь

33
129
20
23
18
56

"Владимирец",
"Клязьма"

"Вятская
низнь", "Вят­
ский край",
"Вятская га­
зета','"Крестьян­
ская газета",
"Елабукакие
вести", "Прикамскиа край"


I

2

:

:

:

3

;:

4

5

Август
Август

Екатерннославская
губерния
г . Екатеринослаьх
г . Александровой222
г.Бахмут2222

Октябрь
Ноябрь

Енисейская губерния
г„Красноярск22
г.Минусинск222
г.Кансн222
г.Ачинск222
г„Троицко-Загорск2222

Октябрь

"Приднепров­
ский крап",
"Южная заря"

250
150

348
]1
<[ 222

Май
Март
Апрель,
Декабрь

"Сибирская
казнь* , Се 6еоский вестник*,
"Енисей",
"Наводные
нуцды"

Забайокальсная область
г.Верхнеудинск22
Иркутская губерния
г„Иркутск2
г „Нижнеудинск222
Каванская губерния
г.К азань2
г„Лаптев222
Г.Ядринск222
г . Чистополь222
г.Цшзильск222
с.Акашево2222

Декабрь

Декабрь

100

400

"Казанский ве­
чер", "Вечернее
эхо", "Татар­
ский вестник"

Калишская губерния
г.Коло22
Калужская губерния
г.К алуга2
г„Малоярославец
г.Вязники222

2

I

Гродненская губерния
г „Гродно3® '
г.Белосток22

"Калужанин"
Декабрь

65
40

3

г.Судогда222
г.Гороховец222
г.Ковров222
г.Меленки222
г.Покроз222
Декабрь
г . Суздаль
Декабрь
г.Щуя222
Г.МУРОМ222
с.Орехсво-Зуево2222
с,Тэйкоьохххх
с . Гусь2222
с.Кохмя2222
с „КостгЕСкая2222
с.йльинское2222
Вологодская губерния
г . Вологда31
г.Великий Устюг3®'1
г.Тотьма222
г.Н ккош ж 222
с.Грязсвец2222
хтхх
с.Вознесенское
с . Подосановец2222

4

Январь
*

.Август

5

30
46
71
40
20
52
60
30
62

29

ноябрь
Январь
Январь
Март

94
34
100
20

100
Май
Май

28
22

Волынская губерния
г.Ровно22
г . Луцк3® '
ууу
г.Старсжонстантваов
г . Острог3® '
г.Заславль222
м.Сяавута2222
ст. Онегин3'3® '

"Волынь",
"Голос Волыни"

Воронежская губерния
г , Воронеж3^
г.Валуйки222

"Воронежское
СЛОВО", "Дон"

Октябрь
Октябрь

118
119


3

2
г.Зешгянек222
г .Павловск,ххх
г.Нижнедвинск XXX
г.Жиздра222
г.Полотняный завод ххх

4

:

5

50

Карская область
г.К арск22

Киевская губеоккя
г.Киевх 2 ( к ?
Ноябрь
)
г.Умань222
г.Черкассы222
г.Фастов2222
Декабрь
г.Чигирин222
г . Звенигородок222
с , Ставище2222
с.Стебяево2222
Декабрь
с.Лозановка2222
Ноябрь
с.Ревовка2222
с .Кошеватое2222
Ковенская губерния
г.Ковно22

2

4

5

Март

> • зп

Январь

31

Май

60

Г.РСДЯЕКИ

Келецкая губерния
г.Андреевск222

Костромская губерния
г.Костромал
г.Варнавин'XXX
г.Галич222
г.Юрьевец'ххх

3

2

г» Макарьев 222
г.К слогрив222
г Л у й 222
г .З е т п у г а 232
г.Кянешма222
г.Соднгаднч222
г,П л ес222
г .Ч у х л ш а ^

100

Май

I

1400

"Свобода и
право","Сво­
бодная мысль",
"Киевские
отклики"

Кубанская область
г.Е катеренадар2

2000

Ноябрь

о к .хи с

Ноябрь

Курская губерния
г.К урок2

СТиоапг
Январь

Т/1Ч
145

гПаДНЫ
^ф „ Й
_ ТвЛв"Костромич"

170

г . С^-дав222
г.Фатеи222
г.Старый Оскол22
с„Карочаяское2222

Ноябрь

Ноябрь

100
25-30

"Куиское
слово"

Кутаисская губерния
г.Кутаиси22
Дифляндская губерния
г .Р и г а 22

Ноябрьдекабрь

210

г.к р ь а в 22

Ноябрь

1000

В Киеве, помимо областного и городского комитетов, было
5 районных комитетов.
121
120

"Кубань”
"Кубанская
знзнь"

Курляндская губерния
г.Д ибава22

"С еверо-за-

Ноябрь

г.Н ер ехта
с.-Цучея2222
о.Вячуга2322
с^Пароксе2222
сЛЗайдазово2222
с „Писдавсное 2222

"Разскиа
ведомости"


I

2

3

Минская губерния
г„Минск*
г.Пинск**
Могилевская губерния
г . Могилев*
г.Маяятичи***
г.Сверннополе XXX
Московская губерния
г.Москва3" '* * 3
г.Богородск***
-.ххх
г.Бронницы3
5ххх
г.Звенигород3
г.Клин***
г.Ксяомна'XXX
г.Подольск***
г.1уза***
т.Серпухов***
г.Верея■XXX
г . Волокся амск***
г.Дмитров ххх
с.Раменки****
ст.Годицино****

"Голос провин­
ции"

Декабрь

300

Октябрь
Октябрь

$06
150

Январь
Ноябрьдекабрь
Ноябрь

60-70
75

3

"Наоодная сво­
бода", "Народ­
ное дело",
"Народный путь"

"Жизнь"

"Нижегород­
ский листок"

Октябрь

В Москве кроме губернского и городского комитетов, суще­
ствовало 17 районных комитетов

г.Веяозерск***
г.Кириллов***
г,Крестцы***
г.Тихвин***
г.Устюкна***
г.Череповец***
Опеченекий посад'
с.Сомянское'хххх

Август

Олонецкая губерния
г . Петрозаводск**

200

"Олонецкий
край"

Май-

июнь

Оренбургская губерния
Декабрь
г.Оренбург

500

"Оренбургский
к р а й " ,’Ооеябургский
вестник"

Февоаль
Март
150
119
69

Октябрь
Ноябрь
Ноябрь

г.Дивны***
г.Волхов***
с.Дятьково****

Январь

Область Войска
Донского
г . Новочеркасск*
Ноябрь
г.Ростов и Нахи-_. Ноябрь
чезань-на-дону
г.Тагаярог**
с т . Уршинская****
с т . Каменская****
ст,Орехово хххх

63
"Таганрог­
ский вестник*
1000 "Ейский вест­
ник", "Донская
1300 речь","Дон­
ская жизнь",
150 Приазовский
край"

123

122

5

4

Г.1

Орловская губерния
г.Орел
г„Елецххх
г.Брянск ххх
г„Карачев ххх

20

3

2

г.Челябинск**
г.Троицк***

32

Нижегородская губерния
г.Нианий Новгород*^ **^ Ноябрь
340
г.Арзакас ххх
Январь 100
г.Лукояново ххх
с . Павлово****
Январь 20
с . Богородское хххх
Январь
Новгородская губерния
г.Новгород*

"МогилезскиЗ
голос"

75

Март

I

5


I

Пензенская губерния
г.П енза2
г.Мокшан222
г.Нижний Ломов222
г.Чембар222
с.Ксевда2222
с.Невеснияо2222
Пермская губерния
г.Екатеринбург
г„Пермь222
г . Верхотурье-^
Нижнетагильский
завод2222
г.Ирбит
г.Камышов222
г.Красноуфнмок222
г.Кунгур222
Чердынь222
г.Шадринск222
Петроковская губерния
г.Новорадомск22
Подольская губерния
г.Могилев
г.Я щ ольск222
г „Нов о-Угличск222
с.Пушинка2222
Полтавская губерния
г.Полтава2
г.Житомир22
г.Дубны222
г.Роммы222
г.Кременчуг22
г.Череповец22
г.Зеньково22

3

2

:

4

5
"Перестрой’'

Ноябрь
Январь

Декабрь

100
50

300
200

Январь
Февраль6
февраль 200
Октябрь

"Уральский
край","Урал",
"Уральская
жизнь” , "Екате­
ринбургская
газета"

Февраль

150

106

Октябрь

175

Май

75
12

Псковская губерния
г.Псков
г.Великие Луки222
Рязанская губерния
г.Гйзань2
г.Рянск222
г.Зарайск222
г.Сапожок222
г.Егорьевск222
г.Касиков222
г.Ренен0ургХхх
г.Прокск222

Самарская губерния
г.Самара2
г.Нугулыаа222
г.рузулук222
г.Балаков2X2
г.Ставрополь222
г.Новоузенск222
пос.Меяекес2222
с.Богатое2222
с.Тиыашево2222

-

Ноябрь

:

2

5

3

:

4

:

НО "Псковский г&50 лос"

Декабрь

Ноябрь

98
17
35
15

Декабрь

300

Октябрь
• ■'

5

Май

Самаркандская область
г.Самарканд22

25

Январь
Февраль

I

"Живое слово".
"Полтавщина",
"Десна’1

Санкт-Петербургская
губерния
г.Петербург2 4 ^22^
г.Петергоф222
г.Гатчина222
г,Царское Село222
г.Сестрорецк222
г .Гдое222

Октябрь
Ноябрь

9006
200
376

"Самарский
кУРьеРп

"Народная
свобода" /'Сво­
бодный народ",
"Думский лис­
и й " ."Речь",
"Вестник пэзтии народной
свободы" ."По­
лярная звез­
да1’ /'Свобода
и культура"

4 В Петербурге, кроме губернского в городского комитетов,
было создано 12 районных комитетов.
124

125


2
_________ I __________

3

2

г.НарЕа222
г.Л у г а 222
г . Шлиссель бург22 2
г.Ямбург222
Саратовская губерния
г . Саратов21
г.Царицын222
г.Л ткарск222
г.В ольск222
г . Камышин-222
г.К узнецк222

4

5

257

4 -

3

150
Ноябрь

Семипалатинская губерния
г . Семипалатинск2
г . Благовещенск22

150'''

Сырдарьияская область
г.Таш кезт2 2
Ноябрь

200 :

/Ж изнь Крапа"

150*'
100 ^
КО 0

Декабрь
Ноябрь

250 5

100 ;
200
"Тамбовский
гбй ос", "Коз-

Тамбовская губерния

Семиреченская область
г.Цржевальск2 2
190

"Симбирские
в ест и , "Сим­
бирская на­
родная га зета "

Январь
Август

йззнъ

190

25

г .Тамбов
Г.Лебедякь ххх
г.Моршанск'х х з
г „Кирсанов'XXX
г.Коадов222
г.У ш ааь222
Тверская губерния
г.Т верь2 ^22^

Ноябрь

ловокая жизнь

П
25
Нюнь
Январь

Декабрь

"Смоленский
голос"

г „Старица-XXX
г.Р яев 22
г,Торжок XXX
г.Корнева-XXX
г.Каяязин222
Г.ЗИШЕЗЙ Волочен222
г.Осташков222
г.К аш и XXX
г.Весьегонск ххх

5

“
32

100
16
Январь

90
6С

17
26
127

126

150

127 "Бежеяашга",
„ "Тверское По1 волжье", "Рнез-

г,Бежецк

50
130

Январь

"Народная св о "СеверКавказ"

Ставропольская губериия
г.Ставрополь22

Таврическая губерния
г.Евпатория222
г.С евастополь22
г„Симферополь2
г.Мелптополь222
г . Керчь2 2
г .а е с
г.Я л та222

Ноябрь

5

г.Ашхабад22
г . Петров о-Апександровск22

Седлецкая губерния
г.Л уков222

Симбирская губерния
г.Симбирск2
г . Алатырь222
г.А рдатов222
г.Б уинск222
г.С ентелей222
г.Сызрань222
Смоленская губерния
г.Смоленск2
г.Гж атск222
г.Вязы ла222
г„Ельня222 _
г.Сычевск222
с.К р асное2222
с.П оречье2222
с.Духозщнна2222

:

ская га зет а " ,
"Ковотораскки
голос ,Вьшш еволацкйй галсе"


' _! -----5

г . Зубцов222
с . Талдом2222
Терская область
г . Владикавказ2 3
г.П ятигорск32
г.Грозный23
с.А лагир2222

Мар®

де00

35

Октябрь
Ноябрь

Тифлисская губерния
г.Тифлис2
Ноябрь

"Терек","Гроз­
ненский листок",
"Дагестан",

"Пятигорский

200

листок"

500

"Новое о б о зр ение", "Кругозор"

Тобольская губерния
г .Т ш е н ь 22
Декабрь
г.Токалинск22
Томская губерния
г.Том ск2
г . Барнаул22
г.Б ийск22
Тульская губерния
г.Т ул а
г.Б огор одск 30^
г.Епифань222
г.Крапивна222
г.Ч ернь222
г.Кашира222
с.Захарьнно2222

"Сибирская яизнь"

600

Ноябрь

г . Стерлитамак22
д . Кардыханово2222

Ферганская область
г.Ф ергана2
г.К окавд2 2
Г.Маргелан22
Харьковская губерния
г.Харьков2
г.Сумы22
Херсонская губерния
г.Х ер со н 2 ^22*
г .О д е с с а 22
г.Николаев2 2
г.А пександрийск'*^
г . Елисаветград
г.Тирасполь222
г.А наньев222
с .Гофнунгенталь2222
Черниговская губерния
г.Ч ернигов2
г.Г ородн я2*2
г.Г л у х о в 222
г.С тародуб222
г.Н ов гор од Северский2 2 2

Ноябрь

: '" 5

2

Г

Ноябрь

4

:

5

176

-

"Волна","Мир",

ООО "За свободу"

Ноябрь

тлрс
А
600
10о

Октябрь
Декабрь

- "Одесский листок'
"Гг", "Голос Юга’
"Ькная Россия",
"кжные записки",
"Новая волна"

Ноябрь -

100

Декабрь
Апрель

26

Апрель

115
100
25

"Десна"

Эриванская губерния
г.Е р ев ан 22
тут
г . А лексаядрополь"^

“Тургайская область
г.К устанай22
Уральская область
г.Уральск2
Уфимская губерния
г.Уфа2 2
г.Бирок222

Г

Эстлявдская губерния
г .Р е в е л ь 22
Ноябрь
Октябрь

"Фекр?."Уфимский
край’5,''Уфимский
вестник", "Уфимская земская га­
зета"

Январь

Март

128

45

Ярославская губерния
г.Я рославль2
Г.Рыбинск2^2
Г . РостОБ2x2

Ноябрь
Декабрь

129

"Северный край",
"Северная г а з е ­
та" ."Северные
отклики", "Се­
верная область"


*

з

Г.Углхч***
Ноябрь
г.П осехонье***
г.Ц е,.гровскххх
'
г.Дяезо-Городш цехххх
с.К апдевохххх
с.Е ор ское****
*

.3

:

4

:

5

40
Февраль

12

20
Ю0

20
75

I
1
I
ё\
й
<>
&

130

131


А Ж I Р-«

I I
IСГ>X

5н2о§ юо
Я|=С0)
€■<ОО)
м ь

«03Я РС,2^
^
о^с:с
з«оо

а_к
§3н

Й Й иРям

н

о I о о
к я во

■ ||« 5 8 Е « а 8 9
1.3 51М .°Ш Ч 8 П § §
6 >,
« о вЗ Д О Ю 9 8 ё ь

ЗО О
сВН
кк

ээ

I

А

> кш ойгнКчО
я
о ос
Й § 8 Н О «
ФФН О
д

о сз о Н го к

II о
§§«8*°.

О ЕО ЯО Я

.2 И о

ш

1°
кК Ч.ОёКэ И
з
дозхВ

Й

«С

-&

§О Ш1 нЭ но п ®к
о п о к а -'

о
к к о „
И ся о « О о
Г в к и с ’О

С
Х
) *
<
Х
>о

^01оО

м шки
и
>»

9*Ц
о ж

§Й

со с>

с О

8И
О о

о о

е ХЭ

•
I
со 1

о я Ж

И«

^ 2 § 0>
О« О
ч
3 КР5
ж
о
ж

о

и
ОчО

Я«IипI 21ш 2ей
о Ь
>> ) >>
О«ладад
о к о о_
«с,о
н «яо«я
«

н ж ж о
З О Х О ^ О До
оос а Й
^ Э й 0 *Рч о о
о ш,м
>&о о & о О Р=Со ’ о Ж >Э<Я
со>о Й О О О
о эад А яй сб
0.0 И > , < { ^й >о>»>>м к оя

й

>>

р

А

°1
со о

о ей « и ф
е ЙЙЙО&

ё я 8 & |8 * 8 Ш ё
№

А

1
,N
а

ш о о го о «

аз ф
ю и;

и

I? О О 3 0

О

»

в=.
т
СО33
о д

я
о
о « 3
к к о з

»с-бНсбЕ^
С**»Я5
Я 3
О (1
М ОМ
о

е
§

I
Я 9»

о •

|

се
ч

о,

<? I о
о о и

•о «

ОЪв о

увраяы

•

я

АШ
ок
э♦ &
*
о

л I

8Н Ж»

8«

81
надя

а§

4

аш §

л

А

со

I

А
со

СУ

б а бч*з о

Е-*Я О ^ Ф

§
«

о о я о о

нячкв
„

СнО щ О в
и « о,ж О

!

_

й
и. ц о э
о1ое . о о я о 1
З
9< о
и о кIО
О
« Н О »о о Щ о
есн 2 СВ Я « о о ,

отд.Ыосковской губерн­
ской 8 ОМСКОЙ

В О Й О в И
с о о,
и с
Ч & О О О В Я

а

у н -т а ,зо в .с т а т .

я« „ К« я
К Я о >> ш

ч ао«)<I5 «А А
я

§

о»е<1
о ж^

ООС
о

д зя

я

са

8& 8

§52
Рне»-3

I« Ж Я
5
<«ОиОчГОо,
а0>
о ж«
РнЖ<<
00

8 Я
&
9н
8

§
I

Е
1

ОМ С,
N ш ЕН
ч ч «

&

аай

ессий

о,

V
а

со

152
135

;ексеевич

1 I
А ЬХЭ

ч
о о я о
0 О 0 - о С-1
н
5С ЗО О

Ф
« М СЦРч•
ОЙЫЯОЗ


I
I
I

1
I
>I
|
I

из

§о

|

I
1
{
I

I
*
1

;
1
«

§ 2 ° ё *

ГО Б^ио о

го а
С
Ь Н Ь14И0
з о о сЗ гг н

О О ОФ
« го о
О о
я го ! о ь

I

I
I
I
I

«го
е 2

С ч О сц

*ч Е о о
о о о о
с и ;Л го о

6 1
°ёг

ё ':д о о ю :н х

I

1С0 !

&■§
с?го го
ГОго

сЬ

Оч

1

го о <!>с«а>

5йО ^
—я
о СчО о о о с : > )

о « « и ч со «го*

си

ш «
« м

о со

о а го >>

X о

енн

Й К К » Е СГЬ И

о я е г о Го

I
«=

О

• 23 I о*сд о Э
(3 О Я к о О О)

о к
О 3

X

Й О

ЮО 0) Ь СОо о

О «

о о
= чэ

г % его Е г

у I
О О X

го

о сГ хЗ

{Зу

& §с$Ё 5

й ч

„_

ез о х
о
х 5 о о о

го
го

х о &■§•
& 33&

Й ^ ± ^ л ^ ОРч350«
с<о> о к >»о Н « ф го о
И ЕМ >>Р<СО>, Р*0 я

&

рэ
•со
I
С1ЙКН
ГО X О I
Я О о я

А

ЦШ

ГО.

о а й Си
г= го о 1

э & & &

О Ф

аО гГОоЯ«рГО»Оа

о

о сию*

>о
о

:О О
о го го
С? О -О
й -3 -3
♦
иО
?—5

С Е

0 , 0 ГО>?
о

1

ГО

'« §

ГОсо«

Го »=Г*;

!§!

;х
1Й.

ГО

д

аО Осисц
О
» « «
О О О

Я 0< §
5 § §

^ § |

93Я
1зз

1
э

I

«

*+
55
0«5Г
ГО

ШШ§ 3

4

ГО ГО о о

о о
рз а

а

о го си
ь го о
о о а

*=с

е

х

0_ Д

»=з син о

'ГО
Й

го
д

й

а

о к Го.

Л ГО §• Со
I 2 X Оч

О ч О а)

о,

о

О ГО О

1 о ГОф>

Зд

го

го о о
ГО « го

а
я
о
а
о^го о
И о о
Ц Й Й
€-* Сц:г
О Ф 5
Й Й О -ГО

о

ьч

I
1

о;

<х

со
м

: а «

го
го
о

о

К

ао

%

си о ,
а « «
о
ГО
а ш

1

Я

8 * 1
Р

Н X О соСЦ

рг го

о ГОсз

«

со

с ГО сз

I
1
I
I

рд

го сс

О 6«
а ?н а 1

ГО

*
О

I

с « ГО

I
:
I
:

^о й й ойк

о

и

н

си о

1

очэ
§ и
.
в=<Р К 9 «

О

н
■Ч
З
4} ГО
►>5

3 =*=•=*,

I

о >эГО го о

О Е> Я О ,

>>Й « К

Д 2 0

си-

-я «

о
1

_ О Рч О « Р
Г
ОО ч
Чи
З Й О О р:^ О
о ?О (
?
о) Й Я 2 й О ^ г- ср, ы©
-, Г
О-3- О _Е
О Го Г>

го- 5Е*«
е о<
I озо

4С\г- I

Зо

Е* Я К

ОМ

I

я

ОчГО I
О ОчО

Щ!§

ь

_

\

Ы Щ0 - 0 о

I

я
*Ч

1Л® 5 « 5 ® = 5
•л в о 2 2 Ф*33 Ь.
Н Й К Я ^ М **

I к <я

;С0 *

,

Ч&* я « 3 я ч
У 3л «Е<
Н ог
О Я О 0 ,0

о
о
ОЯЕ
«Г О Е о

О «X Е

ос
ГО

5= = ОТX Н ГО»; Й ГО

0 3 | нк я о
О О й К Ь о>о

3 «

Н

!.

ООо

О О Ь чГО О о

ОС
ОX Й о го§

го о

Я
о

г

*

«ОКОг^ООСО^
йй Гы Б-

135


СО

I

К со I
§ я о,

0

а со О 0 ,В 5

о

бч П

но

<0

КО»

§

я 0*5 Й

Й
а I $4

*=са с к

ф >Эя

1
СО

а

•«

н Рч о

Й
О

*:

од

о*о а ф *

I О ^ сз
я я
О м Д Я О О бч

I
я 1

*<0

ЯI
сия
со а

о*аа
я
а сикя Ш

я

со о

й

«оа
2Е
0К
0>
2,
^ОЛ О0 О
С
СГХЬ
0,Х-)=4
си о со а со о .
а:
н а о сцказ

о . З |З о «
*е

8*«
О к
а. яй>-

§5

г
О
С
О со

° 1

О
Я

О
К

с О

ас

©

о

о я
-О о

о а

О»ф
&1О п Й
■■
" С
0нЯ Й о
[ а очэ § Й
I
о о о

ьгО«
С
О
гл

ч
о Я -О
О СО« ОС о
О Я 48Д О
О
О Д ТО
! л
------«О о
о
е г ^бч о О

з з

я

О 4 Яа

*
1 О 511
IЯ
I ЭЕ
В8 О ф

А

"Союз оонобохдения"

-со

!о

§&

"А

I

& .
!ш
«2 «
я к я о о а
!» 3бч К КЙО
Я
бч я ф 2 Еч

23

| 0,0

я

с О

3м 8ч

ф

К
<о
<-Л

С$ •

о

с\2 «

С О 2 Сб й 5
С-. Е-«*
О
« с ,ф я * о

е- я Ь>>М(680)

в 1=>о >>о 2 ст

я
3

0^0^01
“ ф *а чя о*>я,

оо оя йя
ФО 2 я
о, а о» о
,>*ф 2
и « ь РЙЛО,

Е-*
I
Й

5 И
Н
К
о« я
ойй,
СОI О
Еч«ф О
я
ЙЙЧ

оо**
*=Т*Со ч

А

I

А я§
0X3
ёЕчмЯмо,
оок

1 Ш
6-4 Я
024 К
§Еч§К§О,
о ОШ
Н а1 3»

1 § * М
.024 Ш 8эНЗ?
ЙЯ4 3 3 4
о В о, о Я о,
в* я о в д о
О
ФР о Ф Я
Н я с ЙЙЧ

хз яо
О<С0 а
^§§
еч :
с\г

я

Й 'ОЦ: Х<*-1

бч

* о яЯ
з *а
о2 «О вФ

Я I
<и к

18*

|§
811

с к а

й«о
ч« «
* ОФ
а а «

СО О

8

136

I

Д

а
я
я
025 Ф
* ЯФ

я

■«2
с\г

о

О о сад ОС7>

5

С Х 4 о

8

ф

4 8 010

о Г? о о

н

И я *=
с

2
а бч и
II
о со а

т о
39 84

Ун-т

о

§

я

О * *>
, Ф Жо
Ф О * о си*
ьс о о я

о
с\г

.

г>

С
ч
З

Потомственный
дворянин

~

о >>а я
оо
Я
ф сио « о а
>Э<Ф Рч Ф Сн ^

я о
1
Ч П ..
о1 " О й в Г
ЯС бч О й
8м
ё а о>э
о
о ч ч
а •

а

31 . Могилянский
Михаил
Михайлович

& 1 и &

с 0 * 0 - . ы ес-г
о

ОчН о и ! .

л
§23 Д
а?
0 , 0 Еч бн О К»
О й « о *
О О Я ^ 0 23

Дуркалист

8 8

а ,&
Й 5 Й
о а ф
2 а а
а о к
0 * 0
* ф *
! з !
«
со

137


I

:х

ш

О с* 1 О К
9 * 0 >=; со » К
лос*
е* о*
О СчСОЙ.0 Я

га
3
*©=•ст
оо о
95
ем
\
Я
(—
1>
г г&
осо >>я
-> о
3 Е-(
Э Еч О
ДОЯ
О я

Оо §

Л { •« н я
О «С*
5*
сеадм
ко
СЙЯ
о с^ж
3& 8
<§■§9 3

Я
а

р>8й
Й ©
рт*

ют
;

*=Са

А

« 8 I0га
Ь га
л
6* га »ч О
_2

л га
9и 8«51
да
н ,§ 1
кгаы
ОМЫ

оI
я?
ок
о га
со ©
Я и;
О 5ОС
О
е ’О

Я ! .
%'л
I й § О«
С
~ °о в оа
в) Э
гО о« к» йо ч•<;

цалистоз",
иСоюэ 00вобовденкя1

о

й
15
О 1О
«за
со Ж>»
ое яI ае«
о о Ей
его

&

5

э: §

г а

С1 » гя «

< га о :-

й

о ,© а о
»я
га гаь-<
!

8
1 &■

§ §

1 ЖО

*<!>

§1ъГ*

о 64 О О И
п § § га га
г. о га Я «

3о5
га га
о 3га
га к о
3
I ‘
о я

§ § § а|
о га к= 'о

О О СбО О О О
- « Й г >э = сГ ^

О

КГ^

ё!

со ©
й ыГ
О
о о
4 'С

осо о©
<0 ч

З& ао^
ио^СМ о*
о
о*Е>
о«
а
»ю о о
о га
!
ООЙ
■ т
5ь**I•
I I
4 х15 Еч*
I 5Я
} ^ >*
?- I
1
и
о 1я ! О
?со * Я О^сн Я
54 с Я О
^О
о
§ * чй;
НС я .га ж
Ж
3 ‘8 Я
КОЙ

%
ш
.
*чга
я га

оВ о
О Я '.<
030
ой«
>в<о О я
оо<?=г
яО
о*р
>у
а и и Н

:?о«=

о
га

о
Р
С
.
г
а
га о о

&
ё>

0<© 'А
Ж >5 О

й н

=45^4 Я

১

1
Я
© И1
Я
Я*
&4О
о-я
I5-43^
* Д

о я га
с га 8

га ©
га о о

о ^ я
ж га а *

й ога о 3 га
й?33 524

ЯI
ога а;
€ч оа*
о га
I 4

й з
3еч8о,
о га
§
о*

1
©я
е&

§§

АI
© «
100 йЕч О
ОЯ
Ш н;

=ч^г я г-»« Я ЁЧ9Яя
о я га о рз •в О Я га
к га В « н я и » я

Й5$
яж у
у«
щ
я
I
§
©
я >04 С _ О
га,
га
к
| ' я о н со га
>га о ©
о га Ч
г а г з:^

^ Й
Л
ыЛ ^
ш а
I

гг

\
; га
I О

N
я©
^сьд
>> У
га
&
*© га•
о; сч ■=

! *й 2 , &■-

Л.
« 83 0"Э8Э 88 га
«; о в,о ч >>

ш
>>
©^
яЕчО
&
Оя
%
о РС

га с-* о

5га
5
1 га>га «2 *. О
К
га я 1 Й ’§ г а 1 Ь'
и
га о
к®
О Ч- &гаМ§§ Г8
Ш
ы, Я°
ф о *я га й га
Ч & 2& 8Й
1=СП а5 оц<й
й § Оо , с!
0
й
г
енга:
°
Оч (I^ г< - г р г '
га о к 2 2
! га й И
О ОчФ [Л, Е4 ^ Я
.га
га га: г«'0 га >> и а.

г* 5.

■г

У
У
а
а
га га яа,я©
З эя ©
л ©о
о я с.

§<
о
о
а
т
а
Й

- с

||! 1 1 88
а га га « о цэ «

сом га га га

г га
§ё§
да 1 8- О« ^|

л
о О Я рга Р

о Рч « I
»=: о га ^
о га о ч

о к о ,. о
« «
®

п

о Я

гао »

о• сга гаI «га
и; га• »Ч »

" ~к ? га
*
с
эг
аг
а3
гогго зоога-

1ог
1

9

§11

е и
к
© И С*ч О
я о , « га

л о г* о
ояоо

>а

га

СП
со

Е4 О
ОЯ
о
^вга
о га
р*

га

га
га
к га
йОх 8га
©5И га
о ^ %
ЙЙЙ

** 1 со

•&
-1 1
О
Я
% ч:

о
^
&,« га га
к га н#2 га
а н з ! «§§

1 га ч

:М I СО

Й 04

«■ §,

Iй *»

рц © ©

«гкя;

«! I

га
га
о
га га
©
га
га рч га
аей»с| н
•о >о^ ао

я

Ш
ё |г а

й ;

о
В?
я © «

ко о
га ж «
© © о

0 -3 ^
<м

О

■ч»
139


[
103

а § 2 « * ® '

Г

О ^Вч! 3
^
4=
В^
о ис-г
С*=
Й 1>э <1) О 2? 0 ^ 0 ^

0>§е*ПОБ

се га

I
юа

§**>>
о о —
УО
- ~
л
5
32
се « о«я

6
с$е
о Й
О ^2
[ ГОа>
ЯК
о $е
ОО
Р ХЭ

Р? о я о о) о Э о н

б

I.
о <
й ° 8 к
О) §
о& §о о*
0 0 0 8
*=С«чэ сно

§
О
ЯОИ
о а
со о
а «■
о о
“ хэ

6
«в
о &?
° я
СО03
я *=?
о **
о с
= о

о |
|
О*к г< ►
>,•
8 с«о
•—с
о зз сз

О Е-<>э

. О о

о

■ Е-1«?_,

04*
О а
& ёё| о к
Я *-■, <■?*

ЯОЯ

а) 0 © &1а й 0

8 »

СОо

я Й
о йГ
о о

1 1

о
<а й
о я
2 |КЯо .о | й
л о *?
И О 'ОТ О к о о О Р

сз

=Г& - е
Я
9нЙ 03О СЙ
йоЗО Ц
■ч* Н Н*

о о

Бн О

8

' 0 « § с*

О

со
:“Т
<2 О с
оо я
о о я
= я я

й 'О

г г оз ‘ '-'=
" О й "О

о
со

I I

а

О от о

а ко г& Г*
О
I

о

I

Ч й г^ а»и
аI й3 52 а“ к
я о’ я
п- С
-*05=
; О, О Я
Р о о ^ § у

и

О*
М
К

Я *—Г О 2 1 3 ; а /= ^

о>
,\
’Я
12
I СЙ
9^ Гй
ср ! О 2
Оя^.->
?31=С
о
. I о м

0 2 0 0 3
>8«
к
яЯо я*=ч
в
6
Я
сз 8
с
1
=ч
со С ото
К 8 от
1 Й од
о оо о
е О: О

I;!

от
к
0

1

оООЙ
ни»

М

ао

& 1о
ООн
о о .о _
о о<« СС
в о о г<
гх§‘я К
г е т о>> *

5

*& §
а$аз %

&<
1

С-»

91*
I
Я

1
>э

1

Профессор
К а за н ск о го
у н -т а

Л
*=г о
о щ
н

!I . о1 а° ь3 »,
° 05 о = |* = г
со^.^с о “ о >>

• т
Ь 'О
со

'я

со
5

И
-*

§5

&«за я
■ *ш §

1 Д
^
3
ОЙ2 Я
2 ЯЯ
о = а
ЬЙО
О О В)
е 05«

о« Э
ЯЯ
О Я Сц
ь я о
о о я
Й Я ?(

у

.-.а

о У
Я«3 Я
ясз
я
ояя

Ю

со
м

•

•
С
О

я
х § се

ш

140

о

я

Ю
Я СЗ<Я

3§§
8 ^ ;

я
я

Я
« о)
К я СО
я к ч
я аз о
а я «

У

а
я

я3о
§& щ
Но к

о со о

Э Р -И 0 »

04
ил

о

ю

141


З.З.Шелохгев

1
I

ЧИСЛЕННОСТЬ И СОСТАВ ПАРТИИ ОКТЯБРИСТОВ

I I

и!

Вопросы численности п состава парта:, иоюз - < О-.-Ября
еще не стали предметов специальной разработки. Состояние
ксточниковой база по данной теме таково, что ставит перед
исследователями ряд дополнительных трудностей, дело з * ы ,
что, по сравнению с к а д е тгш , руководство партии октябри­
стов гораздо меньше внимания удаляло сбору, систематизации
и публикации документации внутрипартийного характера. Поэ­
тому инфосмацнЕ, отлогнзшаяся в бог-до октябристов СшАО?
СССР, 6 .1 1 5 ), значительно уступает, информации, лранящекс..
в бонде кадетской партии. Тем не глекее, систематическая
обработка материалов фонда октябристов все же позволяет по­
лучить довольно репрезентативную информацию для создания
банка первичных данных о количестве октябристских отделов,
их численности и составе в период первой российской рево­
люции. Важным дополнением к этил материалам язляю тсяд о.ун е н н личных фондов .лидера партии октябристов А . Л - ^ о в а
(НГАОР СССР, ф .555), товарища председателя ЦЦ С^ю-а ±7 ок
тября" Ю.Н.Милютина (ЦГИА СССР, ф.859) и других зидгшх ок­
тябристов. Ценная информация по вопросил численности и со­
става "Союза I ? октября" содержится в фондах органов госу­
дарственной власти (Департамента полиции, Петербургского и
Московского охранных отделений), Особого делопроизводства
по выборам в I и П Государственные д у ш , а такие л центра!
еой и местной октябристской печати.
Все эти материалы при их сопоставлении и критическом
анализе дают возможность решить поставленную задачу.
Процесс организационного оформления партии
начался в период высшего подъема революции Т 9 & Ж Я г г .
В ноябое 1305 г . были выработаны программа и устав Союза
17 октября", создана его руководящие органы. С середина .-.
ября начался процесс организационного строительства партии
октябристов по всей стране, который в целом завершился во
времяРзыбороз в I Думу. Однако "Союз 17 октября окончательно

I !
I

,
! Г2.СЗ
! СО 1 со =
;
^ 0 )2
I О <2
0.с-< >>
^ОРДС

I
I
I

О
о н и

*

Ос
0-0 ^
о « х
о о о
= о «

Ю

I

1
СО

1
О

Г

О | о -о '
от со я а г о
К
о х 'я
о со «
со

о о х а о о
ЙО О
5{0
= = цг о р; с '

СО о
Ю :=
С
; 1
О СО 1
со н о

*22 о*=?
а(ЗСЖ
со о ь
•» о

со п 2 о

Й О Е3 Ка

•

9<
О^з
О 25К
030

О&нДй

>3 <о о ^

О ^ С<*=С

Е«

г••!I

3I
>>

1I
I
I
1
.« !
I
I

Ай
о

21
з Ш§<
вю
О О ВЗ
И ««

142

143


сложился лишь осень»; 1906:года,:После выборов :в I Думу в
ого состав вошла значительная .часть членов торгово-промыш­
ленной партии. С другой стороны, из Союза вышла часть его
основателей, создавших новую "партию мирного обновления".
Согласно уставу, в "Союз 17 .октября" могли входить
".все партии и лица, признающие, что государственное преоб­
разование России должно щтл путем развития -и укрепления
начал конституционной, м о а в р р н ;с дородным: првдотаннтеянетвом, основанном на общем избирательном праве н щ ш ы к ад ав
к основным пелоаеншва -.дррграййВ". •Причем. ветугавдде.д Союз
партии сохраняли ..автономность, .т .е , имели собственные цент­
ральные органы, программу л,местные организации. Вместе с
тем в уставе особо подчеркивалось, что в "Союз 17 октября"
не могли входить те лица и партии, которые, с одной сторо­
ны, выступали .за оохразе-ние неограниченного самодержавия,
а с .другой, - отстаивали требование созыва учредительного
собранна,а демократической респубяиких.
:В.0 4 яаве-"Союза 1-7 октября” находился-Центральный ко­
митат, состоявший до осени 1906 г . из двух отделов - петер­
бургского п московского, В мае 1907 г . "дзоецентрне" было
ликввдироаано^ ш был создан единый Центральный. комитет с
местом пребывания з Москве.
3 Москве,й Петербурге были созданы городские советы,
координировав^» деятельность районных городских организа­
ций. На местах конституировалась .губернские, городские,
уездные и сельские отделы, зо главе которых находились :ко­
митеты или бюро. 10 октября 130.6 г . партия октябристов бита
официально зарегистрирована петербургски;!] градоначальни­
ком, т . е , признана царским правительством легально дейст­
вующей организацией.
По нашим не подсчетам, в 1905-1907 г г . конституирова­
лось 260 отдачов "Союза 17 октября". (См.Приложение $ Г).
Причем из них з ноябре-декабре 1905 г . было создано 49 от­
делов, Основная .не масса местных организаций была создана
в период выборов в I Думу.
Изучение "географии" октябрьских отделов показывает,
что наиболее быстрыми темпами их создание шло на территории
144

Европейской части России. Здесь губернские отделы возникли
. в 38 губерниях з областях, уездные - в 160 уездах. Как и
у кадетов, подавляющее большинство октябрьских отделов было
создано а земских губерниях.
Большая часть отделов (227) находилась в столичных,
,губернских, областных и уездных городах и только 33 отдела
&ш> создано б сельской местности. В ряде высших учебных
заведений Петербурга, Москвы, Казани и некоторых других
университетских городах были созданы немногочисленные ок­
тябристские студенческие фракции. В Петербурге, Москве, При­
балтике , в ряде поволжских и юго-западных губерниях воз­
никли немецкие группы октябристов. Кроме того, в 1905-1907
г г . ,к "Союзу 17 октября" присоединилось на автономных нача­
лах 23 однородных с ним по проградае и тактике политических
организации.
Партия октябристов состояла как из ряда довольно круп­
ных организаций, насчитывающих сотни и дане тысячи членов,
так и сравнительно мелких, включавших в себя до десяти че­
ловек. Наиболее крупными были московская и петербургские
городские партийные организации, Так, например, московская
организация состояла из I ? районных отделов и засчитывала
в езоих рядах около 9-10 тыс.членов2 . Петербургская город­
ская организация состояла из 12 районных отделов. К сокатению, нам не удалось обнаружить в источниках сведений о
ее численности. По данным западногерманского историка
Э.Барта, численность партии „октябристов в Петербурге дости­
гала 1-1 тыс. человек'-'. Эти сведения нуждаются з дополни­
тельной перепроверке, ибо автор не подкрепляет их достовер­
ными источниками,
а з губернских отделов наиболее крупными были: Томский
(3500 членов), Новгородский (1700), Тверской (1591), Сим­
бирский (15С0), Самарский (735), Нижегородский (400) и Во­
ронежский (378). Численность уездных организаций, как пре­
вило, била значительно ниже а колебалась в пределах от 1С0
до 300 человек, Однако среди них встречались довольно круп­
ные отделы, которые по своей численности не уступали орга­
низациям в губернских городах. Так, например. Двинский
145


уездный отдел насчитывал 3256 членов. Таганрогский - 700,
Мелитопольский - 773, Махарьевсккй - 450, Тихвинский - 300
и т .д . Численность сельских отделов была сравнительно неве­
лика. Так, например, в с.Краснянском Смоленской губ. отдел
насчитывал 65 членов, на ст.Тимашево Самарской губ. - 55,а е с.Усальсхом той яе губ. - всего лишь 3 человек.
Какова не была численность парт®! октябристов в период
первой российской револщки?
Нам удалось выявить данные о численности 72 октябрист-снях отделов. Только а этих отделах насчитывалось белее
50 тыс. человек, Сведений о численности остальных 188 отде­
лов обнаружить пока не удалось. П оэтов для определения хо­
тя бы ориентировочной численности октябристских отделов,
сведения о которых не обнаружены; да применили метод экстра­
поляции, который был использован для определения численно­
сти кадетских партийных организаций. На основании этих ори­
ентировочных расчетов можно предположить, что общая числен­
ность "Союза 17 октября" з 1905-1907 г т , колебалась в пре­
делах 50-60 тыс. человек.
Несмотря на сравнительно значительное число партийных
организаций, "Союз 17 октября", как целое, являлся весьма
аморфным и расплывчатым объединением разнородных элементов.
По существу запись з члена партии производилась без какихлибо рекомендаций, на основании устного, гораздо реке письменного заявления одному из члене® местного комитета
отдела. Такие "облегченные" условия приема, естественно,
мало способствовали организационному укреплению "Союза 17
октября". Что же касается вошедших в него так называемых
родственных партий и групп, то они также "очень различно
понимали сущность главной задачи, преследуемой "Союзом”4 ,
Некоторые из этих партий связывали свое зстушгение в Союз
не с проведением каких-либо реформ з духе октябристской про­
граммы, а прежде всего с необходимостью консолидации сил
для борьбы с революцией. Так, Тамбовский отдел "Партии за­
конности и порядка" примкнул к "Союзу 17 октября" и "Тсргово-промышленности партии" в "целях поддержки их в борьбе
с революционным движением"5 . Совет тульского союза "8а царя

порядок" постановил "присоединиться к "Союзу 17 октября"
на автономных началах для совместной борьбы с крайними пар­
тиями"6 .
С другой стороны, в состав "Союза 17 октября" входили
лица, которые занимали позицию, близкую к правому крылу ка­
детской партии, но не разделяли тех или иных ее программных
положений и особенно критически относились к ее тактическим
“увлечениям"„ В конечном счете, "Союз 17 октября" представ­
лял собой весьма пестрый конгломерат лиц, часть которых по­
следовательно придерживалась основных программных и такти­
ческих установок, разработанных центральным партийным руко­
водством, а другая часть в своей практической деятельности
мало чем отличалась, с одной стороны, от кадетов, а с дру­
гой, - от черносотенцев.
В распоряжении исследователей нет сколько-нибудь пол­
ных сведений о социальном составе не только партии октябри­
стов в целом, но и даже ее отдельных местных отделов. Ори­
ентировочные данные имеются лишь о составе некоторых губерн­
ских уездных комитетов, являвшихся руководящими органами
соответствующих организаций. Нам удалось выявить сведения
о составе 23 комитетов. Из 238 человек, входивших в состав
этих комитетов, было промышленников, торговцев и банкиров 67; чиновников разных рангов - 39; помещиков - 18; препода­
вателей семинарий, гимназий - 18; мировых судей и присяжных
поверенных - 17; врачей - 14; представителей городского и
венского самоуправлений - 12; мещак - 9; домовладельцев - 8;
священников - 8; профессоров - 5; служащих торгово-арошшленкых предприятий - 5; редакторов газет - 5; инженеров - 4;
архитекторов - 2; крестьян - 2; фабричных мастеров - I;
неизвестных - I ' .
Эти данные можно дополнить, правда, весьма отрывочными
сведениями о составе некоторых местных партийных организа­
ций. Так, из Витебского отдела сообщали в ЦК, что а "Союзе
много ремесленников и мелких арендаторов6. Гродненский от­
дел состоял главным образом из чиновников6 . В Красноводсхе
в отделение в основном вошли "агенты и слукакие общества
"Кавказ и Меркурий" - конторщики, приказчики, кассиры,
е

14?


служащие10, Усольсное отделение Сызракского у . , Самарской
туй, состояло из 9 крестьян1*, 3 Томский отдел входили ре­
ктор университета, многие профессора, видные общественные
деятели и представители торгово-промышленного мира-*'2»
В составе Тимашевского отделения Бузулукского у. Самарской
губ, числились начальник станции и 2 его
ТО зама, упвдник,
податнсй инспектор, торговцы-крестьяне . Б сообщении из
Сачзры^отмечалось, что к союзу примкнуло большинство купе­
ч ества"-, Аналогичная картина наблюдалась в Цинем Новго­
роде, Камышине, Бийске и других городах1'5 ,
Несмотря на отрывочный характер; приведенные выше све­
дения позволяют, на наш взгляд; получить более или менее
определенное представление о социальном составе "Союза 17
октября" б целом. Их анализ показывает, что в партии октяб­
ристов практически -отсутствовали представители рабочего
класса и трудового крестьянства. В центральной и местной
прессе, в архивных источниках лишь изредка можно встретить
единичные факты о попытках октябристов привлечь в ряда сво­
ей партии рабочих. Так, в Петербурге некоторые районные от­
делы "Союза 17 октября" организовали столовые для безра­
ботных, вели пропаганду обоих идей на некоторых фабриках и
заводах за Нарвской и Невской заставамихо. По данным самих
октябристов, в Петербурге была создана так называемая "Ра­
бочая партия Союза 17 октября", организованная кн. А.3 . Обо­
ленским . Однако в источниках нам не удалось обнаружить ни
в каком районе столицы она -находилась, ни ее численности;
По данным Департамента полиции, в Сормове местным октябрист­
ским отделом была также организована "Рабочая партия Союза ■
17 октября"-*-^. Известно', что некоторые фабриканты непосред­
ственно или при содействии консервативно настроенных профес­
соров распространили программу октябристов и занимались вер­
бовкой рабочих на собственных фабриках и заводах в Москве,
Иваново-Вознесенске, Вологде, Двьнске, Смоленске, а также
на Либаво-Роиенской и Московско-Брестской железной дорогах.
Гораздо чаще в источниках встречаются сведения о не­
гативных результатах деятельности октябристов среди рабочих.
Так, по признанию ^'Смоленского вестника" "вступление рабочих
148

та

в число членов Союза почти не замечается" . В конечная
итоге все попытки октябристов завербовать в ряды своей пар­
тии рабочих закончились полным крахом.
Весьма скудны сведения и о наличии в рядах "Союза 17
октября” представителей крестьянства. В октябристской прес­
се сообщалось о том, что в Москве к Союзу примкнула партия
крестьян, которая насчитывала около 2500 человек и имела
I I отделов в окрестностях столицы20. Октябристам удалось ус­
тановить организационные связи с крестьянами в Воронежском
и Задонском у . Воронежской г у б ., Усть-Медведском и Хоперском
округах области Войска Донского, Юхновскал у . Смоленской
туб., Мелитопольском у . Таврической г у б ,, Томском, Барнауль­
ском и Байском у , Томской туб. Несколько приговоров о при­
соединении к партии октябристов поступило в Щ от крестьян­
ских обществ Московской, Тульской, Костромской и Ярославской
губерний2-^. Большинство сельских отделов "Союза 17 октября"
находилось а промышленных и торговых селах, где был сравни­
тельно высокий процент кулаков и торговцев, которым в из­
вестной мере импонировала программа октябристов. Однако ос­
новная масса крестьян, как и рабочих, была классово чужда
партии октябристов и не только не вступала в ряды этой гос­
подской партии, но и систематически проваливала их на выбо­
рах в I и Д Дуда. Недаром в сообщениях местных отделов, при­
сланных в ЦК, постоянно подчеркивалось, что рабочие к кре­
стьяне питают недоверие к "Союзу 17 октября"22. По признанию
И.Н.Милютина, товарища председателя Щ "Союза 17 октября"
"низшие слои населения относятся к Союзу недоверчиво"20.
Несколько сложнее обстояло дело с представителями
средних городских слоев. Наибольший процент в партии октя­
бристов, как и кадетов, составляли торгово-промышленные слу­
жащие. Однако в отличие от последних, в "Союз 17 октября"
главным образом входили высокооплачиваемые слои этих служа­
щих, которые, как правило, занимались управленческой дея­
тельностью, были тесными узами связаны с владельцами торго­
во-промышленных предприятий, выступая в роли доверенных
шш агентов. В "Союзе 17 октября" было немало и таких слу­
жащих, которые были "записаны” в эту партию по указке своих
149


хозяев или даже под угрозой увольнения» Так» например, в
Симбирске в казенной палате и казенном винном складе "пере­
писали фамилии всех сторожей, а в складе дворников к занес­
ли в список кленов не считаясь с протестом завербованных"*^
В сообщении аз Владимира говорилось, что приказчики записы­
ваются в "Союз 17 октября" под давлением хозяев*®. Кз ро~
макзво-Борлсогдебского у . Ярославской туб. писали, что неда­
вно администрацией фабрика было сделано предложение служаща;
принять программу "Союза I ? октября", но пока гадающих при­
нять это предложение мало” , Авалогичнке сообщения поступали в из других мест. Как видно, владельцы торгово-промыш­
ленных предприятий, разделяющие лрограшу и тактику октябристав, весьма бесцеремонно оказывали давление на своих атужащнх, рассчитывая таким путем "пополнить” ряда "Союза 17
октября” представителями ее народа.
Вместе с тем в партию октябристов довольно охотно всту­
пали чиновники самых различных, в том члсле и высоких рангов
(тайные соаетпикЕ, действительные статские советники, стат­
ские советники» надворные советники и -зуд,}, которые были в
прошлом иди настоящем времени тесно связаны с госаппаратом
шш местной, админкстрацаей» Характерно, что, несмотря на
указ 14 сентября 1905 г , о запрещении чиновникам государст­
венных учреждений состоять членами политических партий а со­
юзов, царское правительство в целом не препятствовало учас­
тию чиновников В легализованной партии октябристов.
Из числа военных в партию октябристов вошли отставные
высшие инны: генерал-майоры, генерал-лейтенанты, контр-ад­
миралы, вице-адмиралы, полковники и т .д . Из представителей
"цензовой" интеллигенции в состав "Союза 17 октября" вошла
часть консервативно настроенных профессоров, приват-доцентов,
преподавателей духовных семинарий, гимназий, реальных учи­
лищ, "модные" врачи, являющиеся владельцами клиник ш е е за­
нимающиеся частной практикой, крупные адвокаты. Среди ок­
тябристов бело немало представителей "деловой" интеллиген­
ции (директора и управлявшие промышленных предприятий, тор­
ге::':;-: фирм, банков, контор, высокооплачиваемые инженеры,
члени продлений промышленных и торговых обществ, банков,

юрисконсульты и т . п . ),
Эти алой буржуазной интеллигенции
получали значительную долю прибыли от непосредственной или
опосредованной эксплуатации рабочего класса, низших и сред­
них слоев служащих и интеллигенции.
Однако подлинную классовую основу партии октябристов
составляли настоящие хозяева капиталистического общества крупный торгово-промышленной и финансовой буржуазии, круп­
ных помещиков, полностью перестроивших или же начавших
перестраивать свое хозяйство на капиталистический лад ж
вместе с тем продолжавших достаточно широко использовать
старые методы эксплуатации рабочих и крестьян. Представите­
ли крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии,
крупных помещиков и высших слоев "цензовой" интеллигенции
занимали ключевые посты в центральных и местных органах
"Союза 17 октября", определяли его стратегический и такти­
ческий курс.
Так, например, екатеринославский губернский отдел воз­
главлял губернский предводитель дворянства, крупный земле­
владелец М.В.Родзянко; мариупольский уездный отделЕкатеркпославсноЯ губ. - уездный предводитель дворянства, крупный
землевладелец П.В.Каменский; гомельский уездный отдел Моги­
левской губ. - городской голова, купец и домовладелец
Н.В.Романов; нижегородский губернский отдел - председатель
нижегородского биржевого комитета М.И.Шипов; новгородский
губернский отдел - губернский предводитель дворякстэа,
крупный землевладелец хн.П.И.Голицын; старорусский уездный
отдел Новгородской губ, - крупный землевладелец гр.Э.П.Беннзнгсен; Кременчугский уездный отдел Полтавской губ. - го­
родской г ал ога, купец и домовладелец - А.Я.Изшсз; псковский
губернский отдел - председатель губернской земской управы,
крупный землевладелец С.й.Зубчанинов; Егорьевский уездный
отдел Рязанской губ, - председатель губернской земской уп­
равы, крупный землевладелец ЗЛ.Эман; Зарайский уездный от­
дел Рязанской губ. - городской патова, купец и домовладелец
Н. И.Ярцев; Хвалынский уездный отдел Саратовской губ. уездный предводитель дворянства, крупный землевладелец П.Н.
Давыдов; Тверской губернский отдел - председатель уездной
управы, крупный землевладелец С.С.Нпелсв и т .д .
151

150


Весьма показательным является социальный состав Цент­
рального комитета партии октябристов (см.Приложение № 2 ).
Подавляющее большинство ЦК принадлежало к торгово-промышлен­
ным и финансовым кругам, к крупным помещикам, к высшим
слоям буржуазной интеллигенции и чиновников.
Политический курс партии октябристов в 1905-1907 г г .
определяли два основных социальных элемента: крупные буржуа
и крупные помещики, являвшиеся фактическими хозяевами рос­
си й ски экономики. Будучи связаны самым тесным и непосред­
ственным образом с существующей системой общественно-эконо­
мических отношений, оба социальных элемента были кровно за­
интересованы не только в ее сохранении я упрочении, но и
стремились к известной ее модернизации применительно к сво­
им классовым интересам и духу времени.
Партия октябристов составляла правое крыло либерально­
буржуазного лагеря, оказывала прямую и непосредственную
поддержку царизму н его борьбе с революцией.

I
2

Устав общества под названием "Союз 17 октября”. М.,
1906, с . 2, 4-5.
ОР ГПБ, ф.1072, т .5 , лл.162-163; Т.14, с .44.

3

Сы.гВАгТЬ В. Э1е ОкЬоЪгАзТеп (1 9 0 5 -1 9 1 3 )- 2хе1чогз1:е1Ъ ш зеп ш й З-ЪгикЬиге. ЗЪиТЪеагР, 1 9 7 4 , 3 -6 2 -6 5 .

4

Шипов Д.Н. Воспоминания и д уш о пережитом. М., 1918,
с . 486.
Слово, 1905, 23 декабря; 1906, 5 января.
Слово, 1905, 29 декабря; 1906, I I января.
ЦГАОР СССР, ф .П б , ОП.1, Д.59, л .4 И об., 12 Об., 45 Об.;
д,60, л . 5: Д.61, л .З и об.; д .7 0 , л . 5 и об.; д.72, л . 6
к об.; д.78, л . 17. 22: Д .83, л . 5; д .8 4 , л л .3 ,9 ; д .9 6 ,
Д .8 , 10 об.; Д.100, л . 7 и об.; оп.2, Д.23, л . I I об.; РО
ГПБ, <5.1072, т .1 5 ,л л .5 0 о б ., 80 о б ., 119 об,, 139 об.,
172 о б .; "Слово", 1905, 17 (30) декабря.
ЦГАОР СССР, ф. 115, оп Л , д .5 9 , л , 45 об.
Там не, д .6 3 , л .2 .
Там же, еп .2 , д .6 6 , л .1 .
ЦГАОР СССР, ф. 115,. оп.1, Д. 87 , л .6 .
Слово 1905, 20 декабря; 1906, 2 января.

5
6
7

8
9
10
11
12

152

Ж ЦГАОР СССР, ф.115, оп .1, д .8 7 , д а .7-9.
14 Слово, 1906, 20 января (2 февраля).
15 Слово, 1906, 10 (23) февраля; ЦГАОР СССР, ф.Ю 2, ДО.00,
д .828, 4 .1 0 , л .З .
16 ЦГАОР СССР, т . П 5 , о п Л , д .9 1 , л . 7 об.; Слово, 1906,
7 (20) января; 8 (21) января.
17 Там же, д .4 5 , л .4 0 ; "Красный архив", М .-Л., 1929, т.5
(36), с . 97.
18 См.; ЦГАОР СССР, ф.Ю 2, ДО 00, д.828, ч.Ю , л .З .
19 Цит.: Светланова В.В.
револышонной партии __________ ____ ______
эап.МПш он. В.И.Ленина, 1§70, т .3 8 0 , с . 159.
20 Листки Союза 17 октября, 1907, 4 января.
21 ЦГАОР СССР, ф .П 5 , оп.1, д .9 0 , л .6 ; РО ГПБ, ф.1072,
т .5 , л . 186 об.; т . И , л.198; т .1 3 , л , 59,61,331; т.1 5 ,
л . 50-61, 215-216; Слово, 1906, 6 (19) марта.
22 ЦГАОР СССР, ф.115, оп.1, д .5 9 , л . 45 об.
23 Слово 1906, 30 января (12 февраля).
24 РО ГПБ, ф.1072, т .8 , л . 235.
25 Русские ведомости, 1906, 17 января.
26 РО ГПБ, ф.1072, т .1 0 , л .2 1 3 .

153


юЫ

к

са

• •■ са аз •

оо

2 §Ш
С Т 8 Й 4^
° 1 ® н ч н . * - .*»
а • ■ ля* »ч8 .м.^м
1 ° 8 - 4 8 * : ‘’Я

с^й
ЕЗ о

Партия октябристов в 1905-1907 г г .

31

ч

.

ЮСО|0 ....
5гс г? 0*ЯЮ •• » •СОСлгоГ*»

1 а
я са

8
О

со

ог

я ы

о {Г

й ,а ►
'. I
иа I?
и «Ъ*|С*
‘
'
а
“.
^
°
Я
«
4
5
со Ш
о Чс*н •
СОИ «Г4* ” |
«8о&
'
м ^ я о ч ч ё ч , ос^ •* К

*
а к
оа т ок
°1с
Нин
§!*>>
о .« 5 г
"О Д «
Я= а
«I

м оооэ
’ь й . н .с\»о>
4 : ва . .
а«*«
§ Оамз&
9'О
Ч Ь в * ? * " * * " 3«

А
а> я
55

^ я г^ -гЗ

«

3 Д о й о н 1 ^ос§®

•* 1

& 5 <ч2

м 8 ^ « ь*8 м*Зй.

,{ 8 8

*СОчр<

Ё 'о'^ •хлЗг7оо8ь" ^ 4 «
со
оГ)
С

Т
О
О
як
2Й ф
«
Йэ
ОчО
« К

* & р К < Н З * ч.Г .в 1

»1§Ф&2^1г

Оч
щ
о
е)

« а : 4 7® т з ^ 0» 1 ’Г

о ^
й о о .► о к г о ;
. . «
й Ю 5 ' § ё ° ,- ; о . . о ч е т д ; о х

* « § § 1 ^ : ч я о 1 3 <ь-1п * ^ 1 *

О Рр

р со я
со *^осо »г» « ^ 5 Е
^ Н Ф * ® 4^
нЧ Я
^ .§
З ю01
•
со • Ч со- §а §«
сс_*со *м - 3 § §
' --7со<о § . « К: МСОСО • с5 я
Я н О Ч
СП • М ви -В ч
р 'й

*Е4ч
§
$

••И'-'СЭТ ф ..ы « , 4

к - ю м .в с г

к о

55
СО б*
а о
о

т

са
«м
о «
Й

84 ч

йЯ

-оо 8 §

! § .-5 2‘ю м-о Й Т ® 0’^
О § ,1 1ед

. °„*Я Ч %

®°
’ |

|

ВТОО<0000-Ч<03» -Оп*11^ 3 5

&

о

* Ш Я “г З З ^ т е §1
>
1Тс'С4- О со .„1^-,

О 'С .«.5 .->
>

ьчч-ЙЗ Ч*4 ^ 5 4 4*8 ь*
154

^

155


й
0

© •о

кIV . И
о *в О
Р
в м о, ^

СО
I--»

СО

о
о
га

ю
о
ы

о
о

00
Й

<т>

О) V
см '

со
•«

со

•

•

• и

Рч 50
о
8 а
о
м 1

Гн
•

и

сО
о
ф
м
«А
#со 8« 3*
со
■я
© со
с=С м I

•
Рч
О
о>
ы

1
1

СО
0
о>
м

1
а
«

■
и
8
о>
ы
•А
9

1

Малик овская1

см

82

в

•
Рч
сО

8М
, Л
О
со
А
Ос

о

•
и
*
• •
Рн Р* <
13> *
со СО И со
О О
(75 <Л
ы м |.а
а й ев 5
9*
со §со 8 9
*=с а
I I

?

й

8Й

о1 ь! Го,|а
о а >» о
(
х
.еп •х
(•••(<•
О Ь Ь о й

156

157


\
- е>
=щ ^

со
и
С
Ос
га
Ы
§ |

6н Он

а, о

о
о

О М О-

ь и й
«л со со
• •
^НО О
ШО
О) Рч {н
н Н со со
С
ОС
О

атеринославская губерния

§ § ш а а.
я в: ь; со со

о\ н

*-н со

ф

8

§

се: 53

I

§
03

ю
о
СП
ы
й
о*
хэ
С
О
к
03
*=с

Киевская губерния

О

га со
«з СО
*

Р-»
со

о о

« « « СПО)
а а, о, н н

а а

О

о

о>
ю

СО

оСП

а
о*

О
н

й
03

со

>в<
с\з

р.
« к
« о н

й л
О

_

Я

1е „й 4Э, 155а в1в« ви <я
в «

о, н

« Й’ 8

^

& *• * И с
о

я

г

«

®

1 е= ё йй *« е& 0И<9
Л °
с д ' й З Я о ^ й й
^

2

^

^

и и и и и о

о

159
158

8

(9

8
сг>
►
ч

Ковенекая губерния
г.Ковно22

о? со

о ю с^

эй а

15 марта 1906 г .

о

1н о

1 ц
о И
к

100

Й
*
е и

О

Январь 1906 г .

и

*0 О
5н

Курская губерния
г.Курск1

Ен
О, в

18 января 1907 г .

СО

со о 1

г.Екатеринодар*

^

Кубанская область

И

гр есси в ш я партия"

О

О С
Гн
О
ИО 0)
в * ч

г ’^ р и а б е н * * *

К

о
о

■0
1 ■
в
а вя
Й В
О о
П о
X Й

"Новый век'

1 2
2 § 0

«конституционно-гро-

3


с
0

кП

г.
г.
§СП с3г>
МИ
оа а
СО СО
м
о; ф
Ч Ч
со ы
1-1 •"?

§ 8о
м
м

•
Рч •
Рч
со
м 8
ы

•
Рч

*
I
ч
ю

1 я

1О
С
9
«
СО

?00

8
СО

«
Рч Е
ч

* & .а ,

Январь 1906 г .

300

0к

"Общество правового

е
«О *
§ 8,

1 ?
8 1

§
5 •
3
РЭ
рр
8 %
я1 §■

О
О
ча«

СО

оа

с^о
ОУ

*О
С
О
сп

•А
Й
(О*

А
СИ,
со

о
о

ю

м о о

о
о

О о

1Л р<
о
ОЛ 1Л
►ч Р
о>
8
,
м
о А
со с,
*1> оСО
<
4 |={
ш
м

Й
&
о*
сб
к
о
$

ия § ®кII
я

1I 3
Г Рч" Рч

о

1с
2
о о о, о _
2• 3 •2 •. 3• 3• ♦

& х

в*
о
О,
о
_ р,

5

ж
о
X
Ч
3

Рч Р,

о ю
ст> о

8

§

1-1 СТ> о>
1-1 ст>
Р-1

§ ,« § ,§ ,
■«Г О, О ■©
со о
се со
к со т а

1
&

Ф
хэ
Ё?н й

Рч ^

3 В

о к
<=с »
н 4
н с»

2 О
« ч
О в
см м

н
По

И

! *

н*

я К ЬН
2>
о о ^ И я
к я « я о
3 я да я в
й о о, я я

ш
о * *ш* *В* ***

р
, о р< о о о РчРчР<Р<Рчр4р*Р«

160
161


ОТ
О
СТ4

ОТ
Еч
ОТ
СО
ОТ
ОТ

§

1 ••
1

Ю

О
о
Я
со
к
с

I
й

О

О
Т
о
и
о

О
й й
оо Яр

Олонецкая губерния

г.Пенза
г.Нижний Л о м о в ^

1-1 СМ

Февраль 1906 г

со см

Пермская губерния
г . Екатеринбург
г.Красноуфимск30^

от
&
от
а

Январь 1906 г .

со

о

со

Ю

и
§ 8
сг> ет>
МП •

* 8
о о
о м
<
т> к
нч
Оч

ю
о
о

»-«
й
ۥ
СО
&
о
«=с

см

СМ

3, -о
8 . 0о
«« сб
С>
« М
<и о
* 4 ё,
8 8 1

асо зX

§ «
« м
ш м

иЦ К

§ I 5§ а § ш
§ §§
§ .§
§ Я. » 5 П *. *.
&

й

Рчсо

и

и

Январь 1906 г,

о

со»

[занская губерния
г.Р язан ьх
г .Данковххх
Хуу
г.Егорьевск

Щ

(ч

д

162
163


:
о
«д
о
а г

‘

6ч

О

я «
«
о а,

о
с
о §
Я С2
о« в
§
сэ
X •«
*
А
СЗ Г
Ь
О Я О

я

К
О
О О «

•о

о

§я О
и
35 г

О

-о & &
§«

Р 3

о

о
3

С
52
в о
о т
о
5 2

04
й

1 1 «I

»-ч
■0

2 « я Р

*Я

Я

5 8 8 I 8,
§ § 8 Ё гЗ

6
*
а
<
а

§ I*
«ПО
о к в
« о о
* Я Я
1
>
со
с
м

й

6 со
{=Г Рч С?
О ' “1
5Г1 ~ч о
О я
1=7*
О
X сЗ
СЯ я
о :
О
л>
о §
СО
>>
* 14
о я я
Е4
о
яг о

И г" и

&
о

18

•л о '

<
8о т
о
А И* § о

* *
_
й
Я >-*
о
с
о

с
м

см

о

ю

1
Рн (—

и

Рч
в

ю ю
о о
00 о
5
--1 нч

о ю
оо о

Е
—I СГ>

ц_, со
о
чо со
—V
о 1
ох
^
-ч я
~4
я я
Я4 я
Й я
я
§
о
см

1

в.
'О 'О
я ев
« у
о 03
■ К•«
нч см
см

х
э«
е
й
к
«
о о
о со
со см

§
Й
О
,
О '
О •X й К *
>> х X X
. ,. X

х м
й
й•X.
с
Я Ий х
х Я
X Я ь
я X>
и х Д х Й «О О
« хД
о я1
§
щ- 9 <о
Г‘*
И4 С
( й!о
в о х х
сц>
МI
в о
Я О Я
Д
О о Д
о
о
|
3
и
э
о
з
я
0
| й с , « о >>
I § В *«
о
й Й 03 у о
О Н Я Я •
1я
о о
О .Я Рч О, .К
Д Я
о
5 §2 Я•Я■Й*=Я
- а §. ё 5 о о
о о
Я 3
^ Б=
2 К Я О Оч
°. в Л . ЕН в и и и и
• •
Ь • • О СО 03 •
со и
О о 3 Е< С
О О О
О Ь р Я О I—
• й
ц
0
3

§ а 5з Е

о

164

165


Ь
О
ГЭ
ей

о

*
СЙ
Й

ра

О

с

о

§

И
о
я
§

о

о
о

§

О

Сч
о
я
еч

о

С
Й с_
Я
ей
ф ЕЧ

6

3—ч
о
к
ч
о
я
г-ч
О
о
ч5
о
=

р~

о

о
д
я
оу
СЙ
«
Й

*

Й
13

Фч

Ф
Ф

Ф
й
О г»
о<
к Й
е-»

О

ю
о
я
о

5 Фч

О СЙ

уя

О

ей .

&

О
С

о

Щ

о< СО

Сн Ь*
аз
Д О
я

о
о

и

СО

о
о

СП

5*
сз
к
ф

СП
нч

ю

ю
о
С
П

о

со
03 о
ьч

03

»—1

СЙ
Еч х э
СЙ
Ск
СЗ к
сз

1*

ш
ы

•
Й

Ъ;
Ск

СЙ
Е5

я
я

СО

40
о
04
.о*
аЗ

со

_
Й

•
й
'

•
й
СО

кэ
03
кш
к
00

Сибирская губерния

и:

X
X X
X
о
иО
р< Э
хэ >»
о
В сл
о

166
167

358

й
Ш

1591

100

»
и

^ ■
о
о
о
о .
.
02
03

к о

ю
о

о

Я Й


—
зЯ
га
а
•к
53
О
- я.
_ 4о
а

а
Н
Я
со
=г
га
аЕн
я
х. о
га я
а
&
Н яя
Я
СО Ен
Я ага
К К
Я со
ага я
О
■к
с•О
г

5 [
; I
I

г

! !

!< Iг
I 1
| I
1 *

1 *
О

К

о я СО
оОй сО о
а о О
ай
Ой
К*' ы К
& я а
яя чсо а
•я
ч ая осо
с
о
ю
1-1 о: 00

я
СО
оОй
а
я«
га
яасо
>э

а
со
о
^>
Я>Xх
о

ао
'О

Х^

<§ I

Я

О

НО

о

о
о

X
X
X X
X
ях
X X оX
ЧX ах

СО
О
05
а
Ь!
§
О
н
я

со

X X
X X
X
X
X

А со

166

■ей
ей а
его
Я
ей.
хн.
л к

яо
к о

ейа

ы
Е=Гей
О со
52
О
о

к о

о

о
о

1Л

го

•
С
оО
О
ай
я
5ш
ая
есо

и<

•
ю
оО
ай
аЧ
хз
к
оя
с*-

1Л

о

и

0\

*

Я
40
О
о\
а
Е
н
а
со
2

о
04
а а
К

00

о

ей Я

к а
аз о
« Я
К
со
а К

О
ей

«X
40
X

о
.
к
га
а
о
я
ч
со
а
•>»

д
о
я
К
со
а
х
•

я

к
я
я

я

К Я X
СО О X
я

■

о 21а
я а з
о СО СО
к х 3
я
а я
со

X

«
га х.
ах
яч X'X
со со
к я я га
га о га
к ■о о о
о а я. я
я
я со
о X й к
о
*
а я я я
со
X

а
.(О- '
о

ёЦ
КX

Я
со
Ч
о

3
Я
>а
о

я

я

•

•

169

о
Я
со

я

О X
со га
я о
о о
я со
о К
к о
я

я

я

га
я
о
я
о
я
я
я
а
03
к

За

X
X
X

=г
О X
я я со
я о Й
я X а
а X та
Ой к о
к а к
*

я

о х я
>э О

Я УЗ

Я'

~ X
X
К
Я X

.Я X

40
о
04
а
Е
н
а
га

к

к
я.
я
а ■
о
'О
>а

X
X

к
з
я
асо
40
>>
Я

■
{ц
1Г\
О
04
а
я
а
о
я
о
к

я

I—» чя

я

&*8

к;
о ей
<Т1 »—а Г.1

с?

в
ь-<

.с.белглевокое

1
1I
!1X
*
-! к
! о
I С.

О

в

г.Новосетьск*
г.0доевххх

!8
со!

I
I
**I
II
I
1 1 »
Т ! Рн
I: 11 ЬО
!СЧг: О
Й
*1 1; С
Ы
1 1
« I „а
1 > 40
* 1
! 1 ко
11•• 1!

к
га
к
о
ясо=
га
ган
ЧЕ
О
СО
•к го
Кя га
Я

я

о

3

3 X
го .ей
о я
я я
о я
к -о
• о

•к
га
к
о
а
о
3
о
я
а
со
к

я
о
о
о
а
о
я
о
к

я


д
я
о=
3к
си* ^
сто
я к
гоо
я
Е
-»Г5;
о о
о я
№о

о со
1Г
ОГ
О ■
ФОНО
0 0 ,0 0
к и:
=
0= С
О
го * й »
*
сС= Я= =
*ч о о к я
о го го я к
ООС
ОО Я
С4Ч Ч О К
и о о ч о.

Ф
я го
о к
л &
ЧО
С
ОС
О
Я .(Ц
О 03
Рч К

5
и:

§
я

Я

о

О

<
?
■

Оу
ог«л
Ы
\

~ =СО ^
ао^и
=
Ч
о н оО
сз сб О

о
о

ш

го
1Л
о
о
л

1
А
о
а
л
'О

а *.в.

я сз а

ц я о

я*
Г
О

Е§о

Он

О
О
)
а
о
а

а •

о

Я

И

о
о
•а

о

ра

а

я

г
о
о

ЗаН
Е
с §си
§•§>>о
*
Е
о*кЕ*оЯ

о
с
ч
»

к

Я
о

о
то

Эстляндская губерния
г.Ревель

к :! к

О О ЕС

я
о

а
>

о
я
о

го4
0

я
о
и

о

*-4
с
о,

к-*

О

?ёй
.

Е^свояй
аК дО оЯ ОШСЗ
й
Д со о со

*

го

о

•о
04
Н •
ОКЕ*

Он

об-иа, чл.губ.кре­
дит. об-иа, член
ревкз. кои.Сибир­
ского банка.глас­
ный гор.думы

й
со О
ГО
Э 04
оо
оо

к
к
я
С4
со
ТО

>
го>*го
ч
к го
С
О
я
я ч
о о
гсо
о
о

си
ч <я
•
о
о го
04
к

о

е ь о

«■

ч

ГО

к
а
304
о

а

о

о

X
X
X
X<г>
9
к *
X
» х
ч са
о го
СП ч
* о
о ^

го го
о

о
я
со
35
о
со

Еч
о
о
си,

я
о
я
к
о
3
Рч

го го го
170

3
3*
к
ч

го

>»
го

ё

а

в*

р?

§

1« о ,
[О
Е
=
05 §
о
_
_ ДОЯ
Зло, л « з
л о сз
3 С(п5 е<
О) О И
йёё 553
я

171

яЛ
к*я
СЗСОо
Р
!
8 0 )0
553


О
•
О
о

е л
• га

■ 5*3
\
I

I

дга
■гай

Я
га

га
5
о

[
{
1со с &
Е
1
§
о
1
1
1
} о

&

§
о
2
О
яс

га

§
о
о
и:

Й•Сч
8

•

5 °
2 СМ
о СМ
со^

с; с
^ ^ н
О, л и р * О

«га»

о * га , •«О
гето*
а
с; Рч о то=_

I

га со « о

38!Ч

о

Щ

*

Е-*с га о>-ч о с гарч

у

о

га

га
гша

га
I

Я

Я

а

1

■3 -

Я о о л ко
© н
о ео
га Гн сос Я ТОРч
о с о
я
§< 0*0, о
К О е Я <5 е
о га сз со га к
м н а еч к *? 2

■
З о
й га
Я Ч

I
1: § • га

га ях4

Я 11
=
С

новления

А

^

8о>-^
&Й
е
§о

0

2
о

1

о га
« я
X
л о
га о
о^=
л
Д я

»=с
•
га о
я я я
га к га
о га
СО Осп

| Шя о, *

е

ето
о д
Ей |

• * * еЯёКИССЧЭ•
Е=ГД= 2 «ГОД
ОС ®
Я
'А
Д * •
ТОТО |

• Н
К -

♦•

е я ко
1 ••

я

• я
и о

>*

га
га

га
га

а
о

Р

а
о

3

!

! ••

ега га
•я о

Я

I
а

1

5

§ ея
В с(о

« 5 0
га о х

ё я га

га со е
га о к
О Х*Я<
ега е

га с? о

С - 3 РЧ-ЗИ
со

СГ
я
я
о
е

р*

Хе

З й 8 .\& Э

« & §

га
со со • я яга оI га
~
0*0
га
• я Д: : ^7 5Я1ЯьД
у у
• .« о о •
чя га
^ е• ега оI яо яо ято

- 8 3 ^ 2 ЯО
й з § 2 оЖ о ”
Ч 2 & я
84 5 о °

* 4*
• я -о я о я
2 З е 0"
З
^В г! кя 1
5§Ь51й

га
2
а
о
Я
3

га
Л] • ■

ЬХВД*,о й

га
га •

1 3 3

§ 3 3
а § э

- \ •о
е о

• га
е л
га га
•о
я •
я •
яо га
га
• о га
га:Я я
о га о
Д « о

га

а• ога

Р*я
Р
-ч

о

,
.А § &
§Яа
^ег3СО
_ И О ОК
я А 3 о

> / —ч л

Ч*

га е

га я

Я
О

О ЭЯ я

й

•
«о
га я

I

>ё«к

я
к
я
о

г' га со

ОХО

а
о

дчэ га сио

э

га

га

О

ггаа

а
о
я
рр

I га
»к я
га о
га о

я
к
я

^ га о
о
•

днч>е<
• *>?
Ь я Сч

4
л
Ок

§

е
га

Р
ч к; я

3

о о*о о « § и 1 о
« 640 ё К о_ . & «

_ д а о 1 е
к
•©
§ с ® 2 •2
оо асоо“ь зо«о
то 1 г•ага-га, Ко Я•
оо
3 З и в о з а
• га ♦ я о • 2 Я
о
я

IШШГСЗ И

га

$8

Р * Рч

$

га ё га
4
д.*>

I

с о

во^ |
гас а *

*-что дс гаО 1=*р

бч>о гага • о о к е
Э & й .я о

эе

Я
га

Л Я

* • *ей *

• •
до
> >

я X о О Я Рч
то то то я:2 и * *

п

е е

ко « га
Я

*
*
3
ЯО
О -О
о X
о я о -и о
Еи огао« о

&
Я

г!а

*
1
!

1
'СМ

I
м

л

О Н
О г

га я о «■ & о ся
„ л
Д
Рч

КБ -1 о

Ен
О
О
Я
Я

4о

в о
С01Й

Й

& 2

{г’Ш
о и
д о •
*га я
га то га
о га га
Д о я

Оэд ч

яо га
га и
5 о га
к о й
^ ех
га ц е гк.
га га
о а га га га га

р р с о

о

е д -3

«3 Я

я то я

О «5 о
$1%

4 Ц
Я X то
55®
см

172

1М I гас

нч
173


:

1

I

1

Г!
I

!

и

Ф

I
!

Ф

^8
§о о*

Д

40

%ы

0
со
-

I I
!

г
о о с я

•
Ч

О
У г,'2Д
х - о «о
ера
С) я X г= о

со *си.

»к ]
ч О з

I ч 2 >»

1 •0 О

д

!
!

1
г

\

Г :
: см:
:
1
*

I

§ -§

§•

-Ф
** х х
о к 2

Е-*

к жа

о о в а » к=ч
5 о
Й | >в<я Э
-

0
*Рч •
(1)4 0 н

. о в/Го

со * Р1' 1?

!

! »
К С,

О
ч

и >>3

X
о

Я
&
О
« •
0>я
»=СО
о

€-»
О
«

>0<е*
сс сс
о,е*
Рн о

ср
д

а

Ф

1ф
ТГ» 5

^ ч о я

Ф О СцХ Х>3<Х

О ^ Й Й й К ^ксс^р, х=

о
ф

1 О

О

3 РР

Й

23

I
1
.. I
I
I
I
IX

I§

СО) X

|Д

о
3
РР

Г
-Ч

я
-н

9* •
Р< 3
•о
•Г о
X •
о •
X я
И>Э
X &•
ср о •
0 :я Я н &

3 *

Xо

Я о о

о о

&§

О Я

« о

^сСО РЗ 2

ЭХ о
§ :3

о сз

ОчК

2

О X

Е-*
С О
ЙчЖ
\с Ос о

«
«
о
я
Д ОчО
X о о*
Я с*0

со

о

X

ао

*>
чЭм
&
Р

«С

« с

5;
х ж
д о я

см

X
эх «
х о д
п сро

22 3
®
я
о о

0 0 ,5

X О О
^«ЧЙ

о .Ч о

со X X
Г* Я О

§§3

•2 ^

1*\

8
174

•

оя X
Я Озх
РР
Я X
о о
Зьсо Й Яо 2“
, 5-=
о • *

©
о
0
а
о

О

О Я о 2:^

>» X И РР

ичо*оо
'

«
О
о
. *
Е
-«
СО

! ! о

X X Н >> Рс

{=Ссо • О.
о • а< о
9 «о я о

§*
о
о
О)

I чг

\

:

СчЯ X
I О &• 3
СО» 3 О 5

>. 9* О О я

I

и

ЖЯ

1

1
I СО

1=
С

Я I 1 сз я рс

*ОсбО О

а о ь г о
2 -ч 5*5 Ч й
^о о >
0*0 о

К
X

3
о
с

о
о

д

? нЯЙ«И
*

я

О

о & Й ^ б ,*ЗШ а§3

|

I

со.—-

а>

»
О

й §

Е* Ч

“ О СЗ

«= ? § ^
I ю « °.
^ о $д о и о
2<сз о опз с,
I I к §**=С с ь?
I
1
!

I
о
Ь-э

ф
.4
о
*=с

и

1
!

1с о ;

см

со

см

см

см

175


я
н
о

А8

В ° й
•Г- к
*<>“< 3*
о

Оч Я с • 03

а

т

га н

•а ОчО>

я
о оо>о
« оа

Е -» с

0

с -« 0

о •Я'
о
о «к
« О
Я О

§

о
•
о
С ч Я * *3
о
с: со д о
• э*гач • Рн
я 0 X0 о
о о га о
6-«е НРц
К М
0>

<0
К

§
«!
ою я

к»—|о
^СО 2
о со о
со— к

ег
о
к
о
к
ш

га

о

о

3

3

I

В
*
0)0
ц н

Зааээ

га
5
О

3

6
га

Я I Iо
гаI га
я Рч
КЙО

, .&

Ав §

К га а

о »

25• га яЕ*
КО га

«
СЗ

И

о си
О) 03
а а

га
гаа

аа

д

« О

а• во

га -ОчОчК^ о ен

5Ы5 \5

3 о,

Я |4 В И 9 & 3

а

а

о

о

о

1

О

СО

р*и О Я

о г
ан

н• а03 «.о•

О&
н

•

ь п к га я

ОчЯ

о р^я о о
д га к о о

я ^
о

ш

&Ё
» •

и к & 2 ахэ о со
о
о о •а * •

!5* .А’

хэ гг

4« о* о^ ^а Ди Яа Я
§ 'о- -.

&§

ё р н & р , е> § о я 5

ггаа

а
о
я
СР

&88‘
8а8~85|"
,с
Ц§О
• О >4 6* ПТ© ®3
е
5Й.псадодвд
5 } . д <0 аз а 2
« * «
о,да •о,о,^яо я д
по щьйс о 2 •*=*&Й
ноз «Зкжчч®®
о,5®ЗЭ2,
л2
Зо

Н 2»(е гаиЧ'-'в.ЧЛЖ

1=1
гга
а

га
га

а
о
Я
РР

а
о

а
.е

:&ВЯ
&1 | 8

ага •
о га
«о
-о
я •

га га к га ОчЯ к я

১

О
03
в
о

га
га

А • •

н
• га 5 я * К ^
га ОчО а я га о я

о.«
О *

д Ь'О о

КС2 к « °

о*

858

3 КО

а га га я
• я -о я
.ё 1о га ях!>

СЦО О

а

н
\

о« о
•о •

га К * 1&с5. - н.И Н ё
^ га о
сиОчЯ5 яи»= о к Г.
гася о
хэ га о га я о о га Оч
♦ - о *н рг я « ^ га о
•о •
га « о
о
Е га ОчО

&
и

«*• «*
А8лав
?8ЛайЗ".°.&8
А т ® 2 т « ч > ё з •р <
•оТкоо
кк 25
*
д
Сисп г
а »дЗчЬ
*5
*3'

• •

1=1

гБ-Iа*
со

а

»к

о

о

5
Г :
§8
со

>=с

1 ..| ,
а
ОЯКОяо
ш и сз «=с
• •
03 0,1=; >»Я « О .
д > , о о о р,=о
ою чов
о
О С .Е , Л - - О
ИООЧК •
о н »
03 <Я «
а охэ о ь* Г о
| д а с- аз е-« п
О ООЙ
0•о2 к•а6«ЯОч2•соо•
СчП 0 2 0 о р
к Сб ОчОО Оч>>
^ Р нД « О Н ^

Я

&А
.1
о ,а м о
Ч&Я

•н
Ш8
Я о
в: о
а
»•
о ^

ч

я о
««=
•га •
га к а
я

-о

Я ОчО

«га*
съи н
О

О чЯ

я га 6^

* К 5

О

г
ая
га о

га о

§чЕн
о я
я н

КСО

га

га
га

о
к

»П*с5 3
о. га а
о я о
о

га

м
я
о я

я
га
:л

к

га
о

га
уан
га

гяа

§§§
я к о
.с, СЬИ Я

Ч
Оч га
га

га
о

ЯЯ 2
Й§3

М яз К

С
4
)

8

00
02

со

С\2

176

СО
177

Й

я
си


• со а,

эг§
Щ•с о

г-

•

83

Рч ©

§

р *о

ш

г*
©

а

I

о

$

О

*=с

• • СЗ

«

хэо

I

а
О.ССЩ Ч-О

.
— . ® са -'о*

« 5 ^ 3о б§)8 •
«■ •к•о н
Эу
•К т о
«о
0.0 Я X В,а

&

О)
(1)
эо

©
©
0
о

э
о

я

я

О О 0 ,0 О ©

<0
о
эо

со

«

э
§*

3

I!
Ы

3
и

Ч*о«
оа
о«©
Д со

м
§

1
3

о

а

ф
ф

•
н
<Я

1

я
о*

3

со о
д К со

I О ьз г и
•с Й
1=С1=СО ©о
О 1
Р-.Ог Ис\г
©о о

©
©

3
о

Дворянин,
дей ств.ст
сов.

ю

«й
о
е И Гн •
О СГ
р#=
«СО
о «
• ©© о
^0,53

ной обуви1

о р*

©
©

1о

Я

©

©

3

д*В к
1|
1
§,§•
а
°п к о1
а -I §
Е5 О ОТ еГ
а

кой

•
ьн
<4*

С\2

•
СО

•
ю
■■с*

ъо
Xг

179


оо

о

-ЯI ш
е4

о
^СО

Фи

Я н

.3 8

|39

Рн я

ф ф

о

$ -о

5о

д ©
я »=с

§8

СО

2СО

ФН
Й >^
•
I

о Н

я
14

2585
Й5*«*&3

о 4* к

а

Д Ы Р (0 со

А

о
&

к о
о ^ §
о • и .,
■3 •*=*>0<сЗ'О

§Й
Я

р^<ф

«д
•I
ЯРН

• >>д
к0*0
я0
о4 8 - ё й
МРчЕ

О)
О)

О)
©

а
о

а

а

О О О
к

о

3

3

1

ФСО О

о -'Ч

ей

д
н
я

ей

Я

I

о^о

о
Д О
•Д
■о о

а

ч>
ф
а
о
а

оШ Я

о

яо
ын

а

рр

®
ф
а
о

д

ф
ф
а
о
а

рр

©
а
о

о

а

рр

« ‘8 1

©
©

©

а

а
о
а

Л ЗЗ.
* -о

• р* • к

ф
ф

ф
©

§§.“ :

2© " О• ей

Р о « • ^ 5 *
ОчД Я Оч Я >=СФ
“ © о,
О >»СЙ о
Е
Н* Я Д а Ч.Й

© ф
0*04

ф
а'

РЗ >»Д
д н
ей • о
н шя

кня;

рр*

-А.&

1

я
о *
ей й
] Х
Й
д
Д к
! о
X
о
ео^
<!> р'З
ей •

ей Я Ч

и я
о н
♦я
*=с*=с

&

ОЯ

3

5
0)0 д

1=1

9

Ф о **

о

до о
йо 3

« и

о
о
а

о

сс-о

« о О СОК о К о
ой й я д а д
я д •к о « о
ф о • ЙО«ОМ

* •о

•д

ейф К

8

2 со

§1^ 1& г
о

©

к о

5

. *&* а
« В• §СО

а ..о ,3

§Д *=СЯ
р

°«= с^ н
• се ф д о
Я « д д д О

И ^ Я

&

*
X

Д -2
• ° 3 >»

»0

•

I § со№о,со о

:& ? *
>о • о
К КО
О О) к
Рх *
со а

О

« я | 3 н о о?
о* 9 :2 н о со о

§
д

о

о к *СЗ^>,
о ©рд

•3

1? 0,5

• СЦ

д —чф

ы

а
о

3

а

я •
СО

яо

о

н

со

яН О
о Х> К я
Я И Я Ф©

ю

а

о.б

*

1 1 1 1

я !я
о

а

и
дя ^
И Я Ф Я
д о й

ц

180

СО

ю

"й*
-ю

Е
Б
Д

©
Й
о
040 о

5
г

_я

ю
ю

Я
©

Я
Я
я
о

СО

Оч

п*
яч —
©
5 5 2 & 35 & §5 ЙД5
00
о
с>
о
ю
ю
ю
ю

•

ае
*о *

н>я д
о © о
РР *=Со

я
газя о
о се ©

дай ф ей я
Ое
й © Й Оч©
о о
о д о
е
йО Я © н я

д Я ей О я Я
О ©Я Д ©
ч© ОчЯ ©

зад д а !

СЧ2
Ю

Оч
Д
Я
О
рр

I

н

ВЯЯ

КШСО #3 шД

01

О

о
о

о 04 о о<я
§ ^ | 26 щ д

§

8.8

к

И

д

д д ;
О
ШЬ

Iд

Н
О

&

3

&

я н
Я ей

&
до
я
О
я

ОО

^ я о

ЙД5


Я. 1 г- - | I *
,5
м 2 _ ,м еВ Я
ойй
ор
Я О 0 «голо,
и
МО и о 2 _
_ОМ
Н Ясогаы
м
С
ОС
X
оЯвВвВ'

0.8а.§Р1§вIIIвя

Ц Н В 'Я г

о го |5 о н о * о ч

о
г а " *
1 8 е*

А ’А 1
’о« *оI >§<а
ч
о я

ооги ^
5 0

2 гл

.ч э

я а> >

**•“ «
* ^ о

>е<га га

аз о
с «д^«я
аз «о а> г* д а ,
а < 2

« ? л

• ____________
Й
~ . §, ?

§‘8 ё , 8 и | § 8
&в х
о 2*
“>&
га й
я в*
н эгак
• го к• а,е,

• 2• Си• й•
>>э* Сцр<
ЙОЬ
• н я О°
«
02
о
.

ч

я га р» й о 8 , 3 я
§

4

. «

§

н

к

V
.§ *

о
о

»

• га я га х о о ,х4

ф

ц ? 1 иа ^ °
а& 8§8*& 8

о
•О

го

>)

^ § 8

о___________________
я * сОСОЬ

Х

2

язвАР&язз

0>

о

а
рр

а

•о
*д а

о«2 о

40 о о , я • •& • "

о
а

а
о

, «

Ш
3 ' : *8
& 3§ гаи Ш «га

•

Й02Х

Ф
ф

В

о

• «
о

5 о о СО

а *

<0

•

:з о « * з <

я

о

•о, . д. ! га я я д*
о о « »
га я
о о
к - ч 2 -д
• 5 .» о е «
I газ
и . я о<о>с о « Б }
5 ,о ,я п » !
,
« о I • Сб о о •
♦О О Я К 2
О*
8 § о § я 8 §
°

•
ф о<о о,
« к о а

*• а,п 5 Я О §

I о

О
ф

а

рр

8
а

со

2

о .

и•

Б

И
е»

о
И

С
\*

и
I
и

00) 0

К

•

Ё
и

8

'& сБр
ЗДг

Б

Б
8

§

Д
о

8

Ч

га

<=&

га я га « §
э « о
Я З .д
НО
еК вц га
* О
дчх

Е-*

О) й>Ш
$ Й
СО
С
О

см

« 5

з

182

а

185


С.А.Степанов
ЧИСЛЕННОСТЬ И СОСТАВ ЧЕРНОСОТЕННЫХ СОЮЗОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ
Отдельные работы, затрагивавшие истории крайне правых
союзов и организаций, увидели свет еще до Октябрьской со­
циалистической революции . Однако вплотную к изучению этой
т еш приступила только советская историография, В настоящей
момент ш можем опираться как на работы, вышедшие в 20-30
г г . 2 , так и на современные монографические3 и диссертацион­
ные исследования4.
В результате изучения проблемы были высказаны предпо­
ложения о численности черносотенных союзов и организаций3 ,
сделана попытка выделить основные социальные слои, на ко­
торые опирались черносотенцы. Однако, отмечая определенные
сдеиги в изучении крайне правых организаций, следует констетировать, что вопрос об общей численности монархических
партий и их социальной базе до сих пор остается открытым.
Успешное решение этой задачи зависит превде всего от
привлечения более широкого круга источников, их взаимного
сопоставления и критического анализа. Вами проработан целый
комплекс документов и материалов: Чрезвычайной следственной
комиссии Временного правительства (как опубликованные, так
и отложившиеся в архивах)3. Департамента полиции7, Департа­
мента общих дел МВД8, Главного управления по делам печати9 ,
министерства юстиции . Помимо материалов государственных
учреждений привлечены архивные фонды самих монархических
организаций: Глазного совета союза русского народа, Главной
палаты русского народного союза имени Михаила Архангела,
редакции газеты "русское знамя". Широко использованы личные
фонды деятелей правого лагеря: И.И.Востогроза11, З.А.Ррингмута*2 , В.В.Никольского13, А.И.Соболевского*4. Значитель­
ный материал содержится на страницах прессы правого направ­
ления.
О
Из всей совокупности материалов наибольшую ценность
представляют поименные списки членов союза русского народа
(в дальнейшем - е . р . н . ) к других монархических организаций.
184

Однако число таких спискоз все же невелико, ибо, несмотря
на требования устава, большинство отделов о .р .н . не прово­
дило ежегодной регистрации членов. К тому же подавляющая
часть этих списков была уничтожена руководителями монархи­
ческих союзов сразу же после падения самодержавия.
Значительная информация отложилась в фонде Главного
совета е .р .п . Здесь сохранилась переписка с 551 отделом
союза, содержащая сведения о географическом размещении край­
не правых организаций, степени их активности, социальном об­
лике черносотенной верхушки. Поступление членских взносов
в известной степени также отражает реальную численность
монархических организаций.
Известно, что исследователи для определения численно­
сти е .р .н . иногда используют такой косвенный покезатзль,
как номера членских билетов. Однако следует иметь в виду,
что нумерация сама по себе несла, прежде всего, пропаган­
дистскую нагрузку и четырехзначные номера билетов отнюдь не
означали, что в данном отделе е .р .н . было четырехзначное ко­
личество членов.
Особую группу источников составляют статистические ма­
териалы, собранные Министерством внутренних дат. Департа­
мент полиции л Департамент общих дел МЕД неоднократно пред­
принимали попытки выяснять численность и влияние датитлческих партий, действовавших в России. В июле 1302 г . и сен­
тябре 1307 г . губернским властям были разосланы циркуляры
с требованием п ред ставав сведения о существующих в преде­
лах данной губерния самостоятельных организациях, имевших
политические цели, и местных отделениях всероссийских поли­
тических партий. Запроси, составленные по схожей программе,
осенью 1906 г . были разосланы жандармским управлениям.
Ответы местных властей не всегда содержат достаточны
и достоверную информацию. Нередко губернатор бодро рапорто­
вал , что на вверенной ему территории никаких политических
партий: - ни правых, ни левых - не обнаружено, причем такой,
успокоительный рапорт :сг относиться к губе они;:, охваченной
революционным пожаром 3 ройной СТЗИеУЯ это относится П к
сведениям, походя:-.::;. от самих монаохпетоп. Как лидеры краГп-


правых, так и чиновники часто намеренно преувеличивали
численность черносотенных организаций. Пришлось проделать
большой объем работы, чтобы установить степень достоверно­
сти такого рода источников.
Данные, представленные местными властями, сопоставля­
лись с другими материалами. Например, киевские власти со­
общили департаменту полиции сведения о численности монархи­
ческих организаций г.К иева, численность одной из организа­
ций - общества "Двуглавый орел" - была определена в 300 че­
л о в е к ^ . Б нашем распоряжении тлеется поименный список чле­
нов общества "Двуглавый орел", правда, за несколько более
поздний период. 3 этом списке - 256 фамилий*®. Следователь­
но, данные киевских властей можно считать более или менее
точными.
Существенные поправки в официальные цифры были внесены
при обращении к частной переписке лидеров черной сотни.
Так, один из руководителей петербургских монархистов В.В.Ни­
кольский запрашивал своего корреспондента в Херсонской гу­
бернии о реальности цифр, представленных председателе?-! херсо­
нского отдела с .р .н . И.П.Фогленко: "У него, как здесь говорят,
3000 с чем-то членов, меня чуть не убили, когда я сказал,
что он единственный член в своей организации"*7. В отзет
сообщили, что 3000 - цифра для публики, а действительно в
отделе 120 активных членоз*®.
Богатый материал для перепроверки содержит пресса ли­
берального направления, часто пользовавшаяся услугами перебекчикоЕ из черносотенного лагеря. Например, кадетская г а ­
зета "Владимирец" поместила на своих страницах разоблачения
бывшего товарища председателя шуйской черносотенной орга­
низации, не поделившего субсидии со своим патроном М.К.Пет­
ровым: "Союзом Петров очень гордится, любой спроси, а
сколько у Еас людей, и он все:л и всегда скажет: 18 000 че­
ловек. А ведь эту врань он не знгю с чего только и берет,
в союзе всего навсего 600 человек, считая с умершими и с
нежелающими быть в оном"*®.
Одним из критериев достоверности официальных сведений
является количество голосов, поданных за черносотенных
185

кандидатов на выборах з Государственную думу первого и
второго созывов. Так, правительственные источники свидетель­
ствуют, что численность всех крайне правых организаций
г.Киева составляла 3000 человек. На выборах з I Государст­
венную думу за чеояосотенного кандидата проголосовало
6 803 избирателя2**.
Другим способом проверки является сопоставление сведе­
ний о численности той или иной правой организации с ее акти­
вностью. Приведем несколько примеров. Согласно сообщениям
губернских и полицейских властей, численность воронежского
отдела с . р . н . составляла 230 000 человек, Почаевского отде­
л а - 104 289, Ярославского - 23 200. Степень достоверности
этих сведений различна. Если ярославская организация счи­
талась одной из ведущих в с . р . н . , а почаевский отдел призна­
вался самым крупным, то воронежский отдел особой активно­
сти не проявлял. Почаевский и ярославский отделы имели свои
печатные органы, воронежский отдал газеты не издавал. При­
влечение таких источников,как пресса и деловая переписка,
позволяет проследить рост почаевского и ярославского отде­
лов. 3 наше?-: распоряжении имеется также список сельских
подотделов почаезской организации (1155 сельских подотделов).
На счетах "почаевского народного кредита" (в эту кредитную
организацию имели право вступать только члены с . р . н . ; всту­
пительный взнос составлял 50 коп.) лежало 13 000 рублей.
Итак, источниковая база при условии тщательного крити­
ческого анализа позволяет определить количественные харак­
теристики черносотенного движения в России. Однако прежде
чем перейти к этому вопросу, необходимо хотя бы в общих
чертах остановиться на истории возникновения монархических
союзов и структуре черносотенного движения.
Организационное оформление помещичьих партий произошло
в самом ходе революции 1505-1907 г г . Пока самодержавное
государство самостоятельно справлялось с защитой помещичьих
привилегий, нужды в политических партиях, преследующих ана­
логичные цели, не возникало.
До начала революции интересы крайне правых в идеологи­
ческих спорах, разгоравшихся по мере углубления кризиса
187


в стране, представляло " в е с к о е собрание", возникшее еще в
1301 г . Будучи по своему уставу мирным кружком ревнителей
русской и славянской старины, "Русское собрание" играло
роль своеобразного политического салона, в который вошли
крайние консерваторы, в Москве крайне правой ориентации при­
держивался шереметьевский кружок дворян, кружок императора
Александра Ш, общество добровольной народной охраны. В марте
1905 г . в Москве был организован "Союз русских лвдей", а в
апреле объявлена запись в монархическую партию, складывав­
шуюся вокруг редакции газеты "Московские ведомости".
Весной и летом 1905 г ., монархической партии удалось от­
крыть несколько отделов в Московской губернии. Что не ка­
сается союза русских людей, то он, разослав но городам свою
программу, полностью прекратил какужыгибо деятельность
вплоть до конца ноября 1905 г .
Только с осени 1905 г . после Манифеста 17 октября и
последовавших за ним событий начался бурный рост черносотен­
ных организаций: союзы, лиги, братства плодились буквально
как грибы после дождя.
Отношения между различными черносотенными организациями
были крайне запутаны. Высшим органом для многочисленных чер­
носотенных организаций являлся монархический;съезд. Однако
монархический съезд не имел юрисдикции над большинством ор­
ганизаций и его решения в лучшем случае имели рекомендатель­
ный характер. Само представительство на монархических
съездах (за период революции 1905-1907 г г . съезды созывались
четырежды) были случайным, норм представительства не суще­
ствовало, полномочия делегатов никто не проверял.
Два первых съезда не отличались обилием делегатов и
прошли незаметно. Зато третий (октябрь 1906 г . в Киеве) и
четвертый (апрель 1907 г . в Москве) съезды были организова­
ны с большим размахом.
Монархические съезды больше всего напоминали театраль­
ные спектакли. В зал заседаний е н о с и л и хоругви и знамена,
сами заседания прерывались общими молитвами и церковными
песнопениями. Решения принимались за кулисами этого театра,
делегатам же оставалось только аплодировать и выражать свой
восторг криками "ура".
188

Руководителей черносотенного движения весьма беепокило распыление и без того немногочисленных поначалу сил.
Первый же монархический съезд постановил: "Желательно, что­
бы организации, существующие в одних и тех же городах и
соседних с нш,и местностях, объединялись по округам "^.
Третий монархический съезд принял решение о создании
единого центра - Главной уцравы объединенного русского наро­
д а , представлявшей собой коалиционный орган. Главная управа
состояла из трех человек (И.И,Восторгов, А.И.Дубровин,
М.Д.Шаховской), проживавших е разных городах а не имевших
возможности собираться регулярно. Главная управа обладала
чисто эфемерной властью: "Деятельность Главной управы не
должна носить властный характер. Сообщаемые ею местным орга­
низациям предположения исполняются последними только в том
случае, если они ими одобрены”
Одновременно с образованием Главной управы били созда­
ны аналогичные коалиционные объединения на местах - област­
ные управы, которые должны были осуществлять руководство
над черносотенными организациями довольно обширных районов.
Например, Ярославская областная управа руководила монархи­
ческими союзами вологодской, частично владимирской, костром­
ской и ярославской губерний.
Наряду с созданием Главной и областных управ предпри­
нимались и другие попытки объединения черносотенного лагера.
Так, в Москве шесть черносотенных организаций объединились
во Всенародный русский союз. Однако этот союз, некоторое
время претендовавший на лидирующую роль в черносотенном
движении, быстро захирел.
Зато стал быстро набирать силу другой черносотенный
союз - союз русского народа. Созданный з Петербурге в нояб­
ре 1905 г . , этот союз первоначально рассматривался как
местная организация, каких в черносотенном движения насчи­
тывалось уже несколько десятков.
Однако союз русского народа быстро потеснил с оперы;: ков.
Через год его программа была признана эталоном для осталь­
ных черносотенных союзов: "наиболее целесообразной признает­
ся программа союза русского народа, которая д&лжзы быть
189


разослана для ознакомления о нею всем единомышленным орга­
низациям, в надежде, что они сами постепенно к ней присое­
динятся.
•
Четвертый монархический съезд постановил: "Ввиду пре­
обладающего значения союза русского народа, имеющего в на­
стоящее время более 900 отделов, союзу этому предоставляет­
ся забота о возможном объединении остальных монархических
организаций, не вошедших в состав союза русского народап2%
К весне 1907 г . е .р .н . уке -поглотил курскую народную
партию порядка, орловский союз законности и порядка, петер­
бургское общество активной борьбы с революцией и многие
другие черносотенные организации. Большинство организаций,
не вошедших в состав союза русского народа (например, союз
русских людей, союз русских рабочих и др„) официально, дей­
ствовали фактически как его филиалы. Завершение этого про­
цесса произошло уже после поражения революции 1905-1907 г г ,
В июне 1907 г . областные управы объединенного русского
народа были преобразованы в губернские. Если старые управы
являлись коалиционными органа:®, то в губернских управах
властвовали представители только одной организации - е .р .н ,
В состав губернской управы входили 12 членов и кандидатов
в члены совета местного отдела е .р .н . Остальным черносотен­
ным партиям в управах предоставлялось по два места. Менее
чем через месяц конкурирующие организации были лишены и это­
го представительства. 1Убернские управы были преобразованы
в губернские отделы е .р .н . Главная управа объединенного рус­
ского народа была упразднена.
Среди причин, обусловивших превращение одного из многих
крайне правых союзов в основную черносотенную организацию,
было и возникновение е .р .н . в столице, и содействие высших
сфер, финансовая помощь правительства и другие факторы.
Необходимо сказать несколько слов о структуре е .р .н .
Высшим органе».: союза, согласно уставу, было соединенное
собрание членов-учредителей е .р .н . и Главного совета е .р .н .
Члены-учредители - это небольшая (47 человек на 1906 г . )
группа лиц, принимавших участие в организации петербургского
отдела в ноябре 1905 г . Несмотря на то, что звание члена190

учредителя можно было просто купить, внеся в кассу союза
1000 р у б .2^ , состав членов-учредителей практически не об­
новлялся. Многие из учредителей вскоре отошли от активной
политической деятельности. Соединенные собрания, которые
деляны были созываться не реке четырех раз в год , на деле
устраивались лишь в тех случаях, когда это находили нужным
руководители о .р .н .
Всеми текущими делами е .р .н . ведал Главный совет, со­
стоявший из 12 действительных членов и 18 кандидатов (фак­
тически часть мест всегда оставалась вакантной). Главный
совет возглавляли председатель, два товарища председателя
и казначей. Председатель Главного совета наделялся исключи­
тельными полномочиями."Председатель Совета союза, как ос­
нователь союза, считается председателем пояизненно и только
по своему желанию могет оставить должность как члена Совета,
так и Председателя, но все же остается Почетным Председате­
лем с прав сел председательствовать в Соединенном Собрании
Совета и Учредителей"26. Этот пункт устава был внесен ста­
раниями руководителя союза А.И.Дубровина, стремившегося
обезопасить себя от возможных конкурентов.
В руках А. И, Лубровина и кучки его приспешников нахо­
дилась вся реальная власть в е .р .н . Как показывал кандидат
в члены Главного совета Е.Д.Голубев: "не на все заседания
совета все члены совета даже и приглашались. У этих избран­
ных лиц, которые в начале были очень друнны между собой,
часто бывали такие тайные от других собрания и на эти их
собрания никто уже кроме их самих не пускался?2^
По своей структуре местные отделы копировали Главный
совет. Соединенное собрание членов-учредителей и совета яв­
лялось высшим органом отдела. Кроме того, местные отделы
долины Силп не реже одного раза в год созывать общие собра­
ния, роль которых сводилась к "поддержанию единения между
всеми членами союза и для сообщений им постановлений Совета
и Соединенного собрания совета и учредителей.28
Распространенным явлением в отделах е .р .н . Сыча по­
стоянная грызня, взаимные стычки, иногда перераставшие в
кулачные побоища. Например, член совета армавирского отдела
191


сообщал б Петербург: "А собрания этого отдела, на что от
были похожи? Начинались чин чином с молитвы; председатель
садился за стад, покрытый зеленым сукном, Пэтом страсти
разгорались, стояла трехэтажкая русская брань; и нередко
заседания кончались свалкой"30.
В междоусобной войне руководители отделов с .р .н . при­
бегали к тем не методам, которые применялись для запугива­
ния политических противников. Товарищ председателя Кишиневского отдела с .р .н . Ф.Золовей, соперничавший с председате­
лем того же отдела П.Крушеваном, вспоминал: "собрал я в се­
редине апреля общее собрание, а в эту же ночь ворвались ко
мне два крушевановских молодца - и од и н .,, приставив револь­
вер к лиду, зарычал - "Откажись от председательства илн
убью""30. А председателя оргеевского отдела с .р .н . соратни­
ки по партии предупредили: придешь в союз - изувечим.
Анархия в с .р .н . усугублялась тем, что вошедшие в со­
став с .р .н . союзы и общества обладали значительной далей са­
мостоятельности, зачастую сохраняя свое прежнее н аззаш е и
устав. Многие черносотенные организации считали себя только
примкнувшими я с .р .н , и не рассматривали циркуляры и распо­
ряжения Главного совета как нечто обязательное.
С .р .н . оставался рыхлой, аморфной организацией с десят­
ками полунезависимых отделов. Как отзывался о союзе один из
его руководителей Н.Е.Марков: "Там били возможны самые раз­
личные взгляды отдельных лиц, гр у ш , даже отделов, так что
говорить об этом как о чем-то однородном целом, которое мог­
ло бы одинаково мыслить, я не могу"3*.
Неотъемлемой структурной частью черносотенных союзов
были боевые дружины. Официально никаких боевых организаций
в с . р . н . , разумеется, не существовало. Однако на самом деле
боевые дружины были созданы в Алексавдровске, Архангельске,
Гомеле, Елисаветграде, Костроме, Н.-Новгороде, Москве, Пе­
тербурге, Одессе, Тифлисе и др. городах. Убийства полити­
ческих деятелей, запугивание населения, охрана штрейкбрехе­
ров, расправа с передовыми рабочими и демократической интел­
лигенцией - таков далеко не полный перечень " п о д б и т о е "
черносотенных дружинников.
192

Какова же была численность с .р .н . и других монархишских организаций? Прежде всего следует иметь в виду,
что она была неодинакова в различные периоды революции,
когда существенно менялась политическая ориентация целых
слоев населения.
На первом этапе революции 1905-1907 г г . черносотенные
союзы были крайне малочисленны. На организационном собра­
нии монархической партии присутствовало 80 человек; само
собрание произвело на очевидцев "мизерное впечатление"0*1,
В период высшего подъема революции ни один иа черносотенных
союзов не смог оказать существенной поддержки властям.
Сила черной сотни возрастали прямо пропорционально спаду
революционного движения. Если монархисты с треском провали­
лись на выборах в I Государственную думу, то на выборах во
П думу черносотенцы получили 2 4 ,65?33 голосов выборщиков,
т . е . больше, чем какая-либо другая партия. К лету 1906 г .
губернские власти насчитывали в рядах монархических союзов
253,407 человек34.
Определенный рост влияния крайне правых был обусловлен
дальнейшим размежеванием и поляризацией политических сил в
стране. Черносотенцы отнимали у буржуазных и мелкобуржуаз­
ных партий поддержку неустойчивых в политическом отношении
слоев населения, которые под влиянием успехов революции
быстро освоились с броскими либеральными лозунгами, но при
первых же трудностях столь же быстро отшатнулись в прямо
противоположную сторону. Свое влияние оказали такие факто­
р а, как усталость ггасс от двух с половиной лет борьбы с са­
модержавием, разочарование в революционных идеалах (особен­
но среди молодежи). Сказывалось и удовлетворение известной
части крестьянства столкпаскими аграрными преобразеваниями,
,
По нашим подсчетам, к концу 1907 г . черносотенные
организации действовали в 66 губерниях и областях. Е 2208
населенных пунктах действовало 2229 отделов монархических
организаций. 2124 отдела принадлежали с . р . н . , 105 - другим
монархическим союзам. Общая численность черносотенцев дос­
тигла примерно 410 тыс. человек (см,Приложение I ) .


Оценивая эти данные, следует иметь в виду два об­
стоятельства , Во-первых, речь вдет о своеобразном пине
численности черносотенных организаций за всю историю их
существования. Достигнув этого пика в момент окончательно­
го поражения рев сиянии, численность черной сотни в даль­
нейшем начала стремительно катиться вниз. Во-вторых, необ­
ходимо учитывать, что большинство членов с .р .н , состояло
в союзе номинально, а большая часть отделов, раз возник­
нув, белее не напоминала о своем существовании. Это прек­
расно понимали сами лидеры черной сотни, публично рассуж­
давшие о 3,5 млн. членов с .р .н . и 4,5 тыс. отделов, а в
частной переписке признававшие, что "из 4500 отделов дей­
ствительно существует не более 1000, остальш е на бумаге"®
Наиболее активными были 550 отделов. Именно с таким коли­
чеством отделов вел переписи Главный совет с .р .н . В период
революции 1905-190? г г . , как отмечает Л.М,Спирин, можно
считать активно действовавшими не более 400 отделов5®..
При вербовке членов черносотенцы нередко записывали в
союз целыми селениями, фабриками, даже улицами в городах.
В союз записывали целыми семьями, в том числе и детей. При­
числение к черносотенному стаду происходило с патриархаль­
ной простотой. В одном захолустном городишке черносотенцев
вербовал местный лавочник: "Каждому приходившему в его
лавочку агитатор подсовывал петицию, причем с изумительным
однообразием велся следующий разговор: "Вы в бога веруете?
- Верую. - Царя чтите? - Конечно, чту. - Ну, значит, под­
писывайте"^.
Нельзя также забывать, что членство в о .р .н . сулило
ощутимые выгоды. Недаром жаловалась черносотенная пресса:
"Находятся лвди, придакавдие к союзам из совершенно посто­
ронних целей, из своекорыстного желания улучшить свое полотение на общественный счет: внеся ничтожный членский взнос *
они предъявляют претензии, кто на получение ежемесячных
пособий, а кто ссуд"5 ®.
Территориальное размещение черносотенных союзов дает
следующую картину: 97,8$ членов крайне правых организация
сосредоточивалось в йфопейской России, Четкой зависимости

между уровнем экономического развития того иди иного ре­
гиона и степенью распространения черносотенных организа­
ций не прослеживается. Правда, на губернии со слаборазви­
той промышленностью приходилась почти половина (49,4$)
членов крайне правых союзов по сравнению с 21,6$ в средне­
развитых и 29$ в высокоразвитых. Однако к категории слабо­
развитых мы отнесли 57 губерний, а к среднеразвитым и высо­
коразвитым соответственно 17 и 15 губерний. Процентное от­
ношение членов монархических организаций к общей численно­
сти населения было примерно одинаковым для веех категорий
(0 ,4 $ , 0 ,3 $ , 0 ,3 $ ).
В своих программах крайне правые выдвигали лозунги
великодержавного шовинизма и антисемитизма. В разжигании
национальной вражды черносотенцы видели удобный способ мас­
кировки классовых противоречий. В районах с почти исключи­
тельно русским населением (свыше 95$) черносотенная пропа­
ганда не пользовалась особым успехом - не было объекта для
раздувания национальной вражды. Например, в Центрально-Чер­
ноземном районе численность всех черносотенных партий соста­
вляла 0,05$ общего населения. Такая же картина наблюдалась
в регионах с прямо противоположной национальной структурой.
Чем ниже был процент русского населения, тем меньшее рас­
пространение получили черносотенные организации. В Финлян­
дии не было ни одного черносотенного союза, фактически не
существовало таких организаций в Средней Азии. В Польше,
Прибалтике, на Кавказе и Закавказье численность черносотен­
цев не превышала 7,5 тыс. человек, причем почти все они бы­
ли сконцентрированы в административных центрах (Варшаве,
Вильно, Тифлисе).
Черносотенцы активно действовали в регионах со смешан­
ным национальным составом - в Белоруссии, на Украине). В
15 губерниях так называемой "черты еврейской оседлости"
сосредоточивалось более половины (57,6$) всех членов крайне
правых организаций.
Социальный состав монархических союзов отличался край­
ней неоднородностью, причем наблюдалось весьма значительное
различие между верхушкой черносотенных союзов и рядовыми

194
195


членами. Представление о социальном облике руководителей
крайне правых союзов можно получить из Приложения 2 и 3.
Приведенные в таблице данные показывают, что социаль­
ный облик руководителей монархических организаций менялся
в зависимости от ранга организации. Если в Главное совете
с .р .н ., среди члене® учредителей союза и председателей
отделов, расположенных в губернских городах, преобладали
дворяне (50$, 31,9$?, 58$), то в уездных отделах процент
дворян понижается до 29,®?, зато соответственно возрастает
количество мещан (17$ по сравнению с 2 ,9 $ ). Эту же тенден­
цию можно проиллюстрировать, взяв вертикальный срез. В со­
вете витебского губернского отдела с .р .н , было 6 дворян,
I священник, 7 мещан. В совете уездного отдела (г.Себеж
Витебской г у б .) - I дворянин, I священник, I купец, 4 ме­
щанина, 8 крестьян. В совете отдела о .р .н . в посадке Долкицы той же губернии не было ни дворян, ни купцов. В совет
входили I I мещан и I крестьянин. В совете сельского под­
отдела (с.Телятнно Витебской г у б .) был I дворянин, I свя­
щенник, 12 крестьян.
Было бы недостаточно ограничиться определением сослов­
ной принадлежности руководителей черной сотни, поскольку
в начале XX века оно далеко не всегда соответствовало клас­
совому делению. Например, председатель одесского отдела
с .р .н . граф А.И.Коноввицын, носивший историческую фамилию
и громкий титул, добывал себе пропитание на посту заведую­
щего прачечной; Поэт силу попытаемся рассмотреть классовый и
профессиональный состав руководящих органов крайне правых'
союзов.
Число помещиков среди членов Главного совета о .р .н . и
председателей отделов было сравнительно невелико (2,9$,
8 ,0 $ , 6 ,3 $ ). Б разгар революционного движения прямая, неприкрытая связь с классом помещиков не могла принести по­
литических дивидендов партии, рассчитывающей на привлечение
народных -масс.
История черносотенного движения показывает, что монар­
хические организации, образованные исключительна под эгидой
дворян-землевладельцев, скоро сошли с политической арены.
196

Такая судьба постигла, например, курскую партию народ нет о
порядка, созданную местными земельными магнатами М,Я,Гаворухо-Отроком, гр.В.Ф.Доррером, к н. Н. Ф. Касаткиным-Рост овским. Характеризуя эту партию, курские власти ссобщалн;
"Агенты имеются во всех уездах (предводители дворянства);
в уездных городах, селах и Деревнях партия действует слабо,
да она и не может там иметь особенного успеха, ибо в вопро­
се о земле держится взгляда о полной неприкосновенности
частной собственности"39. В дальнейшем курская народная пар­
тия вынуждена была войти в с .р .н .
Среди членов-учредителей союза русских людей было 54,2$
помещиков. Союз русских людей так и не смог выйти на обще­
российский уровень, уступив первенство с .р .н . созданному
гораздо позже.
В руководящие органы монархических союзов входили и
представители буржуазии. В Глазном совете с .р .н . было 10
купцов, а среди членов-учредителей их число достигало 16.
Некоторые из купцов, например, оптовый рыботорговец И.И.Ба­
ранов (казначей союза), председатель совета гостиного двора
П.П,Сурин, купец I гильдии П.П.Претков, банкир М.Й.Дубинин
и др. обладали определенным весом в петербургском деловом
мире. Многие члена Главного совета были связаны с буржуа- ■
зиэй тесными узами. Председатель Главного совета А.К.Дубро­
вин являлся акционером общества Путиловских заводов, канди­
дат в члены Глазного совета Г,В.Бутмн-де-Кадман впоследст­
вии стал директороа-распорядителеи общества каменноугольных
копей.
у
Среди председателей губернских отделов удельный вес
буржуазии составлял 12$, среди руководителей уездных отде­
лов - 6 ,3 $ . В числе членов монархических союзов было немало
состоятельных людей, однахо напрасно было бы искать среди
них представителей известных купеческих фамилий, фабрикан­
тов, финансистов. В. подавляющем большинстве это недазыие
выходцы из низов, сколотившие свои состояния грубили мето­
да!.® первоначального накопления капитала, включая преступ­
ные способы. Руководителю самарских монархистов купцу
Кореневу местные власти дали следующую характеристику:
197


"До возникновения в Самаре союза русского народа Коренев
был известен только как ростовщик, всеми презираемый"4®.
Об одном из лидеров курской черной сотни Сушкове полиция
отзывалась так: ^содержатель трактира, великолепный оратор
(молва говорит, что в молодости он убил своих отца и мать"4*
Образовательный уровень черносотенного купечества был
крайне невысок. Руководитель монархистов в г . Козлове, как
сообщали жандармские власти, "купец Дедов, очень убежден­
ный, но, к сожалению, неграмотный".4^ Малограмотным был и
председатель астраханской народно-монархической партии
Н.Н.Тиханович-Савицкнй, владелец крупного музыкального ма­
газина.
Купцы, вошедшие в черносотенные организации, принад­
лежали к тем слоям торгово-ростовщической буржуазии, кото­
рые были социально ориентированы на старые, патриархальные
порядки, и являлись решительными противниками введенных
даже минимальных буржуазных свобод.
В руководящие органы с .р .н . и родственных ему органи­
заций входили представители духовенства. В высших органах
монархических союзов удельный вес духовенства сравнительно
невелик. Достаточно сказать, что с момента возникновения
о .р .н . до конца революции 1905-1907 гг,, в его Главном сове­
те яе было ни одного духовного лица. Однако процент духо­
венства значительно возрастал по мере движения от высших
органов к низшим. Только одна десятая часть руководителей
губернских отделов принадлежала к духовному сословию. Зато
почтя треть председателей уездных отделов были священно­
служителями. Еще большей доля духовенства была среди пред­
седателей сельских подотделов. В Самарской губернии, по
сообщениям местных властей, "Председателями сельских отде­
лов состояли почти исключительно священники"4^. В Волын­
ской губернии более чем в 300 селах подотделы с .р .н . воз­
главлялись священниками.44
Активное содействие черносотенному движению оказывали
в ш ш н с к е й архиепископ Антоний, саратовский епископ Гермоген, Иоанн К.онштадский и др. Уже в 1905-1907 г г . почетными
н действительными председателями отделов с .р .н . состояли
198

2 митрополита, 9 архиепископов и епископов.
Служащие государственного аппарата были широко пред­
ставлены в руководящих оргавах монархических союзов. Толь­
ко среди членов-учредителей с .р .н . чиновников было меньше С,3/э.
Какие же категории государственных служащих преобладали
в монархических организациях? Из 703 членов "Нисского соб­
рания" , состоявших на действительной государственной служ­
бе, более трети принадлежало к четырем первым классам та­
бели о рангах. В рядах "Русского собрания" было 6 губерна­
торов, 10 сенаторов, 9 членов Государственного совета. В
других монархических организациях и даже их руководящих ор­
ганах удельный вес служащих такого ранга значительно скром­
нее. Среди учтенных в таблице № 3 председателей отделов
с .р .н . бал только один действительный статский советник,
среди председателей губернских отделов встречались чиновни­
ки в чине губернского секретаря.
Как это не парадоксально, но значительная часть руко­
водителей черной сотни принадлежала к "лицам свободных
профессий", т . е . к интеллигенции (26,45? членов Главного со­
вета с . р . н . ,.1 9 ,2 $ членов-учредителей с . р .н . , 28% предсе­
дателей губернских отделов, 18,352 членов "Русского собра­
ния". Это были преподаватели, врачи, юристы и инженеры.
Большинство преподавателей занимало посты директоров, ин­
спекторов гимназий или вело работу в духовных семинариях и
военных академиях. Верой и правдой служили крайне правым
сотрудники консервативных органов печати. Из их среды вышло
немало руководителей монархических организаций. Например,
редактор "Московских ведомостей" В.А.Грннхыут, редактор
журнала "Мирный труд" профессор А.С.Внзигин.
Инженерычерносотенцы обычно состояли на государственной службе, об­
ладали довольно высокими чинами и могли бы, строго говоря,
рассматриваться как чиновники. Вступавшие з черносотенные
союзы врачи обычно принадлежали к имущим слоям. Богатую
практику вдел* гл а в а с .р .н . детский врач, доктор медицины
А.И.Дубровин; председатель ярославского отдела о .р .н . док­
тор медицины Й.Н.Кацауроз был владельцем глазной лечебницы.
199


В отличав от руководства с .р .н . и других монархиче­
ских союзов, рядовые члены крайне правых организаций принад­
лежали к эксплуатируемым классам. Весь смысл существования
черносотенных сощров заключался в тем, чтобы привлечь на
свою сторону как можно больше крестьян, мелких ремесленни­
ков, рабочих. Значительную роль играли религиозные предрас­
судки. Указания местного священника нередко было достаточ­
но, чтобы целая деревня присоединилась к монархической ор­
ганизации. Особенно нагляден в этом отношении пример отде­
ла с .р .н . в м.Почаев. Отдел был открыт по инициативе мона­
хов Нечаевской лавры, исступленно внедрявших православие
среда униатского населения Волынской и смежной с ней губер­
ний. Небольшое местечко Почаев стало центром черносотенного
движения в пяти губерниях. Список сел и деревень, в которых
были открыты подотделы с . р .н . , включай 1155 населенных
пунктов, а общая численность членов с .р .н . составляла
104 289 человек. Эта цифра может показаться фантастической,
но если внимательно приглядеться к порядку записи в Почевскнй отдел с . р . н . , то вое станет ясно. Вот как описывает
открытие отдела в своем родном селе один из крестьян: "Нам
объявили после обедни собраться через час к церкви для от­
крытия союза. Мы собрались. Батюшка отслужил молебен; осе­
нил нас крестом в -знак того, что мы должны слиться в один
союз, так как и крест Христов - один. После этого мы все
единодушно перед дверьми Покровской церкви избрали председа­
теля союза, товарища его и двух советников"45.
В полной мере использовали черносотенцы бесправное
положение крестьян, их зависимость от местного начальства.
Приведем только один пример. В апреле 1907 г . в слободе
Сзнькове Харьковской губернии состоялось неудачное открытие
отдела с .р .н . Как сообщал харьковский губернатор, "группа
человек в двести направлялась тогда к дому председателя
союза землевладельца дворянина Бедряги и , вызвав его на
балкон, потребовала разъяснения, правда ли, что союз стре­
мится закрепостить крестьян по-старому. Г.Бедряга начал бы­
ло объяснять, насколько бессмысленно подобное обвинение,но
в это время з задних рядах раздалось пение революционных
200

песен и опять полетели камни",46 Однако расправа с союз­
никами не прошла даром, Бадо арестовано 28 зачинщиков, а
прибывшие из Харькова должностные лица созвали волостной
сход, на котором "разъяснили” крестьянам истинные цели
с .р .н . В результате,с удовлетворением констатирует губерна­
тор, "вся слобода Сенькова решила поголовно приписаться к
союзу русского народа"47.
Вместе с те?л руководителя с .р .н . в Петербурге посте­
пенно начали осознавать, что успех черносотенной агитации в
некоторых регионах чреват серьезными осложнениями. Дело в
том, что крестьяне, записываясь в с .р .н ., и не думали отка­
зываться от надежд на помещичья земли, Белее того, крестья­
не-монархисты доверяли помещикам ничуть не больше, чем их
беспартийные земляки. Монархические лозунги, демагогическая
риторика - все это понималось крестьянами по-своему. Своеоб­
разно истолковывались даже недвусмысленные предупреждения
о неприкосновенности дворянского землевладения. "Пусть цар­
ское слово, что "всякая собственность неприкосновенна"
будет для Есех обязательно", - говорилось в наказе затынсним депутатам от членов с .р .н . й тут ке следовал неожидан­
ный зывод: "а пето;,у пусть помещики не отговариваются дан­
ностью, а где они обидели крестьян н захватили то, что
крестьянам дал Цэрь-Освободатель, пусть возвратят полно­
стью"45.
Попытались черносотенцы внедриться п з рабочие массы.
В Петербурге Путиловский отдел с .р .н . объединял рабочих
Путглозского завода, Тальмана, Тентелевского химического.
Монархисты проникли на Сешликховокпй п Обуховский завода,
Экспедицию заготовления государственных бумаг ж ряд других
предприятий. В Ярославле онл действовали на фабриках "Оеникс” , Дунаева, заводе Оловлнндаоза я др. Под эгидой с .р .н .
были созданы артели грузчиков в Одесском порту. Членами
с .р .н , были открыты отделы на крупнейших железнодорожных
станциях в Москве, Киеве, Туле, Уфе.
Наибольшую гибкость в деле улавливания рабочих прояв­
ляли союз русских рабочих и общество активной борьбы с ре­
золюцией и анархией. Являясь фактически Отделениями
201


с .р .н .» эти черносотенные организации стремились предста­
вить себя защитниками профессиональных интересов рабочих.
Тесше связи вожаков с .р .н . с администрацией предприя­
тий способствовали тому, что каждый локаут пополнял ряды
черной сотни. Например, в апреле 1907 г . после убийства
представителя администрации был закрыт Брянский завод в
Екатеринославе. 20 тыс. рабочих и членов их семей остались
без куска хлеба. Черносотенцы поспешали воспользоваться
благоприятной ситуацией. На завод прибыла делегация союза
русских рабочих, которая предложила уволенным свою помощь
в обмен на. поголовное вступление в союз. Таким образом
черносотенцам удалось открыть отдел на Брянском заводе.
Черносотенные отделы пополняли в основном недавние вы­
ходцы из деревни. На Цутшговском заводе черносотенцы закре­
пились в литейном, мартеновском, прокатном цехах, где было
большое количество малоквалифицированных рабочих, ”Б пар­
тиях (бригадах) горячих цехов, - отмечали историки Бутило б ­
с к о г о завода, - нередко работали земляки-однодеревенцы: они
находились в двойной зависимости от своих стариков - и по
дерезне и по работе. Если такой старик записывался в черную
книгу, за ним тянулись земляки”49. К наоборот, в передовых
(холодных) мастерских - пушечной, лафетно-снарядной и др.
члены с .р .н . были редким явлением, Точно так же обстояло
дело и в других городах. На московском заводе Гужона "в тя­
нульном и гвоздильном отделениях тон задавали десятка два
черкосотещев из бывших кустарей, которых Гужон выписывал
из Нижегородской губернии'^9,
Наконец, черная сотня пополнялась за счет отсталых
рабочих, не поднявшихся выше узкопрофессиональных интересов.
Численность рабочих, оказавшихся под воздействием
черной сотни, не поддается точному учету, В горячих цехах
Лутагаовекого завода насчитывалось 7С0 членов с -.р .н ., на
Семянниковекок заводе - 300, в Экспедиции заготовления го ­
сударственных бумаг - 500. 3 петербургское общество актив­
ной борьбы с революцией в апреле 1906 г . входило 2000
рабочих, Соке русских рабочих насчитывал в раменекем 5000,
с з Зкатериясслоздз - 4000 членов,
202

Однако положение черносотенцев в рабочей среде всегда
оставалось крайне непрочным. Как правило, за ростом рабо­
чих отделов следовало столь же стремительное их исчезнове­
ние. Втянутые в черносотенные организации рабочие быстро
испытывали разочарование. Так, при одесском отделе с .р .н .
были созданы артели штрейкбрехеров, сорвавшие ряд забасто­
вок. Постепенно руководство отдела во главе с графом
А.И.Коновшзцыннм превратило эти артели в источник наживы,
"У нас в союзе русского народа токе неладно, - писал в сто­
лицу член совета отдела. - Волнуются рабочие-союзники в
Порту, бессовестно эксплуатируемые графом и его опрячннкамд
Говорят, что дураки они были срывать забастовки и что теперь,
если где-нибудь начнется, все забастую т"^.
Изложенный выше материал позволяет сделать следующие
вывода. - Черносотенные союзы и организации возникли в ходе
револвдии 1305-1907 г г . Численность этих организаций росла
по мере спада революционного движения.
- Черносотенные организации обогнали по численности
все другие политические партии России. Однако большинство
членоз этих организаций состояли в них номинально, не про­
являя ни малейшей активности.
- Среди монархических организаций наибольшим влиянием
пользовался союз русского народа. Однако ему не удалось
обеспечить единства даже в своих рядах. В организационном
отношении лагерь черносотенцев представлял собой конгломе­
рат слабо связанных союзов, лиг, обществ.
- Для с .р .н . и других монархических организаций была
характерна классовая пропасть между руководящей верхушкой
и рядовыми членами. Руководители черной сотни рекрутирова­
лись из представителей, самых реакционных слоев бурцуазак,
интеллигенции, чиновничества. Руководящая верхушка монархи­
ческих союзов была тесно связана с классом помещиков, за­
щищала его интересы.
- Вместе с тем с .р .н . п другие монархические органи­
зации делали станку на привлечение неродных масс. Черносо­
тенцы действовали среди крестьянства, вели 'агитацию з ра­
бочей среде. Маскируя едок истинные пали, черносотсшы
203


прибегали к изсицрепной социальной демагогии. Эта тактика
зачастую оборачивалась против них. В связи с этим
В.I!..'Генин отмечал: "Крайне правая - партия помещиков. Но
ограничиться связями с одни?.® помещиками они не могут. Им
приходится пршфывать эту связь и делать вид, что они за­
щищают общенародные интересы, отстаивают "добрые старые"
порядки "устойчивого" земледельческого быта. Приходится
взывать к самим закоренелым предрассудкам самого захолуст­
ного кулика, играть на его темноте.
Безопасно такая игра не проходит. Нет-нет, и прорвет­
ся голос подлинной цугицкой жизни, мужицкий демократизм
через всю черносотенную затхлость и натасканность. Тогда
правые вынулдепы выгонять вон "неудобного" мужицкого демо­
крата. А подобное изгнание или устранение крайне правыми
из их собственного лагеря самых верноподданных черносотен­
цев за демократизм, разумеется, не обходится <5ез просвети­
тельного влияния на массу”52.

Левицкий 3 . Правые партии. - В к н .: Общественное движе­
ние в России в начале XX в . СПб., 1914, т .З , с . 347-469.
Викторов
З.П. Вступительная статья к сборнику докгаен4
тоб : Союз русского на пода. По материал аьЧрезвычайной
следственной комиссии Временного правительства 1317 г .
У.., л . , 1223. Залесский В. Мояаохистк. - Харьков, 1930.
Роусянин 5. Черная сотня на фабриках л заводах Петербуога в годи пеакции (Материалы по истории рабочего
движения), -.Красная летопись, 1929, » х (2В), с . 154181; а 2 (29)-, с . 152-172.
3 Спирин Л.м. Крушение помещичьих и буожуазных партий в
России (начало Ж в . - 1920 г . ) . М,, 1977. Аврех А.Я.
Царизм и IV Дума. 1912-1914. Ы., 1981. ■
4 Сысоева Е.Х. Политика реологического воздействия чеоиосотсшшх парты;; на рабочих з годы первой русской рево­
люции. По материалам Москвы а Московской губернии. „•(пес.. . какд. ист. наук. - М., 1978. Бажин Л.А. Бооьба
паотнп большенккеа против черносотенного движения в
России в годы первой русской ревсшвциа (1905-1907). д п с с ... каш;, ист. наук. 1379. Степанов С.Л.
Банкротство аграрной программы черносотенных союзов.Курск, 1901; Он же. Идеология черносотенных союзов и
организаций. - 3 к н .: Пройлеш истории СССР, вып.12.
1932; Си же. II3 история русской* коптрревслюции.
I

20 4

(Черная сотня в борьбе против ревододик 1905-1307
г г .1 . - Деп. в ЙНИОН АН СССР, * 9184 от 05.02.82:
Он же, Банкротство черносотенных союзов н организаций
ПЭ07-191Ю . - д в с с ... канд. ист,наук. - М.,1982.
5 Спирин Л.М. Указ. с о ч ., с . 167; Аврех А.Я. Указ. с о ч .,
с . 226,
6 ЦГАОР. СССР, ф.1467.
Падение царского режима. Стенографические отчеты допро­
сов и показаний, данных в 1917 г . в Чрезвычайной след­
ственной комиссии Временного правительства. - И ., I . .
1924-1927, т .1 -7 ; Союз русского народа. По материалам
Чрезвычайной следственной комиссии Временного прави­
тельства 1917 г . - М. , Л, , 1923.
7 ЦГАОР СССР, ф.102.
8 ЦГИА СССР, ф.1284.
9 Там же, ф.776.
10 ЦГАОР СССР, ф.124.
11 ОР ГБЛ, ф .5 9 .

12 ЦГАЛИ СССР, ф.1893; ОР ГБЛ, ф.497.
13 ЦГАОР СССР, ф.588; ЦГИА СССР, ф.1006.
14 ЦГАЛИ СССР, ф.449.
15 ЦГАОР СССР, ф.Ю 2, он.4 д -з о , 1907, д .1 6 4 (1 ), л .1 4 9 .
16 ЦГИА СССР, ф .1282, он .187, д .3 1 , л . 23-26.
17 ЦГАОР СССР, ф,56В, оп.2, Д.121, Л .37 об.
18 Там ж е ..л ,5 8 об.
19 Владимирец, 1907, 19 октября.
20 Киевлянин, 1906, 23 марта.
21 ЦГАОР СССР, ф.588, оп.1, д.1178, л . 4.
22 Третий Всероссийский съезд Русских людей в Киеве.
Протоколы. - Киев, 1306, с ,184,
23 Там же, с.1 3 6 .
*
24 Постановления 1У Всепоссийского съезда объединенного
русского зарода з Москве. - Саратов, 1907, с . I I .
25 Устав общестза под названием соей русского народа. СПб., б .г .с .З .
26 Там же, с.Ю .
27 ЦГАОР СССР, коллекция документов о союзе русского
народа.
28 Устав союза русского народа, с . 13.
29 ЦГАОР СССР, коллекция док-тов о союзе русского
народа.


0*0 1

о

• •

о м я в 3 ° « (С

м

"1
ГО
С\3
СО

Ц м О « О ШX

•

О)СОО
2 ° 5
• «ю
>>кэ ^
Н_
_О

&

-Э

о ^

• ОцО Й О О

о»м соа

-о * 3 СО - *«
сои
Г4- . . . ф«соко
Ф пно^в
« з > О т с о ьр о>

монархических организаций в России

80 Владимирец, 1907, 22 августа,
31 Падение царского режима, т .6 , с.176.
32 25 дет назад, йз дневнихов Л.Тихомирова. - Красный
архив, 1930, т .4 0 , с . 73.
33 Смирнов А. лак прошли выборы во 2-ю Государственную
ДУМУ. - СПб., 1907, с . 234-239.
34 ЦГИА СССР, $.1284, оп.187, д.157.
35 ЦГАОР СССР, коллекция док-тов о союзе русского народа
36 Спирин Л.И. Указ. с о ч ., с . 166.
37 Слово, 1907, 2 сентября.
38 Русский народ, 1907, 17 июня.
39 ЦГАОР СССР, $.102, 00, 1906 (2 ), д .8 2 8 , ч .7 , л . 4.
40 ЦГАОР СССР, $.1467, оп.1, д.848, л . 49.
41 Там же, $ .102,00, 1906 (2 ), д.828, ч .7 , л . 4.
42 Там же, д.828, ч ,1 4 , л .З .
43 Там же, $.1467, оп.1, д.848, л . 47 об.
44 Почаевские известия, 1907, 21 февраля,
45 Почаевские известия, 1906, 20 сентября.
45 ЦГАОР СССР, коллекция док-тов о союзе русского народа
47 Там же.
48 Почаевские известия, 1907, 16 февраля.
49 Интельман М., Глебоз Б ., Ульянсхий А. История Цутяловского завода. 1801-1917. 3 изд. - М,, 1961, с . 2785012
50 Свет над заставой. Из истории Московского завода
"Серп и Молот". - М., 1976, 2 и з д ., с . 62.
51 ЦГАОР СССР, $.583, оп .2, Д.122, л . 19.
52 Хеши В.И, Полк. собр. со ч ,, т .2 4 , с , 18,

о о н

й з и 1 & § В |г

,ч

,1

о ; о о к

-в ! «8«
'?зЙ ^м. ё ‘8 ^ ё ,яё

СО
» о о <1 О . И р О .
. «м
н ь д о о в
в<0 * • • гН З О И 2

и ДО •* д ^ ■ .-со

-о о о -^ I

й
Ми“С- >0< • ФЯ АО *
Л м. 6 о 1<зст>«
& 1§|
ю
о сцеою
сЗ * ^ м _сп тш

«С*оза(НФв>^

™

“

о о«й

. оИ "

а 8. § Г . , « Т « в 1
. э п,з й з | |

■а в
ё е & 8 # я " * а & * §® 1
«=; •$» ьскеоЗ. й* °
ё
я щ.я о о а к я д р к о о
.8 ч 1 8 § а щ < & |“
9 Ч < о « а>Встйчз ё<■оф о.
и^
й «л г г ~л | & 1
5 с-* згй а 8 ® ^ а,
Ю Н К .ЙОООО
I
ЭН2 Н2 Км
5о<г>
3 И «• гшоо н &
О ^Й
ЧН
206

207


ей
3
1
*I

яо
о
&
оо .

о
о

з е §

8

Я
&
§
шщ
СОСоТ5
им

И

я
'«
а,
«
О

Й

я•
О,
»
о

м а м Вч*вм
м 40

•
А
•
а<
•
о

о*

ё"
- - ®
о о^м;
ч»
Я
*
о«•
о

•
И
•
А«
о

о

а

о я о

я
ч
0|
•
о

к 3
ООО

«« д• я• ш• я• «• л«
О, • о, О, 0« 0( Й|

ё*

о а я

о
о

О сзв
О рч О

• о
*• • • ■ •
о
о о о сэ о о

о,
*

а

I§

ев
&

1 8ч 5Й IЛ ? ^ IЬ
-Я 0Ь *« 05*0 ^0 0л
Г О ^О
2 Щ оа «) ОО к• оИ я ^ *
^ н с, Р Ь Й

54

С

Яа
•<
а«

о.

ИОВ

о

о

209

о
[I Ш
я

«I

а<
»
о


♦4
5
м

т
«03

о

о

Ок
е

03
«3

СЗ \Г о о

2
см

450
1700

312

114

в а

со
о
о
м

Р-

С'о
С
У
З
м

2>
О
С
У
З
ы
Е
н

8М
из

Б,

■6
3

см

3

Й й « Я
• • « •
о, с< О, О,

ГС

о

о

•

•

о

•

о

•

о

4

0|
•

о33
&

3

О

н

ЕС Е
С
•
•

Й

о

о

См &1
т *
о

*

я
С
МС
МН

К и
(

*

И
•

Н Щ н

И

•

■

Ы

•

и

0|• О*• •Й • О•* .0|« С.^• 0(
о о

о

о

о

о

N и
1 §

» .
. о

«1 Х
Э
«И 03

I

К» ^
О )

О Н
Й ю « о
о рэ <3» со
«с* о
1Л
1-4
С
М 00

э

§

со

К

Х
>1сс>

031 •
Рн
Й4

*д

*

К

§11

5
я
о

3
Я

р, о я
Я" в
Я о

о

л

и

э -к .о ■« сц г
и

5 5 ^
. 210

й са

м

5

и

ы•

** «• «•

л

о, о, и,

« я®
я.
а<

о'

о О О

О

о


ОI
*§§
ар Я Н
Я V О
яоо
СИД
д = со
Ф
я
со *
Iтъ о)

о

*2§Ш

с

Н О

СО О и
СО
СО ^

•ч* М

см со О Ф и ю
о
ООО*' р
§
3
со
$ а
М
N

И О Г» СО У) СО 10 ОМ
0 0 1 Н С Т С \} 5 и о» й N о> • • _см со
н
и} см
о
^

со
см
ш
б

СО -Э*
•«*

8

см

<0 40

о04 ооч
Оч
Я
>§*о
СОо04
мм

В В
Й

й н

.й

И

3 м 8 8 м ы
Iо о
(8В

■Л #И
” .
о, о.
О о

0*2 О

1.8
Й'О’О*
иГ к( я »в м
и ж м ®
» * * 1 0 С
а•н о4
• о1
• а*, а вч о• , а•1 о(
• а*<'
о о о о о о о о о

М
0•,
•

О

И И И Я п*З »Я И
0•, ^» 0• , *010
^ 0 ^• 0,
• • • « • • в

О

О

О

О

О

О

>*
>>
К
О
д
Ч
Я
Я
нс5
>
•о”

а

.т
га >>
<з
§
я И
П3‘
К ф ф
оЧ га
о В
05 я(г
а> .3
Рч о
тш А
0
5
ч Ч
65 а » И«
Гм га
с эО Г-4 Гм
^-1

фз.

21 ?

ы &,
к С2<
а т
Р
Ь**, О
04 Г
Ы
Я

С
ога
И
о>?
5о
Ч
со
Г-4

*4
N
о
я
С5
га
о

о

и и
■•

А

Н
О

•

О•ч О•,
О

о

я
о
к
8 §05
м кЕ
м
Я
О
&
я
та о
Е-> к
О о
К
С * В’
Я
ок {>*

о
я
ога
о.
н <я11
*■
С
.5*яу

К Д
» • *
О. Л о.
ООО

я

I
Сч
оО

§
*д

'5

0 яьО

{4
о| «=: о
Щ .•
о
о! о
«з

га га
в\Л ая =; -I
0 1 .1
о,
.П.М д о>
11 §
2О Я
со яИ Кг- и м а
^ О
°4 м
-л I» а й - е
М Й й §1й
з а
^о,
и
ЕВ

*
*
■* г»

215

О
О

ы

°

ад
*

8-8

8
5

о
сд

*
о
О

о

« оо о
а

01 о
** с*
О

о

с)
«*•
г>
си

Д
о
«
о

.а
О
СП

Сч к ч
и 1+ й


3
&
8
к

о

о

Ё-*

о
о
о
м

О
о
о
со

о

со

СО
со

о
о
со

о
о
оз

1

со >»о 0) о
Р-(&? СГР={
С в «г в

а
в-'

о Я
Я
°
ом со

03
СО

в

к

со

о
см

со

СО
о03
м
4
сз
г

й

со

й

й й

м

и
и

I
0

ы

к

1

к

т

со О)

СО а )

соф

О!
•
О

о

§1

88
О Ч

§0
о ч

О
о

■ш

со
см

Йы

Xм

ю

к
а
к
о

о
о

*3

Е>
о
оз
м
н
04
©
я

м м

к Й
X

*

X

*
О,
•
о

♦
а:
*
сц
•
о

1>»Х
а ,«
я
со о
ахэ
о -1
О 04

•

»
й

Я

4 4о

4о

«
о

* а
я д
•
Он

4о

9

о

* »
я Й
* *
О.; сц
« в
О о

а
я
«
о,
о

их!}

О)
<1>
шк • о« я
3 •
о я
« й X К со д
§€■ С< О-О4с<
& 8 сз {&о о

й о

п*

<!) а о
«ОЕЧ
О Я ^
о^и:о
сз о о
ДСЦЕ?

а;
г'а
а р

§1

§
4
Л
>

^ 8

йганрог

Щ
^

О

=|о,

мш

I # Ф1>> I

(

и

ш
'-у.

о

Д

....................
О О О 05

сцд

о

о ш ?=
г кО) Ш СО й

й «Я Д
о

со^;

Н е
^

о

Ы

ъ

*»>*с
*
N
*>
>$3 »
«

«

«
о

^ о н
ДЛ

=
», о

пО
с:к

с< ^
с? о

О » г;

а

д
нт

_ _ _

со о со о < я

в

53я

I

о

н
!>*

Л
§11

д к к
ей о *и*
-35
я * се5
©I
се
ел


!
са>
ц 1 т
втй-*»
рГ р»
^ О) С
ф

<.0

■ •& 8 3 8 Р 1
|о З ? З ан
Зн б ! 0 « «
а2 оД с2 5 -* - Д О
д д Дс о д
“л
ГЧ
——.-■ -- Я
г О Я о Ое г
ст>
5
со

<т>ю с4- см
О) 1
П о со
н
со сч ом

Н ^
со
ю

Т1* о

о

СО кч

§

^ и О

05

см ь-ч

со
ю

^
м
см

о
о
см

см

со

о

сг>

д

ф

о

со

8' I *см
§ 8н § 8 ■и *
со

-' ■ иН 1СО1и ан

8Ы 8м

И й Й и

8>Н
я

3
ей

д

о

г

I

о

О
бО'О

ясъо

ам
о

о ф
р*

о

А о>?
см
«О О я
я
и я
и к
I о я о
• • « •
• •
» а<*=С^ О* О, С1| О* СЦ о,

I

А
§.
о

•

0

«

0

*

«

•

»

0 0 - 0 0

Д

кд

я д

Сц СЬ 04 Оц Ец
• »• • •
о

о о

о о

« д я д и
о , о< а й о<
• • ♦ • ♦

о

о

о

о

о

а
о

о
й
я

й о
о со
«о о

д
о*

д•
а.

о

о

д
сц
о

ь
%
• Си
О
ё й я<
Д♦ с---« о
« оо
А 8 8. а й Ши
оо о
* § § $>8 >,о 1 & § §
3 § |? о ( & о 2 п ом

р-> о«

я

о

я
<сой
со
м

о

К И М
О 'й■ ‘
о о а к
04 ф
Я■ О “
3
Рч ’1
- ей ш
*=: й о

°? § з *.
* § 5 *
т к

216

Лж хвинсклй у .

«Я Ьъ к

II»—
с
I

•

>, «

«о

1
1о 1о 1д 1О
я
1
и

я

§ *. 3 я.

3

и

о Й

21?


3
«0

1

.5 3

500

с

о со

СО

Ю
*-ч
гча
СО
ы

со с
о о
<
Й м
3 со
СП бЪ м о04 ю 8
с*

<о
о
<г.
м
]А
<13

Го
о>
51
яо
со
и

й

>9<

2аалл
2ХХХХ
1заас

Ны

и

д
•
а*•

о о

м
Оч

К•

О

О О О О О О О О О ч

И

•

В) м я м
•
•
•
•
О) С2| 0< О,

и•

со о

» • • • « • • оД Осо

*»
•
3
ш
<5
Ьъ
в
X я
о
а 3 ш о
о я
о
1=4 о
». а: • со
ж со и о.
о
5

218

я
О <3 м
о я я
сз к о ,
ё, 8
03 м
о<
• »
Й Й
а

хт

В
8
53
•
Сч

с.р .н ,
с.р .н ,

ё»к
и
•
а•.

Новоалексагщровский у.
х'.Новоалексалдров

Киевский у .
Бердичевский у .
г.Бердичев

о .р .н .
с .р .н .
с .р .н .

и
ко

219

8


*

л
©
V
©
чз

«ок
ФЙ
§ га
8<
й
о
о ®
ЗЯ

а«
о
СО
О*
м

со
ГО

Ш8

о

о

1П

С
О М О

03 О

о

О)

М

СО Р "

га<

СМ

СГ)

1Л О

С* со 03 го

см

о

со

о
о
а?
м
й

га*

с-

со
о
а>
м

8

й

я
©
©
м

М
аз
ж
Ч

1
со
ы

й
я
Я
м

Й

со

й

м

йИ МВ Ий

о
м
а,
О
М
т

1Л
§
И
•
§5
сс
§9 о

>'

^

~Н ,,

«а

1 1

и

м

и

Iо
см|

«
и
га га га
с., Сй о, о , Я?
•$
а о о о О

Ф
м

*
1
1
1
1

§
Ей
о
Й "й
©

И
О

Я
§
Б)

О

га
Сй
о

■
я
о<
о

#
я
о, 1 1
о 3®

я я
О. О.
о о

я

я
•
о.
4
о о

я
•
а
о

с
•
о<
о

*
га
Ей
О

©
С
>=
й

}>9

31

«I
дга
5ч я §■ I I
«
Е* га о
га' й
Е) йч я
о. о
1 со
я
* 5 * фя
Я й
1 й й
о.
#

оЕ
Я

СО
к
о
к
ё

о
я
й

220

й

гга
га
к
*

§
{7*
©

3
Р1
©
Рч
в
Й

о «
Я
*н
©! О
3! 55


"Орловская речь

са
2
а,
о 5

й§ «|

СО

ЬЧ ю

° 3м
Й
оо
о

в,

ё
см

о

о

о

о

о

о

о

о

ю я и

• • •
♦
0< й Он Он

• • • •

о

о

о

о

§' 8 § §

Л
§ &
о о о,
“ о
■ 1й
I «
<2
К

222

о

&

ь О
♦
ш й
о<
т

И• ЕС
«

Он О*
• ♦

О

о

о

о

ЕЙ
• А«
Он 04
* •
о

о

А

А

Л

Он

•

«

ОО

о

Уз

губерния

о

а

Он Он
• •

со

см

й й

м см

.

м о

н о

А

•

Он

см

«• А•

А•
4

Он Он

О*

О

О

а •
о

,

Орловская
г.Орел

ш и и с й а к я я д
• • » • • • • «
•
0 4 0<0< 0 4 0 < 0 4 С< 0< 0{
• • * • • • • • •

Я• Ей«

со

ШадрилашЕ у .
V.Шадриной

I х*
союз законности и порядка

йм й
м

о

см

ьч

Н М Ю Н П Н Н Н М М

о
о
о*

со
оэ 8 8м

ы

0)
«

со

со
3

Н-Е

о

Йы Йи

о
о
о

7 янв.1907

0$

о о

2 ^^
Т0 ^

о см О* 00
О ^ Н ф

ю

§00-Й

о .р .н .
с .р .н .

400

с^ ю с м п о ^ с о о о
о
8 8 3 ! 8 а>ю8 5

о а

о

223


*.
ос
8
■и«
А
о
э
и
00

3

о ю
К ^г*
см &
1-« со
со о
со о
N М
см

о ^
о о
О N
см

^
•<*
О
м

о
со н н
О
Н №о
о
о ы
ы см

о
СО .з. р
О ю
см

со
Сэ

^

0

О

СО

о> СП

в

о
о

-м»
со

СМ со

8СМ

см
см

СП
СО
о

СП

н
0}

г-

А

СП

о

о

со
о-

о

г-

о

СП

СП

о

о

о

А
8

а
I«
«

СП

в

1

А

А

С*
о

р 8
й
ЯЯ
о их
О. Я о
>, 2 В Ч
5

я Я
вк ко
О >>
Ж =4

О

о
в.
о
Л
О

1 * 3 р « * I
2
§ . 5
I
225

224

§а,
о
ьо.
й

Е

р


в
1
со
й
8

со

со
СО

Ю

о

м

со
•
о« к
о

СО

см

У и

со й Й й

о«

°о о
см

I м н и ю м

& &
«о од
о

о

н к
•
К
•

••
Й К Й Й
• • • •

о

о
о

о, о, о, о« О*
•
• • • •

о о

о

о

С.р.Н,
с . р .н

о

226

п! р

о

й!

й

о

а к в
♦ • •
о. а а
• • •
о

о

о

я
•
а
•
о

и к
• •
а а• •
о

о

§

О О
о
я)
Й Я

0 Р-ч

ва

« «

(4
8°

0

д д М *•
1 а й

°*
о*

о

•II
!8 г
$я я
1 о) а>

II

1I о>> о>>
«о

Л

«

I 04 Оч

л®

5

8 1 1

1 1а, 1к
о
Й 1 3
я

^

я

а> а)

1Н
ШЬ
О)
*=* с

о

г.Пронск
г.Р аненбург

«
I»
&
. а ■а
31
м1 8
» 8
я
ё!й 2

я
о,

V
о

О) я
я я
о ч

«шАд

а |

я я

о

•

о

•

и и
Д д

м см


(0

ко

0>
сейо
N

о
о
о

р,

Р-4

ог
кО е0)

ОС
О

в

К
О
«ш

а
о,
0)

О*
со
<0 СО

О

а 3

О 0}

сдк°
(Л

РЧ

В

О

о м ю ч; о
Й Ц} и ч и ш

О

со о

Ц2 8 ю

о
N

О

8

Й

СО
СО
н< м
СО нч

м Я М » « РЗ «
О, Ос 0« 0< О* 0« О*

о

о

о

о

о о

о о

со

с.р*н.

И

им-им нм нм ам ак I В
вВф
М И И М СМ

м со

>>к
« ей• т° -оэ
ЯД ЛИВ МР Я ЙЙ
о , 0 | 0 , 0 | 0 | а , 0 | А О | 0 , о , 0 (\ Я'О

см

О

О

ПГ СО:

«

о

“ *

а &а

—.

О

ей

О

Оц ^

.,
2 4 Р
М
ои
Ш Ой
н ^ Ч
*-*

228

к

о

О

Сш ощ сщ я гуйершм
г . Симбирск

♦ • • • • *
о о о о о

^

\ г.Седлед

0<О* О, О,

н

О,

д2 з5в} П« ВЗ В5
О,

н

с .р .н .

н

тхх
1

т

_1907

с~
я
с>
И

осо>

и я и и а н

т

•>о

•

в■*

рц и р|

О О

О

О: О

О

О

о со

о о«

ОО
о
к

О


3
8

со '
к
7 •

§Ь .СО
Он
С
ОФ

Д СП
©С
О
ор»
к
о

©

«о о

О

К

о

о

о

м

О О О

со ^

^

8

о* ы

И

ю оо
8

о

8 8

150

о

2400
50
500
60

Ю

т!» О

2500

О

3 3 3

••
2 8
м

СО

о

<л

го

ел

со

ия
яо

ии
м
о
*
я

о

а П.

в)
* I

#4 Я Я М
П 0 (
•

а

З
*

Й Й Й Й
* * •

«»

М

^ •
с , о ( я а с 5 < о( с*( о , а , а ( С1ч с1)
а1

0 0 0 4 0 0 0 0 0

я
У

*
О >*
о
ж

§

I I

а
о
Л4
О
Вц

&
о
й
.оо"
%

о

у

5^
!г5

О*
О
с-»
Й
й
'Я

X

х

У

0) О)
аз
о я
о ч

о»

с5
«
ф
I

е

Оч

*
О
Л
*=:
О*
1Г;
й
еч
й

^3

^5

О
Ф
Р
Я
а
О

г_.

4

>5

с
и *»
о а
ь №
а О
и «
о о
а в
и в<
ф
|"й

а
о
«
с*
о.
М
?-*

-а
а
к
о
я
4
О
я
о
о

гЗ
3
о
Й
о
Е*
О
СО
д
05
С?
*
я гЧ
о

О
У*
ь
ев
я
йз -о
я} ->о
5о*
СЧй4
с*

«
5>э
=Й
ы
о
Ш
л
4
гй

<Д5
}»>* Й
«5Н С
ИЙ
!>,
I ь -5

я
си
о

►
Д
&♦ д<
ф
о
сб ■о
&

'О

§

до
§

I5

X
а
во

о
о

о
о
38

• • •
о«
а< о*
О» О• О «

Ол

о

&>э

.-^2 О

?Ч

о

х

о*

о
&

X• X• X• •X ^СОФ X X
Й О, Й О. 3 ^ 0 , о,
о
о о
о о б о о ч

л
>Д

И

йи «о вя О
я
*га I <
со к Я й
ь
о д п
01
X
о
о. ё! Я 4> Й Ч
©
I I I
Н!

я
Я

&
я5
й
й

я

«
я
ш
{Г

*5
я
к к
о О
Я М

я О О О
ф У* Ц
Я, Й

231

• •
04
• 04
•

§О а4

л я, я*
- • о •

8

а х

г.’З

Я

Й

о

е .р .н

и Ц) и н Т?

д &
я<
ев

г.Старица

СУ} ю н

й

о

X

о

д
Ф


!
с

№ с

<0 К Ч
§& &

ОчО Н

Щ

К

Е-г
О СО

ОКИ

М Я
О .Н

ъ

аз ОчОч

Ен О

ей О)

к
§
Рч

рая

со

«
Я
м3 о
О

к
а

НО Ф
«

Р О
ООН
Е«КЧ
0) о»0«
сО

8

о
о

Й

К

3

8

8

о
о

а> о

со ю

3

со

о

о

О

а>

н

со

8

8

8

Оч

и

€.

N3*

СО

бкВйВв

я

„ й
со ы

.и 1ч*1м1н1 н

н й
м »-н

4О И .
| б

3) о

Iо Iо

СЧ I

К

о,о>
р

о

СОИ

я

а

О .
*

Ц
•

•

•

•

й
•

Оч Оч Оч О*
•

о

о

го о

« в: к

•

•

•

•

о о

о

о

н .
м
0

и и К И И И
« « • • • •
О* 0 « О* Оч Оч Оч

1

о

§ §

о,

о

о

о

о

&
§о ча

о

I

п ,

о,

рн оР
1 г>
м »
К *
О !

0\
“

о
И
*

N
1 И

Й1
«1

..

^
О

О
» 43
Л1о
§ 1ы

V •

з
• а
СЦ
о
о
X *
.
Р
•«

31 §
« I

ЕгН

Ъ[и 3 ,:
М

и

5 *

Й

к

о

; •>>ч

ь о

и

^4

о

о
Я

о

• 1/3 о,
0 щ
0 Я
0)

р ^

> ;>

&

232

к Гн
О
01 о
V I Щ РА
р

Й11
« I

и

Р “>

СО

К

. *
о
*А
ад

Ха

к

яа
1з а

м

о ! а,

И

о •>
о о

ь »° • •
я о о
о

*?§

5

ёо

►А
Ен
О

ёО

.

•
Оч

I

§

о
чо

1 $

•

Оч

ш •
о о

и
Оч

о

ч

Ц

I

о

ЙОЙ и

О О ч •
О С Пч

в®

е
I

4< и
у.

о
§ 5 .

с .р .н .
с .р .н .

и

зО ! и> »

II »Iй< *'
1

и

1 §
1а : а
§

РА

1
>
о
=-

р

&
Р
О

а•
р

1

313
3 !§
К1

О

р1
«
Р !

Ьч Р
3)1
.^ 1

сЗ| О
«1 к
о |
Оч
0 1 аз
«5 X
»ц
»
о { р

О
Рч
•
Р

6
И

8
21

X I

> 1

■ 51 г;

I - ’

|

12

233

к

о
оОч
о

х* •

с.Кривой Рог
Александрийский у .

О

о
о


ь4

I

©
В
&
О
а

I

<о

ГЩОО)

о
о

я м а

*У

о> О О О

к«в

р

а

5 N Ю 1П |Л Е4

з 1 §а

и и

я„ й„

о
о

о
• >»
о,

о
о

о
*5>о,

N
00 м

в)
й Щй Й й Й Й й
■ п«оС•От о «*
0I , 0I, 0 •, 0 , 0 (• 0.)• 0 ,•0 1• Р2>Я о,-- яо «я о.• вО «Я

О О О

. 0 0 0 0 0 , 0 , 0

8

§§

Й Й
Н Н

!

о

о

К

с.р.н ,

о

в
05

о
&

«*
*

•

со 4)

о N о оЧ о о

8О "

о , о,
* •

О»
о0>
■а

*"* § & о о а

ы

1

8
а

I

г, я

и

О

9

с, 1 I 8 3

и
о л
« о
§ я
а• а*
Е* Р

оЙ

а 8 «■ § 1

Пё
.а
Д О ай
*я
•• «
• а* о •
^ н и р и р* о и
§
234

Ио
§ 8.

па

8, о
I

8

§ еоа<
] рг*
I •
й

Я

235


л

к
о

3
о«

СО

&
о

«
о

О

Л

о

§

о

сРн

3?

II

ом

Ю Ю 05 о> сО со со

со и о
со о

СО ч*<

СО

СЧ2
0)

со

о
о

о
о

ы

_ с05
1>Х> 8 Й Й м
Ю ^ЬН м 03
С0 со
о
ни

чя сО

м § п й §

со

аз
СМ

Я ЩД Я Я Я
см о« см см см см

о

о

о

о

о

о

чя
с!

о

о

Щ

О

о
о

о

О)
§1
88.1
оо 1

а »=с
)ОШХШ
}О ^ О СМ
>>.д 3 &*
О СМ^ р*>>

I—I Сч5 СМ -чГ

СО О-

со

•«
|=
СО .
Ой
- О.ф
^ х.
Г
г а ! г
О еЗ• й)
)

ИСн Ю «

СО

о

&

.О |Г И N СО • со со г*
^

я« Ь
а>
Ы I
са« я
Ы
15 ШЗ
•• •• ** •*

I/} М4 »-«

0ш5
<4 СО
ьо* й
а> и: 0}
я а>
§. 8 &
О* X 1Г е _
я >5 о >, <у

со

чя о

СО « О

сд

СО СО

со

м

СО СО

СО | .I

чР со

СО .| »-.»

еч со

о- 1

м

'

чя со и со со и со С4СО а>со « я
о> н о|о* *-*
а >>о *=; |
§ см
&
§ 0*0}
• I
»=
О
=*ОК?
Я *О
о
0>ГЪ
^Е*-*
03^ Ю Н Ю С Л М Ю О
Ю
§ о«Р4 о *=;
•
н«
•••••■
о

члены
учред.

о
о

Социальный состав руководящих органов союза русского народа
и других монархических партий

8

о
о

СО

•о4 о>

8
о
о
о

*-1 С>3
ч* СО

| ;|

сд

о

Н-»

3

о

Ч

ц И

X

5

а , *•

X

К

Ь’ИЯОТГООЭ

257

к
г:
а
о

&
р* «« Си
5г е5м Й
5
о о

о

о

и

»=; « 4> о

о. СП

д и\ я а,
поосга


от

1

Я !
О•*•
О

со ю о с-О
*—
1
ел со сч о
^ ы ы о
и
4

.

»-4 со о> Г*
ел о 3 8 8

*•
ф
§

о

св
н

«я
%

й
о

§
о

а

3

ф

5
3

о

С
С\2
П
снн
т>

от

з

3

5
&

8

&
СО
м

сСЧ С'- Щ 1 со
ч*

СО

6
01
а

сО

8

••
С^-

^10
ю 0ы1 ы

о
ю

м СО СГ> со

47

1П ю
и м
м ю м

••
СО

••
счг

1 с^- о>

3

Социальный состав Главного совета союза русского
народа в 1905-1907 г г .

929
307
226

,3
со

О)
п
к
^п

о о

II

II

о
в
ц
о

д о
а я я
о ч о
мп ш

н
«
о
а

й в
д я
о о
н с

в «
р и
н о.
о н

ё ё . ё.

58 5

Ф

«ОТ
О

о
о

I

I I
+**!
I

§
3

&
ё§
X2
кО г
в1 §

т

ВЯ
Оя
« :й 2*.
я'ов §8!

о а

о«
и

&
р-1

8*

04
о

§•

Р
Н
г§

•а

э

о

о

§■

§■

§

х
й
и
«ч

ьо

н
г§

&*
о
а

и

*с

§

а

л
5 . 1
•Шо I
К! I
о
(
от
К1* п
§ г .I

а<

О
Я Iф, -я ои
§д ёк ёот
«О Ч
о> н
а
Я
61 Ь»
Щ
х
ф
я* я я

о

-г

§ о I

к
кн яО
я
рф
а
1 «й
! °
г

н
ф
оо
о
•
к
з
5

2
Ф

;

| ;Я
д Дд

3|И 1.1

д
Фф
Д4а,
ЯК
<-<

;:В- ' Я

?.Я
-Я
о
я
я

о

от

А) И

Л
в?
Ш
ОТЯ
а,от
ОТОТ
ЛЙ
ОЛ

я,
в
о>

-в
о ■ яяе
а,
о
и:
о

«
6Я
-»
»
р-ч
ото я т-*

о
а,

о

,Т3Ф
О
Ч-Э»
от ф

И IIИ
ио

я
«

ОТ
Я
Д
а
а)
от д

Я
Я
о
о,
д

5

&§
от о

от
о

Й

ОТ

$4
йз гг
яг
г- -<
5 ь* О
^5 О, Ф Ф
§н О
СХ^
1**4ф «к ®

§


оА

а
га
Е-*
Я
§
О

га

в
05
8
О
*
Я
Я

га
Рч
А*

я
а
й•

га
н

га
Ен
я
я
о
О
•
Я
я
га

га
н
я
я
о
о
•
га
я
га

ад•

р*

я
4
Ц

я
•
га
И

й

•

. а

я
§
о
•

га

га

а
й*

я
я
о
о
4
т

.а
я
•
а
3

а
ч
ад
••
№

га: от
Я Я
§8
О О
• 4
га га
я я
га га
й й
*■

с:
в
я
9
О
я
а
й

01
я
8
О
•
га
а
й•

з а
га
Я Е-|
•я
«о.
га «
га я
ЬЗ О

3

3

я1

я
♦
3
га

3 :
га

з *
П*4н о
• 05
ДМ
о
С4 ън
§
га
Еч О
Я
я га
О Е-»
О Я
Я
га• о

га
Е-»

га
Е^
я
я
о
о
га
8
и
Г-ч
4
й

Я
я.
р
я
*
га
а
й

3
я

« '5 *5?

О
г
ь га • о

н

о)
я
о

ад

О

ОЙ *о

бйй 2^

• оз

ЯР-О « »

ч«

га »о

$

Й&В8&

сД

« они о

&

#
ад
о
я
4
ё

ад

•
ад
о
гп
а•
а

•

4
ад
о

8
§
8
а

*2

&
со

ад

о

а

5

ад

о

в.

й

Я:
О

§
ш

• ад
В

«

а*
о
а•
н
ад

Е
соГ

О

05

К

о § сд ад
О О) О СП Э и ь; И

^

ЙД &$,

3п^о
Ш
ПЗ 05

<г>

'40

га о

!

О

я

Е-*

8
и

О
Д

а
а•
ь
о

К

а

ад

я

я
05

=Й

О «

га га
о о
о «

о .е -1

за

аз

ы -о-

О
СМ

&
я

05

о о,

3.0
Яй 8 8
Гэ«* й Я ОггГ
О
Т
Ы

я

§

Й
Я О (Г’й
о ^ N «

а*

я
03

С1н

О

К

05

а

а

0
И
•
в
Р*
1

в

8

Я

га •

§■
а

о

СЗ

1

§*

о

я*ч
О О)

>>05

С2

см

н я
ад
; П, О СЦ

^ 5 2 83

*
а й

§ 8

Р *9

я

о
см

О Д от:

241

г-

см

я со

я г;С4
- ЙО

а

а°.
и а?
3 3
й й

3
га
2x3

* <1>05'—

(0 0)04

е-» о с
05 о - ы
я
к

00
см

О

см

н
-«

•


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СО
а>

8
со
6н
Ф

ю

О
•

ф

в сборнике осуществлена первая попытка изучить вопрос
в совокупности о размещении, численности, социальном соста­
ве основных пяти типов политических партий
в России в
период революции 1905-1907 г г .
Проанализировав и сопоставив все многочисленные источ­
ники, удалось выявить данные о количественном составе поли­
тических партий и размещении их по губерниям, уездам, горо­
дам и в сельской местности, о социальном составе местных ор­
ганов партий и их руководящих центров, о партийном строи­
тельстве и организационной структуре пяти типов партий, о со­

3

о
•
т

*

9
Я

8
Я
•
О
В)
а*

Я

5

к

$

Ц

&
§

8
8

8*1
ПО) ОШ
К о
о
8 в* Ё З

1
6ч

|

•

ы

со

и

§
5

циальной базе партий.
____
Не абсолютизируя цифровые показатели, авторы с р
намерены были показать тенденции и закономерности в расста­
новке классовых с м на арене политической борьбы в 19051907 г г . , углубив тем самым изучение проблемы первой россий­
ской революции и истории политических партий в России.
Не претендуя на абсолютную полноту выявленных на се
годняшний день документов, авторы сборника надеются, что
эта первая попытка принесет пользу исследователям и привле­
чет их внимание к изучению проблемы.

| | | ?

•

со

•

со

со

0

^
Л

242


СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие . . . . .

.......................................... . . . .

3

A. И.Уткин. К вопросу о численности и составе
РСДРП в 1905-1907 г г .....................................................

8

М.И.Леонов. Численность и состав партии
эсеров в 1905-1907 г г ..................................................

45

B . В.Шелохаев. Численность и состав кадетской
п ар т и и ..................................................................

96

B. В.Шелохаев. Численность и состав партии
о к т я б р и с т о в ........................................................................143
C . А.Степанов. Численность и состав черносотенных
союзов и организаций.............................

18ч

Заключение...............................................................................

243

Утверждено к печати Институтом истории СССР АН СССР

Подп. в печ. 2 3 .12.87.
А-14263.
Ф-т 60x84/16. 15,25
9,94 у ч .-и з д .л .
Тир. ЗСО э к з .
Цена 55 коп.
Заказ №

Участок оперативной полиграфии Института истории СССР АН (
117036, Москва, ул. Дм.Ульянова, 19