'О
Учебник]
эндшпиля
п ЖЙ
Дворецкого
эндшпиля
ДВорадого
ХАРЬКОВ
ФАКТ
2006
УДК 794.1
ББК 75.581
Д24
Руководитель проекта и издательской группы
Владимир Эльянов
Тел.: +38 057 7011664
Тел./факс: +38 057 7140750
e-mail: chess@vk.kh.ua
Дворецкий М.И.
Д 24 Учебник эндшпиля Марка Дворецкого / Гл. ред. В.В. Эльянов;
Худож.-оформитель А. Г. Жуков. — Харьков: Факт, 2006 — 496 с.
ISBN 966-637-461-7
Учебник Марка Дворецкого уникален — впервые одна книга охватывает
теорию всех видов шахматных окончаний. Автор разработал оригинальную
методику совершенствования в эндшпиле, основанную на твердом знании
наиболее важных правил, ключевых позиций каждого типа окончаний и ме-
тодов их разыгрывания.
Учебник предназначен широкому кругу шахматистов, тренеров и является
незаменимым помощником в практической игре.
ББК 75.581
ISBN 966-637-461-7
© М. И. Дворецкий, 2006
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Освоить теорию эндшпиля, в принципе, несложно!
Все, что вам требуется — это твердое знание небольшого количества «точ-
ных» позиций (как правило — элементарных), а также наиболее важных пра-
вил, оценок и типичных приемов. Вопрос лишь, как из тысяч окончаний, ана-
лизируемых в справочниках, выбрать самое главное. Для этого и написана
данная книга — она предлагает тот минимум необходимой информации, ко-
торый ляжет в основу вашей персональной теории эндшпиля.
В далеком 1970 году, когда я был всего лишь молодым мастером и студен-
том Московского Университета, меня вдруг пригласили прочитать лекции об
эндшпиле на шахматном факультете Института физической культуры. Тогда-
то я впервые задумался, какие знания на эту тему требуются шахматисту-прак-
тику. Определил рациональные методы изучения эндшпильной теории (ло-
гически довольно очевидные), и затем подготовил материалы по наиболее важ-
ным разделам эндшпиля (пешечные, ладейные, разноцветные слоны), а также
цикл лекций об общих принципах разыгрывания окончаний. Кстати, основ-
ные идеи этого цикла легли (с моего разрешения) в основу популярной книги
Михаила Шерешевского «Стратегия эндшпиля», которую я рекомендую вни-
манию читателей.
Впоследствии подготовленные материалы использовались на занятиях с
многочисленными учениками, уточнялись и дополнялись. Оказалось, что они
довольно универсальны, полезны для шахматистов самого различного уров-
ня — от рядовых любителей до ведущих гроссмейстеров.
Общение с гроссмейстерами, в том числе, и входящими в десятку силь-
нейших в мире, убедило меня, что почти никто из них не занимался в свое
время систематическим изучением теории окончаний. Они не знают или не
помнят многих важных эндшпильных позиций и идей (вполне доступных для
быстрого освоения даже при сравнительно невысокой шахматной квалифи-
кации). Как результат, грубейшие ошибки в элементарных ситуациях — в книге
вы встретите немало подобных примеров. Некоторые гроссмейстеры обра-
щались ко мне за помощью, и наши занятия обычно способствовали замет-
ному росту их турнирных достижений. Двух недель серьезной работы оказы-
валось более чем достаточно для ликвидации пробелов в эндшпильном обра-
зовании.
Итак, что же вы найдете в данной книге.
«Точные» позиции. Под ними понимаются конкретные позиции, как пра-
вило, с минимальным количеством пешек, знание которых необходимо и на
которые вы не раз будете опираться в дальнейшем.
Основной трудностью при написании книги стала для меня неизбежность
ограничения объема материала, отказ от разбора множества примеров, кото-
рые сами по себе интересны и даже поучительны. Разумный человек обычно
соизмеряет усилия с результатом, которого он надеется достичь. Человече-
ская память ограничена и нет смысла нагружать ее позициями, вероятность
4
Предисловие
возникновения которых в наших партиях почти нулевая. Надо усвоить лишь
немногие, наиболее важные и часто встречающиеся, но их-то мы должны знать
и понимать в совершенстве.
Нерационально пытаться запомнить многовариантные анализы. Неясно,
пригодятся ли они нам, да к тому же рано или поздно все равно забудутся.
Наши базовые теоретические познания должны быть легко понимаемыми и
запоминаемыми. Впрочем, некоторые сложные позиции тоже важны — но
в таких случаях мы вправе ограничиться усвоением лишь их общей оценки,
основных идей, может быть, каких-то самых нужных вариантов.
Позиции, включенные мною в базовую систему эндшпильных знаний,
даны в книге на больших диаграммах, комментарии к ним — крупным шриф-
том. Если поясняющие варианты (или общие соображения) слишком трудны
или не столь уж важны, они набраны мелким шрифтом. Их имеет смысл ра-
зобрать, но не стоит запоминать.
Эндшпильные идеи. Это, конечно, наиболее существенная часть теории
окончаний. Изучение некоторых разделов эндшпиля почти целиком сводит-
ся именно к освоению идей (закономерностей, типичных приемов и оценок),
а не к запоминанию точных позиций.
При обсуждении точных позиций мы, разумеется, будем выделять исполь-
зуемые в них эндшпильные идеи. Но многие типичные приемы не связаны с
нужными нам точными позициями. Их следует осваивать с помощью схем —
простейших положений, в которых прием действует в чистом виде и наше
внимание не отвлечено на анализ побочных вариантов. Впоследствии точ-
ный вид такой схемы забывается, а представление о приеме остается. Другой
способ освоения эндшпильных идей — анализ практических окончаний или
этюдов, в которых идеи проявились в особенно яркой форме.
Схемы и наиболее поучительные окончания тоже представлены на боль-
ших диаграммах. Кроме того, важные правила, советы, названия приемов, на
которые следует обратить внимание, выделены жирным курсивом.
Вы, конечно, понимаете, что включение тех или иных идей и точных
позиций в систему базовых эндшпильных знаний субъективно — другие спе-
циалисты, вероятно, сделали бы несколько иной выбор. Все же рекомендую
не игнорировать информацию, набранную большим шрифтом — она до-
статочно важна. Однако вы вправе уточнить и дополнить ее другими идеями
(набранными мелким шрифтом), которые найдете в этой книге, а также уже
известными вам из шахматной литературы или собственной турнирной прак-
тики.
Закрепление изученного материала. Если бы книга содержала лишь лако-
ничный перечень позиций и идей, образующих необходимый минимум энд-
шпильных знаний, она бы получилась довольно тонкой. Вы видите, что это
не так.
Во-первых, комментарии отнюдь не лаконичны — все-таки перед вами
не справочник, а учебник. В справочнике достаточно дать решение позиции,
в учебнике — важно еще и объяснить, как оно может быть найдено, на какие
идеи опирается.
Во-вторых, в шахматах (как и в любой другой сфере жизни) для уверен-
ного овладения теорией недостаточно лишь ознакомиться с ней — надо еще
попрактиковаться в ее практическом применении. В этом вам помогут до-
полнительные материалы, набранные маленьким шрифтом и на маленьких
диаграммах.
Предисловие
5
Вы познакомитесь с поучительными примерами использования только
что полученных вами базовых теоретических познаний. И далеко не всегда
связь между теорией и конкретными окончаниями будет прямой и очевид-
ной. Порой весьма непросто разглядеть в сложной позиции знакомые теоре-
тические контуры, понять, какими именно из изученных идей предстоит вос-
пользоваться. В других случаях позиция, напротив, будет очень похожа на те-
оретическую — важно подметить малозаметные отличия и установить, как они
повлияют на течение и исход борьбы.
Некоторые практические окончания предваряются подзаголовком «тра-
гикомедии». Это примеры грубых ошибок, допущенных разными шахмати-
стами (подчас очень сильными). Смысл, разумеется, не в том, чтобы посме-
яться над ними — от ошибок ведь не застрахован никто. Просто такие случаи
служат отличным предостережением против игнорирования элементарной те-
ории, к тому же они, как показала практика, врезаются в память и тем самым
способствуют лучшему освоению проявившихся в них эндшпильных идей.
Необходимым условием прочного освоения любого материала является
практическая тренировка — решение соответствующих упражнений. Их в кни-
ге вы найдете множество — самых разнообразных, и легких, и очень трудных.
Решение некоторых из них приведено в последующем тексте, других — в кон-
це книги.
Есть и упражнения, предназначенные не для принятия одного-единствен-
ного решения в исходной позиции, а для разыгрывания, когда вам требуется
принять серию последовательных решений. Лучше всего, если в таких случа-
ях вам будет оппонировать (с помошью книги) друг или тренер. Но вы можете
разыграть позицию сами, находя последовательно ход за ходом за одну сторо-
ну и беря ответные ходы из текста.
Конечно, вовсе необязательно изучать все примеры, набранные мелким
шрифтом, или решать все упражнения. Но если вы это сделаете, ваше знание
базовой теории будет более прочным и надежным. К тому же самостоятель-
ная тренировка развивает умение далеко и точно рассчитывать варианты —
навык, необходимый любому шахматисту.
Анализы. В процессе работы над книгой, помимо накопленного ранее
обширного материала, я, разумеется, использовал также эндшпильные моно-
графии других авторов. При проверке обнаружилось, что на удивление много
окончаний, в том числе и хорошо известных, кочующих из книги в книгу, плохо
проанализированы и неверно оценены. В результате мне пришлось кое-где
углубляться в варианты чуть дальше, чем того требует формат учебника. Что
поделаешь: хоть освоение теории эндшпиля, как уже отмечалось, — не слиш-
ком трудоемкий процесс, однако анализ окончаний (как и их разыгрывание в
турнирной борьбе при ограниченном запасе времени) — дело гораздо более
тонкое и сложное. Зато читатели увидят исправленную версию многих инте-
ресных примеров, а также новые анализы, важные для теории эндшпиля.
Расположение материала. Порядок изложения в основном традиционен и
связан с соотношением сил на доске. Сначала анализируются пешечные окон-
чания, затем легкофигурные, ладейные и т.д. Но этот принцип не соблюдает-
ся строго. Например, раздел «ферзь против пешек» помещен внутри первой
главы — чтобы знать, на что ориентироваться в некоторых острых пешечных
концах.
В главе .о пешечных окончаниях вы познакомитесь с понятиями и при-
емами (такими, как «поля соответствия», «прорыв», «отталкивание плечом»
6
Предисловие
и др.), которые важны для многих видов эндшпиля. Эти приемы иногда ил-
люстрируются дополнительными примерами с другим соотношением мате-
риала. А затем мы вновь вернемся к ним в последующих главах книги.
Некоторые главы (например, посвященные пешечным или ладейным
окончаниям) обширны, другие, наоборот, довольно кратки. Такое положение
вещей отражает даже не столько относительную важность того или иного раз-
дела эндшпиля, сколько его насыщенность идеями и точными позициями,
которые имеет смысл включить в базовую систему эндшпильных знаний.
Последняя глава посвящена наиболее общим принципам и методам ра-
зыгрывания окончаний, таким, как активная роль короля, цугцванг, крепость
и т.п. Конечно, об этом в книге говорилось и раньше, но все же имеет смысл
вкратце напомнить и отчасти обобщить ранее пройденный материал.
Чего вы не найдете в книге. Как известно, «нельзя объять необъятное»
(Козьма Прутков). О принципах отбора материала я уже сказал. Теперь о дру-
гих ограничениях.
Я исходил из собственного формального определения эндшпиля, как ста-
дии партии, в которой, по крайней мере, у одной из сторон остается не более
одной фигуры (не считая короля). Позиции с большим числом фигур на дос-
ке в книге не рассматриваются (за исключением случаев, когда «лишние»
фигуры размениваются).
Темой книги является теория эндшпиля. За ее рамками остались некото-
рые шахматно-психологические методы ведения борьбы в окончаниях, отно-
сящиеся к «общей технике эндшпиля». Желающим ознакомиться с такими
методами рекомендую обратиться к упомянутой выше монографии Шерешев-
ского «Стратегия эндшпиля», или книге Дворецкого и Юсупова «Техника в
шахматной игре».
Условные обозначения. Я уже не раз упоминал о роли большого и мелкого
шрифта, больших и маленьких диаграмм. Сейчас пора объяснить смысл еще
нескольких условных обозначений, применяемых в книге.
Существенную информацию вы найдете рядом с диаграммами. Прежде
всего — указание на очередь хода: она обозначается значками □ (ход белых)
или  (ход черных).
Если внутри этих значков стоит вопросительный знак (И, И), значит, по-
зицию можно использовать как упражнение. В большинстве случаев не уточ-
няется, что от вас требуется — вам просто нужно принять правильное реше-
ние. Ведь в практической партии никто не подскажет, играть на выигрыш или
на ничью, считать сложные варианты, или быстро сделать напрашивающий-
ся ход. Но иногда наводящий вопрос все же задается.
Упражнения, ответы к которым приводятся в конце книги, пронумерова-
ны — их номер расположен справа от диаграммы (например, 1-13).
Сочетание значков (И, S) означает, что позицию следует не решать, а
разыгрывать, причем вы берете себе белые фигуры, для (И,©)— черные.
Слева от некоторых маленьких диаграмм вы найдете значок $. Им я снаб-
дил позиции и идеи, которые имеют теоретическое значение, хотя и мень-
шее, чем у включенных мною в базовую теорию и приведенных на больших
диаграммах.
Много лет назад «Шахматный Информатор» развил существовавшую ра-
нее систему условных символов, выражающих оценку позиции или сделан-
ного хода. Эта система стала общепринятой и (с минимальными изменения-
ми) используется в данной книге.
Предисловие
7
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
| | ход белых
Ц ход черных
ру] позиция, используемая как
упражнение с ходом белых
п позиция, используемая как
упражнение с ходом черных
S3	позиция для разыгрывания
Г7| с ходом белых
S3 позиция для разыгрывания
И с ходом черных
позиции и идеи, которые
имеют теоретическое значение
!	хороший ход
!!	блестящий или труднонахо-
димый ход
?	слабый ход, ошибка
??	грубая ошибка
!?	заслуживающий внимания
ход
?!	сомнительный ход
□	единственный ход
=	равная позиция
±	положение белых несколько
лучше
±	у белых преимущество
Н—	у белых выигранная позиция
Т	положение черных несколько
лучше
+	у черных преимущество
—I-	у черных выигранная позиция
оо	неясная позиция
А	с угрозой (идеей)
# мат
с контригрой
О цугцванг
*	в партии: позиция, которая
лишь могла бы в ней случиться
#	в этюде: не начальная
позиция этюда
m	матч
wm матч на первенство мира
zt	зональный турнир
izt	межзональный турнир
ct	кандидатский турнир
ст	кандидатский матч
ch	чемпионат
ch(l) первая лига чемпионата
wch	чемпионат мира
ech	чемпионат Европы
f	финал
sf	полуфинал
qf	четвертьфинал
о!	олимпиада
tt	командные соревнования
jr	юношеские или молодежные
соревнования
ст партия по переписке
sim сеанс одновременной игры
Ы партия вслепую
ГЛАВА 1
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Пешечные окончания очень конкретны — любое, даже самое минималь-
ное изменение позиции обычно меняет содержание и исход борьбы. Здесь
редко удается ограничиться лишь "общими соображениями" — необходимо
аккуратно считать варианты.
Изучение пешечных окончаний сводится главным образом не к запоми-
нанию точных позиций, а к освоению типичных приемов — они существенно
облегчают нам поиск решения и расчет вариантов.
Многие пешечные окончания носят ярко выраженный "темповый" харак-
тер. В них все решает скорость: чья пешка первой пройдет в ферзи, успеет ли
король задержать проходную пешку или вовремя переместиться на противо-
положный участок доски. В других, напротив, ведется маневренная борьба,
важнейшее значение приобретает цугцванг.
"Маневренные" окончания чаще всего сложнее "скоростных", но мы все-
таки начнем с них, чтобы взять на вооружение важнейшее понятие "поля со-
ответствия". Потом мы переключимся на изучение идей "скоростных" окон-
чаний, а затем вновь вернемся к "маневренным”.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛЯ
Ключевыми мы называем поля, занятие которых королем
обеспечивает выигрыш независимо от очереди хода. В других
видах эндшпиля речь может также идти о ключевых полях для иных
фигур, а не только для короля.
Поле d5, на котором сейчас
находится король, не ключе-
вое — при ходе белых у них нет
выигрыша. Ключевыми являются
поля сб, d6, еб. Черные при сво-
ем ходе вынуждены отступить ко-
ролем, пропуская короля про-
тивника на одно из ключевых по-
лей. При ходе белых позиция
ничейна, поскольку захватить
ключевые поля невозможно.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
9
И. Моравец, 1952
При пешке на 5-й горизонта-
ли ключевыми являются не толь-
ко поля а7, Ь7 и с7, но также поля
6-й горизонтали: аб, Ь6 и сб — бе-
лые выигрывают даже при своем
ходе.
1.Фа6! Фа8 2.Ь6 ФЬ8
З.Ь7+-
Стоит отметить, что неточно
1.Фс6?! ввиду 1...Фа7!, и прихо-
дится возвращаться к исходной
позиции: 2.Фс7 (2.Ь6+? Фа8!О=)
2...Фа8 З.ФЬб (З.Ьб?? — пат)
З...ФЬ8 4.Фа6!, ит.д.
1.3
ш
Ключевые поля — аб, Ь6, сб. Име-
ет смысл направиться к наиболее уда-
ленному от кораля противника полю —
его будет труднее защитить.
1.Фс2! Фе7 2.ФЬЗ Ф<16 З.Фа4
(З.Фс4? Фсб=) З...Фсб 4.Фа5
(Л 5.Фаб) 4...ФЬ7 5.ФЬ5О+-
l	.*f2!
В случае l.'S’gl? Фб7 черный ко-
роль успевает защитить пешку,
а сейчас он уже запаздывает: 1 ...Фб7
2.&g3 Феб З.Ф114+-.
I...	h4! 2.Л? gl!I
Напрашивающееся 2.Ф13? опро-
вергается посредством 2...h3!. При
взятии пешки черный король направ-
ляется на h8. А если 3.g4, то белые не
успеют завладеть ключевыми полями
на 6-й горизонтали: З...Фб7 4.;fcg3
Феб 5.Ф :h3 ФГб 6.Ф114 Фg6.
2...h3 3.g3!
Ключевые поля пешки g3 распо-
лагаются на 5-й горизонтали — бли-
же к белому королю.
З...ФЙ7 4.Ф112 Феб 5.Ф:ЬЗ ФГ5
6.Ф114 Фg6 7.4g4O+-
ТРАГИКОМЕДИИ
Коулс — Станчу
Салоники ol 1988
10
Глава I
Шахматистка, игравшая белыми
на первой доске за сборную Шотлан-
дии, увидела, что неизбежно теряет
пешку d5, и по этой причине решила
сдаться. Как говорят в таких случаях,
комментарии излишни!
Шпильман — Дурас
Карлсбад 1907
l.Hf4?? ^g5! Белые сдались.
ПОЛЯ СООТВЕТСТВИЯ
Поля соответствия — это
поля обоюдного цугцванга.
Речь может идти о полях соответ-
ствия для королей, для короля и
пешки, а при ином материале —
и о соответствии для любой пары
фигур.
Наиболее часто встречающи-
еся случаи полей соответствия:
оппозиция, минированные
поля, треугольник.
ОППОЗИЦИЯ
Оппозицией называется
противостояние королей на
одной линии через одно поле
("ближняя") три или пять полей
("дальняя"); оппозиция может
быть вертикальной, горизон-
тальной и диагональной.
"Захватить оппозицию" озна-
чает добиться противостояния
королей при ходе противника
(то есть поставить его в цугцванг),
"попасть в оппозицию" — напро-
тив, угодить в цугцванг самому.
Вернемся к диаграмме 1.1 —
на ней мы видим простейший
случай оппозиции (ближней, вер-
тикальной). При ходе белых вы-
игрыша нет(1.Фс5Фс7О; 1.Фе5
Фе7О), при ходе черных — они
проигрывают, поскольку вынуж-
дены пропустить неприятельско-
го короля на одно из ключевых
полей (1...Фс7 2.Феб; 1...Фе7
2.Феб).
При оппозиции в соответ-
ствии обычно находится не одна
пара полей, а несколько
(с5 - с7, d5 - d7, е5 - е7).
Сильнейшая сторона зах-
ватывает оппозицию, чтобы
осуществить обход (неприя-
тельский король отходит в одну
сторону, наш король наступает в
противоположную). Слабейшая
сторона, завладев оппозици-
ей, препятствует обходу про-
тивника.
Белые владеют оппозицией,
но для выигрыша этого недоста-
точно.
1...Фс7!
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
И
Ошибочно 1...Фа7? ввиду
2.а5! Ьа З.Ф :а5 (здесь захват оп-
позиции решает) З...Ф67 4.ФЬ5
Фс7 б.ФсбОН—.
2	.Фа6
Поскольку 2.с5 бесполезно,
король направляется в обход. В
ответ черные занимают боковую
оппозицию.
2...	Фс63.Фа7Фс7!4.Фа8
Фс8!= (но не 4...Феб? 5.ФЬ8
Феб б.ФЬ7+-).
Если сдвинуть позицию на
вертикаль вправо, белые выигры-
вают (на 1...Фб7 следует 2.d5!).
Выиграли бы белые и если бы
в их распоряжении имелся запас-
ной темп. Переставим пешку а4
на аЗ — тогда после 1...Фс7
2.Фаб Феб они сначала вновь
захватывают оппозицию ходом
З.а4!, а затем осуществляют об-
ход: З...Фс7 4.Фа7 Феб 5.ФЬ8!
(обход!) 5...Фс5 б.ФЬ7+-.
Г.Нейштадтль, 1890
Король белых не вправе двинуть-
ся вперед: на 1.Ф§3? следует 1 ...Фе1!
2.&g2 Фе2 З.ФёЗ ФП!-+.
Хочется захватить оппозицию
ходом 1.ФП, но это тоже ошибка.
После 1...Фб2 2.Ф<2ФбЗ нужное ко-
ролю поле 13 занято собственной
пешкой и владение оппозицией пе-
реходит в руки соперника: З.ФП(ёЗ)
ФеЗ! 4.Ф§2 Фе2, и т.д.
Выручает только захват дальней
оппозиции.
1.ФЫ1! Ф(12 (1,..Фе1 2.&gl=;
l...g4 2.Фё2! Фб2 3.fg=) 2.Ф112 Ф(13
З.ФЬЗ=
Рассмотрим теперь меха-
низм использования дальней
оппозиции сильнейшей сторо-
ной. Он по сути довольно прост
и сводится к превращению
дальней оппозиции в ближ-
нюю посредством обхода.
Если обход невозможен, то
владение дальней оппозици-
ей ничего не дает.
Г.Матисон, 1918*
Пешки теряются, после чего
черный король будет владеть
ключевыми полями пешки f7. Од-
нако белые тактическим путем
завлекают эту пешку вперед и ус-
певают защитить новые ключе-
вые поля.
1	.g6!fg2.f5!
2	.Ф g2? Ф g4 3.f5 gf-+, и чер-
ные владеют оппозицией; плохо
также 2.Ф112? Фд4 ЗЛ5 ФЛ5!
4.ФдЗ Фд5-+.
2	...дТЗ.Фд1
12
Глава 1
Дальней оппозицией владеют
черные, но превратить ее в ближ-
нюю не в состоянии. Дело в том,
что после 2...Фд5 З.ФТ1 обход
(З...Ф114) не имеет смысла, в от-
вет на 3. ..ФТ4(д4) ближнюю оппо-
зицию займут белые: 4.Ф(2(д2), а
нужное для короля поле f5 занято
своей же пешкой. Вот если бы он
мог поместиться там вместе с
пешкой, то на следующем ходу
обход решил бы исход борьбы в
пользу черных, но, увы, правила
этого не позволяют.
И.Дртина, 1907
Захват дальней оппозиции
ходом 1.Фе1? приводит лишь к
ничьей. Оппозиция на линии "е"
не имеет значения: 1...Фе8!
2.Фе2 Фе7 З.ФеЗ Фе8 4.Фе4
Фе7, и нельзя сближаться даль-
ше, поскольку поле е5 недоступ-
но. А при отступлении белого ко-
роля с линии ”е" оппозицией на-
всегда завладеет партнер,
например, 2.Ф12 Ф(8! З.ФдЗ
Фд7! 4.ФТЗФЧ7!, ит.д.
В подобных ситуациях
обычно существует "главная"
линия, на которой жизненно
важен захват оппозиции. А при
отступлении с нее короля про-
тивника нужно осуществлять
обход. В данном случае — это
вертикаль”?’.
Представим себе, что король
черных только что стоял на f7 и
отошел в сторону. Белые должны
двинуться в обход: 1.Фд2!.
Оставаться на вертикали ”е”
бессмысленно — король белых
придет на ключевое поле дб. Чер-
ные играют 1 ...ФТ6.
Как мы уже отметили, на ли-
нии "f" необходимо держать оп-
позицию, поэтому следует
2.ФТ2!.
Что делать черным? Беспо-
лезно идти вперед королем:
2...<S?f5 З.ФТЗ Феб 4.ФеЗ &f5
5.Фб4 и б.сб. Если отступить ко-
ролем вправо, белый король дви-
нется влево и успеет захватить
ключевые поля на ферзевом
фланге: 2,..Фд6 З.ФеЗ Ф17
4.Фб4 (неплохо и4.ФТЗ)4...Фе7
б.ФсЗ Фб7 6.ФЬ4 Фс7 7.Фа5!
(диагональная оппозиция!)
7...ФЬ7 8.ФЬ5О Фс7 9.Фа6+~.
Остается 2...Фе7, но тогда
действует уже знакомый нам ал-
горитм: З.ФдЗ! ФТ7 4.ФЛЗ!
Ле7 5.Фд4 ФТ8 6.ФТ4! Фе7
7.Фд5! $f7 8.ФТ5+_. Дальняя
оппозиция успешно превращена
в ближнюю.
Прежде всего надо захватить оп-
позицию.
I	.d?f5! ФЬ6
Черному королю приходится
первым встать на 6-ю горизонталь.
Если бы в исходной позиции он рас-
полагался на а7, то ход 1...ФЬ7! при-
водил к ничьей, поскольку захват бе-
лыми оппозиции стал бы невозмо-
жен: 2.Фе6 Фа6!= или 2.Ф16 ФЬ6!=.
2	.ФТ6!
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
13
Ф.Закман, 1913
Позиция черных выиграна. Воз-
можно l...ab, оченьсильнои 1...®сЗ!?
2.2:Ь5+ (2.Фа2 ®с2+; 2.Ьа ®:аЗ)
2...Феб З.Ьа ® :аЗ. Однако Тартаковер
решил перейти в пешечное оконча-
ние, расценив его как выигранное.
1...Ш':Ь4?? 2.ab ab З.ФЪ2 Фс4
4,ФаЗ! Ь2 (4...ФсЗ — пат) 5.Фа2!
Этого хода и не заметили черные,
отдавая ферзя. Они надеялись, выиг-
рав пешку Ь4, захватить оппозицию,
но просчитались. После 5...ФсЗ
б.ФЬ1 Ф:Ь4 7.Ф:Ь2 ничья очевидна.
Дальнейшее — стандартная тех-
ника превращения дальней оппози-
ции в ближнюю. "Главной линией"
здесь является 7-я горизонталь.
2...ФЬ7 З.ФП! (З.Фе5? Фа7!=)
З...ФЪ6 (З...ФЬ8 4.Феб!) 4.Фе8! (об-
ход!) 4...Фа7 5.Фе7! Фа8 б.Фбб! ФЬ7
7.Ф<17! ФЬб 8.Фс8н— (последний,
решающий обход).
Вместо легко выигрывающего
7.Фб7! белые могли также сыграть
7.Ф:с5?! Фс7 8.ФЬ4 ФЬб 9.с5+!
(9.Ф:а4? с5 Ю.ФЬЗ Фа5 11.ФсЗ Фа4
12.ФЬ2 Фа5 13.ФЬЗ ФЬб 14.ФсЗ
Фа5=)9...Фаб 1О.Ф:а4.
Аналогичную позицию рассмат-
ривал еще Джордж Уокер в 1841 году.
Мы к ней вернемся при изучении сле-
дующего раздела — минированных
полей.
ТРАГИКОМЕДИИ
Ейтс — Тартаковер
Бад-Хомбург 1927
Юсупов — Любоевич
Линарес 1992
Белая ладья прикована к защите
пешки g3. Черные легко побеждали,
отступив ладьей 1...ПаЗ!, (чтобы вос-
препятствовать приближению бело-
го короля к пешкам: 2.Фе4 f5+! и
З...Ф1б—и), азатем играя Ф1б^7 и f7-
f6 (или f7-f5).
В партии последовало 1...2f5??
2,Фе4! H:g5 3.hg.
Оппозицией владеют белые, но
Любоевич рассчитывал на 3...f6 4.gf
ФЛб 5.ФГ4 g5+.
Юсупов ответил 6.Ф13!. Выясни-
лось, что оппозиция на линии Т ни-
чего черным не дает, поскольку на
б...ФГ5 следует 7.g4+! hg+ 8.^g3=. А
как только их король встанет на вер-
тикаль "е", белый король тут же зай-
мет оппозицию.
6...ФГ7 7.ФГ2! Феб 8.Фе2\Ф(16
9.Ф<12 Фс5 1О.ФеЗ! Ничья.
14
Глава 1
УПРАЖНЕНИЯ
Дать мат, сделав лишь один
(матующий) ход ладьей.
МИНИРОВАННЫЕ ПОЛЯ
Иногда в соответствии нахо-
дится лишь одна пара полей. Та-
кие поля я называю "минирован-
ными”. На минированное поле
нельзя ступать первым — иначе
"подорвешься", попадешь в цуг-
цванг. Приходится либо выжи-
дать по соседству с минирован-
ным полем, либо идти вперед, ак-
куратно обходя его.
Вот два наиболее типичных
случая минированных полей.
Мы видим, так называемые,
"пешки-недотроги”. Белый ко-
роль перемещается по полям ЬЗ,
сЗ и d3, черный — по полям с7,
Ь7 и а7, и ни один из них не впра-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
15
ве напасть на пешку — поля с4 и
Ь6 минированы.
Здесь обоюдный цугцванг по-
лучается при королях на еб и с5.
Белые побеждают, вынуждая ко-
роля противника первым встать
на минированное поле.
1.ФТ6!ФЬ5
Безнадежна и пассивная за-
щита: 1...Фс72.Фе7Фс83.Ф:б6
— король, выиграв пешку d6, од-
новременно захватывает ключе-
вое поле пешки d5.
2.Фе7! Фс5 3.Фе6О+-
При ходе черных они играют
1...ФЬ5!. Однако для белых, в от-
личие от противника, потеря
пешки отнюдь не равносильна
потере партии, поэтому они отве-
чают 2.Фе4 (но не 2.ФТ6? Фс4!
З.Феб Фс5-+) 2...Фс4 З.ФеЗ
Ф:d5 4.ФбЗ с ничьей.
А сейчас вернемся к позиции,
которую мы получили при анализе
этюда Закмана (диаграмма 1.11).
Единственный план игры на
выигрыш — поход короля к полю d6.
Чтобы противник не успел контр-
атаковать на ферзевом фланге, важ-
но начать свой марш при макси-
мально удаленном черном короле.
Это соображение подсказывает нам
первую пару соответственных полей:
аб и Ь4.
1...ФЬ7 2.ФЬЗ! Фаб З.ФЬ4!О ФЬ7
Теперь пора продумать дальней-
шие действия. Замечаем обоюдный
цугцванг при королях на d4 и Ь5. Зна-
чит, поле d4 минировано — его нуж-
но обойти.
4.Фс4 Фаб 5.Ф43!! Фа5 6.Фе4
ФЬ5 7.Ф44 (в цугцванге черные)
7...Фа4 8.Фе5 Ф:аЗ 9.Ф46+-
Алехин — Ейтс
Гамбург 1910
Ошибочно 1.Фб4? ФебО (поля
d4 и еб минированы). А 1.ФЬ4? Феб
2.Ф:Ь5 Ф:е5 З.Ф:а4 Фе4 4.Ь4 Ф:еЗ
приводит к эндшпилю "ферзь и ла-
дейная пешка против ферзя", кото-
рый, согласно теории, ничеен.
I.*d3 d?d7 (1...Феб? 2.Ф64+-)
2.е4! f4 З.Фе2 Феб 4.Ф12!!
Черные сдались.
При белой пешке е4 и черной f4,
как мы знаем, минированы поля f3 и
16
Глава 1
е5. Белый король не стал первым сту-
пать на f3, а вот у его визави не было
аналогичного выжидательного хода
— мешала пешка е5.
Кстати, ходы белых можно было
и переставить: 1.е4 f4 2.ФбЗ Феб
З.Фе2!О (З.Фа4?! Фе7).
ТРАГИКОМЕДИИ
Кобесе — Хоанг Ткай Ту
Ереван ol 1996
Позиция ничейна. Белые пробу-
ют последнюю ловушку, которая нео-
жиданно приносит им успех.
1Л(11+!? ФЬ4??
Необходимо было l...^g6!
Д 2...h5, 3...g4=.
2.»g4 Ь5 З.ФГ5! hg 4.hgO
Черные сдались.
Стоит отметить, что на 1.Af5!?
надо отвечать не 1...ФЬ4?? 2.Ag4-l—,
a l...g4! 2.A:g4+ (2.hg+ ^g5 Д 3...h5=)
2...^g6 с ничьей (сомневающимся
советую обратиться к началу 4-й
главы).
УПРАЖНЕНИЯ
Два последующих упражнения —
довольно трудные. В обоих предсто-
ит оценить целесообразность перехо-
да в пешечное окончание.
ТРЕУГОЛЬНИК
Треугольником называют ма-
невр короля, направленный на
потерю темпа и передачу очере-
ди хода противнику.
Поля d5 и d7 находятся в со-
ответствии. Подвижность черно-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
17
го короля ограничена — ведь он
должен следить за прорывом с5-
сб и избегать своего оттеснения
в угол доски. Неудивительно, что
белые легко "теряют" темп и ста-
вят противника в цугцванг.
1.Фе5!
Ошибочно 1 .с6+? ввиду
1...Фс8! (но не 1...Ьс+? 2.Фс5
Фб8 З.Фбб! Фс8 4.Ф:с6 ФЬ8
5.Ь7+-) 2.Фб6 ФЬ8! З.Фб7 Ьс=.
1...	Фс6(1...Фе7 2.с6)2.Фс14
Фс17 3.Фс15
Белые достигли цели, описав
королем "треугольник". Дальней-
шее просто.
З...Фс84.Фе6! (диагональ-
ная оппозиция) 4...Фс18 5.Фб6
(а теперь — вертикальная)
5...Фс8 6.Фе7 ФЬ8 8.Фс17
Фа8 9.с6+-
Следующая позиция очень
важна и сама по себе, и как ил-
люстрация логики, характерной
для анализа соответственных по-
лей.
Фарни — Алапин
1912
Короли располагаются на d5
и с8, но не будем пока ставить их
на доску, а сначала разберемся с
полями соответствия.
Две пары полей обоюдного
цугцванга очевидны: d6 - d8 и с5
- с7. Поля d6 и с5 граничат с d5, у
черных соответствующие клетки
d8 и с7 — с полем с8. Таким стан-
дартным способом определяем
новое соответствие: d5 - с8.
Рядом с d5 и с5 у белых име-
ются два равноценных поля: с4 и
d4, у черных по соседству с соот-
ветственными полями с7 и с8 —
только одно: d8 (или Ь8). При чер-
ном короле на d8 белые делают
выжидательный ход королем с с4
на d4 (или наоборот). Черному
королю придется встать на с7 или
с8, белые займут соответствен-
ное поле и выиграют.
1.^c4(d4)!^d82.^d4(c4)!
ОФс8 З.Фс15! Фа8 (З...Фс7
4.Фс5О и 5.ФЬб) 4.*d6 Фс8
5.с7О
Г.Нейштадтль, 1898
Найти два плана выигрыша
Авторское решение этюда связа-
но с игрой на оппозицию, которую
белые захватывают уже первым сво-
им ходом.
1.Ф(14 Феб 2.Фс4 (не проходит
2.g5?fg!=) 2...Фаб З.ФЪ5!
Владение оппозицией реализует-
18
Глава 1
ся лишь посредством обхода. Здесь
обход выглядит рискованным, но
оказывается все же возможным, учи-
тывая вариант З...Фе5 4.Феб ФГ4
(4...h5 5,gh Ф:15 6.d?d5O) 5.Ф66 Ф^4
б.Фебн—.
З...Ф45! 4.ФЬ6!
Белые вновь перехватят оппози-
цию, используя запасной темп h4-h5.
Но сначала нужно завлечь вражеско-
го короля на неудачную позицию —
подальше от пешки g4.
4...Ф46 5.ФЬ7 Ф47 6.h5! Фдб
7.Фс8 (новый обход) 7...Фе5 8.Ф47
Ф14 9.Феб+-
В 1968 году, тренируя расчет ва-
риантов (пешечные окончания для
этой цели весьма полезны), я обна-
ружил второе решение этюда, осно-
ванное на совсем другой логике.
Поле d5 ключевое (при белом
короле на d5 и черном на d7 выигры-
вает h4-h5). Кстати, при белой пеш-
ке на Ь5 захват пункта d5 уже не ре-
шает, ключевыми являются поля на
6-й горизонтали: сб, d6 иеб. Сделаем
попутно важный вывод: при изме-
нении пешечной структуры
обычно меняется и присущая
положению система ключе-
вых полей, так же, как и сис-
тема полей соответствия.
При белом короле f4 надо счи-
таться с угрозой g4-g5. Парировать ее
можно, встав королем на е7 (но не на
f7, поскольку тогда белый король зах-
ватит ключевое поле d5). Сразу же мы
получаем две пары полей соответ-
ствия: f4 - е7 и е4 - d6. Рядом с ними у
белых два равноценных поля: f3 и еЗ,
у черных лишь одно — d7. Механизм
выигрыша становится ясным — тре-
угольник!
1.ФГ4
Можно и сразу 1.Ф13, но не
1.ФеЗ? Фе5! 2.Ф13 Ь5 З.Ф^З Фе4О.
1...	Фе7 2.Ф13 Ф47 З.ФеЗ! Фйб
З...Фе7 4.Ф14! ФП 5.Фе4 Фе7
6^d5 Фd7 7.h5+-
4.Фе4!О Феб 5.ФГ4 Ф46 6.g5+-
ТРАГИКОМЕДИИ
Юдасин — Оснос
Ленинград 1987
Сделав свой последний ход
(1.Фе2-12), Леонид Юдасин предло-
жил ничью, добавив, что на доске из-
вестная ничейная позиция, которую
можно найти в любой книжке. Его
партнер, международный мастер и
опытный тренер (много лет он был
тренером Корчного) поверил и при-
нял предложение!
После 1...Фе4 2.Фе2 f4 З.Ф12 13
получается позиция, которая и на са-
мом деле есть во всех эндшпильных
книжках (Фарни—Алапин), но она
выиграна. Решает треугольник: 4.ФП
Ф15 5.Фе1 Фе5О 6.ФП Фе4О.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
19
Н.Григорьев, 1921
ИНЫЕ СЛУЧАИ
СООТВЕТСТВИЯ
Ситуации с соответственны-
ми полями могут быть самыми
разнообразными — от элемен-
тарных до сложнейших, когда
большая часть свободных полей
на доске является полями обо-
юдного цугцванга.
Как определяется соответ-
ствие тех или иных полей? Тут нет
специального рецепта. Обычно
имеет смысл найти ключевые
поля, рассмотреть возможные
планы партнеров, посчитать про-
стейшие варианты. Такой предва-
рительный анализ, быть может,
подскажет вам некоторые ситуа-
ции обоюдного цугцванга, оттал-
киваясь от которых вы в дальней-
шем определите и всю сеть полей
соответствия.
Следующие примеры демон-
стрируют, как вести логический
анализ положения.
(диаграмма 1.32)
Черные обязаны защитить
ключевые поля е2 и f2. Этой цели
служат ходы 1...ФеЗ и 1...ФТЗ.
Первый выглядит более есте-
ственным (оппозиция!). Но не бу-
дем спешить с выводом.
Белый король попытается
прорваться на ферзевом фланге,
занять ключевое поле ЬЗ — его
тоже придется оборонять. При
белом короле на а2 черный ко-
роль обязан занять поле Ь4 (а4
слишком далеко от королевско-
го фланга). Сразу же получаем
всю цепочку соответственных по-
лей: а2 - Ь4, Ь1 - с5, d - d4, сП -
еЗ, е1 - f3. Выясняется, что шаб-
лонное 1...ФеЗ? проигрывает —
после2.Фс!1 черные в цугцванге.
Зато 1...ФТЗ! 2.Ф<11 ФеЗ легко
делает ничью.
Я дал этот пример на боль-
шой диаграмме не ввиду его осо-
бой важности, а чтобы подчерк-
нуть, что система полей соответ-
ствия отнюдь не всегда бывает
"прямолинейной", как при оппо-
зиции. Каждый раз требуется
конкретный анализ. Оппозицию
можно занимать, лишь предвари-
тельно убедившись, что таким
способом вы поставите в цугц-
ванг противника, а не угодите в
него сами.
Если же (как в данном приме-
ре) требуется, напротив, усту-
пить оп позицию сопернику, то та-
кой случай соответствия полей я
20
Глава 1
называю "антиоппозиция".
Этот термин представляется бо-
лее точным, чем применяемое
порой выражение "коневая оппо-
зиция" (ведь смысл слова "оппо-
зиция” — в противостоянии коро-
лей на одной линии, а не на раз-
ных).
Н.Грнгорьев, 1922
Очевидно соответствие полей f4
и ft> (на l...&g6 решает 2.е7 ФТ7 З.Ф :f5
Ф:е7 4.\&g6). А если белый король
появится на h4, черный должен за-
нять поле g6 (но не f6 из-за ФЬ5). По
принципу соседства определяем и
третью пару соответственных полей:
g3 - g7.
Пойдем дальше. Поле f3 грани-
чит с f4 и g3 — ему, очевидно, соот-
ветствует g6. С поля ЬЗ король хочет
встать на g3 и Ь4 — соответственное
поле черных ft).
Спустимся на ряд ниже и рас-
смотрим поле g2. Отсюда король мо-
жет пойти на (3 (соответственное
поле g6), g3 (g7) и h3 (f6). У черных
равноценным полем могло бы быть
только f7, но оно недоступно.
Решение становится очевидным.
Поле g2 — ключевое, нужно просто
спуститься туда королем, посмотреть,
куда встанет король черных и занять
соответственное поле.
1.Ф13 <^g6! 2.^g2! Ф1б (2...&g7
3.^g3) З.ФйЗ! <^g7 4.<^g3! ФГб
(4...<S?g6 5.Ф114 ФГ6 6.Ф115) 5.*f4
&g6 6.e7 ФП 7.Ф :f5 Ф:е7 8.&g6+-
ГУлько — Шорт
Рига 1995
Прежде всего убедимся, что пря-
мая попытка форсировать ничью,
разменяв пешку "е", не проходит.
1.ФР4? Фе7! (позднее станет
ясно, почему именно сюда, а не на f7)
2.Ф15 ФГ7 З.е4 (З.ФГ4 Феб 4.Фе4 Ь4
5.ФГ4 Фб5!-+) З...Ь4! 4.*g4 Феб
5.Ф:Ь4 Фе5-+.
Попутно отметим, что если бы в
позиции, возникшей после З.е4, был
ход белых, они все равно проигрыва-
ли ввиду4.е5Ь4! 5.4g4fe б.Ф:Ь4Феб
7,\&g3 Фб5 8.Ф13 Фб4. Ходе4-е5 спа-
сает партию лишь при короле g7 или
е7 (грозит взятие на f6 с шахом).
Что же предпринять против мар-
ша черного короля в центр? Есть
только одна возможность: атака пеш-
ки Ь5. Мы добьемся ничьей, если на
Феб ответим ФЬ4 (при пешке, остав-
шейся наеЗ).
А вот если король черных напра-
вится на g6, то держать своего коро-
ля на Ь4 уже бессмысленно — тут-то
и надо встать на f4 с идеей двинуть
вперед пешку "е".	*
Замечу, что найденные нами пары
полей — это еще не поля соответствия
(нет цугцвангов), но проведенные
рассуждения позволяют приступить к
поиску и анализу соответствия.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
21
С поля 17 черный король готов
двинуться в обоих направлениях — и
на еб, и на g6. Теми же возможностя-
ми должен обладать и король белых.
Становится ясной первая, самая глав-
ная пара соответственных полей: 17 -
g3. (Вот почему, кстати, на 1.^14? сле-
дует именно 1...Фе7! — чтобы после
2.‘i,g3!? поставить белых в цугцванг
ходом 2...Ф17!).
Мы почти готовы сделать первый
ход. Плохо l.<^’g3?^f7!O, а на 1.Ф12?
решает 1...Фе7!, и угроза 2...Феб вы-
нуждает белого короля приблизить-
ся к Ь4 через минированное поле g3.
I	.*g2!!
В случае 1...Ф^7 белые спасаются
путем 2.Ф13!. Король вправе удалить-
ся от поля h3, поскольку черные быс-
тро попадают на еб только через 17, что
позволит белым использовать поле g3.
2	.Ф12 (равноценно 2.Ф13) 2...Ф18
3.^g2! Фе7 4.Ф113! ФГ7 5.Ф^З! Ф^б
5...Феб б.ФЬ4=; 5...f5 6.е4= или
6.Ф14 h4 7.е4 h3 8^g3 fe 9.Ф ±3 Феб
10^g3 Ф<35 11.Ф12 Ф<14 12.Фе2=.
6	.Ф14 ФЬб
На 6...ФГ7 единственный ответ
7^g3! (7.Ф15? Фе7О), а на 6..^g7
— 7.ФГЗ! (плохо 7.е4? Фg6O или
7.Ф15? Ф17 8.е4 h4—+).
7	.Ф15 Ф117
Если 7..^g7, то 8.Ф14! (но не
8.е4? Ф17 9.е5 h4~+) 8..^g6 9.е4!О
ФЬб 10.s£?f5	П.е5=.
8	.е4 ФЬб (8..^g7 9.е5) 9.Ф:16 h4
Ничья.
Замечу, что позиция, из данной
партии не нова — в 1979 году такой
этюд составил К.Костантини. Грос-
смейстер Гулько его, конечно, не знал,
однако он знаком с идеей соответ-
ственных полей и сумел успешно при-
менить этот метод на практике.
УПРАЖНЕНИЯ
22
Глава 1
КОРОЛЬ ПРОТИВ ПРОХОДНЫХ ПЕШЕК
ПРАВИЛО КВАДРАТА
Представим себе квадрат, од-
ной из сторон которого является
путь между пешкой и полем ее
превращения.
Если король находится в
квадрате проходной пешки
или при своем ходе вступает
туда, то он успевает ее задер-
жать; в противном случае
пешка проходит в ферзи.
При ходе черных они попада-
ют в квадрат и делают ничью
(1...Фд4 или 1...ФдЗ). Если же
ход белых, то после 1 .Ь4 сторо-
ной нового квадрата становится
вертикаль "f", недоступная для
черного короля.
Если бы пешка стояла на Ь2,
то, учитывая ее право на двойной
ход, квадрат все равно строился
бы от поля ЬЗ.
Помехи на пути короля:
случается, что король, хоть и на-
ходится в квадрате, все же не
способен вовремя остановить
проходную — мешают собствен-
ные пешки.
Р.Бианкетги, 1925
1.d5! ed 2.а4 Фе4 (2...d4
З.а5 d3 4.Фе1) 3.а5+~, и нет
хода З...Фd5.
Выжидательный ход 1.ФЬЗ
ставит черных в цугцванг и они про-
игрывают. Без пешки с7 результат
был бы противоположным.
Аналогичный цугцванг возни-
кает и при перемещении пешки с
а5 на с5. Разница лишь в том, что
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
23
без пешки с7 позиция была бы
ничейной.
ИДЕЯ РЕТИ
Случается, что король, нахо-
дящийся вне квадрата проходной
пешки, все же успевает ее оста-
новить. Выигрыш недостающего
темпа (или даже нескольких тем-
пов) достигается за счет созда-
ния попутных угроз, чаще всего
(хотя и не обязательно) связан-
ных с поддержкой собственной
проходной пешки.
Наиболее ярко эта идея была
представлена в следующем зна-
менитом этюде.
Черный король находится в
квадрате пешки сб, а белым не
хватает двух темпов, чтобы
задержать пешку h5. И все же
спасение возможно — выручает
"погоня за двумя зайцами".
Король движется "по равнодей-
ствующей" — гонится за пешкой
"h" и одновременно приближает-
ся к ферзевому флангу.
1.Фд7! h4 2.^f6! ФЬ6
Если 2...h3, то З.Фе7(е6), и
пешки проходят в ферзи одно-
временно.
З.Фе5!Ф:сб
3,..Ь3 4.Фс16 Ь2 5.с7=
4.st?f4=
Чудо свершилось — король,
отстававший на два темпа, все-
таки догнал пешку!
В 1928 году Рети предложил дру-
гую версию этого этюда: переставил
белого короля на h5, а пешку h5 за-
менил на три (!) черные пешки ft>, g7,
h6. Решение аналогично: l.^g6!,
после любого ответа (l...f5, l...h5 или
1...Ф66) — 2.Ф^7!, и далее — "пого-
ня за двумя зайцами".
Р.Рети, 1921
Л.Прокеш, 1947
24
Глава 1
А вот несколько иное оформ-
ление той же идеи.
1.Фс8 Феб 2.ФЬ8! ФЬ5
(иначе З.аб) З.ФЬ7!
Благодаря угрозе 4.а6, белые
выигрывают темп и вступают в
квадрат пешки "h''. Безнадежно
З.Фс7? h5.
З...Ф:а54.Фсб=
Этюд, который мы сейчас рас-
смотрим, показывает, что идея Рети
полезна не только для пешечных
окончаний.
А. и К. Сарычевы, 1928
Безнадежно l.c8W? Af5+ 2.Фс7
А :с8 или 1.Ф66? Af5 2.Фс5 Фе4
З.ФЬб Ас8 4.Фа7 Ь5. Спасает лишь
парадоксальный ход, вынуждающий
продвижение черной пешки.
1.Фс8!! Ь5
Как и в этюде Рети, белым не хва-
тает двух темпов.
2.Ф(17Ь4 3.Ф<16 Af5
Благодаря угрозе 4.с8Ш, белые
отыграли один темп, а сейчас отыг-
рывают и второй, нападая на черно-
го слона.
4.Фе5! Ас8 5.Ф44
Ничья
ТРАГИКОМЕДИИ
Ейтс — Маршалл
Карлсбад 1929
Ошибочно 1.Шс4+ ФаЗ 2.Wb5
(с2)? ввиду 2...ЬГй?! З.Ш':Ь1 пат. Легко
выигрывало 1.®с2 аЗ 2.ФсЗ Фа1
З.ФЬЗЫШ 4.W:bl+ Ф:Ь1 5.Ф:аЗ, и
король черных не попадает в квадрат
(напомню, что при пешке на 2-й го-
ризонтали он строится от поля f3, а
не f2).
В партии белые избрали менее
точный способ перехода в пешечное
окончание.
1.ФсЗ? MW 2.W:M+ Ф:М З.ФЬ4
Возникла ситуация, знакомая
нам по этюду Прокеша.
З...ФЪ2! 4.Ф:а4 ФсЗ с ничьей.
Ласкер — Тарраш
Петербург 1914
Без особого труда выигрывало
1...Ае6+ 2,Фё6 A:g7 З.Ф^7 A:b3 4.h4
Adi. Тарраш решил, что еще проще
решает переход в пешечное оконча-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
25
ние. Однако он просмотрел точно
такую же тонкость, что и Ейтс в пре-
дыдущем примере.
l...A:g7? 2.A:f5! Ф:Г5?!
Предоставляю читателям само-
стоятельно установить, спасались ли
белые при 2...Ah8 или 2...Af6. Быть
может, к этому довольно трудному
вопросу имеет смысл вернуться пос-
ле изучения главы о разноцветных
слонах.
3.??:g7 а5 4.h4 ^g4
Тарраш рассчитывал создать по-
меху, препятствующую королю белых
задержать проходную пешку в вари-
анте 5. Ф AS? с4 6.bc Ьс 7.Фе5 сЗ 8.Ьс а4
9.Ф<14аЗ.
5.Ф^6! Ф:Ъ4 6.ФГ5 Уже бес-
полезно 6...с4 7.bc Ьс 8.Фе4 сЗ 9.Ьс
а4? Ю.ФаЗ.
7.Фе4 ФП 8.Ф<15 ФеЗ 9.Ф:с5
Ф<13 1О.Ф:Ь5 Фс2 П.Ф:а5 Ф:ЬЗ
Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
БЛУЖДАЮЩИЙ КВАДРАТ
Для случаев, когда королю
приходится бороться против двух
разрозненных проходных пешек,
удобно использовать правило
блуждающего квадрата, пред-
ложенное Алексеем Студенец-
ким в 1939 году.
Если квадрат, в двух углах
которого расположены пешки
(находящиеся на одной гори-
зонтали) коснулся края дос-
ки, то одна из пешек неиз-
бежно проходит в ферзи.
Если квадрат не дошел до
края доски, король задержи-
вает пешки. При расстоянии
между пешками в две верти-
кали он может эти пешки
уничтожить, при другом рас-
стоянии — лишь воспрепят-
ствовать их дальнейшему
продвижению.
(диаграмма 1.49)
Квадрат дошел до края дос-
ки — пешки проходят в ферзи
независимо от очереди хода.
1...а4 2.ФЬ4 е4 З.Ф:а4
еЗ—ь
Переставим пешки на аб и
еб. Квадрат теперь достигает
лишь 2-й горизонтали и позиция
26
Глава 1
становится ничейной. В самом
деле, плохо 1...а5? 2.ФЬ5 е5
З.Ф :а5+-; проигрывает и
1...ФИ6? 2.Фс16! а5 З.Ф:е6 а4
5.ФТ7 аЗ 6.g7 а2 7.g8W аШ
8.®д6#. Надо играть 1...ФТ6
2.Феб (но не 2.ФЬ6? е5 З.Фсб
а5-+) 2... Ф д7 (возможно также
2...е5 З.Фс15 а5 4.д7 Ф:д7
5.Ф:е5=)З.Фс5=.
Рассмотрим еще один суще-
ственный случай.
На ферзевом фланге квадрат
не дошел до края доски — пешки
задерживаются: 1.ФсЗ аЗ 2.Фс2.
А на королевском пешки продви-
нуты уже достаточно далеко.
Правда, король пока препятству-
ет их прохождению в ферзи, но
из-за цугцванга вынужден усту-
пить им дорогу.
Халифман — Беликов
Подольск 1992
Квадрат не дошел до края
доски, дистанция между пешка-
ми самая невыгодная: две верти-
кали — пешки теряются незави-
симо от очереди хода.
1.Фа4с!42.ФЬЗФЬ63.Фс4
а44.Ф:с!4Н—
l.h6! gh 2.ФВ h5 3.&g3 c5
Между проходными пешками
черных две вертикали, квадрат не до-
шел до края доски — это означает, что
пешки будут потеряны. Попытка за-
щищать их королем терпит неудачу:
3...&g7 4.с4 с5 5 ФЬЗ ФЬ6 6.ФЬ4 сб
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
27
7,ФЬЗ ^g7 S.^gS (треугольник!)
8...ФЬ6 9.Фй4О е4 lO.'i’gS ig7
11.ФГ4+-.
4.<^>h4e4 5.<t’g3 Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Штольц — Нимцович
Берлин 1928
Белые достигали ничьей, надви-
гая пешку "а” и расположив за ней
ладью: 1.а5! Й:Ь5 2.ЙаЗ=, или 1,ЙаЗ!
Фе4 2.а5 d3 З.аб ФеЗ 4.2:d3+ Ф:бЗ
5.а7=. Вместо этого Штольц предло-
жил разменять ладьи.
l.Sd2?? S:d2! 2.Ф.(12 f4! 3.gf+
(З.а5 *d6 4.a6 Фс7) З...Ф46!
Квадрат пешек d4 и g4 дошел до
края доски — следовательно невоз-
можно помешать превращению од-
ной из них в ферзи. То же самое мож-
но сказать и про белые пешки, но они
явно запаздывают. Обратите внима-
ние на отличный ход черного короля
— с поля d6 он готов с минимальной
затратой времени задержать любую
из белых пешек.
4.а5 g3 5.а6 Фс7 6.Фе2 d3+
7.<d₽:d3 g2 8.Фе4 gl* 9.ФГ5 Wb6
lO.^gS ^>d7 ll.f5 Фе7
Белые сдались.
К жанру трагикомедии относит-
ся не только грубая ошибка белых, но
и их упорное нежелание прекратить
сопротивление в совершенно безна-
дежной ситуации.
УПРАЖНЕНИЯ
ТРИ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ
Королю трудно бороться про-
тив трех связанных проходных
пешек. У него нет никаких шан-
сов, если в распоряжении про-
тивника имеются выжидательные
ходы. В противном случае может
28
Глава 1
возникнуть ситуация обоюдного
цугцванга.
При своем ходе белые выиг-
рывают путем 1.ФЫ! (1,..ЬЗ
2.Ф62О; 1...а32.Фа2сЗЗ.ФЬЗО;
1...сЗ 2.Фс2 аЗ З.ФЬЗО). Любой
другой их первый ход привел бы
к противоположному результату.
Нанн — Фридлендер
Айслингтон 1968
На ферзевом фланге создалось
равновесие сил — обоим парнерам не-
выгодно делать первый ход. Вопрос в
том, кто попадет в цугцванг, когда ис-
сякнут ходы на королевском фланге.
Белые побеждали, играя 1.ФЬ2!
(или l.^g2!?). Важно на l...h4 иметь
ответ 2.ФйЗ!, например: 2...f5 (2...f6
3.^g4 f5+ 4.ФИЗ f4 5.^g4O) 3.^?h2!
g4 (3...f4 4.Фё2) 4.Фё2 f4 (4...h3 +
5.^g3 f4+ 6.ФИ2 f3 7.^g3O; 4...g3
5.Ф13 f4 6.^g2O) 5.^gl!O *b7
6.®b4.
Ничего не меняло l...g4 2.'i>g3 f5
(2...f6 3.&f4 f5 4.ФёЗ) 3.*g2 f4
4.^f2(h2) или l...f5 2.^g2! (при ко-
роле на g2 — 2.<&>g3 g4 3.ig2, и т.д.).
В партии король двинулся в оши-
бочном направлении.
I.^f2?? Ь4! 2.ФВ (2.*g2 g4)
2...h3 З.’^вЗ g4 4.а5
Белым пришлось первыми нару-
шить равновесие на ферзевом флан-
ге. Поставить в цугцванг противника
уже не удается из-за того, что пешка
"Г сохранила право выбора между
одинарным и двойным ходом (к это-
му важному приему мы в дальнейшем
еще вернемся): 4.4’h2 ft>! 5.4^3 f5O
6.^h2f4O.
4...f5 5.£)Ъ4+ Ф:с5 б.аб ФЬб
7.£):d5+ Ф:аб 8.c4 ФЬ7 Ничья.
Следующий раздел связан с од-
новременным продвижением в фер-
зи пешек обеих сторон. В таких слу-
чаях игра порой переходит в энд-
шпиль "ферзь против пешек" —
поэтому имеет смысл предваритель-
но ознакомиться с его теорией.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
29-
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
Существенное практическое значение имеют лишь элементарные
ситуации, когда ферзь борется против пешки, достигшей предпос-
ледней горизонтали.
КОНЕВАЯ ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ
ПЕШКА
Ферзь обычно выигрывает
против центральной или коневой
пешки.
Алгоритм прост: ферзь, по-
стоянно давая шах (или нападая
на пешку), сближается с неприя-
тельским королем и загоняет его
на поле d1. В результате белый
король получает темп для при-
ближения к пешке. Эта процеду-
ра повторяется несколько раз.
1.«с7+ ФЫ 2.«Ь6+ Фс2
З.«с5+ ФЫ 4.«Ь4+ (или 4.Wd4)
4...Фс2 5.Wc4+ ФЬ2 б.ШбЗ Фс1
7.«сЗ+ Фб1 8.Фс7 Фе2 9.Wc2
(или 9.®е5+) 9...Фе1 1O.t<e4+
*f2 11.Wd3 Фе1 12.We3+ &d1
13.Феб, ит.д.
Ничья возможна лишь в редчай-
ших случаях — когда почему-либо не
удается запустить такой механизм. На-
пример, если в нашей позиции пере-
ставить белого короля на с7, сб или с5.
Иногда сближению ферзя с не-
приятельским королем мешают до-
полнительные пешки, присутствую-
щие на доске.
Короля не удается загнать на Ы,
поскольку у ферзя нет шахов по ли-
нии "а". Максимум, чего могут до-
биться белые — это ферзевый энд-
шпиль с лишней ладейной пешкой
(1.» :а5!? blW), однако, согласно те-
ории, он ничеен. Не приводит к ус-
пеху и переход в пешечное оконча-
ние: l.Wc2 Фа1 2.Фе7 MW 3.W:M+
Ф:Ы 4.Ф<16 Фс2 5.Фс5 Ф<13 б.ФЪ5
Ф<14 7.Ф:а5 Фс5=.
А вот при белом короле на f7 раз-
мен ферзей выигрывает партию.
l.Wc2 Фа1 2.Феб blW 3.W:bl+
Ф:Ь1 4.Ф65 Фс2 5.Фс4! (первый, но
далеко не последний раз в этой кни-
ге мы встретились с "отталкиванием
плечом") 5...Ф42 6.ФЬ5+~.
30
Глава I
ЛАДЕЙНАЯ ИЛИ СЛОНОВАЯ
ПЕШКА
При ладейной или слоновой
пешке описанный выше выигры-
вающий алгоритм не проходит —
появляется патовая защита.
1.®Ь4+ Фа2 2.ЙСЗ ФЬ1
3.®ЬЗ+ Аа1!4ЛеЗ ЙЬ1 5.Wd3
®Ь2 6.We2!? Фа1!= (но не
6...ФЫ?7.®с4! dW+ 8.Ф63+-).
Выигрыш возможен лишь
если белый король расположен
достаточно близко, чтобы помочь
ферзю заматовать неприятельс-
кого короля.
Переставим черного короля
на d2. Теперь на пути к патовому
убежищу ему придется пройти
через поле с1, что даст белым не-
обходимый для выигрыша темп.
1.Wd4+ Фе2 2.»сЗ &d1
3.®d3+ Фс1 4.Фс4! ФЬ2 5.®d2
ФЬ1 6.ФЬЗ+-
(диаграмма 1.62)
1.®ЬЗ+ Фа1! 2.®d1+ ФЬ2
3.®d2+ ФЬ1 4.ФЬ4! а1®
5.ФЬЗ+-
При белом короле на е4 мат
ставится чуть иначе: 1 ,®ЬЗ+ Фа1
2.®сЗ+ФЬ1 3.&d3!a1®4.®c2#.
Если король находится даль-
ше от пешки, выигрыша нет. Ог-
раничусь лишь общим замечани-
ем — думаю, нет смысла воспро-
изводить здесь указанную в
справочниках по эндшпилю "вы-
игрывающую зону" для каждого
положения черной пешки. Едва
ли ее стоит запоминать — осво-
ив механизмы достижения выиг-
рыша или ничьей, вы за доской
легко установите оценку возник-
шей у вас конкретной позиции.
Встречаются и исключительные
случаи, в которых стандартные оцен-
ки и приемы уже недостаточны.
Я.Тимман, 1980
1.с5! е4 (1...12 2.Дс4=) 2Л<11!! еЗ
(2...12 З.Ае2=) ЗЛ:В Ф:ГЗ 4.Ф:с6 е2
5.Ф<17! el® б.сб (А 7.с7), и после
6...®dl(d2)+ 7 .Фс8=, и черные не в
силах помешать ходу 8.с7.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
31
В заключительной позиции бе-
лым очень важно иметь своего коро-
ля на d7. Вот почему ошибочно
l.Adl? с5!, и король не попадает на
d7. Безнадежно и 1.Ас2? f2 2.Ad3
Ф(3! (2...е4? З.Ае2=) З.Ф:сб е44.А.П
еЗ 5.с5 е2—Е.
А черного короля необходимо
завлечь на (3 (при короле наg3 выиг-
рывает 6...®'dl+! 7.Й>с8 Wg4+). Пос-
ле 1.с5! е4 ход 2.Adi!! позволяет ре-
шить эту задачу, а при 2.Ф:сб? еЗ
З.Ас4е2 4.А:е2 fe 5.^d7 el® король
остается на g3. Не помогает и 3.Ad5
е2 4.А.’13 el® SStdl — черные успе-
вают подвести короля: 5...®d2+
6.Фс8 *f4! 7.сб Фе5 8.с7 Wb4! 9.Ab7
(9.<4’d7 ®d6+ 1О.Фс8 Wb6! Il.*d7
We6+ 12.*d8 *d6-+) 9...®f8 +
10.*d7 ®d6+ Н.Фс8 Феб 12.*b8
^d7 13.Ac8+ Феб 14.Ab7+ ФЬ6-+.
Н.Элкис, 1987
Возникла почти такая же пози-
ция, как и в предыдущем варианте,
причем король расположен даже чуть
дальше от ферзевого фланга. Зато тут
свободно поле Ьб!
З...ФеЗ! 4.с5 Ьс 5.Ь6 с4 6.Ь7 сЗ
7.b8® с2 8.®h2!! cl® (S-.'A’dS
9.Wf4+-) 9.*h6+
В какой момент осуществить
прорыв с4-с5? Сейчас он явно преж-
девременен: 1.с5? ®:h6+ 2.Ф18 be
или 2...®f5 З.сЬ ®d6 с ничьей.
При l.^g7? £kh6 2.Ф:Ь6 ФеЗ!
З.с5 Ьс 4.Ъ6 с4 5.Ь7 сЗ б.Ь8® с2 7. Ф g5!
(угрожая шахом с f4) 7...<4’d2! белый
король слишком удален от пешки.
Одного темпа, который появится,
когда король черных займет поле cl,
недостаточно для выигрыша.
I.h7!! £jf6+ 2.<4>g7 ®:h7 З.Ф:h7
32
Глава 1
ПЕШЕЧНЫЕ ГОНКИ
Рассмотрим ситуации, когда
пешки обоих партнеров движут-
ся вперед и проходят в ферзи од-
новременно, или почти одновре-
менно. Тут возможны следующие
исходы:
1)	одна ладейная пешка ме-
шает превращению в ферзи дру-
гой ладейной пешки;
2)	пешка проходит в ферзи с
шахом и тем препятствует пре-
вращению неприятельской;
3)	Возникает эндшпиль
"ферзь против пешки (пешек).
Обе пешки превращаются в
ферзя, и затем:
4)	ферзь теряется после
"сквозного" шаха по вертикали
или диагонали;
5)	ставится мат;
6)	ферзи размениваются и
игра вновь переходит в пешеч-
ный эндшпиль;
7)	возникает ферзевое окон-
чание (элементарное или игро-
вое).
Чтобы получить представле-
ние обо всех этих случаях (кроме,
быть может, последнего), мы рас-
смотрим довольно много приме-
ров. Впрочем, в предыдущей гла-
ве мы уже видели окончания, пе-
реходящие в эндшпиль "ферзь
против пешек", а раньше нам
встречались и случаи попадания
короля под шах или потери фер-
зя после сквозного шаха (см. уп-
ражнения 1-4, 1-7, 1-8, 1-10).
Очень часто главная проблема
позиции заключается в том, что-
бы завлечь короля противника на
неудачное поле, или обойти та-
кое поле своим королем.
Дж.Уокер, 1841
1 .Ь4 15 2.b5 14 З.Ьб 13 4.Ь712 5.b8W
nW 6.*b5+! W:b5 7.*:b5 sfc>g4 8.а4,
и пешке "h" не удастся стать ферзем.
Этот простой пример иллюстри-
рует пункты 1 и 6 из приведенного
выше списка. А следующий — пунк-
ты 2 и4 (пожалуй, наиболее важные).
И.Моравец, 1925
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
33
Ничью дает только 1.Ф<15! ’A’gl!
(1...Ф:Ь2? 2.Фе4 *g2 З.ФеЗО+-)
2.Ь4, и белая пешка проходит в фер-
зи сразу же вслед за черной.
При 1.ФГ5? <4’g2! черная пешка
превращается в ферзя с шахом, а в
случае 1.Фе5? <4’g2! белый ферзь бу-
дет потерян после ® а 1+.
Н.Григорьев, 1928
Черный король находится в квад-
рате пешки "Г, поэтому поспешное
l.f4? ФЬ5! приводит лишь к ничьей.
Надо преградить королю дорогу на
королевский фланг ("отталкивание
плечом"!).
1	.Фй4! Ь5
Поучительно опровергается дру-
гой план защиты: 1...ФЬ5 2.Ф65! Фаб
3.f4 ФЬ7 4.f5 Фс7 5.Феб Фб8 6.Ф17!
Ь5 7.16 Ь4 8.st?g7 ЬЗ 9.17 Ь2 10.18®+.
В практической партии почти все
пешки почему-то проходят в ферзи с
шахом, но иногдадля этого нужно не-
много постараться!
Любопытно, что если в началь-
ной позиции переставить пешку на
Ь7, черные спасались путем 1...ФЬ5!
2.Ф65 ФЬб! З.Фбб Фа7 4.f4 Ь5.
2	.f4 Ь4 3.J5 ЬЗ
Теперь нужно завлечь неприя-
тельского короля под шах.
4.ФсЗ! ФаЗ 5.f6 Ь2 6.Г7 М®
7.f8® + с матом или выигрышем
ферзя.
2 Учебник эндшпиля
ТРАГИКОМЕДИИ
Любоевич — Браун
Амстердам 1972
Узнаете позицию? Перед нами
только что рассмотренный этюд Гри-
горьева с переменой цвета и чуть
сдвинутым черным королем (что не
имеет значения). Ход 1...Фб5! вел к
победе. Вместо этого гроссмейстер
Браун сыграл 1...15??, и после 2.ФЬ4
партнеры согласились на ничью.
Мор — Конквест
Гаусдаль 1989
После избранного Конквестом
1...Фс1? позиция стала ничейной:
2.g7M® 3.g8®=.
Черные побеждали путем l...®d5!
2.Ф:65 (2.g7 ®е7 З.Феб ®g8 4.Ф17
Фс2, и получается выигранный энд-
шпиль "ферзь против коневой пеш-
ки") 2...Фс1 3.g7 bl® 4.g8® ®ЬЗ+.
34
Глава 1
Гавриков — Харитонов
СССР ch(l), Свердловск 1984
УПРАЖНЕНИЯ
Выигрывало 1.Фс5! Ф:Ь5 2.b4 <4’g4
З.а4 h5 4.b5 ab 5.а5!, и белая пешка
"а", став ферзем, помешает превра-
щению в ферзи пешки противника.
В партии же последовало 1.Фа5?
Ф:Ь5 2.®:а6 <A’g4 З.Ь4 h5 4.b5 h4 5.Ь6
h3 6.b7 h2 7.b8® hlW с ничейным
ферзевым эндшпилем.
Голомбек — Керес
Маргет 1939
Элементарно выигрывало 1....-4f4
или l...^.g3. Вместо этого Керес сыг-
рал l...JLb2??. Его противник сдался,
рассчитав, что после 2.*d2 с1®+
3,®:cl £:с1+ 4.Ф:с1 Фе55.Фс2 Ф:е4
атака пешки а5 запаздывает: б.ФЬЗ
Ф f4 7.Ф а4 ^g4 8.Ф :а5 Ф :Ь4 9.а4 Ф :g5
Ю.ФЬб Ь4 Н.а5 ЬЗ 12.а6 Ь2 13.а7
м®-+.
Но ведь белый король мог напра-
виться и к другой черной пешке:
б.ФсЗ! Wf4 7.Ф<14 <4’g4 8.Фе5 Ф:Ь4
9.Ф f6 *g410.£:g6 h411.Ф f6 h312.g6
с ничьей.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
35
АКТИВНЫЙ КОРОЛЬ
Активность короля — важнейший фактор оценки позиции в
пешечном эндшпиле. Впрочем, не только в пешечном - также и в
любом другом. Но в пешечных окончаниях, где на доске нет других
фигур, этот фактор, пожалуй, особенно значим.
Влияние активности короля на исход борьбы очевидно во многих
примерах из предшествовавших или последующих разделов. А здесь
мы разберем два важнейших метода использования активного рас-
положения короля: игру на цугцванг и расширение плацдарма.
ЦУГЦВАНГ
М.Дворецкий, 2000
1 .g3! sfcd7 2.д4 Фе73.д5О
Неточно 3.d4? Фс17 4.ФГ5 Фёб
5.^g6 i’dS б.Ф^7 ФД4, и пешки
проходят в ферзи одновременно.
Однако допустима перестановка
ходов: З.Фf5 <id6 4.g5! (4.<4’g6? Фе5!
5.^:g7 4f4 б.ФГб Ф^4=) 4...Фе7
(4...<4’d5 5.<4>g6 <4>d46.(4’:g7 ФДЗ 7.g6
с5 8.*f6 с4 9.g7 сЗ 10.g8W с2
1 l.Wg5+~) 5.<4>g6, ит.д.
Вдумаемся в позицию после
З.д5. Король белых доминирует
на доске - потому и становится
неизбежным цугцванг. В самом
деле: стоит противнику двинуть
любую пешку, и она тут же будет
потеряна (З...с5 4.Фс15 или З...д6
4.d4O). Отступление короля Haf7
открывает сопернику дорогу к
пешке сб. Остается единствен-
ный ход, но после него белые, на-
конец, осуществляют свой основ-
ной план - прорыв короля на h7.
3...<S?d7 4.sfcf5 Ле7 б.Фдб
4Л8 6.ФН7Ф17 7.с14+-
36
Глава 1
Еще один цугцванг, оконча-
тельно определяющий исход
борьбы.
Если бы в исходной позиции
был ход черных, то после 1 ...Ф d7
к цели вело 2.д4!. Очень суще-
ственно порой иметь выбор меж-
ду одинарным и двойным пешеч-
ным ходом. Подробнее об этом -
см. "Правило Стейница" и после-
дующие разделы.
РАСШИРЕНИЕ ПЛАЦДАРМА
Хансен — Нимцович
Рандерс (Randers) sim 1925
Кто стоит лучше? Белые на-
мереваются, сыграв с2-сЗ, полу-
чить отдаленную проходную пеш-
ку "а", которая обеспечит им ре-
шающее преимущество (как
например, при 1.. ,с5? 2.dc+ Ф :с5
З.сЗ).
Нимцович находит правиль-
ный план — он активизирует сво-
его короля, не останавливаясь
даже перед жертвой пешки.
1...Фс7! 2.сЗ ФЬб! З.сЬ
ФЬ5 4.ФсЗ Фа4О
Как и положено, дело закон-
чилось цугцвангом. Белые сда-
лись, поскольку неизбежно теря-
ют пешки ферзевого фланга:
5.Фс2 Ф:Ь4 (у них сейчас отда-
ленная проходная, но активность
черного короля гораздо суще-
ственнее) б.ФбЗ ФаЗ 7.ФсЗ
Ф :а2 8.Ф Ь4 Ф Ь2 9.Ф с5 Ф сЗ~+.
Рассмотрим З.с4 (вместо
З.сЬ). Следующим ходом будет
размен пешек на d5. Несложно
заметить соответствие полей Ь5
- ЬЗ и а4 - Ь2, после чего мы оп-
ределяем третью пару соответ-
ственных полей а5 - с2 и понима-
ем, что соответствие неизбежно
захватят черные (они могут вы-
жидать на равноценных полях Ь6
и аб, а белые лишены такой воз-
можности).
З...Фаб!4.сб сб5.Фс2Фа5!О
б.ФЬ2 Фа4О 7.Фс2 ФаЗ 8.ФЫ
Ь3 9.Фа1 ФЬ4 1О.ФЬ2 Ьа
Чтобы добиться успеха, чер-
ные расчистили королю дорогу в
центр. Это и есть расширение
плацдарма — размен пешек с це-
лью прокладки пути для короля.
Рассмотрим еще одно классичес-
кое окончание.
Кон — Рубинштейн
Петербург 1909
Продолжая 1 ,f4!, белые сохраняли
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
37
хоть и худшую, но обороноспособную
позицию. Однако они решили разме-
нять ладьи, неверно оценив пешеч-
ный эндшпиль.
l.Hcl? S:cl 2.*:cl Wf6 3.*d2
*g5
Рубинштейн идет королем на ИЗ,
чтобы привязать белого кораля к за-
щите слабой пешки Ь2. Несложно
убедиться, что контратака 4. ФйЗ ФЬ4
5.Йс4 запаздывает.
4.Фе2 ФИ4 5.ФП ФЬЗ 6.<A>gl е5
7.4Ы Ь5!
Полезно зафиксировать пешки
ферзевого фланга, приобретя на вся-
кий случай запасной темп а7-аб. Бе-
лые могли избежать этого, сыграв
7.а4!?, однако это не меняло оценки
позиции.
S.^gl f5
Дальнейшие планы черных свя-
заны с "расширением плацдарма" —
прокладкой королю дороги на ферзе-
вый фланг посредством пешечных
разменов.
Ш1 g5 lO.sfcgl h5 11.ФМ g4
Сильно и H...h4 ^.igl g4 13.fg
&:g4 14.<i>g2 h3+.
12.e4 fe! 13.fe (не лучше 13.fg hg
14.*gl e3 15.fe e4 16.*gl g3) 13...h4
14.Agl g3 15.hg hg Белые сдались.
Ничего не меняло 12.fg (вместо
12.е4) 12...fg! 13.^gl е4 14.*hl h4
IS.'&’gl g3~+.
Серьезной неточностью было бы
взятие другой пешкой: 12...hg?!
13.<4>gl f4 14.efefl5.^hl.
В такой ситуации расширение
плацдарма уже не приводит к выиг-
рышу: 15...g3? 16.hg fg 17.fg(17.<4’gl=)
17...Ф^З IS.'Sfc’gl ^f3 19.ФП ФеЗ
2О.Фе1 ФйЗ 21.Фdl ФсЗ 22.а4!=.
Правильный план: 15...(3! 16.^1
ФЬ4 предложил Джонатан Местел.
17.^hl *g5 18.h3gh 19.*h2*g4
20.<4’gl ФГ4 21.Ф112 Фе4 22.Ф:ЬЗ
(22.*g3 h2!) 22...*d3 23.*g4 Фе2
24. 'Ag3 аб—Е (вот где сказался запас-
ной темп!)
17.ФП ФЬ5! 18.Фе1 *g5O
19.ЙП (19.*d2 Ф114-+) 19...^f4
20.^61 Фе421.Фй2 *d4 22.Фс2 Фс4
23.Фй2 ФЬЗ 24.ФеЗ Ф:аЗ 25.ФГ4
Ф:Ь4 26.*:g4 а5~+
ТРАГИКОМЕДИИ
Горовиц — Денкер
Филадельфия 1936
Партия завершилась так: 1.ФЬ7
Фпг.ФЬвФТЗЗ^З Черные сдались.
Михаил Зинар доказал, что оши-
бочен каждый сделанный партнера-
ми ход кроме последнего. Вот его ана-
лиз:
1) Белым не следовало забирать-
ся королем в угол. Правильный план
реализации перевеса — расширение
плацдарма!
I.g5! hg 2.Ф^5 ФП 3.h5 Фе7
4.<4’g6 ФГ8 5.h6! *g8! 6.ФЬ5! gh
7.Ф :h6 ФП 8.ФЬ7 (оппозиция)
38
Глава 1
8...$f69.$g8 (обход) 9...^g5 10.Ф17
Ф14 11.Феб Ф:е4 12.Ф:46 ФГ4
13.Ф:с5 е4 14.d6 еЗ 15.d7 е2 16.d8®
elW 17.Wf6+ с легко выигранным
ферзевым эндшпилем.
2)	Сыграв 1...Й5! (вместо
1...Ф17?), черные добивались ничьей:
2.g5 Ф(7 З.ФИ8 Ф g6! 4.'vfeg8 — пат, или
2.gh ФП 3.h6 g6! 6.Ф118 Ф18=.
3)	Ход 2.Ф118? выпускает выиг-
рыш. Не проходит и 2.g5? h5! 3.g6+
(З.Ф118 Фg6!) З...ФГ6 4.Ф^8 Ф^б
5.Ф18 ФГ6 6.Фе8 g5 7.hg+ Ф^5
1О.Фе7 Ь4 Н.Фх16 ЬЗ 12.Фс7 h2 13.d6
hlW 14.d7 Wh7 15.Фс8 Wh3=.
Необходимо было 2.h5! Ф16 (по-
следствия варианта 2...Ф(8 З.Ф^б
Фg8 4.Ф15Ф17 5.g5 hg 6.Ф :g5 нам уже
известны) 3.\feg8 g6 (3...g5 4.Ф117)
4.Ф fS! gh 5.gh Фg5 6.Фе7 Ф:Ь5 7.Ф :d6
Фg4 8.Ф:e5+—.
4)	Отступление короля на f8 -
решающая ошибка. К ничьей вело
2...h5! 3.g5 Фg6! или 3,gh ФГ8 4.116g6!.
УПРАЖНЕНИЯ
МАРШРУТЫ КОРОЛЯ
В этом разделе мы рассмот-
рим несколько приемов манев-
рирования королем.
ЗИГЗАГ
Законы геометрии, извест-
ные нам из школьной программы,
недействительны на шахматной
доске. Так прямая не является
кратчайшим расстоянием между
двумя точками (полями) — путь
короля по ломаной линии отнюдь
не длиннее. Этот феномен ис-
пользуется и в идее Рети, уже
рассмотренной нами, и при "от-
талкивании плечом”, которое
еще предстоит обсудить.
Н.Григорьев, 1928
А сейчас речь пойдет еще об
одном приеме, связанном столь-
ко что изученной темой одновре-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
39
менного продвижения пешек в
ферзи. Точнее — о двух приемах,
внешне очень похожих. Назовем
их "зигзаг”.
Прямолинейное 1 .д4? приво-
дит лишь к ничьей: 1 ...Ь5 2.д5 Ь4
З.дб Ь3+ 4.ФсЗ Ь2 5.д7 blW
6.g8W+ Фа1!=.
1.ФсЗ! ФаЗ 2.Лс4 Ла4
3.g4b5+4.Ad3!
Вот он, зигзаг! Король воз-
вращается на с2, попутно увора-
чиваясь от шаха пешкой.
4...ФаЗ 5.д5 Ь4 б.дб ЬЗ
7.д7 Ь2 8.Фс2! (завлечение под
шах) 8...Фа2 9.д8®+
Другой вид зигзага — когда
король уворачивается от шаха
превращенным ферзем.
И.Моравец, 1952
Белый король вне квадрата
пешки "а”. Надежда только на
идею Рети.
1.Фд4а5 2.Ф«5!а4
Иначе король вступит в квад-
рат. Сейчас проигрывает З.еб?
Фс18 4.ФТ6 Фе8, плохо и З.ФТб?
а34.еб а25.е7 а1#+. Король дол-
жен обойти поле f6.
3.Ag6!a34.e6a25.e7id7
б.ФГ7=
Чем должна закончиться партия?
МАЯТНИК
40
Глава 1
1.ФдЗ! ФеЗ 2.Фд2! Фе2
(2..Л4 3.ФГ1) З.ФдЗ=
Этот элементарный прием
защиты встречается довольно
часто.
УПРАЖНЕНИЯ
ОТТАЛКИВАНИЕ ПЛЕЧОМ
Очень часто надо избирать
королем такой маршрут, при ко-
тором он "отталкивает плечом"
короля противника — мешает
ему своевременно попасть на
важный участок доски.
Шлаге — Ауэс
Берлин 1921
Белые неизбежно выигрыва-
ют пешку а7. Черные спасутся,
если успеют запереть белого ко-
роля в углу ходом Фс7.
Партия завершилась вничью
после 1.Фе6 ФсЗ 2.Фс16? Фс14
З.Фсб Феб 4.ФЬ7 Фс16 5.Ф:а7
Фс7.
Как показал Илья Майзелис,
белые могли победить.
1.Фе6’Фс3 2.Фа5!+-
Корольбелых,приближаясь к
пешке а7, одновременно "оттал-
кивает плечом" неприятельского
короля, препятствуя его прибли-
жению к полю с7.
И. Моравец, 1940
Лишь к ничьей ведет 1.Фа2?Фя2
2.ФЬЗФ(ЗЗ.Фс4Фе44.Ь4Фе55.Фс5
(король белых отталкивает плечом
неприятельского короля, но здесь
этого недостаточно) 5...Феб б.ФЬб
(6.Ь5 Фб7 7.ФЬ6 Фс8=) 6...Фб5
7.Ф:Ь7 Фс4=.
Важно держать короля черных
подальше от пешек — для этого надо
двинуться ему навстречу.
1.ФЫ! Фg2 2.Фс2 ФГЗ З.ФйЗ!
ФГ4 4.ФЛ4 Ф«5 5.ФЙ5 Ф» б.Фйб ФТ7
Если 6...ФГ5, то 7.Ь4 Фе4 8.Ь5
Фд4 9.Ь6Д 1О.Фс7+—.
7.Ь4 Фе8 8.Фс7 Ь5 9.Фс6+-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
41
ТРАГИКОМЕДИИ
Роджерс — Широв
Гронинген 1990
Черные добивались ничьей,
продолжая 1...Г5+! 2.Ф:Г5 (2.Ф<13
4>g2) 2...Ф:О З.П:Ь2 4>g3 A 4...f3.
Возможно и 1...Г6! 2.Bh8 f5+ (или
даже 2...'4>g2).
Широв решил забрать ладью за
пешку Ь2, но он неправильно оценил
пешечное окончание.
I...*g2?? 2.*:f4 hl® З.П:Ы
Ф:Ь1 4.<4>g3!
Черные сдались. Их король зажат
в углу — у белых есть время продви-
нуть вперед пешку f3, после чего они
выиграют черную пешку. Например:
4...d?gl 5.f4 ФП 6.f5! (но не 6.ФО?
f5!=) 6...Фе2 7.4>f4 sS?d3 8.Фе5 ФеЗ
9.f6!+-.
УПРАЖНЕНИЯ
42
Глава I
ПРОРЫВ
Прорыв — это жертва одной или нескольких пешек с целью обра-
зования проходной и проведения ее в ферзи.
Рассмотрим несколько стандартных структур, в которых возмо-
жен пешечный прорыв.
При ходе белых решает 1.Ь6!
cb (1...ab 2.с6) 2.а6! Ьа З.сб
При ходе черных они париру-
ют угрозу прорыва единственным
способом: 1...Ь6! (плохо 1...а6?
2.с6! или 1...с6? 2.а6!).
Добавим белым еще одну
пешку на с4. Теперь уже ход 1...Ь6
не помогает ввиду 2.cb cb З.сб.
Переставим пешку "а" на а4.
В этом случае черные успевают
надежно предупредить прорыв,
сыграв 1 ...сб! 2.а5 аб!.
Такая структура встречается
в разменном варианте испанской
партии. Черные при своем ходе
образуют проходную пешку:
1...с4! 2. ' дЗ с5, затем Ь5-Ь4,
аб-а4, Ь4-Ь3. (Формально тер-
мин "прорыв" тут не совсем уме-
стен, поскольку нет жертвы пеш-
ки, но по существу здесь то же са-
мое.)
При ходе белых они стабили-
зируют ситуацию на ферзевом
фланге посредством 1.с4!, что
гарантирует им решающее пре-
имущество благодаря отдален-
ной проходной, которая будет об-
разована на противоположном
участке доски.
Маслов — Глебов
СССР 1936
Позиция черных кажется
трудной, поскольку король про-
тивника хозяйничает на ферзе-
вом фланге. Однако возможность
пешечного прорыва меняет оцен-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
43
ку на диаметрально противопо-
ложную.
1...h5! 2.ФаЗ (2.д4 д5!)
2...д5З. Д :a4f5! 4. Д Ь5
Защиты нет: 4.hg f4! или 4.ef
д4! 5.fg е4.
4..Л4 5.gf gh , и пешка "h"
проходит в ферзи.
Ошибки, допущенные в сле-
дующих примерах, весьма поучи-
тельны. Они могли бы быть вклю-
чены в рубрику "трагикомедии",
однако для нее у меня и без того
достаточно материала.
Гаваши — Пеко
Будапешт 1976
Черные сдались, не подозре-
вая, что пешечная структура на
ферзевом фланге содержит воз-
можность прорыва.
1 ...с4! 2.Ьс
Если 2.de, то 2...а4 З.Ьа ЬЗ
4.cb d3-+, а на 2.ФдЗ решает
2...а4!З.Ьа Ь3 4.сЬ сЗ.
2...а4 З.с5 аЗ 4.ba Ьа 5.с6
a2 6.c7a1# 7.C8W
Пешки прошли в ферзи одно-
временно, но черные легко по-
беждают, вновь перейдя в пешеч-
ное окончание. Обратите внима-
ние на типичный для таких пози-
ций перевод черного ферзя на
h4, обеспечивающий взятие пеш-
ки д4 с шахом.
7...WH + З.ФдЗ 'ШЛ4+ 9.ФИЗ
Wf3+ 10.Ф112 Wf2+! 11.ФИЗ
Wh4+ 12.Фд2 Й:д4+ 13.W:g4
Ф:д414.Ф12Ф:И5
Капабланка — ЭдЛаскер
Лондон sim 1913
1...Фе5?? 2.h6! (Л З.дб)
Черные сдались.
Ничью обеспечивало 1 ...Феб!
2.Ф:64 f4 З.Фе4 f3 4.Ф:13 Ф15
5.д6 Ьд6.ИбФ16=.
Харлов — Эрнст
Ханинге 1992
44
Глава I
Позиция ничейна: 1 ...Фс16!
2.Фс14 Ф сб З.с5 д5 4.Фе4 gh 5.gh
Ф:с5 6.ФЧ5 Фс16=.
В партии последовало 1...д5??
2.д4!+-, и, сделав еще несколь-
ко необязательных ходов (2...hg
3.h5 f5 4.h6 f4+ 5.&f2 g3+ 6.Фд2
Фе4 7,h7), черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Эд-Ласкер — Молль
Берлин 1904
Черные легко побеждали путем
l...f6 2.g5 (2.h6 gh 3.f4 *d5) 2...h6.
Хорошо и 1...Фб4.
I...h6??
Грубейшая ошибка, допускаю-
щая прорыв: 2.f6! gf 3.f4 Фб5 4.g5 fg
5.fg Феб 6.gh ФГ6 7.Фс2ОН—.
Белые не воспользовались под-
вернувшимся шансом и проиграли
после 2.f4?? f6! 3.g5 Ф<14.
Свацина — Мюллер
Вена 1941
Черные не в силах использовать
активное положение короля: l...g4
2.Фе1 Фс2 З.Фе2= или 1...Г4 2.gf gf
3.ef=. Они задумали забавную психо-
логическую ловушку и повели своего
короля назад.
1...Фс4 2.Фс2 ФЬ5 З.ФЬЗ Феб
4.ФЬ4 Фбб 5.ФЬ5 Фб7 6.Фс5 Феб
7.Феб?
Ловушка сработала! Белые, не
разгадав идеи противника, наивно
забрались королем вглубь неприя-
тельского лагеря и, наверное, уже
рассчитывали на победу. Но теперь
следует пешечный прорыв.
7...g4! 8.Фс5 f4! 9.ef h4! lO.gh g3
ll.fge3
Белые сдались.
Накагава — Дэй
Буэнос-Айрес ol 1978
Позиция ничейна: потенциаль-
ная угроза прорыва на королевском
фланге компенсирует отдаленную
проходную черных, но не более того.
Вот нормальное развитие событий:
1...ФЬ6 2.h5 Феб 3.h6! ФЬб 4.е5 (или
4.f5 Феб 5.е5 Фб5! б.Ф:Ь5! Ф:е5
7.Фсб=) 4...fe 5.fe (возможно и 5.f5
е4 6.ФсЗ!=) 5...Феб б.еб! Фбб (6...fe?
7.g5+-) 7.ef Фе7 8.Ф:Ь5 Ф:17
9.Фс4=.
В партии последовало l...h6??, и
теперь белые легко выигрывали путем
2.h5! A 3.g5.
Вместо этого они избрали 2.g5??,
что привело к поражению: 2,..fg 3.fg
h5! 4.е5 Ф<15, ит.д.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
45
белые сохраняли отличные шансы на
победу. В партии же они забыли о воз-
можности пешечного прорыва и ре-
зультат оказался противоположным.
I.g3?? g4! 2.gh gh 3.Ae5 A:h4 4.f3
Af6! 5.A.h2 A:c3+ 6.Фа4 ФеЗ 7.f4
Фе4 Белые сдались.
Авербах — Бебчук
Москва 1964
У черных худшее, но защитимое
окончание. Однако Евгений Бебчук
неверно оценил последствия перехо-
да в пешечный эндшпиль.
1...Ь5? 2.П:Ь5! В:Ь5 3.аЬ+ Ф:Ь5
4.е4 Феб 5.е5! fe
Если 5...Фd5 б.еб ^66, то белые
придут королем на Ь6 (или, в случае
Ь7-Ь6 — на Ь5), и после ответа Фс8
решает запасной темп h4-h5.
6.g5 hg
Не помогает6...Фйб 7.65 Феб 8.fg
Ф17 9.gh Ь5 (блуждающий квадрат
черных пешек не дошел до края дос-
ки, дистанция между пешками невы-
годная: две вертикали) 1О.Фе4 Ь4
И.ФбЗ и 12.Фс4+-.
7.f6!
(Но не 7.h5? Фйб 8.66 Феб 9.fg
Ф17-+.) Черные сдались ввиду 7...gf
8.h5.
Сильнее было l...h5!?, на что бе-
лые могли испытать 2.ЙЬ5!. И здесь
размен ладей приводит к проигрышу:
2...Н:Ь5? 3.аЬ+ Ф:Ь5 4.е4! Феб (4...hg
5.е5) 5.е5 Фй7П б.еб+ Фбб 7.gh Ь5
8.ФсЗЬ6 (8...Фс79.ФЬ4Фсб 1О.Фа5)
9.ФЬ4 Феб 10.h6! gh ll.h5O Фйб
12.Ф:Ь5 Фс7 13.е7Н—. Необходимо
2...2е8! 3.gh ЙЬ8 с хорошими шан-
сами на ничью.
Гажик — Петурссон
Гронинген ech jr 1978/79
После 1...ФН8! ничья очевидна. В
партии однако черные допустили раз-
мен ферзей.
1...Ф18?? 2.Ш15+! W:f5 3.gf <S?g7
4.с4
Проще 4^g4 Фйб (4...ФГ6
5.h6+-) 5.с4 f3 (5..^g7 б.ФВО)
б.Ф:13 Ф:Ь5 7.66 (хорошо и 7^g3)
7..^g6 (7...ef 8.с5+-) 8.fe ФП 9^g4
Ф:е7 1О.Ф^5+-.
4...13 5.h6+??
Ответная ошибка — белые слиш-
ком торопятся с прорывом. Выигрыва-
ao5.&g3g4 6.Ф12Ю Фйб (6...ФЧ67.Ь6)
7.с5 (или 7.65 ef 8.с5) 7...de 8.66 ef9.d6.
5...Ф:Ь6 6.с5 dc7.f6Фg6!
Белые сдались.
46
Глава I
Вейд — Корчной
Буэнос-Айрес 1960
Виктор Корчной не обратил вни-
мания, что на ферзевом фланге воз-
можен пешечный прорыв.
I...^g5?? 2.Ь5! ФЬ5 З.а5!
Черные сдались ввиду З...Ьа 4.Ь6
cb 5.d6.
Проигрывало также l...g5? 2.Ь5!
g4+ З.Фе2 (возможно и З.ФеЗ 'A’gS
4.f3 g3 5.hg hg 6.Фе2!) 3...4>g5 (3...h3
4.a5!) 4,f3 или 4.h3. Королю черных
придется остаться на королевском
фланге, а белые в удобный момент
прорвутся на ферзевом.
Предупредить угрозу прорыва
можно было лишь посредством
1...Ь5!! 2.аЬ Ь6. Получалась ничья:
З.ФеЗ (хорошо и З.ЬЗ g5 4.4>g2 g4
5.f4!=) 3...g5! (3...*g5? 4.f4+! ef+
5.<4?f3+-; 3...'*g4? 4.f3+ ФйЗ 5.f4 ef+
6.Ф :f4 Ф:h2 7.e5+—) 4.h3 (слабее 4.13
g4 5.f4 h3!) 4...g4 5.f4! gh 6.Фf3 ef 7.e5,
ИТ.Д.
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
47
ОТДАЛЕННАЯ ПРОХОДНАЯ
Наличие отдаленной проходной пешки во многих случаях обес-
печивает позиционное преимущество, достаточное для победы. Та-
кая пешка отвлекает короля противника, что позволяет нашему ко-
ролю первым напасть на неприятельские пешки.
Например, в позиции на диаграмме 1.103 после хода 1 .с4!, пре-
дупреждающего угрозу прорыва, мы прекратили анализ, поскольку
дальнейшее использование отдаленной проходной пешки элементарно.
Конечно, так бывает не всегда. В окончаниях Харлов — Эрнст (ди-
аграмма 1.107) или Накагава — Дэй (диаграмма 1.110) объектив-
ный исход — ничья, несмотря на наличие отдаленной проходной. А в
партии Хансен — Нимцович (диаграмма 1.83) угрозе образования
отдаленной проходной черные противопоставили активность коро-
ля что даже привело их к выигрышу.
Мартынов — Улыбин
Даугавпилс 1986
Ломбарди — Фишер
США ch, Нью-Йорк 1960/61
После l.Hal результат партии
проблематичен, несмотря на мате-
риальный перевес черных, — не так-
то просто найти способ прорыва
обороны противника. Однако Уиль-
ям Ломбарди совершил "харакири":
позволил Фишеру перейти в легко
выигранное пешечное окончание с
отдаленной проходной пешкой.
l.Bel?? Н:сЗ+! 2.bc S:e5+ 3.4>d2
S:el 4.Ф:е1 *d5 5.*d2 Фс4 6.h5 Ь6
Черные неизбежно образуют
проходную пешку "а", которая отвле-
чет белого короля на край доски.
7.*с2 g5 8.h6 f4 9.g4 a5 lO.ba ba
И.^Ьг a4 12.ФаЗ 'Л’хЗ 13.Ф:а4 Ad4
14.'sl?b4'«ЬеЗ Белые сдались.
Белые должны были сыграть
l.Shl!, намечая 2.Hh5. После 1 ...Феб!
(неопасно ни 1... Йс7 2.ЬЗ, ни l...Se7
2.1Ь5йе2 3.й^5+Фс64.Ва5=)2.аЬ5
Bd6 3.f4!?+ более активное положе-
ние короля и, что еще важнее, ладьи
обеспечивает белым хорошую ком-
пенсацию за недостающую пешку.
В партии они избрали l.Hel?, не-
дооценив отличного ответа 1...Не7!.
Михаил Улыбин позволил соперни-
ку восстановить материальное равнове-
сие, понимая, что в пешечном окончании
на его стороне решающий позиционный
перевес благодаря неотразимой угрозе
образования отдаленной проходной.
2.Н:е7 Ф:е7 3.*:d5 g6! 4.с4 h5
48
Глава 1
5.gh gh 6.Фе5 h4 7.ФГ4 f5 8.b4 4>d6
9.ФеЗ a5! 10.a3 ab ll.ab h3! 12.ФГ2
Фе5 13.Ag3 Ad4
Сейчас мы видим, зачем черные
разменяли пару пешек, сыграв 9...а5!.
Они быстрее выигрывают пешки
ферзевого фланга и успевают двинуть
в ферзи свою пешку "Ь" до того, как
белые создадут что-либо на королев-
ском фланге.
14.Ф:ЬЗ Ф:с4 15^g3 Ф:Ь4
16.ФГ4 Фс4 17.Ф15 Ь5 18.f4 Ь4
19.Фе6ЬЗ Белые сдались.
^ГИИИ“"“" ТРАГИКОМЕДИИ
Нимцович — Тарраш
Сан-Себастьян 1911
Сделанный в партии ход 1.ФИ5?
привел к поражению.
1...Х Ь5! 2.i>g4 S:f5 3.*:f5 а5
4.Фе4
Отдаленная проходная отвлекает
короля белых на ферзевый фланг, но
Нимцович, вероятно, надеялся, что
его пешки защитят себя сами, как в
варианте 4...а4? 5.Ф63 f5 6.g3!. Одна-
ко Тарраш не позволяет партнеру со-
единить пешки.
4...Г54-!
Белые сдались, поскольку после
5.Ф64 (5.Ф:Г5 а4) 5..14! 6.Фс4 'A’gb их
пешки теряются.
К ничьей вело 1.ФИ7! ПЬ5 2.П:Ь5!
(рекомендую читателям самостоя-
тельно убедиться, что проигрывает
2.g4? 3:f5 3.gfa5 4.h5 a4 5.h6 аЗ 6.ФЬ8
a2 7.h7 Фе7!) 2...ab 3.g4 b4 4.g5=.
В партии Брюггеман — Дариус
партнеры согласились на ничью, од-
нако белые могли добиться победы.
Брюггеман - Дариус
Ботцов 1969
1.ФГ5 ФЬ7 2.Фе4 Ф g6 3^d3
Ф16
Промедление со взятием пешки
позволяет белому королю уничто-
жить ферзевый фланг и затем вовре-
мя вернуться на королевский: З...ФГ5
4.Фс4 Ф:Й> 5.ФЬ5 Фg6 (или 5...ФГ5
6.Ф:а5 Фе4 7.Ф:Ь4 f5 8.а4 f4 9.а5 с
выигранным ферзевым эндшпилем)
6.Ф:а5 f5 7.Ф:Ь4 f4 (7...ФН5 8.а4 f4
9.а5+-) 8.ФсЗ ФЬ5 9.Ф63 Ф:Ь4
10.Фe2ФgЗ Н.ФП+-.
4.Фе4!
На ферзевый фланг уже не по-
спеть, однако на королевском сло-
жилась выгодная для белых ситуация
с отдаленной проходной. Выигрыш
прост.
4...Ф^6 5.ФГ43— (на 5...ФЬ5 хо-
рошо как б.Ф^З, так и 6.ФГ5).
ГГЬ—-1 УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
49
ПАРА ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК ПРИ ЛИШНЕЙ ПЕШКЕ
НА ДРУГОМ ФЛАНГЕ
Позиции с парой уткнувшихся
друг в друга ладейных пешек и от-
даленной проходной у одной из
сторон встречаются на практике
довольно часто. Поэтому полезно
уметь их быстро и точно оцени-
вать. План игры на выигрыш оче-
виден: бросок короля к ладейной
пешке. Соперник должен уничто-
жить пешку на другом фланге и
затем бежать королем в угол, что-
бы задержать ладейную пешку. В
каких случаях он успевает это
сделать?
При своем ходе белые побеж-
дают. 1.а5! Фд72.^4ФТ63.Фе4
ФП 4.Фс15 ^f6 б.Фсб Ф:Т5
б.ФЬб Феб 7.Ф:аб Ф<17 8.ФЬ7.
Если же ход черных, то после
1...а5! позиция, как несложно
убедиться, ничейна — черный ко-
роль успевает на с8.
Но если, скажвм, сдвинуть ко-
ролей и пешку "f" на один ряд вниз
или влево, то черные снова проиг-
рают. А что будет, если еще сдви-
нуть вниз пешки ферзевого фланга?
Конечно, имея позицию пе-
ред глазами, легко дать ответ на
любой вопрос. Но ведь на прак-
тике такие ситуации зачастую
возникают в конце рассчитывае-
мых нами вариантов, и удлинять
расчет еще на несколько ходов
может оказаться затруднитель-
ным. Было бы желательно опре-
делять оценку позиции сразу, с
первого взгляда на нее.
Способ быстрой оценки был
указан Вальтером Бэром в 1936
году. Мне его правило представ-
ляется не совсем удобным, к
тому же оно не распространяет-
ся нате случаи, когда король рас-
положен не сбоку от проходной,
а перед ней. В связи с этим пред-
лагаю несколько иной метод бы-
строй оценки подобных позиций.
1) Первое правило совпадает
с аналогичным правилом Бэра:
если ладейная пешка силь-
нейшей стороны перешагнула
середину доски, то выигрыш
достигается всегда.
2) Назовем "нормальной” по-
зицию, в которой:
а)	ладейные пешки, блокиру-
ющие друг друга, разделены се-
рединой доски;
б)	король черных, который
стремится к полю с8, попадает
туда беэ потери времени. Это по-
лучается потому, что проходная
пешка либо уже прошла через
50
Глава 1
ключевую диагональ h3-c8, либо
находится на этой диагонали.
"Нормальная" позиция ни-
чейна.
3) Каждое перемещение про-
ходной пешки королевского
фланга на клетку вниз от диагона-
ли h3-c8 равнозначно темпу в
пользу белых. Например, при
пешке f4 имеется один темп; при
пешке е4 — два. Еще один темп
может дать положение короля не
сбоку, а перед проходной пешкой.
А каждое перемещение пешек
ферзевого фланга на клетку вниз
по сравнению с "нормальной” по-
зицией дает темп для слабейшей
стороны. При пешках аЗ/а4 чер-
ные имеют один темп в свою
пользу, при пешках а2/аЗ — два.
Белые побеждают только
если соотношение темпов,
посчитанных указанным спо-
собом, в их пользу.
Формулировка выглядит не-
сколько громоздко, но если вы ее
прочно усвоите, то пользоваться
ею будет очень легко. Например:
Здесь ход, конечно, за белы-
ми (при ходе черных пешка "Г
проходит в ферзи). Белые побеж-
дают, поскольку счет 3:2 в их
пользу. Противник имеет два
темпа за счет сдвижки пешек
ферзевого фланга на два ряда от
"нормальной"позиции. Зато у бе-
лых пешка f3 находится на два
ряда ниже диагонали h3-c8 (поле
f5), да к тому же их король распо-
ложен перед пешкой.
1.Фе4! Феб 2.<4d4(d3)+-
Грубой ошибкой было бы
1 .Ф еЗ? Ф e5(f5)=, поскольку тог-
да возникает позиция с соотно-
шением темпов 2:2 (белый ко-
роль уже не перед пешкой, а сбо-
ку от нее), и значит — ничейная.
Еще одно полезное добавле-
ние к правилу. Предположим,
проходная пешка белых — ладей-
ная, король находится перед ней,
но король противника запирает
своего визави на линии ”h". Ука-
занная ситуация равносильна
той, в которой король распо-
ложен сбоку от пешки.
Согласно сформулированно-
му выше правилу, дело кончает-
ся ничьей. В самом деле: после
2.Ф115 (2.ФдЗ Фд5 —
"нормальная" позиция) черные
играютне2...ФТ6?З.Фд4, иубе-
лых появляется лишний темп, по-
скольку король расположен пе-
ред пешкой, a 2...'4'f4! 3.h4
(З.Фдб ФдЗ) &f5 4.ФИ6 ^f6
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
51
5.ФИ7 ^f7(f5) 6.h5 *f6!, и т.д.
Надо отметить, что последнее
правило не действует при пешке на
начальном поле.
У черных имеется темп (пешки
ферзевого фланга сдвинуты на один
ряд), но при своем ходе они все же
проигрывают. Дело в том, что стан-
дартное 1...Ф13 невозможно ввиду
2.'4’g5<A>g2 3.h4, а после I...<4,f5 2.‘4,g3
&g5 у белых не один, а два темпа
(пешка ниже диагонали с8-ЬЗ, король
перед пешкой).
При ходе белых позиция ничей-
на даже если пешки ферзевого флан-
га расположить как в "нормальной"
позиции, поскольку пешке "h" при-
дется встать на h3: l.^hS ФГ5 2.h3
(2.ФИ6 &g4=) 2...*f4!=.
Рассмотрим более . сложные
окончания, в которых владение пред-
ложенным мною правилом значи-
тельно облегчает расчет вариантов.
Позиционный перевес черных
очевиден. Их план ясен: ^g6-f5-e4 и
затем атака слоном или королем пе-
шек ферзевого фланга. Можно вос-
препятствовать указанному плану,
предложив размен слонов, который
однако требует точного расчета.
I.^d4! A:d4+ (l...Ah6 2.Ф12 &с1
З.Ф:(3 Д:Ь2 4.а4=) 2.cd *f5 З.ФП
<4>e44.d5! (иначе4...Ф:б45.<4’:(3‘4’бЗ)
4...Ф.ч15 5.Ф:(3 Фd4 6.Фе2 сЗ
На 6...h4 У.ФбЗаЗ следует 8. Фс2
или 8.а4.
7.Ьс+Ф:сЗ 8.И4!!
Только так! Иначе черные сами
играли бы 8...h4!, затем забирали
пешку аЗ и выигрывали, поскольку их
пешка на другом фланге пересекла
середину доски. После же хода в
партии возникает "нормальная", а
значит — ничейная позиция.
8...<Й?ЬЗ 9.<4’d3 Ф:аЗ Ю.ФсЗ а5
И.Фс4! Фа4 12.ФсЗ ФЬ5 13.ФЬЗ
Ничья.
При расчете эндшпиля возника-
ли в той или иной редакции позиции
рассматриваемого нами типа. Если не
оценивать их "механически", пользу-
ясь указанным выше правилом, а
пытаться довести варианты до конца,
то белым приходится всякий раз счи-
тать на десяток ходов дальше, а это
уже непросто.
Еще более сложные проблемы
стояли перед партнерами в следую-
щем окончании.
Приворотский — Петерсон
Рига 1967
Матанович —Ботвинник
Белград 1969
52
Глава 1
В своих комментариях Ботвин-
ник анализирует два способа дей-
ствий за белых: 1.0d5 и l.Hd6+ Фе7
2Даб. На самом деле имеется третий
путы 1.Ф12!, например, l...ed 2.ФеЗ
Hal (2...Bgl З.Ф12) 3.H:d3 В:а4
4.Hd6+ с последующим 5.Паб, и бе-
лые должны добиться ничьей.
Но давайте, забудем об этой воз-
можности и попытаемся выбрать бо-
лее точный из двух ходов ладьей.
Сначала необходимо, прикинув
короткие варианты, выявить разни-
цу между ними, сравнить их досто-
инства и недостатки. В случае 1. Д d6+
Фе7 2.Паб к ясной ничьей приводит
2...S:d3 3.2:а5 или 2...Пб2+ 3.®f2 еЗ
4.Ф(3! (возможно и 4.П:а5 H:f2+
5.Фё1)4...е2 (4...еГ5.Фё2)5.Па7+.Од-
нако неприятно взятие на d3 пеш-
кой: 2...ed! З.Д:а5 Фбб. Теперь плохо
4.ФГ2? ввиду 4...Hgl!; приходится иг-
рать 4.Па8, позволяя черному коро-
лю приблизиться к своей проходной
пешке "d". Проиграно или ничейно
такое ладейное окончание? Сразу не
скажешь, а, значит, пора прервать рас-
чет и переключиться на проверку аль-
тернативной возможности.
l	.Hd5! Hd2+!
Теперь уже ладейный эндшпиль,
возникающий после l...ed 2.П:а5 бе-
зопасен для белых: 2...d2 3.Sd5 или
2...Феб З.Пе5+ Ф d6 4.Ф12 d2 (4...Hgl
5.НеЗ) 5.Фе2 Hgl 6.Ф:62 H:g3 7.ДеЗ.
Зато, благодаря связке коня по линии
"d", появился промежуточный шах ла-
дьей, обеспечивающий черным переход
в выгодный им пешечный эндшпиль.
2	.ФП S:d3 3.2:d3
Вынужденный размен — иначе
теряется пешка g3.
3...ed 4.ФП
Увы, и здесь сразу неочевидно,
спасаются ли белые. Но все-таки, пе-
шечные окончания носят обычно бо-
лее форсированный характер по срав-
нению с ладейными, здесь, как прави-
ло, удается, доведя вариант до конца,
дать точную оценку позиции. Поэтому
имеет смысл сосредоточить усилия на
расчете именно пешечного эндшпиля.
У черных два плана действий: вы-
ход королем в центр в надежде поста-
вить противника в цугцванг и прорыв
на королевском фланге g6-g5.
Первый план, как несложно убе-
диться, безобиден: 4...Феб 5.ФеЗ
Фd6 (5...Ф65 6.Ф:бЗ Ьб 7.g4) 6.Ф:бЗ
Фб5 7.g4 h6 (на 7...fg 8.hg h5 есть
9.f51, хотя не проигрывает и 9.gh gh
Ю.ФеЗ) 8.g5! hg (8...h5 9.h4) 9.fg f4
1О.й4Фе5 11.Фе2 с равенством.
4...g5! 5.fg+!
Ошибочно 5.ФеЗ? gf+ 6.gf Феб
7.й4Фб5 8.Ф:бЗ h5O.
5...Ф.^5 б.ФеЗ h5 7.Ф^З h4
Ситуацию, возникающую при
7...f4 8.gf+ Ф:Г4, мы уже видели в
предыдущем примере. Белый король
не успевает атаковать пешку "а", но
это и не нужно — достаточно зажать
неприятельского короля на линии "h".
Например: 9.h4 (или 9.Ф64) 9..^g4
1О.Фе4 Ф:Ь4 11.ФГ4 с ничьей.
8.gh+ Ф:Ь4
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
53
Какой из двух естественных хо-
дов, 9.ФеЗ или 9.Фе2, надо сделать?
Обратимся к изложенному выше
правилу. После того, как черные вы-
играют пешку ЬЗ, у них по нашей
"арифметике" будет один темп, по-
скольку пешка Т находится на одно
поле выше ключевой диагонали cl-
Ь6. Белые спасутся только если суме-
ют заставить эту пешку шагнуть впе-
ред на f4.
Становится ясно, что 9.Фе??
проигрывает: 9../tfeg3O 1О.Ь4 (10.ФП
Ф:ЬЗ 11.Ф12 Фё4, и у черных даже
два темпа) 1О...Ф:Ь4 11.Ф13 igS
12.*g3*f6 13.ФГ4Фе6 14.Ф(ЗФ<15,
ит.д.
9.ФеЗ! Ф§3 1О.Фе2
А сейчас в цугцванг попадают
черные и им приходится продвинуть
пешку вперед (бесполезно 10...'4’g2
И.ФеЗ Ф^З 12.Фе2 — "маятник").
10...Г4 П.ФП Ф:ЬЗ 12.Ф12 Фб4
13.*g2
Возникла "нормальная” ничей-
ная позиция.
Александр Матанович не сумел
точно рассчитать пешечное оконча-
ние и предпочел сохранить ладьи.
Увы, ладейное окончание оказалось
проигранным.
l.Sd6+? Фе7 2.Па6 ed! З.П:а5
<i’d6 4.йа8 Фс7 (черные повторяют
ходы, чтобы выиграть время для об-
думывания) 5.Ва5 Феб 6.йа8 Фс5
7.ФП Sal! 8.Sd8 (8.ФеЗ!? Sgl 9.g4)
8...Фс4 9.ФеЗ Пе1+ (9...Sgl?
10.Sd4+) 10.Ф12 Se2+ 11.Ф13 Веб!
12.а5 ФсЗ 13.Пс8+ Фd2! 14.h4
Согласно анализу Ботвинника,
не спасало и 14.Sc7h5(14...Sel? 15.а6
Sal 16.а7) 15.Ф12 Фд1 16.Ф13 d2
17.Ф12 Де2+! 18.ФП ПеЗ 19.аб (19.Ф f2
ПаЗ с дальнейшим Bal-cl) 19...B:g3
2О.а7 ПаЗ 21.Ф12 Ь4 22.ФП Ва4
23^g2 Фе2 24.Де7+ ФdЗ 25.Bd7+
ФеЗ.
14...Пе1! 15.аб Sal
Теперь на 16.Псб решает 16...Фе1
17.йеб+ ФП 18.Sd6 (18.ФеЗ Sel+)
18...d2 19.H:d2 ПаЗ+, и белые полу-
чают мат! К такому же финалу при-
водити 16.Па8 Фе1 17.а7 d2 18.Пе8+
ФП 19.Sd8 ДаЗ+.
1б.Пс7Фе117.Фб2П:аб 18.Пе7+
Фdl 19.3:117 Па2+ 20.ФП d2 21.Sc7
Па122.Ф12йс1
Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Колле — Грюнфельд
Карлсбад 1929
Эрнст Грюнфельд сдался, не сооб-
разив, что зажимая белого короля на
линии "h", он легко добивался ничьей.
I..^d3! 2.&g5 Фе4 З.Ф:115
Ф15=, и т.д.
Винантс — Л.Хансен
Позиция ничейна. Черные про-
буют последний шанс.
1...13!? 2.gf+??
54
Глава
Правильное 2.g3! f4 3.gf Ф :f4 вело
к "нормальной", а значит, ничейной
позиции.
2...Ф113!
Белые сдались, поскольку после
З.ФеЗ <d₽g3 4.f4 <^g4 5.Фе2 *:f4 6.Ф12
у черных сразу два лишних темпа (хва-
тило бы и одного): пешка выше диа-
гонали cl-h6 и король перед пешкой.
УПРАЖНЕНИЯ
ЗАЩИЩЕННАЯ ПРОХОДНАЯ
Защищенная проходная пешка, также как и отдаленная проход-
ная, обычно является очень серьезным плюсом позиции. Ведь непри-
ятельский король не вправе выйти из ее квадрата и не может ее унич-
тожить, тогда как наш король приобретает свободу действий.
ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ОДНОЙ
Такие позиции чаще всего
выиграны.
1.ФЙЗ Фй5 2.ФеЗ Фе5 З.ФЯ ФЛ5
4.ФГ4 Фй6 5.Фе4 Феб б.Ф<14 Ф<16
7.Фс4 (черные теряют оппозицию)
7..,Фс7 8.ФЙ5!
Неточно 8.Фс5?! ФЬ7, и нельзя
9.Ь6? из-за 9...Фаб! 10.Феб.
8...ФЬ6 9.ФЙ6 ФЬ7 Ю.Фс5О Фс7
П.Ь6+ ФЬ7 12.Ф65+-
Рассмотрим две наиболее
важные ничейные позиции. Пер-
вая элементарна, зато встреча-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
55
ется довольно часто. Вторая —
менее вероятна, но весьма по-
учительна.
Черные играют 1...ФЬ8
2.ФсбФс8=.
Если сдвинуть позицию на
ряд вправо, белые легко побеж-
дают, жертвуя пешку и затем вы-
игрывая пешку противника.
Ключевые поля — с4, d4, е4.
Черные смогут их защитить, если
при приближении неприятель-
ского короля завладеют оппози-
цией.
Определяем соответствен-
ные поля. При белом короле на
d3, f3 или h3 черный король дол-
жен занять поле d5, а полям еЗ и
дЗ соответствует е5. При даль-
нейшем продвижении короля
надо держать боковую оппози-
цию, маневрируя по вертикалям
"d” и "е”.
Пока король белых остается
на втором ряду, черный король
должен быть рядом с полями d5
и е5, то есть на d6 или еб. Стано-
вится ясным первый ход, да и вся
последующая игра.
1...^d6! (но не 1...Фс6?
2,ФдЗ! Фб63.ФТ4! Фб54.ФТ5+-
или 2... Ф с5 3. Ф д4! Ф d4 4. ФТ4+-)
2.ФИЗ (2.ФТ2Фе6!З.Фе2Фб6!)
2...*d5! З.ФдЗ Феб! 4.ФИ4
Фа4! б.ФИбФаб! б.ФдбФеб!,
ИТ.Д.
МНОГОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
В следующем примере мы уви-
дим типичный план реализации
перевеса.
И.Ботглик, 1952
У черных лишняя пешка, но их
позиция тяжелая. Что можно проти-
вопоставить вторжению неприятель-
ского короля?
1.Фй4Г4 2.Фе5 а5! З.аЗ а4
56
Глава 1
Черные предпочли бы разменять
пешки, но после 3...ab 4.аЬ они попа-
дают в цугцванг.
4.ФГ5 d4! 5.Фе4 d3 6.Ф:йЗ Фй5
7.g3!
Необходимый подрыв неприя-
тельских пешек королевского флан-
га (кстати, подрыв — тема следующе-
го раздела). К ничьей вело 7.'4’e2?g4
8.®d3 Фе5 9.с6 Фйб 1О.Фе4 Ф:с6
П.Ф:(*4 Фй5 12.Ф:g4 Фс4, и пешки
пройдут в ферзи одновременно.
7...fg
Не лучше и 7...Фе5 8.gf+ gf9.'4’e2
Фй5 Ю.ФГЗ Фе5 И.сб Фдб 12.ФТ4
Ф:с6 13.Фе5+~. Такая позиция была
бы ничейной, если бы черные на 3-м
ходу разменяли пешки, но тогда, увы,
они ее не получали.
8.Фе2 (или 8.ФеЗ g4 9.Фе2)
8...Фе5 (ничего не меняло 8...g4
9.ФП) 9.Ф13 Феб 1О.Ф:ёЗ ФГ5
Возникла типичная позиция: за-
щищенная проходная пешка против
отдаленной проходной. Минирован-
ные поля: g4 - f6. Чаще всего (как и
здесь) сильнейшей стороне не удает-
ся поставить противника в цугцванг.
Тогда приходится продвигать свою
проходную пешку, меняя ее на пеш-
ку противника. Иногда это приводит
к победе, иногда — нет. А в аналогич-
ной ситуации, возникавшей в одном
из вариантов партии Авербах — Беб-
чук (диаграмма 1.112) можно было
передать очередь хода противнику,
использовав запасной темп (h4-h5).
11.Ф13 Фе5 12.*g4 ФЧб 13.об
Феб 14.Ф:ё5 Фйб 15.ФГ5 Ф:сб
1б.Феб+—
ТРАГИКОМЕДИИ
В этот раздел включены приме-
ры переоценки силы защищенной
проходной.
Широв — Тимман
Вейк-ан-Зее 1996
Напрашивается 1.Ф13!. Черные
отвечают 1...Пеб, и если защитить
пешку (2.ДсЗ), то в связи с пассив-
ным расположением ладьи против-
ник сохранит неплохие шансы на ни-
чью. Можно разменять ладьи, сыграв
2.Hd8+ Ф(7 3.Sd7+ Ее7 4.Й:е7+ Ф:е7
— тогда форсированно возникает
ферзевый эндшпиль с лишней пеш-
кой "g" у белых: 5^g4 Фd6 6^g5
Ф:с6 7.Ф116 ФЬ7 8.Ф:Ь7 с5 9.Ф^6 с4
10.f5 сЗ 11.16 с2 12.(7 cl® 13.(8®
®с2+ 14.®(5 ®:Ь2. Объективно по-
зиция выиграна (см. главу 12), одна-
ко реализация перевеса нелегка и зай-
мет еще несколько десятков ходов.
Такая перспектива не прельщала
Широва. Гроссмейстер нашел, как
ему показалось, более форсирован-
ный путь к цели.
I.g4? Ееб 2.Вй8+?! (2.ВсЗ)
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
57
2...ФГ7 3.1Й7+ 1е7 4.й:е7+ Ф:е7
5.g5!
В этом положении Тимман сдал-
ся. Оба партнера полагали, что
5...Фбб опровергается пешечным
прорывом: 6.h4 Ф:с6 7.f5 gf 8.h5 Ф67
9.g6 hg 10.h6+~.
Но брать на f5 необязательно!
Продолжая 7...'4’d7 8.f6 'А’еб^в),
черные добивались ничьей. На доске
позиция того же типа, что и в преды-
дущем примере (защищенная про-
ходная против отдаленной). Миниро-
ванные поля: сб - d8. При королях на
d5 и d7 черные отступают 1,..'4’е8!,
после чего бесполезно как 2.Ф еб Ф18
3.f7 с5, так и 2.Феб Фб8О 3.f7 Фе7
4.Ф:с7 <4’:17=. При желании можно
также держать пешку не на с7, а на сб.
Аронин — Смыслов
СССР ch, Москва 1951
Позиция черных совершенно
безнадежна. Проще всего решает
1.П:сб или l.Hg8 ФЬ7 2.Пе8! Л З.Пе7.
Однако партия в этот момент была
отложена и Лев Аронин при домаш-
нем анализе избрал способ реализа-
ции перевеса, связанный с перехо-
дом в пешечный эндшпиль.
l.Hg8 *h7 2.H:g7+?? S:g7
3.®:g7 :g7 4.g4
Прежде чем направить короля
на ферзевый фланг, белые хотят за-
переть королевский, чтобы предуп-
редить возможную контригру, свя-
занную с f6-f5 и g5-g4. Аронин рас-
считал длинный вариант 4...Ф17
5.Фе2 Феб б.ФбЗ ^d6 7.Фс4 а5
(7...с5 8.ФЬ5) 8.13 Фб7 9.Фс5 Фс7
Ю.сЗЬс ll.be ФЬ7 12.ФббФЬ6 13.с4
ФЬ7 14.С5+-.
Размен пешек на g3 казался ему
невозможным, поскольку в этом
случае белые могут получить отда-
ленную проходную пешку "h". Одна-
ко Смыслов нашел изящную защи-
ту: он предоставил партнеру даже
не отдаленную, а защищенную про-
ходную.
4...hg! 5.fg g4!l 6.h4 c5 7.Фе2 Ф117
в.ФйЗФйб
Выясняется, что король не может
идти дальше: 9.Фс4?Г5! lO.ef (Ю.ФбЗ
f4 ll.gfef 12.Фе2 ФЪ5 13.е5 &g6 и
14...Ф15-+) Ю...е4О-+.
9.сЗ а5 lO.ch ab! Ничья.
58
Глава 1
УПРАЖНЕНИЯ
ПОДРЫВ
Порой пешки противника слишком сильны, чтобы их можно было
успешно атаковать королем. В таких случаях иногда удается провес-
ти подрыв — размен одной-двух пар пешек с целью ослабления пе-
шечной цепи.
Керес — Алехин
Дрезден 1936
Николай Григорьев указал про-
стейший метод выигрыша, связанный
с подрывом на ферзевом фланге.
1...Фе5! 2.®е2 Фйб З.ФеЗ Фс7
4.Фе2 ФЬ7 5.ФеЗ аб (5...а5) б.ЬаЧ-
Ф:аб 7.Фе2 ФЬ7 (7„.Ь5?? 8.d6 ФЬб
9.сЬ=) 8.ФеЗ Фс7 9.Фе2 Фйб Ю.ФеЗ
Ь5 П.сЬ Ф:<15--h
Впрочем, избранный Алехиным
план перехода в ферзевое окончание
тоже достаточно силен.
I...&g4!?2.d6g2 3.&f2&h34.d7e3+!
5.* f3 gl® 6.d8® ® f2+ 7.Ф е4 е2 8.® d7+
^g2 9.Wg4+ ФП Белые сдались.
1...а4 (l...g6?? 2.h6 g5 3.f5+~;
l...g5? 2.f5=) 2.g5+ ФГ5??
Единственный план выигрыша
связан с подрывом f7-fl5. Но сначала
надо перевести короля на Ь7. Как ука-
зал Григорьев, к цели вело 2...Фе7!
З.ФсЗ Ф18 4.ФЬ2 Фё8 5.ФаЗ ФЬ7
6.ФЬ216! 7.ФаЗ fg 8.fg Фё8 9.ФЬ2 Ф17
Ю.ФаЗ Феб 11.ФЬ2 Ф15.
З.ФсЗ Феб?
Выпустив выигрыш, черные те-
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
59
перь упускают и ничью, которая дос-
тигалась путем 3...f6! 4.g6 Феб.
4.116 gh 5.gh ФГ6 6.f5O
Черные сдались. Заключитель-
ную позицию мы уже видели в главе,
посвященной правилу квадрата.
Сулыпа — Грицак
Львов 1995
l...g5??
Этот ход не улучшает, а значи-
тельно ухудшает позицию черных —
партнер получает возможность раз-
менять пару пешек на королевском
фланге, образуя проходную "h".
Белым нечего было противопос-
тавить плану подрыва: 1...Ф<17! 2.Ф13
Фс7 (хорошо и 2...Фе7 З.Фе4 ФебО
4.ФВ Фб5 5.сб Фбб 6.Фе4аб—ь, или
4.h4 Ф67! 5.ФВ Фе7 6.Фе4 Феб, раз
за разом описывая королем тот же
треугольник, пока у противника не
иссякнут пешечные ходы) З.Ь4 Фс8
(не сразу З...ФЬ7 4.Фе4 аб? ввиду
5.Ьа+ Ф :аб б.сб! Ф Ь6 7.Ф :е513 8.Ф d6
f2 9.с7=) 4.Фе4 ФЬ7О 5.h3 Фс8 6.ФВ
Фс7 7.Фе4 ФЬ7О 8.ФВ аб!-+.
2.Ф13??
Ошибочный порядок ходов. Пос-
ле 2.h4! gh З.Ф13 Ф d5 4.сб Фёб 5Л%^4
аб б.Ьа Ф:сб 7.Ф:Ь4 ФЬб 8^g4 Ф:аб
9.h4 побеждали уже белые.
2...Ф<15 З.сбФёб??
Необходимо было З...е4+! 4^g4
Фбб—Ь.
4.Фе4??
Уже в четвертый раз оценка по-
зиции меняется на противополож-
ную. Выигрывало 4.h4! gh 5^g4.
4...а6 5.ba Ф:с6 6.Ф13 ФЬб 7.h4
(слишком поздно!) 7...gh 8.Ag4 Ф :а6
9.Ф :Ь4 ФЬб 10.Ф g4 Феб 11.114 Ф d6
Белые сдались.
ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПРОХОДНЫЕ
Б.Горвиц, И.Клинг, 1851
На доске типичная ситуация с
двумя связанными проходными.
Кажется, что ничья неизбежна,
поскольку белый король прикован
к квадрату защищенной проход-
ной пешки с4. На самом деле в
таких случаях порой удается поки-
нуть королем квадрат, чтобы по-
мочь своим пешкам пройти в фер-
зи или заматовать противника.
План белых обычно включает
в себя следующие элементы:
-максимальное продви-
жение пешек;
- выбор оптимальной рас-
становки пешек "на переднем
краю";
- выбор подходящего мо-
мента для решающего броска
60
Глава 1
вперед королем.
Посмотрим этот план в дей-
ствии. На первом этапе король,
не выходя из квадрата пешки с4
(заканчивающегося на поле f4),
помогает продвижению пешек.
1.Фб4 Фд4 2.h4 ФИ5 З.ФеЗ
Фд4 4.Фе4 ФИ5 5.&f4 ФЬб
6.д4 Фдб 7.h5+ ФИ6 8.Ф*3
Фд59.Фе4ФН6 1О.ФТ4
Треугольник — важнейшее
оружие белых в этом окончании.
1О...ФЬ711 .дбФд712.д6!
Оптимальная расстановка
пешек! Ошибочное 12.h6+? вы-
пускало выигрыш.
12...ФТ6 13.Фе4 Фд7
14.ФТЗФ*6 15.ФТ4Фд7
Белые максимально усилили
позицию. Настал момент для ре-
шающего броска!
1б.Фдб! сЗ 17,h6+ Фд8
18.ФТ6 с2 19.h7+ ФИ8 2О.д7+
(или20.Ф17с1Ш21.д7+) 2О...Ф:Н7
21.Af7 clW 22.g8W+ ФЬб
23.®g6#
ТРАГИКОМЕДИИ
Поттер — Цукерторт
Лондон т (5) 1875
1.152
Позиция по сути та же, что и в
предыдущем примере, опубликован-
ном за четверть века до данной
партии. Белые не были знакомы с эн-
дшпильной теорией и согласились на
ничью.
Выигрыш элементарен:
1.Ь5 Фа7 2.Ь6+ Фаб З.ФЬ4 ФЬ7
4.ФЬ5! d3 5.аб+ ФЬ8 б.Фсб d2 7.а7+
Фа8 8.Ь7+®:a7 9.®c7dlW 1О.Ь8®+
Фаб H.Wb6#
Минул век, но шахматисты, увы,
продолжают совершать те же ошибки.
Буазис — Помар
Зиген ol 1970
Правильная расстановка пешек:
g6/h7. Выигрывало l.h6! Фf6 2.h7 ®g7
3.®g4 (возможно и немедленное
З.ФГ5 еЗ 4.Феб е2 5.h8W+ Ф:Ь8
б.ФП) З...ФН8 4.ФС5 еЗ 5.Ф1Б е2
6.g7+ Ф:Ь7 7.ФП.
Белые избрали l.g7?? Ф(7 2.h6
Ф§8. Ничья, поскольку на З.ФГ5(е5)
следует З...ФП!.
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
61
ПАТ
ПАТОВОЕ УБЕЖИЩЕ
Когда на доске остается со-
всем мало боевых единиц, пат
становится одним из важных за-
щитительных ресурсов — вспом-
ним хотя бы эндшпиль "король с
пешкой против короля".
Из многообразия патовых
ситуаций стоит выделить сле-
дующую.
Фа5!, и пешка неуязвима ввиду
пата.
Грубейшей ошибкой оберну-
лась бы перестановка ходов
1 ...аб?? — белые отвечали 2.а5!,
лишая короля патового убежища.
В следующем окончании мы, по-
мимо пата, встретимся и с другими
приемами, обсуждавшимися ранее.
Николаевский — Тайманов
СССР ch, Тбилиси 1966
Потеря пешки с5 кажется не-
избежной, однако черные все же
спасаются.
1 ...ФЬб! 2. id5 аб! 3.id6
Чем должна закончиться партия?
I	.d4! (прорыв) l...^g6!
Конечно, не l...cd? 2.с5, и белая
пешка проходит в ферзи.
2	.dc de 3.A:g6
3	.d6?! ^e5, и уже белым придется
62
Глава 1
добиваться ничьей.
3...A:g6 4.Ф12
Возникла знакомая ситуация: за-
щищенная проходная против отда-
ленной. Добиться позиции цугцван-
га с королями на И4 и g6 при ходе про-
тивника белые не могут, поэтому им
приходится менять пешку "d" на "h".
Этот обмен привел бы к победе при
черной пешке а5 (вместо аб) или бе-
лой пешке а4 (вместо а2). А так дело
кончается патом.
4...ФТ6 5.&g3 <ig5 б.ФЬЗ ФГ5
(6...h4) 7.ФЬ4 *g6 8.d6 ФГ6 9.Ф:Ь5
Феб 10.&g5 Ф:б6 11.ФГ5 Феб
12.Фе5 ФЬб 13.Ф65 Фа5! 14.Ф:с5 —
пат.
ТРАГИКОМЕДИИ
Чигорин — Тарраш
Остенде 1905
Аронсон — Меднис
США 1953
Точно та же позиция, что на пре-
дыдущей диаграмме, только сдвину-
тая на ряд вниз. Здесь уже ошибочно
l^g3? Фе4 2.g5 из-за 2...hg! 3.fg
ФеЗ—ь, зато возможно l.g5! h5 2/<feg3
Фе4 З.ФЬ4!=.
А в партии последовало 1.Ь4??
Ь5!-+.
Ничья достигалась построением
патового убежища: 1,Ф§4! (но не
l.g6?? Ь5!-+) 1...Фе4 2,g6! h6 (2...hg
3.fg f5+ 4.&g5 f4 5.h5 f3 6.h6=)
З.ФЬ5!=.
В партии последовало l.gf?? gf
2.Фg4Фe43.ФhЗФf4 Белые сдались.
Не помогало и З.ФЬ5 Ф:Г5 4.ФЬ6, на
что проще всего 4..5i?g4 5.Ф:й7 ФЬ5!
(отталкивание плечом), но возможно
H4..Ai?e6 5Ai?:h7f56.*g6f47.h5f3 8.h6
f2 9.h7 flW 10.h8W Wf5+ co скорым
матом.
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
63
"ПОЛУПАТ"
Так я называю ситуацию, когда
король запатован (на краю доски
или вуглу), но остаются еще пешеч-
ные ходы. Вместо пата получается
цугцванг, чаще всего — фатальный
для запатованной стороны.
Вот два простейших случая.
Маршалл — Рети
Нью-Йорк 1924*
1 .д5! (или 1 .Фе5 Фс8 2.д5!)
1...Фс6 2.Феб Фб7 3.Ad5!
(З.ФТб?? Ф:б6 4.Ф:(7 Фе5~+)
З...Фс184.ФсбФс8 5.с17+Фс18
6.Фс16О+-
И. Клинг, Б.Горвиц, 1851
1.&f3+ Фд1 2.&h1! Ф:И1
3.Af1 !Od54.ede45.d6e3 6.d7
е2+ 7.Ф:е2 Фд2 8.d8® hl®
9.®дб+ ФИЗ 10.®h5+ Фд2
11.®д4+ФИ212.ФТ2+-
Следующий пример гораздо бо-
лее труден и содержателен.
Мандлер — Прохазка
Чехословакия 1976
Прямолинейное 1.Ь5? приводит
к ничейному ферзевому эндшпилю с
лишней ладейной пешкой: 1...Ф^2
2.ФЬ7 Ф:йЗ З.Ф:а7 <i>g4! 4.Ь6 ЬЗ 5.Ь7
h2 6.b8WhlW.
Другой, более перспективный
план — запирание короля противни-
ка в углу. Однако он требует далекого
и точного расчета.
1.Фб5!! <4>:g2 2.Фе4 Ф:ЬЗ З.Ф13
Ф112 4.Ф12!
В случае 4.Ь5? (или 4.а4?) черный
король с помощью идеи Рети успевает
вовремя перейти на ферзевый фланг:
4...<igl 5/Ag4 <ig2! 6.Ф:Ь4 Ф13=.
4...113
Хуже 4...а6 5.а4 ЬЗ 6.а5! ФМ 7.Ь5
Ь2 8.ФПЮ+-.
5.Ь5!
Ошибочно 5.а4? ввиду 5...а5! б.Ьа
ФМ 7.а6 Ь2=.
5...ФЫ 6.ФП!
Опять-таки, не 6.а4? а5!=. Сей-
час черным приходится патовать сво-
его короля, поскольку на 6...ФЬ2 лег-
ко выигрывает 7.а4 ФЫ 8.а5 аб (8...h2
9.Ф12а6 Ю.ФП) 9.Ф12.
6...112 7.Ь6!!
64
Глава 1
Единственный ход! Лишь ничья
получалась при 7.а4? а5! или 7.ФГ2? а5!.
7...а5
7...аЬ8.а4Ь5 9.а5+-
8.Ь7 а4 9.Фе2! *gl 10.b8W hlW
11.Ш6+
Белые хотят дать мат. Как неслож-
но убедиться, выигрывал и размен
ферзей.
П...Ф112 12.Bd6+ фо1 13.Bd4+
ФЬ2 14.'&h4+ *g2 15.Wg4+ ФЬ2
16.Ф12 Черные сдались.
ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАПАСНЫХ
ТЕМПОВ
Мы уже не раз замечали, что
исход борьбы определялся нали-
чием у одной из сторон резерв-
ных пешечных ходов. Неудиви-
тельно, учитывая, что цугцванг —
основное оружие партнеров во
множестве пешечных окончаний.
Правила, связанные с запасны-
ми темпами, просты и очевидны:
1) Используйте любую воз-
можность, чтобы приобрести за-
пасные темпы или отобрать их у
противника;
2) Дорожите ими, не растра-
чивайте без крайней необходи-
мости.
Понаблюдаем эти правила в
действии. Первое из них иллюст-
рируется следующими двумя
примерами.
1.(5!
После этого хода белые сохраня-
ют два резервных пешечных хода —
как раз достаточно, чтобы не выпус-
тить короля противника с края доски.
1...	Ф:а4 2.Фс4 ФаЗ З.ФсЗ а4 4.h4
Фа2 5.Фс2 аЗ (5...h5 6.gh аЗ 7.h6 gh
8.h5O) 6.h5O Фа1 7.Фс1=
Деспотович — Дворецкий
Москва tt 1968
l...g4!
Теперь у черных есть запасной
темп h6-h5. В этот момент партия
была отложена, белые записали ход
2.ФсЗ? и затем сдались без доигрыва-
ния ввиду 2...Феб З.Фй4 (З.ФЬЗ Фй5
4.а4Ьа+ 5.Ф:а4Фс4~+)З...Фд64.ФсЗ
Фй5 5.ФёЗ Ь5—К С помощью запас-
ного темпа черные поставили про-
тивника в цугцванг, и их король про-
рывается на один из флангов.
Спасение было все же возможно,
если бы белые избрали 2.ФеЗ! Феб
З.ЬЗ!
Именно так! Проигрывает 3.h4?
Фй5 4.ФёЗ h5O или З.Ф(2? Фй5 4.h3
h5!. А что делать черным сейчас?
В случае 3...h5 4.h4 (или 4.hg) они ли-
шаются своего запасного темпа и по-
зиция становится ничейной: 4...Фй5
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
65
5.Фс13О. А в остром варианте 3...gh
4.Ф12 Фб5 белые успевают создать
контригру на королевском фланге.
5.Фе1 Фс4 6.ФН2 h5 (б...ФЬЗ?
7.g4!) 7.Ф:ЬЗ ФЬЗ 8.ФН4 Ф:аЗ 9.Ф:Ъ5
(9.*g5!?) 9...Ф:Ь4 10.g4 fg И.Ф:в4
ФсЗ (П...Фс5 12.Ф13!) 12.f5 Ь4 13.f6
ЬЗ 14.Г7 Ь2 15.f8® bl® 16.Ш6+, и
ферзевый эндшпиль ничеен.
Карстен Мюллер отметил, что
если вместо 4...Ф<15 испытать 4...Ф16
55i?gl ^g?!?, то ничью дает только
6.ФЫ! - поле Ь2 оказывается миниро-
ванным. Дело в том, что после б.ФЬ2?
Фвб 7.Ф:ЬЗ ФЬ5О 8.g4+ черные иг-
рают не 8...fg+? 9.ФвЗ Фвб Ю.Ф:в4О
Ф16 (1О...Ь5+ 11ФЬ4) 11.Ф115 ФГ5
12.Ф:Ь6 Ф:f4 13/»i?g6, и белый король
поспевает вовремя на ферзевый фланг,
а 8...Фвб! 9.Ф114 Ф16! 10.Ф115 fg
11.Ф.^4 r>i?g6 — здесь в цугцванг попа-
дают белые.
Н. Григорьев, 1931
На королевском фланге белому
королю пока нечего делать (при ко-
ролях на 4-й и 6-й горизонталях, как
несложно убедиться, оппозиция не
имеет значения и потому цугцванг
создать не удается). План выигрыша
— отвлекающая атака королем на
ферзевом фланге с последующим
броском на королевский. Чтобы реа-
лизовать этот план, белым необходи-
мы оба имеющихся у них резервных
пешечных хода (при пешке на ЬЗ по-
зиция была бы ничейной), поэтому
важно не растратить их по дороге.
1.Фе2 Фй7
3 Учебник эндшпиля
Бессмысленно 1,..ФЬ7 2.Ф63 Фаб
ввиду З.Ь4 (З.Фс4) З...ФЬ5 4.ФсЗ Фаб
5.Фс4!ФЬ7 6.Фб4+-.
2.Фаз Фе7! З.ФсЗ!
Оба противника учитывают нали-
чие минированных полей еб и с4.
В самом деле, после 2...Феб З.Фс4
нельзя играть З...Фе5 ввиду 4.Ь4 Феб
5.Ь5, но иначе белый король продол-
жит свой путь на ферзевый фланг. А вот
при 2...Фе7 З.Фс4? Феб нехорошо
4.ФЬ4(ЬЗ) Ф<15=, ничего не дает и
4.Ф d4 Ф16! 5.ФсЗ Фе5! — поэтому при-
ходится, играя 4.ЬЗ, преждевременно
тратить один из резервных ходов, что
делает выигрыш невозможным.
З...Феб 4.Фс4О Фб7 5.ФЬ4 Фс7
6.Фа5 ФЬ7 7.ЬЗ!
Первый темп используется, что-
бы заставить черного короля удалить-
ся от королевского фланга.
7...Фа7 8.ФЬ4 ФЬ7 (8...Фаб 9.ФсЗ
Фа5 1О.Фс4Фаб П.Ь4+-)9.Фс4Фс7
1О.Фа4Фй7 П.Фе5Фе7 12.Ь4О+-
Вот где пригодился второй темп!
" ТРАГИКОМЕДИИ
Кахиани — Марич
Кишинев izt 1995
На королевском фланге — равно-
весие (у каждой из сторон по три пе-
шечных хода). У белых есть запасной
темп аЗ-а4 на ферзевом фланге. И они
поспешили его использовать.
1.а4??
Выигрывало 1. Ф сЗ! Феб (1...Фе4
2.Фс4 Ф:Г4 З.Ф<15+—) 2.Фс4 Фбб
66
Глава 1
3.d5 *d7 4.*d4 *d6 5,h3 h6 6.h4 h5
7.f3 g6 8.a4!O.
1...Фйб 2.Фс4 Феб 3.d5+ Фй7
4.Ф44 ФйбО
Вот где пригодился бы запасной
темп, но, увы, он уже потрачен.
5.Фс4 Фб7 б.ФбЗ Фе7
Разумеется, черные не встают
первыми на минированное поле d6.
Партия вскоре завершилась вничью.
ПРАВИЛО СТЕЙНИЦА
Первый чемпион мира Виль-
гельм Стейниц высказал пара-
доксальную мысль: пешки лучше
всего расположены на началь-
ных полях. Объяснение: в эндш-
пиле полезно иметь выбор
между продвижением пешки
вперед на одно или на два
поля. Мы в полной мере оценим
его идею уже в следующих под-
разделах этой главы, поэтому
здесь я ограничусь всего лишь
одним примером. Приводимый
ниже анализ был выполнен со-
всем еще юным Артуром Юсупо-
вым при участии автора этих
строк.
Юсупов — Ионов
Подольск 1977*
Сразу отметим идею пешечного
прорыва на ферзевом фланге (а2-а4 и
затем с4-с5). Очевидно, он имеет
шансы на успех лишь при достаточ-
но удаленном черном короле.
Для начала надо передать очередь
хода противнику, причем пешку "а”
важно оставить на начальном поле,
где она имеет выбор между одинар-
ным и двойным ходом.
1.Ф{4!
Играя так, белые должны счи-
таться с l...g6 2.h6 g5+. Но тогда как
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
67
раз и проходит пешечный прорыв:
З.ФеЗ! (наилучшая клетка для коро-
ля — отсюда ему легче всего бороться
с черными пешками) 3...»4?g6 4.а4
Ф:Ь6 5.с5! Ьс (5...de 6,а5 ba 7.b6 cb
8.d6) 6.а5 с4 7.а6 ba 8.Ьа сЗ 9.а7 с2
1О.Ф42.
1...Фе7 2.&g5
Король неизбежно попадает на
g6, после чего белые, благодаря по-
ложению их пешки на а2, осуществят
прорыв в самый благоприятный мо-
мент — при неприятельском короле
Hag8.
2...Фй
На 2...ФГ7 следует З.Фf5 Фе7
4.*g6 Ф18 5.а4! *g8 6.с5!.
3.Ag6 ;i?g8
4.аЗ! Ф18 5.а4 Ag8 6.с5! de 7.а5 Ьа
8.ЬбсЬ9.йбФ1810.d7*e7 Il.*:g7a4
12.h6 аЗ 13.Н7 а2 14.d8®+! *:d8
15.h8®+
Неосторожное движение пешки
на первом ходу выпускает выигрыш.
Черные в ответ должны только не
ошибиться с выбором клетки для ко-
роля. Например, после 1.аЗ? оши-
бочно 1...Ф17? 2.'4’f5 Фе7 (иначе
З.Феб) 3.'4’g6 4.а4СН—, но воз-
можно 1...Ф67! 2.^g5 (2.ФГ5 ФГ7!)
2...'&f8! 3.'ig6 'A’gS 4.а4 ФГ8О, и
прорыв уже не получается, а пере-
дать партнеру очередь хода невоз-
можно.
ПЕШКИ ”9” и "h" ПРОТИВ
ПЕШКИ ”h”
Если черная пешка располо-
жена на начальном поле, то един-
ственный план игры на выигрыш
— проникновение короля на h6.
Но и захват поля h6 гарантирует
успех лишь при одном условии:
одна из белых пешек должна ос-
таваться на второй горизонтали,
чтобы иметь право выбора меж-
ду одинарным и двойным ходом.
При ходе черных они проиг-
рывают:
1...h6+ 2.$f5 $f7 2.h3 (воз-
можно и 2.114&д7 З.'4’е6)2...'4’д7
3.h4&f7 4.И5+-;
1...$f7 2.$h6 Фд8 3.g5&h8
4.h4! Фд8 5.h5 ФИ8 6.g6 hg 7.hg
Фд8 8.g7+~;
1...Фд8 2.&h6! (2.$f6?
Ф(8=) 2...ФК8 3.g5 ig8 4.h3!
ФИ8 5.h4 Фд8 6.h5 ih8 7.g6
hg 8.hg Фд8 9.g7+~.
Но при ходе белых позиция
ничейна. Бесполезно 1	^f7,
на 1.ФИ5 следует 1...h6!=. А пос-
ле хода пешкой "h” черным нуж-
но только выбрать правильное
поле для отступления королем.
68
Глава 1
1 .h3 Ф g8! 2.Ф h6 Ф h8 3.g5
Фд8 4.h4 ФИ8 5.h5 Фд8 б.дб
hg7.hg ФИ8=
Понятно, что на 1 .h4 последо-
вало бы 1...Ф|7! (или 1 ...Фh8!)
2.Ф h6 Ф д8 с тем же результатом.
Мы видим, что поля д8 и h8 нахо-
дятся в соответствии с положе-
нием пешки (на h3, h4 или h5),
причем при белой пешке на д4 —
одно соответствие, при пешке на
д5 — противоположное.
Сложнее дело обстоит, если пеш-
ка слабейшей стороны уже покинула
начальное поле. Здесь все зависит от
нюансов в расположении королей и
пешек. Идеи подобных позиций
хорошо иллюстрирует следующий
этюд.
Р.Рети, А.Мандлер, 1921
l	.*g3!!
В случае L'4lg4? Ф17 позиция
проиграна. Например:
2	.h5 ФебО (диагональная оппо-
зиция);
2	.Ф115 Ф16 З.Фв4 Фе5 4.Ф115 ФГ4
5.Ф8бФв4 6.Ф:в7 h5;
2.Ф14 Феб! З.Фе4 g6 4.Ф14 Ф45
5.ФВ Фе5 б.ФеЗ ФГ5 7.ФВ Ь5О.
Обратите внимание, что для обеих
сторон оппозиция важна при черной
пешке на g6, а при пешке на g7 необ-
ходима, напротив, антиоппозиция.
Это соображение — основная пружи-
на данного эндшпиля.
2.ФГ5 g6+ З.Фе5 Фе7 4.Ф45 (4.И5
g5 5.Ф15 Ф<16) 4...Ф16 5.Фе4 Феб, и
т.д.;
2.Ф f3 g6! (черные захватили даль-
нюю оппозицию, а затем превраща-
ют ее в ближнюю, как обычно, с по-
мощью обхода) З.ФеЗ Фе7! 4.Ф13
Фдб! 5.Фе4 Феб, и т.д.
1...Фе7
На 1...ФГ7 следует 25i?g4!. Те-
перь бесполезно 2..^g6 3.h5+, пос-
ле 1...Фе6 2.Фf4! белые, как и поло-
жено при пешке на g7, уступили оп-
позицию сопернику (2...ФГ6 З.Ь5=
или 2...g6 З.Фе4=), а в случае 2...g6
они захватывают дальнюю оппози-
цию ходом З.ФВ!. Остается 2...Фйб,
но тогда неожиданно выручает ак-
тивное З.ФЬ5! Фе5 (З...ФГ5 пат)
45i?g6 ФГ4 5.Ф^7 Ь5 6.Ф16! Фg4
7.Фе5 Ф:Ь4 8.Ф14=.
2.ФВ! Конечно, не 2.ФГ4?
Фе6!-+.
2...ФГ6 (2...Феб З.ФГ4!; 2...g6
З.ФеЗ!) З.Фе4!
Все тот же принцип — антиоппо-
зиция при пешке на g7.
З...ФП!? 4.ФеЗ! Фе7 5.ФВ!=

ТРАГИКОМЕДИИ
Маршалл — Шлехтер
Сан-Себастьян 1911
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
69
Решало l...^g4! 2.Ф12 ФЬЗ 3.^1
(белый король попал "не на то" поле:
при короле на Ы получалась ничья)
3...g5 4.Ф hl g4 5Ai?gl h4 6.ФЫ g3 7.hg
hg8.*glg2-+.
Карл Шлехтер сыграл 1...Фе4??,
после чего позиция стала ничейной.
Ведь обе черные пешки уже покину-
ли 7-ю горизонталь, и при попытке
проникнуть королем на ЬЗ (другого
плана все равно нет) белый король
всегда сможет выбрать подходящее
поле на 1-й горизонтали.
2.Ф12 ФйЗ З.ФО g5 4.ФС Фе4
5.Фе2 ФМ 6.ФС *g4 7.*g2 h4 8.h3+
(самое простое, но возможно и 8.Ф g 1).
Ничья.
Чибурдаицдзе — Ватсон
Брюссель 1987
Позиция почти такая же, как в
этюде Рети и Мандлера. К выигры-
шу приводит и l.g4! Феб 2.Фе2! Ф16
З.ФдЗ, и 1.ФеЗ! Фе5 (1...Фе6 2.Ф14!
ФГ6 3.g4) 2.g4.
1.ФВ?? Фе7!= 2.Ф14 Феб! 3.g4
Ф16 4.Ф13 Фе7??
Грубейшая ответная ошибка.
Пока пешка стояла на g3, черные
уступали сопернице право владеть оп-
позицией. Но сейчас, при пешке на
g4, расставаться с оппозицией никак
нельзя! Необходимо было 4...Ф(7!=.
5.ФеЗ!+- ФП 6.Фй4! ФК 7.Фй5
Фе7 8.Фе5 ФП 9.Ф15 Фg7 10.Феб
Фg611.115+ Фg512.ФП Ф^413.Ф g6
Ф14 14.Ф:116
Черные сдались.
ПЕШКИ "Г и ”h” ПРОТИВ
ПЕШКИ "h"
Основные идеи таких пози-
ций мы разберем на примере
следующего этюда.
Н. Григорьев, 1920
Если белые сыграют 1.ФИ1?
(в наивной надежде на 1 ...12?? —
пат), то после 1...Фд4ихпозиция
станет проигранной. План черных
элементарен: король идет на еЗ,
затем следует f3-f2, вынуждая
продвижение белой пешки "И".
Возможность выбора между оди-
нарным и двойным ходом пешки
h7 позволит черным поставить
противника в цугцванг. Напри-
мер: 2.Фд1 ФТ43.Ф|2Фе44.ФТ1
(4.Фе1 ФеЗ 5.ФТ1 f2 6.h4 И5!)
4...ФеЗ 5.Фе1 f2+ 6.ФЛ ФТЗ!
7.ИЗ И5! 8.И4 ФдЗ, или 7.И4 И6!
8.И5ФдЗ.
1.Ф12! Фд42.ФеЗ!О
Благодаря цугцвангу, пешка
вынуждена покинуть поле И7 и
позиция становится ничейной.
70
Глава. 1
Важно только выбрать правиль-
ное поле на первой горизонтали
для короля (эти поля находятся в
соответствии с положением чер-
ной пешки "h").
2...h6 3/if2 Ф14 4.Фе1!
ФеЗ
Или 4...И5 5.Ф12 Фе4 6.ФП!.
5	.ФЛ h5
5..Л	2 6.h3! $f3 7.h4 ФдЗ
8.h5O=
6	.Фе1 f2+
Ha 6...И4 следует 7.ФП! f2
8.h3=. Грубейшей ошибкой явля-
ется поспешное 7.h3?, что приво-
дит к известному нам окончанию
Фарни — Алапин (диаграмма
1.27). Напомню, что черные выиг-
рывают, описывая королем тре-
угольник: 7...Фе4 8.ФИ Феб
9.Фе1 Ф15! 10.ФИ Фе4О.
7	.ФН ФТЗ 8.h3! ФдЗ 9.h4=
Итак, сильнейшая сторона
побеждает лишь если ладейная
пешка расположена на началь-
ном поле. Единственное исклю-
чение из этого правила было най-
дено Майзелисом в 1955 году (а
еще раньше — в 1949 году —
встретилось в этюде Висенте
Валлеса).
Здесь все зависит от очере-
ди хода. При своем ходе черные
побеждают.
1...Фе42.Фе2 h4! (важней-
шая позиция обоюдного цугцван-
га!) З.ФТ2 ФаЗ!!
Владение оппозицией ис-
пользуется, как обычно, с помо-
щью обхода, правда, на этот раз
— парадоксального.
4.ФТЗ ИЗ!О5.ФТ2
Не помогает ни 5.Ф14 Фе2
6.Ф:15 ФТЗ!, ни 5.ФдЗ ФеЗ(е2)
6.Ф:И314.
5...Фа2! б.ФТЗ (6.ФИ ФеЗ
7.Фе1 Ф13 8.ФТ1 14 9.Фд1
Фе2-+) 6...Фе1 7.ФеЗ ФЛ
8.Ф13 Фд1 9.ФдЗ f4+ Ю.ФТЗ
(1О.Ф:И313) 1О...Ф:Н2 11.ФТ2
f3O-+
При ходе белых выигрыша
нет: 1.Фе2 Фе4 2.Ф12 h4
(2...ФбЗ З.Ф13 h4 4.Ф14 Фе2
5.Ф:15=) З.Фе2О h3 4.Ф12 Фс13
5.Ф13 Фб2 6.Ф12!=.
Позиция Майзелиса служит важ-
нейшим ориентиром при анализе си-
туаций с продвинутой ладейной пеш-
кой у сильнейшей стороны — исход
борьбы зависит от того, удается ли ее
получить и при чьей очереди хода.
Ваганян — Суние Него
Рио-де-Жанейро izt 1979
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
71
Майзелис рассматривал эту пози-
цию и считал ее проигранной. Его
вывод, как будто, подтвердился и в
данной партии.
l.^gS h5!2.’4’f3 (на 2.<4’g2 черные
должны играть 2...Ф f4!, а если 2.<4’f2,
то 2.. .<^g4! З.'А’еЗ 'А’ЬЗ или 3.'4’g2 h4)
2...h4 3.'4’g2 <*’g4! 4.'4’f2 &f4 5.Фе2
<4’e4 (белые в цугцванге) б.’А’f2 d3!I
Т.’А’В ЬЗ! Белые сдались.
Я был в Рио-де-Жанейро. Не зная
анализа Майзелиса и удивившись,
что черным в такой ситуации удалось
добиться победы, я задумался над
позицией и быстро нашел путь к спа-
сению. К тому же выводу чуть рань-
ше пришел и Пал Бенко, который на
межзональном турнире секундировал
Суние Него.
Поскольку центральной пробле-
мой тут является обоюдный цугцванг,
проанализируем поля соответствия.
Если черный король появляется на 4-
й горизонтали при пешке Ь4 или Ь6,
белый король должен в ответ занять
оппозицию. При пешке наЬ5, напро-
тив — антиоппозицию.
Это означает, что не годится ни
l.’4’g2? ?bg4!, ни l.'i,f2? ФГ4!. Что по-
лучается после l.'&’gS? — мы уже ви-
дели.
l.'A’el!! rA?g4
После 1...ФГ4 2.’А’12убелыхвсев
порядке — они заняли оппозицию
при пешке h6. Далее может последо-
вать 2...h5 З.’4’е2 <4’е4 4.’i’f2 h4 (при
пешке Ь5 обход 4...'S?d3 не проходит)
5.Фе2=. Если 1...Ь5, то 2.4’еЗ или
2.ФП.
г.’А’еЗ! h5 (2...ФИЗ 3.&f4) З.Фf2
Цель достигнута — антиоппози-
ция при пешке Ь5.
З...Л14 4.Фе2 <4’е4 S.’A’fl h4
6.'Й?е2О=
Следующий исключительно
сложный пример был первоначально
приведен в книге Файна (1941г.), но,
увы, с совершенно неправильным
анализом. Майзелис (1956г.) разоб-
рался в позиции намного лучше, а
позднее его выводы были уточнены и
дополнены другими авторами.
На доске защищенная проходная
против отдаленной. Выиграть пешку
"а" не удается, приходится менять ее
на пешку "е". Но к чему это приведет?
1.лЬ4
Или l.’4’d4 Фс7 2.’4’с5 аб З.’4’с4
Фс8 (но не З.-.’А’сб? 4.’i’d4O) 4.’Й’Ь4
ФЬ8 З.’А’аб 'А’Ь?.
1...	-й?Ь6
Черные не вправе запереть коро-
левский фланг ходом 1...И5, потому
что тогда обмен пешек даст белым
легкий выигрыш: 2.Фа5 ФЬ7 З.’А’Ьб
Фс7 4.’4’аб’4’Ь8 5.еб Фс7 6.Ф:а7 &d6
7.ФЬ6 'А’геб в.’А’сб (захват боковой
оппозиции решает) S.-.’A’e? 9.’Й’с7
Леб lO.’A’dS (обход) 10...’4’d5
(lO.-.'A’f? ll.'A’d? ч&Гб 12.^68 &g7
13.Фе7 &h7 14.sfcf7 <*>h6 15.sfcg80)
Il.<4’e7’4’e4 12.<4’fb,4’f3
14.&g5!0.
2.’4’a4 a5
Равноценно 2...<4’c6 З.’А’аб Фс7
4.’А’аб '•fc'bS. Файн рассматривал толь-
ко 2...а6? 3.'4’Ь4 ’А’сб 4.Фс4 ФЬб
(4...а5 5.’4’d4!) S.’A’dS!, и белые либо
проводят свою пешку в ферзи, либо
выигрывают пешку аб.
З.Ь5!
Прежде чем менять пешки, необ-
ходимо ослабить пешечную цепь
72
Глава 1
противника на королевском фланге.
Черные обязаны бить на h5 из-за цуг-
цванга.
3...gh 4.еб! 'А’сб 5Л :а5 ’А’дб
б.'А’Ьб Л :е6
Пешка f5 неизбежно будет поте-
ряна. Но если на взятие пешки чер-
ные ответят l...h4 2.gh &е7, они до-
бьются ничьей, поскольку возникнет
позиция Майзелиса с цугцвангом у
белых. Если же пешка будет взята при
короле е7 или g7, то черные попадут
в цугцванг и проиграют. За это и ве-
дется борьба.
Проведенное рассуждение позво-
ляет нам выявить соответствие полей
е5 - П, d5 - e7(g7). Продолжив ана-
лиз, мы получим новые поля соответ-
ствия: еб - g6(e8), f6 - f8.
7	.’4’сб!
Но не 7.sfcc5? sfcd7! (7,..-Й?17!)
8.sfcd5 sfce7 9.sfce5 Ф17 10.sfc:f5 h4
ll.gh sfce7 12.sfce5 sfcf7 13.h5 sfce7O=.
7...	sfcf7!
Наиболее упорная защита, ука-
занная М.Эйве и Д.Хупером (1958г.).
Проще для белых дело обстоит при
7..ЛеП 8.Фd5	9.sfcd6 <*>f7 10.sfce5
&g6 11.<&>е6 <&g7 12.sfc:f5h413.ghsfcl7
14.Фе5Фе7 15.h5O+~.
А сейчас не проходит S.’A’dS?
<*>e7! (8...sfcg7!) или 8.sfcd6? sfcffi 9.sfcd5
<4’e7(g7)! — остается единственный
ход.
8	.Ф<17! Ф18 9.*d6!!
Ошибочно 9.'sfc’e6?^?e8 10.^16 h4
(возможно и lO.-.'&’fS ll.’A’gS h4!
12.sfc:h4h6 или 12.ghsfcf7!) ll.gh-S?f8
12.h5 (12.sfc:f5 st?e7!) 12...sfcg8 1З.Ф :15
&f7!=.
9...'4’g7 1О.Ле7! 'A’gS
10...sfcg6 П.Феб sfcg7 12.Ф:15 h4
13.gh Ф17 14.-Й?е5 Фе7 15.h5O+-
П.’А’еб! <*>f8 12.-^f6O^g8
13.sfc:f5h4 14.gh
Белые добились своей цели — не-
приятельский король не может встать
на е7.
14....sfcf7 15.-Й?е5 Фе7 16.h5!O
ФГ717.<*>d6!! -446 18.h6!, ит.д.
Осталось еще рассмотреть защи-
ту, связанную с сохранением черны-
ми обеих пешек "h": 10...’4’g6 П.’А’еб
h6 12.<&>е5 &g7 13.-Й?:15 Ф17 14.Фе5
Фе7 15.15 Ф17 16.16.
При пешке, продвинувшейся на
h6, уже бесполезно 16...h4 17.gh —
белые, как минимум, получат выиг-
ранную позицию из партии Фарни
— Алапин. Впрочем, и сейчас на дос-
ке по сути та же самая ситуация. Раз-
ница лишь в том, что полю еб, как
нетрудно убедиться, соответствует
не е8, а 18, а, значит, полю е5 — поле
е8. Решает знакомый нам треуголь-
ник.
16...<&,е8! 17.’4’f4 ^f8 18.<Й?е4! &е8
19.&е5!0 Ф18 (19...Ф17 20.&15)
2О.Феб &e8 21.17+ Ф18 22.Ф16О h4
23.gh h5 24.^6+-.
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
73
ТРАГИКОМЕДИИ
Лзмаипарашвили — Еолян
СССР ch ft1979
l.£g5??
Выигрывало 1Л :f5!	2.f4 Фе7
З.Фе5О d?f7 4.'id6!!.
I.„sfcf8 2.sfc:f5<i?f7??
2...Фе7! 3.f4 &f7=
3.<4’g4??
Комедия ошибок продолжается!
Правильно, конечно, 3.f4 или З.’А’еЗ.
З...АТ6??
Король встает на минированное
поле — его можно было занимать
лишь после f3-f4. Ничью давало как
З.-’А’еб! (4.’A’g5 Фf7I; 4.f4 Фft>!), так и
3...&f8!.
4.s4?f4
Проще 4.f4!O, и на следующем
ходу белый король идет вперед, за-
хватывая оппозицию. Например:
4,..Фе7 5.&g5! ФП (5...-Й?еб 6.sfch6)
6.4>f5, и т.д.
4.. Л (7?!
Не помогало 4...’А’еб!? ввиду
5.<й?ё4!О (5.&g5? ФП=) 5...sfcf6
(5...Фе7 6.sfcf5!)6.f4H—.
5.-4Т5??
Снова белые проходят мимо сво-
его счастья: З.’А’еЗ! <Й?е7 6.f4OH—.
5...Фе7 б.'А’еб 'А’П 7.<4’d6 Л(6
8.<Й?<17 Ф(7
К ничьей велотакже S-.'A’gS (или
8...<4Т5 9.Фе7 Фё5'.) 9.&е6 Ь6!О
Ю.'А’еб Ф:И5 H.f4 ^g6 12.<*>еб &g7!
13.Фе7 »fe>g6 (маятник).
9.116 (9.f4 *fb 10.sfc e8 Ф(5 11.Ф17
<*>:f4 12.*g7 &f5 13.&:h7 <*>f6=)
9..Л g6! 10.f4 (Ю.’А’еб <*> :h6 1 l.f4 &g7
12.’4’e7 <4’g6!= — маятник) Ю...ФП!О
(1О...Ф:Ь6? Il.f5+-) 11.(5 sfcf6 Ничья.
Этот пример показывает, на-
сколько бессмысленными бывают
иногда действия партнеров, когда
они не знакомы с идеями позиции.
ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ У ОБЕИХ
СТОРОН
Во многих случаях установить
баланс запасных темпов, имею-
щихся у обеих сторон, нетрудно
(как например, в окончании Кахи-
ани — Марич на диаграмме
1.169). Однако встречаются и го-
раздо более сложные ситуации.
Шведа — Шика
Брно 1929
Правило Стейница подсказы-
вает нам, что в отношении запас-
ных темпов белые стоят лучше на
ферзевом фланге, а черные — на
королевском. Следующий совет
поможет вам избирать оптималь-
ную для подобных случаев стра-
тегию: стремитесь как можно
74
Глава 1
быстрее выровнять ситуацию
на вашем "невыгодном" фланге.
Тот, кому в позиции на диаг-
рамме принадлежит очередь
хода, успевает первым претво-
рить в жизнь указанный выше
принцип и победить.
Предположим, начинают чер-
ные.
1...Фе52.Ф13а5!
Пешки сохранившие право
выбора между одинарным и
двойным ходом, должны пока ос-
таваться на месте.
2.h4
Не лучше 3.a4h6! или З.ЬЗ Ь5!
4.h4b4 5.h5 h6.
2...а4 3.h5 h6 4.b4 ab (4...a3
5.b5 b6) 5.ab b6! 6.b4 b5~+
А теперь посмотрим, что по-
лучается при ходе белых.
1 .Ф13 Феб 2.И4! (но не 2.Ь4?
h6!) 2...аб 3.h5 а4 (3...h6 4.а4)
4.h6! Ь6 (4...аЗ 5.Ьа Ь5 6.а4 Ьа
7.аЗ) б.Ь4! ab (5...аЗ 6.Ь5) б.аЬ
Ь5 7.Ь4О Феб (7...*f6 8.*:f4
Фдб 9.Фе5! Ф:И6 1О.ФТ6+-)
8. Ф :f4if6 Э.еб+Фдб 1О.Фе4
Ф:И6 11.Фбб Фд7 12.Фбб h5
13.е6+-
ТРАГИКОМЕДИИ
Драшко — Вратоньич
Югославия U 1997
114??
Ужасный ход! Без всякой нужды
белые дарят партнеру сразу два запас-
ных темпа. К очевидной ничьей вело
1.ФёЗ Фс5 2.ФсЗ h5 З.Ь4 аб 4.ГЗ а5
514=
1...Ф<16 2.ФйЗ Фс5 З.ФсЗ Ь5
4.ФЬЗ (4.Й4 а5О) 4...114 5.ФсЗ ЬЗ
б.ЛЬЗ аб
В случае 6...Фс14? 7.ФЬ4 аб 8.а5!
Ьа+ 9.Ф:а5 Ф:с4 1О.Ф:аб Фё4 белый
король успевал вовремя вернуться на
королевский фланг: П.ФЬ5 Фе4
12.Фс4Ф15 13.ФёЗ Ф14 14.Фе2=.
7.а5 (7.ФсЗ а5О-+) 7...Ьа 8.Фа4
Ф:с4 9.Ф:а5 Ф<14 1О.Ф:аб Фе4
П.ФЬ5 Ф15 Белые сдались.
Следующим трудным и краси-
вым примером я хочу завершить гла-
ву, посвященную пешечным оконча-
ниям. Комментарии базируются на
анализе Фридрика Линдгрена в 74-м
томе "Информатора”.
Лаверюд — Викстрем
Умео 1997
Чем должна закончиться партия?
На ферзевом фланге короли уже
заняли минированные поля ЬЗ и с5.
Кажется, что та сторона (предполо-
жительно, черные), у которой рань-
ше иссякнут пешечные ходы, — про-
играет. Поэтому правильный ответ:
ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
75
позиция ничейна — выглядит пара-
доксальным.
Первый вопрос: как черным из-
бежать немедленного поражения.
Ведь l...ft>? (или l...f5?) совершенно
безнадежно ввиду 2.efgf 3.g4!.
I...h5!
Оказывается, после естественно-
го 2.h4? белые не ставят противника
в цугцванг, а попадают в него сами:
2...g5!3.hgh4O.
Кстати, этот пример вполне под-
ходит к рубрике "трагикомедии" —
ведь на самом деле в партии последо-
вало l...h6?? 2.h3?? (2.g4! g6 3.h4+—
или 2...f5 3.ef gf 4.h4+-) 2...h5!-+ 3.h4
g5! 4.g3 g4, и белые сдались.
2.h3!
Единственный ход! Как мы уже
знаем, не годится 2.h4?, плохо и 2.f4?
ef 3.gf h4 4.h3 f6 (или 4...f5), и 2.g3? f6
(2...f5). Зато сейчас перед черными
вновь стоит трудная задача.
Сразу проигрывает 2...g5? 3.g3
или 2...f5? 3.h4. Не лучше и 2...h4 3.g3!
hg (3...g5 4.g4) 4.fg f5 5.ef gf6.h4. Ход
2...g6? изящно опровергается путем
3.g4! (но не 3.h4? g5!) 3...hg 4.h4!.
Остается единственная возмож-
ность.
2...f6! 3.h4!
Конечно, не 3.ef? gf, и, как не-
сложно убедиться, в цугцванг попа-
дают белые. Но что же делать черным
теперь?
На 3...fe следует 4.g4!, а если 3...f5,
то 4.f4! ef 5.gf g5 (5...f4 6.ef g6 7.f5) 6.hg
h4 7.g6 h3 8.g7 h2 9.g8® hl® 10.®f8+
Фсб 1 l.®d6+ с легким выигрышем в
ферзевом эндшпиле.
Надо обладать незаурядной фан-
тазией (или знанием некоторых этю-
дов Григорьева), чтобы найти идею
патового убежища в центре доски!
3...fe! 4.g4! g6! (4...hg? 5.h5+-)
5.g5O <*>b6! (5...*d6!) 6.sfc:b4 4?c6 7.c5
'A’dS! S.’A’bS — пат.
ГЛАВА 2
КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
ши
КОРОЛЬ В УГЛУ доски
МАТ
Если король слабейшей сто-
роны заперт в углу доски, то по-
рой и одинокий конь способен
дать мат.
НИЧЕЙНЫЕ ПОЗИЦИИ
Конь и пешка без труда выиг-
рывают против одинокого коро-
ля (если, конечно, пешка не теря-
ется). Но бывают и исключения.
А.Сальвио, 1634
При ходе белых решает 1 ,®f6
ФМ 2.®g4g53.*flOh24.®f2#.
Но и при ходе черных борьба
продолжается лишь ненамного
дольше.
1...ФЫ
1...g5 2.®f6 д4 З.Ф:д4+ ФМ
4.ФТЮ h2 5.ФТ2#.
2.Ф16ФИ2
2...h2 З.Фд4 д5 4.ФеЗ! д4
5.®f1 дЗ+ 6.Ф :дЗ#; 2...д5
З.Фд4О h2 4.ФеЗ!
З.Фд4+ ФМ 4.ФН д5
5.Ф*2О И26.ФеЗд47.ФЛ дЗ+
8,Ф:дЗ#
Черные спасаются, запирая
короля в углу. Нужно только выб-
рать правильное поле для коро-
ля. Проигрывает 1...ФТ8? 2.Фс7
ФТ7 3.Фе6О.
1 ...ФГ7! 2.Фс7 Фf8 З.Фе6+
ФП=
Полезно отметить, что конь
(в отличие от остальных фи-
гур) не способен "потерять"
темп для передачи очереди
хода сопернику — описать ко-
нем треугольник невозможно.
С другими ничейными ситуа-
циями мы познакомимся, разоб-
рав следующий пример.
КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
77
В.Чеховер, 1952*
Можно сделать вывод, что в
тех случаях, когда пешка заш-
ла слишком далеко (до пред-
последнего ряда), позиция
ничейна. Конь мог расположить-
ся и на f1 (5...Фд7 6.ФТ4 ®f1
7.&f3 Фдб 4.ФТ2 h2 5.Фд2) —
это не влияло на результат.
Другая попытка черных: l.-.^g?
2.Ф:с5 sfcf6 3.’4’d4 ®dl 4.sfcd3 ФС5
5.Фе2 ®сЗ+ 6.'4’f2 '..Ш 7.&gl.
l.sfcc6! (I.sfcd6? ®а4-+; 1.*Ь6?
®е4-+) 1...®е4 2.sfcd5 ®g5 З.Ф:с5
4.<*>d5! ®:h2 5.<*>е4 ®g4
^g7 7.<4’g3h2 8.<4’g2
Невозможно вытеснить коро-
ля из угла или заматовать его —
можно только запатовать.
УПРАЖНЕНИЯ
78
Глава 2
КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЕЙНОЙ ПЕШКИ
Чем ближе проходная пешка к краю доски, тем труднее коню
с ней бороться. Особенно опасны ладейные пешки.
Вот простой, но поучительный
пример.
А.Шерон, 1952
1.®g7+! ®:д7 2.h6 <4>f7
3.h7+-
Заметим, что при белом ко-
роле на д2 позиция ничейна:
пешка задерживается, напри-
мер, путем 2...£>е6 3.h7 £)f4+ и
4...£>д6. Во многих случаях
коню удается выиграть недо-
стающий темп, шахуя короля
противника.
Конь задерживает ладей-
ную пешку без помощи свое-
го короля, если он "коснется"
любого поля на ее пути, кроме
последнего, углового.
Безнадежно 1дЗ? h2 2.ФЬ7
Фе1 З.Фсб ФТ2. Конь должен
стремиться не на hi, а на h2.
1.®еЗ+! &е2 2.®д4 ^f3
3.®h2+^g24.®g4^g35.®e3!
^f3 (5...h2 6.®f 1+) 6.®f1, и т.д.
Стоит также отметить, что и
при коне на угловом поле пози-
ция отнюдь не всегда безнадеж-
на. Правда, конь сам справиться
с пешкой уже не может, но порой
король поспевает ему на помощь.
Переставим в исходной по-
зиции черного короля на d3. Те-
перь конь не попадает на h2
КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
79
(1 h6? h2 2.£)g4 hlW+ - пеш-
ка прошла в ферзи с шахом).
Приходится играть 1.£)дЗ (с уг-
розой 2.®f 1) 1 ...h2 2.ФЬ7.
Конь соорудил барьер про-
тив неприятельского короля.
Тому недоступны не только поля
е2 и е4, но также еЗ и d2 (из-за
"вилки" Коневые вилки
— важнейший прием в коневых
окончаниях.
Чтобы атаковать коня, королю
приходится терять время на об-
ход &c2-d1-e1-f2 или 4’d4-e5-f4.
2...Фd4 З.Фсб Фе5 4.Фс5
ФТ4 5.® hi ФТЗ 6.^d4 Фд2
7.ФеЗФ:М 8.ФТ2=
2...Фс2 З.Фсб Фd1 4.<4'd5
Фе1 5.Фе4 ФТ2 6.ФТ4= (или
6.®h1+ Фд2 6.ФеЗ=)
Н.Цжгорьев, 1932
Конь направляется к пешке "h”,
черный король встанет у него на пути.
Кто добьется успеха?
1.®Ь4! Ь5 2.®с6!
Проигрывает 2.®d5+? Ф13!
3.®с7 h4 4.®e6sfcg4!.
2...Фе4!
Конечно, не 2...И4? 3.®е5 ЬЗ
(З...ФГ4 4.®g6+ и 5.®:h4) 4.^g4+
ЛТ4 5.6'112=. Король лучше все-
го ограничивает коня, распо-
лагаясь от него через одну
клетку по диагонали (а также
через две клетки по вертика-
ли или горизонтали). Иллюст-
рацией последнего соображения мо-
жет послужить вариант 3.63d8? h4
4.®е6 Фf5! 5.®d4+ <^g4-+.
3.®a5I! h4 4.®c4 (4.®b3? ФеЗ)
4...ФВ!? (4...h3 5.®d2+ ФеЗ 6.®П+)
Последняя задачка: надо выбрать
между 5.® d2+ и 5.®е5+. На 5.®d2+?
черные отвечают 5...Фе2! (5..^g2?
6.®с4! ЬЗ 7.®еЗ+) 6.®e4 h3 7.®g3+
Ф12 — коню не удалось достичь поля
Ь2, и белые проигрывают.
5.®е5+! ФgЗ
На 5...ФГ4 следует 6.®g6+, а при
других отступлениях конь попадает
Hag4.
6.6с4! ЬЗ 7.®еЗ=
Интересно, что ход 2.®с2+?
(вместо 2.б3.с6!) опровергается лишь
посредством 2...Ф12!. А вот при есте-
ственном ответе 2...Фе4? белые спа-
саются примерно также, как и в ос-
80
Глава 2
новном варианте: З.^аЗ! h4 (3...’4’d3
4.’А’Ь5! h4 5.®c4 h3 6.®e5+) 4.®c4=.
Задумаемся над стратегическим
обоснованием спасительного плана
белых. Их конь попадает на h2 через
g4 или П. Каждый из маршрутов по
отдельности может быть проконтро-
лирован королем. Поле с4 оказалось
ключевым потому, что здесь пересе-
каются оба маршрута: c4-e5-g4 и с4-
d2-fl. Черные не в состоянии пре-
дотвратить двойную угрозу.
Двойное нападение — один
из самых эффективных мето-
дов борьбы в шахматах. По-
мимо тактических двойных
ударов (вроде коневой вил-
ки), важно научиться приме-
нять и "стратегические двой-
ные удары" — ходы, пресле-
дующие сразу две (или более)
цели. Помимо только что рассмот-
ренного этюда, иллюстрацией подоб-
ной стратегии могут послужить и не-
которые разобранные ранее пешеч-
ные окончания, например, позиции
Венинка (диаграмма 1.15) или Ной-
еншвандера (диаграмма 1.31).
УПРАЖНЕНИЯ
КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
81
ЗАЩИТА ПЕШКИ КОНЕМ
Проходную пешку конь лучше всего защищает с тыла. Здесь конь
неуязвим: при его взятии король выходит из квадрата пешки.
Угрозу 1 ...ФЬ4 белые париру-
ют путем 1.®с4! ФЬ4 2.®d2
ФсЗЗ.ФдЗ+-.
Легко защищает конь свою
пешку, если она находится на од-
ной вертикали с неприятельской
и пешки блокируют друг друга.
М.Дворецкий, 2000
Возможно как 1.®Ь5 Фе4
2.<4’g2<4’d3 3.^d6,TaKH 1.®d5
<4’d4 2.®b6 — в обоих случаях
конь справляется без помощи
своего короля.
Переставим пешку на сЗ. Задача
белых становится сложнее. Лишь к
ничьей ведет 1. Фg2? Ф е4 2. i>g3 Ф d3
3.£}b5(d5) Фс4 или 1.®Ь5? Фd5
(1...Фе4? 2.с4) 2.®аЗ Фе4 3^g2 ФбЗ
4.с4 ФеЗ 5.Ф13 ФЬЗ 6.Фе4 Ф:аЗ (вот
при короле на е5 белые выиграли бы
ходом 7.Ф66). Но решение все-таки
есть: 1.®а8! Фб5 (1...Фе4 2.с4)
2.®Ь6+ Феб 3.®с4 Фб5, и теперь
проще всего 4.®d2H— (барьер).
Понятно, что если сдвинуть ис-
ходную позицию на один ряд влево,
выигрыша бы не оказалось.
Если белым приходится за-
щищать коня королем, то выиг-
рать удается далеко не всегда.
Зачастую возникают позиции
обоюдного цугцванга.
Эбралидзе — Бондаревский
СССР ch, Тбилиси 1937
82
Глава 2
1.Феб!
Захват оппозиции важен при
черной пешке на h5 — следова-
тельно, при пешке h7 нужна анти-
оппозиция. В партии белые
ошиблись и упустили победу:
1,Феб? Фдб! 2.Феб h5 З.Феб
(З.Фе4 Фд4) З...Фдб! 4.£)еЗ Фдб.
Ничья ввиду б.Феб h4 6.д4 h3.
1...	Фдб
Не помогают и другие ходы:
1 ...h5 2.ФТ6 (или 2.Фе4);
1...	h6 2.Ф f6! Ф h5 3.® :h6!
Ф:И6 4.g4;
1...	ФТЗ 2.Феб! Фд4 З.ФТбО
(король описал треугольник)
З...Ф115 (3...h5 4.Фдб) 4.®еЗ;
2,®еЗ h5 З.Фе4 (3.®f5)
3...h44.g4h3 5.tf3+-
А сейчас предлагаю насладиться
разбором очень глубокого и тонкого
этюда.
Д.Бланделл, 1995
Сначала рассмотрим наиболее
естественный план белых — прибли-
жение короля к пешкам.
1.Фcl? Фё4 2.Ф62 f3 3.®е3+
(З.ФеЗ 12! 4.Ф:12 Ф14=) 3...*f4 4.Ф63
12 5.®fl Ф13 6.®d2+ Ф14!. Возникла
главная для этого эндшпиля позиция
обоюдного цугцванга. При ходе чер-
ных они бы проиграли (7...<t’g3
8.Фе2). Но сейчас ход белых, и на
7.Фе2 следует 7...fl®+! 8.Ф:П ФеЗ
9.Фе1 ФбЗ Ю.Фб! ФеЗ 11.Фс2Фб4=.
Испробуем 1.®аЗ? 13 2.®с4. Те-
перь естественное 2...Ф§4? приводит
кпроигрышу: З.Фс2 Ф§3 4.ФсЗ! (цуг-
цванг) 4...ig4 (4...12 5.®d2 Ф14
6.ФбЗО+-; 4...Ф14 5.Ф63 12
6.®d2O+-) 5.®:е5+! ФГ4 6.Ф64.
Белые добились успеха лишь пото-
му, что при короле на сЗ пешка е5 была
уничтожена с шахом. Этого можно из-
бежать, сыграв 2... ^g5(h4)!! З.Фс2 Фg4!
4.ФсЗ!? I^’g3! (есть и 4...'ig5!?, напри-
мер, 5.Ф62!? 12 б.^еЗ Ф14 7.Ф63 ФgЗ!
8.®П+ Ф13! 9.®d2+ Ф14). Получилась
еще одна позиция обоюдного цугцван-
га, на этот раз при ходе белых. На 5.® d2
следует 5... Ф14 6 . Ф d 3 f2 = (главн ый цуг-
цванг); равноценно 5.Ф d212 6.Фе2 Ф f4
7.® d2 (7.2>d6 ФgЗ) 7...nW+! или 5.Ф63
12 6.®d2 ФГ4!О.
Кстати, рассмотрение этого ва-
рианта позволяет сделать удивитель-
ный вывод: оба партнера должны ма-
неврировать, избегая идти на сближе-
ние первым. Стоит белым сыграть
®d2 или ФбЗ, и они попадают в цуг-
цванг, а если черные поспешат с хо-
дами 12 или Ф14, то цугцванговая по-
зиция возникает уже при их ходе. То
есть, мы имеем дело с хорошо знако-
мыми нам по пешечным окончани-
ям минированными полями, однако
это — единственный известный мне
пример, в котором поля заминирова-
ны сразу для четырех фигур, а не для
двух, как обычно.
А теперь — решение. Надо дей-
ствовать аналогично последнему ва-
рианту, но расположить коня не на с4,
а на ЬЗ, чтобы оставить поле с4 сво-
бодным для короля.
1.®а1!1 В 2.®ЬЗ A;g4 З.Фс2 Ф^З
4.ФсЗ! Фе4 5.Фс4!
Вот в чем дело! Черные не могут
больше выжидать: на 5..^g3 решает
6.Ф65 12 7.®d2 ФГ4 8.®П+-. При-
ходится первым вставать на миниро-
ванное поле, что, естественно, при-
водит к цугцвангу.
5...ФГ4 б.ФаЗ! (6.Ф65? ФеЗ;
КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
83
6.®d2? ФеЗ) 6...f2 7.®d2O $fc>g3
8.Фе2 (ошибочно 8.Фс4 ФГ4 9.Фd5?
ввиду 9...ФеЗ 10.®fl + ФГ4О=)
8...*g2 9.®fl *gl Ю.®еЗО+-
ТРАГИКОМЕДИИ
Нимцович — Рубинштейн
Карлсбад 1911
Сыграв 1.Фс2 ®с4 2..&d8 (силь-
нее чем 2.Ad2 Фе5 3.JLel! Ф:е4)
2...Фб7 З.ФсЗ! ®d6 4.^.h4 Й:е4+
5.Ф64, белые, наверное, добилисьбы
ничьей. Еще проще к той же цели
вело 1.ФсЗ Йсб 2.Фс4 ® :а5+ З.Фс5
А 4.ФЬ6.
1.Фс14? ®f3+ 2.Фс5 ®:g5 З.ФЬб
£>:е4 4.Ф:Ь7®с5+ 5.Фсб?МЗ б.ФЬб
Жертвуя слона, Троллдален оце-
нил возникающее положение как ни-
чейное, и партнер был с ним, очевид-
но, согласен. Оба они не подозрева-
ли, что на доске — позиция из этюда
Леонида Куббеля, составленного еще
в 1914 году (с переменой цвета и
флангов).
6...®Ь4 7.Фс5 ®d5 8.Феб Фе5
9.Фс5Фе4 1О.Фс4
Конь лучше всего был бы распо-
ложен на d7 — отсюда он защищает
пешку е5 и препятствует размену f7 —
f6. Цель легко достигалась посред-
ством 1 .Ф Ь4(ЬЗ,Ь5)! ФГ4 2.®d3+
Ф^4 (2...Фе4 З.Фс4) 3.®с5! Фf5
4.^d7H—. Увы, Нимцович поспешил.
I.®d3? f6! 2.ef *:f6 3.®f2 *g5
Белый король слишком удален от
центра событий — черные успевают
столкнуть коня с поля 12, продвигая
вперед пешку "е".
4.ФЬ4 е5 5.Фс4 е4 Ничья ввиду
6.Ф64 ФГ4 и 7...еЗ.
Троллдален — Шусслер
Гронинген ech jr 1975/76
Не проходит 10...®с7 11.Фс5
ФбЗ? 12.ФЬ6 Фс4 13.Ф:с7 ФЬ5
14.ФббФ:а5 15.Фс5=. Решение этю-
да Куббеля: 1О...£)1б.,1 П.Фс5 ®d7+
12.Феб ®Ь8+ 13.ФЬ7 Фб5 14.Ф:Ь8
Феб! (отталкивание плечом) 15.Фс8
ФЬ5-+.
10...®еЗ+ 11.Фс5 ®с2 12.ФЬ6
®Ь4 13.Фс5 ®d5 14.Фс4 Фе5?
(14...Й16!!) 15.Фс5 Феб 1б.Фсб Ни-
чья. Даже если черные в этот момент
нашли бы выигрывающий план, они
бы не смогли избежать троекратного
повторения позиции.
84
Глава 2
Керес — Лендьел
Лугачовице 1969
Партия была отложена и Левент
Лендьел сдался, не приступая к до-
игрыванию. Очевидно, он полагал,
что пешки е5 и g4 обречены и белые
неизбежно останутся с двумя лиш-
ними пешками.
На самом деле это не так. Как
указал Керес, в распоряжении чер-
ных имеется несложный план защи-
ты, гарантирующий им ничью. Надо
вынудить ход g2-g3, после чего за-
щитить конем пешку g4 с поля Ь2.
Разрушить такую схему обороны не-
возможно: ведь на Agl следует ® В с
темпом, цугцванг здесь тоже не со-
здать.
Проще всего сыграть В
случае 2.g3 ®f3 указанная защити-
тельная позиция уже построена. А на
2.Ф12 следует 2...®d3+ З.ФП (3.’4’g3
е4 4.Ф^4 еЗ 5.ФГЗ ®el+ 6.ig3 е2
7.ФГ2 ® :g2=) З...Фс8 4.g3 Фй7 5.Фе2
е4 б.ФеЗ ®е1=.
Возможно также l,..©f4 2,g3 ®еб
(ноне 2...®d5+3.'^’e4‘?3fl5+4.<4’f5H—)
З.А:е5 ®g5 4.*f4 ®f3 5.i.d6 ^h2=.
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 3
КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
—ОЙ—
Познакомившись с эндшпилем "конь против пешек", мы заодно узнали
немало полезного и о коневых окончаниях. Во-первых, потому, что рассмот-
ренные там свойства коня (как например, его "нелюбовь" к крайним пешкам,
способность делать вилки или выигрывать темп, шахуя неприятельского ко-
роля), действуют и тут. Во-вторых, очень часто коня приходится жертвовать,
переходя в окончание "конь против пешек".
ОТВЛЕКАЮЩАЯ ЖЕРТВА КОНЯ
Мы не будем систематически рассматривать окончания, в которых конь
борется против коня и пешки. Их теория довольно сложна и, на мой взгляд,
несколько хаотична — нет четких закономерностей, действительных для мно-
гих позиций, оценка и ход борьбы зависят от конкретных деталей.
Отвлекающая жертва коня — прием, почти неизменно ис-
пользуемый в подобных окончаниях. И не только в них — во мно-
гих ситуациях, когда один из партнеров пытается провести свою про-
ходную пешку в ферзи или прорваться королем в лагерь противника.
Эйнгорн — Белявский
СССР ch, Киев 1986
1.£)d4+!£):d42.^f6!+-
Король, как и положено, рас-
полагается через одну клетку по
диагонали от коня. Пешка "h” те-
перь неудержима.
2..Л)с2 3.h5 ®еЗ 4.Фд5!
(вновь тот же прием) 4...®с4
5.h6 Черные сдались ввиду
5...®е5 6.h7 W+ 7.&f6 ®h8
8.Фд7.
Барца — Симагин
Москва — Будапешт т tt, 1949
У черных на пешку меньше, но
разрозненность фигур противника и,
86
Глава 3
главное, опаснейшая проходная пеш-
ка "d", поддержанная отлично распо-
ложенными в центре королем и ко-
нем, обеспечивают им перевес.
I...d3 2.ФП ®сЗ!
Очень важно отобрать у белого
коня поле Ь5 — именно отсюда тот
лучше всего помог бы королю бороть-
ся против проходной пешки, что вид-
но из следующих вариантов:
2...Фб4? 3.®Ь5+ ФеЗ 4.®аЗ! d2
5.®с4+ ФбЗ 6.® :d2!, и белые без осо-
бого труда достигают ничьей, по-
скольку пешка "а” отвлечет одну из
черных фигур на ферзевый фланг;
2...Фс4? З.а4! ФЬЗ 4.®Ь5 Ф:а4
5.®d4+.
З.Фе1! Ф(14 4.*d2 (4.®с6+?
ФеЗ~+) 4...®е4+ 5.Фс1П
Сразу проигрывало 5.Фе1? (или
5.Ф d 1 ?) 5...ФеЗ. А вот сейчас этот ход
уже не приводит к цели ввиду 6.®Ь5
d2+ 7.Фс2 Фе2 8.®d4+.
5...®d6!!
Конь переводится на более удач-
ную позицию, сохраняя попутно кон-
троль над тем же важнейшим полем
Ь5. А другого пути к пешке у белого
коня нет: 6.®с6+ ФсЗ 7.®е7 (7.®е5
d2+ 8.Фб1 Йе4) 7...d2+ 8.Фб1 Йе4
9.®d5+ Фс4!-+.
6.wd2 ®с4+ 7.Фс1 d2+ 8.Фс2
ФеЗ 9.®Ь5 (9.®с6 ®Ь2—Н)
9...®аЗ+!
В завершение — отвлекающая
жертва коня (10.®:аЗ Фе2).
Белые сдались.
Эрнандес — Сула
Салоники ol 1984
1.®Г8!Ф:18 2.Фе6
Жертва коня позволила королю
вторгнуться в лагерь противника.
Черные в цугцванге: на 2...Ф§8 ре-
шает З.Фе7.
2„.®g7+ 3.hg+ Ф^7 4.Ф:46 h5
5.Фе7 h4 6.d6 h3 7.d7 h2 8.d8W
9.®f8+ ФЬ7 10>f7+ ФЬ8 11.Ш6+
ФЬ7, и черные сдались.
КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
87
ФОРМУЛА БОТВИННИКА
"Коневый эндшпиль — это пешечный эндшпиль ", — заметил
как-то Михаил Ботвинник. Он имел в виду, что многие закономернос-
ти пешечных окончаний справедливы и для коневых. Здесь столь же
высоко ценятся, например, активная позиция короля или отдаленная
проходная пешка. Такие приемы, как пешечный прорыв, отталкива-
ние плечом, различные способы игры на цугцванг и т.п. постоянно
встречаются не только в пешечных, но и в коневых эндшпилях. В этом
мы убедимся, рассмотрев практические примеры.
Начнем с классического окон-
чания.
Ласкер — Нимцович
Цюрих 1934
Пешечный эндшпиль был бы лег-
ко выигран черными ввиду отдален-
ной проходной пешки "h”. В коневом
окончании им предстоит решать го-
раздо более сложные задачи.
I...*f6
Надо действовать очень аккурат-
но. Поспешное l...h4? позволило бы
белому коню атаковать пешки фер-
зевого фланга: 2.®f7+ ФГ6 3.®d6 Ь6
4.®с4 h3 5.Ф12!.
2.®h7+ *g7 3.®g5 *f6 4.®h7+
Фе7!
Король отступил, но только вре-
менно, зато поле е5 теперь сможет
занять конь. В случае 5.Фd4? черные
форсируют переход в выигранный
пешечный эндшпиль: 5...®f8! 6.®g5
®еб+!.
5.®g5 ®е5 6.Ф44
Заслуживало внимания б.ЬЗ!?, не
допуская фиксации пешек ферзево-
го фланга ходом а5-а4 и сохраняя
возможность пойти королем как на
d4, так и на f4.
6...*d6 7.®h3 а4 8.®f4 h4 9.®h3
Ь6!
"Правило Стейница" в действии!
Нимцович намечает Ь7-Ь5 и ®сб+, но
шах лучше дать при белом коне на ИЗ,
что видно из варианта 9...Ь5 10.®f4
®сб+ П.ФсЗ!, и нет П...Фе5 ввиду
12.®g6+. Используя возможность
выбора между одинарным и двойным
ходом, черные решают задачу, прав-
да, не без помощи соперника.
10.®f4b5O 11.® ЬЗ?
Не следовало уводить коня с поля
f4, где он препятствует ходу Фе5.
Лучшая защита: Н.ФсЗ!. Не прохо-
дит в ответ отвлекающая жертва коня:
1 l...®g6?! 12.®:g6 ЬЗ ввиду 13.®h4!
h2 14.®f5+ *e5 15.®g3 *f4 16.®hl
Ф:е4 17.Фб2=. Если 11...®с6, то
можно либо выжидать: 12.ФбЗ(б2),
либо разменять пару пешек ферзево-
го фланга. После 12.ЬЗ заманчивый
прорыв 12...Ь4+!? приносит успех в
88
Глава 3
варианте 13,ab? аЗ 14.Ь5 ®Ь4 15.е5+
Ф:е5 16.®g6+ Фе4 17.®:Ь4 ®d3!.
Однако белые отвечают 13.ФЬ2!, на-
пример, 13...Ьа+ (13...ab 14.аЬ)
14.Ф:аЗ ab 15.аЬ ®е7 (иначе не сыг-
рать Фе5) 16.ФсЗ Фе5 17.®ЬЗ Ф:е4
18.Фё2ФГЗ 19.Фе1=.
Продолжить борьбу можно пу-
тем 11...Фс5!? 12.®е6+ ФЬб 13.®f4
®g6! 14.®ЬЗ Фс5. Впрочем, не уве-
рен, что позиционный перевес чер-
ных здесь достаточен для победы.
11...®сб+!
Ошибочно прямолинейное
11...®с4 12.ФсЗ Фе5 ввиду 13.b3! ab
(13...®:а3 14.ФЬ2 ®с4+ 15.bc Ьс
16.ФсЗ аЗ 17.^12 ФГ4 18.Фс2=)
1б.Ф:ЬЗ Ф:е4 17.ФЬ4 Д 18.а4= (Мюл-
лер, Лампрехт).
12.ФеЗ
Ласкер, очевидно, отказался от
12.ФсЗ!? из-за 12...Фе5 13.*d3 Йа5.
Продолжим вариант: 14.£)gl! ФГ4
15.е5 ®с6! 16.еб Ф15 17.ФсЗ(еЗ), и
пешка неуязвима: 17...Ф:е6? 18.^13
ЬЗ 19.®g5+. Впрочем, после 17.ФсЗ
ФГб! белые в цугцванге (18.^d3 © d8,
или 18.b3 ab 19.Ф:ЬЗ ®d4+). Проиг-
рывает и 14.ФеЗ Фйб! 15.Фе4 ®d8
16.&d5 Й:е6 17.Фс6 Ф15 18.Ф:Ь5
Фg4 19.Ф:а4 ФgЗ (Мюллер, Ламп-
рехт).
12...Фс5 13.фа3
В случае 13.ФГ4 сильно как
13...Фс4, так и 13.,.^d4 Д 14...®е5.
А сейчас следует еще один прием из
арсенала пешечного эндшпиля —
расширение плацдарма.
н
3.8
13...М! 14.аЬ+
Если 14.®f4,TO 14...®е5+ 15.Фс2
ba 16.Ьа Фб4.
14„.Ф:Ь415.Фс2ЗД4+!
Нимцович демонстрирует отлич-
ную технику. Смысл расширения
плацдарма в расчистке пути для ко-
роля на другой фланг, но гроссмей-
стер не спешит осуществить свой
план. Полезно сначала перебросить
коня на еб, откуда он ограничит под-
вижность неприятельского коня. По-
следствия варианта 15...Фс4 16.®g5
®е5 (16.. .Ф d4? 17.®f3+) 17.®ЬЗ Фd4
18.b3 ab+ (18...аЗ 19.ФЫ) 19.Ф:ЬЗ
Ф:е4 2О.Фс2 отнюдь не очевидны
(хоть объективно возникшая пози-
ция выиграна).
16.ФМ
Совершенно безнадежно 16.‘3t’d3
®е6 17.ФеЗ ФЬЗ.
16...®еб 17.Фа2 (17.Фс2 Фс4О)
17...Фс4 18.ФаЗ Фб4 19.Ф:а4 Ф:е4
2О.Ь4 Ф13 21.Ь5 Фе2 Белые сдались.
На 22.Ь6 следует 22...Ф:ЬЗ 23.Ь7
(23.ФЬ5 ®d8) 23...®с5+. Нимцович,
по-видимому, рассчитал весь этот ва-
риант, играя 15...?М4+!.
Ботвинник — Холмов
Москва ch tt 1969
Король белых значительно ак-
тивнее неприятельского, и это об-
стоятельство определяет их большое,
вероятно, решающее преимущество.
I.£)g5!
КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
89
Важно вызвать продвижение чер-
ных пешек — тогда на них будет лег-
че напасть.
1...	Й 2.®h7 f5 3.h4
После З...Б6+ 4.Ф<14 <4’d6 5.®f8
®с6+ 6.ФеЗ ®е5 7.ФГ4 гибнет пеш-
ка g6. Вот в случае 3.f4? (вместо 3.h4)
король не имел бы поля f4 и черные
держались (6...®е7).
З...Г4
При выжидательной тактике чер-
ные неизбежно попадут в цугцванг,
поэтому они предпринимают отчаян-
ную попытку контратаки на королев-
ском фланге.
4.®18 Ь6+
По мнению Ботвинника, больше
практических шансов обещало 4...f3!?
5.g3 (5.gf? Ь6+ 6.*d4 ®f5+ 7.*е5
®:h4co) 5...®f5 6.®:g6 ®:g3, хотя
после 7.i>d4 позиция оставалась тя-
желой.
5,<*d4®f5+ 6.Фе4®:Ь4
Не помогало 6...13 ввиду 7.Ф:13
®:h4+ 8.*g3 ®f5+ (8...g5 9.®е6+)
9.Ф14.
7.®е6+ Феб 8.®:f4 ФЬ5
На 8...g5 белые ответили бы 9.g3!
gf 10.gh+-.
9.g3®f510.®:g6®h6
Теперь пора применить технику
защиты пешки конем, знакомую нам
по главе "конь против пешек".
11.®е5! Фа4 12.®с4 ФЬЗ
После 12...Ь5 13.®е5 Ф:аЗ
14.® сб! конь защищает пешку и пре-
пятствует ходу а6-а5. А если 12...ФЬ5,
то 13.®Ь2+- (барьер).
13.®:Ь6 Ф:аЗ 14.® d5 ФЬЗ 15.f4
Фс4 16.®с7 Ф:Ь4 17.®:а6+ Черные
сдались.
Следующий пример — на тему
цугцванга.
Р.Рети, 1929
В случае 1.ФЬ8? ФЬ5! (1...®с6+?
2.ФЬ7 Фс5 3.®d4! или 3.®Ь4! — ти-
пичная отвлекающая жертва коня)
2.®Ь4 ®с6+ З.ФЬ7 черные форсиру-
ют ничью путем 3...®а5+! 4.Фс7 ®с6.
Прежде чем поставить короля на
Ь8, белые должны потерять темп, что-
бы с помощью цугцванга вынудить
неприятельского короля занять поле
а5.
1	.Фа7! ФЬ5
Сразу проигрывает 1...Фс5
2.®d4!O (но не 2.®Ь4? ФЬ5 З.ФЬ8
®с6+ с уже знакомой нам ничейной
позицией) 2...Ф^4 З.ФЬ6+—.
2	.®Ь4О Фа5
Цельдостигнута! Черный король
здесь стоит плохо — отнимает поле у
своего же коня и не контролирует
поле сб.
З	.ФЪ8! ®сб+ 4.ФЬ7 (4.Фс7??
®:Ь4 5.а7 ®d5+) 4...®d8+ 5.Фс7
®еб+ б.ФЬ8(сб)Н—
90
Глава 3
Альбурт — Лернер
Киев 1978
Может показаться, что черные
стоят лучше, так как их король более
активен. Однако эффектный пешеч-
ный прорыв полностью меняет оцен-
ку.
I.®:c5!!bc 2.Ь4аЬ
Рассмотрим другие возможности:
2...сЬ 3.с5ЬЗ+ 4.*Ь2 (или 4.*:ЬЗ
®е4 5.*с4);
2...е4 З.Ьс *f2 4.с6 еЗ 5.d7 е2
6.d8W;
2...®d7 З.Ьа *f2 4.а6 е4 5.а7 еЗ
6.а8® е2 7.Ш'е4 el® 8.®:е1+ *:el
9.а5
З.а5 е4 4.аб *f2 5.а7 еЗ 6.а8® е2
7.®f8el® 8.®:f6+*g3
Ферзевый эндшпиль выигран.
Надо только перевести ферзя на ли-
нию "d", где он прикроет короля от
шахов и поддержит продвижение
проходной пешки.
9	.®g5+*h3
9...	*f3 10.®d5+ *g3 ll.®d3+
*h4 12.d7+—
10	.®d2! ®al
10...	®e4+ ll.®d3+; 10...b3+
ll.*c3 ®al + 12.*:b3 ®bl +
13.*a4+-
ll.d7 ®a4+ 12.*bl®b3+ 13.*cl
®a3+ (13...®:c4+ 14.*b2) 14.*dl
®b3+ 15.* el *g4!
Последняя ловушка: в случае
16.d8®?? черные дают вечный шах:
16...W3+ 17.*el ®hl+ 18.*f2®h2+
19.*еЗ Wf4+ 2O.*d3 Wf5+. В ответ
белые применяют типичный для фер-
зевых окончаний прием: используют
позицию короля соперника, чтобы
на шах ответить встречным шахом.
16.Wdl! ®:с4+ 17.*еЗ+
Черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
91
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Возможно ли реализовать лишнюю пешку, если все пешки распо-
ложены на одном фланге? Практика показала, что в коневых оконча-
ниях шансов на успех больше, чем в любом другом виде эндшпиля
(за исключением пешечного). Например, позиции "четыре пешки
против трех" считаются выигранными.
Р.Файн, 1941
1...Ф16 2.g3 Фе5 3.©сб+ Феб
4.ФеЗ 15
Резонная в принципе попытка
разменять побольше пешек. Файн
рассматривает и другие планы за-
щиты.
4,..*d7 5.©d4 f6 6.f4 Фе7 7.h4
(белые максимально усиливают поло-
жение, надвигая пешки королевско-
го фланга) 7...©17 8.g4 Фб7 9.Фd3
Фе7 1О.Фс4 Фбб H.g5! fg 12.hg h6
(иначе у черных вскоре закончатся
ходы: 12...Фе7 13.е5 ©d8 14Ф^5©17
15.©сб+ Фе8 16.е6 ©Ь8 17.Фе5 Ф18
18.Ф16+-) 13.е5+ Фе7 14.gh ©:Ь6
15.4>d5 ©g4 16.©сб+ Фе8 (16...*d7
17.e6+ Фе8 18^d6©16 19.©b4©e4+
2О.Фе5 ©12 21.©d5 ©g4+ 22. Ф d6+-)
17.Феб ©еЗ 18.©b4 ©g2 19.©d5 c
последующим 20.Ф16-1—
4...g5 5.©d4+ Ф16 6.f4! gf+ 7.gf
©c4+ 8.Ф12 (8.Ф13 ©d2+) 8..^g7
9.e5 Фg6 1О.Фе2 ©Ь2 11.Ф13 ©c4
12.Фе4 ©d2+ 13.Ф d 5 ©fl 14.15+ Фg5
15.e6!fe+ 1б.Ф:еб©:Ь2 17.f6+-
5.©d4+
Преждевременно 5.e5? ввиду
5...©c4+ (но не 5...Фб5? 6.ed Ф:сб
7.ФГ4 Ф:бб 8^g5) 6.Ф64 ©d2 или
6.ФГ4 Фб5 (Дворецкий). Вот на
5...Фе7 уже следует 6.е5 ®с4+ 7.ФГ4
h6 8.h4 ®Ь2 9.®:f5+! gf 1О.Ф:15, и
три пешки здесь сильнее чем конь:
10...Ф17 ll.f4 ®d3 12.h5 ©12 13.g4
©h3 14.g5+—.
92
Глава 3
5...*f6 6.ef gf 7.A’f4 *g6 8.A’e5
®f7+ 9.Фе6 ®d8+10.^e7 ®Ь7
Нью-Йорк т(3) 1949
П.чеб!
Указано Чеховером. Файн рас-
сматривал 1 l.f4 ®с5 12.®13 (сильнее
12.g4! fg 13.f5 + *h5 14.f6 ®d3
15.®c6-l— Мюллер) 12...^hS 13.®e5,
но тогда возможна игра на пат: 13. ..h6!
14.ФА5 ®е4+ 15.'i':f5®:g3+!,HHCxofl
борьбы остается неясным.
11...®а5 12.®f4+ 4>g5 13.h4+
4>h6 14.*f6+-
По ходу анализа мы получали
различные выигранные позиции с
меньшим количеством пешек. Все же
при соотношении "одна пешка про-
тив двух" и "две пешки против трех"
зачастую удается спастись, однако
защита требует точности.
ТРАГИКОМЕДИИ
Файн — Найдорф
Белые, по-видимому, должны до-
биться ничьей. Важно только не уво-
дить пешку с поля h2:
1.® 12 ®еЗ+ 2.*gl ®с2 3.® d3 g5
4.*f2 *h3 5.*g 1 h5 (5...®d4 6.®f2+
ФИ4 7.*g2) 6.®f2+ *h4 7.®d3, и т.д.
I.h3?
Теперь черные выигрывают форси-
рованно. Они осуществляют отвлекаю-
щую жертву коня, которая позволяет
им, уничтожив пешку ЬЗ, получить
опаснейшую проходную пешку "h".
1...®еЗ+ 2.ФЬ2 ®с2! 3.-ig2 ®el+
4.Ф f2 * :ЬЗ! 5.Ф :el Ф g2 6.Ф e2 h5 7.® g5
h4 8.® e6 g5! Белые сдались ввиду 9.® :g5
h3 10.®:h3 *:h3 11.4d3 -S?g2-+.
ГЛАВА 4
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ КРЕПОСТИ
Во многих видах эндшпиля единственным методом защи-
ты является построение неприступной для противника позиции.
Такая позиция называется крепостью, а сам метод — построе-
нием крепости.
Элементарными крепостями я называю теоретические позиции с
минимальным материалом и королем, расположенным, как правило,
на краю доски или в углу, в которых сильнейшая сторона не в силах
реализовать значительный материальный перевес. Между прочим, с
такими позициями мы уже познакомились в главе "конь против пе-
шек" (диаграммы 2.2,2.4,2.5). Здесь, а также в последующих главах,
вы узнаете о других важных для шахматиста-практика элементарных
крепостях.
СЛОН И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА
Если слон не владеет полем превращения ладейной пеш-
ки, то слабейшей стороне достаточно прийти королем в угол
доски (назовем такой угол "безопасным").
При ходе черных следует
1 ...Фд8! с очевидной ничьей.
Познакомимся с приемами
отрезания короля от безопасно-
го угла. Предположим, очередь
хода за белыми. Если бы слон
стоял на f5, они побеждали по-
средством 1 .1еб!. При черном
короле на f6 сработал бы другой
типичный способ отрезания ко-
роля: 1. 1Ь5(е8)!. А в позиции на
диаграмме есть только одна по-
пытка игры на выигрыш:
1.1h7 Ф17 2.Ф63 *f6 (А
З...Фд5) 3.1f5 Ф17 (А 4...Фд8)
4.1 h7 (4.1 еб+ Фдб) 4...&f6=
Переставим белого короля на
94
Глава 4
d2 — отсюда он успевает на по-
мощь пешке: 1.Ah7! Ф(7 2.ФеЗ
Ф16 3.&f4+~.
Все сказанное элементарно. Од-
нако даже сильные шахматисты на
удивление часто забывают об этих
идеях и ошибаются в простейших си-
туациях. Трудностей в поиске приме-
ров для рубрики "трагикомедии" у
меня не было.
Рассмотрим теперь позицию
с парой ладейных пешек (при
короле, отрезанном от угла). Ана-
лизом подобных ситуаций зани-
мался известный теоретик Все-
волод Раузер.
В.Раузер, 1928
Белые отрезают и затем от-
тесняют короля от угла, но выиг-
рать все равно не могут. Метод
защиты прост: надо держать-
ся королем верхней части
доски. Тогда при любой попытке
уничтожить пешку а4 король чер-
ных успеет добраться до безо-
пасного угла а8.
l.Ad6 Ф48 2.ФЬ7 *d7 З.Ас7
Феб 4.Фсб Фе7 5.АЬ6 Феб 6.Ас5
Фе5 7 Л f8 Феб 8.Ad6 ФП 9.Ф47 Ф16
10.Ah2 ФП
Возможной 10...ФГ5 11.Фе7 Фg5
(но только не Н...Фе4? 12.Феб-1—)
12.Феб Фg6.
11.Ае5Феб
Или П...Ф18, но не 11..^g8?
12.Феб! Ф1713.ФЬ5 Феб 14.Ф:а4!+-.
12.Феб (12.Феб ФГ5!) 12...Фе5
13.АЬ2 Феб 14. Af6 ФЬб 15. ФП ФЬ7
1б.Ае5 ФЬб 17.Ag7+ Фй7 18.Ф18
Феб 19.A'g8 Ф15 20.ФП Фе5 21.А18
Ф15 22.Ае7
Короля удалось оттеснить побли-
же к центру, но теперь придется пре-
пятствовать его возвращению на а8.
В результате ему снова открывается
дорога в верхнюю часть доски.
22...Фе5 23.Фе8 Феб 24.Af8 Ф16
25.Ab4 Фй7, и т.д.
А теперь посмотрим, что получа-
ется при положении короля в нижней
половине доски. Сыграем 7...Фс14?
(вместо 7... Феб).
8.Ad6! Фе4 (8...Фс4 9.Ас5 Фс13
1О.ФЬ5) 9.ФЬ5 Фс15 10.Ah2O Феб
П.Ф:а4 Фс17 12.ФЬ5 Фс8 13.ФЬ6+-
Из этого варианта мы видим, на-
сколько важна для слона диагональ
Ь2-Ь8. Однако занять ее удается лишь
при слишком уж "активном" черном
короле. Если следовать при защите
указанному выше правилу, то против-
ник не сумеет одновременно держать
слона на нужной диагонали и оттес-
нять короля.
Удивительно, что в положении на
последней диаграмме Авербах рас-
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
95
сматривает только 8.1. g7+?, что по-
зволяет черным добиться ничьей пу-
тем 8...Фе4! (на 8...Фс4? быстрее все-
го решает 9. ж Ь2 Л ЬЗ 10. Ф Ь5!) 9.<&'d6
ФГ5 10.1.е5, и теперь 10..^g6, но
опять-таки не "активное" 1О...Фе4?
11.Феб!+-. Впрочем, доказать выиг-
рыш белых в заключительной пози-
ции еще очень непросто. Например,
после 1 1...Ф13! 12.ФГ5 ФеЗ они дол-
жны найти тонкий ход 13.1Ь2!1. Я не
буду полностью воспроизводить ана-
лиз Раузера — при желании его мож-
но посмотреть в любом эндшпильном
справочнике.
Добавлю еще (не приводя стро-
гого доказательства, которое доволь-
но громоздко), что если в исходной
позиции Раузера переставить пешку
с аЗ на а2, то оценка изменится. Бе-
лые постараются запатовать короля
(разумеется, не пропуская его в угол),
чтобы вынудить ход а4-аЗ, после ко-
торого можно будет уничтожить пеш-
ку слоном. Избегая этого, придется
идти королем к центру, и тогда белые,
сыграв в подходящий момент а2-аЗ,
получат уже знакомую нам ситуацию
с "плохим" черным королем.
И еще об одной вариации пози-
ции Раузера (проанализированной
Б.Горвицем и Ю.Авербахом). Доба-
вим черным пешку Ь5.
Теперь уже пребывание короля в
левом верхнем углу смертельно опас-
но. Он будет запатован, придется
сыграть Ь5-Ь4, и пешка аЗ перейдет на
вертикаль "Ь”. При своем ходе белые
быстро побеждают путем 1.1 а5 ФЬ8
2.1Ь6 Фа8 (2...Фс8 3.1с7О) З.Фс7О
Ь4 4.аЬ+—.
Но если начинают черные, то по-
зиция ничейна. Запатовать короля не
удается. Ход Ь5-Ь4 уже не погубит, а
наоборот, в подходящий момент вы-
ручит черных.
1...Фа8! 2.Ф’46 Фе8 З.Феб Ф<|8
4.1d6 (4.1а5+ Фе8!) 4...Фс8
(4...Фе8? 5.1е7О) 5.1е5 (5.Фе7 ФЬ7
6.Фс17 Ь4! 7.аЬ ФЬ6=, но не 7...аЗ?
8.1с5! а2 9.1 d4+-) 5...*d8!
Проигрывает 5...ФЬ7? 6.Ф d6 Фс8
(б...Ь4 7.аЬ ФЬб 8. 1 Ь2! ФЬ5 9.1аЗ Фс4
Ю.Фсб ФЬЗ Н.Ь5; 6...ФЬ6 7.1d4+
ФЬ7 8.&d7) 7.116 ФЬ7 8.1d8 Фс8
9.1Ь6 ФЬ7 1О.Фс5 Фс8 Н.Фсб ФЬ8
12.1а5 Фа7 (12...Фс8 13.1с7;
12...Фа8 13.Фс7 Фа7 14.1Ь6+ Фаб
15.Феб) 13.-A.c7 или 13. 1Ь4.
6.1 f6+ Ф с7! 7.1 е7 Ф сб 8.1 d6 Ь4!=
Белые могут отогнать короля про-
тивника на королевский фланг и по-
пытаться запатовать его там. Избегая
пата, королю придется отступить в
нижнюю половину доски, но здесь
это уже менее опасно, чем без пешки
Ь5 — ввиду того же ресурса Ь5-Ь4! в
удобный момент.
ТРАГИКОМЕДИИ
ТУгман — Микенас
Рига 1969
96
Глава 4
Что может быть проще чем 1.е6
*:f4 2.е7 Ad7 3.h6+- или l.h6 *:f4
2.е6+- ?
!.Ag6??*:f4 2.A:f5
Лев Гутман, очевидно, рассчиты-
вал на 2...'i':f5? 3.h6 l4'g6 4.е6+—. Од-
нако черным важнее уничтожить не
слона, а опасную пешку "е".
г.-.^геЗ! З.Ьб Af6 4.Фс2 ЛП
5.Ah7 *f6 6.Ag8 *g6 7.h7 *g7
Ничья.
Фишер — ТЬйманов
Ванкувер cmqf (2)
Гершои — Торхальссон
Бермуды 1999
Где черным держать короля? Ко-
нечно же, поближе к углу h8. Самый
четкий путь к ничьей: l...®d3! 2.h4
®f4 3.*f5 4>d6! 4.Ф:f4 *e7=. Воз-
можно и l...‘4’d6 2.Ae2 ®d7+ З.А’П
ФеЗ 4.h4 ®f6=.
Как ни удивительно, опытней-
ший гроссмейстер направил короля в
противоположную сторону.
1...Фе4?? 2.^,с8! 4>f4 (2...®f3
3..&b7+; 2...®d3 3.Af5+) 3.h4
Спасения уже нет — как вы по-
мните, коню трудно бороться с ладей-
ной пешкой.
3...®f3 4.h5 ®g5 5.^f5! ®f3 6.h6
®g5 7.*g6 ®f3 8.h7 ®h4+ 9.4>f6
Черные сдались.
И здесь выигрыш элементарен:
l.A’gS h3 2.g3 с последующим 3.Af5
— белые остаются с двумя лишними
пешками. Алик Гершон избрал дру-
гой путь, допустив при расчете ту же
ошибку, что и Гутман в предыдущем
примере: рассматривал лишь взятие
находящегося под боем слона.
I.h3?? gh 2.gh Йаб 3.4^5 ±:Ь7
4.±:b7*d7!
При 5.Л :h4 черный король успе-
вает на h8. В противном же случае
возникает ничейная позиция Раузе-
ра. Партия завершилась мирным ис-
ходом.
Домбровска — Лисовска
Польша ch 1988
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
97
Если l.^hl, то 2...Ас5О 2.g4 hg,
и ладейная пешка превратилась в ко-
невую. А на 2.4’fl решает 2...‘4>h2 или
2...Ас5. Поэтому белые сдались.
Необходимо было l.‘4’h2!. Чер-
ные не в силах ни вытеснить короля
из угла, ни поставить белых в цугц-
ванг. Например, Е-.ФГЗ 2.‘d?h3 Ас5
3.*h2 Ad4 4.*hl!= (но не 4.'4>h3??
AglO).
УПРАЖНЕНИЯ
ПАРА ПЕШЕК h6/h7
Хоть слон и владеет полем
превращения пешки, позиция
все равно ничейна. На 1.Ф?6
следует, конечно, 1...'4,f8!= (но
не 1...ФЬ8?? 2.ФТ7#). Оценка не
изменится при добавлении пе-
шечных пар д5/дб, f4/f5.
ТРАГИКОМЕДИИ
4 Учебник эндшпиля
Майвальд — Бишофф
Германия ch, Гладенбах 1997
1.®е8? Ас5+ l.^el ЛеД
Белые сдались, так как неприя-
тельский король беспрепятственно
проникает на g2.
98
Глава 4
Партию можно было спасти,
пожертвовав фигуру: l.®:d5! A :d5
(1....&С5+ 2.®еЗ+ й? е4 3.Ah6—)
2.Ad4 ‘4>е4 З.^.а7. Белые держат ко-
роля на gl, а слона — на диагонали
gl-a7. При размене слонов возника-
ет знакомая ничейная позиция.
ТРАГИКОМЕДИИ
Полугаевский — Захаров
СССР ch, Ленинград 1963
1...±сЗ+ 2.4>d6 А:Ь2?
После 2...На7 черные вскоре ре-
ализовали бы лишнего слона. Ход в
партии позволяет сопернику свести
дело к элементарной крепости.
З.Ф:с7 ФП Д.Лёб ФК S.'i’dS
^gS б.ФсД Ничья. Король успел
вернуться домой из дальнего путеше-
ствия (6...4^4 7.’S'd3=).
ПАРА ПЕШЕК д6/д7
И здесь ничья очевидна,
также как и при добавлении
новых пешечных пар: h5/h6,
f5/f6, е4/е5.
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
99
СЛОН h7 + ПЕШКА дб
Д.Понциани, 1782
Эта ничейная позиция была
известна еще в XVIII веке. Слон не
может выбраться из угла, а его
отдача ведет к ничейному пешеч-
ному эндшпилю.
1.Фд5 ФЬ8 2.1 д8 Ф :д8
З.ФЬ6ФЬ8=
ТРАГИКОМЕДИИ
Паульсен — Меттер
Нюрнберг 1888
После 1.Фс4?? Ь5+! (ноне 1...Ь6?
2.а6Н—) ничейный исход стал неиз-
бежным, поскольку либо король чер-
ных попадает в угол, не контроли-
руемый слоном (2.Ф:Ь5 ФЬ7), либо
возникает позиция Понциани (2.аЬ+
ФЬ7).
К тому же результату вело и
1.Фс5?Ь6+!.
Выигрывало 1.Ф64! Феб (1...Ь5
2.а6 Феб З.ФсЗ или 1...Ь6 2.аб Феб
З.Фс4) 2. А Ь6! (2.ФсЗ?Ь6! З.аб ФЬ5=)
2...Фбб (2...ФБ5 З.Ф65 Фаб 4.Фбб)
З.Фс4 Феб 4.ФЬ4 Фб7 5.Фс5 Фс8
6.Аа7 Фс7 7.ФЬ5 Фб7 8..1Ь8 Фс8
9.1Г4Фб7 1О.ФЬ6Фс8 11.±е5+-.
Сакс — Ковачевич
Сараево 1982
Белые стоят на выигрыш. Очень
сильно, например, 1.Фе5.'Ве1 2.2с8
Не2 З.Яс7+ Фй4.Ф65 A 5.A:h7.Уг-
розу пешке h7 создает и ход l^g3!.
А вот немедленное взятие пешки
— тяжелая ошибка.
1.Ф :Ь7? (l.S:h7? Фg8=) I...g5+J!
2,hg+ (2.Ф^5 Фg7=) 2..Ф^7 3.2g8+
Ф116
Оказывается, при добавлении
ладей оценка позиции Понциани не
меняется — белые не в состоянии
провести пешку в ферзи или освобо-
дить слона из заточения.
4.2с8 Фg7 5.Ag8 2fl+ 6.Фе5
2е1+ 7.Фё6 Ф^б, и партия вскоре
завершилась вничью.
100
Глава 4
УПРАЖНЕНИЯ
СЛОН ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК
М.Дворецкий, 2000
Примитивное 1 .jLf6?f42.4d6
f3 3.Ad4 приводит к проигрышу
после 3...с3!. На шахматном жар-
гоне такая ситуация называется
"штаны". Слон задерживает
пешки по двум различным диаго-
налям. Продвижение одной из
пешек отвлечет слона от борьбы
с другой. Кстати, точно такие же
"штаны” возникали и в окончании
партии Гутман — Микенас (диаг-
рамма 4.5) при правильном 1.е6
или 1.h6.
Иногда по одной из диагона-
лей слон не борется с проходной
пешкой, а защищает свою пешку
или какой-то важный пункт. По
сути — это та же самая ситуация:
продвижение пешки отвлекает
слона от выполнения второй обя-
занности. Примером может по-
служить этюд Смыслова (упраж-
нение 4-4).
Надо упомянуть также о дру-
гих способах использования
"разрывающегося" слона. Его
порой удается столкнуть королем
с точки пересечения двух диаго-
налей, или заставить уйти оттуда
в связи с цугцвангом.
Вернемся к позиции. Белые
спасаются, жертвуя пешку.
1 .дб! (Д 2.д7) 1 ...fg 2.1д5=
Принцип одной диагонали!
Слон выполняет всю работу по
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
101
одной диагонали с1—h6, и это
позволяет без труда достичь
ничьей.
Вместо взятия пешки черные
могут испытать 1...f6l? в расчете
на "штаны" после 2.JL :f6? f4. Но
белые продолжают 2.Фб6! ФТ8
(плохо 2,..f4? ввиду 3.1.е7! f3
4.Феб f2 5.g7+~) З.Фб5(с5) с
ничьей.
ТРАГИКОМЕДИИ
Ильин-Женевский — Мясоедов
Ленинград 1932
Лишняя фигура должна принес-
ти несложную победу. Например, на
1.ФеЗ сильно 1...Аа22.ФГ4й! 3.g4hg
4.Ф :g3 е5 5.de fe 6.Ф114 е4 7.fe fe 8. i’gS
Ad5 (конечно, не 8...Ac4 9.ФГ4
Ad3?? 10.a6=) 9.ФГ4 *g7 Ю.аб *g6
H.a7 ФЬ5. Белые в этом варианте
беспомощны, потому что слон задер-
живает пешку "а" и защищает свою
пешку по одной диагонали a8-h 1.
Ильин-Женевский пробует пос-
ледний шанс.
I	.d5! Ad3?
Ошибка, упускающая победу.
Конечно, плохо l...ed?? 2.аб, и пеш-
ку не остановить, но необходимо
было зафиксировать королевский
фланг ходом l...f4!. После 2.а6 ^.а2
3.de (3.d6 Ф18) 3...fe 4.а7 Ad5 5.Фе2
е5 или 2.Фе2 е5! З.аб Аа2 4.d6 ФГ8
борьба заканчивалась, а сейчас она
только разгорается.
2	.d6 Ф(8 3.g3!
В дополнение к пешке "а" у белых
появляется еще одна проходная "h",
и слон в борьбе против них беспомо-
щен ("штаны"!). Вопрос теперь в том,
успеют ли черные, уничтожив пешку
d6, остановить королем одну ладей-
ную пешку, а слоном — другую.
Задача решалась путем 3...hg+
4.*:g3 Фе8 5.h4 Фй7 6.h5 Ф:d6 7.h6
(7.f4? Фе7) 7...f4+! (7...Фе7? 8.a6+-;
7...Феб? 8.f4+-) 8.Ф :f4 f6 9.ФеЗ Af5.
Впрочем, продолжая Ю.аб Феб П.а7
ФЬ7 12.^?d4 Ф:а7 13.Фс5 ФЬ7
14.Ф d6 ФЬб 15.Фе7 Фс5 16.Ф :1б Фd6
17.f4 Фd5 18.Ф17, белые достигали
ничьей. На 18...Фе4 следует 19.Ь7 —
слон разрывается между двумя диаго-
налями.
3...f4?? 4.gh Фе8
Черные, очевидно, имели в виду
вариант 5.И5? Фй7 б.Ьб ФЮ6 7.а6
Феб—К Увы, их подстерегало жесто-
кое разочарование.
5.Фе1!
Король успевает прогнать слона
с поля d3 — точки пересечения диа-
гоналей, после чего одна из пешек не-
избежно прорывается в ферзи.
5...е5' (5...ФЙ7 6.Фй2 £.аб
7.h5+-) б.Ф<12 е4 7.h5 A.bl 8.аб, и бе-
лые выиграли.
102
Глава 4
УПРАЖНЕНИЯ
СЛОН ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК
Следующее поучительное
окончание демонстрирует наибо-
лее важные идеи для позиций со
связанными пешками.
Гавриков — Чиковани
СССР 1979
Сначала рассмотрим 1.Фс5
ФТ6 2.Ф66 (отталкивание пле-
чом). План белых оправдался бы
при 2...ФТ7? З.Ь4 Фе8 4.Фс7
Ас11 5.Ь5+-.
Черные в ответ применяют
типичный защитительный прием,
который я называю ’’пешки на
прицеле’’ — нападение слоном
на неприятельские пешки. Цель
нападения — либо вынудить про-
движение пешек, облегчающее
их последующую блокаду (как в
данном случае), либо привязать
короля к их защите.
2...Ad1! З.а5 Ае2 4.Ь4 Af1
5.Феб Фе7 6.Ь5 Фб8= (или
6...А:Ь5+).
В партии белые испытали
иной план.
1.Фа5ФТ62.Ь4
Как теперь защищаться чер-
ным? Попытка встать королем
перед пешками (как при 1.Фс5)
уже не проходит: 2...Фе7 З.Ь5
Ф67? (3...&d1? 4.Ь6! Фб7
б.Фаб'!—; З...Фб6!) 4.Фа6! (но не
4.ФЬ6? Ad1! 5.а5 Ае2= — снова
"пешки на прицеле") 4...Фс8
5.Фа7Н—.
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
юз
В.Звягинцев, 1993
Такую схему взаимодействия
короля с пешками, обеспечиваю-
щую их проведение в ферзи,
предлагаю назвать "автопилот"
(впоследствии нам еще не раз
придется на нее ссылаться).
Черных выручает другой,
тоже очень распространенный
прием: "хватание за хвост" —
привязывание королем с тыла к
отстающей пешке. Этот метод
защиты применим также в окон-
чаниях "ладья против двух свя-
занных проходных пешек”.
2...Фе5! З.Ь5Фб44.ФЬ6
Автопилот уже не получается:
4.Ь6 Af3 б.Фаб Фс5 6.а5 ФЬ4!,
или 5.ФЬ5 Ае2+ 6.Феб Фс4 с
последующим 7...Af3+.
4...£f3 (равноценно 4.. .Фс4)
5.а5 Фс4 б.аб ФЬ47.а7
Последняя задачка для чер-
ных. Не годится выжидательное
7...1д2? б.Фаб Фс5 9.Ь6 Af1 +
1О.ФЬ71д2+ 11.Фс7+-.
7...1а8!
Ничья ввиду 8.Фа6 Фс5 9.Ь6
Фс6=.
На что черным лучше ориентиро-
ваться: на разрозненные проходные
пешки "Ь" и "е", или на связанные
(после выигрыша пешки а4)? Прове-
рим оба плана.
1) 1...Фс4 2.Ad6O (2.1g7? *d4
3.Af8 ЬЗ 4.i.a3 ФсЗ-+) 2...ФЬЗ
3.1.:е5 Ф:а4 4.ФГ4. Если теперь
4...ФаЗ, то 5/A'g5! ЬЗ 6.Ф :Ь5 а4 7. i’g4
Фа2 (7...Ь2 8.Ф :Ь2+ Ф:Ь2 9.Ь5) 8.Ь5
аЗ 9.Ь6=.
Попытка сэкономить темп, сыг-
рав4...ЬЗ, оправдаласьбы при 5.ФеЗ?
ФаЗ!~+ (автопилот), или 5^g5?
ФЬ5! (указано Мюллером — лишь
ничью дает 5...ФЬ4? 6.Ф:Ь5 а4
7.Ad6+!) 6.ФГ4 (б.Ф:Ь5 а4~+) 6...а4
7.ФеЗ ФЬ4! 8.Ф d2 ФаЗ и9...Фа2~+.
Необходимо 5.АЬ2! ФЬ4 6.Фе4, и те-
перь 6...а4? даже проигрывает после
7.4’d3 аЗ (7...Фс5 8.ФсЗ) 8.Ag7+-.
Позиция остается ничейной при
6...Фс4! 7.ФеЗ а4 8.Фе4 Фс5 9^d3
Фd5 Ю.ФсЗ Фе4 И.ФЬ4 ФГ5 Д
12..^g4 (черные успели ход-в-ход).
2) 1,..Ф^4 2.Ф12О (ошибочно
2.Ф13? ЬЗ З.АаЗ ФdЗ—ь). Если сей-
час переключиться на первый план:
2...ФсЗ 3.Ag7 ФЬЗ 4.А:е5 Ф:а4, то
атака пешкн Ь5 уже запаздывает, но
зато белый король находится чуть
ближе к ферзевому флангу и потому
успевает "ухватить за хвост" неприя-
тельские пешки, препятствуя авто-
104
Глава 4
пилоту: 5.ФеЗ ФЬЗ 6.Фс14 Фа2 7.Фс4
ЬЗ 8.ФЬ5=.
После 2...ЬЗ З.АаЗ ФеЗ 4.Ad6!
(важно приблизить пешку "е" к бело-
му королю) 4...е4 5.ФеЗ Ь2 6.Ае5+
Фс2 7.А:Ь2 Ф:Ь2 8.Ф:е4 ФЬЗ 9.Ф64
Ф:а4 1О.Фс4 получается ничья
(вспомните раздел "пара ладейных
пешек при лишней пешке на другом
фланге" из теории пешечных оконча-
ний). Ничего не меняет и З...Ф63
4.Ab2e4 5.Ag7 Фб2 6.А d4! (слон "раз-
рывается", но поставить белых в цуг-
цванг, получив такую позицию при их
ходе, невозможно) 6...Ь2 7.А:Ь2 еЗ+
8.Ф13 е2 9.Й.СЗ+ Ф:сЗ 1О.Ф:е2 ФЬ4
П.ФйЗ Ф:а4 12.Фс4=.
При разборе этюда Григорьева
(диаграмма 2.12) мы порассуждали о
"стратегических двойных ударах" —
отметили, что ходы и планы, пресле-
дующие не одну, а сразу две цели,
обычно оказываются наиболее эф-
фективными. Так и здесь: нужно най-
ти способ комбинировать обе страте-
гии, выбирая ту или иную из них в за-
висимости от действий противника.
1...Фс4! 2.Ad6e4!
Главный вариант: З.Ф12 ФЬЗ!
4.ФеЗ Ф:а4 5.Ф:е4 ФаЗ
Черные налаживают автопилот,
тогда как противник не успевает ни
контратаковать на королевском
фланге, ни "зацепиться за хвост" чер-
ных пешек (что получилось бы, стой
белый слон на е5).
б.Фаз Фа2 7.Фс4 ЬЗ 8.Ае5 (ре-
шающая потеря темпа) 8...а4~+
А если сэкономить темп для это-
го варианта, сыграв З.Ае5, то черный
король переключится на поддержку
пешки "е": 3...е3! (но не З...ФбЗ?
4.Ф12=) 4.Фи2 ФбЗ 5.ФП Ф62-+.
Столь же безнадежно и З.ФГ4 ФбЗ.
ГЛАВА 5
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
ВАЖНЕЙШИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
Окончания с разноцветными слонами — пожалуй, самый "стра-
тегический" тип эндшпиля. В процессе их изучения мне удалось вы-
делить несколько закономерностей, помогающих уверенно ориенти-
роваться почти во всех подобных окончаниях.
I.	Ничейные тенденции.
Здесь зачастую удается спа-
стись, имея на 2-3 пешки мень-
ше. Следствия из этого закона
очевидны: сильнейшая сторо-
на должна быть предельно
бдительна как при переходе к
окончанию с разноцветными
слонами, так и при его разыг-
рывании — тут недолго на-
рваться на ничейный контр-
шанс. А для слабейшей сторо-
ны переход в "разноцвет"
порой оказывается якорем
спасения, резко повышаю-
щим шансы на благополучный
исход.
II.	Крепость.
Главная тема окончаний с
разноцветными слонами —
тема крепости. Слабейшая
сторона стремится соорудить
крепость, сильнейшая — вос-
препятствовать ее построе-
нию или (если она уже постро-
ена) найти способ прорвать
оборону противника.
При разыгрывании эндшпиля
немаловажное значение имеет
способность к логическому ана-
лизу положения, мышлению пла-
нами, схемами. Роль логическо-
го мышления особенно велика в
окончаниях с разноцветными
слонами. В большинстве случаев
их надо не "играть", а "строить"
— сначала отыскивать расста-
новку фигур и пешек, делающую
позицию неприступной, и лишь
затем расчетом вариантов про-
верять, удается ли достичь наме-
ченной расстановки и действи-
тельно ли она неприступна.
Последующие закономерно-
сти представляют собой важней-
шие приемы построения и разру-
шения крепости.
III.	Расположение пешек.
В следующей главе мы об-
судим основополагающий шах-
матный принцип, предписыва-
ющий располагать пешки на по-
лях противоположного цвета,
нежели те, по которым ходит соб-
ственный слон. В окончанихс раз-
ноцветными слонами этот прин-
цип сохраняет силу лишь для
сильнейшей стороны, и особен-
но он важен по отношению к свя-
занным проходным пешкам.
106
Глава 5
А вот слабейшая сторона
должна, вопреки общему пра-
вилу, держать пешки на полях
цвета собственного слона — в
этом случае обычно удается их
надежно защитить. Действитель-
но, на пешку, защищенную сло-
ном, способен напасть лишь не-
приятельский король, а значит
она остается неуязвимой. В дру-
гих видах окончаний такая пешка
может быть атакована не только
королем, но и другой фигурой (ко-
нем или одноцветным слоном).
IV.	Нюансы позиции важ-
нее материала.
При разыгрывании "разно-
цвета" количество пешек на доске
зачастую имеет куда меньшее
значение, чем даже незначитель-
ные на первый взгляд изменения
в расположении фигур или пешек.
Поэтому в окончаниях с разно-
цветными слонами сплошь и
рядом встречаются позицион-
ные жертвы пешек.
V.	Принцип одной диаго-
нали.
Мы уже знакомы с этим прин-
ципом по окончаниям "слон про-
тив пешек" (глава 4). И для силь-
нейшей, и для слабейшей сто-
роны очень важно, чтобы слон
защищал свои и задерживал
неприятельские пешки "не
разрываясь", по одной и той
же диагонали.
VI.	Пешки "на прицеле".
Типичным приемом веде-
ния обороны является нападе-
ние слоном на пешки против-
ника. Таким образом удается
либо вынудить их продвижение
на менее удачные поля цвета
собственного слона, либо прико-
вать короля к защите пешек. И
этот прием, также как предыду-
щий, обсуждался в 4-й главе. В
"разноцвете" оба они применя-
ются повсеместно.
Было бы логично конкретными
примерами проиллюстрировать каж-
дую из закономерностей. Но сделать
это затруднительно — они редко при-
меняются порознь. Задумайтесь над
следующим простым окончанием —
вы увидите, что в нем проявились
сразу все закономерности, о которых
шла речь.
1.с5! А:с5 2.Ab3 е5 З.Аеб Фс7
4.Фе4
Ничья очевидна: достаточно про-
сто курсировать слоном по диагона-
ли Ь3-с8.
Итак, белые спаслись, имея на
три (!) пешки меньше (ничейные тен-
денции). Заключительная позиция
представляет собой крепость, в кото-
рой единственная пешка слабейшей
стороны расположена правильно: на
поле цвета их слона. Слон по одной
диагонали защищает свою пешку ЬЗ
и задерживает неприятельские — g5
и 16. Белые пожертвовали пешку, что-
бы, напав на единственную удачно рас-
положенную пешку еб, заставить ее
продвинуться на черное поле, после
чего пешки легко блокируются.
При разборе практически любо-
го окончания в этой главе вы увиди-
те, как действуют те или иные из
только что сформулированных зако-
номерностей.
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
107
СЛОН И ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ ПРОТИВ СЛОНА
Внимательный разбор следу-
ющей базовой теоретической по-
зиции познакомит нас с идеями,
характерными для подобных
окончаний.
Белые грозят сыграть е5-е6,
затем Феб и f5-f6. Чтобы бороть-
ся с этим планом, необходимо
взять слоном под контроль поле
еб. Но откуда, с 67 или с ЬЗ?. Рас-
смотрим обе возможности.
В случае 1...АЬЗ? позиция
проиграна. Прежде всего белые
дают проверочный шах, чтобы
определить местоположение не-
приятельского короля. Важно,
чтобы слон мешал ему вкли-
ниться между пешками после
еб-еб. Следовательно, 2.£.д5+!.
Далее белый король идет
на помощь своей пешке ”е" в
сторону, противоположную
той, куда отступит король
противника. Например: 2...ФТ7
З.Ф64 &а2 4.Феб &ЬЗ (4...&Ы
5.е6+ и 6.f6) 5.Фс16 и 6.е6+. Или
2...Ф67 З.ФТ4 Аа2 4.Ah4 Af7
б.Фдб Фе7 6.ФИ6+ Фс17 7.Фд7
Ас4 8.ФТ6 и 9.е6+ с выигрышем.
Стоит отметить, что шах сло-
ном с другой стороны неэффек-
тивен: 2. А Ь4+ ФТ7! З.Фс14? Ас2!
4.е6+ ФТ6 5.е7 Аа4 с ничьей.
Как только пешки блокируют-
ся на полях цвета своего сло-
на, ничейный исход становит-
ся очевидным.
Итак, при слоне на ЬЗ черные
проигрывают. Зато к легкой ничь-
ей приводит 1...Ad7! 2.Ag5+
ф{7. В дальнейшем черные вы-
жидают, передвигая слона по по-
лям с8 и d7. Чтобы подготовить
еб-еб, белым нужен обход слева,
но он невозможен, поскольку ко-
роль прикован к защите пешки f5.
Напрашивается правило:
слона нужно ставить так, что-
бы он, препятствуя движению
одной пешки, одновременно
нападал бы на другую.
108
Глава 5
Используем идеи только что
рассмотренной позиции для ана-
лиза других положений.
Сдвинули все фигуры на ряд
вверх. Что изменилось?
В случае 1...АЬ4 — никакой
разницы. Белые выигрываютточ-
но тем же способом (шах и обход
королем), причем здесь оба шаха
с дб и с Ь5 равноценны.
После 1 ...й d8 2.Ад6+ (или
2.АЬ5+) 2...<fcf8 3.<fcf5 черные
проигрывают из-за цугцванга —
в отличие от предыдущей пози-
ции, у них уже нет выжидательно-
го хода слоном.
Близость края доски вносит
новые элементы в оценку пози-
ции. Проверим 1...АЬ2. Если бы
черные успели еще сыграть
2...Фд8 и З...ФТ8, ничейный ис-
ход стал бы очевидным. Ведь
при короле на f8 единственный
план белых — обход королем
справа — невозможен: мешает
край доски.
Однако ход за белыми, они
запирают короля в углу посред-
ством 2.&с4! и затем осуществ-
ляют обход слева: &g4-f5-e6-f7.
После 1...Af8! обход уже не-
возможен, но как быть с угрозой
цугцванга? Чтобы поставить про-
тивника в цугцванг, необходимо
отнять у короля поле д8, сыграв
2.&с4. Однако после 2...^.:h6!
З.Ф:66 дело кончается патом.
Во всех ранее разобранных
окончаниях слабейшая сторона
стремилась отдать слона за две
пешки. Здесь знакомый план за-
щиты, разумеется, уже не спаса-
ет. Выходит, черные обречены?
Оказывается, нет — крайние
пешки порой удается остановить,
не прибегая к жертве слона.
1 ...ЛсИ! ("пешки на прице-
ле") 2.ФК4 (иначе не провести
g4-g5) 2...&f7 З.д5 Феб! 4.д6
&f5!.
Белые не могут двинуть впе-
ред ни короля (мешает край дос-
ки), ни пешку ”h". А если 5.д7, то
5...£.ЬЗ и 6...£.д8, надежно бло-
кируя неприятельские пешки по
белым полям.
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
109
Рассмотрим более сложный слу-
чай.
М.Хеннебергер, 1916
Слон черных расположен не луч-
шим образом (место ему на е7 или
d8). В базовой теоретической пози-
ции, с которой мы начали, при таком
слоне белые легко побеждали. Рас-
суждая логически, только одно обсто-
ятельство может помешать проведе-
нию стандартного выигрывающего
плана: близость края доски. Посмот-
рим!
"По правилам” следует шаховать
с h5, чтобы контролировать поле g6.
Черные отступают королем на е7,
вынуждая белого короля идти в обход
справа, где маловато пространства
для маневра.
I.£h5+ Фе7! (при 1...Ф^7?2.Фе4
нет никаких препятствий для обхода
слева) 2.i>g4 Ab2 3.Ag6 (иначе не
пройти вперед, но теперь поле g6 не-
доступно королю) З...АсЗ 4.ФЬ5
(грозит 5.Ф116, 6.АЬ5 и т.д.) 4...Ag7!
5.Ah7 Ф17! 6.Ag6+ Фе7, и белым не
удалось достичь цели — подготовить
15-16+.
Шах слоном с другой стороны,
как нам известно, тоже ничего не
дает: 1.Ас4+ £frg7! 2.Фе4 Ad2! 3.16+
*g6.
И все-таки ресурсы игры на вы-
игрыш еще не исчерпаны. Можно
сначала завлечь короля на g7, а уж
затем перевести слона на диагональ
е8-Ь5, подготовляя обход королем
слева.
I.£g4&Ь2 2.Ф115 i>g7!
Грозило З.ФЬб; плохо 2...Ag7?
З.Ас4+ и 4.i>g6.
3.Ab5 АсЗ 4.Ае8 Ad4 (равноцен-
но 4...Ф18 5.Ag6 i>g7) 5.Ag6
В случае 5.i’g4 (с угрозой 6. Ah5,
7.Ф13, 8.Фе4 и т.д.) черный король
успевает перебраться на е7: 5...Ф18!
6.Ah5 Фе7, сводя дело к первому из
рассмотренных вариантов.
5...АсЗ 6.*g4
Кажется, план белых торжеству-
ет: плохо 6...Ф18 7.16, а иначе белые
играют 7.Ah5. Но, как указал Иоганн
Бергер, именно в этот момент слон
успевает перебраться на свое закон-
ное место.
6...Аа5!!
В связи с положением слона на
g6, нет хода 7.16+.
7.Ah5i.d8
Черные построили основную для
данного типа эндшпиля ничейную
позицию.
ТРАГИКОМЕДИИ
Вальтер — Фишер
Цюрих 1959
Черные мечтают отдать слона за
пешки ферзевого фланга. Тогда их
король придет на Ь8, а если даже не
успеет, возникнет ничейная позиция
по
Глава 5
Раузера (диаграмма 4.2).
Цель белых — поставить короля
на аб и пешку на Ь5. Такая ситуация
("автопилот") нам знакома по разде-
лу о борьбе слона против связанных
проходных из 4-й главы.
1...Ф<17??
Надо было применить прием
"пешки на прицеле”: l...Af4! 2.b4 Ad2
З.аЗ А с 1! 4.а4 Ad2! 5.Фс5 Фб7 (ука-
зано Стефаном Соломоном). После
6.а5 (б.Ь5 АеЗ+ 7.Фс4 i>d6 8.а5 Ad2
9.а6 АеЗ=) 6...Фс7 7.Ф>Ь5 Ае18.Фа4
Ad2 9.Ь5 черные защищаются по ана-
логии с диаграммой 5.5:9...^? d6! Ю.Ьб
Фс5=.
2	.а4??
Ответная ошибка. Выигрывало
2.Ь4! Фс7 З.Фа5! Ф>Ь8 (3...Ag3 4.Ь5
А12 5.Фаб А а4-а5) 4,Ь5 (черные не
успели воспрепятствоватьходуЬ5-Ь6)
4... А аЗ!? 5.Ь6 Фс8 б.Фаб Ф>Ь8 7.Ае4О
Фс8 (7...Ас5 8.а4) 8.Фа7 Ас5 9.а4+-
(указано швейцарским этюдистом
Робертом Фонтаной).
2...	Фс7
Пожалуй, проще ничья достига-
лась путем 2...Ag3!? З.ФЬб (З.Ь4 Ае1)
3...Af2+! 4.Ф>Ь7 Ael.
З	.Ь4 ФЬ8!
Переведя короля на а7, Фишер
взял под контроль поле аб и тем са-
мым помешал противнику использо-
вать автопилот.
4	.а5 Фа7 5.Фс4 Ag3 (5...Ас7)
б.ФЬЗ
Если б.Ь5, то 6...Ае17.Ь6+ Фаб=.
6...Ае1 7.Фа4 Ad2 8.Ah5 Ael
9.b5Af2! 1О.Ае2
В случае 1О.Ь6+A:b6 1 l.ab+ Л:Ь6
король идет на Ь8. Бесполезно и
Ю.АВАеЗ П.ФЬЗ Ad2.
1О...АеЗ П.ФЬЗ Ad2!
Черные позволяют сопернику
продвинуть пешку на Ь6, переходя к
обороне по образцу диаграммы 5.5.
12.Ь6+ ФЬ7 13.Фа4 Феб!
14.АЬ5+ Фс5 15.Ае8 Ае1 Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
111
РАЗРОЗНЕННЫЕ ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ
При разрозненных пешках стратегия сильнейшей стороны
всегда одна и та же: король идет к пешке, с которой борется
слон.
К.Сальвиоли, 1887
1.JLf3<4d82.4>e6JLb43.f6
^а5 4Л7 Ь4 5.^f6 ^сЗ+
6.Фд6^Ь47.Фд7+-
Представляет интерес ана-
лиз ситуаций, в которых матери-
альное преимущество не удает-
ся реализовать. Вот некоторые
случаи:
Если одна из пешек — ладей-
ная, и слон не владеет полем
превращения, то для ничьей до-
статочно заблокировать ее коро-
лем, жертвуя слона за другую
пешку.
Если пешки разделены всего
одной вертикалью, то сильней-
шая сторона может лишь выиг-
рать слона за две пешки (пред-
ставьте себе белые пешки на сб
и еб при черном короле на d8 и
слоне, тормозящем ту пешку,
которую поддерживает белый
король).
Иногда король слабейшей
стороны способен помочь слону
в борьбе против обеих пешек
сразу. Он "держит зону" (выра-
жение, взятое из хоккейного сло-
варя): перемещается на тот
фланг, где он нужен, мешая втор-
жению в свой лагерь короля со-
перника. Такой метод защиты
очень важен при разрозненных
пешках. Вот простейший пример.
Ю.Авербах, 1950
Ничейный исход очевиден: на
1 .Фб5 следует 1 ...4^6; если ко-
роль придет на Ь7, черный король
встанет на d8. Безопасность чер-
ных в немалой степени гаранти-
руется тем обстоятельством, что
их слон задерживает обе пешки
по одной диагонали b8-h2.
И, наконец, зачастую стан-
дартный выигрывающий план не
получается из-за близости края
доски (например, когда одна из
112
Глава 5
пешек — коневая). Следующая
позиция имеет большое практи-
ческое значение.
Бергер — Котлерман
Архангельск 1948
1.Фе2 ЬЗ 2.*d1 ФЬ43.АЬ7
Фа3 4.Ад6
Если теперь 4...Ь2 (с угрозой
5...Фа2), то 5.АЫ! ФЬЗ 6.Фе2.
4„.ФЬ25.АГ7!
Грозило 5...Фа1 и 6...Ь2. На-
падая на пешку ЬЗ, белые препят-
ствуют плану противника.
5.. .Фа2 6. - ебЛаЗ (с угрозой
7...Ь2 8.Af5 Фа2) 7.Af5! Ничья.
Рассмотренные идеи помогают
увереннее ориентироваться в самых
разнообразных ситуациях с разроз-
ненными пешками, даже при боль-
шем числе пешек на доске.
Ю.Авербах, 1954
1...Фё7! 2.ФсЗ Феб З.Ф64 Ае2
Равноценно З...А67 4.Фс5 Фё7.
4.Фс5 (А Фсб-с7+-) 4...А13!
При ошибочном 4...Фё7? 5.Ф d5
АП 6.Фе5 Ае2 белый король проры-
вается на королевский фланг. Впро-
чем, ничего не дает 7.Ф1б Ad3 8.а6?
А:аб 9.^:g6 Фе8 — получается та же
ничейная позиция, что и в партии
Бергер — Котлерман (с переменой
цвета и флангов).
Правильный план — игра на цуг-
цванг. Слон с поля d3 по одной диа-
гонали защищает пешку g6, по дру-
гой — препятствует продвижению
пешки "а"; следовательно, он не име-
ет ходов. Короля белых нельзя пус-
кать на е7 — значит, помимо поля d7,
у черного короля есть лишь два дру-
гих: е8 и d8. Первое можно отнять,
поставив короля на 17, второе — пе-
реведя слона на с7.
7.Ас5 АП 8.АЬ6 Ае2 9.Ас7
Ad3 10.ФГ6 Фе8 ll.*g7O <*>d7
12.Ф17О+-.
5.аб Фб7 б.Фбб Фс8! (король
держит зону — грозило 7.Фа7 Фс8
8.d7+! *:d7 9.ФЬ8+-) 7.Фа7
Вновь от черных требуется точ-
ность. После 7...Ас6? 8.АЬ4 они по-
падают в цугцванг: 8...Ad7 9.ФЬ6 Af5
10.d7+! *:d7 Н.ФЬ7 или 10...A:d7
Н.а7.
7...Ag4! 8.Фбб Af3! 9.Фс5 Фб7!
1О.Фб4 Феб!=
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
113
Топалов — Широв
Линарес 1998
При "нормальной" игре белые без
особого труда добились бы ничьей.
Например:
1...Фё6? 2.Ф12! (простейшее, од-
нако не проигрывает и 2.A:f6 Фс5
З.Ф12 d4 4.Фе2 Фс4 5.Ае7 ФеЗ
6.Фс11) 2...Фс5 З.ФеЗ=;
1...Ае4? 2.Ф12 ФГ5 3.g3! аЗ 4.ФеЗ
Ф§4 5..Ф. :f6 Ф :g3 6. Ф d2 ФГ4 (в случае
6...d4 7.>:d4 Ф±4 8.Фс1 g5 9Лс5 а2
1О.ФЬ2 белым достаточно отдать сло-
на за пешку "g") 7.^е7! (когда есть
время, полезно вынудить пешку про-
тивника встать на поле цвета соб-
ственного слона) 7...а2 8.£f6 Af5
9.Ag7 Фе4 10..&al d4 1 l.J§b2 (при
пешке на аЗ был риск попасть в цуг-
цванг) 1 l...d3 12.Ji.c3 ФГ4 1ЗЛ Ь2 Фg4
14.Af6 alW 15.А:а1 Ф:й4, и игра
свелась к окончанию Бергер — Кот-
лерман.
Алексей Широв нашел фантас-
тическое решение позиции.
1..Л113!!
Слон жертвуется всего лишь ради
выигрыша темпа, необходимого для
проникновения короля на е4.
2.gh
Не помогало 2.ФГ2 ФГ5 З.ФВ
ввиду 3..JL:g2+! 4.Ф^2 Фе4—Е.
2...ФГ5 З.Ф12 Фе4! 4.S:f6
В случае 4.Ф е2 f5 у черных слиш-
ком много проходных пешек.
4...d4 (Д 5...аЗ) 5.Ае7 ФдЗ (угро-
жает 6...Фс2 и 7...d3) 6.&с5 Фс4! (но
не 6...ФсЗ? 7,Фе2) 7.Ае7 ФЬЗ (рав-
ноценно 7...ФсЗ)
Король неизбежно встает на с2,
после чего получаются "штаны" (мы
о них говорили в 4-й главе).
Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Марии — Словинеану
Румыния 1999
Партия завершилась очень быс-
тро: 1.Фс4?! Ае7 2.ФЬ5 Фg7 З.АйЗ
h6 Ничья.
Михаил Марин в 75-м томе "Ин-
форматора" наградил свой ход 1.Фс4
двумя вопросительными знаками. Он
оценил позицию, как выигранную, и
в доказательство привел следующий
вариант:
1.Фс6 Ае7 2.b5 Ас5 З.Фё7 Ab4
4.е6 Ас5 5.Ad3 Ае7 бЛе4 1x5 7.15
gf8.1:f5 Ае7 9.Феб! (Рогозенко) —
по-видимому, именно этого хода,
указанного позднее его коллегой, не
заметил гроссмейстер во время
партии — 9...1:g5 (9...jLd8 10.A:h7)
1О.Ф:Ь6 Фе7 Н.Фсб 114 12.Б6 h5
13.ФЬ7 АеЗ 14.Фс7+-
Ни Марин, ни Рогозенко, оче-
видно, не знали окончания Бергер —
Котлерман. Иначе им было бы ясно,
что, продолжая 12..^d8! (вместо
12...h5??), черные добиваются ничь-
ей. При желании они могут даже со-
хранить пешку "h" (которая, впро-
чем, не имеет и малейшего значе-
ния) посредством 11...115 (вместо
114
Глава 5
H...Af4) 12.Ь6(12.Фс7 U4+ 13.Фс8
1.еЗ) 12..^d8 13.ФЬ7 1.еЗ!= или
13.b7 Af4 14.ФЬ6 1.Ь8!=.
Сифуэнтес — Лангевег
Эль Вендрелл 1996
1...	Фе5?!
Странный ход! Здравый смысл
подсказывал целесообразность разме-
на на Ь4. При нехватке материа-
ла обычно выгодно уменьшить
количество пешек на доске.
Роберто Сифуэнтес полагает, что
и в этом случае дела черных плохи, и
в доказательство приводит следую-
щий вариант: l...gh 2.gh 1.Ь8 3.®h3
l.a7 4.®g4 Фе5 5.ФН5О *d5 6.1.6!
(преждевременно б.Ф:Н6? 1:еЗ+
7.®g7 la7! 8.1.:e4+ Ф:е4 9.h5 Ф65
10.h6 Фсб=) 6...Фе5 7.*g6 Фб5
(7...h5 8.Ah3 *d6 9.1g2 Фе5 1О.Ф:Ь5
Фб 1 l.l.:e4+!) 8.h5 Фе5 9.1:e4! Ф:е4
1О.Ф:К6-1:еЗ+ ll.*g6+-.
Анализ Сифуэнтеса совершенно
неубедителен. Зачем черные пропус-
кают короля к пешке "h"? Можно,
например, испытать 3...h5!? 4.1.:h5
Феб. Но гораздо проще построить
непробиваемую крепость, сразу рас-
ставшись с главной слабостью пози-
ции черных — пешкой е4.
Сыграем З...Фе5 4.^g4 ФГ6!
5.1. :е4 1.с7. Пешка ”h" теперь неуяз-
вима (наб.ФЬ5 следует 6...^g7). При-
дется вести короля на ферзевый
фланг, но максимум, чего там могут
достичь белые — выигрыш слона за
пешки "Ь" и "е". А тогда черный ко-
роль встает на Ь8 с элементарной
ничьей (слон противника не владеет
полем превращения ладейной пеш-
ки). Кстати, этот важный ресурс за-
щиты появился именно благодаря
размену на Ь4.
И после рассматриваемого Си-
фуэнтесом З...1.а7 4.®g4 Фе5 5.ФИ5
еще не поздно вернуться к правиль-
ному плану: 5...Ф16!, поскольку при
б.Ф:Ь6 (6.1. :е4 Фg7=) 6...А:еЗ+ 7.ФИ7
lf4 8.1.:е4 1.Ь8 белые не в силах
провести пешку ”h" в ферзи: 9.1.13
1x7 10.Н5 Фg5 11 -Ьб 1е5 12.1е2 1Ь8
13^g7 1е5+.
Отказ черных от размена пешек,
вероятно, объясняется тем, что Лан-
гевег не хотел освобождать поле g3
для белого короля. Наступать через
h3 король не может, что видно из
варианта 2.Ф113 Фd6! 3.<4’g4 Фс7
(3...gh) 4.h5 (4.hg hg 5.1 :e4 1:еЗ=)
4...1:еЗ (4...Ф:Ь7 5.1:е4+ Фс7=)
5.1:e41d2 6.ФГ5 g4!=.
2.h5!? Ф<15?
Видимо, решающая ошибка! Как
отметил гроссмейстер Бологан, не-
сложную ничью давало 2...g4! с пос-
ледующим 1.Ь8. Король черных лег-
ко защищает пешки королевского
фланга (3.1е8 ФГ5), а вот пешка g3
будет потеряна, стоит только белому
королю удалиться от нее.
3.g4!
Зафиксировав королевский фланг,
белые затем направляют короля на
противоположный участок доски,
сковывают противника, и, наконец,
прорываются через центр к слабой
пешке h6.
З...Фе5 4.Ф12 1Ь8 5.Фе2 1а7
б.Ф<12 Ф<15 7.ФсЗО 1Ь8 8.1Г7+ Фс5
9.1x6 Ф<15 1О.ФЬ4! Ig3 П.ФЬ51с7
12.® аб 1Ь8 13.ФЬ6О Фе5 14.Феб
Феб
Пешку е4 все равно пришлось
отдать (в связи со смертельной угро-
зой Фб7-с8), однако в гораздо менее
выгодной ситуации.
15.А :е4 lg3 16.1 f5+ Фе7
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
115
17.^b6fe\b8 18.е4Ф<16
19.е5+! Фе7
Ha 19...Ф:е5 решает 2О.Фсб, a
если 19...Ф<15, то 2О.Ас8 Ф:е5 21.Феб
Ф16 22.Ф47 Ф17 23.Фё8+-. Теперь
представьте себе такую же позицию,
но без пешек "g" — тогда бы черные
просто взяли на е5.
2О.Ас2 Феб 21.А63+ Фе7
22.Аа2О (22.Феб?? А:е5 23.Ф45
Ф1б=) 22...ФЛ7 23.Фс5! А :е5 24.ФЛ5
Ай 25.Фе4 Фе7 26.Ф15 Ас7 27.A’g6
Черные сдались.
КОРОЛЬ БЛОКИРУЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ
Очень часто у сильнейшей
стороны имеется проходная пеш-
ка. Ее нужно блокировать либо
королем, либо слоном.
Первая система обороны:
король блокирует проходную
пешку противника, слон защища-
ет свои пешки. Это — основная и
обычно наиболее надежная рас-
становка сил при защите.
Попытки разрушения пер-
вой системы обороны всегда
связаны с образованием вто-
рой проходной пешки, зачас-
тую — путем пешечного про-
рыва.
Дж.Спилмен
В таких ситуациях слон легко
справляется с защитой королев-
116
Глава 5
ского фланга, поэтому ничейный
исход не вызывает сомнений.
1	.f5 (единственная попытка)
Этот ход чуть осложняет зада-
чу черных. Надежнее 1...ld3!=.
2	.Ф^51е6+!З.Фд51д4=
Оценка позиции изменится,
если черные неосторожно сыгра-
ют 2... Феб? (вместо 2...1еб+!).
З	.Фдб JLe24.h3! (ноне4.Ф16
Ic4 5.h3? ввиду 5...1Л1! 6.g4 h4!
7.Ф:17 1 :h3 8.g5 If1 — продви-
жение пешки ”h” отвлечет слона
от защиты пешки Ь6).
4	...ФЬ7 (4...lf1 5.g4 hg
6.h4-l—) 5.1d4 Феб 6.g4 hg
7.h4+-
Белые достигли цели — обра-
зовали вторую проходную пешку!
7...g3 8.ФГ4 (гораздо менее убеди-
тельно 8.h5 f6+ 9.'4>g6?! f5 1О.Ь6 f4
ll.'A’gS 13 12.h7f2 — игру белых мож-
но усилить ходом 9.ФЬ4!) 8...1Ь5
(8...g2 9.*g5 Д 1O.h5) 9.*:g3 f6 10.Ф14
lg6 H.*g4*b7 12.h51h7
Черные построили барьер, но он
преодолевается без особого труда.
Белый король идет на а5, освобождая
слона от защиты пешки Ь6. Пешке 16
придется двинуться вперед, и тогда
король возвращается на королевский
фланг.
Котов — Ботвинник
СССР ch, Москва 1955
Классический пример разруше-
ния первой оборонительной пози-
ции. Решает прорыв с целью образо-
вания второй проходной пешки.
I...g5!!
Ошибочно l...'4>g4? 2.1е7=, и
если 2...Ф13 (такая позиция была в
партии — белые сыграли 1с5?), то
З.Фё2! Ь2 4.Фс2 Ф:еЗ 5.Ф:Ь2 Ф:14
6.ФсЗ=.
2.fg
Безнадежно 2.hg h4 3.15 (3.1d6
lf5 4.g6 l:g6 5.f5 1:15 6.Ф:ЬЗ <S?g2)
3...1:f5 4,Ф:ЬЗ h3 5.1d6 Ф:еЗ.
2...d4+!
Необходимо защитить пешку ЬЗ
(2...'4>g3? З.Ф:ЬЗ=).
3.ed
Интересен вариант 3.1 :d4 ifcg3
4.g6 Ф:h4 5.*d2 ФЬЗ! (5...*g3
6.1e5+ *g2 7.1f6) 6.116 (6.Фе2
'4>g2! 7.1 f6 h4) 6...h4 (угрожает
7...'4>g3) 7.Фе2 '4>g2-+ — "штаны".
3...*g3
Неосторожное 3...^g4? привело
бы к ничьей после 4.d5 l:d5 5.112.
4.1 аЗ
Обратие внимание на превосход-
ное расположение черного слона в
варианте 4.1е7 Ф:Ь4 5.g6+ <4g4. Он
защищает свою пешку ЬЗ и задержи-
вает две неприятельские по одной
диагонали a2-g8. У белых нет кон-
тригры и можно просто двигать впе-
ред пешку "h", выигрывая за нее
слона.
4...Ф:Ь4 5.ФёЗФ^5
Сильно и S.-.'A’gS 6.Фе4 h4 7.d5
ЬЗ 8.de Ь2 9.1d6+ *g4 10.1 :Ь2 Ь2
Н.е7 ЫВ+.
6.Фе4 Ь4 7.Ф13 (7,d5 l:d5+)
7...1d5+
Белые сдались. После 8.Ф12 чер-
ный король направится к пешке ЬЗ.
А слон защитит свою пешку "Ь" и за-
держит пешку "d" по одной диагона-
ли: с8-ЬЗ.
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
117
На диаграмме — отложенная по-
зиция, белые записали свой 41-й ход.
После домашнего анализа соперни-
ки согласились на ничью, не присту-
пая к доигрыванию. Позиционный
перевес черных показался Миничу
недостаточным для победы. Судя по
комментариям в "Шахматном Ин-
форматоре", его убедил следующий
вариант: l.Jt.d8 Асб 2.Jkc7 Ф15 3.Ad8
'4>g4 4.JLe7 а5 5.ba Ф15 б.аб Фе4 7.а7
*d4 8.a8W А:а8 9.с6 А:сб 10.JS.d6.
Пешка аЗ теперь надежно защищена
и ничья очевидна.
Удивительно, что даже при до-
машнем анализе оба партнера и по-
могавшие им товарищи по команде
не расшифровали эту, в общем-то, не
слишком сложную позицию. На са-
мом деле ее оценка зависит от запи-
санного хода.
После l.S.d8? Асб! черные по-
беждают. Для начала они должны
просто уничтожить пешку аЗ (ведь
слон не сможет ее защитить), и тогда
угроза прорыва аб-а5 станет более се-
рьезной. Ведь взятие пешкой на а5
приведет к появлению у черных вто-
рой проходной.
2.Ас7 f3 3.Ad8 £d3 4.Ас7
5.Ad8 ФЬЗ 6.Ас7 Ф:аЗ 7.Аа5 ФЬЗ
Сделав свое дело, король возвра-
щается на противоположный фланг.
8.ФеЗ Фс4 9.Ф12 ФdЗ 10.Ad8
Фе4 11.Ас7Фб 12.-A.d8
12...Ф14!
Цугцванг! Белый слон разрывает-
ся: по одной диагонали он защищает
пешку g5, по другой — контролирует
поле а5. В случае 13.Ас7+ Ф^5 чер-
ные переводят короля на d3 и играют
g6-g5-g4-g3+. На A:g3 решает аб-а5!,
анаФ^З — Фе2.
После 13.Jke7 а5! 14.Ьа Ь4 король
вновь идет на ферзевый фланг, что-
бы выиграть слона за пешку "Ь". У
белых нет контригры, поскольку чер-
ный слон по одной диагонали a8-hl
выполняет всю работу: защищает
свою пешку f3 и задерживает обе про-
ходные соперника.
Не помогает и отступление коро-
лем.
13.ФП ФеЗ 14.Ас7 а5! 15.А:а5
(15.Ьа Ь4) 15...Ad5 с последующим
1б...^.с4+ и 17.. .12+.
Вдумавшись в заключительную
позицию варианта, мы понимаем, что
белым мешает их собственная пешка
с5, перегораживающая важную диа-
гональ a7-gl. От нее необходимо из-
бавиться.
1.сб!!
Единственный путь к спасению.
На самом деле, Беллой наверняка за-
писал другой ход. Иначе после окон-
чания партии об этом стало бы изве-
стно и нашло отражение в коммента-
риях.
1..Л	:сб 2.Ф.48ФёЗ З.Дс7!
"Пешка на прицеле" — важно за-
ставить ее продвинуться на поле цве-
та слона.
118
Глава 5
З...В 4.1d8 Фс2 5.1с7 &ЬЗ
6.1d8 Ф:аЗ 7.1а5 ФЬЗ 8.ФеЗ Фс4
9.Ф12 Ф43 10.1с7 Фе4 11.1Ь6 ld5
12.1с7 Ф15 13.1d8
Возникла та же позиция, что и на
последней диаграмме, но без пешки
с5. Сейчас ничего не дает 13...а5
14.1 :а5 Ф^5, поскольку связанные
проходные пешки легко блокируют-
ся по черным полям. Если бы белые
в свое время не заставили продви-
нуться пешку "Г, то при пешке на f4
такая позиция была бы, конечно,
проигранной.
13...ФГ4 14.ФП!
Теперь на 14...ФеЗ есть 15.1Ь6+
— ради этого шаха и жертвовалась
пешка.
14...1с4+ 15.ФГ2
Вслучае 15...1d3 невозможно ни
16.Фе1? Ф^З! 17.1с7+ Фg2, ни
16^g 1 ? ФеЗ! 17.1 Ь6+ Фе2 и 18...а5.
Однако есть 16.1с7+, пользуясь тем,
что пешка f3 не защищена слоном
(16...Ф^5 17.Ф:В). На 15...1е2
следует 16^gl! ФеЗ 17.1Ь6+ (поле
е2 занято). А если слон займет поле
g2, белые сыграют Фе1! (анализ
Дворецкого).
Любоевич — Карпов
Милан 1975
Позиция, конечно, ничейная.
Достаточно убрать пешки королев-
ского фланга с белых полей, и их
можно будет защищать слоном. Тог-
да король освобождается для проти-
водействия игре черных на ферзевом
фланге, где они хотят образовать про-
ходную пешку.
Проще всего задача решалась по-
средством l.g5! f5 (l...fg 2.hg Д f4=)
2.f4 Фё5 3.1g7. Неплохо и l.h5!? g5
(l...gh 2.gh Ф45 3.1g7 f5 4.h6 Фс4
5.f4 ФЬЗ 6.Фс12= Матанович) 2.Фе4
1с2+ З.ФеЗ f5 4.gf+ Ф:(5 5.h6=.
1.Фе4?! а4 2.Ь5?
Белые делают максимум возмож-
ного, чтобы осложнить себе жизнь. И
здесь 2.g5! f5+ З.ФеЗ обеспечивало
элементарную ничью.
2...gh 3.gh f5+ 4.ФеЗ Ф45 5.h6
Фс4 6Т4ФЬЗ
Партию все еще можно спасти,
сыграв 7.Фс12! If3 8.Фс1 (или 8.1g7).
Очевидно, Любоевичу не хотелось
высчитывать последствия 7...Ф:Ь2.
Однако, как установил Ален Вилльнев,
жертва слона недостаточна для побе-
ды: 8.Ф:41 с4 (8...Ф:аЗ 9.Фс2 ФЬ4
1О.ФЬ2=) 9.1g7+ сЗ 1О.Фе2! (10.1 е5?
Ь5 ll.ld4 Ь4-+) 1О...Ф:аЗ (1О...Фс2
11.ФеЗ Ь5 12^d4! Фd2 13.Фс5!)
11.1 :сЗ (H^d3 Ь5 12.Фс2!) Н...Ь5
12.1е5Ь4(Д 13...Фа2-+) 13.1d6!=.
7.1 g7? Фс2!
Лишь теперь, когда король белых
отрезан от ферзевого фланга, пози-
ция становится проигранной. Пе-
шечное наступление приводит к
цели, правда, лишь при черном слоне
на ЬЗ, куда его и направляет Карпов.
8.1е5 lh5 9.1f6
Не спасало и 9.1с7Ф:Ь2 10.1:Ь6
с4 ll.ld4+ (11.1с5 сЗ 12.1d4 Фс2
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
119
13.-t.f6 Ае8 с дальнейшим 14...АЬ5 и
15...ФЬЗ) П...Ф:аЗ 12.Ф42 ФЬЗ
13.-t.f6 аЗ. Далее черные ставят слона
на Ы, пешку на а2, переводят короля
на g6 и (при белом слоне на g7) меня-
ют пешку с4 на Ь6 ходом с4-сЗ.
9...-1Г7 10.-t.e5 МЗ! ll.Ag7 Ь5
12.t,f8
К тому же самому вело 12.АсЗЬ4!
13.-t.g7 (13.aba3!; 13.Ае1 Ф:Ь2 14.аЬ
cb 15.t.:b4a3 16.Фё4а2 17.АсЗ+ Фс2
18.-tai ФЫ 19.АсЗ t.f7! 2О.Фе5
.tg6-+) 13...С4.
12...С4 13.t,g7b4! 14.Ad4
Главный вариант замысла Карпо-
ва: 14.abc3 15.t.:c3(15.bc Ас4!) 15...аЗ
16.t.e5 а2-+. Без слона на ЬЗ в зак-
лючительной позиции белые бы спас-
лись ходом 17.ЬЗ.
14.„сЗ 15.bc Ьа 16.с4 а2 17.Фс5
ФЫ 18.ФЬ4 alW 19.i :al Ф:а1 2О.с5
ФЬ2 21.сб аЗ 22.с7 А.е6 23.Фс5 а2
24.Ф06 t.c8 Белые сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
Чем должна закончиться партия?
СЛОН ЗАДЕРЖИВАЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ
Ситуации, в которых слон стопорит проходную пешку (иногда —
две, по одной диагонали), назовем второй системой обороны. Ко-
роль слабейшей стороны в таких случаях "держит зону” — защищает
свои пешки и ограничивает активность короля противника.
Попытки разрушения второй системы обороны всегда свя-
заны с прорывом короля к своей проходной пешке (зачастую —
после предварительной отвлекающей атаки и "расширения
плацдарма" на другом фланге).
Эйве — Яновский
Гронинген 1946
1 ...h5!
Типичный ход, обеспечиваю-
щий безопасность пешек ко-
ролевского фланга. В случае
1...Фе6?! приходилось считать-
ся как с 2.д4!?, так и с 2.Ф12
Фб7? 3.&f8 дб 4.^h6!, и пешка
h7 становится привлекательной
целью для белого короля.
2.&f2£d3!
С этим приемом мы сталки-
вались уже не раз: пешка "а" вы-
нуждается встать на поле цвета
своего слона.
3.а7&е44.дЗФе65.ФеЗ
120
Глава 5
15.ФТ4 Д Феб,таки 15.Ь6О.
15.h5! (второй и решающий
шаг!) 15...gh 16.Ф15 Черные
сдались.
Если 1б...Фе8, то 17.Феб Д
Фс16-с7. Белый слон по диагона-
ли d8-h4 тормозит пешку "h" и
одновременно отнимает у непри-
ятельского короля поля е7 и d8.
Макарычев — Авербах
Львов 1973
5...>g2?
Поучительная ошибка — не
следовало пропускать белого ко-
роля к пешкам. Ничейный исход
становился неизбежным при
5...Ф15! 6.&f8 дб 7.Ф64 ^.д2
8.Фс5 Феб! 9.ФЬб Фб7 1О.Ь4
JLa8 11.Ь5 Фс8!= (но не
11...£.д2? ввиду 12.a8W! JL:a8
13.Фа7 JLf3 14.ФЬ8+- с нео-
тразимым Ь5-Ь6-Ь7).
6.Ф14! дб 7.д4! (первый шаг
в расширении плацдарма на ко-
ролевском фланге) 7... Ьд8.Ф:д4
&h1 9.Фдб ФТ7 1O.--d4 ^д2
11.h4 =h1 12.Ь4 1д2 13. Ь5
Ah1
14.&f6!&g2
На 14...Ле4 сильно как
План действий черных тот же,
что и в предыдущем примере: про-
никновение короля на королевский
фланге последующим расширением
плацдарма и прорывом к пешке "с".
1...Фе5 2.»c2 Ф14 Libi Ah2
4.ФГ2 Agl+! 5.Фе2
Сразу проигрывает 5.Ф:§1 ФеЗ
6.ФП Фаг.
5...Фв3 6.ФП®.Г2!
Чтобы подготовить ход f7-f5,
надо предварительно взять под конт-
роль поле el.
7.©с2 f5! 8.^-М
В случае 8-& :f5 король прорыва-
ется к проходной пешке: 8...ФГ4
9.Ас2 ФеЗ-+ (важно, что против-
ник не может ответить 1О.Фе1).
8...f49.-&g6 ®.еЗ 1О.Ас2Ь511ЛВ
c5 12.®.g6 h4!
Лишь к ничьей приводит 12...g4?
13.hg hg (13...Й4 14.Ае4) 14.fg, напри-
мер: 14,..Ф^4 15.Фе2 ФgЗ 16.ФП (но
не 16.Ае4?с2 17.А:с2 Ф«2) 16...А(2
17. Ае4! с4 18.Фе2! с2 19.Фё2=.
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
121
13.АВ (13.Ае4с4О) 13...g4! 14.hg
Нелучшеи 14,fgf3 15.gf Ф:ЬЗ—Ь.
14.. .h315.gh Ф:В 16.g5 *g317.g6
Ad4 18.h4 В 19.h5 Ag7 2О.Фе1 f2+
Белые сдались.
После 21. ФП ФВ король беспре-
пятственно проходит на d2.
А теперь разберем значительно
более сложное окончание, превос-
ходно сыгранное и прокомментиро-
ванное Григорием Кайдановым.
Кайданов — Антошин
РСФСР ch 1984
Какой план избрать белым? Гру-
бой ошибкой стал бы ход l.Af4? (в
надежде вынудить ответ l...h5, предо-
ставляющий королю поля для втор-
жения на королевском фланге) в свя-
зи с жертвой пешки l...g5! 2.hg hg
3. A :g5 Фе8. Король черных приходит
на Ь7 ("первая система обороны"), а
образовать вторую проходную на ко-
ролевском фланге невозможно.
Кстати, пока g6-g5 не грозит —
белые отвечают h4-h5, фиксируя
пешку Ь6. (При белопольном слоне у
слабейшей стороны пешки на черных
полях уязвимы и обычно являются
серьезным дефектом позиции.) А без
размена пешек не имеет смысла и пе-
реход к первой оборонительной по-
зиции — ведь слон не в силах защи-
тить свой королевский фланг.
Прорваться к пешке "а" через
ферзевый фланг белым не удается:
король противника "держит зону". Но
при этом он отвлекается с поля f7, и
тогда можно будет сыграть Ag7, что-
бы после h6-h5 вернуться коралем на
королевский фланг. Проверяем:
1.Фё2 Аа8 2.ФсЗ Ab7 З.ФЬ4 Фе7
4.Ag7 Ь5 5.ФсЗ. Есть ли способ по-
мешать маршу короля через Ь2 на е5?
Да, есть — контратака черным коро-
лем: 5...Фё6! 6.Фё2 Фё5 7.Фе1 Фс4
8.ФП Фс13 9^1 Фе2=.
1.ФП! Аа8 2-t^gl Ad5 З.ФЬ2
Аа8 4.'&g3!
Рассмотрим 4.Ф113 Ad5 5.g4? fg+
6.Ф^4 Аа8 7^g3 Ad5 8^g2 Aa8
9.ФП Ad5 1О.Фе2 Aa8 1 l^d2 Ad5
12.ФсЗ Aa8 13.ФЬ4. Теперь уже план
защиты с маршем черного короля на
е2 (13...Фе7? 14.Ag7 h5 15.ФсЗ Фd6
16.Ф d2 Фd5) не проходит, посколь-
ку его визави двинется вперед через
освободившееся noneg2. Но есть дру-
гая идея: переход к первой оборони-
тельной позиции: 13...Ad5! 14.Фс5
Фе7 15.Ag7 Ь5 16.ФБ4 Фd6 17.ФсЗ
Фс7! 18.Ае5 ФЬ7 19.Ab8 ФЬб!
2O.'S?d2 ФЬ7 21.Фе1 Ас4!=, и белый
король не попадает на королевский
фланг.
4...Ad5(5.Ac7!
5...Фе7
Вынуждено, поскольку в случае
выжидательного 5...Аа8? белый ко-
роль прорывается к своей проходной
пешке: 6.ФГ4! g5+ 7.Фе5! gh (7...Фе7
8.h5!+-)8^d6-l—. При короле на е7
уже не проходит 6.ФГ4? g5+!=, зато
122
Глава 5
выигрывает в силе жертва слона.
6.±f4! g5! 7.±:g5+! hg 8.hg sfcf7
9.f4!
Но не 9.ФГ4? Ф g6 10.f3 Ф17 (или
10...Ф115) ll.fefe=.
9...Фg6 (9...ef lO.gf Д ФГ4, e44—)
1О.ФЬ4 ±a8 ll.g4! fg 12.*:g4 ±d5
13.&g3
Максимально усилив свое поло-
жение на королевском фланге, белые
ведут короля на ферзевый. Ему на-
встречу придется направить черного
короля, а тогда рванется вперед пеш-
ка "g".
13...ФП 14.ФГ2 Фе715.Фе1 Ф<16
1б.Фй2 ±сб (16...Фс7 17.g6 ФЬ7 18.g7
е5 19.de Ф:а7 2O.f5+-) 17.ФсЗ Аа8
18.ФЬ4 ±d5 19.g6 Фе7 2О.Фс5 ФГ6
(2О...Аа8 21.f5 ef 22.d5+~) 21.f5! Aa8
22.fe Ф :e6 23.d5+ Черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
Оба предлагаемых упражнения довольно трудны: в первом предстоит точ-
но посчитать варианты, во втором — найти далеко не очевидный план дей-
ствий.
ГЛАВА 6
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
МИНИМАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ СЛОНА
Впервые такие окончания были систематически проанализи-
рованы еще в середине XIX века итальянским шахматистом Луиджи
Чентурини. Впоследствии существенный вклад в их теорию внес
гроссмейстер Авербах.
^d1 ЗЛсб+ и 4.d7) 2.^d7 ^d1
3.^h3 JLa44.JLg2 Фс5!=.
Итак, если королю слабейшей
стороны не удалось оказаться пе-
ред пешкой, то основной принцип
защиты: король позади короля!
Короткая диагональ: даже
при "правильном" расположении
короля достичь ничьей не удает-
ся, если одна из диагоналей, по
которой слон задерживает пешку,
оказывается слишком короткой.
При ходе белых они побежда-
ют, вытесняя неприятельского
слона с одной диагонали, а затем
— осуществляя перекрытие на
другой.
1.±d7 ±d1 2.±h3 £а4
3.1д2Д 4.±сб+-
Возможно ли помешать ука-
занному плану? Да, возможно —
если король черных встанет на
с5, препятствуя перекрытию. При
своем ходе черные спасаются.
1...&d4! (HOHe1...&d5?2.£d7
124
Глава 6
1.1 Ь7 lf5 2.1f3 1с8
3.1е20+-
На диагонали с8-аб все поля
кроме с8 контролируются белы-
ми фигурами — потому и возни-
кает цугцванг. Вот если сдвинуть
всю позицию на ряд вниз, то у
слона появляется еще одно сво-
бодное поле и выиграть уже не-
возможно.
Некоторое практическое значе-
ние имеет следующая позиция обо-
юдного цугцванга.
При ходе белых — ничья. Беспо-
лезно l.ld5 Фс8 (или 1,..1а6). На
1.1 f5 следует 1...113 2.1 еб (Д
3.1d5+-) 2...1Ь7! З.Фс5 lf3
(З...Фе7? 4.1d5) 4.1d51е2 (Д Фс8)
5.1Ь7 Фё7=.
Но что делать черным при своем
ходе? Любое отступление слона по
диагонали Ы-а8 опровергается путем
2.1 d5, поэтому приходится играть
1...1аб. Кстати (трагикомедия!), в
этой выигранной позиции Ботвин-
ник согласился на ничью в партии с
Моделей, игранной в чемпионате
Ленинграда 1931 года.
Путь к победе несложен: 2.Фсб!
1с83.1с4!О Ig44.sfcb7! 1В+ 5.Фа7
Д 1аб-Ь7+-.
ПЕРЕХОД К ПОЗИЦИЯМ
С ОДНОЙ ПЕШКОЙ
Чарушин — Розенгольц
сг 1986
Типичная ситуация: белые
могут съесть пешку д4 лишь це-
ной своей пешки аб. Вопрос в
том, поспеет ли вовремя король
противника на противоположный
фланг.
1.^f4!O
Отлично сыграно! Белые
улучшают положение собствен-
ного короля (он теперь не стоит
на пути у пешки) и одновремен-
но с помощью цугцванга вынуж-
дают неприятельского короля
удалиться от королевского
фланга. Лишь к ничьей вело по-
спешное 1.1 :д4? 1:аб 2.Ф14
Фс7 3.1f3 Фс!6 4.д4 Фе7.
1...	Фа7п (1...Фс7 2.а7 lf3
3.1 :д4) 2.1 :д4 1:аб 3.1f3
ФЬб
Не лучше и З...1с8 4.1 е4
ФЬ6 5.115.
4.д4 Фс5 5.д5 Фбб б.дб
Феб
Ничего не меняло 6...Фе7
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
125
7.Фд5Ф188.ФЬ6±с49.д7+Фд8
10.1е4 Д 11.lh7+.
7.Фд5±с48.д7
Черные сдались ввиду 8...Ф17
Э.ФЬб Ф16 1О.ФИ7 Фдб 11.Ф118
ФИ6 12.±е4 с последующим
±h7-g8 (диагональ h7-g8, на ко-
торую переберется слон черных,
слишком уж коротка).
Капабланка — Яновский
Нью-Йорк 1916
У белых нет иной игры кроме
завоевания пешки ”Ь" взамен на
пешку g6. Увы, этот план недостато-
чен для победы. Приведу главный
вариант: 1.Фс5 Ь4 2.Фс4 iel З.±с5
Фg7 4.±:b4 ±g3! (согласно анализу
Авербаха, ничью дает и 4...±f2, а
вот 4...±h4? приводит к поражению)
5.±сЗ+ Ф^б 6.Ь4 Ф(7 7.Ь5 ±с7!
8.Ф45 Фе7 9.Феб Фб8 1О.ФЬ7
Фб7=.
1.Фе4
Капабланка не торопится фор-
сировать события — он маневрирует
в расчете на ошибку противника.
1...М
Отнюдь не вынужденный ход
(неплохо 1...±е1 2.Ф43 ±Ь4 3.±с3
±е7), но, впрочем, он ничего не пор-
тит.
2.±еЗ±сЗ З.ФаЗ S ei 4.±d2 ±12
5.Фе4 (5.±:Ь4 ^fi?g7=) 5...±с5?
А вот и ошибка! Теперь белые
завоевывают пешку Ь4, имея на темп
больше по сравнению с другими ва-
риантами. Необходимо было пред-
варительно отвлечь короля от ферзе-
вого фланга: 5..^g7! 6.Ф15, и лишь
теперь защитить пешку (6...±с5 7.±f4
±12 8.±е5+ Фg8=).
6.Фй5!±е7
Еще хуже 6...±f2 7.±:Ь4 Фg7
8.±сЗ+ Ф^б 9.Ь4 Ф17 10.±d4 ±g3
Н.Ь5 ±с7 12.Феб ±а5 13.±е5 Д
±с7+-.
7.Фс4 Фв7 8.±:b4 ±d8 9.±сЗ+?
Ответная ошибка, впрочем, до-
вольно неочевидная. Выигрывало
9.±d2!. Этот вариант мы рассмотрим
позднее.
9...Ф.86 1О.Ь4 Ф(5 11.Ф45
В этом положении Яновский
сдался. И напрасно — как дока-
зал Авербах, черные могли до-
биться ничьей, применив основ-
ной план защиты: "король поза-
ди короля". Белые поставят
короля на сб — черный король
должен поспешить на с4.
11...<d?f4!!12.±d4(12.le5+
ФеЗ 13.Ь5 Фаз 14.Феб Фс4=)
12...Ф*3! 13.Ь5 (13.±с5Фе2
14.Феб Фс!3 15.Фс17 ±дб 1б.Ь5
Фс4) 13...Фе2! 14.Феб Фаз
15.1Ь6±д516.1с71е3
126
Глава 6
После 17.ld6 Фс4 черные
успевают помешать перекрытию
на с5. Но борьба еще не окон-
чена.
17.Фс15!
Наиболее опасное продолже-
ние, указанное Вернером Иселе-
ром. Если сейчас 17...ФсЗ?, то
18.1 d6 1Ь6 (18...ФЬЗ 19.1с5
Фа4 20.Феб) 19.Феб. У черных
нет времени для хода Ф с4: белые
готовы сразу сыграть и 20.1 с7,
и 20.1 с5 — в зависимости от от-
ступления слона.
На помощь приходит такти-
ческий прием, который полезно
запомнить — он характерен для
слоновых окончаний.
17...ld2!!
В случае 18.Ь6 выручает
связка 18...1а5.
18.1d81e3!
Приходится вернуться назад
в связи с угрозой 19.Ь6 1а5
20.Ь7. Не страшно — белый
слон расположен на d8 хуже чем
на с7, и уже не опасно 19.1 е7
(Д 20.1с5) 19...1Ь6! 2О.Фсб
1а5! (нет хода 21 .1с7) 21.ld6
Фс4=.
Белым осталось испытать
последнюю ловушку.
19.1с7 ld2! 20.Феб 1еЗ!
21.ФЬ7!(21.1ЬбФс4=)21...Фс4
22.ФабФЬЗ!!
Вновь тот же прием — "ко-
роль позади короля”: черный ко-
роль направляется на а4. Про-
игрывало 22...1f2? 23.1 Ьб 1Ь4
24.1еЗ ld8 25.1d2 Д 1а5+-;
ошибочно также 22...ФЬ4? 23.1 Ь6
1д5 24.1а5+ и 25.Ь6+-.
23.1Ь6 1д5 24.1 f2 ld8
25.lei Фа4=
Осталось рассмотреть, что
получалось, если бы Капабланка
сыграл точнее на 9-м ходу.
9.1 d2! Ф:д6 1О.Ь4 Ф15
11.ФЬ5
Перед нами позиция на пред-
последней диаграмме, но при
слоне на d2 (а не на сЗ). Здесь
король черных уже не успевает
встать позади белого короля.
11...Фд4 12.Ь5 Ф13 13.Феб
Фе4 14.Ф67!! ФЬЗ 15.1е1! Фс4
16.Фаб ФЬЗ 17.1а5 1д5
18.Ь6+-
ПЕРЕКРЫТИЕ
Мы знаем, что перекрытие —
основной инструмент, с помощью
которого сильнейшая сторона
обеспечивает (или пытается
обеспечить) проведение пешки
в ферзи. Во всех рассмотренных
примерах эту работу выполнял
слон. Но иногда (хотя далеко не
столь часто) перекрытие осуще-
ствляется с помощью пешек. Как
например, в следующем эффект-
ном этюде.
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
127
П.Хейекер, 1930
1.1а7! (I.h7?e4=) 1...Аа12.ФМ
1x3 З.Фс2 lai 4.1d4!! I:d4 (4...ed
5.Фd3+-) 5.Ф631Ь2 б.Фе4+-
ТРАГИКОМЕДИИ
Мы уже познакомились с траги-
комедиями, случившимися в парти-
ях Ботвинник — Модель и Капаблан-
ка — Яновский. Добавлю еще один
пример.
Савченко — Кривоносов
СССР 1989
1..Ле5Т> 2.1 :е5 Фб5 3.1 g7??
Фс4!, и черные выиграли.
Та же тактическая идея пере-
крытия, что и в этюде Хейекера, при-
несла черным успех. Однако это
произошло лишь вследствие грубой
ошибки соперника. После З.ФбЗ!
Ф:е5 (З...а2? 4.1g7+~) 4.Фс2 король
вступал в квадрат пешки "а".
Надо было осуществить перекры-
тие в более примитивной форме —
подготовить 1е5. К цели вело как
1...Ф65 2.ФбЗ!? Феб! (но не 2...а2?
З.с4+) 3.1d4 а2 4.с4 1е5, так и
1...Фб6 2.с4 1е5 (2...а2; 2...Фе6)
З.с5+ Фе6!-+ (ошибочно З...Ф65?
4,с6=).
128
Глава 6
ПЛОХОЙ слон
Важнейший принцип шахматной стратегии (действующий отнюдь
не только в эндшпиле) требует: не располагайте пешки на полях
цвета собственного слона.
Во-первых, пешки, зафиксированные на полях цвета слона, ог-
раничивают его подвижность — вот почему такой слон называется
"плохим".
Во-вторых, плохой слон не способен напасть на неприятельские
пешки (обычно расположенные на полях противоположного цвета),
что обрекает его на пассивную защиту собственных пешек.
В-третьих, и пешки, и слон контролируют лишь поля одного цве-
та, а между ними остаются "дыры", которые будут оккупированы не-
приятельскими фигурами.
ФИКСАЦИЯ ПЕШЕК
Авербах — Вересов
Москва 1947
1.h4!
Такие ходы, фиксирующие
пешки противника на полях цве-
та его слона, опытный шахма-
тист делает, не задумываясь.
На стороне белых большое
позиционное преимущество.
После надлежащей подготовки
они образуют отдаленную про-
ходную пешку на ферзевом флан-
ге, которая отвлечет силы про-
тивника, а белые тем временем
обрушатся на пешки королев-
ского фланга.
l...Ad7 2.A fl а5 3.&g2 ® с6
(3...&f5 4.АЫО) 4.&h3!
Слон стремится на d7, откуда он
поддержит пешечное наступление на
ферзевом фланге и в то же время го-
тов напасть на пешку g6. Например:
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
129
4...1а8 5.1d7 1Ь7 6.b4 ab 7.аЬ 1а8
S.cSbcQ.bc^dS 10.JLe8g5! (10...^хЗ
ll.l:g6 ^>d6 12.1:h5 ^е5 13.1g6
1с6 14.g4+—) ll.hg*:c512.Ag6! Ad5
13.1:e41g8 14.*f4^d6 15.^f5^e7
16.4^6-1—.
4...b5 5.cb 1 :b5 6.1c8 lc6 7.b4 ab
8.ablb5 9.1 b7 g5!
Ha 9...1d3 решает 10..1x6 'Ф15
11.b5 (ll.ld7+) ll...*g4 (ll...l:b5
12.1:b5 *g4 13.Ф12 e3+ 14.*g2+-)
12.b6 la6 13.Ф12 e3+ 14.*g2.
10.1:e4 gh ll.gh la4
Проигрывает и 11...1x8 12.113
*f5 13.1e2! (но не 13.^d4? *f4 и
14....*g3) 13...*e5 14.1d3!O ld7
(14...<S?d5 15.Ф14 *d4 16.1x2+-)
15.1g6 ^d5 16.1 :h5 Фс4 17.1x2+
Ф:Ь418.h5 lf519.1d3 le6 2O.h6 lg8
21.Ф64.
12.1g6 Idl 13.b5 *d5 14.*f4
Фс5 15.*g51e2! (15...^:b5 16.1:h5
1 c2 17.1x8+ '*c5 18.h5 *d6
19.<&’f6!+—)
ЦУГЦВАНГ
Надежды слабейшей стороны
удержать оборону при плохом
слоне зачастую рушатся из-за
цугцванга. Вот простейший при-
мер.
Ю.Авербах, 1954
16.1 e8!O
Этот прием нам знаком по окон-
чанию Чарушин — Розенгольц (диа-
грамма 6.4). Прежде чем взять пеш-
ку, важно отбросить черного кораля
на Ь6 — подальше от королевского
фланга. Лишь к ничьей вело поспеш-
ное 16.1:h5? 1:Ь517.1g41x8 18.115
*d6 19.1g6 Фе7!.
16...ФЬ6 17.1:h5 1:Ь5 18.1g4
1е819.115 Фс7 20.1g6 *d8 21.Ф16!
Черные сдались (анализ Авербаха).
5 Учебник эндшпиля
Очевидно соответствие по-
лей f3 и f7 — для выигрыша дос-
таточно передать черным оче-
редь хода. При желании можно
установить и иные пары соответ-
ствия (например, полям И или
ЬЗ также соответствует f7), но
особой нужды в этом нет.
1.1е21е8
Если 1 ...1дб, то 2.1d3 lh7
3.1Л1! 1дб (З...1д8 4.1е2 117
5.1f3O) 4.1д2 lf7 5.1f3O.
2.id31g6
2...1d7 3.1c2 1еб 4.ld1
lf7 5.1f3O
3.1c2 lh7 4.1b3! Ig8
5.Idl If7 6.1f3+-
A сейчас рассмотрим гораздо бо-
лее сложное окончание.
130
Глава 6
Шабалов — Варавин
Москва 1986
1J> el Ab6
При l...JLc7? 2.АсЗ черные попа-
дают в цугцванг и вынуждены поста-
вить еще одну пешку на поле цвета их
слона, что значительно облегчит со-
пернику достижение выигрыша. На-
пример: 2...g5 3.JLЬ2 J$d6 4.Ас1 Ае7
5ЛеЗ Af6 (5...Ad8 6.>d2O) 6.Ас5
&d8 7.АаЗ >Ь6 (7...Af6 8ЛЬ2 А
АсЗ) 8.ДЬ2 Ас7 9. АсЗО. Белый слон
здесь маневрирует примерно так же,
как и в предыдущем примере.
2	. Ф Ь4! ФеЗ
Оказывается, поле с7 соответ-
ствует не только полю сЗ, но и g3.
Плохо 2..Лс7? 3.&g3! &Ь8 4.&е1 Ас7
5..&сЗ. А на 2... ®d4 решает 3.^.d8.
3	.»g3 Ad4
В случае 3....fef44.^.el приходит-
ся защищать пешку а5 королем, про-
пуская вперед короля противника.
Ни к чему хорошему это не приводит:
4...*Ь6 5.Фб5 ФЬ5 б.АсЗ g5 7Л:е5
:е5 8.* :е5 Ф Ь4 9.Ф d5 Ф :ЬЗ 10.е5 а4
П.ебаЗ 12.е7а2 13.e8WalW 14.We3+
Фс2 15.We2+ с неизбежным разме-
ном ферзей.
4	.ЙЬ2!О ФЬ2
Еще хуже 4...Aal 5.Agl Ab2
6.Af2AAel+-.
5	. S.gl а.аЗ
На 5...Ас1 следует 6.^12 Ag5
(6...Ad2 7.^.g3) 7.Ag3, и слон черных
вынужден занять диагональ f6-h8.
Впрочем, и при ходе в партии ему не
уйти от той же судьбы.
6	.af2 &е7
Иначе возникает основная пози-
ция цугцванга: 6..Ad6 7.Ае1 Ас7
8.АсЗО или 6... Ф. Ь4 7.Ag3 Ad6
8.Ае1, ит.д.
7	.^g3! Af6
Серией тонких маневров Шаба-
лов достиг своей цели — заманил сло-
на на неудачную диагональ. Впрочем,
выбора уже не было: 7...JLd6 8.Ае1
£с7 9.-&СЗО+-.
8	.Ah2O Ag7 9.g5!
Белые "нарушают закон" — ста-
вят пешку на поле цвета собственно-
го слона, чтобы еще больше ограни-
чить подвижность слона соперника.
Иного пути к цели у них нет.
9	-.-Jfe.f8
Безнадежно 9...^h8 10.JLg3 Ag7
ll.Ael.
10	.A:e5 Ae7 11..If# Ab4 12.ФсЗ
Продвижение пешки "e" ничего
не давало белым: 12.е5 Jtd2 В.ебФбб
14.е7 Фб7. Поэтому они меняют пеш-
ку а5 на свою g5.
12...а.е7 13.&:а5 &:g5 14.b4 Af4
15.Ь5+ Фёб 16.Jfe.c3! g5 17.е5+ Фс7
17..Л:е5 18.А:е5+ Ф:е5 19.Ь6!
(ноне 19.Фс5?Феб) 19...Фб620.ФЬ5
g4 21.Фаб"1—
18.±а5+ Фс8 19.*d5 g4 2О.еб g3
21.Феб! Ag5 (грозило 22.е7) 22.Ь6
Черные сдались.
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
131
ПЕШКИ - "НЕ ПО ПРАВИЛАМ!"
В шахматах не существует
абсолютных законов. Даже
столь важный и всеобщий
принцип, как невыгодность
расположения пешек на полях
цвета своего слона, иногда
приходится нарушать. Вот воз-
можные причины для этого:
-	ограничение своими пеш-
ками подвижности неприятель-
ского слона (как в предыдущем
примере);
-	необходимость подорвать
пешечную цепь противника;
-	попытка построить непри-
ступную позицию при "плохом
слоне".
Первый и третий случаи иллюст-
рируются следующим примером.
Войткевич — Халифман
Раквере 1993
Шаблонное 1.Ф64? позволило
бы черным построить неприступную
позицию посредством 1...Ь5! с после-
дующим Ь7-Ь6. Например, 2.Afl Ad7
З.ФсЗ Фс5! (не пропуская короля на
Ь4) 4.Ь4+ Фдб. Цугцванга здесь не
создать, поскольку белый слон не
может атаковать сразу две неприя-
тельские пешки (как в ранее рассмот-
ренных окончаниях).
1	.а4! g5
Упорнее l...Ad7!. В случае 2.Фс14?
:а4 З.А :d5 сб 4.е4 g5 5.е5+ fe+ 6.fe+
Ф е7 черные должны добиться ничь-
ей. Правильно 2.ЬЗ Фс5 (безнадежно
2...Ь5 З.а5 Фс5 4.Ь4+ Фбб 5.Фд4 -
ввиду слабости пешки Ь7 после неиз-
бежного еЗ-е4) 3.A13! (преждевремен-
но З.Ь4+? Ф d6). После 3...g5 4.Ь4+
Фd6 5.Adi! с последующим 6^d4
получалась примерно та же позиция,
что и в партии, однако черные могли
испытать З...Ь5!?.
2	.Фй4 АП 3.Af3 Аеб 4.f5! АП
5.Ь4Ае8 6.Ь5!
Белые максимально стеснили
своими пешками слона противника.
Теперь они переведут слона на ЬЗ и
сыграют еЗ-е4. Задумывая свой план,
Александр Войткевич обязан был
точно рассчитать возникающий фор-
сированно пешечный эндшпиль.
6...	АП 7.Adl Ag8 8.Ab3 АП 9.е4
Ag8 1О.Аа2 Ап ll.A:d5 A:d5 12.ed
Фс7 13.ФсЗ! (А 14.ФБ4, 15.а5)
13...A’d6 14.Фс4 Фе5
Проигрывало и 14..^d7 15.ФЬ4
Фбб 16.а5 Ф:б5 (16...Ьа+ 17.Ф:а5
Ф^5 18.ФЬ6 Фс4 19.Ф:Ь7 Ф:Ь5
2О.Фс7+-) 17.a6bal8.ba Феб 19.Фа4
Ь5+ 2О.Фа5.
15.а5! Ьа 1б.Фс5 а4 17.d6 Ь6+
18.Феб аЗ 19.d7 а2 20^8® alW
21.Wd6+ Фе4 22.Ф:Ь6 Ф(3 23.ФЬ7
Фg2 24.Wd3 Wcl 25.Ьб Wc5 26.Wb3
ФИ2 27.Wf3 Wd4 28.Wc6! Ф:ЬЗ
29.Фс8 Wb4 3O.b7 W18+ 31 .Ф d7 Ф^4
(31...WH+ 32.Фдб Wf8+ 33.Феб)
32.Wc8 Черные сдались.
132
Глава 6
А сейчас — пример на тему под-
рыва.
Свешников — Каспаров
СССР ch, Минск 1979
Сначала оценим то, что случи-
лось в партии.
I...g60 2.Фе2 (нельзя отступить
слоном из-за2...Ае!) 2...Ас53.А:с5?
(пешечное окончание проиграно)
З...Ф:с5 4.Ф<13 ФЬ4 5.Фс2 ФаЗб.ФМ
а5 7.Фа1 а4! (расширение плацдар-
ма) 8.Ьа Ф:а4 9.ФЫ (9.ФЬ2 Ь4)
9...ФаЗ 1О.Фа1 Ь4 11.ФЫ ЬЗ
Белые сдались.
Уклонившись от размена слонов,
белые достигали ничьей. После З.Ае1!
Фе4 4.Аа5 не видно, как усилить
положение. А если З...Ь4 (врасчете на
4.Ad2? Фе4 5.Ае1 а5 6.Ad2 Ad4
7.Ае1 АеЗ с цугцвангом или 7.Ас1
АсЗ 8.АеЗ Ае1!), то просто 4.Ф13!=.
Но перед этим ошиблись черные
— неудачен естественный ход 1 ...g6?.
Пешка должна была остаться на g7,
чтобы обеспечить подрыв 17-f6I. Для
создания цугцванга следовало сде-
лать выжидательный ход слоном.
1...Аа5! 2.Фе2 (и после 2.аЗ!? с
дальнейшим Ь3-Ь4 черные могли бы
бороться за победу с помощью под-
рывов f7-f6 и а6-а5) 2...Фе4 З.Ас516!
(подрыв!) 4.ef gf. Далее черные ставят
слона на с7 (или при 5.Ad6 — на Ь6),
короля на f5 и играют е6-е5 с боль-
шим, вероятно, решающим преиму-
ществом.
ТРАГИКОМЕДИИ
Тейхман — Маршалл
Сан-Себастьян 1911
Хотя у черных подавляющий по-
зиционный перевес, эндшпиль не так
прост, как кажется. Соперники мно-
гократно ошибались, не избежал не-
точностей в своих комментариях к
окончанию и гроссмейстер Авербах.
1...АП+?
Неудачный ход, позволяющий
королю вернуться на защиту королев-
ского фланга через поле d3. Теперь
позиция становится ничейной.
2,ФаЗ! ФГ4 З.АП ФеЗ 4,ФеЗ Ad5
5.Фе2 f5 б.ФеЗ Аеб
Не приводит к успеху план с жер-
твой слона: 6...Г4+ 7.Фе2 Ab7 8.Фе1
A :f3 9.gf Ф :f3 1О.Ае2+ *g2 (10...<^?g3
ll.Ag4 *g2 12.Фе2) 11.АП+ ФеЗ
12.Фе2=. Остается единственная по-
пытка достичь прогресса: g5-g4, но
тогда разменивается слишком много
пешек.
7.Фе2 g4
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
133
8.hg
Авербах рекомендует 8.fg fg
9.ФеЗ. К очевидной ничьей ведет
9...gh lO.gh Ad7 11.Фе2 Ab5+ 12.Фе1
Асб 13.Фе2=. А на 9...Ad7 белые от-
вечают либо по рекомендации Бенко
1О.Фе2 Ab5+ 11.Фе1 Асб 12.Ае2! (но
не 12.hg? A:g2, и пешка "h" проходит
в ферзи с шахом), либо lO.hg A:g4
ll.Ab5! (указано Шероном), сразу
расставаясь с пешкой g2, но зато ак-
тивизируя слона. Например: 11...Аеб
12.АсбАс4 13.Jfe.e4 АП 14.Ad5 A:g2
15.Аеб= (попытка перекрытия при-
водит к ничейному пешечному окон-
чанию), или Н...Ф^2 12.ФГ4!
(12.Асб+? ^g3 A h3-h2, Ah3-g2)
12...Ae6 13.Асб+ Ф12 (после 13...ФН2
14.jfe.b7h3 15.-4.e4^gl 16.<ig3h2 пе-
рекрытие Hag2 невозможно) 14.Ad5!
Ad7 (14...A:d5 15.^g4) 15.Ac6! Ah3
16.Jfe.d5 Ag2 17.Ae6=.
Ход в партии Авербах считает ре-
шающей ошибкой, но тут он не прав.
8...fg9.&e3?
Необходимо было 9.fg! A:g4+
10.Фе 1! (Авербах рассматривает толь-
ко Ю.ФеЗ Ad7-+). Возникла любо-
пытная позиция обоюдного цугцван-
га. При своем ходе белые проигрыва-
ли: ll..fe.b5 Ф^2 12.Асб+ fegl.
Однако сейчас ход черных, и после
10...A d7 (10...Ah5 П.АЬ5 Ф :g2
12.Ad7 или сначала 12.Асб+) И.Ааб
Ф^2 (П...Асб 12.Ас8 A:g2 13,Ad7=)
12.Ab7+ Фgl белые успевают пере-
вести короля Hag3:13.Фе2! ЬЗ 14.ФВ
h2 15^g3=.
9...Ad7?
Ответный промах — черные по-
зволяют противнику форсировать
ничью способом, указанным в при-
мечании к 8-му ходу. Выигрывало
9...gf! 10.gfAd7O Н.Фе2(11.Г4 Ag4!O
12.Фе4 Ф12-+) 11...АЬ5+ 12.Фе1
Асб 13.f4 Ае4! (13...Ag2? 14.f5 h3
15.16) 14.Фе2 Af5! 15.Фе1 Ag40.
lO.fg! A:g4 П.Фе4??
Проигрывает тот, кто ошибается
последним! Мы уже знаем, что к ни-
чьей вело П.АЬ5!. А вот при слоне на
fl белые беззащитны.
П...Ас8 12.ФеЗ Ad7!0
Белые сдались.
На 13.Фе4 (или 13.Фе2) решает
13...Асб+ 14.ФеЗ A. :g2, а если
13.Ф62, то 13...Ф12! 14.Ас4 Ф^2
15.Фе1 fegl! 16.АП АебО 17.Ab5 h3
18. Асб h2 19.Ае4 Ah3 A Ag2.
Вернемся к начальной позиции
эндшпиля. Авербах рекомендует
1...АЫ!.
На 2.АП решает 2...ФГ4, напри-
мер: 3^d4 f5!O 4.Ф65 ФеЗ 5.Фе6
Ф12 6.Ас4 Ф^2, или З.Ф65 ФgЗ
4.Феб f5 5.ФГ6 Ф12 6.Ас4 Ф :g2
7,Ф^5 Ф±3 8.f4 ФgЗ-+.
Больше практических шансов
оставляет 2.Ad3I? Аа2+! З.Фс5.
Авербах ограничивается вариан-
том З...ФГ4 4.Ф64 ФgЗ-+. Мне же
ход З...ФГ4? представляется неудач-
ным в связи с 4.Ф d6!.
a)	4..^g3 5.Фе7 Ф :g2 (5...f5
6.Ф16!) б.Ф:16 Ф:В 7.Ф^5 ФgЗ 8.Ф15!
(8.А15? А.с4 с последующим A.fl:h3)
8...Ad5 (8...Ф:ЬЗ 9.Ф14=) 9.АП! (пло-
хо 9.Ае4? Ас4 или 9.Фе5? Ag2
10Ad4A:h3 11.ФеЗ Ас8 12. АП Ab7)
9...Асб 1О.Фе5 Ad7 П.Фе4 ФГ2
12.ФГ4 Аеб 13.Ab5 A:h3 14. Асб (по-
лучилась позиция из варианта Шеро-
на) 14...Ас8 15.АЬ7! Аеб 16.Аd5!,
ит.д.
134
Глава 6
б)	4...15 5.Фе7 Ad5 6.АП! (оши-
бочно 6.Ф16? g4 7.fg fg 8.hg A:g2 9.g5
h3 10.g6 h2 H.g7 Ad5—+) 6...g4 (нео-
пасно и 6...Фе5 7.Ф67) 7.fg fg 8.hg
Ф^4 9.Ф1бАе4 (9..^g3 10^g5Ac6
П.ФЬ5=) 1О.Фе5! Aa8 11.Ф16 Ab7
12^g6 Ae41З.Ф h6!= (но не 13. Ф f6?
Фf4!, и белые в цугцванге).
Черный король превосходно рас-
положен на е5, где он отталкивает
плечом короля противника. Прежде
чем атаковать пешку g2, надо снача-
ла усилить позицию.
Проще всего сыграть 3...f5!, на-
пример: 4.Феб g4! 5.fg fg 6.hg Ad5+
7.Фс5 A :g2 8.g5 h3 9.g6 ФТ6!_+, или
4.Afl фf4 5.Ф66 (5.Ф64 1Ы10)
5...<*g3 6.Фе5 Abl 7.Ф1Б ФГ2 8.Ac4
Ф^2 9.Ф^5 Ф:ЬЗ-+.
Неплохо также 3...Аеб! 4.Ааб f5
5.АП Ас8!? или 5...A,d5!? 6.Ае2А.Ь7
7.Afl ФГ4 8.Ф64 Ас8!О—+. А вот
поспешное 5...g4? упускает победу:
6.fg fg 7.hg A:g4 8.Ааб! (в случае
8.Фс4? Ас8! 9.ФсЗ ФГ4 1О.Фб2 <ig3
11.ФеЗ Ad7!O-+ или И.Фе!
Ag4!O—+ возникают знакомые нам
цугцванги) 8...Аеб (8...Af5 9.Фс4)
9.Ab7! Af5 1О.Фс4Ае4 Н.Ас8=.
Эйве — Менчик
Гастингс 1930/31
Белый король хочет встать на d4.
Черные воспрепятствуют этому, сыг-
рав Фе5, и после f2-f4+ попытаются
контратаковать путем ФГ5 и Фg4.
Тонкий профилактический ход
1.АЬЗ!! позволил бы белым убеди-
тельно реализовать их несомненный
позиционный перевес. На 1...Фе5
следует 2.f4+ ФГ5 3.Adl! (A 4^d3),
своевременно прикрывая поле g4.
Например: 3...d4 4.Ас2+! Фg4 5.ed
Ф^З б.ФеЗ f5 7.Adi Ad5 8.Af3+-,
или З...Фс4 4.Ф12+ ФГ5 5.А13! g5
(5...Ф166.Фе2 Фе7 7.Ф d3 Фd7 8^d4
Феб 9.f5 A:f5 10.A:d5+ Фс7
ll.A:f7+-) 6.g4+ ФГ6 7.Фе2! (воз-
можно и 7.f5) 7...Ad7 8^d3 Ac6
9^d4gf Ю.еГФеб 11 ,g5 Ф15 12.g3+-.
В партии Макс Эйве сыграл ме-
нее точно, чем поставил свой выиг-
рыш под сомнение.
1.ФаЗ?!Фе5 2,g4
Если 2.f4+ ФГ5 З.Фе2 (3.Фd4
Фg4 4.A:d5 A:d5 5.Ф^5 Ф^3=)
5...Ф§4 6.Ф12, то 6...d4! (возможно
также 6...h5 7.Ab3 g6) 7.А:еб+ fe 8.ed
g6.
2...g5!
Проигрывало 2...A:g4? 3.f4+ Феб
4.e4 Фе7 5.A:d5 Ac8 6.Фс41.
3.g3 A:g4 4.f4+ gf5.gf+ (5.ef+ Феб
6Ad4 Af3=) 5...ФТ6 6.A:d5 Ac8
По сравнению с аналогичной по-
зицией, получавшейся при 2... A :g4?,
у черных здесь образовалась проход-
ная пешка "h". По этой причине, на-
пример, ошибочно 7.Фс4? Аеб!. В
случае 7.ФсЗ Фе7 8.ФЬ4 продвиже-
ние пешки "h" дает черным серьезную
контригру: 8..,Ь5!9.ФЬ5Ь4 Ю.ФЬбЬЗ
11,Фс7 Аеб 12.А :Ь7 Ас4 A Afl-g2.
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
135
Реальные шансы на успех все еще
сохранялись при 7.е4!? Фе7 8.ФеЗ! А
f4-15, ФГ4, и далее либо е4-е5, либо
Ф24-Ь5.
7.^.0?
Белые тормозят проходную пеш-
ку, но теперь черный король успевает
прийти на с7.
7...Фе7 8.Фс4 Ф<18 (на 9.ФЬ5
следует 9...Фс7) 9.Ф<15?! Ь6! Ю.сб?
Эйве не чувствует опасности.
Следовало смириться с ничейным
исходом после 10.JLh5.
1О...Фс7 П.Фе5 Аеб 12.f5 -ЬЗ?!
(логичнее и сильнее 12...JLc4) 13.ФГ6
Ь5 14.Ф§7? Решающая ошибка. Ни-
чью давало 14.е4!.
14...М-+ 15.Ф:Ь7 Ас2 16.<*g7 ЬЗ
17.Ad5 Ь2 18.Аа2 Ф:сб 19.Г6 Ф<16
2О.е4 ±:е4 21.Ф:П Ad5+ 22.A:d5
blW 23.*g7 Wgl+ 24.Ф18 Ф.-dS
Белые сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
БАРЬЕР
Хоть иногда и удается спастись при пешках, расположенных на
полях цвета слона, все же в большинстве случаев такой метод защи-
ты не может быть рекомендован. Более надежна иная система обо-
роны: надо контролировать слоном поля одного цвета, а пеш-
ками — другого. Тогда на пути у неприятельского короля возникает
барьер и ему нелегко будет вторгнуться в наш лагерь. Если против-
ник имеет проходную пешку, ее обычно блокирует король.
И.Иванов — Кристиансен
Пасадена 1983
Позиция белых трудная. Пешка
еЗ сильно ограничивает подвиж-
ность слона, а на другом фланге
ту же роль выполняют неприя-
тельские пешки (напасть на них
слоном с тыла едва ли удастся).
И все же, как указал Ларри
Кристиансен, у белых имелся
сравнительно несложный путь к
ничьей — надо было пожертво-
вать пешку, открывая диагональ
слону и возводя непроходимый
барьер на пути у черного короля.
1.£d3! >сЗ 2.е4+! fe+
З.Фе2=
Стоит отметить, что пешечное
окончание после 2. JLd2? A:d2 З.Ф:d2
136
Глава 6
проиграно: 3...h4! (но не З...Фе4? 4.Н4!
f4 5.ef Ф :f4 б.ФдЗ *g3 7.Фс4=)4.ФдЗ
g6O (4...Фе5? 5.Фс4=; 4...g5 5.Фс12
Фе4 6.Фе2 f4 7.ef gfl-+) 5.&d2 Фе4
6.Фе2 f4 7.efФД4 8.Ф12 Фе4 9.Фе2
Фс14 10.’4’d2g5O—+.
Игорь Иванов не нашел жертвы
пешки и оказался в безнадежной по-
зиции.
l.Ad2? Фе4 2.Aelg5 3.h4
Если З.А f2, то З...Ь4! 4. А el
(4.Agl Ас7 5.Af2 Ab6O 6.Фd2 f4
7.Фе2 А:еЗ 8.Ael *d4) 4...Ab2 5.<f2
(5.g3 g4! 6.gh gh 7. Ag3 Acl; 5.Ad2 Ac3
6.Acl g4) 5...Acl 6.Agl g4 7.Af2 g3
8.Agl Ab2 9.Ф62 Ae5 1О.Фе2
АсЗО-+ (или 1O...Ac7 1 l.’4’d2 Ab6
12.Фе2Г4—+).
3...g4 4.g3
В случае 4.A.f2 g3 5.Ael черные
описывают слоном "треугольник":
5...Ad6!6.<id2 Ac7! 7.Фе2 A.e5, аза-
тем выигрывают пешку h4: 8.Ad2
(8.Ф62 Ac3+) 8...Af6 9.Ael A:h4
1О.Фб2 f4_ +. Но и ход в партии не
лучше.
4...Ad6 5.Af2 Ас5 6.Agl f4! 7.gf
g3 8.f5 Ae7 9.ФП Ф13! 10.e4 g2+
11.Фе1 A:h4+ 12.Ad2 Ф:е4 13.Фе2
Af6 Белые сдались (14.ФГ2 Ad4+).
В следующем окончании Сергей
Долматов успешно разрешил значи-
тельно более сложные проблемы.
Свешников — Долматов
Ереван zt 1982
1...Ааб+!
Слабее l...Ad7?! 2.Ag2 Ае8
З.Фd5 Ad7 4.А13 (цугцванг) 4...Ае8
5.е6, и черным нелегко бороться про-
тив угроз на обоих флангах (Ф d5-e5-
f5 или Ь2-Ь3, аЗ-а4 и Af3-e2-b5).
2	.ФЬЗАЬ5!
Нельзя пропустить короля на а4
— ведь тогда, сыграв Ь2-Ь3 и А.с4, бе-
лые захватят пункт Ь5. В частности,
рискованно 2... Ас8 З.Асб Феб 4.Фа4
Ааб 5.АЬ5 Ас8 6.Ас4+ Ф:е5 7.ФЬ5.
З	.ФсЗ
З...	Ф/81!
Блестящий защитительный ход,
найденный методом исключения.
Проследим за логикой гроссмейстера.
Позицию после 3...Ad7?! (или
З...Ае8?1) 4.Фс4 с дальнейшим Ag2
и Фd5 мы уже оценили как неблаго-
приятную. Во всяком случае, если
возможно, то лучше на нее не идти.
Проигрывает З...А.П? ввиду 4.Ь4!
ab+ (иначе после размена пешек на а5
белый король получает важное поле
с5) 5.Ф:Ь4, и нет защиты от 6. Ас4.
Плохо З...Фе8? 4.b4! ab+ 5.Ф:Ь4
Ad7 б.еб и 7.ФЬ5. По той же причи-
не не годится и 3..^d7?.
Наконец, на 3..^d8?! следует
4.Ас4 Асб 5.Ag8! (с угрозой 6.Фс4)
5...Ab5 6^d4, и король прорывает-
ся на с4 или d5.
А вот после З...Ф(8!! 4.Ас4 Асб
поле g8 уже под контролем, а 5.Аа2
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
137
неопасно ввиду 5...Фе? 6.Фс4 Феб.
4.Ь4
Прежде чем менять рисунок
игры, стоило испытать еще одну
позиционную ловушку: 4. .Аеб Фе7
5.Ас8!? (хитрее чем 5.А15 Ааб! 6.Ф64
Ab7!). Простодушное 5...ФД8? 6.Af5
Фе7 приводит черных к серьезным
и, быть может, даже непреодолимым
трудностям после 7.ФД4 Ааб (7...Аеб
8.Ае4 и 9.Ф65) 8.ФеЗ! Ab7 9.Ф12 с
опаснейшей угрозой ^g3-g4. Угрозу
марша короля к полю g4 надо встре-
тить своевременным переводом сло-
на на d5: 5...АП! 6.Ф64 A.g2 7.ФеЗ
Ad5!, и на 8.Ф12 теперь есть 8...Аеб.
4...аЬ+ 5.Ф:Ь4 Ad7 б.АЬЗ (ниче-
го не давало и б.еб Ае8 7.Фс4 Фе7
8.Фб4Фбб) б...Фе7
Завоевать для короля поле Ь5
можно, лишь сыграв Аа4, а тогда
черный король атакует пешку е5.
7.Аа4 Ag4 8.Асб Феб (конечно,
не 8...Ае2? 9.Ad5 и 1О.Ас4) 9.ФЬ5
Ф:е5 1О.Ф:Ь6 Adi ll.h3
11 ,а4 А :а4 12. А :а4 Ф 1413. A d7 g4=.
Il...g4 12.hg A:g4 13.a4 g5 14.a5
Ae2 Ничья.
Доннер — Смыслов
Гавана 1964
Построение барьера — эффек-
тивный прием защиты, но и он не
всегда выручает. Сопернику порой
удается преодолеть барьер, предло-
жив размен слонов. При этом прихо-
дится точно рассчитывать пешечное
окончание.
При пешке на g2 черным не уда-
лось бы пробить оборону противни-
ка, но сейчас это возможно, хотя и с
немалым трудом — благодаря уязви-
мости пешки f3.
l...Ah6+ 2.Фс2 d3+ З.'А/d I Ф44
4.А12 + ФеЗ 5.Ab6 d2! 6.А12 Ф43
7.Ab6 А14 8.Af2 Ае5О 9.Agl
Ecnn9.ghgh 10.Agl.TO 10...АсЗО
(преждевременно 10...A.d4 ll.A.h2, и
нет 11...ФеЗ ввиду 12.Agl + Ф:13
13.A:d4=) Ц.АЬб Ad4 12.Аа5
(12.A:d4 Ф:б4 13.Ф:62 h4 14,Фе2 15
15.Фб214О) 12...ФеЗ 13.A:d2+ ф;В
14.Фе1 Фg2 15.Фе2 Ае5! A f5-f4-13.
9...h4!
Смыслов готовит размен слонов.
Немедленное 9...Ad4? вело лишь к
ничьей: 10.A:d4 Ф:б4 Н.Ф:62 Ь4
12.g5!.
10.Af2 АсЗО ll.Agl Ad4!
12.A:d4
В случае 12.Ah2 черные жертву-
ют слона: 12...ФеЗ! 13.Agl+ Ф:13
14.A:d4 Фg2 15.Ф:62 Ф:ЬЗ 16.g5 Фg2
17.Ае5 ЬЗ 18.ФеЗ Ь2 19.А:Ь2
Ф:Ь2-+.
12...Ф:44 13.Ф^2Фе5 14.ФеЗ g5
Белые сдались ввиду 15.14+
(15.Фе2 Ф14 16.Ф12 160) 15...gf+
16.Ф13 16 17.Ф12 Фе4 18.Фе2 13+
19.ФП 12! (стандартный треугольник
по образцу партии Фарни — Алапин
тут не получается, поскольку у чер-
ного короля нет поля 15) 2О.Ф:12
(2О.Фе2 AW+) 2О...Ф140-+.
138
Глава 6
ТРАГИКОМЕДИИ
Матанович — Ульман
Скопле 1976
вич, партию можно было спасти, сыг-
рав l...bc 2.Ьс &сб 3.JL:d5 Jle8 4.с5+
Фс7. Белый король не в силах пре-
одолеть барьер.
Черные избрали отчаянное l...dc?
2..t.:a8 cb, и после З.Ае4 Ь2 4.h5 Ь4
5.Фс4 сдались.
Как отметил Александр Матано-
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 7
СЛОН ПРОТИВ коня
При таком соотношении материала нет, по моему мнению, ни одной опор-
ной теоретической позиции, которую стоило бы запоминать. Для шахматис-
та-практика важно лишь познакомиться с общими идеями и некоторыми кон-
кретными приемами ведения борьбы.
СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ КОНЯ
В.Брон, 1955*
Исход борьбы во всех подоб-
ных окончаниях зависит от того,
способна ли сильнейшая сто-
рона поставить противника в
цугцванг. В данном случае это
возможно.
1	.АЬЗ+ Фс5
При 1...Фе5 2.Ае6О борьба сра-
зу заканчивается.
2	.Аа2 Феб (2...®g4 З.Феб) З.Феб
®h7 (З...Фс5 АЫ или 4.А d5) 4.Ad5+
Фс5 5.Фе7 ®f6
Не лучше 5...Й18 6.^е4О.
бЛВ ® g8+ 7.Феб ®f6 8..&е4!+-
Решающий цугцванг!
Переставим черного короля на
е5. Возникают иные варианты, одна-
ко оценка позиции не меняется, так-
же как и главная цель маневров бе-
лых (цугцванг).
1.МЗ ФГ5 2.АП Ф§5 (2...Фе5
З.АебО) З.Аеб Феб 4.Ф18! ^Ъ7+
(4...Ф116 5.Ф17 Фg5 б.&ЬЗО) 5.Фе8!
41f6+ б.Фе7О (чтобы передать оче-
редь хода противнику, белые описали
королем треугольник) 6...'&g7 7. &f7
<?}g4! 8. = d5 (но не 8.d7? ^е5 9.d8W
Йс6+) 8...®е5 (8...W6 9.Ае4! ^g8+
10.Феб W6 ll.tf5O) 9.<е4 Фg8
Ю.Феб^П ll.d7 Ф18 12..S; d5
13.':'.d6O Фg7 14.Фе7+-
А теперь в позиции на диа-
грамме переставим белого коро-
ля на с7. Как несложно убедить-
ся, черные легко добиваются ни-
чьей, причем при коне не только
на f6, но и на f8 или е5. Напраши-
вается вывод: для успешной за-
щиты важно держать коня вда-
ли от неприятельского короля.
Но и при коне, расположенном
по соседству с королем противника,
цугцванг удается создать отнюдь не
всегда. Снова вернемся к позиции на
140
Глава 7
диаграмме. Предположим, после
l.Ab3+ Фс5 белые вместо выжида-
тельного хода 2.&.а2! изберут 2.Феб?
®Ь7! З.Фе7 (ничего лучшего нет)
3...®f8!.
М.Мандельэйль, 1938*
4,Ас2 (нельзя допустить шах ко-
нем с поля g6) 4...Фсб (возможно и
4...&С15) 5.Да4+
При слоне на диагонали Ы-Ь7
король будет перемещаться по по-
лям еб и d5, избегая минированных
полейс5 ие5. Например, 5.АЫ Фс15!
6.Ad3 Феб! (6...Фс5? 7.J>,e4G>;
6...Фе5? 7.А.е4О) 7Л.е4+ Фс5О.
5...Фс5 б.Ае8 Ф(15 7..Ф.П+ Феб
8.АЬ5Фс5!=
Ошибочно 8...Фс15? ввиду 9.-Й.13+
Фе5(с5) 10.Ae4GH—.А сейчас на дос-
ке позиция обоюдного цугцванга при
ходе белых, и передать очередь хода
противнику они не в состоянии.
Нередко в подобных ситуаци-
ях своя проходная пешка имеет-
ся и у черных. Стратегия сильней-
шей стороны не меняется: все
равно надо играть на цугцванг. А
у слабейшей стороны появляет-
ся новый защитительный ресурс:
отвлечение. Иногда пешка от-
влекает слона от контроля над
важным полем, которое немед-
ленно занимает конь. Или наобо-
рот: конь жертвуется, чтобы пеш-
ка могла пройти в ферзи.
Лисицын — Загоровский
Ленинград 1953
Ошибочно 1.Ае8? ввиду 1...Ь5!
(отвлечение) 2.A:h5 ®d7+ З.Феб
<?Ь6. Конь расположился вдали от
короля — позиция ничейна.
1.Af5! h5 2,Феб h4 З.Л’ГбО ^сб
Не лучше и З...ЬЗ 4.Д :ЬЗ Фе4
5.<&>e6'4’d4 6.Af5O.
4.d7 <?3d8 5.±еб (A .&d5, Фе7)
5...Фе4 6.Ah3
Самое аккуратное: угрожает
7..®g2+ и 8.Фе7. Возможно и немед-
ленное 6.Фе7 чАЬ7 7.-4.с4 h3 8.Ааб+_.
6...Ф13 7.Фе7 £>Ь7 (7...^сб+
8.^6 £}d8 9.Фс7 ®17 10Леб+-)
8. *П Фg3 9.Ааб^с5 10.d8W
Черные сдались.
А вот более сложный пример.
Назаревский — Симоненко
Киев 1939
СЛОН ПРОТИВ коня
141
1.Ь5!
Пользуясь тем, что пешка неуяз-
вима (1... А :Ь5? 2.ФбЗ=), ее надо про-
двинуть подальше. При 1.Фе2? Фб4
позиция проиграна.
l...	Ah7 2.h6 Фс5 З.Фе2 Ф44
4.Ф41 ФеЗ
Разберем иные попытки сыграть
на цугцванг.
4...Ad3 5.Фе1 ФеЗ оправдалось
бы при 6.Фdl? Ф12О. Но белые спа-
саются, жертвуя пешку ради отвлече-
ния слона: 6.h7! A:h7 7.®с4+.
4...ФбЗ 5.Фе1 ФеЗ 6.Фе2! (но не
6.Фб1? Ad3 7.Фе1 Фс2О). Теперь на
6...Ag6 следует 7.Фе11, сводя игру к
тому, что случилось в партии (оши-
бочно 7.ФеЗ? Ad3O или 7. Ф d 1 ? Ad3
8.Фе1 Фс2О). А если 6...Фс2 (в рас-
чете на 7.Фе1? Jkd3O или 7.ФеЗ?
ФбЮ), то белые, как указал Алек-
сандр Константинопольский, спаса-
ются, жертвуя коня: 7.®с4!! JLd3+
8.ФеЗ A:c4 9.h7bl1® 10.h8®=.
5.Фе1 Фс2 6.Фе2 ±d3+ 7.Фе1!
Ошибочно 7.ФеЗ? ФсЗО.
7,..Фс1 8.®ЬЗ+ ФЫ 9.Ф41!
Последняя тонкость. Проигры-
вало 9.® d2+? Фс2О или 9.Ф62? Фа2
10.®с1 + ФаЗ.
9...Ас2+ 1О.Фе2 Ah7 П.Ф41
Ас2+ 12.Фе2 Ag6 13.Ф41 Ah5+
14.Ф42 Фа215.h7 ЬГ® 16.®с1+ ФаЗ
17.Ь8® Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
В последующих упражнениях вам предстоит ответить на вопрос: "Чем
должна закончиться партия?"
142
Глава 7
КОНЬ И ПЕШКА ПРОТИВ СЛОНА
Слон — сильная фигура, способная порой воспрепятство-
вать превращению пешки в ферзи даже без помощи короля.
1...Ле8! (грозило перекры-
тие 2,£ic6) 2.®d7 *g2 3.4>d8
Лдб 4.Фе7 -f5 5.®с5 (A ®е6)
5...1c8!=
Черные спаслись потому, что,
во-первых, пешка еще не дошла
до 7-й горизонтали, и во-вторых,
диагональ для слона достаточно
длинна: 5 полей. Конь и король
способны отобрать лишь по два
поля каждый, а пятое поле оста-
ется свободным.
Сдвинули позицию на ряд
влево — диагональ становится
короче и черные проигрывают.
l...Ad8 2.®f4 &f2 З.^еб Аа5
4.Фа6+-
Разобранные примеры под-
сказывают нам два основных
приема проведения пешки в
ферзи: вытеснение слона с
диагонали и перекрытие.
Если слон не справляется в
одиночку (а так бывает чаще все-
го), то исход борьбы зависит от
положения короля слабейшей
стороны: способен ли он воспре-
пятствовать перекрытию или вы-
теснению.
Ю. Авербах, 1958
При короле на а1 или Ь1 вы-
игрывало Фи5-с4-Ь5-а6-Ь7. Но
СЛОН ПРОТИВ коня
143
сейчас (также, кстати, как и при
короле на с1), черный король ус-
певает прийти на помощь слону:
1.4>d5 ФеЗ! 2.Феб ФаЗ!
З.ФЬ5 Фе4 4.Фа6 Фс15 5.ФЬ7
Фа 6=
Отметим точный первый ход
черных. 1...ФаЗ? опровергалось
путем 2.Фс4! Фа4 З.ФсбОН—
(именно так белые побеждают
при короле на а2 в начальной по-
зиции). А если 1...ФЬЗ? (в расче-
те на 2. Феб? Фа4, и в цугцванге
белые), то 2.£jd4+ ФЬ4 3.<йе6
Лаб 4.Феб с неотразимой угро-
зой перекрытия 5.®с7.
Не приносит белым успеха и
другой план: 1.Фе7 ФсЗ(ЬЗ)
2.®d8 Фс4 З.^еб Лаб 4.Ф66
ЛЬ4+!. Важно, что нет перекры-
тия 5.® сб — король охраняет это
поле.
А вот при короле на с1 в ис-
ходной позиции такой метод по-
зволил бы провести пешку в фер-
зи: 1.Фе7! ФЬ2 (1...Ф62 2.£>d4!
ФеЗ З.^еб ЛдЗ 4.Фе8 Л h4
б.£И8 Фе4 б.^дб А 7.^е7)
2.®d4! Лаб З.^еб ФеЗ 4.Ф66
ЛЬ4+ б.^сб! Лаб 6.®Ь7 ЛЬб
7.Фсб+-, или З...ЛЬ4+ 4.ФТ6!
ЛсЗ+ б.ФТб Лаб 6.Фе4 ФЬЗ
7.Ф65 А Феб, ®с7+-.
ТРАГИКОМЕДИИ
Слону нелегко бороться с ладей-
ной пешкой — ведь в его распоряже-
нии всего одна диагональ. Однако
Дорфман действовал слишком пря-
молинейно и не смог добиться по-
беды.
I...®d3 2.Ла1П (угрожало пере-
крытие 2...®Ь2) 2...®Ь2 З.Фе!
На З.ФеЗ надо отвечать 3...®а4!
4.Фе2 Фс1! (см. ниже) или 4.Ф64
ФЬ1 5.Ф63 ®с5+ б.ФсЗ Ф:а1-+. А
вот в партии Сакаев — Суние Нето
(Сан-Пауло 1991) последовало
З...ФЫ?4.Фб2!, и выигрыш уже упу-
щен.
З...ФЫ 4.Ф42 Ф:а1 5.Фс1! ^с4
6.Фс2 Ничья. Заключительная пози-
ция нам известна по главе "Конь про-
тив пешек" (диаграмма 2.2).
Путь к цели был указан Бер-
нардом Горвицем еще в XIX веке.
Следовало сыграть З...^а4! (вместо
З...ФЫ?) 4.Фе2 Фс1. Возможны та-
кие варианты:
5.Ф63 ФЫ 6.Ф62 ®Ь2О 7.ФсЗ
Ф:а1 8.Фс2 ®d3O-+;
5.ФеЗ ФЫ 6.Ф63 (6. Ф d2 ?)Ь2О)
6...®с5+! (конечно, не 6...Ф:а1?
7.Фс2=) 7.ФсЗ (7.Ф62 ^Ь3+)
7...Ф:а1 8.Фс2 ®b3(d3)O—+;
5.Фе1 ®с5! 6.Фе2 (6.Лё7 ®d3+
и 7...®Ь2) 6...ФЫ 7.Фdl (7.£g7 ®а4)
7...®d3 8^d2 ®Ь2О-+
144
Глава 7
УПРАЖНЕНИЯ
Чем должна закончиться партия?
ПРЕИМУЩЕСТВО СЛОНА НАД КОНЕМ
ОТРЕЗАНИЕ КОНЯ
Если конь расположен на
краю доски, слон способен ли-
шить его ходов.
1.±е5! Фе7 2.Фс5 Фс17
3.d6 (но не З.ФЬб?? #И6!=)
З...Фе64.ФсбФ:е55.с17+-
Порой и не требуется "аре-
стовывать" коня — достаточно
отрезать его от места основных
событий (например, от проход-
ной пешки), как в следующем
примере.
Гольдберг — Толуш
CCCPchsf, Москва 1949
l.h4! gh 2.gh £1е5 З.ЙГ5!
Слон отнимает у коня важные
поля g4 и d7, откуда тот вступил бы в
СЛОН ПРОТИВ коня
145
борьбу с пешкой "h". Правда, ее мож-
но сразу уничтожить, но тогда конь
попадает под арест.
З...^В+ 4.Ф12 :Ь4 5.Йе4! Фс7
6.*g3£ig6 7.A:g6fg8.f7
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Быкова — Вольперт
СССР 1951
1...®е8??
Труднообъяснимая ошибка. По-
чти любое другое отступление коня
вело к несложной ничьей. А сейчас
черные проигрывают.
2.<4>g5 ®g7 З.ФЬб
Черные сдались ввиду З...^е8
4.g5O.
УПРАЖНЕНИЯ
ФИКСАЦИЯ ПЕШЕК
Полезно зафиксировать
пешки противника на полях,
где они могут быть атакованы
слоном. В этом случае либо ко-
роль, либо конь будут прикованы
к их защите.
Чибурданидзе — Мурешан
Люцерн ol 1982
Чтобы добиться прогресса,
белые должны вести короля на
ферзевый фланг. Но его встре-
тит черный король с поля d5. На-
пример: 1.ФТ2? дб! 2.Фе2 Феб
З.ФбЗ Фс15=. Ничего не дает и
2.Ь6 Феб 3.118 h5 4.gh gh 5.Фд2
Фс17! 6.ФИЗ^с4=
146
Глава 7
Одним из важнейших ме-
тодов реализации преимуще-
ства в окончаниях (да и не
только в них) является "прин-
цип двух слабостей”. Зачас-
тую невозможно добиться ус-
пеха, действуя лишь на од-
ном участке доски. В таких
случаях сильнейшая сторона
стремится создать в лагере
противника вторую слабость,
или использовать уже имею-
щуюся. Атакуя вторую сла-
бость, а затем в случае необ-
ходимости вновь перенося
атаку на первую, удается рас-
шатать и в конце концов сло-
мить оборону соперника.
1.h4!
Превосходный позиционный
ход, вытекающий из "принципа
двух слабостей". Уязвимость
пешки h6 не позволит черному
королю направиться в центр, но
как тогда бороться против пере-
вода короля противника на фер-
зевый фланг?
1 ...g62.h5! gh3.gh
Позиция белых выиграна.
3...*f6 4.Ь6 ®Ь7 5.Af8 *g5
6.Ag7 *:h5 7.А:е5
Пешка h5 уничтожена, но теперь
королю придется охранять другую
уязвимую пешку — f4.
7...*g5 8.*f2
На королевском фланге белому
королю пока не прорваться: 8.*h3
®а5 9.Ad6 ®Ь7 10Ле7+ * h5.
8...*f5 9.Ag7 h5
На 9...*g5 следует 1О.*е2, и
пешку ТГ все равно придется про-
двинуть. А после хода h6-h5 белые
меняют план и решают исход борьбы
на королевском фланге.
10.*g2!^c5ll.Affi&b712.*h3
*g5 13Ле7+ *15 14.*h4
Черные сдались, поскольку их
король не в силах защитить одновре-
менно пешки h5 и f4. Помощи от
коня ждать не приходится — он по-
прежнему прикован к ферзевому
флангу, тогда как слон в течение все-
го эндшпиля был весьма активен.
Майлс — Джинджихашвили
Тилбург 1978
Если в предыдущем примере за-
щищать свои пешки должен был чер-
ный король, то здесь эта роль отво-
дится коню. Чтобы прорваться ко-
ролем в лагерь соперника, белые
используют типичные приемы: рас-
ширение плацдарма и цугцванг.
I.g4! hg 2.fg! *g6 3.*g3 *g5
В случае 3...f5 решает 4.gf+ ef
5.*f4!.
4.*f3*h6
He помогает и 4...e5 ввиду 5.*g3
*g6 6.*h4 *h6 7.Ad8 *g6 8.g5! fg+
(8...f5 9.ef+ *:f5 10.* h5 e4 H.g6+-)
9.A:g5 £Ф8 10 J.d8 ®d7 1 l.*g4G>+~.
5.*f4 *g6 6.e5! fe+ (6...15 7.gf+
ef 8.e6) 7.1’.:e5 *f7 8.&c7 *f6 9.g5+
*f7 10.*g4 *g6 ll.>d6
Черные сдались. Они в цугцван-
ге, и будут попадать в цугцванг снова
и снова, поскольку их конь, прико-
ванный к защите пешки Ь6, не смо-
жет сдвинуться с места. Например:
Н...е5 12.Ас7О е4 13.*f4 (13.£.d8)
13...е3 14,*:еЗ *:g5 15.*е4Н—, или
11...*f7 12.*h5 *g7 13Лс7О *h7
(13...е5 14.*g4+—) 14.g6+ *g7
15.*g5O+-.
СЛОН ПРОТИВ коня
147
ТРАГИКОМЕДИИ
Смыслов — ГУргенидзе
СССР ch, Тбилиси 1966
Белые побеждали, применив тот
же ход (и тот же прием), что и в
партии Чибурданидзе — Мурешан:
1 .h4!. Важно зафиксировать неприя-
тельскую пешку на уязвимом поле Ь5,
чтобы привязать к ее защите одну из
черных фигур или при случае образо-
вать опасную проходную“h”.
В партии белые ошиблись, сыг-
рав 1.Ф(15?, и после l...h4! позиция
стала ничейной. Если идти королем
к пешке а7, черные запрут его в углу
ходом Фс7. В случае же g2-g3 черные,
разменяв пешки, легко заблокируют
проходную ”g". К тому же для ничьей
им достаточно отдать за нее коня,
вернувшись затем королем наЬ8 (зна-
комая нам элементарная крепость).
Далее было: 2.Яе2 ®f8 З.Фе4
Ф g5 4.Фй5 ФГ6 5.Ag4 £)g6, и партия
завершилась ничейным исходом.
ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
Присутствие на доске про-
ходных пешек, как правило,
выгодно стороне, имеющей
слона. Слон — дальнобойная
фигура, способная поддержи-
вать свои пешки и одновремен-
но бороться против неприятель-
ских. А вот коню обычно удается
действовать лишь на узком учас-
тке доски. Если он, скажем, сто-
порит проходную пешку на одном
фланге, то не успевает вмешать-
ся в схватку на другом.
Некоторые ранее рассмот-
ренные нами окончания уже про-
иллюстрировали трудности, ис-
пытываемые конем в борьбе с
проходной пешкой (например,
Гольдберг — Толуш или Чибурда-
нидзе — Мурешан). Разберем но-
вые примеры на эту тему.
Спасский — Фишер
Санта-Моника 1966
Белые не прочь сыграть g2-g4 (на-
пример, в ответ на 1 ...®d6), прико-
вывая к королевскому флангу одну из
неприятельских фигур. Затем король
двинется на ферзевый фланг, чтобы
атаковать черные пешки.
Наиболее упорным был предло-
женный Глигоричем ход 1...£1Ь6! (и
если 2.ФГ4, то 2...5И7! 3.g4 g5+).
Авербах продолжил вариант так:
2.*d3 ®f5 З.Фс4 ®:h4 4.Ф:с5 Фе5
5.М7 ФГ4 6.ФЬ5 *g3 7.Фаб ®:g2
8.Ф:а7Н— (конь, как обычно, беспо-
мощен против ладейной пешки).
Вместо отчаянного похода коро-
лем за пешкой g2, Звягинцев предло-
жил более сдержанный план защиты:
5...®15, обещающий черным реаль-
ные шансы на спасение ввиду незна-
чительности остающегося на доске
материала. На 6.ФЬ5 следует 6...Фбб
7.Фаб Фс5 8.Ф:а7 ФЬ4= (после того,
148
Глава 7
как король встанет на аЗ, конь будет
отдан за пешку "g"). Или 6.а4 ®еЗ
7.^Ь5 Фбб 8.а5 (8.Фаб ^с5 А
9...ФБ4) 8...g5 9-&е4 g4 Ю.Фаб g3
11.Ф:а7 *с7 12.<S?a6 ®с413.£.f3 ®еЗ
14.^Ь5 ФЬ8 15.Фс5 (15.*Ь6 &с4+)
15...Фа7 16.*d4 ®:g2=.
Продолжение, избранное Робер-
том Фишером, значительно облегча-
ет задачу белых, поскольку у них по-
является проходная, причем даже не
ценой пешечного размена.
I...g5? 2.h5 ®h6 3.*d3 Фе5
4.&а8 Фйб 5.Фс4 g4 6.а4
Черный король способен защи-
тить лишь одну из двух пешек ферзе-
вого фланга. Видя, что пешка а7 об-
речена, Борис Спасский не торопит-
ся ее атаковать, предпочтя сначала
предельно усилить положение.
6...®g8 7.а5 ®h6 8.йе4 g3 9.ФЬ5
®g810>Ь 1 ®h6 П.Фаб Феб 12.^.а2
Черные сдались.
Интересная, хотя и небезоши-
бочная борьба развернулась в следу-
ющем остром эндшпиле.
Перельштейн — Вепхвишвили
Пушкинские Горы 1977
Кто стоит лучше? Черная пешка
"а" может стать довольно опасной, а
белые вскоре образуют проходную на
королевском фланге. В таких острых
позициях слон обычно сильнее чем
конь, и потому Михаил Перельштейн
не пошел на ничейный вариант 1.И5
gh 2.Ф :h5 ®еЗ 3.g4 аЗ Д.'&Ьб ^с2
5.*:h7!®:al6.g5a2 7.g6=.
1.ФЬ6 *5'еЗ 2.g4 аЗ?!
Аккуратное 2...®g2! 3.h5 gh при-
водило к ничьей. Черные надеются на
большее, и действительно добивают-
ся успеха, но лишь вследствие оши-
бок противника.
З.Ф:Ь7^с2
Уже бесполезно 3...®g2 4.h5 gh
5.gh.
Слону не находится места на
большой диагонали: в случае 4.^.А5?
решает перекрытие 4...®d4, а на
4..4.сЗ? следует 4...Фс4. Остается
лишь надежда на свои пешки.
Сильнейшим был ход 4.g5!!. Пос-
ле 4...£):al 5.h5 а2 6.hg ®c2 7.g7 alW
8.g8W+черные теряют коня. Напри-
мер: 8...*d6 (8...*d4? 9.Wg7+)
9.Bg6+ *e7 10.W:c2 ®hl+ H.*g7
®:f3 12.®c7+ *еб 13.Ш6+ *d7
14. W с выигранным ферзевым энд-
шпилем.
В 12-й главе, посвященной тео-
рии ферзевых окончаний, вы прочте-
те что в подобных случаях шансы на
спасение сохраняются лишь при чер-
ном короле, находящемся вблизи от
углового поля al. Поэтому черным
следует сыграть 8...Фс5! 9.Wc8+ ФЬ4
10.W:c2 Whl+ ll.&g7 W:f3. Компь-
ютер утверждает, что возникшая по-
зиция ничейна, однако доказать та-
кую оценку непосредственно за дос-
кой очень трудно — как правило,
слабейшая сторона где-то ошибается
и проигрывает.
СЛОН ПРОТИВ коня
149
Впрочем, как отметил Карстен
Мюллер, черные могут избежать дли-
тельной пытки в ферзевом эндшпи-
ле, избрав 5...gh! (вместо 5...а2?!) 6.g6
а2 7,g7 2>b3 8.g8W+ *d4(c5)=.
4.h5? gh 5.g5?
Ничью давало 5.gh! <b:al 6.h6.
5...^e3!
Теперь побеждают черные. В слу-
чае 6.g6 ®f5 конь будет отдан за пеш-
ку "g", а слон не способен задержать
две проходные пешки ("штаны”).
6.*g6 h4 7.<fcf6 Wd6! 8.g6 ®d5+
9.ФГ7 £ie7 10.g7 ®f5?!
Гораздо проще вело к цели 10...h3.
Il.g8®!h312.^f6h2
Имелось и иное, более изящное
решение, основанное на идее отвле-
кающей жертвы коня: 12...Феб!
13.®g4 (13.®е4 ^d6+!) 13...^h6+!
14.a:h6h2-+.
13.^е4+ *d5 14.^f2 ®d4
Вследствие допущенных неточ-
ностей, коню приходится вновь вы-
полнять проделанную им ранее ра-
боту: атаковать слона, а затем воз-
вращаться для борьбы с проходной
пешкой противника. И он поспевает
вовремя.
15.f4 <2)с2 16.f5 (ничего другого
нет)	17.Фе7^ЬЗ 18.f6 ®d4
Белые сдались ввиду 19.f7 ®е6
(анализ Дворецкого).
Могут ли белые спастись?
ОТКРЫТАЯ ПОЗИЦИЯ, БОЛЕЕ
АКТИВНЫЙ КОРОЛЬ
Классическим примером ис-
пользования такого рода пре-
имущества является следующее
окончание.
Штольц — Кэжден
Гаага ol 1928
Положение кажется пример-
но равным, однако это не так: на
самом деле у черных значитель-
ный перевес. Во-первых, их ко-
роль успевает захватить поле 65
и будет расположен активнее
своего визави. Во-вторых, по-
скольку позиция открытая, то
слон сильнее коня (хоть с перво-
го взгляда этого и не скажешь).
1...ФГ8 2.ФП Фе7 З.Фе2 4>d6
4,Ad3Wd5 5.h4 1с8!
После шаха слоном на аб черный
король двинется в сторону, противо-
положную той, куда отступит король
белых.
6.®В?!
Заслуживало предпочтения 6.13
-&аб+ 7.ФеЗ Фс5 8.® с2. Вот вариант,
предложенный Авербахом: 8...^.fl
9.g3 £.аб 10.®d4 .£Ь7 (1О...ФЬ4
11.®с6+) ll.*d3 ФЬ4 12.Фс2 £.d5
13.ФЬ2 g6 14.Фс2 аб 15.ФЬ2, и пока
еще неясно, как черные будут проби-
вать оборону противника.
6...л2,а6+ 7.ФсЗ
В случае 7.ФеЗ Фс5 8.^2ig5 ФЬ4
150
Глава 7
9.®:17 Ф :ЬЗ проходная пешка "а” ре-
шит исход борьбы.
7...h6 8.®d4 g6 9.®с2?! Сильнее
9.f3, беря под контроль важное поле е4.
9...Фе4! 10.®еЗ f5
Черные расположили короля
максимально активно. Они намере-
ваются, прогнав коня с поля еЗ, на-
пасть слоном на пешку g2.
Il.*d2f4 12.®g4
Безнадежно 12.®с2 Afl! 13.®el
Ф15 (Д 14...*g4) 14.f3g5 15.hg Ф :g5!,
и король приходит на g3.
12...h5 13.® f6+ *15 14.®d7?
Вновь Штольц не проявляет упор-
ства в защите. Значительно труднее
задача черных при 14.® h7! *g4
(14...^.fl 15.f3, и если 15....Ф.:g2, то
1б.*е2) 15.®f8 *:h4 16.®:g6+ ®g5
17.®e5*f5 18.® f3 (пешечный эндш-
пиль после 18.®d3 A:d3 19.*:d3 *g4
2O.*e2 h4! 21.b4a6 22.*fl Ф15 23.Фе1
*e5! проигран) 18...Ab7 19.*е2
(Мюллер, Лампрехт).
14...®с8!
Техничная игра! На 15.® с5 решает
15... *g4, но и ход в партии не лучше.
15.®18 g5! 16.g3
Вынуждено: после 16.hg *:g5 те-
рялся конь.
16...gh 17.gh *g4 18.®g6 Af5
19.®e7 Аеб 2O.b4 *:h4 21.*d3 *g4
22.*e4 h4 23.®c6 Af5+ 24.*d513!
Конечно, не 24...h3? 25.®e5+ и
26.®f3.
25.b5 h3 26.® :a7 h2 27.b6 hlW
28.® c6 & bl 29.* c5 A e4 Белые сдались.
Карпов — А.Соколов
Линарес cmf (2) 1987
Какую пешку взять? В прин-
ципе, имея коня против слона,
легче действовать, когда фронт
борьбы узок: все пешки распо-
ложены на одном фланге.
С этой точки зрения логичен ход
1...®:а4!. И в самом деле, он приво-
дил к ничьей: 2.Ad4 *d6 3.*b5
(З.е5+ Феб 4.h4h6 5.ФЬ5®с5 6.А:с5
Ьс 7.Ф:с5 g5=; 3.*Ь4 ®с5 4.А:с5+
Ьс+ 5.ФЬ5 g5=) 3...®с5 4.А:с5+ Ьс
(Д 5...g5) 5.h4 h6 6.*с4 Феб 7.е5
h5O=.
1...®:е4? 2.*Ь5 ®с5 З.А18!
Вероятно, Андрей Соколов рас-
считывал на 3.Ad4? ® :а4! 4.Ф:а4 Ф15
5.Ae3*g4 6.*b5*h3=.
3...®d7
Здесь уже не помогает 3...®:а4
4.*:а4 Ф15 5.Ad6+-.
4.АаЗ *d5 5.Ае7 *d4 6.Ad8
Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ
Крнич — Флир
Вейк-ан-Зее 1988
Партнеры согласились на ничью.
Зденко Крнич, вероятно, просто не
осознал, что слон здесь полностью
доминирует над конем и потому он
вправе рассчитывать на победу.
1.Ф14 ®с8 (1...Ф17 2.Фе5 или
2.А:Ь6 ab З.Фе5 Фе7 4.а4) 2.*g5 *17
З.а4! а5!?
СЛОН ПРОТИВ коня
151
Значительно проще задача белых
при З...^Ь6 4.а5 или З...а6 4.Ас5 d?g7
5.а5.
4.-£с5 (отрезание коня) 4...i’g7
5.h3!
"Правило Стейница” в действии!
При 5.h4? Ф17 б.Фйб Ф1б в цугцванг
попадали белые.
5...ФП б.ФЬб ФГб 7.h4O (белые
захватывают оппозицию, чтобы затем
произвести обход) 7...ФГ5 (7...if?
8.Ф117 Ф f6 9.Ф^8+~) i>g4
(8...g5 9.h5) 9.ФГ6!
В случае 9...4>:g6? Ф:Ь4 черный
король успевал вовремя вернуться на
ферзевый фланг: 10.ФГ5 4^3 И.Феб
ФГ412.Ф67 Фе5 1З.Ф :с8 *d5 14. Ab6
Фс4=.
9...Ф:114 Ю.Феб 4>g4 Н.Ф<17 Фб
12.Ф:с8 Феб 13.Фс7 ФЛ5 14.ФЬ6+~
Любопытно, что Глен Флир реко-
мендует З.Фйб (вместо З.а4). Грос-
смейстер даже награждает этот ход
восклицательным знаком, хотя на са-
мом деле он заслуживает вопроси-
тельного и, согласно анализу Звягин-
цева и Дворецкого, вероятно, упуска-
ет победу.
З.Фйб? а5! (Флир рассматривает
только 3...A>b6 и З...аб, что гораздо
слабее) 4.Ас5 (4.а4 Aid6 5.ig5 £^с4)
4...а4! 5.ИЗ (не лучше 5.Ф117 ФГ6
6.*g8 g5) 5...ФЙ 6.h4O ФГ5 7.*g7
A>g4 8.^>:g6
Для понимания дальнейшего не-
обходимо вспомнить выводы, сде-
ланные при изучении позиций Рау-
зера со слоном и пешкой против пеш-
ки (диаграммы 4.2,4.3). После 8.ФД6
Ф±49.Феб Ф^4 1О.Фб7ФГ5 П.Ф:с8
Феб черные без груда добиваются
ничьей при белой пешке на аЗ. Здесь
пешка расположена на а2, что дало
бы выигрыш (достаточно сложный),
если бы на доске не оставалась чер-
ная пешка "g”. Ее присутствие, ко-
нечно, меняет оценку.
8...Ф:й4 9.Ф15 i’g3! Ю.Феб ФГ4
П.Фб7 Фе4 12.Ф:с8
Но сейчас-то белые должны по-
бедить? Не обязательно — ведь про-
тивник успевает вынудить ход а2-аЗ
и вернуться назад королем.
12...ФбЗ! 13.Фс!7 Фс2 (грозит
14...аЗ!=) 14.аЗ *d3 15.Феб Фе4!
Оказывается, белым не удается
воспрепятствовать приходу черного
короля в ничейную зону. Например,
на 1б.Ае7 возможно как 16...ФГ4
17.A.f6 <A’g4! (ошибочно 17...Фе4?
18. Ае5! с выигранной, согласно тео-
рии, позицией) 18.Фе5 Фй5 19.ФГ5
ФЬб 2О.Ае5 Ф117!= (но не 20...Ф115?
21.-4.g7H—), так и 1б...Фб4 17.Ad6
ФС4! (ошибочно 17...Фе4? 18.Ае5Н—
или 18.Ah2H—).
152
Глава 7
ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ С КОНЕМ ПРОТИВ СЛОНА
Порой удается спасти худшую позицию тактическим путем — ис-
пользуя коневые вилки. Но часто применяются и стратегические
методы защиты. Перечислим важнейшие из них:
-	блокада проходных пешек;
-	фиксация пешек противника на полях цвета слона;
-	построение барьера — конь и пешки берут под контроль ком-
плекс важных полей, препятствуя вторжению неприятельского коро-
ля или резко затрудняя такое вторжение;
-	построение крепости.
Указанные приемы обычно действуют не по-отдельности, а соче-
таются между собой. Как это происходит — мы увидим, на примерах
из этого раздела.
Пирро — Юсупов
Германия tt 1992
В случае 1...Л:а2 2.Ф12 Д
ФеЗ позиция примерно равна.
Юсупов находит лучший практи-
ческий шанс.
1...f5!2.£ic3?
Соперник жадничает. Сохра-
няя материальное равновесие,
он проигрывает партию. Необхо-
димо было 2.Фd2! (блокада про-
ходной пешки) 2...Л:а2 3.f4
(фиксация неприятельской пеш-
ки на поле цвета слона; впрочем,
хорошо и З.Ф12 (4 4.£зе4 Фе7
5.Фе1 или 5.дЗ) З...Фе7 4.ФТ2
1б55.дЗ Ф 666.ФеЗ ±е47.Фб4.
Не видно, как пробить построен-
ную белыми крепость.
2...d2 (угрожает З...Ае2)
3.if2f4!
Позиция белых стала безна-
дежной, поскольку их король на-
всегда отрезан от проходной
пешки.
4.b3 ab 5.ab A d3 6.g3 д5
7.h4h6!
Нет нужды рассчитывать ва-
риант 7...fg+ 8.Ф:дЗ gh+ 9.Ф:64
Ае2 — ход в партии решает го-
раздо проще.
8.hg hg9.gf gf
Белые сдались ввиду 10.® d 1
(1О.Фд2 ±е2 11.ФИЗ £:f3-+)
1О...Фе7 11.®Ь2 Ф66 12.^61
Фс5 13.®Ь2 ФЬ5 14.^61
ФЬ4-+.
СЛОН ПРОТИВ коня
153
Небылицын — Галузин
СССР 1969
Король белых навсегда прикован
к королевскому флангу. Оценка по-
зиции зависит от того, удастся ли
коню с пешками соорудить непрохо-
димый барьер на пути у неприятель-
ского короля.
1...С4?
Заманчивая, но ошибочная жер-
тва пешки. К цели вело l...Ad2!
2.^Ь6 Аа5 З.^с4 А,с7, и не видно,
что противопоставить переводу коро-
ля на аб с последующим Ь7-Ь5. Если
4.^аЗ, то 4...'4>с8 5/*>Ь5 АЬ8, и далее
Ь7-Ь6, ФЬ7-а6-а5.
2.Ьс АеЗ З.а5 Ad2
Или З...*с8 4.^Ь6+ *с7 5.®а8+
ФЬ8 6.£ЗЬ6 Ad2 (6...*а7 7.^ic8+ Фаб
8.^:d6; 6...Ас5 7.^d7+ Ф>а7 8.^:с5
de 9.4>gl= Фаб?? 10.d6H—) 7.а6, и
дело сводится к тому, что случилось в
партии.
4.а6!1
После 4. Ь6? А :а5 5.® а4 Ь6 (на-
мечая Фс7-Ь7-аб) б.^Ь2 Фс7 7.®d3
A.d2! (важно воспрепятствовать ма-
невру ?1с1-ЬЗ) белые проигрывали.
4...Ьа (4...Фс8?? 5.а7 АеЗ 6.®Ь6+)
5.®Ь6 АеЗ 6.Фа4 Ad4 7.ФП Фе7
Барьер на ферзевом фланге пост-
роен и королю здесь уже не пробить-
ся. Поэтому черные пробуют после-
дний шанс: они идут королем на Ь4,
чтобы поставить противника в цугц-
ванг. Правда, тогда последует прорыв
с4-с5, на что можно будет пожертво-
вать слона и вернуть короля на фер-
зевый фланг.
S.'di’gZ Мб 9.Wfl ig6 10.4^2
ФЬ5 *h4 12.*g2 a5 13.c5!
A:c5 14.®:c5 Ф115
Теперь ошибочно 15.®b7? a4
16.£l:d6 аЗ—+. Необходимо соору-
дить новый барьер.
15.^а4 *g6 16.^сЗ *g7 17.ФП
*f8 18.*g2 Фе7 19.ФЬ5! a4 2O.*fl
A>d8 21.<A>g2
Ничья, посколькучерный король
не может двинуться дальше.
ТРАГИКОМЕДИИ
Балашов — Смыслов
Тилбург 1977
В партии последовало 1...®а1??
2.g3 (A 3.h4), и белые легко выиграли.
К ничьей вело l...W:e3! 2.fe ®f8!.
Конь неизбежно попадет на с5, отку-
да отнимет у неприятельского короля
154
Глава 7
важные поля d3 и е4 (барьер), далее
черные сыграют 'i'gT-ft и h7-h6. Нео-
пасно З.Ф12 ®d7 4.Ф13 ®с5 5.'4>g4
Фg6, и нет шаха слоном с поля d3. Если
белый король направится на линию
"Ь", черные защитят коня королем с d6.
ПРЕИМУЩЕСТВО КОНЯ НАД СЛОНОМ
ДОМИНАЦИЯ, КОНЕВЫЕ ВИЛКИ
Непомнящий — Половодии
Ленинград ch 1988
1...&СЗ!
Соль в том, что на 2.аЗ реша-
ет 2...£)е2!! З.аЬ (З.Ф :е2 Ьа)
3...#И4+. Без этой маленькой
комбинации, основанной на ко-
невой вилке, выиграть бы не уда-
лось (скажем, при слоне на f3 по-
зиция ничейна).
2.i.f3®:a2 3.Ad1 ЬЗ!
Вновь черные прибегают к
вилке, чтобы продвинуть свою
проходную пешку (сразу проиг-
рывает 4. А :ЬЗ ® с1 + 5.ФсЗ ® :ЬЗ
6.Ф:ЬЗ ФЬ5О). Впрочем, сильно
иЗ...ФЬ5 4.^с2Йс1+5.Фб2 ЬЗ.
4.*d2 Ь2 5.Ас2 (5.Фс2
<сЗ)5...<Ь46.£Ы ФЬб!
Отличная потеря темпа! Пря-
молинейное 6...ФЬ5? 7.ФсЗО
&с6 (7...Фа4 8.Ф:Ь2=) 8.±а2
£)е7 Э.ФЬЗ приводило к ничьей.
7.ФсЗ ФЬ5О 8.ФЬЗ (8.Ф :Ь2
Фс4-+)8...^с69.ФсЗ
Не лучше 9.JLd3+ Фа5
1О.Ф:Ь2 ФЬ4~+.
9...Фа4 1О.Ф:Ь2 (1О.£а2
СЛОН ПРОТИВ коня
155
ФаЗ) Ю...^Ь4!0 (но не 1O...£i:d4?
11.Аа2)
Картинная доминация коня
над слоном! Обратите внимание:
конь отнимает у слона лишь три
поля. Еще одно контролирует
пешка d5 (расположение пешек
на полях того же цвета, что и не-
приятельский слон — один из
способов ограничения его под-
вижности). Но главную вину за
беспомощность белых несут их
пешки королевского фланга, рас-
положившиеся на полях цвета
собственного слона и превратив-
шие его в"плохого”.
11.ФсЗ ФаЗО
Белые сдались.
Р.Рети, 1922
l.®d4+! Фс5
В случае 1...ФЬ7 решает 2.Ф:Ь2
Фаб З.ЙЬЗ &f4+ 4,ФЬЗ ФЬ5 5.<S?g4
Ab8 6.f4 ФЬ4 7.f5 (7.®d4? A :f4)
7...Ф:ЬЗ 8.16 ФЬ4 9.f7 Ad6 1О.а6+-
(штаны). В этом варианте черным не
хватило всего одного темпа, поэтому
при короле на с5 такая игра уже не
получается: 2.®ЬЗ+? ФЬ5 З.Ф:Ь2
А14+ 4.Ф113 Ab8 5.'4'g4 ФЬ4=, или
2.Ф :h2? £.14+ З.Ф113 Ф :d4 4.а6 £.Ь8=.
2.ФМ!!О+-
У слона нет ни одного поля, где
бы он не угодил под коневую вилку.
УПРАЖНЕНИЯ
ФИКСАЦИЯ ПЕШЕК
Уже не раз отмечалось, как
важно фиксировать пешки про-
тивника на полях цвета его сло-
на. Поэтому здесь мы ограничим-
ся разбором лишь пары новых
примеров.
156
Глава 7
Оснос — Бухман
Ленинград ch tt 1968
Перевес, конечно, у белых,
поскольку все пешки соперника
изолированы и слабы. Но, воз-
можно, этого бы и не хватило для
победы, не найди белые манев-
ра, вынудившего пешку "d" про-
двинуться вперед — на поле цве-
та слона.
1.7 d5 7g7 2. Ь6! А ЬЗ
3.®c8!d5 4.^e7h5 5.h4!
Еще одна пешка зафиксиро-
вана на белом поле.
5,..*f8 6,®f5 Ас2 7,^еЗ Ab3
8.ФЬ2 Фе7 9.W5+ Феб?? (грубый
зевок в безнадежной позиции)
10.l?Ad4+ Черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
ЗАКРЫТАЯ ПОЗИЦИЯ,
ПЛОХОЙ СЛОН
В позициях с пешечными це-
пями подвижность слона ограни-
чена, поэтому он зачастую оказы-
вается слабее чем конь. И преж-
де всего в тех случаях, когда слон
"плохой" то есть собственные
пешки зафиксированы на полях
цвета слона.
Зубарев — Александров
Москва 1915
Реализация несомненного
превосходства коня над слоном
несложна, но достаточно поучи-
тельна. Прежде всего надо мак-
симально активизировать ко-
роля, для которого открыта пря-
мая дорога на с5.
1.Ф12Фе7
В случае 1...'4’f7 белые нейт-
рализуют активность противника
на королевском фланге, постро-
ив там барьер: 2.Фе2! Фдб
3.®е3! Фд54.дЗ!, и затем король
продолжит свой путь на с5.
СЛОН ПРОТИВ коня
157
2.ФеЗ Фае З.Ф<54 Фс7
4.Фс5 Ас8
Следующий этап вытекает из
принципа двух слабостей. На
ферзевом фланге выиграть пока
не удается, поэтому белые на-
правляют коня (через f4) на ко-
ролевский фланг, чтобы напасть
на неприятельские пешки. Их
придется продвинуть вперед и
они станут гораздо более уязви-
мыми, чем на исходной позиции.
5.®b4 Ab76.g3
Полезно лишить противни-
ка тактических шансов (свя-
занных с d5-d4).
6...Ас8 7.®d3 Ad7 8.®f4
(A 9.®h5) 8...д6 9.®h3!
(А 10.®д5) 9...h6 10.®f4 д5
11.®h5 1е8 12.®f6 Af7
13.®д4!
Еще одной черной пешке при-
дется встать на поле цвета свое-
го слона.
13...h5 14.®еЗ Адб (14.h4
15.gh gh 16.® д2; 14...д4 15.® д2
и 16.®f4) 15.h4!
Фиксация пешек!
15...gh 16.gh (A ®g2-f4)
16...Ае4 17.®f1 lf3 18.®d2
JLe2 19.®b3 JLg420.®d4O
Заключительная стадия
плана белых — создание по-
зиции цугцванга. Для этого
надо перевести коня на f4, при-
ковывая слона к защите сразу
двух пешек.
20. ..Ah3 21.®е2 Af5
22.®f4 Лд4 23.Ь4О
Цель достигнута!
23...*d7 24.ФЬ6 ±f3
25.Ф :а6 Феб 26.® :е6
Черные сдались.
Карпов — Каспаров
Москва wm (9) 1984/85
Здесь задача белых значительно
более сложна. У короля пока нет до-
рожки в лагерь соперника, и ее при-
дется проложить, применив "расши-
рение плацдарма". Убрать мешающие
пешки королевского фланга можно
двумя способами: g3-g4 или размен
на g5 с последующим 13-14.
Лучшая защита — 1...Фе6!. В слу-
чае 2.hg fg 3.f4 ничью дает как 3...gf
4.gf Ag6, так и 3...g4!?. А после 2.g4
hg 3.hg, как отметил Джон Нанн, надо
играть 3...gfl (слабее 3...fg 4.®:g4 с
последующим ‘A’gS и f3-f4) 4.Ф:f3
(4.gf Ае4) 4...fg 5.<S?g4 ФГ6 6.®:d5+
4>g6=. Больше практических шансов
на успех белые сохраняют, отказав-
шись от 3.hg в пользу 3.®:g4!? gh
4.<4’g2. Заслуживает внимания также
2.*g2!?gh 3.g4!.
l...gh?!
При домашнем анализе Гарри
Каспаров решил изменить пешечную
структуру, справедливо полагая, что
после 2.gh Ag6 белые не смогут про-
рваться. Увы, ни он, ни его тренеры
не заметили великолепного ответа,
обеспечивающего белому королю до-
рогу в неприятельский лагерь.
2.®g2!! hg+ (2...h3 3.®f4) З.Ф.^З
Феб 4.®f4+ Фй 5.® :h5 (грозит
e8-c7) 5...Феб 6.®f4+ Фаб 7^g4
&c2 8.ФЬ5 ±dl 9.*g6
158
Глава 7
9...Фе7!
Совершенно безнадежно 9...1:13
10. Ф :16. В таких случаях применяет-
ся постепенное оттеснение
короля противника: конь пере-
водится на 15, после вынужденного
отступления короля (пешечный
эндшпиль проигран) король белых
встает на е5 или е7, затем конь даст
еще один шах, и т.д.
А вот после потери пешки d5
исход борьбы остается неясным —
освободившееся поле будет исполь-
зовано черным королем.
10.®:d5+?
Неоправданная жадность — у
черных теперь появляется надежда
активизировать короля через осво-
бодившееся поле d5.
Гораздо сильнее 10.®h5! 1:13
Н.®:16. Например: 11...Феб? 12.®е8
(А 13.®с7+) 12...Фб7 (12..Ле4+
13.Фя5 Фd7 14.® 16+ Феб 15.®:e4de
1б.ФГ4Фб5 17.ФеЗО+-) 13.^7Фе7
(иначе 14.Ф16) 14.Ф15, и белые по-
беждают.
Лучшая защита: П...1.е4+! 12.^g5
Ad3!.
Захватить королем поля 16 или е5
не удается. Взятие пешки также не-
убедительно: 13.®:d5+ Фбб 14.®сЗ
(ничего не меняет 14.® еЗ или 14.® 14)
14...Afl! 15.Ф14 -lg2 16.ФеЗ (наме-
чая ®е4-с5) 16... Ah3! 17.®е4+ Фб5
18.®с5 .1с8 19.Ф63 1.15+ 2О.ФсЗ
1x8, и черные, по-видимому, вне
опасности.
Я полагал, что найденные мною
варианты доказывают ничейность
позиции. Однако гроссмейстер Ми-
хаил Марин предложил крайне опас-
ный для черных план 13.®g4! с идеей
®е5-сб-Ь8.
Я попытался держать оборону
путем 13...Ifl! 14.®е5 lh3, и уже
бесполезно 15.®сб+ Фбб 16.®а5
(16.®Ь8?? 1с8 и 17...Фс7) 16...Фе7!
17.®ЬЗ Ф17 18.®с5 1с8, а выигрыш
пешки d5 путем 15.®g6+ Ф17! 1б.®14
1с8 17.®:d5 Феб приводит к уже
знакомой нам ничейной ситуации.
Но Марин указал возможность игры
на цугцванг: 15^g6! Феб!? 16.®сб
Фбб (16...115+ 17^g5 и 18.®Ь8)
17.®а5 Фе7 18.®b3 ld7 19.®с5 1с8
20A4?g7O (но не 20A4?g5 Ф17) — чер-
ные теряют пешку аб.
Впрочем, сопротивление еще не
сломлено — ведь можно временно за-
переть короля на g7 путем 20....115
21.®:аб Ad3.
Вернуть его в свой лагерь нелег-
ко: на ФЬб следует Ф16, и черный ко-
роль идет вперед. Белые продолжают
22.® Ь8.1x2 23,®сб+ Феб, после чего
СЛОН ПРОТИВ коня
159
у них есть два пути к цели:
а)	24.Ф18 Ag6 25.®а7 Ad3
2б.Фе8 Ае2 (26...ФГ5 27.Ф67 Фе4
28.®сб+-) 27,®сб Фйб 28.®е7! (сла-
бее 28.®е5 Феб 29.ФЙ8 ФГ5 30.®сб
Фе4 31.Фс7 ФйЗ! 32.ФЬ6 Фс4)
28...Феб 29.ФЙ8 Фd6 (29...АП
30.®сб) 30.®f5+ Феб 31.®е3 Фd6
32.Фс8 Феб ЗЗ.ФЬ8+—;
б)	24.®е5 ФГ5 (в случае пассив-
ного 24...Фе7 25.^g4 белые ставят
коня на еЗ, затем беспрепятственно
возвращают короля в свой лагерь и
начинают готовить аЗ-а4, переведя в
подходящий момент коня на сЗ)
25.Ф17 Фе4 (25...Adi 26.®сб! Фе4
27.Феб) 26.®сб Adi 27.Феб (неточ-
но 27.Фе7? ФйЗ 28A4?d6 Фс4 29.Фе5
А13) 27... A h5 28. Ф d7! (но не 28.*d6?
Ае8 29.®е7 Ф:й4 30.®:d5 Фс4=)
28...Ag6 (28...Ае2 29^d6 и ЗО.Фс5;
28...ФйЗ 29.а4!) 29.а4! Ьа ЗО.Ь5 аЗ
31.®Ь4+-. •
1О...Феб
Точнее 10...Фйб!? 11.®сЗ (или
11.®:1б A:f3) П...А:В 12,Ф:Й Ag2,
сводя дело к позиции, разобранной в
предыдущем примечании.
11.®с7+ Ф47?
Теперь черные остаются без двух
пешек. Сильнее было 11...Фйб. Если
12.®е8+, то 12...Фе7 (хуже 12...Фй5
13Т4) 13.®:f6 A:f3 14.Ф15Фйб 15.ФГ4
Ag2 1б.ФеЗ Ah3, и возникает при-
мерно та же позиция, как при
1О...Фдб. А на 12.®:аб следует
12...A:f3 13.Ф:(бФй5.
12.®:аб А:В 13.Ф:Г6Ф46 14.Ф15
Фа5 15.Ф14 Ahl 16.ФеЗ Фс417.®с5
Аеб 18.®d3 Ag2
Заслуживало внимания 18...Ае8!?
19.®е5+ Фй5. Даже при двух лишних
пешках исход борьбы еще не очеви-
ден — слишком уж активен черный
король. Он только не должен охо-
титься за пешкой аЗ (белые запрут
его, поставив короля на сЗ).
19.®е5+ ФеЗ (19...Фй5!?)
20.®g6 Фс4 21.®е7
21...АЬ7?
Не проходило 21...ФЬЗ? ввиду
22.d5 Ф:аЗ 23.d6 Ah3 24.®d5. Одна-
ко слона надежнее держать в нижней
половине доски: 21...Ahl! 22.®f5
(22.d5? A :d5=) 22...Фй5. Многие ана-
литики внимательно изучали эту по-
зицию, но выигрыша найти так и не
удалось.
Ход в партии — решающая
ошибка.
22.® f5 Ag2?
Как отметили Спилмен и Тис-
далл, не спасало ни 22...ФеЗ? 23.ФГ4!
ФЬЗ 24.®е7 Ф:аЗ 25.d5, ни 22...Аеб?
23.ФГ4 ФЬЗ 24.Фе5 Ф:аЗ 25.Фйб Ае4
26.®g3. Необходимо было 22...Фй5!
23.ФЙЗ Феб!. Например, 24.®еЗ
(24.®g3 Ag2 25.®е4 Afl+ 2б.ФеЗ
Фd5 27.®сЗ+ Фс4) 24...А(3! (важно
помешать переводу коня на сЗ).
Ничего не дает 25.d5+ Фе5! (но
не 25...A:d5? 2б.Фй4 и 27.Фс5). В
случае 25.Ф62 (с идеей марша коро-
ля в лагерь противника) черные от-
160
Глава 7
вечаютне 25...Ф(6? 26.®dl!H27.®c3
(нет ответа 26...Ф d5), а просто выжи-
дают — когда король доберется до
8-го ряда, слон отрежет ему дорогу на
ферзевый фланг по диагонали Ь3-с8.
Интересна попытка 25.ФсЗ Фd6!
(иначе 26.ФЬЗ с последующим 27.а4
— нет ответа 26...Асб из-за 27.d5+!)
26.а4 (26.ФЬЗ Асб 27.d5 Ае8 28.ФсЗ
Фе5=)	26...ba 27.®с4+	<*>d5!
(27...Фс7? 28.Ь5+-) 28.®Ь6+ (28.Ь5
Ае2 29.Ь6 Феб 3O.d5+ ФЬ7 31.d6
Фсб=) 28...Феб 29.®:а4 ФЬ5 (или
29...Ah5). Как это ни парадоксаль-
но, две лишние пешки не выигрыва-
ют — у белых не находится способа
усилить положение.
И все-таки Карстен Мюллер на-
шел тонкий способ осуществить пе-
ревод коня на ключевое поле сЗ. Пос-
ле 22...ФМ5! 23.vfed3 Феб! белые иг-
рают 24.®g7+!! Фd7 (24..A4?d6
25.®е8+) 25.®h5. На 25...*d6 сле-
дует не 26.® f4? Ас8! и 27...Af5+, а
26.®g3(f6)!, затем 27.®е4+ и 28.®сЗ.
Если же 25...Ag2 (в надежде на
26.®g3? Феб! 27.®е4 АП+ и
28...Фё5), то 26.®f4! Afl+ 27.Фе4
Фd6 28.ФеЗ! (цугцванг) 28...Ас4
(28...Феб 29.d5+ Фd6 30.Ф64 Ас4
31 .а4+-) 29.®е2+- (29...Ф d5 30.® сЗ+
и поле с4, необходимое для короля,
занято слоном).
23.®d6+ ФЬЗ 24.®:Ь5 Фа4
25.®d6
Черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 8
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
-—W—-
Практически все окончания такого рода — "скоростные", исход
борьбы, как правило, зависит от одного-единственного темпа. Мы
изучим типичные приемы, знание которых хоть и не избавляет от не-
обходимости далеко и точно считать варианты, однако существенно
облегчает расчет.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ
"СПУСК НА ЭСКАЛАТОРЕ"
Начнем с того редчайшего
случая, когда пешка оказывается
сильнее ладьи.
На 6.c8W? следует 6...Пс4+!
7.W:c4 — пат.
6.с8П!! (А 7.Па8+) 6...Sa4
7.ФЬЗ!+-
Ж.Барбье, Ф.Сааведра, 1895
ОТРЕЗАНИЕ КОРОЛЯ
1.с7 Sd6+ 2.ФЬ5! (2.Фс5?
Sd1) 2...Sd5+ З.ФЬ4 Sd4+
4.ФЬЗ 2d3+5.Фс2
Это и есть "спуск на эскала-
торе" — способ,которым король
уходит от шахов ладьи. Но борь-
ба еще не закончена.
5...2d4!
1.Sg5!+-
Когда пешка дойдет до аЗ,
она будет уничтожена путем йдЗ
^или при пешке на а2 — путем
1д1 и Йа1).
Если ход за черными, то после
1...ФЬ5(с5)! позиция ничейна:
отрезание короля по 4-й гори-
6 Учебник эндшпиля
162
Глава 8
зонтапи ходом 2.2д4 ничего бе-
лым не дает.
Сдвинем в исходной позиции
короля на сб и пешку на Ь5. Ход
1.Йд5! все равно сильнейший,
однако черные могут ответить
1 ...ФЬб. Впрочем, перевод коро-
ля на линию "а" связан с потерей
времени, да и расположен он там
хуже, чем на линии "с" (где он "от-
талкивает плечом” неприятельс-
кого короля). После 2.Фд7 Фа5
З.ФТб белые успевают остано-
вить пешку.
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПЕШКИ
В КОНЯ
1.2h2+ Фс1 2.ФсЗ Ыч +!
З.ФйЗ ®аЗ 4.2а2 ®Ь1! с ни-
чьей.
Заметим, что при ошибочном
4...®Ь5? конь будет потерян.
В окончаниях "ладья против
коня” не следует разлучать
коня с королем.
К ничьей ведет и 1...ФЫ!
2.ФЬЗ Фа1! 3.2:Ь2 — пат. Но
при слоновой или центральной
пешке лишь превращение в коня
спасает черных.
Однако при ладейной пешке
этот прием уже не помогает.
1.Фс4 а2 2.ФЬЗ а1® +
З.ФсЗО+-
Стоит отметить, что если бы
у черных в заключительной пози-
ции имелась еще пешка Ь5, она
все равно бы их не выручила.
1.ФЬ4 а2 г.Л’ЬЗ al® + З.ЛсЗ Ь4+
4.Ф:Ь4 ®с2+ 5.ФсЗ ® еЗ 6.Bh4! (воз-
можно также 6.Лd3 ®d5 7.Hh4 ФЬ2
8.Bd4, и конь, разлученный с ко-
ролем, вскоре погибнет) 6...Фа2
(6...®dl+ 7.*d2 ®Ь2 8.НЬ4 Фа2
9.Фс2 Фа1 1О.ВЬ8; 6...®d5+ 7.ФЬЗ
Фс1 8.Нс4+ ФЫ 9.Bd4) 7.На4+ ФМ
8.Не4 ®f5 9.2е5 ®<16 Ю.ФЬЗ Фс1
11.Пс5+ФЫ 12.Bd5+-
ПАТ
Один практически ценный
случай пата мы уже видели (диагр.
8.3). Очень важна и следующая
позиция — ее полезно запомнить.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
163
Безнадежно 1...а2? 2.ПЬ8+
ФаЗ З.Фс2! а1^+ 4.ФсЗ Фа2'
5.ЙЬ7О. Спасает лишь 1 ...ФЬ2!
2.ПЬ8+ (2.Eh2+ ФЬЗ!, но не
2...ФЬ1?З.ФсЗ) 2...Фс1 !3.йа8
ФЬ2 4.Фс12 а2 5.ЙЬ8+ Фа1!.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ШАХ ДЛЯ
ВЫИГРЫША ТЕМПА
Корчной — Кеньгис
Берн 1996
В этом положении Кеньгис
сдался, не дав партнеру проде-
монстрировать учебный выигры-
вающий вариант.
1 ...Ф*22.2*8+!
Лишь к ничьей ведет 2.Ф63?
дЗ З.Ш8+ Фе1!.
2...Фе23.Пд8!ФТЗ
Благодаря промежуточному
шаху, удалось отбросить короля
на одно поле назад — с f2 на f3.
4.ФаЗ g3 5.Hf8+ Фд2
6.Фе2+-
ОТТАЛКИВАНИЕ ПЛЕЧОМ
1.2И2+ФаЗ!
Не подпуская короля к пешке,
черные добиваются ничьей. Оши-
бочно 1...ФЫ?2.ФЬЗа1^+З.ФеЗ.
Рассмотрим чуть более сложный
пример.
И.Майзелис, 1950
Не годится 1...а5? ввиду 2.Hh5!
(отрезание короля). Но плохо и
1...ФЬ5? 2.Ф17 а5 З.Феб а4 4.Ф65.
Спасает лишь 1...Фс5!, препят-
ствуя приближению неприятельско-
го короля к пешке.
164
Глава 8
ОБХОД
Идеи отталкивания плечом и
обхода ярко выражены в следую-
щем знаменитом этюде.
Р.Рети, 1928
1 .Sd2(d3)!! d42.Sd1! A d5
3.d?d7!
Черные в цугцванге: наЗ...Фс4
решает 4.Фе6, а если З...Фе4, то
4.Фс6.
Ошибочно 1.2d1? d4 2.Фб7
(2.&f7 Фе4 З.Феб d3) 2...t-d5!
(черные препятствуют обходу)
З.Фс7 Фс5! (З...Фс4? 4.Фd6! d3
5.Фе5), и в цугцванг попадают
белые.
ТРАГИКОМЕДИИ
Нейман — Стейниц
Баден-Баден 1870
1.Фв
Проще l.^gS! ^?g6 2.4’h8=.
2.g8®+! &е6 3.®h6 Bh7
4.®g4??
Как мы знаем, после 4.®g8!
позиция ничейна. Теперь же белые
проигрывают.
4„.Яй4
Немедленно вело к цели 4...В113!.
5.®еЗ (5.® 12 Bf4+) 5...Ве4 6.®dl
Hf4+ 7.d?g7 Bf3 8.*g6
Ничего не меняет 8.®b2 ^?d5
9.£)а4 ВЬЗ A 10...*d4 и П...ВЬ4.
8...Фе5 9.*g5 *d4 10.*g4 Bfl
ll.&b2Bbl 12.^a4flb4
Белые сдались.
Фрис-Нильсен — Плахетка
Римавска Собота 1991
В партии последовало: 1.4bc6?
h5= 2.*d5 h4 З.*е4 h3 4.ФеЗ <S?g3
5.BeI h2 6.Фе2 l4’g2 7.Bhl Ф:Ы
8.4bn Ничья.
He вело к цели и 1.Ве8? h5
2.Bg8+ 9%>f3 З.ЙЬ8 Фе4 4,<Й'с6 Ь4
5.Ф45 ЬЗ 6.Й>е4 'S’gS 7.®еЗ ^g2! (но
только не 7...h2?? 8.Bg8+ ФЬЗ
9.*f2! hl^+ 10.*f3 Ф112 ll.Bg7O)
8.Hg8+ ФП!= или 8.Фе2 h2 9.Bg8+
&hl!=.
Надо было выиграть решающий
темп с помощью промежуточного
шаха: l.Bg2+! if4 (Б-.^ЬЗ 2.Bg8 h5
З.'Й’сб h4 4.^d5+- - король, запер-
тый на краю доски, расположен край-
не неудачно) 2.Bh2! ^g5 З.Фсб Ь5
4.Ф45 h4 5.s4>e4 &g4 6.Bg2+ ФЬЗ
7.Bg8+-.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
165
Алехин — Боголюбов
Германия/Голландия wm(19) 1929
Претендент на звание чемпиона
мира сыграл 1...4’g4??. После 2.Ь7 f5
З.Ь8® В:Ь8 4.В:Ь8 f4 5.*d5 В 6.Фе4
а 7.B'f8 *g3 8. ФеЗ
Черные сдались.
Боголюбов должен был приме-
нить «отталкивание плечом»: 1...Фе4!.
Как несложно убедиться, позиция
ничейна — черный король в дальней-
шем помешает приближению к пеш-
ке короля противника.
166
Глава 8
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК
Если две черные пешки расположены на 3-й горизонтали,
или одна на 2-й, а другая на 4-й горизонтали, то ладья не мо-
жет их остановить. Однако иногда удается спастись, создавая ма-
товые угрозы королю противника, прижатому к краю доски.
Б.Горвиц, И.Клинг, 1851
1.ФТ5 ФИ4 2.ФТ4 ФИЗ
З.ФТЗ ФИ2 4.ФеЗ! Фд2
После 4...ФдЗ 5.2д1 + ФИ4
6.ФТ4ФЬ37.ФТЗплохо7...ФЬ2??
8.ПЫ, и черные проигрывают из-
за цугцванга.
5.ФаЗ *f3 б.ФсЗ а2 7.Ф :Ь2
(или 7.2f1+) с ничьей.
Топалов — Белявский
Линарес 1995
Следующий несложный при-
мер демонстрирует сразу не-
сколько практически весьма цен-
ных идей.
В случае 1 .Ь6? проигрывает
1...П:а6? 2.Ь7 Па5+ З.Фс4 и
т.д. (спуск на эскалаторе). Чер-
ных выручает промежуточный
шах перед взятием пешки:
1...Па5+!=.
1.®b6®d2
Если сейчас 2.а7?, то 2...ФсЗ
З.ФЬ7 ФЬ44.Ь6 ФЬ5=. Мы вновь
видим "хватание за хвост" —
прием, знакомый по теории окон-
чаний "слон против пешек” (ди-
аграмма 4.29).
2.Фа7!
Черные сдались ввиду 2.. .Ф сЗ
З.Ьб ®с4 4.Ь7 2Ы 5.Ь8® 2:Ь8
6.Ф:Ь8.
Назовем этот прием "смена
лидера”. Почему надо вести в
ферзи менее продвинутую пеш-
ку "Ь"? Прежде всего потому, что
ее продвижению пока не препят-
ствует неприятельская ладья,
расположенная на другой верти-
кали. К тому же остающаяся на
доске после выигрыша ладьи
пешка "а” более удалена от чер-
ного короля и ее труднее "ухва-
тить за хвост".
В борьбе против двух связан-
ных проходных наилучшая по-
зиция для ладьи — позади
наиболее продвинутой пешки.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
167
1 -Пдб! *d7 2.Sg4! g2!
3.2:g2 Феб 4.2g5!, и белые
выигрывают благодаря тому, что
черный король отрезан от пешки
по 5-й горизонтали.
Почти такая же позиция была
предложена Вениамином Созиным в
1931 году, но у него белый король
располагался на а7. В этом случае
после l.Hg6! Фё7 появляется второе
решение: 2.ФЬ6 Фе7 З.Фс5 Ф17 4.0g4
Ф16 5.'*d4! (5.B:f4+? *g5 6.318 '4?g4
7,ФМ4 g2=) 5...Ф15 6.Bg8H—. А при
короле на a8 аналогичный вариант
уже не проходит: 1.3g6! Фй7 2.ФЬ7?
Фе7 З.Феб Ф17 4.Sg4 Ф16 5.Ф d5 Ф15
6.Bg8 13! 7.*d4 (7.H:g3 Ф14 8.3g8
12=; 7.B18+ *g4 8.Фе4 12 9.ФеЗ
ФЬЗ=) 7...12 8.ФеЗ fl®+! с ничьей.
Замечу, что ладью следует распо-
лагать в тылу у наиболее продвинутой
пешки и при других соотношениях
материала на доске.
Алехин — Тартаковер
Вена 1922
Алехин анализирует естествен-
ные продолжения 1.Фс2,1.Фс4, l.g5,
l.Bh2 и доказывает, что они доста-
точны максимум лишь для ничьей.
Будущий чемпион мира нашел
блестящий путь к победе.
1.3d5!!
"Варианты, поясняющие этот
странный на первый взгляд ход (ла-
дья атакует защищенную пешку и
позволяет другой идти вперед), по-
кажутся простыми, если понять ос-
новную идею — черные пешки без-
вредны: 1) когда они находятся на
полях того же цвета, что и собствен-
ный слон, так как тогда белый ко-
роль может легко их задержать, на-
пример: 1...12 2.Bdl е4 З.Фс2 J?.f4
4.НП и 5.Фdl; 2) когда ладье удается
напасть на них сзади, но без потери
времени, например: 1...е4 2.Д15 Ag3
3.g5 еЗ 4.Н:13 е2 5.НеЗ" (Алехин).

ТРАГИКОМЕДИИ
Арулайд — ГУргенидзе
Луганск tt 1956
Партия была отложена и белые
сдались, не приступая к доигрыва-
нию. А ведь они без труда добивались
ничьей, создавая матовые угрозы ко-
ролю противника.
1.Фаб! Фс8 (1...Фе8 2.Фе6 Ф18
З.Ф16=) 2.Вс1+ ФЬ7 З.ВМ+ Фаб
4.Фс6 Фа5 5.Фс5 Фа4 6.Фс4 ФаЗ
7.ФсЗ Фа2 8.0fl h5 9.ФбЗ= А
Ю.ФеЗ; 1О.В:12
168
Глава 8
Фридштейн — Лугиков
СССР ch tt, Рига 1954
Пенроуз — Перкинс
Реликобритания ch, Брайтон 1972
И здесь последовала абсолютно
неоправданная капитуляция. Выру-
чал промежуточный шах перед взяти-
ем пешки: 1.НМ+!.
Мароци — Тарраш
Сан-Себастьян 1911
После 1.Й:И2! Ф:Ь2 выигрывает
немедленная "смена лидера”: 2.Фаб!
*g3 З.Ь5 *f44.b6 Фе5 5.Ь7 ИЫ 6.*а7
Фбб 7.Ь8«Н Й:Ь8 8.*:Ь8+-. Ход
2.а6? выпускает победу: 2...'ig3
З.ФЬб ФГ44.Ь5 Фе5 5.Фа7 (5.а7 Фб5
6.ФЬ7 Фс5=) 5...Фб6 6.Ь6 НЫ! 7.ФЬ7
(7.Ь7 Фс7) 7...Фс5=.
Можно было сыграть и 1,Фа6!
Ва4 (l...hlW 2.2:hl B:hl З.Ь5) 2.B:h2
B:b4 3.Bh5 Д 4.Bb5+-.
В партии же последовало
1.Фсб?? Вс1+ 2.ФЬ6 Вс4! (Д 3...Bh4)
3.0:112 В:Ь4+ 4.Фс5 Ва4 5.ФЬ5 В:а5+
Ничья.
В югославской "Энциклопедии
шахматных окончаний" эта позиция
оценена как ничейная. На самом
деле выигрыш несложен: достаточно
применить отталкивание плечом
с последующим спуском на эскала-
торе.
1...Фе4! 2.3g4+ (2.Sg7 Ф13-+)
2...ФВ 3.H:h4g2 4.Hh3+ &f4 5.Bh4+
*f5 6.П115+ ФГ6 7.Sh6+ *g7-+.
А в партии было 1...ФГ4? 2.Ф(14
ФВ (2...h3 3.XSf8+ *g4 4.Фе4 h2
5.Bg8+ *h3 6.&f4=) З.П18+ *g2
4.*e3 h3 5.Sh8 *h2 (5...h2 6.*f4=)
6.Sg8! g2 7.*f2 *hl 8.Bg7 h2 9.H:g2
Ничья.
А.Петросян — Цешковский
CCCPch(l), Минск 1976
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
169
Элементарно выигрывало 1...Фё7!
(угрожая 2...с2 или 2...ЬЗ) 2.Да7+ Фбб
З.Йа6+ Фd5, и т.д. Черные сыграли
менее точно.
1...Фа5?! 2.Ф15
Здесь партия была отложена. В
гостинице Аршак Петросян проде-
монстрировал партнеру вариант 2...ЬЗ
(2...с2 3.Hd8+ Фс4 4.®е4!=) 3.fld8+
Фс4 4.Фе4, и показал ему томик
"Шахматных окончаний" под редак-
цией Авербаха, где эта позиция оце-
нивается как ничейная в связи с 4...Ь2
5.Пс8+ ФЬЗ 6.ЙЬ8+ Фс2 7.Фб4=.
Доводы соперника и авторитет книж-
ки убедили Виталия Цешковского,
он согласился на ничью. И напрас-
но! — игру черных можно усилить
путем З...Фс5! (вместо 3...tsfc’c4?)
4.Нс8+ (4.Фе4 Ь2 5.йс8+ *d6-+)
4...*d4 5.Hd8+ ФеЗ 6.0b8 Ь2. Забав-
но, что возникшая позиция рассмат-
ривается в той же книге и на той же
странице. Как доказал Тарраш в 1912
году, она выиграна!
7.Фе5 Ф13! (конечно, не 7...с2?
8.ЯЬЗ+) 8.ФГ5 (8.ЙЬЗ *g4-+)
8...Фе2!9.Фе4*б11О.ФбЗс2 1 l.Hh8
cl^+! и 12...ЬШ.
УПРАЖНЕНИЯ
(диаграммы 8.29, 8.30, 8.31)
ЛАДЬЯ ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК
Если пешки разделены
четырьмя вертикалями, ладья
задерживает их без помощи
короля.
1	.ПЫ! (парируя угрозу
1...&f2) 1...ФДЗ (Д 2...Фс2)
2.йд1!=
Переставим пешку Ь2 на с2.
Позиция становится проигран-
ной (1.Sc1 Фб2-+).
170
Глава 8
1...c42.d?f5
2	.Пс8 сЗ!, и в случае З.П:сЗ
ФЬ2 пешка "а" проходит в ферзи.
2...с33.2с8
После З.Фе4 с2 4.Пс8 ФЬ2
5.ПЬ8+ ФеЗ 6Лс8+ выигрывает
как 6...ФдЗ, так и 6...ФЬ4.
З...ФЬ2 4.Sb8+ Фс2(аЗ)
5.Па8 ФЬЗ 6ЛЬ8+ Фс4 7.Йа8
с2-+
Вот, пожалуй, и все, что стоит
помнить о такого рода позициях.
С некоторыми дополнительными
идеями вы познакомитесь, решив
упражнения к этому разделу.
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 9
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
—W—
Ладейные окончания — пожалуй, наиболее важный и наиболее
трудный для изучения вид эндшпиля.
Наиболее важный — потому что они встречаются на практике го-
раздо чаще других.
Наиболее трудный — поскольку здесь необходимо освоить зна-
чительно больший объем знаний чем в окончаниях с иными соот-
ношениями материала.
Дело в том, что в других видах эндшпиля ситуации с минималь-
ным числом пешек на доске либо элементарны, либо не слишком
существенны. Поэтому там почти не требуется запоминать точ-
ные позиции — они скорее всего никогда нам не понадобятся.
Достаточно овладеть типичными приемами и идеями. В ладейных
же концах существует разветвленная теория позиций с малым
материалом (например, ладья и пешка против ладьи), и они до-
вольно часто возникают на практике. А значит, не обойтись без
изучения изрядного числа точных позиций.
ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ
ПЕШКА НА 7-й ГОРИЗОНТАЛИ
Такую ситуацию в шахматной
литературе обычно называют "пози-
ция Лусены". Хоть на самом деле
испанец Луис Рамирес Лусена в сво-
ей книге, выпущенной в 1497 году, ее
не рассматривал, впервые аналогич-
ная позиция была приведена в книге
Алессандро Сальвио (1634 год) со
ссылкой на Сципиона из Генуи.
При своем ходе белые побеж-
дают.
1.Hg1 + d?h72.ag4!
Преждевременно 2. &f 7 Ш1 +
З.Феб 2е1 + 4.ФТ6 Ш1+, и король
может укрыться от шахов лишь
вернувшись на е8. Ход ладьей
готовит перекрытие на е4. Этот
прием называется "постройка
моста" или "мостик".
2...2d2 (2...aa8+3.^f7)3.d?f7
172
Глава 9
Ш2+ 4.*е6 2е2+ 5.*f 6 Hf2+
Если 5...Ве1, то 6.2д5 А 7.2е5.
6.Фе5 Пе2+7.Пе4+-
Полезно отметить, что в рас-
поряжении белых имеются иные
способы выигрыша:
1.2g1+*h7 2.Se1!+-
1.2д1 + *h7 2.2d1! (хорошо
и немедленное 1.2d1) 2...Фд7
3.*d7 Йа7+ 4.Феб Па6+ 5.2d6
Ha8 6.2d8+-.
Теперь предположим, оче-
редь хода принадлежит черным.
1...2a8+2.*d72a7+3.*d6
Паб+ 4.Фс7 (4.*с5 2е6)
4...Па7+ с ничьей.
Сдвинем все фигуры кроме
черной ладьи на одну вертикаль
влево. Фланговые шахи уже не
помогают, поскольку ладья недо-
статочно удалена от белой пеш-
ки: 1...2а8+ 2.Фс7 Йа7+ З.*с8
2а8+ 4.Ф67+-.
Пора подвести итоги:
1)	При пешке на 7-й горизон-
тали существуют различные пла-
ны выигрыша. Важнейшие из них:
постройка моста (защищающе-
го от вертикальных шахов) и пе-
ревод ладьи для прикрытия от
фланговых шахов.
2)	При короле слабейшей
стороны, отрезанном от пешки,
единственный способ защиты —
фланговые шахи.
3)	Преследование ладьей ко-
роля противника может быть ус-
пешным, когда ладью и пешку
разделяют минимум три ряда.
В дальнейшем мы увидим, что
это правило относится не только
к горизонтальным шахам.
4)	Центральная или слоновая
пешка разделяет доску на две
неравные части: "длинную" и "ко-
роткую" стороны. Правильное
расположение фигур при за-
щите: король на короткой сто-
роне, ладья — на длинной.
ТРАГИКОМЕДИИ
Сакс — Цешковский
Роеынъ/Загреб 1975
1,аьз+?
Ладью не следовало уводить с ли-
нии "d”, где она прикрывала короля
от фланговых шахов. Легко выигры-
вало l.f7! Нс8 (l...*g7 2.Hg3 + ;
l...Hel+ 2.*f6 Hfl+ З.*е7 Hel +
4.*f8 Hal 5.Hh3+ *g6 6.*g8+~)
2.*e7 Hc7+ 3.2d7+-.
I...*g6 2.Hg3+
Черные сдались, не сообразив,
что позиция стала ничейной: 2...*Ь7
3.17 Дс8! (но не З...Нс6+? 4.*67+-)
4.*е7 (4.Hd3 *g7) 4...Нс7+ 5.*е8
Пс8+ 6.*67 2а8=.
УПРАЖНЕНИЯ
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
173
ПЕШКА НА 6-й ГОРИЗОНТАЛИ
Сначала рассмотрим ситу-
ацию с королем слабейшей сто-
роны, расположенным перед
пешкой. Черная ладья вынужде-
на держаться пассивно — на 8-й
горизонтали. Белые легко побеж-
дают, переведя ладью на h7.
1.2b7 2с8 2.Hg7+! (2.Hh7
2с6) 2...^f83.Sh7^g8 4.f7+
Стоит отметить, что при ла-
дье на а7 и своей очереди хода
черные спасаются посредством
1...Hg7+! 2.’4>f5 (2.fg — пат)
2...3д2. Нет выигрыша у белых и
если их король расположен по
другую сторону от пешки — на
еб: 1.ЙЬ7 Ф18 (возможны и дру-
гие ответы) 2.Ф15 2а1 !=.
1.Sb7 2с8 2.Hg7+ ФЬ8!
(ошибочно 2...Ф18?? З.ФИ7+-)
З.ПЬ7+Фд8=
Вывод: пассивная защита
позволяет спастись при коне-
вой пешке, но проигрывает при
слоновой или центральной.
Если у сильнейшей стороны не
одна, а две коневые пешки, то пас-
сивная защита не помогает.
1,ЯЬ6! 5f8 2.g5 (2.g7?? Hf6+!)
2...Па8 3.g7 Йс8 4.Sf6+- Д 5.218+
Теперь перейдем к позициям
с королем, отрезанным от пешки
противника.
При ходе белых они побеж-
дают. Проще всего дать шах ла-
174
Глава 9
дьей на g1, но возможно и 1.Фе8,
переходя к позиции с пешкой на
7-й горизонтали и ладьей на ли-
нии "d", прикрывающей от флан-
говых шахов. Например: 1...ФТ6
2.е7 2а8+ 3.2d8 2а7 4.2d6+
Фд7, и теперь либо 5.2d1!+~,
либо 5.Пеб!+- (но только не
5.Фб8?? 2а8+ 6.Ф67 ФТ7=).
При ходе черных оценка ме-
няется.
1	...2а7+П 2.2d7
2	.Фе8 ФТ6 3.2е1 2е7+;
2.ФббФТ8
2...2а8!
Простейший способ защиты
— черные препятствуют перехо-
ду к позиции с пешкой на 7-й го-
ризонтали.
Ход 2. ,.2аб?? — грубая ошиб-
ка ввиду З.Фе8+ФТ6 4.е7, несли
4...Феб, то 5.ФТ8!+~.
Однако любое другое отступ-
ление ладьи, например, 2...2а1,
не выпускает ничьей, поскольку
после З.Фе8+ (на 3.2d6!? един-
ственно правильный ответ —
З...2а8!) З...ФТ6! 4.е7 Феб! 5.ФТ8
учерных есть5...2Т1+!. Спастись
здесь удается лишь благодаря
неудачному расположению бе-
лой ладьи на d7.
3.2d8
Бесполезно З.Фбб+ ФТб
(З...ФТ8) 4.2f7+ Фдб=.
На выжидательное 3.2 Ь7 чер-
ные отвечают либо 3... Ф дб 4. Ф d6
ФТ65.е7ФТ7=, либо3...2а1 4.Ф67
Йа8 5.е7 Ф17= (но только не
З...Фд8?? 4.ФТ6Ш8+ 5.2f7+~).
В случае 3.2d6!? плохо
З...2а1?, поскольку после 4.Феб
ФТ6 пешка идет вперед с шахом.
Проигрывает и З...ЙЬ8? 4.2d8!
2b7+ б.Фбб 2Ь6+ 6.Фб7. Един-
ственный ответ — З...Фдб!.
З...2а7+	4^d6	2а6+
(4...ФТ6?? 5.2f8+ Фд7 6.е7)
5.Феб 2а5+! 6.2d5 2а8
(6...2а7?? 7.2d7+; 6...2а1!?)
7.2d7+ (7.е7 ФГ7 8.2d8 2а5+)
7...Фд6!=(но не7...ФТ8??8.ФТ6
— при центральной пешке пас-
сивная защита проигрывает).
Ничейный исход обеспечи-
вался расположением ладьи сла-
бейшей стороны на длинной сто-
роне. Сдвинем все фигуры кро-
ме черной ладьи на ряд влево.
Сторона становится короткой, а
позиция, как несложно убедить-
ся — проигранной.
Разберем еще одну непрос-
тую, но довольно важную позицию.
Всего две вертикали отделя-
ют черную ладью от пешки, и это
обстоятельство сулит белым
шансы на успех. Однако прямо-
линейное 1.2а1? (А 2.2д1+) не
приводит к цели: 1...2Ь7+2.Фб8
2Ь8+ З.Фс7 2Ь2 (А 4...ФТ8 или
4...ФТ6) 4.2f 1 2а2! 5.е7 2а7+ -
ничья, поскольку ладья вовремя
успела приступить к шахам с
длинной стороны.
Для выигрыша необходимо
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
175
передать очередь хода противни-
ку. В самом деле: на 1...Пс8 уже
решает 2.Ва1; в случае 1...ЙЫ
белая ладья займет важное поле
а8; плохо 1...Фд8 2.ФТ6 Bf8+
3.Hf7. Остается лишь 1...Фд6, но
и этот ход, как мы увидим, ухуд-
шает положение черных.
1.ФС16+!
Но только не 1.Фб7? Ф(6О
2.е7$f7=.
1...ФТ6	2.Ф67О Фд7
(2...ЙЫ З.е7; 2...Фд6 З.Па1)
З.Фе7!О
Описав королем треугольник,
белые достигли цели.
З...Фд6
На 3...Sb1 решает 4.2а8!
ПЬ7+(4...1Ь2 5.Фе81Ь26.На7+
ФТ6 7.е7 Hh8+ 8.Ф67) 5.Фб6
Sb6+ (5...ФТ6 6.Ш8+ Фд7 7.е7)
6.Фб7 Sb7+ 7.Фс6 Пе7 8.Фбб
ЙЬ7 9.е7.
4.2а1! Sb7+5.*d8
Хорошо и 5.Фб6.
5...Sb8+
Поучителен путь к выигрышу
после 5...ФТ6: 6.е7! ВЬ8+
(6...Н:е7 7.Hf1+) 7.Фс7 2е8
8.Фб6! ЙЬ8 9.НГ1+ Фд7 1О.Фс7
На8 11.2а1!+-.
6.Фс7ЙЬ2
7.2е1!
Вот в чем дело! При короле на
д7 черные ответили бы 7...ФТ8, а
сейчас пешку уже не остановить.
7...2с2+ 8.Фс17 Bd2+
9.Фе8йа210.е7+~
ТРАГИКОМЕДИИ
Ульман — Гулько
Никшич 1978
l...*f5??
После 1...е2! 2.Bel ПеЗ! 3.<4’g4
Фе5 белым оставалось только сдать-
ся.
2.<ig3<i'e4 3.<4'g2!
Единственный ход. Ошибочно
З.ВЬ4+? Фаз 4.НЬЗ+ Фс2 или З.Ва1?
ag6+.
3...Hg6+
В случае 3...Hf6 4.Ва1! белая ла-
дья, расположившись на длинной
стороне, обеспечивала легкую ничью.
4.ФП 5.ПЬЗ??
Теперь позиция вновь становит-
ся проигранной (пассивная защита
при центральной пешке). Необходи-
мо было 5.S Ь2! Даб 6.ОЕ2+! (этот пат
мы уже видели при обсуждении ди-
аграммы 9.4).
5...йа6 6.SM ПЬб 7.*gl Hg6+
Черные сдались.
Одна из самых знаменитых "ко-
медий ошибок" случилась в следую-
щем окончании.
176
Глава 9
Капабланка — Менчик
Гастингс 1929
1...Паб?? (1...ПЬ8=; 1...2bl=)
2.Bd7??
Капабланка "амнистирует" сопер-
ницу. Выигрывало 2.Ф18+.
2...Па8 З.Пе7 Паб??
Черные повторяют ту же ошибку.
4.Ф18+! *g6 5.f7 Па8+ (5...ФГ6
6.*g8!) 6.Пе8 Ha7 7.Не6+ ФЬ7
8.Ле8??
За шаг до цели белые вновь оши-
баются. Правильно 8.Де1+— или
8.at6+-.
8...2а8+ 9.Фе7 Па7+??
9...Фg7! приводило к ничьей.
Ю.ФГб Черные сдались.
Альбурт — Длуги
США ch, Лос-Анджелес 1991
l...*g5?
Заняв ладьей длинную сторону:
1.. .2 а4!, черные без труда добивались
ничьей.
2.2аб! ПЬ4
Здесь партия была отложена.
Гроссмейстер Максим Длуги, кото-
рому помогали в анализе два других
участника турнира Патрик Вульф и
Игорь Иванов, не смог разобраться в
положении и уже первый ход черных
оказался решающей ошибкой. Это
тем более удивительно, что в его рас-
поряжении имелась классическая
книга Левенфиша и Смыслова "Тео-
рия ладейных окончаний". В ней, ко-
нечно, разбирается позиция на диаг-
рамме 9.8, которую надо было избе-
гать и которая тем не менее вскоре
возникла на доске.
З.Феб
Если З.Фйб, то З...ФГ5!=
(3...<4>g6?? 4.Фс5+).
3...Ag6??
После З...ПЬ7 получалась упо-
мянутая выше опорная позиция, но
сдвинутая на вертикаль вниз, и это
обстоятельство позволяло спастись.
Возможно также З...ПЬ8 или З...ПЫ.
4.Фе7+ *g7 5.2а7!+-
Очевидно, черные рассчитывали
лишь на 5.е6? 2Ь7+ 6.Фб8 2b8+
7.Фс7 2Ы=.
5...2Ь8
Упорнее 5...ПЬ6!? б.еб 2Ь8, зас-
тавляя белых продемонстрировать
треугольник: 7.Фд6+! ФГ6 8.Ф67О
9.Фе7!О.
б.ебО *g6 7.Hal 2b7+ 8.*d6
2b6+ 9.*d7 ЙЬ7+ 10.Феб НЬ8
11.Фс7НЬ8(11...НЬ2 12.2е1!) 12.е7
Черные сдались.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
177
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШКА НА 5-й ГОРИЗОНТАЛИ
XVIII века первым указал в ней
правильный метод защиты.
1...ПЬ6! (препятствуя про-
никновению короля на 6-ю гори-
зонталь) 2.е6 ЙЬ1 =
При пешке е5 у белого коро-
ля имелось убежище на еб от
вертикальных шахов. После того,
как пешка сделала шаг вперед,
королю уже некуда скрыться.
Если в исходном положении
ход белых, то, по мнению Фили-
дора, 1. A’fG приводит к выигры-
шу в связи с вариантом 1...Ш1 +
2.Феб ФТ8 З.Па8+ Фд7 4.Фе7
НЫ 5.е6 (знакомая нам позиция
— см. диаграмму 9-8) 5...ЙЬ7+
б.Фбб ПЬ6+ 7.Ф67 ЙЬ7+
8.Фсб+-.
Позднее был найден второй
метод защиты в позиции Фи-
лидора: "нападение на пешку
с тыла", также позволяющий
черным спастись. Если ладья
не успевает занять 6-ю гори-
зонталь (по Филидору), ее
надо расположить в тылу у
белой пешки.
Ф-А.Филццор, 1777
Перед нами, так называемая
"позиция Филидора" — знаме-
нитый французский шахматист
1...Se1! 2.Феб ФТ8!
З.Па8+Фд7
Теперь мы можем по досто-
инству оценить положение чер-
ной ладьи. Во-первых, она пре-
пятствует ходам 4.Фе7 или
4.Ф67. Во-вторых, на4.Фб6есть
ответ Фf7l, и белым приходится
возвращаться на круги своя:
5.йа7+ Фе8 6.Феб ФТ81, и т.д.
Белые могут еще испытать4.Де8,
готовя 5.Фб7, нотогда ладья зай-
мет длинную сторону: 4...22а1 !=.
Ход 2...ФТ8! безусловно пра-
вилен (король идет на короткую
сторону, оставляя длинную сто-
рону для ладьи), но не проигры-
вает и 2...Фб8?! З.Да8+ Фс7.
178
Глава 9
4.2е8 (4.Ф(6 Фб7!) 4...Sh1!
(но не 4...2е2? 5.Ф(7 2h2 6.2g8!
2h7+ 7.2д7 2h8 8.Фе7 Феб 9.е6
Фс7 10.2д1+- ) 5.Пд8 2е1!
6.2д2Фб8=.
Понятно, такая защита с ко-
ролем на длинной стороне была
бы невозможна, будь короткая
сторона еще короче (при пешке
на вертикали "f" или "д”).
Здесь нападение на пешку с
тыла уже не проходит: 1...Нд1?
2.Ва6 Ф{8 (2...Bf 1 З.Па8+ fif8
4.B;f8+ Ф:(8 5.ФГ)7+-) З.Па8+
Фе7 4.Йд8! (белые готовят 5. Ф h7!;
неприятельская ладья не сможет
потревожить короля с фланга)
4...Вд2 5.Ф117! Ф(7 6.д6+ Фе7
7.На8 Hh2+ 8.Фд8 Вд2 9.д7+-
Впрочем, позиция все же ни-
чейна. Черные успевают перейти к
пассивной защите с ладьей по 8-й
горизонтали: 1...Ва1! 2.НЬ6йа8=.
ТРАГИКОМЕДИИ
Лоброн — Кнаак
Баден-Баден 1992
9.18
а
1...Ф:еЗ? 2.Фс2 B:g3 З.Яе8 Og2+
Ничья, поскольку белые осуще-
ствляют второй метод защиты в по-
зиции Филидора. Чтобы избежать
теоретической ничейной позиции,
надо было сыграть 1...ФбЗ!. Король
белых расположен на длинной сторо-
не и спасения не видно, например:
2.Hd5+ ф:еЗ З.Фс2 Фе2!? (возмож-
но также 3...H:g3 4.Де5!? Ф(4 5.Пе8
Hd3!_+ или 5.Hd5 Ф(3 6.Де5 еЗ
7.*d3 Ф(2~+) 4.Hd2+ ФВ 5.Hd7, и
теперь либо 5...2(8!? 6.Фб1 Фf2!
7.ad2+^fl-+^H6o5...S:g36.He7e3
7.Ф d3 Ф(2—+ с последующим Hf3-f8.
Дреев — Белявский
СССР ch, Одесса 1989
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
179
Положение белых тяжелое: угро-
жает 1... Ф d3. Дреев пробует свой пос-
ледний шанс.
I.h4! 2:h4?? 2.2:g5 ФеЗ 3.2d5!=
2hl+ 4.Фе2 2h2+ 5.*dl *d3 б.Фс!
Hhl+ 7.ФБ2 Sei 8.2d8 He4 9.Фс1
Фе2 1О.Фс2
Ничья.
Надо было дать шах ладьей и про-
двинуть пешку на g4. В дальнейшем
черные либо меняют пешки королев-
ского фланга в более удобной для
себя редакции, чем в партии, либо
переводят короля к пешке "g". Вот
примерные варианты после l...Hgl+!:
2.ФД2 Hg2+ З.Фе1 g4 4.ФП (4.h5
ФеЗ 5.h6 2h2 6.Sh8 d3 7.Hc8+ *d4
8.Hd8+ ФеЗ 9.Пе8+ ФВ-+) 4...2h2
5.a:g4 ФеЗ 6.*gl Hc2! 7.Hg8 (7.h5
d3-+) 7...d3 8.Пс8+ ФЬ2~+
2.Фе2 d3+ 3.*d2 (З.Ф12 d2)
3...2g2+ 45&dl g4 5.h5 Hh2 6.Hc8+
(6.2:g4+ ФсЗ~+) 6...ФД4, ит.д.
Ларсен — Таль
Блед cmsf(9) 1965
Пешки ферзевого фланга неиз-
бежно будут разменены, после чего
вероятно возникновение на доске
позиции Филидора.
1.2а7+ Фс8?
Король отступает в ошибочном
направлении — он должен был стре-
миться на короткую сторону.
При 1...Фе8! 2.Феб Ф18 3.2а8+
Фg7 4.Ф:е5 ЬЗ 5.аЬ Н:ЬЗ ничья оче-
видна.
2.Ф :е5 ЬЗ? (как отметил Карстен
Мюллер, при 2...2h2 позиция все еще
оставалась ничейной) З.аЬ 2:ЬЗ 4.Фd6
2d3+ 5.Фе6?
Бент Ларсен упускает шанс на-
казать партнера за грубую позицион-
ную ошибку, позволяя ему применить
второй метод защиты в позиции Фи-
лидора.
Выигрывало 5.Фе7! Hh3 6.Па4 (Д
Пс4+; 2d4) 6...аЬ7+ 7.Фе8 2h8+
8.Ф17+-.
5...2h3 б.Па8+ (6.На4 Фd8!)
6...Фс7 7.218 ПеЗ! 8.е5 2е1 9.2е8
(9.Ф16 Фd7!) 9...ПМ! 1О.Па8 2е1!
Белые сделали еще 18 ходов,
прежде чем смирились с ничейным
исходом этой исключительно важной
для обоих партнеров партии.
180
Глава 9
ЗОНТИК
ТРАГИКОМЕДИИ
Давайте вспомним те спосо-
бы ухода короля от преследова-
ния неприятельской ладьи, с ко-
торыми мы уже познакомились.
1)	Приближение короля к ла-
дье — эффективный прием, ког-
да ладья не слишком удалена от
короля и пешки.
2)	"Мостик" — ладья прикры-
вает короля от шахов.
3)	"Убежище" — король пря-
чется за своей пешкой.
Сейчас уместно сказать об
еще одном приеме. Своеобраз-
ным "зонтиком", укрывающим
короля от шахов, иногда служит
пешка противника.
Величка — Полак
Чехия ch tt 1995
1..Л4! 2.gf Sb2+ 3.if1
*f3-+
Собственная пешка f4 меша-
ет белым спастись, дав шах с
поля f5.
4.Bal Hh2 5.*gl Hg2+ 6.ФЫ
Bg8 7.*h2 е2 8.f5 ФС 9.Ф113 Bg5!
Белые сдались.
А.3айцев — Хюбнер
Бюзум 1969
В партии последовало 1...ПЫ??
2.Ф115 Sgl (иначе З.Ф^б) 3.g5 fg4.f5!
ФТ8 5,f6 Черные сдались.
К ничьей вело 1...В64 2.f5 Bbl!
З.ФЬ5 Hgl!. Хорошо и выжидатель-
ное 1...Па5 — после 2.g5 (2.f5 Hal!)
2...fg+ 3.fg можно защищаться по
Филидору: З...Йа6 или прибегнуть к
пассивной обороне: З...Йа8.
ПЕШКА НА СВОЕЙ ПОЛОВИНЕ
ДОСКИ
В этом разделе мы познако-
мимся с новым методом защиты,
который называется "фронталь-
ная атака".
Если, скажем, белая пешка
стоит на Ь5, то противнику нет
смысла держать ладью на Ь8, по-
скольку она слишком близка к
пешке. Но при пешке на своей
половине доски такое положение
ладьи оправдано: ведь их разде-
ляют по меньшей мере три линии,
а значит, преследование ладьей
короля противника имеет шансы
на успех.
ладейные окончания
181
Кочиев — Смыслов
Львов zt 1978
А.Шерон, 1923
Перед нами типичная пози-
ция, в которой атака с фронта
обеспечивает легкую ничью.
1.ФЬ4 (A 2.С5+-) 1 ...ЙЬ8+
2.Фа5Ес8!
Ошибочно 2...На8+?З.ФЬ6+-
З.ФЬ5 1Ь8+ 4.Фа6 Sc8
5.2d4 Фе5 6.Sh4 A d6=
В исходной позиции ладья
лучше всего располагается на с8,
где она препятствует продвиже-
нию пешки. Но черные не проиг-
рывают и при ладье на h8. В слу-
чае 1.с5 они отвечают либо
1 ...Фе7 2.Фс42б8=, либо 1 ...2h4
(отрезая короля от пешки) 2.с6
Фе7 З.с7 2h8=. Горизонтальное
отрезание короля от соб-
ственной пешки — полезный
защитительный прием.
Еще одно важное замечание.
В подобных позициях черный
король должен располагаться
на 6-й или 5-й горизонтали.
Если он их покидает, это обычно
приводит к проигрышу.
После 1 .Фе4 или 1 .Hh1 дело
кончилось бы ничьей. Однако бе-
лые неосторожно увели короля с
безопасной позиции.
1.Фе2??ФЬ5 2.НЫ+ Фа4
З.Нс1 ФЬ44.НЬ1 + ФаЗ!5.Нс1
Hd5!
Сначала Смыслов макси-
мально активизировал короля
(идеальное место для него —
через одну клетку по диагонали
перед пешкой), а теперь защи-
щает пешку ладьей. При короле
на еЗ белые сразу напали бы на
ладью, а теперь они не успевают
это сделать.
6.ФеЗ ФЬ2 7.йс4 (7.Фе4
2d4+) 7...ФЬЗ
Белые сдались.
Пешка пересекает середину
доски и, поскольку король на
длинной стороне, позиция про-
играна.
182
Глава 9
При ходе черных — ничья:
1...&d5! 2.Sc4!? Фбб! З.Фа4
Фс15!. При своем ходе белые по-
беждают.
1.33с6
Не менее сильно и 1.йс5
А 2.33h5, З.Ь5.
1...®d5 2.2а6 2Ь7 (или
2...Ф64) З.Фа4 Фс4 4.2с6+
Фс15 5.Ь5+-.
Вывод: отрезание короля
слабейшей стороны по гори-
зонтали зачастую еще более
эффективно, чем отрезание
по вертикали.
Теперь рассмотрим ситуа-
ции, когда черный король отре-
зан от пешки более чем на одну
вертикаль.
А.Шерон, 1923
1.Фс4 Пс8+ 2.&b5 Sd8
З.*с5 33с8+ 4.ФЬ6! Sd8
Белые выдвинули короля на
максимально активную позицию
и теперь пора защитить пешку
ладьей. В отличие от окончания
Кочиев — Смыслов, это не удает-
ся сделать по горизонтали. Зато
можно поставить ладью позади
пешки — черный король не успе-
вает на помощь своей ладье.
5.33d1! *f6 6.Фс7 Sd5
7.ФсбНа5
Безнадежно и 7...Hd8 8.d5.
8.33е1!
Важно вновь отрезать коро-
ля от пешки. Черные теперь про-
игрывают ввиду неправильного
распределения ролей у их фи-
гур: король на длинной стороне,
ладья на короткой. Например:
8...На6+ 9.ФЬ5 Hd6 Ю.Фсб
Hd8(a6) 11.d5, ит.д.
А.Шерон, 1926*
План, знакомый по предыду-
щему примеру, здесь не прохо-
дит. После 1 ,i’d4 23d8+ 2.Фс5
Не8 3.^d5 Sd8+ 4.Фс6 Se8
5.Пе1? Фдб 6.4’d7 Па8 (или
6...33 е5 7.4^6 33 а5) черная ладья
ладейные окончания
183'
занимает длинную сторону, что
приводит к очевидной ничьей.
Идея выигрыша — создание
матовых угроз королю противни-
ка, прижатому к краю доски. Сей-
час он занимает оптимальное для
защиты поле h5. Необходимо, ис-
пользуя цугцванг, заставить его
сдвинуться с места.
1.Пд2! ФИ4! 2.Пд7
Преждевременно 2.е5?В:е5+
З.ФЙввиду З...ФЬЗ!=. Ничего не
дает и 2.Нд6 ФЬ5 3.Hd6? Фд5
4.Фб4Па8=.
2...ФЬ53.Пд1 !О ФИб
Теперь уже на З...ФЬ4 реша-
ет 4.е5! Й:е5+5.ФТ4. Не помога-
ет и идея отрезания белого коро-
ля по горизонтали: З...йа8 4.е5
2а45.ебФЬ6(5...2а66.ФТ42:еб
7.&f5+-) 6.е7 Наб 7.ФТ4 Неб
8.Ф15Н:е7 9.Ф16+-.
4.Ad4 2d8+ 5.Ас5 Не8
6.Ad5 2d8+ 7.Феб! Не8+
8.*f6!+-
Важно знать, что при коне-
вой пешке отрезания короля
на две вертикали недостаточно
для победы.
А.Шерон, 1923
1.Hd4
После 1.Фа4 На8+ 2.ФЬ5
НЬ8+ З.Фаб На8+ 4.ФЬ6 НЬ8+
король сможет укрыться от ша-
хов, лишь вернувшись на ЬЗ. Бли-
зость к краю доски лишила его
удобного поля через одну клетку
по диагонали от пешки.
1...	Фе5!2.ФсЗ
На 2.Hd7 следует 2...Феб!
З.На7 ФЬб 4.Фа4 Фсб=.
2...Hh8
Полезно иметь в виду и дру-
гой способ защиты: 2...Пс8+
З.Нс4(З.ФбЗНЬ8)З...НЬ84.Нсб
Фб5 б.Наб (такая позиция была
бы выиграна при короле на ЬЗ)
5...Нс8+ 6.Ф ЬЗ Псб! 7.На7 НЬ6=
(А 8...Феб).
3.Hd7
З.Ь5 Hb8! 4.ПЬ4 ФЬб! 5.ФЬ4
Фс7=
З...Феб!=
Стоит отметить, что проигры-
вает З...НЬ8? 4.Фс4 Феб 5.На7
(5.2d4+-) 5...Фбб б.Ь5 Нс8+
7.ФЬ4 Нс7 8.Ь6. Ошибочно так-
же случившееся в партии Долма-
тов — Сорм (Лугано 1986)
З...Нс8+?4.ФЬЗФе65.Нб4Фе5
6.Нс4 НЬ8 7.Нсб Фбб 8.Наб, и
белые победили.
Мы рассматривали позиции с
пешкой на 4-й горизонтали. Слу-
чаи, когда она еще менее про-
двинута, гораздо сложнее, а
встречаются неизмеримо реже,
поэтому мы их изучать не будем.
Замечу лишь, что при белой пеш-
ке на 3-м или 2-м ряду удлиння-
ется дистанция между пешкой и
ладьей,что, естественно,увели-
чивает ресурсы защиты. Поэто-
му, например, при пешке на 3-й
184
Глава 9
горизонтали для выигрыша не-
обходимо отрезать короля от
пешки на три вертикали (при от-
резании на две вертикали пози-
ция ничейна, если, конечно, ла-
дья и король черных расположе-
ны "по правилам").
Стоит также отметить, что
защита лобовым ударом весьма
эффективна, если пешка ла-
дейная. Так, при пешке на а4
позиция ничейна даже если ко-
роль отрезан от нее на три вер-
тикали.
ТРАГИКОМЕДИИ
Мы уже видели трагикомедию,
случившуюся в партии Александра
Кочиева, причем допущенная им гру-
бейшая ошибка стоила ему очень до-
рого. При ничейном исходе борьбы
Кочиев сохранял отличные шансы
выйти в межзональный турнир. Про-
играв, он не смог достичь своей цели,
и после этой неудачи вся спортивная
карьера молодого талантливого грос-
смейстера резко пошла на спад.
Ошибались в подобных ситуаци-
ях многие, в том числе и великие шах-
матисты.
Таль — И.Зайцев
СССР ch ft, Рига 1968
Белым должны сделать ходы ФбЗ
и Bbl, но в каком порядке?
Правильное 1 .Bbl! g5 2.Ф63 Ве5
З.Ф64 Не8 4.Bgl l4,g6 5.Ф63 вело к
теоретической ничейной позиции
(см. предыдущую диаграмму).
Однако последовало 1.Ф<13??Не1!.
Партия была отложена и белые сда-
лись, не приступая к доигрыванию.
Чтобы попасть ладьей на первую го-
ризонталь, придется напасть коро-
лем на ладью, а, как мы знаем, ко-
роль на 2-й горизонтали расположен
неудачно. Вот что могло случиться,
если борьба была бы продолжена:
2.^d2Be63.ablg54.agl (4.<S?d3
g4 5.8b5 g3 6.^d2g2 7.Bbl Bg6 8.3gl
Ф115 9.ФеЗ Ф114-+) 4...Ф115!
(A 5...g4)
Полезно улучшить положение
короля, переставив его с Ь6 на g6.
Поспешное 4...Не5? выпускает побе-
ду: 5.Ф63 Фй5 6.Ф64 Ве2 7.Ф63 Hh2
8.ФеЗ=.
5.ДМ+ 'i’ge 6.Hgl (6.Не1 Й:е1
7.Ф:е1 ФЬ5 8.ФП ФЬ4!—Ь)
6...Ве5! 7.Ф<13 Фй! 8.Ф<14
После 8.ВП+ Фg4 9.Ф<14 (9.Bgl+
ладейные окончания
185
ФВ 1О.Фд4 На5—Ь) сильно как
9...Ва5 Ю.ФеЗ ВаЗ+ П.Фе2 Ва2+
12.ФеЗФЬЗ-+,таки9...Ве2 Ю.ФдЗ
Bh2 (10...Bg2).
8...Ве4+ 9.Ф<13 g4 10.ВА+
К тому же приводит 10.Hg2 Bf4
П.Фе2 4-g5 12.ЙГ2 (12.2gl ФЬ4)
12...g3!.
10...Bf4 11.Фе2
ll.Bgl *g5 12.Фе2ФЬ4
ll...g3! 12.B:f4+ Ф:Г4 13.Фе1
ФеЗ! 14.ФА ФВО-+
УПРАЖНЕНИЯ
ЛАДЬЯ И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ
Отодвинем короля и ладью на
одну линию вправо.
КОРОЛЬ ПЕРЕД
СОБСТВЕННОЙ ПЕШКОЙ
Ничейный исход неизбежен.
Единственная попытка освобо-
дить короля из заточения — пе-
ревод ладьи на Ь8. Но тогда чер-
ный король встанет на стражу
вместо ладьи.
1.Hh2 Ф67 2.Hh8 Фс7
3.Hb8 Нс1 (или 3...Hh1 4.Hb7+
Фс8 5.Hb2 fid) 4.Hb2 НсЗ, и
белым не усилить позицию.
Белые выигрывают, посколь-
ку король не поспевает на с7.
1.Hh2ie72.ah8id6
Если 2...Фс!7, то 3.Hb8 На1
4.ФЬ7 ЙЫ+ б.Фаб На1+ б.ФЬб
НЬ1+ 7.Фс5. При черном короле
на d6 убежать через с5 уже не
удается и приходится искать дру-
гой маршрут.
З.ДЬ8 Hal 4.ФЬ7 НЫ +
186
Глава 9
5.Фс8 Ес1+ 6.2?d8 Eh1
7.ПЬ6+Фс5
Теперь бесполезно 8.Веб?
2а1 или 8.1аб?2б8+9.Фб7ЙЬ7+
1О.Фе82Ь8+ 11.Ф(72а8 с ничьей.
8.Пс6+! ФЬ5 (8...Фб5 9.Паб
Sh8+ 1О.Фс7 ПИ7+ 11.ФЬб)
9.Ес8 2h8+ 1О.Фс7 Sh7+
11.ФЬ8+~
ТРАГИКОМЕДИИ
Владимиров — Рашковский
CCCPchsf, Челябинск 1975
Для ничьей достаточно загнать
шахами черного короля на вертикаль
"h": l.Bg8+! Ф15 2.В18+ *g4 3.Bg8+
ФйЗ 4.Bg5 h4 5.Hg8=.
Хорошо и l.Bcl! A 2.Hel=.
l.Bc3?h4 2.Be3?
Решающая ошибка! Еще не по-
здно было вернуться к правильному
плану, сыграв 2.Вс6+! i’gS З.Вс8 h3
(или 3...Sh7 4.Bg8+) 4.Bh8 (4,Bg8+)
4...&g4 5.Bg8+ Ф13 6.Bf8+ i?g2
7.Bg8+ ФЫ 8.Bg6 h2 9.Bg8=.
2...Bh7! З.йе! (ничего не меняет
3.Bh3 *g5 4.Фе2 *g4) 3...h3 4.Bhl
^g5 5.ФеЗ Ф114 6.Ф12 Bf7+ 7.&gl
(7.Фе2 Йа7, намечая 8...йа2+ и 9...h2)
7...Па7 Белые сдались. На 8.1Ih2
решает 8...Па1+ (но, конечно, не
8...&g3?? 9.Bg2+!) 9.*f2 *g4O.
Позиция на диаграмме 9.36 (при
белой ладье на d4) возникла и в пар-
тии Двойрис — Ковалев, CCCPch(l),
Симферополь 1988 (с переменой цве-
та и флангов). Забавно, что Ковалев
проиграл точно так же, как Владими-
ров: 1.0d3?h4 2.ВеЗ?.
ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 7-м РЯДУ
Стандартная схема защиты:
черная ладья в тылу у неприятель-
ской пешки, король располагает-
ся на д7 или h7. Ладья белых при-
кована к пешке и не может отсту-
пить с поля а8. Если 1.ФЬ6, то
1...ПЫ+. У короля нет убежища
от вертикальных шахов. Отогнав
его, ладья возвращается на а1.
Гораздо реже применяются иные
системы защиты: король может пря-
таться "в тени" у своего белого колле-
ги, или (при черной ладье на 7-й го-
ризонтали) — "в тени" у собственной
ладьи. Мы лишь упомянем эти идеи,
но не будем их изучать. Иногда они
достаточны для ничьей, иногда — нет.
Например, если переместить короля
с g7 на сЗ, то выигрывает ход 1.Йс8!.
Ничья получилась бы при белом ко-
роле на с7 и черном — на с5.
В положении на последней
диаграмме добавим белую пешку
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
187
на h5. Ничего не изменится: чер-
ные не обращают на нее внима-
ния. Та же самая ничья — и при
белой пешке д5, и даже при двух-
трех белых пешках на линии "д".
А вот пешка f5 выигрывает.
1.f6+ &f7 (1 ...Ф :f6 2.Hf8+;
1...ФИ7 2.f7) 2.Hh8, и черные
теряют ладью.
ТРАГИКОМЕДИИ
Хаунин — Фридман
Ленинград 1962
1 ...hg 2.hg? g4+! 3.fg Ничья неиз-
бежна, поскольку у белых остались
коневые пешки (одна или две — не
имеет значения).
Выигрывало 2.Ф^З! ФЬ7 3.h4!
gh+ 4.Ф113 l4,g7 5.f4, и пешка Т дви-
жется вперед с решающим эффектом.
ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 6-м РЯДУ
И.Ванчура, 1924*
Главное отличие этой пози-
ции от предыдущих в том, что у
белого короля есть убежище на
а7 от вертикальных шахов. Он
направляется туда, чтобы осво-
бодить ладью от защиты пешки.
А вот черному королю пере-
бежать на ферзевый фланг не
удается: 1...ФТ7? 2.Фе4 (преж-
девременно 2.а7? Фд7) 2...Фе7
З.а7! &d7(f7) 4.Hh8+-. Безна-
дежно и 2...На5 (вместо 2...Фе7)
З.Фс14Фд74.Фс4Ф(75.ФЬ4На1
б.ФЬ5 ПЫ + 7.Феб На1 8.ФЬ7
НЫ + 9.Фа7 Фе7 1О.ПЬ8 Нс1!?
11.ФЬ7 (но не 11.НЬ6? Фс!7)
11...ПЫ+ 12.Фа8 На1 13.а7+-.
Черный король не успел добрать-
ся до с7 (см. диагр. 9.35).
В связи с этим анализом, по-
зиция долгое время считалась
выигрышной. Но в конце концов
был найден спасительный план.
Основан он на том факте, что
пешка аб обеспечивает королю
убежище от вертикальных шахов,
но не от горизонтальных. Надо
перевести ладью на f6.
188
Глава 9
2.Фе4 2f6! Воз-
никла, так называемая, "пози-
ция Ванчуры". Черные исполь-
зуют тот же прием "пешка на при-
целе", что и в окончаниях с
разноцветными слонами. Ладья
атакует пешку, чтобы не выпус-
тить неприятельскую ладью с
поля а8. Что теперь предпринять
белым? На а6-а7 всегда следует
Наб (черный король, понятно, не
уйдет с полей д7 и h7). Если за-
щитить пешку королем, последу-
ет серия шахов, а затем ладья
вернется Haf6. Например, З.Фбб
ЙЬ6 4.Фс5 Hf6! (лучшая клетка
для ладьи!) 5.ФЬ5 fif5+!, и т.д.
Переставим в исходной по-
зиции белого короля на f4.
П.Романовский, 1950
Теперь уже плохо 1 ...Hf1+?
2,Фе5 Ef6 из-за З.Нд8+!. Но ино-
го плана защиты кроме перево-
да ладьи на 6-ю горизонталь все
равно нет. Поэтому сыграем
На 2.Феб следует 2...Нс6=,
получая позицию Ванчуры. Белые
должны воспользоваться случа-
ем и увести ладью с поля аб.
2.Eb8 Hal З.йЬб (слабее
З.ЙЬ7+ Ф(6 4.а7 Феб).
При ладье на аб король чер-
ных был прикован к королевско-
му флангу, а сейчас он может на-
правиться к пешке. Но не сразу:
проигрывает поспешное З...ФТ7?
4.Феб Фе7 5.ЙЬ7+ Фбб 6.а7.
З...На5’4.Фе4ФП! 5.Ф64
Если 5.Hh6, то 5...Фд7!, но
не 5...Фе7? 6.а7 Фб7 7.Sh6!.
5...Фе7 6.Фс4 Фб7 7.ФЬ4
На1, и ничья очевидна.
Стоит отметить, что 1...ПЫ?
(вместо 1...ЙС1) вело к проигрышу:
2.На7+! ФГ6 (2...Фв6 3.Bb7 Bal
4.Bb6+ ФП 5.Фе5+~) З.Фе4 Bb6
4.Bh7! Фg6 5.а7 Ваб б.ВЬ7+-.
Однако можно было переставить
ходы: 1...Па51? 2.Фе4 Вс5! (2...ПЬ5!)
З.Ва7+ Фвб 4.ВЬ7 (4.Фё4 Всб=)
4...На5=.
Во многих вариантах короли
соревнуются в скорости бега к
ферзевому флангу. Будь белый
король поближе к пешке, черный
мог бы и не успеть вовремя. Зна-
чит, нельзя мешкать с попыткой
перевода ладьи на 6-ю горизон-
таль — надо осуществлять этот
план как можно скорее.
ТРАГИКОМЕДИИ
Выжманавин — Лернер
СССР ch, Львов 1984
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
189
В ничейной позиции черные про-
буют последнюю ловушку и неожи-
данно добиваются успеха.
1...ВаЗ!?2.Фй2??
Правильно, конечно, 2.ФЬ2! В13
З.Фс2Фб5 4.Фб2=.
2...Ь2! З.Фе2 Я al!
Белые сдались.
Иванчук — Лотье
Хорген 1995
1...ВЬ4??
Элементарное 1...В1Б! 2.Па8+ (в
случае 2.Ф :Ь2 ладья черных станови-
лась "бешеной", так как король запа-
тован) 2...Ф:Ь7 З.Ф:Ь2 'S’g? вело к
позиции Ванчуры.
2.2с7 (хорошо и 2.ЙЬ7) 2...Па4
З.Вс8+??
Белые дарят сопернику важ-
нейший темп. Конечно, ошибочно
З.а7?? 2:а7=, но выигрывало З.Дсб!
Ф:Ь7 4.Ф:Ь2 ^g7 5.ФЬЗ Bal 6.ФЬ4
Ф17 7.Фс5(Ь5) Фе7 8.ФЬ6 Фб7
9.ФЬ7.
З...Ф:Ь7 4.Всб ВЬ4??
Ответный подарок! При 4...Ф^7!
черный король вовремя поспевал на
ферзевый фланг: 5.Ф:Ь2 Ф17 б.ФЬЗ
Bal 7.ФЬ4 Фе7 8.ФЬ5 Фё7=.
5.а7 Ва4 6.Вс7+ Ф-gd 7.Ф:Ь2 Ф16
8.ФЬЗ Bal 9.ФЬ4 Феб 1О.ФЬ5
(1О.Фс5) 1О...Ф<16 П.Всб+ (ll.Bh7)
Н...Ф<15 12.Ваб ВМ+ 13.Фа5 Фс5
14.Всб+! Ф:сб 15.a8W+.
Белые выиграли.
Бродский — Хмельницкий
Херсон 1989
Ничью давало 1.Ва4+! Ф15 2.Пс4
Йа2+ 3^g3 2b2 4.Ba4.
1.2g6+? Ф14 (1 ...Ф15?? 2.Bg3= -
позиция Ванчуры) 2.Ваб
Нет 2.2g3 из-за 2...Bgl+!. На
2. В16+ следует 2...Фе4!, а если 2.Всб,
то 2...Ва2+!.
2...Фе4 З.Ва4+ФеЗ?
Нелепый ход! Уж если идти коро-
лем вперед, то на d3. Но проще вело
к цели З...Фб5 4.Bf4 Ва2+ 5Ag3 Bb2.
А сейчас на доске с переменой
цвета и флангов возникла позиция
Романовского (1950). Ее решение:
4.Bh4!! Фб2 (4...Ва2+ 5^gl! Н12
6.йа4 Ва2 7.2h4=) 5. Bh 3! Фс2 6.213!
а2 7.В12+! (7.ВаЗ?? ФЬ2) 7...ФёЗ
8.Й13+ Фе4 9.ВаЗ=.
4.Bg4? (решающая ошибка)
4...Ва2+! 5.Ф113
После 5^gl Ф13! 6.Ва4 (6.Вс4
Ве2) у черных приятный выбор меж-
190
Глава 9
ду 6...Ва1 + 7.Ф112 Фе2 и 6...*g3
7.ФП Ва1+ 8.Фе2 а2 Д 9...ВЫ.
5...af2! 6.Ва4 а2 7.ВаЗ+ Фй4
8.^g3 ВЬ2 9.ФГ4 Bf2+
Белые сдались.
Шах был дан, вероятно, чтобы
после 10.'4,g3 расположить ладью
чуть более удобно: на с2, и лишь за-
тем идти королем. Но хорошо и не-
медленное 9...Фс4 1О.Фе4 ФЬ4
П.Ва8ФсЗ-+.
ПЕШКИ "а" и "h"
Добавим белым в позиции
Ванчуры еще одну пешку на вер-
тикали "h". Нетрудно заметить,
что оценка не изменится. Метод
защиты точно тот же: ладья с
фланга держит пешку на прице-
ле, не выпуская неприятельскую
ладью из угла.
1...Не4+! 2.ФбЗ Пе5
3.*c4Ef5!
На пешку "h" лучше всего не
обращать внимания. Проигрыва-
ет 3...H:h5? ввиду 4.а6 Hh6
5.ФЬ5 Hh5+ б.ФЬб Hh6+ 7.ФЬ7.
4.а6 (4.ФЬ4 Hf4+) 4...Hf6!
5.ФЬ5Н*5+6.ФсбШб+7.Фс15
НЬ6,ит.д.
ТРАГИКОМЕДИИ
Суэтин — Ф.Портиш
Белград 1977
Белые могли перевести ладью на
более удачную позицию: 1.Дс5! (или
l.Bb5+) 1...ФЬ6 2.ВсЗ Bf2+ (2...Bf4
З.ВЬЗ) З.ФЬЗ (З.Вс2!? Д 4.Bh2)
3...Bh2 4,Вс4 и 5.а4 с легким выигры-
шем. Однако гроссмейстер Суэтин не
подозревает о грозящей ему ничей-
ной опасности.
1.а4?? Bf4!= 2.ФЬЗ Фаб! (грози-
ло З.ВЬ5+ и 4.h5+-) З.а5 Ве4 4.ФсЗ
Bf4 5 Л d3 Bg4 б.ФеЗ Вс4 7.ФВ ВсЗ+
Ладья лучше всего расположена
на линии "с". Проигрывало 7...ВЬ4?
8.Bh8 Фа7 9.Ь5 ПЬ5 1О.Ь6+-.
8.Фе4 Вс4+ 9.Ф<15 Ве4 Ю.Феб
Вс4 ll.Bh8 ФЬ712.Bh7+ Фаб Ничья
Сабо — Тукмаков
Буэнос Айрес 1970
Белым достаточно выжидать,
держа на прицеле пешку "а”. Напри-
мер: 1.ПЬ5 Фбб 2.Bf5 Bal З.Ф112! а4
ладейные окончания
191
4.Bf4! аЗ 5.Bf3! Фс5 (5...а2 б.ВаЗ)
б.ВЬЗ Фс4 7.В13 ФЬ4 8.Bf4+!, и т.д.
Опытный гроссмейстер Сабо не
знал этой системы защиты.
I.*g2?! Ф<16 2.Ф12?! Ва2 +
З.Фе1? При 3.‘di’g 1! Феб 4.Bf5! пози-
ция все еще оставалась ничейной.
З...На1+! 4.Фе2
Спасения уже нет: 4.Ф12 а4
5.В:Ь4 аЗ б.ВЬЗ (6.Ва4 Фс5~+) 6...а2
7.НаЗ ВЫ, или 4.Фё2 Bhl! 5.В:а5 h3
6.Bh5 h2 Д 7...Bal-+.
4...а4 5.Bh6+ Фе5 6.Hh5+ Ф16
7.Ф12 аЗ 8.*g2 Bel 9.Ba5 Bc3
Белые сдались.
23 года спустя точно та же по-
зиция случилась в партии Эмме —
Римерсма (Гаусдаль 1993). И на этот
раз белые не знали теории.
1.ВЬ6+?! Ф<15 2.Bh5+ Фс4
3.B:h4+? (3.Bf5! Bal 4.ФЬ2а4 5.Bf4+
с ничьей) З...ФЬЗ 4.2h5
4...Bal?
Белая ладья расположена неудач-
но, и важно не дать ей времени выб-
раться с линии "h". Как указал Джон
Эмме, это достигалось тонким ходом
4...ВаЗ!, например: 5.Ф112 (5.Bg5
ФЬ4+ 6.*g2 ВсЗ 7.Bg8 а4 8.ВЬ8+
Фс4 9.Ф12 аЗ 1О.Ва8 ФЬЗ П.Фе2 а2
12.Фс12 Вс4-+) 5...а4! 6.Bh3+ ФЬ2
7.ЙЬ4 Ва2! 8.ФЫ (8.Bg4 ФЬЗ+ 9.Ф113
Вс2-+) 8...Bal+ 9.*g2 аЗ Ю.ВйЗ
а2-+.
5.*g2?
Ответная ошибка. К ничьей вело
5.Bg5! а4 6.Bg3+ ФЬ4 (6...Фс2 7.Bg2+
ФёЗ 8.Bg4 аЗ 9.Bg3+ Фс2 1О.ФЬ2=)
7.Hg4+ ФЬ5 8.Hg5+ Феб 9.Bg6+!
(важно отогнать короля подальше;
преждевременно 9.Bg4? аЗ 10.Ф112
ВЬИ1.Ва4 ВЬЗ 12^g2 ФЬ5 13.Ва8
ФЬ414.ФО ФеЗ 15.Фе2 ФЬ2-+, или
10^g2 ФЬ5! H.Bg3 ФЬ4 12.Bg4+
ФЬЗ 13.Bg3+ ФЬ2-+) 9...Фё5
10.Bg5+ Феб ll.^?g2 Bbl (11...аЗ
12.Bg3 Д Bf3=) 12.Ва5 Bb4 13.Ф12
Фбб 14.Фе2=.
5...а4-+ 6.ФГ2 (6.Bh3+ ФЬ2
7.Bh4a3-+) 6...а37.ВЬ5+Фа28.Фе2
Bbl 9.Bd5 (9.Ва5 ФЬ2 1О.ВЬ5+ Фа1
Н.Ва5 а2-+ )9...ФЬ2 10.Bd2+ ФЬЗ
1 l.Bd3+ Фа412.Bd4+ Bb413.Bd8 а2
14^3ФЬЗ
Белые сдались.
ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Тарраш когда-то заметил: "ладейные окончания не выигрыва-
ются”. Ничейные тенденции в них очень велики. Даже такого боль-
шого материального преимущества, как две лишние пешки, зачас-
тую недостаточно для победы.
СДВОЕННЫЕ ПЕШКИ
Если король слабейшей сто-
роны находится перед пешками,
ничья обычно достигается без
труда (за исключением тех случа-
ев, когда ладья прикована к пос-
ледней горизонтали в связи с ма-
товыми угрозами). При защите
используются идеи, знакомые
192
Глава 9
нам по позиции Филидора (диаг-
рамма 9.15).
Сабо — Керес
Москва 1956
1.ПЬ7Ндб(1...Фс8!?)2.ПЬ6
Пд4!
Не единственный, но наибо-
лее надежный ход — черные пе-
реходят ко второму способу за-
щиты в позиции Филидора (на
З.Фсб следует 3...H:d4 4.Hb8+
Фе7=).
3.d6Eg1!
Ладья готовится шаховать с
тыла, поскольку у короля уже нет
убежища на d6.
4.Феб Пс1+ 5.Фб5 Shi
б.НЬ8+ Фа7 7.ПЬ7+ Фб8 8.d7
Hh5+ (8...Фе7) 9.Феб Hh6+
Ю.Фсб Hh5+ 11.d5Hh6!=
Черные вновь вернулись к
методу защиты, предложенному
Филидором.
СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ
Легче всего реализовать две
лишние связанные пешки, когда
они поддержаны королем. Но
иногда пешки способны двигать-
ся в ферзи при помощи одной
лишь ладьи.
1.Пдб
Белые намечают 2.h6, З.д5,
4.Пд7, 5.h7 и т.д. Этому просто-
му плану невозможно помешать.
Такие пешки иногда называют
’’пешки-самоходки ".
1 ...Фе4 2.h6 Eh2 3.g5 *d3
4.Sg7 ФеЗ 5.h7 (Д g6, Hg8)
5...ФЬ3 6.НЬ7+
Черные сдались.
Наилучшие шансы на успеш-
ную защиту дает блокада пешек
королем. Вот, пожалуй, наиболее
важная ничейная позиция.
И.Клинг, Б.Горвиц, 1851
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
193
1.fld4 Eb6 2.2d8! ЙЬ4+
З.Фе5ЙЬ7!
Самое точное: черные берут
под контроль седьмой ряд и со-
здают угрозу пешке д5 (конечно,
нет З...Ф:д5?? 4.h7).
Ошибочно 3...Bg4? 4.2g8+ ФЬ7
5.Ф(5!+-(ноне5.^7+?!ФЬ86.Ф(5?
Hf4+!, и ладья становится "беше-
ной"). В "Энциклопедии шахматных
окончаний" утверждается, что проиг-
рывает и З...ВЬ5+ 4.П65 ПЬ7 5.Феб.
Но я не вижу, как белым добиться
прогресса после 5...йа7 6.2d7 Йа6+
7.2d6 (7.Фе7 Ф:g5 8.h7 На8 9.Ф17
ФЬ6=) 7...Па7. Хорошо и 5...ЙЬ6+
6.Фе7 ПЬ7+ 7.Sd7 ЙЬ5 (7...ЙЬ8) 8.И7
ЙЬ8!=.
4.йд8+ :A'h7 5.йе8Фд6
Черные возвращаются к ис-
ходной позиции эндшпиля. Мож-
но и сразу форсировать ничью:
5...ЙЬ5+ 6.®f6 Й:д5! (или
6...flf5+!).
6.ФТ4 ЙЬ4+ 7.йе4 ЙЬ6=
Рассмотрим более сложную,
но также довольно полезную для
шахматиста-практика ситуацию.
Г.Каспарян, 1946
Примем пока без доказатель-
ства, что белые выиграют, если
7 Учебник эндшпиля
сумеют перевести ладью на 5-ю
горизонталь. Это означает, что
противник не вправе сыграть
1 ...ФЧ8 2.Й17+ A flf5, или 1 ...Hd3
2.йс7 ЙИЗ (2...йб5 3.h6) З.йсб.
Следовательно, его ладье суж-
дено оставаться на полях дЗ и
h3. Но что черным делать, когда
король придет на королевский
фланг?
Оказывается, не все так про-
сто. Если при ладье на h3 король
встанет на д2, то уже можно от-
ветить 1...йаЗ, поскольку 2.ЙЬ7
Йа5! 3.h6 Йд5+ приводит к поте-
ре пешки; тот же исход — и пос-
ле 2.Фб2 ЙЬЗ З.йа7 ЙЬ5!.
А если 2.ФТ2, то ладья воз-
вращается на h3. Кстати, здесь,
как и во всех подобных позици-
ях, ничего не дает З.Ь6ЙК54.ФТЗ
Йд5 5.йд7+ Ф h8 6.ФТ4
Sf5(g4)+!.
Зато если при короле f2 и ла-
дье h3 ход черных, они попадают
в цугцванг. Приходится уводить
ладью с удобной позиции позади
пешек, что позволяет белой ла-
дье покинуть поле h7.
Мы пришли к выводу, что f2 и
h3 — поля обоюдного цугцванга.
Как нетрудно увидеть, то же от-
носится к полям е2 и дЗ. Да и
вообще, положению короля на
любом черном поле 2-й горизон-
тали соответствует положение
ладьи на ЬЗ, а на любом белом
поле — ладья на дЗ!.
1.Аа2!!
Парадоксальный ход, проти-
воречащий стандартной логике:
"сначала подведем короля к ко-
ролевскому флангу, а уж потом
подумаем". Оказывается, думать
надо сразу и любой иной первый
ход выпускает победу.
194
Глава 9
После 1.ФЬ2? Hh3 2.Фс2
2дЗЗ.Фс122Ь34.Фе22д35.ФТ2
Sh3 белые в цугцванге: 6.Фд2
2аЗ 7.ПЬ7 2а5=.
Если 1 ,ПЬ7?, то 1 ...Sg5 2.Sh7
Sg2! З.ФЫ Sh2 4.Фс1 Sg2
5.Фс11 2б26.Фе1 Пд27.Ф11 Sh2
(возникла точно та же ситуация
цугцванга, но на ряд ниже) 8.Фд 1
2а2 9.2Ь7 Па5=.
В ответ на 1 .Ф Ь1 ? ошибочно
1...2д2? 2.Фс1 Sh2 З.ФсП 2д2
4.Фе1 Sh2 5.Ф11, и черные в
цугцванге: 5...Па2 6.ЙЬ7+-.
Правильно 1...ПЬЗ+!. Ладья ша-
хует короля до тех пор, пока он
не появится на 2-й горизонтали,
и затем занимает соответствен-
ное поле. Например, 2.Фс2ПдЗ!,
или 2.Фс1 ПсЗ+! З.Фб2 (З.Фс11
Sd3+!) 3...Sh3! 4.Фе2ПдЗ 5.ФТ2
Sh3O=.
1 ...Sh3 2.ФЬ2 ПдЗ З.Фс2
2 h3 4.*d2 Sg3 5.Фе2 Sh3
6.4f2O Sa3 7.fid7 Sh3 8.2d5
Фд79.Фд2ПЬ4 1О.ФдЗ+-
Осталось убедиться, что белые
выигрывают, если переведут ладью на
5-ю горизонталь. Это не вполне оче-
видно, поскольку черные блокируют
пешки королем. Однако такая блока-
да менее эффективна, нежели в по-
зиции Клинга и Горвица.
1.Фа2!1 Hd3 2.ПЬ7! (конечно, не
2.ФЬ2? 2h3!O=) 2...2113
На 2...Hg3 проще всего ответить
З.ФЬ2 Sg5 4.2h7 2g3 5.Фс2, и в цуг-
цванг по-прежнему попадают чер-
ные. Но есть и другой, более универ-
сальный путь: 3.2b3!? Hg5 4.2h3 ^g7
(иначе белый король идет вперед)
5.h6+ ^g8 6.g7! (но не 6.h7+? ФЬ8
7.Sh6 Hgl — в дальнейшем у белого
короля не найдется убежища от вер-
тикальных шахов) 5...ФЬ7 б.ФЬЗ, и,
активизируя короля, белые постепен-
но побеждают (сходную позицию
рассматривали Клинг и Горвиц еще в
1851 году).
3.Hb5Фg7 (3...Hg3 4.ПЬЗ) 4.2g5!
Теперь нет ни 4...ФЬ6 5.g7!, ни
4...ПсЗ 5.h6+! Ф:Ь6 6.g7. Впрочем, и
без этого хода (при черном короле на
Ь6) позиция оставалась выигранной.
4...П114
В случае 4...<4’g8 5.ФЬ2 НеЗ белые
продолжают 6.Фс2! 2аЗ 7.Ф62 ВЬЗ
8.Фе2 НаЗ 9.Ф12 НЬЗ 10.2d5+-. А
вот торопливое 6.h6? Sh3 7.h7+ <4’g7
приводит к одной из теоретических
ничейных позиций.
5.ФЬЗ ВЫ 6.Фс4 Вс1+ 7.Фй5
Надо идти королем вперед. Ни-
чего не дает 7.ФбЗ ДЫ 8.ФеЗ Hh3+
9.Ф12 Shi (но не 9...Hh4?
10.’4>g2O-l—) 10.<4’g2 Hh4O, и ладью
не удается вытеснить с линии "h".
7...Hdl+ 8.Феб Bcl+ 9.Ad6
Hdl+ 10.Hd5 Bal П.Фе7 Даб
Проще выигрыш при 11...Пе1+
12.Ф48! Фg8 (12...Hal 13.Bd7+ Фg8
14.Фе7+-; 12...ФЬ6 13.Bd7! Ф:Ь5
14.g7 Sgl 15.Фе8 ФЬб 16.Ф18+-)
13.h6! (13.3f5!? Веб 14.’d?d7 Ваб
15.ЙС5+-) 13...2еб(13...НЫ 14.Фе7!;
13...Bgl 14.Sd6) 14.h7+! (но не
14.2g5? Даб 15.Фе7 ВЬб 16.h7+ Фg7
17.Bh5 Sb7+ 18.Феб ЙЬ6+ с ничьей)
14,..ФЬ8 15.ag5Фg7 16.2h5+-.
12.2d7
12...Bb6!?
Совсем плохо 12...2а5 13.Феб+
Фg8 14.h6+—. На 12...2сб Каспарян
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
195
указывает 13.Фд8+ 'A'gS 14.Не7 Ф18
(14...2d6+ 15.Фс7 2аб 16.Ф<17 А
17.Неб) 15.Фd7 2а6 1б.Неб На7+
17.^d6 2а6+ 18.Фе5 На5+
19.ФГ6+-.
13.Ad8+ *g8
На 13...Ф18 белые отвечают
14.Фс7! Наб 15.h6 (15.Hd6) 15...2:g6
16.2d8+и 17.h7+-.
14.Фс7! Наб 15.Hd6 A h6+-
В книге Левенфиша и Смыслова
"Теория ладейных окончаний" в самом
конце варианта предлагается иной
путь к цели: 14.2е7 ФГ8 (14...Bd6+
15.Фс7 2а6 16.^d7 2b6 17.Пеб+-)
15.Н17+ *g8 1б.Фе7Ваб 17.Hf6la7+
18.Феб Ваб+ 19.ФГ5 Ва5+ 2О.Фё4
<4’g7 21.2f7+. Эта рекомендация оши-
бочна: вместо 18...Ваб+? черные про-
должают 18...^g7!, поскольку после
19.В17+? S:f7 2O.gf Ф18О они спаса-
ются в пешечном эндшпиле без двух
пешек.
Едва ли можно (и наверняка не
нужно) запомнить весь сложный ана-
лиз. Достаточно знать, что перевод
ладьи на 5-ю горизонталь приводит к
выигрышу, пусть даже доказать это
нелегко.
ТРАГИКОМЕДИИ
Глек — Леитао
Вейк-ан-Зее 1999
1...2cl+?? 2.&g2 2с2+ 3.A’gl
Bh2 4.2b6
Возникла ничейная позиция
Каспаряна.
4...Ф17 5.Hh6 Фе7 6.2g6 Ф(8
7.Hf6+! Фе8 8.2еб+! Фб7 9.Hh6! ЬЗ
10.Hg6 Ничья.
Выигрывало l...h3! 2.Hg4+ 2g6
3.2114 (З.Ва4 g2) 3...h2+ 4.&g2 Hh6
5.2g4+ ФГ6 6.2f4+ (б.ФЫ Hg6—+)
6...&g5 7.2fl Фё48.На1 hlW+ 9.H:hl
H:hl 1О.Ф:Ы Ф13 (Глек).
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШКИ Г и "h"
Окончания с такими пешками
чаще всего ничейны. Их теория
довольно сложна, поэтому мы по-
знакомимся лишь с основными
идеями. В следующем практи-
ческом примере мы увидим, как
нужно обороняться.
196
Глава 9
Гпигорич — Смыслов
Москва 1947
Интересна попытка 4.Hg7+ Ф(6
5.2 c7!? rAg6 (возможно также
5...Sgl+6.Ф13 Ehl) 6.h7.
Ладья отлично расположена
на 5-й горизонтали, где она ме-
шает двинуться вперед белому
королю. На 1 ,f5 следует 1 ...ВЫ,
угрожая серией шахов с тыла.
1.2д6+Ф17!
Не проигрывало и 1...ФЬ7, но
в этом случае вести оборону
было бы труднее.
2.2д5ВЫ!
Типичное для подобных ситу-
аций отступление ладьи — отсю-
да она сохраняет возможность
шаховать неприятельского коро-
ля как по вертикали, так и по го-
ризонтали.
З.Всб
В случае З.Ьб ошибочно
3...ag1+?4.4>f5Sh1 5.Sg7+ 4>f8
б.Фдб Sg1 + 7.ФИ7! Sf1 8.2a7!
(8.Sg4&f7)8...S:f49.&g6Sg4+
10.&f6! Sf4+ (1О...Фд8 11 .Sg7+!)
11.Фд5 Sf1 12.Sa8+ &f7
13.h7+-.
Выручает выжидательный
ход 3...Sa1!, например: 4.2h5
(4.&f5 Sa5+; 4.h7 Sg1+ 5.<*f5
Sh1)4...<*g8 5.f5&h7.
Позиция, возникающая при
6...2gl+? 7.Ф13 Ehl 8.Фе4 Hh5, была
когда-то проанализирована мною со-
вместно с гроссмейстером Борисом
Гулько. Сейчас ничего не дает 9.f5+?
Ф(6 1О.Ес6+ Фg7 11.Фе5 Ф±7 (про-
ще 11...Shi!?) 12.Нс7+ ФЬб! 13. Фй
Shi 14.Нс2 ЙЬЗ!= (см. ниже оконча-
ние Полугаевский — Рее).
Белые должны передать очередь
хода сопернику, чтобы вынудить от-
ступление ладьи с поля h5, а затем
направить своего короля вперед, при-
чем именно при ладье на с7. Дости-
гается это так: 9.Sd7(e7) Ф16 1О.Да7
(10.2d8? S:h7 ll.Bd6+ Фе7=)
10...^g6 (10...Shi? И.Йа8! B:h7
12.2аб+) H.Sc7!!O Shi (П...ФГ6?
12.1c8!+-) 12.Фе5 2el+ 13.^d6
2dl+ (13...Shi 14.2e7! A 15.*d7)
14.Феб Shi (14...Пс1+ 15.*d7 или
15.ФЬ7) 15.Se7! Ф15 16^d7 ФД4
17.Фе8 i’g5 18.Ф18 Фg6 19^g8+-.
Позднее я обнаружил возмож-
ность более упорной защиты. Вместо
14...2hl имеет смысл сыграть
14...2d8!?.
Для выигрыша белым достаточ-
но вернуться королем к пешке "f' при
неприятельской ладье, прикованной
к 8-му ряду. Но как этого достичь?
На 15.Фс5 соперник отвечает
15...2а8!, после чего бесполезно
16.*d4 На4+ 17.ФеЗ (17.Фе5 2а5+
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
197
18.Фе4 2h5) 17...2аЗ+ 18.Фе4 2h3
(A 19...Sh5) 19.Фе5 2еЗ+ 20.&d5
2d3+ 21.Феб 2d8!, и т.д.
Прежде чем вести короля назад,
важно расположить ладью на d7. Тог-
да перевод черной ладьи на h3 (как в
только что рассмотренном варианте)
уже теряет силу — белые вновь дви-
нут короля вперед, и черной ладье
уже не попасть на d8. Самое точное:
16.2а7! (не сразу 16.2d7 2а5+
17.Ф44?! 2h5, и все надо начинать
сначала) 16...Hb8 17.2d7 Ф1Б
(17...2а8 18.ФЩ4) 18.Ф44 (грозит
^e4-f3-g4) 18...На4+ 19.ФеЗ 2аЗ+
2О.Фе4 2h3 21.&d5 2d3+ 22.Фсб
ДсЗ+ 23.ФЬ7 2h3 24.Фс8+-.
Вместо 6...2gl+? необходимо
сразу сыграть 6...ВЫ!. В ответ на вы-
жидательный ход 7.2b7 черные так-
же могут выжидать: 7...2h2, не опа-
саясь 8.2b5 J?g7! 9.2g5+ ФЬ81. Хо-
рошо и 7...2gl+ 8.Ф13 2hl 9.Фе4
Пе1+, поскольку при ладье наЬ7 путь
короля в обход ладьи слишком до-
лог: 10.<sfc’d5 2dl+ 11.Феб Вс1 + !
12.ФЬбИ.М с ничьей.
А если 7.Ф13, то либо 7...ФТ5!,
либо 7...ФГ6!? 8.Фе4 2el+ 9.'4’d5
Bdl+ Ю.Фсб 2hl!. При короле на f6
у белых нет важного хода 11.Де7, а в
случае 11.2d7 (или П.ФЬ7) Н...ФГ5
черный король успевает, уничтожив
пешку f4, вовремя вернуться на g6.
3...if64.Hc6+ Фд7!
Главная опасность для чер-
ных — оттеснение их короля на
8-ю горизонталь. Это бы про-
изошло при 4...Ф(7?5.Фд5йд1+
6.Ф(5 3Г11 7.Пс7+.
5.Фд5 Sg1+! 6. Af5 2а1
7.2с7+ (7.2д6+ Ф17) 7...ФИ6
8.2е7ЙЫ 9.Se8 Фд7 10.2е5
2а1 11.Sd5Sf1
Неплохой ход, хотя вполне
достаточно было держать ладью
в углу.
12.Sd4 Sa1 13.Sd6Sa5+
14.Фд42а1
Возможной 14...ЙЬ5, возвра-
щаясь к той позиции, с которой
мы начали.
15.Se6Sg1+16.i?f5Sa1
17.И6+ ФЬ7! 18.2d6 Sa2
19.Фд5 2д2+ 20.«Иб Ф:Ь6!
21.Фе7+ ФЬ7 22.f5 2е2+
23.Se6Sa2 24.f6 2a8!
Такие позиции мы обсуждали
в разделе, посвященном пешке
на 6-й горизонтали. Ничья неиз-
бежна, поскольку черная ладья
занимает длинную сторону.
25.Ф17 ФЬб 26.2е12а7+ 27.2е7
2а8 28.2d7 ФЬ7 29.2dl 2а7+ ЗО.Феб
йаб+ 31.2d6 Па8 32.2d4 Ф^8
33.2g4+ ф|8 Ничья.
В этом окончании черные
держали короля на f7 до тех пор,
пока не возникла опасность его
оттеснения на последнюю гори-
зонталь. Тогда он встал на д7, а
впоследствии — и на Ь6, атакуя
белую пешку. Но вообще-то, Ни-
колай Копаев рекомендовал рас-
полагать короля перед наиболее
продвинутой пешкой.
А место ладье — на а1, отку-
да возможны как горизонталь-
ные, так и вертикальные шахи.
198
Глава 9
Однако если пешки недостаточ-
но продвинуты, ладья также удач-
но расположена на 5-й горизон-
тали, а при случае — и на f 1.
Разумеется, далеко не все
позиции с пешками "f" и "h" ни-
чейны. Наиболее важное исклю-
чение уже упоминалось: при
короле, отрезанном на после-
дней горизонтали, черные,
как правило, проигрывают.
Проигрывает сразу. Но 2...Ф118
лишь ненадолго затягивало сопро-
тивление: З.Ф^б 2gl + 4.Ф17 Hal
5.2g8+ ФЬ7 6.He8 На7+ 7.Ф18. Сле-
дующим ходом будет 8.17 (пешка h5
отнимает у черного короля важное
поле g6).
З.Ьб
Черные сдались ввиду неизбеж-
ного h6-h7.
ТРАГИКОМЕДИИ
Капабланка — Костич
Гавана т(1) 1919
Полугаевский — Рее
Амстердам 1981
Нет смысла запоминать ре-
шение, поскольку у белых имеют-
ся различные пути к цели.
1.Г6
Копаев предлагает 1.8Ь8+ ФЬ7
(1...Ф17 2. h6 A 3.h7; L..&g7 2.f6+!
2:16 3.h6+) 2.16 2c5+ (2...2c7 3.2e8)
З.Ф§4 2c4+ 4.ФГ5 2c5+ 5.Феб Hc6+
6.Фе7 2с7+ 7.Ф18 ФЬб 8.17+-.
1...	2cl 2.Sg7+
Хорошо и рекомендованное Сер-
геем Белавенцем 2.h6 Hgl+ З.ФГ5
2fl+ 4.Феб - король стремится на 8-
ю горизонталь. На4...Не1+ белые иг-
рают 5.Фдб! (но не 5.Ф d7? Ф17 6.h7
2hl=).
2...Ф18?!
1.На8?!
Проще держать ладью на h8, что-
бы в случае надобности прибегнуть к
горизонтальным шахам.
1...	2g2+ 2.ФаЗ ФеЗ З.й:а4
Еще не поздно было вернуться
ладьей на длинную сторону, напри-
мер: 3.2h8!? с4 4.2h3+ Фб2 5.ФЬ4!=.
Однако, вопреки комментарию Зден-
ко Крнича в "Шахматном Информа-
торе", не проигрывает и взятие пеш-
ки.
З...С4 4.2a82g7 5.Фа2??
Решающая ошибка! Неприятель-
ский король теперь идет вперед, а бе-
лая ладья остается прикованной к
линии "а". Необходимо было выжи-
дать: 5.2аб! Hd7 6.2а8 2dl (6...Фс2
7.2h8!) 7.Фа2 Фс2 8.2h8 сЗ 9.2h2+
с ничьей.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
199
5...Фс2-+ 6.Фа1 сЗ 7.Фа2 ВЬ7
8.Паб 2d7 9.2а8 Ф<12
Белые сдались.
ДРУГИЕ ПАРЫ
РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК
Как правило, перевеса в две пеш-
ки достаточно для победы. Но быва-
ют и исключения, связанные либо с
неудачным расположением короля
или ладьи сильнейшей стороны при
активности фигур противника, либо
с невнимательностью, порождаемой
предвкушением скорой победы. Пос-
ледний фактор мы увидим в действии
во всех рассматриваемых ниже прак-
тических примерах.
ТРАГИКОМЕДИИ
Бернштейн — Смыслов
Гронинген 1946
1...Ь2?? (элементарно выигры-
вало 1...Фе5 или 1...Фе4) 2.2:Ь2! Тя-
желое разочарование: запланирован-
ное 2...Hh2+ З.Ф13 Ж:Ь2 приводит к
пату.
2...^g4 З.ФП
Ничья.
На доске позиция Филидора.
Похожая история произошла и в
следующем окончании.
гуфельд — Бронштейн
Кисловодск 1968
Продолжая 1.Ф17!, белые сохра-
няли перевес в две пешки: 1...Ф§4
(1...ФеЗ 2.2h2) 2.2d4+ ФГ5 3.c4Sc7+
(З...Фе5 4.2d5+ Фе4 5.2g5) 4.Фе8!
Фе5 5.2g4 ФГ5 6.Ф d8! с легким вы-
игрышем.
I.d?g7?*g4
Выясняется, что на 2.2d4+ Фh5
З.с4 следует З...Й:с4! 4.2:с4 — пат.
2.2h2 <*g3! 3.2hl П:с2 4.h5 2с7+
5.ФГ6 Пс6+ 6.Ф17 Пс7+ 7.Феб 2сб+
8.Ф(15 2h6 9.Фе4 Фg2 10.2114 ФgЗ
11.2Ы Фg2 Ничья.
Каспаров — Шорт
Лондон т (9) 1993
Ладья, блокирующая про-
ходную пешку, как правило,
не может безнаказанно сдви-
нуться С места. Поэтому имело
смысл сыграть на цугцванг: 1.2а2!?
ФГ5 2.е4+ Фе5 З.ФеЗ, например,
200
Глава 9
З...На8 (З...Нс5 4.ФдЗ) 4.а5 Hh8 5.Ва4
(или 5.2f2).
Другой путь к цели: 1.Фе2 (наме-
чая ФбЗ-с4-Ь4) 1...Фе42.2П! Л 2f4+
(2.НЫ Hh5! З.НП!).
1	.е4?? Феб??
Оба соперника находятся под
гипнозом упомянутого выше прави-
ла. Но сейчас был подходящий мо-
мент его нарушить (в шахматах не су-
ществует абсолютных законов!), сыг-
рав 1...2с5!. Черные успевали
отыграть одну пешку и вновь забло-
кировать проходную "а". Например:
2.а5 (2.ПаЗ Пс4 З.а5 Й:е44.аб 2f4+ Л
2f8=) 2...ВсЗ+ 3.^g4 (З.Фе2 Ф:е4
4.аб Пс8=) З...Ф:е4 4.а6 Пс8 5.а7, и
сейчас самое точное: 5...Bg8+! б.ФЬ5
Да8, хотя не проигрывает и 5...2а8
6.Ва5 Фд4 7.Ф(5 Фс4 8.Феб ФЬ4
9.2а1 Фс5! (но не 9...Ф65? Ю.Фдб
ФЬб 11.2Ы+!) 1О.Фб7 ФЬб 11.2Ы +
Фс5! 12.2b7 2h8=.
2	.ФеЗ Фбб З.Фй4 Фй7 4.Фс4
Феб 5.ФЬ4 2е5 6.2с1+ ФЬб 7.2с4
Черные сдались.
Ларсен — Торре
Ленинград izt 1973
9.66
Одним из приемов реали-
зации двух лишних пешек яв-
ляется переход к теоретичес-
ким выигранным позициям с
одной пешкой.
Этот прием стоило применить и
здесь: lAfcg5! 2:с5 2.<ifcg6 Л Hh8+.
Белые легко побеждали, поскольку
король противника — на длинной
стороне.
1.2с7?! Фй8 2.2с6 Фб7 3.2d6+
Фе7 4.f6+??
После 4.2е6+! Ф(7 5.сб 2f 1
6.'tfe'g5 2f2 7. Пс16 черным оставалось
только сдаться. Хорошо и 4.2d5H—.
4...ФТ7 5.сб Ф86! б.ФВ Йе1!=
Ладья отрезает короля от обеих
пешек. Белые не могут усилить пози-
цию.
7.Ф(4 2е2 8.2d5 2с2
Ошибочно 8...Ф:Г6? 9.2с5 Пе8
10.Hf5+! Фg6 (1О...Фе7 11.Пе5+ Ф(7
12.2:е8Ф:е8 13.Фе5+-) П.ае5!2с8
12.2еб+ Ф(7 13.Фе5+-.
9.2d6 2е2 10.(7+ Ф:(7 И.Ф(5
Фе712.2(17+ Фе813.ФГ6 Sei 14.Bd5
2cl 15.Bd6 Bfl+ 16.Феб 2el +
17.Фа5 2dl+ 18.Фс5 2:d6 19.Ф:бб
Фб8 Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
201
ДАЛЕКО ПРОДВИНУТАЯ ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
ПЕРЕХОД В ЭНДШПИЛЬ
"ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК"
Нередко проходная пешка
одного из партнеров настолько
сильна, что за нее вскоре неиз-
бежно придется отдать ладью.
В таких случаях важно хорошо
знать и учитывать при расчете
вариантов приемы из теории
окончаний "ладья против пешек".
Действия черных в эндшпиле,
который мы сейчас рассмотрим, ба-
зировались на двух типичных при-
емах: отталкивании плечом и отреза-
нии короля.
Юсупов — Цешковский
Москва tt 1981
В случае прямолинейного l...hg?
(к тому же ведет и 1...ФбЗ? 2.Hf2! или
2.8g2!) 2.&:g3 ФдЗ ЗЛа2 сЗ 4.h4 с2
5.2:с2 Ф:с2, разумеется, плохо 6.h5??
Hd4!, но проигрывает и 6Afcg4? ФбЗ
7.h5 Фе4 8.^g5 Фе5 9^g6 Феб Ю.Ьб
2gl+. Выручает отталкивание пле-
чом: 6.ФГ4! ФдЗ 7.h5 2hl 8.&g5 Фе4
9.h6 Фе5 10Afcg6 Феб H.&g7! (но не
11.h7? 2gl+ 12.ФЬбФ17 13.Й8ШФ16
14.Ф117 2g2O-+) 11...Фе7 (1 l...Sgl +
12.Ф18) 12.h7 2gl+ 13.ФЬ8!=.
Виталий Цешковский при расче-
те увидел намеченную белыми защи-
ту и нашел способ ее предупредить.
1...НП+!! 2. A g4hg
Теперь уже после З.Ф^З ФбЗ
4.йа2 сЗ 5.h4 с2 6.П:с2 Ф:с2 король
не может встать на f4 и белые проиг-
рывают.
3.Hd2+ ФеЗ 4.Hg2 Ничего не ме-
HHno4.2c22f4+!5.*:g32d46.h4*d3.
4...НГ4+!
Белые спаслись бы при 4...сЗ?
5.H:g3+ Фб4 6.2g2 ФбЗ 7.h4 (по срав-
нению с вариантом 3. Ф :g3 Ф d3 у них
лишний темп). Увы, черные легко
побеждают, используя отрезание ко-
роля по 4-й горизонтали.
5.&:g3 сЗ 6.114 2с4 7.Вс2 ФбЗ
8.В.С1 с2 9.Ь5 Фб210.ПЫ clW 11.2:с1
Ф:с1! Белые сдались.
Наиболее важным приемом в
острых окончаниях с далеко про-
двинутой проходной пешкой яв-
ляется перекрытие ("мостик").
Мы его увидим, наряду с други-
ми полезными приемами, в сле-
дующем окончании.
Балашов — Дворецкий
СССР ch tt, Москва 1967*
202
Глава 9
Основная угроза отнюдь не
Фс5-Ь6-Ь7 — в этом случае ко-
роль наверняка не успеет вер-
нуться для борьбы с пешкой чер-
ных. Белые планируют 2.ФЬ5! с
последующим перекрытием:
Пс6+ и 2а6. На 1...ФТ5? также
последует 2.ФЬ5! 2а1 (2...2:а7
З.П:а7 д4 4.Фс4 Фе4 5.2д7 ФТЗ
б.ФбЗ дЗ 7.Sf7+ и 8.Фе2)
З.Пс5+! ®f4 4.2с4+ и 5.2а4 или
З...Фf6 4.Пс6+ и 5.Sa6.
В подобных ситуациях каж-
дый темп на счету. Черных выру-
чает отбрасывание шахами ко-
роля. Важно заставить его макси-
мально удалиться от пешки "д".
1...2а1! 2.ФЬб ЙЫ+!
З.Феб Sa1 4.ФЬ7 Sb1+ (для
ничьей достаточно и немедлен-
ного 4...ФЧ5) 5.Фс8Па1 б.ФЬ8
Ф<5=
Другой способ защититься от
грозящего черным перекрытия:
1...Ф65? выглядит хуже (король
на линии "h" в дальнейшем не от-
толкнет плечом короля противни-
ка), и действительно, приводит к
поражению. Возникающие вари-
анты достаточно поучительны.
2.ФЬ6(Л 3.2с8)
Совсем плохо 2...д4 из-за
З.Пс5+ и 4.Па5 (снова мостик).
Тот же прием решает и после
2..ЛЬ4+ З.Фаб 2Ь1 4.Пс4!.
В случае 2...ФК4 можно при-
менить другой типичный для по-
добных ситуаций прием: отвлече-
ние ладьи — 3.5с4+ Е:с4 4.a8W.
Однако после 4...Ш4 позиция, со-
гласно теории, ничейна (знаком-
ство с такими окончаниями у нас
еще впереди). Поэтому и здесь
нужно использовать идею пере-
крытия: З.ФЬ5! 5а14.2с4+и 5.Да4.
З.Пс8!
Ошибочно З.Вс5? 5:а7 — ла-
дья на 5-й горизонтали располо-
жена неудачно, да к тому же оказы-
вается на дороге у белого короля.
3...S:a7. Равноценно З...д4
(или З...Фд4) 4.а8« S:a8 5.S:a8.
4.Ф:а7 Фд4. Или4...д45:ФЬ6
дЗ 6.Пд8! (6.Фс5? Фд4!=) 6...Фб4
7.Фс5 ФЬЗ 8.Ф64 д2 Э.ФеЗ Фб2
1О.ФТ2+~.
5.ФЬ6 ФТЗ 6.Ш8+!
Знакомый прием: промежу-
точный шах для выигрыша темпа.
6...ФеЗ 7.2д8! ФТ4 8.Фс5 д4
9.Ф64 ФТЗ 10.Ф63 дЗ 11 ,Sf8+
Фд2 12.Фе2+-
3...Sa1
ТРАГИКОМЕДИИ
Петерс — Браун
США ch, South Bend 1981
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
203
Вспомнив предыдущий пример,
мы легко найдем решение позиции,
связанное с отбрасыванием шахами
короля: 1.Дс8+! ФдЗ 2.2b8 (2.2d8+)
2...*с2 З.Вс8+! Фб1 4.НЬ8 Фс1 5.f5
(5.*g6) 5...bl® 6.2:bl + Ф:Ы
7Afcg6=.
I.f5?
Белые не справились со сравни-
тельно несложной задачей. Проигры-
вала также попытка двинуть вперед
пешку "h": l.'i’gb? Sdl 2.П:Ь2 Ф:Ь2
З.Ф :Ь5 ФеЗ 4.^g6 ^d4 5.h5 Фб5 6.f5
(6.h6 Феб) 6...^d6 7.h6 (7.f6 Фе6-+)
7...Фе7 8.h7 Hgl+ 9.ФЬ6 Ф17
10.h8®+ &f6 11.Ф117 Ф.Т5 12.^17
Ф16-+.
2.2:b2 (ничего не меняло
2.^g6bl® 3.B:bl 2:bl) 2...Ф:Ь2
В варианте 1.Пс8+! получалась
такая же позиция, но при короле на
одну клетку дальше: на bl. Этот темп
имеет решающее значение.
З.Ф^б ФеЗ 4.Ф:115 Фё4 S.'A’gb
*е5 6.h5 Hgl+ 7.Ф17 *:f5 8.h6 Bal
9.h7 2a7+ 10.^g8^g6
Белые сдались.
Тарраш — Блюмих
Вроцлав 1925
Зигберт Тарраш сдался! Он учи-
тывал, что его король отрезан по 4-й
горизонтали от собственной пешки,
а попытка ее продвинуть l.h6 будет
встречена путем 1...2b62.Hli5a2 3.h7
Hb8 (и если 4.2а5, то 4...al® 5.2:а1
d?:al6.d?g4 2h8-+).
Гроссмейстер совершенно забыл
о возможности отвлечь черную ла-
дью с 8-й горизонтали: 4.2Ь5+! В:Ь5
5.h8®+.
УПРАЖНЕНИЯ
204
Глава 9
ИДЕЯ ЛАСКЕРА
Книжки по шахматным оконча-
ниям содержат немало интересных и
поучительных ладейных окончаний,
в которых у каждого из партнеров
имеется по одной пешке. В предыду-
щем разделе мы уже разобрали неко-
торые приемы, характерные для тако-
го соотношения материала. Сейчас
речь пойдет об еще одной идее, впер-
вые продемонстрированной вторым
чемпионом мира.
ЭмЛаскер, 1890
При своем ходе черные спас-
лись бы, сыграв 1...Фа7! или
1 ...НЬ2!. Но ход за белыми, и они
включают механизм постепенно-
го оттеснения неприятельского
короля аж до 2-й горизонтали.
1.ФЬ8! Hb2+ 2.Фа8 Sc2
3.Hh6+ Фаб 4.ФЬ7 ПЬ2+
5.Фа7Пс2 6.ПН5+Фа47.ФЬ7
ПЬ2+ 8.Фаб Пс2 9.Sh4+ ФаЗ
1О.ФЬ6 ПЬ2+ 11.Фаб! Пс2
12.ПНЗ+Фа213.П:Ь2+-
В следующем примере мы уви-
дим чуть более сложную версию той
же самой идеи.
П.Керес, 1947*
1.2аЗ Ф114!
Черные препятствуют переводу
ладьи на 2-ю горизонталь: 2.2h3+ и
З.ЙЬ2.
2.На5!О
При короле на Ь4 белым нет смы-
сла играть 2.Ф17? — после 2...Hfl+
3.<4’g6 Hgl + 4.Фй6 2е1 их король
зашел слишком далеко и не спосо-
бен защитить пешку е7. Поэтому они
выжидают, видя, что на любом со-
седнем поле черный король будет
расположен хуже.
Стоит отметить, что позиция на
диаграмме возникла (с переменой
цвета) в партии И.Зайцев — Дворец-
кий, игранной в чемпионате Москвы
1973 года. Я не знал этюда Кереса и,
проводя ту же идею, оформил ее чуть
иначе: 1.2а5+ ФЬ4! 2.НаЗ!О. Далее
последовало 2... fA?g5 (в случае 2...<A’g4
З.Ф17 игра развивалась бы по главно-
му варианту этюда Кереса) 3.Hg3+
ФГ4 4.) ’g2 d?f3 5.2h2 (Керес предла-
гает 5.ЙЬ2 ФеЗ 6.Ф67 Hdl+ 7.Фс7
2с1 + 8.ФЬ7 al® 9.e8W+) 5...ФеЗ
6.2b2O Фе4 7.2е2+ ФбЗ 8.Фб8 Ф:е2
9.е8®+, и мой партнер вскоре сдался.
2...’4’g4 З.ФП! 2fl+ 4.<4>g6 2el
5.2а4+ ФЬЗ 6.ФГ6 2П+ 7.<4>g5 2gl+
8.Ф115 2el 9.2аЗ+ <4>g2 10.2:а2+
В этюде Ласкера на этом все за-
канчивалось, здесь же борьба еще
продолжается.
10...ФВ 11.2а7
ладейные окончания
205
И...2е6! 12.<4>g5 Фе413.2Ь7(с7)!
Ошибочно 13.ftd7? Фе5О=.
13...Фе5 (13...Фб5 14.ФГ5)
14.2d7
А сейчас в цугцванге черные.
14...Фе4 15.2dl! ФВ 16.2П+
Фе2 17.217 ФеЗ 18.Ф15+-
ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Если все пешки расположены на одном фланге, то в большинстве
случаев позиция ничейна. Даже если одна из пешек — проходная,
защита, как правило, не слишком трудна.
Смыслов — Керес
СССР ch, Москва 1949
Черные намечают 1..Л4+ и
2...ФЬ4. Надежный способ пре-
дупредить вторжение короля —
шах ладьей с поля h8.
1.Sb8! f4+ 2.Фд2 Sc2+
З.'ЗИЗ!
Проигрывает З.Фд1? ФЬ4
4.ПЬЗ Пе2 А 5...ПеЗ.
З...НсЗ+
Неопасно 3...1h2 4.Sh8+
Фдб 5.Пд8+ ФЛ6 6.Sh8 Фд7
7.Sh5 Фдб 8.П68 ФЛ6 9.Фд4!
(9.Sh5? ФЛ5 1O.Hh8 S:h3+!)
9...Пд2+ 1О.ФТ31дЗ+ 11.ФЛ2, и
на 11...Фд6, помимо выжида-
тельного 12. ifl, возможно даже
12.h4 д4 13.Пд8+ (или 13.Hf8
Sf3+ 14.Фд2).
206
4.Фд2 Зд3+ 5.Ф112 НеЗ
6.Фд2
6.Hh8+ Фдб 7.h4! д4 8.Нд8+
Ф15 (8...ФИ5 9.Sh8+) 9.Sg5+
Фе4 10.1:д4=
6...Фд6 7.3f8!
Самое простое — белые от-
резают неприятельского короля
от центра доски.
7...2е2+ 8.ФВ 2h2 9.2h8 'A’g?
10.2h5 Ф16 11.2h8 2hl 12.*g2 2dl
13.218+ ^g7 14.2f5 2d2+ 15.Ф13
2d3+ 16.ig2 d?g6 Ничья.
Отрезание короля по линии "Г не
является обязательным (к тому же
черные в силах его преодолеть). Вме-
сто 7.218 возможно также 7.2а8 Ф15
8.2а5+ 2е5 9.Ва8. Далее в партии
Тимман — Радулов, Вейк-ан-Зее 1974
(с переменой цвета и флангов) пос-
ледовало 9...2J5 10.218+ Фе4
11.2е8+ Ф83 12.Ф13 Ф42 13.Ф12 <4>dl
14.218 2d2+ 15.ФП 2h2 16.215 Фб2
17.2:g5 ФеЗ 18.2a5 Ничья.
А на 9...2e2+ надо играть 10.Ф13
ПеЗ+ (10...2h2 11.218+! с последую-
щим 2h8) ll.'&g2=.
Стоит отметить, что здесь, также
как и на 3-м ходу, отступление коро-
ля на первую горизонталь приводит
к проигрышу.
lO.Agl? f3 11.2а4 2g2+!
(11...Ве4? 12.2а2 Ф14 13.Ф12 2e2+
14.2:e2 fe 15.h4!=) 12.ФЫ (12.ФП
2h2 13.2a5+ *g6-+)
Глава 9
1976 (с той лишь несущественной раз-
ницей, что белая ладья стояла на Ь4)/
12...g4! 13.hg+ (13.2 :g4 2:g4
14.hg+<A>:g4-+) 13...*g5!
В случае 13...2:g4? 14.2a2 Ф14
15.ФЬ2 2й4+ 16.Ф^1 Ф^З белые спа-
саются, благодаря пату: 17.2g2+!.
Сейчас угрожает 14...2е2 с пос-
ледующим ih4-g3. Мы помним, что
пассивная защита с ладьей на первой
горизонтали при пешке "Г бесполез-
на. А пешка g4 будет использована
черными в качестве "зонтика" — для
укрытия от вертикальных шахов.
14.2а1 2е2!
В партии Ян Плахетка избрал
ошибочное 14...Ф114?, и после 15.SH!
2g3 (в случае 15...Ф^З 16.2gl Ф12
17.2al 2:g4 вновь выручает пат:
18.2а2+ *g3 19.*gl 2b4 20.2g2+!)
16.g5! Ф.^5 17.2al белые добились
ничьей.
Но ход королем в другую сторо-
ну: 14...Ф14! вел к победе: 15.g5
(15. Д! Пе2 16.g5 <4>g3 17.2gl+ ФИЗ
18.2П 12, или 15.Sgl 2е2) 15..^g3
(грозит 16...2h2+ 17/ig 112+) 16.2gl
Ф12 17.2al 2g4! 18.2a2+ ФgЗ 19^gl
2b4 (пешка "g" осталась на доске, и
потому нет патовой защиты) 20.2а1
2Ь2 21.g6 Hg2+ 22.ФП 2h2-+.
15.2gl Ф114 16.g5 Ф113 (16...12)
17.2al 2h2+ 18. gl f2+ -+
Вайсер — Джурич
Ширак 1985
Позиция на диаграмме возникла
в партии Шмидт — Плахетка, Дечин
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
207
. По сравнению с предыдущим
 окончанием, здесь пешки силь-
нейшей стороны меньше продви-
нуты. Кажется, что это обстоя-
тельство к выгоде белых, но на
самом деле перед ними стоят се-
рьезные проблемы. Ведь ладья
не может попасть на h8, а имен-
но так Смыслов препятствовал
вторжению короля противника по
линии "h".
Если, например, 1.ВЬ6?,то 1...15+
2.ФГ4 2а8 3.2b7 2а4+ 4.*g3 2аЗ+
5.'4>g2 (5.ФГ4 2h3) 5...Ф115 6.2h7+
*g4 7.2h6 2а6-+.
В партии Гликсман — Новак,
Стары Смоковец 1976, где случилась
(с переменой цвета) такая же пози-
ция, было сыграно l.h5? g5! (в случае
l...gh+ возникает ничейный эндш-
пиль с пешками "Г и "h") 2.2b6 2f7
3.2а6 <4>g7 4.Ф15 2b7 5.h6+ (5.2а5
Фйб! б.Ф:1б ЙЫ 7.Ф15 Ф:й5) 5...Ф :Ь6
6.2:16+ Фй5 7.Фе5 2ЬЗ 8.2П Фй4
9.Shl+ ПйЗ, и черные победили.
Анатолий Вайсер нашел но-
вый и весьма важный для подоб-
ных окончаний метод защиты.
1.Ф!13!И5 2.НаЗ!
Ходы белых можно было переста-
вить: 1.2аЗ!? ЙЬ8 2.ФйЗ! (ноне 2.213?
f5+! З.ФйЗ ЙЫ! 4.2g3 2й1+или
4.Фй2 2Ь4) 2...ФЙ5 (2...ПЫ 3.2а8!
2b3+ 4.*g2 Фй5 5.2Й8+ *g4 6.2h6
2b2+ 7.<4>gl=) 3.2f3 2b6O 4.2fl!
(4.*g3? f5 A 5...2a4-+) 4...2a3+
5.ФЙ2 f5 6.2gl=.
2...Sf7
Логичнее сразу 2...H68, по-
скольку сейчас белые при жела-
нии могли ходом З.Па8 перейти
к знакомому нам плану.
З.ЙЬЗ!? Зе7 4.2дЗ! Se8
5.Нд1 Se3+6.+h2
Выясняется, что при ладье на
линии ”д" черный король не мо-
жет двинуться вперед: 6...Фб5
7.Нд5+.
6...йаЗ 7.Нд2 2d6
Если 7...14, то 8.Пд4 (хорошо
и 8.Sf2 Sd4 9.ФИЗ ФИ5
1O.Sd2!=) 8...2d2+ 9.Фд1
(Э.ФбЗ) 9.. .f 3 10.214 Hd3 11 Лд4
А Ф12=.
8.+h3 316 9.3д5!
Ничья ввиду 9...f4 1О.Фд213+
11.Ф12 214 12.2дЗ Ф h5
13.2g5+l.
ТРАГИКОМЕДИИ
Ю.Полгар — Шорт
Монако Ы 1993
После выжидательного 1...2b7
позиция оставалась ничейной, на-
пример: 2.Феб 2b4 (равноценно
2...2Ы) З.Н47+ Фйб 4.Ф15 2Ь5+
5.Ф:16 ЙЬ4! 6.g5+ (6.Ф15 2f4+ или
6...2:g4 приводит к пату) 6...Ф:й5
7.2117+ Фg4 8.g6 2b6+ 9.Ф17 2b7+
l()Abg8 Sb8+ 1 l^g7 Фg5= (указано
Карстеном Мюллером).
Найджел Шорт решил на всякий
случай предупредить вторжение ко-
роля на еб, однако лекарство оказа-
лось хуже болезни — изобретательная
соперница изящно форсировала вы-
игрыш.
1...2е7?? 2.h6+! Ф17 (2...Ф:й6
З.Ф:Г6+-) 3.g5!! fg 4.2d8!+~
208
Глава 9
Хебден — Вуд
Гастингс 1994/95
1...Ф:Г4??
Ужасный ход! Теперь черный ко-
роль отрезается по линии "Г, а пеш-
ка g7 неизбежно будет потеряна.
Проще всего к ничьей вело
l...*g6 2.*g4 (2.f5+ <4>:f5 3.2:g7 Bal
4.Hf7+ *g6=) 2...Ba4 3.Bd6+ Ф17.
Возможно также l...g6 2.Bf7+
Фе4 3.*g4 (3.2f6 Sal 4.*g3 Bgl+
5.*h2 Sg4; 3.f5 gf 4.g6 f4 5.g7 Bg3)
3...Sal 4.Be7+ *d5 5.2g7 Фе4! 6.B:g6
Hgl+, и вслучае 7.Фй4?? Ф13! белый
король будет заматован.
2.ПП+ Фе5 З.Ф1151+- Паб
4.S:g7 На5 5.Яе7+ *f5 6.П17+ Феб
7.ЙП Яа8 8.g6 Bh8+ 9.*g5 Фе7
10.Hel+ (10.g7) 10...Ф18 Н.ФТбНЬб
(H...Bh7!? 12Ле8+!) 12.Se2
Черные сдались.
Чигорин — Тарраш
Будапешт 1896
В партии черные пропустили впе-
ред неприятельского короля, что/
привело к скорому поражению. ,
1...Ва1?? 2.Ф15 2fl+ 3.*g6 2f4
4.g5! fg (4...B:h4 5.2a8+ Фе7 6.gf+)
5.hgSa4
Безнадежно как 5...^g8 6.Sa8+
2f8 7.2:f8+ *:f8 8.<4?h7, так и 5...Sg4
6.B:a6 2gl 7.Па8+ Фе7 8.Bg8!.
6.Sa8+ Фе7 7.Ф116 a5 8.g6 Sal
9.g7 Shl + 10.Фg6 Sgl+ 11.Ф117
Shl+ 12.*g8 Hal 13.Йа7+ Фе8
14.Паб Hhl (14...Фе7 15.*h7 Shl+
16.2h6) 15.B:a5 Sei 16.Bh5 Sgl
17.Se5+ *d7 18.*h7
Черные сдались.
Ладья должна была дежурить на
5-й горизонтали. Пешка аб черным
не нужна — ничья достигается и без
нее.
После 1...Ф^8! 2.h5 наиболее на-
дежную систему защиты предложил
Герман Фридштейн: 2...НЬ5!? З.В:аб
<4>g7 4.Йа7+ ^g8 5.h6 Йс5 6.Bg7+
ФТ8! (6...Ф118? 7.2f7 Нсб 8.ФТ5+-)
7.2g6 (7.*g3 Scl=) 7...Фf7 8.h7 Bc8
9.Sh6 <4>g7 (9...2h8? 10.*f5 <iagl
11 .Hhl &f7 12.2al+-) lO.Shl Sa8, и
белые не в состоянии усилить поло-
жение, поскольку на 11.ФГ5 следует
11...На5+.
В варианте 2...Ф18 3.h6 ’A’gS
4.Sg7+ *f8 5.Sg6 *f7 6.h7 Ha4+
7.*g3 Ba3+ 8.*h4 Sal 9.h8®+ Ф18
10.S:f6+	*g7	H.*g5 Ф:Ь8
(H...Sa5+? 12.215 H:f5+ 13.gf <J?:h8
14.Ф1Б!-1—) 12.'4’g6, согласно "Эн-
циклопедии шахматных окончаний",
белые побеждают. Но как они это де-
лают после 12...<4’g8 13.Sb6 (13.g5 Bbl
14.H:a6 Bb8=) 13...Ф(8 14.g5 а5, для
меня загадка.
Возможно также 2...Hg5 З.П:аб
’A’g? 4.На7+ (4.h6+ <4’g6!=, но не
4...Ф:Ь6? 5.B:f6+ Bg6 6.<4>f5!+-)
4...<4>g8 5.h6 Hg6 6.h7+ *h8 7.2f7
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
209
ПЕШКИ НА РАЗНЫХ ФЛАНГАХ
Довольно часто встречается
ситуация, когда один из партне-
ров имеет две связанные проход-
ные, другой — далеко продвину-
тую пешку на противоположном
участке доски. В таких случаях
важно правильно распределить
роли между своими фигурами.
Не нужно цепляться за пешку f6.
К ничьей ведет 7...2g5! 8.2 :f6 2а5
(8...2g7 9.2h6 2а7=) 9.2h6 (9.217
2a4+ 10.<ig5 2:g4+)9...2a4+ lO.'A’gS
2a5+ Н.ФЬ4 2а7=или 11...2al=.
А вот после 7...2h6? 8.ФГ5! чер-
ные проигрывают. Партия Малиша-
ускас — Сандлер (СССР 1977) далее
развивалась так:
8...ПЬ4 (8...2h5+ 9.<*g6! 2g5+
1О.ФЬ6+-) 9.2d7 (9.2:f6? 2:h7!=;
9.g5? fg 10.<4>g6 2f4=) 9...2h6 10.2e7
(проще Ю.Па7О 2h4 11.g5! fg
12.*g6+-) 10...2h4 ll.g5 2h5
12.*g6??
Грубейшая ошибка в шаге от по-
беды. Решало 12.2е8+! Ф:Ь7 13.Ф:1б.
12...2:g5+ 13.ФЬб 2е5! 14.217
2е8 15.*g6 2d8
Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
Н.Григорьев, 1936*
У белых, так называемые, "пеш-
ки-самоходки". Однако для превра-
щения одной из них в ферзи требует-
ся слишком много времени — черные
успевают создать контригру.
1.Ь6 (Д 2.2а5+, 3.2b5)
Не приводит к выигрышу и 1.2d6
2b2+ 2.ФеЗ Ь4.
1...ФГ4 2.а5 ПЬ2+ З.Фе1 (3.*gl
*g3) 3...h4 4.2а7 h3 5.2h7 h2 6.2:h2
На 6.Фd 1 следует 6...<4’g3! 7.Фс1
2b5.
6...2:h2 7.b7
Стандартная ситуация: ладья не
в силах остановить пешки, однако
черные все же спасаются, преследуя
неприятельского короля, прижатого
к краю доски.
7...ФеЗ 8.ФП (8.Ф01 Ф03 9.Фс1
ФеЗ 10.ФЫ?? 2Ь2+) 8...Ф13 9.Фе1=
Неосторожное 9.2??gl?? даже про-
игрывает: 9...2g2+! 10.ФЫ (10.ФП
2Ь2) 1О...2Ь2 П.аб ФgЗ.
210
Глава 9
В этом примере белые фигу-
ры "занимались не своим делом”.
Как правило, король должен
поддерживать продвижение
связанных проходных, ладья—
тормозить пешку противника.
Очень важно, где именно рас-
положена ладья. При пассивной
ладье сильнейшей стороны
(перед пешкой) сопернику для
достижения ничьей достаточно
встать королем перед связан-
ными проходными пешками.
В свое время сильное впечат-
ление произвела на меня пози-
ция, найденная экс-чемпионом
мира в ходе нашего совместного
анализа.
В.Смыслов, 1976
У белых даже не две, а три
прекрасно расположенные свя-
занные проходные, но выигрыш
проблематичен.
1...2b3+ 2.Ф<14 (не лучше
2.Ф62 2b4 3.f5 ПЬ5=) 2...ДЬ4+
3.^c32:f44.2:b2Sh4!5.Sb7+
Фд8 6.2Ь8+ (6. h6 Пд4) 6...Фд7!
Но только не 6...4’f7(h7)? 7.д6+,
и получается выигранная "ка-
спаряновская" позиция (смотри
диаграмму 9.53).
7.И6+ Фдб 8.2д8+ ФИ7
9.Пд7+ ФИ8 1О.Не7 Sg4
11.Ее5ФН712.Ф83Фд6= I
Максимум, чего достигают
белые — ничейная позиция Клин^-
га и Горвица (диаграмма 9.52). /
Много лет спустя Карстен Мюг-
лер доказал, что у белых все же есть
сложный путь к победе. Он предло-
жил 2.Фе4 2b4+ З.ФЙ 2b5+ 4.Фе6
(бесполезно 4.<A’g4 2b4) 4...ПЬ6+
5.Фб5 2Ь5+ б.Фсб 2b4 7.f5 Hg48.h6+
Фй7 9.2:b2 2:g5 10.2f2H—. Если чер-
ные выжидают: 7...2b8 8.h6+ ФЬ7, то
самое точное 9.Ф45! (но не 9.Фс5?
2g8! 10.g6+ Ф:Ь6 11.2:b2 <4?g5 12.2f2
Ф1б=) 9...2b4 Ю.Феб (из-за цугцван-
га черным приходится пропустить ко-
роля в нижнюю половину доски)
1О...2Ь5+ 11.ФГ4 ЙЬ4+ 12.*g3 Bb5
13.*g4 2b3 14.ФЬ4О+-.
Замечу, что при черной пешке на
вертикали "а" план Мюллера уже нео-
пасен, позиция оставалась ничейной.
Ясно, что проблемы с реали-
зацией материального перевеса
были связаны с неудачным рас-
положением белой ладьи. И тут
уместно вспомнить знаменитое
правило, сформулированное Тар-
рашем. Ставьте ладью позади
проходной пешки - своей или
чужой. Именно здесь ладья
обычно максимально активна.
Правило Тарраша справедли-
во для подавляющего большин-
ства ладейных окончаний, но,ра-
зумеется, не для всех. В шахма-
тах вообще не бывает правил, не
знающих исключений.
Один любитель в своей партии
по переписке поставил ладью "по
Таррашу", но после ответного хода
партнера вынужден был немедленно
сдаться. Он направил гроссмейстеру
возмущенное письмо. "Я доверился
вашему авторитету, но из-за вас и ва-
шего дурацкого правила проиграл..."
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
211
Тарраш напечатал письмо и зак-
лючительную позицию из партии в
шахматном отделе газеты, и добавил:
|"Специально для данного читателя и
для немногих ему подобных — боль-
шинство, я уверен, в этом не нужда-
емся — дополняю свое правило. Все-
гда ставьте ладью сзади пешки. Кро-
ме тех случаев, когда это невыгодно!"
На диаграмме — очень важ-
ный тип позиции. Король черных
— перед связанными проходны-
ми, но белая ладья расположи-
лась позади проходной пешки. В
таких случаях шансы на спасение
минимальны. Правда, именно
здесь черные при своем ходе все
же достигают ничьей.
1...а22.115ФН7(нотолько не
2...ФГ16?? 3.1а7!О+-) З.Фдб
Пд1! 4.Па7+ Фд85.2:а2 S:g3+
Спасение оказалось возмож-
но лишь благодаря положению
одной из пешек на 3-й горизон-
тали. При ходе белых они успева-
ют продвинуть пешку вперед и
легко побеждают: 1 .Фд5 а2 2.д4
&f7 3.h5 Фд7 4.Sa7+ &f8 5.h6
Фд8 б.Фдб — в связи с угрозой
мата нет времени для 6...Пд1.
А при пешке на д2 оценка
позиции не зависит от очереди
хода. Белые просто ведут вперед
короля и пешку "h". Выпад Sg1
бесполезен, так как ладья, съев
на а2, одновременно защитит
пешку д2. Наконец, нет ничьей
при ином расположении сил бе-
лых на королевском фланге: пеш-
ки h3 и д4, король h4. После 1...а2
2.Па6 ih7 З.д5 Фд7 З.ФИ5 2h1
4.йа7+ Sfc>f8(g8) 5.S:a2 2:h3+
б.Фдб возникает выигранный эн-
дшпиль с пешкой "д".
Иногда спасение возможно при
ладье слабейшей стороны защищаю-
щей пешку с фланга.
Тарраш — Чигорин
Петербург т (9) 1893
В партии последовало 1...Ва2?
2.<4’g4 Sal З.Па6+ Ф17 4.&g5а2 5.g4!
(конечно, не 5.h5?? Sgl=), и черные
вскоре сдались. Заметим, что имелся
и иной, правда, гораздо более слож-
ный способ выигрыша: 2.g4 Sal
3.Sa6+	4.h5 a2 5.Ф112!!. Именно
сюда, чтобы после 5...ФЬ7 6.g5 Sbl
7.2а7+ 2??g8 8.П:а2 Sb5 можно было
защитить пешку ходом 9.Sg2H—.
Как доказал Илья Майзелис, по-
зиция надиаграмме ничейна. (Одна-
ко при более удачной конфигурации
белых пешек — на ИЗ и g4 — никаких
шансов на спасение не было.)
1...а2! 2.h5+
Если бы пешка продвинулась
вперед без шаха (при черном короле
на ff>), то к немедленной ничьей вел
ход 2...Sc5!. Ну, что ж, надо исполь-
212
Глава 9
зовать эту идею защиты попозже,
когда пешки встанут на ряд выше.
2...ФГ6 З.Ф114! (3.g4 2с5! 4.2:а2
*g5=) 3...2И2+ 4.’S?g4 Bb2 5.2а6+
^g7 6.*g5 2b5+ 7.Ф114 2b2 8.g4
(грозит 9.h6+) 8...ФП! 9.Йа4
Бесполезно 9.h6 2b6! 10.2а7+
*g6=.
9...<si?g7!
Но не 9...2с2? 1О.Ь6 *g6 11.2аб+
ФЬ7 12.Ф115+-.
10.2а7+ (10.2а6 Ф17!) 10...ФГ6!
Il.g5+ ФГ5 12.116 2112+ 13.*g3 2hl
14.2:a2*:g5=
Нередко слабейшая сторона
применяет иной, более активный
метод защиты: король направля-
ется на поддержку своей пешки.
Противнику в конце концов при-
ходится отдать за нее ладью, но
тем временем его собственные
пешки вместе с королем успева-
ют зайти далеко и эндшпиль "две
связанные проходные против ла-
дьи" обычно оказывается проиг-
ранным. Поэтому подобная стра-
тегия имеет шансы на успех лишь
при малой продвинутое™ пешек
и неудачном расположении фи-
гур сильнейшей стороны. Как на-
пример, в следующем окончании.
Решевский — Алехин
Голландия 1938
Стой белая ладья на а1, лег-
кую ничью давало бы 1...Фе6/
2.ФдЗ ФТб. Но здесь пассивная!
защита безнадежна: 1...Феб?
2.ФдЗ ФТ6 3.h3 Фдб (или З...2с2
4.Ф114 Hh2 б.2аб+ ®еб 6.Фдб!
2:h3 7.2 :а2 2h8 8.2е2+ ФсГб
9.Ф(6+-) 4.ФИ4 2h2 5.2аб+
Фд7 б.дб ФИ7 7.Фд4 с последу-
ющим h4, ФИ5 и т.д.
1...Фс6!2.ФдЗ
На 2.дб следует 2...2Ь5!
3.2аб+ ФЬ7 4.2:а2 2:дб 5.1с2
2д8=. Оценка заключительной
позиции варианта не вполне оче-
видна — мы ведь не изучали за-
щиту лобовым ударом при ладей-
ной пешке. Поэтому тут уместно
сообщить, что с пешкой h2 бе-
лые имеют шансы на успех лишь
при неприятельском короле, от-
резанном на вертикали "а".
2...ФЬ63.2а8ФЬ54.ЬЗ
В случае 4.дб хорошо как
4...Ф64 (Д 2b3+), так и немед-
ленное 4...2ЬЗ+.
4...ФЬ45.Ф14
Сложнее рассчитать последствия
5.ФЬ4, но и здесь дело кончалось ни-
чейным исходом: 5...ФЬЗ 6.g5 (6.<4’g5
2bl 7.h4 alW 8.2:al B:al 9.h5 Фс4
10.h6 *d5 ll.*g6 Фе5=) 6...1Ы
7.Ф115alW 8.2:al 2:al 9.g6 Фс4 10.g7
2gl Il.*h6<4>d5 12.ФЬ7Фе6 13.g8W
2:g8 14.*:g8*f5=.
5...2c2!
Как и полагается в окончани-
ях с далеко продвинутой проход-
ной пешкой, черные спекулиру-
ют на угрозе перекрытия. Угро-
жает 6...2с4+, 7...2сб(сЗ)+ и
8...2аб(аЗ).
6.1Ь8+ ФеЗ 7.2а8 ФЬ4!
Ничья.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
213
Конечно, черным не имело смыс-
ла играть 7...ФЬ2, но, кажется, они
не проигрывали и здесь: 8.h4 alW
9.й:а1 Ф:а1 10.h5 2h2 H.<4>g5 <ФЬ2
12.ФЬ6 ФеЗ 13.g5 Фб4 14.g6 Фе5
15.g7 2g2 16.ФИ7 *f6=.
ТРАГИКОМЕДИИ
Дреев — Эльвест
CCCPchsf, Таллинн 1986
Мы знаем, что при пассивной
белой ладье место черному королю —
на ферзевом фланге. Однако после
1...Фб5?! 2.а5 Д ФсЗ-ЬЗ-а4 положе-
ние черных скорее всего проиграно.
В подходящий момент ладья покинет
блокадное поле g4 для создания угроз
королю. Аналогичное окончание, де-
тально проанализированное Влади-
миром Вульфсоном, вы найдете в
книжке Дворецкого и Юсупова "Тех-
ника в шахматной игре".
Важно продвинуть пешку "g" хоть
на шаг дальше, чтобы ограничить ак-
тивные возможности неприятельс-
кой ладьи.
1...ФГ5 2.Sgl g4 З.Фс4 g3?
Теперь королю уже не удастся
возвратиться на ферзевый фланг. Не-
обходимо было З...Феб! 4.2g3 (в слу-
чае 4.Фс5 можно прибегнуть к фрон-
тальным шахам: 4...Пс8+1?) 4...Фйб
5.Ь5 Фс7 6.а5 Ф>Ь7=.
З.Ф<15Н— (отталкивание пле-
чом!) 3...2d8+ 4.Фсб 2с8+ 5.ФЬ7
2g8 6.а5 Sg7+ 7.ФЬ6 Фе5 8,аб 2g6+
9.Фс5
Черные сдались.
Остермайер — Дюбалл
ФРГ ch, Маннгейм 1975
l.<4>g2?
Странный ход — в эндшпиле ко-
роль должен идти вперед, а не назад.
Напрашивалось 1.13 ЬЗ (1...ЙС4 2.f4
или 2.ВЬ6+ Д 3.14) 2.Ф14 (Д Bb6+)
2...2с4+ (фланговые шахи неэффек-
тивны, поскольку между ладьей и
пешкой 13 всего две вертикали) З.ФеЗ
2сЗ+ 4.Фе4 Ф1б (4...2с4+ 5.Фс13 214
б.ФеЗ) 5.14 Нс4+ б.ФеЗ 2сЗ+ 7/*d4
2g3 8.ПЬ6+ и 9.g5H—. Игра белых ве-
дется в соответствии с принципом,
являющимся, по мнению Нимцови-
ча, основой правильной эндшпиль-
ной стратегии: "Сплоченными си-
лами — вперед!".
1...	ЬЗ 2.f4??
Грубейшая позиционная ошибка
— король остается навсегда отрезан-
ным от пешек. Еще не поздно было
сыграть 2.13! Д З.Ф^З+~.
2...ФГ6= 3.2Ь6+ ФГ7 4.g5 4>g7
5.15 2с5! 6.ВЬ7+ Ф^8 7.2Ь8+
Ничья.
После 7...^g7 8.16+ возможно
как 8...Ф17, так и 8...'&g6 9.Bg8+ Ф17
10.2g7+ Ф18.
214
Глава 9
РАЗРОЗНЕННЫЕ ПЕШКИ, ОДНА ИЗ НИХ - ПРОХОДНАЯ
Если пешки сильнейшей стороны разделены одной-двумя
вертикалями, то позиция чаще всего оказывается ничейной.
Мы здесь будем разбирать более интересные с практической точки
зрения случаи, когда дистанция между пешками достаточно велика.
Слабейшая сторона должна стремиться к активной контригре.
Если ладье приходится лишь защищать собственную пешку или обе-
регать короля от шахов, то спастись удается редко.
Майлс — Вебб
Бирмингем 1975
1.Ваб Нс7 2.*g5 *g7 3.f5 Hd7
4.a5 Bc7 5.Bd6!
Белые максимально усилили по-
ложение. Теперь они намечают ти-
пичный для подобных ситуаций план
захвата 7-й горизонтали: а5-а6 и Hd6-
d8-b8-b7.
5...Ф18 6.Hd8+ Фе7 7.Bh8 <4?d6
8.*g6 Bel 9.Ba8
Хорошая техника: белые сочета-
ют угрозу продвижения пешки "Г с
нападением на пешку а7.
9...Фе5 1О.Не8+ Фй (1О..лЫб
П.Ве6+ Фб7 12.Ва6+~) U.f6 Bgl+
12.ФП Hal 13.*g7 ФГ5 14.f7 Hgl+
15.Ф18 i’gfi 1б.Неб+ Черные сдались.
Замечу, что если бы пешки фер-
зевого фланга располагались не на
одной, а на соседних вертикалях (бе-
лая пешка стояла бы на линии "Ь"),
то черная ладья уже не была столь
пассивна, могла совмещать оборони-
тельные обязанности с контратаку-
ющими, и шансы на ничью заметно
возрастали.
Типичным приемом реали-
зации материального преиму-
щества является фланговая
защита ладьей всех своих
пешек.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
215
которой применяется фронтальная
атака ладьей.
Цурос — Минев
Греция — Болгария т ft 1973
Риган — Явдемиров
Будапешт 1993
1...2d5!-+
Черные хотят сыграть Ь6-Ь5,
после чего король, свободный от
заботы о пешке д5, отправится
на ферзевый фланг. Против это-
го простого плана белые безза-
щитны. Иные расстановки сил го-
раздо менее эффективны.
2.ВП+ (2.Ве7 Ь5 З.Ве8 Ве5)
2„.Фе4 З.НЬ7 Ь5 4,*g4 *d4 5.Ф13
Безнадежно и 5.Фй5 Фс4 6.g4 Ь4
7.Вс7+ Вс5.
5...Фс4 6.Фе4 Нс5 7.Bd7 Ь4 8. В dl
ЬЗ 9.ВЫ ФеЗ 1О.Нс1+ ФЬ4 Н.ВЫ
Йс4+ 12.Ф15 g4 13.’-A’g5 ФеЗ
Белые сдались.
Если при ладье, защищаю-
щей пешки с фланга, неприятель-
ский король блокирует проход-
ную пешку, то фигуры сильней-
шей стороны атакуют пешку
противника на другом фланге, а
проходная пешка при необходи-
мости приносится в жертву.
Интересный пример подобной
стратегии мы увидим в следующем
окончании. При его разборе нам при-
дется вспомнить выводы теории о
позициях с одной пешкой, против
Согласно изложенному выше
принципу, черные должны напасть
на пешку g4. Но как это сделать? Их
король отрезан по 6-й горизонтали, а
на 1...Вс4?следует 2.В:Ь5 Ё^43.ФсЗ
*g6 4.Ф63 Hf4 5.ВЫ (5.ФеЗ=) 5...g4
(5...Ф115 6.ФеЗ=) 6.ФеЗ! (но не
6.Фе2? *g5 7.ВП g3!) 6...В15 7.Фе2!
A 8.2fl=.
I...*g7!!
Превосходный выжидательный
ход, ставящий белых в цугцванг. Их
ладья расположена наилучшим об-
разом и не вправе сдвинуться с мес-
та. В случае 2.ФЬ4 Пс4+ З.Ф:Ь5 B:g4
4.Фс5 Bh4! (единственный способ
пересечь королем 6-ю горизонталь)
5.Фб5 8Ь6 б.аы *g6 7.Фе4 Bh3!
горизонтальное отрезание короля ре-
шает исход борьбы.
2.ФЬ2 Вс4 З.П:Ь5 ФГб!
Вот почему важно было отбро-
сить назад белого короля! Ладья с4
теперь не висит и черные успевают
улучшить положение короля, не по-
зволив того же противнику. Если
4.Bf5+ 'i’ge 5.8П, то 5...2:g4 б.ФсЗ
8g2! 7.Ф63 ФЬ5 8.ФеЗ 'S’g4-+.
4.ФЬЗ S:g4 5.ФсЗ Пе4 б.ФбЗ Пе8
В очень похожей позиции из
партии Таль — И.Зайцев (диаграмма
9.31) было сыграно 6...Пе1!? 7.Ф62
216
Глава 9
2е8, но здесь можно обойтись и без
этого.
7.<*d2
На 7.НЫ следует 7...g4! 8.ЙЬ5
(8.Ф<12^5!9.Пе1Н:е11О.Ф:е1 ФЬ4)
8...g3 9.*d2 2е4! 10.2b3 2g4 П.2Ы
g2 12.2gl ti?g5 13.Фе2 ФЬ4 14.Ф12
Ф113-4-.
7...<4’g6 (хорошо и 7...g4) 8.ЙЫ
Ве5! (8...g4?? 9.2el=) 9.Hgl Фй5
(9...ФГ5!?) Белые сдались.
Как уже было отмечено, толь-
ко активная защита оставляет
слабейшей стороне шансы на
спасение. Выделим два наибо-
лее важных защитительных при-
ема:
1) Нападение королем на
пешку. Порой удается отдать
ладью за одну пешку, съесть ко-
ролем другую и спастись с пеш-
кой против ладьи.
2) Размен ладей. Если пе-
шечный эндшпиль ничеен, то,
предложив размен, слабейшая
сторона изгоняет неприятельс-
кую ладью с горизонтали, на ко-
торой она защищала пешки.
Зачастую эти приемы приме-
няются вместе.
Маршалл — Капабланка
Нью-Йорк т (9) 1909
1...2с7+! 2.Фд6 2b7 З.Ь4
1Ь4!4.Фд5
В случае 4.2:Ь4+ аЫ 5.а5 Фс4
б.аб ЬЗ 7.а7 Ь2 8.а8Ш Ы W+ воз-
никал ничейный ферзевый энд-
шпиль.
4...Ф:а45.115ФаЗ!
Конечно, не 5...Ф Ь5(ЬЗ)??
6.2:Ь4+ ab7.h6+~.
6.h61b87.h7a48.1h41h8
Э.Фдб ФЬЗ 1О.Фд7 2:h7+
11.4 :h7a3 Ничья.
Следующий пример, также как и
упражнения к данному разделу, пока-
зывает, насколько трудно бывает по-
рой точно рассчитать варианты в по-
добных позициях.
Тайманов — Авербах
Ленинград 1947
Изучая за доской естественный
ход 1...Фс4!, черные решили, что он
приводит лишь к ничьей в связи с
2.<4’g6 ФЬ4 3.Bg3 аЗ 4.Bg2 а2 5.П:а2
П:а2 6.*:g7=.
Впоследствии Юрий Авербах на-
шел усиление: 4...Вс7! (вместо 4...а2?)
5.ФИ7 (5.Hg4+ ФЬЗ 6.2g3+ ФЬ2)
5...ЙС5! 6.<4’g6 (6.2h2 2g5 7.2h4+
ФЬ5) 6...ФЬЗ 7.2g3+ ФЬ2 8.2g2+
Йс2 (вот зачем был нужен промежу-
точный ход 5...2с5! — корольмешает
ладье взять на g7) 9.Sgl Sh2! (отсюда
ладья не только косвенно защищает
пешку g7, но и прикрывает короля от
горизонтальных и вертикальных ша-
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
217
хов) 10.2g5 а2 11.2Ь5+ Фс1 12.2а5
2g2+ 13.Ф117 ФЫ 14.НЬ5+ ЙЬ2
15.2а5 аЬ7-+.
Ход 4.2g2 не единственный. Но
еще хуже 4.2gl а2 5.Hal ФЬЗ 6.Hgl.
Забавно, что, комментируя в "Энцик-
лопедии шахматных окончаний" ана-
логичный эндшпиль, случившийся в
партии Маршалл — Дурас (Сан-Се-
бастьян 1912), Николай Минев, оце-
нил эту позицию как ничейную, хотя
легко выигрывает 6...Нс7!.
Ладья — дальнобойная фи-
гура, способная шахами дале-
ко отогнать короля от центра
событий.
Надо рассмотреть 4.Hg4+!?.
К немедленной ничьей приводит
4...ФсЗ 5.Hg3+ Фб4? 6.2:аЗ! Н:аЗ
7.&:g7 Фе5 (7...Hg3+ 8.Ф17 Hh3
9.*g6 Фе5 10.Ьб Феб 11 .S*’g7!=) 8.h6
ФГ5 (8...2a7+ 9-S*>g6!) 9.h7 Ha7 +
1О.ФЬ6!=.
'А если 4...ФЬ5, то 5,Hg5+! (5.2g2
Hc7!) 5...Фс6 6.2gla2 7.Hal
Что предпринять черным? В слу-
чае 7...Фс5 плохо как 8.Нс1+ ФЬ4
9.Hgl Нс7!, так и 8.2:а2 П:а2 9.Ф^7
2g2+! (хорошо знакомый нам про-
межуточный шах для выигрыша тем-
па) 10.Ф16 (запаздывают белые и при
10.Ф117) 10...2h2! 1 l.i>g6 Фдб 12.И6
Фе7 13.h7 Ф18. Вывод: жертва ладьи
за пешку "а" спасает лишь при коро-
ле на d4, с4 или Ь5, но не на с5 или сб.
Проверим выжидательный ход
8.Ф117!. Бесполезно в ответ 8,..Фс4
9.2:а2!=; неопасно и 8...g5+ 9.<4’g6g4
10.h6 g3 11.h7 H:h7 12.Ф:Ь7 g2, так
как черные пешки слишком уж уда-
лены друг от друга (вспомните разбор
диаграммы 8.33).
Сильнее 8...Фб5 9.tfeg6, и теперь
не 9...Фе5 10.2е1+! (10.Ф117? Ф(5)
1О...Фб4 11.Hal! А 12.П:а2 (король
не успевает соединиться со своей
пешкой), а 9...Фбб!. Эту позицию
можно было получить двумя ходами
быстрее, сыграв 7...Фбб! (вместо
7...Фс5).
Я поначалу не видел опасности и
здесь: 10.Ф117! (плохо 10.2dl+? Фе7!
10.Hal Ф18 с дальнейшим На6+)
1О...Фе5 H^g6. Однако гроссмей-
стер Мюллер все же нашел путь к
победе. Черные неожиданно жертву-
ют neniKyg7:11...Наб+!! 12.Ф^7 ФГ5
13.Ф17 (13.h6 2а7+) 13...*g5 14.Фе7
Ф:Ь5, и, как несложно убедиться, вов-
ремя успевают вернуться королем на
ферзевый фланг.
1...Паб?!
Попытка отрезать короля от пеш-
ки g7 не оправдывается, хотя ничего
и не портит.
2.Ф15 Фс4 3.2g3!
Вот в чем дело! К ничьей приво-
дит 3...а3 4.2:g7 а2 5.Hgl.
З...Ш6+
Следовало играть З...Па7! 4.Ф^6
ФЬ4 (но не 4...аЗ? 5.2:аЗ) 5.Hg4+ Фс5!
(5...Ф65 6.2g3!) 6.2g5+ (6.2:а4 П:а4
7.Ф^7 Hg4+!) 6...Фсб(бб), и дело сво-
дится к рассмотренным ранее пози-
циям. Например: 7.Hg2 (7.2gl аЗ)
7...аЗ 8.На2 (8.Нс2+ ФЬ5 9.2g2 Нс7!)
8...Фс5! 9.На1 а2 1О.ФЬ7 *d5 11.Ф86
Фбб!, и далее "по Мюллеру".
4.Фе5?!
Вопреки мнению Авербаха,
4.t??g5 не давало ничьей. Черные дол-
жны просто вернуться ладьей на аб
(см. предыдущее примечание).
А вот в указанном гроссмейсте-
ром варианте 4...Ф64 5.2е4+ ФЬЗ?!
(5...ФЬ5! 6.2g3 2аб 7.Ф15 2а7 8.&g6
ФЬ4 9.2g4+ Фс5!-+) 6.2g3+ Фс2
218
Глава 9
7.2g2+ Фс1 8.2g3 Паб? (8...ФЬ2!
9.Hg2+ ФЬЗ 10.2g3+ ФЬ4 11.2g4+
ФЬ5~+) 9.Ф15 Да7 белые действи-
тельно спасаются путем 10.'4’g6 ФЬ2,
и теперь не 11.2g2+? ФЬЗ, и т.д., а
11.Ф117! аЗ 12.H:g7=.
4...1116??
Как известно, побеждает тот, кто
ошибается предпоследним (решаю-
щая ошибка белых еще впереди). Не-
обходимо было 4...2f7! 5.2g4+ ФЬ5
6.2g3 Па7 7.Ф15 аЗ 8.*g6 а2 9.Bgl
Фс4, итд.
5.Bg4+ ФЬЗ 6.Bg3+ Фс2 7.2g2+
ФаЗ 8.2g3+ Фс4 9.Bg4+ ФЬ5
10.B:g7??
Элементарное 1О.Ф(14! фиксиро-
вало ничейный исход. Взятие пешки
гораздо слабее, поскольку черные со-
храняют возможность перекрытия
ладьей по 6-й горизонтали.
1О...аЗ! П.Ва7 (ll.Bgl H:h5+
12.Фб4 ФЬ4 13.ПЫ+ Фа4 14.ФсЗ а2
15.2g! ФаЗ—+) И...Ваб 12.ВЬ7+
Не помогало 12.Bg7 а2 13.Hgl
2h6! 14.Bal (14.Фб4ФЬ4) 14...B:h5+
15.Фб4 Bh2 16.ФсЗ Фа4—+.
12...Фа4 13.Bg7 Ва5+ 14.ФГ6 а2
15.2g4+ ФЬЗ (15...Ф65?? 16.2gl=)
16.2g3+ Фс4! 17.Bg4+ Фаз 18.Bg3+
Фе4 19.Bg4+ ФеЗ (19...Ф13) 2O.Bgl
B:li5 21.Bg3+ Фа4 22.ПаЗ Пй2
23.ФГ5 2f2+ 24.*g4 Фс4, и белые
вскоре сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
В обоих примерах вам предстоит
установить, могут ли черные спас-
тись.
ЧЕТЫРЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Если все пешки расположены на одном фланге, то чаще всего
реализовать лишнюю пешку не удается (точнее, не должно удавать-
ся при правильной игре). Причем, чем меньше пешек на доске, тем
легче защищаться. Скажем, в эндшпиле "три пешки против двух” и
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
219
даже "четыре пешки против трех” при нормальной пешечной конфи-
гурации защита не слишком трудна (однажды в блицтурнире я спас
два таких окончания против Таля и Васюкова). А вот с четырьмя пеш-
ками против пяти вероятность проигрыша уже достаточно велика.
Петросян — Керес
СССР ch, Москва 1951
1...h5!
Таким путем черные значи-
тельно облегчают себе достиже-
ние ничьей. При защите следу-
ет продвинуть вперед пешку
”h". Сильнейшая сторона,
если возможно, должна пре-
пятствовать этому посред-
ством g3-g4!.
Объяснение в том, что наибо-
лее логичный план белых связан
с продвижением пешек "е" и "f” с
целью образования проходной.
Для проведения этого плана при-
дется сыграть g3-g4, допуская
размен пешек на д4. А как извес-
тно, размены пешек обычно
выгодны слабейшей стороне
и увеличивают шансы на ни-
чью. Без хода h7-h5 пешки "h"
оставались бы на доске.
В данной партии Тигран Петро-
сян постепенно осуществил иной
план: h2-h4 с дальнейшим f2-f3 и
g3-g4, который тоже не принес ему
успеха.
2.2с2 *g7 3.*g2 2b5 4.ФВ ЛГ6
5.h4 Hf5+ 6.4^2 На5 7.Ф113 2а4
8.Hd2 Фе5 9.ПЬ2 Af6 10.2b5 Ва2
11.4^2 На4 12.ФВ НаЗ 13.ФГ4 2а2
14.В Пе2 15.е4 2е1 1б.НЬ6+ *g7
17. Наб НМ 18.2сб Hgl 19.2с2 Af6
2О.Па2 <4’g7 21.2е2 ti?f6 22.ПеЗ ti?g7
23.е5 Ф18 24.g4
На 24.<4’g5 проще всего 24...'S’g7,
хотя возможно и 24...H:g3+ 25.ФГ6
<4?g8 26.Hd3 2h3 27.еб fe 28,*:g6
Hg3+ 29.Ф±5 <4’g7= или 27.HJ8+
ФЬ7 28.Ф:(7 H:f3+ 29.Фе7 g5 3O.hg
h4 31.e6 h3 32.Hd2 *g6=.
24...hg 25.fg *g7 26.*g5 Efl
27.He4 Hf3 28.h5 (28.e6?? f6#) 28...gh
29.gh f6+ 30.<4’g4
Ничья получается и при 3O.ef+
H:f6 31.He7+ 2f7 32.h6+ *g8=.
30...НП 31.h6+
Маленькая ловушка под занавес.
Проигрывает 31...Ф:й6? 32.еб f5+
(если 32...Hgl+, то либо ЗЗ.ФГ4 2g8
34.*f5, либо 33.*f5 Hfl+ 34.Hf4
2:f4+ 35.Ф:Г4 4'g6 Зб.Фе4) ЗЗ.ФЬЗ!
fe З4.е7.
31...'4’g6! Ничья.
Как видите, черные не испыты-
вали особых затруднений.
Стоит отметить, что когда бе-
лые пешки пришли в движение,
Пауль Керес использовал типич-
ный для таких позиций защити-
тельный прием: нападение на
пешки с тыла.
Предположим, черные не ус-
пели сыграть h7-h5. Разберем
две важные выигранные пози-
ции, являющиеся ориентирами
для обеих сторон: сильнейшая
может к ним стремиться, слабей-
шая обязана их избегать.
220
Глава 9
Эти окончания проанализи-
рованы в эндшпильных справоч-
никах весьма детально. Мы опу-
стим многие варианты, ограни-
чившись лишь вытекающими из
них выводами.
Ботвинник — Найдорф
Москва о! 1956
1.fia5fic72.fid5fia73.e5fe
4.fe (угрожает 5.Hd7+!) 4...Фе7
5.е6Йа4!
Совсем плохо 5...Жаб 6.Sd7+
Ф18 7.Фд6! Ж:е6+ 8.ФИ7.
6.д5!
Не проходит 6.Sd7+ Ф18
7.Sf7+ Фд8 8.д5 Жа5+! (8...hg?
Э.Фдб) 9.Фе4 Жаб=.
6...Sa7!
Лучшая защита, указанная
Львом Арониным. Ладья вправе
вернуться назад, поскольку мож-
но уже не опасаться размена ла-
дей: 7.Sd7+? S:d7 8.ed Ф:б7
Э.Фдб hg 1О.Ф:д7 g4=.
В партии было сыграно
6...hg?! 7.fld7+ Ф18 8.Hf7+ Фд8
Э.Фдб д4 10.h6! (кратчайший
путь к победе) 10...gh 11.е7 На8
12.Sf6 (Д 2d6-d8)
Черные сдались.
7.2е5!
Ключевой ход! Защитив пеш-
ку, белые готовят вторжение ко-
роля.
Ошибочен предварительный раз-
мен пешек: 7.gh? gh 8.Hb5 (Д ЙЬ6)
8...Ис7! 9.ИЬ6 Йс5+! Ю.Ф^б Ие5!
Н.Ф:ЬбФГ6! 12.Йа6! Sf5!.
Черным предстоит найти еще не-
мало точных ходов, но при правиль-
ной игре они, согласно теории, дос-
тигают ничьей.
7...hg
7...<i?d68.gh gh 9.ФЧ6; 7...2а6
8.ФдбФ18 9.ФЬ7Ьд 1О.е7+Фе8
11.Ф:д7 д4 12,h6+~.
8.Ф :д5 (сильно и 8.ФдбФбб
9.2е1 д4 10.h6! gh 11 .Фf6)
8...2а1 Э.Фдб 2f1 (9...йд1 +
10.2g5) 1О.Ф:д71д1 + 11 .ФИб!
Пд212.Жд5+-
Капабланка — Ейтс
Гастингс 1930/31
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
221
Позиция белых выиграна
(та же оценка действует и при
черной пешке на h7, а белой —
на д5). Их план: перевод ладьи
на 8-ю горизонталь с последую-
щим f4-f5-f6+. Если черная ла-
дья возьмет на прицел пешку е5,
белые защитят ее с поля е8.
Капабланка провел этот план в
жизнь, однако, какдоказал признан-
ный специалист в области ладейного
эндшпиля мастер Копаев, по пути
партнеры допустили несколько оши-
бок.
1.НЬ6?
Следовало сыграть l.Bd6!, чтобы
прикрываться ладьей от горизонталь-
ных шахов. Сейчас черные должны
были ответить 1...На4! 2.4'13 (2.4g3
2аЗ+ 3.4h4 Па4 4.15 На5 5.е6 fe 6.1е
416=) 2...НаЗ+ 3.4е4 Sa4+ 4.415
Йс4 5.ВЬ7 (Д б.еб) 5...418.
Белые сбились с правильного
пути: поставили на f5 не пешку, а ко-
роля, и теперь уже не могут выиграть.
1...	НеЗ? 2.2Ь4
Напрашивалось 2.НЬ8, однако
после 2...Не4 3.413 Bel прямолиней-
ное 4.Ве8? позволяет черным спас-
тись посредством 4...И5! 5.g5 (5.gh
ЙП+! 6. 4е4 Ве1+ 7.415 Shi) 5...ВП+
6.4еЗ h4.
Самый точный путь: 2.НЫ! (вре-
менно отбирая у ладьи 1-ю горизон-
таль). Черные в цугцванге и вынуж-
дены либо ухудшить положение ко-
роля, либо покинуть удачную пози-
цию на линии "е" — в обоих случаях
вторжение белой ладьи становится
более эффективным. Например,
2...Se4 (2...Ве2+ 3.413 Sh2 4.15 h5
5.ЙЬ7 hg+ 6.4g3 Bh5 7.4 :g4 Shi
8.ебч—) 3.413 Sa4, и можно уже пе-
рейти к основному плану: 4.2Ь8! НаЗ+
5.4g2 НеЗ 6.Не8! Пе2+ 7.413 Bel
8.15 2fl + 9.4е2 214 1О.4еЗ H:g4
11.16+ 4h7 12.e6+-.
2...ПсЗ 3.412? (3.2b8) З...ВаЗ?
Оба партнера не заметили, что
после 3...h5! черные либо разменива-
ли пару пешек (4.gh Sh3), либо (при
4.g5 h4) получали достаточную для
спасения контригру.
4.2Ь7?! (4.Bb8!) 4...4g8?!
(4...Sa2+!?) 5.2b8+! 4g7 6.15
(Д 7.1Б+), и белые выиграли.
Корчной — Антошин
СССР ch, Ереван 1954
l	.h5!
При своем ходе черные сами по-
ставили бы пешку на h5, значитель-
но облегчая себе задачу. На 1 .g4?! тоже
есть ответ l...h5!.
1...	2а5!
Как отметил Виктор Корчной,
исключительно глубоко и содержа-
тельно прокомментировавший сыг-
ранное им окончание, черным по-
лезно вынудить ход g3-g4.
2	.g4
Пока неопасно 2.йс8+ 4h7 3.g4
222
Глава 9
ввиду 3...g5! 4.hg+ Ф^б (A 5...h5)
5.f4 f6!.
Обратите внимание на после-
дний ход. Очень важно пре-
пятствовать стесняющему
черных продвижению е4-е5,
ведущему к структуре из партии
Капабланка — Ейтс. Кстати, в ней за
несколько ходов до возникновения
позиции на диаграмме 9.110 белая
пешка стояла на е4 и Ейтс мог легко
сделать ничью ходом f7-f6.
2...	2а7?
Антошин обязан был считаться с
шахом ладьи по 8-й горизонтали —
его король на Ь7 слишком удален от
проходной пешки "е”, которую наде-
ются создать белые. Поэтому здесь и
в дальнейшем следовало сыграть 17-
16!. Угрозу перехода к выигранной по-
зиции из партии Ботвинник — Най-
дорф черные парировали, привязы-
ваясь к пешкам с тыла. Характерен
указанный Корчным вариант: 2...16!
З.Нс8+ Ф17 4.Нс7+ *g8! 5.Ф13 (5.f4
2аЗ — белый король отрезан от пе-
шек) 5...ПаЗ+ 6.Ф14 2а2 7.ФГ5 ФЬ7!
(вот почему король отступил на g8)
8.f4 212!=, и белым не удается полу-
чить проходную пешку "е".
Сейчас пора уже объяснить
смысл восклицательного знака, ко-
торым награжден ход 1...2а5. При
пешке на g3 такая система защиты не
срабатывала — пешка f4 защищена и
белые вправе сыграть Феб. А избе-
жать проникновения короля наГ5 (че-
рез g4) едва ли возможно.
3.2с6?
Продолжая З.Пс8+! Фй7 4.е5! (А
'S’g3, f4, 2е8+-) белые ставили перед
партнером задачу, которую практиче-
ски невозможно разрешить за доской.
Корчной доказал, что почти все
планы защиты обречены на неудачу:
либо белые образуют грозную про-
ходную пешку ”е", либо дело сводит-
ся к позиции типа Капабланка —
Ейтс. Например: 4...g5? 5.hg+ Ф.^б
6.f4-l—, или 4...2а4?! 5^g3 Пе4 6.2е8
g5 (6...2а4 7.218 Жа7 8.f4+—, 6.. .16 7.еб
g5 8.hg+ Ф:в6 9.13 2е1 10.Ф12 Пе5
ll.f4+-) 7.hg+ Ф:§6 8.13!+- (неточ-
но 8.f4? h5!, и черные спасаются).
Конечно, я привожу лишь основные
выводы, опуская довольно сложные
доказательства.
4...2е7! (единственная защита)
5.14 f6! 6.Пс5 fe 7.fe, и теперь необхо-
димо воспрепятствовать приходу
короля в центр, сводящему игру к
партии Ботвинник — Найдорф, по-
средством 7...2.17!. Далее Корчной
рассматривает 8. I^?g3 g6!= и 8.еб 2е7
9.2c6g6 10.2d6 (A 11.2d7) 10...2е8
11.Ф13 gh 12.gh Фg7 13.Фе4 ФГб
14.S*’d5 Пе7=.
Опаснее профилактический ход
8.2d5!, после которого уже невоз-
можно 8...g6? 9.еб 218 (9...2е7
10.2d7) 10.Bd7+ Фg8 11.е7 2е8
12.2d8 Ф17 13.2:е8 Ф:е8 14.g5!+-.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
223
Плохо и 8...g5? 9.е6 Н18 1О.е7 Не8
Н.Пе5 &g7 12.Не6+~. Поэтому при-
ходится выжидать: 8...П18 9.<4’g3 Hfl,
и если 10.Hd3, то 10...g5!. Но сомне-
ваюсь, что черным удастся спастись
при 10.Hd7!O Hf8 (на 10...<4’g8 следу-
ет тот же ответ) 1l.Hd3 g5 12.П13Пе8
13.Hf5 с последующим 14.Ф13.
З...НаЗ? (З...16!=) 4.f3?
Выигрывало 4.Нс8+! Фй7 5.е5!.
4...йа5!? (4...f6!)
Белые могли теперь постепенно
усиливать положение путем Hc8-d8,
<4’g3-f4 или f3-f4, но поскольку пеш-
ка "е" не попадает на е5, партия при
правильной защите должна закон-
читься вничью.
Корчной решил форсировать со-
бытия, что принесло ему успех, одна-
ко лишь вследствие очередной ошиб-
ки противника.
5.Нс8+ ФЬ7 6.f4?! (Д 7.е5+~)
6...На2+ 7.*f3 НаЗ+ 8.ФГ2 На2+
9.ФеЗ ПаЗ+ 1О.Ф44
Несложную ничью давало 10...213!
11.Фе5 (1 l.f5 16=) 11...1Б+ 12.Ф15 Hfl
— получалась та же позиция, что и в
примечании к 2-му ходу черных.
10...Hg3?
Черные гонятся за выигрышем
материала, позволяя противнику об-
разовать наконец проходную пешку,
которая будет стоить ладьи.
11.218! f6 12.e5!S:g4
Не лучше 12...fe+ 13.fe H:g4+
14.*d5 Hgl 15.e6 Sdl+ 16.Фс6 2el
17.*d7 Hdl+ 18.Фе8+-.
13.e6 H:f4+ 14.*d5 Hf5+ 15.<Й? d6
H:h5 16.e7 He5 17.e8W H:e8 18.H:e8
Борьба почти окончена. После
того, как король вернется в свой ла-
герь, ладья окажется сильнее чем три
пешки.
18..J?g6 19.*d5 Ф15!? 20.2el
Хорошо и 2О.Фй4 ФГ4 21.ФбЗ
*f3 22.ag8 g5 23.018+-.
2O...h5 21.НП+ Ag4 22.Фе4 g5
23.0:f6 h4 24.ФеЗ &g3 25.Фе2 g4
26.ФП *h2 27.Hfl h3 28.0:g4 ihl
29.Ф12 h2 30.4^3 sfcgl 31.Ф113+
Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ
Под эту рубрику вполне подходят
два только что рассмотренных нами
окончания, но я добавлю новые при-
меры, последний из которых имеет
определенное теоретическое зна-
чение.
Беллон — Чехов
Барселона 1984
Выжидательная тактика: 1.На5
или 1 ,НЬ7 позволяла без труда до-
биться ничьей. Однако Беллон устре-
мился за пешкой g7.
1.ЙЬ8+ Фе7 2.Hg8?? Ed8!
Белые сдались. Пешечный эндш-
пиль, разумеется, безнадежен, а пос-
ле 3,H:g7 ладья теряется: З...Ф18
4.Hh7 *g8 5.H:h6 *g7 6.*g5 Hd5+.
224
Глава 9
Норри — Свидлер
Ереван ol 1996
И здесь белым не хватило терпе-
ния, что привело к совершенно ана-
логичной ошибке.
1.15? (1.Ва7=) l...gf 2.Bh7 *g8
3.B:h5?? При З.Па7 позиция остава-
лась ничейной.
З...Де5 4.*f3 f4! Белые сдались.
Пикет — Каспаров
турнир в Интернете, 2000
Белым удалось продвинуть пеш-
ку до е5 (в принципе, было бы жела-
тельно помешать этому, сыграв ранее
17-f6). С другой стороны, сделан ход
h6-h5, и потому ничья не должна
быть трудной.
Гарри Каспарову предстояло ре-
шить, как реагировать на марш коро-
ля через ЬЗ и 114 на g5. Проще всего
было сыграть в подходящий момент
Фйб. Например, l...*g7 2.*h3 Да7
3.*h4 Фйб!, и не видно, как белым
достичь прогресса.
Да и вторжение короля на g5 не
слишком опасно. Можно даже про-
пустить белую ладью на 7-ю гори-
зонталь. Авербах рассматривает
З...Ваб (вместо З...*йб) 4.Вс7 Вйб
5.Ве7 Ваб 6.*g5 (б.еб *16! 7.3:17+
*:е6=) 6...Ва5! (как отметил Виорел
Бологан, не проигрывает и б...ВЬ6!?
7.еб ДЬ5+! или 7.f5 gf) 7.f5 gf 8.еб
(8.*:й5*18 Д 9...B:e5)8...f4+!9.*:f4
*16 10.3:17+*:е6=.
l...Bd3?!
Во многих сходных ситуациях
перевод ладьи в тыл пешке "е" имеет
смысл; в частности, он был бы не-
плох при отсутствии на доске пешек
"h". Но здесь этот маневр ошибочен.
Не проходила и чуть иная его версия:
l...Hd4?! 2.*йЗ Ве4? (в случае 2...g5?
белые играют не 3.fg *g6, а З.Дс7!)
З.Вс7! (З.*й4 Фйб Д 4...g5+) 3...*g7
4.*й4 Де2 5.^g5!, и дело сводится к
тому, что случилось в партии.
2.*йЗВеЗ?
Необходимо было 2...2d7 З.*й4
*йб=.
З.*й4?!
Сыграв З.Вс7! *g7 4.*й4, Йерун
Пикет приковывал неприятельскую
ладью к линии ”е" и, как станет ясно
из дальнейшего, добивался победы.
3...*g7?
Стоило испытать З...*й6! 4.Дс7
Не2!. На 5.*h3 следует 5...*g7 (воз-
можно и 5...g5!?) 6.Bb7 g5! 7.fg *g6.
Опаснее 5.g4 hg6.B:17 Н:й2+ 7.*:g4,
но после 7... Ве2 черные, по-видимо-
му, должны добиться ничьей.
4.^g5?
Вновь ошибочный порядок хо-
дов: правильно 4.Вс7! Ве2 5.*g5.
Сейчас черные могли вернуться к
плану Авербаха: 4...ВаЗ! 5.Дс7Ва5=.
Впрочем, Пикет, понятно, не ожи-
дал, что его партнер вдруг передума-
ет и поведет ладью назад.
4...Ве1? 5.Вс7 Ве2 6.Ве7! Ва2
7.f5! gf 8.еб h4 9.B:f7+ *g8 10.* К
Черные сдались.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
225
Рассмотрим ход 6...2е4 (вместо
6,..На2).
Эта позиция возникала в парти-
ях Стин — Хартстон (Великобрита-
ния ch, Брайтон 1972), Ионов — Ка-
расев (Ленинград 1983) и Матвеева —
Раппопорт (Баку 1983). Во всех трех
случаях белые нашли форсирован-
ный путь к выигрышу.
7,е6! 2:е6 8.2 :е6 fe 9.h3 *f7
Ю.ФЬбФГб Il.g4h4 (11...hg 12.hgOH—)
12.g5+ (12.Ф117? g5) 12...ФТ5 13.^g7
A:f4 14. i :g6 e5 15.4f6! e4 16.g6 e3
17.g7 e2 18.g8® elW 19.Wg4+ ФеЗ
2О.«е6+ФГ221.^:е1+Ф:е122.^g5+-
Вместо 5...2e2 можно было сразу
сыграть 5...2е4!?. Идея втом, чтобы на
6.2е7 ответить 6...2а4!, и уже нет сде-
ланного Пикетом хода 7.f5, а если 7.е6,
то7...2а5+ 8.Ф114 Фйб 9.2:17+ Ф:е6=.
Белые должны выждать: 6.ЙЬ7!О 2а4
(6...2е2 7.2е7! сводит к позиции из
партии), и теперь эффектно решает
указанная Бологаном жертва двух пе-
шек: 7.g4!! hg (безнадежно 7...2е4 8.gh
gh9.h4) 8.f5! gf 9.е6+—.
А вот выигрыш второй пешки:
7.e6 2a5+ 8.<4h4<4f69.ef<4g7 гораз-
до слабее. На 10.2е7 следует 10...Ф18!
11.2е5 2а2, а на 10.h3 - 1О...Ф1В
ll.g4 hg 12.hg 2с5 13.f5 2с6! (но не
13...gf? 14.g5+-). В обоих случаях чер-
ные, по-видимому, спасаются.
РАВНОВЕСИЕ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ,
ЛИШНЯЯ ПЕШКА НА ДРУГОМ
Ситуации с лишней отдален-
ной проходной пешкой встречают-
ся часто, поэтому очень важно на-
учиться правильно их оценивать и
разыгрывать. Определяющим
фактором здесь является рас-
положение ладьи сильнейшей
стороны. В большинстве случа-
ев ее рекомендуется ставить
"по Таррашу", позади собствен-
ной проходной, а иногда она
лучше расположена сбоку.
Однако далеко не всегда мы име-
ем свободный выбор и на практике
ладья чаше всего оказывается перед
пешкой — поэтому именно такие си-
туации мы рассмотрим наиболее вни-
мательно.
8 Учебник эндшпиля
ЛАДЬЯ ЗА СВОЕЙ ПЕШКОЙ
Ботвинник — Болеславский
Ленинград/Москва 1941
226
Глава 9
1.2Ы!
Ладья заняла свою законную
позицию в тылуу пешки. В случае
1.h3? Bb2! 2.Не4 черные доби-
лись бы ничьей.
1...ФТ7?
Проходную пешку надо
блокировать как можно рань-
ше. Следовало сыграть 1...Нс6!
2.b5 2Ь6. Не думаю, что черные
спасали партию, но, во всяком
случае, ставили перед партнером
более сложные задачи. После
прихода их короля на ферзевый
фланг ладья с поля Ь6 могла быть
переброшена для защиты своих
пешек или нападения на неприя-
тельские.
2.b5*e63.b6Sc84.h3
Ошибочно 4.Ь7? В Ь8, посколь-
ку черные успевали уничтожить
пешку "Ь" и вернуться королем на
другой фланг. Например: 5.Ф д1
Ф d6 6.ФТ2 Феб 7.Ф еЗ В :Ь7 8.П :Ь7
Ф:Ь7 9.Фе4Фс6 1О.Фе5Фб7=.
4...Sb85.*h2*d5
Если черный король остается
защищать свои пешки, его колле-
га направляется к пешке "Ь". Пре-
пятствовать этому с помощью
оппозиции невозможно: белые
сделают выжидательный ход ла-
дьей, и придется уступить доро-
гу, поскольку черная ладья выжи-
дательных ходов не имеет. Тут-то
и сказывается разница в положе-
нии ладей.
6.ФдЗ Фс67.Фд4ФЬ7
Сейчас взятие на Ь6 невоз-
можно, поэтому черные блоки-
руют пешку королем, осво-
бождая от этой обязанности
ладью. Типичный и зачастую по-
лезный защитительный прием.
Увы, здесь он не облегчает поло-
жения черных.
8.Не1!
Отлично сыграно! Ладья пре-
восходно стояла на Ь1, пока она
сковывала неприятельскую ла-
дью, но теперь она будет более
активна, расположившись сбоку
от пешки. В случае 8...Ф:Ь6
9.ПЫ+ черные проигрывают пе-
шечный эндшпиль.
8...&д89.ПебФа610.Фд5
ФЬ711.И4
Дальнейшее просто. Белые
наступают на королевском флан-
ге, где у них на фигуру больше.
П...Фаб 12.h5 ФЬ7 13.g4 Фаб
14.Ф64 ФЬ7 15.h6 gh 16.S:h6 Bg7
17.ФИ5 (Д g5, Веб, ФЬ6+-) 17...Фаб
18.Всб Ве7 19.Вс7 Ве5+ 2O.g5 Ф:Ьб
21.B:h7 Феб 22.Ф116 Ф<16 23.g6 Bel
24.ВГ7 Феб 25.Bf2 Bal 26.g7 Bhl+
27.2g6 Bgl+ 28.Ф117 Bhl+ 29.2g8
Фе7 3O.Be2+ Ф47 31.Se4 ("мостик")
31...Bh2 32.ФГ7
Черные сдались.
Ботвинник — Борисенко
СССР ch, Москва 1955
1.Sa4!
Ботвинник спешит заблоки-
ровать пешку. Если бы он допус-
тил а5-а4, то не имел бы вообще
ладейные окончания
227
никаких шансов. Примерно такое
окончание Алехин выиграл в 1927
году у Капабланки в последней,
34-й партии матча за мировое
первенство — его можно найти в
любой книжке по эндшпилю.
1...Фд5?
Поучительная ошибка. Ко-
роль направляется на ферзевый
фланг, но более надежный марш-
рут пролегал через поле д7. По-
чему? Дело в том, что лучший
шанс на защиту в подобных
позициях — контригра на коро-
левском фланге: образование
там проходной пешки или сла-
бостей в лагере противника.
И положение короля перед пеш-
ками, как мы увидим, способ-
ствует созданию контригры.
А вот при l...^g7! дела белых
плохи:
2.(3 Ф(7 3.g4 h4-+
2.<4g2 Ф(7 З.Ф(3 Феб 4.h4 (4.g4
h4 5.g5 fg 6.<*g4 ФГ6 7.h3 Ea8^+) 4...f5
5.ФС4 Фб5 6.&g5 2a6 7.(3 Фс5 8.g4
fg 9.fg hg 10.sfc:g4 ФЬ5 ll.Sal a4—+
(Левенфиш, Смыслов)
2.h4 Ф(7 З.ФП Феб 4.Фе2 Фбб
5.Ф63 (5.g4 hg 6.B:g4 а4 7.2 :g6 аЗ
8.2gl а2 9.2а1 Фе5 1О.Ф(3 Иа4-+)
5...f5! (ошибочно 5...Феб? 6.g4 2d7+
7.ФсЗ 2d5 8.Sf4 (5 9.gh gh 1О.Фс4=)
6.(3 Фс5 7.g4 ФЬ5 8.2d4 a4 9.Фс2 аЗ
10.ФЫ 2а4! 11.2d6 hg 12.2:g6 gf-+
(Копаев).
2.f3! Ф15
Возможно было 2...f5!?, но и
тогда после З.ФТ2 Ф(6 4.h4 Феб
5.ФеЗ Фбб 6.д4! исход борьбы
оставался неясным.
3.g4+!hg?
Размен пешек облегчает за-
дачу белых. Как показали после-
дующие анализы, сыграв
З...Фе6!, черные все еще сохра-
няли шансы на победу.
4.fg+ Феб
В случае 4.. .Ф д5!? белые вы-
жидают: 5.Фд2 ФЬ4 6.Фд1 ФЬЗ
7.ФМ Пе7 (7...f5 8.gf gf 9.Фд1
f4 1О.Ф(2=) 8.ПаЗ+Ф:д4 9.П:а5.
По мнению Копаева, а также Ле-
венфиша и Смыслова, заключи-
тельная позиция ничейна, хоть
после 9.. .ФТЗ! это далеко не оче-
видно. Вместо 6.Фд1 Ботвинник
рекомендовал б.ЬЗ!?, а Марин
продолжил вариант: 6...д5 7.ФИ2
ПЬ7 8.П:а5 ПЬ2+ 9.Фд1 Ф:h3
10.Паб Ф:д4 11.S:f6 Ф дЗ
12.Sf1!=.
5.h4*d56.h5gh7.gh
Цель достигнута — образова-
на проходная пешка. Выигрыша
уже нет, например, 7...Феб 8.h6
ФЬб 9.ПЬ4 Hh7 1О.ПЬ5+ ФЬ4
11.ПЬ4+ ФЬЗ 12.ПЬЗ+ Ф Ь2
13.ПЬ4=.
7...Феб 8.h6 Ф17 9.2д4!
Ф18 1O.Hf4 Паб 11.Пд4 Па7
12.Sf4 Фд8 13.П :f 6 а4 14.Hf2
ФИ715.Па2Ф:(16 1б.Ф12Фд5
17.ФеЗ Ничья.
ТРАГИКОМЕДИИ
Дворецкий — Купрейчик
CCCPch(l), Минск 1976
228
Глава 9
Несколькими ходами раньше
партия была отложена и эту пози-
цию в домашнем анализе рассматри-
вали оба партнера.
Я считался лишь с логичным пе-
реводом ладьи в тыл проходной пеш-
ки: 1...2h7+! 2.Ф§3 2hl. Правда, пос-
ле З.ФГ4 2al? 4.g5! fg+ 5.rf?:g5 ПаЗ
6.2f4 черные проигрывают, но, сыг-
рав 3...2П!, они срывают план про-
тивника и сами готовят g6-g5+.
1...2Ь7?!
Странный ход: теперь моя ладья
может встать позади пешки, да еще
двумя способами: 2.2еЗ Д 3.2а3 и
2.а5 Д 3.2а4.
Второй путь выглядит более при-
влекательным (в принципе, выгодно
продвинуть пешку подальше). Я его
и избрал, не разглядев заготовлен-
ной соперником хитрой ловушки.
После правильного 2.2еЗ! Да7 З.НаЗ
Па5! 4.<i>g3 положение черных оста-
валось тяжелым, вполне вероятно,
что проигранным.
2.а5? 2ЬЗ! 3.2a4 2:f3 4.а6
Казалось бы, пешку можно оста-
новить лишь посредством 4...g5+
5.Ф115 2113+ 6.<4g6 2h8 7.а7 2а8, что,
конечно, совершенно безнадежно.
4...Феб!!
Выясняется, что после 5.а7? g5+
6.Ф115 Ф(7 белый король получает мат.
5.g5 fg+ б.Ф^5 2f8
Ничья.
Ласкер — Левенфиш
Москва 1925
l.g4
Ласкер стремится к контригре на
королевском фланге. Альтернативой
была попытка воспрепятствовать со-
единению черного короля с проход-
ной пешкой: 1.Фе4 Фе7 2.Фс14. Но
тогда сильно 2...2d8+!.
l...hg+?
Левенфиш напрасно пропускает
короля вперед. К легкому выигрышу
вело 1...Фе7 2.ghgh, например: З.Фе4
Ф d7 4.f5 Феб 5.А5 ФЬ5 6.2а1 а4 7.ФГ4
2g8—ь, или 3.f5 ef 4.ФГ4 Феб 5^g5
Ф:е5 б.Ф:115 Ф{б! с неизбежным
матом.
2.Ф^4 Фе7 3.&g5 2а7О 4.ФИ6
Ф<17 5.r«frg7 Феб
б.ФГб?
Решающая потеря темпа! Ласкер
видел правильный путь, но, как он
объяснил после партии, инстинктив-
но хотел избежать вскрытого шаха по
7-й горизонтали.
Надо было сразу осуществить
прорыв, обеспечивающий белым
проходную пешку: 6.f5! ef (6...gf 7.h5)
7.e6 fe+ 8.Ф^6. После 8...Ф65 9.йа1
f4 10.h5 к ничьей приводит как 10...f3
ll.Sfl а4 12.2:f3 аЗ 13.2fl а2 14.Ва1
Фс4 15.Ьб ФЬЗ 16.h7 2а8 17.2el! е5
(17...ФЬ2 18.йе2+) 18^g7e4 19.h8W
Й:Ь8 2О.Ф:Ь8, и черная пешка не в
силах добраться до е2 (что принесло
бы победу), таки 10...е5 11.2е 1! Фс4
(П...а4 12.2:е5+ Феб 13.2е4 аЗ
14.2:f4a2 15.ЙП=) 12.2:е5 ФёЗ 13.Ьб
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
229
В 14.h7 2:h7 (14...Sa8 15.2:а5)
15.Ф:Ь7 12 16.2f5 ФеЗ 17.218 (или
17.2е5+ Ф14 18.2е8) 17...а4 18.2е8+
ФВ 19.218+ *g2 2O.Bg8+ ФЬЗ
21.218=
6...ФЬ5 7.Па1 а4 8.f5 ef 9.е6 fe
1О.Ф:86 f4! ll.hS В! 12.h6 (12.ЙП
a3-+) 12...e5! 13.2el
He помогает ни 13.h7 B:h7
(13...Sa8) 14.Ф:Ь7е4 15.2П аЗ 16.*g6
a2 17.ФГ5еЗ 18.Фе4е2~+, ни 13.ФВ
2h7 14.2hl 12 15.*:e5 2:h6-+.
13.. .аЗ 14.2:e5+ Фс4 15.Пе1 а2
16.h7 2а8!
Пешки разделены четырьмя вер-
тикалями, поэтому при 16...2:h7?
17.Ф:Ь7 12 18.2П *d3 19.Ва1! ФеЗ
20.2П! белые достигли бы ничьей.
17.Фе7 f2 18.2П (18.2а1 ФЬЗ)
18...alW+ 19.2:al H:al 2O.h8W 2gl+
Белые сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
Чем должна закончиться партия ?
ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 7-м РЯДУ
В теорию окончаний "ладья и
ладейная пешка против ладьи"
входил раздел с точно таким же
названием. Обсуждавшиеся в
нем идеи будут полезны и здесь.
Продвижение пешки до 7-й
горизонтали максимально
сковывает фигуры противни-
ка. Однако если в его лагере
нет уязвимых мест, партия за-
канчивается вничью, посколь-
ку бесполезно идти королем к
пешке: там нет убежища от
вертикальных шахов.
Положение пешки на 7-й го-
ризонтали имеет смысл и сулит
шансы на успех, когда удается
осуществить один из следующих
трех планов.
План 1
Иногда возможно, отдав
проходную пешку, разменять
ладьи (шахом по 7-й горизон-
тали) и перейти в выигранный
пешечный эндшпиль.
Бенко — Геребен
Будапешт 1951
Если бы пешка стояла на аб, то
после 1. Ф Ь6 король укрывался от ша-
хов на а7. Но здесь у короля нет убе-
жища, и потому единственная надеж-
да белых связана с разменом ладей.
230
Глава 9
1.Фьб вы+ г.Фсб Bci+ з.Фаб
Bal?
Ключевой вопрос пешечного эн-
дшпиля: кто завладеет оппозицией.
После ошибочного хода в партии она
оказывается в руках у белых. Необхо-
димо было 3...Bdl+! 4.Феб Bal 5.Bd8
(5.Ве8 Ва6+! 6.Ф15 В:а7=) 5...В:а7
6.Bd7+ B:d7 7.^:d7 ФЬ7!=. Заметьте,
что черным нужна именно дальняя
оппозиция, но не ближняя: 7...Ф17?
8.<4d6+~. Почти такую же ситуацию
мы рассматривали в главе о пешеч-
ных окончаниях (этюд Нейштадтля
на диаграмме 1.8).
4.2с8! (конечно, не 4.Ве8?
Ваб+!) 4...Ваб+ 5.Пс6 Д:а7 б.Вс7+
В:с7 7.Ф:с7
Дальняя оппозиция в руках у бе-
лых! Еще последовало: 7...ФЬ7
8.Ф47! ^g6 9.Феб Фе7 1О.Фе7 Феб
11.Ф18 Черные сдались.
План 2
Порой удается обменять
свою проходную пешку на не-
приятельские, получая выиг-
ранный эндшпиль с пешками
на одном фланге.
Следующее окончание очень
важно — нам в дальнейшем еще
не раз придется его вспоминать.
Унцикер — Лундин
Амстердам о! 1954
1ЛЗ+! (1.а7йа2+А 2...Ф13)
1 ...ФЛ5 2.а7! Па2+
Ничего не меняло 2...Паб
З.ФбЗ Hd6+ 4.Фс4 Hd7 5.Фс5
Пе76.Фбб! Se6+(6...Sb77.Ib8!
S:a7 8.Sb5#) 7.*d7 Наб 8.Фе7.
3.2d3Sa1 4.*d4
Обратите внимание на сле-
дующий тактический прием:
4.д4+ hg 5.fg+ Ф:д4 6.h5!. Впро-
чем, здесь он не проходит, так
как на4.д4+? есть ответ 4...Ф14!.
4...На5 5.Фс4 2аЗ 6.Фс5
При пешке f7 черный король
вернулся бы на f6 или д7 и пози-
ция была бы абсолютно ничей-
ной. Но сейчас у белых имеется
ясный план: перевод короля на
Ьб с последующим обменом про-
ходной а7 на пешки королевско-
го фланга. Этому плану нечего
противопоставить.
В случае 6...2:13 7.B18Ba3 8.a8W
В:а8 9.В:а8 Фе4 проще всего решает
10.Ba3g5 ll.hgfg 12^d4h4 13.ghgh
14.ФеЗ Фё3 15.Ва8.
6...2а1 7.Ф46 ВаЗ?! (7...Ba6+)
8.Фе7?!
Белые продолжают свой план,
не заметив, что могли сразу закон-
чить партию: 8.2с8! А 9.Пс5#.
8...Паб
Чуть хитрее 8...Ва2, имея в виду
вариант9.Ф17?! Ваб! Ю.Фе?g5 ll.hg
Ф:е5 12.Ф17 Ф15 13.g4+? hg 14.fg+
Ф14 — важно, что пешка f6 защище-
на ладьей. Поля аб и 17 находятся в
соответствии; белым проще всего
обойти минированное поле, сыграв
9.Ф18! Ваб 10.Ф17Ю ВаЗ Н.Фе7, и
здесь 11...g5 уже совершенно безна-
дежно.
9.ФГ7 ВаЗ 1О.Фе7 Bal 11.Ф116!
Ваб 12.Bb8 В:а7 13.2Ь5+ Феб
14.Ф:ебВа8 13^:hSBg816.g4Hh8+
17.Феб Черные сдались.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
231
План 3
Наиболее важный практи-
чески способ борьбы за победу
при пешке на 7-й горизонтали
— выигрыш ладьи за проход-
ную пешку. Для этого надо
выманить неприятельского
короля под шах ладьей (как,
например, мы пытались сделать
в окончании Унцикер — Лундин, в
варианте 4,д4+?). Чаще всего
сильнейшая сторона пытается
получить проходную на коро-
левском фланге, которая стол-
кнет короля с безопасного поля
д7. Важно отметить, что цель
достигается, когда вперед
идет слоновая пешка, а вот
коневая или ладейная обычно
оказываются бесполезными.
1.а7!
Пешка f4 теперь неприкосно-
венна и король направляется к
черной пешке, которая неиз-
бежно будет потеряна из-за цуг-
цванга.
1...	ФК7 2.ФбЗФд7 3.ФсЗ
*h7 4.ФЬЗ 2а1 5.ФЬ4 Фд7
6.Фс5 2а6 7.Фб5 2а1 8.Фе5!
2а5+ Э.ФебО Ф h710.*f6O+-
Стоит отметить, что при не-
точном 8.Феб?! Х£а5 в цугцванг
попадают белые (9.2 d8?? 2:а7
10.2d7+ приводит к ничейному
пешечному эндшпилю). Однако
они легко передают сопернику
очередь хода посредством 9.Ф66
Ф h7, и теперь либо 10.Ф е7 Ф д7
(1О...2аб11.Ф17О) 11 .Феб, либо
10.Феб (угрожает 11.ФЬ6)
1О...2а1 11.Фб5 2а5+ 12.Фбб!
Фд7 13.Фе6О+-.
Ровнер — Щипунов
Киев 1938 (с переменой флангов)
1.Ь7?
Как мы только что убедились,
черные неизбежно теряют пешку
f5. Но, в отличие от предыдущего
примера, белым не удается по-
лучить проходную на линии "Г.
Сильнее было 1 .Фб4! 2:f2 2.2с8
2b2 3.2с7+ Фд64.Ь7 с выигран-
ной позицией.
1 ...Фд7 2.Ф64 2b5 З.Фс4
2Ь24.Фс152б2+!5.Фе52е2+
6.Ф :f5 2:f2+ 7.Ф :д4 2b2
Две лишние пешки невоз-
можно использовать. Партия за-
кончилась вничью.
232
Глава 9
Р.Холмов, 1983
И здесь преимущество в две
пешки недостаточно для победы.
Черные без труда препятствуют
образованию проходной на ли-
нии "f".
1.Ф14
Угрожает 2.g4 Да4+ (2...hg
З.Ф^4 Д h4-h5+~) 4.<4g3 hg 5.f4!
и далее h4-h5.
Немедленное l.g4 hg 2.fg вело к
очевидной ничьей. Важно только
при появлении короля на 6-й гори-
зонтали беспокоить его шахами с
тыла, чтобы не допустить перехода в
пешечный эндшпиль.
1...Ва4+! 2.ФеЗ ВаЗ+ З.ФГ2
Па2+ 4.Agl Ва1+!
Простейшее продолжение, хотя
не проигрывает и 4...ВаЗ 5.g4 hg 6.f4!
ФЬ7!
5.&g2Ba2+ б.ФЬЗВаЗ
Хорошо и 6...Ва4 7.f4 ВаЗ.
7.f4 Да2 8.g4 ДаЗ+
Король может укрыться от ша-
хов, лишь приблизившись к ладье, но
это слишком опасно, так как черные
побьют на g4 и пешка "g” быстро по-
бежит к полю превращения.
Разберем два значительно более
сложных и содержательных оконча-
ния.
М.Дворецкий, 2003
1.а7!
План ясен: король направляется
к пешке f5. Стой черная пешка наЬ5,
белые побеждали бы без малейших
затруднений — точно так же, как и в
позиции на диаграмме 9.129. Однако
при пешке на h6 у противника име-
ются контршансы, связанные с по-
пыткой проскочить королем в пато-
вое убежище на h5. При подобной
конфигурации патовая защита хоро-
шо известна в пешечных окончани-
ях, но в ладейных концах она, кажет-
ся, раньше не встречалась.
В случае 1.Фб4? B:h2 2.Фе5 чер-
ные спасаются, играя на пат: 2...<4g6!
З.а7 На2 4.Bg8+ ФЬ5 5.а8® Ва5(е2)+
— ладья становится "бешеной", или
3.Bg8+ ФЬ5 4.Bf8 Ве2+! 5,Ф:Г5
(5.Ф66 Па2=) 5...Ве8!=.
1...	На4 2.Ф<13 ФЬ7 З.ФеЗ
3..^g7
Остроумная попытка 3..^g61?
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
233
предложенная Андреасом Гансауэром,
опровергается путем 4.h3!! gh (4...Ф115
5.hg+ <& :g4 6.Bg8+ ФИ5 7.g4+!) 5.Hg8+
Ф115 6.a8® B:a8 7.B:a8 &g4 8.&d4 h2
9.Sal Ф^З 1О.Фе5+_. Обратите вни-
мание: белые выиграли лишь потому,
что их король вовремя успел на е5.
Если бы в начальной позиции король
был отрезан на 2-й горизонтали, то в
момент, когда он пришел бы на с2 (или
даже d2), черные играли 4'g6!, и ход
h2-h3 уже не проходил.
А что получалось, если бы чер-
ный король достиг поля h5? Об этом
— в следующем примечании.
4.ФЬЗВа1 5.Фс4!
Ошибочно 5.ФЬ4? '4>g6!, и б.ЬЗ
уже не проходит — белый король
слишком удален от пешки f5. Любо-
пытные варианты возникают после
6.Фс5 Фh5! 7.&d5 Ва2 8.Фе5.
Проигрывает напрашивающееся
8...Ва5+? 9,Феб Ва6+ (9...&g6 1О.ПЗ!!)
1О.Ф:Г5 Д:а7 ввиду H.h3!! Sf7+ (гро-
зил мат) 12.Феб Bb7 13.hg+ (менее
убедительно 13.Ва5+ <4g6 14.hg ВЬЗ)
13...Ф^4 14.Sg8+ ФЬ5 15.g4+ ФЬ4
16.f5.
Гораздо сильнее 8...Ве2+! 9.Ф:Г5
Пе7!! (но не 9...Ве8? 10.h3!!+-). На
доске обоюдный цугцванг! Если
10.Ф16?, то уже можно жертвовать
ладью: 1О...Ве8!=. Приходится рас-
статься с пешкой "а": 10. Sd8 П:а7, но
тут я не вижу ясного пути к победе.
Например: 11.Феб Фg6 12.f5+? Фg5
13.Bg8+ ФЬ5=, или ll.Bd5 Ваб.
5...	Ва5 б.ФЬ4 Bal 7.Фс5 Наб
8.Ф45 Sal 9.Фе5 Ва5+ Ю.ФебО
Фg6!?
На 10...Ф117 проще всего ответить
Н.ФГбО. Возможно и ll.Hd8 Н:а7
12.Ф :Г5, получая выигранное оконча-
ние с пешками на одном фланге, но,
конечно, не 12.Bd7+? B:d7 13.ФД7
Фg6 14.ФебФЬ5!=.
П.ЬЗ!! Ваб+ 12.Фе7 gh 13.Bg8+
ФЬ5 14.a8W В:а8 15.Й:а8 Фg4
1б.ФГ6+—.
И еще одно замечание. Если в
начальном положении белая пешка
"h" стояла бы на h4 (при черной ла-
дье на а4), то легко выигрывало l.h5!
ВаЗ+ 2.Ф12 Ва2+ З.Фе1, и лишь за-
тем аб-а7. При поспешном 1.а7? Фg6!
король черных попадал на h5, что
обеспечивало им реальные шансы на
спасение.
Зурахов — Вайсман
СССР 1966
1	.а7?!
Имело смысл оставить пешку на
аб. Сыграв h2-h4-h5 и Ва7, белые за-
тем направляли короля на ферзевый
фланг, жертвуя пешку g2 (или 13 —
если не удастся обойтись без g2-g4).
Выигрыш достигался без особого тру-
да, поскольку неприятельский ко-
роль навсегда заперт на h7.
Делая ход в партии, белые наме-
тили провести h2-h4, g2-g4-g5, после
вынужденного двойного взятия на g5
— уничтожить королем пешки g5 и
е5, готовя f5-16.
1...	Ва2
234
Глава 9
На 1...ПаЗ!? (А 2...е4!=) хорошо
как 2.^g4, так и 2.ФГ2 — наступле-
ние пешек королевского фланга уда-
ется лишь немного задержать, но не
предотвратить.
2	.h4 ПаЗ
Сразу проигрывало 2...h5? З.ФЬЗ,
и нет защиты от g2-g4-g5-g6+.
3.&h2
Правильно: проще держать коро-
ля за пешками. Возможно было так-
же 3.^g4 Па4+ 4.Ф115, но здесь от
белых требовалось больше внимания
и точности. Противник отвечал
4...Па5!?, и в случае нерешительного
5.g3? спасался путем 5...е4! 6.fe g6+
7.^4 gf+ (но не 7...И5+? 8.ФГ4 gf
9.ПГ8! П:а7 10.Ф:f5 Hg7 1 H:g3
12.e5)8.efsfcg7 9.sfcf4h5=.
А вот после 5.g4! не проходит ни
5...g6+? 6.fg+ ^?g7 7.g5 hg8.hgfg (8...e4
9.fle8!) 9.ig4!0+~, ни 5...e4? 6.g5
(6.fe?? g6#) 6...hg 7.hg g6+ 8.fg+ sfcg7
9.2e8!+- (или 9.f4!? f5 10.He8 H:a7
ll.He5+—). Пришлось бы ответить
5...Hal 6.g5 hg 7.hg fg, сводя дело к
тому, что случилось в партии.
З...Па2 4.Ф113 ПаЗ 5.g3O Па2 6.g4
ПаЗ 7.&g2 Па2+ 8. A g3 Па4 9.g5 hg
lO.hg fg 11.Ф113 П114+ 12.sfcg2 Па4
13.<*g3O Bal 14.<*g4 Bgl+ 15.Ф115
Bal 16.<*:g5 Паб 17.sfcg4 ПаЗ
18.<*h4O Па4+ 19.Ф113 Па2 20.^g3O
Па5 21.Ф12 ПаЗ 22.Фе2 Па5 23.Ф63
Па4 24.ФсЗ Па1 25.ФЬ4 Па2 2б.Фс5
Hal 27.Фбб Па5 28.Феб Па129.* :е5
Паб 3O.f4Ha5+ 31.Феб
31...Па1!
Проигрывает31...2аб+? 32.Фе7!О
2а4 33.f6! gf 34.&f7!0 Паб (34...f5
35.&е6 2а5 36.&Й0+-) 35J50. Таже
позиция цугцванга с ходом черных
получается и при З1...2а4? 32.'Й? f7! 2аб
33.&е7.
Зато сейчас ход 32.А5 не приносит
легкого успеха ввиду 32...Паб+
ЗЗ.Фе7 (ЗЗ.Ф17 2:f5+) 33...gf 34.Ф17
(34.f5 sfcg7) 34...Ha4! 35.f5 ПабО.
32	.Фе7 Паб!
Только так можно защититься от
угрозы f5-f6. Ошибочно 32...Па4?
33.f6 gf 34.Ф170. Мы вправе сделать
вывод о соответствии полей f7-a4 и
е7-а6 — это поля обоюдного цугцван-
га. И при точной защите черные в
цугцванг не попадают.
ЗЗ	.ФТ7 Па4!
В случае 33...Hft>+? белые пере-
давали очередь хода противнику, опи-
сав королем треугольник: 34.Фе8!
Паб 35.Фе70+~.
34	.*f8 (34.f6 gf 35.f5 ПабО)
34...Па5 (34...Паб? 35.Фе70+-) 35.f6
(ничего другого все равно нет) 35...gf
36.f5 Sal (Зб...Паб? 37.^f70+-)
37.Пе8?
Этот естественный ход (белые
хотят перейти в выигранный пешеч-
ный эндшпиль) на самом деле оши-
бочен — у противника находится па-
товая защита! Правильный путь ука-
зал Сергей Долматов.
37.^f7! (важно завлечь ладью на
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
235
аб) 37...Наб 38.Фе7! (кстати, при не-
медленном 37.Фе7? ^g7 выигрыша
уже нет) 38...^g7 (конечно, такую
позицию можно было получить и
раньше) 39.Ф<18! (39.Фе8?! ig8!)
39...Bal (безнадежно как 39...ig8
4О.Фс7+ ig7 41 .ФЬ7, так и 39...Ф116
4О.Фс7 sfcg5 41.Bg8+ Ф:15 42.a8W
B:a8 43.B:a8) 4О.Вс8! В:а7 41.2с7+
В:с7 42.Ф:с7 ФЬб 43.Ф<17 Фй5
44.Фе7! 'igS 45.Фе6О+-
37...В:а7 38.Ве7+ ФЬ8! 39.ФТ7
Взятие ладьи приводит к пату.
Приходится идти за пешкой f6.
39...Ваб (хорошо и 39...Bal)
4O.sfcg6 Ва8 41.Ф :f6 sfcg8??
Грубейший промах за шаг до же-
ланной цели. Ничью обеспечивало
41...2аб+ (41...Bal) 42.2еб (42.Фf7
Фh7 43.f6 Sa8 или 43...Sal, но только
не 43...2Ь6??) 42...2al! 43.*g6 2gl+
44.Ф17 *h7 (44...2g7+) 45.f6 Bg7+!
4б.Фе8 (46.fg пат) 46...2g8+, и ладья
возвращается на длинную сторону.
42.*g6
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Петц — Костенюк
Майнц т (5) 2002
Основное отличие позиции от
очень похожего окончания Бенко —
Геребен (диаграмма 9.127) в наличии
у белых пешки f3 — благодаря ей, лю-
бой пешечный эндшпиль выигран. К
цели элементарно вело l.Bd8! Bb6+
2.Bd6 B:b7 3.Bd7+ B:d7 4.&:d7.
1.Ве8?? Bb6+! 2.*f5 B:b7
Позиция стала ничейной. Однако
приключения на этом не закончились.
З.е5 fe 4.В:е5 Bf7+ 5.sfc:g5 B:f3
6.Ве7+ *f8 7.Ва7
7...ЕсЗ??
Необходимо было 7...‘4’g8! S.'A’gb
Ef8= — как мы знаем, при коневой
пешке пассивная защита с ладьей на
8-й горизонтали гарантирует ничью.
8.ФЬ5?? После S.'A’gb! неизбеж-
но получалась выигрышная "позиция
Лусены", например: 8...Всб+ 9.Ф117
Ес5 10.2g7.
S.-.'i’gS 9.Bd7 Есб На доске "по-
зиция Филидора". Партия заверши-
лась вничью.
Любоевич — Глигорич
Белград т (9) 1979
236
Глава 9
Ничью давало 1...с4+! 2.ФЬ4ФЬ7
З.ФЬ5 Фа7. Белый король не может
лишить ходов и ладью, и короля про-
тивника одновременно: после 4.Феб
ладья освобождается от защиты пеш-
ки с4.
2.с4! 2g2 З.ФсЗ
Черные сдались. Король идет че-
рез центр к пешке с5, которая будет
потеряна из-за цугцванга.
По мнению Б.Милича и А.Божи-
ча, комментировавших эндшпиль в
27-м томе "Шахматного Информато-
ра", белые должны были сыграть 1.с4
2g3+ 2.Фс2 с выигрышем. Но это
явная ошибка: после 2...Фй6 3.g7
Фе6(е7) получается ничейное пешеч-
ное окончание. А если 2.Фа4, то
2...ФЬ6 3.g7 *Ь7 4.ФЬ5 2g5 5.Фа4
2g3!, и король не в силах вырваться
на свободу.
Ю.Авербах
Этот пример взят из эндшпиль-
ного справочника Авербаха. Он лю-
бопытен не только сам по себе, но
еще и тем, что знаменитый знаток
эндшпиля допустил в его анализе не-
сколько серьезных ошибок.
Гроссмейстер считает позицию
ничейной в связи с 1...На2 2.Ф:Г5
2:f2+ З.Ф^4 Па2=. Именно так за-
щищались черные в аналогичной си-
туации из партии Ровнер — Щипунов
(диаграмма 9.130). Но там, во-пер-
вых, король белых был менее активен
и они не успевали разменять ладьи,
во-вторых, белая пешка стояла на h2
и пешечный эндшпиль все равно ока-
зался бы ничейным. Здесь же, при
пешке на Ь4, пешечный эндшпиль
выигран!
2.Пе8! (вместо 2.Ф:Г5?) 2...П:а7
(2...Яа6+ З.Ф :f5 В:а7 4.Ф :g4) З.Пе7+
П:е7+ 4.Ф:е7 ^g6 5.Феб Фй5 (пос-
ледняя надежда — на пат) 6.ФР6!О f4
7.gf&:h4 8.&g6+- (или 8.15+-).
Другая попытка защиты: 1...115!?.
Возникшая позиция рассматривает-
ся в книге о ладейных окончаниях
Левенфиша и Смыслова. Авторы убе-
дительно доказывают, что исход борь-
бы тут зависит от очереди хода.
Черные, начиная, достигают ни-
чьей посредством 2...Наб+! З.Ф:Г5
Па5+ 4.ФГ4 Па4+, или З.Фе5 Па2!
(неудачно З...ПаЗ? 4.Ф14 На5 5.ПЬ8
П:а7 6.Ф^5, но возможно З...Па4!=)
4.Ф14 2:f2+ 5.*g5 Ва2 6.Ф :h5 f4!=.
Белые при своем ходе играют
2.Пе8! Паб+ (2...П:а7 З.Пе7+) З.Ф:15
П:а7 4.Пе5! (Авербах рассматривает
лишь 4.Ф^5? Яа5+ 5.Ф14 Па2=)
4...ФЬ6 (иначе S.'S’gS) 5.Не6+ i’gi
6.2g6+ Фй7 7.2f6! (A 8.<*g5)
7...Sa5+ (7...Bg7 8.0180) 8.Ф14 0a2
(8...&g7	9.0f5)	9.*g5 Ha5+
10.П15+-.
Авербах же пришел к противопо-
ложному выводу: он предлагает пере-
дать очередь хода противнику. Как
следствие, в его варианте ошибочны,
увы, почти все ходы!
2.Ф(16? (! Авербах) 2...Ф117?
(2...Па6+!) З.Фе7? (выигрывает как
З.Фсб! На2 4.Sd8! П:а7 5.2(17+ 0:d7
б.Ф^7, так и З.Феб! ’t’g? 4.Пе8! или
З...Па6+ 4.Фе5! Ф^7 5.Ф14!) 3...^g7
4.Фе6 Па2? (4...Йа6+!) 5.Ф:Г5?
(5.0е8!+~) 5...йа5+ (5.„Я:12+?
6.4>g5 Па2 7.Ф:Ь5 Йа4 8.2е8 2:а7
9.Ф^4) 6.Ф14 Ф117?? (ничью дает
6...2а4+) 7.2f8! В:а7 8.<*g5 2а5+
9.Hf5+-
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
237
УПРАЖНЕНИЯ
Два предлагаемых здесь неслож-
ных упражнения можно было при
желании включить и в предыдущую
рубрику: "трагикомедии".
ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 6-м РЯДУ
В тех случаях, когда про-
движение пешки до а7 не име-
ет смысла, белые оставляют
ее на аб и направляют короля
на ферзевый фланг, где у него
есть убежище от вертикаль-
ных шахов. Но путь туда до-
лог, за это время черная ла-
дья успевает съесть одну-две
пешки. Затем ее приходится
отдавать за пешку "а". Возни-
кает острое окончание "ладья
против пешек" — исход борь-
бы зависит от того, успеет ли
белый король вовремя вер-
нуться на королевский фланг.
Долгие годы считалось, что
ничья при правильной защите
достигается легко, зачастую
даже с запасом в пару темпов.
Эта точка зрения отражена, в ча-
стности, и в первых изданиях
этой книги.
Однако во второй половине
2003 года в теории данного раз-
дела эндшпиля произошли ре-
волюционные изменения. Вы-
яснилось, что положение черных
гораздо более опасное, чем ка-
залось прежде.
Швейцарский шахматист Йохан-
нес Штекнер, проверяя анализ од-
ной из опорных позиций, считав-
шейся ничейной, нашел мощное уси-
ление игры за белых, приводящее к
выигрышу. Его находка послужила
импульсом к новым поискам. В них,
кроме Штекнера, участвовали автор
этих строк, гроссмейстеры Карстен
Мюллер, Рустем Даутов и еще не-
сколько ценителей эндшпиля, узнав-
ших о наших исследованиях из шах-
матной периодики.
Я воспроизведу здесь лишь наи-
более существенные из проделанных
нами анализов. Желающим получить
более подробную информацию
рекомендую найти в архиве сайта
chesscafe.com мою статью, опубли-
кованную в октябре-ноябре 2003,
а также статьи Мюллера.
И все-таки, даже в сокращенном
виде, материал, предлагаемый ваше-
му вниманию, по объему и уровню
сложности, явно выбивается за рам-
ки, которых я старался придержи-
ваться при написании Учебника. Оп-
равданием служит новизна и огром-
ная практическая важность теории
238
Глава 9
такого рода окончаний.
Я далек от мысли считать при-
водимые ниже анализы "последним
словом теории" — длинные и слож-
ные варианты редко бывают безоши-
бочными. Но, во всяком случае, они
значительно уточняют и развивают
выводы, существовавшие ранее, и в
свою очередь могут послужить от-
правной точкой для новых теорети-
ческих исследований.
В.Канторович, 1989
И.Штекнер, 2003
В 1989 году москвич Вадим
Канторович опубликовал содер-
жательную статью "Отдаленная
проходная”. Статья открывалась
позицией на диаграмме. Главный
вывод, следовавший из анализа:
черные делают ничью, причем с
запасом в два темпа.
На самом деле их позиция
проиграна!
1.Фа4!
Пешку надо жертвовать имен-
но при ладье на а7! Гораздо сла-
бее 1 .Па8? Ф15. Кстати, обрати
те внимание на оптимально^
расположение черных фигур:
ладья держит на прицеле пеш-
ку "Г, король занимает наи-
более активное из доступных
ему полей.
Черные легко достигают ничьей
после 2.<*d4 2:12 3.218 Па2 4.2:17+
&g4= или 2.13 ПаЗ+ 3.<*d4 B:f3 4.S18
ПаЗ 5.П:17+ *g4 6.П16 :g3 7.П:g6+
Ф:Ъ4 8.Фс5 ФИЗ 9.ФЬ6 Ь4= (вари-
анты Копаева).
В случае 2.Па7!? отступления ко-
роля 2...ФГ6? или 2...Феб?, как ста-
нет ясно из дальнейшего, приводят к
поражению. Логичнее сразу начать
активную контригру ходом 2...16!? (не
проигрывает и 2...Ф^4 З.Д:17 П:аб).
После З.Ф13 g5! 4.hg fg 5.Па8 g4+
б.ФеЗ i’ge король успевает вернуть-
ся на g7, поэтому белые отвечают
З.Па8. Угрожает переход к выигран-
ной позиции с пешкой на 7-й гори-
зонтали, знакомой нам по партии
Унцикер — Лундин (диагр. 9.128),
путем 4.13 ПаЗ+ 5.Фе2 Па2+ e.'A’dl
ПаЗ 7.а7. Черные достигают ничьей,
продолжая 3...<t’g4 4.а7 Г5!? (хорошо
и 4...ПаЗ+ 5.Фе4 15+ 6.Фе5 Ф13=)
5.flg8 14+! 6.gf ПаЗ+ 7.Фе4 (7.Фе2
П:а7 8.n.-g6+ ФЛ4=) 7...Па4+ 8.Фе5
На5+ 9.Феб Паб+ 10.Ф17 П:а7+
Н.Ф^бПаб+ 12.Ф17+Ф:Г4= (анализ
Дворецкого).
1...	S:f2 2.Sc7!Sa2 3.a7
При 3.2сб+? Ф15 4.Фс5 Фд4
5.ФЬ5 Ф :дЗ 6.Hc4f6! 7.Па4 ПЬ2+
8.Феб 2b8 9.а7 Па8 (Канторо-
вич) ничья и в самом деле дости-
гается с запасом в пару темпов.
З...Ф»5
Далее Канторович рассмат-
ривал 4.H:f7+ Фд4 5.Фс5 Ф:дЗ
б.ФЬб! Hb2+! 7.Феб Йа2 8.ФЬ7
Ф:И4 9.Й.16 Е:а7+ — здесь ни-
чейный исход тоже совершенно
очевиден.
Штекнер предложил мощное
усиление игры за белых: 4.Фс4!!.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
239
Его идея проявляется в вари-
анте 4...Фд4 5.ФЬЗ! Даб
6.Нс4+ Ф:д37.2а4.
Белые вынуждают жертву ла-
дьи, не затратив времени на дол-
гий марш королем к пешке а7, и
побеждают ход-в-ход ("шахматы
— трагедия одного темпа!”).
7...й:а78.Н:а7
8...Ф:Ь4 9.ФсЗ (на взятие пешки
пока нет времени: 9.H:f7? ^g3=)
9,..*g3
Не помогает и 9...15 Ю.ФёЗ g5 —
ладья должна справиться с тремя
пешками.
1О.Ф(12 h4 (10...g5 ll.B:f7+-)
П.Фе2 *g2 (11....ЬЗ 12.ФП) 12.B:f7
h3 13.HT2+! *g3 14.Bf6+-.
Попробуем защищаться иначе.
Например, 4...Bal, уводя ладью из-
под темпа ФЬЗ. Но после 5.ФЬ5 уг-
розу перекрытия можно нейтрализо-
вать лишь серией шахов, подгоняю-
щих белого короля вперед: 5...НЫ+
б.Фсб Bal 7.ФЬ7 Bbl+ 8.Фс8 Hal
9.В:17+ ^g4.
Теперь бесполезно 1О.ФЬ7 ВЫ+;
лишь к ничьей ведет 1О.ФЬ8? Ф.^З
H.Bf6 Ф:Ь4 12.B:g6 ФЬЗ 13.ФЬ7
В:а7+. Недостающий белым темп
выигрывается путем 10.Hg7! Ф^З
1 l.B:g6+ Ф:Ь4 12.ФЬ7 Й:а7+ (грози-
ло 13.Ваб) 13.Ф:а7 ФЬЗ 14.ФЬ6 Ь4
15.Фс5 ФЬ2 16.ФН4 ЬЗ 17.ФеЗ ФМ
18.Ф13+-.
Остается испытать 4...16. Оши-
бочно в ответ 5.ФЬ4? Фg4 б.ФЬЗ Наб
7.Вс4+ Ф^З 8.Ва4 В:а7 — по срав-
нению с вариантом 4..At>g4 у черных
здесь сделан полезный ход Г7-Г6,
меняющий оценку позиции (9.В:а7
g5=). Следующие ходы форсирован-
ны: 5.ФЬ5 Bb2+ 6.Феб Па2 7.ФЬ7
Bb2+ 8.Фс8 Па2.
Увы, белые побеждают и здесь,
сыграв 9.Hg7!.
240
Глава 9
a)	9...g5 1О.ФЬ8 sfcg4 H.a8W (но
не ll.hg? fg 12.a8W B:a8+ 13.Ф:a8 h4
14.gh ®:h4 15.ФЬ7 g4 16.Фс6 *g3!
17.Фd5 *f3=) ll...B:a8+ 12.Ф:а8
&:g3 13.hg fg 14.B:g5+ ФЬ4 15.Bg8
ФЬЗ 16.ФЬ7, и король поспевает вов-
ремя на f3.
б)	9...*g4 10.B:g6+ ФИЗ H.Bg7
Sa3 12.ФЬ8 Bb3+ 13.Bb7 B:g3
14.Фс7!? (сильно и 14.ВЬ4) 14...ПаЗ
(14...Bg8 15.Bb8 Bg7+ 16.ФБ6 П:а7
17.Ф:а7+~) 15.Bb3+! S:b3 16.a8W.
В начале раздела я в самом
общем виде сформулировал, как
может развиваться игра в такого
рода окончаниях. Сейчас мы уже
вправе точнее описать наиболее
опасный для противника план
белых. Пешка доходит до аб,
ладья располагается на а7 и
при первом же удобном слу-
чае отступает на с7, освобож-
дая дорогу пешке. Король бе-
лых выбирает маршрут так,
чтобы как можно раньше при-
менить идею перекрытия —
перевода ладьи с темпом на
вертикаль "а".
Вернемся к исходной пози-
ции эндшпиля на диаграмме
9.144 и зададимся вопросом:
спасаются ли в ней черные, если
очередь хода принадлежит им.
Оказывается, и в этом случае до-
стичь ничьей непросто.
I. Я начал проверку с напраши-
вающегося хода 1.,.Фе5, и быстро
нашел вариант 2.ФаЗ! Й:С З.Не7+!
(заслуживает внимания и немедлен-
ное З.Вс7) З...ФГ6 4.а7 Йа2 5.Sc7 ФГ5
6.Фс4!, приводящий к позиции на
диаграмме 9-145, в которой Штекнер
доказал выигрыш белых.
Ачто получалось, если бы черные
избрали 4...Ф:е7 5.a8W Bf5, в надеж-
де удержать крепость с ладьей против
ферзя?
Загляните в 13-ю главу — там
разбирается аналогичная позиция,
встретившаяся в партии Дорфман —
Белявский (диаграмма 13.33) и до-
казывается, что черные (в той партии
— белые) вправе рассчитывать на
ничью, но их король должен распо-
лагаться на g7. А вот при короле,
застрявшем в центре, они проигры-
вают.
В разветвлении, которое мы
только что обсуждали: 1...Фе5 2.Ф63
B:f2 З.Ве7+, черные могут оставить
короля в центре: З...Фа5 (или
З...Фб6) 4.а7 Па2. Белые продолжа-
ют 5.B:f7 (а при короле на 45, быть
может, 5.ФсЗ!?) и достигают победы,
атакуя в подходящий момент ладьей
пешки королевского фланга. Разбе-
рем характерный и довольно важный
вариант. Найден он Штекнером, а я
добавил некоторые пояснения и
уточнения.
1...Фе5 2.Фаз Фа5 (вместо
2...Д :f2) З.ФсЗ B:f2 4.Вс7 Sa2 5.а7 f6
б.Фь4 Фае
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
241
а) Лишь ничья получается при
7.В17 Феб 8.Bg7? (8.Вс7) 8...ФГ5
9.ФЬ5 g5 (последние два хода черных
могли быть переставлены) Ю.ФЬб
Фв4. Теперь безобидно 11.hg fg
12.ФЬ7 h4 (12...Bb2+!?) 13.gh Ф±4
14.Bg6B:a7+ 15^:a7g416.ФЬбФ^З!
17.Фс5 Ф13=. Если Н.ФЬ7, то про-
игрывает немедленное взятие на g3 —
надо сначала отогнать белого короля:
Н...ПЬ2+! 12.Фс8 Па213.ФЬ8, илишь
теперь сыграть 13...Ф^З 14.hg fg
15.H:g5+ ФЬ4=. Самая опасная по-
пытка: 1 l.Bg8!?, после чего плохо
П...Ф^З?? 12.hgfg 13.B:g5+ и 14.Па5,
а 11...ПЬ2+? 12.Фс5 Па2 13.a8W В:а8
14.В:а8 Ф^З 15.Ф<14! Ф:Ь416.Фе4(еЗ)
или 16. Bh8!? приводит к позиции, в
которой ладья побеждает против трех
пешек. Ничью обеспечивает выжи-
дательный ход 11...Bal!, например,
12.ФЬ7 ВЫ+ 13.ФсбПа114.a8WB:a8
15.B:a8*:g3 16.*d5gh=.
б) Сильнейшее продолжение:
7.Bg7! Феб (в случае 7...Феб у чер-
ных на темп меньше по сравнению с
предыдущим вариантом, и после
8.ФЬ5 Фf5 9.ФЬ6 g5 10.ФЬ7 они про-
игрывают) 8.ВГ7! (но не 8.B:g6? Е:а7
9.П:А5+ Ф<15 10.П15+ Фе4 ll.B:h5
Bg7=) 8...Г5 9.Bg7 ФЬб 1О.Фс4, и
белые должны победить.
II. 1...Феб 2.Фб4! f6 (послед-
ствия 2...B:f2 З.Пс7 Ва2 4.а7Н— нам
уже известны).
Штекнер доказал выигрыш бе-
лых после З.Фс5 ФГ5 4.13! ПаЗ 5.ФЬ4
В:О.
Воспользовавшись удобным
случаем, обращу ваше внимание
на проблему, которую часто при-
ходится решать: какая клетка
предпочтительнее для ладьи, Ь7
или с7 (при ладье на а8 — играть
ли ЙЬ8 или Нс8). Иногда выбор
делается из чисто тактических
соображений: например, стой
белый король на с5 и ладья на а8,
ход Нс8 был бы невозможен из-
за Нс2+. Если при ладье на а7
черная ладья занимает 8-ю гори-
зонталь, то имеет смысл сыграть
Sb7 и а6-а7, создавая угрозу
fib8. Но, как мне кажется, чаще
всего для отступления ладьи
следует выбирать линию "с".
В этом случае белый король, рас-
положенный на вертикали "Ь", не
будет ограничивать подвижность
ладьи, и угроза боковых шахов
белой ладьей с последующим пе-
рекрытием на линии "а" стано-
вится более реальной.
Конечно, я не в силах доказать
свое утверждение, могу лишь проил-
люстрировать.
Вернемся к последней диаграм-
ме. В случае 6.ДЬ7? черные, как от-
метил Габриэль Милето, спасаются
посредством 6...ВП! 7.а7 (7.ВЬ5+
Фg4 8.а7 ПЫ+ 9.Фс5 Bal Ю.ФЬб
П:а7) 7...ВЫ+! 8.Фс5 Bal 9.Hg7 g5
1О.ФЬ6 Фg4 — эту ничейную пози-
цию мы уже разбирали (см. вариант
"а" поддиаграммой 9.150).
А вот сыграв 6.Вс7!, белые по-
беждают: 6... Bfl 7.Вс4! Bal 8.ФЬ5 g5
9.Па4 ПЫ+ 1О.Фа5 Bb8 Н.а7 Пе8
12.ФЬ6 gh 13.gh. Не лучше 6...ВеЗ
7.Вс4 Пе7 (7...g5 8.а7 Ве8 9.ФЬ5;
7...Ве8 8.ФЬ5) 8.ФЬ5 g5 9.Ва4 gh
lO.gh Ва7 И.ФЬбН—.
Впрочем, после 1...Феб 2.Ф<1416
выиграть можно значительно про-
ще, избрав З.Ва8! Ф15 (безнадежно
З...Ф17 4.Фс5) 4.0 и 5.а7, переходя к
242
Глава 9
окончанию из партии Унцикер —
Лундин, в котором к цели ведет марш
белого короля на h6.
III. 1 ...g5!? "Нетеоретичес-
кое" продвижение пешки "д" на
самом деле — сильнейший план
в подобных позициях. Контригра
на королевском фланге тут со-
здается чуть быстрее, чем при
маневрах королем.
2.Фс!4!
После 2.hg+ Ф :g5 З.Н :f7 Н :а6
ничья достигается без особого
труда.
2„.gh3.gh
Черные не вправе полакомиться
ни одной из пешек:
З...В:12? 4.Пс7 Па2 5.а7 Ф15
6.Фс5 (но не 6.В :f7+? Ф^4=) 6...Ф^4
7.ФЬ5 (7.ФЬ4!? 15 8.ФЬЗ) 7...ПЬ2+
8.Фс4 Па2 9.ФЬЗ+-;
З...Ва4+? 4.Фс5 B:h4 5.ПЬ7 Па4
6.а7 *g5 (6...h4 7.ФЬ5 Bal 8.ПЬ6+ и
9.Па6+—;	6...Па1	7.ФЬ6+-)
7.ВЬ5!+-.
Штекнер изучал З...Па5?!. Этот
ход, хоть и достаточен для ничьей,
однако не сильнейший, и потому его
можно было бы не рассматривать.
Однако тонкости, найденные при
анализе длинных форсированных ва-
риантов, настолько интересны и по-
учительны, что я не в силах удержать-
ся от соблазна познакомить с ними
эндшпильных "гурманов".
4.Фс4 Фе5 5.ФЬ4Ва2
Белым предстоит выбрать одно
из двух заманчивых продолжений.
А) 6.ФЬ5 ПЬ2+ 7.Феб Пс2+
8.ФЬ6 ПЬ2+ 9.Фс7 Ва2 1О.Ва8 (сла-
бее 1О.ФЬ8 15 П.Ве7+ Ф1б) 10...ФГ4
П.ФЬ7ВЬ2+ 12.Фа715!
Как мы вскоре убедимся, про-
игрывает 12...В:12? 13.Bg8!. Ход
12...<A’g4!? приводит после 13.ДЬ8
В:12 14.ПЬ4+ *g3 15.ФБ6! (14.ФЬ7
Ва2 15.а7 15=) 15...Ва2 16.ВЬ5! Ф:Ь4
17.Па5 ПЬ2+ 18.Фс7 к позиции на
диаграмме 9.157 (из варианта "Б"),
которую нам в дальнейшем предсто-
ит изучить.
13.Bg8! (13.ПЬ8 В:12=)
Надежную ничью дает 13...Ф13!
14.Bg5 14 15.B-.h5 Ф:12 или 14.Bb8
В:12 15.ВЬ5 Ве2! (но не 15...^g4?
16.ФЬбВа2 17.Па5 Bb2+ 18.Фс7+~)
16.B:f5+ (1б.ФЬ6 Неб+) 16...<*g4=
(Штекнер).
Гораздо слабее прямолинейное
13...B:f2? ввиду 14.Фа8!. Например:
14...ВЬ2 15.а7 ФеЗ 1б.ВЬ8 Ва2
ладейные окончания
243
17.2е8+! (типичный "промежуточ-
ный шах для выигрыша темпа")
17...ФдЗ 18.218! Фе4 19.ФЬ7 f4
2O.a8W, и белый король успевает вер-
нуться вовремя (при короле на еЗ он
бы не успел). Или 17...Ф13 18.ФЬ7
*g319.a8W 2:а8 20.2:а8 Ф:Ь4(20...14
21.Феб 13 21.Ф65 12 22.218 Фй2
23.Фе4+~) 21.Феб ФgЗ 22.Ф<15
(здесь промежуточный шах неумес-
тен — король переключится на под-
держку пешки "f’) 22...h4 23.Ф<14! 14
(23...ЬЗ 24.ФеЗ+-) 24.Ф d3! h3 25.Фе2
h2 26.2g8+ ФЬ4!? 27.2g7! (выжида-
тельный ход, ставящий черных в цуг-
цванг) 27...Ф113 28.Ф12 hl®+ 29.Ф13
Ф h2 (при короле на h4 черные спас-
лись бы ходом ®g3) ЗО.Ф:14Н—.
Я попытался удержать позицию
черных (после 13...Д :f2? 14.Фа8!) по-
средством 14...Фе5!?с нестандартной
идеей подвести короля к ферзевому
флангу для борьбы с пешкой "а".
Замысел оправдывается при
15.а7? (или 15.2d8?2f4 1б.а7 П:Ь4=)
15...ФП6! 16.2g7 (1б.ФЬ7 2b2+
17.Фа6 2а2+; 16.2g5 Фс7 17.П:Ь5
2е2 18.2g7+ ФЬ6=) 16...2b2! 17.НЬ7
2g2(e2)=. Поэтому белые продолжа-
ют 15.Д118! Фдб 16.2:h5 Фс7 (как
показал анализ, не помогает и
1б...ПЬ2 17.Фа7!).
Далее я рассматривал 17.2h7+
ФЬб 18.2h6+ Фс7 19.h5 14! 2О.Фа7!?
2d2 (2О...Ве2) 21.216 2d7! 22.h613=
Штекнер установил, что, сыграв
сразу 17.Фа7!, белые экономят важ-
нейший темп и побеждают. Приведу
его главный вариант (который видел
и я, изучая вместо 19...14! неточное
19...2h2? 2О.Фа7!): 17...2h2 (17...14
18.215! Фдб 19.ФЬ7) 18.2h7+ Феб
19.h5 14!? (19...2d2 20.2h6+ Фс7
21.216 2d7 22.2b6+-) 2О.ФЬ8! 2e2
21.2116+ Фс5 (21...ФЬ5 22.216!) 22.a7!
2b2+ 23.Фс8 2a2 24.2h713 25.2c7+
ФД5 26.h6 f2 27.h7 flW 28.h8W Wa6+
29.ФЬ8 Wb6+ 30.2b7 Wd6+
31.Фа8+~.
А сейчас вернемся к положению
на диаграмме 9.153.
Б) 6.14+!? Феб! (6...Ф:14? 7.2:17+
Фg4 8.а7 Ф:Ь4 9.2с7! или 9.2d7!;
6...Фе4? 7.2е7+) 7.ФЬ5 2Ь2+ 8.Фсб
2с2+ 9.ФЬ6 2Ь2+ 1О.Фс7 2а211.2а8
Ф15 12.ФЬ7 2Ь2+ 13.Фа7 Ф:14
14.2b8 2а2 (14...2е2? 15.2g8! 15
1б.Фа8-1----в варианте "А" мы уже
рассматривали такую позицию)
15.2b5 (в создавшейся ситуации не
выигрывает ни 15.ФЬ7 ?bg3, ни
15.2g815).
Далее Штекнер рассматривал
15...15 16.ФЬ6 Фg4 17.2а5! (но не
17.а7?2:а7 18.Ф:а7Ф:Ь4=) 17...2Ь2+
18.Фс7, и после выигрыша ладьи за
пешку "а" (18...2е2 19.а7 Ве8 2O.a8W
2:а8 21.2:а8) белый король успевает
вовремя вернуться на королевский
фланг.
Как справедливо заметил Влади-
мир Вульфсон, логичнее испытать
15..^g4!. После взятия на Ь4 вперед
244
Глава 9
может двинуться любая из пешек: "Г
или "h", и во втором случае ход 17-f5
может обернуться потерей темпа.
Сейчас бесполезно 16.ЙЬ4+ 4g3
17.ФЬ7 f5=, поэтому белые играют
1б.ФЬ6, готовя перекрытие 17,Па5.
Возникающие осложнения могут по-
служить отличным полигоном для тре-
нировки расчета сложных вариантов.
Вот, например, первая задача: оцени-
те последствия немедленной жертвы
ладьи 16...П:а6+ 17.Ф:а6 Ф:Ь4.
Анализ показывает, что серией
точных ходов белые опровергают за-
мысел противника: 18.ВЬ8! (только
так!) 18..^g3 19.Bg8+ (или 19.ФЬ5
h4 2O.Bg8+!) 19...Ф13 2О.ФЬ5! (но не
привычное для подобных ситуаций
2O.Bh8? ввиду 20...15=) 20...h4 21 .Bh8!
(а сейчас этот ход необходим) 21...Г5
(21...*g3 22.Фс4 h3 23.Ф63 h2
24.Фе2+-) 22.Фс4 ФеЗ 23.Ве8+! с
выигрышем. Поэтому черные про-
должают 1б...Ф:114! 17.Ва5 Bb2+! (но
не 17...Ве2? 18.а7 Ве8 19.a8W В:а8
2О.В:а8+-) 18.Фс7.
Новая задача: в какой редакции
черным жертвовать ладью за пешку?
Вариант 18...Bg2? 19.а7? Bg8
2O.a8W В:а8 21.В:а8 *g3 22.Bg8+
Ф13 23.Bh8 (5 приводит к ничьей,
однако, как указал Штекнер, игру
белых можно усилить ходом 19.Ва 1!,
затрудняющим возвращение ладьи на
g8. После 19... Ф h3 (19...Bg8 2O.Bhl+)
20.al Bg8 21.ВЫ+! Фg2 22.B:h5 бе-
лые побеждают.
Поначалу мне казалось, что не спа-
сает и промежуточный шах 18...йс2+!,
поскольку в варианте 19. Фё7 (беспо-
лезно 19.Фё8 Bg2 и 2O...flg8+) 19...Bg2
20.а7 (здесь ход 2О.йа1? значительно
менее эффективен: 20...Ф113 21.а7 Bg8
22.ВЫ+ ®g2 23.В:h5 Йа8 24.Ва5 15=)
2O...Bg8 21.a8W П:а8 22.й:а8 позиция
проиграна: 22...Ф^З 23.Hg8+! Ф13
24.Й118! f5 (плохо и 24,..Ф^4 25.Фёб)
25.Феб (при короле на с7 этот ход
невозможен и выигрыша нет, поэто-
му-то мне и не хотелось давать шах
ладьей на 18-м ходу) 25...Фе4 (25...14
26.Ф15+-) 2б.Ф1б (решающий обход)
26...Г4 27.Фg5 13 28.Ф114+-.
Затем разгадка положения была
найдена: на 19.Ф67 надо отвечать не
19...Bg2?, а 19...ВЬ2!!. Дело втом, что
после 2О.а7 (ничего лучшего не вид-
но) 2О...НЬ7+ 21.Фбб В:а7 22.В:а7
ФgЗ белая ладья располагается не на
8-м, а на 7-м ряду, и пешка 17 мешает
дать важный шах по линии "g”. Это
маленькое различие оказывается ре-
шающим — черные спасаются.
Помимо 18...йс2+!, ничью дает
18...йе2! 19.Ф67 ЙЬ2!! или 19.а7 Йе7+
2О.ФЬ6 В:а7. А вот после 18...Hg2?
19.Sial! уже не удается прибегнуть к той
же идее защиты: на 19...йе2 следует не
20.а7? Йе8= и не 20.Ф67?! ЙЬ21, а
20.Ф08!! Bg2 (хода ПЬ2 уже нет)
21.Фе7! с выигрышем, так как ладье
по-прежнему недоступно поле g8.
Завершив этот сложнейший
анализ, вновь вернемся к поло-
жению на диаграмме 9.152, что-
бы отказаться от хода 3.. .1а5?! в
пользу предложенного Анандом
и Даутовым З...Фе6! 4.Фс4
Фе5. Суть в том, что при ладье
на а5 белые выигрывали темп
ходом 5.ФЬ4, и после 5...Йа2
6.14+!? взятие пешки 6...Ф:14?
вело к быстрому проигрышу. А
при ладье на а2 король не может
на нее напасть, и в варианте 5.14+
Ф:14! 6.2:17+ Фд4 7.а7 Ф:И4
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
245
8.ФЬ4 ФдЗ(д4) становится не-
избежным ничейный исход.
Более опасна попытка 5.йа8
Ф*46.ФЬ6ЙЬ2+7.Фа7. Пота-
кая ситуация уже рассматрива-
лась в варианте "А" под диаг-
раммой 9.153, и рецепт защиты
нам известен: важно не спешить
со взятием ладьей пешки f2. Чер-
ные достигают ничьей посред-
ством 7...f5! 8.йд8! Ф13! 9.ЙЬ8
й:f2 1О.йЬ5йе2! (Штекнер).
IV. Гроссмейстер Даутов ука-
зал наиболее надежный путь к
ничьей. Оказывается, прежде
чем сыграть g6-g5, имеет смысл
сначала ограничить подвижность
белого короля.
1 ...йа4! 2.<*d3
Неопасно 2.f4 Феб! З.ФбЗ f6
4.ФсЗ Ф15 5.ФЬЗ Па1 6.ФЬ4
Фд4=. На 2.Па8 проще всего от-
ветить 2...ФТ5! З.ФбЗ (3.f3 НаЗ+)
З...Фд4 4.Ш8 В:а6 5.S:f7 ФИЗ=
(Штекнер). Непроигрываети2...д5
З.Кд+Ф:д54.ТЗ(4.а7ФТ6=)4...Ф15
5.Фб3 2аЗ+! 6.Фс4В:13.
2...д5!
Если допустить 3...gh, то ла-
дья заберет пешку h4, а белый ко-
роль будет менее активен, чем
при немедленном 1 ...д5!? 2.Ф64!
— в этом-то и заключается смысл
отрезания короля по 4-й горизон-
тали. Например: З.ФеЗ gh 4.gh
l:h4 5.2Ь7 (5.ФЬЗ ЙЫ) 5...йа4
6.а7 h4=.
А размен пешек на д5 позво-
ляет черным сразу же начать кон-
тригру на королевском фланге.
3.hg+ &:g5 4.ФсЗ <4>g4 5.ФЬЗ Bal
6.ФЬ4 Йа2 Возможно и 6...f5 7.Bg7+
Ф(3 8.а7Ф:£2.
7.ФЬ5 (7.B:f7 В:а6=) 7...B:f2
8.Ва8 (8.Sb7 * :g3 9.a7 Ba2) 8...Bb2+
Ho только не 8...Ф.^З? 9.Bg8+
Ф13 10.a7 Ba2 ll.a8W+ В:а8 12.В:а8
h4 13.Bh8!*g3 14.Фс4+~.
9.Фс4 Ba2 10.Bg8+ Ф13 П.ФЬ5
Bb2+ 12.Феб Ва2 13.Ф>Ь7 Bb2+
14.Фа8 f5 (или 14...ВЬ6 15.а7 f5
16.Bg5Bb5 17.Bg7f4=) 15.Bg5f4 16.gf
h4 17.f5 ФИ 18.Bh5 Фg4 19.Bh8 Ф:15
2O.H:h4 Феб, и получается известная
теоретическая ничья — если ладья бе-
лых попытается перейти на Ь8, что-
бы освободить короля из заточения,
король черных успеет добраться до с7.
Анализ позиции Канторовича/
Штекнера знакомит нас с важнейши-
ми современными идеями разыгры-
вания окончаний со стандартной пе-
шечной структурой (f7-g6-h5 против
f2-g3-h4).
Сейчас мы разберем эндшпиль с
иной пешечной структурой.
ЕЛевенфиш, В.Смыслов, 1957
246
Глава 9
Положение черных тревожное:
ведь даже после выигрыша пешки g3
они не могут активизировать короля,
затруднено и образование проход-
ной пешки. К тому же любой первый
ход несколько ухудшает их позицию,
так что предстоит выбрать меньшее
из зол.
Проигрывает попытка форсиро-
вать события: 1...Ва2+? 2.ФеЗ ВаЗ+
З.ФёД B:g3 ввиду 4.Вс8 ВаЗ 5.Вс7+
Ф16 6.а7 Феб 7.Фс5 Bal 8.ФЬ6 Bbl+
(8...*d5 9.Вс5+ Фе4 1О.Ва5) 9.Фсб
Bal 1О.ФЬ7 *d5 H.a8WB:a8 12.Ф:а8
Фе413.Bg7*:f4 14.B:g6 ФеЗ 15.Bg5.
Очевидно, короля надо держать от-
резанным по 3-й горизонтали.
Сомнительно также 1...Ф117?!,
так как после 2.Ва7+! ФЬб З.Фе2
B:g3 4.Bb7 ВаЗ 5.а7 король на Ь6
расположен неудачно.
И все же при точной защите чер-
ные спасаются.
1...Ф17! 2.Фе2 (2.а7? Фg7=)
2..^fc>g7!
Приходится терять темп: плохо
2...B:g3?? З.а7 ВаЗ 4.Bh8.
З.Ф<12 B:g3 4.Bb8 ВаЗ 5.ВЬ7+
ФГб 6.ВЬ6+
В случае 6.а7 черный король вы-
рывается на свободу: 6...Фе6 7.Фс2
Фd5, и если 8.ФЬ2 Ваб 9.ФЬЗ, то
9...Фс5!, преграждая дорогу королю
противника.
6...&g7 7.Фс2
7...g5!
Жертва пешки с целью образова-
ния проходной — единственный, но
достаточный ресурс черных.
8.fg f4 9.Ф<12 f3 10.Bb7+ Фg6
11.а7 Ва2+ 12.Фе1 Ф15 13.ВГ7+
(13.Bg7 Ве2+ 14. ФП Ва2=) 13...&g6
14.B:f3 В:а7=
На 15.В16+ Фg7 16.Bh6 проще
всего 1б...Ва4 17.B:h5 Ваб!, навсегда
запирая белую ладью.

ТРАГИКОМЕДИИ
Рассмотрим несколько примеров
из современной практики и исполь-
зуем знание теории, чтобы опреде-
лить, почему сильные гроссмейстеры
терпели неудачу в ничейных положе-
ниях. Мы познакомимся также с не-
которыми новыми идеями, которые
обогатят наши теоретические пред-
ставления, однако ради этого придет-
ся вновь и вновь погружаться в ана-
литические дебри.
Свидлер — Акопян
Кубок Европы, Каллитея 2002
На доске позиция Канторовича/
Штекнера с чуть хуже расположен-
ным белым королем. Очевидно, в
некоторых вариантах черные будут
иметь лишний темп, что расширяет
спектр ничейных возможностей, ко-
торыми они располагают.
1...Фе5
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
247
При короле на еЗ этот ход проиг-
рывал, а здесь, полагаю, он неплох.
Можно было действовать и "по Дау-
тову”: 1...Ва4!? 2.*еЗ g5, например:
3.hg+ *:g5 4,Sa8 *g4 5.а7 ДаЗ+
6.*е4 Ва4+ 7.*e5(d5) *13=. Ничуть
не слабее немедленное l...g5 (опас-
ность, хотя и не смертельную, пред-
ставлял бы только ответ 2.*d4!, но
здесь его нет).
2.*еЗ ВаЗ+
Петр Свидлер в 85-м томе "Ин-
форматора” рекомендует 2...f6 3.*d3
S:f2 4.Bb7 Ва2 5.а7 *15 6.*с4 *g4
7.*ЬЗ Ваб 8.Bb4+ *:g3 9.Ва4 В:а7=.
Внимательные читатели, возможно,
вспомнили анализ позиции Канторо-
вича/Штекнера (при ходе белых): в
варианте 4.*с4!! f6 5.*b4? *g4
б.*ЬЗ мы пришли к точно такой же
позиции и установили, что она была
бы выиграна при черной пешке на f7,
а вот при пешке на 16 — ничейна.
Ход 2...f6? все же неудачен в свя-
зи с З.Да8! ВаЗ+ 4.*е2, и черным
нелегко без ущерба для себя избежать
перехода к выигранной позиции из
партии Унцикер — Лундин (после
12-13 и а6-а7).
з.*аг
З...Па2+?
Решающая ошибка! В создав-
шейся ситуации правильный план
защиты связан с продвижением впе-
ред пешки ”f'. Вот примерные вари-
анты: 3...f5! 4.*с2 (4.f3 14 5.g4 hg 6.fg
2а2+ и 7...13=; 4.Ва8 *е4 5.Ве8+
*d5!=) 4...14 (но только не 4...*е4?
ввиду 5.2е7+!, и король не вправе
занять поле 13 в связи с 6.ВеЗ+) 5.*Ь2
Ва5 б.*ЬЗ (6.Ва8 fg 7.fg *f5 и
8...*g4=) 6.. .fg 7.fg *15 8.*b4 (8.217+
*еб!=, но не 8...*g4? 9.214+ *:g3
10.Ba4 Bb5+ ll.*c4 Bb8 12.a7 Ba8
13.*d5+-) 8...Bal 9.*b5 *g4 или
9...ВЫ+ с ничьей (анализ Дворец-
кого).
Штекнер отметил, что если бы
белые сыграли З.*е2, То указанный
план не проходил: 3...f5? 4.Ва8! *е4
5.13+ *d5 6.а7Н—. Ошибочной 3... 16?
4.Ва8!, а в случае З...Ва2+? 4.*d3
В:12 белые побеждали как в главном
варианте его анализа на диаграмме
9-144 (5.Ве7+ *16 6.а7 Ва2 7.Вс7
*15 8.*с4!). Ничья достигалась по-
средством З...*еб! 4.*d2 16 5.*с2
(здесь бесполезно 5.Ва8 *15, и нет
хода 12-13, а иначе король вторгнется
на g4) 5...*f5 б.*Ь2 2а5 7.13 (7.*ЬЗ
*g4) 7...g5 8.*b3 gh9.gh *f4 1О.*Ь4
Bal П.*Ь5НЫ+,ит.д.
4.*сЗ
В случае 4.*d3 возникала упо-
мянутая выше выигранная позиция
(диаграмма 9.144). Но, конечно, ход
королем на сЗ более естественен.
4...2:12 5.ВЬ7
Можно бьио поставить ладью и
на с7. А вот шах ладьей, рекомендо-
ванный при белом короле на d3, здесь
неудачен: 5.Ве7?!+ *d6! (5...*f6
6.Нс7+—) 6.а7 В13+! (вот в чем дело:
там этого шаха не было — король
напал бы на ладью) 7.*Ь4 (или куда-
нибудь еще) 7...*:е7 8.a8W B:g3. Ла-
дья не теряется, черные сохраняют
шансы на спасение.
5„.На2 6.а7 *f6
Упорнее 6...16. После 7.*b4 *d6
(безнадежно как 7...НЬ2+ 8.*с5 В:Ь7
9.а8^, так и 7...*f5 8.Bb5+) возни-
кала ситуация, знакомая нам по ди-
аграмме 9.150. Напомню тонкий путь
к выигрышу, найденный Штекнером:
8.Bg7! *сб (8...*еб 9.*b5 *f5
248
Глава 9
10.*b6g5 H.*b7+-)9.Bf7!f5 10.Sg7
ФЬб Н.Фс4.
7.Фс4 Bal 8.ФЬ5 Bbl+ 9.Фсб
Hcl+ 1О.ФЬ6 Bbl+ 11.Фс7 Bal
12.ФЬ8 *в 13.Bb4
Черные сдались.
Лернер — Дорфман
CCCPch(l), Ташкент 1980
1...Па4+?
Ладья занимала идеальную по-
зицию (держала на прицеле белые
пешки), а вот короля можно и нужно
было активизировать. После 1...Ф16!
2.а6 Феб З.Фс14 Ф15! черные спаса-
лись. Например: 4.Фс4 В:13 5.Hd8
(5.ФЬ4 Bfl 6.Вс8 Bbl+) 5...ВаЗ
6.ФЬ5 *g4 7.Bd4+ *:g3 8.Ва4 Bb3+
9.Фсб ВЬ8 1О.а7 Ва8 Н.ФЬ7 В:а7+
(11...Ве8) 12.Ф:а716 13.ФЬ6 g5=.
Недостаточно для выигрыша и
2.5аб+ *g7 3.*d5 5:13 4.3b6 3:g3
5.a6. В партии возникла та же пози-
ция, но при ходе белых. Сыграв
б.Фсб, Константин Лернер победил,
однако, имея на темп меньше, он не
мог бы рассчитывать на успех.
2,Фй5 ВаЗ З.аб В:13?!
Теперь король черных остается
отрезанным по 6-му ряду. Напраши-
валось З...Ф16, например, 4.Фсб В:13
5.ВЬ8 ВаЗ б.ВЬб Ф15 7.ФЬ7 *g4 8.а7
В:а7+ 9.Ф:а7 Ф:83 1О.ВЬ4 16 и
H...g5=.
Мы все же не вправе квалифи-
цировать последний ход как решаю-
щую ошибку (она была совершена
ранее). В распоряжении белых име-
ется выигрывающий план, предло-
женный Владимиром Вульфсоном и
начинающийся ходом 4. Фс5!.
После 4...8:13 5.Bd8! ВаЗ б.ФЬ5
(с идеей 7.Sd4) 6...Фе5 7.3d716 8.а7
не видно, что предпринять против
угрозы 9.3с7 с последующим пере-
крытием: 10.3с5+, П.Пс4(сб)+ и
12.Ва4(аб).
Я рассмотрел попытку отказа от
немедленного взятия пешки в пользу
4...Ф15. Она приносит успех в вари-
анте 5.3а7? 16 б.ФЬ4 8:13 7.3b7 Bfl
8.3Ь5+ (8.а7 ПЫ+ 9.Фс5 Bal 10.3g7
g5 11.ФЬ6 *g4=) 8...*g4 9.Ba5 Bbl+
1О.Фс5ЙЬ8 H.a7Ba8 12.Ba3g5=.
Белые побеждают, сыграв 5.ФЬ4!
Bal б.ФЬ5 ВЫ+ 7.Феб. Если
7...Вс1+, то не 8.ФЬ7? ВЫ+ 9.Фа7
ВЬЗ 1О.ВЬ8 В:13, a 8^d7! Bal
9.Фе7Н—. На 7...Bal решает 8.На7!
(ошибочно 8. Ф d7? ВаЗ) 8...16 (8...Ф16
9^d7! с последующим 1О.Фе8н—;
8...Феб 9.ФЬ6 ВЫ+ 1О.Фс7 Bal
П.ФЛ8Н—) Н.Ва8 и 12.а7, переходя
к хорошо знакомой нам выигранной
позиции из партии Унцикер — Лун-
дин (диаграмма 9.128).
Ход 4.Фсб!? (вместо 4.Фс5!) так-
же возможен, хотя и менее точен. На
4...3:13 решает тот же ответ 5.Bd8!
ВаЗ б.ФЬ5, однако после 4...Ф15!?
белый король не попадает на Ь4.
Как показал анализ, в варианте
5.ФЬ5 В:13 6.Вс8 Bb3+ 7.Фа4 Bbl
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
249
8.2сЗ ЙЬ8 9.Фа5 *g4! (9...Sa8?
1О.Нс4!) 1О.а7 На8?11.ФЬ616 12.ФЬ7
белые побеждают, однако 1О...Пе8!
Н.ФЬб f6 12.ФЬ7 g5 13.Sc8 Пе7+
приводит к ничьей.
Штекнер нашел способ усилить
игру белых: 6.Н18! (вместо 6.Нс8?).
Например: 6...'4'g4 (6...йаЗ 7.B:f7+
*g4 8.Bf4+ ф :g3 9.Ва4+~; 6...Bb3+
7.Фа4 Bbl 8.B:f7+ *g4 9.Bf4+ <4>:g3
1О.ВЬ4+~) 7.а7 ВаЗ 8.а8® В:а8 9.В:а8
*:g3 1О.Ва4 f6 П.Фс4! Ф :Ь4
12.Ф63+, и ладья должна постепен-
но справиться с тремя пешками.
4.ВЬ8 ВаЗ 5.Bb6 B:g3 б.Фсб ВаЗ
7.ФЬ7 g5
Не помогает и 7...16 8.а7 В:а7+
9.Ф:а7 g5 1О.ВЬ4!? *g6 Н.ФЬб ФГ5
(11 ...gh 12.B:h4*g513.Bhl h414.Фс5
*g4 15.*d4 h3 1б.ФеЗ 4>g3 17.Bgl+
Ю.Аникаев) 12.Фс5 g4 13.<i>d4
(13.ВЫ g3 14.ВП + 4>g4 15.B:f6 Ф:Ь4
16.^d4 Ф113 17.ФеЗ+-) 13...ФГ4
14.*d3+.
8.hg h4 9.a7 h3 10.a8W (10.Ba6?
h2) 10...B:a8 П.Ф:а8 h2 12.Bh6 f6
13.B:h2 fg
14.Bf2!!
Отлично сыграно! Ладья не дает
черному королю "оттолкнуть плечом”
своего коллегу, как в варианте
14.ФЬ7? Ф16 15.Феб Фе5!=. Ради
ограничения неприятельского коро-
ля не жалко потратить ценный темп.
14...Ф§6 15.ФЬ7 g4 1б.Фсб 4>g5
17.*d5 g3 18.В(8! ^g4 19.Фе4
Черные сдались.
Акопян — Кир. Георгиев
Лас-Вегас wch 1999
1...Ва1?!
Как и в предыдущем примере,
черные не заботятся об активизации
своего короля. Возможно, Георгиев
отказался от 1...Ф16! из-за 2.Bf4+
Феб З.а4, но тогда следует З...А5! с
последующим g6-g5, сбивая ладью с
удобной позиции на f4, где она за-
щищала все свои пешки.
2.Ваб! Ва2 З.а4 ВаЗ+?
Та же пагубная стратегия, кото-
рая подвела и Дорфмана. Здесь, прав-
да, пешке "а" предстоит сделать еще
два хода, чтобы встать на аб, зато, в
отличие от предыдущего примера,
белым не придется терять времени
для перевода ладьи с 8-й на 6-ю го-
ризонталь.
Следовало сделать полезные хо-
ды на королевском фланге: 3...f6! и
затем 4...g5, что должно было при-
вести к сравнительно несложной
ничьей.
4.Фё4Г6?!
В данном случае значок ?! выра-
жает недоумение. Черные все же пе-
реходят к указанному выше плану,
но зачем они сначала подогнали ко-
роля к ферзевому флангу и сняли
удар с пешки f2? Шах ладьей логично
было бы связать с 4...В13 или 4...Ва2.
Позиция после 4...Ва2 5.а5 встре-
тилась (с переменой цвета) в партии
Кракопс—Даутов, Батуми echtt 1999.
250
Глава 9
Марис Кракопс отказался от взя-
тия пешки, однако после 5...16 6.f4!
ВаЗ 7.Ва7+ <4h6 8.а6 g5 9.15! его
позиция оказалась проигранной.
Партия завершилась так: 9...gh
(9...B:g3 1О.Ва8 ВаЗ П.а7 <4g7 12.hg
fg 13.16+ Ф17 14.Bh8) lO.gh Ba4+
11.<4c5 B:h4 (в случае ll...Hc4+
12.Фйб король легко уходит от "бе-
шеной" ладьи) 12.Ва8 Ва4 13.а7 <4g5
(13...<4g7 14.<4Ь6 ВЬ4+ 15.<4а5)
14.Bg8+ <4 :15 15.а8 • В:а8 16.В :а8 h4
17.Ф64 <4f4 18.Bh8 <4g3 19.*e3 f5
2O.Hg8+ 4h2.
Черные сдались.
Рассмотрим принципиальное
5...В:12 б.Всб!.
Летом 2003 года Артур Юсупов
проводил занятия с юными немец-
кими шахматистами. При демонст-
рации окончания Акопян — Георгиев,
один из его учеников Давид Бара-
мидзе предложил интересный план
контригры: 6...15!?.
бытия на королевском фланге. Нео-
пасно 7.<4е5 313 или 7.<4с5 f4 8.gf
B:f4 с последующим 9...B:h4 — чер-
ные успевают отдать ладью за про-
ходную пешку и добиваются ничьей.
Поэтому белые играют 7.а6 f4 8.а7
Ва2 9.Вс7+ <416 lO.gf Ф15 11.<4с5. В
случае H...<4:f4 12.<4b5 избежать пе-
рекрытия по линии "а" можно лишь
посредством 12...<4g3 13.ВсЗ+ <4112,
но тогда решает отвлечение: 14.Вс2+!
В:с2 15.a8W — позиция, возникаю-
щая после 15...Bg2, проиграна.
Как будто, сильнее H...i’g4
12.4b5! Bb2+ (12...4:h4 13.f5!), и при
13.4сб Ва2 14.4>Ь7 ПЬ2+ (14...Ф:Ь4)
IS-dtcS Па2 16.4b8 4:h4 черные спа-
саются. Однако, как указал Мюллер,
белым и здесь удается сыграть на пере-
крытие: 13.4с4! Па2 14.15! 4:15 (14...gf
15.4b3 Наб 1б.Нс4+ f4 17.Ва4+-)
15.4b4 4g4 (15...*f6 16.*b5+-)
16.2c4+ 4g3 17.2c3+ <4:114 18.Ba3+-.
Главный вариант, конечно,
6...Bg2.
Черные спешат форсировать со-
После 7.a6 B:g3 8.<4с5 достичь
ничьей еще очень непросто. Напри-
мер: 8.. .16 9.а7 ВаЗ 10.<4Ь6 g5 11.Вс8!
В:а7 12.<4>:a7<4g6 13.<4Ь6<415 14.<4с5
gh 15.<4d4 <4f4 16.Bc3! (16.<4d3? h3
17.<4e2 h2 18.Hcl <4g3=; 16.Bh8? h3
17.B:h5 <4g3=) 16...Г5 17.Ba3O <4g4
18.<4e3 <4g3 19.<4e2+ <4g2 2O.Ba8+-.
Черные все же спасаются, играя
либо 8...g5!, либо 8...ВаЗ 9.<4Ь6 g5!, и
далее:
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
251
а)	10.Sc5 gh H.B:h5 (П.а7 В:а7
12.Ф:а7 i?g6 13.ФЬ6ЬЗ) U...h3 12.а7
Sal! 13.B:h3(13.Ba5Bbl+ 14.*c7h2
15.a8W hlW) 13...ВЫ+ 14.Фс7 Bcl+
15.ФЬ7 Sbl+ 1б.Фа8 15 17.ВсЗ Ф16
18.Вс8Фе5 19.Bb8 Bal=
6)	lO.hg h4 11.a7 h3 12.Bc3!
(12.Sh6 Hb3+ 13.Фс7 Bc3+ 14.ФЬ7
Bb3+ 15.Bb6 h2) 12...B:c3! (проигры-
вает как 12...Bal 13.B:h3 Bbl + 14.Фс7
Bal 15.*b7Bbl+ 16.*a8*g6 17.Bh8
*:g5 18.Bb8 Bal 19.ФЬ7 15 2O.a8W
B:a8 21.B:a8 f4 22.Феб, так и 12...h2
13.B:a3 hlW 14.a8W — король скры-
вается от шахов на королевском флан-
ге, на h2) 13.a8W Bg3=. Чтобы унич-
тожить пешку "h", белым придется
отдать пешку g5, после чего ладья
встанет на g6 с легкой ничьей (см.
13-ю главу).
Некоторое время я верил, что эти
сложные варианты доказывают ни-
чейность позиции при взятии пешки
f2. Гроссмейстер Даутов опроверг мою
оценку, причем довольно парадок-
сальным способом. Ну кто бы мог
подумать, что в положении на пред-
последней диаграмме белые должны
отказаться от абсолютно естествен-
ного хода 7.а6?! и вместо этого пере-
вести свою ладью с 6-й на 5-ю гори-
зонталь!
7.ВсЗ!! Ва2 8.Вс5 ВаЗ (не помо-
гает ни 8...Ф1Б 9.Фс4 Феб 1О.ФЬ5
Фбб Н.ФЬб А 12.ВЬ5, ни8...16 9.Фс4
g5 lO.hg fg H.B:g5+ ФЬб 12.Bc5 ВаЗ
13.ФЬ5 — впрочем оценка заключи-
тельной позиции второго варианта
еще не очевидна, читатели могут про-
верить ее самостоятельно) 9.Фс4 B:g3
Ю.аб ВаЗ П.ФЬ5
Первоначально Даутов рассмат-
ривал лишь 11...16 12.ФЬбФЬ613.Ва5
ВЬЗ+ 14.Фс7 ВсЗ+ 15.Ф67 Bd3+
1б.Фе7 ВеЗ+ 17.Ф17+—. Однако ход
И...15! ставит перед белыми гораздо
более сложные проблемы.
Ничего не дает 12.ФЬ6? f4 13.а7
13 14.Вс7+ ФЬб 15.ВсЗ Bal 1б.В:13
ВЬ1+.17.Фс7 Вс1+ 18.ФЬ7 ВЫ+
19.Фа8 g5 20.316+ Фg7 21.hg h4
22.Bh6 Bb4=. В варианте 12.Bc4?!g5
13.Ва4 Bb3+ 14.Феб черные играют
не 14...Sb8? 15.а7 Ва8 1б.ФЬ7+-, а
14...ВсЗ+! (отгоняя короля от поля
Ь7) 15.Ф07 Bd3+ 1б.Феб Bd8 17.а7
Ва8 18.Ф:15 gh=.
Даутов нашел хитрый промежу-
точный шах: 12.Вс7+!! ФЬб, и лишь
теперь 13.Вс4 g5 14.Ва4 Bb3 +
15.Феб. Уже бесполезно 15...ВсЗ+
1б.Фб7, так как король скрывается
от шахов на 17. После 15...Bb8 16.а7
Ва8, ход 17.ФЬ7?, выигрывавший
при черном короле на g7, здесь при-
водит к ничьей: 17...В:а7+ и 18...gh.
Решает 17. Даб! В:а7 (17...gh 18.ФЬ7+)
18.hg+ (или 18.В:а7 gh 19.ФО5Н—)
18...Ф^5 19.В:а7 h4 2О.Фб5 ФГ4
21.Фб4ЬЗ 22.Bh7 ФgЗ 23.ФеЗ+-.
Вывод, следующий из этого слож-
нейшего анализа, прост: нападение
на пешку 12 не спасало черных.
5.Ва7+ Фйб 6.а5 g5
Безнадежно б...В13 7.аб В:12
252
Глава 9
8.Вс7 Ha2 9.a7g5 1О.Фс5.
7.Фс5 gh 8.gh
8...Ва4?
Еще один совершенно нелогич-
ный ход. Он имеет смысл лишь в свя-
зи со взятием на Ь4, но брать эту пеш-
ку нельзя. Лучше, конечно, 8...'i>g6
или 8...Ва2. Впрочем, и тогда чер-
ным, вероятно, не удалось бы спас-
тись, несмотря на сэкономленный
темп. Приведу (с некоторыми уточ-
нениями) главный вариант, предло-
женный Штекнером.
8...*g6 9.а6 На2 (9...ФГ5 1О.ФЬ5
с последующим Вс7) 1О.Па8 Ф15
Н.ФЬб Bb2+ 12.Фа7 2:12 13.Bb8 *g4
(13...2f4 14.НЬ5+ i?g4 15.ФЬ6+—;
13...2e2 14.Bb4 Be7+ 15.ФЬ6 Веб+
1б.Фа5 Не7 17.ЙЬ7 Ве8 18.а7 Ва8
19.Фа6+-) 14.ЙЬ4+ *g3 15.ФЬ6 Ва2
1б.ФЬ5! (поспешное 16.а7? 15 вы-
пускает выигрыш) 16...15 17.Ba4Bb2+
18.Фсб ВЬ8 19.а7 Ва8 2О.ФЬ7 В:а7+
21.В:а7! (21.Ф:а7? 14 22.ФЬ6 Ф:Ь4=)
21...Ф:Ь4 (21.. .14 22.Фсб13 23.Фё5+-)
22.Феб ФgЗ 23.Ф65 Ь4 24.Ф64! 14
(24...ЬЗ 25.ФеЗ Фg2 2б.Фе2 Ь2
27.Hg7 + — черных губит собственная
пешка 15, если бы ее не было на дос-
ке, они спасались после 27...ФЫ!)
25.Ф63! ЬЗ 2б.Фе2 Ь2 27.Bg7+ ФЬ4
28.Bg8!O ФЬЗ 29.Ф12 ЫЙ+ 30.Ф13
Ф Ь2 31. Ф :14, и конь теряется. Заклю-
чительные ходы могли показаться вам
знакомыми — действительно, при
анализе положения на диаграмме
9.154 точно также завершался один
из вариантов (после 13...8:12?).
Кстати, вспомнив тот анализ,
можно заключить, что не спасало и
12...Ф14 (вместо 12...Н:12) 13.ВЬ8В:12.
Позиция была бы ничейной при чер-
ной пешке на 15, но тут она располо-
жена на 16 и недостающий темп ме-
няет оценку.
Помимо 1б.ФЬ5!, выигрывает
также 1б.ВЬ5! Ф:Ь4 17.0а5 Hb2+
18.Фс7. Возникает почти такая же
позиция, что и на диаграмме 9-157.
Разница лишь в положении черной
пешки "Г. При пешке на 17 ход
18...Og2 опровергался путем 19.0а1!,
и здесь он опровергается тем же спо-
собом (19...Bg7+ 2О.ФЬ6 не помогает
черным). А вот идея 19...Вс2+ 2О.Ф<17
ВЬ2, выручавшая в той позиции, при
пешке на 16 становится бесполезной:
21.а7 Bb7+ 22.Феб В:а7 23.П:а7, и
ладья способна дать в нужный мо-
мент шах с поля g7.
9.абВа2
Сразу проигрывало 9...Н:Ь4
1О.Ва8 Ва4 П.а7 «>g7 12.ФЬ6 Bb4+
13.Фа5.
10.Ba8Фg6 Н.ФЬб ВЪ2+ 12.Фа7
В:12 13.ВЬ8 814 14.Bb5 В:Ь4 15.ФЬ6
Ве4 16.а7 Ве8 17.Ва5 h4 18.a8W В:а8
19.В:а8 Фg5 2О.Фс5 h3 21.Bh8 Фg4
22.Ф44 ФеЗ 23.ФеЗ Фg2 24.Фе2 112
25.Bg8+ ФЬЗ 26.Ф12 ЫЙ+ 27.Ф13
ФЬ2 28,Bg2+ ФЬЗ 29.Bg6 ФЬ2 ЗО.В :f6
Фgl 31.Bg6+ Черные сдались.
Два последних примера
подсказывают нам следующие
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
253
полезные выводы:
Скорейшая активизация
короля — важный приоритет
для слабейшей стороны.
При стандартной пешечной
структуре установка ладьи на
аб, чтобы запереть короля на
д7, с практической точки зре-
ния порой не менее опасна чем
продвижение пешки до аб.
В распоряжении слабей-
шей стороны имеется Непло-
хой контрплан f7-f6 с после-
дующим дб-дб.
КОНЕВАЯ ПЕШКА
Если проходная пешка рас-
положена на линии "Ь", то король
на один ход быстрее добирается
до нее и еще один ход экономит
при возвращении назад после вы-
игрыша ладьи за пешку. Поэтому
на практике успех в острой игре
почти всегда сопутствует силь-
нейшей стороне. Впрочем, при
последующем детальном анали-
зе чаще всего выясняется, что
защиту можно усилить и против-
ник был вправе рассчитывать на
ничейный исход.
Холлис — Флориан
о/ сг 1972
Согласно комментариям Адриа-
на Холлиса, его победа была законо-
мерной. Позднее Авербах показал,
как черные могли добиться ничьей.
Ценный вклад в понимание подоб-
ных ситуаций внес Канторович,
предложивший новый, чисто пози-
ционный план зашиты.
1.Ф« ЗЬ2 2.Фе1 ^f6 3.f3
аЬ34.Фб2ал35.Фс2
Создана угроза 6.a:f7+ Ф:17
7.Ь7. Слабее 5.3с7 ЗЬЗ 6.Ь7 &f5
7.Фс2 ab6 8.3:17+ (8.ФсЗ f6!
9.ас5+ Фе6=) 8...Фд4 9.ad7, и
теперь не 9...Ф:дЗ? 10.363+
Ф:114 11.аьЗ+- (Канторович), а
9...ФбЗ!= (Дворецкий).
5...3еЗ!
Единственный путь к спасе-
нию. После перевода ладьи на
8-ю горизонталь черным уже не
придется опасаться перекрытия
по линии "Ь" и их король быстро
двинется вперед. Все остальные
планы приводят к поражению.
Партия, которую мы рассматри-
ваем, закончилась так:
5...Bf5? 6.Вс7 ВЬ5 7.Ь7 Феб
8.*сЗ ffi 9.Фс4 ВЫ 10.*с5 *f5
254
Глава 9
H.fid7! Scl+ (ll...*g4 12.fid4+ и
13.fib4+-) 12.ФббНЬ1 13.Фс7йс1+
14.*d8 2bl 15.Фс8 *g4 16.fid6 g5
17.fi:ffi gh 18.gh Ф±4 19.fig6! *h3
2О.Фс7.
Черные сдались ввиду 2О...Й:Ь7+
(2O...h4 21.fib6) 21.Ф:Ь7 h4 22.Фсб
ФЬ2 23.*d5 h3 24.Фе4 ФЫ
25.ФВ+-.
Не спасает принципиальное
продолжение 5...H:g3 в расчете на
6.fi:f7+? Ф:(7 7.b7 Hg2+ 8.ФсЗ Hg3+
9.^c4Bg4+ 1О.Фс5 Hf4! (заслужива-
ет внимания и 10...H:h4 ll.bSW Не4)
ll.b8W Bf5+ 12.’*’d6 ^g7!, и белые
не в состоянии разрушить построен-
ную противником крепость (анализ
Авербаха).
Вместо жертвы ладьи гораздо
сильнее, предложенный Холлисом и
проанализированный Авербахом ход
6.Нс7!. Например: 6...Bg2+ (6...Bg4
7.ФЬЗ) 7.ФЬЗ Hgl 8.ФЬ2 Hg2+ 9.Нс2
Hg4 Ю.НсЗ H:h4 (10...Hg2+ Н.ФаЗ
Hgl 12.b7+—; 1О...НЬ4+ П.ДЬЗ+-)
Н.ФаЗ! Пе4 12.Ь7 Не8 13.Дс8 ПеЗ+
14.ФЬ2 Пе2+ 15.ФсЗ ВеЗ+ 1б.Ф42
ДЬЗ 17.Ь8» Д:Ь8 18.В :Ь8 *g5 19.ФеЗ
<i,g4 2О.ФГ2+-.
Попытка предварить взятие пеш-
ки серией шахов: 5...Д12+? б.ФЬЗ
Bf3+ могла бы оправдаться при
7.Фа4 H:g3 8.Пс7 Hgl 9.Дс5(с4) ВЫ!,
но опровергается путем 7.Фс4! H:g3
8.Дс7 Bgl 9.Нс5!+- (Юсупов, Дво-
рецкий).
6.Вс7 Ве8 7.Ь7 (7.ПсЗ ПЬ8 8.ПЬЗ
Феб=) 7...ДЬ8 8. Ad3 s*>f5! 9.B:f7+
Или 9.ФеЗ *g4 1О.ФГ2 f6
П.Нс4+ sS?f5! 12.ВЬ4 g5 13.Ф13 Фе5
14.ПЬ5+ Фбб 15.*e4(15.hgfg 16.H:g5
B:b7 17.B:h5 Феб=) 15...Фсб 16.Bbl
gh 17.gh П:Ь7 18.В:Ь7 Ф:Ь7 19.Ф(5
Фс7=.
9...*g4 10.Bf4+ *:g3 ll.Hb4 g5!
12.hg h4 13.g6 h3 14.g7 h2 15.ПЫ
<4?g2= (анализ Авербаха).
А теперь — самое интерес-
ное. В том, что пешка "Ь” ближе к
королевскому флангу по сравне-
нию с ладейной пешкой, есть для
черных и светлая сторона. Они
вправе, отказавшись от состяза-
ния в скорости, прибегнуть к
иной, совершенно неожиданной
стратегии: построению крепос-
ти! Их король успевает бороться
на двух фронтах: защищать пеш-
ку f7 и в то же время препятство-
вать вторжению неприятельско-
го короля.
4...Феб!! (вместо 4...H:f3)
5.Фс2ПЬ5 6.ФсЗПЬ1
На 7.Фс4 следует 7...йс1 +
8.ФЬ5 ЙЬ1+ 9.Феб 2с1+, и ко-
роль должен возвращаться. А
если 7.2 Ь8 (освобождая поле Ь7,
но снимая удар с пешки f7), то
либо рекомендованное Канторо-
вичем 7...Фс16 8.Фс4 2Ь2! (сно-
ва королю негде прорваться впе-
ред) 9.ЙЬ7 Феб, либо 7...Фб5!?,
не опасаясь 8.Ь7 Феб 9.2с8+
Ф:Ь7 10.2f8 Вд1 11.2:Т7+Фс8.
Канторович не снабдил ана-
лизом найденный им замена-
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
255
тельный план защиты, он даже
не был уверен в достаточности
этого плана для ничьей. И в са-
мом деле, борьба еще не окон-
чена, в распоряжении белых есть
различные ресурсы: маневриро-
вание королем, пешечные про-
движения g3-g4 или f3-f4-f5.
Я проверил эти возможности и
пришел к выводу, что при точной
игре черные спасаются.
A) 7.g4 (при 7.НЬ8 Фёб 8.Фс4
Hb2 9.g4 есть 9...hg lO.fg Феб!) 7...hg
8.fgf5! 9.h5 (9.g5 f4 10.Hb8 Фй 1 l.b7
'*g4 12.h5 f3=) 9...gh (9...fg? lO.hg g3
U.g7 Bcl+ 12.Ф42 Hc8 13.Фе2+-)
lO.gh
10...f4!
Плохо, конечно, 1О...Фй>? H.h6
или 1О...Ф46? ll.ag7. На 10...ВЫ?
следует Н.Вс7!! (но не 1 l.Sh7? Bbl!
12.Ь7 ФА5=) Н...Фс16 12.В117 Bbl
13.Ь7 Фе5 14.h6 чВ₽Гб 15.Hd7+-.
П.ФёЗ ВЫ! 12.8117 (12.Вс7
H:h5 13.b7 Bb5) 12...ВМ 13.Ь7
(13.Фе4ВЬ4+ 14.ФВФ15) 13...ФГ6!
(13...ФГ5? 14.Sg7) 14.Фе4 Hb4+
15.sfcf3sfcg5=
Б) 7.ДЬ8 Фёб (7...Ф45!?) 8.Фс4
ПЬ2! 9.f4!? Bbl 10.f5 gf (иначе 1 l.fg fg
12.Sg8) H.Bh8f6! 12.8h6! Феб!
Важный ход! Естественное
12...Фе5? вело к поражению после
13.Фс5 ДЬЗ 14.Bg6 f4 15.gf+ Ф:Г4
1б.Фсб.
13.Фс5 Дс1+!
Прежде чем напасть на g3, по-
лезно загнать короля на Ь7, где он
притормозит собственную пешку.
Кстати, при короле на е5 белый ко-
роль укрылся бы от шахов не на Ь7, а
на Ь8.
14.ФЬ5 ВМ+ 15.Феб Нс1+
1б.ФЬ7ВсЗ
А вот и главное достоинство по-
ложения короля на еб: белые не мо-
гут защитить пешку g3 ладьей (17. Hg6
ФП!).
17.8:115 H:g3 18.Фс7!? ВсЗ+
(18...Bg7+ 19.Феб) 19.ФЬ8 ПЬЗ!?
(19...f4 2O.Hb5 f3) 2О.Ь7 Bbl! 21.Bh8
После 21.8117 f4 22.Пс7 черные
могут выбирать между 22...ФГ5
23.Фс8 Фg4 24.Вс4 f5 25.b8W H:b8+
2б.Ф:Ь8 Ф:Ь4 27.H:f4+ Фg5 28.НП f4
29.Фс7 Ф15! ЗО.Фёб Фе4= и 22...f3
23.Нс2 Ф(5 24.Фс7 (24.h5 Фg5 25.В112
ФЬ6=) 24..^g4 25.Дс4+ ФgЗ!=
21...f4 22.Ве8+ (22.Фс7 Дс1 +
23.ФЬ6 Hbl+ 24.Фсб Нс1+, и королю
не выбраться из угла) 22...Фй 23.Фс7
<ig4! (ошибочно 23...f3? 24.Ь8® Д:Ь8
25.Д:Ь8 Фg4 26.8Ь4+) 24.Ве4
(24.Ь8® В:Ь8 25.Д:Ь8 Ф:Ь4=) 24...Г5
25.Вс4 Ф:Ь4 26.B:f4+ Фg5 27.ВП
Hb2 28.Ь8® П:Ь8 29.Ф:Ь8 f4 ЗО.Фс7
Фб! 31.Ф46 Фе4=
256
Глава 9
В) 7.Фс4 Вс1+ 8.ФЬЗ НМ+
9.Фа2!?
Белые намереваются сыграть НЬ8
и вести короля вперед. На линии ”с"
он не мог прорваться к пешке, а вот
путь по линии "а” свободен.
В случае 9.ФаЗ черные парируют
нависшую над ними угрозу ходом
9...Фё5! (плохо как 9...ВЬ5? 1О.Фа4
Bbl П.НЬ8! Фаб 12.Фа5, так и
9...Ва1+ 1О.ФЬ2 Ва5 П.ФЬЗ Bal
12 .ПЬ8! Фёб 13.ФЬ4 Феб 14.818 Ф:Ь6
15.B:f7). Белые отвечают 1О.Фа4!
(1О.ПЬ8 Феб 11.Вс8+ Фаб или 11.818
B:b6 12.H:f7 Фа5=) 1О...Ва1+ И.ФЬЗ
Hbl+ 12.Фс2 Bb5 13.3:17 В:Ь6
14.Пе7!.
При корале, отрезанном от сво-
их пешек, черные испытывают зат-
руднения. Проигрывает немедлен-
ный переход в пешечное окончание:
14...Веб? 15.В:еб Ф:еб 1б.ФаЗ Фа5
17.ФеЗ Фе5 18.g4! hg 19.fg ФГб
2О.Фа41.
На 14...Bf6! следует 15.НеЗ! (по-
скольку при 15.F4 уже можно менять
ладьи: 15...Веб). И все же объектив-
но позиция ничейна. Неплохо, на-
пример, 15...Ваб!? 16.Фаз Ва2
17.Пе4!? (17.f4 Фаб) 17...Bg2 18.ФеЗ
B:g3 19.Ф12 Bg4! 2O.B:g4 hg 21.fg
Фе4 22.sfcg3 Фе5 23.Ф13 ФГ6!= (та-
кой финал мы видели в партии Юсу-
пов — Любоевич на диаграмме 1.13).
Возможно и 15...Bf5 16.f4
(1б.ФаЗ g5 17.hg B:g5 18.f4 Bg4 Д
19...h4=) 16...Фаб (если 16...Bf6, то
17.ФаЗ, и плохо 17...Веб 18.В:еб Ф:еб
19.Фе4 Ф1б 20.F5! gf+ 21.Ф14+-)
17.ФаЗ Ва5 18.Фе2 (18.Фе4 Феб=)
18...Фа7 (без этого хода все равно не
обойтись — ладье придется защи-
щать пешку g6 по 6-й горизонтали)
19.Ф13 Bal!? (препятствуя ходу g3-
g4) 2О.Ве5 ВаЗ+ 21.sfcg2 Ва2+ 22.Ф113
Ваб 23.f5 gf 24.B:f5 Bh6 25.sfcg2 Феб
26.8g5 Ф17=.
9...Bb5 Ю.ФаЗ Bbl
Быстрее ничья достигается в
пешечном эндшпиле без пешки:
1О...Фа511.Фа4Фс5!?12.Вс7+Ф:Ь6
13.B:f7 Sf5! 14.8:f5 gf 15.ФЬ4 Феб
16.Фс4 Фаб 17.Фа4 Фе6= (обоюд-
ный цугцванг!).
11.ВЬ8! Фаб 12.Фа4 Феб
13.8с8+! ФЬ7! (13...Ф:Ь6?? 14.ВЬ8+;
13.„Фаб? 14,Фа5) 14.Вс7+ Ф:Ь6
15.П:ПФс5 16.Bf6
Как защищаться черным? Без-
надежно 16..,ВП? 17.f4AB:g6, а пос-
ле 1б...Ва1+? 17.ФЬЗ ВП 18.ФсЗ!
Фа5 19.Фаз Фе5 2О.Фе2! Sfc:f6
21.Ф:П возникает проигранный пе-
шечный эндшпиль.
16...g5!! (найдено Вадимом Звя-
гинцевым) 17.hg (17.Bf5+ Фс4;
17.ВйбФс4) 17...2gl 18.f4B:g3 19.g6
h4 20.f5h3 21.818 Фё5=
Отмечу, что если на последней
диаграмме белая пешка стояла бы на
f2, то черные все равно сделали бы
ничью путем 1б...ВЬ4+ 17.ФаЗ Bg4
18.ФЬ2! Фа4! (проигрывает 18...Фа5?
19-Наб! Фе5 2O.f4+ Ф15 21.8аЗ или
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
257
19...’4е4 20.2аЗ 4’f5 21.f4 — ввиду
трагикомичного положения ладьи на
g4) 19.Фс2 (19.2а6 ФсВ! 2О.ВаЗ+ 4’е2
21.f4 4’12; 19.2е6 g5 или 19...Пе4)
19...Фе5 2О.На6 <415=
Эндшпиль, как видите, исклю-
чительно сложен, нереально запом-
нить все его тонкости. Этого и не
требуется — достаточно лишь пони-
мать основные идеи защиты.
Портиш — Петросян
Пальма-де-Мальорка cmqf(12) 1974
1...Ф116
Петросян готовит 17-16 и g6-g5.
Альтернативой являлся позицион-
ный метод защиты "по Канторови-
чу", начинающийся с хода 1...<416,
который тогда еще не был открыт (да
и сейчас он мало кому известен).
2.4? еЗ?!
Портиш указывает более энер-
гичный путь: 2.b5! f6 З.Ьб g5 4.Bb8 gh
5.gh <4g6 6.<4е4+-. Однако его вари-
ант неубедителен. Белым имело
смысл сыграть <4е4! и пораньше, про-
тивник же легко мог этому воспре-
пятствовать посредством ВЬ4!. Что-
бы объективно оценить возникаю-
щие позиции, требуется детальный
анализ.
2...f6 З.ЙЬб <4g7 4.Bb7+ <4h6
5.2Ь8?!
Еще одно промедление, после
которого белые могли спастись. По
мнению Канторовича, правильно
5.b5 g5 6.<4d4 gh 7.gh <4g6 (7...ЙЬ4+
9 Учебник эндшпиля
8.<4с5 B:h49.Ba7Bhl 10.2a4h411.b6
h312.b7 Bbl 13.Hb42cl+ 14.ФЬ6+-)
8.b6 2:12 9.Ва7 Bb2 1О.Фс5 2с2+
11.4?d6 НЬ2 12.Фсб 4’15 13.Ва4+-.
Впрочем, ход 8...<415! (вместо 8...2:12)
усиливает защиту и ставит выигрыш
белых под сомнение.
5...g5 б.Ь5 gh 7.gh 4?g6 8.Ь6 <4f5
9.<4d4
Не вело к цели и 9.Ь7 НЬ4! 10.<4d3
<414 П.ФсЗВЫ 12.4^4 4’13 13.<4d5
<4:1214.4ебПЬ6+ 15.4?15 <4f316.4?g6
4g4= (Канторович).
9...B:f2?
Несложная ничья получалась при
9...<4g4! 10.3g8+<4:h4 11.4с5 Пс2+!
(типичное отбрасывание шахами ко-
роля — он вынуждается встать перед
пешкой) 12.4d6 Bb2 13.4с7 Вс2+
14.4b8 2:12 15.Ь7 ВЬ2 16.4с7 15=
(Авербах).
1О.Па8ПЬ211.4с5 (А 12.Ва4+~)
11...Пс2+ (безнадежно ll...<4g4
12.На4+ 4?g3 13.НЬ4 Вс2+ 14.4^6
Нс8 15.<4еб) 12.*d4Bb2 13.Ва5+
258
Глава 9
Куда идти королем, вперед или
назад? Конечно, напрашивается
13...*g4 (в расчете на 14.Фс5 Ф:Ь4=).
Однако у белых есть сильный ответ
14.Ва4!, создающий угрозу 15.ФсЗ+.
Продолжим вариант: 14...*g3 15.Фс5
f5 16.Hb4 Пс2+ 17.*d6 Пс8 18.Ь7 НЬ8
19.Фс7 Bh8 2О.Ь8® Н:Ь8 21.П:Ь8 Ф:Ь4
(21...f422.*d6f3 23.*e5f2 24Д18 Ф:Ь4
25.Фе4+-) 22.*d6 *g4 (22...*g3
23.*e5f424.*e4+- или23...Ь424.Ф:Г5
h3 25.Bb3+ *g2 26.*g4 Ь2 27.Hb2+
*gl 28.*g3+-) 23.Фе5 Ь4 24.*d4!
(24.Bb4+ f4!) 24...ИЗ (24...f4 25.*d3 *f3
26.Bh8! или 25.Фе4 *g3 26.Bg8+)
25.ФеЗ Ь2 26.Hg8+ ФЬЗ 27.*f2 Ы&+
28.Ф13+-.
И все же спасение возможно!
Игорь Зайцев нашел 14...ФИЗ!! (вме-
сто 14...*g3?) 15.Фс5 f5 1б.В.Ь4 В:Ь4!
17.Ф:Ь4 f4 18.b7 f3 19.b8W f2= -
ферзь не выигрывает против пешки!
13...*еб 14.Фс5 Пс2+?
Ошибка, приводящая к быстро-
му проигрышу. Необходимо было
14...*d7!.
Неопасно 15.Па7+ Фс8 1б.ВЬ7
Пс2+ 17.*d5 Hb2 или 17,*^6 Вс4!
18.В:Ь5ФЬ7 19.Bh8f5.
Мне поначалу казалось, что бе-
лые побеждают, избрав 15.Ва8! f5
16.Bh8 (16.Hf8 Феб!) 16...Г4 17.В:Ь5
f3 18.3(5 f2 (18...Bh2 19.Bf8!) 19.Я18
(19.h5 Be2!? A 2O...Be5+) 19...Фе7
2O.Bf3 *d7 21.h5+—. Однако защиту
можно усилить путем 19...Пс2+!
2О.ФЬ5 ПЬ2+ 21.Фаб Феб! 22.Bf6+
Фс5=.
15.ФЬ5 Фёб 1б.Фаб Феб 17.Ва1
Вс4 18.Ъ7 ВЬ4 19.Нс1+ Фй7 2О.Вс8
Черные сдались.
ЛАДЬЯ СБОКУ ОТ ПЕШКИ
Мы уже видели, что положе-
ние ладьи сбоку от собствен-
ной проходной имеет смысл,
если пешка далеко продвину-
та, а также когда она заблоки-
рована королем. Здесь мы об-
судим еще один случай: ладью
следует располагать сбоку от
пешки, когда она одновре-
менно защищает и пешки на
другом фланге.
И.Рабинович — Рагозин
CCCPch, Тбилиси 1937
1...Hf5! 2.д4 Яд5 З.ФдЗ
а5~+
Далее король идет к проход-
ной пешке, чтобы обеспечить ее
продвижение в ферзи. Против-
ник лишен контригры, поскольку
все пешки надежно защищены
ладьей.
ладейные окончания
259
4.Ф13 Фа7 5.На4 ФЬб б.ФеЗ 2d5!
Важно отрезать короля от ферзе-
вого фланга. При б...ФЬ5?! 7.Hd4 а4
8.ФёЗ выиграть было бы труднее.
7.ВМ
Если 7.Фе4, то следует 7...НЬ5!
(Д 8...ВЬ4+) 8.Bal Bg5 (возвращая
короля назад) 9.ФГ4 ФЬ5. Защита
лобовым ударом здесь бесполезна.
7...2d7 (Д 8...ФЬ5) 8.Hf5 а4 9.g5
hg 10.H:g5 аЗ 11.Фе4 а2 12.Hgl ФЬ5
13.Hal Ва7 14. A d3
На 14.Ф15 самое простое —
14...йаб!, но хорошо и 14...ФЬ4
15.^g6 ФЬЗ 16.Hgl Пс7! (как в окон-
чании Тайманов — Авербах, диаг-
рамма 9.102).
14...ФЬ4 15.Фс2 ФаЗ 16.Hgl
Нс7+ 17.'4’d3 ФЬ2
Белые сдались.
К защите с фланга почти
всегда имеет смысл прибегать
в случаях, когда проходная
пешка не продвинулась даль-
ше 2-й или 3-й горизонтали —
ведь при этом ладья обычно
защищает и другие пешки.
Такие позиции нередко встреча-
ются на практике, однако до сих пор
не получили определенной оценки.
Карпов — Кнаак
Баден-Баден 1992
1.ВаЗ!
В случае 1.Фё2? Bd5+ королю
непросто укрыться от преследования
ладьи — ведь он должен охранять 2-й
ряд. А при 1.а4? Пс2 возникала стан-
дартная ничейная ситуация с черной
ладьей в тылу у проходной пешки.
Поэтому Карпов переводит ладью на
3-ю или 2-ю горизонталь, где она все
защитит.
I...g5?
Неудачная расстановка сил, осо-
бенно в сочетании со следующим хо-
дом (короля стоило держать в цент-
ре, чтобы он мог помочь в борьбе
против проходной пешки). Имело
смысл сыграть l...h5!?, намечая при
случае h5-h4 и Hg5. Другое естествен-
ное продолжение: 1...Пс2!? 2.П13+
Феб. Если теперь З.аЗ?!, то З...Ва2
4/<fedl f5 5,Фс1 g5 6.ФЫ Bd2, и при
отрезанном короле белые едва ли
вправе рассчитывать на успех. Силь-
нее З.ВеЗ+ Фd6 4.Пе2 ПсЗ 5^d2
ВаЗ 6.Фс1. Не берусь оценить, дос-
таточно ли здесь преимущество бе-
лых для победы.
2.Ф42 Ag6 З.ВсЗ Па5 4.аЗ h5
5.Фс2 Ва8 б.ФЬЗ Bb8+ 7.Фа2 Ва8
Заслуживало внимания 7...Bd8!?
8.Пс2 Bd3. Но если так играть, то
лишним был уже ход 5...Па8 (5...h4!?
б.ФЬЗ ПЬ5+ 7.Фа2 Bd5).
8.Вс4 15 (8...Ве8 9.ВЬ4 Не2+
1О.ВЬ2 Ве4 П.ФЬЗ+-) 9.а4 ФГ6
Ю.ФаЗ Фе511.Вс5+ Фе4 (11...ФГ4!?)
12.а5 Ь4 13.Фа4 ФМ 14.Вс4+
Сильно и 14.ФЬ5. Любомир
Фтачник осуждает этот ход в связи с
14...ПЬ8+ 15.Феб ПЬ2 1б.аб B:f2
17.Па5Вс2+ 18.ФЬбПс8 19.ФЬ7ВЬ8
2О.а7 ФёЗ^. Но если вместо 1б.аб?
дать промежуточный шах 1б.Вс4+!,
то никакой контригры у черных не
возникает.
14...Фе5 15.ПЬ4 Фd5 1б.ВЬ5+
Фе4 17.ВЬ6 ФМ 18.аб g4 19.Фа5 g3
(19...gh 2О.ПЬ4+! Фе5 21,gh+-)
2О.ПЬ4+ Фе5 21.В М 22.Пе4+ ФК
23.Ве2 Ф®5 24.ФЬ6 Черные сдались.
260
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
Авербах — Эйве
Швейцария ct 1953
l...Hg3??
Грубейший просчет. Макс Эйве
позволяет противнику с темпом по-
ставить ладью на g5, откуда она обес-
печит (после g2-g3 и а4-а5) надеж-
ную защиту для всех белых пешек.
При 1...Па2+! ничья была совершен-
но очевидна.
2.Hg5! ПаЗ З.а5 Ф17
Иногда в подобных ситуациях
удается воспрепятствовать прибли-
жению короля к проходной пешке,
отрезая его по вертикали: З...ПсЗ
4.Фб2 Пс4 5.g3 Псб. В данном случае
это не помогает — белые играют
6.Ф43 Hcl 7.*d4 Нс2 8.ас5 Bg2 9.а6
На2 (9...H:g3 1О.На5) Ю.Осб *f5
11.Фс5, явно опережая соперника.
4.Ф<12 Фе7 5.Фс2 Фё7 б.ФЬ2
Па4 7.g3 Феб 8.ФЬЗ Hal
Теперь для победы достаточно
простого 9.H:g6, но Юрий Авербах
находит более техничное решение.
Он описывает королем треугольник,
ставя противника в цугцванг.
9.ФЬ4 ОЫ+ 1О.Фс4 Г al
П.ФЬЗЮ Черные сдались.
Любой ход короля освобождает
дорогу вперед его коллеге, а на
11...НЫ+ следует 12.Фа2 ПЬ4(12...ЙЬ5
13.П:Ь5 Ф:Ь5 14.ФЬЗ Ф:а5 15.Фс4+~)
13,ФаЗ, и пешка g6 будет уничтожена
без потери своей пешки а5.
Леко — Ананд
Линарес 2003
Вишванатан Ананд несомненно
знал, что подобные окончания, как
правило, ничейны. И потому нелег-
ко понять причину его отказа от стан-
дартной пешечной структуры, полу-
чавшейся при l...h5!. После 2.^g2
Hd3! и З...ВаЗ ладья располагалась в
тылу у проходной пешки, заодно ог-
раничивая неприятельского короля,
и черные без особого труда достига-
ли ничьей.
Опасаться 2.Нс5 и З.а5 (или
З.Нс4) не стоило. Вот если бы пешка
"а" продвинулась на 6-ю или 7-ю го-
ризонталь, тогда с фланговой защи-
той пешки пришлось бы считаться
всерьез.
l...Bdl+?! 2J?g2Bal?
"Когда машинист начинает ис-
кать новые пути, поезд сходит с рель-
сов". Еще не поздно было сыграть
2...И5, хоть здесь это несколько сла-
бее, чем на предыдущем ходу — ведь
белому королю доступно поле 13.
3.g4!
Конечно! При такой структуре
черным гораздо труднее организо-
вать контригру на королевском флан-
ге. К тому же в создавшейся относи-
тельно свежей ситуации уже непри-
менимы стандартные рецепты. Метод
защиты придется изобретать заново,
не зная, сулит ли выбранный план
реальные шансы на спасение.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
261
Вот например, международный
мастер Джулен Арисменди предло-
жил сыграть 3...h5!? 4.g5! ПаЗ и про-
делал сложнейший анализ, доказы-
вающий, что при точной защите чер-
ные достигают ничьей. Однако в
самом конце его главного варианта
Штекнер нашел усиление за белых,
приводящее к выигрышу. (В январс-
кой статье Карстена Мюллера за 2004
год на сайте Chesscafe.com вы може-
те узнать все подробности.)
3...<^f64.^g3
Гроссмейстер Михаил Марин в
книге "Secrets of Chess Defence" выс-
казал мнение, что легко выигрывало
4.g5+. На самом деле, если выигрыш
и есть, то очень непростой. Приведу
некоторые варианты, базирующиеся
на более поздней публикации Мари-
на и моих собственных анализах.
Первые ходы очевидны: 4...hg
5.hg+ Феб.
Преждевременное 6.f4? позволя-
ет черным ограничить подвижность
неприятельского короля: 6...ПаЗ!
7.Ф12 f5!? (возможно и 7.. .Ф d6) 8.Фе2
Фёб 9.Фб2 Феб (грозит 1О...ФЬ6)
10.2аб+ Фё5 П.Фс2 Фе4 12.ФЬ2
2d3 13.2^6ФД4 14.а5 Ф^4 с легкой
ничьей.
Логичнее сыграть 6.4tg3 2а2 7.13
2al 8.i’f4. Черные продолжают
8...Фёб, иесли9.2а7,то9...Феб 1О.а5
(1О.Фе4 Пе1 + 11.Фб4 Odl+ 12.Фс4
Нс1+ 13.ФЬ5 ПЫ + 14.Фаб 2fl)
1О...Па4+ 11.ФеЗ Ф15 12.B:f7+ &:g5
13.2а7 Ф114 14.аб ФgЗ 15.3а8 ВаЗ+
(не проигрывает и 15...g5 16.а7 Фg2)
1б.Фе4 Ва4+ 17.Фе5 Ф:13 18.Ф16
Фg4 19.Ф^б2а1 2О.ФГ6 ФГ4 21.Феб
Фе4 22^d6 Фd4 23.Фс6 (23.а7 2аб+!
24.Фс7 Фс5 25.ФЬ7 ПЬ6+, но не
23...Па2? 24.Феб Фс4 25.Вс8!+-)
23...Вс1+! 24.ФЬ7 ПЫ+ 25.Фа7 Фс5
26.Bb8Bhl=.
Сильнее 9.Фе4Ве1+ 1О.ФО4. На
10..,2fl следует П.Ваб+ Фе7 12.Фе4
— при короле, отрезанном по 6-й
горизонтали, Марин доказал выиг-
рыш белых. Стоит отметить, что если
черные выжидают, то следует f3-f4,
ладья идет на а8, пешка на а7, а затем
решает прорыв на королевском флан-
ге: f4-15!, и на взятие пешки — g5-g6!.
После 10...Bdl+ П.ФсЗ! Марин
рассматривал 11...Пс1+ 12.ФЬ2 Вс4
13.ФЬЗ В14 14.Паб+ Фс5 15.Sf6 (пе-
ревод ладьи на 16, откуда она способ-
на защитить все пешки — главная
стратегическая идея белых) 15...НЬ4+
16.ФаЗ Bb7 17.f4! (черные в цугцван-
ге) 17...Пе7 (17...Фс4 18.Вс6+ Фd5
19.Вс2) 18.ФЬЗ Ва7 19.15! gf 20.3:15+,
и дела черных плохи.
Я нашел иной метод защиты, свя-
занный с попеременным нападени-
ем ладьей на неприятельские пешки:
11...ПП! 12.Ваб+Фс5 13.Bf6 (кажет-
ся решающим — так бы оно и было,
стой белая пешка уже на а5) 13...Bal
(равноценно 13...2g£ 14.Г4 Bg3+)
14.ФЬЗ ЯЫ+ 15.Фа2 Bgl! 16.14 Bg2+
(в случае 1б...ФЬ4? форсированно
выигрывает 17.3:17 Ф:а4 18.Й16 Hg4
19.ФЬ2 ФЬ420.Фс2 Фс421^2 Фd4
22.Фе2 Фе4 23.Ф12 B:f4+ 24^g3)
17.ФЫ!! (самое точное — слабее
17.ФЬЗ Bg3+ 18.Фс2ВаЗили 18.ФЬ2
2g2+ 19.ФсЗ Bg3+ 20^d2 ПаЗ)
17...Bgl+ 18.Фс2 2g2+ 19^d3 Па2
20.2аб (не дает выигрыша 2O.B:f7
В:а4 21.ФеЗ Фd5 22.П1Б ВаЗ+ 23.Ф12
Фе4, или 22.Ф13 ПаЗ+ 23,r«feg4 Паб)
20...В12 (менее точно 20...Bal 21.Ва7
262
Глава 9
Фё5 22.ФсЗ) 21.ФеЗ Ва2, и исход
борьбы все еще остается неясным.
Анализ варианта может быть
продолжен, но нам пора уже вер-
нуться к партии.
Быть может, имело смысл выжи-
дать: 4...На2. Небрежный ответ 5.13?
приводил к ничьей ввиду 5...g5!
6.Bf5+ ^g6 7.h5+ Sfcg7 8.a5 &g8.
Создавшаяся пешечная конфигура-
ция идеальна для белых: их ладья все
защитила и осталось только подвес-
ти короля к пешке "а". Увы, король
навсегда заперт на королевском
фланге.
Петер Леко намеревался продол-
жать 5.Ф13 Феб 6.ФеЗ с дальней-
шим f2-f3 и Фе4. Но неясно, есть ли
у белых выигрыш после предложен-
ного Штекнером 5...g5!?:
6.hg+ hg 7.В15+ ^g6 8.a5 Ba4, и
белому королю не удается начать пу-
тешествие на ферзевый фланг;
6.h5 Феб 7.ФеЗ 16 8.В 151? (види-
мо, слабее 8...Bal 9.Фе4 Ве1 +
1О.Ф<14) 9.gf+ Ф16 1О.Фе4 Ве2+
11.Фб4 Bh2 с контригрой (Дворец-
кий);
6.П15+ Фg7 7.а5 (7.hg ВаЗ+!
8^g2 П:а4 9.gh+ Ф :h6=) 7...gh 8^g2
ВаЗ 9.f3 Bal, и позиция, по-видимо-
му, ничейна.
4...Вс1?!
Ананд меняет план защиты — он
намеревается расположить ладью на
4-й горизонтали, беря на прицел
пешки противника и ограничивая
подвижность его ладьи и короля. По-
этому Леко немедленно уводит ла-
дью с линии "а", переходя к боковой
защите проходной пешки.
5.ПЬ5 g5?! 6.315+ Фйб 7.115+ Ф§7
8.а5
8...Па1?!
Непоследовательный ход, позво-
ляющий белым получить идеальную
конструкцию: ладья надежно защи-
щает все пешки, король готов отпра-
виться на ферзевый фланг.
Логичнее выглядит 8...Вс4. В от-
вет Леко рекомендовал жертву пеш-
ки 9.Ф13 Ва4 Ю.ФеЗ B:g4 П.ФаЗ 16
12.ФсЗ, а Марин предложил 10.Вd5
(вместо Ю.ФеЗ) 10...Ф16 11.ФеЗ Феб
(плохо H...B:g4? ввиду 12.Bd4 и
13.Ва4) 12.Bb5 B:g4 13.ВЬ6+ и
14.B:h6. Несколько аналитиков,
включая автора этих строк, изучали
возникающие осложнения, но, ка-
жется, окончательный вердикт все
еще не вынесен. Впрочем, на общую
оценку позиции он не влияет.
Дело в том, что белые не обяза-
ны расставаться с пешкой. Сильней-
шее продолжение: 9.f3 Вс2 10.f4!
(иначе 1О...Ва2, и король никогда не
выйдет с g3; впрочем, поставить пеш-
ку на 14 можно было и ходом раньше)
1О...ПсЗ+! 11.Ф12 gf (как доказал
Арисменди, проигрывает 11...16
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
263
12.Bb5Ba3 13.15!) 12.B:f4Ba3 13.Bf5
fi514.ВЬ5Ф(7
Леко продолжил вариант сле-
дующим образом: 15.ВЬ7+ Феб
1б.ВЬ6+ Фе5 17.а6 Ф14! 18.B:f6+
Sfc:g4 19.B:h6 Фё5 2О.ВЬ6 Ф:Ь5
21.Фе2 Фё5 22.Ф62 Ф15 23.Фс2 Фе5
24.ФЬ2 Ва5 25.Bh6 (25.ФЬЗ Фё5
2б.ФЬ4 Bal 27.Bh6 Bbl+ 28.Фа5
Фс5=) 25...Фс14 26.Bh4+ (2б.ФЬЗ
На1=) 2б...ФбЗ 27.Bh3+ Фс4 28.ВаЗ
ВЬ5+ 29.Фс2 ВЬ8=.
Арисменди установил, что, из-
брав 15.Фе2! (вместо 15.ПЬ7+?), бе-
лые выигрывают важнейший темп по
сравнению с вариантом Леко. На-
пример: 15...Феб (на 15...Ва4 сильно
как 16.Фf3, так и 16.ФёЗ B:g4 17.а6)
16.ВЬ6+ Фе5 17.а6 Ф14 (17...Ва4
18.Ф63 Hd4+ 19.ФсЗ B:g4 2O.Bb5+
Феб 21.Ва5 Bg8 22.а7 Ва8 23.sfcd4+-)
18.3:16+ Sl?:g4 19.B:h6 Фg5 2O.Bb6
Ф :h5 21. Ф d2 Фg5 22.Фс2 Ф15 23.ФЬ2
На5 24.ФЬЗ Фе5 25.ФЬ4 Йа1
2б.Фс5+-.
Можно сделать вывод, что спа-
сения у черных уже не было.
9.Ф g2! (конечно, не 9.f3?? Ва2=)
9...Ве1
Новая перемена плана защиты
— попытка ограничить подвижность
белого короля, отрезав его по верти-
кали "е”. В создавшейся ситуации
этот метод столь же безнадежен, как
и выжидательная тактика: 9...Йа4
10.13 Па2+ П.ФП Ф18 12.Фе1 Фе7
13^dl Феб 14.Фс1, и т.д.
10.13 Веб П.ФП Ф1812.ВЬ5 Фg7
На 12...Фе7 решало 13.ВЬ7+ и
14.ВЬ6. Сейчас Леко мог перевести
ладью в тыл проходной пешке: 13.НЬЗ
Ваб 14.ВаЗ с легким выигрышем.
Он предпочел сначала поманевриро-
вать, надеясь ухудшить положение
черного короля.
13.015 Ф18 14.Нс5 Фg7 15,ВЬ5
Ф18 1б.ВЬ6 Ве5 17.аб Фg7 18.а7 Ва5
19.ПЬ7 ВаЗ 2О.Фе2 ФГб 21.Фё2 Феб
22.Фс2 f6 23.ФЬ2 Па4 24.ФЬЗ Bal
25.ФЬ4 Фd6 26.8117 Фе5 27.ФЬ5 Ва2
28.ФЬ6 Фd5, и черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
264
Глава 9
ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГОПЕШЕЧНЫХ ОКОНЧАНИЙ
АКТИВНОСТЬ ЛАДЬИ
Активность ладьи — главный принцип оценки и разыгрыва-
ния ладейного эндшпиля. Формы активности бывают самые раз-
нообразные: нападение на пешки противника, поддержка собствен-
ных проходных пешек, отрезание или преследование неприятельс-
кого короля. Порой ладье все же приходится некоторое время
оставаться пассивной, выполнять сугубо защитительные функции.
Но и тогда надо настойчиво искать возможность активизиро-
вать ладью, не останавливаясь даже перед жертвами пешек
или ухудшением расположения короля.
Отличной иллюстрацией ска-
занного служит следующее клас-
сическое окончание.
Флор — Видмар
Ноттингем 1936
У белых очевидное позици-
онное преимущество, но до вы-
игрыша, разумеется, еще очень
далеко. Исход борьбы будет за-
висеть от эндш пильного мастер-
ства обоих партнеров.
1.Фе2!
Прежде всего надо центра-
лизовать короля. В случае 1 .Па5?
черные, жертвуя пешку, активи-
зируют ладью: 1...с5!2.Й:а6с4с
отличными шансами на ничью.
Неточно и 1 ,Ь4? Фе7 2.Фе2 Фбб
З.ФбЗ ПЬ8!? (З...Фс7) 4.аЗ ПЬ5.
1...	Фе72.Ф<13Ф<163.Па5!
Но не З.Фб4? ввиду З...ПЬ8
4.Па5 с5+! 5.ФбЗПЬ6.
З...Па84.Ф<14
Теперь черные должны счи-
таться с еЗ-е4.
4..Л5!?5.Ь4
Сало Флор усиливает конт-
роль над слабыми полями фер-
зевого фланга. Черным сейчас
предстоит выбрать план защиты.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
265
5...ПЬ8?
Слишком пассивно — ведь на
следующем ходу ладье придется
вернуться к незавидной роли ох-
ранника пешки аб.
Необходимо было защитить
пешку королем: 5...Фс7! (Д
ФЬб). Да, король при этом уда-
лялся от центра, белый король,
напротив, прорывался вперед, но
зато освобождалась ладья. А ак-
тивность ладьи в ладейном энд-
шпиле — превыше всего!
Противник, вероятно, отве-
тил бы 6.Фс5 ФЬ7 7.Фс16 Неб
8.ПаЗ (Д ПсЗ). Черные теперь
должны проложить ладье дорогу
на 2-ю горизонталь.
А) Совсем плохо 8...f4? 9.ef
Пе2 10.g4 с последующим
f4-f5+_. Невозможно бороться с
проходной пешкой "Г — ведь
пешка 13 прикрывает ее с тыла.
Б) Левенфиш и Смыслов
рекомендуют 8...d4!? 9.ed Пе2
Ю.ПсЗ П:д2 (1O...Hd2 11.Пс4)
11.П:сб П:Ь2 12.а4 д5 (Д д4;
ПЬ6+). Однако, переведя ладью
в тыл пешке "д": 13.Пс7+! ФЬб
14.Пд7!, белые сохраняют пре-
имущество — их проходная пеш-
ка "d” довольно опасна.
Такой вариант (последствия
которого за доской невозможно
точно рассчитать и оценить) с
практической точки зрения все
же гораздо лучше чем пассивная
защита с ладьей на а8. Да к тому
же его можно усилить: есть тре-
тий путь, не упомянутый в энд-
шпильных книжках.
В) 8...д5! 9.дЗ
После Э.ПсЗ f4 1O.ef gf чер-
ные сохраняют достаточную кон-
тригру, например: 11.П:сб Hd8+
12.Фс5 d4 13.Неб d3 14.Пе1
Пд8=.
9...д4!
И здесь сомнительно 9...d4?!
10.ed Йе2 в связи с 11.Па5!
(11.ПсЗ П:Ь2, и пешка сб неуяз-
вима) 11...h6! 12.а4! (12.H:f5
П:а2 13.П17+ ФЬб 14.Пс7 П:Ь2
15.П:сб+ ФЬ5) 12...П62 13.H:f5
П:Ь4 14.Фс5П:а4 15. Hf7+- по-
зиция черных тяжелая.
10.f4 (1O.fg fg 11.ПсЗ Hf8=)
Ю...Пе411.ПсЗЙс4оо.
6.аЗПа8
На Ь6 ладья была бы распо-
ложена, пожалуй, еще хуже чем
на а8.
7.е4!
На ферзевом фланге белые
максимально усилили положение
— большего им здесь не достичь
(7.а4? ПЬ8). Поэтому они приме-
няют типичный прием: расшире-
ние плацдарма! После размена
центральных пешек белый ко-
роль атакует королевский фланг,
а ладья получит полный контроль
над 5-й горизонталью.
7...fe 8.fe de 9.Ф :е4
9...Па7?
266
Глава 9
Черные продолжают все ту
же пагубную политику пассивно-
го выжидания. Снова необходи-
мо было освободить ладью от
защиты пешки, направив короля
на Ь6:9...Фс7!. Бесполезно в от-
вет 1О.ФТ4?Ш8+! 11.ФдЗФЬ6=.
Левенфиш и Смыслов дают та-
кой вариант: 10.2е5!? Ф Ь6
11.2е7а5! 12.2:67 ab 13.ab2a4
14.2g7 2:b4+ 15.ФТ3 2 64! 16.63
266 (пассивность лишь нена-
долго: ладья стремится на 8-ю
горизонталь, в тыл своей про-
ходной пешке) 17.Фд4с5 18.Фд5
268 19.2:дб+ ФЬ5 20.2д7 с4
ДЕс8-.
На мой взгляд, белым не сто-
ит форсировать события. При
сдержанном 10.64!? ФЬб 11.д4
(11 .Ф14!?) 11...2f8 12.65 сохра-
няется бесспорное преимуще-
ство. Вопрос лишь в том, доста-
точно ли оно для победы.
1О.Д+4 66
Иначе король с решающим
эффектом проходит на 66:
1О...2а8 11.Фд5 2а7 12.Ф66
Феб 13.д4Д 64-65+-.
11.64 Феб 12.Фд4 2а8
13.Ь5!д5(13...д6+14.Ф:65 2д8
15.д4+-)14.дЗ!
Белые создали и зафиксиро-
вали новую слабость — пешку
66. Прежде чем вернуть короля в
центр, они берут под контроль
поле f4. Менее аккуратно было
14.Ф13 в связи с 14...Sf8+ 15.Фе4
2f4+.
14...2а7 15.Ф13! 2а8
1б.Фе4 2а7 17.Ф64 Фбб
18.Фе4Феб 19.2е5+! Фбб
Если 19...ФТ6, то 20.2с5 2с7
21.2а5 2а7 22.Ф64 Феб
23.Фс5+~.
20.2е8с5
Пешечный эндшпиль после
2О...2е7+ 21.2:е7 Ф:е7 22.Фе5
совершенно безнадежен.
21.2d8+!
Техничный путь к победе.
Флор рассчитал вариант 21 ...Фс7
22.268 cb 23.267+ (конечно, вы-
игрывает и 23.ab) 23...ФЬ8
24.2:а7 Ф:а7 25.аЬ ФЬб 26.ФТ5
ФЬ5 27.Фд6 Ф:Ь4 28.Ф:66 а5
29.Ф:д5 а4 30.66+-. А при дру-
гих отступлениях короля черные
теряют пешку с5.
21...Феб 22.2с8+ ФЬб
23.2:c52h7
Ладья сменила одну стоянку
на другую, столь же жалкую, что
и предыдущая.
24.2е5 Феб 25.2еб+ ФЬб
2б.Ф15 217+ 27.2f6
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Иливицкий — Тайманов
СССР ch, Москва 1955
На доске материальное равен-
ство, но черные стоят лучше, по-
скольку их ладья активнее. Сейчас
каждый из партнеров не прочь вы-
годно изменить структуру на коро-
левском фланге, двинув вперед пеш-
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
267
ку "h". Но черные уже готовы это
сделать, а белые — еще нет (из-за
потери пешки f3).
Пожертвовав пешку: 1.Пс6! П:а2
(1...Н5 2.gh+ Ф:Ь5 3.2:(б) 2.h4 gh+
З.Ф:Ь4, белые решали сразу обе за-
дачи: активизировали ладью и улуч-
шали ситуацию на королевском
фланге. Ничья здесь достигалась без
каких-либо затруднений.
1.П112? Ь5! 2.Нс2
Если 2.gh+ Ф:Ь5 (A ft>-f5-f4+)
3.h4, то 3...g4. Логичным продолже-
нием было бы 2.h4, но, как показал
Левенфиш, черные сохраняли боль-
шое преимущество посредством 2.. .hg
З.Ф :g4 (3.hg f5 4.2(2&:g5-+) 3...(5+!
(3...Ba4+?4.'sbg3 gh+ 5.B:h4 B.:a2 ве-
дет к ничейной позиции) 4.4>g3 g4
5.2(2 ФЬ5 6.2fl (6.ФГ4 Ba4+ 7.Ф:(5
g3-+) 6...Ва4! (Д (4+) 7.fg+ B:g4+
8.Ф(3 Ф:Ь4! (менее точно 8...B:h4
9.Hgl, и 9...Bg4? приводит к ничей-
ному пешечному эндшпилю) 9.Вс1
4>g5 Ю.аЗ Ва4 11.2сЗ а5. Вспомните:
почти такую же позицию мы уже
видели в партии Майлс — Вебб (диаг-
рамма 9.98).
2...h4+
Пешка h4 очень сильна: она стес-
няет белого короля и фиксирует сла-
бость на ЬЗ. Белым теперь нелегко
защищаться. Правда, Марк Тайма-
нов в дальнейшем действовал неточ-
но, чем его партнер однако не вос-
пользовался.
З.Ф (2 аб (непонятный ход) 4.ВЬ2
ВсЗ?
Ладье следовало оставаться на аЗ
до тех пор, пока черные не подтянут
пешку "а" и не улучшат положение
короля. И все же белые, вероятно,
могли бы рассчитывать на спасение,
расположив свою ладью на е2, чтобы
препятствовать выходу неприятельс-
кого короля в центр.
5.4>g2 а5? (5...ВаЗ с последую-
щим Ф(7)
6.2(2?
Пассивная тактика продолжает-
ся (кстати, ошибки партнеров на
этом этапе не были выявлены в мно-
гочисленных комментариях к пар-
тии). Снова надо было воспользо-
ваться шансом активизировать ла-
дью: 6.ВЬ7! Вс2+ 7.&gl 2:а2 8.Ва7.
Гроссмейстер Николай Крогиус
оценивает возникшую позицию как
проигранную, "ввиду плохого распо-
ложения белых пешек и особенно —
короля, отрезанного на 1-м ряду". А
как насчет черного короля? Ему ведь
уже не вступить в игру (на (6-f5 все-
гда есть Ва6+ с последующим gf).
Белые держат ладью на а7, переме-
щают короля по полям gl и hl. Чер-
ные доведут пешку до аЗ, но что им
делать дальше?
6...ВаЗ
Аккуратнее 6...Дс4, так как сей-
час серьезного внимания заслужива-
ла жертва пешки: 7.(41? gf 8.B:f4.
7.*П *П?!
Ход 7...f5 черные, по-видимому,
отвергли в связи с 8.f4!. Имело смысл
сыграть 7...П.а4!?, препятствуя акти-
визации соперника на королевском
фланге. Правда, тогда белые успева-
ли отрезать неприятельского короля
путем 8.^g2 ФП 9.Не2.
8.Г4! gf 9.Я:(4 (A 10.g5) 9...*g6
1О.Н(2?
Сделав этот пассивный ход, бе-
лые сдались, поняв, что после
10...B:h3 их положение совершенно
268
Глава 9
безнадежно. А между тем при 10.215!
они спасались. Правда, для выигры-
ша пешки h4 времени нет: 1О...П:а2
11.2h5?a4 12.2:h4a3 13.2h8 2b2-+;
безнадежно и 12.2а5 Ф17! 13.2а6 аЗ.
Но можно прибегнуть к системе за-
щиты Ванчуры (см. диаграмму 9.40):
H.'i>gl!a4 12.ЙГ4!. Даже если королю
черных удастся, используя цугцванг,
покинуть королевский фланг: 12...йаЗ
13.Ф112 (проще 13.Ф12! &g7 14.*fl!=)
13...*g7!O (13...Ф17 14.g5) 14.Sb4
(14.'*g2? 2g3+ и 15...аЗ) 14...Ф17
15.Пе4 ФfS.’O 16.В14 Фе7, на этом их
достижения закончатся. У короля нет
убежища от фланговых шахов рядом
с проходной пешкой и потому ладье
не вырваться с линии "а”.
УПРАЖНЕНИЯ
АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ
Не думаю, что значение активной позиции короля требует особых разъяс-
нений. Поэтому ограничусь лишь немногими практическими примерами на
эту тему.
Флир — Легкий
Le Touquet 1991
1...Ф16!
Активизация короля важнее
материальных завоеваний! Слишком
пассивно 1...2Ь5? 2.ФГ4 Ф16 3.g4, а в
случае 1...2:g2? 2.П:а5 П:Ь2 З.Па7+
ФГ6 4.2d7 Фе5 5.Не7+ партия сразу
заканчивалась вничью.
2.2:а5
Как указал Николай Легкий, бе-
лые могли воспрепятствовать появле-
нию неприятельского короля на е5,
сыграв 2.ФГ4!! 212+ З.ФеЗ! (3.^3?
2П! Д 4...Фе5) 3...2:g2 4.В:а5, и пос-
ле 4...Фе5 5.2а7 нет шаха по 3-й го-
ризонтали. А на 4.J :Ь2 следует 5.2а7
ЙЬб 6.Sd7 <4g7 7.e5!?de 8.Фе4. В зак-
лючительной позиции активность
белых фигур компенсирует две недо-
стающие пешки.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
269
2...Фе5! З.На7?!
Олег Чеботарев предложил более
надежную защиту: З.Да4!. По-пре-
жнему бесполезно 3...B:g2 4.На7, а
если выжидательное 3...f6, то 4.g3.
З...ВЬЗ+ 4.Ф12 Ф:е4 5.B:f7
Проигрывало 5.h4 ПЬ2+ 6.4>g3 с4
7.h5 сЗ 8.Вс7 Фd3! 9.h6 с2 10.Н7 Bb8.
Но заслуживало внимания 5.g4!? f6
6.Bf7, чтобы при 6...ДЬ2+ 7.Ф^З ко-
роль не загораживал дорогу собствен-
ной пешке.
7.Дс7
7...*d3?! 8.h4?
Решающая ошибка. Необходи-
мо было 8. Дсб!. Легкий дает вариант
8...сЗ 9.2:d6 Sb5! Ю.Нсб H:d5 H.h4
с2 12.Ф113 Hd4 13.П:с2 Ф:с2+. За-
ключительная позиция на самом деле
выиграна ввиду неудачного располо-
жения белого короля. Однако, на-
правив его вперед: 12.П:с2! Ф:с2
13.ФГ4 (или 13.'4'g4 ФбЗ 14.h5 Фе4
15.Н6) 13...ФбЗ 14.g4, Флир добивал-
ся ничьей.
На предыдущем ходу черным сто-
ило предпочесть 7...Фб4!!, чтобы обе-
зопасить пешку d6 (8.2с6? сЗ 9.H:d6
с2 Ю.Дсб ПЬЗ+ и 11...ПсЗ). После
8.h4 сЗ 9.h5 ФбЗ! (неаккуратное
9...с2? позволяет белым спастись,
немедленно активизируя короля:
10.ФГ4! ФбЗ 11.ФГ5) 10.Н6 (10.ФГ4
H:g2 11.ФГ5 2е2! 12.h6 с2 13.h7 Bh2
14.&g6 Фб2~+) 1О...с2 11.ФГ4 Sbl
12.g4 (12.h7 . .hl 13.g4 2:h7) 12...C1W
13.S:cl S:cl 14.ФГ5 Фб4 15.g5 Shi!
16.Ф^6(16.ФебФс5-+) 1б...Фе5!~+
черный король поспевает как раз во-
время!
И все же, как указал Мюллер,
белые спасались, избрав 9.Фf3!! (вме-
сто 9.h5) 9...с2 (9...ФбЗ 10.g4 с2
ll.g5=) 10.ФГ4! ФбЗ 11.ФГ5, напри-
мер: П...ВЬ5 12.В:с2 Ф:с2 13.Фе6
ФбЗ 14.g4 Фе4 15.g5 2:d5 16.g6 Пе5+
17,ФГ6ВГ5+ 18.Феб=.
Странный эндшпиль, не правда
ли? В острой позиции белым дважды
имело смысл подарить противнику
темп (2.ФГ4!! и 9.Фf3!!), да и лучшая
попытка игры за черных также свя-
зана с потерей темпа (7,..Фб4!!).
8...СЗ-+ 9.115 с2 Ю.ЬбНЫ 11.ФГ4
(11.Ь7 ЙЫ 12.'Sfc’g4 B:h7-+)
11...C1W+ 12.2:cl H:cl 13.g4 Hfl+
14^g5 Фе4 15.&g6 Bgl
Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Богатырчук — Мазель
СССР ch, Москва 1931
1.В:Ь7?
Грубая позиционная ошибка, по-
зволяющая оттеснить белого короля
на край доски. После l.Bh4+! ФбЗ
2.B:h7 партия закончилась бы вни-
чью (на 2...Й.с2+ теперь есть З.ФП).
1...Пс2+ 2.Фе1 Й:а2 З.Йе7+ ФдЗ
4.3d7+ Фс2 5J .d5? (5.Фе2!) 5...сЗ
6JI:f5 ФМ! 7.ЙП Й112 Белые сдались.
270
Глава 9
УПРАЖНЕНИЯ
КОРОЛЬ НА КРАЮ ДОСКИ
Король, отрезанный на краю доски, расположен неудачно. И не
только потому, что там он оказывается вдалеке от центра событий.
Зачастую противник идет в атаку своим королем, угрожая матом. Та-
кая стратегия облегчает ему реализацию перевеса или позволяет
спасти трудную позицию.
Капабланка — Тартаковер
Нью-Йорк 1924
1.ФдЗ!
Использовать неудачное по-
ложение черного короля можно
лишь действуя по принципу Ним-
цовича: "Сплоченными силами —-
вперед!''. Белый король должен
подключиться катаке, и ради это-
го не жалко пешек. Примитивное
1.Hd7? П:сЗ+ 2.Фе2 ПаЗ 3.H:d5
П:а4 4.H:f5+ Фд7 вело к неясной
позиции.
1...	П:сЗ+2.ФЬ4ШЗ?
Облегчает задачу белых. Не луч-
ше и 2...Дс1 З.ФЬ5! с5 (3...SM +
4.*g6+-) 4.П67! cd (4...с4 5.Ф g6+~)
5.В:d5 Hdl 6.*g6 d3 7.&f6 Фе8
8.g63— (Файн).
Наиболее упорную защиту: 2...а6!
предложил Владимир Голдин. В рос-
сийских шахматных изданиях на эту
тему прошла оживленная аналити-
ческая дискуссия.
В случае З.Й67?! Sf3 4.g6 B:f4+
5. Ф g5 Ве4 или 3.g6?! Ь5 4.ab ab S.'sbgS
Ь4 6.Bf7+! i’gS! доказать выигрыш не
удалось. Не обнаружилось пути к по-
беде и после З.ФЬ5 Ь5 4.а5 Веб 5.g6
Ь4 б.ФЬб ЬЗ 7.ЙЬ8+ Фе7 8.ПЬ8 Йс2!
или 4.ab ab 5.'S?g6 ‘rfygS! (Д йсб+)
6.ahlb4 7.^:f5&g7!.
Разгадка позиции была найдена
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
271
Игорем Зайцевым: З.ФЬ5! Ь5 4.4>g6!!
'dt'gS (не спасает и 4...Ьа 5.Ф:f5 аЗ
6.2h6) 5.2g7+! Ф18 6.2f7+ фё8 7.В16!
с неотразимой угрозой 8.й:аб. Если
бы белые ранее разменялись пешка-
ми на Ь5, то противник парировал бы
угрозу путем 8...Ь4 9.Ваб ВаЗ! Ю.Всб
ПсЗ=.
З.дб! 2:f4+ 4.Фд5 Пе4
(безнадежно и 4...П:64 5.Ф16)
5.Ф16! (пешка f5 пока нужна в
качестве "зонтика" от вертикаль-
ных шахов) 5...Фд8 6.Дд7+!
Хорошая техника: прежде чем
съесть пешку, полезно чуть ухуд-
шить положение черного короля.
6...ФЬ87.1:с71е88.Ф:15!
Пришло время уничтожить
пешку f5, иначе она могла бы дви-
нуться вперед (8.Ф17 Hd8 Д
f4^). Как мы знаем, при пассив-
ной защите с ладьей на 8-й гори-
зонтали невозможно провести в
ферзи коневую пешку дб (в отли-
чие от слоновой).
8...Ле49.Ф1бШ4+1О.Фе5
2д411.д7+!
Вот где пригодился промежу-
точный шах на 6-м ходу: белые с
темпом ставят пешку под защиту
ладьи (11 ...П:д7 12.П:д7 Ф:д7
13.Ф:б5+~).
11...Фд8 12.П:а7 Пд1
13.Ф:<15 Нс1 14.Фаб Пс2
15.d5.3d 16.Пс7Па1 17.Фс6
П :а4 18.d6 Черные сдались.
Лилиенталь — Смыслов
Ленинград/Москва 1941
Почти все пешки черных уязви-
мы, однако Смыслов легко компен-
сирует нехватку материала атакой на
короля противника.
I...g5! 2.B:h7 В:а2 3.Bh6+ Фе5
4.В:сб Фе4 5.В:с5 f4! (появляется
зонтик против шаха по линии "f) 6.ef
ФО 7.113 Ва1+ Ничья.
В заключительной позиции у бе-
лых четыре лишние пешки!
УПРАЖНЕНИЯ
ОТРЕЗАНИЕ КОРОЛЯ
Важным приемом разыгрывания ладейных окончаний является
отрезание короля от стратегически важных участков доски. От своих
пешек, которые необходимо защищать, или от чужих, которые он хо-
чет атаковать. От нашей проходной пешки, которую неприятельский
король смог бы остановить, или от собственной, которую бы он под-
держал.
272
Глава 9
Яиечек — У.Геллер
Скопле ol 1972
1.В12!
Отрезав короля от проходной
пешки, белые значительно усилива-
ют угрозу ее продвижения.
1,..Ва2?
Черные хотят полакомиться од-
ной из пешек ферзевого фланга,
игнорируя свою главную проблему.
Шансы на спасение давала только
защита лобовым ударом: l...Bb8!2.g4
Bh8+ З.Ф§3 Bg8. Чтобы добиться
прогресса, пришлось бы сыграть Bh2,
но тогда король преодолевал линию
"f', после чего ладья могла уже напра-
виться в тыл противника и атаковать
белые пешки.
2.g4 ВаЗ З.Ф114 S :сЗ 4.g5 ПеЗ 5.g6
Bel 6.Bf7+ Фдб 7.g7 Hgl 8.ФЬ5
Черные сдались.
Савон — Желяндинов
Рига 1964
Партия завершилась так: 1...В:Ь4?
2.Феб В:е4 З.Ф :d6 Ф(8 4.Ва8+ Фg7
5.Фе7Н— (за пешку ”d” придется от-
дать ладью) 5...Bd46.d6 е4 (6...h4 7.d7
h3 8.d8W B:d8 9.1:d8 h2 lO.Bdl аЗ
1 l.Bhl a2 12.f3O Фё8 13.ФФ+-) 7.d7
e3 8.feBe4+ 9^d6 B:e3 10.d8W Bd3+
И.Фе5
Черные сдались.
Необходимо было отрезать ко-
роля от пешки d6.
1...ВсЗ! 2.В:а4Вс5+
Пешечный эндшпиль, получаю-
щийся при 2...Фб7 З.Ва7+ Нс7?
(З...Фе8!) 4.В:с7+ Ф:с7 5.Фа6 про-
игран. Оценка не вполне очевидная,
поскольку у черных есть идея пешеч-
ного прорыва: f7-f6, и на взятие пеш-
ки — g6-g5. Однако в начинающейся
гонке белые опережают соперника
(предлагаю скептикам убедиться в
этом самостоятельно).
Нет никакой нужды высчитывать
острые варианты, поскольку на дос-
ке крепость: белый король не в силах
пересечь вертикаль "с".
З.ФЬб Bel 4.Ва8+ Фй7 5.Йа7+
Фе8 6.Вс7 Hal! 7.Фс6 Ва6+ 8.ФЬ7
Ва1=
ТРАГИКОМЕДИИ
Тимощенко — К.Григорян
CCCPch(l), Фрунзе 1979
Партия продолжалась всего один ход.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
273
1...ФеЗ? 2.Ва4!
Черные сдались. Позволив отсечь
короля от пешки f5, они неизбежно
попадают в цугцванг: 2...Ф13 З.Фс13
ФёЗ 4.ФеЗО Ве8+ (4...ФЬЗ 5.Ф13О)
5.Фб4 Йа8 6.Фс5+-.
Позицию, возникающую после
лучшего 1...ФГ4 2.ФД4 <4’g4, Геннадий
Тимощенко в "Шахматном Инфор-
маторе" оценил как ничейную, не-
смотря на крайнюю пассивность чер-
ной ладьи. На З.Фе4 следует
З...Ве8+!, и нет4.Фё5?? Де5+. Апо-
пытка пересечь королем 5-ю горизон-
таль приводит к потере пешки f5:
З.ФД5 Ф:15 4.Фс6+ Фе4 5.^Ь7 В:а7+
6.B:a7f5=.
Но игру белых несложно усилить.
Достаточно после взятия Haf5 времен-
но отрезать королю противника дос-
туп в нижнюю половину доски: 4.Па4!
(вместо 4.Фс6+?) 4...i>g5 5.Фс6 f5
6.ФЬ7 Ве8 7.а8® Й:а8 8.П:а8+-.
шахматиста. 1оворят, что после завер-
шения партии, фрагмент из которой
мы сейчас разберем, восхищенный
соперник Рубинштейна гроссмейстер
Шпильман воскликнул: "Акиба, если
бы вы жили в Средние века, вас бы
сожгли на костре, — ведь то, что вы
делаете в ладейных эндшпилях, ина-
че как колдовством назвать нельзя!"
Шпильман — Рубинштейн
Петербург 1909
УПРАЖНЕНИЯ
ШЕДЕВР РУБИНШТЕЙНА
Рубинштейн — это "ладейный
конец шахматной партии, начатой
богами тысячу дет назад", — писал
Тартаковер. Главу о ладейных окон-
чаниях я хочу завершить примером
творчества выдающегося польского
Зачастую недостатком
позиции является наличие
"пешечных островков". У бе-
лых целых четыре островка (против
двух у соперника), а значит, и боль-
ше уязвимых пешек, не способных
защищать друг друга — поэтому они
стоят хуже.
1...Ва8!
Первое звено плана черных —
нападение на пешки с целью прико-
вать ладью к их защите. Серьезной
ошибкой была бы погоня за матери-
алом 1...ВЬЗ?, поскольку после 2.Ва2
Bd3 З.а4 B:d4 4.а5 Пс4 5.а6 белая
ладья позади проходной пешки ак-
тивна, а черная вынуждена занять
пассивную позицию на а8.
2ЛсЗ
Шпильман считает, что на а2
ладья расположена еще хуже, и ил-
люстрирует свою оценку вариантом
2.Ва2 Ва4 З.ФйЗ Фе7 (3...H:d4?
4.а4°о) 4,фв фе6 5.Фе4 d5+ б.ФеЗ
274
Глава 9
Ф(5. Но, во-первых, заключитель-
ная позиция его варианта отнюдь не
ясна. Во-вторых, вместо 6.ФеЗ воз-
можно б.ФбЗ!? Ф15 (б...Фбб 7.ФсЗ
Феб 8.ФдЗ ФЬ5 9.2Ь2+) 7.ФсЗ Фе4
8.Ве2+. Мы видим, что ладья позади
пешки, хоть пока и пассивна, все же
обладает определенным скрытым по-
тенциалом. Она сковывает ладью
противника и при ее уходе с поля а4
поддержит продвижение пешки "а".
Левенфиш и Смыслов разбира-
ют также более опасное 5...g5!? (вме-
сто 5...d5+), делая вывод, что и здесь
белые сохраняют достаточные за-
щитительные ресурсы. Вот их ана-
лиз: 6.2al fb 7.На2 (5+ 8.Ф63 Фс15
9.ФсЗ 2с4+ 1О.ФЬ3 2:64 H.a4Sd3+
(11...Феб 12.а5 ФЬ7 13.аб+ Фа7
14.2а5 2(4 15.2d5 В:(2 16.2:d6 B(3+
17.Фс4 2:h3 18.2g6 g4 19.Ф65 2b3+
2О.Фа5=) 12.ФЬ4 2:h3 13.a5 Hh8
14.аб Фе4 15.a7 2a8 1б.ФЬ5 Ф(3
17.ФЬ6=. '
Впрочем, свои достоинства (ко-
торые Шпильман в дальнейшем не
сумел использовать) есть и в положе-
нии ладьи на 3-й горизонтали.
2...2а4 3.2.d3 Фе7
Вторая стадия — централизация
короля.
4.ФйЗ
На 4.d5 следует 4...g5! (4...Ф16
5.2(3+) 5^g2 ФТ6 6.Hf3+ Фg6
(A 2d4) 7.2d316! А Ф(5.
4...Феб 5.ФО?
На мой взгляд — очевидная по-
зиционная ошибка, почему-то не от-
меченная комментаторами. Пропус-
тив короля на d5, белые обрекли себя
на пассивную оборону, которая в
ладейных окончаниях, как мы зна-
ем, бесперспективна. Отличные шан-
сы на ничью давало 5.2еЗ+! Фd7
(5,./tfed5 6.2е7), и теперьлибо 6.3(3!?
(6 7.d5 2d4 8.2b3, либо 6.2d3 Феб
7.2сЗ+! Ф65 8.2c7 2:a3+ 9^g2 Феб
10.d5+ ФС6 11.2d7 Наб 12.h4.
5...Ф45 6.Фе2?!
Еще одна неточность. Имело
смысл сковать черные пешки коро-
левского фланга ходом 6.h4!. Заме-
тим, что и здесь, и в дальнейшем
белые не опасаются 6...2:d4, так как
после 7.ФеЗ они имеют в пешечном
окончании отдаленную проходную
пешку.
6...g5!
Третий этап плана: важно улуч-
шить пешечную структуру на коро-
левском фланге.
7,аьз
7...Г6!
На 7...2:d4? есть как 8.2Ь5+, так
и 8.2d3. В случае 7...Ф^4!? 8.2Ь7 бе-
лые меняли несколько пешек. Прав-
да, окончание, возникающее после
8..Л6! (8...2:аЗ? 9.2:(7 2:h3 10.2:g7¥)
9.2:g7 В:аЗ 10.h4! gh 11.2g4+ ФеЗ
12.2:h4 Ba2+, по мнению Каспарова,
выиграно, но неясно, справедлива ли
эта оценка. К тому же приходилось
еще считаться с 8.2g3!? (A 2g4+)
8...2а5 9.а4.
Ход, сделанный Рубинштейном,
надежнее. Сейчас на 8.2Ь7 следует
8...В:аЗ 9.2:g7 2:h3 (9...Ф^4 сводит
к только что рассмотренному вариан-
ту) 10.2g6 (10.2(7 Феб! 11.3(8 f5
12.2е8+ Фd5 13.2(8 Фе4 A g4,
2(3-+) 10...Феб 11.3g8 Bh4 12.ФеЗ
Фd5. И в этой позиции Каспаров до-
казывает выигрыш черных, причем
тут я с ним согласен. Борясь за побе-
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
275
ду, желательно избегать пешечных
разменов, а здесь на одну пару пешек
больше, чем при 7...Ф:Д4.
8.ФеЗ Фс4 9.2d3
Безнадежно 9.ЙЬ7 2 :аЗ+ 1О.Фе4
d5+ Н.Ф15 2:113 12.2:g7 213+.
9...d5
Черные максимально усилили
положение короля и пешек, настала
очередь для ладьи. Она уже выпол-
нила свою работу на а4 и вправе
поискать для себя новую сферу дея-
тельности.
10.^d2 Ва8 П.Фс2
П.Фе2? 2Ь8 12.Фс12 2Ь2+
13.ФеЗ 2:12-+ (или 13...2а2О)
И...2а7! 12.Фй22е7О 13.2с3+!
Последний шанс проявить ак-
тивность. Продолжение выжидатель-
ной политики вело к бесславной ги-
бели: 13.Фс2 2е2+ 14.2d2 2:d2+
15.Ф^2 ФЬЗ!--Е, или 13.2е3 2:еЗ!
(13...2b7!) 14.fe (14.Ф:еЗ ФЬЗ) 14...f5!
15.Фс2 g6O 16.Ф62 (16.ФЬ2 g4)
16...ФЬЗ-+.
13...Ф:44 14.а4! 2а7 15.Ва32а5!
Конечно, пешка должна быть ос-
тановлена как можно раньше. Чер-
ные намереваются подойти к ней ко-
ролем, то ли чтобы просто съесть, то
ли заблокировать, освобождая ладью
с ее пассивной позиции.
16.Па1 Фс4
17.ФеЗ?!
Стоило испытать 17.2с1+! ФЬ4
18.2Ы+! Ф:а4 19.ФаЗ (19.2Ь7!?).
Положение черного короля на краю
доски сулило определенные практи-
ческие шансы. Например, после
19...2Ь5? 20.2а1+ ФЬ4 21.Ф64 уже
черным пришлось бы добиваться
ничьей.
Левенфиш и Смыслов рассмот-
рели 19...2с5! 2О.ФД4 (20.2b7? 2с4
21.2:g7 ФЬ5) 2О...2с2 21.2Ь7 2:12
22.2 :g7, считая, что белые сохраня-
ют шансы на ничью. Каспаров
(в "Энциклопедии шахматных окон-
чаний”) продолжил вариант:
22...2d2+! 23.Фс5 ФЬЗ 24.2g6 ФеЗ
25.2:16 d4, и оценил заключитель-
ную позицию, как выигранную.
Полагаю, тут он неправ: белые
спасаются после 26.2а6! d3 27.2аЗ+
ФЬ2 28.ФЬ4 2dl 29.2ЬЗ+ (29.ПсЗ!)
29...Фс2 ЗО.Фс4 d2 31.2с3+ ФЬ2
32.2ЬЗ+ Фа2 ЗЗ.ФсЗ=, или 26...Ф43
27^d5 ФеЗ 28.2е6+ ФГ4 29.ПГ6+
ФgЗ 30.2g6=. Так что, похоже,
несмотря на ранее допущенные
Шпильманом неточности, его поло-
жение все еще оставалось защити-
мым.
17...d4+ 18.Ф42 215!
Сказываются последствия точно-
го 15-го хода черных: ладья вправе
покинуть блокирующее поле. На
19.а5 следует 19...2:12+ 2О.Фе1 ЙЬ2!
(но не 2O...2h2? 21.2а4+ ФЬ5 22.а6!)
21.а6 2Ь8 22.а7 2а8 23^d2 Фс5
24.Ф63 ФЬб 25.Ф^4 Й:а7-+
(Шпильман). Впрочем, при более
276
Глава 9
упорном 25.ВЫ+! Ф:а7 2б.Ф:б4
(Мюллер) выигрыш еще очень не-
прост.
19.Фе1ФЬ4!
Типичная смена ролей: король
будет блокировать проходную, ладья
— нападать на слабые белые пешки.
2О.Фе2 Фа5 21.ВаЗ
На 21.ВЫ Ф :а4 22.ПЬ7 Каспаров
предлагает 22...d3+ 23.Ф:63 B:f2
24.2:g7 Bf3+ 25.Фе4 B:h3—И. Этот
вариант ошибочен: белые спасаются,
продолжая 25.Фс4! ФаЗ (25...Bf4+
26.Ф65 ФЬЗ 27.Феб) 26.Bg6 ФЬ2
27.Ф<15 ФеЗ 28.Феб. Однако гораздо
сильнее 22...g6!—Н.
21...ВТ4 22.Ва2
22.ФП ВЬ4 23^g2 ФЬ4! 24.Ва1
d3 25.а5 d2 2б.аб Bh8 27.а7 (27.ФП
ФеЗ) 27...Па8 28.ФГЗ В:а7-+
(Шпильман).
22...Н114 23.ФйЗ (23.ВаЗ ФЬ4)
23...B:h3+ 24.Ф:64 Bh4+ 25.Ф63
25.ФеЗ П:а4 26.Bd2 ФЬб!, и на
27.Hd7 есть 27...Па7.
25...2:а4 2б.Ве2 (А 27.йе7)
26...Bf4!
Ошибочно 26...ФЬ6? 27.Веб+!, и
28.Ве7.
27.ФеЗ ФЬб 28.Вс2 ФЬ7!
Точность до конца! Черные пре-
пятствуют маневру Bc8-g8 и готовят-
ся преодолеть королем линию "с",
сыграв Ва4-а6-сб.
29.Вс1 Ва4 ЗО.ПЫ Феб 31.Bh7
В а7 32.Фе4 Фбб ЗЗ.Ф15 g6+! 34.Ф :g6
B:h7 35.Ф:Ь7 Фе5 36.*g6 g4
Белые сдались.
ГЛАВА 10
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
одинокий конь
В главе "Ладья против пешек" (раздел "Превращение пешки в
коня") мы познакомились с наиболее важными для шахматиста-прак-
тика позициями с конем против ладьи. Напомню основные выводы.
Обычно конь легко делает ничью против ладьи. Но бывают
и исключения:
-	если конь разлучен с королем, то он зачастую ловится;
-	если конь расположен на угловом поле, то он гибнет из-за
цугцванга.
Стоит добавить, что конь неудач-
но расположен и на g7 (Ь7).
ал-Ддли
IX век
простейшее) 1...Ф68 2.Фаб! ®с5+
Не лучше 2...Фс8 З.Пс1+ ФЬ8
4.2Ы Фа8 5.ФЬ6 ^d6 (5...ФЬ8 6.Феб
Фа8 7.Фс7) 6.Hdl+~.
З.ФЬб ®а4+ (З...ЙЬ7 4.2d7 Фа8
5.Hh7) 4.Феб 4hc3 5.Bel, и конь
вскоре будет потерян.
Одинокий конь порой способен
устоять даже против ладьи с пешкой,
причем не только в тех случаях, ког-
да пешку удается атаковать и унич-
тожить. Достаточно бывает воспре-
пятствовать приближению к ней не-
приятельского короля.
Эм Ласкер — ЭдЛаскер
Нью-Йорк 1924
Несколько подобных окончаний
были найдены в средневековых араб-
ских рукописях. Тогда играли в шат-
рандж, значительно отличавшийся от
современных шахмат, однако коро-
ли, ладьи и кони передвигались так-
же, как и сейчас.
Белые побеждают различными
путями.
l.Hdl! (по мнению Авербаха —
278
Глава 10
1.®а4 2еЗ 2.®Ь2 Фе4 3.®а4 ФВ
Черные могут усилить положе-
ние, лишь подведя короля к пешке.
Единственный путь туда лежит в об-
ход ладьи. Белые обязаны принять
меры против Фе2-б2-с2—Н.
4.ФаЗ!
По мнению Авербаха, возможно
также 4.£1Ь2 Фе2 5.®с4 (5.ФаЗ Фб2!
6.£3с4+ Фс1—(•) 5...Sg3 б.ФаЗ с пос-
ледующим 7.ФЬ2. На самом деле чер-
ные здесь побеждают путем 6...ВсЗ!
УПРАЖНЕНИЯ
7.®а5 (7.£>d6 ФбЗ 8.ФЬ2 Псб!; 7.£>е5
ФеЗ 8.ФЬ2 Фс14) 7...ФбЗ! 8.ФЬ2 2с5!
9.£1:ЬЗ 065 1О.Фа2 ФеЗ.
4...Фе4
Если 4...Фе2, то 5.®с5 Фс12
б.ФЬ2!, и пешка теряется.
5.ФЬ4
Конечно, не 5.®с5?? Фб4 б.£):ЬЗ
Фс4—+.
5...d?d4 6.£>Ь2 2h3 7.®а4 Ф43
8.Ф:ЬЗФ<14+
Ничья.
ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ КОНЯ С ПЕШКОЙ
Рассмотрим ситуацию с
пешками на одной или сосед-
них вертикалях (когда нет про-
ходных). Чтобы добиться успе-
ха, сильнейшей стороне необ-
ходимо атаковать пешку
королем. Противнику порой
удается воспрепятствовать это-
му, удачно расположив свои
силы. Наилучшая позиция для
коня — та, откуда он контро-
лирует поля вторжения и од-
новременно угрожает непри-
ятельской пешке.
де Фирмиан — Альбурт
США ch 1983
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
279
В случае 1.g4? fg 2,fg £if6
возникала оптимальная для чер-
ных схема обороны: конь охра-
няет важные поля и в то же вре-
мя держит на прицеле пешку д4.
Ничья достигается без труда.
Два замечания по поводу си-
туаций такого типа. Во-первых,
при сдвиге всей позиции на ряд
вверх белые побеждают, жерт-
вуя качество. Во-вторых, для бе-
лых предпочтительнее, чтобы
пешки не блокировали друг дру-
га. То есть, лучше иметь пешку
на д2, чем на д4 — тогда ее не
приходится защищать.
1	-f4! gf+
Не лучше 1 ...д4 2.Фd4! £) :дЗ
З.Фе5+-.
2	.gf
Черные сделали бы ничью,
стой их конь на еб или дб. С поля
h5 он, хоть и нападает на пешку,
но не контролирует полей втор-
жения d4 или е5.
2...	*g7 З.ЙЬб
Возможно и немедленное З.Ва1
Фйэ (A ®g7-e6) 4.Shl ®g7 5.П116+ и
6.Фс14+-.
З...ФЙ7
После З...ФП 4.ПИ6	5.'4>d4
®g4 6.Даб Фе7 7.Фё5 ФП получа-
лась позиция, которую в 1941 году
рассматривал Файн. Его вариант:
8.Ф46 Ф(Б 9.Ва8 Ф17 10.2d8O Ф(Б
H.ai8+ Ф^б 12.Феб ®еЗ (12...®h6
13.2(6+ Фg7 14.2:116) 13.2f7O £1с2
14.2(6+ Фg7 15.Ф:(5~+.
4.Hbl
Как отметил Мюллер, к цели
вело и немедленное 4.Ф^4!? ?J:f4
5.Фе5 ®g6+ (после 5...£415+ б.Ф:(5
®g7+ возникает позиция Ал-Адли
— см. диаграмму 10.1) б.Ф(6!. На-
пример: 6...14 7.Hbl £1(8 8.2d 1!О (но
не поспешное 8.ПЫ+ Фg8 9.Egl+
Ф117 1О.Ф(7? ввиду 10...Ф116! Н.Ф:18
Ф115=) 8..J3 (8..^g8 9.2d8), и лишь
теперь 9.2hi+ Фg8 10.2gl+ Ф117
П.Ф(7+—.
4...Ag6 5.2hl £>f6
На 5...£lg7 или 5...ФЬ6 решает
тот же ответ.
б.Ф<14 £>d7 7.Ф45 ®f6+ 8.Фе5
(8.Феб!) 8...£ld7+ 9.Феб £>f8+?!
(9...£1с5+) 1О.Фе7 Черные сдались.
Ларсен — Таль
Блед cmsf (7) 1965
Конь на е4 препятствует втор-
жению короля через королевский
фланг, но окажется под ударом
после Ф еб-еб. В этом случае ме-
сто ему—на h5. Авербах, изучав-
ший позиции такого типа, дока-
зал, что белые достигают ничьей.
1,£)дЗФев(1...Фд62.^е4!)
2.Ф(4йа4+З.ФТЗ Фе54.щ115!
Па8!?5.ФеЗ!=
Рассмотрим последствия
5.ФдЗ?!.
В случае 5.. .Sa3+ белые дер-
жат ничью, отступив королем на
2-ю горизонталь (ошибочно
6.Ф(14? ЙЬЗО 7.£)дЗ ПЬ8 8.®h5
2И8 9.ФдЗ f5 1О.Ф(3(4~+).
Поэтому черные продолжают
5...2h8 6.£)f4 Фе4 (при 5.ФеЗ!
королю не удалось бы захватить
поле е4).
280
Глава 10
Позицию, возникающую после
7.®ЬЗ, Таль подверг тщательному
анализу и нашел в ней тонкий путь к
победе.
Не приводит к успеху 7...JIg8?
8.®12+ ФеЗ 9.®dl+ Фй2 (9...Фе2
10.®сЗ+ Фс13 ll.®d5 15 12.®е7!
2:g4+ 13.Ф13=) 1О.®12 Фе2 11.®е4
15 12.® 16 2g6 13.Ф14! 2:16 14.gf В18
15.Фе4! (отталкивание плечом, пре-
пятствующее обходу кораля) 15... Ф12
16.Ф14!=.
Необходимо сначала поставить
короля на еЗ и, главное, перевести
ладью с 8-й на 7-ю горизонталь, а уж
затем нападать на пешку g4.
7...Вс8! 8.®12+ ФеЗ 9.®ЬЗ
(9.®dl+ Фе2, и нет шаха с поля сЗ;
9.g5 15 10.®dl+ Фе4 П.®12+ Фб5
12.Ф14 Феб 13.®d3 Пс4+ 14.Ф13
ag4-+) 9...2с4 1О.®12 2с7! 11.®ЬЗ
2g7 12.®12 15 13.®dl+ Фе2 14.®12
f4+ 15.Ф:14 Ф:12 16.g5 2g8!O (реша-
ющая передача очереди хода партне-
ру) 17^g4 Фg2!O 18.Ф15 ФЬЗ—I-
или 18.ФЬ5 Ф13—Н. Как видите, ос-
новная идея плана черных та же, что
и в этюде Рети (диаграмма 8.10).
Ход 7.®Ь5! Таль считал невоз-
можным из-за ответа 7...15. Однако
после 8.®1б+ Фе5 9.®d7+ белые все-
таки спасаются: 9...Феб (9...Фбб
10.®Ь6! 2g8 11.®с4+) 10.®с5+ Фб5
H.®d3 2g8 12.®12=.
Вернемся к партии. Таль долго
маневрировал, но опровергнуть
оценку Авербаха не сумел.
5...ВЬ8 6.Ф13 2е8 7.®f4 Фd4
8.®h5 Bel 9.Ф12 Ве4 10.Ф13 Фе5
ll.Ag32e3+ 12.Ф12ВБЗ 13^g22b7
14.Ф13 Bb8 15.ФеЗ Bg8 16.Ф13 2h8
17.®g3 Bh7 18.ФеЗ Bh8 19.Ф13 Bh2
20. ФеЗ 2Ъ2 21.®h5 Bb3+ 22.Ф12 2d3
23.Ag2
23...Фе4 24.®:f6+ Фй 25.Ф12
В случае 25.g5?? выигрывает как
25...2g3+ Д 2б...В^5,таки25...Ф^5
26.®е4+ Ф14 27.®12 2d2O. Ошибоч-
но и 25.ФИ2? 2d6 26.g5 2d8!-+.
25...2d2+ 2б.Фе1 2d6 27.g5
Если бы не пешка "g", то конь,
разъединенный с королем, был бы
поймэн
27...Ф13 28.^117П ФеЗ 29.®f6
Ф13 30.®h7 2d5
Или 3O...2g6 31^d2 2g7 32.®f6
(32.®18) 32...2:g5 ЗЗ.ФсЗ=.
3Lg6 2d7 32.®g5+ ФеЗ 33.®e6
2d2 34.®f42h2 35.®d5+ Ф13 36.Adi
Bg2 37.g7 Ничья.
Тайманов — Бронштейн
CCCPchsf, Ленинград 1946
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
281
На доске та же позиция, что и в
предыдущем примере, только сдви-
нутая на одну горизонталь. Как по-
казал совместный анализ Авербаха и
Бронштейна, это минимальное раз-
личие меняет оценку.
1.2а7+ АТ8
Мы уже знаем, что 1...ФЬ6 опро-
вергается путем 2.2b7O ®g3 3.2b3
£>h5 4.2h3 &g7 5.f5 Ф(7 6.16+-.
Тайманов не нашел пути к побе-
де и после 2.f5? gf партия заверши-
лась вничью.
Следовало не менять, а пожерт-
вовать пешку f4. Однако немедлен-
ное 2.Фе6? ®:f4+ З.ФРб не вело к
цели: 3...®d5+ 4.Ф^6?1е7+ (4...Фе8)
5.ФГ6 ®g8+ б.Феб (ничейная пози-
ция, с которой мы не раз встречались
в главе "ладья против пешек") 6...®h6
7.2h7 £>g8!= (но не 7...^g4??+-).
2.2(17! Ag8 (2...Фе8 3.2h7 &f8
4.15+-) З.Феб! ®:f4+
Не помогает З...ЛТ8 4.2f7+ 'A’gS
(4...Фе8 5.216! *d8 6.Ф17 или 6.Фе5)
5.Фе7 ФЬ8 6.Ф18 ®g3 7.2g7 ®h5
8.2:g6+-.
4.ФГ6 ®h5+
Безнадежно как 4...g5 5.Ф :g5, так
и 4...ФЬ8 5.2d4! g5 6.2d7 g4 (6...&g8
7.^:g5) 7.2d4 2\g2 8.2:g4 ®e3 9.2e4
®d5+ 10.Ф17.
5.*:g6 ®f4+ e.'&'gS £>еб+ 7.ФГ6
®f4 (7...®f8 8.2d8O) 8.2d4 £>e2
Конь разъединен с королем.
Дальнейшее просто.
9.Sg4+ Ф18 10.2с4 Ag8 ll.^g6
(11.Фе5) 11...ФГ8 12.^g5 £>g3
13.^g4 ®e2 14.ФВ 4£}gl+ 15.^g2
£>e2 16.Ф12+-
(диаграмма 10.10)
Когда Юсупов показал мне
только что сыгранное им оконча-
ние, я высказал предположение,
что коня белым надо было дер-
жать на h3 (а пешку — на д4).
Почему? Отсюда он не только
затрудняет приближение черно-
го короля, но и готов ходом ®д5
Стуруа — Юсупов
Баку Jr 1979
напасть на пешку h7. А если она
встанет на h6, то противнику при-
дется считаться с продвижени-
ем д4-д5.
Впоследствии Юсупов де-
тально проанализировал пози-
цию и доказал, что действительно,
отступив конем, белые добива-
лись ничьей, тогда как продолже-
ние в партии должно было приве-
сти к проигрышу.
Итак: l.?lh3! (А Фй4, g4)
1...2а4+ (1...Фе5 2.£lg5 или 2.^5)
2.Ф115 2аЗ.
Другая возможность: 2,..Ф15
3.^g5 2al 4.g4+ ФГ6!. Теперь плохо
5.®:h7+?? &g7 6.<^g5 ПЫ+ или
5.£lf3?? аы+ 6.?Ш4 Ь6О, недоста-
точно 5.®h3! 2hl б.ФЬ4=.
З.ФЬ4 <Й?е5 4.g4 Па1 (4...h6 5.^12!,
но не 5.g5? h5! 6.£lgl Ф15!) 5.^3 h6
(5...2Ы 6.&g2) 6.Ф114 Bhl (6...Фе4
7.g5) 7.&g3 &d4 8.g5=
l.®h5+? Фе5 2.i?g5 Паб 3.®f4
We4 4.A’g4
И здесь заслуживало внимания
4.® ЬЗ!?. В случае 4...<4'f3? белые спа-
саются путем 5.ФЬ5! Ьб (З.-.Ф^З
6.^g5=) 6.g4 'A’gS 7.g5=.
Выигрывает 4...Bg6+! 5.<4'h4 'A'lS!
(5...ФВ? 6.®g5+ 'tg2 7.Ф115 2g7
282
Глава 10
8.Фкб=) 6.®f4 2h6+! 7.®h5 Ваб
(7...Фе4!?) 8.g4+ (8.®f4 Ba2! 9.®h3
2g2! 10.®f4 Hh2+ ll.®h3 h5!O-+,
или 9-ФЬЗ Фе4 10.^g4 Ba5, и воз-
никает та же позиция, что случилась
в партии) 8...Фе4 9.'4’g3 (9.^g5 Ф13
10.®f6 2:f6-+; 9.g5 Ф(3 10.®f6
2а1-+) 9...2аЗ+ 1О.Ф£2 (10.Ф114 ФВ
11.®f6 Ваб!) 10.,.h6 11.^g2 ВЬЗ
12.ФВ ПВ+ 13.^gl!? ФбЗ! 14.Ф112
Фе2 15..*g2 ФеЗО 16.®g3 (16.Ф112
ФВ-+) 16...*f4 (16...ПВ+) 17.®f5
*:g4 18.®:h6+ ФГ4 19.®f5 2d3!~ +.
4...Ba5 5.®e6
5.®h3 h6! 6.Ф114 ФВ 7.®gl +
(7.g4 2a4 8.®gl + ФО 9.®h3+
&g2O—F) 7...'S?g2 8.®h3 (8. ®e2 Be5!
9.®f4+ ФВ 10.®h3 2el-+) 8...Bal
9.®f4+ (9.'*g4 h5+! 10.Ф114 2hl~+)
9...ФВ 10.Ф115 *:g3-+
5...	h6 6.Ф114
6	.®f4 Bg5+ 7.Ф114 ФВ 8.®h5
2g4+ 9.ФЬЗ 2a4 10.®f4 Bal 11.Ф112
фё4-+
6...	Пе5 7.®d8
7	.®f4 ФВ 8.®h3 Bel~+; 7.®f8
Bd5-+
Черные многого добились, ото-
гнав коня от пешек. Сейчас выигры-
вало 7...Ве7!? (с угрозой 8..^d5 и
9...Bd7) 8.Ф115! ФВ (8...Ф d5? 9.*g6)
9.g4+ (9.®сб Пе4 10.®d8 Bel 1 1.Ф:Ь6
*f6 12.Ф115 Bel!, и т.д.) 9...*f6!
10.Ф :h6 (10.£>c6 2e4!) 10...Bg7
П.&еб Bg8 12.*h7 B:g4 13.^f8 Ф17.
Впрочем, и ход в партии не хуже.
7...	Ф15!? 8.£>сб
На 8.®f7 следует 8...Bd5! (но не
8...Bel? 9.g4+! Ф16 10.®d6) 9.£>:h6+
(9.<*>h5 Ф1б+) 9...^g6 10.^g8 (10.®g4
2h5#) 10...2d7-+.
8...2e4+! 9.Ф115 Феб
Проще 9...ФГ6 1О.Ф:Ь6 Вс4
11.£)Ь8 (11.®а5 Bg4 или 11...Bel
12.Ф117 2с5) 11...Феб Д 12..^d6, и
конь пойман.
1О.Ф:Ь6
1О...Ф(17?!
У черных было время для унич-
тожения пешки g3: 10...Bg4! 11.ФЬ5
(ll.®d8+ ФГ6) 1 l...B:g3 (П...Пс4!?,
и поле а5 недоступно коню) 12.® d4+
Фе5 13.Ф114 (13.®е2 2g2)
13,..2е3-+.
Юсупов полагал, что именно
здесь он выпустил победу. На самом
деле это произошло чуть позже.
11.®а5! ВЬ4!
1 l...Bg4? 12.®ЬЗ! Феб (12...B:g3
13.®d4; 12..^d6 13.®d2) 13.®d2!
2:g3 14.®е4и 15.®g5+.
12^g7! Фс7?
Вот она, роковая ошибка! Не вы-
игрывало также 12..^d6? ввиду
13.Ф(7! (13.ФГ6? Фб5! 14.g4 B:g4
15.®b7 2g8!-+) 13..^d5 14.g4 B:g4
15.®b7 Феб 16.®d8+ Фd7 17.®e6=.
Единственно правильный путь:
12...Феб!! 13.®сб Нс4, например:
14.®а5 Вс5 15.®ЬЗ ВсЗ 16.®d4+
Фе5 17.®е2 ВеЗ—I- или 14.®d8+ Фе7
15.®b7 Bg4+ 16.Ф116 B:g3 17.®с5
ДеЗ!-+.
13.ФГ6! Фйб
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
283
13...ФЬ6 14.g4! 2:g4 15.ФЬЗ 2b4
(15...ФЬ5 16.ФГ5) 16.Фс1!=
14.g4 (14.Ф <7 Фё5 15.g4=)
14...2:g4 15.Ф67+ $d5 16.®d8 2f4+
17.i?g6 2fl 18.ФГ7 Феб 19.^g5+ Фе7
2О.Фе4 2f4 Ничья.
ТРАГИКОМЕДИИ
К ничьей вело l...£lg6! 2.ФДЗ
Фе5 + З.Фё4 f3I? (возможно и
3...£ig6) 4.218+ &g4 5.Ф:е5 fg 6.Фе4
&g3.
В партии же последовало
1...*е4?? 2.g3!+- ФО 3.2g4 Ф<14+
4.ФГ2 Феб S.gf Фб4 6.f5+
Черные сдались.
Шуба — Чибурданидзе
Дортмунд 1983
МНОГОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
В окончаниях с тремя пешками против трех и даже с двумя пеш-
ками против двух на одном фланге ладья в подавляющем боль-
шинстве случаев выигрывает против коня. А вот если слабейшая
сторона имеет на пешку больше, то шансы на ничью реальны.
Фридштейн — Кламан
СССР ch it, Рига 1954
План белых стандартен и прост:
атака пешки 17. Король приходит на
е8, а затем прорывается на 16.
1.2Ь8О ®g3 (1...ФЬ7 2.&f6)
2.Фбб ФГ5+ Не помогает 2...Ф115
3.2Ь4 Фй 4.ФД7О+-.
Заметьте, что при реали-
зации преимущества постоян-
но используется цугцванг.
З.Ф47 Фй7 4.Фе8 Ф-gS 5.2(18!
*g7 6.2d7 Ф-ge 7.2с7О ®g7+ 8.Фе7
ФГ5+ 9.ФГ6 ®d6 10.2сб Фе4+
П.Фе7 12.2f6! Черные сдались.
284
Глава 10
Видмар — Алехин
Сан-Ремо 1930
На основании результата пар-
тии .Алехин считал позицию выиг-
ранной. Впоследствии были най-
дены надежные способы защиты.
Один из них предложил А. Лей-
кин в 1940-м году. Он установил,
что белым выгодно поставить
пешку на д4. В дальнейшем их
конь будет сочетать угрозы не-
приятельским пешкам с контро-
лем за подступами к собственно-
му лагерю (та же стратегия, что
мы видели в предыдущем разде-
ле). Лучший ход: 1.ФЬЗ! (А 2.д4).
А) 1...НаЗ 2.^g4 Феб З.ФГ4 Фб5
(3...g6 4.g4) 4.h5 Фб4 5.®d6 ФбЗ
6.®f5 Па4+ 7.^g3 Ва5 8.ФГ4 Ba7
9.g4 Фе2 10.'4’g3= (на 10...ВаЗ есть
ll.®d4+ илидаже ll.?3h4). В заклю-
чительной позиции варианта конь
был бы столь же удачно расположен
и по соседству с полем f4 (например,
на еб или g2).
Б) 1...Феб 2.g4! Фе5 S.'A’gS g6
(З...Фб4 4.h5! ФеЗ 5.®d6=) 4.£3f2
ВаЗ (4...Ф64 5.£)h3 ФеЗ 6.W4, и
конь занял идеальное для него поле
f4) 5.®ЬЗ Да4. Теперь плохо б.®12?
Фб4 7.$3h3 ФеЗ, но есть 6.Ф12!, не
опасаясь 6...h5 (6...Фб4 7,®f4) ввиду
7.gh! B:h4 8.hg!=.
I.®f2?l Феб 2.®d3 ФГ5 3.®f4
Ba4 4.®d3 Bc4 5.®f2 Bc6 6.£)h3
Фе5 7.h5
Алехин считает этот ход неудач-
ным, поскольку пешка h5, не под-
крепленная соседней пешкой, попа-
дает под удар ладьи. Однако, как мы
увидим, ничья еще не упущена.
Все же надежнее было 7.<?')f4 Пс2
8.® h3 Hd2 9.®f4 На2 10.ШЗ Фб4
НАШФеЗ
Алехин продолжил вариант так:
12.£3еб Па7 13.W4 Ваб! 14.^h3 Фе2
15.W4+ ФЛ, и справедливо оценил
возникшую позицию как выигран-
ную. В самом деле, нет 16.®h3 из-за
16...Hg6+, а на 16.h5 следует 1б...Па5
17.Ф112 Ф12 18-ФЬЗ Hg5 19.Ф114
ФеЗ—Ь.
Но защиту можно усилить. Если
держать короля на Ь2 и коня на е4, то
вторжение черного короля неопас-
но: он будет отогнан с полей Л и 12
шахами с g3 и е4. Этот план был
успешно применен в партии Г.Кузь-
мин — Майлс (Бат ech tt 1973), в
которой возникла такая же позиция,
только черная ладья стояла на а4.
12.®h5 Ваб 13.Ф112! Ф12 14.^g3
Веб (14...Hg6 15.®е4+ ФЛ 16.®g3+
Ф12 17.£3е4+ ФеЗ 18.®g3=) 15.£)е4+
ФеЗ 16^g3 Bg6+ 17.ФЬ2 Ф14 18.^12
Bd6 19.®e4 Bd5 20.®g3 Ha5 21.Ф113
g6 22.®e2+ ФеЗ 23.®g3 Ф14 24.£)e2+
ФеЗ Ничья.
Кстати, и после 12.®еб Йа7 еще
не поздно сыграть 13.^3 с5! или
13.Ф112! А ?3с5-е4=.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
285
7...Вс2! 8.®f4
8.®f2 Фб4 9.®е4 ФеЗ 10.®d6
(Ю.ФйЗ ФГ4-+) 1О...Нс5 11.Фй4
Hg5-+
8...Od2
9.®h3?
А вот и решающая ошибка. Как
указал Майлс, еще не поздно было
перейти к одной из ничейных пози-
ций Лейкина с пешкой на g4, сыграв
9.®g6+! Фб4 (9...Ф15 Ю.ФйЗ! A g4+,
^g3, ®f4=) 10.®h4 Па2 (1О...ФеЗ
ll.®f5+) 11.Ф14! ФбЗ 12.g4 Фе2
13.&g3=.
9...Ad4 10.®f4 ФеЗ 11.® еб
Безнадежно как 11.® ИЗ На2
12.®f4Ba5 13.®е6 Де5, так и ll.®g4
Hd412.g3Ha4 13.Ф15Ф:(3(ноне пред-
ложенное Файном 13...Да5+? 14^g6
Hg5+ ввиду 15.Ф117! Ф:(3 16.®е6 Д ±5
17.® :g7 с ничейной позицией).
ll...Hd5! 12.f4
12.ФЬ4 2е5! 13.®:g7 Sg5 14.®е6
2:g2—I- (Алехин).
12...215! 13.®g4 2f6! (13...Фе4?
14...217?!
Промедление, которое, впрочем,
ничего не портит. Сильнейшее
продолжение: 14...Фе4! 15.®:g7
(15.®с5+ Фб5 16.®d3 Фб4 17.®f4
Фе4) 15...217 16.®е6 (16.®е8 Фе5!
17.16 218 18.®с7 2:16+-) 16...2:15, и
дела белых плохи. Например:
17.g3 Se5 18.®d8 (18.®f4 Hg5+
19.ФБ4 Ф13-+) 18...Hg5+ 19.Ф114
Ф13 20.®f7 Sg4+ 21.ФЙЗ H:g3+
22.ФЬ4 Ф14! 23.®:h6 Hg7! 24.ФЙЗ
Hh7-+;
17.ФБ4 Фе5 18.®c5 Sf4+ 19.ФЬЗ
Hd4 2O.g3 Ф66! 21.®b3 (21.®a6 Ha4)
21...Sdl 22.Ф114 Ф65 23.g4 Hd3 24.g5
(24.®cl ПеЗ 25.g5 He4+) 24...H:b3
25.gh Феб 26.h7 Hb8 27^g5 Ф17-+
(анализ Файна).
15.g3?!
После 15.® d8! Алехину при-
шлось бы вернуться к указанному
выше варианту: 15...Д16 16.®е6 Фе4!.
15...Фе416.®с5+ Фd4! 17.®ЬЗ+
Фе5
Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Романишин — Родригес
Москва 1985
1...115
Проще l...®g7 (A 2...®f5), но и
ход в партии ничего не портит.
2.Фе4 ®g5+ З.Ф14 ®еб+ 4.ФеЗ
Описав королем треугольник,
286
Глава 10
белые передали очередь хода против-
нику.
4...&g5 5.h4
5.Ф14 ®е6+ 6,Фе4 ®g5+ 7.*d5
®13
5...£)еб?
Неудачное отступление. Ничью
давало 5...®f7! (Д 6...g5) 6.ФГ4 Фg7
(как отметили А.Родригес и Р.Вера,
возможно 6...€lh6, например, 7.Па6+
Фg7 8.Фе5 ®g4+ 9.Фе6 g5=) 7.Па6
Фй7 8.Па7 *g7 9.Фе4 Ф(б 1О.На6+
*g7 Il.'4’d5g5(ll...®h6? 12.Феб£)15
13.Sa4) 12.Феб gh (12...©d8+;
12...*g6 13.Фе7+ *g7) 13.Ba7 *g6
14.2:17 *g5 15.Фе5 h3=.
6.Фе4 g5 7.Bf5+! Ф^б 8.Фе5 gh
9.Ф:е6 h3 1О.Фе5 h2 ll.Sfl Фg5
12.2hl *g413.2:h2 h414.3g2+! Ф13
15.2a2
Черные сдались ввиду 15...h3
(15...&g4 16.2a4+! ФgЗ 17.ФГ5)
16.Ф15 ФgЗ 17.2a3+ Фg2 (17...Ф114
18.ФГ4Н2 19.2al ФЬ320.Ф13) 18^g4
h2 19.2a2+ Фgl 2О.Ф^З hl® +
21.Ф13+-.
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШКИ НА РАЗНЫХ ФЛАНГАХ
Ладья — значительно более подвижная фигура чем конь. В борь-
бе на разных флангах, особенно при наличии проходных пешек, она
обычно оказывается сильнее.
Матанович — Ларсен
Порторож izt 1958
Положение черных выглядит
крепким. Их король способен защи-
щать поля вторжения на обеих от-
крытых вертикалях "с" и "Г. Однако
белые расшатывают оборону, чередуя
угрозы на различных участках доски.
l.Sel (Д 2.Пе5) l...©d6 2.Ь5!
Ничего не давало 2.Пе5 ®f5 З.ЬЗ
g4!. Сейчас на 2...®:Ь5 уже следует
З.Де5Н—. А при взятии пешкой от-
крывается линия "а".
2...аЬ 3.2а1 Ь4
Если З...Ь4 4.2а8 ®с8, то 5.ФеЗ
Фс7 6.h4! gh 7.gh (Д ФГ4). На 7...®d6
самое техничное: 8.2f8! Фб7
(8...®(5+ 9.2:15!) 9.Ф14 Фе7 10.2h8
®f5 Н.Фе5 ®:h4 12.2h7+ Фd8
13.Ф:е6+-. Лучше 7...®е7! (отсюда
конь готов встать не только на f5, но
и на сб), что вынуждает белых пойти
на острый вариант 8.Ф14 ®сб
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
287
(8...£)f5 9.Фе5) 9.2h8 £):d4 10.2:h5
®:ЬЗ 11.2g5. Обратите внимание на
заключительную позицию. У белых
всего одна пешка против четырех не-
приятельских, и все же перевес на их
стороне. Ладья мгновенно перебра-
сывается с фланга на фланг и готова
одним ходом остановить проходную
пешку противника. Конь же — фигу-
ра малоподвижная, и если он даже
успеет на королевский фланг, то пеш-
ка "Ь" станет беззащитной.
4.gh gh 5.2 а8 Ь4 6.На4?!
Ненужное промедление — ведь
пешку все равно нельзя взять. Пра-
вильно 6.2(8!.
6...Фс7 7.Фе2 (7.2:Ь4?? Ь5~+)
7...Феб 8.2а8 ®(5 9.Ф<13 Ф<1710.2Ь8
Фс7 11.2(8! Фёб 12.2(7 Ьб 13.h3O
£)h6
13...Феб 14.2:(5! ef 15.ФеЗ Фбб
16.Ф14 Феб 17.s4?g5+—
14.2f4! ®f5 15.Фе2
После того, как ладья защитила
пешку d4, король идет вперед, созда-
вая неотразимую угрозу жертвы ка-
чества.
15...Фе716.ФВ ФП 17^g4 Фgб
18.2:f5! ef+ 19.Ф:Ь4
Отдаленная проходная пешка "h”
определяет исход борьбы.
19...Ь5 20.2g3 Фg5 21.114+ ФЬ5
22.ФГ4 Ф:Ь4 23.Ф:(5 ФgЗ 24.Фе5
ФВ 25.Ф:ё5 ФеЗ 2б.Фс5 ФбЗ
27.Ф:Ъ4 Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Минев — Уайт
Ванкувер 1985
1.2 :h2??
Нетехнично сыграно! Промежу-
точный шах освобождал поля на 6-й
горизонтали для белого короля:
1.2h7+! Фе8 2.2:h2 ®сЗ 3.(6+-.
1...®сЗ (Д 2...d2) 2.2h7+?
Выигрыш был все еще возмо-
жен: посредством 2.ФГ4! 2>е2+ З.Фе5
d2 4.2h7+ Фе8 5.Shl £)сЗ б.Феб
(Мюллер).
2...Ф18??
Ответная ошибка. Ничью давало
2...Фе8! З.Ф(6 (3.s±?g6 d2 4.2h8+ Фб7
5.Shi dlW 6.2:dl £):dl 6.f6 £)e3 7.(7
Фе7 8^g7 ®f5+) 3...£)e4+! (3...d2?
4.Фе6+—) 4^g7 d2 5.2hl ®g3=.
3/2/g6+-
У черных нет времени для 3...d2,
поскольку 4.f6 создает угрозу мата.
КОНЬ СИЛЬНЕЕ ЛАДЬИ
Конь оказывается не слабее, а то и сильнее ладьи, если вся доска
перегорожена пешечными цепями и ладье негде прорваться в лагерь
соперника.
Другой случай: порой ладье бывает нелегко справиться с далеко
продвинутой проходной пешкой, поддерживаемой конем. В таких си-
туациях сказываются тактические свойства коня: способность делать
вилки, выигрывать темп, шахуя короля противника, отрезать ладью
от пешки.
288
Глава 10
Штернберг — Павелчак
Берлин 1964
1...&В! (Д *g5-f4-e4)
Белые сдались ввиду полной
беспомощности. Нет 2.'i’g2 из-за
вилки 2...®е1+; после 2.Sd6+ &g5
грозит перекрытие 3...®d4. А если
2.Ь4, то просто 2...Ь6! (но не 2...сЬ?
3.Bd5 Д 4.*g2)3.bcbc-+.
Г.Матисон, 1913
Не проходит 1.с7? Bf8 2.®d6
ввиду 2...с4.
I.£)g5+! ig6(g8)
Совсем плохо l...&g7 2.с7 Sf8
З.^е6+. Если I...<*h6(h8), то 2.с7 Н(8
3.£)f7+ Д 4.©d8.
2.©ебВа1
Линия "а" — единственно воз-
можный путь для ладьи на 8-ю гори-
зонталь.
З.с7
Лишь ничья получается при
3.£)f4+? Ф15 4.с7 *:f4! 5.ФйЗ ФВ
6.*h2Sa2+ 7.Ф113 Bal.
З...В:а4+ 4.£)d4!! Ва8
В случае 5...B:d4+ или 5...cd пеш-
ка неизбежно проходит в ферзи. На-
дежда на крепость с ладьей на g4
тщетна: согласно теории, такая по-
зиция выигрывается без труда.
5.®с6
Грозит перекрытие 6.®Ь8. Не по-
могает 5...Ве8 6.®d8.
5...Дс86.^е7+(вилка)и7.^ :с8+_
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 11
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
iji 
В этой главе мы сосредоточимся исключительно на статичных ситуациях
(с пешками на одном фланге), где слабейшая сторона пытается — успешно
или безуспешно — построить крепость.
При борьбе ладьи против коня почти не было точных позиций, которые
требовалось бы запоминать. Здесь же, напротив, многие "элементарные кре-
пости" встречаются довольно часто и должны быть включены в наш энд-
шпильный арсенал.
ОДИНОКИЙ слон
ОПАСНЫЙ УГОЛ
Если на доске нет пешек, то слон обычно легко делает ничью про-
тив ладьи. Причем не страшно даже оттеснение короля на край дос-
ки, если он попадает в безопасный угол — противоположный цве-
ту слона. А угол цвета слона — опасный угол.
При короле, запертом в опасном углу, позиция проиграна.
Б.Горвиц, И.Клинг, 1851*
Пешка дб отнюдь не помога-
ет белым (другое дело — если бы
она стояла на дб), а лишь отби-
10 Учебник эндшпиля
рает у короля важное поле дб. От
нее необходимо избавиться.
1.д7!ФЬ7
Еще быстрее игра заканчива-
ется при 1...Л:д7 2.Фдб Леб
3.2е7 Ad6 4.2е8+ Af8 5.2d80.
Вот если бы король находился в
безопасном угле (ФИ8, Лд8), то
в заключительной позиции был
бы не цугцванг, а пат!
2.2f7!
Важно заранее предотвра-
тить бегство короля из опасного
угла.
2...Ad4 3.g8W+ Ф :g8
4.Фд6
Если бы ладьи не было на f7,
черные спасались ходом 4...ФТ8.
290
Глава 11
А сейчас угрожает двойной удар:
5.2d7 Д 6.2:d4 и 6.2d8+.
4...±g1!?
Единственная попытка защи-
ты: слон прячется "в тени" у бе-
лого короля. Увы, тень оказыва-
ется слишком короткой.
5.2f1 ^h2 6.2f2
Хорошо и 6.2h1 ЛдЗ 7.2h3
i.f4 8.2аЗ ФТ8 9.ШЗ.
6...= дЗ 7.2д2! Ad6
(7...JLh4 8.ФЬ5+; 7..Ле5 8.2е2)
8.2d2^e7 9.2c2+-
УПРАЖНЕНИЯ
Если бы у белых не было пеш-
ки h5, то к ничьей вело как 1 ...Фд8,
таки 1...Ас4 2.йа8+ Ад8.
При пешке на h6 и короле на
д5 (позиция Коцио, 1766) ничья
столь же элементарна — доста-
точно контролировать слоном
диагональ b1-h7.
А вот в положении на диаг-
рамме уже требуется некоторая
точность. Как показал Лекень,
попытка игры на пат: 1...Лс4?
опровергается, поскольку слон
теряет контроль над важной диа-
гональю b1-h7.
2.2а8+ i.g8 З.Фд5 Фд7
4.2а7+ (или 4.h6+ ФИ8 5.2d8
Ф h7 6.2d7+ Ф h8 7.Ф дб) 4.. .Ф h8
5.Фд6 JLd5 6.2h7+! Фд8 7.2е7!
ФЬ8(7...Ф188.Ф161.с49.ЬбФд8
10.h7+ ФИ8 11.Фд6) 8.h6 &а2
9.h7i.b1+ 1О.ФЬ6+-
Бергер предложил правиль-
ный план защиты: необходимо
временно покинутьугол.
1...Фд8! 2.2д7+ Ф*8!
3.2д4 Ас2 4.2с4 (4.Фд5 Фд7)
4...1Ы 5.2Т4+Фд8=
БЕЗОПАСНЫЙ УГОЛ
Лекень, И.Бергер*
Итак, при короле в безопас-
ном углу пешка h6 или h5 не
приносит победы. Позиция
выиграна, лишь если ладей-
ная пешка еще не пересекла
середину доски.
(диаграмма 11.4)
1.ФИбФд8
Метод выигрыша при 1...JLd5
нам уже знаком: 2.Hd7 Леб
3.2d8+ Лд8 4.Фд5 Фд7 5.2d7+
ФИ8 б.Фдб 1ЬЗ 7.2h7+! Фд8
8.2с7! ФИ8 (8...ФТ8 9.2д7) 9.h5
i.d5 10.2h7+! Фд8 11.2е7!, и
т.д.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
291
Б.Гурецкий-Корниц, 1863*
2.Пд7+ Ф<8 (2...Ф118 З.Пе7!)
Дальнейшую стратегию бе-
лых можно описать так: они со-
здают угрозу выбраться королем
через h5 на д4 при ладье д5 (вот
почему не следует продвигать
пешку на h5), после чего король
противника окажется отрезан-
ным от проходной пешки. Если
слон попытается этому поме-
шать, то он потеряет контроль
над диагональю b1-h7 и белые
выиграют "по Лекеню". А если
черные выйдут королем на f6, то
им придется считаться с шахом
по линии "Г, отгоняющим короля
еще дальше от пешки.
Приводимые ниже варианты да-
ют представление, как реализуется
этот план.
3.Hg5 ФГ7 4.Hg3 (4.ФИ5 Af3+)
4...±с2 5.Ф115 *f6
5...Adi + (или 5...Aa4) 6.'4’g5
*g7 (6...Ac2 7.<*f4) 7.2c3!+—;
5...1Ы 6.Hg5! (A 7.&g4) 6...ФГ6
7.<*g4 Ag6 8.h5 Ah7 9.h6 Ag6 10.ФГ4
Ah7 1 l.Hg7 Ad3 12.Ba7 A 13.h7+-
6.2g5 (A *g4) 6...Adl+ (6...АГ5
7.Ф h6 Ac2 8.Hg2! A Bf2+) 7.*h6 &f7
(7...Af3 8.Hgl A Hfl) 8.Hg7+ Мб
(8...Фf8 9.<ig6 А *f6) 9.Hgl Ae2
10.Hg2 Ad3 11.HT2+
io*
Н.ТУсев — Жуховицкий
Алма-Ата 1958
При ладье, расположенной на
другой вертикали (скажем, на f2
или d2), позиция совершенно
безнадежна. Здесь же белые
спасаются путем 1.Ad5+! ФаЗ
2.Ад2!0 Hh5 3.Ad5! (A А:а2)
3...Hh2 4.Ад2!.
В партии последовало 1.Ад2??
ФаЗ. Сейчас в цугцванге белые,
и после 2.Af 1 Пс2 им пришлось
сдаться.
ТРАГИКОМЕДИИ
Эйве — Цюмадка
Пьештяни 1922
l...h4??
292
Глава И
Черные легко добивались успеха
путем 1...ФЬЗ! 2.Ad4 2g2+ З.^П
(З.ФЫ 2d2, и т.д.) 3...^g3! 4.Ае5+
Ф13 5..1f6 Sg4.
2.='d4 :A=h3?
Теперь слон попадает на диаго-
наль h2-b8 и позиция становится ни-
чейной. А выигрыш, правда, доволь-
но сложный, все еще был возможен
после 2...Пе2! 3;Аа7 Пе8 (З...ПЬ2)
4.АЬ6 Пе7 5.Ас5 2d7. Ладья посте-
пенно забирает важные поля у слона,
готовя решающие операции на коро-
левском фланге.
З.Ае5 Hg2+ 4.ФП! Ничья.
Хедж — Палатник
Калькутта 1988
Гроссмейстер Семен Палатник
сдался в хорошо известной теории
ничейной позиции (l...Ag7! 2.Hh4
±d4!=).
УПРАЖНЕНИЯ
СЛОНОВАЯ ПЕШКА
Сабо — Ботвинник
Будапешт 1952
В середине 18-го века Эрко-
ле дель Рио доказал, что такая
позиция ничейна Два столетия
спустя Ботвинник использовал
его анализ, чтобы спасти трудную
партию против Сабо.
При пешке f5 у белых не было
бы проблем, но сейчас важное
поле f6 занято пешкой. Если 1 ,f7
(в расчете на 1 ...Л :f7? 2.Ф16+-),
то 1...Фд7!=. Попытки подгото-
вить вторжение короля на дб или
еб при точной защите парируют-
ся черными.
1.Sb4la2 2.*f5^d5D
2...^f7? З.ПЬ7+ &f84.^g6+~
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
293
З.Фдб =f7+ 4.Фд5 = d5
5.Hh4 Л ЬЗ 6.Hh8+ *f7 7.Hh7+
*f8 8.f7 Фе7! Э.Фдб ^.с4!
Конечно, не 9...Лс2+??
1О.Фд7+~.
1О.йд7 Л ЬЗ 11.f8®+ Л :f8
12.Ф1бФе813.2e7+4>d8 Ничья.
Отметим, что если сдвинуть
все фигуры на ряд вниз, то ана-
логичная система защиты уже не
приносит успеха: как доказал Лу-
иджи Чентурини (в 1865 году),
белые побеждают, хотя и не без
труда. Проиграны также все
сходные ситуации при централь-
ной или коневой пешке. Так что
позиция дель Рио — единствен-
ная успешная элементарная кре-
пость такого рода.
Долматов — Георгадзе
Ереван zt 1982
Сергей Долматов знал позицию
дель Рио и построил на ней свою за-
щиту. В партии последовало 1...Н13
2.Фе2 f4?! З.Н:с2! ВеЗ+ 4.Ф62 А:с2
5.Ф:с2 Пе46.ФбЗ 5 7.АеЗ H:h48 J.f2
Bf4 9.ФеЗ Hf7 10.±g3 Фаб 11.Ф12
Ф :а5 12.Ае5, и белые добились ничьей.
Тамаз Георгадзе не использовал
всех своих шансов. Очевидно, иного
плана, кроме Й13 и f5-f4, у черных нет,
но проводить его надо было, предва-
рительно поставив короля на аб.
1...Фа7! 2.Фе2 ФабО З.Фё2П
(З.Фf2? f4; З.Фе1? Hh2) 3...B134.Фе2
f4 5.2:с2! ВеЗ+ 6.Ф42 ±:с2 7.Ф:с2
Йе2+! 8.Фб1! (8.Ф63? f3-+) 8...13
9..if4n (9.h5? Де4!; 9.^d8? ПеЗ!;
9.Ad2? He8 10Ле1 2d8+) 9...Ф:а5
10.h5 ФЬ5 11.116 Фс4 12.h7 Йе8
Сейчас белые получают позицию
дель Рио, сыграв 13.Jk.e3!! ФбЗ
14.АЬ6 Hh8 15.Фе1=.
А вот другая заманчивая возмож-
ность: 13.h8W? П:Ь8 14.Фе1 поучи-
тельно опровергается. Разобрав вари-
анты, мы лучше поймем опасности,
подстерегающие слабейшую сторону
при неудачном расположении слона.
14...Ф43 15.Ф12 Фе4 16.±с7
(16.^d6 Нс8! А 17...Вс2+ 18.ФП
ФеЗ) 16...Й116!
Черные не пускают слона на ди-
агональ a7-gl.
17.М8 Йаб! 18.Ас7 Па2+ 19.ФП
Яа1+! 2О.Ф12йаб!
Цугцванг! Совсем плохо 21.ФП
ФеЗ или 21.Ab8(g3) Йа2+ 22.ФП
ФеЗ, поэтому слону приходится по-
кинуть диагональ b8-g3.
21. id8 Йсб 22.Ае7
Если 22Ла5, то 22...Йс2+ 23.ФП
Фй (A 24...&g3) 24.ДЬ4 f2 25^g2
ФеЗ—И. А в случае 22.Ag5 решает
22...ЙС5! 23.Ah6 Пс2+ 24.ФП f2!
25^g2 Веб!.
22...ЙС2+ 23.ФП 12 24.Фё2 ФеЗ
25.6 h4 (нет шаха с поля с5) 25...ВЬ2О
26.1g3flW+! 27,Ф:П Ф13-+ (анализ
Дворецкого).
Подобная доминация ладьи
над слоном типична для многих
окончаний с лишним качеством. Мы
уже видели ее в некоторых разобран-
294
Глава 11
ных ранее примерах и упражнениях,
не раз столкнемся с ней в дальнейшем.
ТРАГИКОМЕДИИ
1..Л112?? (I....le5=) 2.2g8+ Фс7
3.2g7+
Черные сдались в связи с З...Фс8
4.ФЬ6+~.
Левитина — Гаприндашвили
Цхалтубо ct 1988
ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ СЛОНА С ПЕШКОЙ
ПЕШКИ НА ОДНОЙ ИЛИ СОСЕДНИХ ВЕРТИКАЛЯХ
Не следует защищать пешку, ставя ее на поле цвета слона. Прак-
тически все такие позиции проиграны. Противник наступает по по-
лям противоположного цвета, оттесняет короля от пешки, после чего
решает жертва качества.
Ограничусь лишь одной иллюст-
рацией сказанному.
Рогачек — Штольц
Мюнхен 1942
1.2(7+ Фе8 2.2(5! ®d2 3.Af6
Не менее сильно З.Нс5 Ф(8 4.Ф№
Фе8 5.2е5+ *f8 6.ПН5 АсЗ+
7.ФГ5+-.
З...Ф(8
3...£с3+ 4.<*g6 .fcd2 S.'t’g? АсЗ+
6.*g8! Ad2 7.2е5+
4.2с5 (4.2d5) 4...*g8 5.2с8+
ФЬ7 б.Ф(7 Черные сдались.
Белые играют 2g8-g4, подводят
короля к пешке и бьют ладьей на (4.
Шансы на спасение сулит
либо активная оборона (напа-
дение слоном или королем на
пешку противника), либо пост-
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
295
ройка барьера, препятствую-
щего вторжению неприятельско-
го короля (слон контролирует
поля одного цвета, пешка — дру-
гого).
Рубинштейн — Тартаковер
Вена 1922
Черные должны защитить
пешку королем, перевести ладью
на 5-ю горизонталь, а затем сно-
ва идти королем вперед, обходя
сбоку ладью. Но этот единствен-
но возможный план недостато-
чен для победы.
1 ... Ad4 2.id2 Феб 3.1е3
Ф164.Лб4+Фд65.ЛеЗ
Белые продолжают держать
пешку на прицеле. Другой, столь
же хороший способ защиты —
построение барьера путем 5Ле5
Sc8 6.1g3=.
5...Sb8 6.1d2 ПЬб 7.Фе4
Ф16 8.ЛсЗ+ Феб 9.1d2 Фбб
(9...1е5+ 1О.Ф13Фй5 11.1сЗ
Неб 12.ld2=) 10.1еЗ Феб
11.Id2 ФЬб 12.1еЗ+ Фаб
13.ld2+ Фа414.1еЗ
Жертва слона на д5 уже висит
в воздухе, но пока она еще не
проходит: 14.JL:g5? E:g5 15.Ф14
Нд816.д5ФЬ517.Ф15Фс618.д6
Фб7 19.Ф16Ш8+.
14...ФЬЗ 1б.Ас1 Фс2
16.а:д5! (пора!) 1б...Ё:дб
17.Ф14Ед818.д5ФбЗ 19.Ф15
Ф64 20.дб Фбб 21 .Ф16 Ничья.
Чистяков — Дворецкий
Москва ch 1966
1...Л113!
Безнадежно l...g4+? 2.ФГ4 Ле2
3 ФГ5
2.В:а6 ®d7 3.Bd6 Ag4+ 4.ФеЗ
Лс8 5.2d8 Леб 6.2d4 Лс8
Единственный план игры на вы-
игрыш — перевод короля на 16 с пос-
ледующим Hd5. Черные в ответ кон-
тратакуют пешку g3.
7Afed3 Л.15+ 8.Фс4 Ле6+ 9.Фс5
Лс8 10.^d6 ЛЛ5 П.Вс4 >ЬЗ 12.Фе5
>d7 13.ФГ6 Ah3
14.Пс5
При 14.2d4 Лс8 15.2d5 возника-
ла (с переменой цветов) позиция из
296
Глава 11
партии Романовский — И.Рабино-
вич, Ленинград 1924. Петр Романов-
ский добился ничьей путем 15...<4’g4!
16.S:g5+ Ф13 17,Пс5 Ah3! (ошибоч-
но 17...Ab7? 18.ЙСЗ+! *>g4 19.2с7 А
Sg7+) 18.ПсЗ+ <4’g4c последующие
Ag2-13.
14...*>g4! 15.2 :g5+ ФВ 16.Фе?
Ag4 17.Ad4 Ф :g3 (пожалуй, проще
17...А113!) 18.ФеЗ ФЬЗ
Хотелось бы держаться подальше
от опасного угла hl, однако 18...ФИ4?
проигрывало (19.Ф14+—).
19.Ф f4 Ad7??
Грубейший промах в ничейной
позиции. Необходимо было контро-
лировать поле f3: 19...Adi или
19 Ае2
2O.Bg3+ ФЬ2 21.ФВ+-
Черный король остается запер-
тым в опасном углу.
21...Аа4 22.Hg2+ ФЬЗ 23.Sg3+
ФЬ2 24.Ф12 Ас2 25.ВсЗ Adi 26.Вс1
Ab3 27.Вс6 Черные сдались.
Г.Барца, 1967
Позиция белых выглядит опас-
ной, и все же она держится, против-
ник не в силах преодолеть барьер.
Выручает близость к безопасному
углу h 1, а также — наличие у черных
слоновой пешки.
1	.Фе1!
Плохо как l.Ael? 13! 2.g3 Bal
З.Ф122:е14.Ф:el Ф^3,таки l.'A’gl?
2а1+ 2.Ф112 BclO 3.Ad4 2c2 (A f3)
4,<4’gl 'St’gS или 3.Agl 2c2 4.ФЫ
Be2O 5.Ah2 Be8 6.Agl (6.*>gl 2el+)
6...2h8+ 7.Ah2 Ф15 8J?g 1 Фе4 9.Й11
ФеЗ 1О.Фё1 Sh7O П.ФЫ Ф12.
Между прочим, Авербах дока-
i.i, что и при сдвиге всех фигур ко-
 '.зевского фланга на один ряд влево
позиция остается ничейной. Но план
защиты меняется: король должен
двинуться в противоположном на-
правлении, чтобы спрятаться за пеш-
кой. Цугцванг уже не получается, так
как у слона (переместившегося на
е2) появляется свободное поле Ь5.
1...	2а1+
Ничего не дает 1...ВЬ2 2.ФП 13
ввиду S.'A’gl! ВЫ+ 4.ФЬ2=.
2	.Фе2 2с1
2...	2Ы З.АеП Hh2 4.ФП 13 5.gf+
Ф:13 6.*>gl Sg2+ 7.ФЫ!=
З	.Ф d2! (З.Ае1?2с2+ 4.ФП 13-+)
З...ПЫ 4.Фе2 2h2 5.ФПВ
Кажется, оборона прорвана. Од-
нако белые спасаются, жертвуя пеш-
ку и переходя к позиции дель Рио.
e.i'gl! 2:g2+ 7.ФП=
Н.Элкис, 1993
Керес оценил положение на
диаграмме как ничейное, и эта
оценка перекочевала на страни-
цы эндшпильных книг. Лишь мно-
го лет спустя израильский этю-
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
297
диет Ноам Элкис нашел тонкий
путь к победе.
Идею выигрыша можно опи-
сать так: король отступает на д4,
ладья становится на Ь5 или d5,
отнимая важные поля у слона.
Затем, в зависимости от того,
где будет расположен слон, ко-
роль прорвется на f6 или h6. А
при слоне на f8 или д7 очень
силен ход g5-g6.
1.аьз!
Неточно I.<^g4?!lcl!2.<4’f5 ld2
(2...h6? 3.*>g6!) 3.Bb2 (З.ВЬЗ *>g7)
3...1е3 4.ПЬЗ ld4.
I...	ld6
Быстро проигрывает 1...1I8
2.2b8 *>g7 3.ab7+ *g8 4.g6. Если
1...1с5 2.*>g4 ld6, то 3.Bb5 lc7
4.Bd5!, и король готов идти вперед.
2.*>g4 lf8!
На 2...1x5 следует З.ПЬ5!, и слон
не в силах воспрепятствовать втор-
жению короля. Например: 3...1d4
4.Ф115 (Д НЬ8+, ПЬ7+, ФЬб) 4...1g7
5.g6 h6 6.ЙЬ8+ lf8 7.B:f8+ *>:f8
8.Ф:Ь6, или 3...1a3 4.ФГ5 (Д 5.Фй>),
или 3...1d6 4.&f5 1x7 5.2d5! 1Ь6
(5...1g3 б.Фй) 6. Фй 1с7 7.Bd71а5
8.Bg7+! ФИ8 9.Ф (7, или З...К8 4.ФГ5
h6 (4...1g7 5.g6! h6 6.2b8+ lf8 7.ФЙ;
4...1x7 5.ЙЬ8+ Ф(7 б.ЯЬ7, и нет за-
щиты от <4’g4-h5-h6) 5.g6 (хорошо и
5.gh ФЪ7 б.ВЬб l:h6 7.В.Ь7+) 5...1х7
(5...1d6 б.Фй) 6.ВЬ8+ *g7 7.Bb7+~.
З.Ф(5!
Нет времени для планового
З.ВЬ5?, поскольку после 3...h6! 4.g6
ld6 не удается помешать спаситель-
ному переводу слона на диагональ
cl-h6: 5.ФГ5 lg3! 6.Йа5 lh4 7.Ва8+
*g7 8.Ва7+ ^g8 9.g7 *h7 Ю.Феб
(ничего не дает и 10.Bf7 lg5
ll.g8W+ Ф:ё8 12.*>g6 ld2 13.fld7
lg5) 10...*>g8=.
3...1c5 4.Bd3!lb4
Если 4...1x7, то 5.Bc3! Ib4
6.Bc8+ ф(7 7.Bc7+ 1x7 (7...<*g8
8.ФЙ) 8.<4’g4 с неотразимым ЛЬ5-Ь6.
5.ФГ6 1а5 б.ВЬЗ ld8+ (6...1с7
7.Bb5 ld8+ 8.Феб! *g7 9.&d7)
7.Ф151а5 (7...1с7 8.ЙЬ5) 8.*>g41x7
9ЛЬ5! Id6 1О.Ф(51x7 ll.Bd5+-
298
Глава 11
ЛАДЕЙНЫЕ ПЕШКИ
Позиции с крайними пешками довольно трудны, здесь ошибают-
ся даже ведущие гроссмейстеры. И все же имеет смысл освоить их
основные идеи.
И.Эневольдсен, 1949*
Ситуация с пешкой, перешед-
шей середину доски при неприя-
тельском короле в опасном углу,
пожалуй, наиболее выгодная для
сильнейшей стороны. Белые вы-
нуждают h7-h6, затем оттесняют
подальше черного короля, отре-
зают его по вертикали, после чего
возвращаются королем к пешке и
жертвуют качество.
I...h6
Если l...Ad2, то 2.ФГ5 АеЗ
З.Пс7!О, и без хода h7-h6 черным не
обойтись. Совсем плохо 3...^'.h6(d2)
4.ФГ6; 3...&d4 4.h6; 3...Ab6 4.2с6
(или 4.Пс8+) и 5.h6.
2.*f5 i.d2 3.^g6 4>f8 4.ПП+ Фе8
Оставив короля в углу, черные
быстро попадают в цугцванг: 4...'4’g8
5.213 >g5 6.2120 АеЗ 7.Se2+-
5.212 £g5 6Л§7 Фе7 7.Пе2+
<st’d7 8.Ф17 Ф<16 9.2е4! (вновь цугц-
ванг) 9...Дс1 10.Se6+ ^d5 11.Ф16
id2 12.Ф15 Ag5 13.2g6 (A 14.B:g5)
13...Ad2 14.Bg2 Ae3 15.Sg3 Acl
16.Bd3+si?c4 17.Bd7
В эндшпильных справочниках
предлагается 17.Фе4 с дальнейшим
оттеснением короля еще на одну вер-
тикаль, но это уже лишнее — можно
и сразу направиться за пешкой h6.
17...Ag518.4>g6 Фс519.2117 Ф d6
20.2 :h6+-
Сальве — Рубинштейн
Прага 1908
Рубинштейн провел тот же
план оттеснения короля от пеш-
ки, что и в предыдущем примере,
и добился успеха. Однако по-
зднее было доказано, что при
правильной защите белые могли
спастись.
Разгадку эндшпиля нашел
Майзелис в 1963 году. Оказыва-
ется, надо не гнать короля из
угла, а наоборот, запереть его
там, чтобы поставить противни-
ка в цугцванг. Познакомимся с
анализом Майзелиса.
1...ti?d3! 2.£f4ti?e2 3.1g5
lf3+ 4.ti?g2 ВаЗ 5.1е7 Sa4
6.1d8Sg4+7.*h3^f3 8.1c7
Sg1 9.£h2
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
299
Если9.ФЬ2,то9...Ш11O.ld8
Фд4 11 ,Фд2 2f5 12.1д5 2f8!O
13.1е72е8 14.1д52е2+ 15.ФП
Ф13 16.Фд1 ФдЗ! 17.ФН
2е8!О-+.
Вот решающий цугцванг, к ко-
торому стремятся черные во всех
вариантах. Приходится отдавать
пешку h4, после чего позиция
выиграна несмотря на безопас-
ный угол, поскольку черная пеш-
ка еще не пересекла середину
доски.
9...Sf11O.Ag3Sh1+11.Ah2
Фе4! 12.Фд2ПсИ! 13.1с7
Ничего не меняет 13.Дд1 Ф14!
14.1с5Фд4 15.1е72е1 16.1д5
Se2+ 17,wf1 Ф13 18.Фд1 ФдЗ
19.ФИ 2е8!0-+. Безнадежно и
13.1дЗФТ514.Ф13Пс13+15.Фд2
Фд4 16.1е1 2b3 17.U2 2b2
18.ФИ ФТЗ.
13...Sd7! 14.1а5 (14.1Ь8
Ф15 15.Ф13 2d3+ 16.Фд2 Фд4)
14...Ф14 15.1сЗ Фд4 16.1Л6
Sf717.1 d8 Hf518.1д5 2f8!O
19.1е7 2. е8 20.1д5 2е2 +
21.Ф11 Ф13 22.Фд1 ФдЗ
23.ФИ 2е8!О-+
А теперь посмотрим, что случи-
лось в партии.
1...Н17 2.1h6 2В+ З.Ф^2 Bd3?
(З...Н17! Д ФдЗ—Ь) 4.1g5? (4.Ф12!)
4...ФГ5?
Необходимо было вернуться:
4...Hf3!. Сейчас белый король выры-
вается на свободу и позиция стано-
вится ничейной.
5.Ф12 Фg4 6.Фе2! ВВ 7.1h6 ФgЗ
8.1g5 Bf8 9.ФеЗ Ве8+ 1О.ФёЗ ФВ
H.*d4Be6
П...Не4+ 12.Ф63 Bg4 13.Ф62
ФgЗ 14.Фе1, и белые успели защи-
титься от жертвы качества.
12.Ф65?
Решающая ошибка! Как доказал
в 1954 году Борис Баранов, белым не
страшно оттеснение их короля еще на
одну вертикаль, и поэтому следовало
продолжать 12.ФаЗ! Bd6+ 13.ФсЗ.
Дальнейшего оттеснения не получит-
ся, если только избегать противосто-
яния на одной горизонтали с белым
королем. После 13...Hd7 возможно
как 14.Фс2 Фе2 15.ФсЗ Bd3 +
16.Фс4! (но не 16.Фс2? Hg3 17.ФЬ2
’Sfc'dl!), так и 14.Фс4 Фе4 (14...Ф^З
15.*c3Hdl 16.1f6Bhl 17.*d2B:h4
18.1:h4+ Ф:Ь4 19.Фе2 *g3 2О.ФП=)
15.ФсЗ Bd3+, и теперь не 16.Фс4?
Hg3 17.116 (17.ФЬ4 B:g5! 18.hg Ф15)
17...Hg6 18.1е7 Нс6+, а 16.Фс2!=.
12...Ве4 13.1f6 ФГ4 14.1d8 ФГ5
15.1g5 Hg4 (Д B:g5) 16.1е7 Sg7
17.1f8 Sd7+ 18.Феб (18.Фс4 Фg4)
18...Bd4 (проще 18...Й17! с последую-
щим 19...*g4) 19.1е7 Феб (19...?2?g4
2О.Фс5 Bd3 21.Фс4 ПЬЗ 22^d4 Й:Ь4
23.ФеЗ Bh2) 2О.Фс5 Sd5+ 21.Фс4
300
Глава 11
2f5! 22..td8 Фб7! 23.Ab6 (23.Ag5
B:g5) 23...Bf4+ 24.*d3H:h4
После потери пешки исход борь-
бы, вроде, уже не вызывает сомнения.
Однако в дальнейшем соперники еще
по разу обменялись ошибками.
25.Фе2 Феб 26.ФВ Bg4 27.^.f2
ФГ5 28.>g3 h4 29.M2 Bb4??
Правильно 29...h3 A Bg2—H.
3O.*g2 *g4 31.Ae5 Ba4 32. fed6
Ba2+ ЗЗ.ФЫ ФЬЗ 34.Дс5??
Как мы знаем, 34.Фgl! Bg2+
35.ФП приводило к ничьей.
34...Bal + 35.1.gl Фg4 36.Ф112
Ва2+ 37.ФЫ ФgЗ 38.Дс5 5h2 +
39. Фg 1 Bd2! 40.Ф111 ЬЗ
Белые сдались.
Важно приблизиться к ладье:
проигрывает ll..^g7? 12.Феб Ф^б
13.ФЬ5 Фg5 14.Н:а4.
12.Ф46 Фg5 13.Фе5 Фgб 14.Sf3
Фg7 15.Bf6 Ас4 16.ФГ5 АЬЗ 17.Ф g5
4с2 Ничья
Для полноты картины стоило бы
еще рассмотреть анализ позиции с
черной пешкой аЗ и слоном Ь2, слу-
чившейся в партии Тимман — Вели-
мирович (Рио-де-Жанейро izt 1979),
в которой доказан выигрыш белых.
Но вероятность ее возникновения в
практической партии достаточно
мала, а варианты довольно сложны,
так что мы этого делать не будем.
Каспаров — Юсупов
Линарес 1993
Здесь применима та же логи-
ка, что и в предыдущем примере:
правильный план — не оттесне-
ние короля, а игра на цугцванг.
1.Sd8! Фс7 2.1d4O ФЬ7
3.1d7+ Фс84.Фс6 Ас2 5.Sd4
1ЬЗ (5...ФЬ8 6.ФЬ6+-)
6.ФЬ6О+-
Каспаров не нашел этого плана и
партия завершилась вничью.
1.Ве7+? Фс8 2.Феб Фб8! 3.Bd7+
Фе8 4.Фс7 Ас2 5.Bd2 ДЬЗ 6.Йе2+
Ф17 7.*d6 ,1с4 8.йе7+ ФГ8 9.Ве4
Дьз 10.Фd7 Ф17 ll.Hf4+ Фg6!
Вспомнив эндшпиль Каспаров —
Юсупов, мы легко найдем решение:
1...Всб! (или 1...Пс7!) 2ЛЬ6 (2ЛЬ8
Йс5; 2..&еЗ Яеб 3..&d2 Bffi) 2...Bd6
З.Фс1 Bd5!O-+.
1...ВЬ2?
Забавно, что в 25-м томе "Инфор-
матора" Б.Милич наградил этот ход,
выпускающий выигрыш, восклица-
тельным знаком.
2.Фс1 ФеЗ З.Ф41 Hd2+ 4.Фе1
Ф43 5.М6 ДЬ2 6.>d8 ПМ+ 7.Ф12
ПЬ8 ОЬб Йе8 9.ФП Ф42 10. &с5?
Ответный промах, не отмечен-
ный ни в "Информаторе”, ни в "Эн-
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
301
циклопедии шахматных окончаний".
Правильный метод защиты, проде-
монстрированный Юсуповым против
Каспарова, — 10^g2(f2)! 2f8 1 l.'SPgS
ФеЗ 12.<A’g4 ФЬ4 13.^g5! (важно не
пустить ладью на f5) 13... ПП 14,'ig4
Sal 15.ФГЗ S:a5 1б.А:а5+ Ф:а5
17
1О...2е5! П.Ф.Ь4+
Или П.ДЬб Bf5+! 12,*>g2 ФеЗ
13.*>g3 ФЬ4 14.*g4 S:a5-+.
11 ...Фаз 12.ФПВЬ5 13. i el S15+
14.Ag3 Фе2 15.Ag4 (15.>b4 2b5
1б.АсЗ Bb3) 15...Bc5! Белые сдались.
ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ДВУХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Начнем с наиболее важной
позиции, которую обязательно
надо знать.
На доске — элементарная
крепость, белые не в состоянии
преодолеть барьер. Если король
вернется на f4, черные прикроют
поле д5 ходом Af6. Ничего не
меняет и продвижение пешек.
Почему эта позиция столь ва-
жна? Она довольно проста, и в то
же время дает нам много полез-
ной информации. Например, ста-
новится ясно, как действовать
при черной пешке на h7. Необхо-
димо h7-h5!, а белые при своем
ходе должны препятствовать
этому посредством дЗ-д4!. Кро-
ме того, оценка положения на
диаграмме автоматически рас-
пространяется на ряд"дочерних"
ситуаций, возникающих при раз-
мене пешек на д4, — когда у чер-
ных остается пешка дб против
пешки "д" или "h". Ничейна так-
же позиция с белыми пешками д5
и h4 против дб и h5.
Единственная попытка поста-
вить проблемы перед противником:
перевод ладьи на вертикаль "g" после
размена пешек g3 и Ь5, парируется
при точной защите.
1.114!? Aal! 2.ЙЬ4 *g7! 3.g4 hg
4.S:g4 ФЬб 5.Sg5 (5.Ф17 *h5)
5...Ad4 6.Ф171G 7.B:g6+ *h5=
В случае l...Ad4? белые играют
2.Sb4 с темпом, который оказывает-
ся решающим. После 2...ДсЗ З.Пс4
АЬ2 (4...>е1 5.ФЙ ФЬ7 б.Всб! ^.:g3
7.'S?g5+—) 4.g4hg 5.В :g4 ФЬ7 (5.. .'#?g7
6.h5) 6.Ф17 ФЬб 7.S:g6+ *h5 8.Bg2!
АсЗ 9.Sh2 >d4 (9...Ael 10.ФГ6
A:h4+ 11.Ф15О) 10.*e6>gl ll.Bhl
Af2 12.ФГ5 позиция, согласно тео-
рии, выиграна, хотя и очень сложным
путем. Главный вариант простирает-
ся еще на два десятка ходов!
Проверим иной способ реализа-
ции той же идеи — фронтального на-
падения ладьей на пешку g6.
1.Фб5 Af6 2.Фе4 АсЗ З.Ф14 Ф f6
4.g4!? hg 5.Ф^4 Ае5 6.h3 ФЛб 7.Ф14
Ф« 8.Фе4 '4’g8 9.Фб5 Ю.Феб
АсЗ П.Пс7 АЬ2 12.114 Ad4 13.Пс4
302
Глава 11
Ключевой момент. Эта позиция
(с переменой цвета) случилась в грос-
смейстерском поединке на турнире в
Нью-Йорке 1987. Фтачник (против
Мурея) избрал 13...АЬ2? 14.Bg4 *h7
15.*17, и белые выиграли (см. вари-
ант l.h4 Ad4?). Не лучше 13...Д12?
14.*f6 *h7 15.Bg4 *h6 16.2:g6+
*h5 17.Bg2+-.
Необходимо было 13....& еЗ! 14.* f6
(14.2е4 Ad2 15.Ве2 АсЗ) 14...*h7
15.Bg4 *h6 16.B:g6+ *h5 17.Bg3
ФЬ6!1 18.2113 *g4! 19.Bhl >d8+ c
ничьей.
Халифман — Леко
Будапешт т (3), 2000
Данная пешечная структура
уже не раз встречалась на прак-
тике, и до недавнего времени в
эндшпильных книжках оценива-
лась как ничейная. На самом
деле белые побеждают, проведя
h4-h5 с переходом к позиции Эл-
киса (диаграмма 11.20). Впро-
чем, не все так просто, позиция
содержит немало тонкостей.
l...Ag7!
Петер Леко пытается противо-
действовать плану белых. На 2.*g4?
следует 2...h5+! 3.*f4 Ab2 или 3.gh
A:h6 с очевидной ничьей.
Слабее с той же идеей 1...Ас1
ввиду 2.2dl Ab22.Bd8+ *g7 3.Bd7+
*g8 4.*g4.
2.*f4
Неплохой ход. Однако наиболее
прямой путь к победе начинался с
2.Пб8+!? *17 3.2Ь8.
A)	3...h5 4.ПЬ7+ *g8 5.B:g7+!
*:g7 6.*е4 *17 7.*d5+-;
Б) З...И6 4.Bb7+ *g8 5.*e4
(преждевременно 5.B:g7+? *:g7
6.*e4 *17 7.*d5 *e7! 8.gh *17= или
8.*e5 h5=) 5...hg 6.2:g7+! *:g7 7.hg
*17 8.*d5+~;
В)	З..ЛсЗ 4.Sb7+ *g8 5.*g4 A
6.h5+—;
Г) 3...*e7 4.h5! gh 5.Bb6 *17
6.*g3 A *h4:h5+-;
Д) 3...A18 4.Bb7+ (не проходит
4.h5? gh 5.2b6 ввиду 5...*g8! 6.*g3
h6! 7.gh *h7 8.*h4 A:h6 9.*:h5
Ad2=) 4...*g8 5.*g4! (A 6.h5+~)
5...h5+ 6.*13! (но не 6.*14? >d6+
7.*e4 Ag3). Черные спаслись бы,
попав слоном на диагональ al-h8, но
все дороги туда перерезаны: 6...Ag7
7.В:g7 + !; 6...1.d6 7.Bb6; 6...АаЗ
7.*е4 А *е5-1б; 6...Ас5 7.*е4 А12
8.*е5 A:h4 9.*fl5+-.
2 ..Af8
Если 2...*18, то З.Вd8+! *17
4.Bb8.
На 2... Ab2 следует 3.*g4. Теперь
ускоряет проигрыш 3.. ,Ag7? 4.h5 gh+
5.*:h5 *18 (5...Ac3 6.*h6; 5..Л18
6.g6) 6.Bb7O *g8 7.g6. В случае
3....&C3 можно сразу сыграть 4.h5, но
давайте, рассмотрим несколько абст-
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
303
рактный ход 4.Вс7, приводящий к
позиции из партии Вульф — Браун,
США ch, Дуранго 1992.
Куда отступить слоном? Из пре-
дыдущего примечания ясно, что не
годится 4...Ag7? 5.h5; не лучше и
4...Ad4? 5.h5 gh+ 6.Ф:h5 (A 7.Ф116),
и слон не попадает на диагональ аЗ-
18. Наиболее упорная защита: 4...А62
5.h5 gh+ 6.Ф:h5 АаЗ, и белым пред-
стоит продемонстрировать довольно-
таки сложный путь к победе, кото-
рый, кстати, к тому моменту еще не
был открыт.
Браун ответил 4...Ае5?, после
чего Вульф сумел провести h4-h5 в
более выгодной ситуации, избежав
позиции Элкиса. Главная идея: зат-
руднить доступ слона на диагональ
a3-f8.
5. И сб! Ab2 б.Ваб АсЗ (ничего не
меняет 6...Ad4 7.Да5 АсЗ 8.Па4)
7.Па4! Ае5 (7...Ag7 8.Па8+ *17
9.Па7+ *g8 10.h5) 8.h5!gh+
В партии черные допустили h5-h6
и, конечно, быстро проиграли:
8...АсЗ 9.h6 *17 1О.Вс4 Ае5 11.Ф13
Ad6 12.Пс8 Феб 13.2h8 *15 14.3:h7
*:g5 15.Bd7 Черные сдались.
9.*:h5 Ad6
Слон все же попал на нужную ему
диагональ, однако на d6 он располо-
жен неудачно. Белые проводят g5-g6,
а бегство короля из опасного угла не
получается.
10.Sa8+ *g7 П.Да7+ *g8 12.g6
hg+ 13.*:g6 *18 14.*f6 (вот где
сказалось положение слона: после
14...Фе8 ход 15.Феб делается с тем-
пом) 14...*g8 15.Bg7+ Фй8 (15...Ф18
16.Sd7) 10.*g6+-
3.h5?
Белые продвигают пешку в са-
мый неподходящий момент. Проще
всего было сыграть З.Ва7!? Ag7
4.Bb7! А18 5.*g4 h5+ 6.Ф13+- (см.
вариант Д в комментарии к 2-му ходу
белых). Как отметил Сергей Шипов,
выигрывало также немедленное
3.*g4 h5+, и теперь не 4.*14? АаЗ
(А 5...Ab2=) 5.Bb7 Ad6+ 6.Фе4 Ag3
7,ВЬЗ A:h4 8.Ф14Ф17 9.2b7+ *g8=,
а 4.Ф13! Ab4 (4...Ag7 5.B:g7+; 4...АаЗ
5.Bb7 Ad6 б.ВЬб) 5.Вс7! (препят-
ствуя 5...АсЗ) 5...Ае1 6.йс4 *17
7.ФеЗ A *d3, 2е4, *c4-d5+~.
3...gh 4.*g3 h6! 5.g6 АаЗ 6.*h4
Acl
Как мы знаем из анализа Элки-
са, такая позиция ничейна.
7.*:h5 Ag5 8.*g4 Acl 9.*f5
Ag5 10.*e6 (10.g7 *h7 11.Феб *g8)
10...Ah4?!
Проще 1О...АеЗ, и если 11.2h7
A,d2 12,g7, то 12...АсЗ или 12...Ag5.
ll.Bh7 Ag5 12.g7!?h5n
Этюдное спасение! Все остальное
проигрывало: 12...*:h7? 13.*17;
12...Ad8? 13.Bh8+; 12...Ah4? 13.B:h6;
12...АеЗ? 13.Ф16.
13.3:115 Af6!
Слон неуязвим из-за пата. Пеш-
304
Глава 11
ка g7 теряется, а перейти к базовой
выигранной позиции с королем в
опасном углу не удается.
14.П113 *:g7 15.Фе7 Ab2 16.1b3
id4 17.1d3 Ab2 18.ag3+ ФЬ7
19.Фе6 ФЬб 20.Ф15 *h7 21.8g6 АсЗ
22.* g5 =.Ь2 23.*h5 АсЗ 24.1g2 *d4
25.1d2 АсЗ 26.1c2 = al 27.1с7+ *g8
28.1d7 Ничья.
Даже если белые успевают
помешать построению крепости
на диаграмме 11.29, своевре-
менно сыграв д2-д4, черные все
еще могут спастись, если постро-
ят другую элементарную кре-
пость.
Олафссон — Ларсен
Лас-Пальмас 1974
И здесь барьер непреодолим.
l...Ag5 2.Па5 Ah4 (конечно, не
2...*g7? 2.5:g5 hg 3.*е7+~) З.Па1
Ag5 4.Sa4 (4.ВЫ А Ь4!) 4...*g7
5.Па7+ *g8 б.ПП *h8 7.*e5 (7.Sf6
*g7) 7...*g8, и партия завершилась
вничью.
Интересен вопрос, меняется ли
оценка позиции, при белой пешке на
h2 (вместо ЬЗ). У белых тогда появ-
ляется план игры на победу: король
приходит на ЬЗ, изгоняя слона с Ь4,
затем следует *g3 и h2-h4-h5. Ана-
лиз такой ситуации я нашел только в
вышедшем на французском языке в
1984 году эндшпильном двухтомнике
Алена Вилльнева.
I.*h3 Af2 (l...Af6!?) 2.ab2 *d4
3.1е2 *16 (или 3...*g7 4.*g3 Af6!)
4.*g3 *g7 5.h4 (5.1e6 *f7 б.Паб
Де5+) 5...h5! 6.gh (6.g5 АсЗ, переходя
к главной крепости на диаграмме
11.29) 6...gh
По-видимому, черные добивают-
ся ничьей. Например, 7.Se4 *g6
8.*f3 Ф15 9.1f4+ Фе5 Ю.ФеЗ *.d8,
ИТ.Д.
ТРАГИКОМЕДИИ
Смыслов — Чибурданидзе
Монако 1994
l...Ad2?
Очевидно, Майя Чибурданидзе
не знала основной ничейной позиции
— иначе она оставила бы слона на
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
305
большой диагонали: L..Af6=.
2.а<13Ае1
Упорнее 2...Ас1!? (Д З...АЬ2)
З.ОЬЗ g5, но, как показал Карстен
Мюллер, белые все равно побеждали,
продолжая 4.ДЫ Ad2 5.2b7+ <4g6
6.ab6+ sfc>g7 7.Фе2 Аа5 8.Sb5 Ad8
9.Sd5 Af6 lO.hg, и т.д.
З.ФГ4 ФГб 4.ad6+ ФП 5.*g5
»:g3 6.8f6+ Фе7 7.8:g6 i el 8.Ф:Ь5
4f7 9.8g2 Af6 10.Be2 4g3 11.0e4
Черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
ТРИ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
При трех пешках построить крепость, как правило, не удается.
Спасение возможно лишь в исключительных случаях — когда имеют-
ся дефекты в пешечной структуре противника.
Радев — Прибыл
Тбилиси 1971
Ситуация аналогична знако-
мой нам крепости на диаграмме
11.29, лишь добавлены пешки ”f".
Кажется, и здесь белые не в си-
лах преодолеть барьер. На самом
деле они добиваются успеха,
осуществив эффектный пешеч-
ный прорыв.
Двумя годами позднее анало-
гичное окончание случилось в
партии Холмов — Цешковский
(СССР chsf 1973). Гроссмейстер
Ратмир Холмов опубликовал де-
тальный анализ эндшпиля, кото-
рый я здесь воспроизведу (с не-
306
Глава 11
которыми сокращениями и уточ-
нениями).
1.Фс4 ФТ8 2.Фс15 Фд8
З.Леб я сЗ 4.Sd3! А Ь2
5.д4!!+~
Партия закончилась так:
5...hg?! 6.h5 *g7
Или 6...gh 7.Ф:15 *g7 (7...Acl
8.S*>g6 Ф18 9.f5) 8.8d7+ ФЬб (8...Ф88
9.'Sfcg6; 8...Ф18 9.Bh7) 9.Bd6+ *h7
(9...'*g7 10.8g6+ *h7 ll.<*g5 Acl
12.Bh6+ i>g7 13.8:h5 g3 14.Sh3)
lO.'Sfc'gS Acl 1 l.Bd7+ *g8 12.^6 Ф18
13.f5g3 14.16+—.
7.hg*:g6 8.Bd5 Acl
Черные продолжают идти по ли-
нии наименьшего сопротивления. Но
и при 8...ФЬ5 развязка наступает бы-
стро: 9.'d? :f5 Ф114 (9...g3 lO.Sdl)
10.Hd6.'Acl (1О...ФЬЗ ll.Sh6+ *g3
12.Sg6) ll.Eg6+-.
9.H:f5 A:f4 (9...*h6 1О.Фе5 Д
ll.Hg5) 10.S:f4'ig5 1 l.'Sfc'eS g3 12.Фе4
g2 13.218*114 14.Bg8
Черные сдались.
Более упорным было 5...fg!? 6.15
gf7.*:15 (Д 8.*g6) 7...ФП 8.*g5
Другая возможность — 8.Sd7+,
например, 8...*e8 9.Bh7 g3 10.S:h5
Acl ll.*f6! (нотолько не 11.Sh7? из-
за эффектного ответа 11...Ag5!!=)
1 l...®d7 (1 l...g212.Bh8+ *d713.8g8;
ll...Ab2+ 12.Феб) 12.8d5 + *e8
(12...*c6 13.Sd8 Д 14.2g8) 13.Be5+
*d7 (13...Ф18 14.Bc5 Ab2+ 15.*g6)
14.2e4 и 15.Eg4H—.
Черные могут также ответить
8...Ф18!?.
Теперь не проходит предложенное
Нанном 9.Hh7?g3 10.H:h5 Acl ll.*f6
*g8(ll...Ab2+? 12.*g6 Acl 13.215+
и 14.213) 12.2c5 Ae3 13.2c7 Ad4+
(уже здесь можно усилить защиту:
13...Ab6! 14.Bg7+ Ф18 15.B:g3 Ad8+
и 16...A:h4=, или 14.Пс2 *h7! с пос-
ледующим А12=) 14.*g6 *18 15.Пс2
*е7 (15...А1216.2е2!+_) 16.8е2+ *d6
17.Sg2 А. 12 18.h5 — ведь заключи-
тельная позиция варианта ничейна:
18...*е5! 19.h6 *14 2O.h7 Ad4=.
Надо играть 9.*g6! g3 10.Sd5
(10.B17+!?) 10...Acl 11.8d8+!
Важный промежуточный шах,
препятствующий слону занять в даль-
нейшем поле еЗ. Холмов рассматри-
вал лишь 11.2d3, но после ll...Af4
нет ни 12.813? g2 13.2:14+ *g8=, ни
12.2dl? АеЗ= (впрочем, еще не по-
здно сыграть 12.8d8+ Фе7 13.2dl).
Н...Фе7 12.Hdl АаЗ (12...АеЗ??
13.2el; 12...Af4!?) 13.8gl (13.Ф:Ь5?
Ас5=) 13...Ad6 14.Ф:Ь5 Ф1Б
15. efc,g4-i—. Такая позиция гораздо
быстрее, получается в варианте
8.Д^5, который мы сейчас рассмот-
рим.
8...Ае5 9.Ф:Ь5 g3 10.8d2 *f6
ll.<ig4 *g6 12.Be2 Ab8 13.h5+ ФЬб
14.2e6+ *h715.Sg6 Ac716.Ф15 Ab8
Далее Холмов продолжает 17.h6
и демонстрирует десятиходовый путь
к выигрышу. Однако ход 17.Bb6! не-
медленно заканчивает борьбу.
При пешках еще не пришедших
в соприкосновение (скажем, черные
пешки на 17, g6 и Ь5, белые — на на-
чальной позиции), выигрыш дости-
гается легче. Если у слабейшей сто-
роны белопольный слон, защищаю-
щий пешку 17, то белые приходят
королем на е7, ставят ладью на 16, а
затем продвигают вперед пешки "g" и
Т (h2-h3, g2-g4,12-14-15). При черно-
польном слоне король направляется
на е8, чтобы, создав угрозу пешке 17,
вынудить ее продвижение. После 17-
15 можно построить позицию, кото-
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
307
рую мы только что разобрали, но про-
ще, вернувшись коралем наеб, поста-
вить все пешки на 3-ю горизонталь,
ладью на g2 и провести g3-g4.
ТРАГИКОМЕДИИ
Балашов — Широв
CCCPch(l), Клайпеда 1988
На доске тот редкий случай, ког-
да слабейшая сторона сохраняет шан-
сы на спасение в связи с возможнос-
тью контратаки Фд5-с4-ЬЗ. Но спе-
шить с контратакой не следовало.
В партии было сыграно 1...Фс4?
2.Фй2, и черные сдались ввиду
2...Аа2 З.Фс1 АЬЗ 4,ad6O Аа2
5.Фс2 АЬЗ+ 6.ФЫ с решающим цуг-
цвангом (6...b4 7.ab cb 8.2d4+).
Правильная защита: 1... Л с4!, на-
пример: 2.ПЬ8 Фе5 3.2е8+ Фё54.ФГ4
Ad3! 5.2d8+ Фс4 6.Фе5 Ас2! 7.'*d6
Ь4! 8.cb cb с вероятной ничьей как
после 9. ab Ф:Ь4, так и при 9.Eb8 Ьа.
Стефан Зиверс установил, что по-
зиция все-таки выиграна. Правиль-
ный план начинается ходом 2.Bf6!,
отнимающим у слона поле fl и гото-
вящим горизонтальное отрезание ко-
роля. Контригра по белым полям
вновь не проходит из-за неудачного
расположения слона: 2... &а2 3.2fl
Фс4 4.Фб2 ФД5 (в случае 4...ФЬЗ
5.Фс1 Фс4 6.Bdl вскоре возникнет
уже знакомый нам цугцванг) 5.ПГ5+
Фс4 6.Фс2 Ab3+ 7.Фс1 Аа2 8.Ь4!+~.
А если 2...Фе5, то 3.Sg6 Аа2 4.Sg5+
4>d6 5.*f4Abl6.ah5Ad3 7.*g5<id5
8.Bh4 ФеЗ 9.ФЬ6, и черным нечего
противопоставить вторжению непри-
ятельского короля в свой тыл.
ГЛАВА 12
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ФЕРЗЯ
Если король слабейшей сто-
роны расположен перед пешкой,
ничья обычно достигается без
труда.
Ботвинник — Таль
Москва wm (12) 1960
1 ...f5+! 2.Фд5
Еще легче защищаться при
2.W:f5 W:d4+, поскольку король
черных уже стоит перед пешкой
и их устраивает почти любой раз-
мен ферзей.
2...W:g3+ 3.A’:f5 Wg6+
4.Af4 S'f6+ 5.ФеЗ <Af8! 6.Ad3
Если бы Таль сейчас сыграл
6...Фе7, ничейный исход сомне-
ний не вызывал. В партии он ос-
ложнил себе задачу.
6...WA+	7,Фе4	Wg2+?!
(7...Фе7!=) 8.Ae5Wg5+9.<4e6We7+
10.Af5
На 10...Wf7(h7)+ следует 11.Фе5.
После 11...Wh5+? (лучше 1 l...We7+)
12.Ф46 менять ферзей черным
нельзя, шахи вскоре кончатся и их
король будет отброшен на вертикаль
"g", подальше от пешки.
1О...«с7!
"Как это ни странно, черные, по-
видимому, лишь этим ходом добива-
ются ничьей... Теперь фигуры белых
расположены идеально, настолько
идеально, что любой ход лишь ухуд-
шает их позицию" (Таль).
П.Ша8+ Фе7 12.We4+ <*d8
13.Wh4+ *с8 14.Wh8+ *Ь7 15>е5
Wf7+ 16.Фе4 Wg6+ 17.Wf5 Wd6!
18.W17+ Фс8 19.Wf5+ Ф d8 2O.Wa5+
Фе8 21.d5 Фе7 22.Wa7+ Ad8
23.®a8+ *d7 24.Af5 Фе7
Ничья.
Перейдем к исключительно
сложным ситуациям, когда ко-
роль слабейшей стороны удален
от пешки. Компьютеры доказали,
что выигрыш (если он есть) при
лучшей игре зачастую достигает-
ся более чем через 50 ходов!
Шахматистам — практикам, на
мой взгляд, нет смысла углуб-
ляться в дебри, тем более, что
встречаются такие окончания
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
309
редко. Мы ограничимся лишь
констатацией основных выводов
теории и демонстрацией важней-
ших приемов игры.
Впервые правильный метод
действий за сильнейшую сторо-
ну был найден Михаилом Ботвин-
ником при анализе его отложен-
ной позиции.
Ботвинник — Минев
Амстердам ol 1954
1.®f6
Гораздо слабее 1 ,ФИ6? Wh4+
2.Фд7, как сыграл Ботвинник в
аналогичной ситуации против
Равинского восемью годами
раньше.
Не следует держать коро-
ля перед своей пешкой.
Согласно компьютерному анали-
зу, точнее было 1.ФГ5!, и если
l...Wc8+ (такая позиция ходом рань-
ше уже стояла), то 2.Фf4! Wcl+ 3.We3
Wc7+ 4.&g4 Wd7+ 5.Ф114 Wd8+
6.^g3 (шахи кончились: на 6...Wd6+
следует 7.Wf4+), или 5...Wg7 6.^g5,
и т.д. (впрочем, "и т.д." продолжает-
ся, по меньшей мере, еще два десят-
ка ходов).
1 ...Wd5+ 2.Wf5 Wd8+ З.ФИ5
Сильнейшая сторона долж-
на располагать короля на той
же или соседней горизонтали
(вертикали), где и король про-
тивника (эта рекомендация
действует и при большем ко-
личестве пешек на доске). Тог-
да появляется возможность за-
щититься от шаха ферзем, объяв-
ляя встречный шах. Например:
сейчас нет 3...®d1 + 4.Wg4+. Или
3...Wh8+ 4.Фд4, и нет 4...Wd4+
5.Wf4, а на 4...Wg7 решает 5.Wf7!
Wc3 6.g7!.
3...We84.Wf4+?
Ошибка, не отмеченная Бот-
винником. Компьютер доказал,
что к выигрышу приводит 4.Фд4!
^е2+ 5.ФТ4 Wd2+ б.Феб Wb2+
7.Ф66 Wb8+ 8.Фе7 Wb4+ 9.&f7
Wb7+ 10.ФТ6 ®Ь6+ 11 .We6 (это
только начало — для достижения
цели предстоит сделать еще
очень много точных ходов).
А почему неудачен ход в
партии? Дело в том, что при ко-
невой или ладейной пешке ко-
роль слабейшей стороны луч-
ше всего расположен побли-
зости от угла, диаметрально
противоположного полю пре-
вращения пешки. В этом слу-
чае меньше возможностей
закрываться от шахов, объяв-
ляя встречный шах. Сейчас
черные могли сыграть 4...ФаЗ!,
и, согласно теории, позиция ста-
новилась ничейной. Впрочем, от
теоретической оценки до поло-
винки очка в таблице — дистан-
ция огромная, защищать такие
позиции очень трудно.
К сказанному стоит добавить,
что при слоновой или централь-
ной пешке указанная ничейная
310
Глава 12
зона уже не существует. При-
ходится рассчитывать лишь на
ошибку соперника (однако ошиб-
ки слабейшей стороны тут более
вероятны) или... на попадание ко-
роля в зону перед пешкой, как в
окончании Ботвинник — Таль.
Кстати, при ладейной пешке
ничейная зона поблизости от
нее существенно шире, чем
при других пешках, поскольку
в большем количестве случаев
слабейшая сторона вправе
идти на размен ферзей.
Раз мы уж заговорили о поло-
жении пешки, то добавлю еще
два замечания:
1) Чем дальше пешка продви-
нута, тем меньше у противника
шансов на спасение;
2) Чем ближе пешка к краю
доски, тем больше шансов на ни-
чью. При центральных и слоновых
пешках практически все позиции
судаленным королем проиграны;
при коневой пешке — очень мно-
гие, а при ладейной — в большин-
стве случаев удается спастись,
хотя и здесь защита непроста.
4...Фаб?
Не туда! Впрочем, выбор чер-
ных не случаен. Дело в том, что
упомянутая выше партия Ботвин-
ник — Равинский была подроб-
нейшим образом проанализиро-
вана Кересом, и в своих коммен-
тариях эстонский гроссмейстер
ошибочно рекомендовал дер-
жать короля на полях а5 и а4.
5.Wd2+ Фа4 6.Wd4+ Фаб
7.Фдб
Обратите внимание, на пос-
ледние ходы белых. Ферзь луч-
ше всего расположен на цент-
ральных полях (сказанное
обычно справедливо и для
ферзя слабейшей стороны).
Чем ближе ферзь к краю дос-
ки, тем труднее достичь успе-
ха, выше вероятность, что у
противника найдется вечный
шах.
Кстати, теперь легко объяс-
нить, почему первый ход Ботвин-
ника 1.Wf6 менее точен чем
1.ФТ5!. Не стоило без особой
нужды покидать ферзем цент-
ральную клетку.
7...We7+ 8.&f5! Wf8+
9.Фе4 Wh610.Шеб+ Фа411 .g7
Наконец-то пешке удалось
сделать шаг вперед, и развязка
уже не за горами. Заключитель-
ные ходы тоже поучительны: бе-
лые подводят короля к королю
соперника, обеспечивая себе
возможность на любой шах отве-
тить встречным шахом. Этот при-
ем: "король на короля" харак-
терен для ферзевых окончаний.
11...Wh1 + 12. Ad4 Wd1 +
13.Феб Вс1 + 14.«d6 (14.Фб5?!
®с8) 14...Wd2+ (14...Wh6+
15.Фб5!) 1б.ФебШа2+ 16.Wd5
We2+17^d6Wh2+ 18.Фсб!
Черные сдались.
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
311
Мы не станем углубляться в ва-
рианты, а лишь сопоставим компью-
терную оценку игры соперников с
общими соображениями, сформули-
рованными при разборе предыдуще-
го примера.
Поскольку на доске ладейная пе-
шка, черные вправе надеяться на спа-
сение. И в самом деле, после l...Wg3
или 1...Шс4 позиция оставалась ни-
чейной.
l,..Wg7+?
Этот ход имел бы смысл, если се-
рию шахов удалось бы продолжить.
Но белый король расположен превос-
ходно (на соседней горизонтали с не-
приятельским королем) и нет даже
следующего шаха. А раз так, ход чер-
ных плох: он позволяет противнику с
темпом подключить ферзя, который
до того "скучал" на краю доски.
2jf7!+- Wg3 (2...We5+?
3.We6+) 3.Wf6+ Фс7 4.Wg5?
Леонид Шамкович не улучшает,
а ухудшает положение своего ферзя,
приближая его к краю доски. Надо
было двинуть вперед пешку, что вело
к победе... через 69 ходов!
4...ШаЗ+ 5.ФП Wb3+ 6.*g7
Wc3+?
Ничейную позицию (но, конеч-
но, не ничью: для ее достижения
предстояло еще поработать) давал
шах с поля Ь2. Тут нет особой фило-
софии — просто сейчас черный ко-
роль в некоторых вариантах оказы-
вается на пути у ферзя.
7.Wf6Wg3+ 8.Ф117?
А это уже принципиальная ошиб-
ка. Как было отмечено, король не
должен искать укрытия от шахов пе-
ред пешкой. Выигрывало и 8.Wg5, и
8.Ф17, но самый точный ход — 8.if8!.
8...ШЗ 9.Wg5*b6?
Ответная ошибка тоже весьма
поучительна. Мы знаем, что побли-
зости от ладейной пешки существует
довольно обширная ничейная зона
(нет смысла уточнять ее границы —
они зависят от расположения фигур
и, главным образом, от степени про-
двинутое™ пешки). Король уже на-
ходился в зоне и потому не проигры-
вали многие ходы ферзем. Но, конеч-
но, самое логичное — двинуться по
направлению к пешке: 9...^d7(d6)!=.
10	.h5 Wd7+
ll	.Wg7?
Белые ухудшают положение сво-
его ферзя. Любой ход королем вел к
победе.
ll...	Wh3?
Черный ферзь обязан был охра-
нять центральные поля. Ничью дава-
ло H...Wd5!.
12	.We5!+-
312
Глава 12
Белый ферзь, наконец, попал в
центр, король черных вне ничейной
зоны — позиция выиграна!
12...	Wd7+ 13.^g6 ®d3+
Wg3+ 15.ФП Wc7+ 16.^g8 Wb8+
17.t>g7 »c7+ 18.Wf7 ®h2 19,h6 Фа5
2O.h7 We5+ 21.Wf6 Wg3+ 22.Ф116!
Черные сдались ввиду 22...Wh2+
23.^g6!, и нет ни одного шаха, бла-
годаря правильному расположению
белого короля (на соседней с королем
противника горизонтали).
ВЫИГРЫВАЮЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ
Ферзь — самая сильная фигура, поэтому в ферзевых концах чаще
чем в других видах эндшпиля встречается игра на мат. Из других так-
тических средств отметим выигрыш ферзя (обычно — путем "сквоз-
ного" шаха) и размен ферзей.
Все три приема мы увидим в сле-
дующем примере.
К.Ойкен, 1947*
1.с41!
Любое взятие пешки приводит к
мату в один ход. После l...Wd3 белые
меняют ферзей путем 2.Wc6+ Фб4
3.Wd5+ ФеЗ 4.W:d3+ Ф :d3 5.cb, а пос-
ле 1 ...We4 - путем 2.«'f5+! W :f5 3.gf+-.
Наконец, при любом другом от-
ступлении ферзь теряется, например:
l...	Wa8 2.We5+ Ф:с4 3.Wc3+
^d5 4.Ш+;
l...	Whl 2.We5+ Ф:с4 3.Wc3+
^d5 4.Wc6+;
l...	Wg8 5.We5+ Ф:c4 6.Wc3+
Фб5 7.Wb3+.
ТРАГИКОМЕДИИ
Батуев — Симагин
Рига 1954
Как мы знаем, при центральной
пешке защита практически всегда
обречена на неудачу. Проще всего
выигрывало l...Wb4+ 2.Фс2 Wc4+
З.ФЬ2 Ф^2 (король на короля!). Но
иногда случаются чудеса.
1...е2?? 2.Wgl+ Ф42 3.Wcl+ *d3
4.Wc3#
Годом позже Симагин получил
ответный подарок.
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
313
Борисенко — Симагин
СССР ch, Москва 1955
В отличие от предыдущего при-
мера, здесь лишнюю пешку реализо-
вать не удается. На 1.Ф h4 силен от-
вет l...We2!. А если 1.Ф112, то
l...We2+ 2.*gl Wel+ 3.<ig2 Ш'е2+
4.W12 Wd3(c4)!=.
Шансы мог бы дать лишь прорыв
короля к своей проходной пешке, вот
почему Борисенко двинул короля впе-
ред.
I.^g4??
Расчет был лишь на 1...Ше2+
2.*f4 или l...Wf5+ 2.ФЬ4, и нет
2...Wf3 из-за 3.Wd8+ *g7 4.Ш+!.
I...f5+!
Белые сдались, поскольку мат не-
избежен: 2."ih4 Whl# или 2.gf Wf5+
З.ФЬ4 Wh5#.
УПРАЖНЕНИЯ
314
Глава 12
ТАКТИКА ПРИ ЗАЩИТЕ
Основные тактические при-
емы, позволяющие порой спасти
трудный ферзевый эндшпиль —
пат и вечный шах.
Ю.Авербах, 1962
Прямолинейное проведение
стандартного плана: "король на ко-
роля" в данном случае не приносит
успеха.
1.Ф12? Wf7+ 2.Фе1 We6+ З.Ф d 1
Wb3+ 4.Ф42 Wa2+! 5.ФеЗ (кажется,
шахи иссякли) 5...Wb3+! 6.Wd3+?
Фа1!=
Ферзь неуязвим из-за пата, а при
отступлении короля теряется пешка:
7.Ф64 Wb4+! 8.Wc4 (8.Ф65 Wb7+;
8.Фе5 We7+) 8...Wd2+ 9.Фс5 Wg5+.
Выигрывает и l.We4+, и l.Wg4,
но наиболее прямой путь к цели:
спуск короля на gl (где он недосяга-
ем для ферзя) с последующим пере-
водом ферзя на 18.
l.Wgl+! Фа2 2.Wg2+ Фа1 (ниче-
го не меняет 2...ФаЗ) З.Ф112! Wb8+
(3...Wh7+ 4.si?gl) 4.ФЫ Wg8 5.s£-gl!
ФЬ1 6.Wfl+ ФЬ2 7.W18+-
Дж.Спилмен
Перед нами стандартная схема
вечного шаха — когда король не мо-
жет оторваться от своего ферзя.
l...Wal+! 2.Ф43 Wdl+ З.ФеЗ
’«'gl+! 4.Фе4 Wg4+ 5.Ф45 Wd7+
6.Фс5 Wa7+ 7.Фс4 Wa4+ 8.ФсЗ
Жа1+,ит.д.
В следующем окончании белые
интересным маневром короля лик-
видировали угрозу вечного шаха и
поучительным образом реализовали
свой перевес.
Тукмаков — Агзамов
Ереван zt 1982
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
315
l.sfcgS!
Поспешное l.f6? приводило к
ничьей: l...Wf4+ 2.^g2 Wg5+ З.ФйЗ
Wh5+. Поэтому Владимир Тукмаков
переводит короля на ЬЗ, после чего
уже можно будет двинуть вперед пеш-
ку Т. Например: 1...с4!? 2.ФНЗ! (по-
прежнему ошибочно 2.f6?; не выиг-
рывает и 2.Wb6+? W:b6 3.ab+ '4?d7!
4.f6 а5 5.&g4 е4!=) 2...®:b2 3.f6!±.
l...Wf4+ 2.ФИЗ с4
Пока поле h6 защищено ферзем,
у черных нет вечного шаха.
3.We7+ Фс8
Упорнее З...ФЬ8 4.W18+ Фа7, но
и здесь после 5.d6! е4 6.d7 или 5... Wg5
6.Wf7 положение черных оставалось
трудным.
4.Wf8+ *d7 5.f6+- ШЗ+ 6.Ф114
Wf4+ 7.Ф115 Wf3+ S.sfcgb We4+
9.*g7Wg2+ 1О.ФЬ7®'е4+ H.’dPgS
Как обычно, король нашел укры-
тие от шахов на соседней с черным
королем горизонтали.
ll...W:d5+ 12.f7 Феб
12...We6 13.Wg7 е4 14.*h8+~
13.Wc8+ ФЬ5 14.*g7 Wg2+
15.*f6*f3+ 1б.Фе7
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Чигорин — Шлехтер
Остенде 1905
Алехин — Мароци
Нью-Йорк 1924
l...Wc7+!
Последняя ловушка в совершен-
но безнадежном положении.
2.Wb6+??
После 2.Ь6 или 2.ФЬ4 черным
оставалось только сдаться.
2...*а8!
Ничья. При взятии ферзя — пат,
а иначе — что-то вроде вечного шаха:
З.Фа6®'с8+4.Фа5’&с7!.
Лишняя пешка белых должна
принести им сравнительно неслож-
ную победу. Алехин рекомендует
1 ,Wd4! Wc2+ 2.Ф83 (Д 3.W:d5 W:b2
4.Wd8+ &g7 5.Wd4+) 2...Wc6 3.a4.
Сильно и l.'A’gS!, намечая 2.ФЬ2.
Однако белые пожадничали —
погнались за пешкой Ь7.
1.Шс8+?!	2.W:b7?? (еще не
поздно было вернуться: 2.ШсЗ+)
2...Wd2+ 3.<*g3d4! 4.ed«g5+ Ничья.
Королю не скрыться от шахов.
316
Глава 12
УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
При нормальной пешечной структуре окончания "одна пешка про-
тив двух", "две пешки против трех" и "три пешки против четырех" на
одном фланге ничейны.
Ларсен — Керес
Сан-Антонио 1972
l.f6
Альтернатива: l.fg fg 2.We4±.
Основной принцип защиты прост:
надо препятствовать вторжению ко-
роля.
Ход в партии также не сулит бе-
лым никаких шансов на успех. Вы-
игрыша не было бы даже при пере-
мещении пешки f5 на вертикаль "е".
l...Wd8 2.Wc6 ФЬ7 З.ВсЗ Wd5+
4.13 Wa2+ 5.<*h3 Wbl 6.'*g2 Wa2+
7.ФП Wa6+ 8.Фе1 We6+ 9.*f2
Wa2+ lO.^gl Wbl+ ll.*g2 Wa2+
12.ФИЗ Wbl 13.g4 Whl+ 14.<^g3
Wgl+ 15.ФГ4??
Правильно 15.ФЬЗ, смиряясь с
ничейным исходом. Попытка игры на
выигрыш оборачивается игрой на
проигрыш.
15...Wh2+ 16.'A’g5?!
И после 16.Фе4 W:h4 позиция
белых трудная, но все-таки это луч-
ше, чем продолжение в партии.
16...®g3!
Нет удовлетворительной защиты
от угрозы 17...hg.
17.We3 hg 18.Wf4 W:f3 19.W:g4
We3+ 2O.Wf4 We2 21.Wg3 Wb5+
22.ФГ4 Wf5+ 23.ФеЗ
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
317
Две пешки здесь выигрывают
против одной. Во-первых, потому что
одна из них проходная, во-вторых,
из-за вертикальной отрезанности ко-
роля от королевского фланга, и, сле-
довательно, уязвимости пешки й4.
24.Wg5 Wfl 25.®g4 (25.Wd8
Д ®f6) 25...Wel+ (король отгоняет-
ся еще дальше) 2б.Ф(13 We6 27.Wf4
?frg7 28.«d4+ f6 29.Wb4 (29.Wf4 We5
3O.Wg4 Фйб) 29...Wf5+ ЗО.Фе2
Ha 30.ФеЗ решает 30...Фйб
31.W18+ Фй5 32.ШЙ8+ Фё4 ЗЗ.Шйб
Wf3+!, форсируя размен ферзей.
30...Ф116 31.Фе1
После 31.W18+ Фй5 32.W Й8+ Фg4
ЗЗ.Шйб шах на f3 уже не столь силен
в связи с 34.Фе1, зато есть ответ
ЗЗ...ШЙ5!, и при любом отступлении
ферзя король возьмет на Й4, объявляя
вскрытый шах. Еще быстрее ведет
к цели матовая атака: 33...'®с2+! и
34...Ф13.
31...Ф115 З2.«с4 Wg4 ЗЗ.^сЗЧ-
Ф:Ь4 З4.»е7 Wf5 35.®Ь4+ Фй5
36.Wc4 g5 37.Ш7+ Фй4 38.W18 ФgЗ
39.Wa3+ Wf3 4O.Wd6+ Фg2 41.Wd2+
ФйЗ 42.Wd7+ f5 43.Wg7 g4 44.Wh8+
ФgЗ 45.We5+ f4 46.Wb8 «e3+ 47.4«?dl
Фg2 Белые сдались.
Авербах — Суэтин
СССР ch, Киев 1954
План белых — атака на неприя-
тельского короля. Этот план должен
привести к победе, поскольку пешеч-
ная структура противника разбита.
I	.g4! Wd2
После 1...е4 2^g3 не проходит
2...еЗ? ввиду З.ВЙ5+ Фg8 4.Ше8+
Фй7 5.Ш:еЗ.
2	.*g3 Wc3+ З.ФИ4 Wd4 4.Wf5+
g6
He помогало 4..^g8 5.Фй5! и
g4-g5-g6.
5	.»f7+ Фйб 6.®f6 Ф117 7^g5
Wd2+ 8.f4! ef 9.Wf7+ Фй8 Ю.Фйб
Черные сдались.
Обратите внимание: в заключи-
тельной позиции пешки противника
используются как ’’зонтик", при-
крывающий короля от шахов ферзем.
Мы познакомились с этим приемом
при изучении ладейных окончаний,
не менее важен он и для ферзевых.
ТРАГИКОМЕДИИ
Щербаков — Арлазаров
СССР 1972
l.f6!
В партии Мэкензи — Серджент
(Эдинбург 1920), где возникла та же
позиция, было сыграно l^g6? W:g4+
2.Ф17 ®Й5+?? (2...Фй7!=) З.Ф18, и
черные сдались ввиду неизбежного
мата.
1...ФЙ71? (I...gf2^g6) 2.fg??
Белые просматривают жертву
ферзя, форсирующую пат. Выигрыва-
318
Глава 12
ло как 2.Wf5+! ®:f5+ 3.gf gf 4.'A’g4
*g7 5.&f4 4f7 6.Фе4 Фе7 7.<4>d5
Фс17 8.h5O, так и более эффектное
2.f7! We5+! 3.g5! (3.W:e5?? g6#)
3...W:e6 4.f8®+!.
2...ШП+! Ничья.
ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
Проходная пешка, поддержанная ферзем — большая сила. Что-
бы ее остановить, требуются совместные усилия ферзя и короля —
один ферзь не справляется.
Далеко продвинутая проходная пешка способна обесценить боль-
шой материальный перевес противника на другом фланге.
Авербах — Зурахов
Минск 1952
1 ...Ь5! 2.аЬ (2.Ш:а5? ®е5+)
2...®:Ь5
Не проходило 2...®е5+?
3.® :е5+ Ф :е5 из-за 4.h4! а4 5.h5
а3 6.ИбФТ6 7.Ь6+-.
3.®d6+ ФТ7 (З...Фд7!?)4.Ь4
Будь пешка "а” продвинута
чуть дальше, ничейный исход
борьбы не вызывал сомнений —
белым в какой-то момент при-
шлось бы ограничиться вечным
шахом. Но здесь они сохраняют
шансы на успех.
Проблема в том, что если чер-
ный король находится перед
пешками, то их продвижение (а
при случае — и подключение ко-
роля) позволяет создать матовые
угрозы. Если же держать короля
в стороне, то пешка "h" может
уравновесить проходную черных,
а их обмен сохранит за белыми
перевес в две пешки.
Лишь тщательный анализ позво-
ляет установить, кто из партнеров
первым преуспеет в проведении сво-
их планов. По мнению Авербаха, к
ничьей вело только 4...Wb4! 5.Wd5+
*g7 6.We5+ ФИ7 7.f4 a4 8.h5 a3
9.Wf5+ *g7 10.Wg6+ Фй8 ll.®ffi+
^g81. А вот естественный ход в пар-
тии ошибочен.
4...а4? 5.Wf4+ Феб
Согласно Авербаху, не спасало и
5..A&g6.
6.®g4+*d6?!
Гораздо сложнее задача белых
при 6...Ф16 7.h5 We5+! 8.f4 Wf5, но
все же они побеждали и здесь.
7.Wg6+ Фс7 8.h5 We5+ 9.ФИЗ
Черные сдались ввиду 9...аЗ 10.h6
а2 ll.Wg7+ W:g7 12.hg alW
13.g8W+-.
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
319
Эйве — Решевский
Ноттингем 1936
В подобных положениях бе-
лые обычно осуществляют стан-
дартный план: ставят ферзя на а8
и ведут пешку "а" в ферзи. Ферзь
с поля а8 не только поддержива-
ет продвижение пешки, но и од-
новременно защищает короля от
шахов по большой диагонали.
У противника остается един-
ственная идея защиты: вечный
шах, а для этого ему необходимо
вскрыть убежище белого короля.
1.Ша8+!
Ошибочно 1.Ь4? ®с4 2.аЗ е4°°;
неточно и 1.а4 Wa5.
I...	<*g7 2.а4 Ш6?
Как отметил Алехин, гораздо
упорнее 2...®сЗ!. На З.а5 следует З...е4
4.W:e4 W:a5, уничтожая самую опас-
ную пешку. А если 3.Wb7, то З...е4
4.W:e4 W:b3 5.Wa8 е5, и исход борь-
бы остается неясным, поскольку бе-
лым все время приходится считаться
с е5-е4.
3.a5!+-W:b3 4.аб«аЗ
После 4...Wa2 5.а7 е4 6.Wb7 еЗ
7.a8WW :f2+ 8.Ф h3 у черных нет веч-
ного шаха.
5.а7 е4 6.Wb8 Wf3+ 7.Ф gl Wdl+
7...e3 8.a8W W:f2+ 9.<*hl+-
8.<*h2 We2 9.We5+
Черные сдались (9. ..?th7 10.Wf4).
Следующее интересное оконча-
ние в книгах по эндшпилю проком-
ментировано поверхностно и потому
действия партнеров не получили пра-
вильной оценки.
Мароци — Боголюбов
Дрезден 1936
1.Ь5!сЬ2.с6
Та же стратегия, что и в пре-
дыдущем примере. Но имеется
принципиальное отличие: чтобы
взять под контроль поле превра-
щения пешки, ферзю придется
покинуть диагональ h2-b8, после
чего черные начнут шаховать.
Вопрос в том, найдется ли у них
вечный шах.
2,..Wc2?b
Как станет ясно из дальнейшего,
имело смысл избавиться от пешки
"Ь", сыграв 2...Ь4! 3>:b4 We5+ 4.f4
Wc7. Не уверен, что такую позицию
удалось бы выиграть.
3.Wd5?
"Проще сразу З.с7”, — замечает
Авербах. Нет, не проще, из-за ответа
3...®с3! (этот вариант мы разберем
позднее). Точный порядок ходов:
320
Глава 12
3.Wd7! (под ударом пешка f7) 3...Wc4
4.с7, сразу получая позицию, которая
в дальнейшем случится в партии.
З...Ф116
Черные не допускают взятия на
П с шахом. Слабее с той же целью
3...^g7? ввиду 4.Wd4+!.
4.Wd6!?
Признанный знаток ферзевых
окончаний Геза Мароци оставляет в
живых пешку Ь5, надеясь впослед-
ствии использовать ее в качестве
"зонтика” от шахов.
4...Wc4?
К перестановке ходов вело 4...Ф h7?
5.Wd7! Wc4 6.с7, а на 4„.&g7? очень
силен все тот же шах 5.®d4+!. Совсем
плохо 4...Ь4? 5.с7 с угрозами 6.Wf8+
n6.®d7.
Лучшая защита: 4...Wc3! (ферзь
должен стремиться к шаху с е5, а не с
f4). У белых выбор между 5.с7 и
6.Wf8+.
A) 5.Wf8+ ФЬ5 6>:f7 W:c6 7.f4
Фйб 8.We7 Wc4 9.W:h4+ Фё7
10.We7+ 'A’gS. Возникла ситуация
того же типа, что и в партии Авербах
— Зурахов, но жива пешка g6, при-
крывающая короля, и потому очеви-
ден ничейный исход.
Б) 5.с7 Фй7 (5...&g7!?) Мы при-
шли к позиции, которая могла воз-
никнуть при З.с7?!.
Проверяем принципиальное
6. Wd7 ®еб+ 7.f4 (иначе не уйти от
шахов) 7...W:f4+ 8.Фд1. Отсут-
ствие пешки f3 позволяет черным
добиться вечного шаха: 8...®еЗ+
9.Ф1 1 Wf4+ 1О.Фе2 W'e4+11 .Фс12
Wf4+! (9...W:g2+? Ю.ФеЗ Ь4+
11 .ФЬЗ!, и шахи вскоре кончатся)
Ю.ФЬЗ ®f1+ 11.Фе4 (11.Фс14??
Wd1+; 11.ФсЗ®с4+) 11...®:д2+
12.Феб ®Ь2+ 1З.Фбб (13>d4?!
Sh2+! 14.®f4 f6+ 1б.Фе4, и те-
перь хотя бы 15...®д2+ 16.Ф^4
®с6) 13...®а2+! 14.Феб (14.Фс6
®а6+) 14...®а7+! 15^d6 ®аЗ+!,
и королю не укрыться от пресле-
дования.
Обратите внимание на метод
защиты черных, особенно на пос-
ледние ходы варианта. В фер-
зевом эндшпиле зачастую
наиболее эффективны диаго-
нальные шахи.
Что еще могут белые? Несложно
убедиться, 4To6.Wd8 не является уси-
лением: черный ферзь получает для
шахов поле еб. Можно испытать
6.We7 Фё7П 7,f4 Wc4 (7...Wg3+??
8.&gl+—) 8.We5+ ФЬ7 9.f5, но пос-
ле 9...g5 или 9...b4 8.fg+ Ф^б перед
белыми стоят все те же проблемы.
Выигрыша не видно! (анализ Дворец-
кого).
А теперь посмотрите, как закон-
чилась партия.
5.с7 Фй7 6.Wd7! Wf4+ 7.<Й? gl
Wcl+ 8.Ф12 Wc5+ 9.Фе2 Wc2+
10.<*e3Wc5+ И.Фе4
Черные сдались.
На 1 l...Wc2+ (с идеей 12.s£-d5
Wa2+) решает 12.Фе5 Wc3+
(12...Wb2+ 13.Wd4!) 13.Ф45 Wc4+
14.*d6 Wb4+ 15.Феб Wc3+ 1б.ФЬ7.
Расчет белых на "зонтик” (пешку Ь5)
оправдался.
ФЕРЗЕВЫЕОКОНЧАНИЯ
321
Алехин — Решевский
Амстердам 1938
l.Wa2 Фё8 2.а4 ®сб З.а5 Ваб
При пешке на f2 белые сохраня-
ли шансы на победу (хотя и тогда вы-
играть было бы непросто). Но здесь
их король слишком раскрыт, и пото-
му не удается достичь прогресса.
4.g4 g5 5.Ф12 Wd6 6.ФП Wa6+
7.&g2 &g7 8.Wb2+ sfcgS 9.Wb8+ Фй7
10.We5+ *g8 11.Ф12 Wa7+ 12.Фе2
Wa6+ 13.*d2 Wc4!
Решевский препятствует прибли-
жению белого короля к пешке.
14.Wf5 Wd4+ 15.Фе2 Wb2 +
16.Ф d3 Wb3+ 17.Фе2 Wb2+ Ничья.
Прандштеттер — Георгиу
Варшава zt 1979
На стороне черных очевидный
позиционный перевес, поскольку их
проходная пешка продвинулась зна-
11 Учебник эндшпиля
чительно дальше пешки противника.
Но можно ли его реализовать? Чер-
ные добились бы успеха, вторгнув-
шись королем в лагерь противника
для поддержки своей проходной, но
сделать это нелегко. Разберем различ-
ные попытки.
Безобидно 1...еЗ?! 2.We4!=.
После l...Wd2+ 2.^g3 еЗ угро-
жает как дальнейшее продвижение
пешки, так и З...Фе5. Но находится
изящная защита: 3.Wh4+! (важно
взять под контроль поле 12) З...Фе5
4.Ф13!=.
Заманчива попытка немедлен-
но активизировать короля ходом
1 ...Фе5!?. Пешечный эндшпиль, воз-
никающий при 2.Wc7+? Фё4 3.Wc5+
W :с5 4.Ьс, вскоре вновь переходит в
ферзевый, выигранный за черных:
4...Ф :с5! (4...еЗ? 5.&g2=) 5.h4 (5. Ф g2
Фё4 6.Ф12? Фс13 7.Фе1 а5-+)
5...*d4! 6.h5 еЗ (6...Фе5? 7.^g3 а5
8.h6 Фй 9.Ф14 Ь4 Ю.аЬ а4 П.Ь5=)
7.*g2 (7.h6 е2 8.h7 elW 9.h8W+
We5+) 7...<*d3 8.h6 e2 9.h7 elW
10.H8W Wd2+и 11...Фс2—+.
Выручает другой диагональный
шах: 2.Wh8+! *d5 (при 2...ФГ4
3.W18+ ФеЗ 4.Wc5+ пешечный энд-
шпиль уже ничеен) 3.Wc3!, и коро-
лю вновь не удалось прорваться впе-
ред.
l...	Wf4+ 2.Фgl *g3+ З.ФП
Wf3+ 4,Фе1=
Белый король встал перед пеш-
кой и ничья теперь достигается без
труда. Дальнейший ход борьбы напо-
минает окончание Ларсен — Керес. В
поисках шансов на победу, черные
забывают об осторожности, "зевают"
выгодный противнику размен ферзей
и даже проигрывают.
4„.Фе5 5.Wc7+ Фd4?? 6.Wc5+
ФйЗ 7.Wd5+ ФеЗ 8.Wd2+ ФЬЗ
9.Wdl+! Ф:аЗ 10.W:f3+ ef 1 l.h4
Черные сдались.
322
Глава 12
ТРАГИКОМЕДИИ
Карпов — Агдестейн
Гъовик т(1) 1991
Белым следовало смириться с
ничейным исходом, избрав либо
1>с8+, либо l.Wd5+ ФЬ8 2.Ш:ЬЗ
W:f2+З.ФЬЗ W:d4.
I.d5??
Карпов ожидал лишь 1...Ь2? 2.d6
Wdl (2...ЫШ 3.W:bl W:f2+ 4.ФНЗ)
3.d7 blW 4>:bl W:d7 и собирался
еще помучить партнера в ничейном
окончании. Но его ждало тяжелое ра-
зочарование.
1...Шс2!-+
Захватив контроль над диагона-
лью bl-h7, черные обеспечивают и
безопасность короля, и проведение
пешки в ферзи.
2.Wf3 Ь2 3.d6 М* 4.d7 Wbdl
5.®а8+ ФИ7 Белые сдались.
УПРАЖНЕНИЯ
АКТИВНЫЙ ФЕРЗЬ
Ферзь — очень подвижная
фигура, способная быстро дос-
тичь любого участка доски. По-
этому более активное положение
ферзя чаще всего носит времен-
ный характер и должно быть ис-
пользовано немедленно. Но это
преимущество может стать дли-
тельным, если неприятельский
ферзь прикован к защите слабых
пешек. Особенно ощутимо такое
преимущество, когда король про-
тивника раскрыт (не активен, а
именно раскрыт). Ресурсы силь-
нейшей стороны резко расширя-
ются: от перевода ферзя с шаха-
ми на более выгодную позицию
или двойного удара до размена
ферзей и даже матовой атаки.
Маршалл — Мароци
Остенде 1905
l...Wc5
Пешка е5 — главная слабость бе-
лых. Если переместить ее на еЗ, по-
зиция была бы равной.
2.Wd8+ (2.f4? Wc4+) 2,..ФЬ7
3.Wd3+ g6 4.Wc3 Wd5! 5.a3
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
323
Не лучше 5.ЬЗ. Ален Вилльнев
указывает такой вариант: 5...Wdl+
6.Wel Wd3+ 7.<*gl Wc2 S.Wal b4! 9.f4
(9.Фfl g5) 9...Wc3 lO.Wfl ®d4+
11.ФН1 Wb2—+.
5...Wdl+! 6.Wel Wd3+ 7.Фgl
Wc2 8. Wai
Угрожая то одной, то другой пеш-
i^e, а то и королю, черные вынудили
неприятельского ферзя спрятаться в
самом углу доски. Рекомендованная
Александром Панченко жертва пеш-
ки 8.b4 Wb2 9.h4 не приносила облег-
чения: 9...W:a3 (слабее 9...h5 10.We3)
10,h5 (10.We4 Wcl+ 1 1.ФН2 Wc4—E)
10...Wd3 (в варианте 10...gh H.We4+
*g7 12.Wf4 Wd3 13.»f6+ *g8
14.W:h6 белые создавали контригру)
ll.hg+ 'S?:g6—+.
8...a5! 9.g3
Безнадежно 9.b4 ab lO.ab We4.
13...W12! 14.Wgl W:b2 15.Wc5
Белые кидаются в отчаянную
контратаку, но надежда на вечный
шах несбыточна.
15...b4! 16.f5!?
В случае 16.»е7 ba?! 17.Wf6+ *g8
18.Wd8+ ФЬ7 19.We7 Wbl + 20.Ф112
Wf5 21.W:a3 у белых оставались еще
кое-какие надежды. Однако черные
отвечают 16...ЬЗ! 17.Wf6+ ^g8
18.Wd8+ ФЬ7 19.We7 Wbl + 20.Ф112
Wf5 21. Wb7 Ф^7 с легким выигрышем.
16...ef 17.e6 ba 18.ef
Бесполезно 18.e7 a2 19.e8® +
^g8(h7).
18...Ф:П
Черный король легко укрывает-
ся от шахов в лагере противника.
19.Wc7+ Феб 2O.Wc6+ Фе5
21.W:a4 а2 22.We8+ <d?d5 23.Wd7+
Фе4 24.Wc6+ ФеЗ 25.Wc5+ Wd4
26.Wa3+ Wd3 Белые сдались.
9...a4
Зафиксировав пешки ферзевого
фланга, Мароци удерживает белого
ферзя на его жалкой позиции. Менее
точно было 9...g5?! ввиду 1О.Ь4 ab 1 l.ab
We4 12.Wc3 Фё6 13.h3 h5 14.Wc5, и
почти весь перевес черных растаял.
10.f4 ^g8!
Цугцванг! На П.ФЫ следует
H...Wf2, и далее h6-h5-h4.
Il.h3 h5 12.h4 ^g7 (вновь цуг-
цванг) 13.ФЫ
Сразу проигрывает 13.ФП Wh2.
Если 13.Ша2, то 13...Wdl+ 14.Ф(2
Ф18, и белый ферзь арестован.
и*
ГЛАВА 13
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
За исключением редчайших случаев, сторона, имеющая ладью, пытается
построить крепость.
Мы разберем наиболее важные теоретические позиции — ничейные и
выигранные. Иногда, чтобы разрушить оборону противника, требуется точ-
ная игра на протяжении двух — трех десятков ходов. Впрочем, даже при дос-
таточно сложном тактическом оформлении, выигрывающие планы, как пра-
вило, стандартны — их-то и требуется освоить.
Большой вклад в теорию данного вида эндшпиля внес мастер Виктор Хен-
кин, написавший соответствующий раздел в эндшпильном справочнике Авер-
баха и проанализировавший для этого раздела множество новых позиций.
ОДИНОКАЯ ЛАДЬЯ
Ферзь выигрывает против одинокой ладьи. Исключением явля-
ются случаи, когда королю не удается укрыться от шахов ввиду пата
или потери ферзя.
Д.Понциани, 1782
l...Bh7+ l.sfcgl Hg7+ З.ФТЗ Sf7+
4.4>g4 (4.Фе4 Ве7) 4„.2g7+ 5.&f5
2f7+ 6.d?g6 Bg7+ 7.ФЬб (7.ФГ6
2g6+!) 7...2117+!
Типичный метод достижения
выигрыша продемонстрирован в
следующем классическом окон-
чании.
Ф-А.Филцдор, 1777
Белые фигуры расположены
идеально. Необходимо передать
партнеру очередь хода, описав
ферзем треугольник.
1.We5+ Фа7(а8) 2.Wa1 +
ФЬ83.йа5!
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
325
Цугцванг! Ладье приходится
удалиться от короля и она неиз-
бежно попадает под двойной
удар.
3...2Ы (З...Пб74.®е5+Фа8
5.®а1 + ФЬ8 6.®Ы+) 4.®d8+
Фа75.®б4+Фа86.®Н8+Фа7
7.®h7+ и 8.®:Ы.
Идеи, которые мы увидели в
этом элементарном примере
(цугцванг, передача против-
нику очереди хода с помощью
треугольника, двойной удар),
универсальны — они использу-
ются почти во всех окончаниях
"ферзь против ладьи" (с пешка-
ми или без них).
Если король противника
расположен в центре, сильней-
шая сторона постепенно оттес-
няет его к краю доски, чтобы
создать матовые угрозы. Зада-
ча эта, впрочем, не слишком
проста, учитывая, что иногда
ладья вправе удалиться от ко-
роля без риска быть немедлен-
но потерянной.
При контролях времени, приме-
няемых в современных шахматах,
окончания "ферзь против ладьи"
обычно возникают, когда времени
для обдумывания остается мало. На-
пример, на чемпионате мира 2001
года в Москве гроссмейстер Петр
Свидлер, располагая несколькими
минутами (плюс 10 секунд, прибав-
лявшихся ему при каждом ходе), не
сумел пробить оборону Бориса Гель-
фанда в течение 50 ходов, и судьи
зафиксировали ничью.
Чтобы избежать подобных казу-
сов, имеет смысл попрактиковаться
в разыгрывании данного эндшпиля
против специальной компьютерной
программы, способной защищаться
наилучшим образом.
Разбор следующей позиции ба-
зируется на компьютерных вариан-
тах, содержащих лучшие ходы за обе
стороны (разумеется, отнюдь не
единственные). Запоминать вариан-
ты, конечно, не имеет смысла — важ-
нее подметить типичные идеи, скры-
вающиеся за предлагаемыми ходами.
1...2f8!? 2.®d4+ Фе2 3.Wg4+
ФеЗ 4.We6+ ФВ 5.Ad4 2d8+ б.ФсЗ
2f8 7.#сб+
Если бы белые сыграли так дву-
мя ходами раньше, противник отве-
тил бы 5...ФеЗ. Сейчас 7...ФеЗ? не-
возможно из-за двойного удара
8.Wc5+.
7,..&g4 8.®g6+ ФВ 9. ®h5+!
Отличное поле для ферзя. Король
противника вынуждается отступить
на линию "g" (при 9...ФеЗ?, 9...ФГ4?
или 9...Ф12? ладья теряется сразу;
плохо и 9...Фе4? 10.We2+ Ф<15
1 l.Wc4+). К тому же ферзь берет под
контроль важные поля е8 и В, обес-
печивая приближение белого короля.
9...£g3 10.\S?d3 2f3+ (нет
10...2d8+ 11.ФеЗ 2е8+?) П.Фе4
2f4+ 12.ФеЗ (нет 12...2В+?) 12...2g4
Другая возможность защиты —
12...2а4. Форсированно выиграть ла-
дью белым не удается. Они должны
оттеснить короля на край доски и, оп-
тимально расположив ферзя, при-
близить своего короля. Вот главный
вариант: 13.We5+ ФЬЗ 14.®е6+ Фй4
326
Глава 13
15,We7+ *g3 16. Wd6+! Ф114 17.Ф13!
(при ферзе на d6 нет шаха ладьей с аЗ)
17...ФЬ5 (а теперь ладья, наконец,
попадает под двойной удар) 18.®d5+
ФЬ4 19.Wd8+ Ф115 2O.We8+.
13.®e5+ *g2 14.Фе2О 2g3
15.Wh5! i’gl 16.Bd5O
Зачастую тихие ходы, ограничи-
вающие подвижность неприятельских
фигур или создающие цугцванг, гораздо
эффективнее чем шахи.
16...2g6
В случае 16...2g2+ 17.Ф13 ФЬ2
18.1&h5+ 'S’gl 19.®h4O возникает
знакомая нам позиция Филидора. К
ней же сводится дело и в главном ва-
рианте.
17.Wd4+ ФЬ2 18.Wf4+ sfcgl
19.Ф13 2g2 20.Wh4O+-
Вернемся назад и рассмотрим
4...Ф12 (вместо 4...ФВ) 5.Фd4 Sf4+.
При короле на В белые сыграли бы
6.'4’d3, а здесь это не столь сильно
ввиду 6...213+ 7.Ф62 ^g3. Компью-
тер рекомендует 6.Фе5! 213 7.®а2+
ФеЗ 8.®с2 (цугцванг) 8...Hg3 9.®сЗ+
Ф12 10.Wd2+ Ф13 11.Ф15 (вновь тот
же самый цугцванг, но уже ближе к
краю доски) 11...2g2 12.Wd3+ Ф12
13.Ф14
Если сейчас 13...'4’gl,TO 14.Wd4+
ФЬ2 15.ФО 2g3+ 16.Ф12 2g2+
17.ФП+~. Обратите внимание на
заключительную позицию варианта:
ладья не может продолжить шахи,
поскольку ферзь контролирует поле
Ь2. Именно так король сильнейшей
стороны обычно сближается с коро-
лем противника: ферзь должен предва-
рительно взять под контроль одно из
соседних полей.
13...Фе1 14.»с4Ф12 15.Wc6!
Напрашивающееся 15.We4 вело
после 15...ФП 16.Ф13 212+ 17.i>g3
2d2! к позиции обоюдного цугцван-
га, которую надо получить при ходе
противника. Сейчас на 15...ФП реша-
ет 16.ФО 212 + 17.ФёЗ 2d2
18>е4!0+~.
15...2h2 16.W13+ Фgl 17.Wd5!
(конечно, не 17.'&>g3?? 2h3+!)
17...Ф12 18.Wd4+ Фg2 19^g4O ФП
20^g3 2g2+ 21.Ф13+- (ферзь охра-
няет поле 12).
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ
ЛАДЬЯ ПОЗАДИ ПЕШКИ
Чем дальше продвинута пешка, тем больше шансов на спасение. Напри-
мер, при белой пешке на своей половине доски (заблокированной королем)
выигрыш достигается всегда, при пешке на 5-й горизонтали — в подавляю-
щем большинстве случаев, а при пешке на 6-й или 7-й горизонтали ничья
становится уже достаточно вероятной.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
327
Н.Ц>игорьев, 1933
Белым желательно держать свое-
го короля в тылу. С королем на е2 у
них не было бы проблем, поскольку
противник не в силах создать цуг-
цванг.
При своем ходе белые достигают
ничьей, сыграв l.'S’dS! Wdl +
2.ФсЗ!О.
Важная позиция обоюдного цуг-
цванга. После 2...Ф18 (бесполезно
2...Wd5 З.Фс2) З.е7+ Фе84.2е4 Wf3+
5.Ф64 ©ЬЗ б.НеЗ ©с2 7.2е4 белые
вне опасности.
А вот при ходе черных оценка
меняется. Им удается, используя цуг-
цванг, оттеснить неприятельские фи-
гуры поближе к пешке, а значит —
поближе к своему королю, который
в подходящий момент с эффектом
вступает в борьбу.
2.ФсЗ
Быстрее проигрывает 2.'4’d5
Ша2+ З.Фе5 Wb2+ 4.ФГ4 Wf2+.
2...Wdl!O
Возникла знакомая позиция цуг-
цванга, но на этот раз при ходе белых.
З.Пе4 (З.Фс4 ©с2+ 4.Ф64 Wd2+)
З..ЖЗ+ 4.*d4 ©ЬЗО 5.Фе5
Если 5.2еЗ, то 5...Wc2! 6.2е4
Ф d6! 7.ФеЗ (7.е7 ®d2+ 8.Фс4 ©d5+)
7,..Фб5!-+. А после хода королем
аналогичная развязка наступает на
другом фланге.
5...®b2+ 6.ФГ4 (6.*d5 ©сЗ!О
7.Ве5 ®d3+ 8.Фс5 Wd6+) 6...WC+
7.Фв4 (7.Фе5 Wf6+ 8.*d5 Wc3!O)
7...Wg2+ 8.ФГ4 *f6! 9.ФеЗ (9.e7
®f2+ 10.*g4 ®f5+) 9...*f5!-+
Отмечу, что в многопешечных
окончаниях с далеко продвинутой
проходной пешкой, поддержанной
ладьей сзади, ферзь, если он вынуж-
ден блокировать пешку, может ока-
заться даже слабее ладьи.
Брон — Ордель
Харьков 1936
l.d7 ©d8 2.2dl Ag8 З.с4 Ф184.с5
Фе7 5 сб f5’
Ход 5...Wa5! (A 6...*d8), по-ви-
димому, спасал партию. Переход в
пешечный эндшпиль 6.d8W+ белым
невыгоден, поле el у ладьи отнято, а
на 6.2d3 следует 6...®е1+ 7,Фй2
©е5+ 8.g3 *d8 9.2еЗ Wh5+ 10.*gl
©dl+ с вечным шахом.
6.2el+ ФП 7,2cl! ©c7 8.g3!
Равноценно 8.©fl!. Преждевре-
менно 8.Bdl? Фе7 9.Bel+ ©f7 10.2e8
(10.g3 Wd6!) ввиду 10...Wf4! ll.d8W
(ll.SelWd2; ll.g3®cl+ 12.ФЬ2©П)
ll...Wcl+ 12.Bel (12.©h2 Wf4+)
12...W:el+ 13.Ф112 ©:f2, и белым не
избежать вечного шаха (Дворецкий).
8...f4 9.2dl Фе7 (9...Wd8 1О.с7)
1О.Ве1+ ФП 11.Пе8 W:c6 12.d8®+!
Черные сдались.
Теперь перейдем к наиболее важ-
ному типу позиций, в которых король
защищает пешку, а ладья пытается не
подпустить к ней неприятельские
фигуры.
328
Глава 13
ПЕШКА НА 7-й ГОРИЗОНТАЛИ
Ф-А.Филидор, 1777
1.®h8Hc6=
Черные держат короля на
7-й или 8-й горизонтали, не
уступая ферзю важного поля
d8. Ладья имеет в своем рас-
поряжении два опорных поля:
еб и сб — поэтому цугцванг со-
здать не удается.
В.Хенкин, 1981*
При белом короле, прорвавшем-
ся через 5-ю горизонталь, позиция
уже не столь безопасна. Например,
здесь все зависит от очереди хода.
Черные, начиная, достигают ни-
чьей после 1...Фс7(с8)!. Важно дер-
жать короля подальше от ко-
роля противника, чтобы избе-
жать матовых угроз.
Если ход за белыми, они побеж-
дают.
l.Wb8+! Фе7 2.Ф^7 (А З.Ш#)
2...ЙС6 (2...2d6 3.Wb4) 3.«18+ Феб
4.Wf6+
Хорошо и 4.Wb4!O Фб5 5.ФГ7
2е6 6.Wb7+ Фбб 7,Wb6+ Фа5 8.Wc7
(Дворецкий).
4...Фа5 5.Wd8 Ф46 6.ФП
Ферзь завладел важным полем
d8, и теперь король белых беспрепят-
ственно приближается к пешке. Чер-
ный король, вышедший вперед, лишь
мешает собственной ладье.
6...Вс5 7.Wb6+ 2сб 8.Ш8+ Ф<15
9.Фе7+-
В.Хенкин, 1981
Чем ближе пешка к краю
доски, тем выше защититель-
ные ресурсы. Позиции такого
типа (с королем перед пешкой) при
центральной пешке — проиграны;
при слоновой — исход борьбы зави-
сел бы от особенностей расположе-
ния фигур; а здесь — легкая ничья.
Оценка сохраняется и при короле на
е5, но меняется, если король прони-
кает на е7.
Хенкин рассматривает вариант
1...НП (конечно, не 1...ФЬ6??2.ЖЬ8+
Фg6 3.Wh5#) 2.Wd5 2gl+ З.ФйЗ
(З.ФВ Hfl+ 4^g3 Sf6=) З...ФН7
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
329
4.Ф114 Ф118 5.Ф115 Фй7 6.We4+ Ф118,
и белые не в силах достичь прогрес-
са. Если их ферзь покинет диагональ
a8-hl, черные перейдут к ничейной
позиции Филидора путем 2hl-h6.
Однако вместо 2.Wd5? выигры-
вает 2. We8+! Ф117 (2...217 З.Фй4 Ф16
4.Фй5) 3.»Ь5+ 4>g8 4>d5+ Ф1Б
(4...Ф118 5.WJ8+ Фй7 6.Wd3 + )
5>с5+ Sfrg8 6.Wc4+ 217 7.Фё5.
Чтобы избежать двойного удара,
ладью следует располагать на черном
поле. К легкой ничьей приводит
1...212! 2.Wd5 Ф117. Хорошо также
1...2d6! или 1...2Ь6!.
А вот при ладейной пешке на
7-й горизонтали черные проиг-
рывают. Основная причина в том,
что у ладьи есть лишь одно опор-
ное поле.
4. Феб! (ошибочно 4.®е5? Ь6!= — си-
туацию с ладейной пешкой на 6-й го-
ризонтали вы увидите в следующем
разделе) 4...h5 5.Wh6+
1...2h6 2,&g5 2g6+ З.Ф115 Фй8
(3...2a6 4.Wd8+ *g7 5.Wc7+) 4.W18+
2g8 5.Wf6+ 2g7 6.Ф116+-
1...2a6 2.Wd8+ *g7 3.Wd7+ ФЬб
4.Wb7 2d6 (4...2a3 5.Wc6+ i>g7
6>d7+) 5.®e7 2g6
Возникла позиция обоюдного
цугцванга. Белые, описав ферзем тре-
угольник, передают очередь хода про-
тивнику.
Замечу, что можно было сразу
получить эту позицию при очереди
хода черных, сыграв 4.®с7!О 2g6
5.®е7!О.
6.W18+ ФЬ5 7.Wf7 ФЬб 8.®е7!О
2g2 9.*еЗ+ Фg7 10.®сЗ+ Ф17
H.Wc7+ Фё812.®Ь8+ Фg713.*’Ь7+
И.Бергер, 1921*
1.®е7
Черные в цугцванге! Любой
ход решающим образом ухудша-
ет их положение.
1...	2g2 2.Wd8+ Фg7 3.Wd4+ Фйб
4.We3+ Фg7 5>сЗ+! Фg8 6.Wc8+
Фg7 7.Ш7+
L.Sgl 2.Wd8+ Ф17 3.®c7+ Фg8
4.Wb8+ Фg7 5.Wa7+
1...Ф118 2.Wf8+ 2g8 3.W+ 2g7
ПЕШКА НА 6-й ГОРИЗОНТАЛИ
Начнем с ладейной пешки.
Если она расположена на ис-
ходной позиции, то, как мы уже
знаем, сильнейшая сторона по-
беждает. При пешке на 6-й го-
ризонтали — ничья.
Б.1Урецкин-Корниц, 1864
330
Глава 13
У ладьи имеется всего одно
опорное поле на Ь5, поэтому ко-
роль, используя цугцванг, легко
прорывается вперед. Но на этом
достижения белых заканчивают-
ся: в отличие от предыдущей по-
зиции, здесь не удается выиграть
ладью или выкурить черного ко-
роля из угла.
l.We7+ ФЬ8 2.We8+ ФЬ7 3.*d8
Фа7 4.Wc8 2b7!
Ни в коем случае нельзя покидать
королем угол. Проигрывает Д...ФЬ6?
5.®Ь8+ Феб (5...Фа5 6.Wd8+ ФаД
7.®d2 ФаЗ 8.Wd6+) 6.Wa7 Bb6
(6...2а5 7.ФЬД 2Ь5+ 8.ФаД 2Ь6
9.Фа5) 7.Ф6Д ФЬ5 (7...2ЬД+ 8.ФсЗ
2Ь6 9.ФсДО) 8.Wd7+ ФЬД 9.Wc7 Bh6
10.We7+ ФаД 11.’®е8+ Фа5 12.Фс5.
5.®с5+
Слабее 5.Фс5 ПЬ5+ б.Фсб 2Ь6+
7.Фс7 2b5 8.tM 2b7+ 9.Фсб 2Ь6+.
5...Фа8 6.®d6 Фа7 7.®d4+ Фа8
8.Фс5 Фа7 9.Фсб+ Фа8
10.1'd8+ 2b8 П.Ша5 Фа7
12.«с7+ Фа8 13.®f41Ь7!=
Точный защитительный ход, пре-
пятствующий захвату белым коро-
лем важных полей с7 и с8. Ошибоч-
но 13...аЬ5? 1Д.Фс7! Фа7 (1Д...2Ь7+
15.Фс8 2b5 16.Wc7) 15.Wd6 2b8
16.Wc5+ Фа8 17. ®сб+ Фа7 18.Wd6!
(решающий цугцванг) 18...ВЬ7+
19.Фс8 2b5 2O.Wd7+ Фа8 21.Wc7O
2bl 22.Wc6+ Фа7 23.®с5+ Фа8
2Д.«М5+ Фа7 25.®d4+ Фа8 2б.»еД+.
Отметим, что если сдвинуть ис-
ходную позицию на один или два
ряда вниз, черные проиграют. Слиш-
ком много тыловых полей придется
оборонять их фигурам, и они с этой
задачей не справятся.
Как отметил Хенкин, белые по-
беждают и при пешке аб, если их
король расположен на линии "а". Они
готовят ход Фа5, активными дей-
ствиями ферзя изгоняя черного
короля с 7-й горизонтали и ладью с
поля Ь5.
При центральной или сло-
новой пешке черных, распо-
ложенной на 6-й или 5-й гори-
зонталях, позиция проиграна.
Ф-А.Филвдор, 1777
План белых состоит из сле-
дующих этапов:
1)	Используя цугцванг, захва-
тить ферзем тыловые поля и вы-
теснить неприятельского короля
на d5, где он будет мешать ладье.
2)	Пересечь королем 5-ю го-
ризонталь.
3)	Прорваться королем через
линию "е” к пешке 66.
1.®Ь7+ Ф48
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
331
Безнадежно 1...Ф18? 2.Wd7 или
1...Фе8? 2.Wc7. В случае 1...Феб?!
2.Wc7 Sc5 З.ШМ8 задача белых облег-
чается.
2,Wf7!O Фс8
Xyxe2...ae7?3.Wg8+ Фб74.ФГ5
или 2...Вс5?! 3.We6 Фс7 4.We7+ Феб
5. Wd8 Ве5 6.Wc8+ Ф d5 7.Wa8+ Феб
8.We8+ Фd5 9.Wc8! — см. главный
вариант.
З.*а7 Фд8 (З...Вс5? 4.®е7)
4.©Ь8+ Фd7 5.«Ъ7+ Фd8 б.«сб! Фе7
7.Wc7+ Феб 8.Wd8 Фd5 (ничего не
меняет 8...Bf5+ 9.Ф^4 2е5 1О.Ш'е8+
Фd5 11>с8) 9.®с8!? (Шерон реко-
мендовал 9. Wd7I?)
Первый этап плана успешно за-
вершен. Черные в цугцванге и вы-
нуждены пропустить белого короля
вперед, поскольку сразу проигрывает
9...Bh5? 10.®а8+ Фб4 11.®а4+. На
9..^d4 следует Ю.Жсб 2d5, и далее
поСальвиоли: 11.ФС! Фе5(11...Й15+
12^g4 2d5 13.ФГ4О) 12.ФеЗ 2с5П
13.We8+ Фй (13...Ф15 14Ж7+ Фе5
15. We7+) 14. Wd7 2d5 15.Фе4+~.
9...2е4+ 10.ФГ5 Ве5+ 11.ФГ6
Выполнена и вторая часть плана.
11...Ве4
Сразу проигрывает 11... Eel
12.Wb7+ Фс5 13.Wc7+ Фd5 14.»а5+,
или П...2е2 12.®а8+ Фб4 13.®а4+
Фс5 14.»аЗ+.
12.®сЗ!
Четкий путь, указанный в 1864
году Бернардом Гурецким-Корни-
цем. Филидор анализировал 12.W15+
Ве5 13.Wd3+ Фс5 14.Wd2!, что не-
сколько затягивает борьбу. А компь-
ютер предпочитает 12.Wb7+ Фб4
13.Wc6 d5 14>Ь6+ ФdЗ (14...Фс4
15.ФГ5О) 15.Wc5 d4 16.Wa3+ Фе2
(1б...Фс4 17.Wcl+; 16,..Фс2 17.Wb4)
17. Wb2+ ФеЗ 18.Wcl+ Фе2 19.Wc2+
ФеЗ 2О.Ф(5 Bf4+ 21.Фе5 d3 22.Wc5+
ФО 23.Wc6+ ФеЗ 24.Wh6.
12...Пеб+ (12...Ве5 13.Ф17!О)
13.ФПВе5 14.Ф18!
Очередной цугцванг. Черные вы-
нуждаются пропустить короля через
линию "е".
14...Ве4
14...Фе4 15.®с4+ Ф(5 16.Wd3+
Феб 17.Фе8+-, или 14...Веб 15. Wb3+
Фе5 16.Ф17 2f6+ 17.Фе7+-.
15.®d3+ Bd4
Не лучше 15...Фе5 1б.Фе7 d5
17. Wg3+ 2f4 (17..^d4+ 18.Ф66 Фс4
19.Wg2 Bd4 2O.Wc2+; 17...ФГ5+
18^d6 d4 19.Wd3 ФГ4 2О.Фб5)
18.®e3+ Be419.Wg5+ Фd4+ 2О.Фбб.
16.Wf5+ Фс4 17.Wc2+ Ф45
18.Фе7 Фе5 19.Ed7 Bd5 20.®e2+
ФГ4 21.Фсб Bd4 22.ФЬ5 Фб 23.We3
2e4 24.Wd3 Фе5 25.Фсб Bd4
26.®e3+ Be427.Wg5+ Фе628.^+
Фе5 29.W:d6+
Аналогичный план приводит к
цели при черной пешке на d5. Про-
играна и позиция с пешкой d4.
Если пешка расположена на сб
или с5, белые тоже побеждают, прав-
да, еще более сложным путем.
332
Глава 13
ТРАГИКОМЕДИИ
1...Ф117??
Нельзя было позволять королю
закрепиться на полях f7 и f8. Ничью
давало l...Hg7!.
2.ФП+- 2g5 3.»f6 2g8 4.We6O
Sg5 5.Ф18 h5 6.Wf7+ *h6 7.»f6+
2g6 8.®f4+ Ф117 9.®e5! *h6 10.*f7
h4 П.®е4 Черные сдались.
КОНЕВАЯ ПЕШКА НА 6-й ИЛИ
5-й ГОРИЗОНТАЛИ
При коневой пешке, поки-
нувшей 7-ю горизонталь, ни-
чья все еще достижима. Если
пешка стоит на 6-м ряду, не-
обходимо держать короля в
тылу, а если пешка продвину-
лась на 5-ю или 4-ю горизон-
таль, то король может нахо-
диться и перед пешкой.
(диаграмма 13.17)
1.Ш7+ фЬ8! 2.®е6 ФЬ7
3.«d7+ Ф Ь8 4.Фе4 Фа8
5.®а4+ФЬ7 6.Фа4 2с7!
Чтобы остаться королем в
тылу у пешки, черные пропускают
вперед неприятельского короля.
7.Фс15Дс5+ 8.Фс16 2с7
Б.Гурецкий-Корниц, 1864
Главное отличие от позиций
со слоновой или центральной
пешкой в том, что ферзь лишен
возможности атаковать короля
слева. Система защиты пример-
но та же, что и при пешке аб (ди-
аграмма 13.2). Причем, как отме-
тил Хенкин, даже если бы белый
король завладел полем d8 (при
ферзе на еб и ладье на с5), что
при ладейной пешке приводило к
выигрышу, здесь это ничего бы не
дало, так как у черных имеется
выжидательный ход Фа7.
9.Wb5 Пс5 1O.Wd7+ ФЬ8
11д4 2с712.®е2 (А 13.»а6)
12...ФЬ7!=
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
333
Рассмотрим теперь 6...Ва5? (вме-
сто правильного 6...2с7!) 7.Wd7+
ФЬ8 8.Wc6 Фа7 9.Wc7+ Фаб 10.Wb8
Sc5 11.®а8+ ФЬ5.
Возникшую позицию Гурецкий-
Корниц считал ничейной. Анри Ше-
рон в 1950 году доказал, что белые
побеждают, хотя и очень сложным
путем. (Для начала, надо передать
очередь хода противнику, например:
12.Wb7! Фа5 13.Wa7+ ФЬ5 14.Wa8!.)
Примем этот вывод, как факт, а же-
лающие увидеть его доказательство
могут обратиться к эндшпильным
справочникам.
Б.ГУрецкнй-Корниц, 1864
Еще одна важная ничейная
позиция. Она остается ничейной
при сдвиге ее вниз или при пере-
мещении черного короля на Ьб.
1...2с5+2.Фс1бПс8!
Ладья здесь неуязвима (в от-
личие от аналогичной ситуации с
центральной пешкой).
З.Фа7 2с4 4.Фае Пс5
5.®Ь2+ Фа4! (но только не
5....Фс4? 6.Фс17+-) 6.Фс!7
Пс4= (или 6...Ь4=)
Пикет — Мак-Шейн
Германия tt 1997
1.2f5+!
Конечно, не 1.ФГ4? Wh2+ 2.ФГ5
Wf2+ З.Фе4 'S’g6, и при короле, от-
резанном от пешки, белые проигры-
вают.
I...*g6 2.ФГ4 Ш2+
Если 2...Wg2, то 3.2g5+! ФГ6
4.2f5+ Феб 5^g5= (см. диаграмму
13.20).
З.ФВ Wgl 4.Sh5! Wfl+ 5^g3
We2 6.2f5 We4 7.ФЬЗ Wei 8^g2 We3
9.Ф112 We4 10. Ag3 W:f5 Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
334
Глава 13
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ
ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ
Если пешки проходные,
ферзь обычно легко выигрывает
против ладьи. Но имеется одно
важное исключение.
Н.Григорьев, 1917
Анализ положения на диаг-
рамме был обнаружен в записях
Григорьева лишь в 1954 году. А
первым эту позицию опублико-
вал (в 1948 году) Генрих Каспа-
рян. Он не знал выводов Григорь-
ева и пришел к истине самостоя-
тельно при проверке одного из
своих этюдов.
У ладьи имеются два безо-
пасных поля: еб и h6, поэтому
белые не в силах создать цуг-
цванг. Защита несложна —
важно только не уступать фер-
зю поле f8 и не допускать
h5-h6.
1.Wd44- ФИ7 2.Wc3 Sh6
3.Wb4 (грозит 4.Wf8) З...Фд7!
4. Wb3 Пеб 5. Wh3 Sh6! (препят-
ствуя ходу 6.h6+) 6.Wh1 4 h7!=
В случае ошибочного 5...Пс6?
6.h6+! *h7 7.W15+ Hg6+ 8.*h5 *h8
белые побеждают.
Пешка f7, конечно, неуязвима:
9.W:f7?? Hg5+ (или 9...H:h6+), и ла-
дья становится "бешеной". К цели
быстро приводит 9.Wc8+! Hg8
(9...Ф117 10.W18) 10.Wc3+ *h7
11.W16+-.
В партии Андрич — Рогуль, где
возникла такая позиция (с переменой
цветов и флангов) белые избрали
9.h7?. Соперник сдался, хотя мог зна-
чительно осложнить белым их зада-
чу, сыграв 9...Неб! (но не 9...Hg7?
1О.*с8+ Ф:Ь7 11.W18G и не 9...*g7?
10.W:f7+! *:f7 ll.h8W) 10.*g5
(10.«:f7?Hh6+ ll.*g5 Hg6+! 12.Ф15
Hg5+) 10...Hd6.
Если теперь 1 l.Wc8+? Ф :h712.Wf8
Hg6+ 13.Ф15, то черные спасаются
путем 13...5f6+! 14.'i’g5 (или 14.Фе5
Пе6+ 15.Фб5 Hf6=) 14...Hg6+ 15.*h5
Hf6! 16.We7 Bh6+ 17.*g5 Hg6+
18.*f5*g7=.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
335
Выигрывает 11.ФГ4! Неб 12.ФВО
(12.*:f7? Не4+) 12...Hg6 13.*е4 Hg7
(13...Неб+ 14.Фб4 Hg6 15.Фй5 Неб
16.W:f7H—), и лишь теперь 14.Wc8+
*:h7 15.Wf8	(15...Sg4+ 16.ФГ5
Sg7 17.We8!O) 1б.Фе5 Hh7 17.Wg8+
Hg7 18.Wh8O.
Возвращаясь к положению на
диаграмме 13.23, отметим, что
его оценка меняется, если бе-
лый король расположен на 7-й
или 8-й горизонталях. При ко-
роле на d7 решает 1.®д5+ ФИ7
2.h6.
Ничья становится недостижи-
мой также при сдвиге всех фигур
влево или вниз.
Какдоказал Григорьев, пози-
ция проиграна, если добавить
черным пешку h6. Объяснение
очевидно: пешка отнимает у ла-
дьи второе резервное поле.

ТРАГИКОМЕДИИ
Авербах — Бондаревский
СССР ch, Москва 1948
Юрий Авербах, в отличие от его
партнера, был знаком с только что
опубликованным анализом Каспаря-
на, что и помогло ему спасти безна-
дежную позицию.
I...*d5?
Легко выигрывало 1...ФЬЗ! 2.H:h4
*с2.
2.Н:Ь4*е6?
Как указал Лев Абрамов, можно
было не допустить возникновения
ничейной позиции Григорьева, сыг-
рав 2...Wg6+! 3.>*h2 Wf5 4.*g3 We5+
5.*f3 (5.*g2 Wg5+ б.ФЬЗ *gl-+;
5.Hf4 h5 6.*f3 Wg5~+) 5...*g5 6.2h3
*d4 7.Hg3 Wd5+ 8.*g4 Whl-+.
3.Hh3!=
Мирный исход стал неизбежным.
3...We4+ 4.*h2 ФГ6 5.ПеЗ Wd5
6.2g3 h5 7.0еЗ Фg5 8.Hg3+ *f4
9.2e3 h4 Ю.ВЬЗ *Ь7 П.НеЗ *g4
12.Bh3 Wbl 13.*g2! Wh7 14.*h2!
Wc7+ 15.*g2 Wc2 1б.НеЗ Ничья.
Тимман — Нанн
Вейк-ан-Зее 1982
1.Фа2?? (ничью давало 1.НаЗ!
We5+ 2.*а2) 1...аЗ!
Пешка проскочила на аЗ и пози-
ция стала проигранной. Белые сда-
лись, рассчитав несложные варианты
2.*Ы Wel+ З.Фа2 Wcl 4.0b3+ Фа4
и 2.ПЬЗ+ Фс4 З.Ф:аЗ W:c2.
ПЕШКИ НА СМЕЖНЫХ
ВЕРТИКАЛЯХ
Почти все позиции с пешками
на одной вертикали проиграны. А
вот с пешками на соседних вер-
тикалях иногда удается спастись.
Конечно, пешка слабейшей сто-
роны должна располагаться на
начальном поле.
336
Глава 13
Ф.Дедрле, 1925*
Не следует воспринимать эти пра-
вила как абсолютные — они иногда
могут нарушаться.
При своем ходе черные спа-
саются, переведя короля на д7.
1...ФТ8! 2.'i’g4'4’g7 3.wf5
1д64.®Ь2+ФЬ7
Белые ничего не могут сде-
лать. 5.®f6 ведет к ничейному
пешечному окончанию.
Если в начальном положении
начинают белые, они побеждают,
подготовив жертву ферзя за ладью.
1.®Ь8! Пдб 2.Wb4+ Фе8
3.®е4+ Неб (3...<S?f8 4.®:д6!)
4.#:e6+!fe5.d?h6+-
Обдумывая этот пример, мо-
жно сделать следующие выводы:
1)	Важный прием исполь-
зования перевеса — жертва
ферзя с переходом в выигран-
ный пешечный эндшпиль.
2)	Слабейшая сторона
должна держать короля перед
пешкой противника — таким
образом зачастую (хоть и не
всегда) удается нейтрализо-
вать угрозу жертвы ферзя.
Если переставить пешку с д5
на е5, король должен оставать-
ся на е7.
3)	При белом короле на 7-й
горизонтали позиция, как пра-
вило, проиграна.
1.Шс2+ Фё8= (но, конечно, не
1...Ф116?? 2.We4O-l—). Хоть белый
король прорвался на 7-ю горизон-
таль, выигрыша все равно нет. Дело в
том, что при ладейной пешке любое
пешечное окончание ничейно.
Черные проигрывают несмотря
на то, что их король расположен "по
правилам": перед пешкой.
1...2h6 2.Wd7
Цугцванг. На 2...2f6 решает
3.Wd8+ *f7 4.W:f6+ gf+ 5.ФЬ6. He
помогает 2...Фё8 З.Ше8+ ФЬ7 (ко-
роль ушел из-под пешки и жертва
ферзя теперь неизбежна) 4.ФГ4 2f6
5.Фе5 2116 6.We6!+-.
А сейчас сдвиньте позицию пос-
ле 2.Wd7 на один ряд влево (черная
пешка на f7, ладья Hag6, и т.д.). Здесь
уже нет цугцванга — появился выжи-
дательный ход 2...2116! — и потому
белые не могут выиграть.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
337
ТРАГИКОМЕДИИ
Земиш — Принс
Гастингс 1938/39
Земиш согласился на ничью, не
подозревая, что его позиция выигра-
на. Надо лишь не пропустить черно-
го короля на g7. Вот вариант, предло-
женный Кересом.
1>Ь4+ Ф18 2.Ш8+! Фе7 З.ФП
Hg6 4.ФВ Неб 5.'i’g4 Hg6+ б.ФЬ5
Неб 7.g4 Hg6 8.g5 Неб 9.®Ь8 (возник-
ла позиция Дедрле) 9...Hg6 10.Wb4+
Фе8 H.We4+ с последующей жерт-
вой ферзя.
КРЕПОСТЬ ПРИ БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕШЕК
Из многообразия известных теории позиций, в которых ладья более или
менее успешно противостоит ферзю, выберем для изучения несколько наи-
более важных и типичных.
В.Хенкин, 1962
1...*Ь8!?
Ничуть не хуже l...'i’g7 ичи
1...НП.
2.W:g6 Hf7+ (2...Se5+) З.Феб
Не7+, и дело кончается патом или
вечным шахом.
Ничейный исход гарантирован
черным и при сдвиге позиции вверх.
А вот если сдвинуть ее на ряд вниз,
белые добиваются победы, атакуя
ферзем по 8-й горизонтали.
В.Хенкин, 1966
338
Глава 13
Без пешки дб (отнимающей у
ладьи второе опорное поле), как
мы уже знаем, позиция была бы
ничейной. Но здесь белые побеж-
дают. Используя цугцванг, они по-
степенно подводят короля к пеш-
кам.
Заметим, что и в позиции на
диаграмме, и во многих сходных
ситуациях белые бессильны что-
либо сделать если их король от-
резан в правом углу доски.
1>с7!О ВеЗ
Другие ходы не лучше:
1...Ваб 2.Wc3+ ФЬ7 З.*с4! Неб
(3...Sa5+ 4.*d6 2:g5 5.*:f7+ ФЬб
6.«f4 *h5 7.Wh2+ *g4 8.Wh6+~;
3...Bb6 4.Wc7 Hb5+ 5.*d6 Sf5
6.Фе7+-) 4.Wc8 (угрожает 5.W:e6)
4...ael 5.Wf8 Hfl 6.Фd6 с последую-
щим 7.Фе7 и 8.W:f7+;
l...*f8 2.Wc8+ Фе7 3.*b8!O
*d7 4.Wf8 Be7 5.Wg8 *c7 6.*a8
Bd7+ (6...*d7 7.Wf8O) 7.Фе5+-.
2.Wc2! *g8
На 2...ВаЗ или 2...Hg3 сразу ре-
шает 3.Wb2+; на 2...Веб — 3.Wc3+
*g8 (З...ФН7 4.*h3+; З...Ф18 4.®c8+
Фе7 5.Wb8!O) 4.Wc8+ и 5.W:e6.
З.Фаб Be6+ 4.Ф47 ЖеЗ (4...'4’g7
5.Wc4!+-) 5.Wc4!
Ладья вынуждена покинуть вер-
тикаль "е", поскольку плохо 5...Sel
6.#с8+.
5...ПаЗ 6.We4 *g7 7.We5+
Решает чуть быстрее, чем пред-
ложенное Хенкиным 7.Фе7 Жа7+
8.Фе8.
7...*g8 8.Wb8+ *h7 (8...*g7
9.Wb2+) 9.Фе7+-
Детальный анализ следую-
щего окончания был также вы-
полнен Хенкиным.
Дорфман — Белявский
Львов zt 1978
Куда поставить ладью, на еЗ
или f4? Оказывается, при черном
короле на d5 ладья вправе занять
любое из этих полей. Но пока ко-
роль остается на королевском
фланге, ладью следует держать
на f4, чтобы охранять поле д4.
К ничьей вело l.Hf4+! Фе5 2.Bf8
(хорошо и 2.На4) 2...We4+ 3. 'i’g 1 ’Веб
4.Bf4 Wcl+ 5.*g2 *dl
Если оставить пока ладью на 4-й
горизонтали: б.НЬ4, то после 6...Фd5
7.Bf4 Фс5, согласно теории, проиг-
рывает 8.Ве4? Wd5 9.Ф13 Феб!
Ю.ФеЗ (10.ФГ4 Wd3! Н.Ве8 Фс7!
12.Ве7+	*d8	13.Ве4 Фб7О)
10...Wdl!. Приходится играть 8.Bf8!,
пропуская короля вперед и имея в
виду перевод ладьи на еЗ.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
339
Этот маневр можно начать и сра-
зу: 6.S18!? Wd5+ 7.&gl Фе4 8.Ве8+
Ф13 9.Bf8+! Фе2 (9...*g4?! 10.ФИ2
®d2 H.*g2!g5D 12.hg*:g5 13.Hf4=
с последующим Bh4-f4-h4) 10.Be8+
Фб2 11.ВеЗ!=. Черные бессильны
что-либо сделать.
В партии Иосиф Дорфман по-
спешил с переводом ладьи на еЗ.
1.ВаЗ? ®е4+ 2.Ф112 ФГ5 З.ВеЗ?!
Быстро проигрывало 3.4gl Wbl-i-
4/A'g2 Wb7+ 5.Ф112 '4>g4! (конечно,
не 5...Wb2? 6.Bf3+ Фе4 7.8еЗ+ Фб4
8.*g2=) 6.Ва4+ *f3 7.Hf4+ Фе2.
Но после З.Ва7! путь к выигры-
шу оставался еще очень сложным.
При малейшей неточности белые пе-
реходили к одной из упомянутых
выше ничейных позиций (с ладьей на
f4 или еЗ).
З...*с6 (3...*g4? 4.Bf7!=) 4.Bf7+
(4.Ве7 Wf6! Д 5...*g4-+) 4...Фе4
5.*g 1! Wd6! (5...ФбЗ? 6.Be7! Д Зе3=)
6.&g2 (6.Bf4+ W:f4; 6.Ф112 ФбЗ)
6...Wd5! (6...ФбЗ? 7.213+ и 8.ЖеЗ=;
6...We6? 7.Sf4+) 7.218 ФбЗ+ 8.*gl
® c6! 9.S f7! (грозит 10.He7=) 9...We4!
!0.Bf4We2 H.*g2(ll.Bf8Wel+
12.Ф112 We4! 13.B14 Wc6 14.*gl
Фе2-+) H...*d2 12.Ha4We6! 13.Bb4
(13.Ba3Wc6+ 14.ФЬ2Фе2) 13...»d5+
14.*gl Фе2 15.Bb2+ Ф13-+;
1О.Па7 ®Ь4! (Д П...Фе2)
П.Ва6(а8) *bl+ 12.Ф112 (12.&g2
Wb7+) 12...Фе2-+, или 1 l.*g2 Wc5!
12.Наб Wd5+ 13.*gl Фе2 14.B:g6
Wdl+ 15.Ф112 ФП! (но не 15...Ф:12?
16.Bf6+ ФеЗ 17.Bf4, и получилась
ничейная позиция на диаграмме
13.31) 16.ВЬ6 (16.йа6 Wd4) 16...Wc2
17.Bf6We4-+.
В последнем варианте Хенкин не
рассмотрел наиболее упорную защи-
ту: П.ФП!, препятствующую вторже-
нию короля на е2. Черные отвечают
11...Wd6!, имея в виду перевод коро-
ля на g4. Например: 12.Bal (12.^g2
W'c51; 12.Ba2«c6!) 12...Wc6! 13.Sa3+
(13.2dl+ Фе4 14.*g2 Ф15+) 13...Фе4
14.ВеЗ+ ФТ5 15.^gl 4’g4, и тд.
3...»d5 4.*gl (4.Be7 *g4; 4.Be8
Wf7!) 4...*g4 (угрожает 5...ФНЗ)
5.Ф112 Wc6! 6.ВаЗ (б.ВЬЗ Wc2)
6...Wcl! 7.Be3 Wfl 8.Be4+ *f3
9.Bf4+ Фе210.Be4+ *d3 ll.Bf4 *M
12.'i’g2 Фе2
13.Bf6?
Приводит к немедленной развяз-
ке. Но и лучшее 13.В18 лишь оттяги-
вало неизбежную гибель: 13...Wb7+
14.Фё1 Wc6! 15.Bf4 Wa8!O (ладья
вынуждается стать на белое поле)
16.П17 Wal+ 17.*g2 «П+ 18.Ф112
19.Bf4(19.*g2Wd5+) 19...ФП-+.
13...Ш1+ 14.ФЬ2 Wai!
Белые сдались ввиду неизбежно-
го 15...ФП.
Чтобы разобраться в следующем
окончании, нам придется вспомнить
оценку сразу нескольких изученных
ранее позиций.
340
Глава 13
В.Хенкин, 1966
Как мы знаем из предыдущего
примера, при белой пешке на Ь4 была
бы легкая ничья. А сейчас у белых
есть ясный план: продвинуть пешку
до g5, получая выигранную позицию
Хенкина на диаграмме 13.32.
Однако немедленное I.g4?hg2.hg
наталкивается на сильное возраже-
ние 2...g5!=. После выигрыша пешки
g5 дело сводится к ничейной пози-
ции Дедрле (диаграмма 13.27).
Как отмечалось при ее разборе,
белые побеждают если их король на-
ходится на 7-й горизонтали. Стано-
вится ясным правильный план: надо
сначала пересечь королем 5-й ряд, а
уж затем двинуть вперед пешку "g".
1.*с5! *g8 2.Wd4 ФЬ7 3.»d8
Ф-g? 4.*Ь5О Sei
Не помогают и другие ответы.
4...*h7 5>f8+-
4...2f6 5.Wd4 g5 6.Wd8! Sg6
7.*c5 h4 (7...g4 8.h4+-) 8.g4!+~
4...Be4 5.Феб Hc4+ 6.Фб5 ПсЗ
7.Wb8 Hd3+ 8.Фе4 Sdl 9.®b2+ *g8
10.Wc3 Sd6 11.Фе5 He6+ 12.Ф14 Ф117
13.Фё5+-
5.Wd4+ *g8 б.Фсб Неб+
Безнадежно 6...ПЫ 7.Фб7! П:ЬЗ
8.Фе7 H:g3 9.®f4 Sa3 10.®:f7+ *h8
H.W:g6.
7.*d7 Sei 8.g4! hg 9.hg
После 9...g5 10.Wd2Se6 H.W:g5+
или 9...Неб 10.g5! возникает одна из
упоминавшихся выше выигранных
позиций.
Вернемся к последней диаграм-
ме и переставим пешку Ь5 на Ь6.
Оценка меняется.
При своем ходе черные играют
l...g5, обеспечивая ладье второе
опорное поле g6. После 2.h4 gh 3.gh
они получают ничейную позицию
Григорьева (диаграмма 13.23), жерт-
вуя пешку: 3...115!. Жертва необходи-
ма: иначе белые выиграют, продви-
нув пешку на h5.
Если ход белых, они могут пре-
дотвратить g6-g5 лишь посредством
1 .h4. Но тогда следует l...h5’=.
М.Ботвинник, 1952
К такой позиции (с переменой
цветов) Ботвинник пришел, анализи-
руя свою партию против Троянеску
(Будапешт 1952). Он доказал, что не-
избежная жертва ферзя на d5 приво-
дит к выигранному пешечному окон-
чанию.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
341
l.g4 hg 2.hg *g8 3.Wc7 *g7
4.Wc6 *f8
Иначе белый король прорывает-
ся вперед:
4...Hd8 5.Wc3+ *g8 6.*e5 *g7
7.f5! ef 8.gf 2e8+ (8...gf 9.Wg3+ Ф18
10.Ф16) 9.&f4+ *g8 lO.fg fg 1 l.*g5
Неб 12.*c7 *f8 13.Wd7+- (Хенкин).
Более упорная защита 8...f6+!? 9.’4’f4
Hd5 приводит к теоретической пози-
ции со слоновой пешкой на 6-й го-
ризонтали, которая выигрывается,
хоть и не без труда.
4...Hdl 5.Wc3+ *g8 6.*е5 *g7
(6...Hfl 7.Wc4Hgl 8.*f6a:g49.Wc7)
7.f5! ef 8.gf Hfl (8...gf 9.Wg3+ *f8
10.^f6) 9.fg fg 1О.Фе6+ 'Sfc’gS. В энд-
шпильных книжках вариант заверша-
ется странно: 1 l.Wd3 Hgl 12.ФГ6+~.
Но ведь после ll...Hf5! возникает
знакомая нам ничейная позиция.
Поэтому вместо ll.Wd3? правильно
И. ®h3!, угрожая вторжением на h6.
5.«а8+!
Прежде чем жертвовать ферзя,
необходимо отбросить короля. Идти
в центр он не может: 5...Фе7 6.Wa3+
Фе8 7.Wb4O+~.
5...*g7 6. ®:d5! ed+ (6...f5+ 7.*e5
ed 8.g5+~) 7.Ф:<15
7...ФГ8
He помогает 7...Ф116 8.Фе5 4g7
9.*d6 ФЬ8!? 10.*d7 Фй7 П.Фб8!
(П.Фе7? *g8!) Il...'4’g7 (11...Ф118
12.f5) 12.^e8! (оппозиция нужна при
пешке на f5, но не сейчас) 12...'i’g8
13.^е7 *g7 14.f5 g5 15.Фе8+-.
8.*d6 Фе8 9.f5! g5 1О.Фс7 Фе7
П.Фс8! *d6 12.*d8 Фе5 13.Фе7 f6
14.ФП+-
ТРАГИКОМЕДИИ
Амброж — Чокылтя
Байле Геркулане zt 1982
После 1,НЬ8 На4 2.а8* Н:а8
З.П:а8 ладья без особого труда дока-
зала бы свое превосходство над тре-
мя пешками.
I.af8+?? *:f8 2.a8W+ *е7
3.Wb7+
Ничья. Черным достаточно уста-
новить ладью Hag4, f5 или е5.
Мартин Гонзалес — Петурссон
Биль izt 1985
342
Глава 13
Сыграв 1 ,Ь5!, белые легко побеж-
дали, атакуя ферзем пешки ферзево-
го фланга.
1.WT3?? Пе1+! 2.*с2 Ь5! 3>Ь7
Не5=
Ладья защитила все нужные пеш-
ки. На доске непробиваемая крепость.
4.W:a7 *f8 5.Wb8+ **>g7 6.Wc7
*f8 7.Wd8+ *g7 8.We8 H:g5 9.W:e7
SS 10.W:d6 si?g8 ll.*d3 Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ
Оценить позицию при ходе белых
и при ходе черных.
ГЛАВА 14
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
В этой главе мы вкратце обсудим различные виды окончаний с нестан-
дартным соотношением материала. Вкратце — потому что тут зачастую почти
нет теории — существует лишь больший или меньший набор этюдов и прак-
тических примеров, слабо связанных между собой. А в тех случаях, когда тео-
рия разработана, в нее нет смысла углубляться ввиду сложности и запутанно-
сти анализов и крайне малой вероятности, что они пригодятся на практике.
ДВЕ ЛИШНИЕ ФИГУРЫ
МАТОВАНИЕ СЛОНОМ И КОНЕМ
Я колебался, стоит ли включать в книгу этот раздел — ведь техника мато-
вания слоном и конем описана в любом учебнике для начинающих. Однако
тренерская практика убедила меня, что многие шахматисты, в том числе и
очень сильные, либо в свое время не освоили, либо уже забыли эту технику. В
результате они рискуют (и это случалось уже не раз) подарить партнеру пол-
очка, особенно, если учесть, что при современном регламенте давать мат чаще
всего приходится в условиях крайне ограниченного времени.
Король может быть заматован лишь в углу цвета слона. План
сильнейшей стороны очевиден. Сначала неприятельский король от-
тесняется на край доски (это достигается легко, но он, естественно,
отступает в "безопасный" угол). Затем короля перегоняют в проти-
воположный угол и там матуют.
К примерно такой позиции
стремится сильнейшая сторона.
Обратите внимание: слон и конь
белых создают барьер, запира-
ющий короля в углу. Остается
лишь еще сильнее сжать кольцо
вокруг короля противника.
1.Фе5 Фс8 2.Феб Фа8
З.ФабО Фс84.Фе7 ФЬ7 5.Фс17
ФЬ8 б.Ааб! Фа7 7.Ас8 ФЬ8
8,Фа8Фа79.Фс7Фа8 1О.£)е7
344
Глава 14
Фа711.®с6+Фа812.^Ь7#
А вот как король перегоняет-
ся из одного угла в другой.
1.®f7+ Фд8 2.Ае4 ^f8
3.ih7*e84/e5*d8
При 4...ФТ8 задача белых уп-
рощается: 5.®d7+ Фе8 6.Феб
Фб8 7.Ф66 Фе8 8.Ад6+ Фб8
9.®с5Фс8 10Ле8Фб8 11ЛЬ5
Фс8 12Лб7+ФЬ8 13.Фс6,ит.д.
5.ФебФс7
Король вырвался с края дос-
ки, но ненадолго. Следующими
двумя точными ходами белые
строят барьер и запирают коро-
ля в углу.
6.®d7! Феб 7.Ad3! Фс7
8.й Ь5 ФЬ7 (8...Ф68 9.®f6 Фс7
10.®d5+) 9.*d6 Фс8 10.®f6
(10.®с5!? Фб8 11.®Ь7+ Фс8
12.Фс6) 1O...*d811.®d5, имы
перешли к позиции на предыду-
щей диаграмме.
МАТОВАНИЕ ДВУМЯ КОНЯМИ
Двумя конями нетрудно от-
теснить короля в угол доски. Увы,
там его удается лишь запатовать,
но не заматовать (а вот три коня
выигрывают против одного).
Однако если у слабейшей
стороны имеется не слишком
далеко продвинутая пешка,
заблокированная конем, то
выигрыш становится реаль-
ным, хотя и очень трудным, тре-
бующим подчас нескольких де-
сятков точныхходов. Как доказал
в начале XX века российский этю-
дист Алексей Троицкий, конь
вместе с королем способен пре-
следовать короля противника.
Тому приходится либо отступать
в угол, либо приближаться к "ре-
зервному коню” (блокирующему
пешку). Азатем резервный конь
вступает в игру и с его помощью
ставится мат.
А.Троицкий
1.®П! <4>g8 2.Фе7 ФЬ7 (2...Ф118?
З.ФП ФЬ7 4.®е4 f2 5.®f6+ ФЬ8
6.®h4 fl* 7.®g6#) З.Ф17 <*h8 4.^g6!
<4>g8 5.®g7!
Типичный маневр Троицкого,
позволяющий перевести коня на еб,
где он будет более опасен для непри-
ятельского короля.
5...ФГ8 б.ФГб <4>g8 7.®еб! ФЬ7
8.<*g5! <4>g8 (8...Ф118 9.'4>g6 ^g8
10.®g4 f2 ll.®f6+ ФЬ8 12.®g5 flW
13.®f7#) 9.<4>g6 Ф118 11.ФГ7! ФЬ7
12.®g4! f2 13.®f8+ ФЬ8 14.®f6 fl*
15.® g6#
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
345
При столь далеко продвинутой
пешке мат оказался возможным лишь
благодаря тому, что черный король
уже был заперт в углу, не слишком
удаленном от коня f2. Будь король
посвободнее, он бы отступал к полю
а8, куда конь не в состоянии поспеть
вовремя.
ЛАДЬЯ И КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Сделать ничью с ладьей против ладьи и коня несложно. Даже если
король оттеснен на край доски, ему обычно удается ускользнуть от
матовых угроз (иногда на помощь приходит пат).
Следующее практическое окон-
чание иллюстрирует как разнообраз-
ные ресурсы защиты (увы, не исполь-
зованные белыми), так и опасности,
угрожающие слабейшей стороне при
небрежной игре.
Ю.Полгар — Каспаров
Дос Эрманас 1996
1.Ва8?
Непонятно, почему Юдит Пол-
гар оставляет короля на краю доски.
Напрашивалось l.’4’g4! Bf4+ 2.ФЬЗ
Д 3.*-g2=.
l...Bgl! 2.ВТ8+ Фе5 З.Ве8+ <4>f4
Конь неуязвим из-за угрозы мата.
4.ВГ8+ Фе4 5.Ве8+ <4>f3 6.ФЬ5
Имело смысл сыграть на пат:
6.Bf8+!? ®f4 7.Bg8!. Например,
7...ВЫ + 8.<S?g5 Bgl+ 9.ФЬ4! £ig6+
1О.ФЬ5 <4’f4! (единственный способ
удержать короля на краю доски)
H.Bg7 Ф(5 12.Bf7+, отодвигая чер-
ного короля подальше и тем самым
ослабляя угрозу матовой атаки.
6...®g3+ 7.Ф116?!
Сильнее 7.<4’g6! ®е4+ 8.ФЬ6 (к
сожалению, другие поля недоступны
из-за коневой вилки). Конь с поля е4
не способен прикрыть своего короля
от неизбежного 9.В(8+.
7...®К+ 8.ФЬ7 <4>f4 9.Bb8 Bg7+
10.Ф118 Bd7 И.Ве8
Королю, зажатому в углу доски,
грозит реальная опасность. Ее иллю-
стрирует предложенный Джоном
Нанном вариант: H.Bf8?<S>g5 12.Ва8
<4>g6 13.Bg8+ ФЬб 14.Bgl Bd8+
15.Bg8 Bd3 (менее точно 15...ad2
16.Bg2!) 16.Bgl Bf3 17.3g4 ®e7
18.Bh4+ <4>g6 19.Bh6+ <4>f7 20.3h7+
Ф(8 21.ВЫ ®g8 22.Ф117 <4>f7 23.<*h8
—Ь. Обратите внимание на фи-
нальную конструкцию: при коне на
f6 мат неизбежен, а пожертвовать ла-
дью ради пата не удается.
11...4>g5 12.Be6®d4 13.Bel <4>f6
14.Bdl?! (14.2fl + ®f5 15.<4>g8)
14...Bd5! 15.Sal??
Решающая ошибка! Ничью все
еще давало 15.ВП+! ®f5 16.flf2
(16.<*g8) 16...Bd4 17.<4>g8!=.
15...®e6!~+ 1б.ВабФ(717.Ba7+
<4>g6 18.Ba8 Bd7
Здесь и в дальнейшем Гарри Кас-
паров не находит правильную рас-
становку сил (аналогичную той, что
346
Глава 14
мы видели в примечании к 11-му
ходу): 18...Sd6! 19.*g8 ®g5 20.Ф18
Se6 21.*g8 ®h7 22.Hb8 Se7 с после-
дующим 23...®16+. Впрочем, черный
король не в силах выбраться из угла и
позиция все равно остается выигран-
ной.
19.2Ь8 2с7 20.*g8 Пс5 21.1а8
1Ъ5 22.*Ь8 НЬ7 (22...НЬ6) 23.2с8
®с7?!
23...2Ь6!~+ A ®g5, Неб, ®Ь7-16
24.2g8+ ФЬб 25.2gl?
Ошибка, облегчающая задачу
черных. Упорнее 25.118!?, заманивая
противника в ловушку: 25...®d5?
26.216+!, и проверяя, найдет ли он
наконец план выигрыша (25...НЬ6!).
25...2b8+ 26.Hg8 ®е8
Белые сдались ввиду 27.118 *g6
28.2g8+ *17—+.
"" ТРАГИКОМЕДИИ
Юдович (мл.) — Бебчук
Москва ch 1964
Черные сдались, и напрасно. Уг-
розу мата было несложно отразить:
1...Ф18! 2.117+ (2.®1б2еЗ+) 2...*е8
З.Н:Ь7 2g6+ 4.®16+ *d8=.
ЛАДЬЯ И СЛОН ПРОТИВ ЛАДЬИ
БЕЗ ПЕШЕК
Опасности, угрожающие слабей-
шей стороне при оттеснении короля
на край доски, иллюстрирует следу-
ющая позиция, известная еще с XVIII
века.
Ф-А.Филидор, 1749
1.218+! 1е8 2.117 (А 3.1а7)
2...2е2!
Быстро проигрывает 2...*с8
3.1а7 ld8+ 4.*с6 *Ь8 5.1Ь7+ *а8
6.1Ы *а7 7.*с7.
3.1Ь7!О
Важный выжидательный ход. Чер-
ной ладье приходится покинуть 2-ю
горизонталь, где она расположена луч-
ше всего. А наименее подходяща для
нее 3-я горизонталь, что иллюстриру-
ется вариантом З...ПеЗ 4.2d7+ *е8
(4...*с8 5.2а7) 5.1а7 *18 6.117+ *е8
7.1f4 (грозит 8.1x6+) 7...*d8 (7...Sd3
8.1g4) 8.1е4! (вотвчемдело: нет шаха
по линии "d") 8...*е8 9.1с6+.
З...2е14.2Ъ7
Типичное для подобных положе-
ний попеременное создание угроз с
обоих флангов. На 4...*с8 решает
5.1Ь2 Sdl 6.2h2 *Ь8 7.2а2.
4...1С1 5.1ЪЗ!
Ключевой ход! При ладье на 2-й
горизонтали последовал бы шах на d2,
а сейчас черным приходится поста-
вить ладью на невыгодный 3-й ряд.
5...2сЗ
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
347
Если 5...Фс8, то 6.2b4 Фс18 7.2h4
2е1 (7...Фс8 8.А^5)8.Аа4 (снова нет
спасительного шаха по линии "d")
8...Фс8 9.Асб 2dl+ 10.Ad5 ФЬ8
11.2a4^—.
б.Аеб 2d3+ 7.Ad5 2сЗ 8.2d7+
Фс8 (8...Фе8 9.2g7) 9.2117 ФЪ8
10.2Ь7+ Фс8 11.2Ь4 <4>d8 12.Ас4!
Фс8 13.Аеб+ и мат в два хода.
Разумеется, далеко не все пози-
ции с королем на краю доски проиг-
раны. Но граница, отделяющая ни-
чью от поражения, довольно тонкая,
ее очень легко перейти.
В практической партии
обычно удается избежать
опасности, ориентируясь на
"позицию Кохрана” или при-
меняя "защиту по 7-му ряду".
Оба приема мы увидим в дей-
ствии, разобрав следующее по-
учительное окончание.
приблизиться неприятельскому
королю. На 4.2d7 (Д 5.ФТ4) сле-
дует 4...Фд4. В случае выжида-
тельного 4.2д8 черные тоже вы-
жидают: 4...S64.
4.Фе5ФИЗ!
Король заранее уходит от
шаха слоном, причем в противо-
положную сторону от белого ко-
роля. На 4,ФеЗ последовало бы
4...Ф115!.
5.Пд1 2Ь4 6.Ае32д4!
Вот в чем дело! Чтобы при-
близить короля, белым пришлось
отвести слона, чем черные не-
медленно пользуются. Предло-
жив размен ладей, они освобож-
дают короля с края доски.
7.2а1 Фд28.А142д89.2а2+
Ф13 10.2аЗ+ Фе211.Фе42е8+
12.Ае5 2е7 13.2а2+ Фе1!
Тимман — Лутп
Вейк-ан-Зее 1995
1...2а4+ 2.Ad4 Фд5
3.2д7+ ФЬ4 (но не З...ФИ5?
4.ФТ5)
Это и есть позиция Кохрэна —
наиболее надежный метод обо-
роны для тех случаев, когда ко-
роль уже оттеснен на край доски.
Ладья связывает слона и не дает
Позиция Кохрэна (разверну-
тая на 90 градусов) возникла
вновь.
14.Фд4 ФИ! 15.Af4 2е2!
16.2а8 2е7 17.ФдЗ Фд2
18.2f8 2е619.2f7 2е8 20. АеЗ
2а8 21 .Ас52а4 22.Ф еЗ 2д4
Черные меняют систему обо-
роны. Сыграв 22...ФдЗ!? 23.2д7+
ФИ4 24.Ad4 Ф h5!, они в третий
раз пришли бы к позиции Кохрэна.
348
Глава 14
23.£d6 2g6 24.2f2+ *h3
25.ie5 Фд4 26.Фе4 A h5
27.£ЛбФд4
Мы видим "защиту по 7-му
ряду”, препятствующую оттесне-
нию короля на край доски. Ладья
располагается через одну клетку
от короля, и после 28.2д2+ ФИ5
у противника нет времени для
29.ФТ5. Выжидательный ход
28.2f 1, вроде бы, ставит черных
в цугцванг. Выручает пат:
28...Ф115 29.ФТ52д5+! (вот поче-
му этот прием работает только на
7-м ряду или на коневой вертика-
ли). Ладья неуязвима, а после
30.Феб 2g2 31.2f4 Фдб 32.2h4
2е2+ ЗЗ.Деб 2д2 34.2h8 2д4
воссоздается "защита по 7-му
ряду".
28.2f4+ ФдЗ 29.ФеЗ ФИЗ
(29...2д8) 30.2f5 2дЗ+
(30...Фд4)31.Ф*22д2+32.ФЛ
2с2
Проще вернуться ладьей на
дб, готовя ЗЗ...Фд4 илиЗЗ...ФдЗ.
33.2д5 2с4 34.Де5 ФИ4
35.Пд8 2е4 (З5...2д4!) 36.1д3+
ФИ5 37.Ф{2 2а4?!
После З7...2д4! Ян Тимман
скорее всего предложил бы ни-
чью, поскольку черный король
покидает край доски.
38.Ф13 ФИ6 39.ie5 2b4
40. if 4+ ФИ7 41.2д5 2а4
42.Фд4 2b4 43.&f5
В результате нескольких не-
брежных ходов позиция черных
стала тревожной. Впрочем, как
отметил Кристофер Лутц, ничья
все еще достигалась посред-
ством 43...2Ы 44. Аеб 2f 1 + или
43...2Ь6 44. Аеб 2g6! 45.2h5+
2h6 46.2д5 2д6!=.
43...2Ь5+?
Решающая ошибка, повлек-
шая за собой... немедленное со-
глашение на ничью! Дело в том
что последняя пешка была взята
53 хода назад и в силу вступило
"правило пятидесяти ходов".
После 44.Аеб 2Ь6 (44...2а5
45.2И5+ Фд8 46.Фд6; 44...2Ь7
45.2h5+ Фд8 46.2h8+ ФТ7
47.2h7+; 44...ФИ6 45.2д8 2b7
46.2д1) 45.2д7+ Фбб 46.2д8
Ф h5 возникала позиция Филидо-
ра, развернутая на 90 градусов.
Метод выигрыша нам уже из-
вестен: 47.Йд2 2b4 48.2д1!
(цугцванг, заставляющий ладью
покинуть вертикаль "Ь"), и т.д.
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
349
С ПЕШКАМИ
Разберем одну из ситуаций с лиш-
ним слоном, неоднократно встречав-
шуюся на практике.
Шуба — Д.Гуревич
Эксио 1982
Белые должны действовать акку-
ратно, учитывая малочисленность
оставшего на доске материала. Отме-
тим, что они вправе предложить раз-
мен ладей, хотя их слон другого цве-
та нежели угол Ь8.
Ясно, что надо атаковать пешку
17, но откуда, по вертикали или гори-
зонтали?
В партии было сыграно 1. П ЬЗ
Даб 2.213 2а7.3.212 Hd7 4.Фс5 Па7
5. Л1 сб f5 (на 5...Ве7, очевидно, наме-
чалось б.Фйб Па7 7.2а2, вынуждая
размен ладей) б.Ф<16 ФАЗ 7.2е2. Вы-
нудив ослабляющее продвижение
пешки "Г, белые постепенно доби-
лись победы.
По мнению Михая Шубы, захват
7-й горизонтали приводил к цели еще
более убедительно.
1.ДЪ7 2f6 2.h3 Efl З.Фе4 2f64.g4
hg 5.hg ДП
Ha 5...g5!? Лутц указывает 6.Фе5
2f4 7.Ae6 2f6 8.A15 Ваб 9.2b5! Дсб
(9...Sa4 1О.Ае4 2с4 11.Ф15 Bd4
12.Abl; 9...ФЬ6 10.2с5 А П.Ае4;
9... а 16 10.2с5 ДЬб 11.Ае4 А 12. Дсб)
10. Ае4 2 f6 1 1. Ф d4 ФЬб 12. 215 2d6+
13.Ad5 <*g6 14.Фс5 2d7 15.Фсб 2е7
16.Ab3 Ва7 17.Ас4 Пе7 18.Ad5 2а7
19.’*d6O 2а6 + 2O.*d7 2а7+
21. Ф d8O f6 (наконец-то белые выну-
дили это ослабление) 22.Ае4+~, и т.д.
6.Ас4 Bf6 7.g5 215 8.2:17+! 2:17
9.A:f7 Ф:П 1О.Фа5+-
ТРАГИКОМЕДИИ
ГУфельд — Рахман
Калькутта 1994
lg4?
Любопытно, что точно такая же
позиция (с переменой цвета) уже од-
нажды встретилась в партии Эдуар-
да Гуфельда против Кароля Хонфи
(Кисловодск 1968). Тогда Гуфельд
убедился в преждевременности про-
движения g2-g4 и избрал иной план:
перевод ладьи на вертикаль "Г. Пос-
ледовало 1.Фе7 2е5+ 2.Фd6 Hf5
3.2а7 2f6+ 4.Фс5 212 5.2а2 (5.2аЗ
ФЬб 6.213? B:g2) 5...2П 6.2аЗ Bel
(6...ФЬ6 7.213 2:13 8.А:13 Фg5 9.Ad5
15 10.А17 Ф14 ll.A:g6 ФgЗ 12.A:f5
Ф^2 13.£d5 ФgЗ 14.Фе5 ФЬ4
IS-ilb-!—) 7^d6 Ве2 8.213, и чер-
ным, как в окончании Шуба — 1Уре-
вич, пришлось продвинуть пешку "Г,
что постепенно привело их к пора-
жению.
350
Глава 14
Увы, четверть века спустя Гу-
фельц забыл сделанные им когда-то
выводы и, поспешив продвинуть впе-
ред пешку "g", выпустил выигрыш.
План, связанный с g2-g4, все же
хорош, но прежде чем осуществить
это продвижение, надо было вернуть
короля в свой лагерь. Например:
3.2с7 (вместо 3.2а7) З...ПГ6+ 4.Фе5
2(5+ 5.Фе4 2(2 б.ФеЗ 2(5 7.Ас4!
(отсюда слон отнимает у ладьи важ-
ное поле fl) 7...Ф(8 (7...Ве5+ 8.Фб4
2(5 9.'4’е4 2(2 10.g4) 8.g4 hg 9.hg 2(6
(не помогает 9...2e5+ 10.<4’d4 Be7
11.2:e7 Ф:е7 12.Фе5 (6+ 13.Фс15 Ф(7
14.<S’d6+ и 15.Фе6) 10.<S’e4 (грозит
ll.g5 и 12.2:17+) 10...g5 Н.Фе5 2f4
12. Ad3! 2:g413.<4’(6+- (заключитель-
ная часть варианта указана Игорем
Январевым).
Еще быстрее, по мнению Гуфель-
да, вел к цели ход Lg3?!, ставящий со-
перника в цугцванг. Если 1...2f2, то
2.Фе82е2+ 3.2е7Н—. Не помогает ни
1...Ф (8 2.g4hg 3.hg2f44.g5 2(5 5.2:17+
2:(7 б.А:(7, ни l...<4’g8 2.g4hg3.hg2f4
4.2:f7! 2:(7 S.'A’eSH—. Однако гросс-
мейстер не рассмотрел сильнейшего
ответа 1...2g5!, серьезно осложняю-
щего задачу белых: 2.2:f7+ ФЬб З.Аеб
2:g3 4.Фе7 (4.h4 2d3+ 5.Фе7 2d4=)
4...<4>g5.
l...hg 2.hg 2f4 3.g5
Казалось бы, всеобщий размен на
(7 неотразим. На самом деле у черных
есть даже два способа избежать его.
3...	2g4!=
С доски неизбежно уходит после-
дняя белая пешка. Возможно было и
3...215 4.2:(7+ <4>h8! 5.2:15 gf 6.Фе7
'4?g7 7.±f7f48.±h5 (3=
Марк Цейтлин — Финкель
Беершева 1996
Принципиальное отличие этой
позиции от предыдущих — в гораздо
менее выгодном для сильнейшей сто-
роны положении пешки ”h". Во-пер-
вых, здесь уже нет знакомого плана
g6-g5-g4 с последующим переходом в
пешечное окончание. Во-вторых, при
исчезновении с доски ладей белые
легко разменяют пару пешек, оставив
противника лишь с ладейной пешкой,
бесполезной при короле в безопасном
углу hl.
Сыграв l.’S’gl!, Цейтлин добил-
ся бы ничьей. Например: l...Ad4
2.<4>g2 2f6 3.<S?gl 2b6 4.’4’g2 2b2
5.2 :Ь2 к :b2 6.g4 hg 7.4>g3 A с 18.Ф :g4
Ah6 9.(4 и 10.h5= (Лутц).
1	.ФП?? A:f2!-+
Выясняется, что плохо 2.2:f2 из-
за 2...ФеЗ 3.2:f5 gf 4.<4>g2 Фе2О.
2	.Ф g2 Ab6 3.2b2 Ad4 4.2a2 Ф e4
5.2e2+ Ae3 6.2a2 2d5 7.2a4+ ФГ5
8.Ф(3 Ad4 9.2a3 Ae5
Белые сдались.
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
351
ЛИШНИЙ СЛОН (КОНЬ) ПРИ ЛЕГКИХ ФИГУРАХ
ИЛИ ФЕРЗЯХ
Сначала — об оценке позиций, в которых отсутствуют пешки.
Слон и конь против коня (а тем более — против слона) выигрыва-
ют лишь в исключительных случаях.
А вот два слона одолевают одного коня практически всегда.
Клинг и Горвиц (1851г.) считали
позицию на диаграмме ничейной. В
самом деле, конь на Ь7 для защиты
располагается довольно удачно.
Лишь в 1983 году компьютер доказал,
что можно разрушить эту систему
обороны и не допустить ее нового
возникновения в другом углу доски.
Путь к выигрышу при сильнейшей
игре с обеих сторон занимает более 50
ходов и слишком сложен, чтобы его
имело смысл воспроизводить здесь.
Ферзь с легкой фигурой, в
принципе, не выигрывает против
ферзя. Но здесь не столь уж редки
исключения—ситуации, когда ата-
ка на неприятельского короля при-
водит к мату или выигрышу ферзя.
Из огромного многообразия
позиций, в которых на доске, по-
мимо фигур, присутствуют еще и
пешки, хочу выделить окончания
с разноцветными слонами. Ока-
зывается, ничейные тенденции,
свойственные "чистому разно-
цвету", действуют и здесь, помо-
гая спастись даже имея на фигу-
ру меньше. Вот два примера.
А.Соколов — Юсупов
Рига cmf (7) 1986*
У белых лишние фигура и пеш-
ка, а выигрыша нет. Короля не вытес-
нить из угла (на ®g6+ всегда следует
Ф117, на ®f7+ — ®g8). Попытка за-
вести слона на g8, чтобы создать ма-
товую сеть, легко парируется.
1.®f6 Ф.cl! (1...Аd4? 2.Ah7)
2.®h5 (2Л117 gf 3.g6 Ah6=) 2.. J b2
3/bf4 (грозит 3.®g6+ ФЬ7 4.®f8+
*h8 5.&h7) З...АаЗ!, и т.д.
Ячменник — Белов
Смоленск 1989
1..J15 2.Фе2 $g7 3.f3 еб
352
Глава 14
Чтобы добиться успеха, белым
надо атаковать пешку f7 двумя фи-
гурами, но при аккуратной защите осу-
ществить это крайне нелегко. Все их
дальнейшие попытки ни к чему не при-
вели — партия завершилась вничью.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ЛЕГКИХ ФИГУР
В середине игры две легкие фигуры, как правило, значительно
сильнее ладьи. В окончаниях их преимущество уменьшается, иногда
ладья даже берет верх. Дело в том, что в миттельшпиле подвижность
ладьи ограничена пешечными цепями, а в эндшпиле она выходит на
оперативный простор.
Ладья особенно опасна, когда она нападает на пешки (обычно
расположенные на 7-й горизонтали), которые не может защитить ко-
роль и неудобно защищать фигурами, а также если она поддержива-
ет отдаленную проходную пешку.
Белявский — Долматов
СССР ch, Минск 1979
При напрашивающемся 1 ...2h8
2,^f2!ab(2...2:h23.ba)3.ab2:h2
4.£3е4 позиция оставалась ста-
тичной, что обычно выгодно сто-
роне, имеющей две легкие фигу-
ры. Белые сохраняли отличные
шансы на победу.
Сергей Долматов находит
удивительный ресурс.
1 ...с4!! 2.й:с4 (на2.Ьссиль-
но2...2Ь8!?)2...2с8!
Угроза З...2:с4! 4.Ьс ЬЗ 5.аЬ
аЗ вынуждает белых отвести сло-
на с поля с4.
3.id3a3!
Теперь приходится считаться
как с 4...2с1 А 5...2а1, так и с
4...2сЗ А 5...2:ЬЗ. Инициатива
перехвачена черными.
Майлс — Киндерманн
Бат 1983
И здесь ладья, прорвавшаяся в
лагерь противника, сильнее двух лег-
ких фигур.
1...Фе6
От немедленного l...f4!? черные
отказались, вероятно, из-за 2.Фс14!?
В:Ь2 3.Фе4 A 4.<i?f5.
2.1. сЗ?!
Энтони Майлс отдает пешку Ь2,
надеясь на взаимодействие слонов и
централизованного короля, однако
ИНЫЕСООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
353
его надежды не оправдываются. Воз-
можно, стоило предпочесть 2.i.c7.
Неточно в ответ 2...Дс2+?! З.ФЬб h6
4.i.e8!? f4 5.h3 2h2 6.i.h5, или 3...f4
4.i.d8! h6 5.h3 Bh2 6.Фс7. Сильнее
немедленное 2...f4!. Теперь проигры-
вает 3.h4? Вс2+ 4.ФЬ5 gh 5. A :f4 h3, а
если З.ЬЗ, то 3...Bh2. На 3.i.d8! сле-
дует 3...h6!, и напрашивающееся 4.h4
опровергается путем 4...Bd2! 5„ic7
gh, и черные выигрывают слона за
пешку "h". Остается 4.h3 Bh2 5„ib7
Фd7 6.i.f6 2:h3 7.<4>d4+ (Дворецкий).
2...B:h2 3.i.d5+ Фе7 4.<*d4 *f6
5.ФеЗ+ *g6 6.±el f4+ 7.<4>d4 h5
8.Фе5 h4 9. = e4+ ф|7?!
Как отметил Штефан Киндер-
манн, легко выигрывало 9...Фйб
1О.ФА5(1О.*Г5Ви2 11.ДЬ4ЬЗ 12.Ф1Б
Фй5 13.Ag6+ ФЬ4 14.i.el+ Bg3)
10...h3 ll.i.b4 Be2 12.-i.g6 Be6+!
13.Ф:e6 Ф^б. Сейчас белые находят
остроумный способ продлить сопро-
тивление.
10.i:h4! gh
10...S:h4? 11.ФГ5 Bh6 12.<*>:g5
Hffi 13.i.f5=
И.Ф:Г4 Bg2 12.i.f5 Ф16 13.i.h3
Hgl 14.ig4
По мнению комментаторов, по-
зиция теперь ничейна. Однако Дол-
матов указал несложный план, кото-
рый все еще мог принести победу.
Сыграв 14...Bg3!, черные приковыва-
ли короля к полю f4 (при его отступ-
лении сразу решает h4-h3). А затем
черный король направлялся в лагерь
12 Учебник эндшпиля
противника: <S’e7-d6-d5-d4, и т.д.
14...ВЫ?! 15.ih3 Bb4+?
Еще не поздно было вернуться
ладьей Hagl.
16.ФеЗФе517.-i.g4 ДЬЗ+ 18.Ф12
Ф14 19.Ф g2 ВЪ2+ 20.Ф113 Ф g5
(20...В12 21.i.h5) 21.i.c8, и партия
вскоре завершилась мирным исходом.
Александрия — Чибурданидзе
Боржоми/Тбилиси wm (4), 1981
В этом положении партия была
отложена. Легкие фигуры здесь силь-
нее ладьи. Однако, как показал ана-
лиз, при точной защите преимуще-
ство белых недостаточно для победы.
1...Ф47!
Отличный маневр, подчеркиваю-
щий неудачное положение белого
коня. Время, которое придется по-
тратить, чтобы ввести его в игру, чер-
ные используют для организации
контригры на ферзевом фланге по-
средством Ь6-Ь5. Их главная цель —
разменять как можно больше пешек.
Гораздо слабее было немедленное
нападение на пешку "е". В случае
l...Bf4? 2.е5 <4>d7 3.<S?g3 На4 4.®d6
Феб 5.Ф114 черные попадали в цугц-
ванг и проигрывали: 5...Фб5 6.®с8!
Феб 7.^е7+ Фб7 8.®d5 Феб 9.®1Б
Ь5 10^g3! Ь4 11.еб!, или 5...ПГ4
6.® е8! ФГ5 7.®g7+ Фg6 8.еб 2е4 9.а4!
с4 10.i.d4! Фй7 1 l.i.f6 Ф^б 12.е7.
А на 1...ВеЗ? белые отвечали не
2.е5? Фd5 З.^с7+ Феб 4.®е8 Ь5, что
вело к позиции, случившейся в
354
Глава 14
партии, а 2.®с7+! Ф<16 (2,..Ф<17?
3.®<15 Й:е4 4.®f6+) 3.®е8+ (3.®d5?
Й:е4 4.®:Ь6 Феб) З...Фе7 (З...Феб
4.®g7+ Ф<17 5.е5!+—) 4.®1б Феб
5.® <15! (хуже 5.е5 ФГ5) 5...2:е4 6.®:Ь6
Ф<16 7.а4 Феб 8.а5 с отличными шан-
сами на успех.
2.е5Фсб 3.®d6b5! 4.Фё1!
Коварная ловушка. Заманчивое
4...Ж4? (Д 5...Ь4) опровергается пу-
тем 5.еб!! Ф:d6 6.Ае5+!.
4...2g3+ 5.Ф12 2d3! 6.Ф82
(6.®е4 Ь4! 7.ab cb 8. А :Ь4 2d4) 6...213
(но не 6...2еЗ? 7.®f5) 7.®е8 2еЗ
8.®f6
Капабланка — Ласкер
Санкт-Петербург 1914
1...2b4 2.Ф45 IM 3.g5 (другого
плана у белых нет) 3...hg 4.hg fg
5.®:g5+ Фg8 6.®e6 Odl! 7.Фе4
(7.®:g72:d4+) 7...Ф17 8.®g5+
Ha 8.A:g7 последовало бы
8...Пе1+9.Фд5 2fl=.
8...Ф^8 9.Фе5 lel+
Капабланка сделал еще 20 ходов,
но в конце концов был вынужден
смириться с ничьей.
ТРАГИКОМЕДИИ
Тймман — Карпов
Бугойно 1980
8...b4! 9.abcb 10. S d4!?
После 1О.А:Ь4Й:е5 П.АсЗ Sf5!?
(11...Пс5!?) 12.® :g4 ФЬ5 белые не ус-
певали обезопасить последнюю ос-
тавшуюся у них пешку.
1О...йе1!
Заключительная тонкость. Оши-
бочно 10...Bd3? ввиду П.еб! Фd6
12.®е4+! Ф:еб (12...Фе7 13.Af6+)
13.®с5+Фб5 14.®^ЗФ^4, и теперь
белые применяют знакомую нам тех-
нику защиты пешки конем: 15.®с1!
ФеЗ 16.®ЬЗ! ФбЗ 17.®а5 ЬЗ 18^g3
Фс2 19.®с4 ФdЗ 20.®аЗ+-.
И.ФёЗ 2dl 12.ЙеЗ 2bl 13.«d4
Hdl 14.-4.e3 Ничья.
Если у каждого из партнеров име-
ются по три пешки, расположенных
на одном фланге, слабейшая сторона
вправе рассчитывать на спасение (ко-
нечно, при отсутствии изъянов в пе-
шечной структуре).
Размен пары ладей неизбежен, но
как его лучше осуществить.
1.13?
Грубая позиционная ошибка, в
основе которой лежит тактический
просмотр. Тимман рассчитывал раз-
менять пешки после l...®d6 2.Й:е7
4.:е7 3.114! gh 4.2е5! (не сразу 4.2 :h5?
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
355
ввиду 4...f5!, и если 5.gh, то 5...А.Г6 А
6..Afeg6-+) 4,..Фй (4...Ad8 5.Hd5!)
5.H:h5=, но недооценил сильный от-
вет соперника.
1...®с5! 2.Д:е7 А:е7 З.Да7
При 3.f4 gf 4.gf f5 (А Фй>, Ad6,
®e6) пешка f4 теряется.
3...Ad6
Неудачный ход пешкой "Г осла-
бил черные поля, и теперь позиция
белых безнадежна.
4.На8 h4 5.gh gh 6.ФС ©еб 7.На1
Ag3+ 8,ФеЗ ®f4 9.Hhl ФГ6 1О.Фе4
Феб Н.Фб4Фв 12.ФсЗ®еб 13.Ф<13
ФГ4 14.Фе2 ®g5 (но, конечно, не
14...®d4+ 15.*d3 ®:13?? 16.1fl A
Фе2) Белые сдались.
Попробуем защищаться лучше.
Сразу отбросим попытку форсировать
размены пешек путем l.h4? gh 2.Д:Ь5
из-за контрудара 2...®:g3! З.П:е7
®:Ь5_+. Надо сделать выбор между
1.Да4и 1.Ф(3.
Тимман рекомендует 1.Да4!? и
если l...®d6, то 2.й:е7 А:е7 3.f4! (на
3...g4 следует 4.hg hg 5.f5). Точнее
1...®с5! 2.Д:е7 А:е7 (2...®:а4 З.Дс7
®сЗ 4.ФВ) З.йс4 (З.Ва7 Ad6) 3...*g6.
Такая позиция, конечно, выгоднее
белым, чем случившаяся в партии, но
все-таки не вполне безопасная. Тим-
ман указывает следующую расстанов-
ку сил, которая сулит черным успех
при пассивной защите противника:
пешка встает на f6, слон на е5, конь
на f5, и затем следует h5-h4. Неясно,
удастся ли белым активными действи-
ями предотвратить этот план.
Ход 1 .Ф13!? Тимман осуждает в свя-
зи с l...g4+! 2.hg ®g5+. На самом деле
тут исход борьбы далеко не очевиден.
Вначале рассмотрим 3.B:g5+
A:g5 4.gh Фйб?! 5.Да2! Ф:Ь5. Могут
ли черные реализовать лишнего сло-
на? Мы рассматривали сходную си-
туацию при черной пешке на верти-
кали «g» — там сохранялись реальные
шансы на выигрыш, в частности, в
связи с идеей продвижения пешки до
g4 и размена всех фигур на f2. При
12*
пешке «f» ресурсов у черных меньше,
позиция выглядит ничейной.
Однако, как указал Карстен
Мюллер, к победе приводит немед-
ленный размен ладей: 4...й:е2! 5.Ф:е2,
и теперь не 5...Фй6? 6.f4 A 7.g4=, а
5...Acl! с последующим 6...Фйб.
Попытка избежать размена ладей
ходом 4.йа2 (вместо 4.gh) позволит
черным, сыграв 4...h4!, осуществить
более выгодную для себя редакцию
размена пешек. Конструкция белых
становится более рыхлой и скорее
всего не держится.
А теперь предложу усиление защи-
ты: 2,'4’g2! gh+ З.Фй2!. Вот пример-
ный вариант: 3...h4 4.gh (4.g4? ®g5!
5.B:e7 A:e7 6.f4 ®e6~+) 4...A:h4
5.Паа2! (плохо 5.Hf5? Af6 6.f3 ®g5
7.B:e7 A:e7 8.f4 ®e6 9.*:h3 *g6
10.'4'g4Ad6-+) 5...A:f2 (иначе 6.Ф:ЬЗ)
6.H:f2 ®:f2 7.H:f2, и ладейное оконча-
ние с пешками «f» и «h» ничейно.
УПРАЖНЕНИЯ
356
Глава 14
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ФИГУР
Ладья и слон или ладья и конь (без пешек) легко делают ничью
против ферзя, если, конечно, они не разобщены и противнику не уда-
ется быстро выиграть одну из фигур.
Два коня способны успешно противостоять ферзю. Их лучше всего
располагать на смежных полях по соседству с королем.
А вот два слона, как это ни странно, почти никогда не делают ни-
чью против ферзя (хотя выигрыш порой сложен и требует нескольких
десятков ходов).
Единственная ничейная позиция
была открыта еще в 18-м веке.
Дж. Лолли, 1763
1>е7+Фс82.Шб+
В случае 2.Wd6 ФЪ7 З.Фс4 чер-
ные должны играть З...^а7! 4.We7+
ФЬ8 (намечая 5...,&.Ь6=) или даже
4...ФЬ6=. А вот З...^с7? проигрыва-
ет после 4.Ше7 ФЬб 5.Wb4+ Фаб
6.Фс5.
2...ФЬ7 3.*d6Aa7
Возможно и З..Лс7 4. We7 ФЬб —
у белых нет шаха ферзем на Ь4.
4.®е7+ ФЬб! (но не 4...ФЬ8?
5.Фа5+~) 5.Wd84- ФЬ7 6.Фа5 Ас5!
Белые в цугцванге — любой их
ход позволит слону вернуться на Ь6.
В случае перевода белого короля
на е7 слон займет поле с7, и в пози-
ции ничего не изменится. Такая сис-
тема обороны спасает лишь при чер-
ном короле на Ь7 (или симметричных
полях g7, Ь2, g2).
Слон и конь обычно тоже про-
игрывают. Из редчайших исклю-
чений полезно иметь в виду сле-
дующую элементарную крепость.
М.Карштедт, 1903
Фигуры черных надежно при-
крывают подступы к королю —
противник не способен разру-
шить оборону.
1.Фе7 1 h8 2.Феб 1 д7
З.ФТ51Ь84.Фд51д75.®е8+
Ф h7 6.ФН51 h8 7> е7+ А д7=
В практических ситуациях (при
наличии на доске еще и пешек)
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
357
нередко удается спасти трудную по-
зицию, пожертвовав ферзя или про-
пустив неприятельскую пешку в фер-
зи ради построения крепости.
Давайте, вернемся к положению,
на котором мы остановились при раз-
боре окончания Белявский — Долма-
тов (из раздела "Ладья против двух
легких фигур").
Белявский — Долматов
СССР ch, Минск 1979
Белые стоят хуже и должны до-
биваться ничьей. Вот наиболее на-
дежный путь к цели:
1	.ЙС! Bel
Слабее 1...ВсЗ, поскольку после
2.ФеЗ не проходит 2...В:ЬЗ? 3.®dl!
Hb2 4.®:Ь2 ЬЗ 5.AblH—, а если
2...SC1, то 3.*d2 Bal 4Лс2 В:а2
5.®d3=.
2	.h4!! (важно заранее убрать пеш-
ку с 2-й горизонтали) 2...Bal
Бесполезно 2...f5 3.A:f5 Bal
(З...ВсЗ+ 4.*f4 B:b3 5.®dl!) 4.©d3
В:а2 5.®:b4 Bb2 6.Ас2=.
З	.Ас4В:а2 4.®d3BC+
Или 4...Bd2 5.®:Ь4 а2 6.®:а2 с
ничьей. Теперь понятен смысл хода
Ь2-Ь4 — без пешки "h" окончание без-
надежно.
5	.Ф:С а2 6.®:Ь4 al* 7.®d3 Да-
лее белые играют ©f4, Ad5, ^g2, и
противник не в состоянии создать
матовые угрозы или двумя фигурами
атаковать пешку g3.
Более того, анализ показал, что
такая позиция ничейна даже если бы
черные сохранили пешку Ь4, что мог-
ло случиться в варианте 1 ,®f4?! ДсЗ!
(1...Вс1? 2.©d5) 2.Ь4! В:ЬЗ З.аЬ а2
4.Ac4al* 5.<i’g2.
Белявский, несмотря на дли-
тельное раздумье, не нашел идеи кре-
пости с двумя легкими фигурами
против ферзя. Он избрал 1 .ФеЗ?! Bel
(1...ВсЗ 2.^12! B:b3? 3.®dl!+-)
2.®f4Bal 3.®d5 B:a24.® :b4 B:h2+.
О том, как дальше развивались со-
бытия в этом увлекательном окон-
чании, блестяще выигранном Дол-
матовым, читатели могут узнать из
моей книги "Школа высшего мас-
терства том! — Эндшпиль", глава
"Самая сильная фигура — ладья!".
Свешников — Псахис
Ереван zt 1982
1	.В:с7! *:с7 2.А:с7 Ь2 З.Ф112 Ы *
4.$.е5
Ферзь обладает неограниченной
свободой действий, но в одиночку,
без поддержки короля он не в состо-
янии разрушить оборону противни-
ка. Королю же прорваться вперед не
удастся. Слоны, контролирующие
две смежные диагонали Ь1-а8 и
е5-Ь8, не пропустят его через ферзе-
вый фланг. А в ответ на ФЬ5 белые
прикроют поле g4, поставив короля
на ЬЗ.
358
Глава 14
В случае g7-g5 проще всего дваж-
ды разменяться на g5 — слон с поля
f4 обеспечит надежную защиту един-
ственной оставшейся на доске белой
пешке. А можно, разменяв лишь
пешки "h", допустить ход g5-g4.
4...Wd3 5.Ab8 ®еЗ 6.Ac7 We2
7.Ae5 ®h5 8.^gl d?g6 9.Ac7 We2
10.ФН2
1О...Фй7
Черные готовят g7-g5. Больше
практических шансов оставлял дру-
гой план: вынудив ход ФЬЗ, захва-
тить ферзем поле gl, затем вернуть
короля в центр, провести g7-g5 и ис-
пользовать опасное положение бе-
лого короля. Например: 10...®е1
ll.-4.e5 Wf2 12.-4.c7 Ф)15 13.ФЬЗП
Wgl! 14.-4.e5 t>g6 15.-4.d5 Фй7
16.А Ь8 g6 17.-4.g2 (17. .4.е5 g5 18.hg hg
19.fg Wc5) 17...&g7 18.Ae5+ Ф17
19.4.d5+ Фе7 20.-4.g2 Феб 21.4.b8
(21.-4.c7 g5! 22.hg hg 23.fg ®a7!-+)
21...g5! 22.hg hg 23.fg Wd4—И (или
23...®al-+).
Проще всего парировать эту
попытку, сыграв 12.АсЗ! (вместо
12.-4.c7). Теперь уже бесполезно
12...ФИ5 13.ФЬЗ *gl ввиду 14.A:g7.
11.4.Ь8 t’gS 12.Ас7 Ф17 13.4. Ь8
Фе7 14.4. с7 *d7 15.4. е5 g5 16.hghg
17.4.Ь8 Фс8 18.4.е5 ШеЗ 19.4.111
*d7 20.4g2 g4 21.4.Ы We2+ 22.4. g2
We3 23.4. b8 Wb6 24.Ae5 Ф e7
25.ФЫ Wh6+ 26.Wgl Ф47 27.Ad4
Ничья.
Бронштейн — Керес
Амстердам ct 1956
В партии белые быстро проиграли.
1.-4 Ь5? ®е6 2.4. а4?! Упорнее
2.Wc4 ®d4 3.1:d4! (3>d5 ®:Ь5
4.® :Ь5 Дс:с6~+) 3...ed 4.W:d4, но едва
ли эту позицию удалось бы спасти.
2...®d4 3.Wc5 lb:c6! 4.4. :с6 Д:с6
Белые сдались.
В распоряжении Бронштейна
была несложная комбинация, при-
водящая к ничейной позиции с ладь-
ей и слоном против ферзя.
1.®:с5!! Дс:с6 2.Ш:Ь6! Д:Ь6 3.®с8
Wc5 4.®:Ь6*:Ь6?
ТРАГИКОМЕДИИ
Фихтль — Блатны
Братислава 1956
В совершенно выигранной пози-
ции белые на момент утратили бди-
тельность. I.d6??-4,c6+!2.®:c62gl+
З.Ф :gl — пат.
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
359
Загорянский — Толуш
Москва tt 1945
Здесь фигуры с пешками, очевид-
но, сильнее ферзя. К выигрышу вело,
например, 1...Не8! 2.Wa4 (2.Wd4
Де1+!; 2.Wb4 ®13; 2.Wb5 f3! 3.W:e8
g2+ 4.(i’f2 ШЗ + ; 2.*g2 Яе2+!
3.W:e2+ f3+) 2...ge4 3.Wd7+ 4>h4 c
неотразимой угрозой 4...13. Однако
Александр Толуш решил закончить
партию эффектно.
1...*113? 2.W:f4 g2+ З.ФГ2
(3.&gl?2el+) 3...2f6
Белые считались только с 4.W :Й?
®е4+.
4.’&’gl! 2:f4 — пат.
УПРАЖНЕНИЯ
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ ЛАДЕЙ
Сила ладей сказывается,
если удается наладить их взаи-
модействие. Стандартным
приемом является сдвоение
ладей с целью уничтожить
или хотя бы остановить пешку
противника. Ладьи способны
также создать матовые угрозы
неприятельскому королю, осо-
бенно когда тот отрезан на краю
доски.
Чернин — Марьянович
Суботица izt 1987
360
Глава 14
В последнем туре межзонального
турнира гроссмейстер Чернин приме-
нил по моему совету острый вариант
ферзевого гамбита, форсированно
приводящий к позиции на диаграм-
ме в случае малозаметной неточнос-
ти партнера. При анализе я оценивал
эту позицию как выигранную. В са-
мом деле, все черные пешки изоли-
рованы и слабы. Белые последова-
тельно уничтожают проходные пеш-
ки противника, сдваивая против них
ладьи, а затем переключаются на ата-
ку королевского фланга.
1.Нс5!
В случае 1.2:h5? Wd2! сказалась бы
разобщенность ладей (нельзя 2.2x4??
Wdl+).
l...	a4 2.Hl:c4t’g7 3.2b4
Чернин спешит сдвоить ладьи
против пешки "а". Однако заслужи-
вало внимания более острое 3.2f4!?.
Как и на предыдущем ходу, черным
невыгодно продвигать пешку: 3...а3
4.2а5 Wbl + 5.&g2 (Л 6.Bfa4)
5...Wb7+ 6.е4 ®b4 7.2a6 A 213. Пос-
ле З...ШЫ+ 4.Ф112 бесполезно 4...'S'b2
5.Па5 аЗ 6.<4’g2+—. А если 4...Wb6, то
5.2 :h5! Wa6 6.2g4+ Ф1В 7.2h8+ *e7
8.Be4+ &d7.
Теперь можно вернуть ладью на
защиту: 9.2 d4+ Фе7 10.2d2 аЗ
11.2а2. Но еще сильнее нападение
на короля противника: 9.2f8! аЗ
(9...Фб6 10.2:17+-) 10.2:17+ Фб8
11.2b4 Фс8 (1 l...Wd6 12.Sa4) 12.2g4
с неизбежным матом или выигры-
шем ферзя. Довольно типичная ата-
ка двумя ладьями!
З..Л'аЗ (3...а3 4.2а5+~) 4.2сс4
Wal+ 5,*g2 аЗ 6.2с5 Wdl 7.2а5 ®d6
8.Нс4!?
Чернина не устраивает позиция,
возникающая после 8.Hba4 Wc6+
9.е4 15 10.2:аЗ fe, и он пытается до-
биться большего.
8...W'd7!
Совсем плохо 8...f5 9.2сЗ а2
Ю.ЙсаЗ.
9.е4
9...Wd3?!
Черные могли осложнить задачу
соперника, сыграв 9...f5! 10.2 :аЗ
(10.2:f5Wa7; 10.efWb7+) 10...fe. Вот
примерный вариант: 11.2с5 Wb7!
(Il.„f5? 12.2аа5 ®Ь7 13.2:f5 e3+
14.213; ll...Wd6? 12.2g5+) 12.2e3
^g6 13.Bg5+jbh6 14.2e5, и теперь
не 14...f6? 15.Веб ^g6 16.ЙЗ:е4 и не
14...*g6? 15.23x4 15 16.2е6+ *17
17.ZJe7+, a 14...Wa8!, и борьба про-
должается.
10.2са4 Wc2 11.2:аЗ W:e4+
12.213
К такой позиции Чернин стре-
мился с самого начала. Выигрыш эле-
ментарен ввиду пешечных слабостей
в лагере противника. Но и при нор-
мальной пешечной структуре (если
переставить пешку 16 на g6), случив-
шейся в партии Гургенидзе — Авер-
бах (СССР ch, Баку 1961) белые побе-
дили, атакуя двумя ладьями пешку 17.
12...<*g6 13.2a6Wd4 14.2f4
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
361
Возможно и немедленное
14.2a:f6+, но отсрочка взятия ниче-
го не портит.
14...Ш5+ 15.*h2 ®d8 16.2с6
®е7 17.2а6
Другой путь: 17.g4!? hg 18.*g3
(намечая 19.Hc:f6+) 18...Wa3 +
(18...*h5 19.2f5+) 19.*:g4+-.
17...Wd818.2a:f6+ W:f619.2 :f6+
A :f6 2O.*h3 *f5 21.13 f6 22.*g2!
Преждевременно 22.g4+? hg+
23.fg+ *f4O=.
22...* g6
Или 22...*e5 23.g4 hg 24.fg *f4
25.*h3O+-.
23.g4 Черные сдались.
Ферзь оказывается сильнее
в тех случаях, когда ладьи разъ-
единены или обречены на пас-
сивность необходимостью либо
тормозить проходные пешки
противника, либо защищать соб-
ственные пешки.
Эванс — Россолимо
США ch, Нью-Йорк 1965/66
Предлагаю читателям полюбо-
ваться изящной комбинацией, фор-
сированно приведшей к обсуждаемо-
му нами соотношению материала.
1...й:с2!! 2.W:h4 2d4!
Но не 2...2x1? 3.2:с1 Hd4 ввиду
4.f3! f5 5.®g3!.
3.*d8+!
Сейчас нет 3.0?? W:g2#.
3...2:d8 4.2:d8+ *h7 5.2:c2 ®:e4
6.13cl We2!
7.ЙМ
He желая расстаться с пешкой,
Ларри Эванс избрал пассивную так-
тику. Сдвоение ладей теперь будет
возможно разве что на первой гори-
зонтали. Николас Россолимо в даль-
нейшем искусно сочетал усиление
собственной позиции с предупрежде-
нием активизации неприятельских
ладей и в конце концов заслуженно
победил. Предоставляю читателям
самостоятельно поискать усиление
защиты (мне это не удалось), а также
решить, не стоило ли белым попытать
счастья в активной контригре: 6.g3!?
W:b2 7.Йс7 Ь5 (7...W:a2 8.2:b7) 8.2:17
г’:а2 9.: dd7 Wal+ 10.*g2e4 11.2b7
(или 11 ,h4!?), и при случае возможна
даже атака по 8-й горизонтали в со-
четании с ходом h4-h5.
7...f5! 8.2ddl е4 9.2el Wc4 Ю.аЗ
Wa2! Il.g3 <*>g6 12.*g2 ®b3 13.*gl
Wa2 14.*g2 *f6 15.f3 *e5 16.fe fe
17.h4 Wb3 18.*h3 Wc2 19.2ecl Wf2
20.; П W'b6 21.*g2 g6 22.2f8 »b5!
23.212 e3 24.2el *e4 25.a4 Wc5
26.* h3 b5! 27.ab ab 28.2f6 We5 29.2f8
We7 3O.Hf4+ *d3 31.2f3 *d2
32.2f:e3 «'геЗ 33.2:e3 *:e3 34.Wg4
*e4 35.b4 *e5! 36.*f3 *d5 37.*f4
*c4 38.g4 *:b4 39.g5 h5 40.<i’e5 Фс5
41.A f6 b4 42.W:g6 ЬЗ 43.Ф116 b2 44.g6
blW 45.g7 Wb3 46.* h7 *d6 47.g8W
W:g8+ 48.*:g8 *e5 49.*f7 *f5!
Белые сдались.
362
Глава 14
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 15
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
Наряду со множеством приемов, действующих лишь при специфичес-
ком соотношении материала, в книге рассматривались также более общие
принципы и методы разыгрывания окончаний, применимые в самых разно-
образных ситуациях. В заключительной главе мы повторим важнейшие энд-
шпильные идеи, кое-где немного уточнив и дополнив наши представления о
них.
— Вот три момента, придающие эндшпилю его характерные черты: ак-
тивная сила короля, проходная пешка и необходимость сделать ход, изменя-
ющий соотношение на доске, так называемый, "цугцванг", — писал Эмануил
Ласкер в книге "Здравый смысл в шахматах". С обсуждения этих трех опреде-
ляющих свойств эндшпиля мы и начнем.
Изучив предшествующие главы, вы, надеюсь, убедились, что искусство
разыгрывания эндшпиля отнюдь не сводится к автоматическому следованию
формальному своду сухих и скучных правил. В окончаниях, как и на предше-
ствующих стадиях борьбы, приходится рассчитывать сложные варианты, на-
ходить неочевидные красивые комбинации, а теория лишь помогает в поиске
правильного решения. Некоторые разобранные выше практические оконча-
ния и этюды в эстетическом плане, думаю, не уступят лучшим творческим
образцам в дебюте и миттельшпиле.
Здесь я хочу познакомить читателей с новыми эффектными примерами,
которым не нашлось места ранее. Таким образом, данная глава посвящена
не только эндшпильной стратегии, но в неменьшей степени и эндшпильной
тактике (что в первую очередь относится к упражнениям в конце каждого
раздела).
АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ
— В середине игры король
только статист, зато в эндшпиле
он один из главных актеров, —
писал Арон Нимцович. Исполь-
зуйте любой удобный мо-
мент, чтобы улучшить распо-
ложение вашего короля — его
активное подключение к
борьбе зачастую определяет
ее исход.
Тондивар — Лутц
Леуварден 1994
364
Глава 15
Ничья получается при 1...Ь4?
2.2 :а6 ЬЗ 3.2 Ь6 с последующим
4.с7=, а на 1...2аЗ можно ответить
хотя бы 2.2Ь8, и ладья вынуждена
вернуться на сЗ.
К цели ведет только марш коро-
ля вперед!
I...*g6! 2.2:аб *h5 3.2b6
Не проходит 3.2а7 из-за З...2:с6
4.2 :g7 2g6+.
3...*h4 4.2:b5 2с2+ 5.*gl *:h3
(конечно, не 5...2:с6? 6.2ЬЗ=) 6.2Ь7
Не помогает6.2ЬЗ+ ФЬ47.ПЬ4+
*h5 8.2b6 g5 9.*fl g4, и далее *g5,
h5, *h4.
6...g5 7.с7 g4 8.2b6 Ь5
Белые сдались.
Чаще всего король наступает
по направлению к центру доски —
оттуда он может быстро попасть
на любой из флангов. Однако это
не должно становиться догмой.
В принципе, место королю там,
где для него найдется работа.
Тайманов — Рее
Вейк-ан-Зее 1981
У белых и лишняя пешка, и бо-
лее активная ладья. Но как реализо-
вать перевес# Прямолинейное 1.2е4?!
*f6! 2.Же5? позволяет черным со-
здать достаточную для спасения кон-
тригру посредством 2...а4! 3.*d3 ab
4.ab 2b8 (4...2d8+) 5.*сЗ ПЬ4.
Необходимо перевести короля на
g3 для нападения на пешку g4, не сму-
щаясь тем обстоятельством, что он
удаляется от центра.
1.*е2! 2с7 2.*fl 2d7
Иначе *g2-g3, а затем либо 2сЗ-
еЗ-е5+, либо а2-аЗ и Ь3-Ь4.
З.П:с5+ Ф.-Й 4.*g2 2d2 5.2:а5
2с2 (5...g3 6.2а4+) 6.2а4+ *g5 7.2с4
2:а2 8.*g3 Черные сдались.
Иногда, чтобы проложить ко-
ролю дорогу, приходится прибе-
гать к пешечным разменам. Этот
прием называется "расшире-
ние плацдарма".
А.Юсупов, 1995
У белых две активные возможно-
сти:
а)	образование отдаленной про-
ходной пешки путем f2-f4, g4-g5 со
взятием пешкой на g5;
б)	расширение плацдарма: ход g4-
g5 при пешке на 12, далее марш коро-
ля к пешке "е" и при случае — на фер-
зевый фланг.
Однако немедленное выполне-
ние любого из этих планов не прино-
сит успеха.
I.f4? *g7 2.g5 hg 3.fg e5 4.*h4
*g6 5.*g4 e4 6.*f4 еЗ 7.*:e3 *:g5
8.*e4 *16 9.'*d5 *e7=
l.g5? hg 2.*:g5 *g7 3.*f4 *f6
4.*e4 e5 5.*d5 *f5 6.b4 (на 6.f3
хорошо как 6...*f6, так и 6...*f4
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
365
7. Феб Ф:В 8.Ф:е5 ФеЗ 9.Фс16 ФбЗ=)
6...Ь5 7.Фс5 аб 8.Ф65 е4 9.аЗ ФГ4
10.Феб <Л^4! П.Фе5 ФВ=, и нельзя
12.ФГ5? еЗ.
Прежде чем определяться на ко-
ролевском фланге, надо сначала мак-
симально усилить положение на про-
тивоположном участке доски, надви-
нув там пешки.
1	.Ь4! Фg7
Черным приходится выжидать. В
случае 1...Ь5?решаетобразование от-
даленной проходной: 2.f4! Фg7 3.g5 hg
4.fg e5 5.ФЬ4! Ф17 6^g3! (корольоб-
ходит минированное пoлeg4) б...Ф§6
7^g4O e4 8.Ф14 еЗ 9.Ф:еЗ &:g5
1О.Фб4, и гибнут пешки ферзевого
фланга, ослабленные продвижением
Ь7-Ь5.
2	.Ь5 ФЬ7 З.а4 Фg7 4.а5 ФЬ7 5.Ь6
ab б.аЬ Фg7
С точки зрения первого плана —
ситуация не изменилась. Зато расши-
рение плацдарма теперь становится
гораздо более эффективным по срав-
нению с начальной позицией.
7.g5! hg 8.Ф^5 ФП 9.Ф14 Ф16
1О.Фе4 ФП
Здесь уже невозможно 10...е5
ввиду 11.Ф65 ФГ5 12.Ф d6 ФГ4
13.Фс7 ФВ 14.Ф:Ь7 Ф:12 15.Феб е4
1 б.Ь7, и возникает выигранное окон-
чание "ферзь против центральной
пешки".
П.Фе5 Фе7 12.В! (белым потре-
буются оба имеющихся у них запас-
ных темпа) 12...Ф<17 13.Ф1бФ(16
Не помогает 13...Феб 14.Ф:еб
Ф:Ь6 15.f4 (см. главный вариант).
14.f4 Ф<17 15.Ф17 Фаб 1б.Фе8!
(как обычно, захват оппозиции реа-
лизуется с помощью обхода) 16...Феб
17,Фе7 Ф:Ъ6 (17...Фб5 18.Ф67)
18.Ф:еб Фс7 19.f5 Ф<18 20.ФП! Ъ5
21,f6 Ь4 22^g7 ЬЗ 23.П Ъ2 24.18W+
Гроссмейстер Виорел Бологан
предложил иной план, приводящий
к победе быстрее.
1.аЗ!? Фg7 2.а4 ФИ7 З.ФЬ4!? Фg6
4^g3 (намечая 5.Ф14) 4...е5 (4...h5
5.gh+ Ф:Ь5 6.Ф14 Фg6 7.Фе5 ФП
8.Фбб+-; 4..^g5 5.f4+ Фйб 6.ФВ, и
если 6...е5, то 7.f5+—) 5.ФЬ4! а5 (5...е4
6.Ь4О или 6^g3 Фg5 7.Ь4О — вот за-
чем белым нужна была пешка на а4)
6.f3O Ф16 7.Ф115 Фg7 8.g5+~. Здесь
расширение плацдарма особенно эф-
фективно, поскольку сразу теряется
пешка е5.
В главе, посвященной пе-
шечным окончаниям, говорилось
о "стратегических двойных уда-
рах" — маневрах, преследующих
две цели одновременно. Посло-
вица "За двумя зайцами пого-
нишься — ни одного не пойма-
ешь!" не действует на шахмат-
ной доске.
Бем — Тимман
Амстердам 1977
Совершенно безнадежно 1 .Hal?
2а8 2.Пе1 ФеЗ с последующим
З...2:а7.
1.2аб!! е5 2.2а1 2а8 3.2е1 ФВ
4.Ф(15!
Вот зачем был нужен промежу-
точный ход 1.2аб! Король успевает
уничтожить черную пешку (если 4...е4,
то 5.2 :е2).
4...й:а7 5.Ф:е5
Белый король поглядывает на оба
фланга. Ладья может атаковать лю-
бую из белых пешек, но король тогда
366
Глава 15
поддержит оставшуюся на доске.
5...2b7 6.g4! 4:g4 7.464 (воз-
можно и 7.2:е2 Пе7+ 8.Фс16 П:е2
9.Ь5=) 7...2е7+ 8.Ф45 Ничья.
Наиболее характерным слу-
чаем "погони за двумя зайцами"
является идея Рети: король до-
гоняет проходную пешку против-
ника, находясь вне ее квадрата.
Недостающие темпы выигрыва-
ются благодаря встречным угро-
зам (поддержка королем соб-
ственной проходной или на-
падение на неприятельские
фигуры).
М.Зинар, 1982
Проигрывает шаблонное 1.Ф1Б?
Ф:сб 2.*g5 ФЬб З.ФЬб Фа5 4.Ф:Ь7
ФЬ4 5/&g6 Ф:с4 6.Ф 15, и теперь про-
ще всего 6...ФеЗ 7.Фе4 с4 8.а4
ФЬ4~+, но сильно и 6...Фб5 7.Ф14
(7.а4 с4 8.а5 сЗ 9.а6 Феб) 7...Фб4!
("отталкивание плечом") 8.Ф13 (в слу-
чае 8.а4 с4 9.а5 сЗ черная пешка про-
ходит в ферзи с шахом) 8...ФбЗ!9.Ф12
(9.а4 с4 1О.а5 сЗ П.аб с2 12.а7 cl#
13.а8® ®hl+) 9...С4 1О.Фе1 Фс2!
П.а4 сЗ 12.а5 ФЬ2 13,аб с2 14.а7
с1®+.
I^g7!! Ь5 2.Ф16! h4 З.Фе5!
Маневр Рети! Если З...ЬЗ, т"
4.Ф66 Ь2 5.с7=.
З...Ф:сб 4.Ф14 ФЬб 5/&g4 Фа5
б.Ф:Ь4
Белые не выиграли и не потеряли
темпа по сравнению с вариантом
1.Ф16?. Но они, спровоцировав про-
движение пешки, уничтожили ее не
на h7, а на h4. С этого поля королю
легче вернуться на защиту в свой тыл.
6...ФЬ4 7^g3! Ф:с4 8.Ф12!
Ошибочно 8.Ф13(Г4)? из-за от-
талкивания плечом 8...4d3!, знако-
мого нам по варианту 1.Ф16?.
8...ФсЗ!? 9.Фе2!
Единственный ход! Прежде-
временно 9.а4? ФЬ4, а в случае
9.ФеЗ(е1)? с4 пешка "с" проходит в
ферзи с шахом.
9...с4 1О.а4=
Ясно, что правильная страте-
гия в эндшпиле подразумевает
не только активизацию собствен-
ного короля, но и ограничение
неприятельского. Один из типич-
ных приемов — отталкивание
плечом — мы уже видели в пос-
леднем примере. Вот еще одна
поучительная иллюстрация.
Велеа — Видоняк
Румыния 1992
Лишь к ничьей вело l...^?g4?
2.ФЬ4! ФЬЗ З.Ф:а4 Ф:Ь2 4.ФЬЗ! Ь4
5.а4 ЬЗ 6.а5 4g3 7.а6=. Черным по-
мешала собственная пешка сб.
1...Фе4!
Ход с двойной целью! Вообще-то
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
367
король направляется на ферзевый
фланг. Но в случае 2.Ф:сб он пойдет
в другую сторону: 2...ФГЗ! З.ФЬ5
(З.Фб5 h4 4.Ф64 Фи2 5.ФеЗ Ф:Ь2
6.ФГЗ ФйЗ—Ь, и выигрыш черным
обеспечен, поскольку их пешка "а"
уже пересекла среднюю линию дос-
ки) 3...114 4.Ф:а4 Ф>и2 5.ФЬЗ Ф:Ь2 6.а4
i’gS 7.а5 ЬЗ, и белые не смогут поста-
вить ферзя, поскольку пешки сб уже
нет на доске.
Как отметил Бологан, выигрыва-
ло также 1...Ь4! 2.ФЬ4 Фе4 (2...с5+)
З.Ф:а4 с5 4.ФЬ5 Фё4 5.а4 с4 6.а5 сЗ
7.аб с2 8.а7 clW, и после 9.а8® по-
чти любой шах форсирует размен
ферзей. Или 4.ФЬЗ ФбЗ 5.ФЬ2 (при-
ем защиты, названный нами "маят-
ник”, здесь, увы, не выручает) 5...с4
6.Фс1 ФеЗ—+ (с переменой флангов
возникает та же ситуация, что и в рас-
смотренном выше варианте 2.Ф:с6
ФГЗ З.Ф65).
2	.h4!? Фаз З.ФЬ4
З	.Ф:сб Фс4!~+ (отталкивание
плечом), но не З...ФсЗ? 4.Ф65 ФЬЗ
5.Фб4Ф:аЗ 6.ФсЗ=.
З...	Ф64 4.Ф:а4Фс4
Опять отталкивание плечом —
белый король запирается на краю
доски. Ошибочно 4...с5? 5.ФЬЗ ФбЗ
б.ФЬ2 Фб2 (6...с4 7.Фс1 ФеЗ 8.а4
ФЬ4 9.Фс2=) 7.ФЬЗ= (маятник).
5.Фа5 с5 б.ФЬб Фб4 7.а4 с4 8.а5
сЗ 9.а6 с2 1О.а7 clW П.а8® ®с5+
Белые сдались. После неизбеж-
ного размена ферзей их король
слишком уж удален от королевского
фланга.
Препятствовать попаданию
короля противника на стратеги-
чески важные участки доски мо-
жет не только король, но и другие
фигуры. Отрезание короля осу-
ществляет ладья, барьер воз-
двигают легкие фигуры (чаще
всего — вместе с пешками).
Любоевич — Се Цзюнь
Нови Cad ol 1990
1...2f5!~+
Самое четкое. Король не сможет
помочь ладье в борьбе против проход-
ной пешки, которая при поддержке
собственного короля вскоре неудер-
жимо двинется вперед.
2.ФеЗ Фе5 З.ЬЗ ФГ6 4.Фе4 Фёб
5.2gl 2f4+ 6.Фе5 2b4 7.2g3 g4
(теперь король отрезан от пешки по
горизонтали) 8.Фб5 2f4 9.Фс5 Ь4
1О.ФЬ5 Фg5 11.2gl ФЬ4 12.2Ы+
ФgЗ 13.Фс5 Фg2
Белые сдались.
Конь а8 под арестом, но черный
король надеется прийти к нему на
помощь, например: 1.ФГ2? Фg6
2.ФеЗ Ф15 3.®f2 Фе5 4.Ф63 Фбб и
5...£>с7=.
1.®е5! Фg7 (Д 2...Ф16) 2.±d8!
368
Глава 15
Белые построили барьер. Правда,
король в силах его преодолеть, но це-
ной потери времени, которая оказы-
вается решающей.
2...Ф18 З.Ф12 Фе8 4.±а5 Фе7
5.ФеЗ *d6 6.Ad4O ®с7 (6...Фе7
7.Фс5+-) 7.1.Ь4#
Еще один прием ограничения
подвижности — "пешки на при-
целе": привязывание короля к
защите собственных пешек.
ТУкмаков — Вейнгольд
СССР 1979
Хотя у черных лишь две пешки за
фигуру, реализовать материальный
перевес отнюдь не просто. Белый ко-
роль пока не участвует в игре, поэто-
му напрашивается l.Sel. Однако
после 1...П:е1 + 2.Ф:е1 Фс5 З.Фё2
Фё4 с дальнейшим а7-а5 и сб-с5 не-
приятельский король активен, а чер-
ный цвет углового поля Ь8 при бело-
польном слоне может сказаться в слу-
чае массовых пешечных разменов.
Перспективный план предложи-
ла София Полгар: 1.Ь4!? с дальней-
шим Hal (или Дс5-а5), Af3-e2, На6+
и Ь4-Ь5. Владимир Тукмаков нашел
другое решение: он все же осуществил
размен ладей, но в более выгодной
для себя редакции.
l.Ah3! (грозит 2.Ad7) 1...Де7
Продвижение 1...с5?! лишь ос-
лабляло позицию черных, предостав-
ляя новые возможности для слона:
2.Ag2 d4 (2...Пе5 3.f4; 2...Sd8 З.Фе2)
3.Ad5+-.
2.2е1!П:е1+
Упорнее 2...ВЬ7 З.Фе2 Фс5(с7),
на что белые скорее всего избрали бы
острое 4.Па1 или 4.Ф d2.
З.Ф:е1 Фс5 4.±d7!+-
Вот в чем дело! Взяв пешку "с" на
прицел, белые помешали активиза-
ции короля противника. Дальнейшее
— дело несложной техники.
4...а5 5.Ad2 *d6 6.Ае8 f6 7.h4 с5
5 8.±f7 Фе5 9.ФеЗ h6 10.f4+ Фd6
ll.h5 c4 (иначе белый король идет к
пешке а5) 12.bc а4 13.Ф d4 de 14.Ф:с4
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Бронштейн — Бареев
Рим 1990
Активизировав короля, белые
легко уравнивали игру, несмотря на
недостающую пешку: l.tbg3! d4
(l...&g7 2.ФГ4 А Фе5) 2.®b5 d3
З.Ф12=.
Ахиллесовой пятой у замечатель-
ного гроссмейстера Давида Бронш-
тейна всегда была техника эндшпи-
ля. Например, в матче за мировое
первенство 1951 года против Михаи-
ла Ботвинника, завершившемся со
счетом 12:12, Бронштейн проиграл
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
369
пять партий, и из них три — в абсо-
лютно ничейных окончаниях.
Вот и здесь, он допустил элемен-
тарную техническую ошибку: не по-
заботился своевременно о централи-
зации своего короля.
I.g5? 44! 2.®b5 (2.gf de З.Ьс а4)
2...d3! 35feg3
После 3.gf d2 4.®сЗ Ь5! 5.tbg3 Ь4
6.®dl а4 7.Ф12 аЗ пешка "а" проры-
валась в ферзи.
3...d2
Белые сдались. Могло последо-
вать 4.®сЗ ®d5! 5.£>dl tbg7 6.f4
(6.ФГ2 &g6 7.Фе2 Ф^5 8.Ф:62 &f4,
и у черных не только лишняя пешка,
но и гораздо более активный король)
6...Ь5 7.ФВ Ь4 8.Фе2 (8.f5 а4)
8...®:f4+ 9.Ф:d2 *g6-+.
Свидлер — Ананд
Дос Эрманас 1999
В этом положении партнеры со-
гласились на ничью. А между тем бе-
лые форсированно побеждали.
1.Ф :44! ®Ь5+ 2.Фс5 £>:а7 З.ФЬб!
Погоня за двумя зайцами! Пре-
следуя коня, белые на самом деле
стремятся приблизить короля к пеш-
кам.
3...®с8+ 4.Фс7®а7
Если 4...^е7, то 5.h7 tbg7 6.f6+!.
5.*d7! £Ф5
Или 5...Ф16 6.h7 *g7 7.16+ Ф:Ь7
8.f7 *g7 9.Фе8!+~.
6.h7 <^g7 7.f6+ Ф:117 8.f7 *g7
9.Фе7!+-
Рикарди — Валерга
Сан-Мартин 1995
15.12
а
l...*g5??
Выглядит логично — черные ве-
дут короля на ферзевый фланг. Но в
данном случае гораздо важнее было
сначала ограничить короля против-
ника. Это достигалось путем 1...2h2!
2.П:Ь4 (2.Фе4 П113!, и нельзя бить на
Ь4) 2...2h3+ З.Фе2 ^g5 (теперь, ког-
да белый кораль отрезан по 3-й гори-
зонтали, настало время приблизить
своего короля) 4.Фб2 Ф15 5.Фс2 Фе5
6.2с4 Bh8 (переход к фронтальной
атаке пешки) с легкой ничьей.
2.Фе4й112 З.Фб5! Фв (не лучше
3...2Ь4 4.Фс5 Ф15 5.2:Ь4) 4.В:Ь4
Король белых удобно располо-
жился в центре, откуда мешает при-
ближению короля противника.
4...Bh3 (4...2h8 5.2b6+-) 5.2Ь7
Bd3+ б.Фс4 2d8 7.Ь4 Феб 8.Фс5
Пс8+ 9.ФЬб Черные сдались.
370
Глава 15
СИЛА ПЕШЕК
В середине игры, когда на
доске действуют много фигур,
пешкам довольно редко удается
добраться до поля превращения.
В окончаниях же, напротив, —
основным содержанием борьбы
чаще всего является образова-
ние проходных пешек и их про-
движение вперед. Поэтому в эн-
дшпиле повышается роль пешек,
они становятся относительно бо-
лее ценными боевыми единица-
ми, а иногда оказываются не сла-
бее, а то и явно сильнее фигур.
Гуфельд — Кавалек
Марианске Лазне tt Jr 1962
Преимущество, очевидно, на
стороне черных, но они должны счи-
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
371
таться с ходом ®с4. После размена
слона Ь6 будет потеряна важная пеш-
ка 12. Чтобы ее сохранить, Любомир
Кавалек решается на жертву каче-
ства, чувствуя, что его пешки будут
сильнее чем белая ладья.
l...B:d2+!!
Джон Эмме указал другое реше-
ние позиции: 1...е4! 2.®с4 (не лучше
2.Sadl Bd3! 3.®с4 Bgl) 2...f4 3.£>:b6
13+ 4.ФеЗ ФГ5! (в этом промежу-
точном ходе все дело — угрожает
5...Bd3#) 6.Badl B:dl 7.B:dl Bgl!
8.Ф:12 B:dl 9.®c4 Hal с легким вы-
игрышем.
2.^:d2 e4 3.±18
Забавен предложенный Эммсом
вариант, иллюстрирующий грозную
силу связанных проходных пешек:
3.h4 14 4.с4 Ad4 S.Badl 13 6.*с2 еЗ
7.B:d4 е2 S.Bddl Bgl! 9.B:gl fgW
10.2:gl 12-+.
3...14 4.b4!
4...Hg5!!
Белые готовы перекрыть грозно-
го слона ходом 5.А.с5. Чтобы его со-
хранить, Кавалек жертвует еще одно
качество.
Заманчиво выглядело 4...еЗ+, и
если S.'i’el, то S.-.'S’IS (Д 6...<4’е4)
6.Ф13 B:h2 (Д 7...Bh3+) 7.НЫ е2!
8.Ф:е2 flW+! 9.'*:fl B:hl+ (Бологан).
Однако белые могут защищаться луч-
ше: 5.*d3! 13 6.с4! е2 7.с5 B:h2 (не
проходит 7...Bgl? 8.B:gl fg® 9.В :gi 12
ввиду 10.Bg6+! hg П.Ф:е2) 8.^.g7!
(грозило 8...^17) с вероятной ничьей.
5.±с5 В:с5! б.Ьс &:с5 7.ВаЬ1 13
Удивительная позиция! Слон с
пешками оказываются сильнее, чем
две ладьи. Если, например, 8.2Ь1,то
8...'*е5 9.В:Ь7еЗ+ Ю.'Й’бЗег ll.Bbbl
±е7! 12.ФеЗ ±Ь4и 13...е1®.
8.2 Ь4 <&>f5 9.2 d4
Слон, наконец, нейтрализован,
но вместо него в игру с решающим
эффектом вступает черный король.
9...A:d4 lO.cd (*f4!
Белые сдались.
Этот пример показывает, сколь
опасными могут стать связан-
ные проходные пешки. Важную
роль во многих окончаниях игра-
ет также отдаленная проходная
пешка. С ней нелегко бороться,
а если даже удается ее остано-
вить, она отвлекает фигуры про-
тивника, позволяя достичь успе-
ха на другом фланге. Возмож-
ность образования отдаленной
проходной пешки зачастую опре-
деляет оценку позиции.
Лутиков — Гулько
Москва 1982
Белые добивались ничьей един-
ственным путем: 1.е4! 'i’eS (l...'i>g5
2.<i>g3 Д 3.h4+) 2.<i>13! (ошибочно
2.ФеЗ? g5 З.ФбЗ Ф14 4.Фб4 *g3
5.Фе5 ^±3 6.Ф16 ^:g4~+) 2...g5
(2...'*64 3.*f4=; 2...h5 3.gh gh
4.ФеЗ=) З.^еЗ 1Б 4.*d3 ^14 5.^64
372
Глава 15
Ф%3 6.Фд5 'Й’.-ЬЗ 7.Феб Ф:&1 8.Ф:№=.
Рассчитать этот вариант, вероят-
но, не очень легко. Проще убедить-
ся, что бесперспективны все осталь-
ные продолжения. Например, в слу-
чае Lh4? Фе5 2.ФГЗ выигрывает как
2...g5, так и 2...f5!? 3.gf (3.g5 h5-+)
З...Ф:Г5, и все становится ясно, так
как черные образуют отдаленную
проходную.
'i’gS!
И здесь оценка довольно оче-
видна. В случае 2.^g3 f5! 3.gf ФЛ5
или 3.h4+ ФГ6 на доске появляется
отдаленная проходная пешка. А ина-
че черный король приходит на Ь4,
после чего решает расширение плац-
дарма.
2.е4ФЬ4 3.'4>g2f6!
Ошибочно 3...g5? 4.е5=. Как от-
метил Александр Науман, 3...h5!?4.gh
Ф:Ь5 вело к победе, хотя и более
сложным путем чем в партии: 5.vbg3
AS 6.h4 g5 7.hg fg (черные получили
отдаленную проходную) 8.е5 ФЬб!
(поля g6 и g4 заминированы) 9.ФВ
*g7 1О.'*е4 &g6! 1 l.'A’dS *f7!.
4.ФЬ2 h5 5.gh Ф:Ь5 6.Ag3 g5O
7.Ф112 ^Ь4 (7...g4? 8.&g3=) 8.*g2
g4 Белые сдались.
Наличие далеко продвинутых
проходных создает предпосыл-
ки для эффектных комбинаций
на тему превращения пешки.
1 .аб! Sal!
Проще опровергается 1...Й18:2.а7
Фе4 (2...йа8 3.d7 S:a7 4.±gl+) 3.d7
Bd8 4.<i>g6 (или 4.Ac7 B:d7+ 5.4^6).
Но что делать сейчас? Бесполезно
2.d7? Sdl=.
2.±gl+!!2:gl3.*h8!!
Изумительный тихий ход. На
З...йа1(с1) решает 4.d7, Ha3...2dl(bl)
— 4.а7, аесли З...ПП, то 4.<4,g8!.
3...S111+ 4.*g8! Bgl+ S.'S? f8 Shi
(5...ВП+ 6.*e8) 6.d7+—
Перекрытие и отвлечение
— типичные тактические приемы,
помогающие провести пешку в
ферзи.
Муньос — Салазар
Нови Cad ol 1990
l...d3! 2.cd (2. Ф :е4 dc-+) 2...Дс4!!
(перекрытие) З.Ьс с2 4.Ф :f4 clW +
5.*e4Wdl Белые сдались.
Д.ГУргенидзе, Л.Митрофанов, 1987
Л.Кацнельсон, А.Максимовских, 1983
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
373
1.2с7
Угрожает 2.е8® П:е8 3.2 :Ь7#. На
l...h5 2.Фd3 2е4 (иначе З.ФД4 с лег-
ким выигрышем) решает как 3.13 2е6
4.f4! gf 5.ef2е4 6.2b7O Ф :ЬЗ 7.Г5, так
и 3.2с4!!. Это эффектное отвлечение
является лейтмотивом рассматрива-
емого нами этюда — мы увидим его
еще не раз.
1...Ф:ЬЗ
Теперь ничего не дает 2.ФбЗ? 2е4
3.f3 2е6=, и марш короля вперед
повлечет за собой потерю важной
пешки еЗ.
2.f4!! gf3.*(3 2:еЗ+ (3-.fe4.e8W
Н:е8 5.2:h7#) 4.*:f4 2e4+
Если 4...d4, то 5.2сЗ!! 2:сЗ
6.е8®н—. А в случае 4...2е1 белые
применят перекрытие: 5.2сЗ+ и
6.2еЗ.
5.ФГЗ! h5 (5...ФЬ2 6.2с2+ и
7.Пе2+-) 6.2с1! ФЬ4 (6...ФЬ2
7.2с2+) 7.2с4!!+~
Если проходной пешки еще
нет, ее зачастую удается образо-
вать, осуществив пешечный
прорыв. Следующий гротеск ил-
люстрирует одну из стандартных
схем прорыва.
П.Катиньоль, 1981
l.d5! ed 2.ed cd
Ничего не меняет 2...с5 З.а5 Ьа
4.b5! ab 5.сЬ, и далее как в главном
варианте.
З.а5! ba 4.b5! ab 5.сЬ Ф е7 б.Ьб Ф d7
7.Ъ7 Фс7 8.g5! fg 9.h5! gh 10.f5 a41 l.f6
a3 12.17 a2 13.b8®+! Ф:Ь8 14.f8®+
Иногда пешечный прорыв —
элементарный тактический прием,
сразу решающий исход борьбы. Но
необязательно — порой в результате
возникают острейшие позиции, тре-
бующие далекого и точного расчета
вариантов.
Пильсбери — Гунсберг
Гастингс 1895
l	.f5! (это пока не прорыв, а под-
рыв центральных пешек противни-
ка) l...g5!
Вынужденный ответ в связи со
страшной угрозой 2.®f4. Сейчас не-
трудно найти многообещающий про-
рыв, но гораздо сложнее его точно
рассчитать. Длина главного варианта
— более 20 ходов! Для тех, кто попы-
тается решить задачу самостоятель-
но, предлагаю контрольный вопрос:
проходит ли комбинация белых, если
пешку h2 переставить на ЬЗ.
2	.®Ъ4!! а5 З.сб! -Ad6! 4.fe! ®:сб
Конечно, не 4...аЬ? 5.е7 Ф:е7
6.с7Ч—.
5	.®:сб Ф:сб 6.е4! de 7.d5+ i’de
8.ФеЗЬ4 9.Ф:е4а4 10.Ad4-Ae7!
Лучшая защита: черные готовят
пешечный прорыв на королевском
фланге. В партии было сыграно го-
раздослабее: 10.. Ь5?? H.gha3 12.Фс4
f5 13.Ьб f4 14.Ь7 Черные сдались.
374
Глава 15
П.*с4 ЬЗ 12.ab аЗ 13.A’c3 f5!
14.gf h5 15.b4 a2 16.Ab2 g4 17.b5 h4
18.b6 g3 19.hg hg 2O.d6+! A :d6 21.b7
*c7 22.e7 g2 23.b8®+! A’:b8 24.e8®+
При пешке h3 черные получали
проходную на один ход быстрее. В
этом случае комбинация белых вела
бы не к выигрышу, а к проигрышу
партии.
ТРАГИКОМЕДИИ
Морозевич — ван Вели
Тилбург 1993
После l...Hd3+! 2.^g4 НеЗ! пеш-
ка "Ь" неизбежно превратилась бы в
ферзя — ладья не в силах ей поме-
шать.
А в партии последовало 1.„Ь2?
2.Не12Ь4 З.НМ Ничья.
Гельфанд — Лотье
Белград 1997
легко побеждали.
1.Вс5??
Грубейшая ошибка, которая мог-
ла бы привести к противоположному
результату после 1...Ь4!! 2.B:d5 (2.ab
Ь2; 2.*d2 ba З.*с1 Ь2+) 2...ba 3.*d2
а2—Н.
1...Ас4?? 2.^d2 Черные сдались.
Тимощенко — Стивенсон
Гастингс 1966
l.f5+! gf (1...Ф:е5 2.fg fg
3. A :g6+~) 2.*f4 Ag4 3.Ac2?
Геннадий Тимощенко запланиро-
вал жертву слона на f7 с последую-
щим прорывом одной из пешек в
ферзи. Заметив, что немедленное
З.Яс4+ Ле7 4.A:f7? Ф:Г7 5.е6+опро-
вергается путем 5...^8! 6.g6 Ah5!=,
он решил сыграть на цугцванг и сде-
лал выжидательный ход. В партии его
замысел оправдался.
3...A113? 4.АЬЗ+ Фе7 5.А:Г7!
Ф:Г7 б.еб+ (6...*g8 7.е7! *f7
8.g6+) 7.g6 (7.е7+) 7...hg 8.е7+ Чер-
ные сдались.
Однако соперник мог спастись
путем З...^е7!. Пешечное окончание
ничейно: 4.A:f5 A:f5 5.Ф:Г5 Фе8!
б.ФГб Ф f8 7.g6 (единственная попыт-
ка) 7...fg 8.еб g5! 9.*:g5 Фе7 10.*f5
Фе8 ll.*f6 Ф» 12.е7+ Фе8 13.*g7
Ф:е7 14.$>:h7 ^f7=. На 4.АЬЗ следу-
ет 4...Д115 5.^?:f5 (или 5.Ас4 Ag6!)
5...Ag6+ 6.*f4.&bl=.
Не приводит к успеху и 4.g6 fg
5.Ab3 *f8! 6.*g5 Ah3! 7.Ae6 (7.*f6
ОБЩИЕ ЭНДШП ИЛЬНЫЕ ИДЕИ
375
f48.e6 А:е69.А:е613 10.Ad5f2 П.Ас4
П®+ 12.A:fl *g8=) 7...АП! (но не
7...Ag4? 8.*f6 Adi 9.А17+- или
8...А113 9.Ac8! *g8 Ю.еб f4 ll.e7+-)
8.*15f49.Af7 Ah3 10,A:g613 H.A:h7
f2 12.Ad3 *g8=
Последний вариант подсказыва-
ет правильную идею: прорыв g5-g6
надо осуществить немедленно, пока
черный король не приблизился к
полю 18.
3.g6!! (или З.Ас4+ Ле7 4.g6!!)
3...fg4.Ac4+ Ле7 5.Ag8. Черные без-
защитны, например: 5...Adi 6.A:h7
Ф17 7.^g5 Ab3 (7...Ah5 8.A:g6+ A:g6
9.e6+) 8.A:g6+ *g8 9.A:f5 *h8
10.Ф16 Ac4 H.Ag6 Ab3 (U...*g8
12.A17 + !) 12.A17 Aa4 13.e6 Фй7
14. st?g5! Ab3 15.Ag6+ *h8 16.e7 Aa4
17.^16, и далее <4'e5-d6-c7-d8, Af5-
d7 (анализ Дворецкого).
ЦУГЦВАНГ
Цугцвангом мы называем ситуацию, когда любой ход приводит к
ухудшению собственной позиции.
Цугцванг — важнейший эндшпильный прием. Используется он
повсеместно: как в элементарных окончаниях (например, "король и
пешка против короля", или при матовании одинокого короля коро-
лем и ладьей, невозможном без цугцванга), так и в сложнейших си-
туациях, требующих далекого и точного расчета, где причины невы-
376
Глава 15
годности тех или иных ходов совершенно неочевидны.
В большинстве случаях цугцванг бывает обоюдным, оба партне-
ра стремятся получить позицию цугцванга именно при ходе сопер-
ника. Поля обоюдного цугцванга называются "полями соответ-
ствия".
Простейшие случаи полей соответствия: оппозиция — соответ-
ствие королей на одной вертикали, горизонтали, а иногда и диагона-
ли; минированные поля (одна пара соответственных полей); и тре-
угольник — маневр, связанный с потерей темпа ради передачи оче-
реди хода противнику.
Наконец, поставить противника в цугцванг зачастую помогают
запасные темпы. Для этого, в частности, выгодно сохранить свои
пешки на исходной позиции, чтобы в дальнейшем иметь выбор меж-
ду одинарным и двойным ходом {"правило Стейница”).
Все сказанное вам, разумеется, хорошо известно из предшеству-
ющих глав. Здесь мы лишь еще раз попрактикуемся в практическом
применении указанных идей.
Цугцванг, который уже возник или может вскоре возникнуть, да-
леко не всегда очевиден. Поэтому в поисках пути к цели не забы-
вайте спрашивать себя: — а как бы сыграл партнер при своей
очереди хода? Этот вопрос должен относиться не только к позиции
на доске, но и к возникающим у вас в процессе расчета вариантов.
А.Селезнев, 1923
Сначала проверяем размен ладей:
1.Ве2+? *d5 2.В:е5+ *:е5 3.*f3
*d5 4.*еЗ *с4 5.*d2 *d5 6.*d3
с4+ 7.*еЗ *е5 — ничья, поскольку
черные владеют оппозицией.
Сложнее рассчитать последствия
1.с4?. Противник отвечает 1...*еЗ
2.Bd3+ *е2 (грозит З...Ве4+) 3.*f4
Hh5 4.*е4 Hg5. Как усилить поло-
жение? Можно завоевать для короля
поле d5, сыграв 5.Hd6 Sh5 б.Пеб *d2
7.Пе5, но после 7...Hh4+ 8.*d5 *:с2
9.*:с5 *d3 10.Hd5+ *сЗ белые те-
ряют последнюю пешку.
А как играть черным при своем
ходе? Очевидно, 1...*еЗ, но этому
легко воспрепятствовать, заранее
отодвинув ладью подальше от ко-
роля. Все же другие продолжения
ухудшат их позицию.
l.BdllO Веб
Нет 1...*еЗ? 2.Ве1+, а на 1...с4
решает 2.Bel+ ^d5 З.П:е5+ *:е5
4.*g5! (захват боковой оппозиции)
4...*е4 5.*16+— (обход).
2.Ве1+ *d5 З.с4+! *<16 4.П:е6+
*:е6 5.*f4 *f6 6.*е4 *е6 7.сЗО+-
Исход борьбы окончательно оп-
ределил появившийся у белых запас-
ной темп.
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
377
Р.Рети, 1923
Р.Рети, 1928
Здесь необходимо выявить ми-
нированные поля g6 и е7. В самом
деле, в случае l.^gb? Фе7!О 2.ФГ5
ФПО белые бы выиграли при от-
сутствии на доске пешки d6, или
если бы она стояла на d5. (В главе о
пешечных окончаниях мы учились
мгновенно оценивать такие ситуа-
ции: пешки ферзевого фланга рас-
положены как в "нормальной пози-
ции", а на королевском фланге у бе-
лых лишний темп, благодаря тому,
что их король находится перед пеш-
кой). Но при пешке d6 — ничья,
поскольку придется затратить темп
на ее взятие: З.Фе4 ^g6 4,ФД5 Ф^5
5.Ф:66 Ф^4 б.Фсб Фf5 7.ФЬ6 Феб
8.Ф:а5 Фб7 9.Фбб Фс8=. Или 2,g5
d5 З.ФИ7 (при З.ФГ5 ФП= получа-
ется "нормальная позиция" — бе-
лый король расположен сбоку от
пешки) 3...d4 4.g6 d3 5.g7 d2 6.g8W
dlW=.
He выигрывает и 1.ФЬ6? ФП
2.Ф117 ФГб З.Фйб ФП ("маятник")
4.g5 (4.<S?g5 Фg7 5.Ф15 ФП=) 4...*g8
5^g6 d5 6.ФГ5 Фg7= (опять "нор-
мальная позиция").
1.Фв5! ФП (l...d5 2.Ф15+-)
2.Ф15О Фе7 3.*g6!
Решающий цугцванг! Если
З...Феб, то 4.g5 d5 5.Фй7 d4 6.g6+~.
3...d5 4.Ф15 ФП (4...Фбб 5.g5+-)
5.Фе5"1—
На стороне белых материальный
перевес, однако их король располо-
жен неудачно. Ошибочно l.g6? из-за
1...Ае5.
В случае l^g7? Ае5 белые попа-
дают в цугцванг: плохо 2.с4? А :1б+ 3.gf
Ь4О-+, а на 2.Ь4 следует 2...Ah2(g3).
Надо получить такую же позицию, но
при ходе соперника — для этого ко-
роль описывает треугольник.
1.ФЬ6! (грозит Фй5^4) 1...Ае5
2^g7! Ah2
После 2...А:1Б+ 3.gf в цугцванг
попадают черные, и проигрывают,
несмотря на лишнюю ладью.
3.с4Ьс(З...Ь4 4.с5+-)4.е5!!
Решающий аргумент в борьбе за
очередь хода в главной позиции цуг-
цванга. Плохо 4.Ьс? Ае5О—К
4...A:e5 5.bcO I:f6+ (5...Ah26.c5
Ае5 7.cd) 6.gK> Bh8 7.Ф:Ь8 Фё7 (ми-
нированные поля: g7 и еб) 8^g8!
Феб 9^g7+-
(диаграмма 15.36)
1.Ае8!
Пешка Ьб пока неуязвима:
1.Ф:Ъ6?? Hd6+. Проигрываети 1.А13?
ШЗ! (но не l...Bd6? 2.h4! ФГ4 3.Ah5
ФgЗ 4.Ag6= или 2...ФГ5 З.Ае2!=)
2.ig4 (иначе 2...Hh3) 2...Ф14.
1...	2d8
Неопасно l...Hd6 2JLg6 ФГб З.Ф :h6
Ш44.ФЬ5=
378
Глава 15
Г.Каспарян, 1961
2.Ag6! Фй> З.Л:Ь6
Но только не 3.h4?, на что реша-
ет как 3...2d44.h5lig5, так и 4...2h8+
5.Ф:Ь8 &:g6 6.<4g8 h5.
3...Bh8+ 4.Ah7 ФП 5,h3!
"Правило Стейница": белых спа-
сает возможность выбора между оди-
нарным и двойным ходом. При 5.h4?
Л ft> 6,h5 Ф17 они попадали в цугц-
ванг, а сейчас дело кончается патом.
5...АТ6 6.114 sfrf? 7.h5O *f6 - пат.
ТРАГИКОМЕДИИ
Петросян — Шмцд
Бамберг 1968
Сыграв 1...Ь5! 2.ЛсЗ (2.®еЗ
®:f4-+; 2.®сЗ ®d4+ 3.*а3 Ьс-+)
2...Ьс З.Ф :с4 аб!, черные ставили про-
тивника в цугцванг и легко побежда-
ли. Вместо этого Лотар Шмид согла-
сился на ничью, предложенную чем-
пионом мира.
Журавлев — Васюков
СССР ch tt, Рига 1968
l...*gl?
Выигрывало 1...П17! (цугцванг)
2.Фа5 (2.Bb2 212 З.ВЫ 2а2+ 4.ФЬ7
Ф.^2-+) 2...212 З.Ва4 ^:g2 4.Фа6
В17-+.
2.2 Ь2?
Белые не пользуются ошибкой
соперника. Необходимо было увести
короля с линии "а": 2.^а5! 217
(2...Пс4 З.Фаб) З.ФЬ4 с ничьей, по-
скольку на 212 теперь всегда есть от-
вет 2 :а7.
2...НГ7! З.Вс2 *Ь2 (3...212?
4.Scl+) 4.2а2 2f5!O
При ладье на 15, также как и на
17, у белых нет ни одного хода, не
ухудшающего их позицию.
5.2а5 ^:g2 6.А’:а7 ^ЬЗ!
Белые сдались ввиду 7.Лаб g2
8.Sal 2П-+.
Шахович — Либерзон
Лон-Пайн 1979
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
379
Белые в серьезной опасности. Их
ладья должна занимать 7-ю или 5-ю
горизонталь, чтобы препятствовать
ходу ФГ5, король не вправе встать на
d3 из-за маневра Bel-gl. Между тем
черные намереваются сыграть Йе4 и
h5-h4.
Суть позиции — в обоюдном цуг-
цванге, возникающем при черной
ладье на е4 и белой на а5. Причина
становится ясна при рассмотрении
варианта 1.ВЬ5! Ве7 2.Вс5 (но не
2.Ва5?) 2...Ве4 З.Ва5! Ь4 4.ФбЗ! Hb4
5.ФсЗ! (проигрывает 5.gh? H:f4 6.h5
g5) 5...ВЫ 6.gh Bfl 7.h5 H:f4 8.hg fg
9.*d3 Sf5 lO.Bal Be5 11.20+ (или
1l.Sgl) с ничьей. Если бы черная ла-
дья могла занять поле а4, спастись бы
не удалось.
А сейчас посмотрим, как продол-
жалась партия.
1.Ва7? Ве4?
Оба партнера не видят соответ-
ствия полей а5 и е4. После 1...Ве7!
2.Ва5 Ве4! белые попадали в цугц-
ванг: З.ВЬ5 Ь4 4.ФбЗ Ва4 5.gh B:f4
6.h5 g5-+, или 3.Ba7 h4 4.ФбЗ Bb4
5.ФсЗ Bbl 6.gh Bfl 7.Ва4 Фб~+.
2.Ва5= h4 3.*d3 Bb4 4.gh??
(4.ФсЗ! Bbl 5.gh=) 4...B:f4-+ 5.h5 g5
6.Ba6+ *g7 7.116+ Фh7 8.ФеЗ f6
Белые сдались.
380
Глава 15
КРЕПОСТЬ
Построение крепости было главным содержанием нескольких глав (раз-
ноцветные слоны, ладья против легкой фигуры, ферзь против ладьи, слон
против пешек). В них в основном изучались элементарные теоретические кре-
пости. Здесь же мы подойдем к проблеме несколько шире — я познакомлю
вас с новыми видами крепости и предложу их простейшую классификацию.
УКРЕПЛЕННЫЙ ЛАГЕРЬ
Назовем так ситуацию, когда король с помощью фигур и пешек
(или без них) успешно обороняет маленькую территорию (как прави-
ло — угол доски), и изгнать его оттуда не удается. Почти все изучен-
ные нами элементарные теоретические крепости относятся именно
к этому типу.
Здесь я ограничусь лишь одним,
более сложным примером.
Ф.Симхович, 1926
Пешка ”h" неминуемо проходит в
ферзи. Единственный шанс на ус-
пешную защиту — построение крепо-
сти: f5-f6 и Ф18^7. Чтобы эта кре-
пость была надежной, необходимо
расположить слона на h6 — иначе
черные придут королем на f5 и выиг-
рают пешку g5, пожертвовав ферзя на
Ь7. Вопрос в том, успеют ли белые
осуществить свой план.
Напрашивающееся l.ffi? приво-
дит к поражению: l...h2 2.Ф18 hl®
З.Фё7 (3.&g8 *d7 4.±f8 ®a8! A
Фе6-(5~+) З...Фсб 4.®f8 ®h4 5.®h7
*d5 б.АаЗ Фе4 7.Ab4 ФГ5 8.Ad2 ®f2
9.Acl ®el Ю.АаЗ ©hl с неизбежным
ll...®:h7+.
I.±f6! Фбб (l...h2? 2.Ae5+)
2.Ae7+ Феб
Королю пришлось встать на диа-
гональЫ-а8. Этого и добивались бе-
лые. Симхович включал еше ходы
2...Фе5 3.Ad8 Фd6 4.Ае7+, и лишь
теперь играл 4...Феб. Однако на
2...Фе5? проще 3.fg fg 4^d7=.
3.f6! h2 4.Af8! (но не 4.Ф18? hl®
5^g8 ®h2 6.A18 ®b8! 7.&g7 Фd7, и
т.д.) 4...Ы® 5.Ah6=
Ферзь не может дать шах с поля
а8, и потому король неизбежно при-
ходит на g7. Крепость, построенная
белыми, неприступна.
ПЕШЕЧНЫЙ БАРЬЕР
Порой не удается реализо-
вать даже очень большой мате-
риальный перевес из-за того, что
доска перегорожена пешечным
барьером. Король сильнейшей
стороны (в исключительных слу-
чаях — и еще какие-то фигуры) не
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
381
может прорваться на чужую поло-
вину доски.
Вспомните упражнение 7-15
(в конце главы о борьбе слона против
коня), примечание к ходу 4.^ЬЗ!.
Альтернативная возможность приво-
дила к выигрышу фигуры и... очевид-
ной ничьей в связи с возникновени-
ем непроходимого для короля пешеч-
ного барьера.
Забавная история произошла в
партии двух ведущих шахматистов
своего времени.
Чигорин — Тарраш
Вена 1898
Чигорин предложил ничью, Тар-
раш неожиданно отказался. Тогда
Чигорин снял с доски своего слона и
предложил партнеру выиграть с лиш-
ней фигурой. Тот немедленно согла-
сился на ничью. В самом деле, коро-
лю дорога вперед закрыта, а один
слон ничего не может сделать.
Керес — Портиш
Москва 1967
Под ударом пешка Ь2. В случае
размена коней на d3 черному коро-
лю открывается дорога в лагерь про-
тивника по белым полям: 1.© :d3? cd
2.g3 (2.®dl Acl А Фс5-с4-ЬЗ-+)
2...Фс5 З.ФГ2 А:еЗ+ 4.Ф:еЗ Лс4
5.Ф62 ФЬЗ--К
l.^dl! Acl 2.Фе2!
Понятно, что ничего не дает
2...А:Ь2? 3.®:Ь2 ®:Ь2 4.Фб2=, но
почему бы не взять пешку конем?
Именно на это рассчитывал Керес.
2...® :Ь2? 3.® :Ь2 А :Ь2 4.Ф d2 А :аЗ
5.Фс2. Как реализовать две лишние
пешки? Слон черных заперт, белые
намереваются ходить королем по по-
лям с2 и Ы. На 5...g5 следует 6.g3!.
Если поставить короля на с5 или а5,
белые дадут шах с аб или сб, а затем
вернутся конем на Ь4. Наконец, в
случае размена слона на коня черно-
му королю не преодолеть барьер и
потому две проходные пешки а4 и с4
оказываются бесполезными.
Портиш разгадал остроумную
ловушку соперника, избрал 2...®с5!
З.Ф13 g5I, и в дальнейшем реализо-
вал свой позиционный перевес.
Л.Пахман, 1953
l.Af4 Пс8! 2.g4+! fg 3.A:d6!!
В случае 3.B:g6? Ф^б 4.A:d6 g3!
черные побеждают, вторгаясь коро-
лем по белым полям. Однако поми-
мо авторского решения, имеется и
второй путь к цели: З.Й:с8!? ®:с8
4. Ag3=. Черные могут забрать конем
382
Глава 15
пешку сЗ, но в ответ следует <S?d2 и
с2-сЗ, после чего добиться прогресса
не удается. Две черные фигуры: слон
и король не способны проникнуть
сквозь пешечный барьер.
Точно так же это невозможно,
когда вместо коня на доске остается
черная ладья.
3...H:g8 4.1.g3!=
Необходимо было "достроить ба-
рьер": 1...Ь5!=. Однако Алексей Юне-
ев решил, что этот ход можно будет
сделать и попозже.
1...*Ъ7?? 2.h5! gh З.ФдЗ Ь4
Очевидно, черные рассчитывали
лишь на 4.gh? h5=.
4.ФеЗ! hg 5.ФТЗ Черные сдались.
А. Петросян — Хазаи
Шильде Jr 1970
Позиция черных стратегически
безнадежна. Они пробуют последнюю
ловушку, которая неожиданно прино-
сит успех.
1...®Ь6!? 2.®:Ъ6+??
Неоправданная жадность. Про-
должая 2.®d2!, и далее, например,
ib3, ®Ь2, Фа4, ®d3-cl-b3, белые
выигрывали пешку а5, а с ней и
партию.
2...сЬ (A 3...h4=) 3.h4 gh 4.®d2 h3!
5.gh h4
Ничья.
Ни король, ни ферзь не в силах
преодолеть барьер.
С.Полгар — Смыслов
Лондон 1996
Хоть король белых более активен,
они все-таки стоят хуже. После а6-а5-
а4 угроза образования отдаленной
проходной вынудит отступление ко-
роля из центра.
1...а5?
Техническая ошибка — гораздо
сильнее l...h5!. Временно препят-
ствуя необходимому белым ходу g2-
g4, черные выигрывали решающий
темп: 2.g3 (2.h3 h4—Ь) 2...а5 3.h3 а4 А
4...Ь4-+.
2.g4! а4 (2...Ь4 З.а4! с4 4.<i?d4 сЗ
5.^с4 ^d6 6.<4’d4=) З.ФёЗ Ь4
(3...4^5 4.сЗ или 4.с4+ Ьс+ 5.^сЗ)
4.аЪ??
Ответный промах. Сыграв 4.с4!!
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
383
ЬЗ (4...Ьс 5.* :сЗ=) 5.*сЗ Ь5 б.ЬЗ, Со-
фия Полгар добилась бы ничьей, по-
скольку черный король не может про-
никнуть в неприятельский лагерь.
4...аЗ 5.*сЗсЬ+ 6.*ЬЗ *d5
Белые сдались.
ЗАПЕРТЫЙ КОРОЛЬ
Иногда удается "посадить в
клетку" неприятельского короля
— запереть его на краю доски. А
без его участия, как и при пешеч-
ном барьере, оставшиеся фигу-
ры не способны достичь успеха.
УПРАЖНЕНИЯ
В.Смыслов, 1998
l.®d5! Ь1« 2.Ь6+ *Ь8
На 2...Фаб следует З.^е2! и
4.'?'1есЗ=. Король черных заперт на
полях аб и а5, а один ферзь дать мат
не в состоянии. Черные выиграли бы,
если бы сумели поставить противни-
ка в цугцванг, запатовав короля, на-
пример: 3...«Н 4.®есЗ «15 5,*h6??
Wg4 6.*h7 Wg5 7.*h8 «g6~+, но
после 5. *g8! это недостижимо. У фер-
зя нет важного поля 15, а при 5...Wd7
6.Ф18 (6.*h8?? W17-+) 6...*а5 7.*g8
— нет поля е7. Ничего не дает и
5...«g6+ 6.*18! Wh7 7.*е8 Wg7
8.*d8 «17 9.*с8=.
3.'?')h5! Wgl+ 4.*f7! *c8
*d8 6.*e6!=
И здесь ничья очевидна, посколь-
ку королю не выбраться с края доски.
А вот в случае 6.*18? «g6!O белым
пришлось бы разблокировать короля.
Цугцванг — главная опасность, с ко-
торой надо считаться в подобных си-
туациях, но в большинстве случаев его
удается избежать.
Арестовать короля иногда можно
даже при помощи одного коня. Если
384
Глава 15
бы черный король на 2-м ходу отошел
на а8, а белый конь стоял на d7 и ко-
роль рядом с ним, то второй конь был
бы уже не нужен.
П.Печенкин, 1953*
В случае l...al* 2.®4g5 черный
король, как и в предыдущем приме-
ре, оказывается в клетке.
2.®6g5+ 4?g6
Король вырвался на свободу, од-
нако белые все же спасаются, соору-
жая "укрепленный лагерь" вокруг
собственного короля.
5.*g2! al* 6.®f3 sfrf5 7.®fd2=
Черный король не пройдет даль-
ше полей f4 или е2, да и ферзь не смо-
жет встать настолько близко к коро-
лю белых, чтобы отнять у него все
свободные поля в углу — поэтому ни-
чья неизбежна.
А вот еще один пример на ту же
тему — гораздо более трудный и эф-
фектный.
КБетиньш, 1906
Остановить пешки не удается:
I.®f3?h3 2.®еЗ h2-+;
l.£j:h4? Ф:Ь4! 2.®f3+ &g3
3.®gl h5—1-;
l.®g7+? ^g5 2.®e6+ Ф16 3.®f3
h3-+.
Остается единственная надежда
— на крепость. И ее построение на-
чинается с абсолютно бессмысленно-
го на первый взгляд хода королем.
1	.Фс6!! gl*
Если l...h3 (l...'4’g5? 2.®f3+), то
2.®g3+ ФЬ4 3.®е2 h2 4.®f3+ ФЬЗ
5.®:h2 Ф:Ь2 6.<4>c5 gl*+ 7.®:gl
&:gl 8.Ф:с4=.
2	.®:h4! *hl+ (2...Ф:Ь4 3.®f3+)
3.®hf3=, и король черных заперт на
краю доски.
В случае 1.Ф:с4?или 1.'4’<16?идея
белых не проходила, поскольку на 2-
м ходу у противника нашелся бы про-
межуточный шах, уводящий ферзя от
коневой вилки.
Блокирование конями — лишь
одна из многих схем запирания не-
приятельского короля.
Решевский — Фишер
Лос-Анджелес т (11) 1961*
В своих комментариях Фишер
счел позицию проигранной в связи с
1.Ф12 2а2+ 2.ФП 2аЗ! 3.<4>f2 2f3+!
4.'4’:f3 A’gl 5.JLe3+ ФП—+. Однако
Яков Мурей указал несложный путь
к ничьей, основанный на идее запи-
рания короля.
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
385
1ЛеЗ!! 2а1+ 2.<4>(2 2а2+ З.ФП!
(3.*f3?? 2аЗ-+) 3...2а3 4.М6 2(3+
(4...2:g3 5.*f2) 5.±f2! 2f7 6.g4 2g7
7.Ab6 2:g4 8.<4>f2! 2g6 9.±a7 2f6+
10.<4>g3=, и королю не вырваться из
угла. Заключительная позиция была
найдена еще в середине XIX века
Клингом и Горвицем.
УПРАЖНЕНИЯ
ЗАПЕРТАЯ ФИГУРА
"Под арест" может попасть не
только король, но и любая другая
фигура.
Кстати, в шахматной компози-
ции для всех таких ситуаций исполь-
зуется термин "блокада". Я его избе-
гаю, поскольку в практической игре
это слово имеет иное значение.
Кобаидзе — Церетели
СССР 1970
L.-'i’eS! 2. ^.:Ь6 Фе7 Ничья.
Слон белых навсегда заперт — его
можно лишь отдать за одну из пешек.
А без его поддержки белопольный
слон и король бессильны.
В случае 1...®а8 2.Ah5+ 'A’fB
З.Фс2 черным рано или поздно все
равно пришлось бы сыграть ®Ь6!,
чтобы отразить угрозу прихода коро-
ля на еб.
А.Гурвич, 1952
386
Глава 15
Напрашивается 1.2h4?! Л1 :g8
2.2g4 *g7 (2...g5? З.ФЬ7 A 3.Sg3=)
З.ФЬ7!. Если теперь З...Фй>?, то белые
спасаются, вечно преследуя слона:
4.2g3 Ас5 (4...А12 5.2g2, 4...Ad4
5.2g4 ®f3 6.2f4+) 5.Фс6 Jta7 6.ФЬ7=.
Гораздо сильнее З...ФЬ6!! 4.2g3 Ac5!
5.Феб Ad4! 6.2g4 (6.Ф65 ±a7-+)
6...®f3! 7.2f4 (без шаха!) 7...®e5+
8.Ф65 ^.gl!, и черным удается вывес-
ти свои фигуры из-под удара: 9.Ф:е5
±h2-+ или9.2П Ah2 lO.Hhl ®g4-+.
Оказывается, белые должны со-
хранить не ладью, а слона, и с его по-
мощью запереть коня на gl.
1.НН8! <4>g7 2.Ah7! g5 3.1Л5!!
Ф:Ь8 4.±g4 <4>g7 5.Фс7 ®f6 6.*d6
Acl 7.Ф d5 Aa3 8.Ae4(d4) Фе7
9.*d5! *d8 10.Феб! Ab4 П.ФЬ7!
Фе7 12.Фсб ФГ6 13.Ad5=
К несчастью черных, у них заперт
не только конь, но и король.
Иногда удается лишить подвиж-
ности даже такую мощную фигуру,
как ферзь.
Рее — Горт
Вейк-ан-Зее 1986
УПРАЖНЕНИЯ
ПРИВЯЗЫВАНИЕ
Иногда невозможно исполь-
зовать материальное преимуще-
ство потому, что одна из фигур
сильнейшей стороны связана или
привязана к защите какого-то
важного пункта.
Deutsche Schachzeitung, 1889
В случае 1...JL12+? 2.Ф:£2 2:h4
черные скорее всего бы проиграли
после З.Ф’зЗ (заслуживает внимания
и 3.*g7!? 2:f4+ 4.*g3 2g4+ 5.ФО с
угрозами 6.Wf6 или 6.Wc7) 3...2h7
4.Ф13 с последующим маршем коро-
ля на сб.
1...П:Ь4!! 2.Ф:h4 « d4! 3/4?g3 Фе7
4.Ф13 ^.al Ничья. Белому ферзю не
доступно ни одного свободного поля.
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
387
1.2:е4! Ф :е4 2.Фе2 27:d4 3.±М=
Одна черная ладья связана, дру-
гая, также как и король, прикованы
к ее защите. Поэтому, несмотря на
огромный материальный перевес
черных, ничейный исход неизбежен.
Ваганян — Георгадзе
Ереван zt 1982
Черным не так-то просто найти
приемлемый ход. К потере пешки
приводит 1...Ф13? 2.2g5 или l...JLc2?
2.2g5 Adi 3.2g6. Неудачной 1...Фе4?
2.2g5 -&е2 3.2g6 (грозит 4.2 :а6 Ь2
5.2Ь6+-) 3...±d3 4.2h6+-.
Тамаз Георгадзе находит един-
ственную возможность: он ведет ко-
роля на помощь проходным пешкам.
1...ФеЗ! 2.2g5 Ь2! З.Ф:Ь2 Ad2
4.2с5 (4.2g2+ JLe2) Ничья.
После 4.... Ае2 белые не могут до-
стичь прогресса, так как их ладья вы-
нуждена сторожить проходную пеш-
ку "с".
В случае 2.2g3+ (вместо 2.2g5)
проще всего 2...ФГ4! 3.2g5	4.2g6
JLd3=, и нельзя ни 5.2:а6? Ь2, ни
5.Hh6? <4>g4. Не проигрывает также
2...Фе2 3.Bg5 *dl! (З...Ь2? 4.2g2+)
4.а±5 Фс1 5.2g5 Ае2 6.2gl+ ±dl
7.2g2 ^.f3! (поля h5 и h2 минирова-
ны: 7...&h5? 8.2h2O+-) 8.2h2
±h5O=.
ПАТ
Другим важнейшим ресурсом защиты (помимо построения
крепости) является пат. С ним приходится считаться при любом
соотношении материала, причем порой патовые ситуации возника-
ют совершенно неожиданно.
13*
388
Глава 15
Половодии — С.Иванов
Ленинград ch 1984
Гольдштейн — Шахнович
Москва 1946
1...а5!!=
Без этого хода положение черных
было бы безнадежным, например:
1...М5? 2.Фс5 ±g4 З.^сб ±е2 4.®а5
Ah5 5.®с4 ФЬЗ 6.®b6 A ®d5-ffi(f4).
Но сейчас 2.b5 JL:b5+! 3.®:Ь5 приво-
дит к пату, а 2.Ьа Ф:а5 к ничейному
окончанию.
В.Смыслов, 2000
Напрашивается 1.Фе2, однако
после 1...Фс7 2.ФбЗ ФЬб З.Фс4
(З.Фе4 2а5—+) З...а2! 4.2al g4 белые
проигрывают (5.ФЬЗ Ф:Ь5 6.2 :а2
2:а2 7.Ф:а2Фс4-+).
Выручает игра на пат.
1	.Ь6! (угроза 2.Ь7 вынуждает чер-
ных продвинуть пешку на а2) 1...а2
2.На1 Фс8 3.g4! ФЬ7 4.g3 *:b65.'A’g2
ФЬ5 6.ФЬЗФЬ4 7.2:а2!=
Ошибочно l...g3? 2.с7+ Фс8 З.А f5+
2d7 4.1h3g2 5.A:g2+-.
2	.A:f3
Если 2.c7+ Фс8 3.^.:f3 (3.^.f5+
2d7=), to 3...2cl 4.<4>d6 2c6+!.
2...2d7!!
Эффектный путь к спасению.
Мне поначалу казалось, что 2...2с1
З.Фбб Фс8! тоже достаточно для ни-
чьей. Например: 4.JLd5 (4.с7 2сб+!)
4,..Пс2 5.Аеб+ ФЬ8 6.*d7 (6.с7+
ФЬ7 7.с8*+ П:с8 8.±:с8+ Ф:Ь6)
6...2d2+ 7.Фе7 2с2 8.*d6 2d
9Лd5 Фс8!, или 4,±е2 *Ъ8! 5.*d7
(5.±аб 2dl+) 5...Пс2! (5,..2сЗ?
6.JLa6) 6.Ad3 2d!. Возникла пози-
ция обоюдного цугцванга — при сво-
ем ходе черные бы проиграли, но
сейчас ход за белыми.
Гроссмейстер Мюллер устано-
вил, что белые все же побеждают,
сыграв 4.Ag4+ ФЬ8 5.Фб7 2сЗ
(на 5...Пс2 следует тот же ответ)
6.Af5 2с4 (приходится считаться с
7.Ле4; в случае 6...2с1 7.JLd3 зна-
комая нам позиция обоюдного цуг-
цванга возникает при ходе черных)
7.Ае6 2с5 8.^.ЬЗО. На любое от-
ступление ладьи по вертикали "с”
решает 9.&d5.
З	.Феб2Ь7!!
Ничья.
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
389
Г.Каспарян, 1963
А.Фроловский, 1989
Не удается попытка отыграть
одну из фигур: 1.Фе1? 1:е2 2.Ф12
^h3+ З.Ф:е2&14+, или2.1с2+ ФЬ4
З.Ф12 £ИЗ! 4.Ф:е2 ®d4+. Поэтому
белые избирают другой план: нападе-
ние на пешку "d".
1.ФеЗ! 1:е2 (l...lh3? 2.Ф12=;
l...lg2? 2.1с2+ и 3.*12=; 1...ШЗ?
2.1. е8=) 2.1 f5! d6
К немедленной ничьей приводит
2...1Ь5 З.Ф12 ®е2 4.1:d7 или 2...d5
3.1е6 1с4 4.Ф12 £k2 5.1:d5.
З.Фё4! (грозит 4.Фб5) 3...1f3
4.1 е4 ®е2+
Угрозы белых отражены (5.Фd5?
^сЗ+), но их выручает неожиданный
пат в центре доски!
5.Фс4!! 1:е4 — пат.
Или 5...1h5 6.1с6(с2)+ и
7.*d5=.
Нередко возникает ситуация,
когда у слабейшей стороны мо-
жет ходить лишь одна фигура, и
если ее пожертвовать, то получа-
ется пат. Противник отказывает-
ся от данайского дара, а "беше-
ная фигура" предлагает себя в
жертву снова и снова.
Уклониться от преследования
"бешеного ферзя" почти невоз-
можно, а вот при "бешеной ла-
дье" все зависит от конкретных
обстоятельств.
1.2а8!
К ничьей вело 1.2:h7? Ф15 2.а7
2а6. Зато сейчас кажется, что черным
надо сдаваться, в связи с угрозой 2.а7.
1...2Ы+ 2.*g2!!
Этот ход можно сделать, лишь
найдя и по достоинству оценив пато-
вую контригру соперника. Напраши-
вающееся 2.'&>е2? упускало победу в
связи с 2...2а1 З.а7 ФF6I! 4.В18+ &g7
5.a8W Пе1+! (ладья стала бешеной)
6.Ф12 (6.*d2 2dl+) 6...2П+ 7.*g2
Sf2+! (для ничьей достаточно и
7..,2:f8!?) 8.*g3 2f3+ 9.*g4 2f4+.
2...2al 3.a7 2a2+
После З...Ф16 4.218+ *g7 5.a8W
бешеная ладья моментально укроща-
ется: 5...2gl+ 6.Ф112!, и шахов боль-
ше нет, так как белый ферзь контро-
лирует поля g2 и hl.
4.^g3! 2аЗ+ 5.ФГ4 2а4+ б.ФеЗ
2аЗ+ (6...Ф16 7.218+ *g7 8.a8W
2аЗ+ 9.*f4!+-) 7.*d4!
Последняя тонкость. Ошибочно
7.*d2? Й>16! 8.218+ *g7 9.a8W 2d3+!,
и королю не укрыться от ладьи.
7...ФГ6 (7...2а4+ 8.Фс5 Ф16
9.*Ь6 2Ь4+ 1О.Фа5) 8.2f8+ *g7
9.a8W+-
Шахи быстро кончаются: 6...2d3+
7.Фе5ВеЗ+ 8.<4>14.
На практике бешеной чаще все-
го бывает именно ладья, но изредка в
этой роли могут выступить и другие
фигуры.
390
Глава 15
Г.Венинк, 1918
1ЛсЗ+ *dl (1...Фе2? 2.А:а5=)
2.ФЫ! Не проходит 2,А:а5? '4,с2-+,
а на 2.ФЬ2? решает 2...а4 З.ФаЗ Фс2.
2...а4 З.Ф16! Ас7 4.Ае5! Мб
5. § d4! М5! 4.АсЗ! аЗ!
Единственная попытка избежать
пата или вечного преследования.
5.±:а5 а2+ 6.Фа1!
Проигрывает б.ФЬ2? al®+!7.Ф:а1
Фс28ЛсЗФ:сЗ.
6...<4>c2 7.1сЗ! Ф:сЗ — пат.
ТРАГИКОМЕДИИ
Т^абаттони — Барлов
Ла-Валетта 1979
К ничьей вела несложная патовая
комбинация: 1.2еб! 2g2+ 2.ФЫ 2:g3
3.2:g6!. В партии с той же идеей было
сыграно 1.2g5?, однако после
l...Hg2+ 2.ФН1212! 3.*gl 2f6! вме-
сто желанного пата на доске возник
цугцванг.
4.2а5 213 5.g4 Sg3+ 6.ФЫ A:g4
7.2а4+ ФИЗ Белые сдались.
Запата — Ваганян
Салоники о! 1984
1...МЗ?
Как указал Рафаэль Ваганян, вы-
игрывал выжидательный ход 1...Яс1!.
Главный вариант: 2.ФЬ5 Ab2 З.'й?§4
(З.Фйб А:1б-+) 3...*g6 4.sfcf4 ±cl+
5.Фе5 ±:g5 б.Фбб ±d2! 7.Фе7 (7.Фс6
±а5) 7...±b4+ 8.<4>еб ±сЗ 9.17 ±Ь4!-+
(ошибочно 9...<4>g7? 1О.Фе7 М4+
П.Фе8О ±с5 12.Ф67 Ф:1713.Фс6=).
Возможно было также 1...МЗ
2.ФЬ5М1 (HOHe2...JLd4?3.'4,g4i’g6
4.Ф14 — слон расположен слишком
близко к белому королю) З.Фйб Ad2!
(слон описал "треугольник", чтобы
впоследствии занять оптимальное
поле Ь4) 4.Ф h5 М3 5.<4>g4 'i’ge 6.Ф14
М4!? (после 6...М2+ 7.Фе5 A:g5
получается вариант Ваганяна) 7.Фе5
(7.*g4 ±d2O) 7...*:g5 8.17 <4>g6
9.Феб *g7 10.*d7 Ф:17 11.Феб
M5-+ (Э.Инаркиев).
2.а5??
Белые могли спастись путем
2.g6+!	З.а5! ba 4.g7 Ф17 5.sS?h7
A:g7 — пат. Алонсо Запата нашел
идею пата, но допустил роковую пе-
рестановку ходов.
2...ba 3.g6+ Фg8! Черные сдались.
Вот еще одна трагикомическая
история, случившаяся на шахматной
Олимпиаде в том же греческом горо-
де, но четырьмя годами позже.
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
391
Хикль — Соломон
Салоники ol 1988
1.2g8+*f6 2.2f8+??
2.2g6+! вело к пату — эту воз-
можность видели зрители, но не за-
метили оба партнера. Здесь партия
была отложена. Конечно, элементар-
но выигрывало 2...Фе7 или 2,..Ф§7,
но черные решили на всякий случай
повторить ходы и записали 2...<4>g6??.
Капитан австралийской команды
сказал Соломону, чтобы тот принял
довольный вид, немедленно вернул-
ся в отель и молчал. Хикль, конечно,
не подозревал, что соперник способен
записать такой ход. Не желая идти на
безнадежное доигрывание, на следу-
ющий день за завтраком он сдался.
Нетрудно припомнить множе-
ство случаев чудесного спасения, бла-
годаря пату. Я ограничусь лишь еще
одним примером.
Янса — Рублевский
Острава 1992
Совершенно безнадежно 1.а6
Ф :f3. Властимил Янса находит луч-
ший практический шанс.
1.2е2! 2:а5? 2.2а2! 2:а2
Ничья.
Выигрывало 1...Да4!? 2.2g2
(2.2f2 *>g3) 2...2al!O.
УПРАЖНЕНИЯ
392
Глава 15
MAT
Цель шахматной партии — мат королю. Но когда на доске остает-
ся мало фигур, матовую сеть сплести трудно. Сначала надо добиться
ощутимого материального преимущества, проведя пешку в ферзи. Вот
почему, как уже отмечалось, образование и продвижение проходных
пешек — основная тема эндшпиля.
Матовые атаки все же возникают и в окончаниях. Пусть относи-
тельно редко, зато почти всегда неожиданно — ведь мы думаем о
другом и потому порой не замечаем матовых угроз.
Симагин — Бронштейн
Москва ch 1947
После l...We4+ 2.*d3 *g2+ пар-
тия вскоре завершилась бы миром.
Однако Бронштейн решил, что про-
ще зафиксировать ничейный исход,
пожертвовав слона ради быстрейше-
го продвижения проходной пешки.
I...h4? 2.*:d6 *g2+ З.ФЬЗ h3
4.*d7+! *g8 (4...*g6 5.f5+ *h5
6.£f4+-) 5.f5h2
Может показаться, что белые дол-
жны давать вечный шах. Последовав-
ший эффектный удар развеивает ил-
люзии.
6.1.g5!! hl*
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
393
Если 6...fg, то 7.й с неизбежным
матом. А после 6...«:g5 7.Wc8+ 'Sfc’g?
8 Wc7+ теряется пешка h2.
7.*е8+ 0?g7 8.*g6+ *f8
9.W:16+ *g8 10.Wd8+ *g7 ll.«e7+
Другой путь к мату: 1 1.JL16+ Ф17
12.We7+ ^g8 13.«e8+ *h7 14>h8#.
Il...^g8 12.We8+
Черные сдались ввиду 12...Ф117
13.*g6+ *h8 14.-&16# или 12...*g7
13.16+ *h7 14.W17+ *h8 15.«g7#.
Ферзь — могучая фигура, неуди-
вительно, что его присутствие на дос-
ке зачастую связано с опасностями
для короля. Но матовую сеть порой
удается сплести и меньшими силами.
Молдояров — Самочанов
сг 1974
l.Bg6!
Белые играют на мат. К ничьей
вело 1.Д:а5? ®g3.
1...а4 2. ФеЗ аЗ 3.<4>f4 а2 4.Hg3!
-еб 5.ah3+!±:h3 6.g3#
В отличие от предыдущих приме-
ров, здесь чувствуется, что черный ко-
роль в опасности. Как ни парадоксаль-
но, чтобы успешно провести атаку,
белые должны немедленно расстать-
ся со своей сильнейшей фигурой.
1.2с2!! *:с2
Жертву приходится принять. На
l...Wb8+ решает 2.±с7 «18 3.2с5!
W:c5 4.±d8+ и 5.g3#. Плохо 1...Ш
2.2с4+ *g5 3.±d2+ Ф16 4.Д14+. А
при других отступлениях ферзя ладья
вторгается на с5, отрезая пути отступ-
ления королю.
2. A d8+ g5 З..1а5!
Удивительная позиция: слон силь-
нее ферзя. Грозит 4.Фе1+. К немед-
ленному мату ведет 3.. .g4 4. &. d8 # или
3...Wdl 4.g3#, а после 3...«12 4.Ас7
черные попадают в цугцванг.
З...«е2 4.±c7! (A ±g3#) 4...W12
5.±d6!O (но не 5.i.e5? g4) 5..Ж4+
6.g3+! W:g3+ 7.1 :g3#
Л.Куббель, 1940
С.Каминер, 1925
Как сюда попала эта позиция?
Здесь-то думать о мате не приходит-
ся, единственный вопрос: успеют ли
белые надежно заблокировать непри-
ятельские пешки. Посмотрим.
1.®Ь6 Ь2 2.£>d5+ *d6 3.® сЗ * с5
4.®Ы! ФЬ4 (если 4...Фб4, то 5. Л с8!
сЗ 6.1f5+— — барьер) 5.ФЬ6 сЗ
Не лучше 5...®ЬЗ 6.1с8 Фс2
7.115+ или 6...сЗ 7.ФЬ5.
6.1d3 ФЬЗ 7,Ф-Ь5 с2 8. Ф с4#
И все-таки дело кончилось ма-
том!
394
Глава 15
ТРАГИКОМЕДИИ
Пильскальниете — Берзиньш
Рига 1962
Позиция ничейна, лишняя пеш-
ка не имеет значения ввиду активно-
сти белой ладьи.
1..J4+!? 2.Фе4??
Несложная ловушка черных
увенчалась успехом. Равновесие со-
хранялось при 2.Фе2!.
2...Sd6!
Белые сдались. В случае З.Д:а7+
Феб от мата 4...Sd4# спасает только
жертва ладьи. Безнадежен и пешеч-
ный эндшпиль: 3.H:d6 Ф :d6 4.а6 Феб
5^d3 Фd5O б.ФсЗ (6.Фе2 Фс4)
6...е4.
УПРАЖНЕНИЯ
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
395
ДОМИНАЦИЯ
Доминацией мы называем ограничение подвижности неприятель-
ских фигур посредством взятия под контроль полей, которые они хо-
тели бы занять. Применяется доминация отнюдь не только в эндш-
пиле. Так, по мнению Ботвинника, искусная игра на доминацию во
всех стадиях партии — отличительная особенность стиля 12-го чем-
пиона мира Анатолия Карпова.
Формы доминации бывают разными. Можно поймать и затем
уничтожить неприятельскую фигуру, или просто лишить ее ходов.
Зачастую достаточно постоянно или хотя бы временно закрыть для
одной или нескольких фигур доступ на важные поля, откуда они мог-
ли бы вмешаться в борьбу.
В качестве примеров доминации, напомню некоторые окончания
с лишним качеством. Например: ловлю одинокого коня, разлученно-
го с королем, выигрыш с ладьей против одинокого слона при короле
в опасном углу, или позицию Элкиса на диаграмме 11.20.
Ал.Кузнецов, 1955
Пожалуй, чаще всего удается
поймать коня — ведь это наименее
подвижная фигура.
I.h515 2.h6 *f6 3.ef ®а6 4.ФЬ5!
Чтобы не выпустить коня на
волю, приходится жертвовать слона.
4...®с7+ 5.Фс5!
В случае 5.Фс6? ® :е8 (обоюдный
цугцванг) 6.Ф67 черные спасаются:
6...Ф:15! 7.h7 ®1б+. Надо потерять
темп, чтобы получить ту же позицию
при ходе соперника.
5...®:е8
5...®а6+ 6.Фс4 ®с7 7.JLc6 ®а6
8.ФЬ5 ®с7+ 9.ФЬ6 ®е6 lO.fe fe
П.Ае8! е5 12.Фс5+-
6.Фс6О+~
396
Глава 15
Конечно, более яркое впечатле-
ние оставляют случаи доминации
слабых фигур над сильными.
И.Шульц, 1941
"Нормальными” путями победы
не добиться — черные успевают ата-
ковать пешку "а" ладьей и королем.
Например: 1.Ас8? ФёЗ 2.Ab7 Hal
3.®f4+ |4’с4=, или l.Ad7? Hal
2.JLb5+ Ф13 3.®h4+ l4’e4=, или
l.®h4? Hal 2.Ac8 *d3 3.W5 Фс4=.
I.®f4+!! H:f4 2J>d7!+-
Поразительная ситуация: на сво-
бодной доске ладье перекрыты все
пути на вертикаль "а" или 8-ю гори-
зонталь (2...013 З..Ф. g4; 2...Hfl
3.<b5+; 3...Hf6 З.а7 Наб 4.Ab5+).
Стольже неожиданную и эффек-
тную картину ловли ладьи на свобод-
ной доске мы увидим в следующем
этюде.
Ю.Базлов, 1997
1.Ае2!
К немедленной ничьей приводит
l.JL:a6? H:g4+ и 2...На4.
1...	115 2.Фе5! hg
И вновь З.Д:аб? позволяет чер-
ным отыграть фигуру путем З...П115+
и 4...На5. Можно, конечно, отказав-
шись от взятия на аб, попытаться вы-
играть с тремя фигурами против двух
(никто всерьез не анализировал по-
добные позиции, но немногочислен-
ные практические примеры подтвер-
ждают, что шансы на успех есть). Од-
нако в распоряжении белых имеется
более форсированный путь к цели.
З.НП+! Фе7 4.А :а6 d6+! (4...Hh5+?
5.Hf5+-) 5.<S?d4! g3+ б.ФсЗ! Ha4
7.^c2I! П:а6 8.®Ь4! Ладье негде
укрыться от коневых вилок.
8...НаЗ+ (8...йа8 9.®d5+) 9.Ф Ь2!
2а4 (9...g2 1О.ае1+) 1О.*ЬЗ 2а8
ll.®d5+, и ладья теряется.
Иногда удается изловить даже
ферзя.
Л.Куббель, 1914
ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
397
l.g6! (l.Hal? ®g2!) 1-hg (l..>g2
2.gh ®g4+ 3.®f3+) 2.Sal! ®g2
Здесь и в дальнейшем взятие ла-
дьи повлечет за собой потерю ферзя
после коневой вилки. В случае
2„.®:d5 ферзь выигрывается путем
З.На4+ Фе5 4.На5!. А сейчас тот же
механизм срабатывает уже на коро-
левском фланге.
3.Sgl! W:d5 4.Hg4+ Фс5
5.Hg5!+-
Й.Афек, 1997
После l.®hg4? черные спасают-
ся: l...flW!2.®:fld?g2! З.Ь4Ф:П 4.h5
*е2! 5.h6 g2=.
g2 2.114! I glW З.ФТ71О+-
УПРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 16
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
1-1. К.Сальвиоли, 1887
Решение позиции основывается
на идеях, знакомых нам по обсужде-
нию диаграммы 1.7.
1...64! 2.с4 ЬЗ!
Проигрывает 2...Фаб? З.ФЬЗ Фаб
4.Ф:Ь4 Фа7 б.ФЬб ФЬ7 б.аЗ! Фс7
7.Фаб Феб 8.а4! Фс7 9.Фа7 Феб
1О.ФЬ8!.
З.аЗ (3.аЬ+ ФЬ4 и 4...Ь5=) З...Фа5
4.Ф:ЬЗ Фаб 5.ФЪ4 Фа7! 6.ФЬ5 ФЪ7
Сейчас у белых не два (как в ва-
рианте 2...Фаб?), а всего один запас-
ной темп.
7.а4 Фс7 (7...Фа7?? 8.аб+~)
8. Фаб Феб 9.Фа7 Фс7! 1О.Фа8 Фс8=
1-2. Г.Венинк, 1924
1	.Фе4 Фg4
Что теперь предпринять? Если бы
удалось передать очередь хода про-
тивнику, то можно было бы форси-
ровать выгодный белым размен пе-
шек королевского фланга (2,.A*bg5
З.Феб Ф^44.ФГ6! и т.д.). Но как это-
го добиться? Бесполезно 2.Феб Фg5!
(2../tfeg3? З.Ф15) З.Ф64 ФЬ4!. Един-
ственный шанс — создание угрозы
пешке Ь5!.
2	.Фаб! ФЬб! (2...Ф15 З.Ф64, и
черные теряют оппозицию) З.Феб!
При З.Феб Фg5! черные все еще
держат оппозицию, а взятие пешки
приводит к ничьей: 4.Ф :Ь5? Фg4 б.Фсб
ФgЗ б.Ьб Ф^2 7.b6 f3=. Но что им
делать теперь? Для сохранения оппо
зиции надо бы сыграть 3../&g6, но тог-
да король слишком удаляется от пеш-
ки g2 и решает 4.Ф :Ь5. А иначе проис-
ходит желанный перехват оппозиции,
после чего остается только стандарт-
ным способом (обход) превратить
дальнюю оппозицию в ближнюю.
З...Фвб 4.Фсб! Фg4 б.Фёб! ФЬб
б.Фаб! ФЬ4 7.Феб Фg5 8.Феб Фg4
9.Ф16 ФgЗ 1О.Ф15+-
1-3. Е.Сомов-Насимович, 1936
l.Ag3!
Ошибочно l^gl? АЬб 2.ДН5+
Фg6 З.Д112 B:f2 4.B:f2 аб б.ФП Д:12
6.Ф:12а4—+. А сейчас на 1...АЬ6есть
ответ 2.®d3!.
l...H:f2! 2.ДЬ5+! Фg6 3.Hd5 АЬб
4.ааб+ ФГ5 б.а:Ь6 S:13+! 6.Фе2!! ab
7.Ф:В=
Благодаря изящной потере тем-
па на 6-м ходу, белые захватили оп-
позицию.
1-4. Н.Григорьев, 1933
1.Фаб (конечно, не 1.Ь6? ФЬ7=)
1...Ф68 (1...Г4 2.Ь6+~) 2.g3!
Поспешное 2.Ь6? выпускает по-
беду: 2...Фс8! (А 3...сЬ) З.Ь7+ ФЬ8
4.g3 сб б.ФЬб Ф :Ь7 б.Ф:сб Фс7 7.Фйб
f4! 8.gf Фд7= — черные спасаются
благодаря захвату оппозиции.
2...Фа8
Не выручает и другой план за-
щиты: 2...Фс8 З.Фа7 Фб8 4.ФЬ8!
(оппозиция!) 4...Фб7 б.ФЬ7 Фй8
(5...Фбб 6.Фс8+-) б.Фсб (обход!)
6...Фс8 7.Фб5 ФЬ7 8.Феб ФЬб 9.Ф:15
Ф:Ь5 10.g4 сб 1 l.gS с4 12.Фе4! (этот
прием — завлечение неприятельско-
го короля под шах — нам не раз еще
встретится в дальнейшем) 12...ФЬ4
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
399
13.g6 сЗ 14.*d3! ФЬЗ 15.g7 с2
16.g8®+.
З.Ьб ФЬ8 4.ФЬ5! (4.Ь7? с5 5.ФЬ5
Ф :Ь7=) 4...ФЬ7 5.Ьс Ф :с7 6.Фс5 Ф47
7.Фй5+-
На этот раз оппозиция захвачена
белыми, и потому жертва пешки 7...f4
уже бесполезна.
1-5. Старинная задача
Белый король должен сближать-
ся с черным, сохраняя оппозицию. А
если это невозможно — то осуществ-
лять обход по вертикали "с". По су-
ществу, действует знакомый нам ал-
горитм превращения дальней оппо-
зиции в ближнюю.
1. Фа2! ФЬ8! 2.ФЬ2! Фа8 (2...Фа7
З.ФаЗ! ФЬ7 4.ФЬЗ) З.ФсЗ! ФЬ7
(З...Фа7 4.Фс4!) 4.ФЬЗ! Фа7 5.Фс4
ФЬ8 6.ФЬ4 Фа8 7.Фс5 ФЬ7 8.ФЬ5
Фа7 9.Феб ФЬ8 (9...Фаб 10.2а1#;
9...Фа8 1О.Фс7) Ю.ФЬб Фа811.Пс8#
1-6. М.Дворецкий, 1976 (по мотивам
окончания Эстрин — Гусев,
Москва 1963).
Если выждать с переходом в пе-
шечное окончание, сыграв 1...14?! (в
расчете на 2.Фе2 B:d7 3.S:d7? ФхГ7
4.Ф^З Фе7!, и при появлении коро-
ля на 4-й горизонтали черные займут
оппозицию), то возникнут серьезные
затруднения в ладейном эндшпиле
после 2.2с2+! Ф^7 З.Дс5 2^8 4.Фе2.
Лучше уж сконцентрироваться и рас-
считать форсированный ничейный
вариант.
1...2:d7! 2.2:d7
Неопасно 2.Нс2+ Фd6 3.2с5 Феб
4.Нс6+ 2d6.
2...Ф:47 3.14! g4!
Плохо 3...gf? 4.Ф13 Феб 5.Ф:14
Ф16 6.g3, и белые образуют отдален-
ную проходную пешку, которая ре-
шит исход борьбы. Такие позиции
нам впоследствии еще предстоит об-
судить.
4.g3!
4...gh!!
Проигрывает 4...hg+? 5.Ф^З gh
6.Ф:ЬЗ Феб 7.Ф114 Фd5 (пара мини-
рованных полей: g5-e4) 8.ФЬ5! Фd4
9^g6! Фе4 10^g5+-.
5.gh Феб 6.A g3 Ф16 7.h5 (7.Ф:ЬЗ
*g6=) 7...Фg78.Ф:hЗФh7!9.ФgЗФg7
Минированы поля h4 и h6. У бе-
лых нет выигрыша, поскольку плохо
10.Ф13 ФЬб П.ФеЗ? Ф:Ь5 12^d4
ФЬ4! 13^d5 ФgЗ 14.Фе5 Фg4O.
1-7. Тайманов — Ботвинник,
СССР ch tt, Москва 1967
1...2g4! 2.2:g4 (2.В:аб B:h4-+)
2...hg 3.*g2 g5!
Ошибочно З...Ф16 4/&g3 Ф15?
(еще не поздно сыграть 4...g5!) ввиду
5.е4+! Ф:е4 б.Ф^4 е5 7.Фв5 Ф13
8.Ф^6е4 9.Ь5=.
4.115
Не спасало и 4.Фg3 Фg6 5.Ф^4 gh
б.Ф:Ь4 Ф15 7.ФgЗ Фе4 8.Ф12 а5!? (но
не 8../4?d3 9.ФВ е5? 1О.аЗ=) 9.Фе2 а4
Ю.аЗ еб! И.Фа2ФВ 12^d3e5O-+.
4..^g7 5/tfeg3
400
Глава 16
5...Ф117!
Ситуация примерно та же, что и
в партии Алехин — Ейтс (диаграмма
1.22). Грубой ошибкой было бы 5...а5?
б.Ф^4 ФЬб 7.е4, и в цугцванг попа-
дают черные.
6.Ф^4ФЬ6 7.е4
И белые сдались ввиду 7...а5 8.а4
е5 9.Ф15 Ф:Ь5 1О.Ф:е5 g4 Н.ФГ4Фй4
12.e5g313.e6g214.e7gl® 15.e8® ®12+
1б.Фе5 ®e2+ с выигрышем ферзя.
1-8. Н.1фигорьев, 1920
Соответствие полей сЗ и еЗ оче-
видно.
Белый король будет прорывать-
ся на еЗ, чтобы привести в движение
пешку "d" — черный король встреча-
ет его с поля 13. Обоюдный цугцванг
возникает при королях на d2 и 13 —
таким образом, мы определяем вто-
рую пару соответственных полей.
Третья пара — поля с2 и 14, гранича-
щие с ранее найденными. И, нако-
нец, находим поля ЬЗ и Ь2, на кото-
рых передается очередь хода против-
нику, поскольку им соответствует
всего одно поле f3.
1.Фс2!
Конечно, не l.d4? Фе4 2.ФсЗ
Ф15! З.Ф^З Ф14=.
1...	ФГ4!	2.ФЬЗ(Ь2)! ФВ
З.ФЬ2(ЬЗ)!О Ф14 4.Фс2! Фе5
Совсем плохо 4...ФеЗ? 5.ФсЗО,
бесполезно и 4...Ф13 5.'4’d2O.
Теперь — очередная тонкость: за-
мечаем обоюдный цугцванг при ко-
ролях на d2 и d4, и обходим миниро-
ванное поле d2.
5.*dl! (5.Ф62?! Фб4 6.Фе2?
ФсЗ=) 5...Фд5 6.Фе2 Ф<14 7.Ф<12
Фе5! 8.ФеЗ ФЛ5 9.d4 Фс4
Атака пешки Ь4 — единственная
надежда черных. Их пешка проходит
в ферзи одновременно с белой, но,
увы, ферзь сразу же теряется.
1О.Фе4 Ф:Ь4 ll.d5 Фс5 12.Фе5
Ь413.d6b3 (ничего не меняет 13...Феб
14.Феб) 14.d7 Ь2 15.d8® Ы®
16.®с7+ ФЬ4 17.Ш7+.
Стоит отметить, что не спасало и
Н...ФаЗ (вместо 11...Фс5) 12.d6b4 —
получался выигранный эндшпиль
"ферзь против коневой пешки". А вот
если сдвинуть исходную позицию на
вертикаль вправо, то черные доби-
лись бы ничьей, перейдя в эндшпиль
"ферзь против слоновой пешки". Раз-
говор о таких окончаниях у нас еще
впереди.
1-9. Б.Нойеншвацдер, 1985
Не проходит 1.ФЬ4? (с идеей
2.g5, например: 1...Ф116? 2.g5+ Ф117
З.Ф^4Н— или 1...16? 2.g5.4—) ввиду
l...g6! 2.Ф^5 Фg7! (конечно, не 2...gh?
3.gh, и у белых образуется отдаленная
проходная пешка) З.Ф141б!=.
Напрашивается план атаки пеш-
ки d5. Но его надо проводить в жизнь
очень аккуратно, считаясь с контриг-
рой противника, связанной с ходом
g7-g6.
Ошибочно 1.Ф15? ФЬб, и белые
оказываются в цугцванге. На 2.Фе5
следует 2../tfeg5 З.Ф :d5 Ф :g4=, а если
2.Ф14, то 2...g6! 3.hg (З.Фе5 gh 4.gh
Ф:Ь5 5.Ф:ё515=) З...Ф^64.Фе5 Фg5
5.Ф:65 Ф^4=.
Вот если в позиции с королями
на 15 и Ьб был бы ход черных, у них
возникали затруднения. Мы прихо-
дим к выводу, что эти поля — мини-
рованные.
1.Ф14! Ф116 2.Ф151О f6!D З.Феб
Фg5 4.Ф17! ФЬ6
Плохо 4...Ф^4? 5.Ф^7 Ф:Ь5
(5...15 б.Ьб) 6.Ф.16, но что предпри-
нять белым теперь? Ответ несложен
— надо с помощью треугольника пе-
редать очередь хода противнику.
5.Фе7! (но не 5/tfee8?g6) 5../&g5
6.Ф18! ФЬб (6...g6 7^g7!+-) 7.Ф17О
Ф117 8.Феб ФЬб 9.Ф^5+-
1-10. Р.Рети, 1929
Сначала проверяем 1.Фсб g5!
2.ФЬ7 (2.hg h4—+) — черные выиг-
рывают посредством 2...g4!, посколь-
ку их пешка проходит в ферзи с ша-
решения упражнений
401
хом. Полезно отметить, что при чер-
ном короле на 16 ход Феб был бы
возможен, так как белые успевали с
шахом разменять пешки на g5, избе-
гая появления черного ферзя на gl.
Помешать ходу g6-g5 невозмож-
но. Но всегда ли он выигрывает? Пред-
положим, черный король только что
взял белую пешку g5, в ответ последо-
вало *g3. Рассчитываем вариант
l...*f5 2.*Ь4 *е5 3.*:h5 * d5 4.*g4
*с5 5.*13 *:Ь5 6.*е2 *с4 7.*d2 *ЬЗ
8.<4>с1 с ничьей. Белые успели ход-в-
ход. Это значит, что при короле, чуть
более удаленном от пешки Ь5 (ска-
жем, на 13) они бы проиграли.
Мы уже знаем достаточно, что-
бы искать соответственные поля. Са-
мый простой обоюдный цугцванг —
при королях на 14 и 16: черные при
своем ходе ничего не достигают, а в
противном случае дела белых плохи:
1.*е4 g5—Е или *е5-+.
Менее очевидно соответствие
полей е5 и 17. В самом деле, если ход
черных, то на 1...*е7 следует 2.*d5
*16, и теперь З.*с6!=, пользуясь тем,
что король занял неудачное поле 16.
Но что делать белым при своем ходе?
Если 1.Ф14, то 1...*16—ь,ана l.'A’dS
решает l...g5! 2.hg *g6 З.*е4 (З.*с6
h4) 3...*:g5 4.*13 *15.
По принципу соседства опреде-
ляем третью пару соответственных
полей: g7-e4. А при короле на е7 бе-
лый король пойдет на d5.
I	.*d5! (1.*е6? g5-+; 1.*е5?
*170-+) 1...*17
Или l...*g7 2.*е4! *16 3.*f4
*е7!? 4.*еЗ!=, но не 4.*е5? *f7O-+
и не 4.*g5? *17 5.*f4 *160-+.
2	.*е5! *е7 3.*d5! *f6 (3...*d7
4.*е5 *с7 5.*d5!=) 4.*сб! g5 5.hg+
*:g5 6.*b7=
1-11. М.Зинар, 1987
Оба короля направляются на
ферзевый фланг, где имеется пара
минированных полей c4-d6. Если бе-
лый король благополучно доберется
до d3, то возникнет ничейная ситуа-
ция с "пешками-недотрогами". Но по
пути нас подстерегает важнейшая
позиция обоюдного цугцванга с ко-
ролями на е4 и 16. Продолжив ана-
лиз, устанавливаем также соответ-
ствие полей f4-g6, g4-h6, и приходим
к заключению, что имеем дело с ан-
тиоппозицией.
I.*g5? *g7 2.*15 *17 З.*е4
(З.*е5 *e7O-+) 3...*f6!O 4.*d3
(4.*f4 c4 5.*e4 c3 6.*d3 *e5-+)
4...*e5 5.*c4 *d6O-+
l.*g4? *h6!! 2.*15 (2.*f4 *g6
3.*e5 *17) 2...*g7 3.*f4 *g6! 4.*e5
*17! 5.*e4 *160—+
l.*g3!! *h6! 2.*g4! *g7! 3.*f3!
(3.*f4? *g6!-+) 3...*g6 4.*f4! *17
5.*e3! *f6 6.*e4!O *e7 7.*d3 *d7
8.*c3=
1-12. А.Троицкий, 1913
Необходимо уничтожить пешку g2
— при поспешном 1.а4? ba 2.ba *g3!
З.а4 Ь5 белый король будет заматован.
Но если сыграть 1. * :g2?, то пос-
ле l...*g5 2.a4ba З.Ьа черный король
вступает в квадрат пешки "а” и задер-
живает ее, прошествовав по 8-й го-
ризонтали: 3...*f6! 4.а4 *е7! 5.а5
(или 5.*13) 5...*d8, и т.д.
l.f6! gf 2.*:g2! *g5 3.a4 ba 4.ba
*15
Через восьмую горизонталь уже
не пройти, остается маршрут по 5-й
горизонтали. Но и здесь белые воз-
двигают помехи на пути короля.
5.а4
Преждевременно 5.d6? cd 6.а4
ввиду 6...*е6! 7.с6 de 8.а5 *d7.
5...*е5 6.d6! (но не б.сб? d6!)
6...cd 7.с6! de 8.а5 *d5 9.а6+-
1-13. Густавсен — Бата,
сг1985
l.*g8!! (I.h5? *17!—+) I...*:f5
(1...С4 2.h5) 2.*g7! *g4 (иначе 3.h5=)
3.*g6! *:h4 4.*f5=
Всего этого в партии не было.
Хоть она и игралась по переписке,
402
Глава 16
белые не нашли пути к спасению и
сдались!
1-14. Т.Горгиев, 1928
l.g4+! <4g5! (l...S^>:g4 2.Ф^6 с5
3.h4=) 2.*g7!
Ошибочно поспешное 2.h4+?
ввиду 2...Ф :h4! 3^g6 Ф :g4 4.Ф16 Ф14
5.Феб Фе4-+.
2...С5 3.h4+! Ф:g4 (З...Ф±4
4.Ф16) 4. Ag6! Ф:Ь4 5.Фй=
1-15. Н.Григорьев, 1937
l.h3 с5 2.ФМ с4 З.Фа2
Черные не успевают соединить
пешки. На что же они рассчитыва-
ют? На идею Рети!
3...с3
4.ФЬЗ!!
В случае 4.Ф:аЗ? маневр Рети
спасает черных: 4...«fcg3! 5.f5 Ф14! 6.16
ФеЗ 7.ФЬЗ Фаз 8.f7 с2 9.18® cl®=.
Отказываясь от немедленного взятия
пешки, белые получают такую же по-
зицию, но при короле на а2, где он
расположен лучше чем на аЗ.
4...а2П 5.Ф:а2 ФgЗ 6.15 Ф13
На 6...Ф14 следует 7.16 ФеЗ 8.17
с2 9.18® cl® (пешка прошла в ферзи
без шаха) 10.® h6+ с выигрышем чер-
ного ферзя.
7.ФМ1+-
А вот и другое преимущество по-
ложения короля на а2! При ошибоч-
ном 7.16? Фе2! или 7.ФЬЗ? Фе4! 8.f6
Фаз дело вновь сводилось к этюду
Рети.
1-16. Ликледер — Дворецкий,
Германия tt 1997
1...®:е4! 2.dea5!
Белые сдались ввиду З.сЗ аз 4.с4
а4—И, или З.ФЬЗ с5 4.Фс4 (4.сЗ d3;
4.с4 ФебО) 4...а4 5.сЗ аЗ б.ФЬЗ d3-+.
Грубой ошибкой оказалось бы
2...с5? ввиду З.сЗ!. Теперь уже проиг-
рывает 3...а3? 4.с4 а5 5.ФсЗ, к оче-
видной ничьей ведет З...ас+ 4.Ф:сЗ
а5, а в случае З...а5 4.са са 5.ФЬЗ бе-
лые угрожают уничтожить все пешки
ферзевого фланга. Правда, ничья у
черных все-таки есть: 5...g5!! 6.fg Феб
7.Фс4 Фе5 8.g6 Ф16 9.ФД4 Ф^6=.
1-17. Равикумар — Нильсен,
Эсбьерг 1980
У черных есть единственный путь
к ничьей.
1...ФЬ7! (Д 2...ас) 2.а6+ (2.са
са=; 2.b6 cb!=) 2...Фа7! З.Ь6+ Ф:а6!
4.ЬсФЬ7 5.cd Фс8=
Все остальное проигрывает.
l...dc? 2.Ь6 с4 (2...сЬ З.аб с4 4.d6
сЗ 5.d7 Фс7 6.а7+—) З.аб сЗ 4.а7+
ФЬ7 5.Ьс+-
1,..Фс8?2.аб! Д З.Ь6+-
1...Фа7? 2.Ь6+ ФЬ7 (2...сЬ
з.сан—) з.ьсн—
1...Фа8? (так было сыграно в
партии) 2.Ь6 ФЬ7 З.Ьс Ф:с7 4.cd+
Черные сдались.
1-18. М.Раух
План выигрыша несложен: надо,
описав королем треугольник, пере-
дать очередь хода противнику. Это
позволит белым продвинуть пешки
на один шаг вперед, после чего они
решат исход борьбы уже без помощи
короля.
1.ФП! Ф43 2^g2 Ф44 3^gl!
Ф43 4.ФИО Ф44 5.Фе2О Ф45 б.ФеЗ
Ф46 7.f4 Фd5 8.Ь4+— (квадрат достиг
края доски).
1-19. Бологан — Вокач, Чехия 1993
В партии было сыграно l.A:g2?
hg 2.ФЬ7 gl® З.а7. Как мы знаем из
решения упражнений
403
обсуждения диаграммы 1.62, возник-
шая позиция проиграна: король чер-
ных успевает подключиться к мато-
вой атаке. 3...Wbl+ 4.4а8 Wc2 (быс-
трее матовало 4...W117) 5.4b7 Wb3+
6.4а8 ®с4 7.4Ь7 Wb5+ 8.4а8 ®с6+
9.4 Ь8 4d6! Белые сдались.
Х.Барон доказал, что белые мог-
ли спастись, сохранив слона.
1.4b8! glW 2.а7 Wg8+ 3.4с7
(3.Ас8? Wb3+ 4. ДЬ7 h2-+) 3...W17+
4.4b6!=
1-20. А.Ботоканов, 1985
Плохо 1.4f6? 4g3 2.<4>g5 4:g2
3.4 :h4 4:13, и черный король пер-
вым прибудет на ферзевый фланг.
1.4f7! 4g3 2.4 g8! 4:g2 (2...h3?
3.gh 4:h3 4.417+-) 3.f4 h34.f5 h2 6.f6
hlW 7.f7, и у черных нет выигрыша,
например: 7...Wh6 8. 18W W:f8+
9.4:18 413 10.4е7 4е4 11.4d6 4d4
12.4с6 4с413.4b6 4:Ь414.4:а6 4с5
15.4Ь7 Ь4 16.а6 ЬЗ 17.а7 Ь2 18.a8W
blW+ 19.4с8! (но не 19.4с7? Wh7+ с
неизбежным матом) 19...W15+ 20.4Ь8!
®14+ 21.4а7!=.
1-21. А.Троицкий, 1935*
1.4е5!
Проигрывает 1.4с5? Bd8 2.е7 Ве8
3.4d6 (3.4x4 g3 или 3...е3 4.4d3
412) 3...е3 4.2x4 g3 5.Ве4 412.
1...еЗ (l...Sd8 2.4:е4=) 2.0x4
(2.е7? е2-+)2...е2 3.2:g4+
З.Ве4? 412 4.е7 elW 5.S:el 4:el
6.414 213+ 7.4е4 4е2~+
3...412 4.Не4 (равноценно 4.Н14+
В13 5.Ве4) 4...ВеЗ! 5.В :еЗ 4 :еЗ 6.е7 el®
7.4е6! 4f4+ (7...4d4+ 8.<4d7!=)
8.417!=
1-22. Я.Тймман, 1988
В случае 1.4b3? 4d5 2.<4b4 <4е5
3.4b5 4:15 4.4а6 4е6 5.4:а715 по-
лучается эндшпиль "ферзь против ла-
дейной пешки, в котором король чер-
ных находится достаточно близко к
ферзевому флангу, чтобы ферзь мог
дать мат: 6.а4 14 7.а5 13 8.а6 12 9.<4b8
flW 1О.а7®Ь5+ 11.4c7®d7+ 12.4b8
4d6 13.a8W Wc7#.
I.a4! a5
При L..4d5 2.4b4 у белых лиш-
ний темп по сравнению с предыду-
щим вариантом.
2.4 d3!
Совсем плохо 2.4b3? 4d4. Асей-
час черные на распутье. В варианте
2...4d5 3.4с3 4е5 4.4с4 4:15 5.4Ь5
пешки проходят в ферзи одновремен-
но, а после 2...4Ь4 белый король смо-
жет атаковать пешку 16.
2...4Ь4 3.4d4 4:а4
4.4с4!1
Необходимая тонкость! Важно
отбросить неприятельского короля
подальше от пешки Т. Проигрывало
прямолинейное 4.4d5? 4b5! 5.4е6
а4 6.4:16 аЗ 7.4е7 (увы, нельзя идти
на g7 — пешка "а" пройдет в ферзи с
шахом) 7...а2 8.16 alW 9.17 Wg7
10.4е8 4с6 ll.fSW Wd7#.
4...4аЗ 5.4d5 а4 6.4е6 4b4
7.4:f6 аЗ 8.4е7! а2 9.f6 alW 10.f7=
Король на поле Ь4 уже неопасен!
404
Глава 16
1-23. Сальдо — Флямберг,
Петербург 1914
При первом взгляде на позицию
может создаться впечатление, что
выигрыш достигается "как угодно",
однако это не так. Решает только
сделанный в партии изящный ход
l...£jh4!!.
После 2.Ф :Ь4 ФЬ4 черная пешка
первой становится ферзем, не допус-
кая превращения белой пешки.
Не удается создать такую же си-
туацию путем 1...ФЬ4? 2.Ф:13 а5 —
белые играют З.ФеЗ ФЬЗ 4.Фё2, либо
проникая королем на cl, либо
вынуждая неприятельского короля
встать на Ь2, перекрывая диагональ
al-h8.
Не выигрывает и 1...®е5+ 2.Ф15
ФЬ4? (2...®f3! 3.*g4 ®h4!) 3.h4 a5
4.h5 — во всех вариантах получается
ничейный эндшпиль "ферзь против
ладейной пешки". Например: 4...®f7
5.'4>g6 ®h6 6.Ф:Ь6 а4 7.^g7l аЗ 8.h6
а2 9.h7 al®+ 10.*g8=, или 4,..®d7
5.h6 ®f8 6.Ф16 a4 7.Ф17! (7.$frg7?
®e6+ 8.ФГ6 a3-+) 7...®h7 8^g6!
(8^g7? ®g5-+) 8...®f8+ 9.Ф17!=.
1-24. А.Хачатуров, 1947
(по Н.Григорьеву, 1930)
Кто будет первым в острейшей
пешечной гонке? Белые добьются ус-
пеха только если сумеют превратить
пешку в ферзя с шахом.
1.15! Фс5 2.h5!
Конечно, не 2.16? Фёб, и черный
король входит в квадрат пешки "h".
2...g3 З.ФеП
Именно сюда — чтобы макси-
мально отсрочить шах, который мог-
ла бы дать черная пешка "d".
3...d4 4.f6! Фбб 5.h6!
Механизм действий белых ста-
новится ясным. Сначала движется
пешка "С, угрожающая пройти в фер-
зи с шахом (ее предназначение — зав-
лечь черного короля на 8-ю горизон-
таль), вслед ей — и пешка "h”. Если
сейчас 5...d3 (без шаха!), то 6.f7 Фе7
7.h7.
5...g2 6.Ф12 d3 7.f7! Фе7 8.h7
gl® + 9.*:gl d2 10.18®+! *:f8
ll.h8®+
1-25. И.Морадоц, 1950
Это задание окажется простым,
если вспомнить этюд Тиммана (ди-
аграмма 1.63).
1.Ф45!!
Но не 1.Ф:бб? е4 2.с4 еЗ З.с5 е2
4.сб el® 5.*d7 ®dl+!6.Фс8 ®g4+.
1...	Ф13 (l...<*g3 2.Фе4 Д 3.c4=)
2.*:d6! e4 3.c4 e3 4.c5 e2 5.c6 el®
6.Ф47! ®dl+ 7.Фс8! с неизбежным
8.c7=.
1-26. Е.Двизов, 1965
Лишь ничью дает 1.Ф1Б? Ф^8!
2.g6 ЬЗ! З.Ьб Ь2 4.h7+ ФЬ8 5.g7+ Ф :Ь7
6.Ф17 Ы® 7.g8®+ФЬб.
1.Ф§6!! Фg8
1...	ЬЗ 2.Ф17 Ь2 3.g6 Ы® 4.g7+
ФЬ7 5.g8®+ ФЬб 6.*g6+! ®:g6 7.hg
сЗ 8.g7 с2 9.g8® cl® 10.®g6#
2.h6b3
В случае 2...сЗ белые ставят тот
же мат, что и в предыдущем вариан-
те: З.Ь7+ ФЬ8 4.Ф17! с2 5.g6 cl®
6.g7+ Ф:Ь7 7.g8®+ ФЬб 8.®g6#.
А сейчас матует уже не ферзь, а
пешка!
З.Ь7+ ФЬ8 4.ФЬ6! Ь2 5.g6 Ы®
6.g7#
1-27. Н.Григорьев, 1931
1.Ь4!
Необходимо удержать черные
пешки в виде компактной массы, ко-
торую удобно атаковать королем.
Поспешное 1.Ф17? выпускало выиг-
рыш: l...g5! 2.\fcg7 ФЬЗ З.Ф:Ь7 Фс4
4^g6 g4! 5.Фз5 Фб5 6.Ф^4 Феб
7.*S?g5 Ф17=. Зато сейчас белые успе-
вают вовремя: 1...ФЬЗ 2.Ф17 Фс4
З.Ф^7 h5 4^g6 Фd5 5.Ф:Ь5 Феб
решения упражнений
405
6.^g6+-. Безнадежно и l...h6 2.h5.
Однако борьба еще не окончена.
1...I15!
Расчет на 2.ФП? g5 3.hg h4=. Но
если не загораживать диагонали а2-
g8, то белая пешка пройдет в ферзи с
шахом.
2.Ф18! g6 З.Фе7!+-
Единственный способ напасть на
пешку "g", не опасаясь хода 3..;g5. На
f7 король перекрывал диагональ, а на
g7 мешал продвижению собственной
пешки.
1-28. Н.Григорьев, 1932
1.ФГ5!Фе3 2.Фе5сб!
Единственная возможность про-
должить борьбу. Сразу проигрывало
2...ФбЗ? З.Ф65 ФеЗ 4.Фс5.
З.а4 ФбЗ 4.а5 с5 5.аб с4 6.а7 сЗ
7.a8W с2
Черные близки к спасению, на-
пример:
8.Wa3+? Фб2 9.*а2 ФсЗ!=
(9...Фб1? 1О.Фб4с1« Н.ФбЗ+—)
8.*е4+? Фб2 9.Wd4+ (9.Wd5+
Фе1!) 9...Фе2 (возможно и 9...Фс1)
10.Wc3 Фб1 H.Wd3+ Фс1 12.'*’d4
ФЬ2 13.We2 Фа1!= (но не 13...ФЫ?
14.ФсЗ!с1Ш+ 15.ФЬЗ+-).
У белых все же находится един-
ственный путь к победе.
8	.Wd5+!! ФеЗ
8...	ФсЗ 9.Wd4+ ФЬЗ 10.Wal+-;
8...Фе2 9.Wa2! Фб1 (9...ФбЗ 10.Wb2
Фб211.Фб4) 1О.Фб4!с1« Н.ФбЗ+-
9	.Wg2! clW (9...ФбЗ 10.Wg5+—)
10.Wg5+
Подобный финал мы уже видели
в этюде Элкиса (диаграмма 1.64).
1-29. Дж.Спилмен, 1979
Ход 1.Фе5? вынуждает черных
открыть королю противника дорогу
к одной из пешек. Однако после
1...Фб7! 2.ФГ6 (бесполезно 2.Ф65
Фс7 или 2...115) 2...Феб З.Ь4 ФЬ5 4.Ь5
Ф:а5 5^g7 Ь5 дело кончается ничь-
ей.
Заметим, что белым не хватило
лишь одного темпа — иначе они бы
первыми превращали пешку и затем
выигрывали неприятельского ферзя.
И значит, их цель — построить такую
же позицию цугцванга, но при пеш-
ке не наЬЗ, а наЬ4.
При 1.Ь4? Ф17 2.Ь5 Ьб цугцванг
не получается, поскольку оппозици-
ей завладевают черные. Надо дей-
ствовать более тонко.
l.VJ?g5! ФП 2.ФЬ6 Фg8 З.Ь4 ФЬ8
4.ФЬ5!
Но не 4^g5? Фg7 — вновь оп-
позиция в руках у черных. Не прохо-
дит и 4.Ь5? Фg8 5^g5 ФП (или
5..^g7 б.Ь6+ Ф17 7.ФГ5 Фе7 8.Фе5
Фб7 9.Ф16 Фбб! 10^g7 Фе7 11.Ф:Ь7
Ф17=) 6.ФГ5 (6.ФГ4 Феб) б...Ь6=.
4..^g8 (4..^g7 5^g5) 5.Фе4!
Белые захватывают дальнюю оп-
позицию, а затем, применив, как
обычно, обход, превращают ее в
ближнюю.
5...Ф18 6.ФГ4 Фе8 7.Фв5!
Но не 7.Фе4? Ф d7!, и черные спа-
саются: 8.ФГ5 Фсб= или 8.Ф65 Ь5=.
7...ФП 8.Ф15 Фе7 9.Фе5О
Белые достигли цели и теперь,
благодаря цугцвангу, прорываются к
одной из черных пешек.
9...Ф67 Ю.ФГб Феб 11.Ь5 ФЪ5
12.Ф§7 Ф:а5 13.Ф:Ь7 Ь5 14.h6 Ъ4
15^g7! ЬЗ 16.117 Ь2 17.h8W blW
18.Wa8+ ФЬ4 19.Wb8+
406
Глава 16
1-30. Ермолинский — Комаров,
СССР 1986
Реализовать лишнюю пешку не-
легко. Белые нашли превосходное
решение задачи — расчистили коро-
лю дорогу на ферзевый фланг.
I.f4+!! gf+ 2.Ф13! fe 3.fe! <S?d5
4.ФГ4 Феб 5.e4 fe б.Ф:е4
Черные сдались. Противник бес-
препятственно съедает пешку с4 и
затем продвигает свою пешку до сб,
получая позицию из партии Фарни
— Алапин (диаграмма 1.27).
Рассмотрим попытку добиться
прогресса иным путем — описывая
королем треугольник.
I.^>g2 Фб5 (1...Феб? 2.е4+—)
2.ФЬЗ Феб!
При 2...Фе5? 3^g3O замысел
белых оправдывается: З...Фе6 4.f4 g4
5.f3 gf 6.Ф :В Фб5 7.e4+ fe+ 8.ФеЗ+~.
a)	3.f4?! gf 4.ef Фб5! 5.f3 Фс5
6.ФЬ4 ФЬ5 7^g5 Фа4! 8.Ф:Е ФЬЗ
9^g6 (9.Фе4) 9...Ф:сЗ, и возникает
ферзевый эндшпиль с лишней пеш-
кой у белых. Ошибочно 4...Ф f6? вви-
ду 5.ФЬ4! Фg6 6.f3O ФЬб 7.Ф g3 ФЬ5
8.Ф12 ФЬ4 9/^g2 ФЬ5 10.r^g3O Фg6
11.Фй ФЬ5 12.ФеЗ Фй4 13.Ф64 ФgЗ
14.Фе5 Ф:О 15.Ф:f5 ФеЗ 1б.Фе5+-.
А вот при неточном 5^g3? лучшее,
чего достигают белые — переход к
тому же самому ферзевому эндшпи-
лю: 5..^g6! 6.Ф114 (б.ФВ ФЬ5 7.ФеЗ
Фg4 8.Ф64 Ф:Г4 9.Ф:с4 ФВ 1О.Фб5
Ф:В П.Фе5 ФеЗ=) 6...Ф116 7.Ф113
Фg7! 8^g2 ФГ6(П)! 9.Ф13 Феб
10^g3 Фб5 11.В Фс5 12.ФЬ4 ФЬ5
13^g5 Фа4!? и т.д.
б)	З.е4?! fe 4.fe Фе5 5.f3 ФГ4 6.е5!
(6^g2 g4 7.fg Ф^4=) 6...ФТЗ
(6...Ф:е5? 7^g4 Фй 8.f4+~) 7.еб g4+
8.ФЬ2 (8.ФЬ4) 8...ФГ2 9.е7 g3+
Ю.ФЬЗ g2 ll.e8W glW 12.Wf7+ и
13.W:c4. И здесь у белых лишняя
пешка в ферзевом окончании, но в
обоих случаях неясно, достаточно ли
этого для победы.
в)	Лучше всего вернуться к плану
Ермолинского: 3^g3! Фе5 4.f4+!! gf+
5.ФВ!+—.
Как указал гроссмейстер Евгений
Наер, "побочное решение” все-таки
существует: надо сыграть еЗ-е4 при
короле на h2 (а не ЬЗ, как в варианте
"б”).
1.ФЬ2! Феб (1...Фб5 2/^g2O)
2.е4! fe 3.fe Фе5 4.f3 $f4 5.Фё1!! g4
6.е5! Ф:е5 7.fg Ф14 8.Ф(2+-.
1-31. И.Моравец, 1952
1.Ф17 Фдб 2.ФГ6 Ф<15! З.ФГ5 а5
4.е4+ Феб!
Черные применяют зигзаг Гри-
горьева.
5.е5!
Конечно, не 5.Фе5? (Д 6.Ф64)
5...Фс5! б.Фй а4 7.е5 аЗ, и черная
пешка проходит в ферзи с шахом.
Ошибочно и 5^g6? ввиду 5...а4 6.е5
Фd5! 7.ФГ5 аЗ 8.еб Фбб! 9.Фй а2~+.
5...а4 (5...Ф67 6.Фе4=) б.еб аЗ
7.Феб!
Ответный зигзаг спасает белых.
7...а2 8.е7 Ф<17 9.ФГ7=
1-32. И.Габдракипов, 1985
И в этом этюде используются оба
вида зигзага.
1.Ф63 (l.g4? с5=) 1...ФЬЗ 2.Фб4!
ФЬ4
Не помогает 2...h5 3.g4! hg 4.h5
с5+ 5.ФеЗ!.
3.g4 (но не З.ФеЗ? Фс5!=) З...с5+
4.ФеЗ! с4 5.g5!
При 5.Фd2? сЗ+ 6.Фс2 Фс4 у бе-
лых нет выигрыша: 7.g5 hg 8.h5 (8.hg
Фб5=) 8...g4= или 7.h5 Фб4 8.g5 Фе5
9.g6 Фй=. Такую ничейную пози-
цию с лишней пешкой надо знать —
я напомню о ней в главе, посвящен-
ной защищенной проходной пешке.
5...hg 6.h5!
В случае 6.hg? черные спасались
при помощи зигзага: 6...сЗ 7.g6 ФаЗ!
8.ФбЗФЬ2 9.g7 с2=.
6...СЗ 7.h6 ФЬЗ 8.h7 с2 9.Ф62!
ФЬ2 10.h8W+
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
407
1-33. В.Коцдратьев, 1985
1.Фаб Фе2 2.Фа5!
Поля Ь5 и d3 — минированные.
Проигрывает 2.ФЬ5? ФбЗО З.ФЬ4сб!
4.Ф:а4с5.
2...$frd3 З.Ф65О сб+ 4.ФМО
Конечно, не 4.Ф:сб? Фс4!—н.
Сейчас у черных уже нет выжида-
тельного хода с7-с6 и их король вы-
нужден покинуть удобное поле d3.
Тогда белые наконец забирают пеш-
ку а4 и спасаются с помощью маят-
ника.
4..^d4 5.Ф:а4 с5 б.ФЬЗ <^>d3
7.ФЬ2! '4>d2 8.ФЬЗ=
1-34. Н.Григорьев, 1931
Атака пешки Ь7 запаздывает:
l.^g5? Фс2 2.ФГ6 ФбЗ З.Фе5 Фс4
4.Фбб ФЬ5 5Лс7 ФабО. Единствен-
ная надежда на спасение — в ответ на
Ф :Ъ6 поставить короля на Ь4. По до-
роге к пешке Ь6 король черных по-
пытается оттолкнуть коллегу — с уче-
том этого надо выбирать свой марш-
рут.
I.i>g3! Фс2 2.Ф12! ’ids З.ФеП
Фс4 4.Ad2 ФЬ5 5.ФсЗ Ф:Ь6 б.ФЬ4=
1-35. Н.Григорьев, 1925
Безнадежно 1.Ф16? Фg4 2.Ф:Г7
ФГ5!. В случае 1.Фб5? f5 2.Фсб f4
получается проигранный эндшпиль
"коневая пешка против ферзя". Един-
ственная надежда — держать непри-
ятельского короля запертым на ли-
нии "h" до тех пор, пока противник
не продвинет пешку Т, приблизив
ее к белому королю.
1.Ф15! ФЬ4 2.Ф14 ФЬЗ З.ФВ
ФЬ2 4.Ф12 f6 (вынуждено) 5.Ф13 Фgl
6.Фе4 ФП
Король встал на пути у своей
пешки, поэтому белые успевают ата-
ковать пешку Ь6. Но 6../«fc>g2? еще
хуже — белый король уничтожает
пешку "Г и вовремя возвращается на
ферзевый фланг: 7.ФГ5 Ф13 8.Ф:А6
Фе4 9.Феб+—.
7.Фб5! (7.Ф(5? ФеЗ-+) 7...Г5
8.ФсбГ4 9.Ф:Ь6=
1-36. АТербстман, 1961
l	.g7! (1.Ь7? Вс2+!) 1...Вс2+
К тому же ведет и l...Bg2 2.Ь7.
2	.ФЬ8! Bg2 З.Ь7 B:g7 4.Фа8!
Bg8+! (4...В:Ь7 пат) 5.b8W В:Ь8+
б.Ф:Ь8 ФЬб
Сейчас грубой ошибкой было бы
7.Фс8?? Феб! (отталкивание плечом!)
8.Фб8(Ь8) Фб5, и белый король не
успевает на f2.
7.Фа8! Феб 8.Фа7! Фd5 9.ФЬ6
Фе41О.Фс5 Ф1311.ФЙ4 Фg212.ФеЗ
Ф:Ь2 13.Ф12=
1-37. ГАдамсон, 1915
Не проходит прямолинейное
1.Ф^7? ФЬб 2.Феб Фс5 З.Ф15 Фd4
4/«fc>g6 ФеЗ 5.Ф:Ь6 ФГ4=. Белые пока
должны держать неприятельского
короля запертым на краю доски, выб-
рать подходящий момент для сбли-
жения пешек и лишь затем идти на
королевский фланг. Чтобы успешно
осуществить этот план, требуется
тонкая игра.
1.Фс7! Фаб 2.Фсб Фа5 (2...Фа7?
3.g4! ФЬ8 4.Ф67! ФЬ7 5.Фе6+~)
З.Фс5 Фа4 4.Фс4 ФаЗ 5.ФсЗ Фа2
6.Фс2!
Пока еще рано двигать пешку:
6.g4? ФЫ= или 6.g3? ФЫ 7.Фс12 ФЬ2
8.g4 ФЫ! (но не 8...ФЬЗ? 9.ФбЗ!+—)
9.Ф63 Фс1!=. Вот на 6....Фа1 уже
решает 7.g4 Фа2 8.Ф63. Плохо и 6...Й5
408
Глава 16
7.Ф d3 ФЬЗ 8.Фе4 Фс4 9.ФВ.
б...ФаЗ
7	.g3!!
Но не поспешное 7.g4? ввиду
7...ФЬ48.ФаЗ Фс5 9.Фе4Фйб 10.Ф15
h5! H.gh*e7=.
7...	Фа4!?
Этот продолжение, пожалуй, хи-
трее, чем рассматривавшееся авто-
ром этюда 7...ФЬ4 (7...Фаг 8.g4-l—;
7...h5 8.Фd3 ФЬ4 9.Фе4 Фс5 10.ФВ)
8.Фd3 Фс5 9.Фе4О Фd6 10.ФГ5 Фй5
(1О...Фе7 ll.*g6) H.g4+—.
8	.ФсЗ!
В случае 8.Фd3? ФЬ4 9.Фе4 Фс5
возникала позиция, уже знакомая
нам из предыдущего варианта. Здесь,
как ни странно, обоюдный цугцванг,
и, поскольку ход за белыми, то дело
кончается ничьей: 10.g4 l4’d6 11.ФГ5
Ь5!= или Ю.Фй ^d4=.
8...	ФЬ5 9.Ф44 Феб 1О.Фе5!
(1О.Фе4? Фс5!О=) 1О...Фс5 (10.. .*d7
П.Ф(б+~) ll.g4+-
1-38. Л.Прокеш, 1944
(по Г.Матисону, 1929)
1.ФГ6!
Ошибочно 1.Ф17? ФЬ7 2.g4 g5O
З.ФГ6 Ь5= или l.g4? g5 2.Ф16 h5=.
1...	ФЬ7 2.g4 g5 (2...h5 3.g5+~)
З.ФПО h54.h4! Фйб (4...gh 5.g5; 4...hg
5.hg) 5.ФГ6+-
1-39. Я.Бетиньш, 1905
1.Фе1!! i'gZ (1...ФЬ2 2.Ф(2! ФЬЗ
З.ФВО Фй2 4.g4) 2.g4 fg 3.f5 g3 4.f6!
(4.h6? gh 5.f6 ФЬ2=) 4...gf 5.h6 В 6.h7
f4 7.h8W В 8.®a8+-
Если бы белый король на первом
ходу встал на е2, то в конце главного
варианта ход 7...В делался с шахом и
после 8.ФеЗ f2 получалась ничья. Не
выигрывало и 1.Ф12? ФЬ2 2.ФВ
ФИЗО=.
1-40. Т.Кок, 1939
Стандартный пешечный прорыв
пока не проходит: 1.с5?! de 2.Ь5? (2.Ьс
be 3.dc ФВ=) 2...cd+. Его надо под-
готовить, но как? К цели ведет един-
ственное отступление короля.
1.Ф42!! ФВ (1...Н5 2.d5! cd З.сЬ;
1 ...d5 2.b5! cb 3.cd; 1...с5 2.dc de 3.bc
be 4.ФеЗ) 2.c5! be (2...dc 3.b5! cb 4.d5)
3.d5! cd 4.b5+-
Все остальные попытки на пер-
вом ходу приводят либо к ничьей,
либо даже к проигрышу.
I.b5? cb (еще проще 1...с5!—ь)
2.ФЬ4 (2.сЬ d5-+) 2...be З.Ф:с4 ФВ
4^d5 Ь5-+
1.ФЬ2?! ФВ 2.с5 be 3.d5? cd 4.b5
d4 5.b6 d3-+
1.Фс2?! ФВ (l...c5=) 2.c5bc! 3.d5?
cd 4.b5 Фе2 5.b6 d4 6.b7 d3+ и 7...d2-+
l^d3?! ФВ 2.c5 be! 3.d5 cd 4.b5
c4+ 5^d4сЗ! 6.Ф:сЗ ФеЗ=
l.d5?! c5! (1. ..cd? 2.Ф d4! de З.Ф:с4
ФВ 4.Фй5+~) 2.bc be З.ФЬЗ ФВ
4.Фа4 Фе4 5.ФЬ5 Фd4 б.Фсб Ф:с4
7.Ф^бФЬ4 8.Фе7 с4=
1-41. Гулиев — ТУкмаков,
Николаев zt 1993
1.А:е5!
1.а4? ®с4+ Д 2...®Ь6
l...	de 2.а4!
Так надо было играть. А в партии
последовало 2.ФеЗ?? Фd6 З.Фе4 с4
4,а4 сЗ 5^d3 Ф^5 Белые сдались.
Еще одна трагикомедия!
2...Ф46 З.а5с4
Если З...Ф^5, то 4.аб! Д 5.Ь6-<—
— мы уже видели такой финал в
партии Капабланка — Эд.Ласкер. Но
избежать его все равно не удается.
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
409
4.а6!
Лишь к ничьей приводит 4.Ь6?
аб! 5.ФеЗ ^d? 6.Фе4 Фёб 7.Ь7 Фс7
8.Ф:е5 сЗ 9.d6+ Ф:Ь7 1О.Фе6с2 1 l.d7
cl® 12,d8®.
4...Фс5 5.d6! Ф:бб б.Ь6+-
1-42. Ротлецдер, 1893
При своем ходе черные спаслись
бы, сыграв 1...15!.
I.f5+! Ф:Б (l...<S?g5 2.f6!+~) 2.h4
Ф16 (2...Фе5 3^g4 f6 4,h5 Феб
5.ФГ4+-) З.ФИ 'i’ge 4.Ф§4 ФЬб
5.h5 f6. Ничего не меняет 5...Ф117
6.*g5(f5).
6.Ф15 Ф:Ь5 7.Ф:Г6 ’A'gd 8.Фе5
ФВ 9.Ф^5! ФеЗ Ю.Фс4О+-
1-43. В.Бэр, 1935
Белые владеют оппозицией, по-
этому их король неизбежно прорвет-
ся на один из флангов.
1...Фе7! 2.ФеЗ! ФП!
Черные пропускают короля к
пешке "а". Если, сыграв 2...Фб7?, от-
дать пешку h5, то после З.ФГ4 Фбб
4^g5 Фе5 5.Ф:Ь5 ФВ б.ФЬб Ф1б
7.h5 Ф17 8^g5 Фg7 9.ФГ5 белые по-
беждают, поскольку их пешка "а" пе-
решла середину доски.
З.Фб4 ФГ6! 4.Фс5 Фе5 5.Ф66
Фdб 6.Ф:а6 Феб (возможно и
6...Фс7) 7.Фа7 Фс7 8.аб Фс8 9.ФЬ6
ФЬ8=
Получилась "нормальная” пози-
ция.
1-44. В.Бэр, 1935
К знакомой нам ничейной ситуа-
ции приводит 1.Фс2! ФЬ4 2^d3 Ф:а4
З.Фс4О (при своем ходе белые бы
проиграли) З...аб 4.Фс5! (4.ФсЗ?
ФЬ5-+) 4...Фа5 5.Фс4 Фбб б.ФЬ4=.
Ход 1.ФаЗ? (в надежде на 1...а5?
2.ФЬ2 ФЬ4 З.Фс2 Ф:а4 4.ФсЗ ФЬ5
5.ФЬЗ=) опровергается путем
1,..ФсЗ! 2.а5 Фс4 З.Фа4 Фс5! (З...аб?
4,ФаЗ ФЬ5 5.ФЬЗ Ф:а5 6.Фс4 ФЬб
7.ФЬ4=) 4.аб ФЬб 5.ФЬ4 Ф:аб 6.Фс5
ФЬ7 (еще сильнее 6...Фа5О) 7.ФЬ5
Фс7. Пешка а7 расположена над
ключевой диагональю fl-аб, что дает
черным решающий темп.
1-45. М.Зинар, 1982
Ошибочно 1.е5? ®d5 2.ФГ4 Феб
З.Фе4 Фе7= (соотношение темпов
1:1, следовательно, позиция ничей-
на). А вот при пешке на е4 у белых не
один, а два лишних темпа (пешка дву-
мя полями ниже еб), и соотношение
темпов в пользу белых.
Не проходит 1.ФВ? ФЬЗ 2.е5
Ф:аЗ, и получается ничейный эндш-
пиль "ферзь против ладейной пеш-
ки". Однако такой эндшпиль выиг-
рывается при короле на линии "е”.
План становится ясным: надо треу-
гольником передать партнеру очередь
хода.
1	.Фе2! Фd4 2.ФВ Фс4 (2...Фе5
З.ФеЗ Феб 4.Ф64 Фd6 5.Фс4+-)
З.ФеЗО ФЬЗ 4.е5 Ф:аЗ 5.еб Фб2 6.е7
аЗ 7.e8W а2 8^d2 al® 9.®Ь5+ ФаЗ
10.®а5+ ФЬ2 11.®Ь44- Фа2
12.Фс2+-
1-46. Н.Григорьев, 1936
Черные владеют дальней оппо-
зицией и попытаются превратить ее
в ближнюю, начав в подходящий мо-
мент обход. Единственная надежда
на спасение — ничейная позиция
Дедрле (диаграмма 1.139), но как ее
получить?
1	.Фс2! Фс8! (1...Фс7? 2.ФсЗ=)
410
Глава 16
2	.Ф42 (конечно, не 2.g5? hg—ь)
2...Ф08 З.Фе2!
Еще рано идти королем вперед:
З.ФеЗ? Фе7 4.Ф13 (4.g5 hg 5.ФВ
Феб—+) 4...Фоб! 5.g5 h5—+ — как
мы знаем, в такой позиции белый
король должен занять поле d4.
З...Фе8
На следующем ходу черные уже
готовы двинуться в обход: 4.Ф02?
Ф17! или 4.Ф12? Ф07!, и по-прежне-
му невозможно 5.g5 из-за 5...hg.
4	.ФВ! Ф07
4...	ФР 5.ФГ4 ФГ6 6.g5+! hg+
7.\fcg4=; 4...Фе7 5.ФеЗ!=
5	.g5!I h5 б.ФеЗ! Фс7 (6...Ф06
7.Ф04; 6...Феб 7.Фе4 Фс5 8.Фе5)
7.Ф03! ФЬ7 8.ФеЗ! Фаб 9.Фе4!, и т.д.
1-47. В.Чеховер, 1951
Король обязан вступить в квад-
рат пешки "с" (l.fg?? сЗ—ь). Оши-
бочно немедленное 1.Ф12? ввиду l...gf
2.ef сЗ З.ФеЗ Фб5 4.f5 Фс4. Пешка
04 должна оставаться защищенной
проходной.
I	.f5+! Ф:Б
Теперь уже контригра на ферзе-
вом фланге не получается, напри-
мер, 2.Ф12 Феб? З.Фе2 сЗ 4.Ф<11
Ф05 5.Фс 1! (минированные поля с2-
с4) 5...Фс4 6.Фс2 ФЬ4 7.05 Фс5
8.Ф:сЗ Ф:05 9.ФЬ4, и белый король
захватил ключевые поля. Однако ре-
сурсы защиты еще не исчерпаны.
Черный король может вмешаться в
борьбу и через королевский фланг —
после g5-g4!.
Естественный ход 2.Ф12? приво-
дит лишь к ничьей после 2...g4! 3.hg+
&:g4 4.Фе2 (4.Фе1 Ф13 5.Ф02 сЗ+
или 5.05 Ф:еЗ 6.06сЗ 7.Ф01 Ф12 8.07
еЗ=) 4...сЗО 5.Ф01 (5.05 Ф15=)
5...ФВ 6.05 Ф:еЗ 7.06 Ф12=.
Замечаем, что если бы в пози-
ции с королем е2 и пешкой сЗ был
ход черных, они бы проиграли. Уста-
навливаем соответственные поля и
выбираем наиболее точный марш-
рут короля.
2	.ФП!! сЗ (2...g4 3.hg+ Ф^4
4.Ф12! сЗ 5.Фе2О) З.Фе1! g4 4.hg+
Ф^4 5.Фе2!О с2 (5..^g3 6.05;
5...ФГ5 6.Ф01) 6.Ф02 ФВ 7.d5 clW+
8.Ф:с1 Ф:еЗ 9.d6 Ф12 10.d7 еЗ
11.08W+-
1-48. Эрнандес — Феррант,
Куба 1998
Первый вопрос: как расставить
пешки. Если сыграть l.g7? Ф17 2.ФеЗ
Фg8 З.ФГ4 в расчете на З...ФЬ7?
4.ФГ5 еЗ 5.Фебн—, то черные отве-
тят 4...Ф17!, и бросок короля не при-
водит к выигрышу: 5.Ф^5 еЗ б.Фйб
е2 7.Ф117 elW 8.g8W+ Ф:Г6 9.Wg6+
Фе7=.
При пешке на f7 и черном коро-
ле на 18 выигрывает Ф:05!. Но если
начать с хода 1.17+? мы не получим
нужную нам позицию: противник от-
ветит l..^g7! 2.ФеЗ Ф18 З.Фf4Фg7=.
1.ФеЗ! Ф18 2.П! Фg7 З.Ф04О
Ф18 4.Ф:05! (на 4.Фе5 есть 4...Фе7)
4...еЗ 5.Фебе2 (5..^g7 6.Фе7) 6.ФГ6
el® 7.g7#
1-49. Н.Копаев, 1947
1.Ф66!
Ничего не дает 1.ЙЬ5? Ф08 или
l.HgS? Фс7!.
1...Ф08 (l...S:h6? 2.Sg5+-)
2.Hg5 Фе8 3.Hg8+ ФП 4.Bg7+ H:g7
5.hg!
Игра форсированно перешла в
решения упражнений
411
пешечное окончание с далеко про-
двинутыми проходными пешками у
белых.
5...е5 6.Фс5 е4 7.Фс4!
Важная тонкость. Предстоящий
бросок королем вперед проходит
лишь при неприятельском короле на
g8. Белые уже сейчас должны поза-
ботиться, чтобы в неизбежно возни-
кающей позиции обоюдного цугц-
ванга очередь хода оказалась за про-
тивником. Лишь к ничьей приводит
7.^64? d5 8.ФеЗ ’A'gS ФПО=
— эту позицию мы уже видели в пре-
дыдущем упражнении, при разборе
варианта l.g7?.
7...d6!? 8.ФсЗ! (8.<tf?d4? d5=)
8...Ф§8 9.Фб4 d5 Ю.ФеЗ ФГ7
11.Ф14О Ф8812.*g5! (12.Ф15?! ФП!)
12...Ф117 (12...e3 13.$frg6 e2 14.f7#;
12...Ф17 13.ФЬб еЗ 14.ФИ7+—)
13.Ф15! еЗ 14.Феб е2 (14...<S?g8 15.f7+
Ф^7 1б.Фе7) 15.*f7 el® 16.g8®+
Фйб 17.Wg6#
1-50. H.Григорьев, 1932
Король белых в квадрате пешки
"Ь", но если он направится к ней,
черные образуют вторую проходную
на линии "Г, жертвуя пешку d5. На-
пример, 1. Sfrg3 Ь5 2.ФВ Ь4 З.Фе2 f5
4.'*>d3 ЬЗ! 5.ФсЗ d4+! 6.ed f4 7.d5 f3
8.d6f29.d7fl® 10.d8WWcl+ П.ФЬ4
Wei+! 12.Фа4 Wal+! 13. Ф:b3 Wbl+
14.ФсЗ Wcl+ 15.ФЬ4 Wbl+! 1б.Фа5
(1б.Фс5 Wc2+) 16...W15+ с ничьей.
Сильнейший план — бросок ко-
роля к своим проходным пешкам.
1.е4!!
Прямолинейное I.’i'g3?b5 2.ФГ4
(уже нет времени для 2.е4 ввиду
2...Ь4!) 2...Ь4 З.ФГ5 приводит лишь к
ничьей: З...ЬЗ 4. Феб Ь2 5.h8®+ ф;Ь8
б.ФР bl® 7.g7+ ФЬ7 8.g8®+ ФЬб,
и черный ферзь защищает поле g6,
на котором белые хотели бы дать мат.
Вот почему они заранее перекрыва-
ют диагональ bl-h7.
l...de
Еще хуже l...d4 2^g3 Ь5 З.ФГ4
Ь4 (3...d3 4.ФеЗ) 4.ФГ5 с неизбеж-
ным матом.
2.^g3 Ь5 З.Ф14 еЗ
Последствия З...Ь4 4.ФГ5! нам
уже известны: мат ферзем на поле g6.
Поэтому черные пытаются отвлечь
короля соперника от королевского
фланга.
4.Ф:еЗЬ4
В случае 4...f5 5.ФГ4! (5.<*d4? f4)
5...Ь4 6.Фе5! ЬЗ 7.Феб Ь2 8.h8®+
Ф:й8 9.ФП черная пешка f5 выпол-
няет ту же предательскую роль, что
пешка е4 — отрезает своего ферзя от
защиты поля g6.
5^d4! f5
Увы, вынуждено: при 5...ЬЗ б.ФсЗ
f5 7.Ф:ЬЗ король остается в квадрате
пешки "Г.
6.Фе5!ЬЗ (б...Г47.Феб!) 7.Фе6Ь2
8.h8®+ Ф:Ь8 9.Ф17 bl® 10.g7+ Фй7
ll.g8®+ ФЬб 12. ®g6#
1-51. А.Троицкий, 1900*
В случае l...&g4? получается
главный вариант этюда Троицкого.
Белые строят патовое убежище на
ферзевом фланге: 2.а5! Ф:Ь5 (2...ФГ4
З.Ф12=) З.Фd2 Фg4 4.Фс2 h5 (ниче-
го не меняет4...ФВ 5.ФЬ2 ФеЗ б.ФаЗ
ФdЗ 7.Фа4 Ф:сЗ 8.аЗ=) 5.ФЬ2 h4
б.ФаЗ h3 7.Фа4 h2 8.аЗ hl® - пат.
Но еще хуже 1...а5??, поскольку
после 2.ФеЗ Ф^4 3.Фе4Ф:Ь5 4.Ф15О
ФЬ4 5.Феб белые даже выигрывают.
Как указал А.Рубенис, этюд не
решается — у черных все-таки есть
путь к выигрышу.
1...ФГ4!! (Д 2...а5) 2.а5 Фе4!
3^d2
Безнадежно З.ФГ2 ФdЗ, а при
З.аЗ ФГ4 черный король беспрепят-
ственно уничтожает пешки королев-
ского фланга, тогда как дорога в па-
товое убежище уже закрыта.
З...Ф13 4.Фс2 ФеЗ 5.ФЬ2 ФбЗ
б.ФаЗ Ф:сЗ 7.Фа4 Фd2 8.аЗ сЗ-+ и
пат не получился!
412
Глава 16
1-52. Н.Григорьев, 1934
1.Ь4!
Конечно, не l.’A’gS? с5 (или
1...Фб4) с ничьей.
1...Ф44
На первый взгляд, все просто. Бе-
лые пешки ферзевого фланга после
с2-сЗ защищают себя сами. Надо
лишь сходить на королевский фланг
за пешкой Ь7 и потом вернуться ко-
ролем обратно.
На самом деле, все гораздо слож-
нее. У черных есть неожиданная идея
защиты: сыграть с7-с5, и в ответ на
Ь4-Ь5 — с5-с4, после чего появляется
патовое убежище для короля на с5.
Продолжив анализ, убеждаемся, что
при такой пешечной конфигурации
исход партии будет зависеть от обла-
дания боковой оппозицией после за-
воевания пешки "h".
Поверхностный ход 2.сЗ+? по-
зволяет черным выиграть борьбу за
оппозицию и добиться ничьей:
2...Ф65! 3.^g5 с5 4.Ь5 с4 5.Ф116 Фбб
б.Ф:Ь7 Фб? 7,ФЬ6 (7.^g6 Феб 8.&g5
Фе5 9.<Л^4 Феб) 7...Фбб 8.Фй5 Фб5
9.ФЬ4Фбб! 10^4Феб Н.ФГ4Фбб
12.Фе4 (12.Ф15 Фб5 13.Ф16 Фбб)
12...Фс5! (идея защиты черных!)
13.ФеЗ (13.Фе5— пат) 13...Фб5!
14.Ф13 Фе5 15.Фg4 Феб!, и т.д.
2.Феб!
Необходимо отобрать поле d5 у
черного короля.
2...h6 3.c3+!
Преждевременно З.Ф15? с5 4.Ь5
Фб5! 5^g6 с4 6.Ф:Ь6 сЗ= или б.сЗ
Фе5 7.Ф:Ь6 Фбб!, и оппозиция сно-
ва в руках у черных.
З...Фс4 4.Фе5!
Важно заманить пешку на h5.
Ошибочно 4.Ф16? с5 5.Ь5 Фб5 6/«fc’g6
с4 7.Ф:ЬбФбб!=.
4...h5 5.ФГ5 сб!? б.Ф§5 Фб5
7.Ф114!
Обязательная потеря темпа — в
случае 7.Ф :Ь5? с5 8.Ь5 с4 снова в цуг-
цванг попадают белые.
7...с5 (ничего другого нет) 8.Ь5с4
9.Ф:Ь5
Битва за оппозицию выиграна!
Дальнейшее — дело стандартной тех-
ники (сближение с помощью обхода).
9...Фаб Ю.ФЬб! (1О.Ф^4? Феб=)
ю...Фаз (ю...Фа7 п.Фь7 или
П.Ф^5 Феб 12^g6) ll.Ag7! Феб
12.l;,g6+~
1-53. Ермолинский — И.Иванов,
США ch, Парсиппани 1996
l.g5!
Этим ходом белые не только при-
обретают запасной темп h3-h4, но и
отнимают у неприятельского короля
важное поле 16.
В партии было сыграно l.gf? gf
2.Фе2 Фе7 З.ФбЗ h5 4.Ф:б4й4 5.Ф63
Ничья.
1...	ФП 2.Фе2 Фе7 (2...Феб
З.ФбЗ Фб5 4.е6 Ф :еб 5.Ф:64О) З.ФйЗ
Феб 4.Ф:а4 Фб7
Теперь надо пожертвовать пешку
"е", и в ответ на ее взятие занять ко-
ролем соответственное поле d4, ста-
вя противника в цугцванг.
5.ФсЗ Феб 6.Фс4О Фа7 7.еб+!
Фе7 8.ФаЗО Ф:еб 9.Фй4О ФП
1О.Фе5 Фе7 11.Ь4О+-
Черные могут также испытать
l..^g7 (намечая 2...h5), на что про-
ще всего ответить 2.е6! Ф18 З.Фе2 Фе8
4.Ф63 Фе7 5.Фс4!О Ф:еб 6.Ф:64О,
сводя игру к главному варианту.
1-54. Э.Пост, 1941
Угрожает прорыв (l.f4? Ь5! 2.сЬ
с4), поэтому король должен вступить
в квадрат пешки "с”. Ход l^g5 ка-
жется нелогичным — ведь он не со-
здает угрозы (на 2.Ф^6 или 2.f4 сно-
ва следует 2...Ь5). Напрашивается
1.Фg4 (Д 2.f4), после чего прорыв не
проходит и черный король должен
спешить на королевский фланг. По-
смотрим, что при этом получается.
I^g4 ФЬ8! 2,f4 Фс7 3.f5 gf+ 4.ef
решения упражнений
413
Ф67 5.(6! Феб 6.*g5 ФР 7.ФГ5. Чер-
ные в цугцванге, но их выручает за-
пасной пешечныйход 7...Ь6!, вынуж-
дающий белого короля встать на не-
удачное поле g5.
8.Ф85 d5 9.cdc4 10.d6 сЗ H.d7c2
12.d8W clW+ Пешка прошла в фер-
зи с шахом.
В поисках усиления игры за бе-
лых вернемся к ранее забракованно-
му ходу королем на g5. Да, он не со-
держит угрозы, но как все-таки отве-
чать черным? Плохо 1...ФЬ6 2.Ф^6!
(черный король мешает прорыву Ь7-
Ь5), тот же ответ следует и на 1...Фаб
(после 2...Ь5 белые берут пешку с ша-
хом). Аесли 1...ФЬ8,то2.Г4! Ь5 3.(5 gf
4.ef, и пешка "f' превратится в ферзя
первой и с шахом. Остается лишь
выжидательное 1 ...Ь6, но тогда чер-
ные будут лишены важнейшего за-
пасного темпа.
I.*g5!! Ь6П 2^g4! ФЬ7 З.Г4 Фс7
4.(5 gf+ 5.ef (белые образовали отда-
ленную проходную пешку) 5...Фй7 6.(6!
Ошибочно б.'Ф’ёЗ? d5 7.cd с4
8.Ф(4?(8. f6=) 8...Ь5! 9.аЬ а4 Ю.Ьб сЗ!
П.ФеЗаЗ! 12.Ь7Фс713.(6 с2!-+. Этот
механизм завлечения белого короля
под шах мы уже видели в этюде Ха-
чатурова (упражнение 1-24).
б...Феб 7^g5 ФП 8.Ф(5О d5 9.cd
с4 10.d6 сЗ 11.d7 с2 12.d8W clW
13.We7+ с матом.
1-S5. Рандвийр — Керес,
Пярну 1947
1...Ф65!
В случае 1...ФЬб?2.Фс4а5 3.а4О
черным приходится раньше времени
потратить свой запасной темп: З...Ь6,
после чего к ничьей ведет как 4.d6
Феб 5.d7 Ф:б7 6.Ф:с5, так и более
простое 4.Ф63 Фс7 5.ФсЗ! ("пешки-
недотроги”).
2.а4+ (2.Ф сЗ с4 З.Ф d4 сЗ! 4.Ф :сЗ
Фс5-+) 2...ФЬб З.Фс4 а5! (З...Ь6?
4.а5+) 4.d6
Сразу проигрывает 4.Ф63 Фс7
5.ФсЗФб6 6.Фс4Ь6О.
4...Феб 5.d7 Ф^7 6.Ф:с5 Фе7
Король идет на королевский
фланг, чтобы создать угрозу Ь7-Ь5
(из-за этой угрозы у белых нет вре-
мени атаковать пешку а5). Возможно
было и 6...Фе8, на что белые отвеча-
ли 7.Ф64! (ошибочно 7.Ф65? Фе7!О).
7^d5 ФП 8.Фе4 (8.Ф66 Ь5)
Пока преждевременно 8...h5?
9.gl^g7 1О.Ф(ЗФ117 H^g3= ("пеш-
ки-недотроги"). Но как играть белым
при своем ходе? На 9.ФеЗ((3) следует
9...Фе7 1О.Фе4Фбб Н.Фб4Ь6О (вот
для чего нужен запасной темп!). А
если9.Фб4(б5),то9...Ь5 lO.gh Фg7—Е
(или9...Фя7 A 10...h5—Е).
8...Ф18Ю
Именно таким способом очередь
хода передается противнику. Поле (8
во всех отношениях равноценно по-
лю f7 (дистанция в два шага и до d6, и
до h6). Менее точно 8..^g7 9.Ф(3!
Фg8 Ю.ФеЗ! Ф(7 Н.Фе4!.
9.ФеЗ Фе7! 1О.Фе4 Фdб 11.Ф d4
ЬбО 12.Фе4 (П.Фс4 Фе5 12.ФЬ5 Ь5
13.gh Ф:(5 14.Ф:а5 g4) 12...Фс5
13.ФеЗ Фd5
Теперь уже выигрыш достигает-
ся "как угодно". Например, путем
13...ФЬ4 14,Фб4Ф:а4.
14.^d3 Фе515.ФеЗ h516.gh Ф:(5
17.Ф(ЗФеб
Сильно и 17...g4+ 18^g3 Фg5
19.h6 Ф:Ь6 2О.Ф^4 Фg6 (пешка Т
расположена над диагональю cl-h6).
414
Глава 16
18.Ag4 Ф17 ISL'&'fS Фg7
Белые сдались.
2-1. А.Троицкий, 1906
1.ФВ!
Но не 1.Ф12? ФЫ 2.®g3+ Ф112
3.®е4 ФЫО, и заматовать черных
не удается. Как мы уже знаем, конь
не способен "потерять" темп.
1...	Ф111 2.Ф12 ФН2 3.®с3
Конь стремится к полю fl. Воз-
можен и иной маршрут: ®d4-f5-e3-fl.
З...ФЫ 4.®е4 Фй2 5.®d2 ФЫ
6,®ПО h2 7.4bg3#
2-2. Л.Куббель, 1934
Напав на коня, белые могут фор-
сировать размен ладей. Чтобы такой
эндшпиль был ничейным, надо пред-
варительно заманить черную пешку
на ЬЗ.
1.ПЬ7! Ьб
1...	2113? 2.ВЫ, и нет 2...£>с2??
з.аьз+.
2.2b6h5 3.2b5h4 4.2b4!
Не оправдывается попытка ата-
ковать пешку "h" королем: 4. Ф^2? Bf4
5.Ф113 ®с2 6.Bh5 ®еЗ 7.3:h4 2В#.
4...h3 (4...®с2 5.B:h4 ®еЗ б.ЬЗ=)
5.ВМ ®с2 б.ВЬЗ+ Фе2 7.2:В Ф:В
8.ФМ(П)=
2-3. П.Фараго, 1943
Сразу проигрывает l.h7? Bg5 2.h6
®с6 З.а7 ®e5(d8), поэтому первый
ход белых вынужден.
I.^g7 2g5+ 2.ФГ6!
Ошибочно 2.ФГ7? Bf5+ З.Ф^7
Фе7 4.h7 2f7+ 5.^g6 218 6.^g7 Bh8!
7.h6 ®c6 8.a7 ®e5 9.a8* B:a8 10.h8*
B:h8 П.Ф:Ь8 Ф17 12.Ф117 ®d7
13.Ф118 ®18 14.h7 ®g6#. Именно к
такому финалу (мат конем заперто-
му в угол королю) будут во всех вари-
антах стремиться черные, а белым
придется поискать способ избежать
столь печальной развязки.
2...Bg8
Ничего не дает 2,..B:h5 З.Ф^7
Фе7 4.h7, например, 4...В113!? 5.h8*
Sg3+ б.Ф116!= (но не 6.Ф117? Ф17-+).
З.Н7!
Король не спешит покидать поле
16 — ведь здесь он отнимает важное
поле е5 у черного коня. При З.Ф17?
партию уже не спасти: З...2е8! (ладья
будет пожертвована в углу лишь ког-
да белая пешка встанет на h7) 4.h7
Bh8 5.h6 ®с6 6.а7 ®е5+! 7.ФГ6 Фбб!
8.'&’g7 Фе7 с уже знакомым нам фи-
налом. Есть, кстати, и иной способ
выигрыша: 8...Феб 9.а8* В:а8
10.118* 2а7+!? 11.Ф88 ®g4 12.Ф18
(12.Н7 ®h6+ 13.Ф18 Ва8+ 14^g7
4Ь15+и 15...H:h8) 12...®f6, инетудов-
летворительной защиты от угрозы
13...217#.
З...В118 (З..2а8 4.Фё7=) 4.Н6!
(опять-таки, не 4^g7? Фе7 5.h6
®с6—!) 4...4}с6
5.а7!
Прежде чем направить короля в
угол, белые хотят избавиться от пеш-
ки "а" (5...®:а7 6^g7=). Черные, ко-
нечно, не берут пешку, но их конь
сейчас не может встать на е5 и вы-
нужден занять менее удачное поле.
5...®е7 6^g7
Преждевременно 6.а8*? 2:а8
7^g7 ®f5+.
б...Феб 7.а8*! В:а8 8.Н8* 2:118
Последний шанс для белых оши-
биться: 9.Ф:118? ФП 10.Ф117 (пози-
ция, знакомая нам по упражнению
2-1) 10...®с6 11.Ф118 ®е5 12.Ф117
®d7 13.Ф118 ®f8 14.h7 ®g6#.
9.h7!=
решения упражнений
415
2-4. Манкус — Фокин,
Вильнюс 1977
Если бы черные заблокировали
пешку "d", сыграв l...®d6, они сто-
яли бы лучше.
I.d6! ®:d6 2.Ad5±
Следующим ходом будет 3.А :Ь7!,
и слон неуязвим: после 3...®:Ь7 4.аб
пешка проходит в ферзи. Но и при
отказе от взятия слона на стороне
белых остается явный перевес — в
таких открытых позициях, да еще при
отдаленной проходной пешке слон
значительно сильнее коня.
2...Ф18 З.А :Ь7! Фе7 4.Ad5 f5 5.h4
h6 6.ФП Фб7 7.Фе2 ®Ь5 8.Ф63 Фбб
9.А17 Фс5 (9...g5 1О.Фс4®с7 H.Ag6)
10.A:g6 ®d6 П.аб ФЬб 12.А:15!, и
белые выиграли (на 12...®:f5 решает
13.Фе4 и 14.Ф:е5).
2-5. Н.Григорьев, 1932
Конь не успевает на Ь2 — он мо-
жет лишь предотвратить появление
ферзя на поле hl. Значит, единствен-
ная надежда — построить барьер,
затрудняющий приближение черно-
го короля.
Ничего не получается при 1. ®g6?
h3 2.®f4 h2 3.®e2+ Ф62! 4.®g3
Фe 1 —ь. Надо проверить другой мар-
шрут.
I.®f7! h3 2.®g5!
Ошибочно 2.®d6? ввиду 2...ФМЗ
3.®f5 Фе2! 4.®g3+ Ф12-+.
2...h2 3.®e4+
Куда теперь отступить королю?
Барьер, возникающий при З...ФбЗ?!
4.®g3! мы уже видели. На З...Ф64
следует не 4.®g3? Фе5! 5.Фсб ФГ4
6.®hl Ф13, и белый король не пос-
певает на 12, a 4.®f2! ФеЗ (нет ни
4...ФеЗ, ни 4...Фе5 из-за 5.®g4+)
5.Ф66 Фб2 6.Фе5 Фе2 7.4bhl Ф13
8.Ф64 Ф^2 9.ФеЗ Ф:М 1О.Ф12=.
З...Фс2 4.®g3!
При 4.®f2? 3?d2 возникает толь-
ко что рассмотренный варианте лиш-
ним темпом у черных.
4...Ф41 5.Ф46 Фе1 6.Фе5 Ф12
7.ФГ4=
2-6. Д.ГУргенидзе, 1970
(по Н.Григорьеву, 1934)
Угроза выигрыша коня h7 легко
парируется приближением короля к
пешке Ь5: 1.ФЬЗ(аЗ) Ф17 2.ФЬ4 Ф^7
З.Ф:Ь5 Ф:Ь7 4.Фс4=. Однако в рас-
поряжении черных есть более опас-
ный план: 1...Феб!, и если 2.ФЬ4, то
2...Ф15 З.Ф:Ь5 h5—Н. Раз после
1...Феб белый король не успевает
вступить в квадрат пешки "h", значит
на борьбу с ней надо направить коня:
2.®18+. Очень важно заранее опре-
делить весь его маршрут, ибо только
тогда мы сможем сделать правиль-
ный первый ход.
1.ФаЗ!!
Именно сюда, чтобы оставить
поле ЬЗ свободным. Проигрывало как
1.ФЬЗ? Феб!, так и 1.ФЬ2? Ф17!.
1...	Фе6! 2.®18+! Ф15 3.®d7 h5
4.®c5h4 5.®b3!!
5.® d3? h3 6.®f2 h2 7.ФЬ4 Ф14-+
5...H3 6АШ h2 (6...Ф14 7.2tfl=)
7.®П hl« 8.®g3+
2-7. Штангль — Шнейдер,
Берлин 1992
В партии было сыграно l.®g7?.
Позиция, возникшая после 1...А16
2.®:h5 Ad4! (А З...ФбЗ) наверняка
проиграна — не видно, что противо-
поставить походу черного короля за
пешками ферзевого фланга.
416
Глава 16
З.с5 А:с5 4.®f6 В случае более
упорного 4.®g7!? Фс13 5.®еб беспо-
лезно 5...^.еЗ 6.®d8 Фс4 7.®сб= или
5...&c46.®g5 ФЬ4 (6..Л2 7.® е4) 7.® :13
Ф:а4 8.®d2 ФЬ4 9.Фе2=. Как указал
Карстен Мюллер, к цели вело 5...Ае7!
б.Ф£2 Фе4 7.®с7 ih4+ 8.ФП <&>d4
9.®Ь5+ Фс410.® d6+ ФЬ411.®f5^.f6
12.Ф12 Ф:а4 13.Ф:13 ФЬЗ-+.
4...*d4 5.®d7 Фб5 6.Фе1 £.d4
7.Ф62 Фс4 8.®b8 Фс5 9.®d7+ ФЬ4
10.®b8 Ф:а4 11.®сб Ф.Ьб 12.®е5 f2
13.Фе2 ФЬЗ 14.®f3 а4 15.®d2+ ФЬ4
Белые сдались.
Можно выиграть слона, про-
двигая вперед пешку ”с". Выглядит
крайне рискованно, однако, необ-
ходимо все же внимательно прове-
рить этот план, поскольку альтерна-
тивное продолжение совсем беспер-
спективно.
1.с5! к g3 2.с6 Ь4 З.с7 к :с7 4.® :с7
h3 5.®d5+ '*d4 (5...Фе4 6.®f6+ ФГ5
7.®h5=) 6.®е7!
6...H2 (6...*e4 7.<*gl!=) 7.®f5+
Фс4 8.®g3 ФЬ4 9.Ф12 Ф:а4 1О.Ф:13
ФЬЗ H.®g2 a4 12.®e2 ФЪ2 (12...a3
13.®cl+) 13.®f4 (мы пришли к ни-
чейной позиции, известной нам по
этюду Григорьева) 13...ФсЗ!? (13...аЗ
14.®d3+) 14.®d5+! (14.®е2+?
Фб2!-+) 14...ФЬЗ 15.® f4! аЗ
16.®d3= (анализ Дворецкого)
2-8. И.Горовиц, И.Кэжден, 1928
Барьер, построенный белыми,
неэффективен —ведь противник хо-
чет сыграть 1,..ФЬ4 и затем а5-а4-аЗ.
Например: 1.Фе7? ФЬ4 2.Ф66 а5
З.Ф65 а4 4.®с4 ФЬ5!О 5.Ф64 ФЬ4
б.ФбЗ ФЬЗ=.
Надо поискать лучшее место для
коня.
1.®ЬЗ!! ФЬ4 2.®а1+-
Вот теперь барьер достаточно
прочен. Продвижение пешки "а" уже
бесполезно: на а4-аЗ следует ®с2+ с
последующим Ьа.
Нужно еще рассмотреть попыт-
ку обойти барьер сбоку. Увы, она за-
паздывает.
1...	Фс4!? 2.®al! ФбЗ З.Фе7 Фб2
4.Ф66 а5 (4...Фс1 5.Ь4! ФЬ2 б.Фсб!,
но не 6.Фс5? ФсЗ!О=) 5.Фс5 а4
(5...Фс1 б.ЬЗ ФЬ2 7.ФЬ5) б.ФЬ4 Фс1
7.ФаЗ (7.ФсЗ) 7...ФЫ 8.®ЬЗ!+-
2-9. Таль-Бек, Стокгольм 1960*
Король черных должен идти к
неприятельским пешкам, но на
1...Фб4 есть вилка 2,®еб+. А про-
движение пешки "g" позволит белым
зафиксировать королевский фланг:
l...g6? 2.g5! hg 3.hg a4 4.Фс1! Фб4
5.®еб+ Фе5 б.®18 ФГ5 7.®h7+~,
или!..^5? 2.hghg3.<rf?cl (сильно так-
же 3.®е4+ ФЬ2 4.®:g5 а4 5.®f3 аЗ
6.® d4 а2 7.®с2) 3...&d4 4.® d7! Фе4
5.ФЬ2 ФГ4 6.®f6 Фе5 7.®h5+~.
Придется все-таки проверить
1...Фб4?. Увы, и здесь черные проиг-
рывают: 2.®еб+ Фе5 3.®^7 ФГ44^5
hg 5.h5 Фе5 б.®?8! (Д 7.h6) б...ФГ5
7.®d6+ ФГ68.®е4+и9^^3+-,или
5...g4 6.h6g3 7.Фе2!+—.
Последний вариант подсказыва-
ет нам решение: надо предваритель-
но отвлечь белого короля на ферзе-
вый фланг.
1...а4!! 2.Фс1
В случае 2.®:а4+ Фб4 ни конь,
ни король не успевают на помощь
своим пешкам.
2...аЗ (уже возможно и 2...Фб4)
З.ФМ Ф44 4.®е6+ Фе5 5.®:g7 Ф14
6.g5 hg 7.h5
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
417
7...g4! 8.h6 g3 9Aie6+ (9.^h5+
<*g5) 9...Ф15! 10.h7g211 Ad4+ <*g6=
®c6!) 5...®c8 6.b6+-
З.Ьб ®c4 4.b7 ®e5
3-1. А.Ринк, 1920
На 1.£>е7 следует l...®d7 A
2...®fl5, а если l.^flS, to 1...®c6 A
2...® e7. Поскольку выигрыш коня за
пешку "g" ничего белым не сулит,
надо попытаться, используя положе-
ние короля черных, отвлечь коня от
проходной пешки.
1.®е7! ^d7 2.®с6+ ФЬб
Вслучае 2...Фаб решает отвлека-
ющая жертва коня: 3.®Ь8+! ®:Ь8
4.g7. Но и сейчас тот же прием быст-
ро приводит к цели.
3.®:е5! Шб 4.®d7+! ®:d7
5.е5н—
3-2. Сабо — Гросспетер,
Кечкемет 1984
l	.®d2! ^:d2
Жертву коня приходится при-
нять: совсем плохо 1...®е5 2.Ф:Ь6или
1...	Ь42.£кс4ЬЗ З.^еЗ (А 4.?Ш) 3...h2
4.®g4+.
2	.а5 (2.Ф:Ь6?Ь4)
В этом положении партия (иг-
равшаяся в командном матче) была
прервана, белым присуждена побе-
да. Главный вариант поучителен и
красив.
2...	Ьа
2...	Ь4 З.аЬ h3 4.b7 Ь2 5.b8« М«
6.*Ь8+
2...	®с4 З.аб ®d6 (З...Ь4 4.ФЬ8)
4.Ф:Ь6 Ь4 5.Фс5! (5.Фс6? ЬЗ; 5.Фа5?
®с4+; 5.а7? ®с8+ 6.Фс5 ®:а7 7.Ь6
14 Учебник эндшпиля
5.ФЬ8!1
Нестандартный ход — король ста-
новится на пути у своей же пешки!
Ошибочно напрашивающееся 5.ФЬ6?
®d7+ б.Фсб (6.Фс7 ®с5) 6...®Ь8+
7.Фс7 а4! (черным уже нет смысла по-
вторять ходы путем 7...®а6+ 8.ФЪ6
® Ь8) 8. Ф :Ь8 аЗ с двумя лишними пеш-
ками у черных в ферзевом эндшпиле.
5...®сб+
5...а4 6.Фс7+-; 5...®d7+ 6.Ф с8!+-
6.Фс7 £Ф4 7.*Ь6+-
3-3. Боннер — Медина,
Хайфа о 1 1976
К цели приводит жертва коня с
последующим прорывом пешки в
ферзи.
1...	®сЗ! 2.bc а4 3.cd cd—Ь
После 4.сЗ аЗ белые сдались.
3-4. Видела — Августин,
Прага 1980
1.Фс5!
Отталкивание плечом! Не про-
ходило 1.а5? из-за l...'4’d6! 2.а6 ®е5!=.
I...	f5 (1...®е5 2.а5 ®d7 +
З.ФсбН—) 2.а5 f4 З.аб f3 4.®с4!+-
Лишь к ничьей вело 4.а7? f2 5.а8Ш
fl® 6.We8+ ФГ5!=. А сейчас белый
конь задерживает пешку "Г, тогда как
пешку "а" остановить невозможно.
Еще последовало: 4...f2 5.®d2
Шб.Фсб! (6.a7?®e4+)6...^e47.^fl
Черные сдались.
418
Глава 16
3-5. Тймман — Рее,
Амстердам 1984
Напрашивается l.®f5?!, черные
отвечают l...®g2, и что делать теперь?
В случае 2.g6? ®f4 3.g7 ®h5+ 4.®f7
®:g7 5.Ф^7 Фс4 конь не успеет убе-
речь пешки ферзевого фланга от раз-
мена. Заманчивая отвлекающая жер-
тва коня 2.®еЗ+? ® :еЗ 3.g6 опровер-
гается путем З...Фбб! 4.g7 ®d5+ 5. Ф17
®е7. Как отметил Мюллер, белые все
же побеждают, избрав 2.®е7+! Ф<16
(2...Фс4 З.Фе5 ®Ь4 4.ФГ4+-) 3.g6
®f4 4.а4 ®:g6 5.®:g6 a5 6.b5 Фс5
7.Фе5 ФЬ4 8.Ф64 Ф:а4 9.Фс4.
Гораздо проще приводит к цели
игра на цугцванг.
1.а4! Ь5 2.а5О Фс4 3.®f5 ®g2
4.Фе5! Черные сдались.
3-6. В.Гальберштадг, 1949
Чтобы добиться успеха, нужно
вспомнить о "треугольнике".
1.Ф§5!! Фа7
Если 1...ФЬ8, то 2.ФГ6 Фс8
(2...Фс7 3.®еб+) 3.<d?g7 ®d7 4.®:d7
^:d7 5.ФГ7+-.
2.Ф15
Темп потерян, и черные в цугц-
ванге.
2...ФЬ6 3.®d7+! ®:d7 4.ебн—
1.ФГ5? выпускает победу: после
1...Фа7! в цугцванг попадают белые.
Сейчас 2.® d7 уже не выигрывает вви-
ду 2...®:d7 З.еб ®Ь6! 4.е7 ®с8, а на
2. ФГб следует 2...ФЬ6=.
3-7. Цветкович — Стефанович,
Пореч 1987
Благодаря отдаленной проход-
ной "а", белый король расположен
ближе к королевскому флангу чем
его визави. Но как уберечь пешки от
уничтожения их неприятельским ко-
нем? Задача отнюдь не простая.
I.®:h7? ®:h2 A 2...®fl=;
1.Фё4? ®:Ь2 2.ФеЗ ®g4+ З.ФГЗ
®16=;
l.h4? ®:g3 2.Ф64 ®е2+ З.ФеЗ
(З.Фе5 ®gl А 4...®13=) 3...®с3
4.® :h7 ®d5+ 5.Ф13 Ф:а46.®(8 ®е7,
и белые не успевают активизировать
короля: 7.ФеЗ (7.Фе2 ФЬ4 8.Ф63
Фс5) 7...®d5+ 8.Фе21? ®:f4+ 9.Ф13
ЙЬ5 10.®:g6 ФЬ5 11.®е7 Фс5
12.®Т5Фб5 13^4Фе5=
Последний вариант можно уси-
лить, продвинув пешку "h" не на два,
а на одно поле. Тогда у белого короля
появится новый маршрут: через Ь4.
1.113!! ®:g3 2.Ф44! (2.Ф65? ®е2
З.Фе5 ®gl=) 2...®е2+
Если 2...Ф:а4, то 3.®:h7 А
4.®f8-l—. На 2...®h5 решает З.Фе5
(но не З.ФеЗ? ®f6).
З.ФеЗ ®сЗ 4.®:h7 ®d5+ 5.ФП
Ф:а4 6.®(8
Теперь безнадежно 6...® е7 7Ag3!
ФЬ4 8.Ф114 Фс4 9^g5 Фd5 10.® :g6.
В партии последовало б...ФЬ5
7.®:g6 Фс5 8^g3! (необходимо ак-
тивизировать короля) 8...Фбб 9.Ф114
Феб 10^g5 ®сЗ H.®f8+ Ф17 12.®d7
®е4+ 13.Ф:15,иубелыхужедвелиш-
ние пешки.
4-1. О.Фринк, 1923
l.^.d7!! ФеЗ 2.h4 Фе4 (2...ФГ4
З.Фб4+—) З.Ь5 Фе5 4.h6 ФГб
5.А.е8!+-
4-2. Г.ван Брекелен, 1969
Возможно ли преградить черно-
му королю путь в угол? Да, возмож-
но, если найти позиции обоюдного
цугцванга и получить их при ходе
противника.
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
419
l	.'A’dTI! <4f4 2.Фе8! Фg5 (2...ФГ5
З.ФП) З.Фе7!О <4^6 4.Ф18О Фйб
(4...Ф1б 5 J> f7) 5.Ф17 4?g5 6.*g7+-
Лишь к ничьей ведет 1.Фё6? Ф14
2.Фе7 (2.Феб ФвЗ!=) <4g5O З.Фе8
(ЗЛеб <4g6=; З.ФП ФЬ4=) З...Ф16!
(или З...Ф115!) 4.Ф18 l4’g6O, посколь-
ку оба цугцванга здесь возникают при
ходе белых.
4-3. АТербстман, 1928
1	.Ь6 ab
Ничего не меняет 1...Фсб 2.Ае71
ab (2...ФЬ7 3.<td8+-) З.аб.
2	.аб Феб ЗЛе7!
Благодаря угрозе 4.Ad8, белые
отвлекают короля на с7, выигрывая
важнейший темп. Прямолинейное
3.^.:d6? вело лишь к ничьей: З...Ь5
4.J>c5 Фс7 5.J>a7 Ь4 6.4d3 Феб
7.Фс4ЬЗ 8.Ф:ЬЗФЬ5=.
З...Фс7 (З...Ь5 4.^.d8 d5 5.Ф63 Ь4
6.*d4O+-) 4.A:d6+! Феб 5.Ф63 Ь5
6Лс5 Фс7 7.^.а7 Феб 8.ФсЗ+~
4-4. В.Смыслов, 1999
A:fl (1...с2 2.*d2 £.:fl
3.f4!!) 2.Г4!!
Белые стремятся к знакомой нам
элементарной крепости. Проигрыва-
ло 2.d5? Ag2 3.d6 *f7.
2...A.g2 (2...gf? З.а7+-) З.ФбП
Ошибочно 3.a7? Af3!—1-.
3... i e4 4.a7 ФП 5.d5!
Проходные пешки белых ис-
пользуются для отвлечения слона от
защиты собственных пешек. После-
дние два хода могли быть перестав-
лены.
5...A.:d5 6.Фс2 Феб 7.Ф:сЗ Фб7
8.а8Ш (или 8.Ф64 Фбб 9.а8Ш)
8...А:а8 9.Ф:с4=
Осталось лишь вернуться коро-
лем Hagl.
4-5. Г.Венинк, 1922
Надежды черных связаны с по-
строением элементарной крепости,
как например в варианте 1. Ah7? ФеЗ
2.ФЬ5 Фб4 З.Феб Фе5 4.g6 (4.Ф67
14*
g6!=) 4...Феб 5.^.g8+ Фе7=.
Белые могут сэкономить недо-
стающий им темп, пожертвовав сло-
на и используя в пешечном эндшпи-
ле отталкивание плечом. Однако пря-
молинейное 1.ФЬ4? Ф:с2 2.Фс4 не
приводит к цели: 2...Ф62 З.Фб4 Фе2
4.Фе4 Ф12 5.ФГ4 (5.ФГ5 ФgЗ 65^g6
Фg4=) 5..^g2 6^g4g6 7.ФГ4 ФЬЗ=.
1.* Ы!!
Эффектный ход! При 1...ФсЗ
слон на Ы расположен лучше чем на
Ь7: 2.ФЬ5 Фб4 З.Феб Фе5 4.Ф67 g6
(4...ФГ4 5.g64—) 5.Фе7, и поле f5 не-
доступно черному королю.
Проигрывает и 1...Ф:Ы 2.ФЬЗ
Фс1 З.ФеЗ Фб1 (З...ФЫ 4.g6+-)
4.Ф43 Фе1 5.ФеЗ ФП 6.Ф(3.
4-6. Е.Сомов-Насимович, 1935
Ладья должна отступить с поля
g8, но куда? Тут не обойтись без дале-
кого и точного расчета.
На 1.Hf8+? следует l...Af5 2.g8W
hl*+ З.Фа2 Wd5+! 4.*:d5 cd. Пеш-
ку "d" можно остановить путем 5.ФЫ
d2+ 6.H:f5+ ФТ5 7.Фс2, однако пе-
шечное окончание оказывается про-
игранным: 7...Фе5 8.Ф^2 Фd4, и
если 9.ЬЗ, то не 9...аЬ? 1О.Ь5=, а
9...аЗ-+.
l.Hh8! d2 2.g8« dlW+ З.Фа2
•b3+! 4.W:b3 ab+
5.ФаЗ!!
В случае 5.Ф:ЬЗ? ФgЗ 6.H:h2 (вы-
нуждено — иначе 6... Ah3—1-) 6...Ф :h2
7.Фс4 ^.а6+! (7..^g3? 8.Фс5 £.d7
420
Глава 16
9.Ф66 Ае8 1О.Фе7 Ah5 Н.Фбб Af3
12.Фс5 и 13.Ь5=) 8.Фс5 Ab5 белые
могут сдаться. Не менее безнадежно
и 5.Фа1? <4?g3 6.0:112 Ф:Ь2 7.Ь5 с5».
5...<&g3 (Л 6...Ah3) 6.S:h2 Ф:Ь2
7.Ъ5! cb
Бесполезно 7...с5 8.<Й?:ЬЗ=. А сей-
час, когда ничейная пешечная струк-
тура создана, осталось лишь вернуть-
ся домой королем.
8.ФЪ4! <*g3 9.ФсЗ Ф12 1О.Фб2=
4-7. И.Зейбот, 1908
Проигрывает 1.Ас5? Ah2 2.f4 gf
(Д 3...Ag3+) 3.Af2 ввиду 3...Af4! 4.c5
Ag5! (Д 5...Ah4~+) 5.Ag3+ *d8
6.ФГ2 АеЗ+. Чтобы остановить гроз-
ную пешку g2, белым приходится по-
жертвовать все свои фигуры и пешки.
I.d6+! ed 2.A:d6+! Ф:46 З.с5+
Ф:с5 4.А.П! gfW+ 5.Ф:П Ah2 6.13!
g3 (6...gf 7.Ф12) 7.'4’g2 (или 7.f4) c
ничьей.
4-8. П.Киряков, 1997
1.с4! (иначе 1...Аа2—h) 1...Ь4!
(l....bc? 2.*d2=) 2.Фб1!
Необходимо потерять темп. При
2.Ф62? Феб белые попадают в цугц-
ванг. Безнадежно З.Фс1 Аа2 4.сЗ Ьс,
а на З.е4 решает З...Фб4! (но не
З...Аа2? 4.сЗ).
2...Фс5 З.Ф62!
Теперь в цугцванге черные, и ка-
жется, что все уже ясно: З...Ф:с4
4.Фс1 или З...Аа2 4.сЗ! ЬЗ 5.Фс1=.
Но борьба еще не окончена.
З...Ф:с4 4.Фс1 Аа2
5.Фб2!!О
"Очевидное" 5,ФЬ2? наталкива-
ется на 5...АЬЗ!! 6.сЬ+ ФбЗ с выиг-
ранным пешечным окончанием. Зато
сейчас черным уже не избежать по-
зиции Понциани.
5...ФЬ5 б.сЗ! ЬЗ 7.Фс1=
4-9. В. и М. Платовы, 1911
1.115! gh
1...Ф:бЗ 2.hg fg З.^с5+! (или
З.^Ь4+!) и 4.е6+-.
2.g6! fg З.еб АаЗ 4.®Ь4!! А:Ь4
5.а4
"Штаны"! Хоть черный король и
в квадрате пешки "а", но ему мешают
собственные пешки и слон ("поме-
хи" — прием, с которым мы встреча-
лись при изучении пешечных окон-
чаний).
5...Ф44 6.а5 Фс5 7.е7+~
Не помогало 5...Ф:бЗ 6.а5 d4 7.аб
Фе2 8.а7 d3 9.а8® d2 10.®а2 Фе1
(10...ФеЗ П.*ЬЗ+) ll.’4’g2! dl®'
12.Wf2#.
4-10. М.Левит, 1933
1	.Фе4Аб8
Первый ход очевиден, но что де-
лать сейчас? Слон хочет встать на 16,
на 2.ФТ5 следует 2...АЬ6. Напраши-
вается 2.Фе5 (в надежде на2...Ас7+?
З.Фб5+—), но у черных находится за-
щита: 2...Ag5! 3.h7 Acl 4.Ф65 А:Ь2
5.Фс6 Ae5! 6,Ь6 Фа6О=. Заметим,
что цугцванг здесь обоюдный — ведь
у черных "разрывающийся" слон. Вот
если бы получить такую позицию при
ходе противника!
2	.Ъ6!! Фаб! (2...A:b63.h7; 2...Ф:Ь6
З.Ф15) З.Фе5! Ag5 4.h7 Acl 5.Ф66!
А:Ь2 6.Фс7! (Д 7.Ь7) 6...Ае5+
7.Фс6О Ad4 8.Ь7 Фа7 9.Фс7+-
4-11. Минев — Дуканович,
Белград 1977
Надо применить прием "пешки
на прицеле".
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
421
l...Acl! 2.h7 (2.g6+ Фе7 или
2...<i’g8) 2...4g73.g6 Ab2 (возможно
и З...Ф118 4.f6 Ab2 5.17 АаЗ б.Феб
<4’g7=) 4.Феб (грозит 5.f6+ A:f6
6.h8*+ Ф:118 7.Ф:16) 4...ФЬ8! 5.f6
A:f6 б.'Л? :f6 — пат.
В партии черные решили выжи-
дать, полагая, что противник и сам
сыграет g5-g6. Но их расчет не оп-
равдался.
1...АсЗ? 2.Н7! <*g7 (2...Ab2 3.16)
З.Феб! Ф:Ь7
Не спасало и З...ФЬ8 4.16 Ab2
5.Ф17 (или 5.Фе7) 5...АсЗ 6.Фе8!
(6.g6? А:16=) б...АЬ2 (6...Ф:Ь7 7.Ф17)
7.17 АаЗ 8.18*4- А:18 9.Ф:18 Ф±7
10.Ф17 Фй8 1 1.4g6! *g8 12.Ф116+-.
4.Ф17 ФЬ8 5.g6 Ab2 6.16
Черные сдались.
4-12. Азмайпарашвили — Широв,
Мадрид 1996
Белые пешки очень опасны, что
иллюстрирует вариант 1...Фе6? 2.'4’g5
Аеб 3.14! Ае4 4.g4 (Д 5.154-) 4...Ah7
(4...Ф67 5.ФЬ6!) 5.h5 aS б.Фйб Ae4
7.4?g7+~.
Необходимо воспрепятствовать
ходу 12-14, поставив слона на 13. К
тому же с этого поля слон будет дер-
жать на прицеле наступающие пеш-
ки "g” и "h".
1...Асб!! 2.Фё5 А13! З.Ф15 Ф65
4.g4 Фбб 5.115 Фб5 6.Ф14 Adi 7.^g5
А13!=
Белые не могут добиться прогрес-
са, поскольку 8.h6? Ае4 9.14 Ah7!
приводит к их поражению. Еще пос-
ледовало: 8.Ф14 Adi 9.'4’g5 Af3
10.Ф14 Ничья.
5-1. 3.Тарраш, 1921
Невозможно помешать продви-
жению пешек на шаг вперед — для
этого слон должен встать на сб. Зна-
чит, надо стремиться к базовой
ничейной позиции при пешках на
5-й горизонтали (слон 17 или g8, ко-
роль d7).
Ошибочно 1...АЬ5? ввиду 2.АЬ4-Н
(но не 2.Ag34-? Фе7! 3.d5 Ае8 4.е5
А17=) 2...Феб (2...Фс7 3.d5 Ае8 4.е5
А17 5.еб) 3.654- Фе5 4.АсЗч- Фбб
5.Ф64 Ае8 6.е5-ь. Во всех вариантах
черным не хватает одного темпа.
1...Ас4! 2.Ag34- Феб!
Конечно, не 2...Феб? З.Ф62 и
4.ФсЗ, намечая марш короля на с5.
Как только король отступит с еб, бе-
лые тут же ответят d4-d5, и слон уже
не попадет на 17.
З.Ф14 Ag8 4.Фе5 Фб7 5.d5 Ah7!
Пешки на прицеле! — черные не
пускают короля на 16. Впрочем, ме-
нее точное 5...А17 6.Ф16 Фе8! 7.А14
Ag8 также достаточно д ля ничьей.
6.Ф14 Ag6 7.е5 Af7!=
5-2. Шонеберг — Старк,
ГДР ch, Веймар 1968
Намерения черных ясны: Фе5-
16 с последующим е5-е4. Этому пла-
ну можно противопоставить лишь
бросок короля вперед, на 65 (по ана-
логии с диаграммой 5.5). Но прежде
необходимо избавиться от собствен-
ной пешки Ь5, которая только ме-
шает (нюансы позиции важнее чем
пешки!).
1	.Ь6!! А:Ь6
Не получается попытка сэконо-
мить темп, отказавшись от взятия
пешки Ьб. На 1...Фе5 проще всего
2.Ф13 Ф16 З.Фе2 е5 4.Ф63 А:Ь6
5.Фс4, но возможно и 2.Ь7 Аа7 З.Ф13
Ф16 4.Фе2 е5 5.Ь8*!! А:Ь8 6.Ф63 е4-ь
7.Ф64.
2	.Ф13 Фе5 З.Фе2! Ф1б 4.ФйЗ е5
5.Фс4 е4 6.ФЙ5 еЗ
В случае 6...4g6 (с идеей 7...еЗ
8.Ааб ФЬ5) хорошо как 7.Фе5 Ас74-
8.Ф64=, так и 7.Фс4 14 8.Ф65! еЗ
9.Ag4=.
7.Ааб
422
Глава 16
Ничейный исход стал очевиден,
например: 7...g4 (7...'t’g6 8.1е2) 8.hg
fg 9.Фе4 (9.1fl??g3) 9...*g5 1О.ФбЗ!
Фй4 11.Фе2 l&’g3, и теперь либо
12.1с8, либо 12.ФП Фй2 13.1Ь7.
В партии белые не решили сто-
явшую перед ними задачу.
1.ФГЗ? Фе5? (выигрывало
1...1Ь6!) 2.1d7? (вновь можно было
спастись ходом 2.b6!) 2...1.Ь6!—Н
З.Фе2 Фй
Пешка заблокирована на Ь5, где
она перекрывает важную диагональ
аб-П, и потому марш короля уже не-
возможен: 4.Ф63 е5 5.Фс4 е4 6.Ф65
еЗ—Ь.
4.Ф13 е5 5.1сб Феб 6.1Ь7 е4+
Выигрыш слона быстро заканчи-
вает борьбу. Можно было действовать
и иначе: б...Фбб!? с последующим
'S?c5-d4, как в только что изученных
нами теоретических позициях.
7.А:е4 fe+8.Ф:е4 lf2
Равноценно 8...1с7 9.b6 4 Ь8
(9...1:b6?? 10.h4!=) 10.Ф13 (10.h4 g4)
10...Ф15 11.ФеЗ Фg6-+.
9.Ь6 Фбб 10.ФГ5 ih4 Белые сда-
лись.
Прежде чем закончить разбор
окончания, я хочу обратить ваше вни-
мание на еще одну попытку защиты
— жертву пешки на королевском
фланге.
I	.h4?! gh
Ход l...g4?, по-видимому, приво-
диткничьей: 2.h5 1еЗ З.ФП !44.Фе2
(конечно, не 4.h6? f3 5.h7 g3—Ь, од-
нако возможно 4^g2!? Фе5 5.h6 f3+
6^g3 l:h6 7.b6 Фй 8.1.:e6+! Ф:еб
9.b7 f2 10.b8*) 4...1d4 5.Ф63 f3 (A
6...g3) 6.1b7 lg7 7.1e4! (7.b6? Фс5
8.1:f3 gf 9.b7 1е5-+) 7...Фс5 8.ФеЗ
lh6+ 9.Ф£2= A 10^g3.
2	.ФЬ31Г2!? З.Ьб
В случае 3^g21Ь64.ФЬЗ у чер-
ных выбор между 4...Id8 5.Ь6П 1:Ь6
и 4...Фе5!? 5.Ф:И4 Фй 6.S*-g3 е5
7.1Ь7 е4 8.ФР41с7+ 9.ФеЗ Фе5.
3	...1:Ь6 4.Ф:Ь4
Могут ли черные выиграть? От-
кровенно говоря, мы начали анализ
хода l.h4, главным образом, ради от-
вета на этот вопрос.
4...Фе7!
Неосторожное 4...Фе5? позволи-
ло бы белым спастись посредством
5^g5! (А Фg6-f7). Тот же прием,
что и в варианте 1.Ь6!!: атака королем
пешек с тыла!
5^g5 ФП! 6.ФГ4
Наб.1аб следует 6...1еЗ+! 7.ФН4
е5 или 7....1f4, но не 7...'S?f6?? 8^g3
е5 9.ФВ и 10.1d3=.
6...ФГ6 7.Ф£3 е5 8.1Ь7
Чтобы осуществить е5-е4, чер-
ные должны идти королем на d4, но
прежде, как мы уже знаем, надо взять
поле f4 под контроль, то есть переве-
сти слона на h6.
8...1с5 9.1d51f8!
Белые сейчас могут защищаться
двумя различными способами: вы-
жидать или перевести короля на d3.
А) 10.1сб lh6 11.1Ь7 Фе7
12.1сб Фбб 13.1b7 lg5! 14.1а8 Фс5
15.1Ь7 Фб4—Ь. Заметьте, что по-
спешное 13...Фс5? (вместо 13...1g5!)
позволяло белым спастись: 14.1с8!
е4+ 15.Фе2! (но не 15^f2? f4 16.1h3
Ф64! 17.1^2ФбЗ) 15...f416.1h3!f3+
(иначе после 17.1g2 возникает базо-
вая ничейная позиция) 17.ФГ2 с нео-
тразимым Ih3-g4:f3.
Б) Ю.ФеЗ 1116+ 11.Фаз Фg5
12.1g2
С этим планом защиты мы зна-
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
423
комы по предыдущему упражнению.
Однако здесь он не приводит к успе-
ху из-за цугцванга.
12...Ф14 13.<h3 е4+ 14.Фе2 <18
15.Ф12 <с5+ 1б.Фе2 Ф§5!О (конеч-
но, не le.-.'&’eS 17.<g2f4?? 18.<Ы=)
17.<g2 '&’g418.ФП *g3 19.<hl ФН2
20.<g2 <d4O-+
5-3. А.Шерон, 1957
l...<c7!
На всей довольно длинной диа-
гонали Ь8-Ь2 слону доступны лишь
два поля: Ь8 и с7. Плохо l...<d6?
2.Ф f5 Фб4 З.Феб Фс5 4.Ф67Н—, или
1...<Ь2? 2.Ф15 <A?d4 3.14+—.
2.Ф15 Фй4! З.Феб (3.f4 ФеЗ)
З...Фс5 4.Фё7 ФЬб (король успешно
"держит зону") 5.<е8 <Ь8! б.Феб Фс5
7.Ф15 Фй4 8.‘Ag4 ФеЗ 9.«h5 <с7!=
5-4. А.Норлин, 1922
Белый король стремится к пеш-
ке, которую держит слон, то есть на
18. Но тогда черные продвинут впе-
ред пешку "а", отвлекая слона от за-
щиты пешки с7.
На помощь приходит "принцип
одной диагонали". Надо перевести
слона на а5 — тогда он по диагонали
a5-d8 будет и защищать свою пешку,
и задерживать неприятельскую. Для
этого придется сначала защитить ко-
ролем пешку с7, не допустив а7-а5-
а4 (при пешке на а4 позиция ничей-
на, например: 1.Фс5? а5! 2.ФЬ5 а4
З.ФЬ4Фс8=).
1.ФсЗ! <17 2.ФЬ4 <еб 3. < е5!
Важно заранее освободить поле
d6. Неточно З.Фс5?! <ЬЗ! с угрозой
4...а5.
З...Фс8!?
Если 3...<17, то 4.Фс5 Фс8 (4...а5
5.ФЬ5; 4...<ЬЗ 5.Ф66 Фс8 6.<сЗ)
5.Феб! (грозитб.<сЗ) 5...<е8+ (5...а5
б.ФЬ5) б.Фбб <17 7.<сЗ! и 8.<а5.
4.ФЬ5!
Чуть затягивает игру указанный
автором вариант 4.Фс5 <ЬЗ! 5.ФЬ5!
ФЬ7 6.ФЬ4!и7.Фс5.
4...Ф67 (грозило 5.Фаб) 5.Фс5
<ЬЗ б.Фйб (А 7.Ф67) 6...Фс8 7.<сЗ!
Белые осуществили свой замы-
сел. Следующим ходом они поставят
слона на а5 и затем направят короля
на!8.
5-5. Бережной — ГУсев,
Ростов-на-Дону 1972
1...Феб!
Черные перебрасывают короля к
пешке "h", получая первую оборони-
тельную позицию. Но сумеет ли слон
воспрепятствовать образованию еще
одной проходной пешки на ферзе-
вом фланге?
2.h5 Ф17 З.Ьб Wg6 4.<14 ФЬ7
5.ФЬ6
5...<d5!
В партии было 5...<е4?? 6.Фа5
Фяб (6...<с2 7.d5!+-) 7.а4 Ьа 8.Ф:а4
Ф17 9.Ь5, и черные сдались.
6.Фа5 <ЬЗ!
У белых нет выигрыша. Беспо-
лезно 7.а4 ba 8.b5 cb 9.Ф:Ь5 аЗ —
пешка "а" отвлечет слона от защиты
своей пешки.
Стоит отметить, что переход к
первой оборонительной позиции —
единственно правильный план защи-
ты. Правда, после 1...<е2 немедлен-
ное 2.d5 cd З.Ф:65 неэффективно
ввиду 3...<dl! 4.<d6 (4.Фс5 <а4=)
4...Фе8 5.Феб <ЬЗ+ 6.Ф16 <dl=.
Поэтому белые играют 2.<14 <13
424
Глава 16
3..&е5. Здесь уже необходимо З...Феб!,
так как продолжение пассивной так-
тики 3... Ji.e2? приводит к поражению:
4.d5 cd 5.Ф:65 ±dl (5...Фе7 6.Фс5,
намечая ФЬ6-а5 и аЗ-а44—) 6.Фс5
Феб (6...±а4 7.Ь5 Феб 8.Ь6) 7.Ф:Ь5!
Ф:е5 8.Феб! (самое точное: "оттал-
кивание плечом”) 8...А13+ 9.Фс7 Ае2
1О.а4+—.
5-6. Т]рингов — Смыслов,
Рейкьявик 1974
Надо убрать пешку с поля 12, но
куда?
В партии последовало l.f4? Agl!
2.Ф63 ±Ь2 З.ФеЗ Ф1б.
Черные приковали противника
к защите пешки f4 и теперь ведут
своего короля на Ь2. Против этого
простого плана защиты нет. Кстати,
слон встал на Ь2, а не на с7, чтобы
его ни на момент не перекрыл соб-
ственный король (чья дорога лежит
через поле d6).
4.Да2 Фе7 5.±g8 Фбб 6.А17 Фс5
1Ла2 (7.±еб ФЬ4 8.Ф63 A:f49.Фс2
±е5! 10.±:f5 а2-+) 7...ФЬ4 8.Ф64
А:149.Фб5 Ag3 1О.Ф3414 Белые сда-
лись.
При защите "в разноцвете" сле-
дует располагать пешки на полях цве-
та своего слона. Поэтому напраши-
валось l.f3!, стремясь затем перейти
к первой оборонительной позиции.
При короле на ЬЗ слон легко защи-
тит пешки королевского фланга (на
Ф14 следует Аеб!, а если 15-14, то слон
встанет на g4). Вопрос лишь в том,
успевают ли белые осуществить ука-
занную расстановку.
1...Ф16 2.Ф43 Фе5!
Не так-то легко сейчас рассчи-
тать последствия З.Фс2 Ф14 4.ФЬЗ
(4.±еб? ФДЗ 5.±:f5 а2) 4...Ф:П
(4...Ас5? 5.Аеб=) 5.Ф:аЗ. При на-
прашивающемся 5...14? белый король
вовремя поспевает на королевский
фланг: б.ФЬЗ ФgЗ 7.Фс213 (7...Ф:ЬЗ
8.Ф63 A ±d5, Фе2=) 8.Ф63 Ф:ЬЗ
(8...±Ь6 9.Ad5; 8...12 9.Ф:64) 9.Ф:64
ФgЗ (9..^g2 10.±d5) 10.ФеЗ 12
(10...h3 ll.JLd512 12.Фе2=) ll.±fl=.
Однако черные успешно приме-
няют "отталкивание плечом", извес-
тное нам по теории пешечных окон-
чаний: 5...ФеЗ!! б.ФЬЗ Фб2! 7.±d5
(7.±е6Г48.^4Фе3 9.Фс213 1О.Фб1
Ф12 11Леб Ф81-+) 7...14 8.±сб ±Ь6
9.Ad5 Фе2! (А 13-12) 1О.±с4+ Ф12
П.Фс2 13 12^dl (12.Jfc.d5 Фе2)
12..^gl с выигрышем.
Другая возможность 3.14+? Ф:14
4.Ф:64 также не спасает: 4..^g3
5.ФеЗ 14+ 6.Фе2 13+ 7.ФП Ф:ЬЗ
8.Ф^2Фg4-+.
И все же позиция ничейна! Надо
сделать выжидательный ход, напри-
мер, 3.Ag8!, и черные окажутся в цуг-
цванге (редчайший случай цугцванга
у сильнейшей стороны в остром тем-
повом окончании).
При любом отступлении слона с
поля d4 можно переходить к первой
оборонительной позиции: 4.Фс2
Ф14 5.Аеб! Ф:13 б.А;15, и 6...а2 уже
неопасно. А в случае З...ФЙ!?
4.Ф:Й4 Ф:В король на 13 располо-
жен хуже чем на g3 (в варианте
3.14+?), и это обстоятельство позво-
ляет белым спастись: 5JLd5+! ФgЗ
б.ФеЗ 14+ (б...Ф:ЬЗ 7.Ф13, запирая
короля на линии "h") 7.Фе2 f3+
8.ФП! Ф:ЬЗ 9.ФП Фg4 1О. + :13+
(анализ Дворецкого).
решения упражнений
425
Замечу, что Николай Минев,
прокомментировавший эндшпиль в
"Энциклопедии шахматных оконча-
ний", был близок к разгадке пози-
ции: он дал вариант З.Аа2 Agl 4.ФсЗ
ФГ4 5.Ad5 <4’g3 б.ФЬЗ f4—и. Конеч-
но, вместо 5.Ad5? необходимо
5.Ае6!= ("пешки на прицеле!”).
На школе для молодых российс-
ких шахматистов, которую я прово-
дил весной 2001 года, студенты пред-
ложили за белых иную схему оборо-
ны: 1.Ф13 Фй 2.±а2 Фе5 3.±g8 ±с5
4.Аа2. Король пока не может идти
на d4 из-за 5.ФГ4, поэтому необхо-
димо 4...А18, намечая 5...Ah6 и уж
затем 6...Фб4. Белые продолжают
5.ФеЗ! Ah6+ б.ФЬЗ, закрывая путь
королю. Но после 6...ФГ4 (грозит
7...Ф13) 7.Ad5 Af8 (слон хочетс поля
с5 атаковать пешку 12) 8.Фс2 ^.с5
9.ФЬЗ ^L:f2 1О.Ф:аЗ выигрывает
знакомое "отталкивание плечом":
10...ФеЗ!! П.ФЬЗФЬ2!.
5-7. Симагин — Янсен,
wchsf сг 1967
На доске вторая оборонительная
позиция. Согласно правилам, надо
проложить королю дорогу к пешке
Ь5. Но как это сделать? Прямолиней-
ное 1.ФЬ2ФЬ62.ФаЗ Ag5 З.Фа4.Ф.Ьб
4.аЗ Ag5 5.b4 ab 6.ab cb 7.Ф:Ь4 позво-
ляет черным построить непробивае-
мую крепость путем 7...Ad2+! 8.ФЬЗ
Фс5.
Прорыв а2-аЗ и Ь3-Ь4 (с последу-
ющим с4-с5) следует осуществить
при короле на d3. А место слону — на
а4, чтобы отнимать важные поля у
черного короля и в то же время за-
держивать проходную пешку "Ь", ко-
торая появится у черных.
1.±П! ±18 2.Ае8 Мб З.аЗ
(A 4,Ь4) З..Л18
На З...ФЬ6 следует 4.ФЬЗ
(А Фе4-Ь5) 4...Фс7 5.b4! ab б.аЬ cb
7.с5 ЬЗ (7...±f8 8.Фс4 ЬЗ 9.±а4 Ь2
1О.Ас2+-) 8.ФсЗ (или 8.Аа4 Ь2
9.±с2+-) 8...±f8 9.с6+-.
4..§.а4!О ФЬб (в случае 4....§.Ь6
или 4...ФЬ6 решает 5.Ь4) 5.ФЬЗ
(А Фе4-Ь5) 5...Фс7
б.Ь4! ab 7.аЬ cb 8.с5!
Черные сдались ввиду 8...А:с5
(8...ЬЗ 9.Фс4 Ь2 10.1x2) 9.Фс4 ±18
(9...ФЬ6	1О.Ь6) 1О.ФЬ5 ФЬ8
Н.Фе6+-.
Другого способа выигрыша у бе-
лых не было. Я проверил 6.Фе4 (вме-
сто 6.Ь4) б...ФЬ6 7.f4 ef 8.ФД4 Ah6+
9.Фе4. Замысел белых оправдывает-
ся при 9...1d2? 1О.Ь4! ab ll.ab cb
12.ФЬ4 1Ь6 (12...1сЗ+ 13.Ф63)
13.с5+. Однако защиту можно уси-
лить: 9...1с1! (как ни странно — по-
зиция обоюдного цугцванга!) 10.1 Ь5
(1О.Ь4 ab ll.ab cb 12.ФЬ4 1Ь2+!;
10.1е8 Фе7 А П...1:аЗ) 1О...Фе7!
(А 1:аЗ) П.Ь4 ab 12,аЬ (к ничьей
приводит и 12.а4 ЬЗ 13.ФЬЗ ФЬб)
12...Фаб!=.
6-1. Л.Чентуриии, 1847
1.1Ь4
Слон стремится на Ь8, и если он
туда попадет, борьба сразу закончит-
ся. Черные препятствуют плану про-
тивника.
1...ФЬ5! 2.1f2 Фаб
Если теперь направить слона к
полю с7, король успеет вернуться на
сб. После 3.1 еЗ ld6! 4.1g5 ФЬ5
426
Глава 16
5.Ad8 Феб бесполезно 6.Ае7 Ah2, и
слон не может сразу встать на диаго-
наль gl-a7. А вот при любом другом
положении черного слона аналогич-
ное отвлечение позволяло белым вы-
играть решающий темп.
Решение становится очевидным:
надо взять под контроль поле d6.
З.Ас5!О £е5 4.Ае7 ФЬ5 5.Ad8
Феб 6.Af6! £h2 7.Ad4 Д Аа7-Ь8+-
6-2. Звягинцев — Чернин,
Порторож 1997
Белые выиграют, если продвинут
пешку до Ь6 и проникнут королем
на а7. Сделанный в партии естест-
венный ход 1...ФЙ5? позволил им
беспрепятственно осуществить этот
план.
2.Ь5 Фе7 З.Ьб Ае2 4.£сб! Фбб
(4...Фб8 5.АЬ5 А:Ь5 6.Ф:Ь5+~)
5.АЬ5 Af3 б.Фаб Фс5 7.АП
Черные сдались, поскольку пе-
ревод короля в тыл королю против-
ника (7...ФЬ4 8.Фа7 Фа5) здесь не
помогает — слишком уж коротка ди-
агональ аб-с8, на которую будет вы-
теснен их слон.
Как доказал Вадим Звягинцев,
черные могли спастись.
1...Ае2! 2.£а6 £13 З.Ь5
Если З.АП, то З...£с6! (но не
З...ФА5? 4.Ь5 Фе7 5.Фаб+-) 4.ФЬ6
Ае8 5.Фс7 Ф16 б.Фбб Аа47.Ас4 Ае8
8.Ad5 £Ь5 9.Фс5 Ае8 Ю.Асб Ah5
11.Ь5Фе7 12.Ь6Ф68=.
З...Ф16 4.Ь6 Фе7 5.АП
Ничего не дает 5. Ас8 Фб8 6.Af5
Ab7 или 6...Ае2 — белый король не
попадает на а7.
5...АЬ7 6.ФЬ5Ф48
Возможно и 6...Ф66, но после
7.£.h3 все равно придется отступить:
7...Фе7П.
7.Ah3 Фе7 8.Фс5 Ф48 9.Ф46 £13
Ю.Аеб £.Ь7!=
Возникла позиция обоюдного
цугцванга при ходе белых (см. диаг-
рамму 6.3).
6-3. И.Хох, 1977
Первые ходы делаются легко.
1.Ф48 Ab7 2.с7+ Фа7 З.£с6! Ааб
4.£:Ь5АЬ7
5.Ас6!!
А вот здесь уже необходимо все
рассчитать до конца. Только тогда
станет ясен смысл этого промежу-
точного хода.
5...£а6 6.Ad7 ФЬб (6...d5 7.Ас8
АП 8.АЬ7 Ah3 9. Асб d4 10.Ad7+-)
7.Ас8 АП 8.АЬ7 Ah3
Теперь нужно как можно быст-
рее (пока черный король не пришел
на d6) перевести слона на d7.
9.Ag2! Аеб (9...Ag4 10.Af3!;
9...Af5 10.Ae4!) 10.Ad5! Ah3 П.А17
Фс512.Ае8Д Ad7+-
Черных погубила пешка d6,
вставшая на пути у собственного
короля. При неточном 5-м ходе они
бы успели от нее избавиться.
5.Ad7? ФЬб 6.Ас8 Ag2 (или
6...Ad5) 7.Аа6 Ah3 8.АП Аеб!9.Ас4
d5! 10.A:d5 Ah3 1 l.Af7 Фс5 12.Ae8
Фб6=
6-4. И.Шульц, 1948
План белых ясен: вытеснение
слона с диагонали a3-f8 и затем пере-
крытие на f6. Король черных не успе-
вает на f5, поэтому их единственная
надежда — продвижение пешки "h".
И надежда отнюдь не беспочвенная,
что видно из варианта l.Ah4? h5!
2. Ае7 Аа5! З.А18 Ad8 4.Ag7 h4 5.А16
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
427
h3!6.A:d8 h2 7.e7 hl#=.
l.JLel!!
Тонкий промежуточный ход,
обеспечивающий в будущем слону
важное поле Ь4.
1...Ас5 2.Ah4 h5! (2...*d5 З.Ае7
Ab6 4.А18 Ad8 5.Ag7 Фе46.А1б+~)
З.Ае7 Ab6 4.Ab4! Ad8 5.Aa5!
Вот в чем дело! Черному слону
приходится покинуть удобное поле d8.
5...	Ag5 б.АсЗ h4 7.Af6 * :f6
(7...h3 8.e7) 8.Ф:f6 h3 9.e7+~
6-5. И.Агапов, 1981
Реализовать материальный пере-
вес не так-то просто, поскольку бе-
лый король навсегда выключен из
игры. Например, к очевидной ничь-
ей приводит прямолинейное 1.с7?
Фй4 2.с8® А:с8 З.А:с8 *g3.
Связанные проходные пешки зача-
стую беспомощны, если они зафикси-
рованы на полях цвета своего слона.
I.g3!
Теперь уже грозит 2.с7Н—. Со-
перник препятствует продвижению
пешки в ферзи с помощью связки —
приема, знакомого нам по оконча-
нию Капабланка — Яновский.
l...	Ad5! 2.Аа8! (А З.с7 Аеб
4.АЬ7Н—; ошибочно 2.f4? '4"g4
З.Ас8+ &:g3=) 2...Аеб! (2...A:f3? З.с7
Ag4 4.Af3H—) З.с7 Ас8
А что делать теперь? В случае 4.f4?
'4"g4 5.Ае4 Ad7 белые не в силах до-
биться прогресса.
Находим идею жертвы слона на
ЬЗ с последующим перекрытием g3-
g4. Но осуществить ее не так-то про-
сто — приходится считаться с мар-
шем черного короля к пешке с7. На-
пример: 4. Ае4? igS 5. Ad3 ФА5! 6. Afl
(6Т4 Фе7=; 6.g4 *g5 7.Af5 Aa6=)
6...Фе7 7.Ah3? A:h3 8.g4 <4>d7-+.
Нужно перевести слона на е8.
Черным придется охранять поле h5
во избежание размена слонов Ah5-
g4. И вот тут-то, когда король будет
максимально удален от ферзевого
фланга, можно перейти к основному
плану.
4.Асб! *g6!? 5.Ае8+ Ф g5
6.АПЮ ФЬб (6...Ad7 7.Ас4 *f6
8.Ааб) 7.Ас4!
Другого способа выигрыша нет
— лишь к ничьей приводит 7.f4? ^g7
8.Ah5 Ф1Б 9.g4 Феб 10.g5 Фе7!!О
(1О...Ф(5? H.Ag4+; 10...*d6? H.g6
Ф:с7 12.g7A.e6 13.f5) 1 l.Ag6 (1 l.Af3
ФД6=) П...Фйб=.
7...Ag6 8.Afl Af6 9.Ah3! A:h3
10.g4+—
6-6. Ласкер — Богатырчук,
Москва 1935
Белым не обойтись без хода еЗ-
е4. В партии последовало 1.е4? d4!
2.Ас4 Ab7 3.5fcg5 Ас8 4.ФГ4 *d7
5.Ф13 Ab7 6.Фе2 Ас8 7.&d3 Ab7
8. Ф :d4 А с8 9. Ф еЗ А Ь7, и соперники
согласились на ничью.
В заключительной позиции бе-
лым мешает собственная пешка е4,
закрывающая важную диагональ hl-
а8. Без нее позиция была бы выигра-
на. А значит, правильный план — пе-
ревод короля на d4, и уж затем еЗ-е4.
I.ig5! ФП 2.ФЧ4
Как отметил Николай Григорь-
ев, еще точнее 2.Ag6+! Фе7 З.ФГ4.
Впрочем, активизация короля не об-
легчает положения черных.
2..^g7 З.ФП ФЬб 4.Фе2 Фg5
5.Ф42 Фg4 б.ФсЗ Фg5 7^d4 Ab7
8.е4!
428
Глава 16
Если теперь 8...1с8, то 9.ed ed
lO.lfl *g6 ll.&d3 <i?g5 12.ФеЗО
*g4 (12...<4>g6 13.Ф14; 12...1b7
13.1h3) 13.e6+-.
8...de 9.1:e4 <4>h5 10.<4>d3 <4>g5
П.АеЗО *h6
ll...l.a8 12.b5!ab 13.a6b4 14.1c2
A lb3+-
1 l...<i?g4 12.1g6 <4>g5 13. If7! s£?f5
14.*d41c8 15.1e8 lb7 16.1d7O+-
12.*f4 *g7 13.*g5 Ф17 14.Ф116
*e7 15.*g7O la8 16.b5! ab 17.a6+-
6-7. Стефанов — Белявский,
Бухарест 1980
Александр Белявский точно рас-
считал, что, разменяв чернопольных
слонов, он построит непреодолимый
барьер на пути у белого короля.
1...1е5+! 2.1:е5 Ф:е5 3.<4>d3
Если З.с7 1Ь7 4.1d3 (A 115), то
4...'4’d6 5.'t’d4 1x8! (слабее 5...Ф:с7
6.Фе5, хотя, быть может, черные и не
проигрывают после 6...113 7.ФГ5
<4>d6 8.*:g5 Фе5) 6. If5 l:f5 7.gf*:c7
8.*e5 *d7 9.f6 g4 10.&f4 Феб
H.*:g4 *:f6=, или 6.1x2 Ie6(d7)=.
3...1d5 4.*e3 le6 5.1f3 lc8=
Использовать лишнюю пешку
невозможно. Успеху защиты в нема-
лой степени способствует располо-
жение всех белых пешек на полях
цвета их слона.
6.1dl 1x6 7.*f3 ld5+ 8.<4>g3
*d6 9.1e2 le6 10.1d3 ld5 ll.*f2
le6 12.Ф13 ld5+ 13.ФеЗ 1е6 14.1e2
*e5 15.113 1x8 16x7 ^d6 17.*d4
ld7 18.1x2 1x8 19.*e4 ld7 20. Ф d4
1с8 Ничья.
7-1. П.Суфферт, 1856
Обоюдный цугцванг возникает
при слоне на d4 и короле на Ь5 или
d5. Мы уже обсуждали почти такую
же позицию, только сдвинутую на ряд
вправо (диаграмма 7.2), и там чер-
ные успешно избегали попадания в
цугцванг. Здесь им это не удается.
1.1сЗ! ФЬбП 2.1а5+! <4>Ь5
3.148Фс5 4.1g5<4>b5
5.1h4!O
Этой передачи очереди хода
партнеру у белых не было в рассмот-
ренном ранее примере — мешал край
доски.
5...<Фс5 6.1П+ *d5 7.1d4O ®d6
8.с7+-
7-2. Л.Кацнельсон, 1979
1.ФЫ!
Безнадежно l.g4? Фс2 2,®121еЗ
3.®е4 Фd3 или 2.®b2 lg7. Но если
бы в последнем варианте у белых на
доске не было пешек, они бы спас-
лись при помощи пата: З.Фа2. Эта
тактическая идея служит якорем спа-
сения — ведь цугцванга все равно не
избежать.
I...	lg5 (l...ld2 2.g4 lg5 3.g3)
2.g41d2 3.g5! I:g5 4.g4
Ошибочно 4.g3? Ih6 5.g4 lg5!O
6.Фа1 Фс2, и белых губит собствен-
ная пешка, от которой им не удалось
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
429
своевременно избавиться.
4...А116 5.g5! A:g5 6.Фа1 Фс2
7.®Ь2! Af6 (7...сЗ 8.®а4=) 8.Фа2
А:Ь2 — пат.
7-3. И.Клинг, Б.Горвиц, 1851
1	.©сЗ АЬ51!
Только этот тонкий ход, указан-
ный Анри Шероном, спасает черных.
При 1...Ае8? 2.®d5O они проигры-
вают из-за неудачного положения ко-
роля в углу доски. Например, 2...АЬ5
3.®Ь4 (Д 3.®с6) З...Ае8 4.?Зс6О, или
2...Фа7 3.®Ь4О Фа8 4.®с6О.
2	.®d5 (2.®:Ь5 - пат) 2...Фа7
3.$ЗЬ4 Ае8!О 4.®с6+ Фа6=
7-4. А.Калинин, 1974*
Слон готов задержать пешку по
любой из диагоналей. Если он зай-
мет диагональ a3-f8, белые должны
осуществить перекрытие ®е7 преж-
де чем этому воспрепятствует чер-
ный король. А с поля g7 слона можно
лишь вытеснить, встав конем на f5.
Есть только один неочевидный
способ вовремя решить обе задачи.
1	.®g2!I Ab4+
Если 1... Ag7, то 2.®h4! с неотра-
зимым 3.®f5. Проигрываети l...'4’g6
2.®h4+ <4>g5 3.®f5! Ab4+ 4.®d6. A
l...Ab2 2.Фе8 АаЗ приводит с пере-
становкой ходов к позиции из глав-
ного варианта.
2	.Фе8АаЗ
В случае 2...d?g7 3.®f4 ФЛб теря-
ется слон: 4.®d5+.
3.©f4(e3)*g74.®d5+- (Д 5.®е7)
7-5. А.Троицкий, 1924
1.АаЗ! f5 2,d5!
Важно отобрать у коня поле d5
Лишь к ничьей вело 2.а5? ?3f6 З.аб
®d5.
Ходы белых не могут быть пере-
ставлены: l.d5? cd 2.АаЗ d4! 3.d?g2
(З.а5 d3 4.Ab4 ®e7) 3...f5! 4.a5
5.a6 ®d5=.
2...cd 3.a5 ®f6 4.a6 ®e8 (4...®d7
5.Ac5! ®:c5 6.a7+-) 5.Ad6! ®:d6
6.a7+-
7-6. Я.Марвиц, 1937
l.Ad3!I
Угрожает как 2.e6, так и 2.Ас4.
Поспешное 1.е6? упускало выигрыш:
1...®е2+ 2.ФП g2+! 3.A:g2 ®g3+ и
4...®f5=.
1...	ФЬ7 (l...®:d3 2.е6+-) 2.Ас4!
Конь арестован, но борьба еще
не закончена.
2...ФЬ6 З.Ф g2 Фс5 4.Ф :g3!
При 4.е6? ФШ6 конь выйдет на
волю через d3 или е2, поскольку слон
"разрывается" между двумя диагона-
лями.
4...Ф:с4 5.е6 ®е2+ 6.Ф1121Н—
Конь не успевает остановить
пешку. А вот при 6.<4’g4? он справил-
ся бы с этой задачей: 6...®сЗ 7.е7
®d5 8.е8®? (лучше 8.е8®=) 8...£Л6+.
7-7. Л.Кацнельсон, Л.Митрофанов,
1977
Слон явно превосходит коня.
Надежда белых — лишь на незначи-
тельность материала, остающегося на
доске, а также на "идею Рети", кото-
рую мы обсуждали в главе о пешеч-
ных окончаниях.
1,Фс7!
Проигрывало 1.с7? Ad6 2.ФЬ7
А:с7 З.Ф:с7 ФЬЗ, или 1.*Ь7? Ad6
2.*Ь6 A:h2 (2...*h3) 3.*Ь5 Ас7
4.Фс4 g3.
1...	Б2
К немедленной ничьей ведет
1...АЬ4 2.ФЬ6 Ad6 З.Ф>Ь5 ФйЗ
(3...A:h2 4.Фс4) 4.Фс4 Ф:И2 5.Ф:ЬЗ
g3 6/?'еЗ=. Сложнее оценить послед-
ствия 1...Ас5!? 2.*d7 АЬб З.Феб ФИЗ
(З...Ас7 4.Фd5 Д Фс4=) 4.Ф15 (что-
бы парировать угрозу 4...Ф :h2, коро-
лю пришлось удалиться от пешки ЬЗ)
4...Ас7 5.®f2+ (надежнее 5.Фе4!
Ф:Ъ2 S.'A’dS с последующим 7.®еЗ).
430
Глава 16
а)	5...*:h2 6.®:g4+ *gl 7.®е5!
Ь2 8.®13+ *f2 9.®d2 *е2 10.®Ы=;
6)	5...*h4 6.®dl! Д:Ь2 7.*е4!
Ас7 8.*d3 g3 9.®еЗ *g5 1О.*сЗ=;
в)	5...*g2 6.®d3! *13 7.®е5+!
ФеЗ 8.®с4+ *d4 9.®b2 А:h2
10.*:g4=.
2.®:Ь2!(2.®сЗ?^Ь4-+)2...±:Ь2
3.*d6 Ad 4.*е5 *g5 (единствен-
ный способ остановить пешку "с")
5.*е4 Af4 6.h4+! gh 7.*f3 *f5 8.*12
®h2 9.c7=
7-8. Чеховер — Ласкер,
Москва 1935
Перевес на стороне черных (их
слон явно сильнее коня), но действо-
вать надо точно. Так в случае 1...&Ь2?
2.а4 *Ь6 3.*el *а5 4.*d2 *Ь4
5.* с2 белые успевают защитить свой
ферзевый фланг. А при 1...*с6?!
2.*е1 Ь5 3.*d2 Ab2 приходится счи-
таться с 4.Ь4! А:аЗ 5.*сЗ а5 (ничего
другого нет) б.Ьа.
1...Ь5! 2.*е1 М2! 3.а4Ъа4.Ьа*с6
Уничтожить пешку а4 не удается
(4...*Ь6 5,*d2 *а5? 6.*с2 Ае5 7.f4
Ad6 8.*ЬЗ=). Поэтому король на-
правляется в центр.
5.*d2 *с5
Если теперь 6.*с2, то 6...Ф44!
7 .f3 *с4! 8.®:d4 *:d4 9.*ЬЗ а5!~+.
В партии последовало: 6.®сЗ
*Ь4 7.®Ь5 а5.
Вероятно, точнее было 7...а6!?
8.®d6 *:а4 9.®:17 (9.*с2 Де5)
9...*ЬЗ. На ход в партии белые, как
отметил Мюллер, могли ответить
8.*d3! с идеей 8...*:а4 9.*с4, запи-
рая короля на краю доски и изрядно
осложняя противнику реализацию
преимущества.
8.® d6?l *:а4 9.*с2 Ае5 10.®:f7
A:h2 ll.®d8 е5 12:®сб ±gl 13.13
Ас5 14.®Ь8 *Ь5 15.g4 Ае7 16.g5 fg
17.®d7 JLd6 18.®16 *c4!. Белые
сдались ввиду 19.®:h7 Ae7.
7-9. Корчной — Полугаевский,
Буэнос-Айрес cmsf (13) 1980
После l.gf :f5 проигрывает
2.®d4 Abl, а при 2.e4 de 3.®e3 Аеб
перевес черных не вызывает сомне-
ний. В их пользу также l.*g3 fg 2.fg
*16 3.®d4 *e5 (или З...Ае8).
Виктор Корчной находит луч-
шую возможность защиты.
I	.f4!! fg
На l...gf?! следует 2.g5!fe+ 3.*:е3,
и, несмотря на нехватку пешки, ини-
циатива переходит в руки белых (их
пешка g5 опасна, неприятельские
пешки в центре блокируются ца по-
лях цвета слона).
2	.fg
Позиция примерно равна — пеш-
ка g5 обеспечивает белым достаточ-
ные контршансы. Если 2... A.f5 3.®d4
Й.Ы, то 4.*g3 (только не 4.®сб+
*d6 5,®:а5? *с7, выигрывая коня)
4...А:а2 5.®сб+ *d6 6.®:а5 Abl (не
годится 4...*с7? ввиду 7.е4! de
8.g64—) 7.®b7+.
Партия закончилась так: 2...*еб
3.®d4+ *е5 4.*g3 .1е8 5.*:g4 *е4
6.*g3! *:еЗ 7.®f5+ *d2 8.*f4 *сЗ
9.*е5 d4 10.®:d4 *Ь2 11.®еб! *:а2
12.®с5 (знакомый прием защиты
пешки конем) 12...*Ь2 13.*16 *сЗ
14.g6 A:g6 15.*:g6 а4! 16.ba *с4
17.®е4 ЬЗ 18.®d2+ *Ь4 19.®:ЬЗ
*:а4 Ничья.
7-10. Спасский — Ботвинник,
СССР ch tt, Москва 1966
Что предпринять против похода
черного короля за пешкой а2? Пра-
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
431
вильный план защиты указал Ботвин-
ник: надо запереть черного короля на
краю доски, поставив своего короля
на с2. При этом конь должен блоки-
ровать проходную пешку с поля е2.
1.®П! ФеЗ 2.®g3 еЗ З.Фб! ФЬ2
4.®е2 Ф:а2 5.Фс2, и белые построи-
ли непробиваемую крепость.
Вместо 1...ФсЗ опаснее 1...Ас7!?,
затрудняя марш коня к полю е2. Но
и здесь белые держатся: 2.®еЗ Af4
3.®g4 (3.® с4?! Фс5) 3...&g5 (З...ФсЗ
4.®f5 ФЬ2 5.®d5! ±d6 6.<4>dl Ф:а2
7.Фс2 ФаЗ 8.®еЗ ±f4 9.®f5 еЗ
10.®d4=) 4.®f2 Фе5 5.®g4+ *f5
6.®f2 Ml 7.®h3 М2 8.ФеЗ! Фе5
9.Фе2 ±d4 10.®g5 Ф15 ll.®f7 (ва-
рианты Авербаха).
В партии же было сыграно 1 .‘Ф с4?.
Конь здесь расположен слишком да-
леко от поля е2 и потому указанный
план защиты уже не получается, а
другого у белых нет.
1...ФсЗ 2.Ф61 >d4 (А З...ФбЗ)
З.Фе2 еЗ 4.® а5 (пешечный эндшпиль
после 4.® :еЗ А:еЗ проигран) 4...ФЬ2
5.®сб М5 6.®е5 Ф:а2 7.®d3 ±е7
Белые сдались.
7-11. Ш.Козловский, 1931
l.®d7+! Фс7 2.®18!
Единственный способ арестовать
слона.
2...Фё8
2...Фб6 3.&g4! Фd5 4.Ф115! (об-
ходя минированное поле g5) 4...Фе5
5^g5O Фе4 6.Ф116+-
2...Фс8 З.ФГ4 Фб8 4^g5 Фе8
5.ФЬ5!+-
З.Ф14 Фе8 4.A;g5 ®:f8
5.Ф116О+—
Забавная позиция: черные про-
игрывают, имея лишнего слона!
7-12. МЛибуркин, 1947
1.®сб+ ФЬ7!
Гораздо проще задача белых при
1...Фа8 2.Ьа ФЬ7 3.®d8+ Ф:а7
4.®f7H—.
2.Ьа Фа8 З.ФП! ФЬ7
4.а8Ш+!! Ф:а8 5^g6O ФЬ7
6.®d8+ ФЬб 7.®f7 ФЬ5 8.®:h8+-
7-13. Герузель — Кестлер,
ФРГ ch, Маннгейм 1975
1...Ь5!-+
Иначе белые сыграют 2.а4 и где-
то а4-а5. После техничного хода в
партии у них не остается никаких
контршансов.
2^g3 ФГ5 З.М2 ®f6 4.М1
®h5+ 5.ФЬ4 ®f4 6.±d2 g5+ 7.*g3
®e2+ 8.Ф12®:ё4, и черные выиграли.
7-14. Попа —Галич,
Бухарест 1938
Белые хотели бы попасть конем
на еб, но туда дороги нет. Если на-
пасть на пешку с7, ее защитит слон,
а цугцванг черным не грозит, по-
скольку их король имеет две клетки:
f6 и g6.
Надо перевести короля на фер-
зевый фланг. Черный король успева-
ет добежать лишь до с8, белые ставят
короля на а8 и затем оттесняют про-
тивника, дав шах конем с поля а7.
l.Ad3! ФП 2.Фс4 Фе8 З.ФЬ5
Ф48 4.Фаб Фс8 5.Фа7! Af6 6.®е4
Фе7 7.Фа8! ±d8 8.®сЗ Мб 9.®Ь5+-
Еще последовало: 9...е4 lO.fe Ае5
11.®а7+ Фб8 12.ФЬ7 ±сЗ 13.®Ь5
Фа5 14.® :d6 (достаточно и простого
14.®d4 А ®е6+) 14...cd 15.е5 Ас7
16.е6 1а5 17.е7+ Ф:е7 18.с7 ±:с7
19.Ф:с7 Черные сдались.
432
Глава 16
7-15. Ботвинник — Элисказес,
Москва 1936
В принципе, выгодно стеснить
противника, продвинув пешку на сб.
Однако немедленное 1.сб? было
встречено посредством 1...4.б32.ФсЗ
Ь5!. Пришлось согласиться на ничью,
поскольку бессмысленно 3.®d4 Ас4
4.®еб ±:d5 5.®:с7? (5.®d4=)
5,..±:сб.
Лишь после партии Михаил Бот-
винник нашел решение: ход с5-с6
следовало подготовить, предвари-
тельно сыграв 1.ФсЗ!
A) l...Ad3 2.®d4 be (2...b5
З.^ебН—) З.Ьс de 4.®ЬЗ с4. Пешеч-
ный эндшпиль, возникающий после
5.®а5 ±П 6.® :с4? Д :с4 7.Ф:с4 Фе7О,
ничеен (поля соответствия: c5-d7, d4-
d6, с4-е7; сейчас соответствие в
пользу черных и передать очередь
хода противнику невозможно). Од-
нако выигрывает 5.®d4! -4.fi 6.®Ь5
Фе7 7.®:с7 *d6 8.®b5+ *:d5 9.®d4.
Б) 1...±Ь7 2.сб 4С8 (2...±а6
3.®d4A ®е6) 3.®d4 *е7
Теперь заманчивой кажется игра
на цугцванг: 4.®Ь5 Фd8 5.®а7. Чер-
ные отвечают 5...Ааб! б.Ь5 -Фс8
7.<4>d4O Фе7 8.®:с8+ ^d8 9.^а7
Фе7=, и неожиданно выясняется, что
на доске крепость, лишнего коня ис-
пользовать не удается.
4.ФЬЗ!
Белые намечают перевод короля
на Ь5 с последующей жертвой коня
на Ь6. Иной путь к цели предложил
Эрнесто Инаркиев: 4.b5! idS 5.®с2
Фе8 6.®Ь4 Фе7 7.£>аб Фd8 8.Фс4, и
черные в цугцванге.
4...<4>d8 5.Фа4 Фе7 6.ФЬ5+-
Д ®с2-аЗ-с4:Ь6
8-1. А.Троицкий, 1912
l.de Scl+ 2.ФП!
Вслучае2.<4^2?П:Ы З.Ф:Ы Феб
конь не в силах защитить пешку "е".
2...В:Ы З.е7 Sh2+ 4,<*f3
Ошибочно 4.<4’еЗ? Hh5!=. Белые
должны для начала уничтожить пеш-
ку 16.
4...Д113+ 5.Фй Hh4+ 6.Ф15 Sh5+
7.*:f6 Sh6+ S.sfcfS!
Ошибочно S.^feeS? fihl 9.®f6
Sh8 10.^d7+ Фс7 1 l.®f8 Bhl=.
8...Sh5+ 9.<4>f4 П114+ 10.<4>f3
Sh3+ П.Фе2 Sh2+ 12.<i?d3 Bh3+
13.<4’d4 Sh4+ 14.*d5 Sh5+ 15.<4>d6
15...H116+
Если 15...ВЫ, то 16.®f6 Bel
17.®d7+ и 18.®e5+-.
16.7f6! B:f6+
16...Bh8 17,^d7+ и 18.©f8+~
17.*d5 Bf5+ 18.*d4 Bf4+
19.<i?d3Bf3+ 2O.*e2+-
Королю пришлось дважды под-
ниматься и дважды спускаться на эс-
калаторе!
8-2. И.Моравец, 1913
l.*h7!!
В случае 1.Ф^7? h4 2.<4’g6 ЬЗ
3.<4>g5 h2 4.<4>g4 hl® белым прихо-
дится играть 5.Ва1+, (нельзя
®Ь8). Вот почему надо сохранить на
доске пешку g7.
1..J14
После l...g5!? 2.'t’g6 g4 лишь к
ничьей приводит примитивное
З.Ф:Ь5? g3 4.*g4g2 5.<4>h3 *hl!. Bo
избежание пата необходимо оставить
в живых пешку h5: 3.^5!!.
2.*g6 ЬЗ 3.*g5 Ь2 4.*g4 hl®
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
433
Не спасает и 4..,g5!? 5^g3hl®+
6.<4’f3g4+ 7^:g4®f2+ 8.ФН —конь
вскоре будет изловлен (смотри диа-
грамму 8.5).
5.*g3+-
8-3. П.Бенко, 1980
Разумеется, не проходит 1.ФсЗ?
al®+ 2.ФЬЗ ®а8!—и. По аналогии с
предыдущим упражнением напраши-
вается l.d5 ed 2.ФсЗ (2...alW+?
з.Фьз+-), тем более, что после
2...al®? 3.Hh4 конь теряется: З...Фа2
4.Sd4 ФаЗ 5.S:d5 ®ЬЗ 6.ВЬ5+~.
Увы, черные спасаются посредством
2...d4+! З.ФЬЗ а1®+1.
К цели ведет прием, известный
нам из теории пешечных окончаний:
"полупат".
l.Shl+ ФЬ2 2.На1! Ф:а1 З.Фс2!
е5 4.d5 е4 5.d6 еЗ 6.d7 е2 7.d8W el®+
(7...elW 8.Wd4+) 8.ФЬЗ (8.ФсЗ ®d3
9.®b6) 8...®d3 9.Wd4+!
8-4. B.Cokob, 1940
Шаблонное 1.Фе7? упускает по-
беду ввиду 1...ФЬ4! 2.Пе1 (иначе
2...ФсЗ) 2...а5 З.ФШб а4, и черный
король "отталкивает плечом” белого.
Необходимо воспрепятствовать ходу
ФЬ4!.
1ЛЫ!!Фа2
1...а5 2.Фе7 а4 3.Фd6 Фа2 4.Пе1
аЗ 5.Фс5 ФЬ2, и теперь сильно как
6.Не2+ ФЫ (б...ФЬЗ 7.В:еЗ+) 7.ФЬ4
а2 8.ФЬЗ+—, так и'6.ФЬ4 а2 7.Пе2+
Фс1 8.В:а2 idl 9.ФсЗ+-.
2.Ве1! а5 З.Фе7 ФЬЗ
Последствия З...а4 45%'d6 мы уже
знаем.
4.Ф46!
Но только не 4.П:еЗ+? ФЬ4
55*?d6 а4 6.Ве4+ ФЬ5! с ничьей
(вновь отталкивание плечом!).
4...а4
4...ФЬ4 5.&d5 а4 6^d4a3 7.ВЫ+
5.Фс5 аЗ 6.В:еЗ+ Фа4
б...ФЬ2 7.ФЬ4 а2 8.Se2+ ФЫ
9.ФЬЗ+-
7.Фс4 а2 8.Ве1 ФаЗ 9.ФсЗ+-
8-5. Ю.Авербах, 1980
1.Фе6! е4 2.Sg5!!+-
Единственный выигрывающий
ход. Белые с темпом поставят ладью
позади проходной пешки и, выяснив
положение неприятельского короля,
направят своего в противоположную
сторону, в обход.
2..^d2(d3) 3.Bd5+! Фс2 4.Ве5!
^dS 5.ФГ5!;
2...Ф(2(В) 3.S15+! Фg2 4.Ве5!
ФП 5.&d5!;
2...Фе2 З.Фе5 еЗ 4.Фе4.
К ничьей приводит поспешное
l.Bg5? ввиду 1...ФГ4! 2.Фй> е4. Оши-
бочно также 1.Фй6? е4 2.Bg5
ФdЗ(d2)! и 1.ФГ6? е4 2.Bg5 ФВ(12)!,
поскольку обход становится неосу-
ществимым.
8-6. Н.Копаев, 1954
Вооружась опытом ранее рас-
смотренных примеров, первый ход
белых, наверное, можно сделать по-
чти автоматически.
1.S17+! ФgЗ!?
Если 1...ФеЗ, то 2.Hg7! ФГ4 З.ФГ7
g4 4^g6! g3 5.Ф115+-.
2.Фе7 g4 З.Феб!
Ошибочно З.Фбб? из-за З...ФГ4!!
(отталкивание плечом) 4.'i'g6+ Ф еЗ!=.
З...Ф112 4.Ф15
Возможно и 4.Фе5. А вот шах
пока преждевременен: 4.П117+?! Фg2
5.Ф15? (единственный путь к победе:
5.fif7!l g3 6.Фе5) 5...ФП! 6.fia7 g3
7.Sa3+ ф(2 8.&f4g2=.
4...g3 5^g4 (равноценно 5.Hh7+
или 5.ФГ4) 5...g2 6.fih7+ Фgl 7^g3
ФП 8JJf7H^gl 9.S18
Хорош здесь почти любой ход,
например, 9.fia8 или 9.Sg7, но толь-
ко не 9.S12?? ФЫ!, и черных выру-
чает пат.
9...ФЫ 10.0118+ Фgl 11.S112+-
434
Глава 16
8-7. П.Росси, 1961
l.Hh6+ ^g3 2.Hg6+ ФЬЗ 3.Hgl!
hgW+ 4.*:gl Ha8 (4...'4>g3 5.f8W
Hal+ 6.®fl+-) 5.Ф12!
Неосторожное 5.e6? позволило
бы противнику добиться ничьей, ата-
куя короля, прижатого к краю доски:
5...*g3 6.ФП ФВ 7.Фе1 ФеЗ 8.Ф<11
ФдЗ 9.Фс1 ФеЗ 10.ФЫ НЬ8+.
5...НГ8 б.еб Фg4 7.ФеЗ+- А 8.е7
8-8. Боуден — Дункан,
Великобритания ch tt 1996-97
Партия закончилась так: 1.П17+?
Фg2 2.Ф:е4 g3 3.0h7 (на З.ФГ4 пос-
ледовал бы тот же ответ) З...ФЬ2!, и
белые сдались.
Необходимо было сделать выжи-
дательный ход.
1.3118! еЗ (как вскоре станет ясно,
к тому же приводит и 1...Фв2 2.Ф:е4
g3 З.ФеЗ) 2.НГ8+ Фg2
В случае 2...Фе2 ничья достига-
ется лишь путем 3.Hh8! Фб2 4.1а8!
или З...Ф12 4.Hf8+ Фgl 5.Ф:еЗ h2
6.Жа8! (6.ah8? g3) 6...g3 ( 6...hlW
7.Bal+ Фg2 8.B:hl Ф:М 9.Ф14=)
7.Bal4^g2 8^f4=.
3.??:e3g3
Оказывается, по сравнению с пар-
тией белые не потеряли, а выиграли
темп: их король на еЗ расположен
лучше чем на е4.
4.Bh8! ФЬ2 (4...112 5.ФГ4=) 5.Hg8!
g2 6.Ф12=
8-9. Л.Митрофанов, Б.Лурье, 1983
Хоть пешки продвинуты доста-
точно далеко, неудачная позиция
черного короля обеспечивает белым,
как минимум, ничью. Вопрос в том,
могут ли они выиграть.
l	.Hg3+ ФЬ8!
В случае 1...Ф117 задача решается
легко: 2.ФГ6! Ь2 (2...ФН8 3.Bg7)
3.Hg7+ ФЬ8 4.Hb7 аЗ 5^g6+~.
2	.Hg6!I Ь2 З.ВЬб аЗ 4.ФП ФЬ7
5.g4!! а2 6.g5! hg 7.Н:Ь2 alW
8.Bh2#
8-10. Р.Рети, 1929
Надо напасть ладьей на пешку
королевского фланга, но на какую?
В случае LBf8?f3 2.Bf4b4 3.B:g4
ЬЗ 4.Hgl f2 5.Hfl Ь2 пешки располо-
жены слишком близко друг к другу и
потому позиция проиграна: 6^g7
Фб4 7.ФГбФаЗ-+.
l.Bg8! g3 2.В g4 Ь4 3.B:f4 ЬЗ 4.ВП
g2 5.Hgl Ь2 6Afeg7 Ф<14 7.Ф16 ФеЗ
8.ВЬ1!ФаЗ 9.1gl!=
8-11. В.Чеховер, 1949
Одна из пешек неизбежно прой-
дет в ферзи. Безнадежно 1.Фе6? Фё2
2.Hg2 ФеЗ (2...h4) 3.B:f2 Ф:12 4.ФГ5
ФgЗ. Что же предпринять?
lAg8!! h4 2.Bh7 h3 3.1:113 Фg2
4.Bh7! flW 5.Hg7+, и черному коро-
лю не укрыться от шахов.
8-12. И.Улман, 1928*
Предстоит решить ту же пробле-
му, что и в предыдущем упражнении.
Сразу проигрывает 1.Ж:аЗ? ФЬ2 или
1.ФеЗ? Ф<11 2.Bd7+ Фе1 З.Нс7 а2.
1.Ф13!! Ф<12 2.Sd7+ ФеЗ
Бесполезно 2...Фе1 ввиду З.Не7+
ФП 4.1117.
З.Вс7+ ФЬЗ 4.Фе2(еЗ) (4.НЬ7+?
Фа4 5.1с7 а2-+) 4...а2 5.ФЙЗ! ФЬ4
5...а1Ш 6.Bb7+ ФаЗ 7.На7+ ФЬ2
8.В:а1=
6.аь7+ Фс5 7.На7! ФЬб (7...C1W
8.Жс7+) 8.Ф:с2! Ф:а7 9.ФЬ2=
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
435
8-13. Р.Рети, 1928
1.Ф12!
Стандартное lAfe:g2? Фе4 2.Ф12
позволяет черным спастись путем
2...е1Ш+!! (2...Фаз? З.Фе1О+-)
З.Ф:е1 ФйЗО 4.На1 ФеЗ (А ФЬ2)
5.Вс1 Фаз.
1...	Фе4 2.Ф:е2 Фй4 3.Hgl! Фе4
(З...ФсЗ 4.ФеЗ+—) 4.Sell Фй4
(4...Ф14 5.Ф12+-) 5.ФЙ2+-
9-1. Н.Копаев, 1953*
Черных губит неудачное распо-
ложение короля (при короле на h7
позиция была бы ничейной) и бли-
зость их ладьи к пешке "Г. Впрочем,
использовать эти минусы очень не-
легко.
1.Ф16! Псб+ 2.Фе5 Нс8
Если 2...Вс5+, то З.Фаб Жс8
4.Пе1! Фg7 5.Же8+_. При ладье на
Ь8 нашелся бы спасительный шах
5...НЬ6+.
3.ag6I! ФЬ7 4.Псб! На8 5.Ф16
Ладья прикрывает короля от
фланговых шахов. Черные беззащит-
ны от маневра Неб -е8.
9-2. Н.Копаев, 1958
1...ФГ6!
Необходимо воспрепятствовать
усилению позиции белых путем Фе8
и еб-е7. Сейчас бесполезно 2.е7+
Ф17=.
Проигрывало 1...ВЫ? 2.е7 Bb7+
з.Феб аь8 4.ааб и 5.аа8+-.
2.Веб Ве2 (2...Bdl+? З.Фе8)
З.ааб Bel 4.Bd2 (A 5.В12+) 4...Ва1!
Только сейчас, когда белая ладья
покинула и линию "а", и 6-ю гори-
зонталь, черные приступают к флан-
говой атаке.
5.Ж12+ Фg7 6.е7 Да7+ с ничьей.
9-3. Хектор — Красенков,
Остенде 1990
Хотелось бы выйти королем из
угла, однако 1...ФН7? форсированно
проигрывает: 2.Ф18+ ФЬб З.Жеб+!
ФЬ7 (З...Фв5 4.f6 Ф15 5.ВЬ6 На8+
6.Фя7+-) 4.16+—.
Черные пока должны выжидать.
1...Ва1! 2.Не2!
В партии было сыграно 2.f6?!
Ф117! со знакомой нам ничейной по-
зицией (З.Ф18+ Фg6 4.17 Ф1Б! 5^g8
Bgl+). Белые могли поставить перед
партнером значительно более труд-
ные проблемы.
2...Жа7+ 3Afeg6 Bg7+ (пассивная
защита З...Жа8 проигрывает) 4.ФГ6
Bgl
Ладья не вправе вернуться на
длинную сторону: 4...Ва7?? 5.Не8+
ФЬ7 6.Ве7+.
5.Фе7 Bg7+
6.Фе8Ва7!7.ФГ8
Если 7.16, то 7..Afeg8! (7...Жа8+?
8.Ф17 На7+ 9^g6+~) 8.Bg2+ Фй7
9.17 Жа8+, и шахи с длинной сторо-
ны спасают черных.
7...Ва8+ 8.ФП Ва7+ 9.Ве7 Hal
Вновь возникла исходная пози-
ция.
1О.Пе2 Ва7+ 11.Фё6 Hg7+
12Afef6Bgl 13.Фе7 Bg7+
Белые вернулись к позиции на
диаграмме и теперь вместо хода Фе8
испытывают другое продолжение.
14.Ф46!? 317!
Тонкая защита, спасающая пар-
тию. Проигрывало 14...Жа7? 15.Же8+
ФЬ7 16.Ве7+, или 14,..Bgl? 15.16 Фg8
1б.Фе7.
15.Ве8+ (15.Феб Ва7=) 15..Afcg7
1б.Не7 Ф1б=
436
Глава 16
9-4. Вукич — Мюллер,
Варна 1975
Черные спасаются, направив ко-
роля на короткую сторону.
1...ФГ8! 2.НЬ6 (2.&:f6 На6+;
2.ПЬ8+ Фе7 A Hg4+) 2...Hf4!
Возможно также менее аккурат-
ное 2...Sg4+!? З.ФДб si?g8 4.НЬ8+
ФЬ7. Если сдвинуть возникшую по-
зицию на вертикаль влево, белые бы
выиграли. А здесь черные спасаются
благодаря тому обстоятельству, что
имеются две вертикали "а" и "Ь", на
которых их ладья будет достаточно
удалена от неприятельского короля.
Белая ладья занимает одну из них, а
вторая остается свободной: 5.Феб
Не4+ б.ФП На4=.
З.Ф :f6 (3.2:f6+ Si?g8 4.Наб Hg4+)
3...??g8 4.Hb8+ ФЬ7 5.Феб (5.Hf8
2а4) 5...&g7=
Ошибочно избранное черными в
партии 1...На6? 2.®g7!+~. Пешка Т
все равно будет потеряна, а король
навсегда остается на длинной сторо-
не, где только мешает собственной
ладье. Еще последовало: 2...Пс6
З.ПЬ8+ Фе7 4.НЫ Ваб 5.Ве1+ Фб8
б.ФП Ф67 7.Sdl+ Фс7 8.Фе7
Черные сдались.
9-5. Роуд — Крамлинг,
Инсбрук wchjr 1977
Эта позиция была проанализи-
рована Копаевым в 1955 году. Белые
побеждают, хотя и не без труда. В
процессе игры нужно внимательно
следить, чтобы дело не свелось к тео-
ретической ничейной позиции. Ви-
димо, Майкл Роуд недостаточно был
знаком с теорией и потому не смог
избежать ошибки.
1.Феб! (конечно, не 1.ФГ6?
Не1!=) 1...Ф18 (1...Фб8? 2.Bh8+ Фс7
З.Фе7+—) 2.Bf7+!
Важный промежуточный шах,
ухудшающий положение черного ко-
роля. К немедленной ничьей вело
2.На7? Bel! или 2.Нй8+? tfeg7 З.Ва8
Не1!.
2..Afeg8
Безнадежно 2...Фе8 З.На7 Ф18
4.2а8+ sfeg7 5.Фе7 Bbl б.еб. При
обсуждении диаграммы 9.8 мы уста-
новили, что белая ладья идеально
расположена на а8. Именно к такой
позиции стремятся белые в разбира-
емом нами окончании, и при пра-
вильной игре в конце концов ее по-
лучат.
3.Hd7!
Ошибочно З.На7? Bel! (З...Ф18?
4.На8+ Фg7 5.Фе7+~) 4.Ф16 (4.Ф66
Ф18!) 4...ВП+ 5.Феб (увы, нет
5.Фе7?? Hf7+ — вот почему белая
ладья должна расположиться непо-
далеку от короля) 5...Не1=.
Значительно менее точен по
сравнению с продолжением в партии
ход З.Нс7?!, хотя после З...Не14.Ф16!
ВП+ 5.Фе7 Hal 6.Нс2 На7+ 7.ФГ6
Hf7+ 8.Феб На7 9.Hd2! выигрыш еще
не упущен.
З...Не1 4.ФГ6! 2fl+ 5.Фе7! (в
первый, но далеко не последний раз
сказываются минусы положения ко-
роля на g8) 5...Hal!
Захват длинной стороны — наи-
более упорная защита. Гораздо легче
играть белым после 5...217+ 6.Фбб
2f8 (6...ПП 7.еб Hdl+ 8.Фе7 Hal
9.2d2+-) 7.еб На8 8.Фе5! (8.Фе7?
*g7=) 8...Ф18 9.Ф16+-.
Далее в партии последовало б.еб?
Ф^7 (см. диаграмму 9.7, вариант
2...Hal) 7.Hd6 (А Фе8+~) 7...Па8! с
ничейной позицией.
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
437
6.Sd2! Да7+ (грозило 7.Bg2+)
7.ФГ6 Д17+ (вынуждено) 8.Фе6 Bfl
Увы, ладье приходится покинуть
длинную сторону, поскольку плохо
8...Ва7 9.3d8+ Si?g7 10.Bd7+. Осво-
бодившуюся линию "а" тут же зани-
мают белые.
9.Да2! ^g7 (9...Ве110.ФА5! ВП+
П.Фе7 В17+ 12.*d6+-; 9...Ф18
1О.Да8+ ^g7 1 l.*d6+-) 1О.Па7+
И здесь еще не поздно ошибить-
ся: 1О.Фе7? В17+ И.Фйб ДЬ7 12.еб
ДЬ6+ 13.*d7Bb7+ 14.Феб Bbl 15.212
Ва1!=, или 12.Ваб Ф17= (12...Bb8=).
10...??g6 (10...Ф18 И.Да8+ 4>g7
12.4>d6) П.Ва8 ^g7 12.Фе7 (равно-
ценно 12.4>d6) 12...В17+ (12...Bbl
13.еб ДЬ7+ 14.Ф d6) 13.ФЙ6 Hb714.еб
ДЬ6+ 15.Фа7 ДЬ7+ 16.Фс6 Де7
17.ФЙ6+—
9-6. Аренсибия — Владимиров,
Леон 1991
В партии последовало 1.Дс5?
ФЬ4 2.Нс1 с5 З.НЬ1+ ФаЗ 4.Hcl Hd5,
и белые сдались. Причина пораже-
ния та же, что в окончаниях Кочиев
— Смыслов и Таль — И.Зайцев: не-
удачное положение короля на е2.
Ошибочен также ход 1. Даб?, рас-
считанный на 1...ФЬ4? 2.ФеЗ! ФЬ5
З.Да1=. Черные отвечают 1...ФсЗ!,
ставя противника в цугцванг. В слу-
чае 2.ФеЗ Деб+ белый король ото-
двигается еще на одну вертикаль от
пешки; при 2.Фе1 ФЬ4 З.Фе2 ФЬ5
4.Да1 с5 он опять не успевает в срок
покинуть 2-ю горизонталь. Остается
лишь 2.НЬ6, но тогда 2...Hd2+ З.ФеЗ
с5—и (при ладье на аб выручал шах с
поля аЗ).
1.ФеЗ! ФЬ4 2.Ва1 с5 З.ВЫ+ ФаЗ
4.Нс1=, и если 4...Bd5, то 5.Фе4.
9-7. Спиридонов — Шамкович,
Поляница-Здруй 1970
Напрашивающееся 1.ДЬ6? эф-
фектно опровергается путем 1...В14!!
2.ef а2 З.Ф13 Ф115 4.Ваб Ь3~+. Без-
надежно 1.Фd2? Hf2+ 2.Фс1 а2 или
1.Ф^З? 312 2.Фс4 ДЬ2 ("пешки-са-
моходки”) З.е4 а2 4.е5 Фg5. Наконец,
на 1.е4? проще всего 1...ДЬ7 2.c«fed2
ЬЗ З.Фс1 Ь2+ 4.ФЫ ВЬЗ А 5...НсЗ-+.
Остается единственная возможность.
1.Ва4! аЬ7 2,ФйЗ(<12) ФgЗ З.Фс2
(А 4.ФЬЗ=) З...ЬЗ+ 4.ФМ а2+
5.ФЬ2=
На доске теоретическая ничья
(даже без пешки еЗ) — мы ее уже виде-
ли при разборе позиции Каспаряна.
9-8. Г.Каспарян, 1948*
В случае 1...Феб? 2.h4 ФЯ5 3.h5
Фg7 4.2117+ Фg8 (см. диаграмму 9.53)
5.Фа2!! белые побеждают. Для спасе-
ния необходимо двинуть короля в
противоположном направлении, что-
бы использовать неудачное положе-
ние неприятельского короля на краю
доски.
Заманчивое l...Bg2?I 2.h4 Фс4,
по-видимому, приводит к поражению
после З.ФЫ! ФЬЗ 4.Фс1 ФеЗ 5^d 1
ФdЗ б.Фе! ФеЗ 7.ФП Bf2+ 8^gl
Ф13 9.h5 Bg2+ 1О.ФЬ1! (10.ФП Hh2).
Например: 10...Ф12 il.Bh7 ФgЗ
12.В17! (но не 12.g7? Ф12 A 13...Hg4)
12...В112+ (12...Ва2 13^gl 2а1+
14.211 Ва2 15.ДЫ+-) 13^gl H:h5
14.g7 Bg5 15.212! Ф113+ 16.ФЫ+-.
Ha 10...Bg4 следует не 11.2h7?! 2g5!,
и белые в цугцванге: 12.g7? (12.2h6)
12...Bg4 13.Ф112 Bg2+ с вечным ша-
хом, а 1 1.2h8! Bg5 (11...Ф12 12.Д18+)
438
Глава 16
12.В117!, и в цугцванге черные:
12...Hg4 13.Д17+ с выигрышем (ана-
лиз РЛейтао и П-Х. Нильсена).
1...Фс4! (Д 2...ФБЗ) 2,ФЬ2 Bg2+
З.ФаЗ
З.Фс1 ФеЗ 4.Ф61 Ф<13 5.Фе1
ФеЗ 6.ФП Ф13 7.h4 Bh2 8^gl Hg2+
(9...Ва2 10.h5 Па1+ Н.Фа2 На2+
12.ФНЗ Ва1=) 9.ФЫ Ф(2= (9...Bg4=)
3...Bg3+ 4.Фа4 Bgl 5.Фа5
5.Bh4+ Фб5 6.Hg4 B:g4+ 7.hg
Фе6=
5...Фс5 б.Фаб Феб 7.Фа7 Фс7
8.Фаб (8.Bh7+ Фбб 9.ВЬ7 Фе6=)
8...Фсб=
9-9. Белявский — Азмайпарашвили,
Порторож 1997
Из шести возможных отступле-
ний короля только одно правильное,
но какое?
Совсем плохо 1...Фб4? 2.Hfl с
последующим З.Ф:ЬЗ, или
1...Ф14(13)? 2.Ва1 Наб 3.16 (пешка "Г
неуязвима — после размена ладей ко-
роль вне квадрата пешки а5).
В партии было сыграно 1...Фб2?
2.Ве5 Фаз в расчете на З.Ф:ЬЗ? Фа4
4.Bb5 Фс4=. Однако Белявский от-
ветил З.аб! Д:аб 4.Ф:ЬЗ, и позиция
стала проигранной: король черных на
длинной стороне, да к тому же он
может быть отрезан от пешки "Г не
только по вертикали, но и по гори-
зонтали. Еще последовало 4...Фа4
(4...Да4 5^g3) 5.Неб Ва8 6Afeg4
Bg8+ 7.Ф14 Фб5 8.Наб (хорошо и
8.Bel — фронтальная атака здесь не
помогает, поскольку пешка уже пе-
решла середину доски) 8... Bgl 9.16
Bfl + lO.sfcgS Фе5 1 l.^?g6 Hgl +
12.Ф17ДЫ 13^g7Hgl+14.Ф18 Ф15
15.17 Bel 16Afeg7 Bgl+ 17.ФБ7 Чер-
ные сдались.
Рассмотрим 1...Ф12?. Здесь уже
нехорошо 2.3е5?, поскольку после
2...Ф13 З.ВЬ5 Фg4 пешка ЬЗ защи-
щена и белые не в состоянии усилить
позицию. Поэтому они играют 2.Да1!
П:15 (2...Паб З.Ф:ЬЗ+-) З.аб В18 4,а7
Ва8, и теперь отрезают короля по 3-
й горизонтали ходом 5.ВаЗ!, чтобы
замедлить его движение к пешке а7.
Далее следует 5...Фе2 б.Ф:ЬЗ Фб2
7^g4 Фс2 8.Ф15 ФЬ2 9.Ваб! ФЬЗ
1О.ФебФЬ411.Фбб!ФЬ5 12.На1 ФЬб
13.ВЫ + Фаб 14.Фс7! Д:а7 +
15. Феб 4—.
А теперь — решение позиции!
1...Фаз!! г.ап
В случае 2.Hdl+ ошибочно
2...Фе4? З.ВП+—. Проще всего
2...ФеЗ, но возможно и 2...Фе2 3.Hd5
Ф13= или З.Ва1 В:15 4.аб 318 5.а7
Ва8 б.НаЗ Фd2= (по сравнению с
2...Ф12 у черных здесь лишний темп).
2...	Фе2 3.Bf4! ФеЗ 4.На4 B:f5
5.аб Bf8 6.а7 Ва8 7.Ф:ЬЗ Фаз 8.??g4
ФеЗ 9.ФГ5 ФЬЗ lO.Bal ФЬ4 П.Феб
П...Фс5!
Это "отталкивание плечом" мы
уже видели при разборе одного из
вариантов в окончании Каспаров —
Шорт. Плохо П...ФЬ5? 12.Фбб! ФЬб
13.ЙЫ+ — именно так кончался ва-
риант 1...Ф12?.
12.Ф47 ФЬб 13.ВЫ + Фс5!
14,ВЬ7НЬ8=
9-10. Белявский — Радулов,
Ленинград 1977
К ничьей приводит L..g3? 2.Hg6
g2 З.ФЬЗ Hf4 (З...Ф12 4.ФЬ4=) 4.аб.
Белая пешка продвинута достаточно
далеко и нет времени ни для исполь-
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
439
зования отрезанности короля по 4-й
горизонтали (4...Ф12 5.а7), ни для пе-
рекрытия 4,..2g4.
1...Д15!
Важно приковать белую ладью к
защите пешки. Если 2.ФЬЗ g3 З.ФЬ4
g2 4.Bg6, то решает "мостик": 4...ЙГ4+
Д 5...Bg4.
2.Ва8 g3 З.аб Bf6! 4.а7 Sf7! Бе-
лые сдались.
9-11. Д.ГУргенидзе, 1987
1x3!!
Как вскоре станет ясно, проиг-
рывает 1.с4?. В возникающем эндш-
пиле "ладья против пешки" белые иг-
рают на пат, поэтому важно оставить
пешку "с" для съедения на пути у чер-
ного короля.
Совсем плохо l.Hel? 318+!. Од-
нако после предложенного Инарки-
евым хода 1.Не7!? (с идеей в случае
шаха с f8 отступить королем на еб) у
черных, похоже, нет выигрыша, на-
пример, 1...НЬ8 2.На7+ ФЬ1 3.g4
*с2 4 2а2
1..Д18+! 2.??g6 ФЬЗ З.В:Ь2+
(З.Пе1? Bg8+ Д S:g2-+) З...Ф:Ь2 4.g4
Ф:сЗ 5.g5 Ф<14 6.Ф117! ВГ7+!? (пос-
ледняя ловушка) 7.Ф118!
Ошибочно 7.ФЬб? Фе5 8.g6 ДП
9.g7 Ф1Б—Р.
7...Фе5 8.g6 Hf8+ 9.Ф117 *f6
10.g7 H17 11.Ф118 B:g7 ~ пат.
9-12. В. и M. Платовы, 1923
1x6
В случае 1.ДЬ7+? Фаб 2.еб
черные спасаются путем 2...с5+!
З.ФсЗ(аЗ) (З.Фе5? d6+) З...Д15!?.
1...Н16
На 1...S18 следует 2.B:d7 f3
(2...Se8 З.Фе5) З.НЬ7+! Фаб (З...Фа4
4.Sf7 Sd8+ 5.Фс4)4.Д17 Bd8+ 5.Фс5
B:d2 6x7 Не2 7.Ф:сб 12 (7...Нс2+
8^d7 Bd2+ 9.Фе8 12 10.Ф18+-)
8.В:12! B:e7 9.Ba2#.
2	.Hb7+!
Необходимый промежуточный
шах. К ничейному окончанию при-
водит выигрыш ладьи за пешку в ва-
рианте 2.ed? Bd6+ З.Фе5 B:d2 4.Феб
f3 5. Вс8 Не2+ б.Фёб 2d2+ 7.Фс7 с5=.
2...	Фаб
После 2...Фа4 3.ed Bd6+ 4.Фс5
B:d2 решает перекрытие на линии
"d": 5.Bb4+ Д 6.Hd4.
3	.ed Hd6+
З...	В18 4. Hc7 Bd8 5.Фс5 f3 6Ad6
12 7.3x6+ и 8.BcH~.
4	.Фс5 B:d2
5	.Hb2!
Белые с темпом улучшают поло-
жение ладьи, пользуясь тем, что не-
возможно 5...B:d7 б.Фхб. Ошибоч-
но 5.НЬЗ? из-за 5...f3! 6.Ф:с6 (б.Д:13
ФЬ7=) 6...Нс2+ с ничьей.
5...	Hd3
Построить крепость с ладьей
против ферзя не удается: 5...П:Ь2
6.d8W Дс2+ 7.ФЬ4 Hb2+ 8.Фс4 Bb5
9>с7+~. Плохо и 5...Bdl 6.Ф:с6
3cl+ 7.&d6 Hdl+ 8.Фс7 Дс1+ 9^d8
13 10.Hd2!+-.
б	.НЬЗ!
Ладья занимает 3-ю горизонталь,
чтобы затормозить продвижение
пешки "Г. Преждевременно б.Фхб?
ВсЗ+ 7.st>d6 Hd3+ 8.Фс7 ВсЗ+ 9.&d8
ДеЗ! (но не 9...13? 10.Hd2!4—) 10.Bd2
ФЬ7=.
6...	Bd2 7.Ф:с6 Дс2+ 8.Фаб Bd2+
9.Фс7 Дс2+ 1О.Ф<18 Де2!? (чтобы на
11 .Hd3? ответить П...ФЬ7) 11.313!
440
Глава 16
Пешку придется защитить, и тог-
да ладья окажется слишком близко к
белому королю.
П...Не4 12.Фс7 Вс4+ 13.Ф46
Hd4+ 14.Фс6! Нс4+ 15.Ф45+~
9-13. Петросян — Карпов,
СССР ch, Москва 1976
В случае 1...ФЬ6? белые выигры-
вали, как в этюде Ласкера: 2.f7 ФЬ7
(2...Bal 3.*g8) З.Ьб Ф:Ь6 (З...На1
4.В:с2) 4.si?g8 Bgl+ 5.ФЬ8 Bfl
6.Вс6+ ФЬ5 7.^g7 Hgl+ 8.ФЬ7 Bfl
9.Пс5+ ФЬ410.^g7 Bgl+ 11.ФЬ6 ап
12.Нс4+ ФЬЗ 13.*g6 Bgl+ 14.ФЬ5
Hfl 15.Bc3+ Si?g2 16.H:c2+.
1...Ф118! 2.f7Hal!
Контратака должна быть начата
немедленно! Иначе белые, сыграв
З.Ьб, отберут у неприятельского ко-
роля важное поле g7.
З.Фе7
У короля есть убежище на Ь6 от
фронтальных шахов. Однако черные
все же спасаются, благодаря пату!
З...Пе1+ 4.Ф16 Hfl+ 5.«g6 Hgl+
6.ФЬ6с1Ш+! 7.B:clBg6+!
В партии было сыграно З.Н:с2
(вместо З.Фе7). Но тогда серией го-
ризонтальных шахов удается очень
далеко отогнать короля от пешек.
З...На8+ 4.Фе7 На7+ 5.ФГ6
(5.Феб На6+ 6.Фд7 На7+ 7.Нс7
В:с7+ 8.Ф:с7 Фg7=) 5...На6+ 6.*g5
На5+ 7Ag4 На4+ 8^g3 Sa3+ 9^g2
Фg7 10.Н12 Фй П.В15 Наб!
Проигрывало П...На7? 12.Ь6Наб
(12...H:f7 13.Ь7) 13.НЬ5.
12^g3 НЬб 13^g4
Ничья ввиду 1|3—11Ь7.
9-14. Якович — Савченко,
Ростов 1993
l.Hgl!!=
Плохо 1.ФЬ2? На4! 2Afeg3
ФЬ5—и. А сейчас белые успевают
воспрепятствовать активизации не-
приятельского короля, например:
1...ФЬ5 2.ФИ2 Ha4 3.Hg5+.
1...Н:а5 2.ФйЗ Ва8 3.Hg3 Не8
4.2gl Неб 5.Bg3 Bf6 6.Hg2 Нй (6...f4
7.&g4 f3 8.Hf2=) 7.Hgl (7.Hg5) 7...f4
8^g2 f3+ 9.Ф12 Hf5 10.Hg4 ФЬ5
H.Ba4 Ничья.
В распоряжении белых имелся и
иной план защиты — захват ладьей
8-й горизонтали: 1. Не8!П:а5(1...ФЬ5
2.НЬ8+ Фg4 З.аЬб) 2.Bh8+ Фg7
З.НЬ8=.
9-15. ЕЛевенфиш, В.Смыслов, 1957
Позиция напоминает окончание
Тарраш — Чигорин, но решение здесь
диаметрально противоположное.
К ничьей приводит 1...аа1!
(А 2...а2), поскольку белые не успе-
вают увести пешку "Г с 3-й горизон-
тали. Например: 2.ФГ4 а2 З.На4 Фйб
4.Ваб+ Фg7 5.g5 ФП б.Фй Bfl 7.Па7+
Фg8! 8.В:а2 B:f3+ 9^g6Нй=.
А вот 1...ВЬ2? проигрывает пос-
ле 2.Ва4 а2 З.Ваб (но только не
З.ФГ4?? Bb4+) З...Ф17 4.f4 или 4.g5,
ит.д.
9-16. Бернштейн — Цукерман,
Париж 1929
Главный вопрос: какую пешку
двинуть вперед?
I.h6!
В партии Осип Бернштейн из-
брал l.g6? а2 2^g2 НЫ! З.Я:а2 ВЬ5
4.Да8+ Фg7 5.3а7+ Фg8 б.НЬ7, и
теперь 6...ВЬЗ! вело к ничьей "по Кас-
паряну" (см. диаграмму 9-53). Вместо
этого последовало 6...Bg5+??, и чер-
ные проиграли.
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
441
1...а2
Совсем плохо 1...Ф18 2.Жа8+ ФП
3.h7 или 1...Ф118 2.&g2 Па2+ З.ФВ
Hal 4,g6.
2.ФЬ2! (2.^g2? Hbl 3.H:a2 Hb5=)
2...BM 3.B:a2 Bb5 4.Hg2 ФЬ7
5.g6+!
Конечно, не 5.Ф113? ^g6, и по-
лучается ничейная позиция Клинга
и Горвица.
5...Фё8 6.Bg3! Ва5 7.ДЬЗ Дй5+
8.Bh3 Bg5 9.h7+ (равноценно 9.g7
ФЬ7 10.Hg3) 9...ФЬ8 10.Hg3 Bh5+
ll. g2 ^g7 12.П113 Hg5+ 13.Ф13
Hf5+ 14.??g4 Hf8 15.&g5+-
9-17. Меднис — Джукич,
Ниш 1977
1...На8+! (важный промежуточ-
ный шах, завлекающий короля на
линию "Ь”; плохо l...g3? 2.b7 Sf8
З.ДЬ2! А Фаб-а7) 2.ФЬ5 g3
Эдмар Меднис избрал З.Ь7 Hf8!
4.Дс2 (на 4.Фаб последовал бы тот
же ответ) 4...Н12!
Как ни удивительно, типичное
предложение размена выручает чер-
ных даже в такой, казалось бы, без-
надежной ситуации. В случае 5.b8W
Д:с2 6.Ша8 проще всего 6...B:g2=.
Возможна и выжидательная тактика:
б...Д12 7.Фс4 &gl 8.Ф63 ФЬ2 9.ФеЗ
*gl 10.Wd5 ФЫ= (но не 10...ФН2?
— из-за цугцванга после 1 l.Wf3!).
5.Нс4 Hf8 6.Дс8 Sf2 7.b8W ДЬ2+
8.Фс4 В:Ь8 9.Н:Ь8 st>:g2 Ю.ФаЗ Ф12
Н.Д18+Фе1! Ничья.
Как отметил гроссмейстер Бен-
ко, белые все же побеждали, сыграв
З.ДЬ2! (вместо З.Ь7) З...В18 4.Фс4!
Д12 5.ФсЗ ЯП 6.Ь7 Н:Ь7 7.П:Ь7 Ф^2
8.Ф<12!+— (8...Ф12 9.ДП+, и королю
недоступно поле el).
Черные могут испытать 5...Hf81?
(вместо 5...Bf7) 6.b7 Hb8 7.Ф64 ^gl
8.Ф65 ФЬ2 (8...Н:Ь7 9.Н:Ь7 ‘Й?:g2
1О.Фе4+—) 9.Феб Hf8! в расчете на
1о.Фс7 ап+ п.Фьб? (п.Фае?
Д:Ь7=) ll...Sf2!=. Однако после
Ю.Фбб! они попадают в цугцванг.
Например: 10..Afegl (10...ng8 Н.Фс7
Hg7+ 12.ФЬ6 Bg8 13.Фа7+-) Н.Фс7
ДП+ 12.ФЬб Bf2 13.ДЫ+ (или
13.ЖЬЗ) с выигрышем.
Гроссмейстер Мюллер доказал,
что и после З.Ь7 Ж18! выигрыш еще
не был упущен: вместо 4.Жс2? следо-
вало избрать 4.Жа2! Д12 5.Жа4 Д18
б.Фсб Ф^ 7.Да8 Hf6+ 8.Фс5 lf5+
9.Фс4 Bf4+ Ю.ФсЗ! Д13+ П.Ф<12
ДЬЗ 12.Ь8Ш+-.
9-18 Юсупов — Маланюк,
СССР ch, Москва 1983
1...Д18! (A Hf4) 2.Фс2!
Артур Юсупов искусно препят-
ствует плану противника. На 2...Bf4?
решает 3.B:f4 gf 4.g5 Фе2 (4...ФеЗ
5.Ф<11!) 5.g6 f3 6.g7 f2 7.g8« flW
8.Wc4+.
2...ФЙ3!
Король заранее освобождает до-
рогу будущей проходной пешке "Г.
З.а4
442
Глава 16
Далее последовало 3...Ef4? 4.B:f4
gf 5.g5 f3 6.g6 (2 7.g7 flW 8.g8W+
ФИ4 ll.Wd8+!. Черные сдались, по-
скольку не в силах избежать размена
ферзей: H„.&g4(h5) 12.W61+ или
И.-.^еЗОтЗ) 12.W63+. Нетрудно
убедиться, что и при 8,..ФЬ2 или
8...Ф ЬЗ ферзь, дав пару шахов "вы-
руливал" на линию "d” и затем вы-
нуждал размен.
После партии Владимир Мала-
нюк высказал мнение, что мог спас-
тись, прибегнув к фронтальной ата-
ке: З...Ва8!? 4.ФЬЗ Ф(3 5.П64 &g3
б.ФЬ4 Bb8+ 7.Фс5 Па8 8.ФЬ6 Hb8+
9.Фсб На8 1О.ФЬ7 2а5 П.ФЬб На8
12.а5 Hb8+ 13.Фсб (13.Фа7? Hbl=)
13...На8 14.На4 В:а5 15.П:а5 Ф^4.
Но это, конечно, не так: в заключи-
тельной позиции варианта выигры-
вает как 16.Ф65, так и 16.Да8 Ф(3
17,ав+! ФеЗ 18.Hg8! Ф(4 19.Ф65 g4
20.Ф64 ФВ 21.Ф63 g3 22.Hf8+.
Игру черных в этом варианте
можно усилить, если своевременно
перейти от фронтальной атаки к ос-
новному для таких позиций плану —
переводу ладьи на f4:10... Hf8! (вместо
1О...На5?) И.а5 Bf4= (указано Мюл-
лером).
Иначе оформили ту же идею за-
щиты Валерий Салов и Сергей Ионов
— они предложили, по аналогии с
окончанием Тайманов — Авербах, дать
серию фланговых шахов, чтобы ухуд-
шить положение белого короля, а уж
затем предложить размен ладей на f4.
З...В(2+!? 4.ФсЗ Sf3+ 5.ФЬ2
(5.Ф62 Hf2+ 6.Ф61 Ва2 7.Фс1 3(2)
5—2(4! 6.B:f4 gf 7.g5 В 8.g6 С 9.g7
flW 10.g8W+ Ф114
Разменять ферзей белым теперь
не удается, партия должна закончить-
ся вничью.
9-19. Штейн — Ваганян,
ВрнячкаБаня 1971
Совсем плохо 1...Да5? 2.Фс7. В
подобных ситуациях надежды черных
обычно связаны с активной контриг-
рой на королевском фланге. Ваганян
решил подорвать пешечную цепь про-
тивника посредством h7-h51.
I...i>g7 2.Фс8 115! 3.ghg5!= (наи-
лучшая защита, хотя, возможно, не
проигрывало и З..^Г4.ФЬ8 2а5 5.ФЬ7
Ве5!) 4.ФЬ8 Ва5 5.hg (5.ФЬ7 3:f5
б.ФЬб Bf4!=) 5...fg б.ПЬ7+ (б.ФЬ7
Н:(5=) 6...Ф116 7.(6 В:а4 Ничья.
Белые действовали не лучшим
образом. Они могли сыграть З.ФЬ8!
На5 4.fg. По мнению Любомира Фтач-
ника, позиция, возникающая после
4...hg 5. П :g4 (5 6.Bg5 В:а4 7.h5 (4 8.h6+
Ф:Ь6 9.g7 Ф^5 10.g8W+ ФЬ4, ничей-
на. Однако, согласно оценке эндш-
пильной компьютерной базе, белые
должны выиграть.
Фтачник также рассмотрел вари-
ант 4...Ф^6 5.ФЬ7 Де5 б.ФЬб 2еб+
7.Фс5 Ве5+ 8.Фбб hg 9.H:g4+ ФЬ5
1О.Нс4 Фg6, и доказывал неизбеж-
ность ничейного исхода после П.Фсб
(5 12.ФЬ6 Веб+ 13.ФЬ5 Ве8 14.а5
Па8+. Однако простое 11.Пс5! позво-
ляет белым безнаказанно перевести
обе пешки на 5-ю горизонталь, что,
очевидно, приводит к выигрышу.
Итак, план, избранный Ваганя-
ном, при правильной реакции про-
тивника, вероятно, не спасал партии.
Гораздо эффективнее неожиданная
тактическая идея, найденная трид-
цать лет спустя Ириной Кулиш: игра
на пат!
1—gf 2.gf ФЬ5! с последующим
3...116 и 4...П:а4!.
9-20. Елисеевич — Пытель,
Трштеник 1979
В случае 1...а5? 2.В:еб Ие4 (Д Ф(7)
З.Де7 Ф(8 4.3а7 П:е5 5.Ф(2 лишняя
пешка не сулит черным сколь-нибудь
реальных шансов на победу. Един-
ственная перспективная возмож-
ность — перевод ладьи в тыл отда-
ленной проходной пешке.
1...3f4+! 2^gl (2.Фе2 2е4+ и
З...Н:е5) 2...3Г7! (но не 2...В(8
З.Ва7!=).
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
443
В партии план черных увенчался
полным успехом.
З.В:еб Ва7 4.Bd6 а5 5 ,еб Фй 6.Bd3
Фе7 7.Ф12 Ф:еб 8.ФеЗ а4 9.2аЗ S&>d5
Ю.ФбЗ Фс5 П.ФсЗ ФЬ5 12.Ф62 Фс4
13.Bg3 аЗ+! 14.Фа2 Фб4 15.Bh3 h6
16.Sg3g5. Белые сдались. На 17.h4 сле-
дует 17,..Ва5, и если 18.ДЬЗ,то 18...Фе4
19.ВЬб ФГ4 2O.B:h6 g4 A 21...*g3-+.
Белые должны были защищать-
ся более активно. Прежде чем забло-
кировать ладьей проходную пешку,
они успевали выиграть одну из пе-
шек королевского фланга.
З.Ве8+! Вй 4.В:еб Ва8 5.Пе7
(хуже 5.Bd6 На7!?) 5...а5 б.еб а4 7.Bd7
Фй (7...аЗ 8.е7) 8.ПГ7+ Фе8 9.B:g7
Ва5 1О.Нс7 аЗ ll.Bcl а2 12.Ва1 Фе7
13.Ф£2 Ф:е6 14.ФеЗ.
Черные по-прежнему стоят луч-
ше, но все же наиболее вероятен ни-
чейный исход.
9-21. Фернандес Гарсия — Котрониас,
Дубай о11986
В партии последовало 1...ВаЗ??
2.а6 Ва2 З.а7 ВаЗ (З...Ф^44.Вй В:а7
5.Д:1б+—)4.13Н—, и дальнейшее нам
уже известно по окончанию Унцикер
— Лундин.
К ничьей вело l...g5! 2.hg fg З.аб
4>g6 4.ФП (А 5.а7 &g7 6.f4+-)
4...g4=. Возможно и 1...Фе6!? 2.а6
Ф17 З.Фй (З.Ва7+ Феб) 3...&g7.
9-22. Холмов — Тймощенко,
СССР chsf, Павлодар 1982
Как позднее установил Ратмир
Холмов, к ничьей вело 1.Ф112! A 2.g3
(см. диаграмму 9.131).
За доской он избрал 1.Да4+?
ФеЗ! (грозит 2...ФБЗ) 2.Ва8, и после
2...f5! его позиция стала проигран-
ной. План черных прост: они ставят
пешку на f4, затем атакуют королем
пешку Ь4, и, уничтожив ее, образуют
проходную на линии "Г.
З.Ва7 (З.ФЬ2 f4) 3...f4+ 4.ФЬ2
Фб4 5.Ва4+ Фе5 б.ВаЗ ФЧ5 7.На6
Ф^4 8.H:g6+ Ф:114 9.Ваб Ф^5 1О.Ва8
h4 1l.Bg8+ ФГ6 12.Ва8 h3! 13.gh f3
14.ВаЗ Фе5 Белые сдались.
9-23. Юсупов — Тимман,
Линарес cmsf (7) 1992
Где держать ладью, сбоку или по-
зади проходной?
Выигрывало 1.Ве41. Ладья пока
защищает лишь одну пешку, но при
первом удобном случае она перейдет
на 5-ю горизонталь и защитит все.
Например: 1...Ф15 2.Ве5+ ФГ6
(2...®g4 3.Bg5+) З.а5+—, или 1...Ва5
2.ФеЗ Bd5 З.Ве5!. Черным нечего
противопоставить маршу короля на
ферзевый фланг.
В партии же последовало 1.Bal??
Ва5! (необходимо блокировать пеш-
ку как можно раньше) 2.ФеЗ е5!.
Вот в чем дело: меняется пара
пешек, затем еще одна (g6-g5), и на
доске остается слишком мало пешек.
З.Фе4 (3.fe+ Ф:е5 4.Ф63 Фб5
5.ФсЗ Феб б.ФЬ4 Ве5=) 3...ef4.&:f4
(при 4.gf белые пешки уязвимы)
4...Феб 5.Фе4
Быть может, стоило испытать
5.2е1+ ФГ6 6.Ве4 g5+ 7.ФеЗ, но и
эта позиция наверняка ничейна.
5...g5! 6.hg H:g5 7.ФП Ва5, и
борьба вскоре завершилась миром.
9-24. Тайманов — Чехов,
Кишинев 1976
Белые хотят сыграть еЗ-е4+, а за-
тем постепенно усиливать положе-
ние посредством а2-а4, f2-f3, Фg4,
Bb5 и т.д. И хоть объективно их пре-
имущество недостаточно для побе-
444
Глава 16
ды, черным все же желательно избе-
жать пассивной обороны.
I...ld3! 2.1:Ь6
Можно было испытать 2.а4!? 1аЗ
З.Ф13О. Однако после 3...g4+! 4.1:g4
Ь5! 5.ab 1ЬЗ возникал ничейный энд-
шпиль с двумя пешками против од-
ной.
2...1аЗ=
Теперь уже белой ладье придется
встать пассивно. После 3.1Ь2 1а4
партнеры согласились на ничью.
С 1973 по 1975 год я тренировал
Валерия Чехова, и наша совместная
работа увенчалась победой в чемпи-
онате мира среди юношей. Все мои
ученики надежно осваивали важней-
шие принципы разыгрывания окон-
чаний, и потому примененная Чехо-
вым жертва пешки ради активиза-
ции ладьи — для него всего лишь
несложный технический прием.
9-25. Ларсен — Кавалек,
Золинген m (7) 1970
Любомир Кавалек избрал
l...*g7?? 2.1с4 1а7 (2...Sb3 3.2:а4
H:g3 4.Sg4+). При столь пассивной
черной ладье белые побеждают без
труда, что и подтвердило дальней-
шее развитие событий.
З.ФеЗ h5 4.ФЬ4 Ф^б 5.1сб+ Фg7
6.1с5 Фйб 7,ФЬ5 (Д Пс4) 7..Ле7
8.Ф:а41еЗ 9.g4hg 10.hgle4+ Н.ФЬ5
S:g4 12.а4 Sgl 13.a5 ДЫ+ 14.Фсб
Sal 15.ФЬ6 1Ы+ 16.1b5 Ifl 17.аб
116+ 18.Фа5117 19.1b6+ Фg5 20.1Ь7
ВП 21.а7 ФЬб 22,ПЬб+ Фg7 23.1аб
Черные сдались.
Необходимо было сохранить ла-
дью на активной позиции, встречая
ход Дс4 контратакой 1ЬЗ!, а для это-
го нужно защититься от шаха ладьей
Hag4.
Напрашивается 1...Ф17, заодно
приближая короля к центру. Против-
ник может ответить 2.g4, намечая 3.h4
и 4.1с4. Если 2...Феб 3.h4 Фб5, то
4.g5! Д 5.1g3 и далее либо 6.Ig4 (ата-
куя пешку а4), либо 6.h5 (ладья в тылу
у своей проходной пешки). Однако у
черных находится сильное возраже-
ние, указанное Мюллером: 2...h5! 3.gif
(3.g5 h4; 3.Sc41ЬЗ) 3..Ag7 4.h4 Фй7
5.1с4 1ЬЗ! 6.1 :а4 113. Возникает
стандартная ничейная ситуация при
пешках "а" и "h": король блокирует
одну пешку (в данном случае — сразу
две, но это не имеет значения), ладья
атакует другую пешку с фланга, не
выпуская неприятельскую ладью с
линии "а”.
Игру белых усиливает промежу-
точный шах 2.Д13+!. Если 2..^g6?,
то З.Д14 (нет 3...163 4,П:а4 S:g3
5.1g4+), а на 2...Феб следует 3.g4 с
последующим 4.h4, сохраняя преиму-
щество — при короле в центре жертва
пешки h7-h5 уже неэффективна.
I...h5!!
Единственная надежная защита.
Теперь бесполезно 2.2с4 1ЬЗ! З.В:а4
B:g3=. На 2.h4 следует 2...1g7! Д
Bg4= — с поля g4 ладья атакует
пешку g3, защищает пешку а4 и не
дает белому королю пробраться че-
рез 4-й ряд.
На 2.g4 проще всего ответить
2...h4!=, фиксируя на 3-й горизонта-
ли объект для контратаки: пешку ЬЗ
(3.1с4 ПЬЗ^). Не проигрывает и
2...hg 3.hg Фg7 4.1с4 1ЬЗ! (актив-
ность любой ценой!) 5.1 :а4 Sg3
б.ФЬ2 lg2+ 7.ФсЗ 2g3+.
Итак, при l...h5! ладья черных во
всех вариантах остается активной, и
это помогает им избежать поражения.
9-26. Ковачевич — Райкович,
Югославия 1983
Безнадежно l...g4+? 2.Ф14. В
партии был сделан всего один ход:
1...gh? 2.gh, и черные сдались в связи
с 2...2g7 З.а4 (Д 4.а5 Ьа 5.1с5#) или
2...1а8 3.1с71:а3 4.1J7+.
Король черных попадал под уда-
ры, а ведь он мог стать грозной ата-
кующей фигурой!
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
445
1...Г4!! 2.gf (2.ef Ф:04; 2.hg fe
З.Ф:еЗ Bg7 4.2b3 2:g5 5.2:b6 2:g3+
6.Ф12 2:a3=) 2...g4+! З.Фе2 Фе4=
Такая активность короля вполне
компенсирует две пешки.
9-27. Козловская — Карвахал,
Рио-де-Жанейро izt 1979
Необходимо подключить короля
к борьбе с проходными пешками.
1...ас2! 2.с6 Фе7! 3.2:е5+ Фбб?
Король вышел к центру доски и
надежно заблокировал пешки. Белые
должны действовать аккуратно, что-
бы не столкнуться с серьезными зат-
руднениями.
А в партии черные пожадничали.
l...a.-аЗ? 2.2с1!
Ладья расположилась в тылу у
проходной пешки, наиболее удален-
ной от неприятельского короля и по-
тому особенно опасной.
2...Фе8 З.сб Фё8 4.с7+ Фс8 5.d6,
и черные сдались ввиду 5...Sd3 б.Псб
А 7.2Ь6 или 7.В:аб.
9-28. Обухов — Ибрагимов,
СССР 1991
Пассивное 1.2Ы?привело белых
к быстрому проигрышу: l...h3 2.ПЬ2
абО 3.'4’g4 (3^g5 2g8+ 4.ФГ5 2g3)
З...Ф16 4.2:h3 2:h3 5.Ф:ЬЗ d5!
Белые сдались.
Спасение — только в активиза-
ции ладьи!
1.2Ы! ЬЗ 2.2Ь7+ Ф18П
Белые несомненно рассматрива-
ли этот вариант, но не нашли, как его
продолжить. В самом деле, не прохо-
дит 3.2b8+? Фg7 4.2Ь7+ ФИб—ь или
З.ФГ6? 2h6+ 4.^g5 h2~+, а на
3.'4’g6? решает 3...2h4! 4.f5 h2 5.Bb8+
(5.16 2g4+ или 5...2h6+) 5...Фе7 6.16+
Фб7 7.17 hlW—Н. Однако есть еще
одна возможность.
3.*g5!! Ь2 (3,..2g8+?? 4.Ф16+-)
4.2b8+ ig7 5.2b7+ с вечным шахом.
9-29. Браун — Байясас,
США ch, Гринвилль 1980
К ничьей приводит активизация
короля.
1...Фс5! 2.2h7 Ьб 3.2с7+ (3.2Ь7
2еЗ) З...ФЬ4 4.2с6 Ф:ЬЗ 5.2:Ь6+
Ф:с4=
Есть и иной путь к спасению,
указанный Бенко: 1...Фс7! 2.ПИ7+
Фс8 З.Ф16 Ьб 4.2е7 2h3! 5.Феб 2h6+
(точно та же идея защиты, что и в
окончании Савон — Желяндинов на
диаграмме 9.210).
В партии черные избрали 1...ВеЗ?,
позволив сопернику ходом 2.2с8! за-
переть короля на ферзевом фланге.
На 2...В:ЬЗ решает З.Феб.
2...2е5+ З.Ф16 2еЗ 4.с5+! de 5.d6
2d3 6.Фе7 2еЗ+ 7.^d8
Черные сдались ввиду 7...В:ЬЗ
8.d7 2еЗ 9.2с7 А 1О.Фс8+~.
10-1. Зайраб, 9 век
1.2еЗ &gl 2.Ф15!
Минированные поля для коро-
лей: f4 и d4. При поспешном 2.ФГ4?
Фб4О белые выпускают победу из
рук: 3.2el ®ИЗ+ 4.Ф^З ®g5 5.ФГ4
?Sh3+.
2...Ф64 (иначе 3.'4’g4) З.ФГ4
Сейчас в цугцванге черные!
З...Фс4 4.'ig3 Фб4 5.2е1+-
10-2. Дуз-Хотимирский — Аллахвердян,
Ереван 1938
l.g6! ®:g6 2.21)6!
В партии было сыграно 2.2g5?
446
Глава 16
?3f4 3.2g8 ®e6! (Д ФГ4, ®g5=) 4.2g6
®f4 5.2g8 ®еб Ничья.
2,..®e5 3.g5 2tf7 4.2h5! (4.2g6?
,4’g4=) 4...®e5 (4..Ag4 5.g6) 5.g6!+—
(Д.Кромский, В.Осанов).
Имеет смысл разобрать альтер-
нативные возможности белых, что-
бы познакомиться с новыми пози-
циями, в которых ладья и пешка не
выигрывают против коня.
1.2116 £И7! 2.Паб? (2.ПЬ5!)
2...Й:g5 3.2а4 ФВ 4.Фс2 ?'.еб 5.ФсЗ
®g5. Король не может приблизиться
к пешке, а если после 6.Пс4 он на-
правится в обход ладьи по 5-му ряду,
черные успеют, поставив короля на
Ь4, атаковать пешку конем. Напри-
мер: 6...*g3 7.ФЬ4 ФИ4 8.Фс5 £'.ЬЗ
9.®d5 -SC 1О.Фе5 Ф85=.
Другая попытка: l.Shl? Ф^4
2.2gl+ ФГ5 З.Фе2 ®g6 4.ФеЗ ®Ь4
5.2g3 ag6 6.Фё4 ®f4 7.Фс4
Теперь простейший план защи-
ты заключается в том, чтобы выну-
дить продвижение пешки до 7-й го-
ризонтали. Тогда край доски поме-
шает вторжению белого короля.
7...®еб!? 8.g6 ФГ6 9.2g4 ®g7
1О.Фё5 af5 П.Фс5 ®e7! (но не
ll...ag7? 12,Фё6 af5+ 13.Ф67, и не
H...&g7?12.&c6!ae7+13.&d6a:g6
14.Феб!) 12.g7 ФП 13.2g5 ®g8
14.Ф65 ®е7+ 15.Фе5 ag8, и у белых
нет способа усилить положение.
Возможна и выжидательная так-
тика: 7...ag6 8.Ф65 ®f4+ 9.Ф66 ag6
lO.Sgl ah4! П.Фе7 Фg6 12.Феб
®f3=. А вот 10...af4? (вместо
10...ah4!) проигрывает: П.Фе7 Фg6
12.2g3! ®h5 13.2g4! ^g7 14.Фйб!
(14.Sgl? af5+ 15.Феб ad4+ и
16...af3=) 14...ФГ5 15.Sgl аь5.
1б.Фе7 Фg6 17.Феб ?И4+ 18.Фе5+~.
10-3. П.Бенко, 1986
Поскольку белый король уже
проник в неприятельский лагерь,
черные стремятся не к построению
крепости, а к нападению на пешку
"с", за которую они даже готовы по-
жертвовать коня.
В случае 1.2h4? ®Ь2! 2.Ф67 с4
3.2h5+ (З.Фс7 ?'.а4 4.2h3 ®:сЗ!=)
З...Фе4 4.Фсб черные спасаются пу-
тем 4...®dl! 5.2h3 ФГ5!! 6.Фс5 Фg4,
вытесняя ладью с 3-й горизонтали. С
этой идеей белым придется считать-
ся везде.
1.с4+! Фе5 2.2g4!!
Напрашивающееся 2.2h4? пос-
ле 2...®Ь2? 3^d7 ®:с4 4.2:с4 Фб5
приводило к позиции из знаменито-
го этюда Рети (диаграмма 8-10), в
котором белые побеждают путем
5.2с2(сЗ)!! с46.2с1! Фс5 7.Фс7О. Но
черные могут защищаться иначе:
2...®el! 3^d7	4.2g4 ФГ5=.
2...£>Ь2
Здесь уже бесполезно 2...®е1
3^d7+-.
3.2h4!
Но не 3^d7? ФГ5 4.2h4 Фg5
5.2е4 ФВ=.
3...®:с4 (З...ФГ5 4.Фйб+—)
4.2:с4 Фй5 5.2с1! с4 6.Фй7! Фс5
7.Фс7О (7.Феб? Фd4!=) 7...ФЬ4
(7..^d4 8.ФЬ6) 8.Ф46+-
10-4. А.Селезнев, 1920
В случае 1.2d7? ®еб 2.2е7 ® с5+
З.ФЬ4 ®Ь7 черные без труда дости-
гают ничьей. Для успеха необходимо
покомбинировать!
1.с5! ®еб (l...dc 2.2d7 ®еб
3.2е7+-) 2.cd! ?.:d8 3.dc ®Ь7! 4.с82!
(4.c8W? - пат) 4...&:а5 5.2с5 ®Ь7
6.2сб#
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
447
10-5. Л.Куббель, 1925
(исправлено А.Шероном)
l	.d7 Да8!
Безнадежно 1...Да1+ 2.Фе2 Да2+
З.ФВ Bd2 4.®f6 (A 5.®d5) 4...2d6
5^g4 с последующим 6.Ф15 и
7.Ф:е5, а если пешка будет защище-
на королем с d4, то 7.g4 или 7.'i’g6.
2	.®h6! (но не 2.®е7? Фс5 3.®с8
Да1 + 4.Фе2 Да2+) 2...Ф43! (2...fld8
3.^f7 fl:d7 4.®:e5+) 3.f3 (3.®f7??
Bal#) З...Фе34.<ЙГ5+Ф435.ае7!ФеЗ
(5,..Sd8 6.®c6 Д :d7 7.®:e5+) 6.® d5+!
Ф43 7.®ic7! Hd8 8.®e6 B:d7 8.£ic5+
10-6. С.Ткаченко, Н.Резвов, 1997
l.d7!
Ошибочно 1.®е6+? ФеЗ 2.d7
Да4+ З.ФЬ7 Sb4+ 4.Фс7 Дс4+ 5. Ф d6
Дс1 6.^с5 2dl+ 7,£id3 Ф:е2=.
l...	Ba4+(l...fld4?2.^e6+)2Ab7
ДЬ4+ З.Феб!
Бесполезно З.Фс7 Дс4+, и надо
возвращаться королем на линию "Ь"
(4.Ф66? Bd4+).
З...ДЬ8 (З...Дс4+? 4.ФЬ5 fld4
5.®е6+) 4.Фс7! Да8! 5.ФЬ7 Д118!
Других полей на 8-й горизонта-
ли у ладьи нет: 5...Пб8? 6.®е6+, или
5...Bg8? 6.£ie8.
6.е4!!
Трудный ход! Ничего не давало
6.£>е8? ДИ7 7.Феб fl:d7 8.Ф:67 ФеЗ=
6...ФГЗ!?
Пешка неуязвима из-за вилки:
6...Ф:е4 7.®е8 Hh7 8.£И6+. На
6..^g5 следует 7.®е8 ДЬ78.Фс6 B:d7
9.Ф:67 ФГ4 10.£sd6(ft>). Не помогает
и 6...ФеЗ (A 7...Sd8) 7.Фс7 Да8
8.®f5+! Ф:е4 9.®d6+ и 1О.£)с8.
7.Феб! (7.Фс7? Да8! 8.£И5 Да7+
9.Фс6 S:d7) 7...Hd8
Если 7...На8, то 8.?И5 Ф:е4
9.®d6+ А ®с8.
8.®еб fl:d7 9.®g5+! Фg41О.Ф:47
Ф :g5 11.Феб! (H^d6? ФГ6=)
11...ФГ4 12.Ф45О+-
11-1. В.Платов, 1925
1.ФГ5! Фg8 2.Да4!!
Единственный путь к победе — в
использовании неудачного располо-
жения слона. При 2^g6? Ф18 ко-
роль выскальзывал из опасного угла.
2...Ael (2...Ag3 3.Bg4+; 2...Af2
3^g6 Ф(8 4.ДГ4+; 2...Ad8 З.Ва8;
2...Ae7 3^g6) З.Фйб Ф18 4.Bf4+! A
5.He4+—.
11-2. И.Ванчура, 1924
1.ФГ6? Ae4 приводит к ничей-
ной позиции Коцио. Белые выигра-
ют, если не пропустят слона на диа-
гональ bl-h7.
I.flg4! ^.Ь5 (A I.d3) 2.fld4! ФЬ7
З.ФГ6+-
Ладья полностью доминирует над
слоном. Дальнейшее просто.
З...Ас6 4^g5 ФИ8 (4...АЬ5 5.fld5
Аеб 6.Де5 Аа4 7.Де7+ ФИ8 8.h7)
5.Дс4 Ad5 6.Пс8+ Ag8 7.Де8 ФЬ7
8.Де7+ ФЬ8 9^g6 Ас4 10.h7+-
11-3. И.Ванчура, 1924
l^g5!!
Конечно, не 1.ФЬ6? Jle4! 2.Да7
АЬ7!=, и не 1.Да7? 1.е4+! (1 ...Ab7??
2.Ф116О) 2.Ф116 АЬ7 З.Па4 ^.е4!=.
l...Ag2 (1...Ф:Ь7 2.ДЬ4+; 1...Ас6
2.Дс4 Ad5 3.fld4 А 4.ФБ6) 2.Sg4 А13
(2...Ah3 З.ДЬ4 или З.ДГ4) 3.Hf4+-
Ладья покинула линию "а”, и те-
перь король вправе вернуться на h6.
11-4. Ю.Рослов, 1996*
В случае 1.Ф12? Ad5 2.ФеЗ Ф17
З.Ф64 Ab3 дело сводится к позиции
448
Глава 16
дель Рио. Избежать ее можно лишь
тактическим путем.
1.17+! Фе7 2.2d6!I (но не 2.2h8?
Ааб+! З.Ф12 Ф:17) 2...АМ
Как ни удивительно, слону неку-
да скрыться от ладьи: 2...Ф18 3.268+
Ф:17 4.2d7+; 2...Ас8 3.18W+ Ф:18
4.Н68+; 2...А13 3.18W+ (или 3.21Б).
3.^gl Ае4 (3...1Ь7 4.2d7+!)
4.2е6+!
11-5. Столяр — Бобоцов,
Албена1973
Позиция, возникающая при
1...АеЗ? 2.Пе2 f4, как и почти все
подобные ситуации с пешкой на поле
цвета слона, проиграна.
Ошибочно и последовавшее в
партии l...JLgl? 2.2е2+ Ф1Б (2...Фбб
3.14! А 4.Ф63, 5.2е5) З.Ф65 Аа7
4.Пе8! 4.12 5.f4! Черные сдались.
1...4.g3! (возможнотакже 1...4.h4!)
2.2е2+ Ф16 Ян Тимман доказал, что
для ничьей достаточно и 2...Фбб!?
З.Ф64 4.14 (или 3...1И4 A Af6+).
Впрочем, при желании белые могут
вынудить отступление короля на f6,
переставив ходы: 2.Ф64!? Ае5+ З.Фс5
.4.66+ 4.Феб А 5.2е2+ (Мюллер).
3.2g2 Ас7 4.Ф65 Ab8 5.ag8 A h2!
Последний ход черных указан Крис-
тофом Пфроммером. Тимман рас-
сматривал 5... Ас7? 6.218+ Фg5 7.Феб
Ф14 8.217! (но не 8.2:f5+? ФеЗ 9.2с5
Ag3! 10.2сЗ+ Ф14 11.Ф65 4.12 А
АеЗ=) 8. ..1Ь6 (8...1Ь8 9.2Ь7) 9.2:15+
ФеЗ 10.217 А 11.14+-.
6.218+ (6.2h8 Ag3!) 6...A’g5
7.Феб Ф14 8.2:f5+ ФеЗ= (А 9...4.14)
11-6. Моисеев — Ботвинник,
СССР ch, Москва 1952
В случае 1...2сЗ+ 2.Фе4! (2.Ф12
Ф14—1-) 2...2g3 3.Ah3 черные в цуг-
цванге. Решение станет ясным, если
мы подметим, что цугцванг здесь обо-
юдный.
1...2с7!!О 2.А.113
Плохо и 2.Фе4 2е7 З.Фе5 2е8О.
В партии было сыграно 2.g4 2сЗ+
3^g2 h3+ 4.ФЬ2 ФЬ4 5.g5 2с2+, и
белые сдались.
2...2сЗ+ З.Фе4 2g3!O 4.Фе5 2еЗ+
Черный король захватывает клю-
чевое поле f4, затем встает на g3, и
жертва качества решает исход борьбы.
11-7. Теоретическая позиция
Этот пример можно найти во
многих эндшпильных книжках, од-
нако с неверной или, по крайней
мере, с неточной оценкой.
1	.Ь4!
Необходимо предупредить 1...а5=.
Сейчас этот ход приводит к потере
пешки: 2.ba Ьа З.Фс5 а4 4.ФЬ6 Фс8
5.2g4+-. Безнадежно и 1...4.13 2.а4
4.е4 З.а5 ba 4.Ьа (см. диаграмму 11.23).
Помимо немедленного продви-
жения пешки, заслуживает внимания
также 1.2g4!? А.13 (1...А.Ы 2.Феб!
.4.:а2 3.2g7+—) 2.214, и если 2...4.g2,
то З.Ь4, намечая а2-а4-а5.
1...	Ас2!?
Если черные поставят слона на
а4, они добьются ничьей. Тот же ре-
зультат получается при 2.Феб 4е4+
З.ФЬ5 А 63+ 4.Фа4 Ас2+ 5.ФаЗ?аб!=
(диаграмма 11.35). Значит, следую-
щий ход белых обязателен.
2	.Ь5!+-
2...	Ае4 З.а4 АбЗ (3...A13 не ме-
няет оценки) 4.Ф65! 115
Позиция на диаграмме возник-
ла в партии Любоевич — Кин, Паль-
ма-де-Мальорка 1972 (с переменой
цветов и флангов). В теоретических
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
449
книжках она оценивается как ни-
чейная. Познакомившись с анали-
зом окончания Халифман — Леко,
мы понимаем, что это заблуждение.
ПЬан выигрыша прост: надо прийти
королем на Ь4 и провести а4-а5, по-
лучая позицию Элкиса. Быстрее все-
го вело к цели 5.Фс4!.
И партнеры, и комментаторы про-
игнорировали этот план, поскольку не
знали, что позиция Элкиса выиграна.
Раймонд Кин попытался подготовить
вторжение короля на сб, и не преус-
пев, согласился на ничью.
5.Bg5 Ad3 6.2g3 Ас2 7.Hg2
(7.Se3? A:a4! 8.Фсб аб 9.Ф:Ь6 A:b5=)
7...Ad3 8.2f2 (8.Bd2 £g6! 9.Be2 Ah5
10.2f2 Фc7! 1 l.Bffi i.e8! 12.2f5 Ag6)
8.'..ФЬ7 9.Sf7+ ФЬ8 10.Be7 Afl
11.2e8+ ФЬ7 12.Be7+ Ничья.
После 12...ФЬ8 еще не поздно
сыграть 13.Bel! ^.g2+ (13...Ad3?
14.Феб) 14.Фс4+—.
11-8. Георгадзе — Юсупов,
СССР ch, Вильнюс 1980
После неизбежного размена фер-
зей белым очень важно разменять
пешку а5. В этом случае они сумеют
построить на королевском фланге
одну из двух крепостей: как на диаг-
рамме 11.29 или 11.34.
Цель достигалась посредством
1.аЗ!1 ®е5 (1...В:с2? 2.Wd3+) 2.W:e5
Н:е5 З.Ь4 с вероятной ничьей.
В партии последовало l.Ad3?
We5 2.W:e5 Н:е5 З.Ас4 ВеЗ!. Теперь
бесполезно 4.аЗ Фе7 5.Ь4 а41. Пози-
ция черных выиграна.
4.а4 Фе7 5.h4 Ф d6 6.g3 Фс5
7.Ф113 ФЬ4 8^g4 В:ЬЗ! 9.АЬ5 Фс5
(Д 1О...П:Ь5) 10.1.е8 ВЬ8 ll.Ad7Фd6
12.АГ5Фе5 13.Ad7g6
Белые сдались.
12-1. Шмирин — Новиков,
СССР 1982
1..Л	5! 2.а5 (ничего другого нет)
2...Wg7+!
15 Учебник эндшпиля
Белые сдались, поскольку их
ферзь либо теряется (З.Ф13 Wb7+),
либо разменивается.
12-2. Матохин — Г.Кузьмин,
СССР 1970
1...	Г6+! 2.Фв4 (2.W:f6 Wg3#)
2...Wg2+ 3.Wg3 f5+ 4.ФМ e5+!
Белые сдались ввиду 5.de Wd2#.
12-3. Л.ванФлит, 1888
l	.Wb4!O Whl
l...	Wd5 2.Wa4+ ФЬб 3.Wb3+!
W:b3 4.b8W+;
1...	W13 2>а4+ ФЬб 3.Wb3+!;
l...	Wg2 2.Wa3+ ФЬб 3.Wb2+!
2	.Wa3+ ФЬб
He помогает и 2...ФЬ5 3.Wb2+
Фс4 4.Фа7+-.
3	.№+ Фс7
Если З...Фс5, то 4.Фа7 Wh7
5>Ь6+ и б.Фаб+—. В случае З...Фаб
решает уже знакомый тактический
прием: 4.Wa2+ ФЬб 5.Ш'Ы+!. А при
короле на с7 та же идея выигрыша
ферзя проходит уже по диагонали.
4	.Wh2+!! W:h2 5.b8®+
12-4. Л.Куббель, 1936
l.Whl+! (l.Wgl? Wc7!) I...'l?g4
2.We4+ ФйЗ 3.We6! Wc7(f8)
4.Wd6!+-
12-5. Л.Куббель, 1929
Ничего не дает l.Wgl? Фе4 или
1>П+? Фе4 2.Wc4+ Ф13 3>d3+
ФГ4!(З...Ф12?4.Ш'еЗ+ФП 5Ag3+-)
4.We2 е4.
l	.Wg2! (Д 2.Wg4#) 1...J5
Совсем плохо 1...е4 2.Wg3+ Ф15
3.Wg5#.
2	.We2! (Д 3.We3#)
Но не 2.WA+? Фе4 3.®с4+ Ф13
4.Wd3+ Ф12! (4...ФГ4? 5.We3#)
5.We3+ ФП, и нет 6^g3?? f4+.
2...	е4 3.Wel! (Д 4.Wg3#) З...Фе5
4.d4+! и 5.W:a5.
Охота за королем неожиданно
привела к выигрышу ферзя.
450
Глава 16
12-6. Ермолин — Петряев,
СССР 1971*
В случае l.'A’gl? We5 положение
белых тяжелое. Выручает изящная
комбинация.
l.Wf2!! W:f2 (l...ef- пат) 2.g3+,
и пат неизбежен.
12-7. Сили — Ожват,
Венгрия ch 1954
В партии последовало: 1,..®с1?
2.W17+ Фе1 (если 2...Фе2 3.W:g6
Wf4+ 4.’4’gl We5, то 5.Wd6!=, но не
5.W:c6? Wal+ 6.ФЬ2 Ф12 с неизбеж-
ным матом) 3.W:g6 Wf4+ 4.d?gl Wfl+
5.ФИ2 Wc4 6.W:c6 e3 7.Wd6, и пози-
ция уравнялась.
Почему черные не двинули впе-
ред проходную пешку? Очевидно,
они рассчитали вариант 1...еЗ!
2.Wc4+ (2.Wf7+ Wf2 3.W:g6 Wf4+
4.ФЫ e2 5.Wd3 Ф12 6.Wc2 Wg5-+)
2...e2 3>f4+ Wf2 4.Wcl+
...и решили, что получается вечный
шах: 4...elW 5.Wc4+ Wfe2 6.Wf4+
Wlf2 7.Wcl+, и т.д.
Но вечного шаха можно избе-
жать, превратив пешку в коня:
4...el®!! 5.Wc4+ We2 6.»f4+ ®f3+!
7.W:f3+W:f3 8.gf*f2-+.
12-8. Эльвест — Топалов,
Новгород 1995
После 1...Фс8?? 2.Wg4+ Фс7
партнеры согласились на ничью вви-
ду 3.Wdl=.
1...Фс7!
Менее точно 1...Фс6 2.Wa4+,
и лучше всего вернуться королем:
2...ФЬ6 3.Wb4+ Фс7!, поскольку
2...Фс5? 3.Wa5+ Феб 4.’Ш,а8+ приво-
дит к вечному шаху, а итог сложной
дуэли короля с ферзем в варианте
2,..Фс7 3.Wa7+ Фб8 4.Wb6+ Фе7
5.®f6+ Фб7 слишком трудно преду-
гадать.
2.We7+ (2.Wc3+ Фб8) 2...Фс6
3.We8+ Фс5 4.W18+ Фй4-+
Король прорвался в лагерь про-
тивника, где он может и укрыться от
шахов, и поддержать проходную
пешку.
12-9. Харитонов — Иванчук,
Фрунзе 1988
l.We7!+-
Отняв у неприятельского ферзя
поля е8 и d7, белые полностью ско-
вали противника. Они намереваются
сочетать угрозы королю с продвиже-
нием пешек ферзевого фланга.
I...	h5 (иначе g3-g4 и h4-h5-h6)
2.*g2 Wc8 (2...ФЬ8 3.Wf8+ ФЬ7
4>f7+ ФЬб 5.Wg8 Wc3 6.W:e6) З.Ь4
®с6 4.аЗ Wc8 5.а4 Wc6 6.W16! Фй7
(6...We8 7.b5) 7. Wf7+ ФЬб 8.Wg8 Wc3
9.b5Wfb l0.*gl?!
Быстрее решало 10.ba W13+
ll.S&gl Wdl+ 12.Ф112.
10...ab H.abd412.ed W:d413.W:e6
Wdl+ 14.ФИ2 Wf3
Ha 14...We2 белые отвечают не
15.Wb6 ФИ7! (A 16...e3), a 15.Wffi!
Ф117 16.b6!, несли 16...еЗ,то 17.We7+.
15.Wb6 Черные сдались.
12-10. Адорьян — Орео,
Венгрия ch, Будапешт 1977
l.Wd3!
Многоплановый ход. Угрожает
вторжение ферзя на h7, одновремен-
но белые предупреждают Ь6-Ь5.
1...ШЫ!
В случае профилактического
1...Ша4 началось бы пешечное на-
ступление на королевском фланге:
2.g4 и 3.f5.
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
451
2>h7 W:h5 3.W:g7 Wg6 4.W18+
ФЬ7 5.g4! h5?!
Невозможно 5...Wd3? из-за
6.W:f7+ Фаб 7.W:e6. Ha 5...W:g4? сле-
дует 6.W:f7+ Фаб (б...ФЬ8 7.Wf8+ и
8.W:h6+~) 7.Wf8! h5 (7...Wh3 8.Wc8+
Фа5 9.Wd7 аб 10.f5! ef H.e6+-)
8.Wc8+ Фа5 9.Wd7 Фаб 10.b4! cb
1 l.ab (A Wc8#), и король скрывается
от шахов на а4.
Труднее опровергнуть 5,..а5!?.
Бесполезно как 6.f5? ef 7.We7+
Фсб(с8) 8,We8+ Фс7! (ферзь не по-
падает на d7), так и 6.’Ш,е7+? Фаб
7.Wd7 (7,f5 W:g4) 7...We4!. Сильнее
6.We8!?, намечая 7.f5 ef 8.Wd7+. На-
пример: 6...W:g4? 7. W :f7+ Фаб 8.Wf8!
Wf3!? 9.*c8+ (9.W:h6? a4=) 9...Фа7
10>d7+! Фаб ll.W:e6 »:f4 (ll...a4
12.Wd5) 12.»d5 Фа7 13.e6+-
Однако черные могут защищать-
ся лучше: 6...Фс7! 7.We7+ Фс8(сб)
8.«^бФЬ79Л7+Фаб 10.We8(10.f5
»:g4=) 10...®е4!=.
Имелся у них и другой путь к
ничьей: 5...Фаб!? 6.Wc8+ Фа5 7.Wb7
(7.Wd7 Фаб 8.f5 W:g4=) 7,..аб 8.Wf3
Wc2=.
Итак, при точной защите выигры-
ша у белых не было. И все же избран-
ный ими способ действий безусловно
правилен, так как поставил сложные
проблемы перед противником.
6.f5! ef 7.We7+ Фаб
Или 7...Феб 8.We8+ Фс7 9.gh!
W:h5 1О.еб+—.
8.Ь4! cb 9.аЬ Ь5 (единственная
защита от мата)
16.46
К сожалению, в последний мо-
мент белые сбились с правильного
курса, и после 10.Wd6+? ФЬ7! выиг-
рыша не нашлось. Приведу оставши-
еся ходы партии: ll.Wd7+ ФЬ8
12.W:b5+ Фс8 13.We8+ Фс7 14.We7+
Фс815.We8+ Фс7 16. We7+ Фс8 17.g5
f4 18>е8+ Фс7 19.We7+ Фс8
2O.Wc5+ ФЬ7 21.Wd5+ ФЬ8 22.ФаЗ
W:g5 23>d6+ Фс8 Ничья.
К цели вело Ю.еб!! W:g4 (10...fe
H.Wd7!; 10...W:e6 H.W:e6+ fe 12.gh
f4 13.h6 f3 14.И7 f2 15.h8W flW
16.Wc8+ ФЬб 17.c5#) H.Wd6+ (рав-
ноценно ll.cb+ ФЬб 12.Wc5+ ФЬ7
13.Wd5+ ФЬ8 14.ef+-) П...ФЬ7
12.Wd7+ ФЬ8 (иначе — мат)
13.W :Ь5+ Фс714.Wd7+ ФЬ815.Wd8+
ФЬ7 16.Wd5+ Фс7 17.ef+-.
13-1. Л.Прокеш, 1938
Проигрывает 1.ДИ8? ®аЗ+ 2.ФЬ7
Wb2+ З.Фа7 Wb6+! (конечно, не
3...W:h8? 4.c8W+ W:c8 - пат) 4.Фа8
W:c7 5.5h5+ Фс4 6.2h4+ ФеЗ 7.2ИЗ+
Фс2, и шахи кончились.
1.2d8! Wh6+ 2.ФЬ7 Wb6+ З.Фа8!
W:c7 4.2d5+ ФЬб
Только при белой ладье на вер-
тикали "d" королю приходится встать
на 6-ю горизонталь (бесполезно
4...Фс4 5,Hd4+, и т.д.).
5.ПЬ5+ (хорошо и 5.2d6+)
5...Фаб 6.ДЬ6+! с патом или вечным
шахом.
13-2. А.Шерон, 1950
После l.Wa8? ФЬ4 белые не в
силах помешать построению ничей-
ной позиции Гурецкого-Корница на
диаграмме 13.20. Например: 2.Wf8
(2.Wa6 Дс4+ 3^d5 Ь5=) 2...ФЬЗ
3.Wb8 (3.Wf3+ ФЬ4 А 4...Дс4+ и
5...Ь5=; 3^d3 ДсЗ+ А 4,..Ь5=) З...Ь5
4.Ф64 Дс4+.
Правильно l.Wb7!, удерживая
пешку на 6-й горизонтали. В ответ на
1...2g5 Шерон рассматривал 2.Wd7+
Фаб 3,Wc8+. Несколько быстрее ве-
15*
452
Глава 16
дет к цели 2.Фб4!Пс5 (2...П24+лишь
облегчает задачу белых, поскольку их
король сразу пересекает 5-ю гори-
зонталь: З.Фе5 Kg5+ 4.'»fef6 Пс5
5.Фе6) 3.Wa8!, и возникла выигран-
ная позиция с диаграммы 13.19.
13-3. В.Хенкин, 1982
При ходе белых: в варианте
l.Wh6+ 4g8 2.Wh3 Bel 3.*h6 g5! c
последующим 4...Be6+ получается
ничейная позиция Дедрле (диаграм-
ма 13.27).
Если ход за черными, то любое
отступление ладьи проигрывает:
l...Hf2? 2.Wh6+ 4g8 3.Wh4 Se2
4.Ф116+-, или 1...П13? 2.Wh6+ 4g8
3.Whl! ВеЗ 4.4?h6+-.
После l...f6+! 2.Ф114 заманчиво
2...Sf3, вынуждая 3.We7+ Фйб 4.g5+
fg+ 5.W:g5+ Ф117. Черные близки к
построению ничейной позиции Гурец-
кого-Корница на диаграмме 13.17 (им
достаточно сыграть Sf5 при короле на
7-й или 8-й горизонтали), однако так
и не успевают ее достичь. Белые про-
должают 6.We7+ ФЬб 7.We5! ФЬ7
8.»с7+ 4h6 9.*g4 Bf5 10.We7!O Hh5
H.Wf8+ 4h7 12.Wf7+ *h6 13.Wg8
Bg5+ 14.444 Bf5+ 15.4'e4, вытесняя
вперед неприятельского короля и по-
лучая выигранную позицию на диаг-
рамме 13.19 (Дворецкий).
2...g5+! 3.4 g3 Bf4 4.Wf7+ 4h6
Белых подводит неудачное по-
ложение их короля, запертого в пра-
вом нижнем углу. Бесполезно 5.Wg8
ЙП. Единственная попытка выр-
ваться королем на свободу 5.4 g2!?
приводит после 5...H:g4+ 6.4 f3 Bf4+
(6...Г5!? Дворецкий) 7.4еЗ Bh4!
8.W:f6+ 4h5 9.Wg7 (9.Wf7+ 4h6 A
10...Bf4) 9...Й14 к ничейной позиции
Гурецкого-Корница (диаграмма 13.20).
Вывод: черные спасаются неза-
висимо от очереди хода.
13-4. Л.Кацнельсон, 1971
1.Ве6 (Йс4+ 2.4b5! Ошибочно
2.4b7?Hg7+ А З...Ве7-+ или 2.4а6?
Bg6!—1-.
2...®е5! З.В:е5 Bg5! 4.Af5! B:f5!
5.B:f5 elW 6.2:18+ 4h7 7.П17+!
Преждевременно 7.Bf3? Wfl+ A
8...W:g2. Необходимо сначала завлечь
короля на линию "g".
7...4h6 8.S16+ 4 h5 9.SB+ 4g4
10.Bf3 (пешка g2 косвенно защище-
на) 10...Wcl
Теперь исход борьбы зависит от
того, удастся ли ферзю запатовать
короля белых, ставя их в цугцванг.
Реальность этой опасности демонст-
рируют следующие варианты:
11.4а4? Wb2 12.4a5 Wb7
13.Фа4 Wb6 14.ФаЗ Wb5 15.4а2
«Ь4 16.4а! Wd2 17.4b! 4g5!
18.4al Wc2O-+
11.4b6? Wc4 12.Фа5 »с5 +
13.Фа4 Wb6, и т.д.
11.ФЬ4! Шсб 12.ФЬЗШс513.ФЬ2
Шс4 14.ФМ 4?g5 (14...We2 15.Bg3+
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
453
с вечным шахом, так как король не
вправе встать на линию "е") 15.ФЬ2
ФЬб 16.2h3+! (16.ФЫ? ®fl + )
1б...Ф8б 17.SB!=
14-1. Белявский — Майлс,
' , Салоники о! 1984
Ничью форсировало 1...с2!
2.®еЗ+ Фй2 3.JL:c2 2с8! с неот-
разимым 4... 2сЗ=.
В партии было сыграно 1...П118?.
Не исключено, что и здесь у черных
еще не проиграно, однако защита
резко осложняется, повышается ве-
роятность новых ошибок.
2.Ае4 Фе1 (2...S111!?) З.йаЗ?!
(сильнее З.ФеЗ!) З...ФЛ? (как отме-
тил Карстен Мюллер, спасало
З...Ф62! 4.f5 Bh4! или 4.^с4+ ФЛ!
5.f5 Bh4!) 4.f5 2h7 5.Ф14 - белые
наладили координацию своих сил и
легко выиграли.
14-2. Х.Алони, 1968
Активная ладья на 7-й горизон-
тали обеспечивает белым преимуще-
ство. Но действовать надо энергично
— иначе противник ограничит ее под-
вижность ходом ®17.
Сразу приходит в голову идея
жертвы ладьи на Ь7 (с такой идеей
мы уже встречались: см. диаграммы
2.9 и 2.14). Однако немедленное
1.П:Ь7? #kb7 2.а6 опровергается пу-
тем 2...£Ш6 З.а7 ®с4+ и 4...®Ь6.
На 1.Фё4?! следует 1...Фё6
(l...®f7? 2.Фс5 Д ФЬб) 2.(5 Ag4
(2...А13), и вновь ошибочно З.В:Ь7?
®:Ь7 4.а6 — на этот раз в связи с
4...с5+! 5.Фе4 (5.ФеЗ 4^а5!) 5...Феб!
Д 6...®d6+.
I.f5+! Фйб! (1...Ф:Г5? 2.2d7)
2.Ф12!!
Жертва ладьи все еще преждев-
ременна: 2.2:Ь7? ®:Ь7 З.аб ®а5! 4.Ьа
(4.а7 ®с4+)4...Фс7. А вот после тон-
кого хода королем она становится
неотразимой. Выбор поля для коро-
ля определялся необходимостью дер-
жать под контролем поля е2 и 13
(2.Ф14? Ае2!).
2..ЛЬЗ
З.П:Ь7!
Другая пешка менее ценна:
3.2:h5?®f7 4.2h7 Фе7 Д 5...Ф18 или
5...Ас2.
З..Ас4 (3...®:Ь7 4.а6+-) 4.2h7!?
Сильно и 4.Па7!? с5 5.аб, напри-
мер: 5...сЬ 6.2Ь7! (но не 6.2а8 ®сб
7.а7 ^.d5!, и пешка в ферзи не прохо-
дит) 6...Ad5 (6...®:Ь7 7.а7) 7.2:Ь4 или
7.2Ь6+ с решающим преимуще-
ством.
4...®f7
Безнадежно как 4...А17 5.а6 Фс7
6.а7 ФЬ7 7.П118, так и 4...Фе5 5.2d7!.
5.П:Ь5 (5.ФеЗ!?) 5...Фе5
Или 5...Фе7 6.Hh7 Ф18 7.ФеЗ
Фg8 8.2:f7+-.
б.ЬЗ! 1Ь5 7.П117 ^d6 8.h5 &:f5
(8...Ф:С5 9.2g7) 9.h6 Феб 10.2b7!
®:h6 11.2:b5! cb 12.аб+~
14-3. Г.Надареишвили, 1954
l.i’ gl Фg3 2.®c6! Фg2
Неопасно 2...f5 3.®d4 Фg2 (3...f4
4.®e2+) 4.®e2 (но не 4.®:f5? Ф^1
5.®d4 Ф12-+) 4...ФП (4...Ф13
5.®d4+) 5.«3f4=.
А сейчас черная пешка неизбеж-
но проходит в ферзи. Единственный
путь к спасению — построение пози-
ции Карштедта.
3.Ad4! h2 (3...15 4.Ае5=) 4.<&.:f6
hlW 5.Ab2! Wh5 6.®d4 Wa5+ 7.ФМ!
454
Глава 16
(ошибочно 7.ФЬЗ? Ф12 8.Фс2
Wa2!~+) 7...Wa4 8Ла1=
14-4. Г.Каспарян, 1969
На доске ничейное соотношение
материала. Однако силы белых разъе-
динены, не видно, как им избежать
потери фигуры.
l.Bg3? W4+ 2.8g4 ®Ь6+ 3.^g3
We3+ 4.ФЬ2 (4.*g2 ®e2+) 4...W12+
5,Bg2 ®h4+ 6.^g 1 ®el+ и 7...W:bl
1.813? Wh2+ 2.Bh3 W12+ 3.*h5
(3.Bg3 «f4+) 3...®c5+ 4.*h6 (4.*h4
Wb4+; 4.*g6 Wb6+) 4...Wcl+
1.ФЬЗ? ®c8+ 2.ФИ4 ®18!~+
И все же находится неочевидный
путь к спасению.
I.^g4! Wc8+ 2.Ф131! (2.*h5?
Wc5+; 2.ФЙ4? ®18!~+) 2...Ш7+
3.Sd5!!=
Взаимодействие сил налажено, а
взятие любой из фигур приводит к
потере ферзя.
14-5. Ермолинский — Кайданов,
США ch, Лонг Бич 1993
Необходимо нейтрализовать уг-
розу Hg5+. В партии черные избрали
l...'i’g7?, просмотрев после 2.8g5+
Ф18 убийственную реплику 3.8g6!,
обеспечивающую ладьям решающее
сдвоение по вертикали "Г.
3...e54.Bgf6e4 5.B:f7+ Ф^86.Ве7
(завоевав одну пешку, ладьи пере-
страиваются для нападения на дру-
гую) 6...Wd3 7.814 еЗ 8.3fe4 Wc2+
9.*h3Wc8+ 10.g4Wcl H.B:e3Whl+
12.sS?g3 ®gl+ 13.Ф14 ®f2+ 14.*g5
®d2 1 S.'i’gb Черные сдались.
Правильная защита: l...Wd7!
2.8g5+ *h7!± (ноне 2,..*h6? З.П16+
Фй7 4.Bg4 e5 5.Bg5+~). Белым не
удается выиграть пешку: если 3.816,
то 3...®е7.
14-6. Г.Заходякин, 1967
l.g7! Wg6+ 2.*hl ®:g7 3.8f4+
ФЬ5 4.815+ ФЬ4 (на 4...ФЬ6 следует
тот же ответ)
5.Вее5!! de 6.В121+-
Белые выигрывают ферзя за ла-
дью и затем прорываются в ферзи
ходом а4-а5.
Как отметил Эрнесто Инаркиев,
спокойный ход 1.ФЫ!? также доста-
точен для победы, например: 1...ШсЗ
(l...Wb3 2.В12+-) 2.Ве2 *h5 3.Bg2
Wel+ 4.Ф112 »e5+ 5.^gl Wd4+
6.8112+-.
15-1. H. Григорьев, 1932
1.Ф15!
Отталкивание плечом! Ошибоч-
но l.h5? <4'g4 2.h3+ ФИ4О, или l.h3?
^g3 2.h5 ФЬ4О=, или l.'&’gS? I4’g2
2.h5 ФЬЗО 3.^g6 ^g4!=.
I...	'4’g2 2.h5 ФЬЗ (на 2...Ф13 сле-
дует тот же ответ) S.'i’gSlO Ф:Ь2
4.'4’g6-i—
15-2. Б.Брейдер, 1950
Как бороться с отдаленной про-
ходной пешкой а4? Коням не про-
рваться через диагональ h3-c8, кото-
рую сейчас займет слон. А король
безнадежно далек. И все же он по-
спевает на другой фланг — с помо-
щью идеи Рети.
1.£И5! £с8 2.^g3! A:f5
Ha2...d3 есть З.йеб! (но не З.Ф12?
A:f5—+, и не З.^ЗеЗ? аЗ—+) 3...d2
(З...Ж:е6 4.®d4! Ас8 5.Ф12=; 3...а3
4.®ed4=) 4.^еЗ А:е6 5.Ф12 аЗ 6.Фе2
а2 7.®с2=. Другой путь к ничьей:
3.?) d6! d2 4.®е4!, вынуждая 4...dl® !=.
З.Ф14! ^.с8 4.®еб! <:е6 (4...d3
5.ФеЗ 1.:е6 6.Ф:бЗ=) 5.Фе5! £с8
6.Ф^4=
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
455
15-3. Н.Резвов, В.Черноус, 1991
1.Фс7!
После Ше7? Af4+ 2.ФЬ7 Ф1б
попытка прорваться королем на hl
не приводит к успеху из-за отталки-
вания плечом: З.Феб Фе5! 4.Фс5 Ag5
5.®d5 h5 с выигранным эндшпилем.
1...	А€5!
Неопасно l...Af4+ 2.Фсб 'i’gb
З.Ф65 ФГ5 4.®f6! h6 5.Ф64 Ае5+
6.ФеЗ=.
2.Ad6Ag6
Теперь проигрывает З.Фе5? Фй5!
4.ФТ5 Фй4 5.Фе4 Ф^4!.
З.ФебИО
Белые спасаются, преследуя сра-
зу двух зайцев. В случае 3...h5 4.Фе5
король беспрепятственно добирает-
ся до поля hl.
З...Ф115
А сейчас он направляется в дру-
гую сторону.
4.Ф17! ^g4 5.®h6+! A:h6
6.Ag8=
15-4. О.Перваков, 1991
Король должен поспешить на
помощь пешке Ь6.
l.*gl!!
Мы уже отмечали, что законы
Евклидовой геометрии недействи-
тельны на шахматной доске — путь
короля на с5 по ломаной линии (че-
рез gl) отнюдь не длиннее прямого
пути (через g3).
В случае l.^g3?Ad5 (Д 2...ФЬ7)
2.А:аб (2.®с8 ФЬ7 3.Ag4 а5 4.ФГ4
а4=) 2... А Ь7 3. А с4! A. h 1! черные спа-
саются. Например: 4.®с8 (ничего не
меняет 4.Ф112 А(3! S.'i’gS Ahl!)
4...ФЬ7 5.Аеб Фаб! 6.ФГ4 Ab7
7.Ас4+ (7.Фе5 А:с8) 7...Фа5=.
Становится ясным глубокий
смысл первого хода белых: у неприя-
тельского слона теперь нет важного
поля hl.
l...Ad5
Совсем плохо 1...а5 2.®Ь5, а на
1...ФЬ8 2.Ф12 а5 проще всего отве-
тить З.ФеЗ, хотя возможно и 3.®Ь5
Ad5 (З...Ааб 4.®d6) 4.®сЗ АЬЗ 5. Af3
а4 6.<аЫ Аеб 7.ФеЗ Ас8 8.Фб4.
2.А:аб Ab7 З.Ас4! (3.Ad3 Ad5!)
3...A13 (З...Ае44.£)Ь5!+-) 4.Ф12 (важ-
нейший темп!) 4...Ahl 5. Аеб (или
5.® с8 ФЬ7 б.Аеб) 5...ФЬ7 6.йс8 Фаб
Если 6...Феб!? (в расчете на
7.ФеЗ? Фс5 Д 8...АЬ7=), то 7.Ag4!
Фс5 8.А(3 A:f3 9.Ф:13 Феб 1О.Фе4
ФЬ7 П.Фб5 Ф:с8 12.Фсб ФЬ8
13.Ь7+-.
7.ФеЗ Ab7 8.Ас4+! Фа5 9.Фй4
А:с8 1О.Фс5
Дальнейшее просто. Король вста-
ет на с7, и черные проигрывают, по-
скольку диагональ аб-с8 слишком
коротка.
1О...АЬ7 И. Ab5 Ас812.Фсб ФЬ4
(12...Ad7+ 13.Фс7 Ас8 14.АПО)
13.АП Ag414.Ag2 Ас8 15.Фс7 Фс5
16.АПО+-
15-5. П.Бенко, 1981
1.ФЬ6!!
К немедленной ничьей приводит
1.Ь6? ®f3(g4) 2.Ь7 ®е5. Поэтому бе-
лые избирают более хитрую страте-
гию. Их король будет бороться на двух
фронтах — поддерживать обе про-
ходные пешки.
I...	®g4! (1...ФД5 2.Фс7+-)
2.Фс7! ®еЗ! (2...®f6 З.Фсб+~)
З.Ф47! (конечно, не З.Фбб? Ф:£5=)
3...®с4 (3...®d5 4.Ф66 ®Ь6
5.Феб+-) 4.Феб
Не правда ли, ситуация напоми-
нает окончание Свидлер — Ананд
456
Глава 16
(диаграмма 15.11). Но если там после
соединения короля с пешкой Т борь-
ба заканчивалась, то здесь она толь-
ко разгорается.
4...®b6 5.16 ^g6 6.Фе7!
Ошибочно 6.17? i’g? 7.Фе7 ® 65+!
с ничьей. Поэтому белые описывают
королем треугольник, передавая оче-
редь хода партнеру.
6...®d5+ 7.Ф66! ®Ь6 (7...®:1б
8.b6+-) 8.Феб!О Фй7
Слабее 8...®с8 9.17 Фg7 10.Ф67
®Ь6+ П.Фе84—.А сейчас непосред-
ственные попытки провести пешку
"f' в ферзи не приводят к успеху. По-
этому король направляется на дру-
гой фланг, азатем вновь возвращает-
ся на королевский.
9.Фе7! ®d5+ 10.Ф66 ®Ъ6
П.Фсб! ®с412.Фб7! Фё6 (12...®Ь6+
13.Фе8!+—) 13.Фе7! (13.Феб? ®Ь6)
13...®е5 (13...®Ь6 14.17+—) 14.Ьб+~
(или 14.Фе6+-)
Вообще-то, конь более быстро-
ходная фигура чем король, но в этом
окончании кажется, что король пе-
редвигался быстрее.
15-6. Юдасин — Крамник,
Вейк-ан-Зее ст(3) 1994
Выигрывало 1.Дс8+! 'i’g? 2.Ь5
Ф1б З.Де8! (отрезание короля), и
одна из пешек проходит в ферзи:
3...Hb3 4.66, или 3...H63 4.Ь6.
Промежуточный шах ладьей обя-
зателен: в случае немедленного 1.Ь5?
черные спасаются ходом 1...Ф18!.
Ошибочно и избранное Леони-
дом Юдасиным 1.66? ^g7! 2.Ь5 Ф1б
3.d7+ Фе7 4.Д66 Фб8, и партия за-
кончилась вничью.
15-7. А.Ринк, 1906
1.16 В:е2
Безнадежно 1...ФЬ5 2.ДИ8 Дб7
З.Де8, или 1...П64 2.2е7 Н.е4 З.Ее8.
А сейчас ничего не дает 2.Eh8? Sf2
З.Д18 ФЬб 4.17 ФЬ7 5.Фс4 П15 • . Ре-
шает идея перекрытия.
2.Д115+! ФЬб 3.Sf5!+-
15-8. А.Максимовских, 1977
Простые ходы не приводят к це-
ли: 1.Ф^2? B:g6+ 2.Ф113 В16 3,B:d6
П:17=, или 1.18®+? й:18 2.Ф^2 П16=.
1.Ф112! gl®+! 2.Ф^1 B:g6+
3.2g5!! B:g5+ (3...Bfl54.ag8+) 4.Ag2!
H15 5.Ah3 Ф68 6.A:f5 Фе7 7.Ag6!+-
Конечно, не 7.Аеб? h5=. А сей-
час слон защищает свою пешку и за-
держивает пешку Ьб по одной диаго-
нали Ь5-е8, король же расправится с
центральными пешками.
15-9. Г.Матисон, 1927
1.Ае5!
Ошибочно 1.15? Ф65 2.16 Феб А
З...НГ4=,или1^7?Де82.15Фб53.Ф:а7
Фбб 4.Af6 Ф67 A Bg8, Фе8-17=.
1...	йе2 2.g7 Bg2 З.А16 (грозит
4.Ag5) 3...Bg6
4.ФЪ7!!
Нельзя терять время на взятие
пешки: 4.Ф:а7? ^d5 5.15 Bg2 б.ФЬ8
Фбб! 7.Фс8 Ва2! 8.ФЬ7 Hg2=. Бес-
полезно и 4.Фа5? Фб5 5.15 Bg2 6.Фаб
Фбб=.
4...Ф65 5.f5 Bg2 6.Фс8!
Важно убрать короля с 7-й гори-
зонтали. Белые не опасаются 6...Фбб
7.Ф68-1—. Продвижение пешки "а”
их тоже не беспокоит: 6...а5 7.Ф68 а4
8.Фе7 аЗ (8...Фе4 9.Феб) 9.Аа1 а2
10.164—.
6...Фе4 7.Ag5! H:g5 8.16+-
При короле на с7 жертва слона
бы не проходила из-за 8...Ф15 9.17
B:g7-+.
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
457
15-10. Г.Заходякин, 1930
Вслучае 1.2g2+? ФЬб 2.Ф17 ®16!
3.2g6+ Ф115 4.2:16 Ф§4 5.f5 Фg5 по-
лучается ничья.
1.Ва6! ^g8
1...Й18 2.15	(2...®h7 3.2g6#)
З.йа8 lg7 4.16+-
2.Ba8+! Фё7 3.2 :h8! Ф:Ь8
4.ФПО+-
15-11. МЛибуркин, 1947
1.еб а4 2.Ф<11!
После 2.ФсЗ? аЗ белые попада-
ют в цугцванг: З.ФЬЗ (З.Фс2 lh7)
3...1Й7 4,е7 lg8+ 5.Ф:аЗ 117=.
Такой же цугцванг возникает и при
2.Фс1? аЗ (З.ФЫ 1Ь7=).
2...аЗ З.ФсПО Ф117 4.ФЫ
Только сейчас, когда черный ко-
роль отобрал у слона поле h7, белые
вправе приблизить короля к пешке.
Равноценно 4.Фс2 ФЬб 5.ФсЗО+~.
4...Ф116 5.Фа1!О а2 6.ФЬ2!О ФЬ7
7.Ф:а2+-
15-12. Н.Григорьев, 1937
1.215!!
Глубокий и трудный вступитель-
ный ход, сделанный в предвидении
возникающей вскоре позиции обо-
юдного цугцванга.
I...g3
1„.ФсЗ 2.2g5 2с4 З.Ф17 Фаз
4.'4’g6 ФеЗ 5.Ф115 Ф13 б.ФЬ4 214
7.2а5 g3+ 8.ФйЗ=
2.Bg5 2сЗ З.ФП Фс2 4.Ag6 Фа2
5.Ф115 Фе2 6.Ф114 Ф12 7.Ф113 213 (уг-
рожает 8...218—+) 8.Bg4!
Вот эта позиция! При своем ходе
белые бы проиграли.
8...В18 (8...2аЗ 9.2g8 21310.2g4!)
9.П14+! 2:14 — пат.
В случае 1.2f4? g3 2.2g4 ВсЗ
З.Ф17 Фс2 4.'4’g6	5.Ф115 Фе2
6.ФИ4 Ф12 7.Ф113 213 в цугцванг по-
падали белые: 8.Bg5 218—Р или 8.2а4
g2+.
Неудачно 1.2g7?2c4, поскольку
король не вправе встать на 17 или е7,
а иначе он будет отрезан от пешки:
2.2g5 214!—+ или 2.Фа7 Ве4! З.Фаб
ФеЗ 4.Фа5 ФаЗ-+. Проигрывает и
1.2П? g3 2.Bgl (2.Ф17 2d) 2...2сЗ
З.Ф17 Фс2 4.‘&>g6 Фд2 5.&g5 Фе2
6.Ф114 Ф12.
15-13. О.Дурас, 1906
1.1.аЗ! (угрожает 2.Ас5) 1...Фс4
2.1е7! 13 3.1d8! A:h2 (3...12 4.1 :с7
П» 5.b8W+-) 4.1b6
Слон успел задержать пешку "Г,
но и черным удается воспрепятство-
вать продвижению белых пешек.
4...ФЬ5 (к перестановке ходов
вело 4...g4 5.а6 ФЬ5) 5.аб g4 6.112
1с7
7.b8W+! 1:Ъ8+ 8.ФЬ7! Фа5
Слон черных не вправе двинуть-
ся с места, и чтобы поставить сопер-
ника в цугцванг, белым достаточно
отобрать у короля поле а5.
9.1h4 (или 9.1g3) 9...Ф65
lO.lelO g3 ll.l:g3 l:g3 (Н...Фа5
12.1h4 ФЬ5 13.1el0) 12.a7 f2
458
Глава 16
13.а8® fl® 14.®а6+, и черный ферзь
теряется.
15-14. Н.Рябинин, Е.Марков, 1993
Прежде всего белые должны мак-
симально сковать противника. Не
достигает цели 1.а7? с5 или 1.с4?
1е6+.
1Л16! f6! 2.h7 Ф17 3x4! Ае6+
4.Ф115 1с8 (4...1с5? 5.1:16+-) 5.а7
1Ь7 6x5! 1 а8
Сейчас надо выбрать, на одну или
на две клетки вперед продвинуть пеш-
ку "а". Вообще-то, она стремится на
аб, чтобы лишить ходов белопольно-
го слона и поставить соперника в цуг-
цванг. Но если продолжить вариант,
мы поймем, что белым очень важно
предварительно избавиться от пешки
а7, чтобы освободить это поле. И тог-
да становится ясен следующий ход.
7.а31!
Лишь к ничьей ведет 7.а4? Ab7
8.а5 Аа8 9.а6 Af8 10.A:f6 Ag7=.
7...Ab7 8.а4 Аа8 9.а5 АЬ7
1О.а8®! А:а8 И.абО А18П (ll...Ad8
12.Ф116 Д 13.1g7+~) 12.1 :f6 Ig7
13.1:g7 Ф^7 14.^2g5 Ф:й7 15.Ф16
*g8 16.*e7 0?g7 17.^d7(d8) ФГ7
18.Фс8!
He следует брать пешку: 18.Ф:с7?
Фе719.ФЬ8 Ф<17 2О.Ф:а8 Фс8 21.*а7
Фс7=.
18...Фе7 19.ФЬ8 ^d7 2О.Ф:а8
Фс8 21.а7О4— (или 21.Фа7О+—)
15-15. И.Хашек, 1937
Как защититься от грозящего втор-
жения черной ладьи по вертикали "h"?
Безнадежно 1.Ее6? 2h8 2.П:е5 ^*g6.
1.ФМ! &g7 2.Hh61! Ф:Ь6 З.Фс1
&g5 4.*dl Sh8 5.Фе2 Bh2 6.ФП
Shl+ (6...H:g2 7.&:g2 ФИ4 8.si?gl
ФЬЗ 9.ФН1 g2+ 10.^gl=) 7.Фе2, и
ладья не может остаться на 1-й гори-
зонтали из-за пата.
Если бы черные сыграли 1...2118,
то 2.Д18!! 2:18 З.Фс1 привело бы к
той же самой ничейной позиции.
15-16. В.Чеховер, 1948
Проигрывает 1.АЬ2?а42.Фб2аЗ
З.*с2 Фё5 4.f3 (4.f4+ ef 5.е5 а2 6.*Ь2
13 7.ed f2-+) 4...а2 5.*b2 gl® 6.1 :gl
&f4 7.Ah2+ *:f3 8.Ф:а2 (8.1:e5 de
9.d6 h2—+) 8...Ф:е4! (но не 8...'4’g2?
9.1:e5=) 9.ФЬЗ Разгадка по-
зиции совершенно неожиданна: надо
построить крепость со слоном про-
тив ферзя!
1.13! а4 2.Ф121! аЗ 3.'4’g3a2 4.Ф:ЬЗ
al® 5.*:g2 ®Ь2+ (5...^g5 6.1еЗ+
ФЬ4 7.1f2+) 6.112 <fcg5 7.'4’g3
Выясняется, что прорваться на
королевском фланге не так-то про-
сто. А идти королем на ферзевый
фланг бессмысленно: дорога вперед
там лежит через поле а7, контроли-
руемое белым слоном.
7...®с18.1 а7! (единственное до-
ступное слону поле) 7...® 14+ 9/^?g2
®d2+ 10.^g3!=
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
459
15-17. Козлов — Невмержицкий,
СССР 1964
Пешечный прорыв не проходит:
1 ,Ь4? Фс7 2.g5 hg 3.hg (3.16 gf 4,h5 g4,
и белый король будет заматован)
З...Фб6 4.16 gf 5.g6 Фе7—Р. Совсем
плохо 1. ФЫ? Фс7 2.Фс2 Фбб З.ФбЗ
Фе5, а если 1.аЗ? Фс7 2.Ь4, то 2...сЬ
З.аЬ 63! 4.ФЬ2 а'4! 5.h4 d2 6.Фс2 аЗ~+.
1.а4!! Фс7 2.b4!! cb (2...аЬ? даже
проигрывает) З.с5! Фб7 4.h4 Фе7 5.g5
hg 6.hg=
Пешечный барьер построен,
пешки "Ь" и ”d" без помощи короля
пройти в ферзи не могут.
15-18. Г.Заходякин, 1949
Пешку "с" не остановить ввиду
отвлекающей жертвы ладьи, напри-
мер: l.S:e7+? Ф16 2.ас7 Bb8+ З.Ф67
ДЬ7!-+.
1.Нс7! аъ8+ 2.Ф:е7 Bb7! 3.2:Ь7
cl® 4.Феб+ ^g6 (4...^g8 5.Bb8+
^g7 6.Bb7+) 5.h5+! Ф:Ь5 6.Bg7 Wfl
(угрожает 7...®f8~ +) 7.Фе7!=
Король черных заперт и освобо-
дить его не удается.
15-19. А.Троицкий, 1910
1.®>с6 d3 2.®:а7!! d2 3.®b5 dlW
4.®сЗ! ®d6+ 5.ФЫ=
15-20. Э.Закон, 1953
1.®13+! ФЫ! 2.^3gl!! clW
При взятии любого из коней
пешка "с" будет остановлена: 2...Ф.^2
3.®е2= или2...Ф^13.®Г4ФП4.®63
Фе2 5.ЙС1+ Фб2 6.£3а2=.
З.£1е2 ®П+ 4.£igf4=
15-21. Ф.Симхович, 1927
Угрожает 1...ЙЫ или 1...Па2.
I. lg4+ Фбб 2.1f5! Ва2 3,®:а2!!
Ьа 4.Фс1 alW+ 5.АЫ= (с дальней-
шим Фс2-с1-с2).
15-22. К.де Фейтер, 1941
l.g7 Bel+! (1...2е8 2.Ah7=)
2.Adi!
Ошибочно 2.Фа2? Ае5_+
2...Ве8 (2...H:dl+? З.Фс2) 3.Ah5!
Bg8 4.Af7 B:g7 5.g6=
15-23. А.Троицкий, 1898
He проходит l.Hf4? (в расчете на
l...Hel? 2.213=) из-за l...Bd2! 2.В13
Bd4+ З.ФЬ5 2d5+.
l.Hhl! Bel 2.1П!! 2:fl 3.A:e3
Черная ладья привязана к защи-
те пешки, а королю не удается прий-
ти к ней на помощь.
З...ФЬ2 4.ФЬ4 Фс2 5.Фс4 Фб1
б.ФбЗ Фе1 7.Ad2+ Фdl 8.АеЗ=
Конь неизбежно попадает на е4,
откуда лишит ходов черного короля
(невозможно 5..^g3? 6.®е4+ и
7.®:d6).
15-24. Ф.Симхович, 1940
План защиты несложен: надо
держать слоном на прицеле сразу две
неприятельские ладьи, не выпуская
их с 4-й горизонтали. Вопрос лишь, с
какого поля сейчас напасть на ла-
дью.
l.Af5! 2с4 (1...2g5 2.g7! Ф:17
3.g8W+ Ф:в8 4.Ае6+ и 5.cd) 2.Аеб!
Ф18 З.ФЬЗ Bge4 4.Ad5! Ва4 5.Асб!
Вес4 б.АЬ5! Фg7 7.ФЬ2! Bg4
8.Ad7!=, и т.д.
Проигрывало 1.А13? из-за
1...Ва4! 2.Adl Ф18Ю З.ФЬЗ Bal!
4.A:g4 2hl#.
460
Глава 16
15-25. Л. Куб бе ль, 1926
Ошибочно l.£hg3? Ф :h2!
(l...Ag6+? 2.ФеЗ Ф:Ь2 З.Ф(2=)
2.?'):h5 g3-+.
1	.ФеЗ! Ф:Ь2 2.Ф12! (Д 3.®g3=)
2...Ф:Ы З.^еЗО Ф^1 - пат.
15-26. И.Меллер, 1916
1	.ЬЗ!+~
Слон борется с проходными пеш-
ками по разным диагоналям и пото-
му не способен с ними справиться
("штаны").
Небрежное l.d6? (или l.h4?) по-
зволило бы черным спастись, запе-
рев собственного слона ради пата:
1 ...ЬЗ! 2.h4 Ь4 3.h5 Аа4! 4.h6 Ь5=.
15-27. Л.Прокеш, 1938
1.2а2+! ФЬ7 2.Bg2!! fg З.Ь5!О=
Комбинация напоминает окон-
чание партии Гольдштейн — Шахно-
вич. Здесь, как и там, не проходит
иной план защиты: попытка держать
ладью в тылу у слоновой пешки. На-
пример: 2.Ь5 ФЬ8 З.Даб A d5 4.Н:Ь6+
Фс7 5.2(6 (2+ 6.ФП Ас4+ 8.^g2
А:Ь5, и король идет на королевский
фланг. К несчастью белых, угловое
поле hl того же цвета, что и черный
слон, поэтому бесполезна жертва ла-
дьи за две пешки.
И все же, как отметил Ядранко
Мркаль, второе решение существует:
2.Ь5 ФЬ8 З.Нс2! Ае4 4.ВсЗ ФЬ7
5.ФП=. Черные не в силах добиться
прогресса: их король заперт на фер-
зевом фланге, слон прикован к за-
щите пешки f3.
15-28. Ю.Гунст, 1966
1.а4 аб!
Кажется, черные спаслись, но на
самом деле серией точных ходов бе-
лым удается распатовать противни-
ка.
2	.Фв! f6 З.Фё4! f5+ 4.Ф113! f4
5.±e2 (3 6.4. :аб! (2 7.Фё2+-
15/29. Д.Пшепюрка, 1926*
Как и в окончании Запата — Ва-
ганян, мало найти патовую идею, надо
еще выбрать точный порядок ходов.
I	.h4! gh
1...2:h42.2:h4gh3.'4’e4h34.?&f3
*d7 5.^f21.h2 6.*f3=
2	.Дс4+! Фй7
Черные могут также испытать
2...ФЬ6!? З.Ф:66 ЬЗ, но белые спаса-
ются, продолжая 4.йс1 (или 4.ЙЬ4+!
Фа5 5.ПЫ) 4...h2 5.ВЫ+! (но не
5.Bhl? ДЬ5! 6.Феб Фс5 7.Ф(б Фй4
8^g6 Д1189.Ф(5ФеЗ 10/^4Ф12~+)
5...Фа5 6.2hl Bh5! 7.Фе6 ФЬ4 8.Ф(6
ФеЗ 9/£g6 5h8 10.>6?g5 ФбЗ 11.ФГ4!
(H.'4’g4? ФеЗ 12^g3 Bg8+ 13.ФИЗ
Ф(2 14.Д:Ь2+ Ф(3-+) П...Фе2
12.&g3 2g8+ 13.ФС4! 2g2 14.Да1=.
З	.Д:Ь4!=
Попытка избежать варианта
2...ФЬ6, переставив ходы: 1.Нс4+?
Фd7 2.h4, опровергается путем
2...B:h4! 3.H:h4 gh 4.Фе4 h3 5.Ф13
Феб 6.Ф(2 Ah2! 7.Ф13 ФГ5-+.
15-30. И.Фритз, 1965
1.ФабПе7 2ЛЬ7!
Плохо 2.Ь5? ФеЗ З.^.Ь7 Фб4
4.Ф:а7 Фс5. Зато сейчас 2...ФеЗ уже
ничего не дает: З.Ф:а7 Деб (З...Ь5
4.ФЬ6 Фd4 5.&с6=) 4.Фаб Фб4
5.ФЬ5 и 6.Ас6=.
2...П:Ь7 (имеяввидуЗ.Ф:Ь7?а5~+)
З.Ъ5!!
Изящный тихий ход! Любое от-
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
461
ступление ладьи по 7-й горизонтали
приводит к пату, а 3...ФеЗ? даже про-
игрывает: 4.Ф:Ь7 Фй4 5.Ф:а7 Фс5
б.ФабО.
З..ДЬ8 4.Ф:а7 2h8 5.Ф:Ьб=
15-31. Д.Гургенидзе, 1980
Проигрывает l.f8W? Bff>+ 2.®:f6
ef З.В:а4 сЗ 4.2 :Ь4 с2 5.Вс4 clW
6.2 :cl+ Ф:с17.*g3 Фй2 8.Ф ±3 ФеЗ
9^g4 Ф:е4 10.h4 f5+ (или 1О...Фс15).
Шансы на спасение сулит только игра
на пат.
1.Па1+! Фб2 2.061+!
Необходимый промежуточный
шах. Если 2...Ф;й1, то 3.f8® П16+
4.ФеЗ! Д:А8 — пат.
2...Фс2! З.ПМ!!
В этом фантастическом ходе —
соль замысла белых. При короле на
d2 идея не срабатывала: 2.2hl? Hf6+
3.<S®?gl Фе2! 4.f8® Bg6#.
З....ЬЗ! 4.f8® Bf6+ 5.*gl! Ь2!
(5...H:f8 — пат) 6.®Ь8 ПЬб!
Жертва ладьи — единственная
возможность продолжить борьбу за
победу. При ладье на линии "fферзь
стал бы "бешеным", а увести ладью
на другую вертикаль нельзя из-за от-
вета 7. Ф12.
7.®:b6 bl® + 8.W:bl + Ф:Ь1
9.Ф12+ ФЬ21О.Фе2 аЗ 11.Фd2 а2
12.Да1!
В случае 12.2Jgl? al® 13.Д:а1
Ф:а1 14.ФсЗ ФЫ 15.Ф:с4 Фс2 чер-
ный король успевает атаковать пеш-
ку Ь2: 16.Ф65 ФбЗ 17.Ф:е5 ФеЗ
18.Ф15 Ф13 (возможно и 18,..еб+
19.Фе5 ФГЗ) 19.е5 Фg2—+. Поэтому
белые вновь стремятся к пату — на
этот раз, к пату королю противника!
12...сЗ+ 13.ФйЗ (равноценно
13.Ф61) 13...еб
Бесполезно 13...Ф:а1 14.Фс2 еб
15.Фс1 с21б.Ф:с2 —пат. После 13...с2
14.Ф62 clW+ 15.2x1 al® 16.2:а1
Ф:а1 плохо 17.Фс2?Фа218.ФсЗ ФЫ!
19.Фс4Фс2—+ (см. предыдущее при-
мечание). Следует направить короля
кпешке'Ъ": 17.ФеЗ!ФЬ2 18.Ф13 ФеЗ
19^g4 ФбЗ 2О.Ф:йЗ Ф:е4 21^g2!
ФбЗ 22.Ф12! Фб2 23.Ф13 ФйЗ 24.Ф12
(маятник) 24...е4 25.Фе1 ФеЗ 26.Ь4
ФГ4 27.Фе2=.
14.Н:а2+
Возможно и 14.Sgl с2 15.Ф62
al® 16.Я:а1 Ф:а1 17.Фс1!=.
14...Ф:а2 15.Фс2!
Важно захватить оппозицию
(15.Ф:сЗ? ФаЗ 1б.Фс4 ФЬ2-+).
15...Фа1 1б.Ф:сЗ (1б.Фс1? с2
17.Ф:с2Фа2-+) 16...ФМ 17.ФЬЗ=
Королю черных не выбраться с
1-й горизонтали, поскольку они уже
использовали свой запасной темп
е7-еб.
15-32. И.Хашек, 1929
После 1.Фс5? 15 позиция ничей-
на. Решает неожиданная жертва сло-
на.
l.jfcfS!! gf 2.Фс5 f6 З.Фйб Hg8
4.Фе6 Ф18 5.Ф:Г6+—
15-33. Л.Куббель, А.Троицкий, 1936
l.Wcl+ Фа4 2.®с4! ®d8 3.®а6+
Ша5 4.®b6+! ab 5.®с4!О+-
15-34. А.Ринк, 1906
l.Wbl! (А 2.®Ь5+ Фй4 3.®d5#)
1...Ф44 2.®ЬЗ!! ®:е4+ З.Фбб
Угрожает 4.®сЗ#. Если 3...®hl,
то4.®сЗ+ Фе4 5.®сб+.
3...®а8 4.®еЗ+ Фс4 5.®сЗ+ ФЬ5
6.Wb3+ Фаб 7.®а4+ ФЬ7 8.®Ь5+
Фс8 (8...Фа7 9.Фс7+-) 9.®d7+ ФЬ8
10.®с7#
462
Глава 16
15-35. А.Ринк, 1917
Начальные атакующие ходы на-
ходятся легко.
1.®с7+ Фа8 2.®а5+ ФЬ7
(2...ФЬ8 3.®Ь6+) З.ЙС5+ ФЬ8
(З...Фс6 4.®а4+; З...Фс8 4.®а8+)
4.®Ь6+ Фс8 5.®Ь7+ Ф48
Но дальнейшие шахи не прино-
сят успеха. Разгадка позиции — в цуг-
цванге.
6.Ф<12!!+-
15-36. Захаров — Петрушин,
СССР 1973
Пешку "а" не остановить (напри-
мер: I.®e3?£ld4!-+ или 1.®:17+?ФИ7!
2.®еЗ ®d4!-+). Шансы белых —
только в атаке на королевском фланге.
Александр Захаров избрал 1,4Ае7?.
Он рассчитывал на 1...а2?? 2.Ф116Н—
или 1...Ф117? 2,®d5 (A 3.®f6+;
3.?'ic3). Однако Александр Петрушин
ответил 1...16+! 2.Ф:(6 ФЬ7 3.®f5 а2
4.®g6 ®d4!. При неосторожном
4...а1®+? 5.ФП дело бы кончилось
вечным шахом (£}f8-g6+), а после хода
в партии белым пришлось сдаться.
Согласно комментариям Эдуар-
да Гуфельда в "Шахматном Инфор-
маторе", белые добивались ничьей по-
средством 1.ФГ6 а2 2.Ф:17 al®
3.®g6+ ФЬ7 4.£jf8+. Однако, как от-
метил Джон Нанн, это неверно—чер-
ные побеждали, продолжая l...^g8!
2.£1е7+ (2.£Jh6+ Ф18) 2...Ф117 З.Ф:17
а2 4.®f5 ®>с5! (4...al®? 5.£ld7= или
5.^g6=) 5.®>g6 ?'id7 6.Фе7 al®.
Гроссмейстер Нанн установил,
что на самом деле белые могли
выиграть.
1.Ф116!! ^g8 (1...а2 2.®е7! А
®:f7#; l...f6 2.^f7+ ^g8 3.^g6 a2
4.h6 al® 5.h7+) 2.®d7! (грозит
3.^e7+ ФИ8 4.®e5) 2...f6 (2...Ф118
3.®f6 A ®d6+~) З.Фё6 a2 4.®h6+
ФЬ8 5.®:f6 al® 6.£lf7#
15-37. А.Троицкий, 1910
1.2c2+
Лишь к ничьей приводит 1.Ф62?
al® 2.®>d3+ Фа2! (но не 2...ФЫ?
3. Дс1+ Фа2 4.®Ь4+ ФЬ2 5.H:al * :а1
б.ФсЮ а2 7.®с2#) З.йс1+ ФЫ!
4.ДЬЗ+ ®Ь2+.
1...ФЪЗ!
Плохо 1...ФЫ 2.®e2(d5) al®
3.®с3+ ®:сЗ+ 4.Ф:сЗ а2 5.ПЬ2+.
2.Пс1 al®! (2...ФЬ2 3.*d2 al®
4.®d3+ Фа2 5.®Ь4+ ФЬ2 6.а:а1
Ф:а1 7.Фс1О+-) ЗЛ:а1 ФЪ2
4.ДП!!
Как станет ясно из дальнейшего
— единственно правильная клетка
для отступления ладьи.
4...а2 5.*с4! al® 6.®>d3+ Фа2
7.ЙМ+ ФЬ2 8.Д12+ ФЫ
Нет 8...ФаЗ? 9.®с2+, а в случае
8...Фс1 решает 9.®а2+ ФЫ Ю.ФЬЗ.
Если бы белая ладья стояла на е2, то
черные спасались путем 8...Фс1
9.£3а2+ Фб1.
9.ФЪЗ+-
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ
463
При ладье на g2 или h2 черные
защитились бы от мата, сыграв соот-
ветственно 9... ®а7 или 9...®а8. Но
сейчас такой защиты нет — поле аб
контролируется конем.
15-38. Ф.Бовдаренко, Ал.Кузнецов,
1971*
Ошибочно 1. Д :Ь6? ®d5+; после
1.На7? ®:Ь5 2.ПЬ7 Йс6+ 3.*d7 £Jcd4
4.Д:Ь6 черные без труда дости-
гают ничьей.
1 Ла8!! '?i:a8 2.*d8 *g5 З.Фс8+-
Король в одиночку расправляет-
ся с двумя конями!
15-39. И.Фригз, 1953 (исправл.)
1.аЗ!! Д:П+ 2.Фе2 Дй (2...ДЫ
3.Sdl+; 2...Фс2 З.Д62+) З.ВЪЗ+ Фа2
4.ПЬ4!+-
В исходной версии этюда на П
находился не конь, а слон. Но в этом
случае белые побеждают и при ба-
нальном 1.213 Ф:а2 2.Фс2 — слиш-
ком уж неудачно расположен черный
король.
15-40. А.Курятников, 1981
1.Не7’!
К быстрой ничьей ведет 1.®Ь6+?
*Ь7 2.*g3 (2.Д :е2 Д15) 2...Фсб 3.®а4
ФЬ5! Д 4...el®. Ничего не сулит и
1.Д:е2? ФЬ7 — как станет ясно из
дальнейшего, в такой позиции важ-
но иметь ладью на е 1.
1...е1® +
Угрожало2.®Ь6+. Если 1...ЙЙ+,
то 2.<4'g3 Пс4 3.®Ь6+ Фб8 4.®:с4
Ф:е7 5.Ф12+—. А на 1...Фб8 выигры-
вает 2.Д:е2 (король не может встать
наЬ7) 2...Фб7 3.®Ь6+ Фс64.йе5 ДП
5.®с8 Нс1 6.йе7+.
2.2:е1 *Ь7 З.ЙЬб!
Но не 3.Sal? Феб 4.йа5 2f5
5.Даб+ ФЬ7 6.2а5 Фсб=.
З...	Д15 (З...Фсб? 4.Деб+ или
4	.Де5) 4.®d7 Феб
4...	Hd5 5.Веб! Фс7 б.сб Bd6
7.B:d6*:d6 8.®e5+-
Сейчас бесполезно 5.2dl? Bd5!
6.B:d5 Ф:б5 7.'4’g5 Фсб=. Решает
неожиданная ловля ладьи.
5	.£3е5+! Ф:с5 6.s4?g4!H—
Вот почему так важно было по-
ставить ладью на el! При 1.й:е2? чер-
ная ладья в заключительной пози-
ции имела бы в своем распоряжении
безопасное поле П.
15-41. В. и М. Платовы, 1905
1.®еб+ Фе8 2.ДЬ8+ Фе7!
В случае 2...Фб7? З.Д18! (с угро-
зой 4.®g5) белые сразу получают по-
зицию, к которой стремятся. А сей-
час нет хода З.В 18? ввиду 3...®:еб!—+.
З	.Д67+! Фе8
Хуже З...Ф16 4.Д17+! Фе5 5.а4 а5
6.Н18О+-.
4	.Hf7!!
Пользуясь тем, что ладья неуяз-
вима из-за коневой вилки, белые от-
нимают у ферзя поле 15 и создают
угрозу 5.218+ Фе7 6.®g54—.
4...	h6 5.Д18+!
Ошибочно 5.Bf4? Фе7! б.аЗ а5
7.а4 Фе8! 8.Д18+ Фd7!O, и добиться
прогресса не удается, поскольку за-
пасной темп на ферзевом фланге уже
истрачен.
5...	*d7 (5...Фе7 6.® й+-) б.аЗ!
а5 7.а4О Фе7 8.®й+-
15-42. Г.Заходякин, 1948
1	.М8 ФЬ7?!
Как отметил Инаркиев, гораздо
сильнее 1...ФЬ5!. Например: 2.Ф65
£3g5! 3.^16 (3..&:d6 ?'if3 с последую-
464
Глава 16
щим 4...®е1 иди 4...®d4) 3...®f3
4.®g4!? ФЬ4 (ошибочно 4...®е1?
5.®еЗ ФЬ4 ввиду 6,Jl:d6 ФаЗ 7.^.g3!
®:с2 8.®:с2 ФЬ2 9.®е1+~) 5.®еЗ
ФаЗ 6.A:d6 ФЬ2 и 7...®el(d4)=.
2	.Ф45 Фс8 З.Феб!
Неточное З.Феб? позволяет чер-
ным спастись, атакуя единственную
белую пешку: 3...®g5+! 4.Ф:бб <Й13
Д 5...®d4=.
3...®d8+ 4.Ф:йб ФЬ7!
Белые попали в цугцванг и не
могут сохранить лишнюю фигуру.
5^d5 Фс8 б.Ф46 ФЬ7 приводит к
повторению ходов, а в случае 5.Ф :с5?
Фс8 б.Ф46 ФЬ7! уже не проходит
эффектная идея, которую мы сейчас
увидим.
5.®е5!! Ф:Ь86.Ф47 ®Ь7 7.®сб+
Фа8 8.Феб! с4 9.Ф45!О+-
Редкая картина: при лишней
пешке у черных все их фигуры лише-
ны ходов.
УКАЗАТЕЛИ
(Цифры означают номера диаграмм)
УКАЗАТЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ
ПРИЕМОВ
Если тот или иной прием является частным случаем более общего приема
(например, минированные поля - частный случай полей соответствия), то
относящиеся к нему примеры обычно не указываются в графе, относящейся
к более общему приему. Большинство позиций фигурируют сразу в несколь-
ких разделах указателя, поскольку в них используются различные приемы.
Автопилот 4.30,4.31, 5.7
Активность ладьи 1.120, 9.98, 9.120, 9.194 - 9.200, 9.208, 9.213 - 9.215, 14.17,
15.2
Активность короля 1.82 - 1.87, 1.161, 3.2, 3.4, 3.9, 7.24, 7.29, 7.43 - 7.45,9.95,
9.163,9.166,9.194,9.195,9.201 - 9.207,9.212 - 9.215,12.23,12.32,15.1,15.2,
15.9, 15.10
Антиоппозиция 1.32, 1.36,1.176,1.178, 1.181,1.182, 1.185, 9.179,13.40
Барьер 2.11, 2.15, 2.26, 3.10, 6.29 - 6.34, 7.30 - 7.33, 7.43, 10.5, 11.16, 11.17,
11.19, 11.21, 11.29, 11.39,14.1,14.2,14.26,14.27,15.8, 15.90
Безопасный угол 11.3- 11.9, 11.19, 11.20,11.25
Бешеная фигура 9.43,9.52, 9.132, 9.167, 13.24, 13.31, 15.75, 15.76
Блокада проходных пешек 5.1, 7.30, 7.35, 8.23, 9.52, 9.54, 9.56, 9.90, 9.92, 9.97,
9.120,9.121,9.193,9.205
Блуждающий квадрат 1.48 - 1.56, 1.112, 15.54
Вечный шах, вечное преследование 3.12,6.24,8.24,8.29,8.35,9.68,9.207,9.208,
9.216, 12.15, 12.16, 12.18, 12.20, 12.26, 12.28, 12.29, 13.1, 13.4, 13.6, 15.63,
15.70, 15.75,15.76, 15.97
Вилка (коневая) 2.11, 2.16, 2.26, 3.7,7.12, 7.17, 7.36,7.38, 10.24 - 10.27, 12.24,
13.6, 14.31, 15.16, 15.17, 15.57, 15.60, 15.61, 15.74, 15.102, 15.103, 15.107,
15.108
Вторая система обороны при разноцветных слонах 5.28 - 5.35
Вытеснение или оттеснение короля 4.2,7.45,7.50,9.77 — 9.80,9.211,11.15,11.23
- 11.28,13.3,13.5,13.13,14.1 - 14.3
Вытеснение слона 6.1 — 6.7, 6.10 — 6.13, 6.30, 7.8,7.9, 7.12
16 Учебник эндшпиля
466
УКАЗАТЕЛИ
Двойной удар 9.108, 10.4, 10.13, 11.1, 11.2, 11.14, 12.13, 13.2, 13.3, 13.9, 13.10,
14.20, 14.30, 14.33, 14.35, 15.19, 15.74, 15.100, 15.101, 15.104
Держать зону 5.11, 5.13, 5.19, 5.29, 5.32, 15.63
Диагональные шахи 12.28, 12.30
Доминация 7.23, 7.36 - 7.40, 7.51, 9.116, 9.117, 10.1, 10.9 - 10.12, 10.14, 11.1,
11.2, 11.6, 11.8, 11.12,11.14, 11.20, 11.32, 14.42, 15.40, 15.99- 15.109
Жертва пешки 1.24,1.38,1.40,1.83,1.88,1.114,1.122,1.123,1.133,1.147,1.156,
2.14,4.21,4.24, 5.1, 5.9, 5.17, 5.22, 5.23, 5.32,6.12, 6.28,6.29, 7.6, 7.31, 7.34,
7.44,9.39,9.66,9.75,9.86,9.103,9.194 - 9.198,9.201,9.204,9.206,10.9,11.1,
12.6,12.27, 12.36, 13.37, 13.38, 13.43, 14.17,14.24, 14.40,15.28, 15.35,15.43,
15.44,15.47 - 15.49,15.54,15.68, 15.78,15.103
Жертва коня 1.76, 2.9, 3.12, 3.16, 3.20, 4.13, 4.27, 7.26, 7.39, 7.51, 8.14, 10.14,
10.25, 15.14, 15.15, 15.25, 15.62, 15.81, 15.94, 15.100, 15.106
Жертва слона 1.23, 2.14, 2.23, 4.17, 4.22, 4.23, 5.15, 5.26, 5.31, 5.33, 6.8, 6.14,
6.32,11.16,14.11 - 14.13,14.19,15.21,15.27,15.28,15.32,15.71,15.74,15.76,
15.84, 15.86, 15.88, 15.93, 15.99, 15.109
Жертва качества 10.15, 10.22, 11.11, 11.15, 11.19, 11.22 - 11.28, 11.31, 14.17,
15.18, 15.40, 15.48, 15.64, 15.67
Жертва ладьи 2.8, 8.14, 8.29, 9.56, 9.102, 13.1, 13.4, 14.20, 14.42, 15.22, 15.23,
15.30,15.31,15.52,15.58,15.59,15.63,15.69,15.72,15.73,15.75,15.77,15.79,
15.80, 15.83, 15.85, 15.87, 15.89, 15.90,15.103, 15.105, 15.108
Жертва ферзя 1.12, 12.11, 12.19, 12.24, 13.27,13.29,13.30, 13.39, 14.31, 15.50
Защита пешки конем 2.18 — 2.27, 3.10, 7.34, 14.21, 15.107
Защищенная проходная пешка 1.32, 1.33, 1.112, 1.137 — 1.148, 1.151 — 1.155,
1.158, 6.14, 15.54
Запасные темпы 1.14,1.85,1.130,1.165-1.172,1.186- 1.188,12.24,15.3,15.33,
15.87
Зигзаг 1.89 - 1.92
Зонтик 9.23, 9.24, 9.82, 9.87,9.108, 9.206, 9.207, 9.210, 12.23, 12.27
Идея Рети ("погоня за двумя зайцами") 1.41 - 1.48, 1.165, 7.24, 15.5, 15.14
Идея Ласкера 9.77 - 9.80
Квадрат 1.37, 1.156, 1.171, 2.18, 6.9
Ключевые поля 1.1 - 1.6, 1.28, 1.32, 1.33, 1.139
Король на короля 12.2, 12.7, 12.14
Король на краю доски — запирание 1.32, 1.97, 1.99, 1.101, 1.126— 1.128, 1.132,
1.134,1.135,9.154, 9.155,9.158,1.164, 1.166, 2.1, 2.2, 2.6, 2.8,4.4,4.17, 7.10,
7.20, 7.35, 9.34 - 9.36, 9.154, 9.155, 9.175, 9.203, 9.215, 15.28, 15.87, 15.89,
15.98
Король на краю доски - матовые угрозы 8.20, 8.24, 8.29, 9.4, 9.5, 9.10, 9.14,
9.23,9.24,9.29,9.57,9.61,9.62,9.68,9.76,9.81,9.85,9.89,9.173,9.180,9.184,
9.206, 9.208, 10.11, 10.25,10.26, 11.32, 14.4.14.10,15.93
Король позади короля 6.1,6.6,6.7, 6.12, 6.24, 7.12
УКАЗАТЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ
467
Короткая диагональ 6.2, 6.4, 6.10, 6.11,7.8,15.16
Короткая и длинная сторона 9.1,9.7,9.8,9.12,9.15 - 9.18,9.20 - 9.22,9.28,9.29
Крепости — элементарные теоретические 2.4, 2.5, 2.7, 4.1, 4.5 — 4.23, 5.7, 5.17,
7.20, 7.24, 7.27, 9.5, 9.17, 9.139, 9.149, 9.170, 11.3, 11.6, 11.8, 11.10 - 11.14,
11.19,11.26,11.29,11.34 - 11.39, 13.7,13.8,13.11,13.17,13.20 - 13.28,13.37,
13.38,13.43, 14.26, 14.27, 14.34, 15.15, 15.28, 15.85, 16.47
Крепость-укрепленный лагерь 2.25,13.31,13.33,13.34,13.41,13.42,14.15,14.16,
14.28- 14.31,15.45,15.56
Крепость - пешечный барьер 1.170,-7.51, 15.46- 15.54
Крепость - запертый король 9.190,9.198,15.55 - 15.61
Крепость - запертая фигура 15.62 - 15.66
Крепость - привязывание 9.83,9.88,10.2,10.4 - 10.9,15.67 — 15.70
Крепость при разноцветных слонах 5.1, 5.2, 5.4- 5.9, 5.11 - 5.17, 5.19
Крепость — разное 7.30 — 7.33, 7.35,9.162,9.174
Ладья позади неприятельской проходной пешки 8.18,8.21 - 8.23, 8.31,9.2,9.15
- 9.22,9.37 - 9.45,9.50,9.56,9.57, 9.59,9.76 - 9.80,9.89,9.90 - 9.93,9.95 -
9.97, 9.122, 9.126 - 9.184, 9.187 - 9.193,9.195, 9.198,9.202, 9.207, 15.1
Ладья позади своей проходной пешки 9.9,9.10,9.55,9.65,9.68,9.94,9.102,9.120
- 9.124, 9.126, 9.193, 9.196, 9.200, 9.205, 9.208, 9.211, 9.213 - 9.215, 13.5,
13.6, 15.72
Маг 1.62, 1.65,1.68, 1.79,1.81,1.151 - 1.156, 2.1, 2.6,2.8,8.1, 8.15,8.31,9.122,
9.123, 9.128, 9.134, 10.21, 12.6 - 12.8, 12.10, 12.13, 12.24, 12.36, 14.3, 15.8,
15.23, 15.70, 15.87 - 15.98
Маятник 1.93,1.94, 1.131, 1.185,15.6,15.34, 15.87
Минированные поля 1.19- 1.25,1.30,1.31,1.94,1.141,1.142,1.147,1.168- 1.170,
1.172,1.185,2.21,7.39,9.128,9.137,10.3,15.3,15.34, 15.35,15.68,15.86,16.43
Обход 1.4,1.7,1.10,1.11,1.15, 1.18,1.28,1.146,1.147,1.168,1.180- 1.182,5.2-
5.4, 5.6, 5.8, 8.10, 8.18, 8.19, 9.157,10.7,10.14, 15.3, 15.33
Опасный угол 11.1, 11.2, 11.18, 11.32,11.33, 14.1,14.2
Оппозиция 1.1,1.6,1.7,1.12- 1.14,1.16,1.17,1.28,1.86,1.87,1.99,1.115,1.116,
1.135, 1.182, 8.10, 9.119,9.128,9.179,11.31,15.3,15.28,15.33, 15.87
Оппозиция - дальняя 1.8- 1.11, 1.15,1.18,1.134, 1.146, 1.162
Отбрасывание короля вертикальными шахами 9.70, 9.72, 9-144, 9.145, 9.150,
9.153,9.158, 9.168, 9.170, 9.175, 9.182
Отвлекающая жертва коня 3.1 - 3.6, 3.11, 3.16, 7.23
Отвлечение 2.27, 5.14, 5.18, 5.23, 6.8, 6.10, 6.12, 7.3, 7.4, 7.36, 9.68, 9.71, 9.73,
9.76,9.77,9.84,9.93,9.163,9.168,9.170,10.25,13.44,14.39,15.23,15.58,15.59,
15.74,15.88
Отдаленная проходная пешка 1.83,1.103,1.107,1.108,1.110,1.119- 1.136,2.14,
3.7, 3.17,4.31, 6.15,7.18, 9.213,10.22,15.3,15.6,15.20, 15.34, 15.51
Отрезание коня 1.158, 2.12, 2.16, 3.1, 3.2, 3.15,7.13 - 7.17, 7.25, 7.27, 8.5, 8.11
Отрезание короля 4.2,4.4,4.9 - 4.11,7.30,9.20,9.21,9.28,9.67,9.71,9.81,9.84,
16*
468
УКАЗАТЕЛИ
9.153, 9.163, 9.165, 9.176, 9.179, 9.185, 9.187, 9.209, 9.210, 9.212, 11.1, 11.4,
12.22,12.30, 13.33, 13.34, 15.7,15.12, 15.29, 15.42
Отрезание короля по горизонтали 8.2, 8.9,8.22,9.10,9.25,9.27,9.30, 9.68,9.69,
9.78, 9.86, 9.95, 9.100, 9.102, 9.140, 9.144, 9.159, 9.163, 9.166, 9.174, 9.181,
9.184, 9.190, 9.198, 9.200, 9.211, 11.41, 15.7, 15.85
Отталкивание плечом 1.60, 1.71, 1.72, 1.81, 1.95 - 1.101, 1.159, 2.24, 3.14, 4.17,
4.29, 5.34, 6.6, 6.23, 8.6, 8.8 - 8.10, 8.13, 8.17 - 8.19, 8.27, 9.65, 9.69, 9.70,
9.94,9.148, 9.165,9.178, 10.6, 10.7, 15.5,15.6, 15.12, 15.13, 15.15,16.35
Пэт 1.44, 1.61, 1.86, 1.100, 1.162, 1.189, 3.19, 4.32, 5.4, 7.6, 7.11, 8.1, 8.3, 8.6,
8.11,8.15,8.19,8.27,9.4,9.6,9.10,9.36,9.52,9.63,9.64,9.75,9.80,9.82,9.87,
9.125, 9.137, 9.141, 10.21, 11.5, 11.7, 11.9, 11.33, 12.14, 12.17, 12.19, 12.24,
13.1,13.4,14.4,14.9, 14.10, 14.32,14.33,15.36, 15.42, 15.52, 15.71 - 15.87
Патовое убежище 1.157 — 1.161,9.132, 15.72
Первая система обороны при разноцветных слонах 5.21 - 5.27, 5.32, 5.34
Перекрытие (мостик) 1.156, 6.1,6.6- 6.10,6.12 - 6.14,6.16,6.24, 7.7, 7.9, 7.10,
7.12,8.15,8.16,8.26,9.1 - 9.3,9.56,9.70,9.74,9.76,9.93,9.104, 9.106,9.141,
9.145,9.147,9.151 - 9.154,9.156,9.161,9.164,9.168,9.170,9.171,9.173,9.175,
9.181-9.183,9.202,10.24, 10.25,10.27,11.18,12.36,15.18,15.21,15.22,15.26,
15.27,15.30, 15.32, 15.86, 15.88
Пешечные гонки 1.17, 1.30, 1.35, 1.69- 1.81, 1.87, 9.106,9.119,15.3, 15.5, 15.6,
15.24, 15.25
Пешечные островки 1.84, 7.41, 9.213, 14.36, 15.2, 15.50
Пешки на прицеле 4.29,4.32,4.33, 5.1, 5.2, 5.4 — 5.9, 5.12, 5.15, 5.17, 5.24, 5.28,
5.34, 9.24, 9.111, 9.113, 9.122, 9.144, 9.148, 9.150, 9.159, 9.162, 9.163, 9.166,
9.197,11.16,15.9
Пешки — "не по правилам" 6.19 — 6.22,6.27, 6.32
Пешки-самоходки 9.51, 9.56, 9.89
Плохой слон 6.15 - 6.29, 6.33, 6.34, 7.31, 7.36, 7.39, 7.41 - 7.51, 11.15, 15.48,
15.50
Подрыв 1.140, 1.148 - 1.150, 6.22, 9.125,9.204, 15.25,15.37,15.39
Полуляг 1.163 - 1.165, 8.16, 15.55,16.48
Помехи на пути короля 1.38 — 1.40,4.27
Правило Стейница 1.58, 1.82,1.173- 1.175,1.179,1.186, 3.7,7.27,15.36, 15.44,
15.108
Превращение пешки в коня 7.23, 8.3 - 8.6, 8.8, 8.11, 8.15, 8.16, 8.22, 8.28, 9.72,
9.86,9.154, 9.172, 9.173, 12.20, 12.24,13.6
Принцип одной диагонали 4.14,4.24, 5.1, 5.2, 5.11, 5.20, 5.22 — 5.24, 5.30, 7.17,
15.16,15.31, 15.78
Принцип двух слабостей, игра на разных флангах 1.15, 1.31, 1.87, 1.122, 1.168,
5.29 - 5.32, 7.18, 7.19, 7.21, 9.98,9.120, 9.194 - 9.196,10.22
Промежуточный ход (для выигрыша или потери темпа) 1.16,1.68,1.78,4.11,6.4,
6.5,6.12,6.13,6.16,8.10,9.22,9.31,9.65,9.76,9.102,9.105,9.126,9.127,9.144,
9.146, 9.150, 9.157, 9.162, 9.164, 9.171, 9.206, 10.14, 10.23, 11.3, 11.4, 11.40,
УКАЗАТЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ
469
15.4,15.45, 15.85,15.87, 15.99, 15.107
Промежуточный шахдля выигрыша темпа 8.7,8.12,8.19,9.71,9.103,9.154,9.156,
9.157,16.39
Промежуточный шах перед взятием пешки 8.21, 8.25
Прорыв 1.102 - 1.118,1.142,1.145,1.158,1.173,3.12,5.21,5.22,5.26,5.35,7.23,
7.31,9.123,9.160,9.171,9.210,11.39, 14.17,14.42, 15.24,15.25, 15.28,15.54
Проходная пешка 2.9, 2.12 - 2.17, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.13, 3.16,4.18, 6.27, 7.14,
7.16, 7.17, 7.21 - 7.24, 8.14, 9.84, 9.110, 9.121, 9.210, 9.212, 10.21, 10.24 -
10.27,11.14,12.25-12.32,13.6,13.44,14.20,14.25,15.10,15.11,15.21 - 15.23,
15.26,15.27, 15.29- 15.31, 15.60, 15.88, 15.97,15.100
Размен пешек 3.7, 3.18,5.17,6.23, 6.25, 6.28,7.21,7.29, 7.44,9.107,9.110,9.112
- 9.114,9.123,9.135,9.188,9.193,9.197,9.214,11.31,11.38,12.1,14.12,14.20,
14.23,15.71
Размен фигур 1.6,1.13, 1.24, 1.25, 1.45, 1.53, 1.54,1.69, 1.75, 1.84, 1.112, 1.113,
1.118-1.121,1.128,1.129,1.142,1.144,1.155,1.158,2.7,4.16,6.22,6.29,6.32,
6.34,7.26,7.33,9.81,9.100,9.101,9.105,9.106,9.108,9.119,9.127,9.137,9.138,
9.141,9.179,9.183,9.196,9.210,9.213 - 9.215, 12.6,12.12,12.24,12.30,14.11,
14.13,15.9, 15.28,15.33, 15.92, 15.106
Расширение плацдарма 1.83 - 1.86, 1.88, 3.8, 5.29, 5.31,6.22, 7.19, 7.44, 9.195,
15.3,15.20
Связанные проходные пешки 1.57,1.58,1.117,1.150- 1.156,4.33,5.1-5.9,6.14,
8.20 - 8.31, 9.51 - 9.57, 9.89 - 9.97, 9.202, 9.205, 14.33, 15.18, 15.25, 15.27,
15.32,15.43, 15.57, 15.68- 15.70, 15.73,15.76,15.79,15.83, 15.87, 15.90
Связка 1.6,1.16,6.7,6.14,9.76,9.118,9.197,9.199, 12.36,14.7,14.8,14.35,14.39,
14.41,15.31, 15.67, 15.100, 16.26
Сквозной шах 1.25, 1.30, 1.64, 1.70, 1.73, 1.81, 6.27, 7.24, 8.1, 8.14, 8.28, 8.36,
9.22, 9.38, 9.39, 9.41, 9.42, 9.45, 9.48, 9.63, 9.65, 9.157, 9.173, 9.177, 9.211,
10.26, 10.27, 12.6, 12.9,12.11,14.42, 15.21,15.32,15.43, 15.95,15.100
Смена лидера 8.21,8.26, 8.30
Сплоченными силами - вперед! 9.95, 9.98,9.120, 9.206,12.22, 14.23,14.40
Спуск на эскалаторе 8.1, 8.14, 8.21, 8.27
Стратегический двойной удар 1.15,1.31, 1.34,2.12,4.31, 11.20, 15.4,15.6,15.11,
15.15-15.17
Треугольник 1.26 - 1.31, 1.52, 1.56, 1.88, 1.136, 1.151, 1.172, 1.184, 3.16, 6.29,
7.1, 7.36, 9.8, 9.12, 9.129, 9.136, 9.187, 10.20, 11.11, 13.2, 13.3, 13.10, 13.19,
15.17, 15.35, 15.78
Убежище 9.15, 9.37, 9.39,9.40, 9.41,9.50,9.53,9.80, 9.130,9.135, 9.171,9.176
Фиксация пешек 1.163,4.25, 6.15, 6.20,7.18,7.20,7.30,7.34,7.41 - 7.43,9.107,
9.112,9.188,9.196, 9.197,9.200, 9.213,9.214
Фланговая защита пешек ладьей 9.64,9.92,9.93,9.99 - 9.106,9.120,9.126,9.144
- 9.152, 9.159 - 9.161,9.163,9.167 - 9.171, 9.185 - 9.193
Фланговое нападение ладьи на ладейную пешку (идея Ванчуры) 9.40,9.41,9.43 -
9.49,9.74,9.198
470
УКАЗАТЕЛИ
Фланговые шахи 9.1, 9.2, 9.7, 9.8, 9.12 - 9.14, 9.49, 9.62, 9.64,9.80, 9.87, 9.90,
9.102,9.106,9.110, 9.131,9.141
Фронтальная атака.(защита лобовым ударом) 9.25 — 9.33,9.93,9.94,9.100,9.106,
9.209,15.12, 15.39
Хватание за хвост (нападение королем на пешки с тыла) 4.29,4.31,5.5,5.7,7.24,
8.21,8.27, 8.28, 8.30, 9.93, 15.43
Штаны 4.5,4.24 - 4.28,4.31, 5.15, 5.22, 5.26, 5.34, 7.23, 7.38, 15.82
Цугцванг 1.39, 1.68,1.82,1.83,1.88,1.113,1.149,2.1,3.15,4.4,4.8,4.20,5.3,5.7,
5.13,5.17,5.24,5.34,5.35,6.2,6.14,6.15,6.22,6.24, 6.25,6.28,6.29,6.32,7.1,
7.3, 7.4, 7.6, 7.9, 7.13, 7.15, 7.19, 7.26, 7.38, 7.43, 8.4, 8.30, 9.33, 9.36, 9.65,
9.77,9.78,9.87,9.91,9.100,9.110,9.120,9.123,9.132,9.135,9.140,9.141,9.154,
9.169, 9.173, 9.198, 9.208, 9.211, 9.214, 10.5, 10.6, 10.9, 10.10, 10.15, 10.22,
11.12,11.19,11.23-11.25,11.27,11.28,11.41,12.34,13.5,13.10- 13.16,13.24,
13.28, 13.29, 13.32 - 13.37,14.6,14.11, 14.20,15.3,15.15,15.28,15.33,15.37,
15.38,15.40,15.43,15.44,15.55,15.77, 15.78,15.80, 15.81, 15.83,15.90,15.92,
15.94, 15.96, 15.98, 15.104, 15.109, 16.20
Цугцванг обоюдный (поля соответствия) 1.32- 1.36, 1.57,1.58,1.83,1.101,1.127,
1.139, 1.140, 1.154, 1.155, 1.175 - 1.185, 2.2, 2.6, 2.20, 2.21, 3.7, 3.11, 4.10,
4.23,4.28,4.31,6.3, 6.11, 6.17, 6.18, 7.2, 7.5, 7.10, 7.11,7.36,7.39, 7.40, 7.51,
8.37, 9.29, 9.53 - 9.55, 9.57, 9.59, 9.134, 9.136, 10.7, 10.14, 11.5, 11.7, 11.9,
11.22,14.38, 15.13, 15.20,15.35,15.39,15.41,15.42,15.73,15.99,16.23,16.48
УКАЗАТЕЛИ
471
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
Жирный шрифт указывает, что шахматист, стоящий в левой стороне спис-
ка, играл белыми. Номера диаграмм в скобках означают, что данная партия
рассматривается (или упоминается) внутри комментариев к другому примеру.
Августин, Йозеф - Видела 3.14
Авербах, Юрий -
Бебчук	1.112, (1.141)
Бондаревский	13.25
Вересов	6.15
Гургенидзе	(14.38)
Зурахов	12.25, (12.27)
Макарычев	5.31
Суэтин	12.23
Тайманов 9.102, (9.106),	(9.185)
Эйве	9.187
Агдестейн, Симен — Карпов	12.31
Агзамов, Георгий — Тукмаков	12.16
Адорьян, Андраш — Орео	12.36
Азмайпарашвили, Зураб —
Белявский	9.68
Еолян	1.185
Широв	4.33
Акопян, Владимир —
Георгиев, Кир.	9.166
Свидлер	9.161
Алапин, Симон — Фарни	1.27,
(1.29), (1.88), (1.179), (1.184), (6.32)
Александрия, Нана -
Чибурданидзе	14.20
Александров - Зубарев	7.43
Алехин, Александр —
Боголюбов	8.13
Видмар	10.16
Ейтс	1.22, (1.25)
Капабланка	(9.121)
Керес	1.148
Марони	12.18
Решевский	9.93, 12.29
Тартаковер	8.23
Аллахвердян -
Дуз-Хотимирский	10.4
Альбурт.Лев -
де Фирмиан	10.5
Длуги .	9.12
Лернер	3.12
Амброж, Ян — Чокылтя	13.41
Ананд, Вишванатан -
Леко	9.188
Свидлер	15.11,(15.17)
Андрич, Драгослав — Рогуль	13.24
Антошин, Владимир -
Кайданов	5.32
Корчной	9.112
Аренсибия, Вальтер —
Владимиров	9.33
Арлазаров — Щербаков	12.24
Аронин, Лев — Смыслов	1.144
Аронсон, Лев — Меднис	1.160
Арулайд, Александр —
Гургенидзе	8.24
Ауэс, Карл — Шлаге	1.95
Байясас, Питер — Браун	9.212
Балашов, Юрий —
Дворецкий	9.70
Смыслов	7.33
Широв	11.41
Бареев, Евгений — Бронштейн 15.10
Бардов, Драган - Трабаттони 15.77
Барца, Гедеон — Симагин 3.2
Бата — Густавссон	1.46
Батуев, Андрей - Симагин 12.7
Бебчук, Евгений —
Авербах	1.112,(1.141)
Юдович (мл.)	14.5
Бек, Эро — Таль	2.27
Беликов, Владимир - Халифман 1.52
Беллон Лопес, Хуан -
Минин	5.23
Татаи	11.28
Чехов	9.116
Белов, Игорь — Ячменник 14.16
т
УКАЗАТЕЛИ
Белявский, Александр	—
Азмайпарашвили	9.68
Долматов	14.17,14.28
Дорфман	(9.149), 13.33
Дреев	9.19
Майлс	14.24
Радулов	9.74
Стефанов	6.34
Топалов	8.21
Эйнгорн	3.1
Бем, Ханс — Тимман	15.4
Бенко, Пал — Геребен	9.127, (9.138)
Бергер - Котлерман	5.12, (5.13), (5.15), (5.16)
Бережной, Виктор - Гусев	5.27 Берзиньш — Пильскальниете 15.92	
Бернштейн, Осип —	
Смыслов	9.63
Цукерман	9.97
Бишофф, Клаус - Майвальд 4.13	
Блатны, Франтишек —	Фихтль 14.32
Блюмих, Макс — Тарраш	9.73 Бобоцов, Милко - Столяр	11.21	
Богатырчук, Федор —	
Ласкер	6.28
Мазель Боголюбов, Ефим —	9.203
Алехин	8.13
Мароци	12.27
Болеславский, Исаак -	
Ботвинник	9.120
Бологан, Виорел — Вокач	1.65	
Бондаревский, Игорь -	
Авербах	13.25
Эбралидзе	2.20
Боннер, Джеральд - Медина 3.13	
Борисенко, Георгий -	
Ботвинник	9.121
Симагин Ботвинник, Михаил -	12.8
Борисенко	9.121
Болеславский	9.120
Котов	5.22
Матанович	1.129
Минев	12.2
Модель	(6.3)
Моисеев	11.22
Найдорф	9.108,(9.112)
Равинский	(12.2)
Сабо	11.10
Спасский	7.35
Тайманов	1.25
Таль	12.1
Троянеску	(13.39)
Холмов	3.9
Элисказес	7.51
Боуден, Карл - Дункан	8.30
Браун, Уолтер -
Байясас	9.212
Вульф	11.32
Любоевич	1.72
Петерс	9.72
Бродский, Михаил —
Хмельницкий	9.44
Брон, Владимир - Ордель	13.6
Бронштейн, Давид —
Бареев	15.10
Гуфельд	9.64
Керес	14.31
Симагин	15.88
Тайманов	10.9
Брюггеман, Йоахим - Дариус 1.122
Буазис, Слим — Помар	1.153
Бухман, Эдуард — Оснос	7.41
Быкова, Елизавета - Вольперт 7.15
Ваганян, Рафаэль -
Георгадзе	15.68
Запата	15.78, (15.85)
СуниеНето	1.181
Штейн	9.125
Вайсер, Анатолий - Джурич	9.83
Вайсман, Александр -	Зурахов 9.135
Валерга, Диего — Рикарди	15.12
Вальтер, Эдгар — Фишер	5.7
ван Вели, Люк — Морозевич	15.26
Варавин, Виктор — Шабалов	6.18
Васюков, Евгений - Журавлев 15.38
Ватсон, Уильям —
Чибурданидзе	1.178
Вебб, Симон - Майлс 9.98,(9.197)
Вейд, Роберт - Корчной 1.114
Вейнгольд, Александр —
Тукмаков	15.9
Велеа, Константин - Видоняк 15.6
Велимирович, Драголюб -
Тимман	(11.27)
Величка, Петр — Полак	9.23
Вепхишвили, Варлам -
Перельштейн	7.22
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
473
Вересов, Гавриил - Авербах	6.15
Видмар, Милан —
Алехин	10.16
Флор	9.194
Видоняк, Роман — Велеа	15.6
Викстрем, Пер - Лаверюд	1.188
Вилела, Хосе — Августин	3.14
Винантс, Люк - Хансен,Л.	1.133
Виртензон, Хейнц - Шамкович 12.4
Владимиров, Евгений -
Аренсибия	9.33
Рашковский	9.36
Войткевич, Александр -
Халифман	6.20
Вокач, Марек-Бологан	1.65
Вольперт, Лариса - Быкова	7.15
Вратоньич, Слободан - Драшко 1.187
Вуд, Давид — Хебден	9.85
Вукич — Мюллер	9.21
Вульф, Патрик—Браун	11.32
Выжманавин, Алексей — Лернер	9.42
Гаваши — Пеко Гавриков, Виктор —	1.105
Харитонов	1.74
Чиковани	4.29
Гажик, Игорь — Петурссон	1.113
Галич — Попа	7.50
Галузин - Небылицын Гаприндашвили, Нона —	7.31
Левитина	11.13
Геллер, Узи — Янечек	9.209
Гельфанд, Борис — Лотье Георгадзе, Тамаз —	15.27
Ваганян	15.68
Долматов	11.11
Юсупов	11.38
Георгиев, Кирилл - Акопян Георгиу, Флорин —	9.166
Прандштеттер	12.30
Геребен, Эрно - Бенко 9.127, (9.138)	
Герузель, Матиас - Кестлер	7.42
Гершон, Алик - Торхальссон	4.6
Глебов — Маслов	1.104
Глек, Игорь — Лейтао Глигорич, Светозар -	9.55
Любоевич	9.140
Смыслов	9.58
Гликсман, Дарко - Новак	(9.83)
Голомбек, Гарри — Керес 1.75
Гольберг — Жук	1.149
Гольдберг, Григорий — Толуш 7.14
Гольдштейн —
Шахнович	15.73, (15.83)
Горовиц, Израэль - Денкер 1.86
Горт, Властимил - Рее 15.64
Григорян, Карен - Тимощенко 9.211
Грицак, Орест — Сулипа 1.150
Громадка, Карел - Эйве 11.6
Гросспетер, Атилла — Сабо 3.6
Грюнфельд, Эрнст - Колле 1.132
Гулиев, Сархан — Тукмаков 1.118
Гулько, Борис —
Лутиков	15.20
Ульман	9.10
Шорт	1.34
Гунсберг, Исидор — Пильсбери 15.25
Гургенидзе, Бухути -
Авербах	(14.38)
Арулайд	8.24
Смыслов	7.20
Гуревич, Дмитрий —
Шуба	14.11,(14.12)
Гусев — Бережной	5.27
Гусев, Николай—Жуховицкий 11.5
Гусев, Юрий — Эстрин (1.24)
Густавсон — Бата	1.46
Гутман, Лев — Микенас 4.5, (4.24)
Гуфельд, Эдуард -
Бронштейн	9.64
Кавалек	15.18
Рахман	14.12
Хонфи	(14.12)
Дариус, Харальд - Брюггеман	1.122
Даутов, Рустем — Кракопс	(9.167)
Двойрис, Семен — Ковалев Дворецкий,Марк —	(9.36)
Балашов	9.70
Деспотович	1.167
Зайцев,И.	(9.78)
Купрейчик	9.122
Ликледер	1.54
Чистяков	11.17
Денкер, Арнольд - Горовиц Деспотович, Момчило —	1.86
Дворецкий	1.167
де Фирмиан, Ник - Альбурт	10.5
474
УКАЗАТЕЛИ
Джинджихашвили, Роман —
Майлс	7.19
Джукич, Зелько — Меднис	9.105
Джурич, Стефан — Вайсер	9.83
Длуги, Максим — Альбурт	9.12
Долматов, Сергей —
Белявский	14.17,14.28
Георгадзе	11.11
Свешников	6.30
Сорм	(9.30)
Домбровска — Лисовска 4.8
Доннер, Ян Хейн — Смыслов 6.32
Дорфман, Иосиф -
Белявский	(9.149), 13.33
Лернер	9.163
Штейн	7.10
Драшко, Милан - Вратоньич 1.187
Дреев, Алексей -
Белявский	9.19
Эльвест	9.94
Дуз-Хотимирский, Федор —
Аллахвердян	10.4
Дуканович — Минев	4.32
Дункан, Кристофер — Боуден 8.30
Дурас, Олдржих -
Маршалл	(9.102)
Шпильман	1.6
Дэй, Анджела — Накагава	1.110
Дюбалл, Юрген - Остермайер 9.95
Ейтс, Фредерик —
Алехин	1.22,(1.25)
Капабланка	9.110, (9.112)
Маршалл	1.44
Тартаковер	1.12
Елисеевич — Пытель	9.126
Еолян, Левон —	
Азмайпарашвили •	1.185
Ермолин — Петряев	12.19
Ермолинский, Алексей	—
Иванов, И.	1.170
Кайданов	14.41
Комаров	1.88
Желяндинов, Виктор -
Савон	9.210, (9.212)
Жук - Гольберг	1.149
Журавлев, Валерий — Васюков 15.38
Жуховицкий, Самуил — Гусев 11.5
Загоровский, Владимир —
Лисицын	7.3
Загорянский, Евгений — Толуш 14.33
Зайцев, Александр — Хюбнер 9.24
Зайцев, Игорь —
Дворецкий	(9.78)
Таль	9.31,(9.33), (9.100)
Запата, Алонсо —
Ваганян	15.78, (15.85)
Захаров, Александр —
Петрушин	15.97
Полугаевский	4.16
Звягинцев, Вадим — Чернин 6.11
Земиш, Фриц — Принс	13.30
Зубарев, Николай —
Александров	7.43
Зурахов, Владлен -
Авербах	12.25,(12.27)
Вайсман	9.135
Зюс, Алоис - Хаакерт	1.111
Ибрагимов, Ильдар - Обухов 9.208
Иванов, Игорь —
Ермолинский	1.170
Кристиансен	6.29
Иванов, Сергей — Половодии 15.71
Иванчук, Василий —
Лотье	9.43
Харитонов	12.35
Иливицкий, Георгий —
Тайманов	9.197
Ильин-Женевский, Александр —
Мясоедов	4.25
Ионов, Сергей —
Карасев	9.119
Юсупов	1.173
Кавалек, Любомир —
Гуфельд	15.18
Ларсен	9.200
Кайданов, Григорий —
Антошин	5.32
Ермолинский	14.41
Капабланка, Хосе Рауль —
Алехин	(9.121)
Ейтс	9.110, (9.112)
Костич	9.61
Ласкер	14.22
Ласкер,Эд.	1.106,(1.118)
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
475
Маршалл	9.101
Менчик	9.11
Тартаковер	9.206
Яновский	6.5, (6.14)
Карасев, Владимир - Ионов 9.119	
Карвахал — Козловская	9.205
Карпов, Анатолий —	
Агдестейн	12.31
Каспаров	7.44
Кнаак	9.186
Любоевич	5.25
Петросян	9.80
Соколов А.	7.26
Тимман	14.23
Каспаров, Гарри -	
Карпов	7.44
Пикет	9.118
Полгар,Ю.	14.4
Свешников	6.22
Шорт	9.65, (9.68)
Юсупов	11.27, (11.28)
Кахиани, Кетино - Марич 1.169	
Кенгис, Эдвине —	
Корчной	8.7
Юнеев	15.49
Керес, Пауль -	
Алехин	1.148
Бронштейн	14.31
Голомбек	1.75
Ларсен	12.21,(12.30)
Лендьел	2.25
Петросян	9.107
Портиш	15.47
Рандвийр	1.172
Сабо	9.51
Смыслов	9.81
Кестлер, Ханс-Гюнтер -	
Герузель	7.42
Кин, Раймонд — Любоевич (11.37)	
Киндерманн, Штефан -	-Майлс 14.18
Кламан, Константин —	
Фридштейн	10.15
Кнаак, Райнер -	
Карпов	9.186
Лоброн	9.18
Кобаидзе, Циури - Церетели 15.62	
Кобесе, Вату - Хоанг Тхай Ту 1.23	
Ковалев, Андрей - Двойрис (9.36)	
Ковачевич, Влатко -
Райкович	9.204
Сакс	4.21
Козлов — Невмержицкий Козловская, Валентина —	15.54
Карвахал	9.205
Колле, Эдгар - Грюнфельд Комаров, Дмитрий —	1.132
Ермолинский	1.88
Кон, Эрих - Рубинштейн	1.84
Конквест, Стюарт — Мор Корчной, Виктор —	1.73
Антошин	9.112
Вейд	1.114
Кенгис	8.7
Полугаевский	7.34
Костенюк, Александра - Петц 9.138	
Костич, Бора — Капабланка Котлерман С. -	9.61
Бергер 5.12, (5.13), (5.15), (5.16) Котов, Александр - Ботвинник 5.22	
Котрониас, Василиос -	
Фернандес Гарсиа	9.142
Коулс, Алисон - Станчу Кочиев, Александр —	1.5
Смыслов	9.26, (9.28), (9.33)	
Кракопс, Марис - Даутов	(9.167)
Крамлинг — Роуд Крамник, Владимир -	9.22
Юдасин	15.29
Красенков, Михаил - Хектор	9.14
Кривоносов, Олег - Савченко 6.9	
Кристиансен, Ларри —	
Иванов И.	6.29
Крнич, Зденко - Флир Кузьмин, Геннадий -	7.27
Майлс	(10.17)
Матохин Купрейчик, Виктор —	12.10
Дворецкий	9.122
Кэжден, Исаак — Штольц	7.25
Лаверюд, Петер - Викстрем 1.188
Лангевег, Кийк — Сифуэнтес 5.17
Ларсен, Бент —
Кавалек	9.200
Керес	12.21, (12.30)
Матанович	10.22
Олафссон	11.34
Таль	9.20,10.6
476
УКАЗАТЕЛИ
Торре	9.66	Глигорич	9.140
Ласкер, Эмануил -		Карпов	5.25
Богатырчук	6.28	Кин	(11.37)
Капабланка	14.20	Се Цзюнь	15.7
Ласкер,Эд.	10.2	Юсупов	1.13,(9.179)	
Левенфиш	9.123		
Нимцович	3.7	Мазель, Исаак — Богатырчук	9.203
Тарраш	1.45	Майвальд, Йенс-Уве -	
Чеховер	7.29	Бишофф	4.13
Ласкер, Эдуард -		Майлс, Энтони -	
Капабланка	1.106,(1.118)		Белявский	14.24
Ласкер, Эм.	10.2	Вебб	9.98, (9.197)	
Молль	1.108	Джинджихашвили	7.19
Левенфиш, Григорий - Ласкер 9.123		Киндерманн	14.18
Левитина, Ирина -		Кузьмин Г.	(10.17)
Гаприндашвили	11.13	Макарычев, Сергей - Авербах 5.31	
Лейтао, Рафаэль - Глек	9.55	Мак-Шейн, Люк — Пикет	13.21
Леко, Петер -		Маланюк, Владимир -	
Ананд	9.188	Юсупов	9.106
Халифман	11.31,(11.37)		Малишаускас, Видмантас —	
Лендьел, Левент — Керес	2.25	Сандлер	(9.87)
Лернер, Константин —		Мандлер — Прохазка	1.165
Альбурт	3.12	Манкус - Фокин	2.14
Выжманавин	9.42	Марин, Михаил - Словинеану 5.16	
Дорфман	9.163	Марич, Алиса — Кахиани	1.169
Легкий, Николай — Флир	9.201	Мароци, Геза -	
Либерзон, Владимир -		Алехин	12.18
Шахович	15.39	Боголюбов	12.27
Ликледер, Андреас -		Маршалл	12.33
Дворецкий	1.54	Тарраш	8.26
Лилиенталь, Андор -		Мартин Гонзалес, Анджел —	
Смыслов	9.207	Петурссон	13.42
Лисицын, Георгий —		Мартынов, Павел — Улыбин	1.120
Загоровский	7.3	Маршалл, Фрэнк -	
Лисовска, Анна — Домбровска	4.8	Дурас	(9.102)
Лоброн, Эрик — Кнаак	9.18	Ейтс	1.44
Ломбарди, Уильям — Фишер	1.119	Капабланка	9.101
Лотье, Жоэль -		Мароци	12.33
Гельфанд	15.27	Рети	1.163
Иванчук	9.43	Тейхман	6.23
Лундин, Эрик — Унцикер	9.128,	Шлехтер	1.177
(9.142), (9.144), (9.161), (9.164)		Марьянович, Славолюб —	
Лутиков, Анатолий —		Чернин	14.36
Гулько	15.20	Маслов — Глебов	1.104
Фридштейн	8.25	Матанович, Александр —	
Лутц, Кристофер -		Ботвинник	1.129
Тимман	14.7	Ларсен	10.22
Тондивар	15.1	Ульман	6.33
Любоевич, Любомир -		Матвеева, Светлана -	
Браун	1.72	Раппопорт	9.119
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
477
Матохин Р. - Кузьмин Г.	12.10
Медина, Антонио - Боннер	3.13
Меднис, Эдмар — Аронсон	1.160
Джу кич	9.105
Менчик, Вера — Капабланка	9.11
Эйве	6.26
Метгер, Йоханнес — Паульсен	4.20
Микенас, Владас — Гутман 4.5, (4.24)	
Минев, Николай — Ботвинник	12.2
Дуканович	4.32
Уайт	10.23
Цурос	9.99
Минич, Драголюб — Беллон	5.23
Модель, Абрам - Ботвинник	(6.3)
Моисеев, Олег — Ботвинник	11.22
Молдояров - Самочанов	15.89
Молль, Курт — Ласкер,Эд.	1.108
Мор, Стефан — Конквест	1.73
Морозевич, Александр - ван Вели	15.26
Муньос, Сотомайор — Салазар 15.22	
Мурей, Яков — Фтачник	11.30
Мурешан, Маргарита — Чибурданидзе	7.18,(7.20)	
Мэкензи, Артур Джон — Серджент	12.24
Мюллер — Вукич	9.21
Мюллер - Свацина	1.109
Мясоедов, Григорий — Ильин-Женевский	4.25
Назаревский — Симоненко	7.4
Найдорф, Мигуэль —	
Ботвинник	9.108,(9.112)	
Файн	3.20
Накагава, Емико — Дэй	1.110
Нанн, Джон -	
Тимман	13.26
Фридлендер	1.58
Небылицын - Галузин	7.31
Невмержицкий - Козлов	15.54
Нейман, Густав — Стейниц	8.11
Непомнящий, Михаил —	
Половодии	7.36
Николаевский, Юрий -	
Тайманов	1.158
Нильсен, Пол Эрик — Равикумар 1.55
Нимцович, Арон —
Ласкер	3.7
Рубинштейн	2.22
Тарраш	1.121
Хансен	1.83
Штольц	1.53
Новак, Иван - Гликсман	(9.83)
Новиков, Игорь - Шмирин	12.9
Норри, Жозе — Свидлер	9.117
Обухов, Александр —	
Ибрагимов	9.208
Ожват, Андраш - Сили	12.20
Олафссон, Фридрик — Ларсен	11.34
Ордель - Брон	13.6
Орео, Миклош - Адорьян Оснос, Вячеслав —	12.36
Бухман	7.41
Юдасин	1.29
Остермайер, Петер — Дюбалл	9.95
Павелчак - Штернберг	10.24
Палатник, Семен — Хедж	11.7
Паульсен, Луи — Метгер	4.20
Пеко — Гаваши Пенроуз, Джонатан —	1.105
Перкинс	8.27
Хартстон Перельштейн, Михаил —	13.16
Вепхишвили	7.22
Перкинс, Алан — Пенроуз	8.27
Петерс, Джон - Браун Петерсон, Андрей -	9.72
Приворотский Петросян, Аршак -	1.128
Хазаи	15.50
Цешковский Петросян, Тигран —	8.28
Карпов	9.80
Керес	9.107
Портиш	9.181
Шмид Петрушин, Александр —	15.37
Захаров	15.97
Петряев — Ермолин Петурссон, Маргейр —	12.19
Гажик	1.113
Мартин Гонзалес	13.42
478
УКАЗАТЕЛИ
Петц, Элизабет — Костенюк Пикет, Йерун -	9.138
Каспаров	9.118
Мак-Шейн Пильсбери, Гарри Нельсон —	13.21
Гунсберг	15.25
Пильскальниете — Берзиньш	15.92
Пирро, Дитер - Юсупов Плахетка, Ян -	7.30
Фрис-Нильсен	8.12
Шмидт	9.82
Полак, Томас - Величка	9.23
Полгар, София - Смыслов Полгар, Юдит -	15.51
Каспаров	14.4
Шорт Половодии, Игорь -	9.84
Иванов С.	15.71
Непомнящий Полугаевский, Лев —	7.36
Захаров	4.16
Корчной	7.34
Рее	(9.59), 9.62	
Помар, Артуро — Буазис	1.153
Попа, Тома — Галич Портиш, Лайош -	7.50
Керес	15.47
Петросян	9.181
Портиш, Ференц - Суэтин	9.47
Поттер, Уильям — Цукерторт Прандштеттер, Эдуард -	1.152
Георгиу	12.30
Прибыл, Йозеф — Радев Приворотский, Олег -	11.39
Петерсон	1.128
Принс, Лодевейк — Земиш	13.30
Прохазка - Мандлер	1.165
Псахис, Лев — Свешников	14.29
Пытель - Елисеевич	9.126
Рабинович, Илья —
Рагозин	9.185
Романовский	(11.18)
Равикумар, Вайджанатан -
Нильсен	1.55
Равинский, Григорий —
Ботвинник	(12.2)
Рагозин, Вячеслав -
Рабиновичи.	9.185
Радев, Николай - Прибыл Радулов, Иван -	11.39
Белявский	9.74
Тимман	(9.81)
Райкович, Душан - Ковачевич 9.204	
Рандвийр, Юрий - Керес	1.172
Раппопорт — Матвеева	9.119
Рахман, Тамидур - Гуфельд Рашковский, Наум -	14.12
Владимиров Рее, Ханс -	9.36
Горт	15.64
Полугаевский	(9.59), 9.62	
Тайманов	15.2
Тимман	3.15
Рети, Рихард — Маршалл Решевский, Сэмюэль —	1.163
Алехин	9.93.	, 12.29
Фишер	15.58
Эйве	12.26
Риган, Йозеф — Яндемиров	9.100
Рикарди, Пабло — Валерга	15.12
Римерсма, Лиафберн - Эмме Ровнер, Дмитрий —	(9.48)
Щипунов	9.130, (9.141)	
Рогачек, Иван — Штольц	11.15
Рогуль, Вранко — Андрич	13.24
Роджерс, Ян — Широв Родригес, Амадор —	1.97
Романишин	10.20
Розенгольц — Чарушин 6.4, (6.16)	
Романишин, Олег — Родригес Романовский, Петр -	10.20
Рабиновичи.	(11.18)	
Россолимо, Николас - Эванс	14.39
Роуд, Майкл — Крамлинг Рубинштейн, Акиба —	9.22
Кон	1.84
Нимцович	2.22
Сальве	11.24
Тартаковер	11.16
Шпильман	9.213
Рублевский, Сергей - Янса	15.80
Сабо, Ласло -	
Ботвинник	11.10
Гросспетер	3.6
Керес	9.51
Тукмаков	9.48
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
479
Савон, Владимир —
Желяндинов 9.210, (9.212)
Савченко, Станислав —
Кривоносов	6.9
Якович	9.88
Сакаев, Константин - Суние Него Сакс, Дьюла —	(7.Ю)
Ковачевич	4.21
Цешковский	9.2
Салазар, Эрнан - Муньос Сальве, Георг —	15.22
Рубинштейн	11.24
Флямберг	1.76
Самочанов — Молдояров Сандлер, Леонид -	15.89
Малишаускас	(9.87)
Свацина — Мюллер Свешников, Евгений —	1.109
Долматов	6.30
Каспаров	6.22
Псахис Свидлер, Петр —	14.29
Акопян	9.161
Ананд	15.11,(15.17)	
Норри	9.117
Серджент, Эдвард — Мэкензи	12.24
Се Цзюнь — Любоевич	15.7
Сили, Йозеф — Ожват Симагин, Владимир —	12.20
Варца	3.2
Батуев	12.7
Борисенко	12.8
Бронштейн	15.88
Янсен	5.35
Симоненко — Назаревский	7.4
Сифуэнтес, Роберто — Лангевег 5.17 Словинеану, Вячеслав - Марин 5.16	
Смыслов, Василий -	
Аронин	1.144
Балашов	7.33
Бернштейн	9.63
Глигорич	9.58
Гургенидзе	7.20
Доннер	6.32
Керес	9.81
Кочиев	9.26, (9.28), (9.33)	
Лилиенталь	9.207
Полгар С.	15.51
Трингов	5.34
Чибурданидзе	11.36
Соколов, Андрей -	
Карпов	7.26
Юсупов	14.15
Соломон, Стефен — Хикль	15.79
Сорм — Долматов	(9.30)
Спасский, Борис —	
Ботвинник	7.35
Фишер	7.21
Спиридонов, Никола —	
Шамкович	9.56
Станчу, Габриэла — Коулс	1.5
Старк, Бодо - Шонеберг	5.9
Стейниц, Вильгельм — Нейман	[ 8.11
Стефанов, Парик - Белявский	6.34
Стефанович — Цветкович	3.17
Стивенсон М. — Тимощенко	15.28
Стин, Майкл — Хартстон	9.119
Столяр, Ефим — Бобоцов	11.21
Стуруа, Зураб - Юсупов	10.10
Сула, Жегир - Эрнандес	3.4
Сулыпа, Александр — Грицак	1.150
Суние Нето, Жайме —	
Ваганян	1.181
Сакаев	(7.10)
Суэтин, Алексей —	
Авербах	12.23
Портиш Ф.	9.47
Тайманов, Марк —
Авербах 9.102, (9.106), (9.185)
Ботвинник	1.25
Бронштейн	10.9
Иливицкий	9.197
Николаевский	1.158
Рее	15.2
Фишер	4.7
Чехов	9.199
Таль, Михаил -	
Бек	2.27
Ботвинник	12.1
Зайцев И.	9.31, (9.33), (9.100)
Ларсен	9.20, 10.6
Тарраш, Зигберт 	
Блюмих	9.73
Ласкер	1.45
Мароци	8.26
Нимцович	1.121
480
УКАЗАТЕЛИ
Чигорин	1.159,
9.86, 9.92, (9.96), 15.46
Тартаковер, Савелий —
Алехин	8.23
Ейтс	1.12
Капабланка	9.206
Рубинштейн	11.16
Татаи, Стефано - Беллон	11.28
Тейхман, Рихард — Маршалл	6.23
Тимман, Ян —	
Бем	15.4
Велимирович	(И.27)
Карпов	14.23
Лутц	14.7
Нанн	13.26
Радулов	(9.81)
Рее	3.15
Широв	1.142
Юсупов	9.193
Тимощенко, Геннадий —	
Григорян К.	9.211
Стивенсон	15.28
Холмов	9.143
Толуш, Александр —	
Гольдберг	7.14
Загорянский	14.33
Тондивар, Бабак - Лутц	15.1
Топалов, Веселии —	
Белявский	8.21
Широв	5.15
Эльвест	12.32
Торре, Эугенио — Ларсен	9.66
Торхальссон, Тростур - Гершон 4.6	
Трабаттони, Франко — Барлов	15.77
Трингов, Георгий — Смыслов	5.34
Троллдален, Мортен — Шусслер 2.23	
Троянеску, Октавио —	
Ботвинник	।	(13.39)
Тукмаков, Владимир —	
Агзамов	12.16
Вейнгольд	15.9
Гулиев	1.118
Сабо	9.48
Уайт - Минев	10.23
Ульман, Вольфганг —	
Гулько	9.10
Матанович	6.33
Улыбин, Михаил — Мартынов	1.120
Унцикер, Вольфганг —
Лундин 9.128, (9.142), (9.144),
(9.161), (9.164)
Файн, Рейбн - Найдорф	3.20
Фарни, Ханс - Алапин	1.27,
(1.29), (1.88), (1.179), (1.184), (6.32)
Фернандес Гарсиа, Хосе —
Котрониас	9.142
Феррагут, Арнальдо - Эрнандес 1.154
Финкель, Александр —
Цейтлин, Марк	14.13
Фихтль, Юри - Блатны Фишер, Роберт —	14.32
Вальтер	5.7
Ломбарди	1.119
Решевский	15.58
Спасский	7.21
Тайманов Флир, 1ленн —	4.7
Крнич	7.27
Легкий	9.201
Флор, Соломон - Видмар	9.194
Флориан, Тибор - Холлис	9.174
Флямберг, Александр - Сальве	1.76
Фокин, Сергей - Манкус	2.14
Фридман - Хаунин Фридштейн, Герман —	9.39
Кламан	10.15
Лутиков	8.25
Фридлендер И. - Нанн Фрис-Нильсен, Йенс Ове —	1.58
Плахетка	8.12
Фтачник, Любомир — Мурей	11.30
Хаакерт, Юрген — Зюс	1.111
Хазаи, Ласло — Петросян А. Халифман, Александр -	15.50
Беликов	1.52
Войткевич	6.20
Леко	11.31,(11.37)	
Хансен - Нимцович	1.83
Хансен, Ларс Бу - Винантс Харитонов, Андрей -	1.133
Гавриков	1.74
Иванчук	12.35
Харлов, Андрей - Эрнст Хартс тон, Уильям —	1.107
Пенроуз	13.16
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
481
Стин	9.119
Хаунин — Фридман	9.39
Хебден, Марк — Вуд	9.85
Хедж — Палатник	11.7
Хектор, Йонни — Красенков	9.14
Хикль, Йорг - Соломон Хмельницкий, Игорь —	15.79
Бродский	9.44
Хоанг Тхай Ту - Кобесе	1.23
Холлис, Адриан - Флориан Холмов, Ратмир —	9.174
Ботвинник	3.9
Тимощенко	9.143
Цешковский	(11.39)
Хонфи, Кароль - Гуфельд	(14.12)
Хюбнер, Роберт - Зайцев А.	9.24
Цветкович, Срджан —	
Стефанович	3.17
Цейтлин, Марк — Финкель	14.13
Церетели, Мзия — Кобаидзе Цешковский, Виталий —	15.62
Петросян А.	8.28
Сакс	9.2
Холмов	(11.39)
Юсупов Цукерман, Бернард —	9.69
Бернштейн	9.97
Цукерторт, Иоганнес - Поттер 1.152	
Цурос, Георгиос — Минев	9.99
Чарушин, Виктор —	
Розенгольц	6.4, (6.16)	
Чернин, Александр —	
Звягинцев	6.11
Марьянович Чехов, Валерий -	14.36
Беллон	9.116
Тайманов	9.199
Чеховер, Виталий - Ласкер Чибурданидзе, Майя -	7.29
Александрия	14.20
Ватсон	1.178
Мурешан	7.18, (7.20)	
Смыслов	11.36
Шуба	10.13
Чигорин, Михаил - Тарраш 1.159,
9.86, 9.92, (9.96), 15.46
Шлехтер	12.17
Чиковани, Юрий — Гавриков 4.29
Чистяков, Александр -
Дворецкий	11.17
Чокылтя, Виктор — Амброж 13.41
Шабалов, Александр -
Варавин	6.18
Шамкович, Леонид -
Виртензон	12.4
Спиридонов	9.56
Шахнович -
Гольдштейн	15.73, (15.83)
Шахович, Драгутин -
Либерзон	15.39
Шведа-Шика	1	1.186
Шика, Томас — Шведа	1186
Широв, Алексей -
Азмайпарашвили	4.33
Балашов	11.41
Роджерс	1.97
Тимман	1.142
Топалов	5.15
Шлаге, Вилли - Ауэс	1.95
Шлехтер, Карл -
Маршалл	1.177
Чигорин	12.17
Шмид, Лотар - Петросян	15.37
Шмидт, Влодзимеж - Плахетка 9.82
Шмирин, Александр —
Новиков	12.9
Шнейдер, Александр —
Штангль	2.17
Шонеберг, Манфред - Старк 5.9
Шорт, Найджел —
Гулько	1.34
Каспаров	9.65, (9.68)
Полгар Ю.	9.84
Шпйльман, Рудольф -
Дурас	1.6
Рубинштейн	9.213
Штангль, Маркус — Шнейдер 2.17
Штейн, Леонид —
Ваганян	9.125
Дорфман	7.10
Штернберг, Павел — Павелчак 10.24
Штольц, Геста —
Кэжден	7.25
Нимцович	1.53
Рогачек	11.15
482
УКАЗАТЕЛИ
Шуба, Михай -
Гуревич Д.	14.11,(14.12)
Чибурданидзе	10.13
Шусслер, Харри - Троллдален 2.23
Щербаков — Арлазаров 12.24
Щипунов, Владимир -
Ровнер	9.130, (9.141)
Эбралидзе, Арчил -
Бондареве кий	2.20
Эванс, Ларри - Россолимо	14.39
Эйве, Макс —
Авербах	9.187
Громадка	11.6
Менчик	6.26
Решевский	12.26
Яновский	5.28
Эйнгорн, Вереслав — Белявский 3.1
Элисказес, Эрих — Ботвинник 7.51
Эльвест, Яан —
Дреев	9.94
Топалов	12.32
Эмме, Джон — Римерсма	(9.48)
Эрнандес, Роман - Сула	3.4
Эрнандес — Феррагут	1.154
Эрнст, Томас — Харлов	1.107
Эстрин, Яков - Гусев	(1-24)
Юдасин, Леонид —	
Крамник	15.29
Оснос	1.29
Юдович (мл.), Михаил	—
Бебчук	14.5
Юнеев, Алексей - Кенгис	15.49	
Юсупов, Артур —	
Георгадзе	11.38
Ионов	1.173
Каспаров	11.27,(11.28)
Любоевич	1.13, (9.179)
Маланюк	9.106
Пирро	7.30
Соколов А.	14.15
Стуруа	10.10
Тимман	9.193
Цешковский	9.69
Якович, Юрий — Савченко 9.88
Яндемиров, Валерий — Риган 9.100
Янечек, Карл — Геллер У.	9.209
Яновский, Давид —
Капабланка	6.5, (6.14)
Яновский, Даниэль — Эйве	5.28
Янса, Властимил —
Рублевский	15.80
Янсен К. — Симагин	5.35
14.16
Ячменник — Белов
УКАЗАТЕЛИ
483
УКАЗАТЕЛЬ ЭТЮДИСТОВ И АНАЛИТИКОВ
Жирный шрифт номера диаграммы означает, что позиция предложена
данным этюдистом или аналитиком. Если же его имя упоминается лишь в
тексте комментариев, то используется нормальный шрифт. Не указаны ком-
ментаторы к собственным партиям, а также те, имена которых по тем или
иным причинам не фигурируют в тексте (в частности, во многих случаях не
отмечены мои собственные аналитические уточнения и дополнения).
Двойное имя (например, Платовы, Василий & Михаил, или Левенфиш,
Григорий & Смыслов, Василий) в указателе стоит лишь в тех случаях, когда
в книгу входят несколько анализов или этюдов, принадлежащих данному
"тандему".
Абрамов, Лев 13.25
Авербах, Юрий 4.3,4.4,5.11,5.13,6.5,
6.17, 6.23, 7.9, 7.21, 7.25, 7.35, 8.18,
9.118, 9.141, 9.175, 9.182, 10.1, 10.2,
10.6,10.9,11.19,12.14, 12.27
Агапов, Игорь 6.14
Адамсон, Генри 1.101
ал.Адли 10.1, (10.5)
Алехин, Александр 12.26
Алони, Хилел 14.25
Ананд, Вишванатан 9.152
Аникаев, Юрий 9.163
Арисменди Мартинес, Джулен Луис
9.188
Аронин, Лев 9.108
Афек, Йоханан 15.104
Базлов, Юрий 15.101
Барамидзе, Давид 9.168
Баранов, Борис 11.26
Барбье, Джордж 8.1
Барон,X. 1.65
Барца, Гедеон 11.19
Белавенец, Сергей 9.61
Бенко, Пал 1.181, 6.24, 8.16, 9.105,
9.212, 10.14,15.17
Бергер, Иоганн 5.6,11.3,13.10
Бетиньш, Карл 15.57
Бетиньш, Иоганн 1.116
Бианкетти, Риналдо 1.38
Бланделл, Давид 2.21
Божич, Александр 9.140
Бологан, Виорел 5.17, 9.118, 15.3,
15.6, 15.19
Бондаренко, Филипп 15.105
Ботвинник, Михаил 13.39
Ботоканов, Алым 1.66
Боттлик, Иван 1.140
Брейдер, Бруно 15.14
Брон, Владимир 7.1
Бэр, Вальтер 1.124,1.134,1.135
Валлес, Висенте 1.180
Ванчура, Йозеф 9.40,11.8,11.9
ван Брекелен, Гийс 4.10
ван Флит, Луис 12.11
Венинк, Генри 1.15, (2.12), 4.17,15.76
Вера, Рейнальдо 10.20
Вилльнев, Ален 5.25, 11.35, (11.37),
12.33
Вульфсон, Владимир 9.94, 9.156,
9.164
Габдракипов.И. 1.92
Гальберштадт, Виталий 3.16
Гансауэр, Андреас 9.133
Гербстман, Александр 1.100,4.11
1лигорич, Светозар 7.21
Голдин, Владимир 9.206
Горвиц, Бернард 4.4, 7.10
Горвиц, Бернард & Клинг, Йозеф
1.151, 1.164, 7.11, 8.20, 9.52, 9.53,
(9.90), (9.97), 11.1, 14.14, 15.58
Горгиев, Тигран 1.47
484
УКАЗАТЕЛИ
Горовиц, Израэль 2.26
Григорьев, Николай 1.17, 1.30, 1.32,
1.33,1.48,1.71, (1.72), 1.77,1.80,1.81,
1.89, 1.98, 1.99, 1.146, 1.148, 1.149,
1.156, 1.162, 1.168, 1.179, (1.188),
2.12, 2.15, 2.16, 2.17, (4.31), 6.28,
9.89,13.5, 13.23, (13.25), (13.38),
15.13,15.42
Гулько, Борис 9.59
Гунст, Юлиус 15.84
ГУрвич, Абрам 15.63
ТУргенидзе, Давид 2.16, 9.75, 15.21,
15.87
ГУрецкий-Корниц, Бернард 11.4,
13.11, 13.14, 13.17, 13.19, 13.20,
(13.22), (13.43)
Гуфельд, Эдуард 15.97
Deutsche Schachzeitung 15.67
Даутов, Рустем 9.144, 9.152, 9.158,
9.161,9.169,9.171
Двизов, Евгений 1.79
Дворецкий, Марк 1.24, 1.28, 1.82,
1.173,1.181,2.17,2.19,3.18,4.24,5.23,
5.34, 5.35, 6.25, 7.22, 7.27, 7.44, 9.59,
9.86, 9.102, 9.114, 9.132, 9.144, 9.161,
9.164,9.166,9.174,9.181,9.186,9.188,
9.194,9.197,9.201,9.211,9.213,10.10,
11.11, 11.39, 12.27, 13.6, 13.8, 13.43,
14.18, 14.20, 14.28, 14.36, 15.28, 15.73
дель Рио, Эрколе 11.10, (11.11),
(11.14), (11.19)
Дедрле, Франтишек 1.10, 1.139,
(1.146), 13.27, (13.30), (13.37), (13.43)
де Фейтер, Корнелис 15.66
Долматов, Сергей 9.137,14.19
Дртина, Ян 1.10
Дурас, Олдржих 15.43
Зайраб 10.3
Зайцев, Игорь 9.183,9.206
Закман, Франц 1.11, (1.21)
Закон, Элиаху 15.61
Заходякин, Ihe6 14.42, 15.40, 15.59,
15.109
Звягинцев, Вадим 4.31, 7.21, 7.27,
9.180
Зейбот, Иван 4.22
Зиверс, Стефан 11.41
Зинар, Михаил 1.36, 1.86,1.136,15.5
Инаркиев, Эрнесто 7.51, 9.75, 14.42,
15.78,15.109
Ионов, Сергей 9.106
Иселер, Вернер 6.7
Калинин, Александр 7.12
Каминер, Сергей 15.90
Канторович, Вадим 9.144, (9.161),
9.174, 9.181
Карштедт, Макс 14.27, (14.34)
Каспаров, Гарри 9.213
Каспарян, Генрих 9.53, (9.55), (9.56),
9.57, (9.90), (9.97), 13.23, (13.25),
14.35,15.36, 15.74
Катиньоль, Пьер-Антони 15.24
Кацнельсон, Леонард 7.6,7.24,13.44,
15.23
Керес, Пауль 9.78, 11.20,12.2,13.30
Киряков, Петр 4.23
Козловский, Шайа 7.39
Кок, Теодорус 1.117
Кондратьев, Виктор 1.94
Костантини.К. 1.34
Константинопольский, Александр
7.4
Копаев, Николай 1.155, 8.19, 9.3,
9.13, 9.22, 9.58, 9.61, 9.110, 9.121,
9.144
Кохрэн, Джон 14.7
Коцио, Карло 11.3, (11.8)
Крнич, Зденко 9.62
Крогиус, Николай 9.197
Кромский,Д. 10.4
Куббель, Леонид 2.7, 2.23, 10.26,
12.12, 12.13, 15.81, 15.91, 15.94,
15.103
Кузнецов, Александр 15.99,15.105
Кулиш, Ирина 9.125
Курятников, Анатолий 15.107
Кэжден, Исаак 2.26
Лампрехт, Франк 3.7, 3.25
Ласкер, Эмануил 9.77, (9.78), (9.80)
Левенфиш, Григорий 9.158
Левенфиш, Григорий & Смыслов,
Василий 9.54,9.96,9.121,9.141,9.159,
9.194,9.213
указатель этюдистрв И АНАЛИТИКОВ
485
Левит, Мориц 4.28
Лейкин,А. 10.16
Лейтао, Рафаэль 9.57
Лекень, Юджин 11.3, (11.4)
Либуркин, Марк 7.40,15.41
Линдгрен, Фридрик 1.188
Лолли, Джамбатиста 14.26
Лурье, Борис 8.31
Лусена, Луис Рамирес 9.1
Лутц, Кристофер 14.11,14.13
Майзелис, Илья 1.95, 1.180, 1.181,
1.182, 8.9, 9.92,11.24
Майлс, Энтони 10.18
Максимовских, Александр 15.23,
15.31
Мандельэйль.М. 7.2
Мандлер, Артур 1.176, (1.178)
Марвиц, Ян 7.17
Марин, Михаил 7.46, 9.121, 9.188
Марков, Евгений 15.44
Матанович, Александр 5.25
Матисон, Герман 1.9, 1.115, 10.25,
15.32
Меллер, Йерген 15.82
Местел, Джонатан 1.85
Милето, Габриэль 9.151
Милич, Борислав 9.140, 11.28
Минев, Николай 5.34, 9.102
Митрофанов, Леопольд 7.24, 8.31,
15.21
Моравец, Йозеф 1.4,1.70,1.78,1.90,
1.91,1.96, 8.15
Мркаль, Ядранко 15.83
Мурей, Яков 15.58
Мюллер, Карстен 1.167, 2.17, 3.7,
3.15, 3.19, 3.25, 4.31, 7.23, 7.29, 7.48,
9.20, 9.90, 9.103, 9.105, 9.106, 9.168,
9.188,9.200,9.202, 9.215,10.5,10.23,
11.21,11.36, 14.23, 14.24,15.73
Надареишвили, Гиа 14.34
Наер, Евгений 1.88
Нанн, Джон 7.44, 11.40, 14.4, 15.73,
15.97
Науман, Александр 15.20
Нейштадтль, Герман 1.8,1.28, (9.127)
Нильсен, Питер-Хайне 9.57
Нимцович, Арон 15.1
Нойеншвандер, Беат 1.31, (2.12)
Норлин, Адольф 5.20
Ойкен, Курт 12.6
Осанов,В. 10.4
Панченко, Александр 12.33
Пахман, Людек 15.48
Перваков, Олег 15.16
Печенкин, Петр 15.56
Платов, Василий 11.2
Платовы, Василий & Михаил 4.27,
9.76,15.108
Полгар, София 15.9
Понциани, Доменико 4.19, (4.20),
(4.21), (4.23), 13.1
Пост, Эрхард 1.171
Прокеш, Ладислав 1.42,(1.44), 1.115,
13.4,15.83
Пфроммер, Кристоф 11.21
Пшепюрка, Давид 15.85
Раузер, Всеволод 4.2, (4.6), (5.7),
(7.27)
Раух, Меир 1.56
Резвов, Николай 10.27,15.15
Рети, Рихард 1.35,1.41, (1.41), (1.43),
1.176, (1.178), 3.11, 7.38, 8.10, 8.34,
8.37, (10.7), (10.14), 15.34, 15.35
Ринк, Анри 3.5, 15.30, 15.95,15.96
Рогозенко, Дориан 5.16
Романовский, Петр 9.41,9.45
Рослов, Юрий 11.14
Росси, Пьетро 8.29
Ротлендер, Карл 1.123
Рубенис.А. 1.161
Рябинин, Николай 15.44
Сааведра, Фернандо 8.1
Салов, Валерий 9.106
Сальвио, Алессандро 2.1,9.1
Сальвиоли, Карло 1.14,5.10, 13.14
Сарычевы, Александр & Кирилл 1.43,
15.8
Селезнев, Алексей 10.21,15.33
Симхович, Фроим 15.45,15.65,15.70
Смыслов, Василий 4.14, (4.24), 9.90,
15.55,15.72
486
УКАЗАТЕЛИ
Созин, Вениамин 8.22
Соков, Василий 8.17
Соломон, Стефан 5.7
Сомов-Насимович, Евгений 1.16,
4.18
Спилмен, Джонатан 1.87, 5.21, 7.48,
12.15
Старинная задача 1.18
Студенецкий, Алексей 1.49
Суфферт,П 7.5
Сципион Генуэзский 9.1
Тарраш, Зигберт 5.8, 8.28, 9.90
Тимман, Ян 1.63,1.68, (1.78), 11.21
Тисдалл, Джонатан 7.48
Ткаченко, Сергей 10.27
Троицкий, Алексей 1.40,1.67, 1.161,
2.6, 7.16, 8.14, 14.3, 15.60, 15.69,
15.94,15.98
Улман, Йозеф 8.36
Уокер, Джордж (1.11), 1.21, 1.69
Файн, Рейбн 1.182, 3.18, 9.206, 10.5,
10.16
Фараго, Пауль 2.8
Филидор, Франсуа-Андрэ 9.15,13.2,
(13.3), 13.7, (13.9), 13.13,14.6, (14.10)
Фонтана, Роберт 5.7
Фридштейн, Герман 9.86
Фринк, Оррин 4.9
Фритз, Инджих 15.86,15.106
Фроловский, Александр 15.75
Фтачник, Любомир 9.125, 9.186
Хачатуров, Андрей 1.77, (1.171)
Хашек, Йозеф 15.52,15.93
Хейекер, Рауль 6.8, (6.9)
Хенкин, Виктор 13.8, 13.9, 13.11,
13.18,13.31,13.32, 13.33,13.37, 13.39,
13.43
Хеннебергер, Мориц 5.6
Холмов, Ратмир 9.131, 11.39
Хох, Иегуда 6.12
Хупер,Д. 1.183
Чеботарев, Олег 9.201
Чентурини, Луиджи 6.10, (11.10)
Черноус, Владимир 15.15
Чеховер, Виталий 1.147, 2.3, 3.19,
8.35,15.53
Шерон, Андре 2.9, 5.19, 6.24, 7.11,
(9.12), 9.25, 9.28, 9.29, 9.30, 10.26,
13.13, 13.19,13.22
Шипов, Сергей 11.31
Штекнер, Йоханнес 9.144, (9.161),
9.162, 9.164, 9.172, 9.190
Шульц, Инджих 6.13,15.100
Эйве, Макс 1.183
Элкис, Ноам 1.64, (1.81), 11.20,
(11.31), (11.37)
Эмме, Джон 15.18
Эневольдсен, Йенс 11.23, (11.37)
Юсупов, Артур 9.175, 15.3
Январев, Игорь 14.12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Здесь приведен, разумеется, отнюдь не исчерпывающий список литера-
туры по эндшпилю, и даже далеко не все эндшпильные книги, имеющиеся в
моей библиотеке, а лишь те, которые я в большей или меньшей степени ис-
пользовал при написании данной книги. В значительной мере я базировался
также на обширных материалах, накопленных за многие годы тренерской ра-
боты (в том числе — на своей "картотеке упражнений"), и сейчас уже невоз-
можно вспомнить все источники пополнения этих материалов.
Некоторые книги я рекомендую вниманию читателей — им дается крат-
кая характеристика. Среди остальных имеются и хорошие работы, и зауряд-
ные, и, на мой взгляд, явно неудачные. О последних, наверное, тоже стоило
бы кое-что сказать, чтобы предостеречь читателей от их покупки. Но опыт
убедил меня, что самые слабые авторы — одновременно, как правило, и са-
мые склочные. Я не хочу тратить время свое и издателя на бесцельную пере-
бранку с такими авторами в шахматных журналах или на Интернетовских
сайтах.
Прошу не счесть за нескромность то, что здесь рекомендуются некото-
рые мои более ранние работы. Я ни разу не брался за написание книги, если
заранее не имел идей, казавшихся важными для читателей, и запаса хороших
примеров, иллюстрирующих эти идеи. Наверное, именно такой подход обес-
печил успех всех моих книг среди шахматистов самого различного уровня —
от любителей до ведущих гроссмейстеров.
Гораздо менее продуктивным кажется мне подход некоторых авторов (о
котором они порой откровенно говорят в предисловии), когда они выбирают
новую для себя тему, а затем начинают подбирать примеры. За ограниченное
время работы над книгой трудно глубоко разобраться в исследуемой теме и
подобрать оригинальные и качественные примеры.
Чтобы читателям было легче ориентироваться в списке литературы, он
делится на несколько разделов. Такое деление в какой-то мере условно: в не-
которых книгах смешаны сразу несколько "жанров".
ЭНДШПИЛЬНЫЕ СПРАВОЧНИКИ
Книги, претендующие на более или менее систематическое изложение
всей теории эндшпиля или отдельных ее разделов. Наиболее полный из них,
безусловно — югославская "Энциклопедия", но читателям удобнее иметь дело
с материалами, где мысли выражены словами, а не условными значками.
Ю.Авербах (редактор) — "Шахматные окончания" 2-е издание (в 5 томах),
Москва "Физкультура и спорт" ("ФиС") 1980-1984
488
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Весьма качественная монография, написанная Юрием Авербахом сов-
местно с другими советскими знатоками эндшпиля. Авторы оттолкнулись от
нескольких ранее существовавших эндшпильных справочников (Р.Файна,
М.Эйве, А.Шерона), творчески переработали их, уточнили старые анализы и
добавили множество новых примеров.
ЕЛевенфиш, В.Смыслов "Теория ладейных окончаний" 3-е издание, Мос-
ква "ФиС" 1986
Классический труд по наиболее важному разделу теории эндшпиля.
А.Панченко "Теория и практика шахматных окончаний" Йошкар-Ола 1997
"Энциклопедия шахматных окончаний” (в 5 томах) Белград "Шахматный
Информатор" 1982-1993
A.Villeneuve "Les Finales” (в 2-х томах — на французском языке) Paris
"Gamier" 1982-1984
R.Muller, F.Lamprecht "Fundamental Chess Endings” Gambit Publications
Ltd" 2001
СБОРНИКИ АВТОРСКИХ АНАЛИЗОВ
Я высоко ценю такие сборники - они предоставляют читателям много
свежего (не заимствованного из других книг) материала. Причем все приме-
ры, как правило, качественно проанализированы, а иногда еще и удачно обоб-
щены и разъяснены.
М.Дворецкий "Школа высшего мастерства 1 — Эндшпиль” 2-е издание,
Харьков "Фолио" 2002
Это моя первая книга, опубликованная на русском языке в 1989 году под
названием "Искусство анализа". В 1991 году она была переведена на английс-
кий издательством "Batsford", вышла под названием "Secrets of Chess Training"
и вскоре была названа Британской шахматной Федерацией "Book of the Year".
Новое русское и английское издание (опубликованное под названием "School
of Chess Excellence 1 — Endgame Analysis" "Edition Olms" 2001) существенно
исправлены и дополнены. В книге я использую только оригинальные эндш-
пильные анализы, выполненные мною или моими учениками, и на их основе
знакомлю читателей с важнейшими эндшппильными идеями, а также мето-
дами совершенствования шахматиста, причем не только в окончаниях.
"Шахматное творчество Н.Григорьева" 2-е издание, Москва "ФиС" 1954
Николай Дмитриевич Григорьев — классик аналитического эндшпиля,
особенно — пешечного. Книга содержит его многочисленные этюды, а также
анализы и учебные эндшпильные материалы.
V.Korchnoi "Practical Rook Endings" "Edition Olms" 2001
Выдающийся гроссмейстер исключительно глубоко проанализировал ла-
дейные окончания, случившиеся в его собственных партиях. Но надо иметь в
виду, что книга сложна и рассчитана на шахматистов достаточно высокой ква-
лификации.
C.Lutz "Endgame Secrets” "Batsford" 1999
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
489
ёНДШПИЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ
Как ни странно, я пока еще не встретил ни одного учебника эндшпиля,
который мог бы порекомендовать своим ученикам. (Желание восполнить этот
пробел и послужило стимулом для написания данной работы.) Большинство
существующих книжек либо элементарны (они предназначены для начинаю-
щих шахматистов), либо методически беспомощны, либо охватывают лишь
отдельные разделы теории эндшпиля и потому упоминаются не здесь, а в сле-
дующем разделе.
A.Soltis "Grandmaster Secrets — Endings" USA "Thinker's Press" 1997
Оригинально и интересно написанная книга с хорошим подбором при-
меров. Однако методические концепции автора доверия у меня не вызывают.
Ю.Авербах "Что надо знать об эндшпиле" 3-е издание, Москва "ФиС" 1979
L.AIburt, N.Krogius "Just the Facts!" New York 2000
СБОРНИКИ НА РАЗЛИЧНЫЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ТЕМЫ
Сюда относятся книги разнообразного содержания. Качество их зависит
не столько от избранной автором темы, сколько от его компетентности,
методического умения выделить и объяснить наиболее важные и поучитель-
ные идеи.
P.Benko "Chess Endgame Lessons" 2 тома, США 1989, 1999
Пал Бенко — большой ценитель и знаток эндшпиля, замечательный этю-
дист. Книга представляет собой сборник его ежемесячных статей в американ-
ском журнале "Chess Life". В них анализируются и теоретические окончания,
и практические примеры эндшпильного творчества шахматистов самого раз-
личного уровня — от любителей до ведущих гроссмейстеров.
J.Speelman "Endgame Preparation" "Batsford" 1981
Гроссмейстер исследует некоторые важные эндшпильные проблемы и
ситуации, такие как цугцванг и теория соответственных полей, лишняя пешка
при отдаленной проходной на другом фланге и при пешках на одном фланге,
пешечная структура, и т.д.
J.Speelman "Analysing the Endgame" "Batsford" 1981
J.Nunn "Tactical Chess Endings" New York "Collier books" 1988
A.Beliavsky, A.Mikhalchishin "Winning Endgame Technique" "Batsford" 1995
A.Beliavsky, A.Mikhalchishin "Winning Endgame Strategy" "Batsford" 2000
КНИГИ О ТЕХНИКЕ ЭНДШПИЛЯ
Как я уже отметил в предисловии, общая техника эндшпиля (и в частно-
сти - техника реализации преимущества) осталась за рамками данной книги,
хотя многие важнейшие технические принципы в ней неоднократно упоми-
наются. Более систематические представления об эндшпильной технике чи-
татель получит из книг, упомянутых в данном разделе.
М.Дворецкий, А.Юсупов "Техника в шахматной игре" 2-е издание,
Харьков "Фолио" 1998.
490
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Проблема техники — одна из центральных в книге, хотя в ней есть главы и
на другие темы, например: методы совершенствования в эндшпиле, теория
некоторых конкретных типов окончаний, и т.д.
М.Шерешевский "Стратегия эндшпиля" Москва "ФиС" 1988
Об этой книге уже упоминалось в предисловии. Автор знакомит читателя
с основными принципами эндшпильной техники и иллюстрирует их множе-
ством практических примеров.
E.Mednis "Practical Endgame Lessons" "Batsford" 1978
Позднее Меднис переработал книгу и издал ее под другим названием, но
с новой ее версией я незнаком. Трактовка Меднисом основных принципов
эндшпильной техники внешне значительно отличается от моей и Шерешевс-
кого, но по существу у нас очень много общего. Пожалуй, его книга менее
глубока по сравнению с монографией Шерешевского, зато более заниматель-
на и доступна.
ЭНДШПИЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ
НА ИНЫЕ ТЕМЫ
Здесь упомянуты лишь немногие книги. Указывать конкретно каждый
сборник этюдов или каждую коллекцию избранных партий нет смысла -
слишком много их было в свое время мною просмотрено и в той или иной
мере использовано.
М. Дворецкий "Школа высшего мастерства том 3 - Стратегия" Харьков
"Фолио" 1998
Первая, большая часть книги посвящена различным аспектам позицион-
ной игры, а вторая — позициям с малым материалом, то есть главным обра-
зом — техническим проблемам.
"Мастер Сергей Белавенец" Москва "ФиС" 1963
В эту книжку включены учебные лекции по эндшпилю, подготовленные
Белавенцем незадолго до 2-й мировой войны (на которой он погиб). Эти лек-
ции очень удачны, они послужили импульсом для меня, а затем и для Шере-
шевского при подготовке наших материалов об эндшпильной технике.
J.Nunn "Secrets of Practical Chess" England "Gambit" 1998
В сравнительно небольшой книжке гроссмейстер дает советы по многим
проблемам, важным для шахматиста-практика. Раздел, посвященный окон-
чаниям, на мой взгляд, несколько уступает другим разделам, но общий про-
фессиональный и интеллектуальный уровень работы Нанна настолько высок,
что эту книгу я без колебаний могу рекомендовать любителям шахмат самой
различной квалификации.
M.Shereshevsky "The Soviet Chess Conveyor" Sofia 1994
Сборники этюдов
Сборники партий ведущих шахматистов и турнирные сборники
Шахматные "Информаторы"
Шахматные журналы: "64", "Шахматы в СССР", "New in Chess" и др.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие автора............................................3
ГЛАВА 1. ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛЯ.................................................8
ПОЛЯ СООТВЕТСТВИЯ............................................10
Оппозиция ................................................10
Минированные поля.........................................14
Треугольник...............................................16
Иные случаи соответствия .................................19
КОРОЛЬ ПРОТИВ ПРОХОДНЫХ ПЕШЕК ...............................22
Правило квадрата..........................................22
Идея Рети.................................................23
Блуждающий квадрат........................................25
Три связанные пешки.......................................27
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ПЕШЕК ..........................................29
Коневая или центральная пешка ............................29
Ладейная или слоновая пешка...............................30
ПЕШЕЧНЫЕ ГОНКИ...............................................32
АКТИВНЫЙ КОРОЛЬ .............................................35
Цугцванг..................................................35
Расширение плацдарма......................................36
МАРШРУТЫ КОРОЛЯ .............................................38
Зигзаг ...................................................38
Маятник ..................................................39
Отталкивание плечом.......................................40
ПРОРЫВ ......................................................42
ОТДАЛЕННАЯ ПРОХОДНАЯ.........................................47
ПАРА ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК ПРИ ЛИШНЕЙ ПЕШКЕ НА ДРУГОМ ФЛАНГЕ........49
ЗАЩИЩЕННАЯ ПРОХОДНАЯ ........................................54
Две пешки против одной....................................54
Многопешечные окончания...................................55
ПОДРЫВ.......................................................58
ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПРОХОДНЫЕ......................................59
ПАТ..........................................................61
Патовое убежище...........................................61
"Полупат".................................................63
ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ...............................................64
Использование запасных темпов.............................64
Правило Стейница..........................................66
Пешки "д" и "h" против пешки "h" .........................67
Пешки "Г и "h" против пешки "h"...........................69
Запасные темпы у обеих сторон.............................73
ГЛАВА 2. КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
КОРОЛЬ В УГЛУ ДОСКИ..........................................76
Мат.......................................................76
Ничейные позиции .........................................76
КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЕЙНОЙ ПЕШКИ ..................................78
ЗАЩИТА ПЕШКИ КОНЕМ ..........................................81
ГЛАВА 3. КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
ОТВЛЕКАЮЩАЯ ЖЕРТВА КОНЯ .....................................85
ФОРМУЛА БОТВИННИКА...........................................87
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ........................................91
ГЛАВА 4. СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ КРЕПОСТИ........................................93
Слон и ладейная пешка.....................................93
Пара пешек h6/h7..........................................97
Пара пешек g6/g7..........................................98
Слон h7 + пешка дб........................................99
СЛОН ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК..............................100
СЛОН ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК .................................102
ГЛАВА 5. РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
ВАЖНЕЙШИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ....................................105
СЛОН И ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ ПРОТИВ СЛОНА.....................107
РАЗРОЗНЕННЫЕ ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ................................111
КОРОЛЬ БЛОКИРУЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ............................115
СЛОН ЗАДЕРЖИВАЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ............................119
ГЛАВА 6. ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
МИНИМАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ........................................123
Слон и пешка против слона.................................123
Переход к позициям с одной пешкой.........................124
Перекрытие................................................ 126
ПЛОХОЙ СЛОН.................................................128
Фиксация пешек............................................128
Цугцванг.................................................. 129
Пешки —"не по правилам!"..................................131
БАРЬЕР......................................................135
ГЛАВА 7. СЛОН ПРОТИВ КОНЯ
СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ КОНЯ....................................139
КОНЬ И ПЕШКА ПРОТИВ СЛОНА ...................................142
ПРЕИМУЩЕСТВО СЛОНА НАД КОНЕМ................................144
Отрезание коня............................................144
Фиксация пешек............................................145
Проходная пешка........................................... 147
Открытая позиция, более активный король................... 149
ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ С КОНЕМ ПРОТИВ СЛОНА...........................152
ПРЕИМУЩЕСТВО КОНЯ НАД СЛОНОМ ................................154
Доминация, коневые вилки ................................. 154
Фиксация пешек............................................155
Закрытая позиция,
Плохой слон............................................. 156
ГЛАВА 8. ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ ..........................................161
"Спуск на эскалаторе".....................................161
Отрезание короля ......................................... 161
Превращение пешки в коня..................................162
Пат....................................................... 162
Промежуточный шах для выигрыша темпа ..................... 163
Отталкивание плечом.......................................163
Обход..................................................... 164
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК.................................166
ЛАДЬЯ ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК..............................169
ГЛАВА 9. ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ....................................171
Пешка на 7-й горизонтали.................................. 171
Пешка на 6-й горизонтали.................................. 173
Пешка на 5-й горизонтали...................................177
Зонтик.....................................................180
Пешка на своей половине доски............................. 180
ЛАДЬЯ И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ...........................185
Король перед собственной пешкой........................... 185
Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду..................... 186
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду..................... 187
Пешки "а" и "h"............................................190
ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ ...............................191
Сдвоенные пешки........................................... 191
Связанные пешки........................................... 192
Пешки "Г и "h".............................................195
Другие пары разрозненных пешек.............................199
ДАЛЕКО ПРОДВИНУТАЯ ПРОХОДНАЯ ПЕШКА ...........................201
Переход в эндшпиль "ладья против пешек"....................201
Идея Ласкера...............................................204
ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ........................205
Пешки на одном фланге......................................205
Пешки на разных флангах....................................209
Разрозненные пешки, одна из них — проходная................214
ЧЕТЫРЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ .....................218
РАВНОВЕСИЕ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ,
ЛИШНЯЯ ПЕШКА НА ДРУГОМ.....................................225
Ладья за своей пешкой......................................225
Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду......................229
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду......................237
Коневая пешка..............................................253
Ладья сбоку от пешки.......................................258
ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГОПЕШЕЧНЫХ ОКОНЧАНИЙ .......................264
Активность ладьи ........................................  264
Активность короля..........................................268
Король на краю доски.......................................270
Отрезание короля...........................................271
Шедевр Рубинштейна.........................................273
ГЛАВА 10. ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
ОДИНОКИЙ КОНЬ.................................................277
ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ КОНЯ С ПЕШКОЙ...........................278
МНОГОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ ......................................283
Пешки на одном фланге......................................283
Пешки на разных флангах....................................286
Конь сильнее ладьи.........................................287
ГЛАВА 11. ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
ОДИНОКИЙ СЛОН ................................................289
Опасный угол ..............................................289
Безопасный угол............................................290
Слоновая пешка.............................................292
ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ СЛОНА С ПЕШКОЙ..........................294
Пешки на одной или соседних вертикалях.....................294
Ладейные пешки ............................................298
ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ДВУХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ.........................301
ТРИ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ ........................305
ГЛАВА 12. ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ФЕРЗЯ .................................308
ВЫИГРЫВАЮЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ............................312
ТАКТИКА ПРИ ЗАЩИТЕ..........................................314
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ.......................................316
ПРОХОДНАЯ ПЕШКА.............................................318
АКТИВНЫЙ ФЕРЗЬ .............................................322
ГЛАВА 13. ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
ОДИНОКАЯ ЛАДЬЯ .............................................324
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ..................................326
Ладья позади пешки.......................................326
Пешка на 7-й горизонтали.................................328
Пешка на 6-й горизонтали.................................329
Коневая пешка на 6-й или 5-й горизонтали.................332
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ..........................334
Проходные пешки..........................................334
Пешки на смежных вертикалях..............................335
КРЕПОСТЬ ПРИ БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕШЕК ......................337
ГЛАВА 14. ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
ДВЕ ЛИШНИЕ ФИГУРЫ ..........................................343
Матование слоном и конем.................................343
Матование двумя конями...................................344
ЛАДЬЯ И КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ ..................................345
ЛАДЬЯ И СЛОН ПРОТИВ ЛАДЬИ...................................346
Без пешек................................................346
С пешками................................................349
ЛИШНИЙ СЛОН (КОНЬ) ПРИ ЛЕГКИХ ФИГУРАХ ИЛИ ФЕРЗЯХ............351
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ЛЕГКИХ ФИГУР .............................352
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ФИГУР..........................................356
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ ЛАДЕЙ ....................................359
ГЛАВА 15. ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ ..........................................363
СИЛА ПЕШЕК .................................................370
ЦУГЦВАНГ....................................................375
КРЕПОСТЬ ...................................................380
Укрепленный лагерь.......................................380
Пешечный барьер..........................................380
Запертый король..........................................383
Запертая фигура..........................................385
Привязывание.............................................386
ПАТ.........................................................387
мат.........................................................392
ДОМИНАЦИЯ ..................................................395
ГЛАВА 16. РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ ...............................398
Указатель стратегических и тактических приемов..............465
Указатель партнеров.........................................471
Указатель этюдистов и аналитиков............................483
Список использованной литературы............................487
СЕКРЕТЫ
ДЕБЮТНОЙ
ПОДГОТОВКИ
ТЕХНИКА
В ШАХМАТНОЙ
ИГРЕ
5,-: методы
' ШАХМАТНОГО
'Л ОБУЧЕНИЯ
М. Дворецкий, А. Юсупов,
серия «Школа будущих чемпионов», 5 томов
... В своих анализах он стремится не только выявить
секреты конкретных позиций, но и вскрыть суть более
общих, малоизученных пока явлений в шахматах: будь
то, например, проблема подготовки к соревнованиям
или даже принципы самого анализа. Очень важно, что
Дворецкий не ограничивается чисто теоретическим изу-
чением шахматных проблем, но и постоянно помнит о
необходимости использования на практике добытых им
знаний, дает много полезных практических советов.
Гарри КАСПАРОВ, из предисловия к книге
М. ДВОРЕЦКОГО
'	. ПОЗИЦИОННАЯ
’	’ ИГРА
РАЗВИТИЕ
> ТВОРЧЕСКОГО
> МЫШЛЕНИЯ
ШАХМАТИСТА
8₽
М. Дворецкий,
серия «Школа высшего мастерства», 4 тома
... Система подготовки М. Дворецкого отличается
продуманностью и коллекцией позиций, отработанной
несколькими поколениями ведущих шахматистов.
Сила его метода в том, что он тонко учитывает силь-
ные и слабые стороны шахматистов, позволяет изба-
виться от недостатков и изъянов в игре, а сильные сто-
роны развить максимально. Книги Дворецкого велико-
лепны для шахматистов различных уровней.
Михаил ГУРЕВИЧ, гроссмейстер,
послесловие к серии
1
« Эндшпиль
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Марк
ДВОРЕЦКИИ
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
«Сложные
партии
Ж

<
По вопросам приобретения и реализации любой шахматной литературы,
а также по вопросам издания новых шахматных книг обращайтесь к издателю
и главному редактору серий Эльянову Владимиру Вениаминовичу:
e-mail: chess@vk.kh.ua
(495) 138-98-97, тел., Москва
(057) 701-16-64, тел; (057) 714-07-50, тел/факс, Харьков
Адрес: Украина, 61145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.
Каталог книг и прайс-листы размешены на сайте www.chesspage.kiev.ua.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов: часы, гросс-
мейстерские и другие турнирные шахматы, демонстрационные доски с маг-
нитными шахматами, обучающие и игровые компьютерные программы, а так-
же значки, шахматная филателия и другая атрибутика для коллекционеров.