so
[ЪШ&з&т
'
Б^О ьйГЖтйж^Т
fc*^4 "^
^Q^r^^t^m^^u
Веъовразов&л У!^ г .^ тІС^ЖІІД^
;■
^
'|<S

і
ill
ияяяяяя
ИМКЭ
шига
II
ІІ-3
шши йй
і

'*^th»tma^«^0.9mfi

.
K;-j
'0
I
ОЧЕРКИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ,
В. П. Безобразѳва.
yj\rXJ UVU"JVu^-n
}л
п
I
МОСКВА.
1873.
кмяп
ті *.ѵтт ШНОЬ}
-Л
ы
.■ ш ъты ѵь ъ*. «ilS^WJJW^e^''

\k
p
'
Шк:

•
■
штшгіь
'
XT.
ВОЙНА И РЕВОЛЮЦІЯ
mm нашего времені.
В. П. БЕЗОБРАЗОВА.
;•
Ч# ,мі^
V
5^ *г
М0СКВА.
Въ Университетской типографіи (Катковъ иК0)
наСтраотномъ будьварѣ.
18 73.

шм

ѵГТ
л
ВОЙНА И РЕВОІЮЩЯ.
(ЯЕРКИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Sibel, Geshichte der Revolutionszeit, I— ІУ, 18, 1859—1870.
— Miohelet,
Origines des Bonapartes, 1872.
—
Jahrbiieher fur Gesetegebung,
Verwdliung
uud Rechtspflege des deutschen Reiehs, herausg.
v. Fr. Hnltzendorff, 1871 — 72. — Oscar Testut, L'internationale
et le jacobinisme au ban de T Ewrope, 1872.
— Thornton, Onlabowr,
its wrongful claims and rightful dues-,
1P70.
—
Schiiffle. Kapi-
talismus
und Socialismus,
1870.
— Enquete parlementaire sur
V insurrection du І8 mars.
—
Гервѳиль, Сборникъ поежертмыхъ
статей, Жеиѳва, 1870.
— ДанплевскііЗ, Росеія и ЕврЪпа.
— Моло-
дая Росеія, Штутгартъ, 1871.
— Фа.вроъо\£т, Полофеніе рабочаго
класса въ Роесіи, 1869.— Судебиый прощессъ 1871 года по такъ-
вазываемому Нечаевскому дѣлу.
I. Общій взглядъ на европеискія событія и
связанныя съ ними движенія.
На наигахъ гдазахъ соверштідгісь
въ теченіп какихъ-нибудь
двухъ лѣтъ истораческія событія заачительно измѣнившія
весь внѣшній а ввутреввій порядокъ вещей въ западной Европѣ
1*

л
\
r
«""S
—
4—
u господствовавшія въ вей доселѣ мегкдувародвыя отношенія,
састему такъ-называемаго политическаго раввовѣсія Евро-
пы тя уодовія внутренаяго государствевваго и общественнаго
быта ея народовъ.
Войва 1870 — 1871 годовъ въ теченіе вѣскольктдхъ мѣсяцевъ
уаичтогкшіа до тла воеввыя
силы
государства счатавтагося
въ теченіе двухъ вѣковъ почти безспорно первою воевною дер-
зкавой Европы; великая вація, могущественная во всѣхъ безъ
изъятія отвотеніяхъ,
отличавшаяся ваибольшимъ въ свѣтѣ
политическгшъ едивствомъ своихъ частей u признававшая въ
продолікеніе веѳй своей тысячелѣтвей исторіи воевную славу
лучшею своею доблестью, погкертвовавшая для этого едпнства
и этой славы всякими ивыми благами государственаой ікизни,
эта нащя доведена до послѣдняго предѣла политическаго уни-
ікенія, раздроблева въ своемъ двухвѣковомъ территоріальномъ
составѣ, облоДена веслыханнымъ воевнымъ трибутомъ, кото-
рый долікенъ на мвого лѣтъ паралнзовать ея внутренвее обога-
щевіе и всякое ввѣпівее предпріятіе, лпшена значенія въ поли-
тической системѣ Европы, гдѣ ея голосъ за два года предъ
тѣмъ первенствовалъ и откуда распоряікался да?ке другіями ча-
отями свѣта. Навесла эти удары наиіи только-что возникшая
какъ государственвая единииа, тодько въ теченіе самой этой
войвы едѣдавшаяся такою единицей, а до того, на памятп всей
новѣОшей исторін, нація ннчтоікная какъ политическое цѣдое,
оамая разъедивенвая въ мірѣ. На развадинахъ одной ведикой
подитической силы въ Европѣ поднялась другая, вовая
сила.
Разрушена сила, которой малѣйшія двиАенія, еще вакавунѣ
войвы, казались такъ страшвыми всей Европѣ что самыя до-
машніязаботы ея распорядителя, владыки Фравцузской импе-
ріи, слова мпмоходомъ имъ сказанныя на станціяхъ Аедѣзныхъ
дорогъ и на прогулкахъ, мысли и мечты его лѣтвихъ досуговъ
получали значеніе событія для всего образованваго міра и об- .
ходили по тедеграфу весь земвой шаръ. А о той вовой силѣ
безъ которой немысдима теперь никакая политическая комби-
нація въ Европѣ викто дагке в,е думалъ за десять лѣіъ предъ
симъ. Угке одни эти явденія составляютъ сами по себѣ цѣлый
переворотъ въ политической зкизни Европы. Подное вичто-
акество Франціи для всякаго ввѣшняго
предпріятія; госу-
дарственвое объединеніе Гермавіи; появденіе ея, какъ несо-
мнѣвво могущественвѣйшей на европейскомъ материкѣ васту-
пательвой дергкавы; окончательное признавіе Пруссіи полво-
\тжт~і^

—
5—
властною респорядительнццею судебъ этой новой дер^авы; пре-
вращеніе ваѣшней прусской. политики тазъ сам:ойскромной,самой
верѣтительной и самой кон.сервативвой въ Европѣ въ самую
смѣлую, самую предпріимчивую и даіке радикальаую (въ ме*ду-
вародаыхъ отаошеаіяхъ), — таковы самые крупные и блиАай-
шіе результаты Франко-Гермааской войны въ политической
системѣ Европы. Мы ве говоримъ пока о дальвѣйшемъ раз-
внтіи тя возмогкномъ измѣвевіи этихъ явлеаій. Къ нимъ ayjkao
присоедіявить другіе факты, косвеаво истекшіе изъ той Ае
войаы и существенао вагквые для меікдуаародвыхъ отаошеній
Европы: окоачательвое государствеавое объедиаеніе Италіи и
съ тѣмъ вмѣстѣ ветупленіе ея ва первое мѣсто подлѣ перво-
степеааыхъ дергкавъ Европы; съ тѣмъ вмѣстѣ исчезвовевіе
послѣдаяго теократическаго государства въ Европѣ, Рпмской
Папской областн; унтячтогкевіе свѣтской власти папы, какъ
государотвевной едивтяцы въ ме>кдуаародаой европейской ікіяз-
ни; оковчательвое безповоротвое тдсключевіе Австріи іязъ Гер-
мавіи; новый кризасъ въ ея ввутрсвнемъ племенаомъ со-
ставѣ; подчиневіе Австріи прусской политнкѣ u паденіе ея
значевія какъ великой дергкавы; пологкительвое ветупленіе ва
поприще политіяческаго дѣйствія союза Пруссш и Россіи; раз-
стройетво братскаго союза Англіи и Фравиіи, вагкаое лреиму-
ществеаво въ отношевш
къ полоАевію Оттоманской импе-
ріи и къ Восточному вопросу; падеаіе вліявія Фравціи ва Тур-
цію; освобо^деніе послѣдвей изъ-подъ безусдовааго владыче-
ста двухъ западвыхъ дерікавъ; приблиАеніе ея къ Россіи д
освобоАдевіе Россіи ва Червомъ Морѣ. Вотъ какія заачитель-
выя и быстрыя перемѣаы произошли въ объемѣ, пропорціи ц
раввовѣсіи силъ дѣйствующихъ въ политической мегкдуварод-
ной системѣ Европы.
Во ввутреваихъ ея дѣлахъ выдвивулись,
въ течеаіе двухъ
послѣдаихъ лѣтъ, ве менѣе крупныя событія, хотя задолго
предъ тѣмъ подготовлявшіяея, но тутъ только оковчательно вы-
отупившія ва первую очередь ввутревней политики всѣхъ за-
падвыхъ еаропейскихъ аародовъ. Бслѣдъ за войной раздался изъ
Фравціи стратвый революціоавый взрывъ, который тѣмъ бо-
лѣе привелъ въ уЖаеъ всю Европу что
съ 1849 года для
вея
казались закоачеввыми всякія револющоввыя двиікенія , если
ве причислять къ
вимъ
воскончаемыхъ волаеній Испаніи
п
повсемѣотаыхъ
націовальао - граікдавскихъ мегкдуусобій.
gLJSl^

.J^%L J» 1
г&м
p
РазрушительЕЫЯ дѣйствія napudickou коммувы u
ея
замыс-
лы,
чуть-чуть
не
осуществившіеся
и
никакъ не
ограии-
чнвшіеся оддою Франціей, далеко превзошди всякія револю-
ц,іоввыя попытки 1848 — 1849 года, валомнияи терроръч веяикой
революцін XYTII вѣка, казалось, болѣс аевозмо^аый въ Евро-
пѣ, посреди успѣховъ ея грагкдааственноота и народнаго бяа-
госостоянія,
и
свова поотавияи Европу лтлііомъ къ яицу съ
утопіямн. того ікр, государствеБнаг^о соціализма который былъ
признанъ оковчательво обавкрутивніимся еще въ 1848 году.
Французское ''е^дуусобіе, при всей своей скоротечаости срав-
вительно
съ предыдущтями яереворота&га Франціи, вскрыло
вепргширимую грагкдааскую врагкду накопивіліуюся мегкду раз-
выми группами тя васяоеніями фравцузскаго обп].ества, доселѣ
ве разрѣшающуюея никакою политическою едѣлкой и егкеми-
вутво угроікающую новымъ взрывомъ; мало того, это событіе
обваруАило для самыхъ веопытвыхъ глазъ совсѣмъ вовые, до-
толѣ веясные эдемевты гра/кданской смуты, разсѣявные по
всейЕвропѣ и ихъ тѣсвыя связи
съ фравцузскимъ мартов-
скимъ, коммуваяистскимъ, возставіемъ, на которые отовоюду,
къ общему изумяевію, отозвалтясь не только сочувствеаныя, во
вполвѣ оргаввзовавныя сияы, взираюшія ва Паригкъ какъ ва
средоточіе своего повсемѣстваго дѣйотвія. На полртяще евро-
пейекой пояитики, ве только ввутренаей, во дагке мегкдуаарод-
вой,
гласво выступила вовая,
дотолѣ
оовоѣмъ веизвѣотвая
сила, такъ-вазываемая Иатерааціоаалка, — обществеаво-пояи-
тическій союзъ, предъ опредѣлевіемъ котораго съ ведоумѣві-
емъ остававливается и политическая теорія и практика. Къ
этому аовому тѣяу, слогкивтемуся пзъ совсѣмъ аоваго
мате-
ріала, примыкаютъ тамъ и сямъ
въ
Европѣ двшкевія от-
части
чисто
соціаяьвыя, обществевво-экоаомическія,
отча-
сви
полптическія: стачктя и забастовки рабочнхъ, сдѣлав-
шіяся
самымъ
крупаымъ явлеаіемъ
въ
вародаомъ бытѣ
всей Европы, развыя рабочія товаршцества п
ассоціацга,
считаюіц,ія своихъ члевовъ сотвями тысячъ въ кагкдой стра-
вѣ; меікдуаародвые съѣзды или коагресоы тгхъ представи-
телей, обсуАдающіе и рѣшающіе ве только ввутреааія,
но
и мегкдуаародаыя предпріятія этихъ товаращеотвъ. Затѣмъ
сюда іке привадлегкатъ есяи
еще
ве
пояогкательвыя
дви-
гкевія, то пояогкитеяьвые замысяы
yjke часто политическаго
свойства, воодушевляющіе члевовъ вѣкоторыхъ упомяаутыхъ
&v^mm^** mJ0z js*t ^*fi у
Т

h/ГК £A^t
t
—
7—
союзовъ
n
оргааизацій къ ниспроверікевію существующа-
го
въ
каАдой странѣ и во
всей Европѣ государственва-
го порядка къ коренвой ломкѣ всего дѣйствующаго зако-
водательства, всѣхъ учреікдевій и всѣхъ формъ правдевія.
Къ осущестБлевію такихъ замысловъ предполагаются и глас-
во обсу^даются на ковгрессахъ представителей всѣхъ этихъ
оргавизацій въ развыхъ стравахъ развые плавы ме^дуварод-
ваго іяди общевародваго дѣйствія. Желавія и предпологкевія
высказывающіяся во всѣхъ этихъ двигкеніяхъ,
отчасти отра-
зившіяся дагке ва нашемъ малообразовавномъ Востокѣ, долгк-
вы,
въ
случаѣ своего
исполвевія ,
ве
только разлогкить
весь ввутреввій и ввѣшній порядокъ вегией въ Европѣ, го-
сударствеввый строй ка^дой ваиіи и
взаимвыя
отаошевія
государствъ,— увпчто?кить даіке оамое повятіе о ваціи, какъ о
государствеввой едивицѣ,— во
и
весь
общественвый, врав-
ственвый и эковомическій строй образовавваго человѣчеотва,
■асторически выросшій ! въ течевіе тысячелѣтій. Таковы по
крайней мѣрѣ замыолы которые разглашаются въ програм-
махъ всѣхъ этихъ оргавизацій совсѣмъ воваго,
веслыхавваго
доселѣ рода, не подходящаго ни подъ какія презкде извѣотвыя
вормы тайвыхъ и глаоныхъ обществъ. Разрѣшеніемъ вопро-
са такъ-вазываемаго рабочаго или ооціальиаго, подъ которымъ
привыкли ооедивять въ одно повятіе всѣ упомявутыя двиАе-
ніяи волвевія, озабочевы вывѣ всѣ европейскія правитель-
ства; около него сосредоточиваютоя болѣе или менѣе всѣ вну-
тренвія реформы. Дагке въ Англіи, ваиболѣе вевредимой въ
своемъ государотвенвомъ устройствѣ и ваимевѣе скловвой къ
правительствевному вмѣшательству въ общественвыя отноше-
вія, привимаютоя и проектируютоя радикальвыя государотвев-
выя мѣры ради рабочаго вопроса. Да?ке задумывается вадъ
вимъ Пруосія, до сихъ лоръ всего преиебреткительвѣе (съ ви-
ду) къ вему отвосившаяся.
Европейскія правительства вхо-
дятъ въ дипломатическія соглашевія по этому вопроо^ и про-
тивопоставляютъ ихъ лигамъ организующимоя для виспровер-
зкевія всѣхъ правительствъ. Около рабочаго вопроса возбугк-
дается напряАевная дѣятельность политики, науки и литера-
туры во вѣхъ ихъ проявленіяхъ, онъ представляется въ запад-
вой Европѣ оамымъ могуществеввымъ рычагомъ вародвыхъ
двигкевій, и предъ вимъ блѣдвѣетъ вопросъ о національвостяхъ
и ваціональвыхъ двигкевівхъ, такъ еще ведавво поглощавшій
вввмавіе политики, науки, литературы. Таковы дѣйствительвые
я»чч.»\
^.^лшшхтіі'

/si iO
P
If4
—
8—
факты, отрицать которые вѣтъ возмогінооти, какое бы кто ни
имѣлъ мнѣвіе объ этомъ рабочемъ вопросѣ, да^е есіибы кто
не призвавалъ его за вопросъ, какъ дѣдаютъ иные мысдитеди
въ западной Европѣ (преимуществевно въ Германіи). Игвори-
ровать такіе громкіе факты никто ве въ правѣ.
Почти ва даяхъ, послѣ рабочаго или соціальваго, эковоми-
ческаго вопроса, ввезапво выросъ совсѣмъ другой, какъ буд-
то
ему проттлвопологкный, вопроеъ релвгіозвый тлли церков-
вый, — объ отаошевіяхъ римско-католической церкви, а съ вею
и всякой церкви u всякаго вѣроисповѣдавія къ государству, объ
отдѣлевіи церкви отъ государства, о свободѣ совѣсти— волросъ
вспоковъ вѣку завимавшій собою политику а всѣхъ мыслителей
Европы, во вынѣ вдругъ разгорѣвшійся ва почвѣ новой Гермав-
ской имперіи до значенія перваго вопроса дая. Частвая распря
рнмской куріи съ протеставтскимнправительствамиразрастает-
ся
въ
обгц,5-ю распрю устааовлеввыхъ церквей съ государ-
ствомъ.
Римско-катодическая церковь, раздираемая въ са-
мыхъ своихъ вѣдрахъ гдубокимъ раскодомъ, дишеввая матері-
адьваго оллота въ свѣтской власти папекаго престола, осугкдае-
мая ве только чуАими, во и своілми, какъ будто собрала всѣ
свои послѣдвія силы чтобы вступить въ бой съ новою Гермав-
скою имперіей. Давво д« мирвыя отвошевія Прусскаго госу-
дарства къ римско-катодической церкви возбуікдади зависть
всѣхъ правительствъ. Къ Пруссіи какъ къ поолѣдней вадегкдѣ
обращались взоры и б.іагосдовевія потрясевваго папекаго пре-
стола. И вотъ вачинается мегкду вими огкесточеввый споръ, вос-
крешающій давво позабытыя распри гермавскихъ императо-
ровъ съ папскою вдастію. Ватикавскій узвикъ, дряхлый ста-
рецъ, замученвый весчаотіями и болѣзвями,
мвого лѣтъ уми-
рающій, лишеняый всякой земвой власти, 'увшкеввый u уви-
чтогкеввый, во
не прекдовво тверяый въ своей непогрѣши-
иости, вызываетъ
ва
борьбу могудіествевнѣйшаго моварха
образовавиаго міра,
въ
апогеѣ его велачія
и
олавы, и са-
маго
счастливаго, самаго безстрашваго и
самаго популяр-
наго государственнаго человѣка, вызывающаго къ себѣ фа-
ватачеекое сочувствіе десятковъ милдіововъ
людей! Когда
казадось ничто
не
могло
возмутить спокойствіе и
омра-
чить давровъ вовой имперіи, когда самыя тягккія ея заботы
закдючались только въ пріиекавіи употребленія дяя завоевав-
выхъ сокровиціъ, въ эту самую мивуту замогильвый годосъ
умирающаго старца и совсѣмъ умершей власти заставдяетъ
**г*ШЖі
І&Шк

эго
всесшшное правительетво встрепеиуться u напречь все
свое уоиліе къ вовой, не^давной борьбѣ. Могущеетвениѣйшая
военвая имперія Европы у ногъ побѣдителя, а ему не хочетъ
покориться власть умершая и отлѣтая голосомъ веего обра-
зованнаго свѣта! Весь Германскій народъ отлогкилъ для этой
новой борьбы веякія мдыя помытленія о своемъ государствен-
номъ строеніи u благосостояніи. Церковвый вопросъ съ ево-
ідми страаЕымід перепетіями, напоминающнма иные вѣка исто-
ріи, врѣзался сперва какъ совсѣмъ посторонній, иикѣмъ не-
прошенный, всѣмъ чугкдый, въ ходъ совремешшй европейской
Аизви, лерепо.тевЕый оовсѣмъ протавололо^выми интересама
тя влеченіями, но вскорѣ овъ съ вими переллелся ц услогкнилъ
всѣ недуги времеви, въ томъ чиелѣ п самый дагІ!е рабочій во-
просъ,
съ
которымъ церковвый, казалог:ь, ве долгкевъ былъ
имѣть ничего общаго. Съ одной сторовы, церковаый иди вѣ-
роисповѣдаый волросъ сдѣладся камвемъ претквовенія во
всѣхъ государствеввыхъ мѣрахъ по народвому образованію,
въ
особенвости первовачальвому,
а
эти мѣры повсемѣство
лризвавы вывѣ самыми вастоятельвымн и
самыми дѣйствн-
тельвыми для возвышевія уровая бдагосостоявія вародвыхъ
тяли рабочпхъ массъ. Содѣйотвіе государства вародвому обра-
зованію вездѣ возбугкдаетъ сочувствіе всѣхъ безъ изъятія по-
ліятпческихъ партій,
и
оно
дѣйствительво обѣщаетъ самые
благотвораые результаты во всѣхъ отвошевіяхъ. Подъемъ ум-
отвеннаго уровня такъ-называемыхъ втдзпшхъ клаесовъ, эксллу-
атируемыхъ теперь при ихъ вевѣАествѣ всякими проповѣдни-
ками и воякнми спекулянтами, представдяется самымъ дѣй-
ствительвымъ средствомъ устравенія волвевій въ этихъ кдас-
сахъ; и дагке представляется мвогамъ мыслителямъ разрѣше-
ніемъ всего рабочаго вопроса. Меікду тѣмъ въ вародномъ обра-
зованіа до сихъ поръ повоемѣстно гослодотвуетъ духовенство,
и безъ религіозваго эяемевта ве мысламо викакое нравотвев-
вое воспитавіе. Поэтому-то ва школьвой почвѣ, куда ло лре-
тямуществу привлекается выаѣ всѣми тревогамп и двшкеаіяма
времеви дѣятельность всѣхъ правительствъ, проіясходятъ вы-
вѣ самыя рѣшительныя битвы церкви и государства. Здѣсь
разрѣшаются споры воѣхъ усгавовленныхъ церквей и безчи-
слеввыхъ вѣропсловѣданій призааввыхъ и ве лризваваыхъ объ
отвошевіяхъ религіи къ воспитанію и государству. Тутъ воз-
викъ волросъ о совлечевіи со школы безусловно всякаго вѣ-
роиоловѣдааго характера, какъ о самомъ лростомъ и самомъ
ѴЧЩЧЧЛЧТ^ ^мтй^яш

лѴ*
«5Ш
R
■^-■'^
—
ю—
радикальномъ, да^е какъ объ единствешгомъ выходѣ нзъ
этихъ несковчаемыхъ слоровъ, другими словама, вопросъ объ
эмааципащіг школы отъ всякаго вѣроученія, — тоАдествеааой
во многихъ случаяхъ съ разлучеиіемъ воспнтанія й религіи.
Это послѣднее рѣшеніе церковнаго вопроса, полагающее ко-
нецъ вѣроиоповѣдаымъ мегкдууеобіямъ и ва^квѣйшймъ етолкно-
веніямъ церкви съ гостдарствомъ, устрашаетъ всѣумѣреаныя
подптическія лартіп. Съ другой стороны, церковаый вопросъ
ветрѣчается еще болѣе опасаымъ образомъ съ соціальаыми
дви?кеві»ми: крайаіе, фанатнческіе оттѣаки римско-католиче-
ской иеркви вступаютъ въ еоюзъ съ самыми крайнами револю-
щонвымп лартіями. Ультрамоатааы п іезуиты какъ будто рѣ-
шились въ
предсмертиомъ издыхааіи ва
самыя
отчаяааыя
срѳдстяа спаоедія своего мѣота въ совррменаомъ европейскомъ
обществѣ; они беззастѣачиво подаютъ братскую руку предво-
днтелямъ аародаыхъ маеоі во всѣхъ волневіяхъкъ нмспровер-
Араію государствеанаго порядка. ВоАаки н гдашатае этихъ
волаеиій. равнодушаые ко всякой н,ерква ч ко вслкой реди-
гіи, вмѣстѣ съ тѣмъ ратующіе, по ихъ собственаымъ словамъ,
за безусловаую свободу п безусдоваое равеаство людей, воз -
стаютъ въ Гррмавіи противъ всякихъ государствеавыхъ мѣръ
направляемыхъ къ обузданію фанатизма ртлмской церкви и
владычества ея духовеаотва аадъ аародомъ; оаи,
съ самымъ
крайд-амъ циаизмомъ, огкрыто провозглашаютъ необходпмость
спюіа всѣхъ крайнихъ партій въ политпческой борьбѣ. Вотъ
какія страавыя, неогккдааныя явлеаія проіясходятъ вын.ѣ
въ
Европѣ! Въ общеотвѣ XIX вѣка, нзрытомъ скрлтігцпзмомъ и
безвѣріемъ, ае прчзаающимъ ничего кромѣ уталатараыхъ цѣ-
дей, всецѣло логругкі наномъ въ точаыя наукц ц въ самый край-
вій 'івдустріалчзмъ, провозглашаются одивъ за другимъ вовые
догматы; у;ке давно ае помвштъ Европа такой уеплейвой дѣя-
тедъности въ эгомъ отаошевів вамѣствпковъ Са. Петра. Нч-
когда они ве лредъявлялп къ совѣсти вѣрующихъ столько ве-
прілмнрамыхъ съ евободою разума н вауки тррбовааій, какъ
въ
ваше время,
вазываемое вѣкомъ разума u вауки. Міръ
еаова ваполвплоя теологическимія
п
догматичеокі.іми коатра-
версами, возгорѣлнсь всѣ редигіозаыя страста, сдѣлалясь воз-
моАвыми даіке релтлгіозныя войвы, которыя угке въ прошед-
шемъ столѣтін счптались вевозмогкными. Исгорія какъ будто
гкелаетъ доказать тщету
всѣхъ
лопытокъ ,
озваменовав-
шихъ йапіъ вѣкъ, сдѣлать изъ нея тѳчвую вауку, подвести ея

:: "н
—
it—
явленія подъ строгіе заковы исторической лослѣдовательности
u провидѣть ва осиованіи ихъ будущее.
Новая тлмперія Гогевііоллер аовъ, новая имлераторская дпна-
стія въ Гермавіи, ва верху своего могущества н благополучія,
поразившая, казалось, на смерть всѣхъ своілхъ враговъ ваут-
ревитяхъ и виѣшвтяхъ,
прошедшілхъ, вастоящнхъ та будуіи,ихъ,
ввезапно видитъ себя округкеваою оо воѣхъ сторовъ опасво-
стямтя u врагкескими силамія, подкапывающшѵгася подъ ея су-
щеотвовааіе тдзвыѣ ц изввутрп. Рнмская курія u несмѣтныя ея
полчаща, разсѣяавыя по всей землѣ, стараютоя подаять протіівъ
новой еретической дішастін многочаслевііыя народонаселевіа
Гермавіи; въ союзѣ оъ шши неутомпмо работаетъ къ нлспро-
вергкенію той jke власти соиіальао-демокргітнческая пропаганда
въ кругу рабочихъ ассоціапій, наочитывающихъ сотви тысячъ
члеаовъ. Ж тѣ и другіе, и лаписты а
соіііальаые демократы,
какъ вазываюіъ еебя революціоверы аашего времеаи, имѣютъ
прочаыя оргавизаціи во воѣхъ страаахъ Европы, слособвыя
къ систематичеекому а совокулаому дѣйствію противъ вовой
ішперской власти н вовой имперіи. Всѣ эта оргааазаціія, и кле-
ракальвыя и демократическія, вездѣ ааходятся въ болѣе или
мевѣе сочувствевныхъ отаошеаіяхъ къ развымъ политическамъ
партіямъ, дѣй ствующамъ въ правительствеввыхъ сферахъ и въ
представательвыхъ собрааіяхъ,
та
къ ведовольвымъ всякаго
звааія гг чива. Во всѣхъ евролейекахъ страаахъ а во всѣхъ
елояхъ евролейскаго общеотва,
отъ самыхъ высокпхъ до са-
мыхъ аизмеавыхъ, ае мало людей огкесточеааыхъ возвышеві-
емъ Гермавіи, призвающахъ ея объедиаевіе велтхчайшпмъ евро-
пейокішъ бѣдствіемъ, готовыхъ воспользоваться
прогивъ во-
вой ілмлеріта всякимъ замѣшатедьствомъ въ ея дѣлахъ. Ллдчныхъ
аедоброгііелателей у аовой императорской дивастіп так;ке не
мало; въ своемъ быотромъ лолетѣ она разотроила a нарупшла
меого личвыхъ автересовъ n
въ самой Гермааін а ваѣ ея.
Дагке въ Аагліи, страаѣ до сихъ поръ аанболѣе сочувствеваой
къ объедивеніго Гермавіи а къ гегемоніи Прусоіи, собирают-
ся шумаые митиага подъ руководствомъ звамеаитыхъ полити-
ческахъ людей, протестующіе противъ преслѣдовааія іезуи-
товъ и ультрамовтааовъ, отваікао подаятаго выаѣ гермавскимъ
правительотвомъ. Ко веему этому ве могкетъ оставаться рав-
водушаою Фравція, чающая съ оердечнымъ трепетомъ чаоа от-
меотки. И безъ того въ аародаомъ бытѣ н въ полпт^ческихъ сфе-
рахъ Франщи болѣе чѣмъ гдѣ-либо элемеатовъ дрз^гк: отвеаныхъ
І,*»Ѵ.І

—
12—
папокой властп. И по реяигіозаьшъ и по политическамъ пре-
даніямъ, французское духовеиство самое просвѣцхенвое, са-
мое вліятрльное, самое популярное въ Европѣ; безъ его по-
мощи невозмогкна никакая прочная власть во Opamjiu, а оно
веогранідченно
предано папскому престолу и
вмѣстѣ
съ
тѣмъ воодушевлено самымъ пламеннымъ французскимъ па-
тріотизмомъ, терзающимся отъ ушикенія отечества. Нынѣш-
нее, и всякое другое, правительство яо Франціи не моікетъ
для своего ввутренняго улроченія не іяскать союза съ рим-
ско-католичеокгімъ духовенствомъ и
его главою; еще менѣе
мо/кетъ французское правптельство пренебрегать такимъ со-
юзомъ,
когда съ этой стороны возникъ первый та
един-
ственный отпоръ въ Европѣ всемогуществу Прусско-Гермав-
ской имперіи. Но всего этого мадо; моікетъ ли французское
правптельство не помогать всячески этому двигкенію римской
куріи противъ заклятаго врага Франціи, когда ова
ввоснтъ
такое смущевіе въ дѣла вовой имперіи, и какъ будто являет-
ся Провидѣніемъ посланною мстительвицею за увта?кеніе Фрав-
ц,ін? Заодво съ ввѣшними врагами Германской имлеріи мо-
гутъ поднять голову и всѣ внутре а віе гвельфы, пораАеввые и
посрамленные, но еще не еовсѣмъ уничтоАеввые . Наконеиъ,
въ это самое время, пріостававливаются продолгкительвыя пре-
рекавія римскаго престола съ самымъ вѣрвымъ и самымъ мо-
гуществеввымъ союзвикомъ Пруссіи, съ русскимъ правитель-
ствомъ,
которое ве
могкетъ,
по
своимъ ввутревнямъ дѣ-
ламъ, пренебрегать миролюбивыми отвошеніямн съ Ватикав-
скимъ дворомъ. Указывая вопросы и недоумѣнія возвика-
ющіе нывѣ для торгкествующей евоа побѣды Пруссіп,
u
въ
такомъ неблагопріятвомъ свѣтѣ представляющіе мвогимъ ея дѣ-
ло въ Гермавіи, мы ве высказываемъ викакого личнаго вашего
взгляда, а приводимъ тоаько то что говоритоя въ самой Пруссіи
и Гермавіи. Та гке самая кзртива моАетъ быть представлеваи
при совсѣмъ другомъ, дагке противоподогкномъ оовѣщевіи. Такъ
напрнмѣръ могкво спросить: р амско-катодическій церковвый
вопросъ не явился ли для вовой имперіи весьма котати, от-
влекая лолитическія страсти и умы совсѣмъ въ противополоік-
вую сторону отъ соціальво-демократическихъ двиАевій, отъ
всякгіхъ ввутренвихъ политическихъ притязаній и реформъ,
стоявшихъ недавво на первой очереди,
а
теперь отодвигаю-
щихся на самый дальній планъ? Не возбуікдаетъ ли
этотъ по-
литически безопасаый и легко разрѣшимый вопросъ тотъ фа-

—
13—
натпческій Ааръ, предъ которымъ смолкаютт. всякія иныя
врагкдебныя оияы, всякія центробѣгквыя и партикуляріяотиче-
екія влеченія, какъ они смолкли недавно предъ военаымъ пы-
ломъ? He требуютъ ла иынѣ единодушво всѣ подитическія
партіи Германіи усмиревія строптивыхъ сыновъ государства
и подавленія отсталыхъ средневѣковыхъ стремдевій врагкдеб-
ныхъ историческому прогрессу и германскому просвѣщенію и
гіе готовы ли воѣ ови усилить цевтральвую нмлерскую власть,
свабдить ее новымъ оруікіемъ для этой ведикой просвѣти-
тельвой цѣли? Только самые безразсудные, всякіе крайніе и
ретроградные люди могутъ мыслить иначе. Новая имперія
дол?ква выстулить во всесидіи власти противъ средвевѣковой
тьмы! He доказываютъ ди оамыя эти событія ведѣпость мы-
сли, смущавшей многіе диберадьные умы, о слишкомъ звачи-
тельномъ и опасвомъ ддя свободы запаоѣ силъ, которыми во-
оругкева будто бы имперская власть, когда эти силы
оказы-
ваются дагке ведостаточвыми для охраны этой самой свободы
отъ деспотизма римской церкви. Сь этой точки зрѣнія все
подогкеніе представляется совсѣмъ въ другомъ видѣ,
весьма
бдагопріятномъ для вовой имперіи и для вовой власти. Новая
борьба округкаетъ нхъ вовымъ сіявіемъ и блескомъ, ореоломъ
борьбы за разумъ и свободу противъ средвевѣковой теокра-
тіа и порабощевія совѣстн. He посылаютъ ли угке изъ всѣхъ
земель свои благословенія новой имперіи всѣ истиввые друзья
свободы и просвѣщевія? He пристьі/кевы ди всѣ тѣ враги
объединевія Гермавіи которые видѣди въ возникновевіи но-
вой сиды въ Европѣ печадьвое торгкество мнлитаризма и
бюрократіи? Мы ограничиваемся пока поставдевіемъ всѣхъ
этихъ вопросовъ и указаніемъ ва эти противопологквыя точки
зрѣнія, съ которыхъ могкетъ быть разсматриваемо полоікеніе
дѣлъ въ Гермавіи. Въ какомъ бы видѣ оно ви представлялось,
ово полво огкидавіями и надегкдами, чревато событіями,
если
ве ввѣшвими, то ввутреввими.
Подлѣ церковной смуты, временво отвдекшей умы,
не въ
одвой только Гермавіи, но и въ другихъ стравахъ (напримѣръ
Бельгіи), остаются въ своей еилѣ воѣ внутревніе подитическіе
вопросы занимающіе Бвропу. Сверхъ всего вами уАе упомя-
вутаго, на первомъ планѣ стоитъ ковечво перестройка всего
государствеаваго здавія во Фравйіи, сверху до визу,
отъ са-
мыхъ первыхъ освовъ
и
формъ правдевія до мельчайшихъ
подробвостей адмивистративнаго порядка. Государственное
****».: <КгЪ». fRPV

^flAi^ M Г\\ѴІ*2 Fw^
—
14—
возрогкаеаіе Францін иитерестетъ пе только Фравиузскій на-
родъ, но и весь образовавЕый міръ. Работа пропсхолящая нынѣ
въ этой етрааѣ уподоблветъ ее вастоящей государственвой ла-
бораторіи, въ которой открыто предъ веѣмъ свѣтомъ подвер-
гаются анализу всѣ элементы государствеваой гкизаи, вопро-
шаюгея и стаякиваются съ /кизвью всѣ лолитическія теоріи,
иопытываются
всѣ безъ нзъятія ііоліятичеекія партіи,
а
тѣ
іке самыя паргін,
въ томъ или иаомъ видѣ, существуютъ во
всей Европѣ. Ка?ігдый вародъ, каікдый гооударствевный дѣя-
тель и мыслитель могутъ найтп для себя поучевіе въ этой
лабораторіи государствевваго дѣла. Но ве одаа Фравція за-
вята нывѣ евоіямъ ввутренаимъ переустройствомъ. Войва и
революція, ве сопрово?кдаліясь пока, какъ моЯіво быдо о:1ш-
дать, усидеаіемъ мплитаризма, бюрократической опеки и вея-
кихъ реакціоверныхъ эіемевтовъ въ
Бвропѣ; весмотря ва
всесбщее перевооруАеаіе, завявшее всѣ правательства и
ис-
требляюціее всюду страшдую массу калиталовъ и сплъ, рефор-
мы
нигдѣ ве оставовились,
а
скорѣе получіяли усилеввый
ходъ. He говоря дагке объ отдалеавой Испааіи, терзаемой сво-
ими собствеввыми, почти оторваввыми отъ остальвой Евро-
пы, мегкдуусобіями u ве въ первый разъ завово переотраива-
ющейся, вездѣ замѣчается напря?кенаая государственвая дѣя-
тельаость: всѣ правительства озабочеаы усидевіемъ условій
ввутренаяго вароднаго могущества и благосостоявія, доставив-
шими побѣду Прусоіи, очевпдво ае мевѣе чѣмъ полатика квязя
Басмарка и стратегія графа Мольтке. Вмѣстѣ съ тѣмъ всѣ оза-
бочевы устрааевіемъ изъ государствевваго оргаапзма, лосред-
ствомъ своевремевныхъ реформъ, тѣхъ воедовосвыхъ аачалъ
которыя гораздо болѣе чѣмъ гермавское ору^іе по2[рылн разва-
ливами. Фравцію. Мыслящіе люди убѣдились что полиція u вой-
ско только времевао задергкиваюгъ революціоааыя етрасти,
усиливая къ тому jke сгкесточевіе послѣдующихъ схватокъ,
что
эта хирургическіе способы гссударствеввой медицивы,
сами ло сзбѣ, безснльаы въ борьбѣ съ револющоваою демокра-
тіей, всюду заговорившею угке ве тайвымъ, а громкимъ голосомъ.
Болѣе чѣмъ когда-лтібо преікде входитъ во всеобщее созвавіе
старая истиаа.что своевремеввая реформа есть едивотвеваый
путь спасевія аародовъ отъ всякихъ васильствеавыхъ лерево-
ротовъ. На этомъ пути влереди всѣхъ государствъ, и
воѣмъ
подавая примѣръ, аеуставво работаетъ Авглія, хотя сама, ве-
смотря ва постояввые
безпорядки въ Ирлавдіи, ваиболѣе

t^ц
—
15—
обезопашенная отъ всякой революціонной смуты. Реформа
слѣдуетъ за реформой, одна другой радикальнѣе, въ этой сча-
стлгявой странѣ, нисколько полідтически не изікивающей п шд-
сколько не разрушаемой пролетаріатомъ, вопреки даввишкнмъ
предсказаніямъ всѣхъ конттлігентальныхъ радикаловъ. Въ ви-
ду новыхъ требованій времевія, съ особенною ясвостью поста-
вленныхъ европейскими еобытіями посяѣдвихъ лѣтъ, лредпрі-
имчивый духъ Авгличавъ не остававливается ни предъ ка-
kuwra нововведевіями, вгг въ государотвеаномъ, ни въ общест-
веввомъ строѣ етравы: условія того и другаго, какъ ви каза-
лись ови вѣковѣчвыми въ Англіи, какъ ви мвого они измѣви-
лись въ вывѣшвемъ стодѣтіія, долгквы еще болѣе кореввымъ
образомъ измѣвиться въ самомъ близкомъ будущемъ. Свое-
образныя историчеокія формы авглійской ковСтитуціи, зтого
свящеаваго, веприкосновеннаго ковчега авглійской свободы,
оставались долго неілзмѣвными посреди всякихъ европейскихъ
революціонвыхъ бурь u казаяись тѣмъ болѣе застраховаввыми
отъ всякой реформы что овѣ оставались вевредимыми, при
крушеніи мвоАества ковтинѳвтальвыхъ европейскихъ ковети-
туцій; а мегкду тѣмъ u овѣ, дагке эти йеприкоововеавыя фор-
мы, подвергаются нывѣ пересмотру. Всего іке замѣчательаѣе
что предлагаютея u приводятся въ нсполвевіе
въ
Авгліи
ковотитущоавыя преобразованія, подъ вліявіемъ политиче-
скихъ идей выроспіихъ на ковтивевтѣ Евролы и доселѣ чугк-
дыхъ всѣмъ ваціовальвымъ и историческимъ предааіямъ Ве-
ликобритавіи. Авгло-сакоовское племя, какъ оао ни въ правѣ
гордиться своею политическою зрѣдостью предъ всѣмв евро-
пейскими вародами и какъ ви самобытва его островвая цивили-
зація, не зваетъ страха общевія оъ чугкеплемеввыми цивилиза-
ціями и даіке ве боится пологііительныхъ заимствовавій у Дру-
гихъ вародовъ.
Послѣ весьма ведаввей реформы палаты общивъ, значитель-
но повизившей избирательаый цевзъ, вводится,
по примѣру
другихъ европейскихъ государствъ, тайвая подача голосовъ
при выборахъ, призаававшаяся противаою всѣмъ издавна сло-
ікившимся повятіямъ,
вравамъ и обычаямъ Авгліи.
Уіке изъ
этого одного могкво вндѣть какъ вародаые обычаи и вравы
измѣвчивы. Замышляетоя реформа еще болѣе радикальвая и
еще болѣе противвая ваціовальвому духу Авгліи
и
освов-
вымъ началамъ ея ковституціи: поднимается рука на наслѣд-
ствеввость членовъ падаты лордовъ! Всѣ эти преобразованія
^1
iWkJ
-
■~^ш*..м*'Шьш**мш'ъ&.9<*^^*ЛШ£.

—
16—
D
очев«дно открывающія широкій проеторъ демократическимъаа-
чаламъ, въ политической іктдзни Англіи, псходятъ отъ умѣрен-
ныхъ, а шікакъ не крайнихъ партій; крайвіе идутъ въ овоихъ
ікеланіяхъ гораздо далѣе всего этого, и не только на улицѣ, но
да?ке въ оамомъ парламентѣ говорятъ о веобходимооти измѣ-
ненія самыхъ первыхъ освовъ авглійскаго государственнаго
устройетва, самыхъ формъ правлевія. Общественныя, преиму-
ществевво эковомическія отвошенія въ народвомъ бытѣ Ве-
ликобртятавія такіке получаютъ совсѣмъ вовыя
формы,
хотя
до сихъ поръ всѣ безъ изъятія слои ея общества, отъ перваго
лорда до поелѣдаяго пролетарія, равно гнушаются грубыхъ
покушеній контивевтальвой демократіи на свободу личвости и
свободу собствевности; эти два великія блага европейской ца»
вилизаціи веегда остаются внѣ всякаго вопроса въ этой стра-
нѣ. Брогкеніе рабочихъ массъ наиболѣе чуАдо здѣсь всякимъ
демагогическимъ и вообще политическимъ злоумышленіямъ и
не ввоситъ віякакой смуты въ существующій государственный
порядокъ, а мегкду тѣмъ ово обширвѣе и глубгке, тл иовые эле-
мевты ввесенвые имъ
въ экономическій строй общества го-
раздо рѣшительвѣе а замѣтнѣе чѣмъ во всякой другой стра-
нѣ. Кооперативныя ила артельныя организаща рабочихъ, вмѣ-
стѣ съ привадле^агцпми имъ капиталами, возрастаютъ въ Ав-
гліи въ огромвыхъ размѣрахъ; силы рабочихъ въ ихъ стачкахъ
и союзахъ протдвъ хозяевъ и рядчиковъ здѣсь звачительнѣе
чѣмъ гдѣ-лвбо, хотя и отпоръ со стороны хозяевъ
и
рядчи-
ковъ самый эвергическій. Весьма недавво пріобщевіе еель-
скаго илта крестьянскаго народоваселевія къ волненіямъ ра-
бочихъ началось
имевно
въ
Англіи.
Не лугаясь
ника-
кимъ народнымъ двигкеніемъ,
но зорко слѣдя за каАдымъ,
авглійокое законодательство не приняло ни одной отѣсвитель-
ной мѣры и противъ двигкенія рабочихъ, а
вапротивъ идетъ
къ яему на ветрѣчу, тціательво преслѣдуетъ его, расчищаетъ
ему пути, охраняетъ его отъ всякаго наеилія и помогаетъ раз-
витію новыхъ формъ промышленвости u труда создавіемъ но-
выхъ закововъ (о взаимвыхъ договорахъ u имуществѣ рабо-
чихъ ассоціацій и пр.). Всѣ государствевныя реформы Англіи въ
послѣдніе годы направлевы къ улучшенію быта низшихъ нлхі
рабочихъ классовъ, мегкду прочимъ быстро одна за другою
слѣдовавшія лодатвыя и фтававсовыя реформы. Въ нихъ прп-
ипмаютъ Аивое участіе самые аристократическіе клаосы a всѣ
партій; всѣми доселѣ бывшими реформами въ фиіфансахъ п
TF"

iw:'Т
»?w^ tin
—
17—
законодательствѣ, какъ онѣ на были глубокп,
не хотятъ до-
вольетвоваться даже умѣренныя партіи, а требуютъ настой-
чиво еще болѣе рѣшительныхъ преобразованій въ томъ гке на-
правленіи. Самая заповѣдная сфера въ обгцественномъ та эко-
номическомъ строѣ Ведикобританіи, отношенія
ея
землевда-
дѣнія, ц та подвергнулась смѣлой реформѣ, о^іпдающей еіце
дальпѣйшаго развитія; ирландскій законъ 1870 года о позе-
мельвыхъ контрактахъ ме/кду собственнггкамн u арендатораміг
u о лравахъ послѣднихъ былъ чрезвычайно отваткною мѣрой
въ этой области. Распростравеніе на Авглію и Шотландію это-
го закова, едва лн имѣющаго что-нибудь для себя подобное въ
другихъ странахъ Европы, весьма возмогкно, даАе вѣроятно.
Мысль о необходшности земельнаго обезпеченія сельскихъ ра-
бочихъ, о поземельныхъ u
земледѣяьческггхъ ассоціаціяхъ u
о еозданіа класса креотьввъ-собствешшковъ, по примѣру мно-
гихъ коЕтиневтальвыхъ странъ и въ томъ чаелѣ Росеіи, уко-
реняется болѣе и болѣе въ англійскомъ обществевномъ мнѣ-
ніи, не счпятается болѣе уголіей, какъ прегкде, хотя бы дагке
нуікна была для ея осуществленія помощь правительства; мысль
о веобходимостп для государства образованія мелкой кресть-
янской собственнооти тѣмъ болѣе любопытна въ Англіи
что
тамъ крестьяве потеряли свои земли съ везапамятныхъ вре-
меаъ исторіи а. что
на Англію всегда ссылаются въ Европѣ
всѣ партіа ііелріязненныя этой мысдтя.
Но викакая реформа
и вчкакое предпріятіе ва общую пользу не пугаютъ эту стра-
ну, и потому-то она, вимало не с-тущаясь, смотрптъ въ['лиц,о
Интернаціовалки, которая избрала Авглію своимъ цевтраль-
вымъ сѣдалищемъ, оттуда подъ охраною англійскихъ законовъ
и полодіи шлетъ угрозу міру кромѣ самой Авгліа.
Глубоко проникшій во всѣ полости велпкобратанскаго го-
сударственнаго оргавизма констптуціоиалпзмъ, иди точвѣе за-
коввость и правомѣрность всѣхъ обществевныхъ отвошевій —
первое условіе безусловво мирваго и непрерывно прогрессив-
ваго разрѣиіенія въ этой странѣ всѣхъ тѣхъ Ае самыхъ за-
дачъ которыя ваполняютъ остальвую Европу то революціон-
вымп, то реакціонервыми тревогами. Айглійскій конституціо-
налпзмъ, выросшій тамъ историческии прггвиваемый ко всѣмъ
другимъ западно-европейскимъгосударствамълишь искусствев-
во, сверху, законодательными актами u наукамп, быдъ ве такъ
давно предметомъ посмѣянія ія презрѣнія у всѣхъ крайнихъ
2
.ш**шт**ХШ<*.***£*МІ

&&?
|S
—
48—
партій,
въ оообеиііости у новѣйшей соціальаой демократіи;
континентальнымъ радикаламъ казалось
что
рабочій во-
просъ и всѣ современныя соиіальныя задачи съ ііимъ евязан-
ныя далеко переросли узкія рамки коаституціовализма. Послѣ
войны и революціи могкно было огкидать для коиституціоиа-
лизма особенной олалы у всѣхъ евролейсктяхъ партій; этого
однако еще не замѣтво. Конституціонныя начала болѣе чѣмъ
когда-лнбо распространяются п улрочиваются въ заладной
Европѣ, не нсключая даЛе Франщн, гдѣ овѣ подвергалнсь во
всѣ времена натлбольшей оласности, я не исключая самой Гер-
маніи, гдѣ предсказывалн развитіе милитиризма послѣ вовны
и гдѣ констптуціонныя задачи только
временно заслонены
нынѣ быстро налетѣвшею тучею иерковнаго волроса.
Дололшямъ этотъ бѣглый очеркъ западно-европейскихъ собы-
тій п двиАеній знаменательнымъ фактомъ, совершившішоя на
самыхъ этихъ дняхъ. Третейскій судъ въ Женевѣ покоачилъ къ
удовольствію обѣпхъ сторонъ ме-Адународную распрю грозив-
шую всему образованному свѣту самою огкесточенною войной.
Это совсѣмъ новое явленіе въ исторіп меАдународнаго права п
политической гкизви; оно совершилось вопреки убѣАденію mro-
гихъ
что все образованное человѣчество вступило нывѣ въ
самый военный періодъ своей исторіа и такгке что война ме-
Лду Великобританіей и Сѣверо-Америкааскими Штатама
ееть нсторгіческая веобходимость. Вслѣдъ за раз.іивомъ воен-
ныхъ страстей, какъ будто отбросившихъ европейскую цивід-
лизацію на нѣсколъко стодѣтій назадъ, мы
дѣлаемся очевид-
цами меікдувародной сдѣлки, едва ли возмоЖной въ какое-ни-
будь предыдущее время и громко свидѣтельствующей о миро-
любіи, лросвѣщеніи н иеторическомъ лрогрессѣ нашего вѣка.
II.
Мы сдѣлаяи весь этотъ очеркъ разнообргзныхъ европей-
скихъ событій и дви^еній лослѣднихъ лѣтъ, дви^еній,
одао
другому лротпвостоящихъ, взаимно перекрещнвающихся, толь-
ко чтобы показать въ какую бойкую историческую эпоху,
полную всяческихъ тревогъ гг всяческаго интереса, мы Аивемъ.
Исторія, конечно, всегда дви/кется и ннкогда аи наодно мгно-
веніе не останавлявается, но въ иныя
эпохи
пульсъ Аизяа

I 8"^
)Lkdf>z
4
—
19—
историческихъ народовъ бьется смльнѣе, признаки, симлтомы
д внутреннія прнчнны историчесКаго прогресоа u историче-
сктдхъ недуговъ выходяіъ бояѣе наругку, внутренняя подзем-
вая работа гісторическихъ силъ вскрывается въ болѣе круп-
еыхъ
внѣшнихъ явленіяхъ; да/іьиѣіішій,
нензбѣікный
ходъ
stou работы дѣлается нѣскоаько яснѣе, чѣмъ въ періоды
исторяческаго затишья.
Потому такія эпохи, какъ нынѣиі-
няя
въ
Европѣ, особенно выгодны для наблюденія п раз-
мышлевія надъ Аизиью образованныхъ народовъ. Всѣ ва.ік-
нѣйшія и несоиііѣнно великія лосдѣдствія описанныхъ нама
с-обытій п двткеаій еще въ будущемъ, моАетъ-быть не дале-
комъ, п
ояи
какъ каЛется, долАны сдѣлатьоя раздѣльною
грааью въ іяст>>ріи евролейскаго образовапнаго міра, подобао
всѣмъ такимъ эпохамъ уоиленнаго историческаго ходасобытій.
Необходимо н для отвлеченаыхъ иатересовъ чистаго знанія, и
дяя лрактическихъ полнтическихъ цѣдей, постараться внпк-
нуть въ характ-фъ и усдсвія проіясходящілхъ явленій, сколько-
нибудь опредѣліі.ть
нхъ направденіе п провіддѣть хотя бы самые
блягкаіциіе ихъ результаты, если дяльаѣйшіе 'воегда бываютъ
скрыты оѵі глазъ современниковъ. Еслп мудрая политілка долгк-
на быть, какъ говорятъ. всегда гогова
ко всякимъ случайно-
стямъ военнымъ, то едва лгг еще ае въ бодьшей степени она
долзкна быть готова ко всякимъ случайноотямъ политіяческимъ?
Настоящая ыинута относптельнаго утомленія и роздыха въ
Европѣ, всдѣдъ за кровавою внѣшнею п внутреннею борьбой,
особенно благопріятна для спокойнаго размышленія. Европей-
ская лтятература всѣхъ странъ,
во всѣхъ ея видахъ и отра-
сляхъ, переподаена ньшѣ повѣствованіями и разсуАденіямія о
современвыхъ событіяхъ ц волросахъ.
Долікны дія мы, Русскіе, одни оогаваться безучасгными зри-
тедями всего происходящаго въ Европѣ, висколько
не забо-
тяеь объ его значеніа для вашей восточной подовины той Ае
Европы, для ея внѣшнихъ подитнческихъ отношевій къ запад-
ной подовцнѣ и ддя внутрешшхъ историческихъ успѣховъ на-
шего народа, неотъемдемо принадлегкащаго къ той >ке самой
евроло-арійской группѣ чедовѣчества? Гдубокими переворотамнг
въ
судьбахъ дѣйствуюшахъ ныаѣ передовыхъ члеаовъ этой
группы не могкемъ не быть, рано иди поздно, такъ иди иначе,
затронуты и мы въ нашіяхъ собетвенныхъ дѣлахъ, какой бы
доманшій характеръ оніг
пока ни
носилп,
по наруоіному
2*
'■~ь.чт*. шттлштім^т^і. *Щ>£Л&.ІШ*2

тт
ѵѵ "'L'^
—
20—
своему виду. Но намъ твердятъ съ разныхъ сторовъ что
намъ дѣла нѣтъ до Европы u Евролѣ до васъ,
что
мы
дол)кны /кить самобытно, аискодько не безпокоясь о томъ
что творится на Западѣ, не имѣющемъ де съ нами вичего об-
щаго. Однако даіке и тѣ особеииые наши мыслптедц которые
убѣйідены что Россія ве Европа тл что мы вырабатываемъ
свою особеввую всемірно-историческую цивияизац,ію, столь іке
отличную отъ западно-европейской тлли ромаво-гермавской,
какъ греко-лативская цивилизація была отдичнаивпередиотъ
египетской,ассаро-вавидонской,иадѣйокой ія т. д.,
дагке и тѣ,
п въ особенности. ови, ве могутъ отрпцать веобходішооти со-
звательно отвоспться къ явлевіямъ гвіющаго Запада, мѣсто ко-
тораго ови предполагаютъ такъ скоро завять
во
всемірвой
исторіи, И эти u еще другіе мыслителія, совсѣмъ имъ повнді?-
мому протіявополоАвые, а въ сущвоста дѣла съ вими тоікде-
ствеввые, — нашгі западао европейскіе доброАелателч.— из го вяю -
щіе васъ изъ Европы въ азіятскія степи, въ среду отзкпвшпхъ
турансктяхъ племевъ, тя тѣ и другіе ве могутъ отвергать на-
суцівой для васъ потребвости ігзучать явлевія западно-евро-
пейской и,ивилизайш и тяхъ связа
съ вапшмъ собственвымъ
бытомъ, долАва ли Россія упраздвить западвую Европу въ
исторіи visivl ва оборотъ ромавогермавскій міръ, въ своемъ бы-
стромъ развптіи, долгкевъ вытѣсвить Россію изъ Европы. * И
въ томъ и въ другомъ случаѣ, не позволительво вамъ ве звать
того что мы призвавы довершить въ судьбахъ человѣческой
культуры, — тяли Ае того чтб дѣлаетъ васъ въ вей невозмогквыми,
ве звать лрпзваковъ того двигкевія іясторіи которое, по словамъ
однихъ, додікво возвысіять Россію ва вершину всемірвой цивчди-
зацін, по словамъ другихъ, опрокивуть въ самый задвій ся уголъ.
Но обѣ эти точки зрѣнія, столь другкествевныяи въ пріемахъ
мышлевія, и въ конечвыхъ практическихъ ц,ѣляхъ, позволтя-
тедьно, по мевьшей мѣрѣ, вазвать всключительвымв. И ваука
* См. меікду прочпмъ: Н. Я. Данилевскаго, Россія и Евроча, Спб.
.1871. Въ этомъ сочикѳнш такъ-вазываемыя славянофильскія илп яуч. -
ше, панславпстокіа воззрѣніа получади, благодаря разяообразноц уче-
нооти а талавтдивости автора, новма a весьма оригпкальаыа для ое-
бя оовованія. Хотя съ общими выводами этой квиги мы воего мввѣв
нозкемъ быть согдасны, тѣмъ не менѣе считаеиъ ее заслугкавающею
глубокаго увагкенія a внаиакіа.
ГГ"

-421—
u проовѣщонная политическая практика совсѣмъ отказались
иынѣ отъ подобааго разсмотрѣнія еобытій и подобной поста-
новки вопросовъ дня no отноіь енію Ы безконечному будущему;
н.а это будущее одинаково возмогкаы оамые произвольные и
ігроттявополоАные взгляды и въ немътеряетсявсякая персаек-
тава и мѣра для человѣческаго пониманія вещтд.., .
Современныя
государотвенаыя u общественвыя науки локинули истолкованіе
лервыхъ причшіъ и конечныхъ послѣдотвій въ иоторпческихъ
еудьбахъ человѣчеетва. Усвопвъ себѣ пологкитедьные методьз
изслѣдаванія, онѣ ограннчиваются изученіемъ бдигкайшей связи
и причинноети явленій въ ікизни народовъ. Такъ /ке точио ипс-
лцтическое пекусство нашего времешд сосредоточшю все свое
внаманіе исклю'іительно на заботахъ текущаго двя, по отно-
шенію къ блио/сайшему будущему. въ которомъ тодько тл воз-
моікно не гадательное разрѣшеяіе полптчческихъ п обще-
ств^нныхъ волросовъ. Эгн волросы собственно u существу-
ютъ сколько-ннбудь реадьно только въ этомъ блтяікайшемъ бу-
дущемъ, въ кругу нелосредствевныхъ посдѣдствій текущнхъ
еобытій. Отдаленное будущее ітакому веизвѣстно. Самая лро-
зордпвая и дальновпдная полигика могкетъ лредвидѣть тодько
нелосредетвенныя послѣдствія еобытій и сообрагкать толь-
ко съ шшп свои лдан.ы
и
дѣйствія. Скодько угке разъ лоли-
т.хческір. замыслы и еозиданія, разчитанные на безконечные
леріоды ідсторіч, на вѣковѣчное разрѣшеніе вопросовъ трево-
Аивпіахъ современное человѣчество, разрушадцсь лри первомъ
столкаовеніц съ тясторичеекою дѣйотвительностыо; мы это зна-
ему по олыту исторш и это иначе быть не могло: будущіе вое-
мірные историческіе перевороты етолько гке екрыты отъ че-
ловѣческаго пониманія п предвіядѣнія, какъ тд самое значевіе
современныхъ еобытій въ отнотеніід къ этимъ переворотамъ.
Всемірно-псторическій смыслъ того что совершается вокругъ
насъ
не моікетъ быть для насъ лонятенъ, у!І;е лотому толь-
ко что мы относимся къ нему съ понятіами современникозъ.
ІІост!.іГЕуть этотъ смыслъ могутъ только отдаленные потом-
kw, послѣ окончательнаго, дѣйетвтдтельнаго завершенія такихъ
переворотовъ, какими представ.шется, вапрішѣръ,
теперь па-
деніе rpeko -римекой цивпдизацш и вознгікновеніе на ея раз-
вадинахъ новой европейской. МеАду тѣмъ упомянутыя выше
подитичеокія воззрѣнія, разобщающія восточную или
славяв-
екую Европу съ западною или романо-германскою и изгоняю-
щія Россію изъ современнаго образованнаго міра, основаны
'■enbtm*, ****»&**£«£$*_ 9W!!!L&MMB£!ltt0

___
';•>
едввствеано ва гадательномъ ггетолковаши омысда Еывѣшиеіі
европейской йідвиднзащи по отноціен.ію къ будущимъ, еамымъ
отдаленньшъ судьбамъ всемірной исторія. Воѣ такія доктрп-
ны еилятся разрѣшать нрразрѣшимые всемірно-историадокіе
вопросы о замѣщеніи одвой цивпяизац,іц другою, въ безконеч. -
ломъ будущемъ, о гибели той ндп другой груллы совремеиЕа-
го образованія чеяовѣчества и т. д. Пологкгятельно мы знаемъ
только то чго въ настоящемъ ц бдигкайшемъ будуіцемъ Рос-
сія тѣсао овязана съ западною Европой и на Россіи не могутъ
ве отразиться такъ иди иначе всѣ описанныя выше событія
и двпікешя нашего времеші. Всѣ вопросы возаакающіе і\зъ
этпхъ двиікеній существуютъ а ддя Россіи, какъ это уАе
мо>кно было впдѣть пзъ іяхъ очерка, хотя бы и въ иаой срор-
мѣ, и въ иныхъ уо.іовіяхъ. Въ вастояціемъ и блнйіайшемъ бу-
дуціем.ъ Россія прчнаддеікитъ къ одаой и той тке подитической
оіястемѣ государствъ оо всѣми западно-европейскиминародатг,
а въ отнотеніи къ усдовіямъ своего внутренаяго благосостояаія
пди къ своей культурѣ, въ
своемъ государственйомъ строѣ,
въ церкви, въ школѣ, въ промышлевности, — оаа развиваетъ
лока тѣ Ле самыя начала какъ п западная Еврола; есди мы
еще ае усвоиди себѣ маогихъ изъ аихъ, то вынуікдены для
каікдаго своего дальаѣйшаго mara, во всѣхъ сферахъ человѣ-
ческой дѣятельвости и щивалазаціи, пользоваться понятіями и
апособами. дѣйствія рааѣе аасъ выработаввыми на Заладѣ,
р.наче ваше прогрессиввое дви/кевіе въ аастоящее время ве-
мьгс.иямо. Все это совершенао опровергаетъ воякую мысль
объ оторвашіости вашей культуры отъ западно-евролейской,въ
смысдѣ ди турааской или славявской ея самобытаости. Всѣ
наша успѣхи и пріобрѣтенія послѣдняго времеаи, отъ веліякаго
до малаго, отъ упразднеаія крѣлостнаго права (даЛе съ позе-
мельаымъ устройствомъ крестьяаъ включительао) и
отъ
оу-
дебной ріформы до воскресвыхъ школъ й артедьныхъ сыро-
вареаь, — успѣхи и пріобрѣтевія восхваляемые со всѣхъ безъ
изъятія стороаъ и воѣхъ точекъ зрѣнія, — суть ве что паое
какъ результаты заладно-европейскойциЕилпзаціи. Есла мы
ве хотимъ лризвать ее за евое, за ааше общее съ другпми
евролейскима вародами достояніе, тѣмъ во
воѣхъ отношені-
яхъ хуАе для аасъ, або черлать гізъ чу/кяхъ сокровищъ во
всѣхъ отаошеніяхъ аепріятаѣе и предооудптельнѣе. Когда
заіиигаики всемірно-исторической особенаости ааіией щиви-
дизащи
ае
могутъ отвг-ргауть пользы
а
веобход^.мостп

^
aTM?,
государственныхь реформъ совершивш.П:хся у ка^ъ въ поо.іѣднее
время и вмѣстѣ съ тѣмъ не могутъ Ее призвать то/кдества ихъ об-
щаго направденія и духа съ оеновными вачалами гкизви запад-
но-европейскихъ народовъ, * тогда ояи говорятъ что всѣ эта
основныя начала ілскоші приваддегкалп быту Русскаго народа,
истекаютъ изъ самыхъ первоЕачадьныхъ требованій его ваиіо-
нальнаго духа іг исторіи, ія вынѣ не болѣе какъ возрогкдены
къ ікпзнп, вызваны къ ней ояова изъ мрака асторіи. Одвимъ
словомъ, вамъ говорятъ что во всѣхъ будто бы новшествахъ
нашего времени слышігтся ваша старина. Пусть такъ. Пусть
все
общее направленіе вовѣОшихъ государственвыхъ прс-
образованій Россіи есть не что иное какъ ра^витіе и рас-
крытіе оововныхъ
начадъ цнвилизащіія, сокрытыхъ въ вѣ-
драхъ нашей. первоаачалъвой асторін,
въ основвомъ строеніи
нашего оѳщественнаго быта, вскаікенномъ и искадѣчеввомъ
поздвѣйтими историческими случайностями. Такое сходство
освовныхъ
началъ вашего
историческаго быта съ западно-
европейскимъ, общее всѣмъ вародамъ прпнаддеАащимъ къ од-
вой п той гке исторической кудьтурной груплѣ илч формащи,
еще болѣе подтвергкдаетъ ваши родотвенвыя связи съ запад-
ною Европой и невозмогквость обособленія ея нсторнческихъ
двпАенійотъ русскихъ. Ытясколько ве свидѣтельствуютъ такгке,
съ другой оторовы, въ пользу разобщевія Россіи съ западною
Евролой и всѣ націовальвыя и историческія особевности ва-
шего быта, которыя рѣзко отднчають насъ отъ западво-евро-
пейскихъ вародовъ, хотя бы дагке и веѣхъ вмѣстѣ взятыхъ,
которыя замѣчаютия преимущественво въ вовѣйшихъ нашихъ
реформахъ, въ сраввеніч съ предыдущими, u ва которыя так-
гке указываютъ поборника разрозненности нашей ц.ивидизаи.іи
съ западно-европейскою. Воѣ великія народвости Запада пред-
ставляютъ такія тке точно
особевности въ своемъ государ-
ствевномъ строеніи и народвомъ бытѣ. Есдн разсматривать
эти особевности независимо отъ общаго духа европейской
ипвилнзаиіи,
объедивяющаго весь европо-сѣверо-америкав-
скій міръ съ его колошями въ одво неразрывное цѣлое, то
ка^дая великая государствевная вародность,— англійокая, сѣ-
веро-амераканская,гермавская, французская, даАе итадіяаская
и испанская,— мойгетъ казаться особымъ культурвымъ міромъ^
й
"^І
Сш. Данплевикаго Россія и Евро.іа, стр. 79 и пр.
*kmtMM*i#0. іЩЩі^ЩМШШіі

W&:
_..
24-
Ыаціоиально-тдсторическихъ отличій Poociu отъ другпхъ евро-
пейскихъ странъ н, 0 болѣе. Сравніявая, безъ предвзятой мысди,
бытъ (въ особенносги хозяГяствеішый) Русскаго тя другихъ
славянскихъ народовъ, налримѣръ Польекаго и Чешскаго, съ
бытомъ соеѣдняго Германскаго народа,
мы
вайдемъ -меікду
пими гораздо болѣе сходства не/кели мегкду народами герман-
скаго племсйіл, — напримѣръ Нѣмцами и Аагличанами, — u ро-
манскими, напрчмѣръ Италіяниамн и Французами. Чѣмъ бо-
лѣе Русскій или Ыѣмецъ вніякаетъ въ бытовыя формы Италі-
яацевъ и Французовъ, когда прихолитъ въ блигкайшее съ ними
соприкосаовеніе на ихъ землѣ, тѣмъ болѣе замѣчаетъ что ро-
манскій міръ составляетъ нѣчто особое, столь ?ке далекое отъ
германскаго,какъ и отъ славянокаго міра. Эта мысль,вынесенная
вами изъ всѣхъ личныхъ нашідхъ наблюдеаій (преимуществен-
но въ Италіи) п раздѣляемая маогимч гтостращіами,
пока-
Ается стравною только потому что
противорѣчіітъ разнымъ
ходячимъ предубѣгкденіямъ. Въ силу ѵхъ предполагаетоя ка-
кав-то оеобенная родственность и взаимное сочувствіе ме^ду
славяаскимъ племенемъ п романскнмъ и какая-то п шменная
аатипатія мегкду Славянами и Нѣмцами. Такія предубѣгкденія
отчасти исктсетвенновапущевы разнымиполятическими замы-
слами, отчасти основааы на самыхъ ловерхностныхъ влечатлѣ-
ніяхъ. Здѣсь не мѣсто распроотраняться обо всемъ этомъ; за-
мѣтимъ только что съ гізвѣстной одной стороныгосударотв^н-
наго тлли общественнаго быта, отвлекая эту сторону отъ всѣхъ
остальныхъ,
или так^е въ извѣстной одной или нѣоколькпхъ
чертахъ нэроднаго характера, забывая обо воѣхъ прочихъ, мы
всегда легко аайдемъ сродсгво ме^ду ка^дыми двумв страна-
ми и народами Евролы. Въ этомъ несомнѣнномъ фактѣ за-
кльочается ваАаѣйшее уоловіе единства- веѣхъ евролейскихъ
народовъ и еще болѣе тѣсваго объеднненія ихъ въ будущемъ.
Столь прослявленная близость Русскихъ къ Французамъ об-
условлена едітствевно самымъ ловерхноотнымъ то/кдестомъпри-
вычекъ великосвѣтскаго общества въ ПариЛѢ, Петербургѣ й
Москвѣ, не меныипмъ чѣмъ въ Париікѣ, Дондонѣ и Берлинѣ,
французскимъ говоромъ въ нашихъ салонахъ, точао такъ гке
сбли^.авшихъ ^'ѣмцевъ съ Французами въ XVIII столѣтіа, н
погкалуй еще чисто нару?кными замашками и фразами фран-
цузскихъ и русскихъ бюрократовъ. Не менѣе прославленная
племенная розаь наша съ Нѣмцами объясняется отчасти ску-
кою на.ш.ііхъ евѣтскихъ людей въ Берлинѣ и ихъ вессііемъ вь
\ «\ > Щт^іШкм ^^^^Л ЗГ м

25—
Паршкѣ, отчаста недостаткомъ всякаго свѣтскаго лоека у
Нѣмцевъ, тя наконецъ г.іавнѣйшеобъясняетсяпревосходствомъ
умствеинаго образованія высшихъ
и
въ
особеЕностід сред-
нихъ классовъ Германіп предъ такими гке классамтя въ Рое-
сіи. Такое превооходетво одного народ5 лредъ другимъ,
воз-
бу^дающее мноАество непріятныхъ чувствъ меікду ними, всег -
да болѣе ощутительао прія ихъ географическомъ сосѣдствѣ и
частыхъ сношевіяхъ, чѣмъ при протавоположныхъ усяовіяхъ, въ
какихъ находятся напримѣръ Французы и Русскіе, или Русскіе и
Сѣверо-Амерчканцы. БяиЖайшее соеѣдотво народовъ (Франиія
и Англія, Франція и Пруссія) всего болѣе способствуетъ ихъ
антагонизму, который впрочемъ слуАіитъ могущественнымъ ры-
чагомъ историческаго прогресса, пока пролвляетса вь сопер-
ничествѣ на мирной почвѣ наукъ, промышленности а грагкдан-
скаго устроенія. Яаши братс-кія связи съ Сѣверо-Американцами
значгітельво обусловлены пространотвомъ наоъ раздѣляющпмъ, a
о
поразительномъ (по словамъ иныхъ ораторовъ) сходствѣ
государствевнаго, гра^данскаго и экономическаго быта обоихъ
этихъ народовъ мозкно говорить развѣ только въ застодьныхъ
рѣчахъ, когда изліянія чувствъ изгоняютъ всякое хладнокров-
ное суЖденіе; это сходство едва ли могкно найти въ чемъ-ніл-
будь иномъ, кромѣ обилія незаселеыныхъ земель Роесіи и Сѣ-
веро-Американскихъ Штатовъ, но это послѣднее обстоятель-
ство, конечно очрнь вагкное для блигкайшаго будущаго развитія
обоихъ государствъ, далеко не все, и дагке далеко не многое въ
государственномъ и общеотвенномъ бытѣ народовъ. Во всемъ
остальномъ эяемевты и условія быта СѣвероАмерикааской и
Русской націй не только не подобны, но до крайности лротпво-
полоАны мегкду собою. Что іке касается до такъ-называемой
кноети обѣихъ націй, то надо всего болѣе удивляться пылко-
ети вообрагкенія со стороны людей находящихъ именно это
сходство, если только лодъ этою юностью разумѣютъ юность ци-
вилизаціи; въ противополоЖаость Росеііг, Сѣверо-Американскіе
Шгаты отличаются самою старѣйшею ц.ивилизаціей мегкду всѣ-
ж\і гооударствами образованнаго міра, ибо главная особенность
Сѣверо-Американской націи состоитъ въ томъ ч т о
ея
самые
низшіе рабочіе класоы, непрерывно пололняясь пришельиами
со всего свѣта, относительно болѣе образованными и развптымп,
чѣмъ ве
переселяюіціяся народонаселенія Европы, обладаютъ
самою старѣйшею культурой, которую нельзя гке называть юною
іьФЛЯШішЯШ:-

:^7^н ~ѵ
—
26—
только потому что ова перенесена съ одного мѣста на другое.
МоЖно ли забыть что таеторія сѣврро-американской цпвпли-
заціи началась въ Европѣ?
Указываютъ, наконеііъ, на основныя формы государотвенна-
го правленія какъ на черту особенво рѣзко отдѣляющую Рос-
сію отъ Запада, гдѣ эги формы болѣе паи менѣе общи всѣмъ
государствамъ, неимотря на все чрезвычайное нхъ разнообра-
зіе въ подробностяхъ. Основныя формы правленія, при всѣхъ
особенвостяхъ нолитическаго быта ка^дой западно-европей-
ской страны, категорическн отличны отъ тѣхъ гке формъ въ
Россіи. Эта выпуклая черта различія всего болѣе олуАитъ
предлогомъ для п^блиііистовъ крайнихъ партій идля разныхъ
поверіноствыхъ наблюдателей разсуАдать о глубокой иотори-
ческой розни Русскаго народа съ заладною Европой. Но основ-
ныя
формы правленія только одва,
и
притомъ не перво-
степенная сторова въ Аизаи народа, ве только обществен-
кой н грагкданскоО, но даЛе а полдтической, какъ это до-
казываютъ
нынѣ
и
полатаческая теорія и практцческій
опытъ. И теорія и опытъ прнзнаютъ нынѣ лучшнми форма-
ми государотвеннаго правленія только тѣ которыя выработа-
лись истораческп, и худтіши тѣ которыя навязываются
на-
роду искуоственно, отвлеченною формулой полдтнческаго мы-
слтятеля
или
насаліемъ полатическаго дѣятеля. Нѣтъ такой
полнтпческой форм5'лы которая была бы обязательна, какъ
идеалъ, для государотвеннаго устройства ка^ідаго образован-
наго
народа. И наука и гказнь выдвгшудп нынѣ на первую
очередь государственныхъ заботъ не формы правленія,
a
внутреннее содергііаніе заководательства и государственныхъ
учре/кденій, которыя могутъ и затруднять и облегчать услѣ-
хи народнаго благосостоянія при всѣхъ возмогкныхъ формахъ
правленія. Чрезвычайво многочисленныя и разнообразныя мѣ-
ры по внутреввему благоустройотву, государственному, грагкдан-
скому и экономическому,— повоѣмъ отраслямъ гооударствевваго
хозяйотва, мѣствому еамоуправлевію, областному и обицянному,
народвому воспвтавію и образовавію, — мѣры, еікедневво раз-
мноАающіяся и усло^шяющіяся, заннмаютъ нывѣ въ западной
Европѣ всѣ зрѣлые политическіе умы, пріівятію всѣхъ этихъ
мѣръ не препятствуютъ, въ извѣотныхъ, весьма широкихъ лре-
дѣлахъ, нпкакіа формы правленія, о которыхъ потому всего ме-
вѣе н думаютъ телерь въ Евролѣ. Всего разительвѣе впдно

—
27—
»то направлеаіе нашего времеви ва
Франціа, гдѣ волрооъ о
формахъ правлевія сдѣладся, по исторической необходимости,
самымъ веотло;кнымъ. Неомотря, одвако, дагке на то что буря
войвы а. революціи снесла всѣ основы государственнагоустрой-
ства, Фравція угкивается съ времеанымъ ооразомъ правлевія,
оосредоточпвъ все свое вннманіе ivj
своемъ ввутренвемъ об-
аовленіи, оказываюціемся даіке н тамъ болѣе настоятельаымъ,
•• іѣмъ рѣшеніе вопроса о моаархіія ц реопубликѣ, откдадывае-
мое Фравціей до вельзя. „Мы сдѣлаемъ самый большой тслѣхъ
въ лодитической Аизви и локоачимъ со воѣма націими вну-
тренвими затрудвевіями, сказалъ недавво умаѣйшій фраацуз-
скій лубдицасть (Е. Жирардевъ), когда одѣлаемся совершеа-
но раваодушаы къ формаыъ правленія и лерестанемъ о нихъ
думать." Изъ сдѣ.іааваго вами очерка евролейскихъ событій
лосмѣдацхъ лѣтъ шоткяо вндѣть что самые гкгучіе внутренвіе
волросы, каковы въ особеааости рабочій и церковвый, стоятъ
совсѣмъ въ стороаѣ отъ формъ правленія и почти ае имѣютъ
съ анми никакихъ точекъ соприкосвовевія. Дагке самый кон-
ституиіонализмъ вашего времеаи, аесомвѣнво дѣлающій всюду
успѣхн, отвервулся отъ всякихъ внѣшаихъ лолптическихъ
формъ, а пошелъ во внутреааее содерікааіе учрегкденій н
за-
конодатеяьотва. Такъ мы видямъ уладокъ парламевтаризма,
сраввительно съ развитіемъ мѣстваго самоуправленія и мѣот-
наго представительства, съ развитіемъ судебвой охрааы, и
меікду прочимъ охрааы лротивъ произвола адмиаистраііш, съ
развитіемъ свободы слова, печати, сходокъ и т.
л.
Всѣ ѳтсі
пос.аѣднія льготы призааются вывѣ гораздо болѣе сущеотвен-
выма чѣмъ прерогативы ларламеатовъ. Наше время созвало
что сама политическая свобода, ае говоря уіке о свободѣ ре-
лигіозной, граАданской и экоаомической, ае обезпечивается
однѣми формами правленія, въ томъ чѵслѣ и одними государ-
отвенными представительвыми собраніями. Это сознаніе едва
ли не составляетъ самой характеристическойчерты въ совре-
мевныхъ политическихъ повятіяхъ сраваительно съ коацомъ
прошедшаго и первою половнвой нывѣшвяго
столѣгія, когда
внѣшнія формы государотвеаваго уетройства были главаымъ
вопросомъ въ подитйчеокихъ теоріяхъ и въ лодитическихъ
двнікеніяхъ. Сошлемся на прекрасаую рѣчь, сказавную на даяхъ
Гладстономъ на банкетѣлоадовскаго лорда-мера: Я Я счастливъ,
говоралъ онъ, лредлагая тостъ за лорда-мера,— почтить въ эгомъ
o-MJfK^m^ УеіЛьтк. M>^«|y&«J^«^.*«MI^^4J||^

—
28—
случаѣ и глав\ перваго города нашеіі страны, и паши мѣлт-
ньгя учре^ЬЬеніл: чѣмъ болѣе я ^іпву, тѣмъ болѣе я вигку воз-
могкноеть этихъ учреАденій; нменао въ нілхъ укрѣпляетъ Еашъ
народъ свой разумъ u свое чувство свободы; безъ всѣхъ этихъ
мѣстныхъ учреАдеиііі, мы бы Еіхкогда не могди ('оздать u со-
хранить центральЕыя учрегкдеЕІя, которьшъ наша иація обя-
зана воѣми своами успѣхами.'' Въ духѣ u Еаправленіи этахъ
самыхъ понятій, господствующихъ еынѢ въ Европѣ, были со-
вертеЕы у Еасъ всѣ реформы ньтѣшняго царствованія (крееть-
явская, еудебиая, земекая й т. д.); онѣ значительЕо приблизи-
ли Росоію къ западноЯ Европѣ, хотя бы Й далеко не на стодько,
какъ это моАетъ казаться народыому самооболыценію, всегда
полагающему возмо^нымъ вагнать деояткомъ лѣтъ добрыхъ
намѣревій нѣсколько вѣковъ тяАкой работы, понесеиЕой дру-
гпма народами.
Итакъ, да?ке въ политнческомъ отношеиіи нельзя обособлять
Россіи
отъ
западвой Европы,
а
напротивъ, долгкно при-
заать что обѣ онѣ идутъ одною и тою гке дорогой, хотя бы и
на значительномъ мегкду собою разстояніч. Въ степепи или
Ісоличествгь цивплнзаціи Россіи сраввнтельно съ западною Евро-
пой заключается самое существенное и единственное суще-
ственное меАду ними различіе. На дорогѣ приблиАеЕІя къ
западной Европѣ Россія остановнться не могкетъ, какъ бы ни
хотѣлось иньшъ, якобы изъ
латріотизма, передохвуть на
полдорогѣ. Западно - европейская цпви шзація, какъ всякая
человѣческая цивиділзація, находатся въ непрерывномъ двн-
ікевіи и не /кдетъ, a іяной ипвиліязаиш пока нѣтъ въ заласѣ
нія у
насъ самихъ, кч у другнхъ народовъ. По этому угке
одному намъ остааавлнваться невозмогкно. Не только что-
бы идти дальше по пути исторнческаго прогресса, но чтобы
вкуспть всѣ лрактическіе плоды лроисшедпіихъ у насъ госу-
дарстврнаыхъ лреобразованій, далеко еще ве укоренчвшчхся
въ аародномъ бытѣ и не обнявшнхъ еще всѣхъ его сторонъ,
нробходимо продолгкать начатое дѣло реформы. А продоліать
его вельзя гзваче какъ въ томъ гке духѣ, въ какомъ оно на-
чато, то -есть въ томъ самомъ духѣ западно-европейскаго, тяли
лучше, вселенскаго проовѣіиевія, которымъ /ктаветъ весь
из-
вѣстный вынѣ образованаый міръ. Чтобъ усвоіять себѣ этотъ
духъ, веобходимо сознательно относіяться къ двиЛеніямъ пе-
редовыхъ образопачныхъ вародовъ^. нуіно самішъ
самоетоя-

Пк
"МШ?,
—
29-
тельно кзучать ихъ u ве огравичиваться знавіемъ ихъ только
съ чуДихъ словъ, какъ это большею частью дѣлалось у насъ
прегкде, когда мы бы.ш гораздо болѣе постороввими зрителя-
мп чѣмъ участвиками обще-европейской «іілзви.
Самостоя-
тельвое
азученіе явлевій европейской ікизки тѣмъ болѣе ве-
обходпмо для каЛдаго европейскаго варода,
а въ особенвости
отсталаго, что посреди вихря событій, ваступающихъ одво на
другое, посреди «хъ безлрерывныхъ противорѣчій, ве всегда
легко различить главное русло течевія, которое безоставовоч-
ао идетъ влередъ и котораго веобходимо дергкаться чтобы ве
полаоть въ его мвогочимеваыя извцливы а потоки, и ве быть
съ виміі отброшеввымъ вазадъ. Наковеііъ совремеввая ікизвь
образоваввыхъ вародовъ отличается меікду прочпмъ и тѣмъ
что каікдый вародъ, идя общимъ путемъ всесвѣтвой цивиди-
зап,іп, развиваетъ общій ея духъ въ своихъ собствеввыхъ па-
ціонально-историческихъ формахъ. къ сохравенію которыхъ втя-
когда ве было прилагаемо столько ^старавія какъ вывѣ; уло-
вить въ этихъ развообразвыхъ формахъ общій и едивый духъ
цивилизаціи, соедивяющій всѣ европейскіе вароды и обяза-
тельвый для псторическаго прогресса кагкдаго, бываетъ очевь
трудво, въ сраввевіи съ пре^вимъ времевемъ, когда требова-
вія прогресса ставклись, подобво droits de 1'homme фравцуз-
ской революцііі, въ общихъ для всѣхъ вародовъ космополити-
ческихъ формулахъ. У^е ло этому одвому рабское подра^авіе
чуікеземвымъ формамъ быта сдѣлалось вывѣ вевозмогкаымъ;
веизвѣство дагке кому слѣдуеть выаѣ подра/кать, какъ это
предлисывалось въ прегквее время, Фравц.узэмъ или Авглича-
вамъ, или Нѣмцамъ и т. д. He только кагкдый великій вародъ,
во дагке и самыя мелкія государствеввыя ващовальвости по-
двигаются вывѣ къ общей цѣлп цивилизаціи своими собствев-
выми
своебразвыми историческами ередствами; такъ учатъ
вывѣ и всѣ политнческія вауки. Чтобы выйти изъ этихъ осо-
быхъ затрудвевій, характеризующкхъ просвѣціевіе вашего вѣ-
ка, вугкво каАдому вароду болѣе чѣмъ когда-либо прегкде овла-
дѣть обіцимъ содергкавіемъ и сущвостью двигкевія европей-
ской цивцлизаціа, дабы соотвѣтственво съ тѣмъ ваправдяіь
свои частвые, ваціональвые успѣхи и дѣлз. Дагке такой высо-
ко-щшилизованвый вародъ какъ Фравцузскій, имѣющій свою
самобытвую, везависимую отъ чугкихъ успѣховъ культуру, по-
терпѣлъ страшвыа веогквдаввыя порагкевія всдѣдствіе своего
л.,
■■ш^^тт.. ■•^»ЛlыlЬi*^«вk> | .• f •^!^**iІ*^•^ : ■^?: ■:■

жъ:
—
30—
невѣгкества отаосительно полоАенія дѣлъ въ Гермааіи. волѣд-
ствіе своего невниманія къ умствевнымъ u политіячеекпмъ
дви?кевіямъ внѣ Франціи.
III
Сверхъ всего нами сказаанаго о невозмоікности умств с нна-
го
разобиіенія Роееіа съ западною Европой, нугкно упомя-
нуть еще объ одной сторонѣ ученій выталкнвающихъ Рое-
сію иэгь Евролы, одинаково всѣмъ гямъ общей. Эга сторо-
на полреимуществу протчвна всѣмъ лучшпмъ стремленіямъ
и улованіямъ нашего вѣка, а мегкду тѣмъ она леАитъ въ осно-
ваніи всѣхъ этихъ ученій. Мы говоримъ о томъ предполокеніа
якобы роковой необходимостиборьбы, то-есть просто войны на
гкіязнь й на смерть меікду Востокомъ w Западомъ Европы,
каковую одинаково призваютъ какъ пламевные друзъя Россіи,
которые надѣются поетавтять ее во главѣ славянскаго міра. на
развалішахъ гніюіцаго Запада, * такъ и заклятые врагіл Рос-
сіи, лризываюцііе западвую Евролу спасти свое просвѣщеніе
отъ нашеотвія восточнаго туранскаго и славянскаго варвар-
ства. Для тѣхъ u другихъ приготовлеаіе къ кровавому стояк-
ковенію Запада съ Востокомъ, и къ тому іке къ столкаовенію
непремѣано смертельному для одного изъ двухъ противвиковъ,
есть самое главаое руководящее начало всей политики исто-
рически обязательной для Запада и для Востока. Разумѣется
такое начало въ гкизни народовъ долгкно изгонять всякую мысль
объ гіхъ вравственномъ и умственномъ сблигкеніп,
а моАетъ
развѣ только заставлять гіхъ
взаимво слѣдить за услѣхамй
военвыхъ воору^іеній и похищать другъ у друга тайны вели-
кихъ открытій на этомъ поприщѣ.
„Рано нли поздно, хотимъ
или
ве
хотпмъ, проловѣдуютъ глашатаи восточной группы
этихъ ученій, во борьба съ Европой (или по крайней мѣрѣ съ
звачительвѣйшею ея частью) веизбѣгква изъ-за Восточнаго во-
проса, то-есть изъ-за свободы и везависимости Славявъ, изъ-
за облааавія Царьградомъ, изъ-за
всего того
что по мнѣнію
Европы составляетъ предметъ незаконааго честолюбія Россіи
* См. мѳікду прочаиъ: Данилевскаго Роееія и Европа 'гд. Х[Г и
XVI); такіе Р. Фадѣвва Мкѣніе о Восточножк вопросѣ. Опб. 1870.

\
mmt.
—
зі—
a no мнгьнію kaSfcdazo Руоскаго достойнаго этого ѵмени, есть
необходимое требованіе ея
-ucTopiweckaro призванія. МоАео
медяить, отдалять, по тѣмъ ѵла другимъ сообрагкеніямъ, какъ
«ь
нашей, такъ
и
съ
евролейской стороны, грозный часъ
наступленія борьбы; но она ве могкетъ быть устранена, и т. д. . .
Самый проу,есс8 этой борьбы, а не одни только
ея
гкелаемые
результаты, какъ это Ее оазъ jAw было высказаао иамы, счи-
таелт мьг спасительнымъ и благодгмпельньгмг,, поо только эта
борьба могкетъ отрезвить мыель нашу, подиять во всѣхъ сло-
яхъ нашего общеотва народный духъ, погрязшій въ подра^а-
теяыіост«,
въ
поклоненіч чу^кому, зарагкенный тѣмв
опас-
ньгмв
недугомз который мьг назвали европейнгічаньвмъ ..."
,,Меякую текущую дребедевь событій предоставляетъ пото-
рія каниелярскому производствѵ дипломатіи,
ао
свом в^ли-
кія, вселенскія рѣтенія, которыя становятся закономъ гЬ«з-
ни
народовъ на цѣлые вѣка, провозглашаетъ она сама безъ
всвкнхъ пооредниковъ, окруікг-нная громами и молніей, какъ
Саваоѳъ съ вершины Смная...."
* Другой воітствевный по-
лигикъ, прілнздлеЖаціій къ тому jke ииклу міровоззрѣній, гово-
ритъ: ^Народности пошла теперь складываться во одино, не -
яеные рубегка стали шаткимід, прревороты еовершаются съ
іюрагкающею быстротой. Духъ вромени заодно
съ дѣйотвтд-
тельвымъ смысломъ нашего пологковія допускаетъ только два
рѣшенія: Россія какъ мѣотное государсхво Руоскаго шірода,
иля Россія какъ средоточіе славянскаго и православнаго міра.
Въ отноіиенга къ настоящей минутѣ эти два рѣшенія выраіка-
ются двумя глаголаті. вьикадать или дѣйотвовать. Саачала дѣй-
ствіе Роосіи мо^етъ быть только вравственное. Гласаое при-
знан,іе своего права быть представительницрюславянскаго мі-
ра, при первой возможносття, возвращеніе подъ отчій кровъ
послѣднчхъ порабощенныхъ обрывковъ Руоскаго варода, умг
ственное и сердечное еднневіе съ своею исторнчеекою семьей,
единодушное стремленіе къ общей цѣла по обѣимъ сторонамъ
рубегка долгкны предшествовать единевію политаческому. За-
тѣмъ въ благоѣрілтньгхъ случаяхъ но
будетъ недостатка: де-
бятнадиатый вгьіъ не есть вѣкъ мира и спокойнаго щіогівѣ-
танігя для Европы. Но каково бы ни было едчнодушіе, какъ
бы случай ни былъ бдагопріятенъ,
это великое дгьло мо^сетъ
Щ
* Давияавокаго, Россія и Европа, гл. XVI, стр. 54 и 55.
ВУ»Ѵ
TT1 #жт*;>к.
УМЯШіЯШШ

r
ъ
\i
vJ
^'Ч
-^
32—
ргыаиться только силой, и на первыхъ порахъ одною русскою
силой, * Едва ди нугкны здѣсь обращики другихъ родстввЕ-
ныхъ по духу учевій, распространенныхъ за границей и при-
заающихъ бой мегкду западною Европой и Россіей неизбѣгкньшіь
какъ едшіственвое средетво уничтоАевія въ дпцѣ послѣдней
истораческихъ (туранскихъ) элементовъврагкдебныхъ западной
евролейской иивалнзащп. Эти ученія лролагандировались слер-
ва главвѣйше польскими публицистами и за вими французски-
ми, а телерь, кагкется,'всего болѣе нашли себѣ пріютъ въ Гер-
маніи. Трудно сказать какой изъ двухъ этихъ лолюсовъ учевія
разобщающаго Россію съ Европой, отличается ваибольшимъ во-
пнственвымъ задоромъ, въ которомъ ови одиваково попрека-
ютъ другъ друга ц который они по необходимости взанмно
разгкигаютъ общими своима усиліями.
Могкво ли сомнѣваться что п безъ воивственвыхъ публици-
стовъ, воевной стпхіи до сихъ поръ ве мало въ Евролѣ, что до
сихъ лоръ во всѣхъ стравахъ, по понятіямъ и мвогихъ лицъ
и цѣлыхъ классовъ, войва, и даАе завоевательвая война, есть
едивственное ікпзневное начало въ ?1шзви народовъ? Вездѣ да^е
въ
высшихъ
и
образованныхъ кяассахъ вайдутся люди, свои
юнкера и свои шовивисты, которые иначе чувствовать и ду-
мать ве могутъ, которые убѣгкдены что всякое ееликое дѣло
доло/спо рѣгиатъсл силой и что только мелкая дребедень собы-
тій могкетъ быть лредоставляема произволу дилломатическихъ
канцелярій. Война каАется мвогимъ едивствеввымъ выходомъ
изъ ввутренвихъ затрудневій, которымн полва вся Еврола. На-
ковецъ есть во всѣмъ стравахъ Европы цѣлые легіовы людей, —
лоотояввыя арміи, — для которыхъ войва есть прнзваніе ткпзви,
самыіі овятой долгъ латріотизма u честа. Сверхъ этого имѣется и
ивой запасъ воевной стихін, иоключательао принадлеЛащій ва-
шему времевя, столь размвогкившаяоя ікурвалистика, так?ке ал-
чущая, въ елучаяхъ оскуденія своего матеріала, воеввыхъ приго-
товлевій и событій; для этой особой груплы дѣйствующихъ въ
Европѣ лолитическихъ сплъ лрнготовлевія къ войнѣ, хотя и ве
есть святое и веобходнмое лразвавіе, одаако небезвыгодвое и
* Фадѣева, Мнѣніе о Восточножъ вопрвсѣ, отр. 95 . Эга брошюра,
перевѳдевная на иностраняые языкп, нздѣлала мвого шума въ Европѣ
п быда прпнята въ Двстр'и почта за объявленів воаны оо стороны
Роооіа, велѣдотвіѳ оовѳршенно яоіккаго лредлолоАевія что она исзсо-
дитъ изъ офиціальныіъ и вліятельаыхъ сферъ.

■ «ri
ЖЭК?"
—
33—
всегда очень удобное занятіе. Bee это такъ: но вмѣстѣ съ тѣмъ,
и не мало накопилось элемевтовъ мира въ Европѣ, * которыхъ
дагке никогда не бывало столько во всемірной исторіц^какъ вывѣ.
Этп элементы различные: араветвенвые а матеріальвые; ддя
всѣхъ нихъ самый лроцесоъ войвы, при оамыхъ счастливыхъ и
блистательныхъ ея результатахъ, всегда убійотвевъ. Много дѣ.іъ
н вопросовъ которые выдвивулисьткакъмы видѣди, ва очередь
заботъ Европы (каковы вапримѣръ вопросы рабочій п щерков-
ный), которыѳ всего болѣе волнуютъ умы іі вародвыя массы,
которые далеко ве мелкал дребедень, а напротивъ въ
глазахъ
деоятковъ миддіововъ людей гораздо крупвѣе чѣмъ вопросъ
объ обладавіи Конставтивололемъ шш объ историко-эгвогра-
фическихъ отвошевіяхъ Востока и Запада Европы, и которыхъ
разргыіменіе посредетвомь тльі
немьгслимо. Не мало таЪке
людей и цѣдыхъ сферъ въ европейскомъ обществѣ какъ за-
падномъ, такъ и вооточномъ, которые всѣми своими интере-
самп, убѣЯіДовіями и влеченіямн чу^гды и вразкдебны всякому
духу войны, изъ какнхъ бы источниковъ онъ ни происходнлъ,
и ве перестаютъ считзть ее въ ме?кдуиародвыхъ отвошевіяхъ,
такъ Ае какъ всякое василіе во ввутренвихъ, самою печальвою
веобходимостью ія сдучайвостью- Немного вайдетея политиче-
екихъ мыедитѳлей
и
государственвыхъ людей, сколько - ви -
будь провиквутыхъ идеями нашего вѣка, опособвыхъ воз-
водить войву въ подитичеокій догматъ и
сиетему, думать
что
она моікетъ быть отре-звлмющимъ пачаломъ народной
мысли, спасительвымъ, иоиѣляющимъ отъ всѣхъ ведуговъ со-
времевваго общества; ме^ду этими недугами u войною могкетъ
быть развѣ только то общее что первая слугкитъ мгвовенвымъ
u оамымъ удобвымъ для правительствъ отвдечевіемъ отъ по-
слѣдввхъ. Государствеввыхъ людей готовыхъ прибѣгать къ
такс^му героичеокому лѣчевію найдетоя даіке вообще очевь не
много. Это мнрвое настроевіе ешгь дѣй(?твующихъ въ полити-
ческой u обіщественной гкизии всего образовавваго міра у?ке
безошибочво доказываетея мвогпми знаменатедьнымифактами
современвой дѣйотЕительвости.
Отолквовеніе Сѣверо-Америкавскихъ Штатовъ оъ Авгліей
ве могкетъ быть причислево къ мелкой текущей дребеденн со-
временвой ікизни, и гшевно не мо^етъ быть съ точки зрѣвія
*\
>WkJ
* См. В. Безобразова, 0 вліяніи эконожичесЦой науки па поли-
тическую физнь Европы. 1866. Спб.
5Ь
, и*0
'<ш л*'ъ*а».. тнтяьтттіщл*. wz
'•^ЛйШ^тк!-

Ш£
—
34—
самихъ вашихъ прорацателей вселеиекнхъ рѣшеній исторіи,
предрѣшавшнхъ необходимооть роковой борьбы мегкду этама
двумя народами и едва ли не прачислявшихъ ее къ тѣмъ благо-
пріятньгмъ случаялъ огкрытія занавѣса своей міровой борь-
бы Востока оъ Западомъ. Одаакогке эго
стодкновеніе разрѣ-
шается ныаѣ мираою сдѣлкой, долгкенствующею скрѣпить вза-
имную друАбу и интересы двухъ самыхъ врагкдебныхъ и
ан-
типатичныхъ другъ другу государотвенвыхъ вародностей но-
ваго историческаго міра. Миро.іюбивое наетроеше, гооподству-
ющее болѣе и болѣе во
веѣхъ безъ изъятія политическахъ
партіяхъ Англіи, ея политака невмЬшательства и гкеланіе мира
ео чтд бы то ни стало, еікедаевво возрастающее подчиненіе
воѣхъ старннныхъ побугкденій къ внѣшнему подитическому
дѣйствію, — алчностн, честолюбія, аскавія господства въ мегкду-
вародныхъ снотеніяхъ, вравсхвейиымъ и экономическимъ етре-
млевіямъ новаго порядка вещей, приводятъ въ увыніе воѣхъ
полтятиковъ ікелаюіцихъ олеретьоя ва Авглію въ овонхъ вонв-
ствевныхъ затѣяхъ.
* Э j и политаки съ о^есточевіемъ ікалуют-
ся ва миродюбіе Великобритааскаго варода, помѣшавшее ему
пдти съ Франціей ва Россію по Польскому вопросу въ 1867
году, съ Фравціей аа Гермавію во время послѣдвей войаы, съ
Австріей ва Россію по ведавнему Чераоморокому вопросу.
Островаое лолодіеаіе Великобритааіи никакъ ве
объясвяетъ
само ло себѣ этого мирнаго настроенія, ибо находясь въ томъ
гке самомъ пологкевіи, ова ае оотавляла прегкде ви одаого евро-
пейскаго дѣла безъ своего военааго вмѣшательства пли своей
воеввой угрозы. По понятіямъ ученіи о веизбѣгквооти борь-
бы мегкду Востокомъ и Западомъ Европы, имевно Ааглія
додАна повести Западъ протавъ Восгока, ова олицетворяетъ
собою самый краіівій ивдивидуализмъ и иадустріализмъ Залада
гг его враікды къ славяаскому духу общивы и братства, олице-
творяемому Россіей; имевво Ааглія долгіта етать во главѣ
этой великой борьбы Аримава и Ормузда вовѣйшей всемір-
вой исторіи! Ааглія доліква быть главвою водительвиііею того
обіцествеваваго маѣвія всей Европы, которое, по сдовамъ про-
* Cm. Duvergier de Hauranae, L'alliance cmglaise et la ligue des
neutres pendant la guerre de 1810— Ti. Авторъ оъ горвчью
видитъ
въ ипролюбпвомъ иаотроѳши Англіи главиую прачину пора>кеній Фраа-
iftin, покинутой своѳю нѳдавнею союзиищеід.

*■'':;!
жз»
-
—
3S—
повѣдапковъ этой борьбы, не могкетъ не быть, въ силу всей
іюторической сущности заладнйй Ейройь?, врагкдебно Роесіи.
Ме?кду тѣмъ веего бо.іѣе въ Акгліи
возрастаюгъ
числомъ п
значеніемъ лолитическіо люди мыслящіе п дѣЙогвующіе въ ва-
правденіа Кобдена « Брайта, коуорые муі1і,ес'гвеііао протесто-
вади противъ Восгочаой войаы, въ оамый ея разгаръГС^мымъ
очевидаымъ
доказательствомъ
мирааго я,астрЬ,енія ^о всемъ
образованаомъ
человѣчествѣ слуАитъ недаваяя кодоссальаая
подпиека на фргшііузскій заеѵ.ъ ,
въ которой лрцняди участіе
аароды всего ізвѣта п которая бьіла бы нево.ім.оііна безъ ихъ
увѣренаостіг что миръ еоть вормальаое оостояаіе Европы, a
воііаа моікетъ быть только ииключеніемъ; и
это случилось
волѣдъ sa
иамою
кровавою войаоіі, когда воеаныя отрасти
ѳще не улеглпоь и оАпдаетоя месть Фрааціп! На даяхъ
вся
европейская публиииотика воѣхъ отравъ и веѣхъ подитичо-
екахъ отгѣаковъ правѣтотвова.іа съѣздъ трехъ Импѳраторовъ
іъ Берлчнѣ, видя въ аемъ залогъ
мира для Европы; дагке Аа-
глія а Фраація, оотающіяоя въ егороаф отъ этого событія, ра-
дуются ему вмѣдствіе его
мирааго характера. Въ связи со
всѣми этами мыслями,
не могкемъ ае привеста весьма харак-
теристическихъ оловъ, которыма вонаетвеаный гюэтъ Фравціи
вырагкаетъ свое разочаровааіе въ послѣдаей войвѣ. Говоря о
той велпкой борьбѣ которую онъ вмѣотѣ съ
своими воив-
етвующими соотечественапкама
Оіішдалъ мегкду Гермааіей и
Фравщей, въ этой войаѣ, оаъ говоритъ: *
„Nous revions le choo de Vishnou centre Indra,
Nous oroyions assister au choc fatal des tr6nes,
A la sinistra mort des Tielles Babylones,-
Au continent broye, tue, ressusoite, ^
Dans une eclosion d'aube at de liberte,
Et voir peut-etre, apras de monstrueux desastres,
Naltre un monde a travers des aoroulemets d'astres,
Ainsi nous songions ..........
La colere, la force et la nuit, noirs portiers,
Vont ouvrir devant nous la tombe toute grande.
II faudra que le Sud ou le Nord y descende;
11 faudra qu'une
rue ou 1'autre tombe au fond
*
Victor Hugo, I'annee terrible.
i*
«tfe. тьтяьтстЫЩ40. ***ХЩ£ШШ£

—
36—
De I'ablme, ou les rois et les dieux se defont.
Et peneifs, croyant voir venir nous la gloire,
Les chocs comme en ont vns les hommes de la Loire,
Wagram tonnant, Leipzig magnifique et hideux,
Cyrus, Senneherib, Cesar, Prederio Deux,
Nemrod, nous fremissons de oes sombres approches....
Tout h coup nous sentons une main dans nos poehes,
11 s'agit de ceci: nous prendre notre argent.
Вогь n проповѣдники борьбы Востока съ Западомъ могутъ
такимъ іке образомъ разочароваться въ своихъ огквдашяхъ:
вмѣето боя гигавтовъ п боговъ, вмѣото конца свѣта, ишь лрп-
шлось бы увидѣть денегкное разореніе своего народа. Этимъ
оканчивается нынѣ всякая война,
и это вѣрвѣйшій ея ре-
зультатъ,
Какъ бы то ни было, что бы ни готовнло намъ будуіцее, ка-
кимъ бы элементамъ,— войны илп мира,— ни было сугкдево взять
перевѣеъ, литература какъ представительшща умотвенныхъ и
нравствевныхъ интересовъ человѣчества, а потому и
интере-
совъ мира, обязана трудиться только въ пользу ихъ.
И бе;ъ
нея, стихіи войны, нац,іовальвая врагкда и рознь, всяческое ва-
силіе и гкивотвые инстивкты въ мезкдународвыхъ отвотені-
яхъ всегда вайдутъ слишкомъ достаточво для себя пищи и
защитвиковъ. Эта стихіи, со всѣми дикима человѣческими ва-
кловвостями, отличающими первобытвое состояніе людей отъ
цивилизованнаго, входятъ въ историческій составъ совремев-
ваго европейскаго общества, но развитіе нравствевныхъ и ум-
ственныхі' интересовъ, которымъ елугкитъ литература, при-
звано сдергкивать эти дикія стихіи. He только всѣ абсолют-
выя, вравствеввыя вѣровавія человѣчества протнввы людскимъ
отвошеніямъ возвикающамъ изъ войны,
и
съ нею теряютъ
всякій смыслъ,
во предпологкевіе мирныхъ отвошеній мегкду
народами есть то условіе безъ котораго аевозмогкно грагкдан-
ское и аковомическое благоустройство вывѣшней Европы.
Вг зтомъ только предполофенш слоАились всѣ вывѣшнія гра-
гкдавскія и ѳкономическія отношенія мегкду людьми; войны,
какъ бы онѣ ви были чаеты, могутъ существовать только
какъ пертурбарщи, какъ болѣзвеввые кризисы въ этихъ отно-
шевіяхъ, и такъ на вихъ смотрятъ воѣ просвѣщеввые люди
вашего времени. Такого звачевія война не имѣла ви въ ка-
кія другія времева исторіи, когда ввутреннія и внѣшнія от-

ЖЯРКЙ tT>*£rTS2TV/ T'^AT
—
37—
ношенія государотвъ, всѣ политичеекія u гра&даБскія поняіія
были оовсѣмъ пвыя, чѣмъ вынѣ. He только въ древвемъ мірѣ
п въ средше вѣка война была однимъ изъ главныхъ условій
государствевной Лтлзнн п нсторцческаго прогресса, но дагке
весьма недавно, почти до XIX столѣтія, война казалась дѣ-
ломъ нормальнымъ и свящеинымъ. Теперь разеуЯідать о цѣ-
лительныхъ, отрезвляющнхъ свойствахъ процесса войны мо-
гутъ только болѣзневно настроевные фанатикн; отрезвляющее
дѣйствіе она слособна производить только на пхъ
собствев-
ную мысль. ПредлолоАевіе мнра какъ нормы отвошевій ме-
гкду европейскими народамн есть краеугодьный камевь всѣхъ
государственныхъ н обществевныхъ наукъ нашего временн,
которыя могутъ погибнуть развѣ только во всемірномъ ката-
клнзмѣ, мерещущемся въ міястическомъ созерцанін упомяну-
тыхъ выше проріііз,ателей. Въ этомъ предпологЬенін мира дол-
ікаы неустанно работать всѣ мыслящіе люди нашего времени,
а тѣмъ болѣе представителн лнтературы, которая одѣлалась
нывѣ, вмѣстѣ еъ торговлей, главною
соединнтельвою связью
евролейскнхъ народовъ, —долікны работать чтобы противодѣй-
етвовать всѣмъ элемевтамъ меікдувародвой врагкцы, естествев-
нымъ и папускиымъ, поддергкпваемымъ разйыми чуакеядвымн
автересами, Яшвущіями еще въ европейскомъ обществѣ! He
моікемъ ве привести здѣоь словъ сказанныхъ ведавво однимъ
нзъ зваменатѣйшихъ представнтелей государствевныхъ Н9.укъ
нашего временн: „Давво наукою (мезкдународваго права) при-
зяанвое поло^еніе, говоритъ Блунчли, что только нарушеніе пра-
ва, а нпкакъ ве простое нарушеніе ивтереса, моАетъ быть
еправедливою пріячивою войвы, еще ве общепрнвято во всемъ
своемъ зваченіи п нстанѣ, ве только въ лрактической дѣятельно-
стн государствевныхъ людей, во да?ке и въ общественномъ со-
звавіи, — къ безчестію нашего просвѣщевія. МеЛду тѣмъ цчвнли-
зованвый порядокъ вещей во всемъ мірѣ основавъ на томъ что
людямъ не дозволяется употреблять силу и привугкдевіе противъ
другихъ людей, ради выгоды, зависти, вевависти, нли всякаго
ннаго побугкдевія страстн; лишь необаодимость оаіраиы права
допускаетъ привуікдевіе н облагораг!;иваетъ силу. Нѣтъ упо-
требленія силы болѣе угкаснаго, болѣе вредовосваго для обще-
ствевнаго
блйгосостоявія, чѣмъ войва, которая подвергаетъ
опасности ^іизнь, здоровье, имущество сотевь тыеячъ людей,
благодевотвіе п самое сущеотвовавів цѣлыхъ народовъ. Кто
предлринимаетъ войну мезкду образоваввыми вародами безъ
>
■'«*.«MBfe л: «k-w. *ю%^ШёШШь.

жъ
—
38—
крайней необходимооти обороны права,
изъ
в іаотолюбія
или
мести, пли корыити. тотъ совершаетъ величайшее лреотуллг-ше
противъ человѣчества, еали daojce ohsu cmoums
внгь опасностгі
подвергнуться человѣческому суду. и *
Такъ разоуАдаетъ уче-
ный Германіи.
весьма воодуіж-влеиный обще-германекимъ па-
тріотизмомъ, волѣдъ
за войисѵй въ котороіі его соотечествен-
ники далеко не всгтда оставалиоь
въ
лррдѣлахъ неоо.ходимой
обороны права и (.•о вершнли не мало дѣяній и.мену»'мыхъ
имъ
лрест5'пденіями противъ человѣчеотва.
На такіп преступлевія
онъ впрочемъ самъ отчасти указыва< тъ, вопрекя евоему
па-
тріотизму, напередъ оговорившись что на лочвѣ науки мегкду-
народнаго права, котороіі онъ
слуііатгг, могуть быть только
общечеловѣческіс, а не національные интергсы. Такь ооязанъ
разсуікдать кагіідый. выступаюіиій во и.мя знанія и иравствен-
ности,
а
не грубыхъ человѣчрскихъ
инстиііктовъ, хотя бы
націовальныхъ.
Въ этомъ направленіи мыслп, прннадлегкащемъ нынѣ здра-
вымъ политическимъ теоріямъ ві -ctt Евроиы,
нѣтъ
никакого
идеализла,
въ которомъ обыкновенно улрекаютъ друзей мчра;
напротивъ, думать что великіе іісторическіе прревороты
про-
изводятся силою, okpyqfceHHhie громами
и молнгей,
какъ кар-
тинно представляютъ оебѣ наши лроповѣднмкп, ееть омѣшное
заблу^девіе, едва терпимое пынѣ даЖе въ кни^кахъ для дѣт-
скаго чтенія. Эга фантазія не выдеркпваі тъ критикп предъ
реалѵзмоліо исторіи, какъ она раскрыта всѣми новѣйшими из-
слѣдованіями вауки. Всѣ эти такъ-называемые великіе лере-
вороты въ судьбахъ человѣчества (каковп, иалрлмѣръ, ладеніе
Римской имперіи и возникновеніе романо-германокихъ госу-
дарствъ п новой цтлвнлизаціи) совершались
модленно,
рядомъ
вѣковъ, а не годовъ ц не дней, какъ
ови
разказывались въ
стариввыхъ учебніякахъ исторіи. Эти перевороты видоизмѣня-
дц ввѣтвія формы человѣческаго общеЛчѵі ія почти незамѣтно
для глаза совремевниковъ; начала вовой цнвнлизацін подтачи-
вали вачяіа старой, новыя повятія лрокладывалиоь почти тай-
комъ въ сознавіе людей, ло/кились на старын повятія п навы-
кп, которые сперва Аили вмѣстѣ съ новыми,
а потомъ
мало-
* Bluntschli, ѴдІкеггесШгс/іе Betrachtungen йЪег den franzosisch
deutschen Krieg 18 70 / 7I (Jahrbuch des Deutschen Reichs).
тшш$т*^т'зл&вшятшт&

ГNo*Е~7Ѵ1 \Ѵ Г^\\ л
—
39—
по-малу замирали а гасли.
Такъ распространялась христіав-
ская цггвилизація, гііившая много вѣковъ совокупво сь языче-
скою, которая да^е и телерь не совсѣмъ утратила значевіе въ
іііизнн евролейскихъ народовъ. Уловить и гкиволисать эти пе-
ревороты въ осязательныхъ фактахъ гг образахъ почти невоз-
мо^но, за исключевіемъ развѣ аллегорическихъ фигуръ, въ
родѣ вышелргіведенной съ громами тг молніей; предсказывать
«хъ немыслнмо. Когда онія заявляютъ себя внѣшиими фактами
на сценѣ питоріи и дѣлаются такъ называемыми эрама ѵ. эпо-
хами, то историческій переворотъ собствеиво yjke закончияся.
Великія дгьла въ исторін совершаются дѣйствіемъ силъ врав-
ственныхъ, умствевныхъ, эковомпческмхъ,— дѣйотвіемъ ве оо-
прово^ідающимся викакими сцевическими представлеиіями, и
всегѳ мевѣе совершаются ови дѣйствіемъ матеріальвой с«лы,
хотя ова а ішѣетъ свое участіе въ іісторическихъ событіяхъ;
но оно чрезвычайно преувеличцвается впечатлѣніями и ощуіце-
аіями толпы, для которой дѣйотвіе матеріальвой силы гораздо
понятиѣе чѣмъ всякой ивой, а затѣмъ является человѣческая
фантазія, готовая идеализвровать что угодио, даАе человѣче-
скую бойвю. Войаы и ихъ герои, ковечво, лримѣшивались ко
всѣмъ доселѣ бывшимъ псторическимъ лереворотамъ, і\ ови
былід самыми рельефвыми эпизодами и приключеніямв во все-
мірвой исторіи, такъ die какъ и ввутренвія смуты, мегкдуусобія,
бувты и револющі';
во всѣ эти проявлевія грубой силы все-
таки ве болѣе какъ эппзоды и " лриключевія,
возведеввые ва
стелень великвхъ дѣлъ и историческихъ переворотовъ, глав-
„
нымъ образомъ вслѣдотзіе пріемовъ доселѣ господствовавшихъ
въ историческихъ сочивеаіяхъ и вслѣдствіе скудости ивого
«сторическаго матеріала.
He только изъ
мрака отдаяеавыхъ времевъ доходятъ до
потомства
извѣетія
главвымъ
образомъ о
матеріальныхъ
историческихъ фактахъ: о войвахъ, вооругкенвыхъ варод-
ныхъ
возставіяхъ
u
подвілГахъ
людей вепосредствевво за-
мѣшаввыхъ въ эти факты, во дагЬе для ооеремеВниковъ ови
засловяюіъ
собою рабсту ввутренвихъ силъ
исторіи. Де-
•ке
въ
наше
время ,
когла вагквооть внутреввей исторіи
домашвяго
быта кагкдаго народа достаточво созкава, труб-
вые воевные звуки, революціонныѳ возгласы, лравительствев-
ныя
распорягкевія всего скорѣе доходятъ
изъ
другихъ
странъ и заглушаютъ собою ввутревнюю, вравствеввую, ум-
ствеввую п экономическую Лизнь каА-даго варода, въ которой

—
40—
собствснно tj вырабатываетея вся нсторія н всѣ ея грядущія
событія. Блгике вннкая въ ходъ этой Ausbu, мы увидцмъ мно-
гоѳ совсѣмъ
въ
другомъ
свѣтѣ чѣмъ оно каАется намъ по-
крытоо шумомъ воеиныхъ
и революи,іондыхъ кликовъ u вся-
чеекнхъ торікественныхъ демонограііііі. Весь этотъ шумъ въ
нашо время болѣе чѣмъ когда-либо громокъ а слособеяъ вво-
дить въ заблуікденіе, повторяясь на веѣ лады
въ
еЛедневиой
печати, умышленно п нсумышленно раслространяющей
лоАіъ
иа всѣ концы свѣта. Изумілвшая самыхъ лрозорл^выхъ
полп-
тиковъ неоіііпданиость порагііенія Фравціи, ілздалека подготов-
денааго всѣми ея внутренннми и внѣшнимія дѣлГіМи, всеголуч-
ше доказываетъ какъ не легко суднть по
одапмъ
наруікаымъ
признякамъ о дѣйствйтельномъ полоАеши гооударотвъ и наро-
довъ. Изучая двиАенія и вопросы занішающір выкѣ западную
Европу, мы отыщемъ въ нихъ многое
совоѣмъ нелохогкее
ва
военныіі
лылъ
и національную враАду. Западная Еврола яв-
ляг-тся
тлело-теааою
иевавчоти
протнвъ Востока только въ
органахъ
иеключнтельаыхъ
партій и тлхъ рьяаыхъ публнци-
отов^, такъ Я<е гочно какъ вся Россія отъ
Балтійскаго моря
до Восточааго окрана ц Чррнаго Моря мо;кетъ лррдставлять-
ся
ггсключительао
занятою
лоходомъ
на
Константивополь,
еслгг
читать
нѣкоторыхъ ѵзъ нашихть
пасателей.... Русекая
литература болѣе
всякой другой
обязана ,
безпристраст-
но
изучая
западную Европу,
содѣйствовать
миролюбнво-
му сблаікешю меікду вею
п
Росоіеа, такъ какъ дѣйствтя-
тельно
накопилось меЖду виміг много лредубѣікденій и теперь
болѣе чѣмъ когда-лнбо лрегііде эти предубѣікдевія поддергки-
ваютея съ обѣнхъ сторонъ суевѣрвою гг пргістрасткою публи-
U.«ciukou. Съ вашей сторовы мы вайдемъ
всего
болѣе пово-
довъ къ сблиікенію, когда убѣдумся что двигкенія и вопросы
озабочивающіе западную Европу намъ нискодько ве чу^іды,
ія что
мы
вайгемъ въ
нахъ
гораздо болѣе матеріапа дяя по-
учеиія, чѣмъ для самообольщенія нашнмъ вообрагкаемымъ пре-
восходствовъ.
Говорнть свысока о гаіющемъ Залаа,ѣ моікно
только покндая всякую почву ілсторичеакой дѣйствяте іьвости
п удаляясь въ туманную облаоть мечтапій о веизвѣстномъ бу-
дз^щемъ. По самостоят-" ль ны я
критическія отвошенія вашей
ділтерагуры
къ событіямъ и двиАсаіямъ
заладаои Евролы
весьма
возмо квы
и
въ
высшей степевч вагквы для вашего
умствеаваго и грагкданскагр преуспѣявія. Свооодный
голосъ
вашъ въ обоугкденга волросовъ заанмающихъ западную Европу,
V UL^'S^^^.A ^ /

—
41—
умственныя папш етолкновенія съ аею на общей овропейокой.
культурной почвѣ, скорѣе я вѣрнѣе всякаго вооруЛеннаго
вмѣшательства въ ер дѣла, могутъ поставить васъ къ ией
въ отнопіенія подобающія нашеаду государствеиному могуще-.
ству и Еародаому самолюбію. Только такая борьба жоАіетъ
быть плодотвориа дла обѣихъ стороаъ, еоли уАіе борьба ве-
премѣвно веобходима. Любопытво оъ какимъ іявтересомъ п
увагкеаіемъ при,здушивалась въ поодѣдвее десятилѣтіе иво-
страввая публака къ сколько-вибудь свободвымъ мнѣвіямъ
нашей печати, да?1;е когда ови были ей крайне нелріятвы и ве-
сочувствевны, вапрнмѣръ по Польскому вопросу, Восточвому,
Оотзейскому и т. д.
Еъ ео;калѣнію, ваше текущая литература, Отчасти быть-мо-
ікетъ по обстоятельствамъ u везависящимъ отъ нея, предста-
вляетея еще плохимъ вырагкеніемъ русскаго обществевааго маѣ-
вія. Въ большивствѣ случаевъ, когда ею высказываются общіе
взгллдъг, оаа іе что иаое какъ ваілввое отрагкеаіе партій, маѣ-
вій ft поаятій волаующтахъ западаыя европейскія лптературы,
п къ тому гке поаятій вё самыхъ лучшихъ, а
только самыхъ
криклпвыхъ ѵ наиболѣе осязаемыхъ вашимъ олухомъ, Но об-
цііе политпческіе взгляды сдѣлал^сь аыаѣ
очевь
рѣдкн въ
нашей печатк.
Мы хорошо зааемъ что
ваше
вамѣревіе высказать вѣ-
сколько о6иА,ихь мыслей объ иностраннъгхе дѣлаюъ покагкетоя
очеаь смѣлымъ u будетъ въ полвомъ разладѣ со вкусамтд какъ
будто господотвуюціи.ми вывѣ въ аашей текущей латературѣ.
Оаа, повілдимому, вся логлощева частностями м домашними
дѣламщ общія мысли, въ особевности общія мыоли
по ино-
страваымь иля общеевропейскимъ волросамъ, а тѣмъ паче по-
лнтичеокимъ, стади совсѣмъ чу^ды вашей печатн. Нрльзя ве
вндѣть въ этомъ- явленіи естествеааой,хотя и мадо сочувствев-
ной реакціп протавъ отвлечеввостей и такъ-аазываемыхъ ііво-
страяныхъ %т л)чш.е европ-йекихъ вопросовъ, сосредоточи-
вавшнхъ все ввішаніе аашей литературы въ преАаее время.
Но «зъ одаой крайвоеги мы бросились въ другую, которая
едва ли ве ху^>е прегі>'аей.
Было мвого
омѣшиаго и ребяческаго въ той Аадаостн съ
которою ааша почать и само общество преАаяго времѳаи бро-
салясь ва малѣйшее происшеотвіе, собравшсе толпу вапари?к-
скихъ улицахъ; было мвого праздааго ювошескаго увяечевія
или
просто умствевнаго туаеядетва въ той страстаости съ
ІІІІІІІРІ
ѴУУѴ^

іѴ
^ж
—
42—
которою у наоъ обеуАдалнсь дебаты во французскнхъ u англій-
сЬкхъ камррахъ, заслуги и ошнбки той илц другой полптиче-
ской п&рчіи Англік и Франціи, съ
которою ка>кдый Русскій
счлталъ
своимъ
свящрннымъ долгомъ
быть въ друАбѣ али
враАдѣ. Какимъ празднословіемъ показаліясь бы теперь тѣ пыл-
кіе споры о французской ила англійской конституцік, фраацуз-
ской централідзацін ила аагліііскомъ самоуправлоиіи, о самыхъ
мслкііхъ лодробностяхъ въ юриодикцш англійскйхъ мпровыхъ
«удей. споры раидѣлявшіе всю литерагуру ц все мыслящее рус-
екое общеитво на два врайідебные лагеря,
Съ тѣхъ поръ мы
значіітельао созрѣліл и пер шли съ такіямъ
гке беззавѣтаымъ
пыломъ иа реальную почву нашихъ отечественаыхъ и практиче-
с'к«хъ uHTepceoB'b. Ипкому іеперь дѣла нѣтъ до этихъ общихъ
волроиовъ, литературнылъ
и полигичеокихъ,
которые оказы-
ваются, какъ намъ гов >рятъ, противаыми
современному лро-
гр( coy
поло;кительааго
з.чанія
и
общрцриаятому будто бы
гітдуісттному методу мьгшленгл.
Нынѣ требуютея де реаль-
ные факты, и частнъге,
а аикакъ г,е общіе вопрооы.
Мы до
того
умудрШнсь Жпзнеааымъ
олытомъ
н якобы
ивдуктиваыми прі( мами
чго
не
только
не
хотимъ
нпчего
зааіь про общіе вопросы Европы, ао дагке въ аашідхъ огече-
ств«аныхъ
вопрооахъ избѣгаемъ всяких
обобщеній, какъ н<?-
д>га устарѣлаго дедуктивнаго метода,
и
отараемоя сдѣлать
каАдый волросъ какъ моАно болѣе узки.мъ t» мелкимъ".
такъ
напримѣръ когда рѣчь пдетъ о податной [кформѣ и круговой
лорукѣ аыаѣтаей лодушной системы,
то не тояько нідьзя во-
обіуе говорнть о фиаансахъ, а долАйб самыя яослѣдствія кру-
хчівой поруки обсуікдать ае вяобще,
а
бтвочівтеивш такойто
дгревыи,
ѵ
въ ней главнѣііше рааомотр ѣть здоѵлотребленія та-
кого-іо волостнаго
отаршаньі,
илп, еще
.і учше,
еще ивд;. к-
тиваѣе, o.iuAe къ лочвѣ, дѣйствія
такого-то
сельскаго
стй-
росты.
Стараясь какъ мо/і.но
бо.іѣо
совлечь
съ себя ультраотвле-
ченаый іідеалдстич( скііі н космолалптическій харакгеръ ста-
раго временп,
литература
наша
стремилась сдѣлаться какъ
моАно болѣе мѣстаою, дѣловою іл лрактпческою,
а
въ
этомъ
отшзтпенга доотигла замѣчаі ельнаго совершсногва:
въ
своемъ
пламепнсмъ
рвеніи къ гласностп,
не
только ■ нѣкоторыя мел-
кія періодичеокія изданія лреиратилась
вь
иеключцтельные
оргааы городсклхъ спдетеиь,
въ
необыкновепиомъ облліи на-
еыяаемыхъ
въ
столнчныя
редакціія нзъ воѣхъ концовъ Роо-
шшчт^тзш*яв»ж4тш

—
43—
сія ід едва понятныхъ дагке аа той уліщѣ на котороіі ;.';и-
вутъ сами корреспонденты, но ьъ
вееьма видны^ъ еікеднев-
пыхъ изданіяхъ обдичеиія развыхъ частнътхъ олучаевъ повсе-
даевной гкизни, — мелкаго насплія, обмана, невѣАесгва, адміі'
аистратпвныхъ лррреканій мегкду вѣдомствамп и учреАденіями,
самыя мелкія новосги,
въ
большннс-твѣ
елучаевъ невѣрныя,
«зъ кавцелярскаго u бюрократілчсскаго міра,
о
лредполаіае^
мыхъ ігзмѣнешііХЪ въ формрнноіі одеАдѣ, въ штатахъ, ьъ под-
раздѣленіяхъ долАностій, н пр. , вее эго занн м ае тъ самое глав-
аое мѣето. Это адмцнистративное, каицрлярокое и слѣдствсн-
ное направдоніе вашей текущей литературы доходнтъ до того
что яублнкуются цѣлые ряды столбцовь, — этішъ особенао от.іи-і
чаются провннціальвыя, корресчюпденцін, — гораздо болѣе похо-
Аіія на уголовиыя олѣдотвія,
на лолемпчеокія канирлярскія
оумаги, на такг-назывармыя от-ношеніл мрАду доліккос гными
лпдами и
приоутсзвенными мѣотамп, аегкеди на
гаіртныя
статьп. Это налравленіе аапірй ;курналпетикіі ме;Ьду лрочимъ
всего болѣс замѣтно въ той Ладності'.
съ которою самые пу-
отыр глучаи, мс.іьчайшіе скандалы, спосюбныр обратить на ее-
бя випманіе развѣ публикн какого-вибудь уѣзднаго городз,
чахнущей отъ бездѣлія и скуки, быстро переходятъ нзъ од-
aofl газеты
въ
другую, лроносятся по всей Евротйокой и
Азіятскоіі Ророіп. Микросколичеокій факты обыденной йиз-
ни, публикуемыс въ ивостранвыхъ газетахъ въ
отдѣлѣ объ-
явлрній и реісламъ, возводятся въ событія дня. Неугкелн въ по-
добпомъ реал'ізмѣ7 изобличающеои гм большей части ае что иаое
какъ оокудѣніе умствеаныхъ силъ на лигературномъ попри-
щѣ, моікетъ заключаться призваніе литературыг' Въ такомъ
случаѣ текущая лнтература илп публцц.иотика не пмѣла бы ни-
какого призванія сколько-мибудь отличнаго отъ раэаыхъ дру^
гчхъ
сфрръ человѣчеекоА дѣят^льноотп:
административной,
хозяйотврнной,
суді бной, слѣдственной, поліціейокой и пр.
Ме?кду тѣмъ самое существеыное аазначеніе текущей или пе-
ріодпческой лечати у обрззовавныхъ иародовъ нашего време-
нн здключа 1 тоя въ томъ чтобы возвышать умствсвный тро-
веиь маосы лублики, ло необходимости погрязающеіі
въ
за-
ботахъ о евоихъ грубыхъ васуіііньиъ лотребностяхъ, удовле
творяемыхъ всѣми другими, ушомянутыми выше сферамп.Ли-
тература замѣняетъ школу для воѣхъ, а въ особеннооти для тѣхъ
которые были лишены всякой школы; оаа долгіша безпрестанно
будать высшія умсгвенвыя
и
вравственныя ваклонности,
'<^шшши.

44—
й
U
усыпляемыя u умерщвяяемыя дрязгами насуцін,аго существова-
нія, лаііе у самыхъ образоваиныхъ людей. Чтобъ эта ваАная
фуакиДя современной лптературы могла быть ею выполнена, она
тіменао долЛыа подымать воѣ факты и явленія повседневной
Яшзвдг выше ея дрязгъ, то-есть выше тѣхъ лччныхъ ннтересовъ
п грубыхъ пнстинктовъ которые эти факты и явленія возбугк-
даютъ въ
обществѣ и которые п безъ помощи литературы
елншкомъ достаточно находятъ себѣ удовлетворевія. А для
этого печать долЯіна обобщать факты, цндуктивпо nan дедук-
тнвно— это все равво, выводить публгіку пзъ круга непосред-
ственаыхъ, матеріальвыхъ представленій каАдаго изъ нихъ,
тлскать оощаго въ нчхъ смысла п напомтанатьлюдямъ объ этомъ
общемъ і мыолѣ, елншкомъ легко затеривающимся посреди лич-
ныхъ впечатлѣвій u пнтересовъ.
Едпнственное исключеніе составляютъ общія воззрѣнія на
отечествешшя п ивостранныя дѣла заявляемыя
съ развыхъ
shcyfiHinpuyechuxz точекъ зрѣнія- Нашл эксевтрическіе поли-
тическіе мысліятели. повидимому, Однп устояли проттавъ об-
щей рракціп,
овладѣвшей умамв и требующей частвостей
вмѣсто общвхъ вопросовъ. Подптпческій образъ мыслей свой-
ствеввый развымъ оттѣнкамъ этпхъ
воззрѣвій обыквовев-
во выступаетъ въ вашихъ г1«урвалахъ подъ звамевсмъ самаго
передоваго u самаго прогресспваагооттѣвка, * съ мугкествомъ п
самоотверЛевіемъ нзумвтелыгымъ при условіяхъ вашей поли-
тической печатв, овъ самъ себя ве рѣдко вмеауетъ даіке ради-
кальньгмв. Мы одвако аааче ве умѣемъ квалііфпааровать поли-
тпческія и соцізльвыя понятія расггростравяемыя у ваоъ тлзъ
этахъ источниковъ какъ эіссцентрическг/мщ по
отиошевію къ
услѣхамъ политическихъ и сощаяьныхъ теорій вашего времеаія.
И азслѣдовавів вауки о государотвѣ и объ естсствеввыхъ зако-
аахъ человѣческаго ооіцрііштія, такъ быотро подвнвувтейея бла-
годаря этнмъ лолойштельвымъ методаыъ, п практпческія лоли-
тйческія «слытавія, коіюрымъ подвергалась западная Бвро-
па еъ коац,а XVIII етолѣтія, и тѣ п другія равво отверга-
ютъ всѣ вта эксиентрпчеекія учевія, сходаыя въ этомъ отво-
шевіи съ упомяаутыма ками въ иачалѣ ааиіоаалъаымн мечта-
аіями славявскими п автілславянсками. Всѣ эти экои,евтриче-
скія учевія возникли посреди внутреввнхъ обществевиыхъ
*
Ом. В. Б ізобразова, я Наши охравптела и ваши прогреосасты", въ
Русск. Вѣсти. 1869 года.

-vmt:
—
щ>—
катакдизмовъ Еврояы, пренмущественно посреди борьбы и
огкесточеаія ея сословій, какъ болѣзЕенныя отлогкенія (на ме-
дицинскомъ языкѣ эксудаты) посреди развитія и роста гооу-
дарствевно-общественвыхъ организмомъ западной Европы. Къ
намъ они занесены какъ
сдѣпое лодрагкаше чугкеземнымъ
двигкеніямъ и мыолямъ,
на почву исторически совоѣмъ имъ
чугкдую, и занимаютъ довольно значительноемѣсто въ періоди-
ческой печати едтднотвевно водѣдствіе легкости переводной н
комтялятпввой литературной дѣятелыгости въ сравненіи съ
самостоятельнымъ умствевнымъ трудомъ. He мевѣе экоцен-
тричны политическіе оттѣнки нашей печати предъявляющіе
повременамъ свои права на оуществовавіе подъ Ісонсерватив-
пьгмъ флагомъ, вЪ^качествѣ реакціи противъ прогрессивной
литературы для сласенія русскаго обгцества отъ
объявша-
го де его радикализма. И
это
теченіе,
хотя
не
имѣющее
нынѣ слеціальныхъ для себя органовъ,
* порогкдено тѣми іке
ведостаткама нашего политическаговоопитавія, почерпающаго
всѣ свои вдохновенія изъ программъ ивостраавыхъ политиче-
скихъ партій. КовсерватнвЕыя и аристократнческія формы
понятій, въ которыхъ рисуются ивые ваши охривители, такъ гке
точно какъ и заимствованвыя нами съ Запада демократическія
u радикаяьныя формы, создались посреди той гке самой поли-
тической и соціальной его борьбы, безъ которой всѣ овѣ, какъ
вапримѣръ, прусская феодальао-ювкерская лартія, фравцуз-
ская легитимнстская, обще - европейская ультрамовтанская,
англійская торійская и т. д. ,
не имѣютъ никакого практиче-
скаго политическаго смысла въ Россіи. Во всякомъ олучаѣ, и
всѣ эти
консервативвыя или реакцювервыя, прогресспвныя
или радикальныя политическія воззрѣвія отікили свой вѣкъ
дагке въ западвой Европѣ, гдѣ они скорѣе слугкатъ нынѣ ору-
діями политической спекуляціи, негкели вырагкаютъ собою дѣй-
ствительныя двшкевія совремеавыхъ политнческихъ'идей.
Посреди дѣловой политической гкизви Европы, всѣ эти край-
вія политическія программ^і потеряли всякую сплу предъ но-
выми требованіями времени; во Фравціи просвѣщенныя фрак-
ціи такъ-называвшихея мовархпческой и республикавской пар-
тій подаютъ другъ другу руку въ общемъ дѣлѣ грагкдавскаго
возрозкденія; въ Авгліи и ковсервативы и либералы не оста-
навлпваются предъ глубокими политическимии эковомичеекимм
I
* Послѣ прекращѳвія издашя газеты Вѣстъ..
яттяыыты щш. ѴШШ^ІШЛвШ*!

ж»
І!»й
—
4«) —
реформами; въ llpycciu самыя
охрааительныя аристокра-
тпческія фракціи соедпняются съ
демократами для
пере-
омотра тамоАенаыхъ тарифовъ или для отлара лритязаніямъ
рамско-католическаго духовенствз. Вознпкаютъ совсѣмъ новые
политаческіе союзы для разрѣшечія того
или
другаго реаль-
наго вопроса внутренняго государотвеннаго уотройства, лодоб-
но тому какъ и во виѣшвей полнтпческой состемѣ Европы не
видимъ болѣе глухпхъ союзовъ ме;кду государствами, въ родѣ
Свящевнаго союза, a
no
каАдому новому дипломатическому
вопросу государства соедітиюгся мегкду собою соотвѢтстврнио
своимъ интересамъ въ данную миауту. Только отсіалые подц-
тическіе люди всякаго рода. отъ революіііонеровъ а ооіііалиотовъ
до феодаловъ, улрямо дергкатей пре?кііихъ йолитически.хъ лро-
граммъ, болѣе негодныхъ для нашего времено. Государствен-
ная наука угке давио покинула всѣ эти аристократическія и
демокрагическія, ковсервативныя, прогресеивныя и радикаль-
выя доктрины; не ваходясь нынѣ въ раслоря;кеніи никакой
полптической партіи; критически отноояеь
къ кагкдой, она
пользуетоя результатами. по .юйіительнаго лванів, кѣмъ бы они
ни были выработавы. Вотъ еще прачина для нашеи читающей
публики блпгке знакомиться съ политпческвми н умствевными
дви^іеніямй западной Европы; всѣ эксцентріяческія п крайнія
мвѣііія поотоянво ооылаются у насъ на иностранные авторц-
теты и ими запугнваютъ а морочатъ малообразованныхъ чи-
татедей.
Въ областв мысди и на почвѣваукіз васъ не страшатъ вика-
кія самыя крайнія и самыя экоцентрическія мнѣнія; они столь-
ко Аіе необходимы для умотвенвыхъ успѣховъ варога, какъ и
самыя здравомыслевныя мнѣнія. Всздѣ ѵ. всегдапросвѣціенному
взгляду на вещч приходатся выдергкнвать борьбу съ заблугкде-
ніями н ра •простравятьог только си.юю самойэтоГі борьбы, если
только борьба свободна. Для здравомысленныхъ и умѣревныхъ
маѣній борьба дѣлается вевыгодною только въ томъ случаѣ, ког-
да ова являют^я
на
ареау лодъ полицрйскимъ пракрытіемъ,
котораго бываютъ лншены (если не всегда въ сущностп, то съ
внду) протнвопологкныя мнѣиія. Въ практическомъ политиче-
скомъ огношевіи всѣ вашц эксцентрическія ікурналыіыя ученія,
по причинамъ вышеуказаанымъ, восьма безоэндпы, такъ какъ
дѣйствитедьное дѣло на всѣхъ поприщахъ,— закоаодате ьвомъ,
адмивистративномъ, промышлевномъ, даАе научаомъ, — почти
не имѣетъ съ ними никакихъ точекъ солрикосновенія,
и
они
—"О

fiv
—
47—
развиваются какъ будто только для наполненія досуговъ пре-
имуществснно самихъ писателеи и отчаоти лублики, которая
главаѣйше изъ этихъ источниковъ свабЛается легкимъ чтеш-
емъ. Поло.Ііительный и конечно громадныйнравотвенный вредъ
вея
эта литература ваиооитъ нашимъ школамъ,
но я тутъ
благодаря только безсилію самой пікоды и безпомощности
едва возпикающаго у насъ педагогыческаго міра.
Несмотря на все это, полное господство въ литературѣ воя-
кихъ эксцентрическихъ налравленій и отсутствіе обыквовен-
ныхъ здравыхъ понятій по всѣмъ общпмъ совремеанымъ во-
лросамъ п событіямъ весьма лагубно. Воѣ практическія сфе-
ры вародвой гкизнп, дагке для непосредственныхъ своихъ за-
дачъ, нугкдаются въ Ливцтельаомъ дѣйствін литературы; рас-
крывающей въ
частныхъ .явленіяхъ гкизаи ихъ болѣе широ-
кій общій омыслъ, и тѣмъ ихъ облагораііііівиюціей,
поднимаю-
щей духъ каАдаго труЛеііака,
возбугкдающей его
энергію
мыслыо что онъ трудится ве только для болѣе близкихъ сво-
ихъ
цѣлей, во
и
для болѣе далекихъ цѣлей общественнаго
прогресса.
Когда практнческпмъ и дѣловымъ людямъ
лриходится
искать этого ободренія н общихъ руководящпхъ мыелей толь-
ко въ эксцентрическихъ литературвыхъ источаикахъ, осугкден-
выхъ и наукою и здравымъ смысломъ образованныхъ наро-
довъ, тогда пологкеніе общества весьма лечально. Мегкду тѣмъ
безъ литературы ікить въ ваше
время невозмозкно никому,
дагке самому отъявленвому практяческому дѣльцу,
а
лотому
толпа поневолѣ олушаетъ всѣхъ тѣхъ кто только рѣшается
говорить.
Мы предпослали воѣ этп разсугкденія чтобъ объясвить на-
ши лобуікденія говорить о событіяхъ всѣмъ извѣстныхъ и вы-
сказать ва
вихъ
взгляды могкетъ-статься такгке не новьге и
вавѣрное не исключителъкые. По всѣмъ указавнымъ оботоя-
тельствамъ вашей эпохи,
намъ
кагкется особенно настоя-
тельнымъ пробу^дать въ публикѣ ивтересъ къ ебще-евро-
пейскимъ событіямъ и двигкеніямъ, напоминать объ. отно-
шеніяхъ къ западной Евролѣ нашего отечественваго быта,
ва
который уіке слишкомъ стали у
насъ
смотрѣть какъ
на какой-то мѣстный, областной, не общеевропейскій. Не-
обходпмо чаще говорить о связяхъ
со
всемірною цнвідлн-
заціей всѣхъ нашихъ домашвихъ вопросовъ и наконецъ ае-
обходпмо чаще разсугкдать о политическихъ и обществеввыхъ

ИЯі
—
48—
-
явленіяхъ въ духѣ точныхъ u здравыхъ понятій, выработан-
ныхъ наукою и практпческимъ политическимъ смысломъ на-
шего времени, а потому и въ духѣ умѣренвостп п терппмоети,
сдѣлавшихся лучшимъ завоеваніемъ XIX вѣка. Мы не хотимъ
вѣрить, какъ полагаютъ иные, чтобъ языкъ умѣренности
былъ невозмо^енъ посреди вояческихъ крайностей nameti
печати, къ которымъ будто бы привыкла наша публпка; такъ
думаютъ только люди не знающіе дѣйствительныхъ ея потреб-
востей и обольщаюхціе себя сами треекомъ своихъ рѣчей.
Большивство настояціей пубдики, а тѣмъ паче русской, ви-
когда не принадлегкитъкъ крайшямъ мнѣніямъ, за исключеніемъ
развѣ воеобщихъ увлеченій въ эпохи чрезвычайныхъ внутрен-
нихъ или внѣшнихъ потрясеній. Слава Богу, мы Яіивемъ въ
эпоху именно лротивополоікную лосредгі глубочайшаго вну-
тренняго и внѣшняго мира, хотя бы этого и нельзя было по-
думать, посреди о>кесточевія и непримиримой врагкды кото-
рыми пылаютъ почти всѣ органы вашей печати.
Чтобы не потеряться посреди противорѣчій въ событіяхъ
н двиЛеніяхъ нашего времени, мы будемъ разсматривать от-
дѣяьво кагкдый крупный вопросъ гши возбугкдаемый,
остав-
ляя на то время въ сторовѣ всѣ другіе. Но всѣ вопросы въ
государствевномъ u общественномъ бытѣ Евролы мегкду со-
бою вягкутся, ни одивъ крупный вопросъ ве ясенъ безъ всѣхъ
другахъ. Это и вугкво имѣть въ виду, когда говоря объ од-
вомъ явленіи, намъ вельзя будетъ ве касатьоя и многихъ дру-
гихъ, которыя стоятъ съ нпмъ въ блигкайшей связи, но будутъ
подробнѣе разсмотрѣны въ послѣдствін. Поэтому намъ при-
дется неодвократно возвращаться къ тому гке самому предме-
ту. Наконецъ мы долгквы упомявуть что ваше издогкеніе мно-
гихъ явденій и вопросовъ будетъ сперва казатьея веполвымъ
и одностороввимъ, пока не будутъ разсмотрѣвы всѣ другіе
волросы и явленія оъ вими овязанвые.

re**
*мш*.
2. Франко-Германская война, причины по-
раженія Франціи.
і.
Чтобы составить оу>кдеіие о нынѣшнемъ политическомъ поло-
зкевіи Евролы прііходатся пр.егкде всего оставовитьоя ва войаѣ
1870 — 71 годовъ, на погромѣ Фравціи, на побѣдахъ Рерманіи.
Эта событія были тою трагическою катаотрофой въ новѣй-
шей нсторіч Европы въ котороіі развязадіясь всѣ ея лрошед-
шія
и
старыя
политическія отношенія,
u
завязались бу-
дущія и новыя. Въ этой. катастрофѣ пртяшли въ открытое
столкновеніе главныя силы дѣйотвовавшія и въ меікдународ-
ныхъ связяхъ Евролы, п дагке въ ея н,равствевномъ, умствев-
номъ и эковомілческомъ бытѣ,
я тутъ гке эти стллы получтяли
вагкныя видоизмѣнс-вія, которыя могутъ оотаться въ
полита-
чеекой гкизни Европы вадолго. Поэтому-то такъ ваікво излѣдо-
вавіе этихъ событій, и въ вихъ перваго и главваго волрооа: о
причинахъ погрома Франіііи,
этого еамаго крупнаго факта
гооподствуюціаго надъ всѣми остальвыми и обусловливающаго
соббю все вынѣшвее пологкевіе веіцей въ Европѣ. Быстрота
и разрушительвость ударовъ ванеееввыхъ Гермавіей Фравціп
и несостоятельвость поолѣдней въ своей оборонѣ были такъ
велпки что пологкительно обмавули всякіе вѣроятные разче-
ты людей дагке близко звавшихъ силы тя условія дѣйствія вою-
юіцихъ гооударствъ; это несомвѣнно доказываетея Аурнальвыми
4
^■ | шт"*і
'**яь.а**шы*йші£т2^швшятт

I-1
—
50—
толкаыи того времени во веѣхъ отранахъ, ае исключая даіке
самой Германіп, несмотря на всю зкачтятедыгую и еознатедьЕую
увѣренность съ которою шли на войву ея воікди. Припомнимъ
внутреяній трепетъ пробѣгавшій, вслѣдъ за объявленіемъ вой-
ны, по всѣмъ нѣмецктдмъ сердцамъ, самымъ даіке безтрепет-
нымъ, и отчасти отразившійся въ манифеотѣ Прусскііго коро-
ля, приготовлявшаго подданаыхъ къ трудностямъ боя съ мо-
гуціествевнымъ народомъ Европы; затѣмъ крайнія,
выходив-
шія ілзъ всякихъ грантдцъ ликованія Германіи, послѣ ея побѣдъ,
п меЖду проч.имъ знаменитую депешу Пруоскаго короля къ
своей сулругѣ послѣ Оедана: „Какой поворотъ, съ БоАіею ми-
лоотью", и т. д. (Welche TVendung mit Grottes Gnaden etc.).
Упоевіе побѣдама всего болѣе доказываетъ ихъ веоікиданность
въ Германіи. Объ ослѣплевіи предъ войной почти всего фран-
цузскаго обціества, объ нзобиліи лавровъ, о прогулкѣ въ Бер-
лннъ и т. п.,
огкидавшихся во Франціи, о негодованіа съ ко-
торымъ слушали самые умные и дальновидные люди.
мудрыя
предостереАенія Тьера въ законодательномъ корпусѣ — обо
всемъ этошъ и говорить нечего. Дагке въ нейтральвыхъ стра-
нахъ, нисколько не
располоікенныхъ къ излишнимъ надегк-
дамъ nan. опасеніямъ, и такъ коротко звокомыхъ съ внѣиі-
вимъ и ваутреннимъ пологкеніемъ обѣихъ воюющихъ дерАавъ.
какъ напримѣръ въ Авгліи, воеввыя порайіевія и въ осо-
бевности вхъ дѣйствіе на Фравцію нисколько ве были пред-
видѣаы. Обіцествеввое
мвѣвіе
въ
самыхъ
свѣдущихъ
европейскнхъ кругахъ, въ токъ числѣ и въ Россіи, предпола-
гало такой вѣроятвый общій ходъ войвы: быстрыя побѣды
Францш, ея веотразимый натнскъ и вторЖеніе въ Гермавію;
затѣмъ едиводушвый, патріотическій отпоръ послѣдней пно-
земвому нашествію, изгвавіе Фравцузовъ изъ Германіп, и ва-
ковецъ возстановленіе равновѣсія Европы, на основаніи той плп
другой сдѣлки мегкду Пруссіей п Франщіей, какъмеікду двумя
равносильвыми npoTUBHxikaMu s — таковы быди, если ве опшбаем-
ся, въ самыхъ общнхъ чертахъ ойгадавія всѣхъ благоразум-
выхъ
п ве увлекавштяхся людей, AaJte и. тѣхъ которые быди
иаотроевы въ пользу Гермавіи и къ увагкенію ея могущества.
Дагке и во мвѣвіи болыиинства такихъ людей,
за исключеві-
емъ развѣ самыхъ пылкихъ фаватиковъ пашерманизма, изъ
аащіовадьво-диберальнаго прусскаго лагеря, прусокая политика
до войвы 1870—71 казалась сдишкомъ смѣдою
и веосторогк-
"Ѵ

n
ттш?.
—
51—
ною, сдишкомъ зарвавшеюся въ своемъ чеотолюбіи; большій
тлди меиьшій урокъ дяя прусскаго вдастолюбія, обузданіе его
въ борьбѣ съ ввутрешшмн. м ва ѣшнимхг врагами, и въ особен-
нооти еъ Франціей, представляяаоь всѣмъ неизбѣгкнымн,
Мы
не мо/кемъ забыть разговоръ пашъ (прнодизательно въ 1868).
съ однамъ весьма ігзвѣстйымъ подитическимъчеловѣкомъ, за-
клятымъ врагомъ Наподеона III а имперіи, находившимся
въ постоянвыхъ сношеніяхъ со всѣми политическпма сфера-
ми Германіи и Франціа: съ глубокою сердечною горечью енъ
прілзнавалея аамъ что, вопреки всѣмъ оамымъ пламеннымъ
своішъ ікеланіямъ, онъ не могііетъ сомнѣваться въ блистатель-
выхъ побѣдахъ фраіщузскаго оруАія « въ немннуемомъупро-
чеиш «млеріа посредствомъ побѣдъ Фрааціи надъ ПрусоіейІ
Всѣ враги Пруссіи, ея династіи и ея
правіітельствующііхъ
лтяцъ, кактяхъ было несмѣтвое мао?кество во всѣхъ поятятаче-
скихъ партіяхъ,
во всѣхъ странахъ Европы,
въ
томъ числѣ
даАе п въ самой Германіи, Лелаліг Фравко-Германской войиы,
какъ единственваго слособа ограниченія замысловъ
Пруссіи
и возстановденія нарушеннаго ею равновѣсія Европы. Правда,
многіе прусскіе государственные людн, лучше всѣхъ въ Евро-
пѣ знавшіе относительныя военныя сиды Германін и Франціи,
были безъ сомнѣнія давво увѣрены въ благополучномъ для
себя нсходѣ войны, но тодько при счаотдивомъ для Пруссіи
стеченіи всѣхъ прочихъ, не военныхх, обстоятельствъ, мегкдл-
прочимъ въ особеннооти при нейтралитетѣ Россіи и Авотріи,
и
при единодушіи ЮА-ной Германіи съ
Сѣверною. Предъ
вопросомъ о такомъ счастливомъ стеченіи всѣхъ этпхъ обстоя-
тельствъ мвогіе, самые самоувѣренные сѣверо-германокіе дѣя-
тели оетанавливались въ нѣкоторомъ недоумѣніи. Дагііе послѣ
самыхъ убійственныхъ пораікеній Франціи, вѣсколько разъ
во
время войны, напримѣръ посреди трудностей осады
Парйгка, предъ сДачею Меца,
послѣ
мелкихъ услѣховъ
франи,узской армін на Луарѣ, мнѣвіе въ Европѣ объ оковча-
тельномъ исходѣ войны кодебалось. Естественная историче-
ская необходимость случившагося исхода не была ни дяя кого
столь ясною, какъ она сдѣяадась въ послѣдсгвіи для позднѣй-
шихъ толкователей этихъ событій и такъ-называемаго исто-
рическаго закона паденія романской расы
предъ всемогу-
ществомъ германской.
Итакъ предъ дѣйствительными резуяьтатами Франко-Гер-
4*
"Ч ЧІ
Ч]
.■^мѵѢ^У^тЯШ: щѣШЛ<ЛйШЛ.ШВ^9мшй.

—
52—
манской войеы воякія предполо^еЕІя, со всѣхъ сторопъ и со
всякихъ точекъ зрѣнія, оказа.тась бо.іѣе или менѣе ошибоч-
ными. Мы пргшоман.іи
все это лишь
ддя того чтобы іюка-
зать какими еще заблу/кденіяма полна оцѣнка государствеа-
выхъ u народныхъ силЪт несмотря на всю гласность которою
окруАевы м.аАѣйтія гіхъ проявленія въ Евролѣ u ва безчислен-
пыя гізслѣдованія которымъ оаѣ подвергаются во воѣхъ отво-
шеніяхъ. А потому-то, чтобы сократпть сколько-нибудь пре-
дѣлы подобныхъ ошибокъ на будуиіее врег^я, такъ вазкенъ без-
пристрастныіі аналпзъ причтааъ погрома Франціи, когда всѣ
событія уіке завертилиоь на вашихъ глазахъ,
и въ особенно-
ста когда ивыя увлеченія волнуюіи,агоея общественнаі^ маѣ-
нія могутъ быть такъ іке
одвосторонни и дЛтявы
какъ и
пре^нія.
Крайаій успѣхъ, какъ и крайняя неудача, въ политическгіхъ
предпріятіахъ самые страшвые источнпки заблугЬденій въ
оііѣнкѣ людей и событій. Всего менѣе внушаетъ намъ довѣ-
рія то упоротво съ какимъ теперь отали разсу;кдать объ есте-
ственной и. очевіядной псторической веобходимости погрома
Фраэдуи, когда эта вепрелоАность была конечно всего менѣе
предвадѣна тѣмп которые теяерь съ накбольшею самоувѣ-
ревноотыо разсулідаюгъ, apres coup,
въ этомъ направленш. *
Поліятпчеекое могущество сокрушительно дѣйствуетъ на чело-
вѣчеекіе у.мы, да>ке самые независкмые, дишая кхъ свободы кри-
тикн. Сам.ъ таорецъ теоріи ілсторпческой необходимооти ида
такъ-называемойразумности всего cyujaro, прославлевный фи-
дософъ Гермавіи, Гегель, быдъ осдѣлленъ тор&ествокъ Франція
въ 1806 году въ собсгвенномъего отечеотвѣ, и лредавался. послѣ
Іенскаго сраікенія, воотор/кеннымъ истолковашямъ всемірно-
иеторичеокой. просвѣтительной мысяи Налолеона I, чуть-чуть
не улодобляя его духу вселенаой (Weltgeist), Въ подобаомъ ;ке
настроеніп находидоя u ведичайшій поэтъ Гермавіи Гёте, ко-
торый да;-ко лозѵке, ео время самаго разгара войны за осво-
богкдеаіе и посреди всеобіііаго патріотнчеокаго воодушевленія
Германіія, не видѣлъ еозмоішости вазвергвуть могущество Ва-
* Преувеличеіінымъ толкамь о неизбѣАкоотп вовввыхъ лораікѳши
Франйіи полезно ітротивопоставить трѳзвыя п оотороікныа оуікдеиія
въ Исторіи сойны І870— 1871 годовъ хзздавной прусокимъ 11 енераль-
вымъ Штабомъ.
чтшщгу^^^р^т, —w

—
53—
полеона u Франціа: „Какъ бы овп (Нѣмцы) ни потрясаяи сво-
ими цѣпями, ови ихъ не сломаютъ; этотъ человѣкъ сяишкомъ
веятлкъ въ сравнеЕІа съ нимп", говоридъ Гё те въ 1813 году.
*
Все это ве мѣшаеть теперь лригкшатять крутыа асторіячеокія
лревратаостп, u
въ особенвоотц такъ еще Еедалекія событія
начада XIX столѣтія, когда Франція побѣдовооно прошла по
веей Европѣ а лолновлаотно раслоряікадась въ Гермаиіи. Воѣ
эти воспомананія долгкаы были бы вывѣ вѣсколько воздер-
зкагь отъ поспѣшвыхъ приговоровъ надъ ковечнымъ падевіемъ
Фравщи и ковечвымъ
господствомъ Германіи въ будущей
исторіа Европы. Но въ лолцтическомъ мірѣ слишкомъ мвого
іттересовъ ц страотей пскагкаюшгіхъ зяравое чеяовѣчеекое
сугкдевіе.
Посдѣ побѣдъ Гермавіи, мвѣвія объ хіхъ причинахъ по-
всемѣетво раздѣлились на два крайніе u протявоподоАвые
дагеря, которые мы пначе не могкемъ назвать, какъ гермаао-
фидьокимъ (п.т лучше пруссофнльскимъ) п фравкофілдьскимъ.
Къ этимъ двумъ раздичяымъ точкамъ зрѣнія на
резудьта-
ты войны примыкаютъ теперь и гоеподотвующія въ образо-
ванномъ мірѣ воззрѣнія на политичеокія к соціальвыя двиАе-
аія Европы и да;ке аа усдовія ея иивпдіізаи.іи. Потому-то въ
особеаноста ія пріобрѣди такой ікавой иатрресъ различные
взгдяды
аа лрачины порагкеаій Франціа. Одаи віиятъ въ
военаомъ и
подитпческомъ торзкеотвѣ Пруссіа не
только
торгкеетво гермааской аившшзацім надъ французскою пди
всею ромавскою, но вачадо государствевнаго и
обществен-
наго
разло?кенія Фравціи; говорятъ объ неизцѣламой бо-
лѣзненнооти оргааілзма,
зара?кевааго всѣма
нравственны-
ми,
умствевнвыма
п
соціальнымн
ведугами,
о
безпра-
мѣраомъ развращевіи высшихъ кдаосовъ фравцузекаго на-
родоааселенія,
о
грубомъ аевѣгкествѣ
віззіиихі,
о
гибеди
всякихъ грагкдааскихъ доблесгей въ этомъ народѣ,
въ томъ
чтяолѣ да?ке патріотнзма, ааконеііъ о подномъ упадкѣ въ вемъ
наукъ и всей образованности. Съ этой точки зрѣнія, Фраиііія
предотавляется ныаѣ въ томъ леріодѣ въ какомъ, по разка-
замъ нсторіи, ааходчмъ, всдѣдотвіе развращеаія аравовъ,разныя
* Cherbuliez, VAllmaqm comtemporaim [Revue de Dtux Mondes
1872, 15 мая).
г^т&^*ш;.іт»іьтМеМііШ$.

—
54—
восточныя
царства, Ассиро-Вави.іонокое, Мцдійское, внезап-
во павшія подъ пероіідскимъ ору/кіемъ, н.іа Западиую Рамскую
пмперію въ вѣка вторпіенія гермаискихъ полчищъ. Иаые и
очень мвогіе, мегкду вима дагііе сами Фравцузы и очеаь за-
мѣчательвые, *
прямо сраввиваютъ полоікеніе ФраЕщіп съ
Польшей,
и
повторяютъ:
„finis patriae".
Ученые Нѣмцы
открыди теперь другое, болѣе глубокомысленное истори-
ческое уподобденіе: ови
сраввиваютъ ныаѣшнюю Францію
съ
Греціей послѣ Александра Македовскаго. Совершев-
во поверхвоствое вліяніе Греціи ва
европейскую культуру
продолгкадось,
по ихъ
сяовамъ, очень долго, когда она угке
утратила свое дѣйствателъвое зваченіе въ податической ідсто-
ріи и щгвилизаціи, а меАду тѣмъ образованвые люди другихъ
странъ еще по етарой привычкѣ продолгкали говорить ва ея
языкѣ и подьзоваться прсизведевіяма ея роскопш и "іскусотвъ.
Заодно съ такиміі
понятіями
объ историческомъ паденіи
Франціи и
съ нею воѣхъ ромааскихъ вацій, проповѣдуется
учевіе о пивидизаторской миссіч Гермавіи въ новѣйшей исто-
ріи,
о превооходствѣ воѣхъ вравствениыхъ и просвѣтитель-
выхъ вачалъ ея культуры, вступающей нывѣ, подъ лодитиче-
скіямъ водительствомъ Пруссіи ,
ва
апогей своей всемірно-
исторической роди. Собирая своахъ разсѣяввыхъ по всему
земаому шару сыновъ **
подъ одау дергкаву, всюду распро-
стравяя ііивилцзацію, которой она аоиительвица въ вовѣй-
шемъ историческомъ мірѣ,
подчивяя своему неотразимому
нравственвому u углственвому вліяаію воѣ осуікдеавыя исторі-
ей племеаа, u иоторическа иззкившія, ромавокія, и
истори-
чески мертворогкдевныя (славянскія), ова по необходимости
дол/каа расширять и государотвеввые свои
предѣлы на за-
падъ и на востокъ, на югъ
а
аа сѣверъ; yjke теперь по
праву своего историческаго и географическаго полоАенія
меікду всѣми европейскима народами,— по историческому пра-
ву заявдеавому два тысячелѣтія тому назадъ, когда герман-
ская раса появилась въ Европѣ для ея обвовдевія,
и по пра-
і
ву географическому какъ срединвое государство, — Гермааія
дол"<кна располагать миромъ и войвой въ Европѣ, а для иопол-
* Нацрпмѣръ ДАонъ-Лемуанъ.
** Wo ist Deutsohland? Uberall "wo die deuta^he Spraohe klingt (Pep.
манія вездѣ гдѣ звучитъ кѣмеіікая рѣчь}.

» ...
I
^*mt. іъ**гічі \>f Y Ж \
—
5o—
аенія этой велідкой дгассін, ко благу всего образованнаго че-
ловѣчества, долйша быть достаточно могущественна. Такнмъ
образомь побѣды гермадскаго оругкія объясвяются ; какъ ве-
ликая историческая аеобходимость, какъ
начало
псториче-
скаго коаца Фраиціи и начало историческагопервенства Гер-
машн.
въ Европѣ; одна цивтялизащя — прошедшаго — уступаетъ
мѣсто другой— будущаго. Все совершѵявшееся какъ нельзя бо-
лѣе необходимо н разумно; въ немъ проявляется самое нор-
мальное двигкедіе евролейской ічсторіи. Безусловное господ-
ство германской культуры въ образованномъ мірѣ и
посте-
neREoe вымираніе всякихъ другихъ культуръ будутъ неизбѣ?к-
нымъ конечнымъ результатомъ этого двигкенія.
Если отдосительно изгаанія Славяаъ «зъ Европы фанатаки
паагерманизма отали нѣоколько молчалтзвѣе и осторо/каѣе въ
послѣдаее время, то тѣмъ съ большимъ остервененіемъ тре-
буютъ они тлзбіеаія ромааскаго плембнн, стоящаго пока на
первой очереди пхъ заботъ. Оставляя пока въ покоѣ другихъ,
менѣе опасаыхъ представителей этого племенн, оаи прямо на-
зываютъ Фраацузовъ Гуннами гі Вандаяами (sic) * новѣйшей
исторіи, а доказываютъ необходимость совокупваго дѣііотвія
всей Европы для окончательнаго ихъ усмиреаія.
■
Этому пангерманскому воззрѣнію на причнаы и послѣд-
етвія войны 1870 — 71 годовъ
діаметрально протнвопологііенъ
другой взглядъ, невавистанковъ гермааской нащи, которые
припнсываютъ всѣ побѣды германскаго оруАія никакъ не
превосходству германскихъ наи,іональныхъ силъ аадъ фраа-
и,узскнми, а
чисто случайаымъ обстоятелъствамъ, стеченію
разныхъ проходяшдхъ, неблагопріятныхъ для Франщи ввѣш-
нілхъ и ваутревнихъ условій веденія войаы, въ томъ чіяслѣ въ
особеваости преступленіямъ гі ошибкамъ императорскаго ре-
>кама, его дппломатической и воеаной бездарности, продагкно-
стп, пли нзмѣвѣ всѣхъ слу^нтелейНалолеоновской партіп, на-
коаецъ случайной талаатливости людей поставленвыхъ
во
главѣ прусскаго правительства и гермааскаго войска, преда-
тельству прусской политики и безлош,адвой гкестокости u л/ки-
воста Нѣмцевъ, съ которьши, какъ говорятъ, честаый, евро-
пейскій бой невозмогкенъ. Отсюда выводъ совсѣмъ противо-
JA
* См. меікду лрочимъ руководящую отатью
въ National-Zeiiung,
оргакѣ лрусекой яиберальной партіи въ сентябрѣ 1872 года\
ы**ш*.*тя*мтяы

—
S6—
полоЖный предыдущему взгляду: причина мгаовевЕаго гослод-
ства Германіп — въ ея порокахъ, въ ея ЕраАдебііыхъ цивилн-
зайіи н.аклоиноогяхъ. Сѣверное варварство соверіпидо гру-
бое насиліе надъ тонкою цивилизаціей Юга, надъ чнетѣйшею
представительнидей европеизма, покрыло развалинами лучшія
средоточія всемірной интелдпгенцін. Въ этомъ духѣ любпмѣй-
шій поэтъ Франціи, самый пламенный ея патріртъ демокра-
тическаго закала, провозгдаснлъ нз всю Европу что вступле-
ніе Нѣмцевъ въ Паригкъ, въ
святилище вселенной, будетъ
святотатствомъ, за которое вся она обязаиа вотупитьсв! Лю-
дямъ мыслящимъ въ этомъ направленіи воѣ успѣха Герма-
ніи кагкутся не болѣе какъ временнымъ торАеогвомъ грубой
силы надъ образованностію, захваченною въ расплохъ^посред-
ствомъ тлзмѣны тя предательства. Скептики этого
порядка
мыслей, недоумѣвая когда моікетъ наотать конецъ этому раз-
гулу дикой сплы
въ просвѣіценной Европѣ, предугадываютъ
блмзкую конччну всей ея цивилизащи, погибающей будто бы
въ лицѣ Франи,іи. Люди ааименѣе врагкдебные въ этомъ лаге-
рѣ къ германской народноотн (аапримѣръ Ренанъ) и пре-
ислолненные увагкенія къ ея наукѣ гг лтятературѣ признаютъ
прегкнюю ученую и трудолюбивую Германію погибшею подъ
игомъ Боруссіи,
и сравііиваютъ наетавшій для
нея
періодъ
прусскаго владычестаа съ Македонскимъ періодомъ въ исто-
ріи Греціи. Безъ возрогкденія Франціи, говорятъ они,
не-
возрлоікно продолАеніе европейскаго просвѣщешя; она од-
на,
благодаря своей самоотверікенной отвагѣ, экспансив-
нооти
и
симлатичности своего
наітіональнаго генія, спо-
собна пропагандировать прогрессъ всѣмъ пдеменамъ человѣ-
ческаго рода.
Вдохновившнсь эгимъ міровоззрѣніемъ,
и
воспѣвая уйіасы
войны, французскій поэтъ обращается къ своему отечеотву
съ такими словами:
Hebs! qu 'as tu done fait sux nations? Tu vins
Vers oelles qui pleuraient, aTea ces mots divins:
Joie et paixl Tu eriais: Esperanoe, allegresse!-
Sois puissante, Amerique, et toi sois libra, 6 Grece!
L' Italie etait grande; elle doit I'etre ѳпоогѳ:
Je le теих! — Tu donuas a oelie-ci ton or,
A celle-Ia ton sang, a toutes la ItimiSre. *
* Victor Hugo, VAnnee terrible.

—
57—
Недѣлыя крайноотн тѣхъ u другихъ воззрѣшй на резуль-
таты войны 1870 — 71 годовъ лучше всего изоблгічаютъ схъ
ошибочность, еслибъ и не было иныхъ сообраікешй, воспре-
і5,аюіц.ихъ относиться подобнымъ образомъ къ псторичрскимъ
событіямъ.
Само-собою разумѣется что съ обѣіяхъ сторонъ
мнѣнія
не
всегда высказываются
въ
тѣхъ рѣзкихъ фор-
махъ въ какихъ мы г^хъ представилн,
хогя
эти формы р.ѵ. -
сколько
не
изобрѣтены нами,
а взяты
съ натуры; да;4іе
почти веѣ выра^енія буквально извлечены нами изъ лідтера-
туры того п другаго лагеря.
Людія болѣе умѣревные гг
егго-
койные выра;1;аются нѣсколько мвгче, хотя сущность тлхъ ко-
ренныхъ понятій о Франціа плн Германіи нисколько отъ этого
не измѣняется.
Вся полнтическая печать въ Европѣ, за гтсключеніемъ раз-
вѣ только одной англійской, раздѣлнлась теперь на эти два
лагеря, разсуікдающіе обо всѣхъ событіяхъ въ духѣ вра?кды
къ Франціи, ко всей романской расѣ, нли къГерманіи. То/ке
самое мы замѣчаемъ отчасти и у насъ. Во всемъ виновкою и
за все осугкденною окавывается или Фращуя или Германія.
Разумѣется одивъ изъ этнхъ двухъ токовъ понятій прннад-
леАитъ по преимуіщеетву побѣдителямъ, а другой — побѣгкдек-
нымъ; однако и тутъ имѣются нсключенія; во Франціи и въ
Гермапіи есті? люди, вопреки общему настроенію, безусловно
осу^дающіе свое отечеотво и безусловно оправдывающіе про-
тавную сторону. Такихъ людей много во Франціи, и это ко-
нечно самое печальное явленіе въ ея нынѣшвихъ судьбахъ;
сюда принадлеАатъ всѣ обезкураікенные, разочарованпые и
утратившіе всякую вѣру въ будущность своего народа. Ме-
?кду ними много самыхъ почтенныхъ, честныхъ, высоко обра-
зованныхъ личностей, горячо любяиіихъ свое отечество, и ему
преданвыхъ всѣмъ сердцемъ. Безотрадныя мысли этого рода
мало высказываются въ печати, хотя угке проникали гі въ нее;
мы бы никогда не ловѣрнли чтобъ эта страшная болѣзнь без-
вѣрія въ силы своего народа могла быть такъ раепространена
меАду Французами, еслибы не имѣли случаевъ сами лпчно въ
томъ убѣдиться.
Періодическая печать, вездѣ искусетвенно организованная.
ведостаточво вырагііаетъ собою дѣйствительвое настроеніе кагк-
дой страны. Всего очевиднѣе было это для насъ, когда мы за
границей встрѣчались съ Фравцузами разныхъ званій и поло-
^^*^.**^т&у*ьтк.ттммаят£.тш£&жт*:!т^

н
—
58—
гкеній, іг олышали отъ нихъ такія суАденія о какихъ мы ви
когда не нмѣли бы поиятія по одаимъ фраіщузскимъ газетамъ.
Вообще они отаосились гораздо строгке къ своему народу и
гораздо снисходптеяьнѣе къ дѣйствіямъ Германіи во время вой-
ны, чѣмъ мы могди бы это вообрагкать. Бъ этомъ нельзя бы-
ло бы еще видѣть ничего печалыяаго, есдибы не быдо меікду
ніши людей серіозныхъ, зара?кенныхъ самымъ мрачвымъ уиы-
ніемъ относитедьио возроА-денія Франиіи; гдавная оласвость
та что въ этомъ унынін, весьма извинительномъ посдѣ со-
бытій 1870—71 годовъ, могкетъ быть воспитаво мододоѳ по-
колѣніе. Въ Германіи хотя такгке ееть люди отрицательво от-
нооящіеся къ подвигамъ своего народа u превознооящіе против-
ную сторову, во нхъ очевь вемвого; иваче и быть ве могкетъ
въ ставѣ побѣдителей. Всѣ Нѣмцы пеооішиотически омотря-
іщіе ва лобѣды Германіи и усидевіе Пруосіи теперь искдючи-
тедьно привадлегкатъ къ самой крайней партіи, соціально-де-
мократнческой и революціонной. Во время войны тодько са-
мые ярые представитеди этой партіи ве поддавались воин-
ствеввоігу пылу, охватившему всю Германскую націю, и гово-
рили о необходимости братства и мира ме/кду народами; всѣ
безъ изъятія иные подитичеокіс оттѣвки быди преислоднены
самаго крайвяго огкесточевія противъ Фравцузовъ. Это такгке
явленіе доводьво печальное: проловѣдниками великодушія къ
врагу быди тодько люди пропагандировавшіе въ то гке время
грагкданскую смуту и залодозрѣнвые въ ваиіональвой измѣвѣ.
Мвѣнія соціально-демократической партіи не пользуются по-
ка викакимъ увагкеніемъ въ высшихъ и просвѣщенвыхъ сфе-
рахъ Германіи. Въ вывѣшней вѣмецкой періодической печа-
ти, сколько-вибудь вліятельной, вѣтъ почти сдѣдовъ отрица-
тедьныхъ отношевій къ результатамъ гермавскихъ побѣдъ;
вся она поетъ телерь тодько одну побѣдвую пѣснь. Есди и
существуютъ иныя воззрѣнія ва будущность вовой имперіи
подъ водитедьствомъ Пруссіи, то ови слишкомъ подавлевы гро-
момъ побѣдъ и могущеотвомъ побѣдителей, чтобы могли, до
поры до времеви, высказываться.
Одвако невозмогкно гке оставаться иоключительно при этихъ
двухъ противопо.іогкныхъ взгдядахъ ва войну 1870— 71 годовъ
и ва воюющія сторовы; невозмо?кно Ае быть вынуікдеввымъ
вепремѣнао выбирать одинъ изъ нихъ, когда оба они очевид-
во одн.ооторонни и приотраствы. Крайностямъ ихъ тѣмъ не-
гг^
'лщг.жй
.ѵг

—
0<( —
обходнмѣе яротнводѣйствовать что онѣ заяв.іяются не въ однпхъ
вепроевѣщеаныхъ массахъ, разг.іашаются
на
всѣ тоны не
однимп фанатикама u всякими. пооредствевноотями, готовыми
всегда прнмкнуть къ кагкдому трескучему мнѣнію н къ каждой
сяяѣ; такія ;ке воззрѣнія выра/каютса самыми образованныміг
людьлш. Одноотороннія повятія о всемірвой роли то Фравцш,
то Гермааіи а взаимная ненависть ме^ду этими двумя пере-
довыми націяма ковтинентальнойЕвропы былтл до того вскорм-
левы войвою 1870 — 71 годовъ, что пхъ ве стыдятся проповѣ-
дывать нынѣ самые замѣчательные предотавители умствен-
ныхъ нвтересовъ п науки нашего времени. Въ видѣ чрезвы-
чайао любопытваго примѣра мы моЛемъ указать на ведавно
пзданную кннгу французскаго ученаго Целлера: Origims de
Ѵ Allernagne и въ особенностіг на статью ве менѣе -азвѣстнаго
писателя Фюстель-де-Кулангка объ этой кннгѣ.
*
Оба этн па-
сателя, отличавшіеся до сахъ поръ значательнымя добросовѣст-
ными аеторическами трудамія,
еталгі
телерь доказывать са-
мымъ серіознымъ и ученымъ образомъ что съ первыхъ вре-
мевъ вступлеша гермавской націи въ европейскую исторію до
настоящаго времени, ова вичого другаго, въ течевіи двухъ ты-
сячъ лѣтъ, не ваесла въ Европу, кромѣ варварства я опусто-
шенія; всѣ вачала цавилизаціи Гермавія заимотвовала, гово-
рять ови, отъ романскихъ вародовъ,
ве имѣя сама слособво-
стн нтічего къ нимъ прибавить, и дѣйствуя всегда только къ
разрушенію просвѣщенія я свободы въ другихъ страаахъ. От-
лігчный и обшпрный трудъ Целлера, ** основанный на десята-
яѣтвахъ изслѣдованіяхъ, искагкевъ безпрерыввыма выходками
противъ современвой Германія; погруАаяеь въ оаіѵіую лерво-
бытаую элоху появлеаія гермавской расы въ исторін,
авторъ
пользуется всякішъ поводомъ чтобы сдѣлать какой-рибудь
выводъ о пагубныхъ для цввилязацііг свойствахъ этой расы.
Фюотель-де-Ку.і ангііъ въ своемь остервененіи противъ Герма-
віа (иваче мы не 5мѣемъ этого назвать) утвер^даетъ что ова
* La тапгёге d'ekrire I'hisf'oire en France et
чѣ Allemagne
Revue
des Deux Mondes, 1 septembre, 1872).
** Везъ политическаго озлобленія, воодушевлающаго
авторл,
ѳго
трудъ могъ бы быть образііовымъ; ко воѣмъ блеотящамъ сторояамъ
фравцузокаго излоѵкенія, лрисоеданяются у нвго лучшія к^чоствав-Ь -
мецкои учен.остіі (авторъ no проиох г '!кдевію Альзасѳцъ 1 .
^^~- * * *^т&'^ьШь.тѣтм&шМШ£.ЩШ^ЖМШь.:

"ЗШ-
не имѣегь никакого поаятія о наотоящей наукѣ,
что наука
никогда нс имѣла для Нѣмцевь другаго омысла какъ слу^гіть
орудісмъ для политическихъ цѣ.іей, что она была веегда дис-
згипдйвирована въ Германіи подобно арміи, что свобо іы кратпкн
и разнообразія мнѣній германская наука будто бы не вѣдаеть,
что да?ке сама прославленвая реформа XVI столѣтія не тодько
не содѣйствовала освобо/кденію человѣческаго разума отъ гне-
та церковной власти, но напротпвъ остановшіа реформатор-
екія религіозныя двшкенія, начавшіяся предъ этимъ
во всей
Европѣ! Учерый авторъ, осуікдая издітшее увагііеніе Францу-
зовъ къ другнмъ народамъ и пренебре^еніе къ овоему, давно
будго бы заразившія всю французскую литературу, совѣтуетъ
фракцузскимъ историкамъ воору^.итьея противъ германскаго
патріотизма и пристрастія нѣмецкнжь историковъ, псказив-
піихъ будто бы всю тдсторію Европы франиузсктямъ патріо-
тія.змомъ гг прнстрастіемъ; онъ чнстосердечно высказываеть та-
кое заключеніе о задачѣ науки въ наиіе время: „Мы лаівемъ
телерь въ эпоху войны. Почти невозмо;кно чтобы наука ео-
храни.ла свое спокойствіе лреЯшяго времени. Все вокругъ насъ
и протинъ насъ тімѣетъ характеръ борьбы; нельзя
избѣАать
чтобъ п сама эрудиція не вооруікнлась щитомъ u мечомъ."
Возоа".кать протнвъ тюдобныхъ мыслей нѣтъ вакако_й надоб-
ноотп:
оаѣ ннтересньі
только какъ нравственные резуяь-
таты войны меАду образованными вародами Европы; въ этнхъ
результатахъ несравненво болѣе ущербовъ для европейской
цгівилизацііі, для самой Франц,ш
п Германіп, чѣмъ во всѣхъ
вещественныхъ опустошеніяхъ произведенныхъ войною. Слра-
ведливость требуетъ наломаить что въ настояіцемъ случаѣ,
первый примѣръ подобныхъ страетныхъ н фанатическихъ от-
нопіеиій къ меЖдунароянымъ вопросамъ со стороны людей на-
уки былъ поданъ въ Германіи; во время самаго разгара вой-
ны,
разлпва воевной страсти, многіе замѣчательнѣйшіе пред-
ставителгг германской наукп подливаяи только масло въ огонь,
вмѣсто того чтобы заботиться объ отрезвленіи и успокоевіи
умовъ, къ .чему болѣе всего призваны слугкители умственныхъ
интерееовъ человѣчества. ПрипомЕіямъ ме;кду прочимъ поле-
мпку Реаана со Штраусомъ. Увлеченіе военною сяавоб н на-
ціоігальная ненависть съ которою риауянсь въ воннственную
ліятературу
многіе нѣмс-цкіе ученые, окру;кенные уваіке-
ніемъ всего свѣта, тѣмъ менѣе была простительны что
ва
Ш»:^иШ^ XZTT!
•
-':<?

_
61 —.
тахъ сторонѣ была побѣда и отъ ннхъ первыхъ сдѣдовало о;4н-
дать сниохождеаія къ раздраАенію побѣ;і;дешгыхъ. Но всего
изумительнѣе, u это одиаъ изъ куріознѣйшихъ псіяхическихъ
фактовъ въ совремекной политической Лпзни Германіи, что
Нѣмцы нпкаКъ не допускаютъ естественности и закоіікостя
раздра/кеаія Французовъ поелѣ ихъ пора/кеній и послѣ прпсо-
едішеігія двухъ французокпхъ лровітщй къ Германіи; это
раздраженіе всего
менѣе лрощаетса Французамъ, которые,
no
самому искреннему u наивному убѣікденію нѣмецкихъ
патріотовъ, обязаны быть преисполаены глубочайшаго ма-
ролюбія къ Гермаліп! Все что созершплось было де какъ
нельзя болѣе историческгі разумно и ц,ѣлесообразно (geschi-
chtlich verniinftig imd zweckmassig), й только легкомысленные
Франщ-зы, неспособные къ ігсторическому поЕиманію вещей,
■идеалогц
не
имѣющіе
нпкакгіхъ
инотинктовъ къ
реалъ-
ной политикть нашего времени (Realpolitik) могутъ не прп-
мнрятьоя
съ дѣйствшумьностыо! Такъ разсуАдаютъ очень
маогіе.
*
Однако, къ чеоти нашего времени, далеко не всѣ разсу;кда-
ютъ такимъ образомъ. Съ обѣихъ сторонъ подымаются без-
пртастраотные голоса, различающіе достоннства и пороки про-
тнвнпка н свои собственные. Въ поолѣднее время замѣтао
возраетаетъ п въ Германія и во Фракціи чпело людей безъ
предубѣікдешя и отраопі относяііт,дхся къ войнѣ 1870 — 71 гг
къ дѣйствіямъ кагкДОй пзъ воюющихъ наиій- Въ просвѣщенныхъ
сферахъ обѣихъ стравъ уАе чувствуется необходтлмооть смо-
трѣть на недавнее прошлое гі въ оообешіостп на будущее въ
духѣ мпролюбія гг овободной критики событій. Въ Германш
начнваютъ понимать что безусяовное презрѣніе къ безсилію
Франціи, окончательный иоторическій лрпговоръ надъ нею,
какъ надъ страною изАившеюся, могутъ одѣлаться саг,£ою се-
ріозною оласностью для побѣділтеля; вяѣотѣ съ тѣмъ u во
Франціа лучшіе умы сознаютъ безплодность ц нелѣпость какъ
шщіональнаго самообольщенія,
объясаявшаго всѣ пораЛенія
случайностію гг измѣною, такъ гг мрачнаго безвѣрія въ будущ-
вооть страны. Кь неочастію такое безпристраотіе въ суЖденіяхъ
* Въ видѣ обращака нѣмѳакой лигературы воодушовленнои краід-
кею ненавастью къ Франціз, мы моікемъ ук- .зать ва квигу Шѳрра:
Hammerschluge und Historicn, 1872, Zurich.
шж^т^у^^т^:лллштЛіЩ$.тШ!гШшШ^Я^і

I>
W'S
—
62—
далеко еще не господствуетъ u не даетъ тона общественному
мнѣнію у обоихъ нарпдовъ; тѣмъ бѳлѣе надо ему сочуветво-
вать тя его поддер/кіявать, въ особеннооти на почвѣ нейтраль-
ныхъ литературъ.
Въ въідѣ примѣра такого безпристрастнаго взгляда на собы-
тія і! на Фрашдузскій вародъ въ нѣмецкои литературѣ мо>кемъ
мы указать на статыо гейдельбергскаго профессора Блунчяа
объ отношеніяхъ меіЬдународнаго права въ войнѣ 1870 —71. *
Знаменитый ученый давно Яримкнулъ къ объедіянительному
двиі;енію Германіа, проникнутъ ;каромъ обще-германскаго па-
тріотизма,
а несмстря на это
онъ въ
самомъ началѣ своей
статьи
предулреііідаетъ что
будетъ разсматрітвать вопросы
меікдународваго права съ научной, общечеловѣческой, а шякакъ
не нащіональной и узко-патріотической точкія зрѣнія. Дѣйстви-
тельно оаъ отмѣчаетъ всѣ нарушенія меАдународваго права_
во время военвыхъ дѣйствій столько гке со сторовы Германіи,
какъ u Фравціи. Еще бодѣе засдузкнваетъ въ вастоящемъ слу-
чаѣ внішавія рѣчь Гейнрнха Зибеля, пронзнесевная въ Бовнѣ
и изданная недавно бъ ввдѣ отдѣдьвой брошюры подъ загла-
віемъ: Чему жы моф,емъ науттьсл у Фраіщузовъ. Г. Зи-
бедь своею замѣчательною цсторіей фравцузской революпіп все-
го бодѣе содѣйствовалъ къ обнаруікевію дѣйствительнаго хода
внутреннихъ событій этого времени во Франціи и къ очищевію
ихъ
отъ
фантастическихъ представденій, ваі^омоікденвыхъ
идеалвзмомъ фравщтзскихъ пнсателей; поэтому-то онъ возбу-
дпдъ прогивъ себя озлоблевіе фраацузской ікурнадистики, руко-
водствующейся такъ-называемыми веліякимтл принцггпами 89го
года. На Зілбеля, разоблачнвшаго тайны террора девяностыхъ
годсеъ, легкомысленные лублицисты смотрѣлн какъ на врага
Французскаго народа. Тѣмъ большею заелугой долЛно при-
знать его нынѣшвій энергпческій протеетъ протввъ пренебре-
гкенія съ которымъ его соотечесгвенвакп отали говорнть о
Франціи послѣ своихъ побѣдъ. „У насъ есть особаго рода патрі-
отическое воодушевденіе, которое отнесется вра?кдебно уііче къ
самому заявденію напіего намѣревія (сказать доброе слово о
Франціія)", такъ начинаетъ свою рѣчь г. Забель. „Чему моікво
*
Volkerrechtlicke Betrachtuigen йЪег den Franzosisch ■ devtschm
Krieg 1870 — 71, von Dr. iluntschli. (Jahrbuch /м ■ GusAzgebuny, Ver-
waltung und Rechtspfl'ne des deutschm Reich's. .
m^zmm*:
••bmt
-yr
m- ■■==

ГТ^З^Ш^Ш1?7Т^К
—
63—
научиться у Фрааціи, у этой погибшей страігы, говорятъ намъ,
у этого изболтавшагося народа, который такъ заслу/кенно и
окоачательно побитъ нашими войсками? Угке пре^де всего,
ие говоря ни о чемъ другомъ, отвѣчу я, мы моАемъ узаать во
Францш прпчілны н»зводящіа могущеетвенное государотво съ
высоты его велггчія. Мы стоілмъ теперь на вершинѣ счастія:
вслѣдствіе этого одного, еслтя только мы не хотнмъ сдѣлаться
смѣшными шутамн, мы долАны отрого ъгзслѣдовать,
иѣтъ лп
п у насъ зачатковъ всѣхъ тѣхъ дурныхъ наклонностей и
стремлешй отъ которыхъ заболѣла и сокрутилась Франція,
когда-то не менѣе счастливая. Но кромѣ того, совершевно
несправедлчво и противно дѣйствительвости думать что мы
теперь во всѣхъ отвошеніяхъ выше и могущественнѣе наше-
го
заладнаго сосѣда. .."
Затѣмъ г.
Зибель дѣлаетъ весьма
точвый и безпрпстрастный анализъ всѣхъ самыхъ характери-
отическихъ національвыхъ свойствъ Франііузскаго варода въ
сраввевт съ Гермавскимъ, перечисляетъ отвосительвыя пре-
гімущ,естЕа того и другаго, и съ настойчивостыо указываетъ
ва мвогія лервостеяевныя достоивства отличающія Фраацу-
зовъ, меікду прочамъ ихъ бдаговоспнтанвость, ваіквыя для ци-
вчлизацга и оовоѣмъ недостающія Ыѣмц,амъ. Въ заключевіе
авторъ говоритъ: „Было бы чрезвычайно веправильво, было
бы въ высшей степени оласно для васъ самихъ, ввзко цѣвить
Фравцузовъ илп презирать ихъ какъ падшій народъ. Они
трудолюбивы, богаты интеллигевщей, изящнымь вкусомъ, и
да^е до сихъ поръ выше васъ въ нѣкоторыхъ областяхъ че-
ловѣческой дѣятельвости; овв
совсѣмъ иные чѣмъ мы,
но
ови столько гке одарены отъ пртлроды какъ н мы; было бы
ведичайшимъ благодѣяніемъ для міра, еслибя они сдѣлали длл
насъ eosMoqfcHbiMs тотъ взаимвый обмѣвъ нашихъ относитель-
выхъ лреимуществъ на мирвой почвѣ труда и нравотвевнаго
оореввовавія, какой былъ ме/кду ними u нами до войвы. Но
до тѣхъ поръ пока ови оотаются къ намъ врагкдебны, было бы
съ ваш.ей стороны самоубійственною глупостью, еслибы мы, съ
собравными u вапряАеввыми силами, ва одау мивуту забыла на-
шу обязанвооть въ отвошевіи къ этой врагкдѣ. Самый бодьшой
ведостатокъ для Фравцузовъ заключается въ ихъ учреЛденіяхъ и
въ ихъ воззрѣніяхъ на государотво н церковь,
въ которыхъ
ови ве умѣли примирить государотвеввое могущество съ дідч-
вою еамостоятельвоетью u безпрерывно колебадись во воѣ сто-

—
64—
роны ме>кду произво.юмъ гг револющей. Хотимъ мы дѣйотви-
тельно отать выиіе ихъ, мы додікны обратить всѣ Еаши сиды
въ эту сторону. Мы могкемъ стать самымъ дѣльнымъ (tiich-
tigste) вародомъ ва землѣ, еслц мы обуч.имся лучишмъ каче-
ствамъ Фраацузовъ въ человѣчеокомъ общ,егкитш, въ промыш-
денности, земледѣдітл, торговлѣ, въ иаукѣ и нскусствѣ, и вмѣ-
стѣ съ тѣмъ не поддадамоя еоблазаамъ вовлекшимъ Францу-
зовъ въ іххъ пороки и опшбки въ сферахъ политики и рели-
гіп." Такими свѣтлыми уловааіями заканчиваетъ}тчены(і авторъ
а
пла.меыіый гермаао-лруоскій патріотъ свои назадааія ва
пользу свотяхъ соотечествевниковъ и враговъ. Кагкдый поото-
роиній другъ чедовѣчеотва п услѣховъ европейской цивилиза-
u'tu не моЯгетъ ае сочувствовать всѣмь этимъ благпмъ Аела-
ніямъ, и въ особеняости долАеаъ радоваться двигкенію къ при
знанію несомаѣнныхъ достоинствъ Фраацузской націи и. ихъ
необходамооти дяя европейскаго просвѣщеаія, когда это дви-
/кеніе возвикаетъ въ той самой средѣ которая еще такъ не-
давно была вся объята упоеніемъ побѣдъ и чуікда всякому
духу прнмпренія. Изъ какого бы источаика ни происходило
это два;кевіе, нзъ дѣйетвительааго ли созвааія лоАности и
вравствеанаго вреда иаціоаальваго самообольщ,евія, или только
изъ опасеиій места со стороаы Фрави,іи, ято все равно; въ
томъ и другомъ олучаѣ увагкеаіе къ врагу мо&етъ быть тодь-
ко пюдотворно и для самой Гермааіи u ддя всей Евролы.
Иельзя только ве замѣтить здѣсь кстата чго лосдѣ войвы
замйреніе ващовальаой вра;кды зависѣло гораздо бодѣе отъ
Германіи чѣмъ отъ Фравщи, отъ
великодушія побѣдителя,
негкеди отъ иобѣікдеввыхъ; тя/ккими условіями мира, въ ооо-
беваосги раздробденіемъ ф,)авцузской террпторш, Нѣмцы ко-
нечно всего болѣе посѣяли сѣмявъ постояааой противъ себя
здооы Фрави,узовъ. Есди Германія недовольна что ова постав-
дена ныаѣ въ печальаую аеобходимость дергкать себя съ ва-
прягкенвымц силами противъ сосѣда, какъ Аадуется ва это
г. Забель, то всего менѣе слѣдуетъ ей вивить въ этомъ Фраа-
ц,ііо. Есла Гермавія дѣйствитедьво вуікдается въ миролюбіи
Франціи, то ова могла всдѣдъ за войвою улотребить гораздо
болѣе къ тому споообовъ, негкеди это быдо ею сдѣлано.
Co стороаы мвогихъ представитедей фраацузскаго образо-
вааааго
общества безпристрасгіе
въ
обсуікдевіи еобытій
1870 — 71
годовъ высказывается
еще болѣе рѣшитедъаымъ

-
65—
образомъ, чѣмъ со стороны нѣмецкой «нтелдигеігцш; весьма
естествевво что лосдѣддее а не амѣетъ вовсе тѣхъ побуЛде-
ній къ самобичевавію какія ве могутъ не быть созваваемы
кагкдымъ разумнымъ u просвѣціевнымъ Фравцузомъ, не зара-
ікенвымъ дикамъ шовивизмомъ стараго времеви. Нельзя озки-
дать чтобы побѣдитель,
ва высотѣ своего могущества, быдъ
такъ ±е строгъ къ себѣ какъ побѣгкденный, только-что иопы-
тавшій всю горечь своихъ заблугкдевій. Если и безсмысленно
говорить о порагкеніяхъ Фравціи какъ объ ея оковчательномъ
историческомъ паденіи, и
прішисывать ихъ полному разлогке-
вію Французской ваціи, то невозмогкно отказать Германіи въ
вравственномъ, уметвеввомъ и политическомъ превооходствѣ
въ давномъ сдучаѣ. Это хоропіо повимаютъ мыслящіе дюди во
Фравціи, во дла болыпивства Французовъ, дагке самыхъ обра-
зовавныхъ, всего трудвѣе гіримириться съ мыслію что Фран-
ція побѣдима, быда побѣгкдена, и дагке была разбита ва годо-
ву, не волѣдствіе случайваго стеченія небдагопріятныхъ и еко-
ро преходящихъ оостоятельствъ, а всдѣдствіе цѣдой оовокуп-
нооти національныхъ пороковъ, преступденій a ошибокъ, ко-
торые лрцвадлегкатъ если и
ве
всей исторіи Фравціи,
то
весьма звачительному ея періоду. Заподозрить въ какихъ бы
то вибыдо, хотя
бы
немвогнхъ и самыхъ мадыхъ, во корен-
ныхъ неправильностяхъ все историческое развитіе, всю поди-
таческую организацію, все государствеввое міровоззрѣвіе ва-
чавшіяся посдѣ великой революціи, ва это
способны только
весьма вемногіе Фравцузы. А мегкду тѣмъ чтобы повять вы-
вѣшвее бѣдственное подогкевіе Фравціи, необходимо взойтн
къ самому уотыо того потока который привелъ ее къ этому
пологкенію; событія и идеи революціи, переходя изъ одвой фа-
зы въ другую, создали это пологкеніе. Тотъ или другой взглядъ
на лричивы политическахъ и воеввыхъ веудачъ Фравцузскаго
народа въ борьбѣ съ Германскимъ прямо зависитъ отъ того
или другаго взгляда ва самую революцію. Это отлично созвает-
ся Французами всѣхъ партій; они никогда ве разсугкдаютъ
иваче о событіяхъ 1870—71 годовъ какъ совокупно съ собы-
тіями 1789—1800 годовъ.
Болыпинство образовавныхъ людей
Фравціи до снхъ лоръ скдонво обвпвять за всѣ весчастія вой-
вы лравительство Яаполеова III, Авглію, ве подавшую де ру-
ку помощи своей прегкней союзницѣ, звѣрство Нѣмцевъ и т. д.
Самое обыквовеввое дѣю для Фравцузовъ взваливать всю ви-
■ ^ч^.т^тшк.ь+мьш&у**.

—
66—
ну на Седаискаго героя, какъ ови
называютъ экоъ-императо-
ра, u умывать себѣ руки въ его престулдешяхъ. Вообще по
особенаому скдаду французскихъ политпческихъ понятій, во
всемъ виновато всегда одно правитедьство; признать истори-
ческую солидарность правительства п народа есть ве.тачай-
шал .■іогическая трудность ддя политическихъ людей Фраацін.
Извѣстно до какой сгепени, какъ наи.внэ, былц изумлеиы
Французы, дагке гооударсгвенные дюди 4го сентября, считав-
шіе себя лучшею иатед.інгенціей отрааы,
чго
воЙна начатая
имяераторомъ не окоачилаоь со взятіемъ его въ плѣнъ, и что.
за него могла быть празвана къ разчету сама Франція. Да;ке
дюди совсѣмъ падшіе духомъ, отчаиваюш,іеся въ будущности
Французскаго народа, даАе и такіе болыиею частію скдонны
обвішять во всемъ только правителей, крптиковать тодько
ихъ дѣйствія,
а
не ведостатки самого общества, какъ будто
мысдимо чтобы правительсветнная система могда быть въ те-
ченіи прододгкительваго періода времени въ полномъ разладѣ
илп противорѣчіи съ характѳромъ и наклонностяма самого на-
рода. Однако болѣе гдубокое пониманіе болѣзненаыхъ исто-
рнческихъ и бытовыхъ уеловій въ которыя поставдена Фран-
ціа съ конца прошедшаго столѣтія, и которыя параяизуютъ
развитіе необычайно богатыхъ снлъ ея природы и народнаго
генія yjke начадось во
французской мысдящей средѣ, хотя
оно и не пользуется еще попудярвостью въ самой Франціи.
За Токвилемъ и Ланфре послѣдовади многіе на путія проти-
водѣйствія сдѣпому покдоненію реводюціоннымъ идоламъ; ме-
^дупрочимъ въпосдѣднее время дагке такіе люди. какъ Киае,
Мишде, Ренааъ. Свободное, чу^доепрегкней французской исто-
рической рутины и демократическихъ суевѣрій обраціеніе
трехъ послѣднихъ писателей съ реводюціей въ высшей степе-
ни вагіш.0 для отрезвдевія французскаго общеотва, въ особен-
ности подрастаюціаго поколѣнія, такъ какъ воѣ эти пиоатеди
имѣди преікде большой авторитетъ въ демократическихъ ц ра-
дикальныхъ лагеряхъ. Надо думать что посдѣ изданія своей
послѣдней книги, * Ренанъ утратитъ вояк57ю популярность въ
этихъ лагеряхъ, всего менѣе допускающихъ своооду мнѣній и
критики, и не дозволяющихъ отказываться отъ
раболѣлн&го
покдоненія ихъ
знаменамъ. Ренанъ самымъ рѣшитедьнымъ
* Ernest Renan, La Reforms intellectuelk et morale. Paris. 1872.

'CTv
—
67—
образомъ. со овойствг.-вііою ему отраотностью u отвагоіі, осугк-
даетъ Францію за то чго она съ коаца ирошедшаго столѣтія
разсталась со своею древнею монархіей,
съ
аристократіей и
съ религіеО; въ крайвемъ развитш делюкратическаго духа онъ
видить гдавное зло современааго французскаго общеотва, при-
чины всѣхъ его недуговъ, н посреди своего строгаго осуАде-
нія всего порядка ведіей установавшагося поелѣ революціи,
онъ почта не надѣется аа исцѣлевіе. He моАемъ не привеетіА
здѣеь хотя нѣоколько отрокъ изъ предисловія автора къ ово-
ей кыіігѣ, которая соетавдяетъ весьма замѣчательное явленіе
въ нынѣшаей французской литературѣ, если
и
закяючаетъ
въ
себѣ
мвого
парадоксальныхъ выводовъ
и
противорѣ-
чій, какъ всѣ проіязведенія Ренана: „Роль писателей ко-
торымъ выпадаетъ на долю высказывать непріятныя иетины",
говортятъ Э. Реаанъ, „немаогіямъ отличается отъ судьбы ігру-
салимскаго пророка, который безлресганао скитался по стѣ-
намъ города, предназааченнаго къ разрушенію,
и
кричалъ:
„Слышите вы голосъ Востока, голосъ
Запада, голосъ
всѣхъ
„четырехъ вѣтровъ! Гс-ре Іеруоалиму и его храму!" Никто не
хотѣлъ его сяушать... Очень немногія лЩЦ которыя слѣдова-
ли въ полатикѣ пути гязбранному нами не ради личнаго иате-
реса а честолюбія, а только ради общей пользы, совсѣмъ по-
биты въ злоподучномъ переворотѣ совершившемся нанашихъ
гдазахъ; но я болѣе всего хотѣлъ бы избѣгнуть улрека что нё
обраща.аъ того вяиманія на дѣла моего времеаи и моего
оте-
чеетва къ какому обязанъ кагкдый гра^данинъ. Въ томъ по-
логііеніи,
въ какое пришли человѣчеокія общества, нельзя ува-
ікать людей ^агкдуіщихъ прпнять на себя отвѣтственвость въ
дѣлахъ своего времеаи и своей страны. Честолюбецъ въ ста-
ринномъ духѣ, полагавшій все свое счастье, честь и
наде/кды
своей /кизни въ государственаой дѣятельности, былъ бы почти
безсмысленнымъ чеаовѣкомъ въ наши дни; еслибы въ настоя-
щую миауту мы видѣли молодаго человѣка выстулающаго на
поприще публачной іктязни съ тою ревноетью, нѣскодько тіце-
сдавною, съ тѣмъ сердечнымъ Ааромъ и съ тѣмъ наиваымъ
оптимизмомъ какими огличалась, наприыѣръ, эпоха реставра-
ціи, то мы не могли бы удерЖаться отъ улыбки и не пред-
сказать ему Аестокихъ разочарованій. Одао изъ худшихъ по-
слѣдствій демократіи это то что она превращаетъ обіществен-
ное дѣло въ добычу цѣлаго класса политикаповъ, посредствен-
ностей и завистниковъ,
не внушающихъ долгкнаго уваіівнія
'б*
(«WkJ
■ »*ч*'.тмш£і&*шьті&'£&,
MMkntsmsi.
ТГ ■г

—
68
толпѣ, которая видѣда своего сегодняшняго избранвика уни-
гкавшимся предъ нею вчера, и
знаегь
посредствомъ какого
шарлатанства пріобрѣтевы были ея голоса. Какъ бы то ни бы-
ло, мудрецъ (се sage), пре^де чѣмъ покоритьсявъ этихъ обсто-
ятельствахъ веобходимоста запереться въ
еферѣ своего ча-
стаго мышлевія, долгкенъ быть убѣгкденъ что
овъ истощтялъ
всѣ средства заставить высдушать голосъ разума. Когда мы
испытаемъ десять пораікеній, когда десять разъ толпа пред-
почтетъ нашамъ су/кденіямъ болтовню своихъ угодниковъ или
фанатиковъ, когда будетъ доказаво что, предлагая вашн мнѣ-
нія законвымъ ' образомъ, мы были оттолкнуты, презрѣны,
тогда только мы будемъ имѣть право отойти въ сторону, спо-
койвые въ нашей совѣстп и гордые, громко крича о вашахъ
пораікевіяхъ. Никто ве обязавъ нмѣть успѣхъ, вакто не обя-
завъ встулать въ состязаніе со способами дѣйствія лозводи-
тельвыми только для площадваго честодюбія; но кагкдый обя-
завъ быть пскреввимъ. Еслибы Тюрго достаточао прогкплъ
чтобы видѣть революііію, овъ почти одгшъ имѣлъ бы право
оставаться спокойвымъ, потому что овъ одивъ указалъ ва то
что вадо было дѣлать чтобъ ее предупредить." Узке изъ этого
отрывка моАво видѣть какимъ уныніемъпреисполвенъ авторъ;
это уныніе овъ переноситъ съ Франціи ва
всю Европу, лора-
Леввый угкасами войны u венависта меАду двумя самыми ци-
вилизовавными ваціями контивевтальвой Европы. Раздрагкев-
вый до вельзя противъ Германіи за суровыя условія мілра,
овъ одаакогке ве могкетъ, подобво мвогимъ легкомыслевнымъ
публицастамъи политическимъ людямъ своей стравы, обванять
за всѣ воевныя и политическія неудачи одну вторую имперію, a
ищетъ причнвы бѣдствій Фравціи въ общихъ условіяхъ гооу-
дарствевваго строя, послѣ великой революіііи, въ общемъ ва-
правлевіи умовъ всѣхъ дѣйствующихъ партій и въ особев-
ности въ умствевной и ваучвой ея отсталости.
Мрачаое вастроевіе Ренааа, его крайвій скептицизмъ отво-
сительво фравцузскаго общества, распростравившійея послѣ
войны ва всю совремеввую евролейскую иивилизацію, и сверхъ
всего этого противорѣчія въ которыя овъ безпрерывво впа-
далъ въ течевіи всей своей литературвой дѣятельности,
всс
9то звачительво уменьшаетъ сиду тя вліяніе его сугкдевій о
лоелѣдвихъ событіяхъ и о полозкеніи Фравціи.
Въ самое недавнее время, обратило ва
себя общее ввима-
ніе всего чхятающаго
евролейскаго міра сочивевіе
графа

■
I
—
69—
де-Гаспареиъ: La France,
nos
fautes, nos perils, notre avenir.
Эта кнтяга есть въ самомъ дѣлѣ цѣлое событіе, которое хотя
а не осталось незамѣченвымъ во Франщи, во
къ согкадѣнію
дадеко, кагкется, не имѣетъ въ ней самой столько читателей
какъ въ другахъ странахъ. Иначе и быть не могкетъ. Авторъ,
недавно умершій, — протестантъ, и
вноситъ
во
всѣ
свои
взгляды на политаческіе вопросы тотъ элементъ протестант-
скаго либералцзма и строгой религіозной нравственностц, ко-
торый столько ?ке противоподогкенъ римско-катодическому
клертлкалцзму, какъ и грубому матеріализму, раздѣлившнмъ
мегкду собою властъ, ила дучше самовластіе вадъ всѣми фрав-
цузскими подитическими умами. Графъ Гаспаревъ ве привад-
леікалъ ви къ какой подіятпческой партіи; ко всѣмъ правгі-
тельствамъ, и къ падшему и къ вывѣшвему, и ко всѣмъ ла-
герямъ овъ относится съ безусловною везависимостію
своего
личнаго мвѣнія; эта особевность, столь рѣдкая ме?кду людьми
съ политическимъ воспитаніемъ, ковечво преяятствуетъ бде-
стящему успѣху его сочивевій во Фравціи, во ова
придаетъ
ему тѣмъ бодьшій интересъ въ глазахъ кагкдаго кто ве
йіела-
етъ ггзучать оовременное полоАеніе дѣлъ подъ угломъ зрѣвія
партіія. Книга графа Гаспарева есть /кестокій приговоръ лро-
изнесенный имъ вадъ своимъ отечествомъ, моЖетъ-быть сдиш-
комъ Аестокій, во тѣмъ ве мевѣе бодьшею частію справедла-
вый. Ну/Ііво было имѣть веобычайвое му;кество тя вмѣстѣ еъ
тѣмъ веобычайвую любовь къ своему народу, чтобы рѣшить-
ся во всеусдышаніе сказать ему все то чтб сказаво авторомъ;
онъ
безъ сомвѣнія будетъ проклятъ за свое чистосердечіе
всѣми крайдими, а крайніе, — крайаіе всякаго оттѣнка: клери-
кальнаго и легитимистскаго, демократическаго тя револющон-
наго, коаституціовво-доктринерскаго, — гослодствуютъ во всѣхъ
сферахъ политачеекой Жпзви Франціц. Графъ Гаспаренъ вы-
ступаетъ въ своихъ сугкденіяхъ о причпнахъ пораЛеній Фрав-
ціи, объ ея вывѣшвихъ недугахъ и о способахъ ихь лѣчевія,
ве какъ мовархистъ и не какъ республикааецъ, а лросто какъ
пламенный патріотъ, ве какъ католикъ и некакъ невѣртющій,
а какъ христіанивъ, веогравичевво предаввый духу евавгель-
ской истины, во вмѣстѣ съ тѣмъ свободно мысдящій въ пре-
дѣдахъ этоія истивы. У^е всего этого достаточно чтобы быть
побитымъ камвями изо-всѣхъ угдовъ французекаго политиче-
скаго ыіра. Авторъ, при веей своей вѣрѣ въ великую будущ-
ность Фравціи, въ самомъ дѣлѣ безпощадевъ въ своихъ обви-
!■*»♦. J
m&si**.
ш*,ш^^^
якйСВН

essaa
h
неніяхъ протіявъ иея
за виѣ бѣдствія поолѣднеіі воины.
Мо-
ікетъ-быть даА-е онъ переступаетъ ир.огда предѣды слраведли-
вости, оправдывая u возвеличивая всѣ дѣйствія Германіи u
лрусскаго лравительства въ отношешц къ Фраиціи, до и во
время войаы. Въ пояогкительномъ пристрастіи къ германской
культурѣ сказались неизбѣікныя протестаитскія симпатіи авто-
ра, Онъ однако веоднократно заявляетъ свое полное несочув-
етвіе къ опособамъ дѣйствія новѣйшей прусской пол-лтики,
лорацаетъ многіе ея пріемы,
въ томъ числѣ присоедітаеніе
Альзаса и Лотарингіи къ Германіи. Этого достаточно чтобъ
освободить автора отъ обвиненія въ измѣнѣ, которое такъ
легко расточается всѣми партіями въ элохц политическаго
возбугкдевія. Графъ Гасларенъ въ свое время предлагалъ ней-
трализащю рейвскихъ провинцій,
признавая эту мѣру съ
одной стороны полезною для ограукденія Германіи отъ често-
любивыхъ замысловъ Фрааціи, а еъ другой стороны, справед-
ливою какъ возмездіе за ея безлокойный воинственный нравъ.
Въ этомъ нравѣ видитъ онъ одинъ изъ главныхъ источннковъ
злололучій Франціи, и старается доказать что вся отвѣтствев-
ность за войну предъ исторіей гг
потомствомъ долгкна оста-
ваться на ней, а ве на Пруссіи и не на Наполеонѣ III, кото-
рый былъ только исполнителемъгрубыхъ вдеченій и предавій,
воодушевляющихъ пздавна значительнѣйшз-ю часть лолитггче-
ской Франціи. Такъ Ае какъ Э. Ренанъ и другіе здравомыолен-
ные его соотечественвики, онъ прилисываетъ побѣды Герма-
ніи главнѣйше умственвой и нравственной екудости прави-
тельствующихъ классовъ Франціи въ сравненіи оъ тѣми /ке
классами въ Германіи.
Мы указали здѣсь только на самыя крупныя произведе-
нія французской литературы, анаменующія собою крутой,
но
здоровый поворотъ въ ея полатическихъ идеяхъ и
въ осо-
бенности въ понятіяхъ о значеніи
и
роли Франціи въ
но-
вѣйшей исторій Европы. Этотъ поворотъ не могкетъ быстро
сообщиться всей массѣ образованнаго французскаго обще-
ства, которое слишкомъ закоренѣло въ прѳдразсудкахъ, съ
незапамятныхъ временъ
передающихся
какъ
нѣчто
свя-
щенное отъ одного поколѣнія къ другому, и пріобрѣтшнхъ осо-
бенную сплу послѣ революціи u Наполеова I. Главный изъ этихъ
прегразсудковъ есть слѣпая вѣра въ призваніе Франціи идти
впереди историческаго прогресса Европы, руководить нмъ, и
спасать всѣ европейскіе народы отъ
деспотовъ и
тирановъ
і кг-ізг
:лтя~^*т*.
і*
ШЁ^.-- ■.■■■■■■."■■

71—
становящггхся на пѵтп лрогрееса и свободы; поэтому Франщя,
по предопредѣлевію Провидѣаія, до.икна быть нелобѣдіша, она
одна сгаоеобна вести войну и /кертвовать собою длл идеи\ виѣ
другіе народы воюютъ ради своихъ матеріальаыхъ интересовъ,
рада завоевавій и добычи, поэтому истортіческая справедди-
вость требуеть чтобы всѣ они были побиваемы Франціей. Та-
кія понятія, безъ малѣйшаго преуведгіченія, распространены
ме<кду самыми образованными Фраицузами, н высказываютоя
имп буквально въ вышепрггведенныхъ выра?кеніяхъ,
и
соеди-
няютъ въ одннъ патріотическій порывъ всѣ безъ пзъятія пар-
тіи, разъедітенныя, до самой смертельной взаимной ненавистп,
Ео всѣхъ другидъ отношеніяхъ. Эти понятія глубоко потряоены
войной а ея поедѣдствіями, однако не на столько чтобы боль-
шпнство французсктдхъ патріотовъ не смотрѣло на побѣды Гер-
маніи какъ на совсѣмъ псключительный эпизодъ, капризъ веемір-
вой исторіи, "именно предназначенный къ пробуікденію Фрашііа
изъ ея минутнаго усыпленія, для возведеаія ея вновь
на всю
высоту ея прнзванія заправлять судьбами Европы. * Свобода и
просвѣщевіе не могутъ гке долго оставаться подъ згнетеніемъ
сѣвернаго варварства; придетъ скоро revanche тя съ нею осво-
богкдевіе Европы! Понятво въ какомъ крайнемъ протаворѣ-
чіи съ такими кооными вѣрованіяма находятоя мысли людеЙ
которые, подобно выше
нами нaзвaнны^гъ, говорятъ свотямъ
соотечественникамъ что торткество Германіи не случайно u не
скоропреходяще, что оно обусловяено умственною отсталостью
Франщп u
въ
особенности отсталостью въ
самыхъ элемен-
тарвыхъ понятіяхъ о полтдтической свободѣ; что роль Герма-
нін въ современной Европѣ далеко не ограничнвается вар-
варскими опустошеніями на почвѣ цившшзацш, что ілнсганк-
томъ свободы в незавпсимости человѣческой личностн отли-
чается германская раса во всемірной тдсторіи, что, наконецъ,
Французамъ иу;кно много и долго
учиться чтобы догнать
вынѣшвее образованіе Нѣмцевъ. Все это хотя излагает-
ся людьми лользующпмнея несомнѣннымъ авторитетомъ нвсе-
общимъ уваікеніемъ во Францш, ваходнтъ однако въ ней пока
мало отголоска, п не тшѣетъ еще почта никакого практическа-
г
4^** (і.-
* Въ ѳтомъ духѣ разсуікдаютъ напримѣръ такіе умѣренные ппсате-
ли какъ Sudre (ом. его лрѳдисловіе къ кнпгѣ: (Jui est responsable de
la guerre).
**^.**м^тгеъ,* _
ЫШ*Ъ'^
Ш*

—
72—
го вліянія ва дѣла. Во Франиіи всегда было не мало людей со-
вершенво чугкдыхъ націовалыюму самообольщенію, нисколько
не отуманенвыхъ политцческими суевѣріями, руководившнми
государственныхъ людей всѣхъ ея правнтельствъ въ нынѣш-
немъ столѣтіи, и не скрывавшцхъ отъ Франиіи ея язвъ; во
всѣ они оставались въ сторонѣ отъ дѣлъ. И нынѣ сверхъ
вышеупомянутыхъ произведеній,
не
мало
могкно
указать
сочивевій п статей въ томъ Ае духѣ безпристрастія, какъ
къ павшему правительству, такъ и къ Германіи. Съ раз-
ныхъ
сторонъ, писатели, гораздо болѣе нскревно любящіе
свой народъ чѣмъ ораторы и вбАаки дѣйствующихъ пар-
тій, усиливались противодѣйствовать господствующей на-
клонности дѣлать Налолеона III искупите.іьною Аертвою
всѣхъ бѣдъ, и
призывали Францію къ истннному покая-
нію, то-есть къ покаянію въ своихъ собственныхъ, а не въ
чугкихъ грѣхахъ. Въ числѣ мно^ества такихъ сочиненій ука-
Аемъ на болѣе выдаюіціяся статьи гг. Ламе-Флери, М. Ше-
валье, А. Елемана, Леруа-Болье* и др. Еще до войны лучшіе
французскіе писатели етарались знакомить свою публику съ
пологкеніемъ политики и
съ успѣхами наукъ въ Германіи, н
въ особенностн со значеніемъ которое пріобрѣтаетъ въ ней
Пруссія; франиузской публикѣ было не мало толковано са-
мыми почтенными и патріотическими личностями что ея тра-
диціонвое пренебреікеніе къ Германіи u невѣгкество отвоси-
тельно всего что внѣ Фравціи не только ведостойны велпкой
націи. во и крайве для нея опасны. ** Послѣ кровавыхъ уроковъ
войны и париАской коммувы, здравомыслевныя су^денія въ
* Lame-Fleury, Principes et conclusions psichologiques de la guerre
І870~1871; ero jke, La revolution et la guerre (всѳ это въ Jour . des
Economist us x .
A. Leroy-Bolieu, La politique du second empire (Rev.
des Deux Mondes). M. Chevalier, Comment une nation retablit sa pro-
sperite (J. des Econom. 1871). A. Clement, La situation de la France
(тамъ ікѳ).
** Въ Revue des Deux Mondes безпреотааво помѣщаяиоь отатьи o
Герызніа. Въ оеобѳиности замѣчательны быди труды В. Шербюлье;
во краивяя злоба какою онъ посіѣ
войвы
воодушевплоя противъ
Герман.іа много портатъ его новѣйшія произведевія. Вообще большая
часть статей публикуѳмыгь выиѣ въ этомъ зкурналѣ преисподвевы
сиотематичѳокоа вра;кды къ Нѣмаамъ а лашены безпристрастія, ко-
торое моЛетъ быть соедиігѳно съ самымъ горячамъ патріотизшомъ.

\
ШШР,
—
73—
духѣ враікдебномъ старинному франйузскому иіовинизму,
са-
момнѣнію u тщеславію могутъ несравненно бояѣе разчитывать
аа услѣхъ во фравцузской публнкѣ чѣмъ лреАде; тяхъ во вся-
комъ ааучаѣ y^te не считаютъ болѣе непозволительными для
патріота или для добраго Француза. Обличительный тонъ из-
вѣстнаго рода сдѣлался дагке самымъ модпымъ. Извѣстно что
разговоръ о н.еобходимоста для Франціи взять примѣръ съ
Пруссіи послѣ 1806 года или въ особенноста съ Россіи послѣ
Восточной войны сдѣлался телерь тамъ самымъ общимъ; 1а
France doit se recueillir ,
говорятъ Фращіузы ,
лрішоми-
ная
слова
князя
Горчакова. При этомъ однако не слѣ-
дуетъ упускать изъ виду огромной рагницы ме;кду само-
облпчевіемъ и самобичеваніемъ
объявшими всю Россію по-
слѣ ІІари(кскаго мііра, и всѣ правительственныя наши сферы,
и всѣ слои общества, и настроеніемъ преобладающимъ нынѣ
во Франціи. Россія дѣйствительно до нельзя каялась, въ ту
н о забвенную эпоху, обвиняя ее''>я, недостатки своей правитель-
етвеваой састемы и
своего
общественнаго быта, обвиняя
все и всѣхъ у себя въ неудачахъ Восточной войны, пори-
цая до нельзя
себя и до
нельзя восхваляя
Западную Ев-
ропу. Во Франціи совсѣмъ не то; въ глазахъ
огромнаго боль-
шинства не только народа,
но
образованнаго класса,
сама
ова егце ни въ чемъ не виновата.
Съ точкн зрѣвія кагкдой
партіи, виноваты въ бѣдствіяхъ войны всѣ прочія партіи:
бонапартисты посылаютъ
проклятіе радикаламъ ,
орлеани-
стамъ и легитимистамъ, связывавшимъ
руки правительству
и.
оплетавшимъ его интригами, республиканцы или радикалы
казнятъ всѣ монархическія
партіи, парализовавшія въ те-
ченіи 80 лѣтъ развитіе революціи u водвореніе республикп,
легитимпсты призываютъ къ суду всѣ остальныя партіи за
перерывъ законной монархіи и т. д. Вотъ характеръ обличе-
ній господствующій во Франціи,
и мы совершенно согласны
съ Мазадомъ, говорившимъ
не такъ давно
что пора Фран-
ціи пояогкить конецъ самобичеванію, если только подъ этимъ
разумѣть безплодныя обличенія этого рода. Co всѣмъ этимъ
не имѣетъ однако ничего общаго тотъ дѣйствительно крити-
ческій духъ о которомъ мы говорили выше, который уАіе на-
чался и созрѣваетъ во Франціи, который одинаково безпри-
страстно относится ко воѣмъ фазамъ ея новѣйшей исторіи,
ко всѣмъ партіямъ и правительствамъ, къ своему отечеству
и къ его врагамъ. Возмогкно большее развитіе этого духа въ

«I
высшей стеленп ллодотворно u ікелательно для ФранцііЯі какъ
и для всякой страаы; онъ противенъ патріотизму только по
словамъ близорукіяхъ или нечествыхъ патріотовъ.
Все наии сказаавое о поворотѣ здравомысленныхъ умовъ
во Франщш къ безаристрастному обсу?кденію ея несчастій бу-
детъ не безьштересао дополнать МЕѣніемъ человѣка во мво-
гихъ отнотеніяхъ
замѣчатедьнаго п
стоящаго ваѣ всякихъ
дѣйотвующахъ политичеокпхъ партій, ло вопросу о такъ-на-
зываемомъ иоторнческомъ паденіи (decadence) Франціи, будто
бы доказанномъ войною 1870 — 71 годовъ. Этоть вопросъ весь-
ма безпристрастно, хотя
и
въ
полоікительно оптимастиче-
окомъ ааправленіи, отличномъ отъ всѣхъ выше упомянутыхъ
ігасателей, разсматривается г. Литтре,
въ его статьѣ: De la
situation de la France en 1872 (Revue de philosophie positive')-
МоАно не согдашаться съ соціально-лолитическима и нрав-
ственяыми воззрѣніями г. Литтре, но ему нельзя
отказать въ
полцтичеекой честности и независимостии въ совершенно ней-
тральвыхъ отношеніяхъ ко всѣмъ французскимъ правителъ-
ствамъ и лартіямъ. Вотъ ме^ду прочимъ что онъ говорптъ:
„Послѣ нашихъ бѣдствій, мвого
было говорено во Франціи
объ ея паденіи; эта идея
нашла даАе мало возрагкателей. Въ
нашемъ паденіи видятъ причину нашихъ лорагкеній, и очень
раеполоЛены говорить: mea culpa. Для лризнанія своей вины
есть коаечно у насъ основавіе; гіо это еще не значптъ при-"
знать за собою предполагаемое паденіе, котораго я не замѣ-
чаю нигдѣ. Берангке сказалъ въ одной своей лѣснѣ что
онъ
поетъ чтобъ утѣшить свое несчастное отечество: „Pour con-
soler son malheureux pays."
Утѣшать мо;кетъ быть призва-
ніемъ
поэта,
но
никакъ
не мыслителя, обязаннаго точно
наблюдать дѣйствительвость.
Поэгому я
основываю
мое
маѣніе на фактахъ,
а
никакъ не на чувствахъ; эти фак-
ты для всѣхъ очевидны,
я
только ихъ припомню. Я начну
съ того
что
всего
яснѣе и безспорнѣе, съ прѳизводптель-
ностн,
промышленности, торговли ,
богатсгва Фравіііи. Въ
этомъ
кругѣ фактовъ не
только
вѣтъ викакого упадка,
но еоть значительвый услѣхъ. Даіке теперь,
аесмотря на
опустошевія
войны,
весмотря
ва два милліарда заллачев-
ные
Гермавіи, французскій кредитъ остался
не затрову-
тымъ; въ фпнавсовомъ полоікевіи Фравція располагаетъ перво-
классвымъ могуществомъ,
хотя
ея политическое
и
военвое
^ujn' I ТГГУ іт*жт*
-'"^^^т ._т-

\
ЩШ*£
—
75—
могущество сломано, и ока не пмѣетъ пока шікакого значепія въ
Европѣ. Теперь разсудпте: производство, промышленнооть,
торговля предполагаютъ трудъ лостояаиый, энергическій, про-
свѣщеиный, п вмѣотѣ съ тѣлгь требують безлрерывнаго при-
логкешя самыхъ усовершенствованныхъ знанів науки. Послѣ
этого возмогкно ли говорить объ упадкѣ Франціи во всей этой
сферѣ народной дѣятельности? Наше богатство велвко; воз-
могкность противостоять всему нашему разоренію тя загладить
всѣ убыткгг достаточно это доказываетъ. Другія отрасла дѣя-
тельностія не выра^аются етоль /ке точнымъ (математическямъ)
образомъ; я погсробую однако указать на нѣкоторые ихъ лри-
звакп, не оетавляющіе сомнѣнія относительно ихъ процвѣта-
яія алн уладка. Въ литературѣ и нскусствахъ Франція издав-
на занимала высокое мѣсто; съ самаго нача.іа среднихъ вѣ-
ковъ, рыцарская элопея, ею создаяная, восхшцала всю Европу
того времена. Оцѣнка современной литературы, современнаго
искусства, всегда сопряА-ена съ значительными ошибками, по-
тому что потомство далеко не подтвергкдаетъ восторговъ со-
времешшковъ. Но для нашего
сугкденія достаточно шіѣть
здѣсь относительно вѣрное основаніе; для этого достаточно
сравапть нашу литературу и нскусство съ иностраннымк. Это
сравненіе не будетъ для наеъ веблагопріятно; на всѣхъ попри-
щахъ произведенія нашей литературы u нашего искусства сто-
ятъ въ ряду еамыхъ высокихъ произведеній Европы. А науки?
Тутъ я долікенъ такіке воздерАаться входить въ подробности,
не ?келая слишкомъ возвышать,
или слишкомъ уннгкать дѣя-
телей. Всего менѣе располоА-енъ я лодра^ать Нѣмцамъ, кото-
рые на дняхъ забросали грязью Лавуазье; налротивъ я отдадъ
всю давь справедливостіг современнымъ знамевитостямъ нау-
ки въ Германіи. Обязаны ли къ такому ува/кенію въ отнопір-
нін къ намъ шіши сосѣди, наши соперники? Мы имѣемъ уче-
ную корлорацію, Институтъ, который, далеко не заключая въ
себѣ всей французской науки, слугкитъ для нея однако весьма
зиачитедьнымъ предетавителемъ. Что эта корпорація поль-
зуется болыиимъ увагкеніемъ въ Евролѣ,
въ этомъ нпкто не
сомнѣвается; знаменггтые иностранные ученые считаютъ за
большую для себя честь быть пріобщенными къ этому учре-
гкденію. Это продолікается до спхъ поръ, несмотря налогромъ
Франціи, и доказываетъ что насъ не считаютъ падшнми, когда
не пренебрегаютъ скромнымд почетами оказываемыми ме^ду
ученымія..." Далѣе, въ другомъ мѣетѣ, авторъ замѣчаетъ: „Е^ли
'
г^^^ .Ѣ^т^.^лт^УШѵ^^ѣЛ
тгтг

Ш0
—
76—
властіятелія вашн отвѣтствекны за свсга ошибка,
то націи от-
вѣтствеаны за вдастителей которыхъ оии выбнраютъ. Нельзя
обвинять Францію за
то
что
она имѣла во
главѣ своей
Лудовпка XV, такъ хотѣлъ древній мовархическій порядокъ.
Но ОЕа совершенно виновата что сдѣлала императоромъ дру-
гаго Бонапарта, послѣ того что угке тдспытала одного. Я гово-
рилъ что Франція еще не пала,
что ова богата, трудолюбнва
н умна, не менѣе чѣмъ преЛде; но полптнческая Аизнь Фраа-
ціи составляеть изъ
этого
исключеніе.
Тутъ все
въ
раз-
стройствѣ н упадкѣ."
МоЖетъ-статься что во всемъ этомъ
суЛденіи слишкомъ
много оптимизма, котораго далеко ве раздѣдяютъ дагке всѣ
ФраЕцузы; во всякомъ случаѣ его нельзя игнорировать, какъ
суікденіе человѣка стоящаго на высотѣ современной европей-
ской аауки, свискавшаго къ себѣ увайкеніе образованныхъ
людей всѣхъ націй u ве имѣющаго никакихъ побугкденій по-
творствовать иаціокальнымъ слабостямъ п предразсудкамъ
Фраацузовъ. Независимо отъ поло^ительныхъ ваучныхъ за-
слугъ г. Литтре въ языкознаніи, моікво думать что угодао о
томъ особевномъ валравленіи въ сферѣ соціальаыхъ и полп-
тическихъ вопросовъ которое онъ представляетъ своею днте-
ратураою дѣятельностію, во всего мевѣе могкетъ его направ-
леніе заслу^гивать упрекъ вь національной исключительвости и
въ узкомъ патріотизмѣ. Литтре ковечао слишкомъ дегко об-
ходится съ вопросомъ о признакахъ процвѣтавія илп упадка
ц,ивцлизаіііи, который,
по собствевному его созванію, не под-
ле^итъ никакому точному изслѣдованію со стороаы современ-
нпковъ; ва этомъ и аугкво бы остааовиться, потому что въ
этомъ воя сущвость дѣда въ вастоящемъ случаѣ. Когда имѣ-
ютса налицо всѣ самыд безспорныя свидѣтельства матеріаль-
ваго благосостоянія и богатотва страаы, когда оаи ваходятся
въ
очевидвомъ дви^еніц и- возрастаніи, какъ
это
было во
Фраіщш по самый девь ея погрома, когда двшкеніе труда u
каппталовъ ввезапно возродилось послѣ почти двухлѣтвяго
опустоіиевія хі анархіп, когда продолэ/сительное постоянство
лромышленныхъ успѣховъ поло/кительно вемыслимо прі< оску-
дѣаіи вравственныхъ и умствевныхъ силъ народа, то гово-
рить серіозао объ его оковчательномъ историческомъ упадкѣ
непозволительао. На это скаАутъ что матеріальное или про-
мышденаое развитіе мо^іетъ продолікаться нѣкоторое время
послѣ оскудѣнія дѵховаыхъ
силъ цчвилпзаціи; но что мы
'mtsL'^itmM

\
imm&'w
•шіШШ&М'
—
77—
знаемъ о предѣлахъ такого періода, гдѣ затѣмъ ясная черта
разлпчія меікду духовными и матеріальными силами народиой
дѣятельности, и т. д ? Все это туманные, гадательные вопро-
сы, на которые возмогкны лашь
столь гке
тумаиаые и
гада-
тельные отвѣты. Бываетъ временный заетой, такіке какъ н
усиленное дваікеніе, въ той шш другой отдѣльной облаета аа-
родаой дѣятельноети, болѣе быстрые успѣхіг или заачитель-
ная отеталость то въ одной, то въ другой облаета заяній; мо-
ікетъ быть дагке временное замедленіе двшкеаія во всѣхъ; но
отъ всего этого до общаго, пеукоснительнаго историческаго
паденія,
или
истощеаіа культуры,
еще далеко. Впрочемъ
быстрота съ которою устроился порядокъ во Франціи послѣ
войаы и возмогкность продол/кенія его теперь, при безуслов-
homs отсутствги всякихъ законпыисъ формъ щшвленія, доказы-
ваетъ ікивучесть страаы. Есть, ка<кетея иамъ,одинъ доотовѣр-
ный призаакъ по которому современвпка могутъ судать объ
общемъ упадкѣ тдла возвышеніи страаы и народа въ кругу
всемірной цивализаціи, хотя этотъ призаакъ лочти веосязаемъ
и
веуловимъ, ибо онъ
не заявляетъ
себя почтн аикакамн
ваѣшними фактамп, д позаается только ввутреннимъ нрав-
ственнымъ иастинктомъсовремеаниковъ. Этотъ призаакъ пред-
ставляется намъ въ той степени умствеанаго ивтереса какой
возбуікдаютъ у иаостраацевъ ваутреанія, домашнія дѣла даа-
ааго государства. Франція, аесмотря аа свое порагкеніе, ве-
смотря на свое нынѣшаее полгітическое агічтогкество какъ
евролейская дер^ава, аесмотря въ особеваости на всеобщее
безошибочаое убѣгкденіе что оаа не скоро воспряветъ отъ
этого нігчтогкества, Франція привлекаетъ къ евоілмъ внутреа-
вимъ, часто наиіональвымъ заботамъ и вопросамъ, къкагкдой
мелочи своей домашаей полатической rftwsau, внтгманіе всего
свѣта. Это ли вародъ исторпческа ладшій? Достаточно срав-
нить въ этомъ отаошеніа Фраацію съ Испааіей, или дагке съ
Италіей, чтобъ убѣдчться въ вензмѣримомъ историческомъ
разстоявіи раздѣляющемъ эти страаы отъ
Франціи въ со-
заавіи всего образоваввнаго міра. Испанія, при всѣхъ своихъ
егкечасаыхъ крутыхъ переворотахъ, викого ве ивтересуетъ, за
исключевіемъ развѣ спеціалистовъ, имѣющихъ тотъ или дру-
гой опещальаый интересъ слѣдить за ходомъ ея дѣлъ; самый
образоваввый человѣкъ ваиіего времена викогда ве замѣтатъ
викакого пробѣла въ своихъ поеятіяхъ о современвой ?кизни
образовавныхъ вародовъ, еели овъ рѣшительво ничего ве бу-
'• *».|
■"^м
'
«<г%А' «ь .чмѵг.^^.Ж

—- 78
—
детъ зпать о текущихъ событіяхъ въ Иеланіч. МеАду иими и
двиікеаіями въ оста.іьномъ мірѣ не ощущается никѣмъ нпка-
кой нравственной связи; эгу-то связь съ самымъ ничто^нымъ
волросомъ въ Паршкѣ, съ самымъ пустымъ французекимъ во-
просомъ предполагаетъ кагкдый въ Европѣ. Почти to ske что
объ Испаніи мо^но еказать объ Италіи, за псключеніемъ явле-
ній солрикасающихся къ палской вдасти, коіорая, по самому
существу общеевролейскихъ интересовъ ею возбуікаемыхъ,
нисколько не принадлеАитъ къ сферѣ италіянской политиче-
ской и нравственной Аизни. Еще поразительнѣе, со взятой ва-
ми точки зрѣнія, сравненіе Франціи, разбитой на голову и
раздробленной, съ ея торжествующимъ побѣдителемъ. И самые
коварные и
самые честные политическіе замыслы француз-
скаго правительства противъ другихъ государствъ, при его
вынѣшнихъ средствахъ,
при его сомнительвомъ поло/кеніи
внутри страны, не могутъ быть оласны ни для кого въ мірѣ;
напротявъ германское правнтедьство располагаетъвынѣ самы-
ми громадными средствами наступлеаія, а отаосительао ве-
безвредности его политики для другихъ государотвъ искуиіе-
ны, каікетоя, всѣ европейскіе государственные люди. А меясду
тѣмъ, чьими внутренними, національвыми дѣламц дагке нынѣ
интересуются болѣе всѣ образованные люди Евролы, фран-
цузекнми илц нѣмецкимп? Очевидно первыми, наскодько бы
ни возросъ въ послѣдніе годы (и будетъ еікедневно возрастать)
обціееБролейскій гінтересъ къ дѣламъ Гермавіа. Франція до
сихъ
поръ
сохравяетъ за собою то
яввое
преимущество
предъ всѣми вародами Евролы что всѣ ея Бнутренвіе, ваціо-
ваяьаые
вопросы имѣютъ ааиболѣе общечеловѣческій, кос-
мололитическій, вседеаскій характеръ, они
наиоодѣе близ-
ки п ясаы
сердцу и уму всякаго ивостраниа, въ сравае-
ніи
съ мѣстными
вопросами всѣхъ другихъ націовально-
стей. Этотъ фактъ было бы
смѣшно
объяснять
одною
модою
иди
предразсудкомъ,
какъ
это
дѣлается
вынѣ
ве рѣдко въГерманіи, гдѣ ивые патріоты никакъ не долуска-
ють чтобы Берлинъ не былъ теперь бодѣе Weltstadt, чѣмъ
ПариАъ. Но одвою бомбардировкою и взятіемъ Паригка его
euje нельзя было низвергнуть съ высоты его всемірнаго подо-
ікевія, какъ обіцеевропейской столицы. Вопросы этого рода
рѣшаются не побѣдами и трактаташі, а цѣдою исторіей,
и
пока они еще не рѣшевы ею, надо обогкдать говорить объ

M
SJsO^l No***%/! \>.
—
79~
историческомъ паденіи Франціія и заступленіа ея мѣста Прус-
сіей въ ходѣ всеміраой у,ивилнзаціи.
Нѣтъ никакихъ способовъ точнаго разрѣшедія вопрооовъ
обь уладкѣ, выгкиваніи и возвышеніи
народовъ во всемірной
исторіи, — лока эти вопросы относятся къ явленіямъ настояиіаго
и будущаго; они суціествуютъ для иоторической вауки тодько
въ давво прошедшемъ. Исторія йивилизаціи ка^даго народа и
всего міра идетъ, какъ мы знаемъ, изъ прошедшаго, такиыи
зигзагами, имѣетъ посреди своего нелрерывваго поступате.іь-
наго двигкенія такіе продолгкптедьные періоды застоя, даіе
полятваго хода, что невозмоікно говорить ооъ оскудѣніи силъ
историчеекаго развитія какой-дибо націи,
на основаніи вре-
мевныхъ замедленій въ ихъ двигкеніи. Такія замедленія могутъ
продолгкаться десятки, да/ке сотни лѣтъ. Далѣе, все представ-
леніе о преемственномъ господствѣ въ исторіи европейской
щивилизаціи одной націоЕальности или одной расы за дру-
гою, о замѣщеніи въ
этомъ господствѣ романской расы гер-
манскою, будто бы заявившемъ оебя во Франко-Германской
войнѣ, противорѣчатъ всему что
мы
по.іогкител:ьно
зна-
емъ объ исторіи и
о свойствахъ европейской цивилизаціи.
Всѣ три націовальные элемен/га которые нынѣ господству-
ютъ въ
составѣ европейскаго образовавнаго міра, романо-
кедьтическій, германскій и славяаскій, принадлегкали къ нему
съ самыхъ первобытныхъ времеяъ его исторіи, до и лослѣ па-
денія такъ-называемаго античнаго, или греко-латинскаго міра;
кагкдый изъ этихъ трехъ элементовъ, развиваясь товъоднихъ,
то въ другихъ формахъ, никогда не переставалъ обусловливать
собою такъ или иначе исторію Европы. Зааченіе кагкдаго изъ
этихъ трехъ основныхъ элементовъ европейскаго народонасе-
левія, какъ общекультурное, въ развитіи христіанской религіи
и нравственвости, наукъ, искусствъ, промышленности, такъ и
политическое, въ развитіи относительнаго могуціеотва госу-
дарствъ, могло быть мельше или больше, могло временно воз-
растать иди падать. За все прошедшее время, значеніе одііой
изъ этихъ расъ, а именво славявской, и въ политической и въ
культурной исторіи Европы было гораздо слабѣе двтхъ осталь-
ныхъ. Мегкду ваіііями романо-кедьтической расы и герман-
ской первенство политическое и умствешюе неоднократно
смѣнялось. Тѣмъ ве менѣе смѣло могкно призаать самою ха-
рактеристическою особенностью новѣйшей европейской цивк-
дизаціи и такгке европейскаго политическаго міра, развообра-

—
80—
зіе человѣчеекихъ расъ, племенныхъ таловъ
въ
нихъ
дѣй-
ствующихъ, u дагке въ кругу кагкдоіі расы разігообразіе по-
лчтаческихъ найіональноетей; ви одиа раса, и нп одва наці-
овальность ве даетъ, а никогда не давала своего націоаадьна-
го типа всеа европейекой иивцлизаиіи. Въ соедивевіи самыхъ
разнобразныхъ племенаыхъ типовъ заключается духъ новѣй-
піей тяла хриетіаііекой европейекой культуры. Такгке точво
совмѣствое, болѣе нли мевѣе гармовическое соікитіе мвогихъ
государетвъ, самыхъ разнообразвыхъ евойствъ и величпвъ,
есть оевоввое начало европейскаго политаческаго міра. Ни-
чего подобваго викогда ве было прегкде въ петоріц человѣче-
ства, ваеколько она вамъ «звѣетва. Въ этомъ преимуціествев-
во смыслѣ,
всего болѣе ка^утся намъ отраввыми u непра-
видьвыми всякія подитическія воззрѣвія асходящія іязъ
по-
вятій объ исторачеекой веобходимоети старшнветва вли пер-
вевства одвой европейекой расы вадъ другими, лервенства
политаческаго плп только уметвенваго, это все равво. И вотъ
почему вамъ ка/кется вевозмогквымъ довольствоватьея объяс-
невіемъ гіричнвъ недавнихъ пора^еній Франща историчеекпмъ
падевіемъ въ ея лацѣ ромавекой расы и ваетуплевіемъ гое-
подотва гермавской культуры въ европейекой исторіи, какъ
проповѣдуютъ ато іівые гермавекіе и не германскіе глашатые
павгермавнзма. Послпдоеательное оеуществлевіе идеаловъ пав-
гермавнзма было бы кови,омъ европейскаго проевѣщевія u
европейекой политической зкідзви, етолько іке, впрочемъ, какъ
и оеуществлевіе идеаловъ павромавизма и павславизма.
ПоЬіоввики подобныхъ
идеаловъ дѣйствительво u ме-
чтаютъ о ваетупленін. еовсѣмъ вовой эры въ развнтіи евро-
пейекой цившшзаціи; одвако въ блиікайшемъ _ будущемъ, ва-
еколько мы моікемъ судить по воѣмъ нывѣшвимъ уметвев-
вымъ и соціадьаымъ двагкеніямъ Еівропы, она имѣетъ предъ
собою, ва первой очереди, еовеѣмъ ивыя, да.іеко даАе не ва-
ціовальныя задачя....
Намъ, Русскимъ, поетавлеввымъ пока счастливымъ етече-
ніемъ обстоятельствъ въ сторонѣ отъ этой борьбы, воспламе-
вившей снова и
надолго многовѣковую націовальную нева-
висть мезкду Германіей и Фравц,іей, вамъ всего легче сохра-
вить ваше вейтрадьное полоАеніе, ве только въ политпкѣ, во
и въ самомъ обеуікдевіа еобытій; для ваеъ моАстъ быть всего
мевѣе побугкдеаій, u нраветвеввыхъ u полигичеокихъ, дѣлать-
ся вепрошенныига еторонвиками етрастей и аесправедливыхъ

ИІЗЮ2"
—
81—
притязанііі kakott - лабо изъ
двухъ вра^ідующихъ наиіова.аь-
Еостей. Наша полная
везавцсимость
относительно той
u
другой всего лучше могкетъ удовлетворать u нашему врав-
ствешшму націона-іьному достоинству, гг нашимъ истннньшъ
ваціовальнымъ гттересамъ, умствеввымъ и политаческимъ.
Какія бы юх существовали симпатическія связи ме^кду высшимъ
фравцузскимъ а русскимъ обществомъ, политическая мудрость
заставляегъ Россію быть крайве осмотрительвою въ полити-
ческой другкбѣ со стравою которая въ теченіи вѣсколькихъ
десятковъ лѣтъ, могкво сказать въ течевіи всего текущаго
періода евоей исторіи, поддер^тявала всѣ враѵкдебныя Россін
лолитическія стихіи, a ва Востокѣ и ва Западѣ, и да^іе стано-
вилась всегда волею или веводею во главѣ всякихъ ваправлев-
выхъ противъ васъ комбинацій въ Европѣ; таково быяо ва-
правлевіе правительствеввой политикн Фравціи и вастроевіе
больпшнства ея лучшихъ подитическихъ писатедей, ілзбрав-
шггхъ главною своею темой запугивать Европу варварскими
замыолами сѣверваго колосса, и все это послѣ веобычайваго
великодушія Pocciu въ 1815 году, прп постоянномъ съ тѣхъ
лоръ поклоненіи русскаго образованнаго общества предъ Фрав-
ціей! Даіке и вывѣ одна изъ любимѣйшихъ идей разьивае-
мыхъ во фравцузской печати, когда она разсугкдаетъ о бѣд-
ствевныхъ послѣдствіяхъ Франко-Германскойвойны, это дока-
зать что главный ея вредъ для всей Европы — усилевіе мегк-
дуусобіемъ Запада самаго оласнаго врага цивидизаціи, Pocciu,
и ослаблевіе англо-французскаго союза, сдергкивавшаго будто
бы наше вевасытное честолюбіе. Такъ продолгкаютъ говорить
замѣчательвѣйшіе публицисты Франціи, * не вѣдая ковечво что
творятъ. Всего любопытвѣе что ивые изъ вихъ съ аеслыхав-
вымъ легкомыоліемъ русскимъ союзомъ
угрогкаютъ нейтраль-
вой Евролѣ, если она окончательно покішетъ Фравцію, кото-
рой де болѣе ве останется ничего дѣлать,
въ
крайности са-
мооохраненія, хотя бы и въ яввый ущербъ евролейскому про-
СЕѣц;евію, какъ окрѣпя сердце протявуть руку варварской
Pocciu! Въ виду этихъ фактовъ едва ли моАно считать всѣ
столкновенія Фравціи съ Россіей случайными недоразумѣмгл-
ти фравцузскихъ правителей, не повимавшихъ по ослѣпленію
иотиввые націовальвые интересы своей стравы; эти недораз-
умѣнія быди слишкомъ лрододгііительвы и упорны, чтобъ ихъ
U
Напр. Реванъ,
.
.^че^.^

—
82—
мо/кііо быяо вазывать едучайными. Ыо отсюда ае елѣдуетъ
чтобы мы шли въ креетовый походъ протавъ Франціп ѵі ро-
манекихъ племенъ,
и
становились
подъ СЕященное
знамя
шшгермаішзма.
Правда что
въ
интересахъ вееобщаго ми-
ра іг внутренняго преуспѣянія,
каЖдое государство долііі-
но всего болѣе дороіішть другіібою съ свопміг
сосѣдннми на-
родами, и
что
врагкдебныя къ нимъ отношенія всего болѣе
способны возгорѣться до національной вра?кды. Правда так-
гке что Россія сверхъ того пользуется благами европейска-
го просвѣщенія а промышленаости главвымъ
образомъ че-
р:'-зъ посредство Германіи. Далѣе, прусское правіятельство
ве принимало до сихъ поръ участія въ
союзахъ
составляв-
ніихся въ Европѣ противъ Росеіи, оказывалось
въ
течеаіи
всего нынѣшняго столѣтія нааболѣе дру/ііественвымъ къ Рос-
сіія,
несмотря на воякія враікдебныя проттлвъ нея демоастра-
ціи въ иныш. слояхъ сѣверо-германскаго обш,ества; накоаецъ,
тѣсаыя родотвеавыя (звязи соединяютъ династіи царствую-
щія въ обоихъ гооударствахъ. Все это
позводяетъ
аамъ
разчитывать- на
окрѣпленіе дру^ествеаныхъ отношеній ме-
гкду Россіей и Пруосіей,
ве
опасаться объединевія Гер-
маніи подъ ея владычествомъ. Одаако все
это
висколько ве
обязываетъ Россію дѣлаться слугкебвою подитическою силой
для воваго Гермавскаго государства, тѣмъ болѣе
что оба го-
сударства вывѣ соверціенво въ разчетѣ: за всѣ свон ве только
протедиіія, но и будуіщія услуги, Пруссія до вельзя вознагра-
гкдена со стороаы Росеіи поло/кевіемъ принятымъ русскимъ
правительствомъ въ послѣдвей войнѣ. Это подоікевіе стоило
цѣлой арміи... Въ блиікайшемъ іке будущемъ Пруссія въ лоди-
тическомъ отвошевіи будетъ гораздо бодѣе нугкдаться въ Рос-
еіи, чѣмъ Россія въ Пруссіи, насколько моЖао судить по ны-
нѣшвимъ
обстоятедьствамъ Евролы. Безусловная полити-
ческая независимость, какою
телерь моікетъ пользоваться
Россія отаосительво обѣихъ враікдущихъ дерікавъ, чрезвычай-
но оолегчаетъ нашу нравственную везависимость и
свободу
нашего обіцественнаго мнѣнія въ ихъ раслрѣ. Вмѣстѣ оъ тѣмъ
вашъ умственвый нейтралитетъ въ этой борьбѣ въ высшей
степени лолезевъ для нашего собственваго преуспѣянія: у обо-
ихъ народовъ, безпристрастно изслѣдуя ихъ достоинстваи по-
роки, такъ рѣзко изобдичаеыые и событіями и взаимвою кри-
тнкой. естъ вамъ чему научитьея. Намъ, столь еще бѣдаымъ

i^
~
83—
въ по.іитической опытности, пртяходитея много узнить, безна-
казанно пользуясь чуЛінма уроками.
Всего менѣе моікетъ прцстать намъ лроазносить заодно съ
краішими врагами Фрадщіп мрачные приговоры надъ ея
бу-
дуіцноотью и говориіь о ладеніп страны такь далеко опере-
дившей яасъ на всѣхъ путяхъ цнвидизаіііи. Это быдо бы бо-
лѣе чѣмъ смѣшво.
Замѣтимъ котати что объяснять всѣ неелыханныя пора/ке-
нія Франціи просто-ва-просто ея
исторнческіиіъ уладкомъ
очевь удобно; это освобоАдаетъ отъ затрз^днительваго изсдѣ-
дованія лрпчааъ явдевій превзошедшихъ всякія предвндѣаія
и до сихъ поръ ве совсѣмъ понятиыхъ во мвогихъ отвошеіи-
яхъ. Но есди дагке и допустить этотъ ваутревній культурвый
упадокъ народа, до сихъ поръ вевілдаааый посредв всѣхъ ввѣш-
вихъ лризааковъ могуціества и богатства, то все іке вуікво
звать блиікайшія причивы лодааго безснлія страны предъ ея
враголга, вызваввыя ея уладкомъ; одао это слово упадокъ са-
мо по себѣ вичего еще ве объясаяетъ а вичего не доказы-
ваетъ.
Обращаемся теперь къ этому волрооу, послѣ вашего длив-
ваго и веводьваго отетуп.іевія. Чтобъ отвѣчать ва этотъ во-
просъ веобходимо преАде звать самыя лричины войны, такъ
какъ ими были бодѣе всего обуслов.іевы ея результаты. Отъ
побуЛдевій воодушевлявшихъ къ борьбѣ кагкдую сторову за-
висѣди ихъ боевыя силы и услѣхъ ихъ улотреблевія.
II.
Въ кагкдомъ историческомъ событіи вуікно разлачать вело-
•средствевныя ето причивы, поводы, и отдалевныя, или васто-
ящія историческія причивы, веизбѣ^но подготовлявшія собы-
тіе, которое подъ вдіяаіемъ тѣхъ или другихъ обстоятельствъ,—
ближайшпхъ приччвъ, — могло проявиться въ весьма разво-
образаыхъ формахъ. Отъ веразличенія этихъ двухъ категорій
причивъ, или двухъ развородныхъ историческихъ эдементозъ
ка^даго факта, бываетъ ве мало недоразумѣвій.
Б.гигкайшіе поводы къ войвѣ 1870 — 1871 годовъ слишкомъ из-
вѣстны. Съ обѣахъ воюющихъ сторовъ быдо обвародоваво стодь-
ко документовъ и свѣдѣвій, офиціадьвыхъ и частвыхъ, отвоси-
тедьао лереговоровъ предшествовавшихъ войнѣ, въ томъ чисдѣ
6*

сдѣлаао саміши участнякамипхъ* столько откровеній, что вся
дипломагическая кампанія, открывшая военвую, со всѣмп сво-
ими
да?ке закулгісными тайнам«, предъ
нами
наліщо. При
этомъ замѣчательао усердіе съ которымъ обѣ стороны стара-
лвсь олравдать себя предъ обществевнымъ мнѣиіемъ Европы
и перебросить одна ва другую отвѣтственность за войну; не-
возмогкво оставить безъ ввимавія этотъ утѣшательный фактъ,
свпдѣтельствующій о могуществѣ тявтересовъ мира въ нынѣш-
вемъ воевномъ період+ евоопейской исторіи. Съ ними обаза-
вы считаться самьія воіянствеввыя дергкавы; этой заботы ве
было у завоевателей ctaparo времеви. Въ особевноста тівте-
ресны въ этомъ
отношеніи тщательныя оправданія со сторо-
ны прусскаго правительства; если въ его лицѣ, какъ говорятъ
враги Германіи, долгкны яваться завоеватели Европы новаго
времеви, то вевозмогкво іке не согласпться что ихъ политцче-
скіе ітріемы не тдмѣютъ ничего общаго съ предводителями древ-
вілхъ германскихъ другкивъ, къ которымъ возводятъ
нывѣ,
въ пылу своего огкесточевія, французскіе пнсатели дивастію
Гогевцоллервовъ. Если въ раздрагкенвомъ вообрагкевік иныхъ
Французовъ лослѣдняя война вепремѣнно дол^на быть ннчѣмъ
іявымъ какъ продолгкеніемъ борьбы латавской инвилизаціа (?)
съ сѣвернымъ варварствомъ, ** то вельзя іке не еозваться что
предварггтельныя дѣйствія съ той и другой сторовы
въ
обо-
ихъ случаяхъ діаметрально противопологквы: наступлевіе нача-
лось на этотъ разъ со стороны Галлін. Эготъ фактъ конеч-
но оспаривается въ публіщистикѣ дру^ественной къ падшему
французскому правительству и врагкдебной къ лрусскому, *** но
едва л« возмогкво думать чтобы когда-вибудь безпристрастное
* Въ особѳнвоота съ фравцузокои стороиы.
Cm. Due de Gramont:
La France et la, Prusse avant la guerre,
Paris, 1872: Benedetti: Ma
mission en Prusse.
**
Cm. J. Zeller: Ongine de PAUemagn". (Me!kj.y прочиаъ t. II, ch. IV").
***
Bo воей обширноп полемикѣ возбуікдѳанои этшяъ волросомъ
за-
слуікаваетъ особевваго ввимавіа брошюра: Qui est responsable de la,
guerre, par Scrutator. Ова заключаетъ въ себѣ статьи ѳтого
авоним-
ваго автора печатавшіяся въ Times п пронзведшія во время войвы
оильное
впечатлѣвіе. Мы уломиваемъ объ этой брошюрѣ въ особен.
вооти потому
что.
ве имѣя (скояько извѣотво) фрави,узскаго проие-
югкденія, ова иоключательво обвивяетъ за войну прусскоѳ правитель-
ство; ова вызвала маого споровъ аъ евролейокой литературѣ, и меікдѵ
\ W\^ VViJ^'M^V^yr .^ |

'МЖ. ІГЯщДГГ- тсл
ѵf
~
85—
мнѣаіе обвішило Пруссію, а не Францію,
въ
формальножъ
шш леаісдународпомъ юридичвскомъ ловодѣ къ войнѣ. Съ точ-
ки зрѣнія мегкдународнаго права, Пруссія дол^аа быть без-
условно оправдана въ возбуА-деніи войвы 1870 — 1871 годовъ,
какъ это прекрасно доказано первостепеннымъ авторитетомъ
наукга мегкдународнаго права, г. Блунчли, который исчерпыва-
ющпмъ образомъ разсмотрѣлъ эту сторону войны 1870—1871
годовъ. *
Само собою разумѣется что предъ судомъ мегкдуна-
роднаго права, какъ оно попимается нынѣ и въ теоріи, и въ
практгікѣ, одно объявленіе войньх Франціей само ло себѣ еще
ве составляло бы причины обвпнять ее за войву; къ несча-
стію дая образованваго человѣчества, u наука ме;кдународнаго
права, u практическое пользованіе ею допускаютъ во многнхъ
случаяхъ право государстеа иЬти войною протілвъ другаго, дав-
шаго ему законньгй къ тому поводъ, casus belli. Чтобы не бы-
ло викакихъ недоразумѣній,
мы
приведемъ этотъ casus belli,
это право на войну, какъ оеи быди заявлевы самимъ фран-
цузокимъ правнтельствомъ. Ботъ достоламятныя
сдова ска-
занныя фравцузскимъ министромъ иностравныхъ дѣлъ, герцо-
гомъ Грамономъ, въ законодательномъ собраніи бго іюяя 1870
года, и самымъ опредѣдителыіымъ образомъ объяснявшія всѣ
причины неудовольствія французскаго правіятельства противъ
пруоскаго: „Мы ве думаемъ чтобы ваше увагкеніе къ правамъ
сосѢдеіяго народа насъ обязывало тертьть чтобы другая дер-
гкава (Пруссія) мог.іа возводить одного изъ своихъ принцевъ
на престолъ Карла V и чрезъ это разстраиеала бы, ке нагие-
му ущербу, нынгьшнее
равноегьсіе Европы и нарушала инте-
ресы и честъ Францігс. Этого ве будетъ, въ этомъ мы вполнѣ
увѣрены. Мы стодько /ке разчитываемъ на мудрость Гермаа-
скаго народа, какъ и ва друАбу Испанекаго, что этого не слу-
чится. Еслибы мы ошиблнсь въ нашнхъ оЖиданіяхъ, то силь-
вые поддерАкою вашею и веей Французской націи, мы сумѣ-
емъ исполвить вашу обязавность безъ колебавія а безъ сла-
боети {продола/сительныл рукоплесканім)."'
Самая поразитель-
вая черта, какъ въ этнхъ первыхъ словахъ которыми фран-
цузское правительство открыло свою днпломатическую кам-
прочимъ аащиту Пруоеіа со отороны извѣстпаго герыан.окагп учэ-
на г о Макса Мюялера (так*е въ Times].
* Cm. Volkerrrchtlichi: Betrachtunrjen ilbir dun fra.nzos : ch-d-r:itscken
Kriea, von Dr. Blunts nhli.
(«WkJ
млш^тіхгшші.
kgHtsm*.

—
86—
пзнію, такъ u во всѣхъ дяльнѣйшихъ его переговорахъ, это
право, которое оно за собою признавало, вмѣшиваться въ тяз-
бравіе себѣ государя Исланскимъ народомъ, тогда какъ имен-
но Наподеонъ III к вся подитическая система Французской
имперш считали краеугодьнымъ камнемъ государственнаго
права свободное избраніе народомъ своего монарха. Это ооно-
ваніе монар'хической власти есть конечно самый основный
догматъ новѣйшцхъ Наполеонидовъ, до сілхъ поръ шш пропо-
вѣдуемый; онъ пртядуманъ въ созвучіе съ французскпмъ уче-
ніемъ о нзродномъ самодергкавіи, souverainete dn penple, испо-
вѣдуемымъ всѣми ліяберальвыми тд демократическималартіямп
Францш u составдяющ,имъ
плоть
u
кровь каАдаго добраго
Француза. Нѣтъ, кагкется, понятія болѣе національнаго во фран-
цузскихъ лолитілческгіхъ идеяхъ какъ это.
Ж вотъ француз-
окое правптельство, посреди громкихъ одобревій огромнаго
болылгавства предотавнтедей Французской націи, заявляетъ се-
бя въ правѣ, дагке обязаннымъ, налогкить свое veto на это свя-
щеннѣйшее право другаго соеѣдняго народа? Въ офийіалъномъ
разговорѣ съ великобритавскимъ посломъ дордомъ Лайонсомъ
герцогъ Грамовъ вырагкается что „намѣреніе возлоікать нс-
панскую корону на прусскую голову есть оокррблете длл Фран-
цги (іте insulte a la France). Съ полнымъ созяаніемъ послѣд-
ствій такого заявленія, императорское правительство заявля-
етъ что „Франція недопуотитъ этого" (депеша лорда Лайонса
къ лорду Гранвилю, 5го іюля). Возведеніе Гогенцоллервскаго
лринца на испанскій лрестолъ не могло ue соверлгаться іша-
че какъ волею Жсланскаго народа, такъ или тдваче вырагкен-
пою.
Франція всегда боролась за свободу другпхъ народовъ;
въ этомъ ея исторпческое прнзвавіе, по словамъ всѣхъ, н де-
мократическнхъ и недемократическнхъ, французскихъ лубли-
цистовъ. Но подобныхъ лротиворѣчій найдемъ мы ве мадо
въ исторіи этой страны, и
приведенный нами фактъ соотав-
ляетъ,
по напшмъ понатіямъ, самую слабую сторону во всей
французской дилломатической аргументаита предшествовав-
шей объявленію войны. Власть не ішѣющая сама иного пра-
ва на суіцествованіе какъ принцгшъ свободнаго народааго из-
бранія во всеуслышаніе признаетъ этотъ Ае самый лрѵшщшъ
несовмѣстимымъ въ подитической гкизни Европы съ ея равно-
вѣсіемъ, слокойствіемъ и порядкомъ, съ честыо Франщи, при-
знаетъ пользованіе этимъ правомъ со стороны дру^еотвенна-
го народа поводомъ къ евролейской войвѣ! Но мо)кетъ-быть

.
ж__w...
'МШ?£ г>^гШ KyjLMJL
—
87—
скагкутъ: въ настоящемъ слуіаѣ воля Исяанскагонародане была
свободна, его самодер^авіе было иарушеяо происками u интри-
гама прусскаго правитедьства. Такъ моглтя разсуікдагь и разсу-
гкдали во Францш. Оставляя совсѣмъ въ сторонѣ вопросъ въ
какой. степеви возмоАио допуотить въ прітцилѣ искаАеніе на-
родиаго самодер?кавія постороннтямилроисками п тднтригами въ
родѣ подотавныхъ кандидатуръ, п въ какихъ олучаяхъ воля са-
модерАавнаго народа могкетъ быть считаемане овободною, — во-
просъ слишкомъ щекотливый именно для падшей шѵшеріи, — мы
только спросимъ: могкетъ ліг предпологкеніе, да;ке доотовѣр-
ность интрілгъ, хотя бы самыхъ врагкдебныхъ, со стороны ка-
koro -либо правательства давать право на объявленіе ему вой-
ны? Въ такомъ случаѣ, едва ли не всѣ правительства вынугкде-
ны были бы безпрерывно объявлять другъ другу воОны. Почти
такъ и было когда война считалась главнымъ призваніемъ пра-
вательетвъ; но такъ не моЯіетъ быть, еели мы етановшгоя на
почву мегкдународнаго права и ?1<елаемъ искять на ней олрав-
данія нашихъ дѣйствій. Наковеиъ, могутъ замѣтнть, Франщя,
лри всемъ евоемъ культѣ народнаго самодергкавія, не была лгг
вынугкдена дѣйетвовать какъ она дѣйствовала въ силу верхов-
ной необходимости оамообороиы. Спасевію государства отъ
явной опасвости ве долгкны ли быть лринесены въ гкертву спра-
ведлгівость u отвлеченная буква теоретаческагоправа? И этого
пзвиненія не могло быть для французскаго правительства. Гер-
цогъ Грамовъ дѣйствительно ссылается на интересы Францігг.
Но очевидно что
тѣхъ высшпхъ пвтересовъ которымъ былъ
бы ванесенъ ущербъ съ возведеніемъ на ишанскій преотолъ
Гогениоллервскаго пргінца й которые бы, еслп
ве вполвѣ, то
ло крайней мѣрѣ отчастгг, оправдывали вмѣшательство фран-
цузскаго правггтельства, тутъ рѣшительно не было. Угке въ то
время было совсѣмъ ясно
что
безчпслевное миоАество со-
зсѣмъ др5т гихъ обстоятельствъ, весраввенно болѣе чѣмь выборъ
того или другаго моварха въ Испанін, хотя бы гі подручный
Пруссіи, угрогкали благополучію іг самой Фраігщи, и гшператор-
скаго ея дома. Вотъ эти-то обстоятельства, дишь еамымъ коовен-
нымъ обоазомъ связавныя съ испанскимъ престоловаслѣдіемъ,
и вывудили рѣшнмость Французскаго ггмператора, какъ мы это
увидимъ въ лослѣдствіи. Нѣтъ никакого сомнѣнія что прусскій
принцъ ва еосѣднемъ лрестолѣ, хотя бы и на вееьма шаткомъ,
но напутетвованный и
лостоянчо лоддер;киваемый мудрыми
Atm^l
■ ш*ч^\т!шк..ъляьт»^*.

4. jVT
іштш
инструкціями изъ Берлииа, не могъ быть пріятеаъ и да^е удо-
беаъ для пвтересовъ Франціи. Если не верховные іттерееы
государства, то второстепенные интерсьг такъ-называемаго
влілніл,
отаосительнага мегкдународнаго могущества и значе-
вія Франціп, въ особенности въ средѣ романскихъ государетвъ,
гдѣ она всегда особенно дороАила своимъ
ооаявіемъ и бле-
скомъ, и затѣмъ въ европейокой састемѣ вообще, терпѣли отъ
этого событія. Но нарушеніе такпхъ гінтересовъ ігикогда не
мо^етъ быть лрпзнано за сколько-нибудь правомѣрный поводъ
къ войнѣ, какъ это весьма справедливо замѣчаетъ Блунчлн; *
только шобхоЬимая. оборона, и въ этомъ случаѣ всегда вознтд-
каюціее со стороны другаго государства нарушеніе какого-
дибо пфаеа- ,
а
не интереса, могкетъ быть признано поводомъ
къ войнѣ съ точки зрѣнія современнаго ме?кдународнаго пра-
ва, только нарушеніе права могкетъ оправдать предъ здравымъ
общественныыъ мнѣніемъ современниковъ и предъ судомъ
исторіп возмущеніе евролейскаго мира п обреченіе своего соб-
ственнаго народа на страданія. Права на лолатическоевліяиіе,
на обаяніе, или на могуіцество въ средѣ другихъ дергкавъ, та-
кого права которое бы слѣдовало защищать съ оругкіемъ въ
рукахъ, не могкетъ гімѣть никакое государствс; не моікетъ
амѣть его и Франція,
хотя бы ея политики и были самымъ
искреннимъ образомъ убѣікдены что въ такомъ правѣ закдю-
чается честь Фравціи. Такую честь государства не прпзвано
охранять никакое мегкдународное право, и никакое правитель-
ство не имѣетъ права требовать отъ
своихъ поддаааыхъ
Аертвъ для такой чести. Понятіе о влшнги или обалніи, какъ
о правѣ, очевидао,
аесоотоятельао. Политическое могущество
всякаго государства и вліяніе его на другія созидаются иотори-
чески, а не трактами и дилломатическими переговорамтя; могу-
щество и вліяніе въ кругу другихъ народовъ завиоятъ преікде
всего отъ внутренвяго преуспѣявія страаы, отъ всѣхъ условій
внутревняго мпра п благосостоянія, отъ нсторической и ваціо-
нальвой прочности ея правительства и воѣхъ государствен-
выхъ учрегкденій, и сверхъ всего этого отъ партіотизма, энер-
гіи и талантовъ правителей, которые такгке ве падаютъ съ не-
ба, а воспнтываются и созрѣваютъ подъ дѣйетвіемъ всейобра-
зоваавости народа и всей его внутреввей политичеокой ікизни.
Cm. вышепоізвѳденгіоз сочпневів.
Jm? 0^
\ ViJ*
^m**s*.m*
*^і\ \r

!«3K?J£
Л«-7
ii
тшшмтлшак
+
—
89—
Относительиое могущество государствъ u
съ тѣмъ вмѣстѣ
ихъ мегкдународаое зваченіе
измѣняются
отъ ихъ соботвев-
наго внутрешіяго роста; вынѣшнее могущество Пруссіи не
есть послѣдствіе ея
побѣдъ, а наоборотъ, побѣды послѣд-
ствіе ея могущества, которое могло бы заявить
себя и «наче
чѣмъ войною. МеАдународные интересы MorynecTBa государ-
ства конечно страдаютъ, когда оно не растетъ, а другіе наро-
ды растутъ, хыи дагі«е когда оно тодько медленнѣе растетъ.
чѣмъ другіе; но неугкелп во всѣхъ этихъ случаяхъ дано право
войны, или неу;кели война могкетъ сколько-нибудь пзмѣнить
такое полоЯіеніе вещей? неуЖели какъ только народъ бога-
тѣетъ, образовываетсл, политически созрѣваетъ, такъ еяѣ-
дуетъ идти на него войною,
гіли задерікивать его
развитіе
угрозою войны, чтобы возстановить равновѣсіе Европы? Мы
хорошо знаемъ что не мало государотвешіыхъ людей преАня-
го времеви вдохновлялись такими мыслями, онѣ отчасти вхо-
днли въ
практпческій мегкдународный кодексъ господство-
вавшій послѣ Вѣнскаго копгресса, н съ ними еще не такъ
давно
отвосились въ
Западной Европѣ къ вашему отече-
ству, когда ррформы вьшѣшняго дарствованія сталгг внушать
опасевія что грубая сила моікетъ сдѣлаться цивилизоваавою.
Но о такомъ равновѣсіи Европы, если ово u грезилось инымъ
политикамъ Меттерниховской школы, неяьзя серіозно разсуіі-
дать; это было бы не равновѣсіе, а умерщвленіе историческа-
го двнікенія европейскихъ вародовъ. Подъ такъ-называемымъ
политілческнмъ раввовѣсіемъ Европы вельзя ничего инаго раз-
умѣть, въ наше время, какъ обезпечевіе слабѣйшихъ госу-
дарствъ могуществомъ сильнѣйшихъ дергкавъ противъ вся-
кихъ нарушеній ихъ формальпыхъ меА-дувародвыхъ правъ, и
въ томъ числѣ обезпечевіе противъ всякаго вмѣшательства
одвого государства во внутреннія дѣла другаго; такое равно-
вѣсіе, которое конечно только отчасти существуетъ въ Евро-
пѣ, могкетъ быть охранено трактатами, ово въ высшей степе-
ви благотворво для благоденствія и историческаго развитія
всѣхъ вародовъ, и вполнѣ заелуАиваетъ сдѣлаться идеаломъ
ихъ мегкдународвой системы.
Но этотъ порядокъ, существу-
ющій въ Европѣ если еще ве какъ дѣйствительвость, то какъ
привципъ, былъ въ вастоящемъ случаѣ нарушевъ имёвно
Фраіщіей, которая вознамѣрилась ограничить своимъ вмѣша-
тельствомъ самое веотъемлемое право Испавскаго народа на
^*^JK>^K?&

—
90—
усгройство своего правлешя. Это вмѣшательство всего болѣе
потрясало равновѣсіе Европы, на иарушеніе котораго, со сто-
роны Пруссіи, безлрерывно ссыдалось фравиузское прави-
тельство во всѣхъ своихъ переговорахъ и объясиеніяхъ; Фран-
ція, и только Франція,
могла быть остановлева прпговоромъ
велгікихъ дергкавъ, блюститедьницъ евролейскаго равЕОвѣсія,
на равнодушіе іл иевмѣшательство которыхъ она стала по-
томъ только ;1>аловатьоя. По мнѣнію маогихъ писателей, въ
томъ числѣ даАѳ нѣкоторыхъ Французовъ, осу>кдающпхъ фран-
цузокое правительство за войну, такъ и елѣдовало постултать
Европѣ и тѣмъ охравить миръ.
Послѣ всего иами сказаннаго ясдо что еслибы дагке канди-
датура пргшца Леолольда и оставалась въ своей силѣ, то и
тогда не было для Франціи правомѣрнаго повода къ войвѣ,
casus belli. Ho привцъ Леопольдъ отказался отъ предлогкен-
наго ему престола, отказался формадьно, хотя
и
не прямо
подъ угрозою французскаго правительства п
не по его тре-
бованію, однако вслѣдъ за этимъ требованіемъ, нвъ сущ,иости
вслѣдствіе его. Этотъ отказъ былъ сообщенъ прусокямъ пра-
витедьствомъ французскому (дагке личао королемъ француз-
скому послу) въ качествѣ отвѣта на
французскій запросъ,
такъ что отказъ могъ быть прннятъ удов.іетвореиіемъ требо-
ванія Франціи. Прн этомъ ме^кду прочимъ прусскій посолъ
особенно настанвалъ въ свонхъ переговорахъ въ Паригкѣ съ
французскимъ министромъ иностранныхъ дѣлъ, какъ разка-
зываетъ самъ герцогъ Грамонъ, что „король, уполномочивая
принца Гогевцоллернокаго принять кавдидатуру, пе имѣлз ни-
Ъогда никакой мьгсли обидѣть (de hlesser) императора, и ни-
когда не предполагалъ что ѳта комбинсщш моуісетъ быть не-
npimnna Франіііи". УАе изъ этихъ офииіальныхъ словъ моіі-
во было заключить что когда каидндатура оказалась непрі-
ятною для Фрааціи, тогда она была уничтоЛева. Co сторовы
ucnaackaro правительства были давы нмлератору Французовъ
самыя уопокоительныя объясневія: каддидатура привца Го-
генцоллернскаго была до обсу>кденія въ кортесахъ ве оконча-
тельвая, избравіе его ве могло бы совершиться безъ вѣдома
Французскаго императора, и
т.
д. Наковецъ отецъ привца
Леопольда прямо сообщаетъ испавскому правятельству что
онъ отказывается за сына отъ кавдидатуры, еслѣдствіг воз-
буо{сденныжъ ею компликагай. Каза.юсь бы чего ike болѣе;
дплломатичеокій походъ Франціи заканчйвается успѣхомъ,
Mi»S*NoS

та
'*&**
ш&шл-тхклг:
—
91—
самое щепетильное самолюбіе удовлетворено. He удивителъно
что всѣ въ Европѣ, не іісключзя самыхъ дальновіідныхъ
по-
лптиковъ, были увѣреаы что
туча
разсѣялись. Ко всему
этому
надо
присовокупить
что
вслѣдъ
за
заявленіемъ
французскаго правтдтельства прусскому, со стороны всѣхъ
другпхъ
европейскіяхъ дергкавъ были употреблены усилія
къ
устраненію гогенііоллернской кандидатуры, посредствомъ
дѣйствія на Пруссію и Исланію. Судя по олублпкованнымъ
документамъ,
вемедленно
вошли
въ
друАеетвевные перего-
воры въ
этомъ
ваправленіи Россія и Англія съ Прусеіей,
Италія съ Испаніей,
и
т.
д.
'в
Въ этомъ обстоятельетвѣ
крайніе защатники французскихъ притязаній видятъ
пріг-
знаніе со
стороны
всей Европы неправильности
гогенцол-
лернской кандидатуры н справедливости требованій Фран-
цін.
**
Толковать въ
этомъ
смыслѣ миролюбивое
посредшг-
чество вейтральныхъ для охраненія европейскаго мнра и къ
удовлетворенію, радтд ммра, хотя
бы и тізлишней щекотливости
Франціи, невозмогкно, тѣмъ болѣе что это посредничество
со-
всѣмъ не имѣло характера какого-либо требованія обращен-
наго къ Пруссііл ія Испаніи. Напротивъ того возбуЯаденіе все-
общаго диплоііатическаго двиАенія, въ томъ числѣ дагке лич-
ноіі внпмателыюй заботливостн Русскаго Императора къ устра-
венію ведоразумѣній, согласво
гкелааію французскаго права-
тельства, *** дол/кво было съ избыткомъ удовлетворить самое
*
См. м^ікду прочимъ
дпляоматическую перелиоку по втому лред-
мету въ брошюрѣ: Qui est responsable de la guerre, par Scrutator.
** Въ особѳниооти настаиваетъ на этомъ
анонпмвыи
авторъ
ваз-
вавноа брошюры, стараась доказать правоту Франціи, которая была
будто бы въ извѣстноіі
отепенп подстрѳкаема дѣізствіяма нейтраль-
выхъ.
***
Въ делешѣ лорда Лайонса къ лорду Граавилю отъ ЗЗго іюля
1870 года меЛду прочамъ
сказаво: „Г. де-Грамовъ прочиталъ
мкѣ
телеграмму геверала Флёрп, въ которой сообщаетоя что Императэръ
Алексаніръ ппсалъ къ Пруеокому королю лрося его дѣйотвовать на
прпвца Гогенцоллѳрвскаго,
чтобы
тотъ
отказадоя
отъ
короны, и
сверхъ того
Императоръ выра*алоа
самьамъ друіествевнымъ обра-
аомъ къ Фравціа, заявляя овое самое серіозвое Йгелавіе предотвра-
тить войву: {Qui est rosponsable etc p. 27). У;ке олираясь
на
ѳтотъ
фактъ, почерпнутыи
къ тому
ікч изъ
фраііцу-іс^аго
ѵсточнѵкѵ,
мозкво
видѣть
какъ
неслраведливо
такъ
чаіто
лояторярмоѳ
съ
w\
>Ь*ШЬЖХ'«

jf.
.іьѴ
^^r*cx
f
—
92—
щепетальное его самолюбіе u польстить французексму націо-
нальвому чувству, которое, есдп не со стороиы Англін, то оо
стороны Pocciu, всего мевѣе имѣло право, послѣ Польскаго
волроса, разчіітывать иа сочувствіе u содѣйетвіе своим-ь пыл-
кпмъ порывамъ.
Въ то время какъ воѣ быди увѣрены что дѣло оковчеао, и
къ тому гке еъ
полнымъ успѣхомъ для Франціи,
настояніа
французскаго правптельства лредъ прусскимъ дворомъ про^
долгкалпсь, н дѣяа-іись съ кагкдымъ днемъ суровѣе; отъ Прус-
скаго монарха требовалось утке болѣе отказа Гогенцоллери-
екаго пріінца отъ ііспаискаго престола, требовалось формаль-
ное обязательство npeds Францый что подобная кандидатура
ннкогда не будеть ижъ
допущеиа на будуцгее время,
u это
требованіе,
въ
самыхъ
рѣзкпхъ, заносчпвыхъ, противныхъ
дилломатическимъ обычаямъ формахъ было обращено черезъ
французскаго посла лпчно къ королю Вильгельму. Это требо-
ваніе ставилось какъ ультиматумъ, вслѣдъ за которымъ и по-
слѣдовало объявденіе войны. Едва ли возмо/1;но оспаривать
что не только прусское, но всякое правчтельство, располагаю-
ціее какимп-нпбудь матеріальными средствамн защпты евоей
самостоятельвости и независимости противъ другаго государ-
ства, не могло согласиться исполвить такое требованіе. Герман-
ское и прусское нзціональвое чувство, при такомъ натискѣ чу-
^еземнаго государя на Прусскаго монарха, возмутилось, и не
могло
не возмутаться, что бы ни говорили о подстрекатель-
ствахъ со сторовы офиціозной нѣмецкой прессы. Замѣтнмъ
здѣеь одву очень ваікную, по нашему мвѣнію, сторову всего это-
го дішломатіяческаго дѣла, всего лучше характеризующую поло-
Аеніе пранятое въ немъ французскимъ правительотвомъ u мегк-
дународныя политическія лонятія господствующія вообще во
Франціи. Въ тоіі или другой формѣ, піясьменное * и ста.іо-
фронцузокой стороны обзиневів въ стачкѣ
Россіп
съ
Пруесівй къ
возбуідевію войны.
* Съ французскои стороны было несвократно объя наѳмо что это
обазательотао не дояАво было заключать въ себѣ начэго обиднаго
дда чеота Пруссіа п ея монарха, что
трѳбоваяось не извиневіѳ ло-
слѣдняго ("какъ говорплоеь
въ
Германіа) a только кагое-вибудь'
engageinent par e'crit. Ho намъ кязкется что совсѣмъ не въ втомъ во-
просъ. не въ формѣ, а въ сущдоста какого бы то на было подобі-аго
ме*дувароднаго акта,

—
93—
быть докумеатальаое облзательстео со сторояы гдавы Го-
гениоялернскаго дома, Прусскаго гос5гдаря, главы Сѣверо-Гер-
манскаго Союза u монарха пррвеаотвовавшаго уЛе въ то вре-
мя во всей Германіи, требовалось на имя франиузскаго пра-
вительства.,
которое ставчло это требованіе для ояраны равмо-
вѣсія Ееропы. На необходимости цменно атой охраиы, неза-
висамо отъ чести и
достоивства Франціц въ юго-западной
Европѣ, всего болѣе иастанвало французское правительство
п всѣ его агеаты и пубдицисты, олравдывая дѣйствіе Фран-
ція. Такимъ образомъ, съ иеполнешемъ упомянутаго требо-
ваніч, являлся бы совсѣмъ новый, л-чти неслыханный меікду-
народный актъ; Франція, безъ всякаго соглашенія съ дру-
тпши европейскима дерікавами, являлась бы единкчво, волреки
воѣмъ поиятіямъ о раввовѣсіа Европы, его
блюстительвіг-
^eu и уотааовнтельннцей. Такая роль могла бы привадлегкать
только развѣ государству н государю располагающимъ судь-
бами Евролы, подобво тому какъ раслорягкался сю ва алогеѣ
своего велнчія Наподеонъ I.
Когда составлялиоь тікіе ме^дуаародвые акты,
п
имеано
отаосительно воспрещевія престолоааслѣдія (Греція), то оач
составлялиеь ае тшаче какъ вслѣдотвіе дооровольваго взанм-
ваго соглатенія всѣхъ великихъ дррА-авъ. Франц,узское пра-
вительство съ самаго начала u до
самаго кони,а дѣйствсівало,
рада охравы евролейекаго равновѣсія, отъ своего нмени, ео-
всѣмъ отоо/сдествляя свое личное дгьло съ общимъ европей-
скимь дѣломъ, свой интересо съ общеевропейскѵмъ интересомъ.
Этотъ характеръ всего лредпріятія Наполеова III лучше все-
го явствуетъ изъ самыхъ словъ
сдѣланнаго пмъ формальнзго
объявлевія войвы прусскому правательству. Вотъ эта слова:
„Правительство его величества имлератора Французовъ ае
могкетъ иначе смотрѣть на плааъ возвеоти прусскаго принца
ва тясланскій престолъ какъ ва предпріятіе нагіравленвое про-
тивъ террпторіальаой .безопасности Фравціи, и лотому сочло
себя въ лравѣ потребовать отъ его величества короля Пруссіи
удостовѣреніе что
такая мыель аикогда не моА-етъ осуще-
ствиться съ его согласія. Какъ его веліічество король Пруссіп
отказался дать это удостовѣреніе, а аалротивъ объявилъ по-
слу его величества имлератора Французовъ что онъ предоста-
віяетъ себѣ н въ этомъ случаѣ и въ другихъ подобаыхъ сво-
боду дѣйствовать по обстовтельотвамъ,
то пмператорское
W^^ i riFA' JL 'lfK

Ір-ч
—
ш—
правительстііО долгкао бы.іо видѣть въ этомъ объясаенітя короля
заднюю мысль (arriere pensee), которая угрофаете Францги
и равновгьсію Европы. Это объяоненіе было еіце уоилено со-
обціешемъ прусскаго правительства другимъ дерікавамъ что
французскому поолу было отказано кородемъ въ пріемѣ и въ
дадьнѣйшемъ продолгкеніи переговоровъ. Вслѣдствіе веего это-
го французокое правительство признало себя обязаннымъ не-
мед.іенно озаботнться охраною своего
достоинства и своихъ
нарушенныхъ шгтересовъ, и приаятіемъ всѣхъ необходимыхъ
къ тому мѣръ, и считаетъ себя въ
войнѣ
съ
Пруссіей."
ВоздерАиваемся отъ всякой дальаѣйшей критики этого
акта; слабость его
мотивовъ
очевидна.
Мы привели его
только въ подтвергкденіе выше высказанаой мысли о
свое-
образномъ характерѣ придаааомъ всей кампааіи француз-
скимъ правительствомъ въ
самомъ ея
началѣ. Если другія
великія дергкавы и пригдашались имъ
къ
посредаичеству
въ
этомъ
дѣлѣ, тО только къ посредаичеству въ
чиото
французскомъ дѣ.іѣ, которое одвакоАе предприаималось ра-
ди общеевропейскаго волроса; онѣ апсколько не
пригла-
иіались
къ участію въ разрѣшеніи этого вопроса, по пра-
ву имъ принадле/кащаго столько ;ке какъ и Франціи. Сѣ-
тованія что
Франція была покинута Европой на съѣдѣніе
Пруссіи наполняютъ до сихъ поръ всю французскую печать
всѣхъ безъ изъятія политическихъ оттѣаковъ.
Совершевно
изолированное поло/кеаіе Фрааціи, лишенаой не
только со-
юзниковъ, во да^е всякихъ вполвѣ друікествеаныхъ и пре-
данвыхъ ей нейтр.альныхъ силъ, было коаечно одною изъ су-
іцеетвенныхъ причинъ ея страшныхъ пора/кеній, и въ особеа-
ности обусловило весь дальнѣйшій бѣдственвый ходъ воідны н
переговоровъ о мирѣ. Точно такгке и ввутри Франціи вопросъ
о войнѣ не былъ подвергвутъ обсуАдеаію аароднаго предста-
вительства. Ыаправляя дилломатическіе переговоры къ войнѣ
съ неимовѣраою поспѣшаостью, французскіе миниетры вея-
чески старалиоь избѣгяуть участія въ нихъ палаты, хотя угке
тогда предпріятіе не могло
не представиться громадаымъ и
національаымъ.
Но императорское правительство затѣяло все это дѣло на
свой страхъ, съ тѣмъ чтобы въ случаѣ своего поднаго диплома-
тическаго торікества яли jke побѣды на войвѣ, оно могло вку-
оагь одно и безраздгьльно веѣ ихъ плоды, какъ ваутри самого
.
•яг
:\mb
ТП"

—
93—
государства, такъ u въ Европѣ. Стремиться къ этоіі именао
цѣди было выауікдено императорское привите.іьство всѣми
обстоятельствами своого подитич.ескаго пояоікеаія, какъ ваѣш-
вяго, такъ и внутреааяго. Это пологкеніе сло;килось аздалеки,
и такимъ образомъ мы долгкны перейти къ дальаѣіішимъ или
первоначаяьнымъ причиаамъ войаы,
сдѣлавшимъ ее неиз-
бѣ^аою.
Весь ходъ дааный французекимъправительотвомъпорегово-
рамъ о Гогеач,оллернскомъ вопросѣ, ихъ рѣшитедьнооть и рѣз-
кость оъ самой первой маауты, неслыхааная въ лѣтолисяхъ ди-
пдоматіи и вичѣмъ не выну/кдеаная послѣшаость, быстрая замѣ-
на одаого требованія другимъ, все это производитъ влечатлѣаіе
что оао иокало повода къ войаѣ и вояческн придиралось для
этого къ Пруссіи, что оао cherchait querelle, какъ и вырагііа-
лась объ его
дѣйствіяхъ въ Берлілаѣ въ то время и въ по-
слѣдетвіи. Мы никакъ ае хотимъ атимъ сказать чтобъ шгае-
раторъ Наполеоаъ III велремѣнно, во что бы то ни стало,
Аелалъ войны; въ этомъ и ае было для него аикакой полити-
ческой веобходимости, и мы дагке убѣгкдеаы въчисгосердечіи
императорскаго лравительства, когда оао эаергически удосто-
вѣряло другія дергкавы (въ особеаности Англію) въ своемъ го-
рячемъ гкелааіи мира и мирааго исхода дипломатическойкам-
павіи. Едва ли ае правы его защитаики, доказывающіе что
войаа возникла вопреки гкелааіямъ императора и его
миаи-
стровъ. * Но императорское лравительство ікелало во что бы
то ни" стало, и ае могло не гкедать, аеобычайво блистательаа-
го дилломатическаго успѣха вадъ Пруссіей, успѣха совсѣмъ
выходящаго изъ ряда обыкаовенаыхъ дипломатическихъудачъ,
связанааго съ уаиікеніемъ Пруссіи въ глазахъ всей Евролы и
затѣмъ въ особевноста въ глазахъ всей Фрааціи, возааграгк-
дающаго за Садовую и разомъ возстааовляющаго весь
омра-
чеввый ореолъ могущества императора, его prestige, какъ въ
Евролѣ, такъ и въ особеввости во Франціи. Для такого успѣ-
ха
было
недостаточао того
удовлетвореаія какое получа-
лось Фравціей съ отказомъ Гогевщоллервскаго привца и какимъ
могло
удовольствоваться
всякое др5т гое
лравительство,
въ
обыкаовеввыхъ уоловіяхъ своего ввутревняго пологі;енія. Въ
случаѣ ведостигкевія этой цѣли дапломатическимъ путемъ, ва
* Мегкду прочимъ не разъ уломяаутый авонимлый авторъ, Scrutator,
припиоывающів полоАительно гкеланіѳ вопаы Ilpjccia, а не Фраяціа.
ь**ш^тя^»ят:л**м&,ш*гшіі. тш£&лШЯ*Ь:

w&m
ш&т
—
96—
чтб кадѣялоиь гшператорское лравнтельство, но на чго оно,
коаечно,
ае могло вполнѣ разчитывать, оно
рѣшалось ія на
войну, когорую, безъ сомаѣнія,
ае ечитало столь
для себя
оласноьо какъ она сдѣлалась. Колебанія меАду рѣшішостью
на войну и страхомъ ея, въ эти даи не моглн не быть очень
велики. Кто возьметея уловать и опредѣлать всѣ необычайно
разнообразныя и сло^аыя лоихическія дваАевія которыя въ
зто время могли волновать прави.тельствевную среду имлерііг ц
самого ммператора? Могли быть минуты и дагке дни когда ікела-
ніе мнра гоелодствовало надъ всѣмъ остальнымъ, ибо внутреннія
велгікія опасности, сопря>кешгыя съ военными веудачами, не
могли іке не представляться сообра?кеніямъ императора. Одно
кагкется несомнѣнао, что вѣроятія аеудачи и
шансы побѣды
ннсколько не были взвѣшевы съ тою зрѣлостью какая требо-
валась въ этомъ случаѣ; война доказала до послѣдней очевид-
ности что какъ боевыя силы противиика, такъ въ особенао-
стн свои собственвыя, не были достаточно извѣствы имлера-
торокому правительству. Надеікда на содѣйствіе Югкной Гер-
маніи доказываетъ полаое невѣ^ество относительно политиче-
скаго пояогкенія Германіи. Къ ведостатку евѣдѣній о Герма-
ніи, обусловлевному всѣмъ образовтіемъ ихарактеромъ фран-
цузскихъ государственныхъ людей вообще, лрисоединялиоь, от-
часги елучайное, ло своей исключігтедьности, ивдивидуальное
легколыоліе людей первеаствовавшихъ въ то время въ прави-
тельствѣ Ыаполеова III ц висколько не олучайная государ-
ствеваая аеопытаость бояьшивства его совѣтвиковъ, постав-
ленныхъ лодлѣ него парламентскимъ двшкеаіемъ н реформою
конституиіи. Затѣмъ вѣтренвость съ которою большинство за-
конодательнаго корпусавторило задорнымъ рѣчамъ миаистровъ
и прітяло войну безъ малѣйпіаго ееріозваго обсугкдевія долгк-
на быть поставлена въ улрекъ угке ве однамъ правительствен-
нымъ ляиамъ, а всей вац,іи, избнрающей подобныхъ предста-
вителей; иекусственная оргавіізація выооровъ со стороны пра-
вительства только въ весьма слабой отелеви мозкетъ извинить
народъ въ небре/кности къ своимъ вагквѣйшимъ грагкдавскимъ
обязанностяиъ. Вѣтревность съ которою была рѣшена война
вѣсколько оправдываетея только всеобщимъ невѣ/кествомъ
Франціи отнооительао силъ Германіи; ово слишкомъ рельефво
выеказалось въ
крикахъ о promenade a Berlin или,
въ
томъ вертолрашествѣ съ которымъ, если вѣрить разказамъ.
^*ѵ^*ттт^^т*шш*5*ъ*я
'W

—
97—
нѣкоторые французокіе ммнистры предполагади окончнть всю
кампанію въ 20 дней u говорцли о лрусскоіі арміи: „il suffit с!е
souffier dessns". Ко всему этомувугкао прііоовокулцть личвый
характеръ оамого имлератора, до оихъ лоръ далеко не разга-
данный и налолденный самыми крайаими противорѣчіями; ко-
деблемосгь чѵвствъ, сординяющихъ въ себѣ чрезвычайвую rp-
рѣшительносгь съ чрезвычайною отвагою, колеблемость мыслей,
соединяюіцихъ оамыя противололоАныя полптцческія етрем-
левія, въ томъ чнслѣ и еамыя тумаиныя, всегда отличалгг этотъ
страниый характеръ, и въ выошей стелеш уоплц.іись со стар-
ческимъ возрастомъ. Этотъ возрастъ и утомлевіе самой исклю-
чительной пол'^тической карьрры требовали отдыха и локоя,
которые съ кагкдымъ годомъ ііарствованія дѣлалиоь для На-
полеоиа III все менѣе и менѣе возмоікаымп, а лредъ вой-
ною — совсѣмъ невозмогкными. Всѣ эти обстоятельства, отчастц
и цоторачески необходимыя, отчастц не необход^мыя, содѣй-
ствовалтя той чрезвычайао изумительной легкосги н поспѣш-
иост« съ которыми нмяераторское правительство, не бывъ
приготовлено къ войвѣ, готово было pack )вать въ случаѣ не-
достигкенія своей дипломатаческойцѣли; тѣ Аіе обстоятельства,
приведя къ войнѣ, значілтельно обусловиди ея ллачевные ре-
зультаты. Но фактомъ гослодствующимъ надъ всѣмъ осталь-
нымъ была все-таки та роковая необходціѵгосіь въ которую
поотавлена была Французекая ігмперія велремѣнно выбпрать
меЛду оглушителыгымъ дипломатическимъ услѣхомъ, предло-
гкеніе.лъ Пруссіч условій которыхъ послѣдв.яя
принять нв-
коимъ образомъ не хотѣла и не могла, и бойною! Эта роко-
вая необходіямость слогкилась всѣмп иеторическимгд условіямп
внутренняго и ваѣиіаяго бытія второй Фраацузской нмлеріи,
съ одной стороаы, и такимиіке уеловіяма возвикновенія Грр-
мааокой имлеріи, съ другой. Не жойешъ не лриломвить здѣсь
весьма характеристаческихъсловъ сказаквыхъ фраацузскнмъ
мішастромъ иносгранныхъ дѣлъ лослу Ведикобританіа, на за-
мѣчаніе лорда Лайовса о веприлпчаоіі рѣзкости тона герііо-
га Грамона въ законодательвомъ собравіи отиоситедыю пе-
реговоровъ съ Пруссіей предъ войною; „Моя рѣчь, говорізлъ
герцогъ Грамонъ,.была совершенно иеобходимз по отвошенію
ко внутренвему ло.іогкенію Фравщи (къ возбуАденйо ея ваціо-
наяьнаго чувства), и дипломатіяческія сообраАенія долАны были
совсѣмъ усгулать волросу о спасеміа государства вмутри
7
■■І^І^^НЯМ^ПРПОЯ I ^"Т^: ""TZ

—
98—
(du salut public a rinterieur)". Такідмъ оЗразомъ, въ этомъ дѣ-
дѣ, становидся для императорскаго правитедьства волросъ о
спасеніи государства, то -есть имп&ріи^ лредъ которымъ додік-
ны быди смодкнуть всякія иныя сообраѵкеаія мегіідународнаго
права, годныя для ооыкновенаыхъ оостоятельствъ, а
не для
тѣхъ искдючитедьаыхъ въ которыхъ ааходпдась тогда Фран-
ція по отношенію къ самой себѣ и къ Гермааіи. Не вникнувъ
въ эти обстоятедьства, разумѣется, нодьзя усмотрѣть таковаго
вопроса изъ одного дипломатическаго хода дѣла.
Война мегкду Фравціей и Германіей давно дѣдадась веизбѣгк-
ною, вслѣдствіе ввутреннихъ подитическихъ условій каікдой
изъ нихъ и ихъ взаимныхъ отношеній; она могла быть пред-
отвращена тодько искдючительною мудроотыо совѣтниковъ им-
ператора Франлузовъ. По стечеігію воѣхъ обетоятедьствъ, та-
кой мудростн правитедямъ имперіа 1870 года недостало.
Сдѣдаемъ самый бѣглый очеркъ этихъ историческихъ усдо-
вій, сдѣлавш.ихъ столкновеиіе обоихъ народовъ неизбѣгкаымъ,
предоставляя себѣ въ будущемъ верауться къ бодѣе подроб-
ному разсмотрѣнію нѣкоторыхъ стороаъ въ оовремеааой ікиз-
аи Фрааціи и Гермавіи; мы ихъ коснемся теперь дишь аа-
столько наскодько это веобходимо для объясаеаія причинъ
войаы и ея послѣдствій.
Мо/1іетъ казаться страааымъ что Наподеонъ III вынугкденъ
быдъ рисковать войаою для спасеаія имперіи, когда, съ одной
сторовы, незадолго лредъ тѣмъ Французскій аародъ, еемью
мидліонами голосовъ ) снова благословидъ его на царство (пле-
бисцитъ о реформѣ ковституіііи), u огромаое бодыцинство на-
роднаго представитедьсгва всеііѣло приаад.іегкало имперіи, при
самой аичтоАаой иифрѣ олпозиц,іи, гі когда, съ другой сторо-
ны, какъ теперь извѣсгао, бодыпая часть, почти всѣ префек-
ты, спрошенаые лредъ войаою отаооитедьно аастроеаія наро-
доааоеденій, отвѣчади въ подьзу мирр. Эта два факта — лроч-
вость
имперіи и миролюбіе провинціальвыхъ населеаій —
казадось бы лротиворѣчатъ веобходимости войаы для благо-
получія императорокой в.іаити,
а
могкао изумляться какимъ
образомъ стодь прозорливый чеяовѣкъ, каковъ былъ Нало-
деонъ III, могъ признать оебя къ аей выауАдеааымъ? Всѣ ука-
заввые факты одаако находятоя только въ ааругкаомъ проти-
ворѣчіи съ тѣмъ критическимъ подогкеніемъ Фрааиіи ддя ко-
тораго война предотавдялась единственаымъ исходомъ. Что

•ёШ1М-'?"Ч-** щг'Г м ЬѵГ*лтл *'
-
99—
касается до мирнаго
настроенія больштднства французекаго
народояасел?шя,
въ особенаости сельскаго, то
мы охотйо ему
вѣрпмъ, хотя и счнтаемъ чрезвычаііно преувелпченнымъ мнѣ-
віе писат^лей подагающихъ будто всл Франція давно разета-
лаеь съ свопмъ
воевнолюбіемъ и нпчего
пнаго
пе ікелаетъ для
собя въ послѣднер время, какъ ммрнаго развитія своей про-
мышленности.
*
Дѣйотвительао промышденные
я вообще ма-
теріальаые гттереоы, противаые духу войны, ея самоотверЛе-
нію и ея тревогамъ, возьшѣли большую силу во ФраЕціи, въ
оообенносги
прід второй имлеріп; лріобрѣтеніе поземельной
собственнооти ід спокойное по.чьзовапіе ею въ крестьяискомъ
ігародонаселеніи, высокіе заработки, яагкива, спекуляція, по-
купка рентъ
на старость,
и веселая, легкая гкизнь въ город-
скоиъ рабочемъ народонаселрніп и во всемъ среднемъ, были
господствуюшими стремлевіями, ло свпдѣтельству всѣхъ писа-
трлрй п люіеГі знавшізхъ Франщю въ послѣанее время. Всѣ
эти кевоивотвонныя наклоннооти
и заявнли себя къ ея пагу-
бѣ, когда пдамя ьойны разгорѣлось н потребовало отъ стра-
ны веобычайвыхъ валрягкепіО, къ какимъ она далеко нр бы-
да раслоло;кена и слособна. Но дѣло въ томъ
что
это плама
мокетъ быть какъ нельзя легче заАгкево во Франціи! Совсѣмъ
іісключительная лолптпческая особенность этой стравы, кото-
рую мы постараемся объясвить въ послѣдствіи, заключается въ
томъ что величійшіе п глубочайшіе леревороты могутъ быть
совершаемы въ ией весьма иеболыіііши кучкама людей, самы-
ми
вячтоіквыма мевьшинствами, такъ-называемыми полити-
чрскимтг партіямн, ідмѣющими во Франціи организацію совсѣмъ
отличную отъ другихъ стравъ, — совершаемы вопреки самымъ
поло?(!ительн,ымъ Аелавіямъ болъшинства народонаоеленія, ко-
торое оетается безгласньшъ, безмолвнымъ и безсильнымъ, въ
самыя критичеокія мивуты политической гкизви государства.
* См. преимуществевно Рѳвана La гё/огте. Авторъ до
того
лре-
увелпчиваетъ марное лромышлевное валравлевіе Фравцузскаго варо-
да, что
воѳнныя вакловвооти ѳго объяевяетъ гѳрмавокима примѣсямп,
которыя постелвино сглаікивадпсь лодъ гоеподствомъ кѳдьтпчвскахъ
элемевтовъ.
Воинствеввооть Фравцузокаго народа сравнательно
оь
Гермавокимъ въ лослѣдвіѳ вѣка не поддвікитъ оомнѣвію; а въ давно
протѳдшія времева всѣ раоы оыда воинотвенвы (кромѣ развѣ Сла-
вявъ), и Германцы,
и Галлы, и Ромады, а будущеѳ еще вепзвѣсгво.
Оудить о воивотвевноота гермавокаго ллрмвва
ло однимъ лослѣднпмъ
воинамъ еще вельзя.
7*
тгчгч
.^ ^т^т^^лі
ттшигт^.
.
^*^^^i /т f
Jr^*^.

I
I:
I
—
100 —
Съ конца XVIII стодѣтія, вичтоЛныя no числу политическія
партіа распорягкались оудьбами народа и его террормзировади,
эксплуатируя его иветивкты и безпрерывао производя надъ
пассивною народаою массой самые отвагкные государственные
дксперименты. Террорчоты 90хъ годовъ, реслубликанцы фев-
радьской революціи и послѣдвей сентябрьской, людіг паригк-
ской коммуиы составляли самое незвачительное мевьшинство
нащи. И Франція аерѣдко являлась воцаствеавою въ то вре-
мя
когда огромвое болыиинство
ея
ваутреввихъ васеде-
вій мечтало только о мирѣ. Преобладавію вонаствеваой пар-
тіи способствуетъ то обстоятельство что аигдѣ армія такъ ае
обособлева въ
овоемъ бытѣ отъ мирваго васеленія
какъ
во Фравціи и нигдѣ ве играетъ такой звачительной лолитической
роди какъ тамъ. Но ве одао фравцузское войско и воевная партія
воеанолюбивы во Фравціи. МоЛво олорить о степеаи воив-
ствеааости Французскаго варода, и сильво
сомнѣваіься, ооо-
бевао теперь,
въ -боевыхъ его качествахъ, но
мо/кво ли оо-
мвѣваться въ страста къ воеввой славѣ, ко gloire, пачти
всѣхъ подвтическихъ партій Фравц,га, залравляющихъ, каА-
дая
въ
своемъ
райовѣ дѣйствія,
умами населевій. Те-
перь очень дегко говорить что вся Фравція не хотѣда вой-
вы въ 1870 году. Ковечно быдл оттѣвки политаческихъ мвѣвій
вастроенвые противъ войны, u
выставляющіе это теперь за
особенвую свою заслугу; таковы былтя всѣ партій болѣе ила
меаѣе лримыкавшія къ радіякаламъ и соіііаластамъ, вообще къ
пардаментской олпозціііи. Но дагке и ови были такъ вастроевы
скорѣе по своей врагкдѣкъ имперіи, которуюпредлодагалитор-
зкествующею ва войнѣ, аеАели no своимп внутремнимъ убѣо/с-
деніямъ. Политическіе дюди екдонвые къ миру по ввутревнему
убѣ;кдевію соотавдяютъ рѣдкое «сключевіе во Фравціп, и ови
викогда не подьзуются въ аей викакнмъ звачевіемъ, не толь-
ко вдіяніемъ. Лучшимъ тому примѣромъ сдуЯіатъ фравцузскіе
эковомпсты. Отвосительво выраіЬевія еоинствеиность нугкво
-устравіять вѣкоторыя ведоразумѣнія, чтобы понять справедли-
вость всюду существующаго мнѣнія объ отліячитедьиомъ вой-
волюбін Фрааиііз. Маѣніе это остается слраведливьшъ, хотя
большею частью тодько ивстинктивво созвается обществеввьшъ
мвѣвіемъ, и долгкво быть вѣсколько очищено критикою. Людей
воивственныхъ въ тѣономъ смысдѣ этого сдова, любяціихъ
войву ло
рекеслу, въ
техвическомъ, матеріальномъ смыслѣ.

ѴЖХШ^тЖт&ШШакГ
—
101 —
этого
слова,
очеиь
мало
теперь въ
образованной Евро-
лѣ, — во Франціті не болѣе чѣмъ въ другихъ странахъ, какъ
доказала это послѣдвяя войва. Но совсѣмъ ве въ
этомъ во-
просъ чтобы судить о степеви воинствевности стравы въ
политическомъ отвошевін. Сущноеть воивствеввооти Франціи
состоитъ въ томъ что для выполведія программы всѣхъ ваи-
болѣе дѣйствующихъ въ вей и произвольво распоряфающихся
Фракщузсксімъ вародомъ политическпхъ партій война есть ве-
избѣгЬное условіе- Такъ или иначе, во
каАдая изъ вихъ хо-
четъ, или лучійе хотѣла вмѣшательства Фравціи въ европей,-
скія дѣла, — вмѣшательства ве равносильнаго съ другами ве-
ликнми дерАавами, а лреимущественво, a la tete de PEuro-
pe et de la civilisation du monde. Далѣе, это
вмѣшатель-
ство лредполагается ве тайноѳ, Ue путемъ дипломатическихъ
иатригъ и вліявія, — ва лодобіе ивыхъ ааглійекихъ полити-
ковъ. а открытое, a la face du monde. Въ этомъ поставляет-
ся, или по крайней мѣрѣ поставлялась до сихъ поръ вели-
кая цивилизаторекая миссія Фравціи,
и
ея
слава, gloire,
ея націовальвая чеоть. Радикальныя партій, хотя бы п по-сво-
ему, висколько ве менѣе, а еще болѣе распологкевы работать
въ
этомъ
ваправленіи,
требуя освобогкдевія,
подъ
эги-
дою Фравціи, всѣхъ вародовъ земиаго шара, — ве
только
отъ всякой чу^кеземвой власттл,
но дагке отъ всяческой до-
машвей тнранніи. Французское правптельетво ве мо?кетъ до-
вольствоваться заботамн о государетвеввомъ u обществев-
вомъ
благополучіи
одвой Фравціи,
вѣтъ,
ово
обязано
оовобоЛдать, просвѣщать, благоустроять всѣ человѣческія
племена, и да>ке не въ одвой Европѣ, а во всѣхъ частяхъ свѣ-
та; всѣ правительствадолгквы считаться съ Франціей за счастье
подвластвыхъ имъ народовъ, въ этомъ ея prestige,
въ
этомъ
ея осаяніе, отъ котораго ова отказываться ве могкетъ, какихъ
бы ікертвъ это ни стонло для Фравцузскаго варода. Вотъ по-
нятія которыя соеднвяютъ мегкду собою всѣ до нельзя разъ-
едивенвыя полптическія партій и образоваввые класеы Фрав-
ціи. Очевндно что войва такъ или иваче, войва за все и про-
тивъ всѣхъ, — война за Турцію, за Италію, за Польшу, за Ме-
ксику, заЮгквые Америкавскіе Штаты, за Югкную Германію,
за свѣтскую власть и вепогрѣшимость папы, или за евролей-
скій пролетаріатъ и всесвѣтную революцію, — во
войва необ-
ходимо истекаетъ изъ подобныхъ понятій. Одва Франція спо-
■
»*Ч*'.»4ШК.Ь*ШиЖКЪ*ШІ.
чнгт"
тШейаЯШ*.
^л^/г IfL

—
'102 —
собаа u долгкна вести войну за идею, таково обіуее убѣгкд' ніе
та гордооть кагкдаго Француза. Но какая бы доблеоть въ томъ
на полагалась, для меікдувароднаго мира иачто ае моікетъ быть
опасвѣе войнъ за идею.
Такихъ ілдей безковечиое мвогке-
ство, да и партій захватываюціихъ себѣ правительствеваую
власть подъ знамеаемъ то одвой,
то другой идеи, такгке
ае мало
во Франціи. Всякая война ради государствеааыхъ
и
ааціовальаыхъ интересовъ, хотя
бы самыхъ своекорыст-
аыхъ и алчаыхъ, весраваеаао менѣе страшна для мира Евро-
пы,
чѣмъ войва за идею; ибо воякіе иатересы огравиче-
ны и ясаьі,
а идеи безковечвы и веопредѣлеввы. Вой.яа
за
ивтересъ ноочтъ въ себѣ самой, по своей суцг,вости, свое само-
огравичевіе, и по веобходимости требуетъ сознавія чуікихъ
ивтереоовъ, а война за идеіо такъ іке безгранична какъ фана-
тизмъ, который ова вызываетъ и которымъ отличаются всѣ
безъ изъятія политическія лартіи во Фравція. Въ этомъ смы-
слѣ могкво говорить о воиаствеваооти Французскаго варода,
массы котораго еъ такою изумительвою ааивноотыо готовы
вести диктатуру всякаго рода, будь ди
то
диктатура чивов-
виковъ и агевтовъ правительствеавой партій, или лолитиче-
скихъ агитаторовъ и вогкаковъ революіііовной олпозиціи. Во-
вдечь Фравцію въ войву за идею, какую бы то
ви
было, за
восточную, польскую, римскую, соціалистическую идею,
ве
встрѣтивъ серіозваго сопротивленія въ аародаыхъ массахъ и
въ образовавномъ обществѣ, какъ бы миролюбиво оии аи бы-
ли вастроеаы,— всегда очевь легко. Незавнспмо оть идеи, воен-
вая слава самапосебѣ, дагке въ тѣсномъ смыслѣ, имѣетъ осо-
бую прелесть для Фравиіи, для всѣхъ ря лолитическихъ лю-
дей и да/ісе для вародвыхъ масоъ, чугкдыхъ всякой политаки;
исключеаіе еоставляютъ философы u отвлечеааые мыслчтели,
до которыхъ викому нѣтъ дѣла. Отаосительао наиболѣе по-
лулярные (въ общей сло^вости) обществеваые слои— это воев-
аые, войско; ваиболѣе полулярвые дюди — это воеввые; ваибо-
лѣе лопулярвыя въ исторіи лравлевія — воеааыя
(конвентъ,
первая имлерія, и вторая въ течевіи перваго своего періода).
Къ арміи всѣ обществеваые классы и взѣ партій, раздирае-
мыя
огііесточеваыми мегкдоусобіями и кровавою взаимною
невавистыо, отвосятся
все-таки съ ваибольшимъ почтені-
емъ ц
съ ваиболыиею любовью. Каікдое правительство во
Франціи долАво прегкде всего заботитьоя о томъ чтобы

Гі
—
іоз —
быть въ друАбѣ съ войскомъ. Наименѣе популярное прав-
леніе во Франціи было царствованіе Лудовика-Филиппа, от-
личавшееся отъ всѣхъ правительствъ претямущественно сво-
шиъ
граЛданскимъ,
не
воениымъ,
характеромъ u полпта-
ческимъ невмѣшательствомъ
въ
чугкія дѣла.
Нынѣшній
праватель Фравціи, изощренный опытомъ государственаыхъ
дѣлъ, ідзучившій фращіузскіе вравы до посіѣдвей тонкоста,
очень хорошо зваетъ что онъ дѣлаетъ, когда онъ старается
какъ моікво болѣе округкить себя, въ глазахъ народа, военны-
ми аттрибутами и снчскать себѣ распологкеніе арміи. Вь на-
отроеніи воѣхъ франиузскілхъ умовъ, господствующемъ съ вой-
ны и до сихъ поръ, не заявдяетъ ли себя до нельзя духъ воен-
ной сдавы? Всякій Французъ сколько-ндбудь сознательно лю-
бящій свое отечество додгкевъ сознаться что бѣдствія войны,
какъ они ни была велики, ничто;кны въ сравненіи съ
вну-
треннпма обществеиаыми язвами Франщп, которыя раскры-
лись до такихъ угкасающихъ размѣровъ во
время паригкска-
го возстанія и которыя былн главною причиаой самыхъ пора-
ікеній. Это отдично повимаютъ и
высказываютъ сами Фран-
цузы. МеАду тѣмъ чѣмъ болѣе всего болѣетъ всякое фран-
цузское сердце? Омраченіемъ воегшой сдавы Франціи и упад-
комъ ея значенія въ Европѣ. Какой волросъ безлрерывно за-
глушаетъ всѣ остадьные, посреди разваливъ всего государ-
ственнаго зданія? Вопросъ о мести, о возвращевіа утраченной
военаой сдавы!
Мы моглн бы привести на это мвого доказатедьствъ, еслибъ
это не было йалшкомъ всѣмъ «звѣсгно.
Ука^емъ здѣсь въ
видѣ разительнаго примѣра на воивственвое раздра^еніе про-
тивъ Германін со стороны самыхъ умѣреиныхъ а самыхъ ми-
ролюбивыхъ ппсатедей; сверхъ всѣхъ у^е лрегкде нами вазван-
ныхъ сочнненій u статеіі уломянемъ здѣсь о иедаввей статьѣ
г. Сюдра, какъ самоіі характеристнческой. Сюяръ экономистъ
и
врагъ всѣхъ крайвпхъ мнѣвій; меАду тѣмъ онъ говорнтъ
что
Фрааціи не остается теперь ничего болѣе какъ бросить
всякіе труды мира и сдѣлаться народомъ-солдатомь (реиріе-
soldat)!
Изъ олисавныхъ
нами
ваклонностей Французской націи
прегкде веего возннкло
то
исключятедьное пологкеніе
вещей
въ которомъ вторая имперія вывугкдена была рѣштяться на
войау, какъ на свое сласевір,
а
Гермакія считать войну оъ
п
■.ь*т*тх'**.
mae*tsm&.
тж:

f
н
—
104 —
Франціей неілзбѣ?1іною. Ho всего этого быдо бы еще недоста-
точно чтобы произвести взрывъ въ 1870 году, еслибы не бы-
ло другихъ обстоятельствъ дѣііствовавшихъ въ
томъ гке
на-
правленіи.
Мы никакъ ие хотимъ оспаривать что интереоы промыш-
дРЕности п мира подучили значителыгое развитіе во Франціи,
претдмуидествен.во въ царствованіе НаполеонаIII, и отала силь-
но противодѣйствовать всякілмъ иаьшъ націоиальнымъ поры-
вамъ; * борьба ме^ду потребностяма мира п стремленіями къ
первенетву въ Евролѣ долго задергкивала взрывъ войны съ Гер-
мааіей, и причіяняла, какъ надо полагать,
ие
ь ; ало колебаній
въ колеблющейся душѣ тямператора. Но въ общемъ наетроеніи
тѣхъ нраветвенныхъ силъ французокаго общества которыя
опредѣляли собою внутреннее политичеокое полоАеніе
іямпе-
ріц, наклонности къ войнѣ и ивтересы съ вею связанные бо-
лѣе и болѣе получали верхъ вадъ тянтересама мира. Припо-
мніямъ слерва тотъ несомаѣнный фактъ что во всѣхъ своихъ
сколько-внбудь вліятельвыхъ полнтическихъ сферахъ, правія-
тельственныхъ я олпозаиіонаыхъ, Франція не
могла лрими-
риться съ торгкествомъ Пруссіи въ Германіи, съ усиленіемъ
могущества Пруссіи и, подъ ея
главенствомъ, Германіи въ
Евролѣ. Co всѣхъ сторовъ требовалось возмездіе за Садо-
вую (revanche pour Sadowa), возстановленіе европейскаго рав-
новѣсія, поколебленнаго совсѣмъ измѣнившимся пологкеніемъ
Пруссіи,
и
какое-либо вознаграАденіе за ущербъ нанесен-
вый меАдународному могуществу Франціи- To въ силу ис-
кревняго убѣгкдевія,
ло
фравцузскимъ шовшшстскимъ тра-
диціямъ, то какъ оругкіе политпческой борьбы л^отивъ пра-
вительства, такъ или иначе, во
всѣхъ лолитическнхъ кру-
гахъ указывалось имлераторкому правительству на побѣдвую
Пруссію, какъ на посрамдевіе, какъ на черную точку вто-
рой имлеріи. Если всякое другое правительство долікно счи-
таться съ такимъ вастроевіемъ обществевваго мнѣвія, то для
второй имлеріа ово
составляло
вопросъ Ягизви: и безъ Гер-
маніи, собралось къ средивѣ 1870 года ва горизовтѣ гшперіи
утке ве мало зловѣщихъ червыхъ точекъ.
Вся влаеть Наполеова III во Фравціи освована была ва
двухъ
элементахъ: на
легендѣ ведикаго императора u ва
*
См. Е. Kenan, LaReforme.
"w^T" I
'
ТГ Г У 14KS.S^JHte;

ISgEj
—
105 -
лііническомъ страхѣ краснойревояюцшво всѣхъ слояхъ франц;' 3 "
скаго общества, вндѣвшаго во второмъ іямператорѣ спасителя
оть ме^дуусобій ц анархіи, е/кедневно готовой снова разразѵться.
Къ этому, есдія угодно, прігеоединялся третій элементъ могу-
щеотва Наполеона III, гістекавшій.
тізъ двухъ первыхъ; убѣгк-
дрніе шлзшихъ рабочихъ массъ, раздрагкеаныхъ во Францш,
какъ вигдѣ, противъ имущихъ п высшнхъ класеовъ, что им-
лераторъ ихъ покровитель, опекзт нъ, печальникъ, противъ коз-
ней аристократіи и бур/ііуазіп. Городскія рабочія массы, са-
мыя опасвыя для порядка, разчитывали на работу и высокіе
заработки, доставляемые импрріей, которая къ тому гке переми-
гілвалась съ соціалистами и съ вогкаками революціонныхъ рабо-
чихъ бандъ, * а креетьяне питали болѣе платоническую вѣру
въ легевду, въ наслѣдника великаго человѣка, пославнаго ког-
да-то Провидѣніемъ водворить земскій миръ въ несчастной
Франціи, возстановить низверАевные алтартл (les autels renver-
ses), оттолкнуть вашествіе всей Европы п возвеличить Францію
во всемъ мірѣ до египетскихъ пирамидъ и Московскаго крем-
ля. Наконеиъ въ связи со всѣмъ этимъ была снльная поддерік-
ка дая императорской власти со стороны духовевства, могуиде-
ственнаго общественнаго слоя во Фравціи; оно видѣло въ им-
періи правленіе напбояѣе благопріятное для всѣхъ цсрковныхъ
тх религіозныхъ интересовъ, u сверхъ того находило да^е под-
лѣ трона (въ имяератрицѣ) болѣе прямое покровительство для
свопхъ лячныхъ интересовъ. Во всѣхъ этихъ сплахъ второй
Фравцузской имперіи были ковечво нѣкоторые проблески тѣхъ
здоровыхъ н дѣйствительвыхъ силъ которыми дерркится всякая
монархія, но вастоящихъ основъ исторической монархической
власти ова не пмѣла; оаа была въ основаніи своемъ вс?-таки
узурпаціей, захватомъ власти нагло совершенвымъ середи бѣ-
лаго двя, на глазахъ всѣхъ подданныхъ (а не во мракѣ давно
прошедшихъ временъ исторіи, какъ случалось со мвогими
монархіямп). Сверхъ того сама нравственная личность узур-
патора п всѣ его еподвигкники не внушали викому увагкенія.
Моіущество второй имперіи было совсѣмъ отрицательнаго свой-
ства: на нее смотрѣди, и въ образовавномъ обществѣ и въ на-
родныхъ массахъ, какъ на единственвую охрану противъ вра-
* Объ этомъ будемъ говорпть въ посдѣдствіи,
по поводу рабочаго
вопроса.

—
106 -
говъ, какъ на временаое перемиріе въ меікдуусобіяхъ, какъ
на оруікі^ страха противъ самой Франціи м протпвъ Европы;
и терпѣш какъ необходимое зло, и таначе нвкто къ ней не
отаосилея. Ыикакихъ пололкптелыгыхъ сплъ исторической мо-
нархіи оаа около себя не сосредоточивала: ни любви, ни пре-
данвооти,
ни самоотвер/кенія. Подобное царствовавіе, чтобы
дер!І;аться, долгкно быть необыкаовеанымъ, чего вовсе ае тре-
буетоя отъ монархической власти въ нормальвыхъ условіяхъ
ея сущеотвованія,
а царствовавіе Наполеона ПІ все болѣе ті
бодѣе падало и дѣлалось ниіке посредственносття.
Всѣ упомяаутыя выше
весьма искусственныя и шаткія
основы второй имперіи были заачительво потрясены предъ
ея конііомъ. Въ силу яегенды,
оаа обязана быда окртікпть
Францію величіомъ.
во всемъ мірѣ и постоянно дергкать въ
решпектѣ всю Европу, — требовалось смыть пятно Ватерлоо и
Вѣнскихъ трактатовъ, возгкечь новое сіяніе около памяти ве-
ликаго предка! Первая половиаа иарсгвованія Наполеона III
совершенно соотвѣтствовала этнмъ чаяніямъ; она, казалось,
возвела Францію на высоту лучшихъ дней первой имперіи; во
затѣмъ во второй половинѣ все болѣе и болѣе меркла звѣзда
императора и блескъ Франщи въ Европѣ: рушились одно за
другимъ всѣ ввѣшнів его предпріятія (мекс!'канское, поль-
ское, нтальянско-римское) а вмѣсто поклоаевія Паршку, по-
слѣ всемірной выставки 1867 года (алогсй царствованія), Ев-
ропа какъ будто призывалаеь поклоняться Берлішу.
На всѣхъ теаграхъ дипдоматическагодѣйствія Франція ока-
зывадась обойдевною и
почти обыграниою. Ни въ Испаніи,
ви въ Италіи французскому вліянію не удавалось дать рѣиіи-
тедьнаго направлевія дѣламъ: все уетраивалось безъ Франи.ін
и дагке вопреки ея замысламъ и пнтересамъ.
Посдѣднія надеАды на территоріаііьаое пріобрѣтеніе по-
средствомъ издаваа и хцтро задумавныхъ разчетовъ на со-
юзъ
съ Пруссіей рйзлетались во прахъ. Совсѣмъ не вхо-
дитъ въ rpaauijbi нашего труда разбирать всѣ эти запутан-
выс закулисаые пергговоры, дливтіеся многіе годы мг-^ду
имлераторомъ п нынѣшнимъ воЛдемъ прусско-германокой по-
литики, и искать оправдавій иди осуікдевій для того или дру-
гаго.
Про дипломатію могкво сказать: a la guerre commc a.
la guerre, это своего рода война,
и
даіке ху/ке, лотому что,
по
общепринятьшъ ловятіямъ, въ областа дипломатіи са-
мые коварные слоеобы дѣйствія счигаются позволеаныші,

]*\
:*жяяш^ш*іш&мш^жшг
-
І07 —
веискренвость прчзнается высочаОшею мудроитью, и о олагород-
нѣйшихъ сторонахъ военныхъ доблестей тутъ не мо^етъ быть и
рѣчп. Отвосительно многолѣ гвихъ переіоворовъ мсякду г.іавою
Фравііузокой имперіи и главою пруоской политики, вачавшихся
когда-то подъ самыми вѣіішыми впечаглѣвіями морскихъ ку-
паній въ Біарридѣ, продолгііавшцхся въ послѣдствіи въ Берли-
вѣ, въ кабішетахъ г. Беведетти и князя Бисмарка, в закончив-
шихся такимъ страшнымъ фіаско для ішператорскаго прави-
тельства, мы сдѣлаем* только одво замѣчаніе,
совсѣмъ вей-
тральное и чу^дое всякому Леланію обвивять ту или другую
сторову за ведоброеовѣстность этпхъ псреговоровъ. Евролей-
ская лублицілстика слпшкомъ переполвена этого рода обвине-
ніями, совеѣмъ безплодвыма въ смыслѣ вравственааго нази-
данія, чтобы стопло къ вимъ возвращагься. Замѣтимъ только
одво, что еели, къ стыду цивпліізованнаго человѣчества, успѣхъ
въ дипломатіи увѣвчиваетъ всякое дѣло, и цѣль олравдываетъ
всякія средства, то въ настоящемъ случаѣ цѣли съ обѣихъ
отсровъ были далеко не одиваковы, u въ нравственномъотво-
шевіи ве равносильны. Ивтгресъ фравцузскаго правительства
заключался только въ расширевіп фраицузской территоріи,
въ новыхъ пріобрѣтенівхъ, викакъ ве веобходимыхъ для без-
оласаостп государства, въ польщевіи ваціовальному често.ію-
бію и тщеславію. Для лрусскаго правительства, ставшаго во
главѣ Гермавіп, дѣло шло
объ охравѣ веприкосновевности
германской земли, о ведопущевш ея раздроблеяія (лѣвый бе-
регъ Рейва), и объ отв.іеченіи алчвости сосѣда къ какой-либо
иаой добычѣ въ другнхъ государствахъ. Едва лч какъ врав-
ственв^ш такъ и государствевная сторова франиузской цѣли
моііетъ слугкить сама по себѣ къ олравданію потраченныхъ
на нее способовъ дѣйствія, еслибъ и призвать цѣль оправды-
вающею средства. И едва ли ве очевидво нравотвевное и го-
сударствевное превосходство мотнвовъ со сторовы Прусоііг.
Крушевіе всѣхъ дппломатическихъ видовъ императора Нало-
леова III на Пруссію было окончательвымъ уроаомъ въ
его
ввѣшвей политакѣ, coup de grace для вея, совсѣмъ обва^ив-
шамъ ея
весостоятельвооть
предъ внутреввимв врагами, и
безъ сомвѣнія долАевствовавгшдмъ чрезвычайно содѣйствовать
его личаому раздрагкевію, при всемъ флегматическомъ слокой-
ствіи его темперамевта. Этими послѣдвими личвымв психи-
ческими эломевтами событій невозмо^шо лревебрегать. Къ по-
п
*
.ЬлтЬЯКЯГтіШь

—
408 —
ѵштгіческой необходішости колоссалыгаго дипломатическаго у-
спѣха надъ Пруссіей въ 1870 году пріямѣшивалась огромдая
доза личааго самс.юбія императора, оскорбленааго и моАно
сказать одурачепнаго пруоскою дішломатіей. Раздра-Аеаіе тям-
ператора додгкао было быть тѣмъ больте что въ его отношені-
яхъ къ Гермааіи была минута торЛества,— и дагке такого тор-
ікеетва предъ лицомъ всего евѣта что казалось prestige его
самого и всей ФраацДи предъ лицомъ Европы возріядъ новымъ
блескомъ. Участіе французскаго правіятедьства въ условіяхъ
Никодьбургскаго мира въ 1866 году имѣло такой видъ что На-
подеоаъ III, оетаваясь сперва совоѣмъ посторонаимъ свидѣ-
телемъ борьбы Пруссіи и Италіи съ Австріей, явдядся всемо-
гущтямъ рѣшителемъ ея резудьтатовъ и
всего новаго noAorfte-
нія вещей возанкавшаго изъ нся въ Европѣ: изъ его рукъ
Итадія получала Веаецію,
его рукою проводилась Майпская
черта мегкду Сѣвераою и Югкною Германіей, одною этою ру-
кой указываіись предѣды видамъ Пруссіи въ Гермааіи, уста-
аовлялся по указааіямъ Фрааціи новый порядокъ во ваутреа-
немъ устройствѣ Германіи, и однимъ могущественаымъ сдо-
вомъ Французскаго императора возявигался въ Европѣ оллотъ
противъ аеломѣрнаго честолюбія Пруссіи. Но именво это-то
мгновеваое торікество й было всего опаснѣе ддя император-
скаго правіятедьства, вводя его
въ страшаые соблазны и
за-
блуікдеаія отаосительно права вмѣшательства въ дѣла Герма-
віп,н вообще отаооитедьно степеап своего могущества въ рае-
порягкеніи картою Европы. Прусское правитедьотво совер-
шидо подвигъ необычайааго политическаго олагоразумія оста-
новившись въ 1866 году на Майаской лиаіи и Сѣверо-Герман-
скомъ Союзѣ въ дѣдѣ объединенія Германіи, не простирая да-
лѣе своихъ ударовъ и требовавій противъ Австріи и Юго-
Гермааіи и воздер*автись до времени отъ борьбы съ Фран-
ціей, которая быда неизбѣгкна для доверпіенія этого дѣда. Прус-
сія нискодько ве думала останавливаться на своемъ путп; уси-
дивала овои средства и болѣе
и болѣе пріобрѣтада увѣрен-
ность оковчатедьнаго своего тор?кества въ ведадекомъ бу-
дущемъ. Все это, каікется, было мало созаано во француз-
ской правитедьственной средѣ, и совсѣмъ непонято во фраи-
цузскомъ обществѣ, бодьшивство котораго продолікало rfta-
ловаться
на усиденіе Пруссіи и объединевіе Гермааіи,
и ни-
какъ ае примирялооь съ этимъ фактомъ, какъ съ фактомъ
неотразимымъ, и въ особеввости неотразимымъ сидами одной

і^
-
109 —
Францш. Годоеа о необходимости пріобрѣтеаія всего
лѣваго
берега Рейна, какъ естеотвенаой грааицы мегііду Франціей «
Германіей, ае то.іько не прекращадись послѣ 1866 года,
a
дагке усиливались въ то самое время когда такое пріобрѣте-
ніе одѣлалось меаѣе чѣмъ когда-либо возмогкаымъ ддя Фряп-
ціи. Точво
так?ке быяо
невозмо^во
всякое возааграАде-
віе
за
раеширеніе Ируссіи, — въ Бельгш,
въ
Швейцаріи,
куда викогда ве
переотавали обращаться взоры фравцуз-
скихъ дипяоматовъ, u куда ови саова бы.ги ваправлеаы пере-
говорамп съ Пруссіей. Едва ли могкво сомаѣваться что
самъ
импсраторъ Наполеовъ III удовольствовался бы всякіямъ воз ■
награікдевіемъ, сколько-вибудь блистательвымъ образомъ воз-
ставовдявшимъ его европсйскій prestige въ глазахъ его
на-
рода; но отыскать такое возааграгкденіо безъ войны было
трудно при ныаѣшаихъ условіяхъ политііческой ікідзвц евро-
пейокихъ народовъ. Это напрпмѣръ доказалъ Люко^мбургскій
вопроеъ, который невозмо;кво было разрѣшиіь въ лользу
Фравцііі, вопрекм Аеланіямъ люксембургскаго иародонаседенія.
Во всякомъ случаѣ вельзя было оікіддать чтобы прусское пра-
вительство было располоЯіево вапрягать особенныя своп
ста-
равія къ усилевію Фравціи, при пплномъ сознавін своего мо-
гущества и при СЕоей увѣреанооти въ ранаемъ ща позднемь
съ вею отолкновеніи, Къ усвленію Фравцш не былн впрочемъ
распологІ(ены и воѣ другія правательства Европы,
-а зъ кото-
рыхъ не быдо ви одного ве потерпѣвшаго такъ нлп иначе отъ
безпокойвой политики второй нмперіп; исключеніе нзъ этого
составляетъ тодько одна Англія, во и та у}ке давно прнзнала
болѣе выгодвымъ ддя свонхъ іявтерееовъ усилевіе ва конти-
нентѣ Европы могущества Пруссіи, чѣмъ Франщи. Впрочемъ
зваченіе другкествевнаго союза Авгдіп съ Франціей, соста-
влявшаго ваіяболылую дипломатическую с«лу второй имперіи,
заключадось главвѣйшее въ томъ что овъ слѵ/килъ для Англіп
средствомъ сдергкивать врагкдебвые миру Европы замыслы
тдмператорскойполитпки, и ваиболѣе выгодвымъ для себя об-
разомъ руководить вотянствеввымн традиціями императорской
политпки, которыя былн всего бодѣе враАдебвы въ отноше-
ніи къ Авгліа и съ которымід она менѣе веякой другой стра-
ны могда угкиться. Фравцузы Аалуются что въ Евролѣ ве на-
шдось ви одного государства котороо бы пришло іямъ на по-
мощь въ ихъ борьбѣ съ Пруссіей за европейокое равновѣоіе^
нарушонное послѣдвею; но овгі страннымъ образомъ забыва--

.
_
no-
юіъ что установденіе второй французской имперіи было пер-
вымъ крупнымъ парушепіемъ этого раваовѣсія, какъ оно бы-
яо опредѣлеио Вѣаокимъ конгрессомъ; само суціеотвованіе этой
имперіи, за которое была предпринята война 1870— 71 годовъ,
было оамьшъ вопіющпмъ поругаиіемъ Вѣнскихъ трактатовъ,
аеобходимость разорвапія которыхъ впрочемъ была неодао-
кратно провозглашаема ггмператоромъ Нап^леономъ Ш. * Эта
сгорона ввѣшаяго лологкеаія Французокой имперіи заслуі;ива-
етъ нѣкотораго вапманія, когда во фраацузской публчцистпкѣ
обвпняется Европа за допущеаіе погрома Франц,іга. Когда
Французы говоратъ что побѣдами Прусоіи была уничгоАена
Европа 1815 года, то мо?кно ли ооларивать что эта Европа бо-
лѣе не существовала оо вотуплеаіемъ НаполеоновскоЯ династіи
на французскій преотолъ? Въ окончательаомъ результатѣ всѣхъ
дѣяній второй имлеріа, предпринятыхъ къ возвеличрнію Фраа-
ціа на полриціѣ иноотранной лолитики, оказывалась полнѣй-
шая несостоят^льнооть, накануаѣ подаятаго ею Гогенцоллррн-
скаго вопроса: два приігципа о которыхъ императорское пра-
вительство прокричало на весь свѣтъ н посредствомъ кото-
рыхъ ово наиболѣе надѣялось упрочіять свое могущество и
вліяніе въ меАдународныхъ отношеніяхъ, — прпнципъ аащональ-
ностей и принципъ естественныхъ границг,— оба обращались
повсемѣстно въ ущербъ Фравціи и имперіи. Самою свѣтлою
стороной всей ме/кдувародной дѣятельности второй имперіи
быди ся либеральные торговые трактаты, чрезвычайй.о содѣй-
ствовавтіе развитію фраацузской промышленаости; но и про-
тивъ нихъ снова подымались голоса протекиіонггстовъ, соота-
влявшихъ вемаловагкаый коитиагентъ въ общей массѣ ведо-
вольныхъ, предъ взрывомъ войаы.
Другая оклѣ
на которуш опиралось императорское прави-
тельство, — всеобщее сознаніе что ово аеобходимо для охраны
ввутренаей безопасности и порядка, — была не меыѣе потряее-
на чѣмъ внѣшаее обаяаіе. Воѣ либеральныя и парламентскія
реформы, вызванвыя гораздо болѣе отвлечеанымн и теор п ти-
ческими требовчніями политачеекихъ партій, чѣмъ лрактііче-
скими нуікдами всего французскаго общества, не то.іько не
принесли викакой пользы къ успокоенію умовъ, во внесли въ
* Извѣстяо что ѳдпнотвѳиаыіі протестъ прѳтивъ законноста вто-
рой импѳріа быдъ оо стороны Росоіа, п въ ѳтомъ была одна изъ глав-
ныхъ причииъ Вооточнои воііны.

\
ШЛГ1
—
Ill —
еілхъ тревогу, u эта тррвога воѣхъ дѣйствуюіуіхъ партій, изъ
которыхъ ни одна еѳ была искревне предааа имперга, возра-
стала съ
каЖдымъ днемъ. ПарламеЕтскія лреаія 1869 — 70 го-
довъ, Еа которыя воздагадись улованія всѣхъ диберадьаыхъ
эдементовъ гімператорскаго дагеря, были самымп безплодЕыми
въ пардамеЕТской исторіи ФраЕціи; опи ае прнведи eu къ од-
eou серіозЕой закоаодатедьной или адмиЕистративной мѣрѣ, и
ничего иного не произведи кромѣ раздрагкеаія политическпхъ
страстей въ высшихъ классахъ. To Ле самое дѣйствіе имѣли
въ визшихъ классахъ открытіе кдубовъ и дозволеніе пубдич-
аыхъ сходокъ. Вся свобода сдова и весь просторъ полнтиче-
ской >кнзаи дарованиые императорекимъ правительствомъ не
подучшш никакого иаого употребденія въ отранѣ, въ рукахъ
всѣхъ безъ изъятія партій, какъ слугкить средствами агитащп
и борьбы къ ниспровергкеЕІю имперіи. Франція просыпадась, и
пі-реходила отъ періода апатіи и молчааія къ періоду револю-
ціоеныхъ двшкеЕІй, которыя съ такою нелрелоАностію переме-
ікаются въ ней посдѣ 1789 года. Всѣ безъ изъягія оллозиііі-
оавыя
партій добивадись не провести ту или дрѵгую мѣру,
или не свергвуть правитедьствеЕную партію и завять ея мѣ-
сто,
какъ
это
дѣдается въ
другихъ конституціоЕЕыхъ
государствахъ, а
хотѣли измѣнить самыя осаовы правлеаія,
то-есть низдозкить императорскую диаастію. Къ этому веиз-
мѣнному ходу политической Аи?,ви во Франціи поодѣ великой
реводюціи, присоединялаоь совсѣмъ вовая и наибодѣе грозная
стихія безпорядковъ, влервые выступившая на подитическое
полрище въ 1848 году, умиротвореввая второю имперіей въ
пятидесятыхъ годахъ, и оковчатедьво оргавизовавшаяся въ 1870
году: городскія рабочія массы. Девеіквыя средства которыми
императорское правительство искусственво поддерікивало свою
популярвость въ рабочпхъ массахъ, искусствеаводоставдяя имъ
трудъ и высокіе заработкіі, гістощидись; вся сдоАвая и до край-
ности фальпіивая фиаавсовая система имперіи, громадныя
публичвыя работы, пoддep^kaввь^я всячеекими лолуказеввыми
и казеввыми слекудяц,іями, — вся эта система не могда долго
дер^іаться,-
ова болѣе и бодѣе
залутывалась, давая
егкегод-
ные бюдгкетаые дефицпты, быстро уведичивая государствеа-
вый додгъ,
и разраЯсаясь повремеаамъ развыми биргкевыми
скандаламп, въ которыхъ быди компрометтнровааы высшіе
государственвые сановвнки. Эта фиваасовая система, дергкав-
>]
И

—
112 —
шаяоя вѣкоторое время посредствомъ мрака канцрлярій u ду-
тыхъ офиціальныхъ отчетовъ, ве могла выдергкать иа мииуты
свободы парламентскихъ преній. ЖіЖусственные заработки
рабочихъ массъ въ Паріягкѣ не могла такЛе продоя<каться, u
это еще б.оліѣе усдливало
пхъ
недовольство
ія броікеніе. Въ
разаыхъ рабочихъ оргаЕизащяхъ Франиіи, какъ
мы
будемъ
говоргіть объ этомъ
въ
лослѣдствга,
замышляяіяиь
политиче-
екіе, перовороты,
н эти замыслы
ваходпли для себя то руко-
водителей,
то
оочувотвователей
въ высшихъ класоахъ, кото-
рые въ душѣ была всѣ пли непріязноааы илд раВ:і.одутны
къ ѵшператорокой дпыаетіи.
*
Главная пргічпна предадности
имлеріи, преимущеетвенао въ средѣ бургііуазін, — увѣревность
въ охранѣ обществрйааго порядка, была поколеблеаа. Вѣрно-
лодданничі?скія чуветва какъ мплліоновъ голооовъ
подавиіпхъ
ляебисцитъ въ пользу гімперіи 1868 года, такъ п большааства
зак^нодательнаго корпуса, были совсѣмъ фиктивныя. Не дол?к-
ео упускать пзъ впду совсѣмъ псключідгельаый и двусмысленный
характеръ этого плебиси,ита:
пмъ
испрашивалооь
народаое
\твергкденіе собственио не имперіи, а кпнституціонной рефор-
мы, расш.ирявшей льготы паріамевта. Воѣ во;І аки летЗераяь»
ныхъ лартій, хотя бы u крайае оппозпціінаыхъ не только
правитсльству,
но
u самой нлілеріп, быліл вравствевао ц по-
литическн выауЯі-деаы агптнровать въ пользу реформы. Толь-
ко безусловао револющонныя
партіп,
uто
съ колебавіямгі,
возбуікдалп народъ
къ отршдательаой
подачѣ голоеовъ.
За-
тѣмъ
ае долгкно
забывать характера французскаго народ-
наго
голосованія; при необычайной
политической
пассив-
аоети
провонціалыгыхъ
тя
въ
особенностіг
селъскихъ
ва-
селеленій, ихъ
логоловвая
подача
голоеовъ
нпкогда ае мо-
ткетъ
слугкпть прочною
политическою олорой для праватель-
ства.
Большинство
гке
законодательваго корпуса, безглас-
ное, неслособаое,
лілшенное всякой полтлтцчеокой независн-
мости, и именно
выбранное радц своей лоллтичеокойиесостоя-
тельаостп (офпціальаыя каадтідатуры), ае было аикакою опо-
рой для гшперіп. Впрочемъ одва
пзъ
особенаостей фрааиуз-
ской лоллтичеекой ікизнп, не разъ. заявлявшаа
себя
самыми
трагическпмп собыгіямп, это совершенная неблагонадегкаость
*
0 развьгхъ подитичвокахъ заговорахъ въ средѣ рабочихъ, направ-
леввыхъ
препмуществевво
протчвъ фравцузокаго правительства,
въ ковцѣ шестидѳеятыхъ
годовъ,
cm.
Oscar Testut, Vlnternationale
et le jacobinisme au ban de I'Europe, Paris, 1872.
-і*-,*в*-
jtw ' і-ЩЩШ

I •■■•
I
тшя.
—
113 —
парламевтокаго больтивства какъ органа общеотвеннаго мнѣ-
нія самой Франціи ила какъ термометра ея политической ат-
моеферы. На одно парламентское большинство нн одно пра-
вительство во Фравціи ие могло до сихъ поръ полагаться, Фе-
вральская революція елишкомъ это доказала. Переворотъ 4го
севтября 1870 года доказалъ это еще рѣзче: несмотря ва во-
сторАенную привергкенность всего еената и почти всего зако-
водательваго корпуса въ пользу имперіа, высказавшуюся вѣ-
сколько двей предъ спмъ въ
самыхъ несомвѣввыхъ демон-
страціяхъ, вѣсколько человѣкъ въ париАской Городской Ду-
мѣ успѣваютъ объяЕи.ть ішперію и дивастію визлогкеввыми,
безъ малѣйшаго протеста ви въ томъ, ви въ другомъ учрегкде-
віи! Императрица Евгевія долАва быда спасаться изъ Тюйле-
рійскаго дворца при помощи ея дичвыхъ друзей иностуанцевъ-
Изумительная легкость съ которою соверигалось низло^евіе
пмперіи, превзошедшая дагке легкость февральскаго переворо-
та 1848 года, есть конечно самая поотыдвая стравица въ по-
.татігческой Аизни Франціи въ эту эпоху. Но этотъ фактъ вмѣ-
стѣ съ тѣмъ веотразимо свидѣтельствуетъ что ковеаъ импе-
ріп, — весомвѣнво провидѣнвый имлераторомъНаполеовомъ III
предъ войвой, — быяъ дѣйствительно близокъ; затруднитель-
вость
ввутреввяго
лологкеаія,
вывудпвшая его къ самому
отчаявному шагу въ течевіе всего его царствовавія, не могкетъ,
кагкется, подлегкать сомвѣнію.
Въ этомъ очеркѣ обстоятельствъ потрясшихъ всѣ ввутрев-
нія освовы императорской власти во Франціи остается упо-
мявуть о ріямско-католическомъ духовенствѣ и церквп. Эта
олора была такгке значительно поколеблева; общій ходъ дѣлъ
въ Италіи п отношевія къ нимъ Фравціи болѣе и болѣе умень-
шали вадезЬды папскаго пресгола вайти во Французокой им-
періа oxpaay протіявъ натиока Италіявскаго государства ва
овѣтскую власгь папы. Съ разаыхъ сторовъ (преимущество въ
Гермавіи) * было приписаво рнмско-каголическому духовев-
отву огромное вліявіе на возбуАдеаіе войны 1870—71 годовъ;
если это вліяніе, въ смысдѣ прямаго дѣйствія на рѣшимость нм-
ператора, чрезвычайно преувеличивается, илипокрайней мѣрѣ
лока вичѣмъ ве доказаво, то въ косвевномъ дѣйсгвіи обстоя-
тельствъ римско-католической церкв-л
на внутренвее полоАе-
*
Такъ дагке въ Исторги войны 1810 — 7І гоЬовъ иадавноб пруо-
окимъ гдавнымъ штабомъ дѣлаетоя въ этомъ смыслѣ намѳкъ на влія-
ніѳ императрпцы Евгеши на возбуікдѳіііе вопны.
8
па^ѵч
JHW изжйУ***:
штлмшш.
ТГТГ

—
114 —
віе Фравцузской имперіи,
вызвавшее
войну,
недьзя сомвѣ-
ваться. Зваченіе императора Фраацузовъ какъ покровитедя
римоко-катодической церкви осдабѣдо угке давао, всдѣдствіе
водьааго и невольваго участія прааятаго тамъ въ
объедиаевга
Италіи; это заачевіе стадо совсѣмъ умадяться водѣдствіе его
рѣпшмости вывести фравцузскій гарвизовъ изъ Рима. Не-
возмо/квость ддя Франціи еопротавдяться додѣе вступдевію
Итадіявской мовархіи въ Папскую Область была очевндва, не -
смотря на зиамеаитое изречевіе Руэра „jamais". И въ отво-
шевіяхъ къ гкгучему вопрооу о свѣтской вдасти папы коле-
бавія императора Наполеова III были для
вего
фатальвы,
оЛесточивъ противъ вего удьтрамонтааовъ. Совѣеть вѣрую-
иіихъ быда возмущева возраставшпмъ ивдифферевтизмомъ им-
періи къ лапскому вопросу н къ дичной участи римскаго перво-
свящевника; съ вовыми совѣтаиками имперіи, взятыми
изъ
либеральвыхъ и отчасти демократическихъ партій, моАво бы-
ло огкидать еще гораздо худшаго для церкви. Въ этихъ усдові-
яхъ прегкаее пяамеввое рвеаіе римско-католическаго духовеа-
ства къ поддергкааію императорской вдасги во Фравціи было
охдагкдево, въ вемъ являлись даіке прямо ведовольвые импе-
раторскимъ регкимомъ. Всего этого сдишкомъ достаточао чтобъ
имѣть подаое право поставить отношеаія имперіи къ цер-
кви въ числѣ веѣхъ другихъ затрудвеаій ея ввутреаняго по-
догкенія предъ войвой 1870—71 годовъ.
Такимъ образомъ обрисоваавое вами ваутреввее пояогкевіе
Фравціи требовадо блиотагедьваго ввѣшаяго удара, для воз-
сгавовлевія преАаяго обаавія и могущеетва императорског\
власгп, ддя порагкевія толпы ведовольвыхъ,
егкедаевао воз-
раотавшей и егкечасво
вапомивавшей императору что дви
имперіи сочтевы. Въ случаѣ веудачи этого удара, войаа
дѣлалась едивствеввымх исходомъ,
если
и
рисковаввымъ
въ
своихъ результатахъ, то
во всякомі сдучаѣ отвдекав-
шимъ
хоть
времевво полгітическія страоти. Дѣйствитедь-
во
изъ
опубдикованныхъ такъ - называемыхъ секретвыхъ
докумевтовъ имперіи оказывается что въ средѣ прибди-
Аеввыхъ къ императорулицъ обсу^дадась мысяь о роковой
веобходимости выбора меАду войаой и государствеавымъ пе-
реворотомъ (coup d'etat); во для успѣха послѣдвяго ве было тѣхъ
усдовій, ва во внутренвихъ обстоятедьствахъ Фрааціи, ви въ
личвостяхъ
окрузкавшихъ императора, ви
въ
собствешюмъ

:r\
'МШЗХ
НШХШ
—
us—
характерѣ, какія были въ 1851 году. Представляя въ эгомъ видѣ
полоіііевіе имперіи въ 1870 году, мы нехотимъ одвако сказать
чтобы не бы.ю дрзгаго ддя нея выхода, а именно въ
кореи-
ныхъ реформахъ адмииистратіяЕиыхъ Слрепмущественао по
мѣстному еамоуправленію^), фннансовыхъ тя народо-хозяй-
ственаыхъ. Такія реформы оласли другія государства (глав-
нѣі^ше Англію) отъ революціонныхъ бурь, и ихъ тщетдо огки-
дала Франція отъ всѣхъ своихъ правительствъ, въ теченіи все-
го вывѣшаяго стодѣтія. Второй имперіи, промышлениому на-
строевію Фрааціи, преимуществевво развившемуся въ ея вре-
мя, и въ особеввооти созвавію самого Наполеова III были
овойствеввы маогіе веобходимые элементы для такихъ ре-
формъ; во мвогихъ отаошеніяхъ это правлевіе было даЛв по-
ставлево для исполвевія ихъ лучше всѣхъ предыдущихъ. Мао-
гія гооударствевво-хозяйствевныя мѣры второй имперіи ука-
зываютъ аа полвое повимааіе вовыхъ потребвостей времеви
со сторовы самого гімператора. Но для отваЛівости ва глубо-
кія реформы ведоставало ему маогаго: ае было аи достаточ-
даго общаго сознааія въ обществеввой средѣ, всецѣло подчи-
неввой гослодству устарѣлыхъ политическмхъ традицій вели-
кой революціи, поздаѣйшихъ ае мевѣе угке устарѣлыхъ уто-
пій соціалпзма и коммувизма и бюрократическпхъ гіатересовъ,
ве было подготов.іеввыхъ школою и олытомъ заающихъ испол-
ннтелей, и ве было, ваковрцъ, около власти исключительвыхъ
личвостей, способаыхъ снлою своей воли и
талаата превоз-
мочь трудности дѣда и борьбы съ окруАающею средой. Въпо-
слѣдотвіи мы вервемся къ обсуікденію всѣхъ эттяхъ обетоя-
тельствъ въ политической Аизви Фравціи съ 1789 года.
Сверхъ всего эгого за реформы было прнвиматься слишкомъ
поздво. Самою аастоятельвою мыслію Наполеова III въ по-
слѣдніе годы его царствовавія было,
какъ кагкется, аикакъ
ае упрочевіе собствеааой своей власти, ва что еще стало бы
у вего могкетъ-быть сидъ, во упрочевіе диаастіи и передача
преетола сыау, что съ кагкдымъ даемъ дѣлалось бояѣе и болѣе
вевѣроятаымъ. Оставадось обратиться къ самымъ первобыт-
вымъ и просгымъ традиціяідъ диаастіи, освѣікить легевду вадъ
главою будущаго нмператора и дать ему крещевіе кровью.
Первый пушечаый выстрѣлъ, пущеваый пзъ рукъ малолѣтня-
го приаца Лудовика, какъ аельзя лучше олицетворяетъ всепо-
логкеаіе вещей вызвавшее войву со сторовы Фравціи.
8*
-
*сѣ*\*4тшг,ъ лтжт&у**яшш.. яштяьшаш&Ш^*.. 9Ш5^*гЛшШ£

—
«6—
Ввутревнее подоікевіе дѣлъ въ Германіід дѣдало войну ве
мевѣе необходнмою.
Основавіе Сѣверо-Гермавскаго Союза было тодько первымъ
шагомъ сдѣланнымъ Пруссіей къ объединенію Германіи подъ
своимъ главенствомъ; за этимъ шагомъ, подъ страхомъ кру-
шенія всей прусской подитики и величайтихъ опасевій для
самого Прусскаго государства, додгкны быди слѣдовать другіе.
Довершевіе дѣла объедивенія Германіи, т.-е. еоедивеніе Югк-
вой съ Сѣвервою, въ какой бы то ви было единой государ-
ствеввой формѣ, невозмогкно было долѣе откдадывать; этгямъ
надо было дагке очевь спѣшить.
Оргавизація Сѣверо-Герман-
скаго Союза была чисто времеввая, и
была терпима тодько
какъ таковая. Стѣсвительвоеть и запутанность крайве слогк-
ныхъ и сбивчивыхъ отвошевій, возвикшихъ длявсѣхъ сѣверо-
гермавскихъ государствъ и въ особевности для Пруссіи изъ
тройствевнаго устройства (мѣстнаго сѣверо - гермавскаго п
обще-германскаго, такъ-называемаго тамогкеннаго) и изъ трой-
ствевнаго народваго предотавительства чувствовадись съ каА-
дымъ двемъ болѣе и.бодѣе. Мы очевь хорошо помнимъ обсто-
ятельства этого времеви въ Гермавіи, ибо имѣли возмогквоеть
дичво ихъ ваолюдать въ 1868 году. Съ 1867 не прекращались
со всѣхъ сторонъ и отъ всѣхъ партій требовавія къ прусскому
правитедьству дать какую-нибудь оковчательную форму объ-
еднвенію.
* И условія ввутренвяго преуспѣявія сѣверо-гермав-
скихъ государствъ, реформы законодатедьотва, адмцнистра-
ціи, государствевнагохозяйства, и отношенія СѣвервойГермаиіи
къ Югкной Гермавіи быдипарализовавы неопредѣдеввою нор-
мой сѣверо-гермавскаго союзваго устройства. Изъ этого
по-
логкевія могдо быть два выхода: слитіе Сѣверо-Германскаго
Союза въ одно государство, т. -е . превращевіе его въ Пруссію,
иди приступленіе Юіквой Германіи къ Сѣверо-Германскому
Союзу и устройство оковчатедьвой союзно-государственвой
формы для всей Германіи. Но въ первомъ случаѣ, задача лри-
вятая на себя Пруссіей- съ 1866 какъ великое націовадьное
* См. объ втомъ меЛду прочимъ брошюру графа Мюиотера, иадак-
ную нѣоколько разъ
въ
1867—68,
и
имѣвшую огромныц уопѣхъ.
Авторъ, чедовѣкъ самаго умѣревнаго образа мыолей, доказывалъ не-
возмоіность оставаться при Сѣверо-Гѳрмаиокомі. Соювѣ, и веобходи-
мооть пли образовать -изъ нѳго одву монархію иди соединпть в* од-
но союзвое государотво вою Гермашю.
"?Ѵ

—
417 —
гермааское дѣло разрѣшилась бы
простымъ увеличевіемъ
прусекой террвторш,
и вмѣсто объедцвевія, Гермавія разъ-
едтдвгілась бы
окончательво. Во второмъ случаѣ , требо-
валась
война
съ
Фравціей , которая участвовала въ
на-
чертаніи Майнской лілвіи и викакъ не ооглашалаеь на пе-
рестуяленіе этой черты. Отыскать какое-либо территоріаль-
ное возвагралкденіе для честолюбія Франціи, взамѣвъ безпре-
пятственнаго объединевія Гермавіи, было трудво, почти
ве-
возмо^но, какъ мы говорили объ этомъ выше.
Еслибы дагке
это и было возмоАво, то тогда Пруссія была бы вынуікдена
вступить ради устройства Германіи въ
сдѣлки и
обя-
зательства съ остальвою Бвропой,
и превратить уетройетво
Гермавіи въ общеевропойское дѣло, а
величайшее искуе-
ство u вся тайва прусекой политики за послѣдвее время за-
ключалпсь имевво
въ
томъ чтобы взять
это дѣло въ свои
гтсключительныя рукп, сдгьлать его прусскижб дгьлолъ,
и за-
ставять
вею Европу призвать его таковымъ. Этотъ пувктъ,
уАе затронутый нами
выше,
слишкомъ вагкевъ чтобы не
обратнтъ ва него
и
здѣсь особенвое вниманіе.
Незаковное
и деправнльное вмѣшательство Франціи въ уетройетво Гер-
маніи моікно, безъ сомнѣнія, было отклонить или даЯсе про-
сто воспретить, другкнымъ вмѣшательствомъ всей Евролы, безъ
всякаго въ пользу Фравціи вознаграгкденія,
ва которое ова та.
не имѣла бы въ такомъ случаѣ никакого права. То или дру-
гое вмѣшательство въ разрѣшевіе вопроса о новомъ устрой-
етвѣ Гермавіи со стороны всей Европы, — всей Европы уста-
вовленной Вѣвекимъ конгрессомъ и многими послѣдующими
совокулными дѣйствіями великихъ дергкавъ какъ нѣчто цѣлое
ва почвѣ мегкдувароднаго права, было бы безъ всякаго сомнѣ-
нія совершенно правомѣрно, ибо организація стараго Гермав-
скаго Союза была обезпечева тою jfce Европой и ея меАдува-
родиымъ правомъ. Такой мирвый и строго правомѣрный ходъ
европейскихъ дѣлъ былъ бы, конечно, всегда самый ікелатель-
ный и предотвратилъ бы не мало потрясеній.
Только въ такомъ смыслѣ могло быть еколько-вибудь спра-
ведливо и притязавіе Фравціи на право вмѣшательства въ
уетройетво Гермавіи. Но мегкдународное полоікеше Евролы
такъ сло^илось лредъ Фравко-Гермавскою войной (и продол-
Лается къ веечастію до
сихъ поръ), что всякое общее сово-
купное дѣйствіе всей Европы къ охравѣ мегкдувароднаго пра-
-
»^шь\т&шг:.ь*іі^ф&У*ѣьШЬ.міШМтшШ.Ш£.Ф^

—
ІІ8 —
ва u къ сопротивдеиію его лропзвольному варушевію съ чьеіі
бы то на было стороЕы сдѣлалось совсѣмъ вевозмоікнымъ^
Достаточно иапомнить что мегкдународаыя соглашевія н пе-
редѣлки карты Европы протязведенныя Вѣаскимъ конгрее-
сомъ быди и въ то время искусствевныя тя ве
соотвѣтство-
вали ввутреваимъ тясторическимъ и націоаальаымъ потребво-
стямъ государствъ, которыя съ тѣхъ поръ совсѣмъ переро-
сли рамки Вѣвскихъ трактатовъ. Съ веотразимою стллой за-
явившія себя всюду двигкевія, сперва политическія, оъ 1830 и
потомъ оъ 1848 годовъ, а вслѣдъ затѣмъ ааціоаальвыя, гораздо
болѣе еще возмутившія европейскій мпръ, аарушалн террито-
ріальвыя разгравичевія и ме^дународвыя постааовлеаія 1815.
Нарушевія вти ае были освящевы викакимъ общеевропейскгімъ
меЛдувародвымъ актомъ, подобвымъ Вѣвскому конгреосу, и
оставались ввѣ мегіідувародааго закова. Эго лишило всѣ меАду-
вародные вопросы въ Европѣ закоааой почвы,
и
открыло
прооторъ воякому произволу п праву опльваго.
Мегкдуварод-
вая
европейская спстема устааовившаяся послѣ 1815 дѣй-
ствателъво дѣдала войву вевозмогквою, и къ аесчастію оаа не
была замѣвеаа во-время вовою оиотемой, аовымъ такъ-аазы-
ваемымъ раваовѣоіемъ. Оао пошатаулось, и
разъедиаевіе Ев-
ропы высказалось сперва въ Восточаой войнѣ, которая быда
сама отчасти послѣдствіемъ главвѣйшаго первоаачаяьнаго ва-
рушевія Вѣаскаго соглашевія, встушіеаія ваовъ Бовапартовъ
на фравцузскій престо.іъ. Паршкскій трактатъ 1856 года сно-
ва вапомвилъ
о
существовавіи европейской системы, во овъ
ве быдъ актомъ подобвымъ Вѣаскому, обошелъ всѣ затрудви-
тельвые вопросы, даАе тѣ которыхъ разрѣшеаіе было yjke
тогда аемивуемо, каковъ Италіявскій. Съ Польскимъ вопросомъ
u съ коалиціей возбуАдеваою ею въ сѣверной Езропѣ раздѣ-
левіе Европы сдѣлалось полвымъ u оковчательвымъ до буду-
щаго ковгресса, ила общеевропрйскаго пакта подобнаго Вѣн-
скому; Россія была отвлечева вадолго отъ всякаго совокуп-
ваго общеевропейскаго дѣйствія, совсѣмъ парализовава въ ту
минуту для всякаго активааго вмѣшательства въ европейокія
дѣла, и лриблегкева къ союзу съ ПруссіеА, съ едиаствеваымъ
государсгвомъ отказавшимся отъ вепріязаевваго ка вее аа-
ступлевія, и солндарнаго съ а( ю въ Польскомъ дѣдѣ. Безъ Рос-
<яи европейская сиотема государствъ ве мыслима, ви въ идеѣ,
іш въ лрактической дѣйствптельвостн- Первымъ ллодомъ этого
г':^'
-ga ^у
\>"уу^.у ' j

\
*ЖШЯГ'т&ШМЛт*
—
«9—
новаго пологкеаія^ Европы была война Пруссіи u Австріи:
съ Даніей за Эльбскія провинціи и
захватъ ихъ
сперва въ
пользу Герман.іи, а потомъ Пруссіія. Въ этомъ событіи, со-
ставнвшемъ первый приотулъ со стороаы ІІруссіи Й первѵю
пробу ея оругЬія въ великой политикть (la grande politique)
объединенія Германік, оконч^тельно сказалось подное отсут-
ствіе Европы. Безъ Роесіп, Ан.глія п Франція не
рѣшнлись
ветупиться въ Голттинскій вопрооъ. Угке тогда не бьгло Ев-
ропы, какъ выразился слілшкомъ поздно (во время Франко-
Гермааской войны) австрійекій госудзрственный канцлеръ;
не было Европы, охранительнщіы меЯадународнаго права отъ
нарушеній ео сторовы сильнѣйшгіхъ государствъ протпвъ сла-
бѣйшихъ.
Пруссія, благодаря необычайнымъ дипломатическммъ даро-
ваніямъ
вогкдя
своей полптики,
отлнчно
воспользовалась
пологкеніемъ Европы. Быдо бы однако легкомысленно u не-
с^раведливо н« видѣть въ этой полатикѣ вичего нного кро-
мѣ преслѣдованія однихъ чисго прусскихъ ,
а
тѣмъ менѣе
однихъ дивастическихъ цѣ.іей. Нѣтъ никакого сомнѣнія что
разрѣшая національную обще - германскую задачу; лрусское
лравнтельотво успѣло вмѣстѣ съ тѣмъ какъ нельзя лучше
удовлетворить и соботвеанымъ овоимъ пруеско-государствен-
вымъ ннтереоамъ: чрезвычайно увелнч'"ть могущество ІІрус-
скаго государства, какъ внутри Германін, такъ и въ Европѣ,
и округкить новымъ блескомъ евой царствующій домъ, прн-
бавившій теперь къ преАшшъ своимъ заолугамъ въ исторіи
Пруссіи совсѣмъ новыя, предъ веѣмъ Германскпмъ народомъ.
Дивастія Гогенцоллерновъ, сильная до сихъ поръ только едино-
душіемъ вѣрноподданническихъ чувствъ Прусскаго народа,
ею
созданнаго, пріобрѣла теперь надолго новыя
стялы
въ
единодушаой благодарнооти всей Германской націи, видящей
нынѣ въ побѣдахъ Германіи и ея
объединеніи историчеекое
свершеніе сводхъ судебъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ въ высшей степени
возрасло въ Германіи въ вастоящее время уваЛеніе къ мо-
нархичеокой власти, къ
принципу монархіи вообще,
я
совсѣмъ подавлены не только матеріально,
но нравотвенно,
* До кзкоіі етелѳви
это
справеддиво моікио оудоть по ооращенію
къ мокархпчѳской идеѣ воѣхъ корсфеевъ рѳопубл^канокаго двтикевіа
и радикалпзма 1848—49 годовъ. МеЛду прочпмъ укаікеыъ на любо-

»,I
rmm
V
—
120 —
всѣ федеративныя, республикааскія и связанныя съ ниип де-
магогическія двпгкенія. Недовольнымп п вепримиримыма съ
установившиися порядкомъ остаются въ дѣйствующихъ поли-
тическихъ кругахъ только медкія кучки самыхъ крайвихъ лю-
дей, ораторы такъ-называемой соц,іальиой демократіа, ве имѣ-
ющіе пока никакого практическаго значенія въ политичеекой
гкизни Германіи. Вотъ въ этомъ-то, какъ кагкется, и состоигь
выеочайшее искусство государствованія: умѣнье укрѣплять
власть, усиливать ея освовй ве упрямымъ сопротивлевіемъ ва-
родвымъ двигкеніямъ, а удергкавіемъ въ своихъ рукахъ разрѣ-
шенія ваціональвыхъ задачъ ими поставлеввыхъ. Ковечно, при
этомъ выигрываютъ какъ ивтересы самой власти, такъ да^е
и личные ивтересы сампхъ ея представителей, во
не иваче
какъ посредствомъ удовлетворенія
ивтересамъ народнымъ;
чего гке моАетъ быть лучше? Съ этой сторовы слѣдуетъ взгля-
нуть ва политику Пруссіи, заставившую ее стать
во главѣ
Германіи и вотупить въ борьбу съ Фравціей.
Съ 1848 года повоемѣство въ Германіи,
отъ
Балтійска-
гои
Нѣмецкаго морей до Альповъ,
и
отъ Рейва до Вис-
лы
и
Одера, отъ высшихъ
политическихъ и учевыхъ со-
браній, отъ парламевтовъ и увиверситетовъ до кофеевь и пив-
ныхъ лавочекъ, до самыхъ мелкихъ и грязныхъ квейпъ. вездѣ
гдѣ только соберутся два Нѣмца для разговора, тявулась без-
ковечвая кавитель превій о томъ: идти ди
чрезъ еднветзо
къ свободѣ или чрезъ свободу къ едивотву (durch Einheit zur
Freiheit. oder dnrcb Fieiheit zur Einheit). Одва формула обо-
звачала револющоввый путь къ объединевію, или по крайвей
мѣрѣ влекла къ революціонвымъ двигкевіямъ, раво или поздво
сводг?лась къ вішъ
въ своихъ результатахъ, и
къ вей болѣе
нли мевѣе примыкалп, или могли примкнуть всѣ элемевты ва-
сильствеввой демократіи, безпорядка п демагогіи, хотя бы при
теоретической поставовкѣ вопроса с-юда принадлеЛали и мно-
гіе просто либеральвые и воѣ партикуляристекіе, всѣ гаельф-
скіе (вапримѣръ ультрамовтавокіе) оттѣнки умственвой гкиз-
ни Германіи. Другая формула выраікала объединѳніе Гермавіа
сверху, посредствомъ мовархической власти и правптельствев-
вой дѣятельности. Бураыя потрясенія съ
которыми была
пытныя въ этомъ отношеніа празнавія Іоаганна Шѳрра (Наттег-
schlage und Historian, das grosse Jahr и др.)
«•^тъ.шт шштш -

—
121 —
сопрягкены эти пренія въ 1848
и
1849 годахъ потовгь
со-
всѣмъ улеглпсь, и
все брогкеніе объединительной идеи пре-
вратилось въ веоьма мпрныя демовстраціи и отвлеченвыя бе-
сѣды, которыя однако не умолкали ви ва одішъ девь.
Дви-
Аевіе всѣхъ умовъ в чувствъ въ Гермавіи еосредоточилось
около этого вопроса; ово постояаво возрастало,
и пмъ мог-
ла воепользоваться,
захвативъ его въ свои руки, при тѣхъ
или другихъ случаЙвостяхъ, тѣ
или
другіе нвтересы. Дѣло
могло пойти путемъ революціонвымъ,
и
длл этого вашлось
бы достаточво стпхій какъ въ визшихъ классахъ, такъ ід
въ самой германской ивтеллигенщіи. Недов^львыя массы ра-
бочихъ и пхъ оргавизаціи т;1іе давво
возрастали въ Герма-
віи,
и
имѣли руковод^ітелями людей образоваввыхъ ,
съ за-
мыолами ве всегда столь мирвыми и ковсервативвьши какъ
ІІІульце-Деличъ. На верху, въ политическихъ кругахъ, всюду
агигировались въ Германіи ковст^туціонныя реформы, про-
нсходили безлрерыввые ковфликты представительвыхъ собра-
ній съ правительствами; самое крупаое и Оікесточенвое столк-
вовеніе вародааго лредставитгльотва съ короаою происходи.ю
въ самой Пруссіа, тявулоеь до 1866 года вѣсколько лѣтъ, бо-
лѣе и болѣе запутывялось,
и хотя ае угрогкало викакою сері-
озаою опасностью для правительства, во
ставило его въ са-
мое веловкое, иравствевво безвыходвое пологкеніе,
ва лозори-
щв всей Ггрмавіи и почти всей Европы. Yike это подо^евіе
само по себѣ требовало выхода для пруескаго правительетва,
еслибы дагке болѣе сушественвые полнтическіе ивтересы ука-
заннаго выше лоряіка ве заставляли взять въ свои руки объ-
едавевіе Гермавіи. Совершить это великое дѣло сверху, дабы
оно ве иачалось свизу, объединаіь Гермавію правительотвев-
ною ішиціатнвой u силами монархической власти, дабы за ту
Аіе задачу ве взялись всѣ аатилравительетвеваые и авархиче-
скіе элемевты, — такова, кагкется, была задача Пруссіа, и ова
съ лолвымъ услѣхомъ разрѣшпла ее посредствомъ войны съ
Австріей и потомъ съ Фравціей. Чтобъ объедивевіе сверху
было возмоіідао, ну;кна была еднвая власть и едиаая воля; для
эіого было веобходпмо удалить изъ Германіи Австрію, авта-
іюнизмъ которой парализовалъ всякое соглашеніе какъ мегк-
ду всѣми гермавскіши правительствами, такъ въ особеввостіл
меЛіду Сѣвервою и ІОАвою Германіей. Какъ только Пруссія
сдѣяалась распорядительницсю въ Германіи, такъ ова вемиву-
ож) долгкаа была выдерАаіь борьбу съ Фравціей. Гермавія

&ш
(
—
122 —
объедмйяющаяся путемъ револкщіоввымъ,
u потому слабал u
разъедішенвая въ оущвоста,
хотя бы u еділвая
no буквѣ гг
формѣ, еще могяа бы ве ввутнть врагкды Франаіи, во съ мо-
гущественБЫМъ гермавскнмъ гоеударствомъ, всегда готовымъ
u на оборову, u на настулдеаіе, Фравщя пртдмпртяться ве хо-
тѣда. Впрочемъ, насколько ео стороны Франиш было неиз-
бѣгкво вмѣшатеяьство въ дѣла Германіи было достаточво из-
лозкено выше. Пруссія долгква была готовитьея къ этой борь-
бѣ, и чѣмъ ова наступала окорѣе, въ вкду упомянутаго выше
валряікевігаго пояогкевія дѣдъ въ самой Гермавш и Пруссіа
гі рѣшительной вевозмогквоетп оотаваться додѣе при времев-
ной организашп Сѣверо-Гермавскаго Союза, тѣмъ было дуч-
ше ддя Пруосіи. Ыачатое дѣло могло распасться.
Чтобы борьба Пруосіп съ Франціей была уопѣшва и чтобы
еверхъ того она ішѣдэ резудьтатомъ объедивеаіе Германіи,
необходимо бьіво чтобы Гермавія вся безраздѣльво вступила
въ бой. Никакъ ве долікво терять изъ виду что Фравко-Гер-
мавская война долгква была посдуіішть ддя Гермавіп ве толь-
ко средствомъ устравить вмѣшательство Фравцш въ ея дѣла,
и завоевать въ ея пользу ту везависимость ввутреввяго устро-
евія ва какую имѣетъ веотъемдемое право всякое, самое мел-
кое государство въ отвошевіа
къ другимъ государствамъ,
и
какого фравцузское правительотво ве првзнавадо за Гер-
маніей, во эта войва долйша была сдѣлать еще аѣчто для Гер-
маніи: ова
додгква была самымъ своимъ лроаессомъ, возбуА-
девіемъ общегермавскаго патріотизма, лосрсдіг общей ола,сао-
сти для всего отечества, и поборевіемъ этой опасности уопдіямн
всего Гермааскаго варода, сплотить его въ
одво цѣлое, рас-
ллавить всѣ мѣстаыя государствеваыя оргавизаціи Гермав-
ской ааціи м развившіеся въ вихъ лартикулярастскіе лнтере-
сы вдадѣтельныхъ квязей и аародоваседеаій, и овова сллавить
ігхъ въ одву ааи,ію съ одаимъ обще-гермадскішъ ивтересомъ.
Ну>кво было чтобы новая лмлерія разомъ возвикла изъ этого
огня и пелла, чтобы братья лдущіе вмѣстѣ ва смерть тутъ
гке порѣшила Лить веразлучво вмѣстѣ,
если овл
оставутся
Аивы, чтобы совершившійся фактъ локовчидъ вавсегда без-
ковечныя распрп о выборѣ меікду свободой чрезъ едивство и
едтанствомъ чрезъ свободу, чтобы ваковейъ главой едивства по
веобходимооти прпзвааъ быдъ тотъ который ловелъ ва защпту
отечества, и съ веобычайвою доблестью предводггтедьствовалъ
въ вей. Ну;кво было оотріемъ меча добыть это главенство,

—
123 —
добыть его такнмъ подвигомъ въ смыслѣ и значенііл котораго
невозмоікна была бы никакая тѣнь сомнѣнія ви для кого пзъ
сыновъ Германіи, ни для самаго окептическаго ея мысліітеля,
ин для самаго закоренѣлаго въ
свотхъ
суевѣріяхъ невѣ^ды.
Такой историческій подвигъ долгкенъ былъ восторгкествовать
вадъ всякима словопреніями, посреди которыхъ то такъ,
то
ішаче оспарілвались права Пруссін на гегемонію въ Германіи.
Для всего этого было конечно недостаточао чтобы въ войву
съ Франціей встулила одча Пруссія иліі одва Сѣверная Гер-
манія. Для того
чтобы
возникло еовокулное единодушное
двигкеніе всего Гермзнскаго нярода, п еи одпвъ
его членъ ае
задумался принять участіе въ общемъ дѣлѣ, веобходішо было
наступленге со стороны Франціи; безъ этого наступленія, безъ
оборонгітельнаго характера войігы, лоднять всю Германію бы-
ло невозмоікно. Она вся вступилась за нарушеніе своихъ правъ
въ лицѣ Пруссіи; но КЬкная Германія не пошла бы за нею,
еелибы насгупленіе совершилось со стороны Лруссіи. Поло-
Леніе Французской имперім было таково что ова вынуАдена
была весьма легко рѣшиться на такое настуллевіе, п необду-
маиво возгііечь въ Германіи ту священную войву какая тре-
бовалась ввутреннііми обстоятельствама Германіа для ея госу-
дарственнаго возроііаденія. Имлераторское лравительство во-
зымѣло эту рѣшимость въ ту самую мивуту когда оно расло-
дагало напменьшкмп средствамн борьбы, а противникъ наи-
большими.
He будемъ яоискиваться въ какой мѣрѣ французское лра-
вительство было доведево до своей рѣшимостн открыть войву
въ самыхъ неблагопріятныхъ для собя условіяхъ дѣйствіями
прусскаго правительства, которое, какъ вырагііяются, лоймало
будто бы его въ заладню. Эта закулисвая исторія лрелимина-
рій войны моікетъ рано или поздно разоблачг,ться, но едва лп
она заслуАиваетъ того внимавія съ которымъ ею занималисъ
съ обѣихъ сторонъ. Если разъ принять что настуллевіе со сто-
роны Франціи на Пртссію за дѣло объединенія Германіи бы-
ло рано или лоздно вензбѣгкно, что
къ этому дѣлу прусскос
лравительство было вывуАдено внутревнимъ состояніемъ Гер-
маніи вообще и Пруссіи въ особенности, что не довершить
это дѣло значило бы подвергвуть оласвости не одни только
династическіе и правительственные ивтересы Прусскаго госу-
дарства, но п всѣ интересы благосостоянія плорядка въ Гер-
■ *£ч*'.тьткѵ**т^*тУ'Уш*ть.ш*т.ш .тш *'*'*&. ЩЩ*%2*Мйш*2

h
Г:"
—
424 —
мавіи, что ваконеиъ Пруссія «мѣла все основаніе Аелать чтобъ
этотъ кризисъ для блага всей Гермакской націи совершплся
возмогкво скорѣе, то едва ли нугкны какія-лідбо нравствевныя
оправдавія для дѣйствій Пруссіи, предполагая дагке что
ова
обдумавно старалась ускорить неминуемый взрывъ, въ услові-
яхъ наиболѣе для себя благопріятпыхъ.
Возвращаясь къ мыелямъ высказаввымъ нами выше, прп-
помнимъ что Пруссія, въ лицѣ своего короля Фртядриха IV,
отказалась принять императорскую короау изъ рукъ Франк-
фуртскаго ваціональнаго собранія, которое получтлло свои пол-
номочія отъ Гермавскаго народа путемъ революціонвыхъ дви-
Аеній въ 1848 году, и дѣйствовало помимо всѣхъ владѣтельныхъ
домовъ Германіи, волреки имъ и ве взирая ва ихъ историче-
скія права; вынѣ король Вильгельмъ привялъ ту зке корону
изъ рукъ всѣхъ представителей этихъ правъ,
по
ихъ
добро-
вольной ивиціативѣ, и въ то іке время согласно съ единодуш-
вою волей Гермавскаго народа. МоАно съ той или другой точ-
ки зрѣнія сочувствовать и ве сочувствовать дѣйствіямъ Пруе-
еіи въ исторіи объедивенія Гермавіи, во имъ никакъ ведьзя
отказать въ строгой политической послѣдовательности. Во
всякомъ случаѣ общимъ результатомъ всей политики Пруссіч
въ этомъ вопросѣ было то что та jke самая націовалъвая зада-
ча разрѣшева была сравнтятельво болѣе ковсерватпвнымъ об-
разомъ и безъ всякаго варушевія привципа мовархической
вдасти, составляющей такой существенный элементъ въ поли-
тической гкизни ве только Германіи, во
и Европы; ooyuje-
ствившійоя способъ объедивенія Германіи былъ практи-
ческимъ компромиесомъ правъ мовархической вдасти и
ва-
родвыхъ правъ, ивтересовъ центральвой власти съ ивтере-
еами
отдѣльныхъ владѣтельвыхъ домовъ,
начзлъ
государ-
ствевнаго объеданенія съ вячалами федеративвыми. То что
могло
бы совершиться путемъ революціи, съ нарушеаіемъ
всѣхъ интересовъ и
съ потрясеніемъ вадолго всѣхъ
освовъ
вароднаго благосостоявія
и
порядка,
то
совершеао вой-
вой. Мы ковечво ве
хотимъ
сказать этимъ
чтобы та-
кой ходъ человѣческихъ дѣлъ былъ самъ по себѣ утѣшп-
телевъ,
и
чтобы вевозмогкво быдо Аелать нного, свободваго
отъ всякихъ
насильствеввыхъ переворотовъ, къ числу кото-
рыхъ войвы привадлегкатъ стодько ^е какъ и революціи. Но
къ весчастію, въ дѣйствительной политической гкизви и пра-
вительствамъ, и народамъ безпрерывно приходитея выбирать
r ^I5r
т —ѵтт
■ijmz.- ^e.m*-
'ШШі'лШ*ШНвІ:Ш

:r^
'Мшяя
—
m—
только дучшее нзъ худшаго. Война 1870 — 71 годовъ
и
ея
поелѣдствія обезпечпли Гермавію, если и ве
вавеегда, то
на
блигкайшее время, противъ внутреввихъ гра^давскихъ смуть,
соередоточивъ политическія
страсти на задачахъ ваиболѣе
безоласвыхъ для обществевнаго порядка, и улрочивъ освовы
власти для его охравы. Бѣдствія войны для всякаго варода
хотя и менѣе глубоки и продолАптельвы, чѣмъ бѣдствія об-
щественныхъ меткдуусобій, однако все-таки слишкомъ велики
чтобы мозкно было говорить о войнѣ какъ о сколько-вибудь
нормальвомъ и здоровомъ способѣ предотвращать граАдавскія
смуты. Да и безъ этого моікно ли сколько-вибудь сочувство-
вать такому чудовиціному хирургическому способу отвлечевія
лолитическихъ страстей, какимъ лредставляется война? Такой
взглядъ на войну угке потому неправилевъ что
и
внѣшвіе
и
внутренвіе насильственвые перевороты въ
Аизни варо-
довъ совсѣмъ
не такъ разобщевы мегкду собою въ
сво-
ихъ
лослѣдствіяхъ и причавахъ, какъ это моікетъ
часто
казаться. Франція, путемъ той Же войны, ве избѣгла вну-
тревняго мегкдуусобія, которое, если и
было, вѣроятно, до
войны и
помпмо войны, однако было до крайвости оАесто-
чево побѣдами Германіи; при этомъ развитіе элементовъ грагк-
давской смуты во Франціи могкетъ легко такъ или иначе, ра-
но или поздво, при нынѣшвихъ условіяхъ европейской поли-
тической гкизви, отразиться и на самой Гермавіи. Касаясь
пока этого послѣдвяго вопроса только мимоходомъ, и
пред-
оетавдяя себѣ вернутьея къ нему въ послѣдотвіи, отмѣтимъ
здѣсь преимущественво ту сторову солидарвости войны и ре-
волюцін какая заключается въ тогкдествѣ ихъ лричивъ. Вой-
на и революція истекаютъ изъ однихъ и тѣхъ гке внутреввихъ
болѣзвенныхъ условій въ Аазви народовъ, пзъ внутревняго го-
сударственнаго неблагоустройства, парализующаго свободное и
здоровое развитіе вародваго благосостоянія. Чтобъ избѣгвуть
тѣхъ и другихъ насильственвыхъ кризисовъ, задергкивающихъ
успѣхи европейской цивилизаціи, нузкво дѣйствовать своевре-
менвыми государственвыми реформами на тѣ самые болѣзвев-
вые общественвые элементы изъ которыхъ слагаются издал?-
ка причины войнъ и внутренвихъ ме^дууеибій, Изъ сдѣлаігна-
го вами очерка лричивъ войвы 1870 — 71 годовъ мо)1шо было,
каікется, убѣдиться что она возникла ѵ.зъ уедовій внутренвя^о
полгітпческаго пологкевія обѣихъ вацій, не удовлетворявшихъ
^
L - »,-гл' т,і- ш\ " ^лМ'>^^'ыѣщ^- ттшт штшФ.уіяг^пгжшш_

—
126 —
потреоностямъ ихъ историческаго роста; тодько мирнымъ и
оргагшческимъ измѣневіемъ этпхъ политическихъ усювій, въ
которыхъ было столько іке матеріала для грагкданской смуты
съ каАдой стороаы, какъ гг для столквовешя мегііду обѣими,
могла быть предотвращена воііна. Даіке u тѣ какъ будто совер-
шенно внѣшнія обстоятельства ме/кдународной гкизни Европы,
потрясенвойвъ ея политической спстемѣ или такъ-называемомъ
равновѣсіи, о которыхъ мы уломинали выше, и при которыхъ
оказалось вевозмоАнымъ своевременное совокупное вмѣшатель-
ство Европы въ рѣшеніе слорныхъ вопросовъ мегкду воюютци-
мп, и переустройство Германіи стало дѣломъ чисто прусскимъ,
а не общеевропейскимъ,— даіке и эти обстоятельства произо-
шли
главвымъ
образомъ изъ двигкеній внутренней политиче-
ской Лизни европейскихъ вародовъ, давно переросшей искус-
ствевныя рамки Вѣнскихъ трактатовъ. А тѣ или другіе вну-
тревніе недуги въ оргавизмѣ кагкдаго европейскагогооударства,
тѣ или другіе мотпвы его внутренней политпки весовмѣсти-
мые съ общими требованіями евролейской цивцлизаиіи и съ
интереоами другихъ государствъ угке давно препятствуютъ со-
хмашевію ыегкду нпми къ пересмотру мегкдународнаго кодекса
Европы и къ установлевію такой ме<кдународной законной поч-
вы
на которой всякое нарушеніе права преслѣдовалоеь бы
какъ преступлевіе. Относительно болѣе здоровыя условія по-
литической Лизви Англіи не доказываются ли тѣмъ что эта
страва, ваиболѣе свободвая отъ внутренвихъ насильствеаныхъ
переворотовъ, сумѣла первая дать примѣръ мирваго разрѣ-
шевія мегкдународвыхъ тягкбъ грозившихъ войною?
Всѣэти слишкомъ старыя истины, кагкется, достаточно исте-
каютъ изъ вашего очерка лричинъ Франко-Германскойвойвы;
дѣлая его, мы ковечно ве могли имѣть смѣшной претензіи пи-
сать исторію этого событія, которымъ мы пользуемся лишь
ддя выведенія вѣкоторыхъ общихъ заключеній о современвой
ікизви Европы. Въ разаообразныхъ и слоАныхъ обстоятель-
ствахъ породившихъ войву съ кагкдой сторовы, и обуеловив-
шгіхъ
ея
дальвѣйшій ходъ, заключаются и самыя причины
стратвыхъ пора^евій Фравціи. Къ ихъ обсугкденію надѣемся
перейти въ слѣдующей статьѣ.

\
—
127 —
III.
Мы видѣли что война меікду Франщей и Германіей сдѣда-
лась
неизбѣгкною: какъ ваутреннія политическія обстоятедь
ства той а другой стравы, такъ п ваѣшнія отношеаія ихъ къ
остальаой Европѣ и все пологкеаіе вещей слоЛившееся
въ ея
мегкдународаой ікілзни къ 1870 году, прнвели къ войаѣ, какъ къ
едиаственному выходу изъ
ваутреааихъ затрудненій обѣихъ
воюющахъ аацій. Одна имперія обратилась къ войнѣкакъ къ
средотву спаоеаія отъ своего иемннуемаго паденія, другая — вы -
нуАдева была лрчвять войау какъ условіе для'своего ввутрен, -
вяго возаикаовенія, * сллочевія своихъ разрозненвыхъ элемен-
товъ
въ одво
государственвое
цѣлое и заіѣмъ для
своего
ваѣпшяго пргдзванія въ полілтической системѣ Европы. Глубо-
кая розвь меікду главвыми факторами мегкдувародвой гкизви
Европы, мегкду всѣми такъ-вазываемыма великими дер?кавами,
разстроившая сиотему Вѣвскаго ковгресса (т.- е. періода 1815 —
1848), не долуекала
викакого совокупваго дѣйствія Евро-
пы
къ предотвращенію кровопролитія. Фравцузская импе-
рія превратила еамымъ евоимъ существовавіемъ въ мертвую
букву весь меАдувародаый актъ господствовавшій въ Европѣ
съ 1815 no 1852
и
обусдовлававшій возмогкаость
совокупва-
го дѣйствія
всей Европы по всякому меАдувародаому во-
просу; сверхъ того
своею веѢшвсю политпкой, въ извѣствой
степеви вывуАдениою ваутреввими затрудаеніями ц историче-
скимъ вастроевіемъ всего Фравцузскаго аарода,
имперія во-
оруАила противъ себя кагкдое европейское государство п все
образоваавое европейское общество. Въ своемъ дипломатиче-
скомъ походѣ ва Пруосію Фраація еще могла вайти со сторо-
ны великяхъ дерАавъ u
со
сторовы обществевваго маѣвія
* ІІослѣ окончаиія предыдуціей иашей гдавы,
въ которой пзлогігв-
Ноі перѳговоры
лредшеотвовавшіе
войнѣ, опублаковаио
локазанів
г.
Тьера въ пардамѳнтской коммпссіи для пзслѣдовавія событій 4го
октября. Оно въ точвости подтверзкдаетъ выраікенныц вамп взглядъ
на эти пѳреговоры. Г. Тьеръ находитъ
что предъявляя Пруеоіи овои
поолѣднія требованія французскоѳ праватедьотво дѣлало воаву непз-
бЬікиою, а до ѳтагь требовавій могло выйта оъ
чеотью
азъ
дѣла.
ГГоказанія г. Бѳнѳдетта такіке съ атимъ ооглаоны.

—
128 —
Европы достаточао помощи чтобы выйти безъ войиы оъ
честью взъ
переговоровъ, ro начавъ войну, ова
осталась и
долДна была остаться безъ союзвиковъ. Единственвая деракава
распологкеввая къ бою въ союзѣ съ Фравйіей, если ке по дру-
Абѣ къ вей, то радн врагкды къ Прусеіи, какъ едивствеввая
рѣиіительная протпввиііа прусской политпки, — имперія Габ-
сбурговъ была парялизовааа въ своемъ дѣйствіи, какъ свонмп
отношевіямц къ Россіи, къ государству напмевѣе обязанвому
благодарвостью Французской имперіи, такъ и
своею ввутрев-
вею вемощью;
еамо
безсиліе Авсгршской имперіи бы.ю въ
звачительвой стелеви лослѣдствіемъ лолитакч Наполеова III.
Послѣдствіемъ всего этого было то что столквовеніе мелкду
Франціей и Гермавіей осталось едивоборсівомъ двухъ велп-
кнхъ вародовъ, и для лрекращевія кровопролитія европейскал
лолиція оказалась безсильвою, или лучше сказать обваруАіллось
лодвое отсутствіе этой полицін, заявлявшей себя въ прегкнее
время во имя равновѣсія Европы. Новые Ае спосооы обезпе-
чевія м«ра, какіе не такъ давво
бы.іи примѣнеиы къ разрѣ-
шевію спора мегкду Великрбритавіей и Сѣверными Амери-
кавекииа Штатами іг какихъ въ правѣ оЛидать европейская
цивіглпзація въ далекомъ будущемъ отъ
успѣховъ народваго
самосоэванія,
егце недостатотво созрѣли ви въ Гермавін, ии
во Фравціи, ви вообще въ Европѣ.
Изъ самого различія ввутреваихъ
u
ввѣиіиихъ уоловій
при которыхъ Фравція и Гермавія вступили въ войну, уЖе
сами собою истекали ея результаты, u
дальнѣйшее разсмо-
трѣвіе ихъ причинъ могкетъ казаться излишнимъ. Неравев-
ство силъ лротиввиковъ угке заключалось въ веравевствѣ ихъ
лобугкдевій и цѣлей въ войнѣ; превосходство Германіи въ
этомъ отношевш увѣнча^ось лревосходствомъ въ самомъ боѣ.
Но еще мвогіе, іх ве въ одаой Фраіщіи,
смотрятъ на тор&е-
ство Гермавіп, какъ ка случайвое, быстро лреходящее явле-
віе, а потому ве мѣшаетъ вникнуть въ блч^айшія или нело-
оредствевныя причиаы погрома Францш, въ тѣ дѣйствітгель-
вые частвые факты въ которыхъ ббваругкцлбсіэ дѣйсгвіе об-
щей пла лерзоначальной праччны, т.-е . полит-ч окаго u нрав-
сгвеннаго всравенства оилъ противниковъ. Съ другой, протяво-
поло/квой точ)іи зрѣвія, въ порагііеніяхъ Фравйіи видятъ оков-
чательное ея падевіе, — разюгкевіе веей ея
цивилизаціи подъ
напоромъ циЕилизаціи германокой, а потому и
это мвѣвіе, въ
ивыхъ сферахъ Европы весьма раслростравенвое, не мѣша-
'
П\Я\ГUH^'WѴ^-'
Я"

i^ І^Шг^т&ШЛШЬ ^ J
—
129 —
етъ провѣрить на дѣйствательныхъ фактахъ. Наконецъ, пора-
ікенія Франйіи, какъ ші естественноистекали онта изъ самыхъ
причааъ войны, все-таки получтші такіе необъятные размѣры,
какіе ве объясЕяютея одаимъ превооходствомъ силъ Германіи
въ началѣ войны. Къ иеторггчески-необходимомуприсоедтіаи-
лось не мало w елучайнаго. Такъ или иначе, дѣйствительные
тлсторическіе факты какгіми заявидо себя безеиліе Франціи
въ борьбѣ съ Германіей слншкомъ гінтересны и назидатель-
вы сами по себѣ чтобы могкно было ве
продол?кать изучать
ихъ, п не въ одиомъ только стратегическомъ отношеніи. Мы
однакоАе и тутъ ограничимся только самыми крупвыми чер-
тами, имѣющими связь съ общимга полѵятическими гя обще-
ственными вопрооами насъ зантлмающимв,
ПреАде всего ознакомимся вкратиѣ со
взглядами
самихъ
лротпввиковъ на причины пора^еній н побѣдъ въ войвѣ 1870 —
71. Для этого мы
избираемъ самые комлетевтЕые источви-
ки съ обѣихъ сторовъ: мнѣвія президевта Французской рес-
публики г. Тьера и прусскаго геверальнаго штаба.
Въ своей знаменитой парламевтской рѣчи 8го іюня 1872, по
поводу реформы воинской повиннооти (собствевно по вопро-
су о срокахъ слугкбы),
г. Тьеръ излозішлъ съ оамою край-
вею строгостью, съ величайшею кротостію, какъ овъсамъ вы-
разпдся, истивныа причины всѣхъ несчастій Фравціи въ войнѣ
1870 — 71 . Этому излогкенію онъ
самъ придалъ необычайную
торАественвость, заявивъ въ своемъ вступленіи что всяЕвропа
сдушаетъ эти пренія (о военной реформѣ во Фравщи) и что
кагкдое елово долгкно быть имъ взвѣшено, дабы ае возбудить не-
доразумѣвій. Но прегіаде чѣмъ мы представпмъ очеркъ этой
рѣчи, долгііво припомвить что еще равѣе этого
г.
Тьеръ ве-
одвократво говорилъ что начивать войну безв союзниковг чи-
стое безуміе; этимъ пополняется его взглядъ на вигкеизлогкев-
выя
прпчпнш noparfsemu Франціи. Энергически возставая про-
тнвъ
увлеченій тѣхъ которые припасываютъ всѣ побѣды
Германіи прусской военной организаціи (системѣ всеобщей
обязавой
воинской
повинноста,
краткосрочвой слугкбы,
лавдверамъ,
и
т.
д.)» онъ
впдитъ всѣ
причины погрома
Франціи только въ одвой политической ошибкѣ и въ трехъ
великихъ воевныхъ ошябкахъ, которыя, оаъ увѣренъ, запи-
шетъ исторія. Политнческая ошибка заключается въ томъ что
французское правительотво рѣшидось на войну къ ней не при-
готовленное: количество войска и
военнаго матеріала (артил-
9
Иflfej
-
ш£*^'т4шк^*тж?т»У*»і
"W
' ѴЛЧЧЛ. JLJ,

-ш*
Un
р
—
ізо —
деріи) которое могло вступить въ бой было ничтогкно въ
сравиеніи съ силами противника. Крѣпости, въ томъ числѣ
дагке и Мецъ, не были вооруЛены. Противъ 400 тысячъ гер-
мавекаго войска Франція могла
съ перваго раза выставить
на Рейнѣ только 250 тысячъ.
Въ этомъ г. Тьеръ видитъ чи-
сто подитическую ошибку, ибо хотя Франція быда и до вой-
ны
вооруАена вообще хугке Пруссіи, и послѣдняя сверхъ то-
го имѣла, вслѣдствіе особенностей своей оргавизаціи и своей
постоянной готовности къ войнѣ съ Франціей, возмогкность
скорѣе ея лоставить
свою
армію на военную ногу, но безъ
поспгыиности съ которою велись пореговоры, еслабы вмѣсто
дией въ которые пришлось вооруДаться, было дано одинъ,
полтора мѣсяца времени, Франція могла бы, дагке и при
тогдашнихъ своихъ средствахъ, выставить противъ Гермавіи
гораздо большее количество воевныхъ оилъ, напр. до
одного
миляіона воиновъ. Сама Пруссія, гораздо бодѣе готовая, ста-
радась замедлить объявленіе Франціей войвы, которой она дав-
но огкидала, и употребила 20 дней на поставленіе арміи наво-
енаую ногу и ея передвигкенія. Сравнительно съ своею непри-
готовленностью
къ войнѣ Франція выказала чрезвычайную
дѣятельность, въ теченіи 8 дней, въ которые она перешла отъ
своего пяохаго
мирнаго вооругкенія къ боевому. Итакъ это
чпсто политичеекая ошибка, потому что затянуть дипломати-
ческіе переговоры на одинъ или полтора мѣсяца до объявле-
вія войны всегда было возмогкно. Далѣе г.
Тьеръ излагаетъ
три самыя крупныя военныя отибки погубившія Францію.
Вопервыхъ, имѣя въ свою пользу много дней впереди ддя
встрѣчи съ вепріятелемъ , фравцузская армія ве
пользуется
этимъ преимуществомъ и остается двадцать дней веподвигкною
ва чрезвычайво-растячутой линіи, не рѣшаясь на наступленіе,
которое одно могло быть для
нея выгодно въ этомъ поло-
гкевіи. Когда при всѣхъ этихъ условіяхъ, уведичивающихъ сла-
бость боевыхъ
силъ Фравціи сравнительно съ Германіей,
фравцузская армія потерпѣла первое порагкеніе, ей слѣдовадо
быетро отступать (съ Мозеля ва Мёзу), чтобы сколько-нибудь
сосредоточиться; вмѣсто этого настало подное смятеніе, кото-
рое отъ императора, ве отказавшагося въ это время отъ ко-
мандованія арміей, перешдо ко всему войску,
и
соверпіена
была вторая
воеввая
ошибка: армія оставадась въ
сво-
ей прегкней позиціи u быда обойдена непріятедемъ. На-
конецъ третьею опшбкою быда надегкда не
имѣя резервовъ
"S
W

■*»>']
I
'МШ2,
—
131 —
пробитьоя сквозь гкелѣзную стѣну, которая со всѣхъ сто-
ронъ замыкалась около Фравцузовъ,
и безо всякой вѣроят-
бостід. уопѣха рѣпіимость погкертвовать всею арміей ддя
вы-
ручка Базсна и Меца. Въ заключеню г. Тьеръ такимъ обра-
зомъ резюмируетъ всѣ военвыя бѣдствія Фраацін, относя ихъ
къ одной общей причмнѣ, которая не позводала ей подняться,
ибо, говоритъ оеъ, „терять армію и дагке двѣ арміи безъ вся-
кой ддя себя гпбеди случадось ей и прегЬде". „Но наши кад-
ры были пусты, полки іямѣлтя отъ 1.100 до 1.200 чедовѣкъ,
ивые до 1.400, не бодѣе, и потому пришлось послать всѣ пол-
ки безъ остатка на театръ войны. Вслѣдствіе этого всѣ ваиш
кадры были взяты въ Мецѣ и Седанѣ. И послѣ этого насъ
слрашиваютъ отчего
Франщя не
поднядась весмотря
ва
весь
евой патріотизмъ,
неемотря на 800.000 мобидей, кото-
рые конечно не всѣ были наотоящіе солдаты,
но
кото-
рые воѣ имѣ.ш человѣческое и ks тому qjce фращу.зское
сердщі Отчего неемотря на все это мы не поднядись? Потому
что у насъ не быдо кадровъ. Я вндѣлъ ва Лоарѣ цѣдыя роты
подъ начальствомъ прапорццяка и двухъ иди одвого унтеръ-
офнцера. Да, оковчательная причина нашихъ весчастій объ-
ясняющая весь вашъ
погромъ,
это потеря подъ Мецомъ и
Седавомъ въ одивъ день,
въ одинъ мигъ, всей дѣйствующей
арміи (tout notre effectif militaire). Вотъ нстнввая причива;
заблугкдаются тѣ которые ищутъ другую причиву. Наше вой-
ско было такъАе му>кествевво какъ когда-либо прегкде; всѣ
это признаютъ, сами враги наши этимъ гордятся, потому что
и имъ не хотѣлось бы торгкествовать побѣду вадъ Фравціей
вьгродившвюсл..." „Не прусская система (воинской повиввости)
побѣдила Францію. Я вамъ скагку что одергкало побѣду вадъ
Фравціей. Въ Берливѣ быдо ведикое правительство; ово
за-
ключадо въ себѣ ведикаго политика, одного изъ тѣхъ людей
военнаго дѣда которыхъ вазываютъ
оргавизаторами побѣды,
очень
энергическнхъ военачадьниковъ ,
искусваго воевна-
го мивистра; во главѣ всѣхъ ихъ стоялъ государь твердый во-
лею, мудрый, ве страшившійся быть засдовеввымъ
славою
людей ему прпбдигкевныхъ, а напротивъ признававшій ее за
собствевную свою сдаву; овъ всѣмъ имъ слугкилъ связью, со-
едпвялъ мвогихъ людей въ одного,
и
такъ-сказать возвра-
тилъ Пруссга ея Ведикаго Фридриха." Мы взяди изъ рѣчи
презпдента Фравцузской респубдикп, произведшей въ
свое
время огромвое впечатдѣвіе въ Европѣ,
и вазванной, дагке
9*
AДОьІ

~
132 —
ы
Й
D
во врагкдебной Фраиціи вѣмецкой офаціозной печат«, стра-
нийей для іхсторіи нашего времеви, только то что лрямо от-
иосится къ вашему предмету.
Озвакомимся теперь со взглядомъ ва тотъ гке предметъ
самого прусскаго правительства и его воеввыхъ спешалистовъ.
ХотяІГсшоргл Франко-Германской войны 1870 —71 го^овг издав-
вая прусскпмъ геверадьаымъ штабомъ посвящена почтн исклю-
чительво чиото воевной сторовѣ событій, которой мы стара-
емся касаться какъ могкво мевѣе, одаако и для общаго взгля-
да ва ходъ войвы моікво извлечь изъ этого издавія нѣкото-
рыя весьма вагквыя указавія. Мы ваходпмъ въ вемъ подтвер?к-
деніе мвѣвія г. Тьера по двумъ вагкнымъ его пувктамъ: что
Фравція была ве готова къ войвѣ и что медлительвостью ея
первовачальвыхъ воеввыхъ дѣйствій была звачительно усале-
вы шавеы первыхъ уепѣховъ германской арміи. Нелриготов-
леввость фравцузскаго правительства особенво красворѣчиво
заовидѣтельствована извѣствою брошюрой бывшаго «мперато-
ра, въ которой былъ нзлогкевъ лредполагавшійся имъ плавъ
воеввыхъ операцій противъ Пруееіи гг которая разбирается
въ кнпгѣ прусскаго геаеральваго штаба. Въ этой брошюрѣ
созвается чтяолительвое превоохГодство прусскихъ воеввыхъ
силъ сраввительао съ французскіями, и весь разчетъ осаовавъ
ва быстротѣ первыхъ двшЬеяій фравцузской арміи, которая
долгква была перейти Рейнъ, прегкде чѣмъ сосредоточатся ва
вемъ прусскія войока, ія отдѣлить сѣвервую Гермавію отъ
ю?квой; во прн этомъ Наполеонъ III былъ все-таки въ за-
блуікдеата какъ отаооитедьво колачества войска которое Прус-
сія, даАе безъ помоща киквой Германіа,
могла выставить
протавъ Фравціи н которое оаъ лредполагалъ вигке дѣйстви-
тельаости, так^е и отвосительно возмогквоота политпческаго
разъедиаевія югквой Гермавіи съ сѣвервою. Послѣднее вхо-
дтяло какъ одво
тазъ главвыхъ
освоваиііі
въ
полтятическій u
етратегическій плавъ Налолеова III протавъ Пруссітя, л вое-
го лучше іязобдтячаетъ его вевѣдѣвіе подогкевія дѣдъ въ Гер-
мавіи .
Это
изумительвое вевѣдѣаіе
самыхъ
сущеотвев-
выхъ
условій борьбы, къ которой, въ течеаіи мвогихъ лѣтъ,
устремлевы были всѣ мысли Франііузской имперіи, состав-
ляетъ, ковечво,
самую характеристическую черту въ
тас-
торіи ея
падевія,
u звачительво объясвяетъ веобычайвую
поспѣшвооть съ которою была объявлева войва, весмотря ва
то что ова легко могла быть замедлеаа для воеввыхъ
приго-

Гі
'мш?*:
—
433 —
товлеаій. На это
поелѣдаее обстоятельство,
выставляемое
г. Тьеромъ лервою и главною ошибкой второй имперга въ войнѣ
1870 — 71 годовъ, указываютъ такгке и прусскіе ея исторнки.
Быстрота и рѣшительность наступяенія на Германію входіяди
въ первоначальный планъ кампанга Наполеова III, и это об-
стоятельство, по всей вѣроятности, значительно ускорало объ-
явдевіе войны. Но чтобы вослодьзоваться временемъ,— этимъ
едіднствевнымъ военвымъ преимуществомъ Франціи предъ Гер-
мааіей въ начадѣ войны 1870 — 71 годовъ, — и
традгяціонны-
ми
ваціональвыми качествами французскаго войска, болѣе
способнаго къ атакѣ, чѣмъ къ оборонѣ, и нугкенъ былъ планъ
кампаніи оовованный на зрѣломъ изученіи какъ непріятель-
скихъ, такъ и собственныхъ своихъ силъ. Въ полномъ вевѣ-
дѣніи съ которымъ фравцузское правительство ривулось въ
борьбу оъ Гермавіей, всего поразительнѣе та тьма которою
для вего были окру^ены собствеввыя его средства. Дѣйстви-
тедьное состоявіе войска и всѣхъ боевыхъ силъ Франаіи бы-
ло ему совсѣмъ веизвѣстно. Нельзя въ этомъ случаѣ не при-
помвить что въ то время когда Франиія была до того мало
готова къ войвѣ что у вея ве было достаточно артиллеріи по
количеству арміи и ва<квѣйшія ея крѣлости ве были вооругке-
вы, воеввый мивистръ удостовѣрялъ нспуі'авныхъ войною чле-
вовъ законодательнаго собранія что все готово до послѣдвей
солдатской пуговицы! Надо думать что это заблуікденіе, какъ
оно ви преступво, было отчасти искреввее. Прибавимъ что вея
сѣть фравцузскихъ гкедѣзвыхъ дорогъ, имѣющихъ своимъ цен-
тромъ Прриікъ, не была согласована со стратегическимитре-
бованіями, какъ замѣчаютъ прусскіе военвые люди, и затруд-
вяла быетроту мобилизаиди войска и его дви^енія къ восточ-
вой и сѣверо-восточной границ,амъ, куда оно дол?кво было ва-
правляться черезъ ПариАъ, дѣлая прямые и даіке острые
углы. „Ошибки сдѣланныя при первовачальномъ сборѣ войскъ,
сказано въ книгѣ прусскаго геверадьнаго штаба по поводу
приготовлевій французскаго правительства къ войнѣ 1870 — 71
го!і.овъ, не могутъ бьгть исправленьг во время кампаніи и отра-
злтся на всеме ел ходѣ. Но всѣ эти распорягкенія долікны
быть обдуманы задолго впередъ, въ
мирное время; если вой-
ско готово къ бою и имѣются вуікные способы перевозки,
эти распоряАенія долгкны привести къ іііеланному результату."
Ничего подобнаго со стороны фравцузскаго правительства
сдѣдаво не было. Легкомысленный планъ кампаніи, вачертав-
Ящ
1'•■I
'*ЬШі:ШШ&ШіЙШт£..

іУІЛІ
ft
Is
і
Р
5
—
134 —
вый въ вышеупомянутой французской брошюрѣ, на освованіа
самыхъ поверхиостныхъ свѣдѣній о пологкеніп силъ своихъ и
протнвника, долгкевъ былъ ветрѣтиться оъ планомъ кампаніи
составлешіымъ
за нѣоколько лѣтъ впередъ прусскимъ reae-
ральнымъ штабомъ, то-есть его зваменитымъ руководтателемъ
графомъ Мояьтке, и представленаымъ Прусскому королю ещ,е
въ теченіе зимы 1868 — 1869 годовъ; этотъ планъ, опубликовав-
ный въ прусской гясторіи Фравко-Германской войны, столько
іке изумилъ европейскую публику и знатоковъ
военнаго дѣла
точностью свѣдѣній обо всѣхъ условіяхъ борьбы не
то.оіько
со стороны Германіи, во п со стороны Франщи, и
обдуман-
востыо, и дальновндностью сообрагкеній, которыя всѣ до мель-
чайппяхъ подробностей могли быть приведены въ исподвеніе
во время дѣйствнтельнаго хода войны 1870 года, сколько раз-
четы фравцузскаго правитедьства ва эту войву изумяяютъ
своимъ вевѣдѣвіемъ и заблуАдеаіями. Мегкду прочимъ весьма
характеристнчво, при сравневіи обоихъ пдавовъ, что прусское
правительство разчитывало только ва самые худшіе для себя
шавсы войвы а на самыя счастливыя для Франціи случайно-
сти, которыя и ве осуществились,
а
французское правитель-
ство обвовывалось только на самыхъ весбыточныхъ въ свою
пользу мечтахъ— въ
родѣ мегкдуусобія въ средѣ Гермааской
ваціи. Въ то время какъ Пруссія, замеддяя по
возмоіквости
взрывъ неминуемаго боя, была дѣйствительно давво къ вему
готова, такъ что оставалось только сказать сдово чтобы ка;к-
дая часть войска двивулась и явилась на свое мѣсто, въ дви,
дагке часы заравѣе опредѣленные и извѣствые, въ то время
Фравція, напротивъ, ускоряя этотъ взрывъ до послѣдней крайно-
сти и вообраткая что ова какъ вельзя болѣе къ вему готова,
была взята ве расплохъ, въ полномъ смыслѣ этого слова!
Приведемъ изъ прусской исторіи войвы 1870 — 71 годовъ
еще вѣсколько замѣчавій освѣщающихъ полозкевіе воеввыхъ
силъ Фравціи въ этой войвѣ и причивы ея порайгевій. МеАду
прочимъ мы узваемъ что ова такъ мало была готова, и быстро-
та ваступлевія которая бы сколько-вибудь соотвѣтствовала
поспѣшвости ея дипломатическихъ дѣйствій была такъ мало
для вея возмоАва что даЛе отдѣльвые корпуса арміи могли
быть образовавы и получили своихъ вачальвиковъ только по-
слѣ объявленія войвы. Сверхъ того „ввутренвяя организащя
и
духъ фравцузскаго войска звачительво ухудшились
съ
Крымской кампаніи и дагке съ Италіявской", повѣствуютъ
"'ЫЯГ
\
ІГѴ'^
;<•»!». i^:JMK
/1-

w ; vTT;--v
\
**mv£L
—
135 —
прусскіе историки. „Господотвовавшая еиетема протекціи ва
едуАбѣ долгкна быда по веобходимоста наполнить ряды выс-
пгахъ чиновъ людьми неспособйыми и посѣять веудовольствіе
въ рядахъ низшихъ, въ которыхъ однако были лучшіе элемен-
тьг фравцузской арміа. Самымі. крайвимъ весчастіемъ для
Французовъ было то что всѣ ови, за вемвогшга. ідск.іючевія-
ми (вапримѣръ маршада Ніедя), до поразитедьвой степеаи
обезцѣвивади евоихъ противвикоЕъ." Непризнааіе ео стороны
бодьшиаства французскихъ военачадьнгіковъ
рѣшитедьнаго
превоеходства гермавской армітя вадъ французскою, — превое-
ходетва не одного тодько чнсденваго, какое они тодько и при-
звавали, — продолАалось почти до ковца войвы, и ковечно не
мало епособствовадо дегкомысдеввымъ и опрометчтявымъ рас-
порягкеніямъ, ве
прекращавшимся и послѣ падеаія имлеріи;
это обезцѣвевіе силъ протавника и еамомвѣвіе объяснимы
тодько самымъ грубымъ невѣгкествомъ.
Въ прододгкевіе всей войвы ве прекращались пламевныя, ни
ва чемъ не освоваввыя надегкды, воодушевдявшія почти всѣхъ
главвыхъ дѣйствующихъ дицъ, что гермавскія побѣды пустой
мира^ъ, и вотъ-вотъ пробьетъ часъ
когда Фравція снова до-
каікетъ свою непобѣдимость. * Повятіямъ о Нѣмцахъ господ-
ствовавшимъ въ войскѣ соотвѣтствовали повятія всего фран-
йузскаго общества, издавна навыкнувшаго сверху до низу, за
весьма рѣдкими исключеніями, смотрѣть ва Нѣмцевъ какъ ва
какую-то визшую расу людей. Въ паригкскихъ кдубахъ ора-
торы провозглашади: „что еслибы дагке и сдучидась такая ае-
вѣроятвая, чудовицівая вещь чтобы Нѣмцы завоевали Фрав-
цію, то фравиузокая земдя поглотитъ ихъ (la terre de Fiance
les engloutira)". Послѣ всѣхъ порагкевій, угке съ еамаго вача-
ла
войвы указывавшихъ на возмогквый злополучвый ея
цеходъ, и посдѣ первовачадьнаго емятевія ими произведеава-
го въ Паригкѣ, не принимаетея къ защитѣ его никакихъ рѣ-
пштедьныхъ мѣръ. Мивистерство геверада Падикао, вазвачев-
ное Юго августа, для спасевія имперіи, ничего ве дѣдаетъ для
вооругкевія и енабЛенія провіавтомъ паригкскихъ укрѣплевій,
такъ ово быдо успокоево ваде^дою ва уепѣхъ въ дальвѣй-
шемъ ходѣ кампавіи; въ атомъ чистосердечвопризваетея одинъ
изъ членовъ этого еамаго мивиетеретва, Жеромъ Давидъ, въ
* Меіду прочимъ cm. Sarcey, Le siege de Paris, Molinari, Les clubs
rouges.
швмаштт&жттт

м
\ЛѴ
^2!«^;
1°
-
436 —
парламеатскомъ нзсдѣдованіи ообытій 4го сентября, ярко освѣ-
тившемъ лодоікевіе имперіи нредъ войаою u въ ея начадѣ.
Быстрые, истеричеокіе, переходы отъ
мрачиаго отчаяаія къ
свѣтлымъ ваде^дамъ u отъ надегкдъ къ отчаяаію, столь пора-
зительаые во Францш во время всей этой войаы, еъ перваго
дня до послѣдаяго, овойственаы нервическому темперамевту
Фраацузовъ; но эти переходъі были значительао усалены, b^
оеобеаности въ ередѣ ттравительственныхъ дтлц.ъ, аезнаиіемъ
дѣйствательнаго пологкеаія дѣлъ.
Къ воззрѣніямъ почерлаутымъ изъ офашальаыхъ источац-
ковъ обоахъ противнаковъ aa причиаы воеааыхъ порагкеаій
іяспытанныхъ Франціей присоединимъ взглядъ русскаго воеа-
ааго авторитета, г. Леера, * не менѣе компетеатвый въ воеа-
номъ отношеніи и болѣе безлриотраетаый, какъ взглядъ ней-
тральиый. Мы моАемъ привести здѣоь только самые оощіе вы-
воды
почтеннаго автора, и тѣ дишь въ оамомъ бѣгломъ очер-
кѣ, отеылая къ самой каигѣ читателей Аелающихъ блнАе съ
аею ознакомиться. Во введевіи къ своему труду г. Лееръ гово-
ритъ: „Причпна воѣхъ неудачъ Фраацузовъ ае тяхъ армія (поаи-
мая олово армія на этотъ разъ въ тѣсаомъ омыслѣ, въ
смыслѣ
солдата), оставпіаяся
и въ эту безпрідмѣрно аесчастную для
нея кампааію вѣраою свотямъ славаымъ боевымъ преданіямъ,
а вся ихъ политическая и военпая
сиотвма, построенаая на
аікп и разааго рода хитроспдетевіяхъ, которыя, будучи ловко
замазаны га прикрыты пзвѣстаымъ доскомъ, долгое время не
замѣчаются нѳопытвыііъ глазомъ,
но по веизмѣнному закову
догики въ свое время лрнносятъ и ооотвѣтствуюіщіе пдоды.
Въ то время какъ Прусаки,— въ чемъ мы будемъ имѣть сду-
чай ве разъ убѣікдатьоя, — создавая евою воеввую систему, на-
столько ±е правднво примѣвяди къ вей здравыя начала, ва-
сколько правдивы сами эти вячала, Фравцузы только игради
въ вихъ, кокетничали ими. создавая на дѣдѣ вездѣ что-то какъ
разъ обратное Д57 ху этихъ
привциловъ..."
(стр. 3) Далѣе
авторъ говоритъ: „Изучая воевную иоторію,
военные факты
собственно, причиаы успѣховъ и веудачъ ва войнѣ, мы видимъ
что все
это мвогкество лричанъ сводится въ сущвоети къ
двумъ главнымъ, а имевно: 1) fe благоустроенной арміи, — по-
нимая слово армія на этотъ разъ въ самомъ пшрокомъ его
* Лек%т о войпть І870 года жез/сЬу Франціей и Гержангей do Ge-
дана включгітелъ-но. Слб. 1871 . (Вогниая Бябліптека, т,
Ш.)

it^nm^fjr^ y л\
—
137 —
заачеиіи, въ смыслѣ воей военной систелы, и 2) As талант-
лиеому полководіьу. Вотъ двѣ кореваыя даиныя, на войаѣ рав-
поваоісныл н другъ друга дополнлющія,
и
притомъ наотолько
что великіе лолководцы творять великія дѣла дагке и
оъ
со-
мнительными войсками" (стр.4). Затѣмъ онъ доказываетъ въ
овоей книгѣ
что
Фравціа въ войаѣ 1870 года недоставаяо
обоихъ этихъ условій побѣды, а Германія, напротивъ, имѣла въ
своемъ распорягкеніи оба: военную систему,
съ необыкновеа-
ною
послѣдовательностью
и
неуотанностію
выработавную
Пруссіей въ теченіи 60 лѣтъ, гі гевіальныя военныя способно-
сти въ лицѣ графа Мояьтке.
я Если мы расподагаемъ такою
военною системой, объясняетъ напіъ авторъ (разумѣя подъ во-
евною системой, какъ это имъ въ послѣдотвіи подробно изло-
Аено, * не одну систему отправдевія воинской повянности и
набора, а всю
военную организацію государства), которая
даетъ намъ возмогкность поставить на военную ногу армію въ
срокъ болѣе короткій чѣмъ противникъ и выставить притомъ
значительно превосходныя силы (само ообою разумѣется, тща-
тельно подготовленныя къ своему дѣлу),
то благодаря одному
yAe этому обстоятельству: ранней готовности Ы откуытію
военныхъ дгьйстеій и чиоленному превосходству, рѣшеніе боль-
шей части приведенныхъ вопроеовъ (предлеікаіцихъ полковод-
цу на войнѣ), требующихъ творчества (со стороны полковод-
ца), значительно облегчается, мадо того, разрѣшается самою
системой" (стр. 5). „He зкелая нисколько ослабить значенія
искусства прусскихъ генераловъ, — искусства которое има бы-
ло заявлеао
въ выеокой степени, мы все-таки ве могкемъ не
замѣтить что творчеотво ихъ имѣяо громадную noddepqfcky es
прееосходной военной системіъ.
Система дала имъ возмоіквооть
ранѣе противника изготовиться н выставить значитеяьво пре-
восходныя силы; чрезъ это она дала имъ инищатаву и возмоЯі-
ность при этомъ условіія сохранить ее за собою на все время
кампаніи (авторъ объясняетъ въ посяѣдствіи что сохраненіе
въ своихъ рукахъ иниціативы военныхъ операц,ій, лринуАдаю-
щее противника подчиняться ей, есть одво изъ
главнѣйшихъ
условій успѣха на войнѣ). Дадѣе она >ке
дала имъ громадыый
чисяенный перевѣсъ подъ Вейссенбургомъ, Вертомъ, Меііемъ
п Седааомг, и если не сдѣлала всего, то
es громадныхъ раз-
* См. чтѳнів второе — параллѳльный разборъ фраицузокой и пруо-
окоа воеввыхъ систѳмъ.

—
138 —
мгьраяъ облегчила задачу полководца. Итакъ главная при-
чина необыквовеаныхъ успѣховъ Прусаковъ въ нынѣпівюю
войву, равво какъ u главная причива еще болѣе необыкновев-
выхъ
веудачъ Фравцузовъ, коренится въ военной системѣ
существовавшей въ томъ и другомъ государствѣ" (стр. 7). Въ
Пруссга эта сисггема логически послѣдовательна, а во Фравц,іи
исторически случайва, хоротее и дураое, подезное и вредное
траднціями и времевемъ сплотидооь въ вей въ мозаическое,
механическое цѣдое...."
(стр. д) „Воеввая система проведева
въ Пруссіи въ гкизнь чрезъ два покодѣвія; она существуетъ
тамъ болѣе 60 лѣтъ,
она вошла въ плоть
и кровь Прусскаго
варода, и въ этомъ-то заключается громадвое преим:ущ,ество
Пруссіи ва будущее время" (стр. 9). Помимо отсутствія у
Французовъ поедѣдовательвой военной системы, еще болѣе
поразительвымъ фактомъ въ исторіи войвы 1870 года было
ихъ „полвѣйшее везнакомство съ воевною системой против-
вика ( ',
весмотря на превосходные отчеты военваго агента
Франціп при прусскомъ дворѣ Стофеля, оставленные въ Па-
рцгкѣ безъ всякаго вниманія; и въ этомъ отношеніи Пруссія
имѣла преимущеотво, отдично изучивъ, чрезъ своихъ глубоко-
образовавныхъ и ловкихъ агевтовъ, военныя силы Франціи,
какъ и всей Европы. Авторъ доказываетъ что во всѣхъ ва?к-
вѣйшихъ отношеніяхъ военной системы (комплектованія лич-
ваго
состава арміи, воевнаго управлевія и резервовъ), Прус-
сія стояла предъ войною 1870 года гораздо выше Фравціи,
хотя въ началѣ вывѣшвяго столѣтія, во время Наподеонов-
скихъ войвъ, было именно ваоборотъ. Начадо общеобязатедь-
вой военной повинности быдо впервые вызвано къ ікизни во
Фравціи, подъ имевемъ конскрипціи, замѣнившей вербовку и
ваемъ, и перевято Пруссіей посдѣ Тидьзитскаго мира; но во
Фравціи оно постепеано приходидо въ упадокъ, подчивялось
болѣе и бодѣе, посредствомъ распіиреаія замѣщеній и выку-
повъ, эдемевтамъ девеікной повинности 'и найма, удалявшимъ
изъ арміи вравствевность и ивтедлигевцію,
а въ Пруссіи это
вачало, вапротивъ, бодѣе и бодѣе развивалось, ввося въ войско
лучшіе соки народонаселевій. Заковы 'Лудовика XVIII (1818
года), Лудовика Филиппа (1832 года) и Наподеона III (1855 и
1868 годовъ) представляютъ пеструю смѣсь одва другой про-
тиворѣчащихъ попытокъ всякаго рода улучшить комплектова-
віе арміи, и ваконецъ послѣдвяя мѣра 1868 года,
самая вепо-
слѣдоватедьная, совсѣмъ разстропла составъ французской ар-
l WW ■j*mz.^ ..jm

\ 1ЩШ?,
:t SOgF
л\.
—
139 —
міи,
не усвотавъ ей накакихъ доетотлвствъ лрусской спстемы,
при воемъ Аеланіа императорскаго лравательства къ ней лри-
бятізиться (стр. 29 — 32). Относительно лачнаго состава офи-
ц.еровъ лревооходство Пруссіи надъ Франціей особенно ра-
зтітельЕо:
въ
Пруссіч 92 0/о офаиеровъ нмѣютъ совертелно
одинаковое паучно-военное образованіе, во Фран.ц,іа только 30° ' 0
общаго ч.тісла офіщеровъ окончило куреъ въ воеваыхъ учшш-
іцахъ, а остальные 700/ 0 выслу^галпсь гізъ ниАкихъ чнновъ (кзъ
лучоіихъ увтеръ-офицеровъ) и не гімѣютъ никакого ни общаго,
пи военно-научнаго образовангл (стр. 33). Далѣе, превосходство
лрусскаго генеральваго штаба, въ которомъ проявляется, ло
вырагкенію г. Леера, тѣсЕѣйтая связь мегкду полеля и наукою,
надъ французскимъ, въ которомъ господствуетъ не военная
ваука, а кавцелярская дѣятельность, слхгшкомъ извѣстная (стр.
35 — 37). Настолько іке прусскіе генералы выше фравцузскчхъ,
которые въ самомъ лучпіемъ случаѣ только хорошіе боевыѳ
практпки, обязавные овоею карьерой Афрпкѣ, Крыму и Ита-
лін, веспособвые къ выстимъ самосгоятельнымъ распоряАені-
ямъ н къ тому 'Аіе довельзя
самовадѣявные и обольщеввые
прегквимта. уопѣхами, непобѣдпмостію фравцузскаго оруАія
(стр. 37 — 39). Сраввивая прусскую воеввую састему н фрав-
цузскую отаосательно другой оторовы оргавизаціи воеввыхъ
сталъ,— военнаго улравлевія, — нашъ авторъ приходтятъ къ тако-
му Ае общему выводу, то-есть къ превосходству лервой, какъ
п отвосительво личнаго состава арміи: весмотря ва вѣкото-
рую чисто ввѣшшою и ка^уіщуюся децевтрализацію военваго
улравлевія во Франціа (территоріальвыя воеввыя
едшгайы),
крайвяя цевтраяизація п канцелярскій формалазмъ убиваютъ
духъ гівиіз,іативы и самостоятельность частныхъ начальнпковъ,
столь веобходнмыя для арміи. (стр. 39 — 40),
и тормозятъ еъ
ссобенности столь еафное дгьло мобилизсщш (стр. 52). Накс-
вецъ отлоситеяьво третьей. сторовы воеввой системы,— фор-
мировавія резервовъ, — достонаства прусской воеввой оргави-
заціи оказались совсѣмъ подавляющими фравцузскую оргавте-
зацію. Разчеты возлагавшіеся фравцузскамъ правительствомъ
ва заковъ Іго февраля 1868 года, и мегкду прочимъ въ особев-
ности ва подвиЖвую гвардію, висколько
ве
осуіцествплись;
чисдительвыя салы арміп и мобпдизація резервовъ были ведо-
статочвы чтобы бороться ве только со веею Гермавіей, во
дагке еъ однамъ Сѣверо-Гермавскимъ Союзомъ (стр. 45 — 51).
„Во Франціи резервы состоялн бояьшею частью только набу-
•^чі
■**ч**Noтл,»*т*т&г&*т$»*ашяті»*т^мт€т^^

магѣ, такъ какъ для Еахъ ве было нн. кадровъ, ни обученія
(для больтей часта по крайвей мѣрѣ). Въ Прусоіи іке мы ви-
димъ u to u другое" (стр. 52). При всѣхъ аеоспоримыхъ пре-
имуществахъ оргаЕизаціи военныхъ садъ Прусоіа, Фращіузы
смотрѣди на вее съ поднымъ , пренебрегкеаіемъ; по
словамъ
Трошю, до 1866 года аа пруоекую военаую сідстему смотрѣди
какъ ва весьма неудовдетворитедьнуіо,
„дающую тодько модо-
дыхъ солдатъ, налагающую на всѣ кдассы общества непомѣр-
ныя тягости", и утвергкдалгг что пруеекая армія потеряетъ рав-
новѣсіе въ деаь встрѣчи съ
противникомъ. Огъ сравне-
нія военныхъ садъ прогивниковъ въ матеріальномъ отно-
шенш,
г. Лееръ переходитъ къ ихъ вравственной сторонѣ
п говоритъ: „тлзвѣотао что нравственный элементъ въ каіЬдой
арміи проявдяется въ двухъ видахъ: 1) въ вядѣ военнаго ел
дуяа, и 2) гіароднаго національнаго духа. Подъ первымъ мы
понѵшаемъ общій итогъ всѣхъ тѣхъ нравственвыхъ качеетвъ
(находчавостн, храброетм, дисияплины, доведенной до созаа-
тельнаго ислодвеша свогіхъ обязанностей, до чувства додга, и
ваконецъ довѣрія къ себѣ, къ начальнідку, 'короч.ь —езаимнаго
довѣргя, какъ ключеваго камнл въ дѣлгь воспитаніл войскв) ко-
торыя требуются войною, и прнтомъ въ томъ впдѣ какъ ови
потребуются. He слѣдуетъ смѣтивать вотіственнаго духа съ
военнымо духомъ. Первый, по лревосходному вырагкенію капи-
тана Бдоаделя, создаетъ вомнственвые народы, второй— ола-
гоустроевныя арміи; одво есть качество врозкдеаное, другое —
пріоорѣтенная добродѣтедь: тотъ въ
кровн, этотъ посдѣдній
въ нравахъ. He вдаваясь въ дяинный аваяизъ, ве трудно прад-
ти къ тому заключенію что французская армія, обладая въ
высокой степенч воивствеваымъ духомъ, дишь въ слабой сте-
пени обдадаетъ военвыіѵгь.... Бѣшеаая храбрость есть дѣло ми-
вутнаго увлеченія, ва которое Французъ, по своей крайней впе-
чатлптельвости, какъ чедовѣкъ міянуты, наиболѣе снособевъ,
во которое, какъ и всякое крайнее напрягкевіе, имѣетъ свойство
обращаться какъ разъ въ противоподогкную крайвость, то-есть
въ панику; размѣренвая храбрость сохравяетея гораздо долѣе.
Далѣе, бѣшеаая храбрость развѣ ве бьзла иеточаикомъ мво-
гихъ бѣдъ, какъ показываетъ военаая исторія. He бѣшеаая
храбрость ведетъ, въ большей части случаевъ, къ побѣдѣ, а храб-
рость разумвая, регудированная, здраво направлеввая свыше.
Elan, какъ и оговь, доджаы быть регулировааы, дпсцаплиаирова-
ны. И такамъ умеаао регудяторомъ ихъ явдяется дідсцапянва,

тП^
жжг: :т>*гучі ѵт^г^к ^
—
144 —
которая у Французовъ слаба,
а
у Нѣицевъ спльиа.
Недо-
отатокъ въ дпсииплгінѣ во фравцузскпхъ войскахъ, фактъ
констатировапный наиболѣе замѣчательными фрааиузскіямгі
геЕералаии, проистекаетъотъмногихъ причншь: изліяшней Аи-
воота характера, крайней впечатлительвости, политическаго
строя общества, въ разборъ которыхъ я
вдаваться ие буду,
ио замѣчу тодько то етранаое явленіе что политаческій лар-
тикуляризмъ, политическіл партт, не менѣе сильныя (?) въ
Гермавіи, чѣмъ во Франціи, не треходятъ es тьмеикую армію,
ве подрываютъ въ вей днсцншшны, какъ во французской; оао
такъ и долгкно быть, потому что армія cs политикой не доло/с-
на имѣть ничего обіи,аго, она долфна быть слѣпымъ орудгемз
во руісахо вьгсгмй власти"1 (стр 82). И въ отвошеніи къ народ-
ному духу воодушевлявшему кагкдую армію нашъ авторъ ва-
дгітъ лревосходство гермавокой; овъ указываетъ на вравствен-
вые мотавы ея храбростп: „любовь къ отечеотву u глубокое
созваніе долга", гораздо болѣевысокіе чѣмъ тѣ гке мотивы у
Французовъ: любовь къ олавѣ, къ отличіямъ, къ награа,амъ,
тщесяавіе.
„Всякая армія, замѣчаетъ далѣе авторъ, долгква быть пред-
воднтельетвуема сообразво съ ея яаціовальными накловно-
стями и оеобеввостяміл; искусство полководцевъ нменно
и
заключается въ томъ чтобы привести въ двиз!«еше эти нрав-
ственвые рычага побѣды, и что у Франдузовъ въ 1870 году
ве нашлось человѣка который бы умѣлъ такъ орудовать тата
какъ умѣлъ Наполеонъ I, лредводительствуя фравцузскілмъ
jke войокомъ" (стр. 85). „Громадаое вліяніе, дололвяетъ авторъ,
обваруЯшваетъ, какъ показываетъ исторія, на успѣхъ воеввыхъ
дѣйствій такгке и та гіли другаяоргавизащя власти воглавѣ арміи,
то-есть обставовка въ которую ставгітея высшій представитедь
ея въ арміи, глаБвокомавдующій" (стр. 239). У Германіз.евъ, не-
смотря ва ихъ три н потомъ четыре армій, вся власть была объ-
едивева въ рукахъ одвого главвокомавдующаго — Прусскаго ко-
роля; у Фравцузовъ, съ той мішуты какъ Наподеовъ олагаетъ
съ себя званіе гдаввокомандующаго, являются двѣ отдѣльныя,
самостоятельныя, незавнсимыя другъ отъ друга арміи: Рейн-
ская— Базена u Паршкская—Макъ-Магона. Вотъ егце могуще-
ственное условіе уопѣха для Германіи. Въ заключевіе всего
своего аваяиза воевныхъ олерацій обѣихъ сторонъ въ войнѣ
1870 года и пользовавія ваходнвшимися въ раслорягкевіи кагк-
дой сторовы средствами, вашъ авторъ говоритъ мегкду про-
^ ■ѵѵ-і^
л w*\ s> 'ул wnnm
tjvMmx**.

—
442 —
чиьгь что разбарая дѣйствія ФраЕцузовъ „мы видимъ въ бою
отчаянную храбрость войскъ, аеотъемлемо амъ лриваддегкащую,
а съ друтой — крайшою веумѣлость въ ихъ вачадьвикахъ въ
дѣдѣ веденія боя" (стр. 248). Упомявувъ что ва войвѣ не-
обходамы искусство и счастье, а что ова овоего рода теорія
вѣроятвостей, авторъ изелѣдуетъ вопросъ въ какой мѣрѣ въ
ведевш послѣдней войвы участвовали разчетъ, зависящій отъ
тадавта и заавія воевво-вачальвиковъ, и
едучайаостп, и овъ
отвѣчаетъ что у Прусаковъ замѣчается преобладаніе перваго
вадъ вторыми, а у Фравцузовъ ваоборотъ. МеАду тѣмъ всѣ
ввѣшвія условія еовремеввой войвы, формы въ которыя долгк-
вы отливаться стратегическія и тактическія комбиааціи на-
іиего времеви, совершевствуемыя еАедаевао ваукоювсѣ виды.
оруікія, опособы сообщевій, телеграфы и ікелѣзаыя дороги и
т. д., всѣ эти елогкнмя и безпрестанво услогквяющіяся формы
воевныхъ комбиааиій нашего времени имевао требуютъ уси-
леввой подготовкта арміи та ея вачадьвиковъ въ мтарвое время
и даютъ методтаческому разчету и систематтаческому образо-
вааію, которыми отдичалась гермааская армія, преобладавіе
надъ вдохвовеяіемъ и дилдетавтизмомъ, которыми отличалась
въ войнѣ 1870 года фраацузская армія. Таковъ для аасъ об-
щій выводъ
изъ
замѣчательааго сочиаеаія нашего еоотече-
ствеввтака о Франко-Гермавской воивѣ; этотъ выводъ выра-
ікается ве разъ и имъ самамъ, почти въ тѣхъ іке самыхъ вы-
ра&еніяхъ въ какпхъ мы его здѣсь излогкиди,
Предъ нами теперь, каікется, достаточво фактовъ и компе-
тевтвыхъ въ воевномъ дѣлѣ мвѣвій чтобъ уразумѣть удары
ванесеввые фравц,узской^арміи германскою и возвести ихъ къ
тѣмъ обціимъ политическимъ и вравствевво-тастортаческимъ
причинамъ, которыя одвѣ васъ и ивтересуютъ. He такътруд-
но отыскать связь мезкду этими первыми прачивами и бди-
ікайшими причинами воеваыхъ неудачъ Французовъ, какъ оаѣ
были выше изяоАевы, и для этого вѣтъ, кагкется, аеобходимо-
сти вдаваться въ болѣе подробаыя сообразкевія воеввой тех-
вики. * Всѣ миѣвія прнведеавыя вами выше и приаадлегкащія
* Дда гквлаюццшь болѣѳ подробн.о ознакомиться сь
ходомъ
воѳіа-
ныхъ операцій п ообытій войны 1870 —1871 годовъ,
мы мо^емъ ука-
зать на оддѣующіе аеточнпкп, оверхъ нами упошяаутыхъ въ развыхъ
другпхъ шѣстахъ: Д.агѳ11е de Paladines, La premiere агтёе de la Loire;
Martia de Pallierea, Orleans; Ghanzy, La deuxieme агтёе de la Loire;
Oh., de Freycinet, La guerre en province; Blume, Operations des armees
rm
\j* л

/ Ѵ"і(
'МШР.
^шг^лѵттштт
—
143 —
авторитетамъ взятымъ изъ трехъ различвыхъ національвостей
достаточво согласны мегкду собою въ нѣкоторыхъ главныхъ
чертахъ чтобы могкно было вывести пзъ вихъ общія заключевія.
Вотъ одивъ изъ самыхъ существеввыхъ результатовъ выше-
излогкеннаго, приводящій насъ къ самому кореввому узлу
всѣхъ порааевій и бѣдствій Франціи. Въ Пруссіи военная
система развивалась правильно u органически,
а
во Фравща
росла безпорядочно u мехапическщ какъ u вырагкается нашъ
военвый пиоатель. Иначе однако гі быть не могло; то ;ке са-
мое вайдемъ мы по всѣмъ отраслямъ государственнагоустрой-
ства и управленія Франціи. Иначе быть не могло при безпре-
рывныхъ смѣнахъ не только правитеяьствъ, но самыхъ формъ
правлевія. Путемъ государствевныхъ переворотовъ, революція,
сдѣлавшаяся главною дѣйствующею огалою
въ
политнческой
ікизни этой страны, не только
ве позволяла кагкдому вовому
правідтельетву продолгіѵать дѣло предшествовавшаго, во напро-
тивъ обязываяа всякаго ввовь возведевнаго правителя испол-
вять то ?ке дѣло иваче, вопреки и наперекоръ всѣмъ своимъ
предшественвикамъ. О реформѣ требующей десятки дѣтъ
дла овоего завершенія,
о передачѣ государствевныхъ учреА-
девій изъ одного локолѣнія въ другое, ддя ихъ дальвѣйшаго
развитія въ силу традицій, въ силу одинаковой привязавности
къ нимъ всѣхъ правительствъ и поколѣній, въ силу одинако-
вой любви всѣхъ ихъ къ одвому и тому гке отечеству и гоеу-
дарству, какъ это
могкетъ быть во
всякомъ исторически и
органически развивающемся государствѣ, монархическомъияи
республнкавскомъ, самодерАавномъ или конституціонномъ, —
обо всѣмъ этомъ не
могдо быть рѣчи во Франціи. При осо-
бенныхъ условіяхъ политической Аизни Франціи, разныя от-
расли ея государственнаго управленія и законодательотва дол-
гквы были или остатьоя нетровутыми реформою покоиться въ
полномъ застоѣ, или подвергаться всякимъ скачкамъ и экспе-
римевтамъ, то и другое
мы
и видимъ въ государствеввомъ
бытѣ Фравціи, гдѣ самая закосвѣлая канцелярскаа рутина и
бюрократичеокіе предразсудки услѣли уцѣлѣть посреди не-
allemandes, depuis la bataille de Sedan (лерѳв.
съ вѣмецк ); Riistow,
Ouerre des frotitieres du Rhin, 1870 — 71 (лврев. съ нѣмѳцк.^; koppeo-
ловдевцш въ газетѣ Times; Wartensleben, Operations de 1'агтёе dm
Sud pendant les mois de Janvier et fevrier 1871 (пѳрѳв.
оъ нѣмѳщк.);
I. Gamier, Les volontaires du genie dans I'EH; M. Аинѳнковъ, Вой-
на
1870 года. Замѣтки и в іечатлѣнія русскаго офицера. Спб.
Вышеупомянутое сочпнѳвіе Рюстова пздзио и на русскомъ языкѣ.
■■t&mrm

—
144 —
прерыввыхъ реводюцій, свосавтихъ оеновы государствевваго
зданія. Безчпслеаные примѣры этой рутивы, отчуікденаой отъ
всякихъ техваческихъ усовершеаствовааій времевгі,
моДно
найти и въ военной исторіа 1870—1871 годовъ. * Тутъ выказа-
яось въ военвомъ управдевіа то поразитедьное смѣзіеаіе стѣ-
свительвой регдементавщи съ духомъ неповааовеаія вдасти,
какое встрѣчается ва всякомъ шагу во Фравціи. Съ одвой
еторовы, недостатокъ дисцнпливы, съ другой— аедостатокъ
самодѣятельвости въ подчивевв,ыхъ. Главвою заботой кагкда-
го французскаго правитедьотва въ течеаіа всего нывѣшвяго
столѣтія было уберечься отъ государствевваго переворота,
который егкедвевно висѣдъ вадъ кагкдымъ изъ вихъ, съ пер-
выхъ даей его сущеотвовавія; моікао да было тутъ думать объ
оргавическомъ развитіи такнхъ обшідрвыхъ и слогкныхъ уч-
реАдевій, каковы военвыя,
когда ка?кдое фравцузское пра-
вательство выауікдево быдо разсматривать всякую привгг-
мавшуюся имъ государствевную мѣру ве какъ мѣру госу-
дарственваго бдагоустройства, а прегкде всего какъ средство
спасенія своей собствеввой власти.
Дагке само войско сагязо-
шло съ своего высокаго вазвачевія сдуАить для охрааы го-
сударства отъ внѣшаихъ
враговъ до орудія ввутреввей без-
опасвоста, какимъ ово
по
преимуществу быдо въ гдазахъ
всѣхъ правитедьствъ Фрааиіи въ нывѣшнемъ столѣтіа. Воз-
могкно ли было скодько-аибудь цѣдесообразное воевное воспи-
тавіе, какіе бы ви были сроки сдугігбы, когда главною цѣлью
водворевія и удергкааія фрави,узокаго поддавнаго въ рядахъ
арміи предполагалось ве
образовавіе пзъ него воива для за-
іциты Францііг и ве воспитаніе въ вемъ того духа воеввыхъ
добродѣтелей и доблестей, о
которомъ такъ красворѣчиво
говоритъ вывѣшній гдава Французской реслубдикія, а воспита-
віе въ солдатѣ духа той или другой. партіи стоявшей во гла-
вѣ правительотва, та образовавіе изъ вего загцитника вдасти,
или лучше партіи въ грагкдавскихъ мегкдоусобіяхъ. Въ дѣлахъ
*
Разказываютъ вапримѣръ что французокіи солдатъ
и
офии,еръ
такъ привыкли къ супу чю ве могутъ бѳзъ вѳго обойгась ка войнѣ;
а меікду тѣмъ при быотрыхъ пѳреходахъ никогда вѳ усігЬвади лриго-
товить еупа,
и армія аачастую
оотавалавь голодвою
прѳдъ ора*е-
віамп, Неудовяетворптѳльвое оостоявів всей провіавтской и ивтевдавт-
ской части во Фравціа причивило вѳ мало бѣдотвіи въ войвѣ 1870 года.
Уотройство госппталеи было таково что равевымъ Фраввузамъ было
лучте когда овт были въ плѣву, чѣмъ у оѳбя дома.

—
145 —
воспптанія французской арміи посреди злосчастной полита-
ческой исторіи этой страны, послѣ великой револкщіа,
не-
обходтдмость самоотверЛенія ва пользу отечества, холоднаго
мугкеотва предъ емертыо, стойкости, еамодѣятельвостѵг п на-
ходчіявоста въ лагерѣ и »а полѣ срагкенія, и т. д., нвобходи-
мость всѣхъ этихъ качествъ, о которыхъ разсугкдаютъ шдаѣ
военные писатели, отходила далеко на задній планъ предъ
постояанымъ Аеданіемъ правительства чтобы войско не бра-
талось
съ народомъ въ случаѣ улцчиыхъ безлорядковъ, и
предъ заботою вскормить въ солдатѣ
свойства охравяю-
щія отъ этой опасаостп. Свойства Ле эти совсѣмъ инаго по-
рядка чѣмъ тѣ которыя входятъ въ кругъ военнаго духа ц
военнаго воелитанія. To ?ке самое долЛны сказать и о воепа-
тавіи высшихъ военныхъ чиновъ: главнымъ вазваченіемъ во-
евныхъ училищъ было ве
столько воштатааіе офицеровъ и
военво-начальниковъ, какъ людей преданныхъ правательству и
везараікенвыхъ язвою смертельвой врагкды къ нему, которая
обуревала его со всѣхъ сторонъ.
Непримиримая невавпсть политическихъ партій перешла
и въ ряды французскаго войска; она подтачиваетъ духъ во-
енной дисц,иплины, о слабости которой во Фрааціи свидѣтель-
ствуютъ всѣ очевпдцы. Этого печальнаго явлевія, разрушаю-
щаго армію, нѣтъ въ другихъ европейскихъ государствахъ, въ
которыхъ одвако ве менѣе борьбы политическихъ партій. Но
въ другихъ государствахъ и нѣтъ вовсе, по крайней мѣрѣ ва
аренѣ политическаго дѣйствія, такихъ партій какія во Фран-
ціп. КаАдая изъ фравцузскихъ партій отрицаетъ еамыя
первоначальныя освовы
государства призааваемыя веѣма
остальаыми, а потому и
отрицаетъ самыя первоначальныя
освовы долга вѣрвоподдавваго признаваемыя другими партія-
ми; таковы всѣ дѣйствующія партій во Фравціи,
и
таковы
овѣ были въ течеаіи всего ныаѣтняго столѣтія, отъ великой
революціи до сегодня. Этотъ коренной разрывъ мегкду парті-
ями такъ глубокъ, что въ повятіяхъ легитпмиста, орлеависта
или конституціоналиста, респубдикавцаумѣренваго и красва-
го нѣтъ викакихъ вѣрноподданвическихъ чувствъ, нѣтъ ни-
какого государственваго зваменн, вѣтъ никакой лрпсяги равво
ддя вихъ веѣхъ обязательныхъ; вѣтъ ваковецъ единаго госу-
дарства которому кагкдый изъ
вихъ
равно считалъ бы себя
обязаннымъ слуЛить. Такихъ партій, за исключевіемъ оди-
нокихъ личностей и элемевтовъ дѣйствующихъ, какъ выра-
10
т
Л
ітлГі-Л^Шлшй ііЛ^Щ^ Jt

—
146 —
Лаютоа Аигличане, за дверьми политическои гкизни,
то-есть
за дверьми народнаго представительства, вѣтъ вывѣ въ дру-
гихъ отранахъ Европы; такія партіи «озмо^ны только
въ
эпоху государственныхъ кризисовъ,
называемыхъ революиі-
ями; эти эпохи сяучалтась какъ болѣзненныя лреходящія явле-
нія во всѣхъ государствахъ, но во Франціи ревояюція ве пре-
кращается съ 1789 года и
сдѣлалась явленіемъ оовоѣмъ вор-
мальнымъ. Политическія партіи дѣйствующія въ другихъ го-
сударствахъ, за исключеніемъ Иепаніи, которая потеряда вся-
кое значеніе въ политической системѣ Европы, спорятъ о
тѣхъ или другихъ условіяхъ устройства власти,
о
томъ или
другомъ направленіи законодательства и администраціи,
но
воѣ онѣ меЛду собою согласны отнооительво освовъ
суще-
ствующаго правительства, или такъ-вазываемаго образа пра-
вленія; во Фравціи политическіе люди мыслящіе въ этомъ ва-
правлевіи составдяютъ исключевіе, въ противополоіквость дру-
гимъ государствамъ, гдѣ только въ видѣ искяючевія имѣются
политическіе элемевты врагкдебвые освовамъ правлевія. Весь-
ма справедливо говорятъ Что войско долгІ«во быть сяѣпьшъ
орудіемъ въ рукахъ правительства и не вмѣшиваться въ по-
литическую Аизвь страны,
иваче оно
ве могло бы сдугкить
воеввою силой государства и ве увеличивало бы, а умевьшало
его могущество. Но чтобъ это было возмоАво, вуАно чтобы
ве было въ стравѣ политическихъ партій подобныхъ фран-
цузскимъ, чтобы не было въ политической Аизни страны вѣ-
сколькихъ государствевныхъ знамевъ и
вѣсколькихъ госу-
дарствъ, изъ которыхъ кагкдому покловяется и считаетъ сво-
имъ долгомъ быть вѣрною одва часть общества; войско вы-
ходитъ изъ варода, возвращается въ вего, и во время самой
слугкбы ве могкетъ ве оставаться съ вимъ въ Аивомъ общеніи,
которое долАно поддерАивать въ вемъ національный духъ и
дергкать его ва уроввѣ веѣхъ успѣховъ времеви, какъ мы это
и видимъ въ Пруосіи. Не завиматься политикой ве
трудно;
быть вѣрвымъ правительству, когда вѣрвость ему соединяетъ
всѣ партіи, когда ово правительство ваціовальвое, призванное
въ своихъ
освовахъ
всѣмъ народомъ, такгке не трудно; во
быть слѣпымъ орудіемъ правительства коревь котораго от-
рицается посреди е^едвеввой борьбы партій округкающихъ
войско и съ вимъ связанвыхъ кроввыми и едивоплемевными
отвошевіями очень ве легко. Французская армія въ вебольшіе
проме?кутки времеви, какъ вапримѣръ мегкду 1848 и 1852 годами,

imm?.
'ЗЗчіГШІ
—
447 —
въ теченіе какіяхъ-ннбудь пяти дѣтъ, пріясягала, нѣсколькимъ
правленіямъ отрицавтимъ одно другое: іюльской монархіи, рес-
публчкѣ, іямлерш. Нельзя требовать пасомвнаго повілиовешя u
разобидеаія съ политикою отъ арміп которую заставяяютъ такъ
часто измѣнять своей прпсягѣ въ силу политическихъ пере-
воротовъ.
* Одітъ переворотъ 2го декабря 1852 года долікенъ
былъ развратпть всякую чеотЕую армію. Нѣтъ сомнѣнія что
нзрогъ существуетъ ііезавпсимо отъ государственнаго своего
облпка той наи другоіі формы; что независішо
отъ Франціи
реепублілканскоіі, коиституціониой, монархмческой, которымъ
считаютъ себя псключительно призванііыміл слуАить француз-
скія іюяитичеокія партіи, есть еще просто Франція и проото
Французекій народъ, которымъ всякій Французъ моАетъ счи-
тать себя обязаниымъ быть вѣрн.ымъ; no сознаніе такого дол-
га предъ отечествомъ и иародомъ есть или очень трудное от-
влеченіе, ведоступное для большпнства въ нормальные періоды
государотвенвой Аизнп, или проявляется въ народныхъ мас-
сахъ только въ великія годиЕЫ
самыхъ крайнихъ народныхъ
бѣдствій и «спытаній. Подобное двшкевіе было въ Роесіи въ
смутное время, и оно опаело ее отъ мегкдуцарствія. Для обык-
вовеннаго хода исторической ?кизнн необходимо матеріальное
воплощеніе народваго едннотва, называемое государствомъ, и
матеріальное воплощеніе этого государства въ той ит другой
пологкительной формѣ верховной власти, необходимо, нако-
нецъ, полоАительное знамя этой власти. Только оставаяеь вѣр-
нымъ этому знамени народъ моЛетъ оставаться вѣренъ само-
му себѣ.
Когда поелѣ Седана война противъ имперіи получила харак-
теръ войвы противъ Франціи, и правильныя порагкешя на поляхъ
сраАенія превратались въ совершенный погромъ, когда имперія
пала, и не существовадо болѣе никакой законной власти, тогда
сталъ пробугкдаться во Французскомъ народѣ тотъ народный па-
тріотідзмъ, который не ну^дается для своего дѣйствія ни въ ка-
кихъ политическихъ убѣгкденіяхъ и не моікетъ быть парали-
зованъ викакими политическпми страетями. Это пробугкденіе
національнаго духа во всѣхъ партіяхъ доказало что Француз-
екій народъ какъ единое цѣлое еще существуетъ и еще не
разрушенъ своими глубокими грагкданскими мегкдуусобіями.
* См. объ вгомъ меікду лрочимъ интересныя прѳнія французскаго
націонадьнаго собранія ло поводу военноб повпнноста 28го мая 1872
года.
lO'
A
M—a — mmi^ -j|iiu ч.ТДЭТ"..^ кігТк ѴУ' Т 'Т ' УТТ ^Г

-
І48 —
Ho yike было слпшкомъ поздио, да п это ваціональное двизке-
віе, иачивавшее охватывать Фравцію, было искаікево полята-
ческпми страстями u пороками, какъ мы увядимъ это въ ло-
слѣдствіи.
Итакъ ведостатка въ самой органтязаціл французскихъ во-
енвыхъ силъ, въ пхъ качеотвѣ, количествѣ и управлевіи, бла-
іке всего объясвяютъ порагкевія тдмъ вавесеаныя германскнми
снлама, оргавизовавными въ совершевствѣ,
Эти ведостатки была въ значительвой степеви обусловдевы
всѣми пороками вовѣйшей политической исторіи Фраааіи, во
изъ этого еще вчкакъ ве слѣдуетъ чтобы Фравцузскій вародъ
не оылъ способевъ къ ивой, лучшей и приспособдеЕной къ
его націовальвымъ гг исторпческимъ свойствамъ оргавизацін
военвой обороаы, а тѣмъ мевѣе чтобъ удары ванесеввые его
арміи прусскою доказывали его историческое падевіе. Напро-
тивъ вадо удивляться, вмѣсгѣ со всѣми добросозѣстаыми
судьями воевнаго дѣла въ самой Пруссіп, во Фравч,ш и въ Рос-
сіи, героазму съ которымъ фравцузская армія боролась съ
гермааскою посреди своихъ самыхъ бѣдствеввыхъ условій, и
какъ оаа умѣда стоять и умирать въ своемъ безнадегкаомъ
подогкеніѵ!, вырагкаясь еловама вашего воевваго
пиоателя. *
Стало-быть первовачальный аародаый матеріалъ, изъ котора-
го созчдаются воеавыя оилы государства, еще Аивъ во Фраа-
ц,іи, какима бы ведугами ви былъ зарагкевъ ея государствев-
вый оргавизмъ. Поэтому было бы еще сдіникомъ преАдевре-
мевво говорпть что въ войаѣ 1870— 71 годовъ Гермавскій ва-
родъ доказалъ свое окоачательаое превосходство вадъ Фрак,-
цузокимъ народомъ, или, какъ выраАаются ивые, вадъ ромав-
скою расою. Но точво такАе было бы аесправедливо прппи-
сывать всѣ побѣды только одвой прусской системѣ вопвской
повинвости, какъ будто оаа одаа составляетъ ве только все
ѵосударствеввое, во
даіке u воеввое могущество Пруссін, и
какъ будто стоитъ только завести эту спстему, чтобы сдѣлать
любой вародъ вепобѣдимымъ. Этимъ мы ковечао никоимъ обра-
зомъ ве думаемъ отриііать самыхъ освоввыхъ вачалъ этой си-
стемы, и мегкду прочимъ въ особеввости всеобщвости и без-
соедоввости рекрутской повиввости; эти вачала привадле-
гкатъ къ разряду вемвогихъ общихъ началъ, призваваемыхъ и
* Ср. такікѳ рѣчь баропа Мавтѳёфеля при освящеши памятвика въ
памать прусекпхъ вопновъ падишхъ подъ Меаомъ (19го январа 1873
года).
■^

—
449 —
государсгвенаою н всенною иауками, u
которыхъ справедли-
вость
не зависптъ ни отъ мѣста, ыа отъ времевп. Въ кнн-
гѣ г. Леера, въ которой прусская военная система нашла са-
маго горячаго для себя защитігака, мо?кно убѣдиться сколько
нуАпо разнообразвыхъ а слоАдыхъ условій чтобъ одерікавать
побѣды въ наше время, и сколько было причідвъ для побѣдъ
Гермааіи во Франиі^- Если могкно соедгінить всѣ эти причи-
шй въ одаомъ вырагкенііі, то всего, каАется, справедяивѣе бу-
детъ сказать, приблтяікаясь къ словамъ г. Тьера, что
въ этой
войаѣ побѣдило и доказало свое превосходство прусекое пра-
ватеяьство иадъ французскимъ правительетвомъ. Но слово
французское правительство слѣдуетъ поаимать не въ одномъ
только смыслѣ правительства второй имперіи, а въ самомъ
обшираомъ,
то-есть въ смыслѣ всякаго фраігцузскаго прави-
тельства, всей французской государственнойорганизаціа, какъ
оаа слоікилась, или лучше разлойшлась путемъ непрерываыхъ
государственвыхъ переворотовъ и общественныхъ смутъ.
Все это хотя и не оправдываетъ второй ішперіи въ пора-
Аеніяхъ Франціи, но и не позволяетъ
пртявлекать къ отвѣт-
ственности ее одау и лично Наполеоаа III, какъ къ этому
слтяшкомъ скдовно болыпинство Французовъ. Имлерія была, по
воему своему существу, правленіемъ по преимуществу рево-
люйіоннымъ, іязошла изъ революцін, гкпла подъ постояннымъ ея
страхомъ п выауАдена была олираться на ея идеи п элементы,
отрии,ая своимъ существованіемъ всякое сколько-нибудъ закон-
ное правительство во Фравціп. На революцію, которая сдѣлалась
тлсторіею Франціи съ прошедшаго столѣтія ія въ которой Напо-
леониды не болѣе какъ эпизодъ, и на глубокія язвы, внеееааыя
ею во французокое общество, всегда моікетъ сослаться вторая
шшерія для значительааго своего оправданія. Всякое другое
правительство, во
всякой другой странѣ, посреди другихъ
псторическихъ и политическихъ обстоятельствъ, заслугкивало
бы несраваенао болѣе осугкденія, еслибъ оно оставляло воен-
ныя
силы
государства въ такомъ несовершенномъ видѣ въ
какомъ была фраацузская армія въ 1870 годт, и еслибъ оно,
само вапрашиваясь ва войау, было взято ею враеллохъ.
Какою неаавистью ви препсполаево фраацузское общество
къ паашей имлеріи, однако ія
въ вемъ есть безпристрастные
годоса, умѣющіе раз.пдчать васколько вановата въ военныхъ
неудачахъ сама Франція и васколько шгаерія.
„Было бы
сдашкомъ удобво сдѣлать изъ Наполеона ПІ козла искупленія

—
150 —
за все что съ пама пртлключилось u перенести еъ наоъ самихъ
отвѣтственность на монарха, ковечво
столько іке дерзкаго,
какъ u иеспособнаго, виезапно поставившаго Францію на край
гибели, подъ самымъ легкомысленнымъ преддогомъ; но дѣйство-
вать
такимъ образомъ было бы опасно для самой ваціи, ко-
торая ло своему преступному малодушію сама ±е довѣрила
овою судьбу этому монарху", такъ говоритъ г. Ламе-Флёри,
авторъ сочиненія * которое вышло еще во время войаы и въ
которомъ оъ замѣчательною искревностью ікивописуются нра-
вы ія пороки франиузскаго общ,еотва, ввергнувшів' его во всѣ
бѣдствія ввйвы. Нѣсколько далѣе тотъ Ае авторъ вырагкает-
ся такимъ образомъ: „..Конечно Наполеонъ III умѣдъ поль-
зоваться только дурвыми инстиактама черни, u
опираясь на
массы (какъ онъ говорилъ), старался ослабпть средніе классы.
Конечно, его политическая саетема долгкна быть осуікдена. Но
веуйіели и
наши средніе классы не могутъ ни въ чемъ себя
упрекнуть, и наши политическіе нравы ие заслуАиваютъ ші-
какого порицанія?..."
Другой фравцузскій писатель, котораго
всего мевѣе могкно подозрѣвать въ лрисграстіц ко второй нм-
періи, Эрнеотъ Ренанъ, говоритъ о Наполеонѣ ІП: „Овъ въ
извѣстномъ отношеніи былъ выше большинства страны; оеъ
любилъ добро; онъ имѣлъ вкусъ, конечно не слишкомъ разва-
той, къ высшей человѣческой культурѣ. Въ извѣстномъ смы-
слѣ онъ былъ въ полномъ разладѣ съ тѣмн которые его воз-
вели на преотолъ. Омг мечталъ о военной славѣ; его посп.щала
тѣнъ Наполеона II Это тѣмъ страннѣе что императоръ На-
полеонъ III очень хорошо видѣяъ что
онъ не
пмѣетъ ни
слособностей къ военному дѣлу, на опытностн, и зналъ что
Фравція потеряла всѣ ву?квыя для этого качества. Ho Bpojk-
денвая идея брала верхъ надъ всѣмъ..."* *
Правленіе Наполеова III спеціально обвиняется болѣе все-
го въ двухъ преступленіяхъ, чрезвычайно содѣйствовавшихъ
побѣдамъ Германіи,
въ
томъ
что война была вачата ради
династическихъ интересовъ и
изъ-за
самаго
пустаго пред-
лога и что ова была начата съ силами совсѣмъ
вепригото-
влеввыми
къ борьбѣ. Нѣтъ сомвѣвія что
съ
самаго на-
чала
политическій характеръ войвы былъ невыгодевъ для
* Lame-Fleury, La guerre et la revolution. Въ эгсмъ сочин,ѳиіа вѣтъ
ни малѣошаго оттѣйка бонапартиэма и потому ово интерѳоно.
** Е. Renan. La reforme i/itellectulle et morale, p. 19 .

—
151 —
Фрадціи: гтстішкты народнаго тщеславія, влаотолюбія u воин-
етвенности, какъ бы има ни изобтяловалъ народъ, не могутъ
заставцть его вапречь въ такой гке степени свои силы, какъ
ивтересы въ самомъ дѣлѣ ваціовальвые. Въ то время какъ
вся Гермавія подымадась на свящ,евдую войву, heiliger Krieg,
Фравцузы готовились буквальво къ прогулкѣ въ Берливъ, ипе
promenade a Berlin; всеобщая беззаботвость, за исключевіемъ
весьма вемаогихъ скептпковъ, препятствовала тому возбу^де-
вію дѣятельноста всей страны и тому самоотвергкевію, которыя
могли бы быть вызвавы вародною причпвою войвы, и которыя
дагке при тѣхъ силахъ какими расподагала тогда Фравція,
позволили бы ей встрѣтить врага въ меаѣе безпомощвомъ по-
логкевіи. Давастическія побу?кдевія къ войвѣ едва ли елѣдуетъ
одишкомъ ставить въ укоръ Наполеову III, въ томъ полоікет.
віц въ какомъ овъ находился въ 1870 году; *
ва свои дива-
етическіе ивтереоы онъ имѣлъ вѣкоторое право смотрѣть какъ
ва ващовальные, ибо упрочевіе императорской дииастіи могло
обезопасить Франц,ію въ блигкайшемъ будущемъ отъ грагкдав-
скихъ ме^дуусобій. Для охравы обществеввой безопасвости
Наполеовъ III былъ призвавъ къ правлевію, а воевная слава
быда легевдою его дивастіи, и у какого jke другаго источвика
было бдигке искать освѣгкенія ея могущества? Само собою раз-
умѣется что и при личвыхъ династическихъ лобу?кдевіяхъ къ
войвѣ могли быть вайдевы болѣе приличвые предлоги къ борь-
бѣ съ Гермавіей чѣмъ испанскій преетолъ. Но тутъ вся по-
литика нмператорскаго правительства оказывается въвысшей
степеви ве мудрою и не ловкою, какъ это было доотаточво
излогкево въ предыдущей гдавѣ; критиковать и теперь пред-
ставляется дѣломъ слишкомъ дегкимъ. Ошибки имперіи мы
старались объяснить особенвостями ея подогкевія предъ ва-
чадомъ войвы. Самою грубою ошибкой справедлаво ечита-
ютъ что она не быда начата въ 1866 году,
„что Фравція ие
пришла на помощь Австрін, когда Пруссія была ослаблена
войною. Гермавія еще ве быдо спдочева въ одво цѣлое, и сама
Фравція моАетъ-быть быда болѣе готова тогда къ войнѣ, если
и ве имевно своей арміей, то вастроеніемъ всей страны. Но
верѣшимость въ то время Наподеова III ва
войву объясня-
ютъ тѣмъ что онъ считалъ воеввыя сиды Франу,іи къ ней ве
готовыми. Съ тѣхъ поръ дѣйствительво Франція стала воору-
зкаться, были истрачевы громадные капитады ва переустрой-
* Сш. предыдуіцую главу.
гелг^ѵ
^.K ' ^Js^K
гттмтшЯШ.

—
152 —
ство арміи, императорское правительство заявдяетъ
что сча-
таетъ себя готовымъ встрѣтить хоть вою Европу,
и вслѣдъ
за тѣмъ оно оказывается оовсѣмъ несостоятельнымъ да>ке къ
самой малой войнѣ. Дагке при всѣхъ коренныхъ недостаткахъ
фравцузской организаціи воевныхъ силъ сравнительно съ прус-
скою, онѣ все-таки могди быть, при большей заботдивоотп,
приведены въ большій порядокъ предъ войною; напримѣръ ни-
какая воевная сиетема не мѣшала поставить на
свои мѣста
пушки въ крѣпостяхъ, имѣть достаточвое количество артияле-
рійскихъ орудій годныхъ для сдуАбы, запастись провіантскимъ
довольствіемъ и т. д. Ко всему уАе сказанному и слпшкомъ
извѣстному въ этомъ отношеніи, прибавимъ еще неприготов-
яенность къ войнѣ французскаго флота, на который такгке воз-
лагались бодьшія надегкды въ первоначальномъ французскомъ
планѣ кампаніи и который дѣйствительно могъ бы отвлечь
нѣкоторую часть прусскихъ военныхъ силъ
на сѣверѣ. Но
даіке и французскій флотъ, такъ недавво стоявшій наравнѣ
съ велпкобратанскимъ и составлявшій гордость Франціи, быдъ
почти не въ
еостоявіи помѣряться еилами съ германскимъ,
едва возникшимъ послѣ 1866 года. Быдо совершенво готовыхъ
къ кампаніи въ Шербургѣ только трп броненосііа, идаАе они
не превосходили германскихъ броневосиевъ быстротою хода,
и были слабѣе ихъ по вооругкенію. Не было ни одного фран-
цузскаго судна которое бы могло равняться съ германскимъ
Кёнигь-Вильгельжомъ. *
Но сколько бы сиетема французскаго военнаго управленія и
хозяйства ни тормозила, сама по себѣ, всѣ операціи по воору-
^«еаію арміи и приведенію ея
на военную вогу, надо все-таки
полагать что при доброй и энергической волѣ Фрааціа могла
быть въ 1870 году бояѣе готова къ бою, чѣмъ она дѣйстви-
тельно была. Объ этомъ свидѣтельствуетъ самъ вынѣшній пре-
зидентъ Французской республики. Наконецъ императорское
правительство могло по крайней мѣрѣ знать что оно не гото-
во къ войнѣ, чего оно очевидно не знало euje нзканунѣ ея
объявлевія. Объясневіе этого едва ли не единствевваго въ сво-
емъ родѣ историческаго казуса долгкно, кагкется, искать пре-
имуществевно въ двухъ особенвыхъ чертахъ царствовавія На-
полеона III.
* Ом. J. Layrle, Les operations maritimes dans la Baltique et la Mer
dm nord (Revue des Deux Mondes).

\
ГМШЯ!Ь
—
153 —
Вопервыхъ, вся императорская админпстрація, преимуще-
ственно выстая, была крайне плоха, независимо отъ всякахъ
органическихъ пороковъ государетвеннаго управлеиія и зако-
нодательетва Фравціи; она была плоха личною дѣятельностыо
и личаымъ составомъ, которые сами по себѣ могутъ нсказить
въ исполненіи самые лучшіе законы, такАе какъ и поправить
самые худшіе. Эта сторона государственаой гкизпи имѣетъ
огромиое заачеаіе, ва которое могкетъ-быть нигдѣ не обращево
достаточно вниманія кромѣ Гермавіи; самыя благодѣтельвыя
въ своемъ принцппѣ реформы не
пмѣютъ викакпхъ послѣд-
ствій, а ішогда тояько вредвыя, когда дурвы исполнителя, a
вапротивъ того, народъ гтогда благодеветвуетъ съ доброкаче-
ствевною адмивиетраціей, прі еамыхъ ус?гарѣлыхъ законахъ
и учреАденіяхъ.
Давво было извѣетно что администрація второй имперін не
отличается чпстотою вравовъ; веурядица въ государственныхъ
финансахъ и лравительственноѳ покровительство промышлен-
еымъ предпріятіямъ сомвительваго евойства, бпрЖевой спеку-
ляціи и агкіотагка, заотавляли предполагать что
въ
дѣятельво-
сти правгітельствеваыхъ лицъ соб(зтвеввые ихъ промышленные
ивтересы господствуютъ надъ государствеввыми. Говоршш о
цѣлыхъ воевныхъ экспедиціяхъ, какова Мекепкавская, сваря-
зкенвыхъ гясключительно для обогащевія сановачковъ имперіи.
Слухн о лпхоимствѣ и казвокрадствѣ ,
возродившихся во
Фравціи въ еамыхъ утовченныхъ и прогрессивныхъ формахъ
вашего времеви, ускользающихъ отъ
ковтроля и уголовнаго
суда, подтвердились иынѣ пологкительными фактами. Звамеви-
тая коммиссія ващовальваго собранія, подъ предсѣдательствомъ
герцога д'Одифре Паскье, подвергнувшая олѣдствію всѣ воен-
вые подряды, бросила яркій свѣтъ на нравотвенвую сторову
государственваго управленія второй имперіи ,
и съ этой сто-
ровы многое объяснила въ неприготовленности Франціи къ
войнѣ: артиллерійскія орудія, числившіяся
только въ отчет-
ныхъ вѣдомостяхъ, не воспламевяющіеся патроны, солдатскіе
башмаки съ картоввыми подошвами и т. д. Нугкно замѣтить
что чиноввачество во Фравціи, въ этой стравѣ противорѣчій
и контрастовъ, пользуется издавна репутаціей чествости, при
значительвой долѣ невѣАества и при своихъ непріятаыхъ для
публпки, грубыхъ, бюрократическихъ замашкахъ. И до сихъ
поръ таковъ визшій и въ особеввости провивціальный чиаов-
ничій класоъ; французскій point d'honneur играетъ тутъ не-
.**т^т&/&»ш£':ш**ш»шеті
JL"}? Ьь

—
454 —
мадоваАвую роль u не позводяетъ визшимъ адмииілстратцв-
нымъ
агентамъ иаходящимся въ непосредственвыхъ отко-
шевіяхъ
къ пубдикѣ входить въ
прямыя съ вею сдѣлки,
противвыя чедовѣческому достопаству. Но ддя
высшихъ
представитедей вяастн ве
существуетъ этой послѣдвей ве-
обходимости, я стодичные сдои фравцузокой адмиаистраи.ш
были зараАевы умѣньемъ быть заинтересоваввыміі въ дѣдахъ
(interesse аих afi'aires) , при всемъ ввѣшвемъ подобіи ве-
подкупвости. Ддя этого сдугкиди развыя фивавсовыя и про-
мышдеввыя предпріятія, которымъ оказывадось покровитель-
ство правитедьствомъ; изъ высшихъ стодичвыхъ сферъ, без-
вравствевность зара^ала ід высшихъ додг1{воствыхъ лицъ про-
вивцга, которыя ваходидпсь въ вепосредствеввыхъ отношевіяхъ
къ центрадьному управденію. Припомнимъ куріозвый процессъ
(въ мартѣ 1872) префекта Эрскаго департамента Жаавье де-
Ламотта. Вотъ мегкду прочимъ что быдо писаао въ
газетахъ
по этому дѣлу: „подсудимый созаался во всемъ— мадо того, во
мвогихъ случаяхъ оаъ хвастадъ своими преступдеаіями. Взду-
малооь ему обзавестись іцегольскою пари^скою мебедью, вотъ
овъ пристулаетъ ддя этого къ вовой обмебдировкѣ дома ума-
дишеавыхъ; своя мебедь заказывается вмѣстѣ съ мебелью это-
го заведеаія, а къ упдатѣ представляется подлогкаый счетъ,въ
которомъ обѣ суммы слиты. Въ Паригкѣ выбираетъ оаъ дуч-
шіе цвѣты ддя убравотва локоевъ императора, во
вмѣстѣ съ
тѣмъ овъ дѣлаетъ и дюбоввпщѣ своей звачительвый подарокъ
йвѣтами іл при&азываетъ зааести оба додга въ
одиаъ счетъ,
который зплачтявается департамеатомъ. Оаъ сыплетъ безъ
счета и своими и казеааыми деаьгами; овъ увлекается, гово-
ритъ оаъ, своею бдаготворитедьаостью, этого де требуетъ обая-
ніе власти, а мегкду тѣмъ оказывается что заачитедьвая часть
этихъ суммъ шда аа удовдетворевіе грязвыхъ страстей и раз-
вратаыхъ привычекъ." *
Лнхоимство въ такомъ видѣ и въ высшихъ сферахъ госу-
дарствевааго управдевія всегда изобличаетъ собою серіоз-
вые ваутревніе недуги государствеаваго оргааизма. Скаадады
этого рода слугкатъ предвѣстаиками падеаія правительства,
какъ это быдо въ послѣдаіѳ годы царствовавія Лудовика-Фи-
диппа. Чаетвые и исключительаые случаи безчествостивъ адми-
внсграціи всегда возмог1«аы и неотвратимы викакими мѣрами;
* Москоескія Вѣдомости 1872 года, 21го марта.

—
133 —
но
сиотематичеокое пользоваше
государетвевЕою дѣятель-
еоотью для промышлелаыхъ ііѣлей водворяется какъ врав-
ственная зараза u одиааково увлекаетъ за собою п честЕыхъ
п
нечестЕыхъ людей. Огромвое большивство людей вездѣ п
всегда подчнняется общему настроенію среды которая ихъ
окру>каетъ; л'ічностей активво и энергіячески противостояліихъ
теченію всегда и вездѣ очень мало. МеДду лрочимъ дѣйству-
ютъ заразигельно дагке расючительиость и роокошь, которыя
раопроотраняются мегЬду чпноваиками, почерпающими сред-
ства къ мотовству изъ иезаконныхъ гюточаиковъ. Чтобы ікить
въ адмгшистратнвномъ мірѣ въ иепрерывиомъ разладѣ съ его
вравами вуАевъ герочзмъ. Вотъ объяовевіе оправдательваго
приговора прнсягквыхъ противъ упомянутаги выше
префекта
де-Ламотта. „Оудя по авглійскимъ поаятіямъ, говорплъ Times,
система коей слѣдовалъ де-Ламоттъ есть яввое
мошеавнче-
ство, во какъ моралисты, такъ п заковвика судятъ о дѣяві-
яхъ на освовааіи господствующихъ мвѣній и обычаевъ....
w
присягквые лодтвердили своамъ вердиктомъ теорію что импе-
раторскаго префекта ве слѣдуетъ осуАдать, еслп овъ въ своеіі
сферѣ слѣдовалъ той пресловутой фивавсовой спотемѣ кото-
ран такъ пріятво и удачно привела къ Седаву." Господствую-
ujee въ
прави.тельствеааой иредѣ оозаааіе гоеударствеаваго
долга и необходпмости подчиаеаія ему всякаго личваго тште-
реса сдерАиваетъ своекорыотаыя поползновеаія дагке самыхъ
безаравотвеааыхъ личвостей.
Лихонмство развившееся въ правительствеавой средъ вто-
рой имлеріи. имѣетъ свои причиаы, характеризующія это лра-
влевіе, гі потому иатересаыя. Одо было обусловлево отсутсіві-
ѳмъ глаодости r парламевтскаго ковтроля, которые были по-
давдеаы іімлераторскою диктатурою. Судебаая власть, хотя по
закоау гі везависимая отъ адмивнстраціи,
иаходилась оддако
подъ сильаымъ еяшетомъ; магпстратура, корпорація издаваа
самая почтеаная во Фраащіі, дoд^kaa была подчндиться этому
гвету. Преслѣдовааіе престуллевія по
долгквости зависѣло
нсключательдо отъ самого правительства, и
вчиаавіе частвы-
ми лпцами исковъ противъ долгквоствыхъ лицъ, какъ это без-
прелятствеадо дѣдается въ Аагліи, почти вевозмогкво во Фрав-
ціп. Народвое представительство было до конца царствовааія
Налолеова III безгласно, а послѣ парламейтской реформы за-
ководательаое собраніе предалось безплодному ораторскому
nt?^ \ ч т-ыт^л^и к

^P5I
—
456 —
искусству, u даіке оппозиція заатямалась только политическима
пререкашями, а не дѣломъ, какъ это бываетъ веегда во Фран-
ціи. Парламентекій контроль вадъ адмшшстраціей амевно по-
тому веегда тамъ нпчтоАеаъ что представительство остается
чугкдымъ дѣловой практачеекой сторовѣ гоеударственной гкнз-
на, сосредоточѵіівая всѣ свои еіллы на борьбѣ за общіе поли-
тнческіе принцнпы. Сверхъ всего этого въ закваску правитель-
етвенвой среды второй имперіи вошли съ самаго начала без-
нравственные элементы, сопутствовавшіе Наполгону III въ
тревоіквыхъ приключевіяхъ его до-«мператорской карьеры и
потомъ совершпвшихъ государствевный переворотъ 2го де-
кабря 1852 года: для тактдхъ переворотовъ необходимы руки
не совоѣмъ чиетыя; легко омущаюіцаяся совѣсть иегодится
для нихъ, н въ этомъ-то мезкду прочимъ одно изъ печальныхъ
условій всякой узурпац.ш гоеударственной вяаети. Вотъ
одаа
изъ главаыхъ первоаачальныхъ причинъ пороковъ управленія
этого ііаретвованія: вагкнѣйшіе его полнтичеекіе дѣятели были
ему заданы впередъ, и оео не могло отъ нихъ отказаться. Эти.
люди, веобходимые для насильетвенвыхъ переворотовъ, во отъ
этого одного еще не необходнмые дяя государственваго дѣла,
влекли за собою цѣлую масеу другпхъ, родетвевныхъ «мъ въ
враветвевномъ отвошеніи людей.
Всѣ государетвенные талавты второй ішперіи были еомна-
тельной вравственнооти, а чествые люди
самыхъ
сомнптель-
ныхъ способностей. Соедішеніе въ ліячномъ составѣ
адмнна-
страціи умствеввой посредственности, которая такіке имѣетъ
свойство распроетравятьея эпидемически, съ
безнравотвен-
воетью — это явдеяіе самое обыквовевиое. КаАдая нзъ этнхъ
двухъ категорій людей иуіква одна для другой и не могкетъ обой-
тись безъ взанмнаго сотрудвичества: люди проЕидяіщіе въ госу-
дарственномъ дѣлѣ свои личные интересы нугкдаютея въ при-
крытіи своихъ дѣйствій личностями пользующпмися обще-
ствеввымъ ува&евіемъ, по ихъ вразственвому характеру, но
недоетаточво еамостоятельвыми чтобы противодѣйствовать
злоупотреблевіямъ властп, а эти поелѣднія личаости вуікдают-
ся въ покровптельствѣ еильвыхъ, безъ котораго ихъ бдиета-
тедьвая карьера была бы вемыслима.
Веѣ государствеаные
таданты, какъ заявившіе
еебя при прегкнихъ правитедь-
ствахъ Франиіа, такъ и вновь возвикавшіе, стояли въ сторонѣ
отъ дѣлъ второй тлмперіп али переходило въ оікесточевѵіую и
вепримиримую оппозицію.
штя-зші

гі
^й^г>*Г7чі w r^y -
—
iS7 —
Bo главѣ императорскаго лравлевія стоялъ кругкокъ людей,
который устранялъ оть гооударственной дѣятельности всяка-
го ему лич.но не преданнаго человѣка. Такой кругкокъ вельзя
назвать политпческою партіей, въ настоящемъ смыслѣ
этого
слова. Съ сонмомъ своихъ агентовъ во
всѣхъ слояхъ
обще-
ства и во всѣхъ кругахъ дѣятельности, въ адмкнистращи, въ
вародномъ представктельствѣ, въ латературѣ и /курналнстикѣ,
да?ке въ ваукахъ u искусствахъ, этотъ кругкокъ походилъ ско-
рѣе на вѣчто въ родѣ тайнаго общества, залравлявшаго судь-
бама Францш, негііели на партію. Всякая полатическая пар-
тія имѣетъ свою лрограмму какихъ-нілбудь обціихъ, руково-
дящтяхъ вачалъ полатической дѣятельности, собараюціахъ лю-
дей отовсюду въ снлу тахъ убѣгкдевій, незаваоимо отъ ілхълич-
ныхъ отношевій. Въ лроттгвопологкность такому направленію
ваотоящнхъ партій п здоровой политаческой гкизніл, во Фран-
щи требовааось какъ главное качество отъ слугкителя нмперіи
его личная преданвость кругкку стоявшему во гдавѣ правле-
нія, предавность дагке ве натересамъ пмперім, а лідчнымъ іш-
тересамъ этого кругкка; могкно было нмѣть какія угодно убѣгк-
девія, хоть краоныя реслублакавскія, хоть лепдтимистскія (та-
кнхъ людей было ве мало въ рядахъ государственной слугкбы
второй амперін), моАно было имѣть какіе угодно лорокии не
«мѣть впкакихъ достоинствъ, лпшь бы ввуишть
вачальству
вадегкды ва свою личную лреданвость, которая была условіемъ
лілчнаго фавора п съ нимъ всякой карьеры. Отеюда фавори-
тазмъ, о которомъ было упомявуто выше, отнозвтельно назна-
ченій на мѣста французской арміи,
и который преобладалъ п
въ грагкданской слугкбѣ.
Фаворитизмъ растлѣваетъ личвый составъ государствеавой
адмнвистраиіа а iepapxiu, и въ особенвости пагубенъ для вос-
питавія
вовыхъ въ вихъ силъ, къ возраіцевію которыхъ лрн-
лагаетъ свою заботливость всякая
здоровая
адмшшстрація.
Слишкомъ извѣотво въ какой гвилой вравственной атмосферѣ
восплтывалось вовое локолѣніе дѣльцовъ второй имперіи, и
ова вкусила слишкомъ горькіе плоды этого вослвтавія, не имѣя
прп своемъ концѣ около себя втдкакихъ молодыхъ
еилъ для
замѣщенія вымиравшпхъ слодвлгішілковъ первыхъ
ея
двей.
Это обстсятельство ве мало содѣйствовало государствеввому
тх воевному безсилію пмператорскаго лравительства въ борьбѣ
съ Гермавіей. Его адмннпстраторы а
дипломаты отличались
такою гке веумѣлостью какъ и полководщы. Иваче ц быть
4"'f\ '?rwI

Ші<Ш5%ШЯ
1
1
1
1
—
1Б8 —
ие могло, когда путемъ къ карьерѣ н къ
высшимъ
мѣстамъ
въ сауЛебной іерархіи были не
уиорный трудъ, добросовѣ-
стное ■исполаеніе дояга и знаиіе, а только лротекція и всякіе
ради ея проаски, когда возвышались только люди случаііные,
какъ они у насъ очень характерчстично называются. Этимъ объ-
ясияетоя поразительная бѣднооть людей оказавшаяся воФран-
ц.іи, всегда славившейся личаыми талантами. Новые люди (міжтя-
стерство Оливье), взявшіеся за возроАденіе имперіи на ларла-
меитскихъ началахъ, не ідмѣли никакой опытноети въ дѣяахъ,
которой нмкогда u нельзя лріобрѣстн во Франціи въ рядахъ
ларламентской оппозпціія. Подитическая Аизнь Франціи, по са-
мому ея суіцеству, сосредоточнваясь исключительно на отвле-
ченной и страстной борьбѣ за общіе принцнпы и формы правде-
вія, не изощряетъ дѣловыя и практическія способности людей,
не пріучаетъ іяхъ изучать дѣйствительныя обстоятельства кагк-
даго вопроеа, а выдвигаетъ на первый планъ только говору-
новъ. Представительныя французскія собранія всегда отлича-
лиеь словопзвер&евіями и выдвигали главнымъ образомъ лич-
ности отличавшіяся ораторскимъ красворѣчіемъ, чисто внѣш-
нимъ, или крайноетью свопхъ лолитическихъ требованій, ви-
чего
не
имѣющихъ общаго съ Лизвью. Поэтому парламен-
таризмъ и компрометтировалъ себя во
Франціи. Адвокат-
ская дѣятельноеть, совсѣмъ чуАдая государственному дѣ-
лу, слуіияла главнѣйшимъ разсадникомъ гоеударствевныхъ
людей Фрааціи въ вынѣшнемъ столѣтіи, такъ какъ адвокату-
ра слугкила лучшею школою для парламевтскаго краеворѣчія.
Отсюда вышли люди захватившіе въ свои руки лравлевіе 4го
севтября. Когда Ле ааковецъ, поереди бѣдствій войны та вау-
тренней анархін, еікедневво возраставшихъ, Франція опомни-
лась, то лришлось для спасенія государства обратиться къ са-
мымъ старымъ людямъ, стоявшимъ
у государствевнаго дѣла
четверть вѣка тому назадъ, облздающимъ практическою олыт-
востью и предавіями для управленія дѣлами. Таковы нынѣшвій
лрезидевтъ Французской республики, главный его помощникъ,
г. Ремюза, завѣдующій всею ея иностравною подитикою, гг. Оди-
лоаъ Барро, Гизо и другіе, къ совѣтамъ которыхъ ае разъ при-
бѣгали и которые казались от^ившими свой вѣкъ ветеравами
yjfce двадцать лѣтъ тому назадъ. Хотя и доимператорская или
парламевтская Фравція нынѣшвяго столѣтія была не совсѣмъ
хорошею школою для образовавіяпрактическихъ гоеударствев-
ныхъ людей, въ настоящемъ смыслѣ, — людей дѣда, а не мысди и

1 'МШР.
•тЯІ Тг:
—
ш—
слова, — но все-таки реставрація и іюльская монархія нѣсколько
подготовилц дѣятелеб,
по крайней мѣрѣ соотвѣтствующмхъ
уоловіямъ французекой подитической ікизшя'. Все это поколѣніе
ве только мало-по-маду сошло въ могплу, въ чаотной Анзни, въ
уеднневііт, въ эмілграцш, въ ссылкѣ, во устравевное имперіей
отъ всякаго участія въ дѣлахъ, не могло и вослитать для замѣ-
щенія оебя новаго поколѣвія, какъ это дѣлается пры нормаль-
вомъ ходѣ гоеударетвеввой Лнзни; всякія традиціи государ-
отвевваго дѣла быяи порвавъі ва цѣлую четверть вѣка, кото-
рая осталаоь потеряввою для этой великой задачи воякаго
государетвевваго управлевія, — подготовки людей для будущаго.
Еще надолго оотавутея во Франціи елѣды этого зла, кото-
рое обыквовево ве замѣчается въ настоящемъ.
Въ традиціяхъ, съ одной сторовы, революціовныхъ барри-
кадъ 1848 года, съ другой, васильствевваго переворота 1852
года,
господотвовавшихъ исключительво
въ
политической
Аизни второй имперін, посреди раздраАевія, злобы, увывія
обществеввыхъ слоевъ, съ нею ве примпрявшпхся, і\ поореди
личвой предаввоста, угодливости, слѣпой покорвости и фаво-
рнтизма ея слуЛителей, посреди безмолвія парламевта п печа-
ти, ве могли созрѣть характеры п дарованія ву/1шые для го-
сударствевной дѣятельвости. Вторая пмперія пслытала на се-
бѣ посреди критическихъ обстоятельствъ своего коаца весча-
стіе имѣть слуАггтелямн только агевтовъ, орудія, а не людей.
Около вея ве нашдось ви одвой. личности достаточно само-
стоятельной чтобъ ее поддер/кать. Цѣль которая стояла на
первомъ плавѣ у императорскаго правительства, освободиться
отъ всѣхъ вравственво независимыхъ людей, была какъ вельзя
лучше доетигвута, къ гибели нмперіи. Низшія етепеніг бюро-
кратичеокаго міра вездѣ мало бдагопріятвы для вослитавія го-
«ударствеввыхъ людей, а тѣмъ мевѣе могли овѣ поелугкить
для этого во Фравціи, гдѣ адмивистратпввая цевтрадизація и
кавцелярская рутина убиваютъ воякій духъ самостоятедьво-
ети въ долгкноствыхъ лицахъ. Мѣстваго самоуправлевія,
въ
которомъ, въ другихъ страяахъ, начиваютъ чаето евое попри-
ще государствеввые люди, совсѣмъ ве было во Фрзвціи.
Мы указали, кагкется, всѣ главвыя причины плохаго соотоя-
вія императорской фравцузскоіі администраціи, вичего ве под-
готовившей,
ничего ве предвидѣвшей и вичего ве вѣдавшей
предъ войвою 1870 года, и во время ея раздива, столько гке
по
граАдавской, какъ и по военвой части государетвевваго
■■*ьш**т*^*шгл*&ъ**
■^'fX », л*т#.

•-ssavb.
—
160 —
управлешя. Такая админиотрація отчасти оправдываетъ слова
Наполеона III, въ одвомъ частномъ его письмѣ: я г. Сеаъ-Же-
ве, въ замѣчатедьной статьѣ, вапечатавной въ газетѣ Фигаро,
полагаетъ что со сторовы императора быдо преступяевіемъ
объявить войву, когда овъ додгкевъ былъ звать что Франція
не быда готова ее вести. Было бы слраведдгівѣе сказать что
императоръ быдъ виноватъ, довѣрцвшись представдеввымъ ему
отчетамъ о возмогквости соедивить въ вѣскодько дней всѣ эле-
мевты входящіе въ составт войска (Наполеовъ). *
Эта адмивистрааія додгіша была Естрѣтиться и помѣриться
сидама съ отличаѣйтею адмпвнстращейЕвропы. Пруссія и въ
этомъ отвошевіи составдяла совершевный ковтрастъ съ Фрав-
щіей. ** Прусская адмивистраиія, весмотря ва вѣкоторыя свои
вепртявдекатедьвыя сторовы,
по
преимуществу, впрочемъ,
ввѣшвія, *** сдѣдавшія ее вепопулярвою, самая просвѣціеввая,
честаая, самая предаввая своему долгу адмивиотращя въ свѣ-
тѣ. Ніягдѣ бодѣе какъ здѣсь ве сохравилось крѣпкихъ тради-
щій и дисиишгавы, которая сдерікгіваетъ личвый производъ
столько гке въ грагкдавской, какъ и въ воеввой сдугкбѣ. Это
посдѣдвее звачевіе дисйипдідвы еще мадо понимаютъ, считая
ее легкомысденвою привадлегквостью деспотизма. Традищи и
дисйипдина вискодько ве увичтоікаютъ личвой ивищатпвы и
самостоятедьвости въ подчивеввыхъ чиновагікахъ, ихъ само-
дѣятельвость развивается въ Пруссіи отличвымъ научвымъ
образовавіемъ и поддергкивается безпрерыввымъ общевіемъ, въ
самомъ зрѣломъ и даіке престарѣдомъ возрастѣ, съ міромъ ва-
ука и искусства. Яѣтъ чиаоввика который бы бодѣе всѣхъ
ивтересовался и соприкасалсясъ чуікдыма бюрократіи сферами
*
См. газвту Фгігаро, гдѣ налечат*но
это письмо.
**
Ср.
о противополоікаоста характера и адманистрайіа Пруссіи и
Фраяйіи, Henri Reeve, Royal and republican France, Land. 1872 (V. 1,
p. 247 u np.).
***
Репутаціа грубоети и небяаговоспитаввостп, которою пользуется
прусская бюрократія внѣ Гѳрмавіп, u отчаота въ самой Гѳрмаыи, чрез-
вычааио преувеличеиа вра*дѳбяыми ІІруооіи партіямп, и повторает-
ся
на слово
и
по
слухамъ. Здѣсь не мѣсто раопроетраввтьса объ
етоиъ; но всякіа путетеетвпвавшій по Европѣ могь убѣдптьоя на
опытѣ оъ какома адмонастратавныма агентами пріятвѣе пмѣть дѣдо,
съ пруоскими иди фрав-цузокими? Очень ошибутся тѣ которые во-
обраіаютъ что послѣдніе сколько-нибудь склонны къ куртуазіа, отди-
чающей образованное а овѣтское фран%узское общеотво.

'.mmtz
'ШІШ
ж
—
ІМ—
какъ вѣмейкій. Относительно школьной подготовки Герма-
ніи привадлегкитъ рѣшительвое превосходство предъ лич-
нымъ бюрократическамъ составомъ всѣхъ другихъ евролей-
скихъ государствъ; тамъ ва гооударственвую слуЛбу не до-
пускаются вовсе лица не оковчившія универептетскаго кур-
са и не выдергкавшія строгихъ такъ-віазываемыхъ государ-
ственныхъ экзаменовъ. Исключеніе тізъ этого составляють толь-
ко самыя низтія отрасди адмннистрацін, откуда слугкащіе не
могутъ ни подняться до выстихъ долгЬаостей ви прониквуть въ
другія отрасли. Въ свою очередь средніе люди ва всѣхъ попрн-
щахъ обществеввой дѣятельвости, — адмивистраціп, промышлен-
ности,— на гдѣ ве стоятъ такъ высоко въ ивтеллектуальномъ
отношевіа и въ звавін своего дѣла, какъ въ Гермавіи. Фавори-
тнзму остается очевь мало мѣста въ прусской администраціи;
долгквоотвыя лица подвнгаются по іерархическойлѣствицѣ чрез-
вычайно туго и медленво, ради пологкительныхъ, всѣми признав-
выхъ заслугъ и опытности; быстрыя и исключительныя карь-
еры, раз^игающія страсти н заставляющія смотрѣть на госу-
дарствевную слугкбу какъ на азартную нгру, почти совсѣмъ
вевозмогкны. Люди остаются долго на тѣхъ Ае мѣстахъ, свя-
зывая съ вими свою честь и свою репутацію. Такая медлен-
ность государственной карьеры даетъ много времеви ва под-
готовлевіе къ ней, н дѣлаетъ омѣну одного поколѣнія другимъ
совсѣмъ не ощутительною въ ходѣ государствевныхъ дѣлъ.
Угке это одно исключаетъ эксперимевты и ломку въ государ-
ственномъ управленіи,
и
даетъ ему ту устойчивость и по-
слѣдовательность дѣйствій (ausdauer), которымъ оно отдичает-
ся въ Пруссін. Вотъ съ какою адмивистраиіей пришлось вы-
дергкать борьбу плохой фринцузской адмннпстраиш. Въ вой-
нѣ сраАаются ве одвѣ военныя силы государствъ, и это веего
лучше доказала нынѣшаяя война. Достоивствомъ прусской
администраціи, блистательно заявившимъ себя во всѣхъ распо-
рягкевіяхъ, ве по одной только военной части, необыкновен-
ному порядку н точвости ея дѣйствій удпвлялись сами Фран-
цузы. Сріівнивая прусскую админнстрзцію съ французскою,
англійскій публицистъ г, Ривъ, авторъ замѣчательвыхъ статей
о Фравціи и послѣдней войвѣ, * говоритъ: И Въ учреАдевіяхъ
Пруссіи есть нѣчто напомиваюіцее о спартанскомъ характе-
MMj
* Cm. Заблоцкаго-Деоятовскаго, Финапеовое управленіе п финансы
Пруесіи, и статью вату объ втой кнпгѣ ѵь Русск. Вѣстн. 1871 .
11

—
162 —
рѣ,— авторитетъ королей, которые предводительствуютъ сво-
тямъ иародомъ, простота и умѣренность гкнзни, которыя всѣ
классы общества сохраниди поередм вѣка роскоши и раопу-
щеаности, подавляющая сила публичной вдасти, подчиняющей
себѣ ка<кдую волю
и поглощающей янчность въ государствѣ,
еуровыя, непривѣтливыя формы йіизни, созданаыя дисципли-
ною. Все это привадлеЛитъ столько rfte древвему, какъ и но-
вому воевному государству. Всѣ этта характеристическія черты
соедиаены ео строгимъ чуветвомъ долга, нравствеаныхъ обя-
занаостей, съ религіей, которыхъ вельзя было вайти въ остро-
умцахъ а философахъ измѣнчиваго Аѳивекаго варода." Въ
втядѣ примѣра могкао указать, кромѣ военнаго хозяйства, еще
ва государственвые финансы Пруссіи. * Естественвые фттан-
совые ресурсы гораздо заачительвѣе во Фравціи,
чѣмъ въ
Пруссіи, а мегкду тѣмъ благодаря ихъ благоустройству Прус-
сія и въ фивавсовомъ отвошевіи быда сияьнѣе Франйіи въ
самомъ да^е началѣ войны. Кромѣ превосходства оамой прус-
ской фивансовой системы надъ французскою, замѣчательвы
въ Пруссіи добросовѣстность, порядокъ и обдуманвость въ
распоряікеніи финавеовыми силами, въ сраввевіи съ расточи-
тельвостью и безпорядочностыо во Фравціи. Въ финансовомъ
отношевіи Фравиія была такъ гке ве подготовдена къ войаѣ,
какъ и въ воеваомъ; въ то время какъ Пруссія, благодаря
давно обдумаваому плаву, начала войву безъ всякаго фивав-
соваго вапрязкенія, ве истощая даАе своихъ запасовъ (ве реа-
лизовавъ весь воеаный заемъ), Фравщя, веоравненно болѣе
ея богатая,
но yske истощеввая во время мира, вынуікдева
была вслѣдъ за первыми порагкевіями прибѣгвуть къ выпуску
бумагкныхъ денегъ тя къ привудительному іяхъ курсу. Въ за-
ключевіе всего сказавваго вами о гірусекой администрайіи, упо-
мявемъ о возбугкдеввомъ въ послѣдаее время въ прусскомъ пар-
ламентѣ преслѣдованіи вѣкоторыхъ чиновниковъ (Вагевера и
др.) за злоупотреблевія по ковцессіямъ гкелѣзвыхъ дорогъ. Этотъ
фактъ, надѣдавшій столько шуму, могкетъ быть приводимъ
какъ аргументъ противъ частоты прусской адмиЕистрацігя; во
въ глазахъ каікдаго мыслящаго человѣка онъ долгкенъ слу?кить
доказательствомъ строгости вравственвыхъ правияъ господ-
ствующихъ въ прусскомъ управлевіи. Спекуляція на адмиви-
стративныхъмѣстахъ распрострашхласьтеперьвсюду въЕвропѣ,
* R. Иеѳтѳ. Royal and гериЫіса і France ѵ, II (р 250).

\
—
163 —
но
нигдѣ ока не
возбуікдала противъ себя
такой бури,
какъ въ Прусеін. Обвиняемые чиновникн принаддеАатъ къ
высшимъ слоямъ администрац,іи гг ваходятся въ близкихъ от-
вошеніяхъ къ первенотвующимъ праватеяьственнымъ лицамъ;
несмотря на ато и прусское правительство пошло
на встрѣчу
парламентскому двигкенію и, не страшась никакого скандала,
рѣшилось на самое безпощадвое гізслѣдованіе. Ковечно въ
этой рѣшимостн много благоразумія,
но такимъ благоразумі-
емъ отлтячаются не всѣ праватедьства.
Главные недостатки фравцузской админцстращн, какъ мы
выше объясняди, были неизбѣгкнымъ результатомъ революціон-
ныхъ бурь періодически свирѣпствовавшихъ во Францін съ
конца прошедшаго стодѣтія, всего революціовваго полоАенія
вещей, сдѣлавшагооя въ этой стравѣ нормадьвымъ,
и подчи-
вяющаго себѣ всѣ усдовія ея государетвенвой ікизни да^е въ
эпохи относительно слокойвыя. Всѣ эти
недостатки админи-
страціи усилилнсь и къ нимъ прибавились новые пороки во
время второй имперіи, которая, какъ чисто революиіонная
диктатура, быда самьшъ характеристнческимъ послѣдствіемъ
граАданскихъ мегкдуусобій. Сравнитедьно самый мнрный пе-
ріодъ во Франціи, царотвовавіе Лудовика Фидиппа, слѣдовав-
шій за сравнитедьно самымъ легкимъ револющоннымъ пере-
воротомъ 183С, привесъ свои пдоды, по^атые Наполеономъ III
въ началѣ его иарствованія. Весьма не трудные и незначн-
тельвые успѣхи фравцузскаго оругкія, во все-таки успѣхи, въ
Крымской кампавіи и въ Италіянской, были очевидво послѣд-
ствіемъ правитедьствеввыхъ заботъ о ввутревней админи-
отраціи, арміи и фдотѣ, въ предыдущее царствовавіе. Государ-
отвенная дѣятельвость тѣмъ въ особенвости и трудва что
ея подоАительвые результаты всегда далеко впереди отъ дѣя-
тедей, а потому и ве могутъ быть оцѣвены совремеввиками.
Императоръ Наполеонъ III былъ обольщенъ своими военвыми
успѣхами, такгке какъ н дипломатическими, въ первой подо-
винѣ своего царствованія, и введенъ ими въ забдуАдевіе, не
замѣчая что при всемъ развитіи промышленвости и вароднаго
^огатства Франціи всѣ боевыя силы его правительства, ад-
миннотратнввыя u военныя, болѣе н бодѣе приходили въ упа-
докъ къ концу царствованія- При такъ-называемомъ личвомъ
правдевіи, оеновавномъ исключитедьво ва дичныхъ отношені-
яхъ всѣхъ оргавовъ власти къ ея
главѣ, правителю трудно,
почти невозмо^во, замѣтить то
чтб вокругъ дѣлается. Для
11*
■*£^*зш*-.* *т^тюй*т£т*мтштть.
Т^Г

—
ш—
этого нуікны веобычайЕЫя геаіадьныя слособности прозор-
ліявосття, какиьш
обдадали въ впдѣ исключенія иные веда-
кіе властатели въ иоторт, да
та
to при совсѣмъ другихъ
историческихъ уедовіяхъ, чѣмъ вьтѣшнія. Телерь всѣ эле-
менты обществевной и подитической Аизни до того услогкші-
лисъ, что если и ходить всякій день въ толпѣ народа, по уди-
цамъ и рыакамъ, ва подобіе Гарувъ-Аль-Ратида, to вое-таки
втгчего ве увидіяшь. При томъ дичвомъ правленіи какое было
устроено во Фраваіц диктатурою Наполеова III, свѣдѣвія
веобходпмыя главѣ государства о подогкевіи дѣлъ доходятъ
до вего не чрезъ посредство заковныхъ оргавовъ власти, ко-
торымъ вѣтъ причивы скрывать дѣйствительвое лолоАевіе, a
чрезъ его приверзкевцевъ, которые долгквы и вывугкдевы, въ
стілу своего существованія, представлять пологкевіе такимъ
какимъ это выгодво для ихъ лачвыхъ вадовъ u ивтересовъ.
И тутъ дѣдо ве всегда въ вамѣревномъ обмааѣ, а
очевь
ча-
сто въ самообмавѣ: ка?кутся вещи такъ какъ хочется, какъ
пріятво чтобъ овѣ были и какъ уеловлево чтобъ овѣ каза-
лись. Отъ выошпхъ ступевей вдасти до визшихъ повторяетоя
то Де самое, когда вся государотвешіая дѣятедьвость основава
ва лтачвыхъ отвошевіяхъ, ва дичвыхъ ивтереоахъ, и не вле-
четъ за ообой викакой ивой отвѣтотвенвоотп, кромѣ какъ предъ
дицомъ вачальвика или покровителя; всѣ заивтересовавы и
всѣ привыкають видѣть п повимать вещи въ ивтереоѣ своихъ
лпчвыхъ отвопіевій. Всѣ другъ друга обмавываютъ u вводятъ
въ заблуАдевіе,
отчасти вамѣревво,
отчасти добросовѣство.
Накавуаѣ объявлевія войвы 1870, привергкевцы имлеріи Ае-
давшіе войвы
старались вастроить воивотвевво обществев-
вое мвѣвіе, имъ доаосиди что таково дѣйствительвое наотрое-
віе отравы; въ то гке время довосили что все готово къ войвѣ
до послѣдвей пуговицы, и бодыинвство весомаѣвво чпстосер-
дечво всему втому вторидо, и эти голоса, громче и громче уси-
ливалтясь, съ кагкдою ступевью вверхъ, доходили до самого пре-
стода и его оглушали. Къ иекреваему вевѣдѣвію тутъ ковечво
прпмѣшивалась злоствая и своекорыствая спекуляиія, во было
ве
мало и пологкительааго аевѣдѣвія, которое было одвою
изъ пртічиаъ весостоятельаости фравцузскаго правительства
къ войаѣ.
Какъ всякое лнчвое правлевіе, фравщузское императорское
дерАалось силою дичвостей: личвостью самого Наполеова III
и личвостями ему близкими. Эта сііла звачительво умалилаеь

\
*лш
—
165 —
къ ковцу царствовавія. Ряды первовачальныхъ u самыхъ крѣп-
кихъ соподвигквиковъ Наполеова III порѣдѣли, и
затѣмъ въ
его соботвевной личвости произошло съ болѣзаями *
и
ста-
ростью ве мало перемѣнъ. Объ этомъ посяѣдвемъ обстоятель-
ствѣ, чрезвычайно вагквомъ въ исторіи всякаго личваго прав-
левія, и, какъ вамъ кагкется, объясаяюціемъ мвогое въ злочаст-
аомъ ковцѣ этого царствованія,
мы
угке уломивалц. Здѣсь
вамъ бы хотѣлось только еще указать ва вѣкоторыя особев-
вости самой личвости и характера Наполеова III, составляю-
щія, сверхъ плохой его адмпвистраціи, другую причиву вепри-
готовлеввости Францш къ войвѣ.
Изо всѣхъ дѣйетвій Наполеова HI послѣ торзкества Пруссіо.
въ 1866, такгке какъ при двигкевіи его во время самыхъ
переговоровъ съ Пруссіей,. предъ войвою, вами описаввыхъ,
могкво заключнть съ полвою достовѣрвостью что
овъ
коле-
бался мегкду миромъ и войвою; евоими личвыми симпатіями и
влечевіями овъ скловялся скорѣе къ миру, и вастоящимъ об-
разомъ къ войвѣ ве готовился, ва вей одвой, какъ ва
неиз-
бѣ^вой развязкѣ его царствованія, овъ ковечво ве сосредото-
чивалъ своихъ мыслей. Съ самаго 1866 года овъ разчитывалъ ва
успѣхъ своей дипломатіи и вадѣялся избѣгкать войвы. Увѣре-
вія фравиузскаго правительства въ то время,
что
перевоору-
^еніе арміи ве имѣетъ ивой цѣли, какъ ввушить въ Европѣ
подобающее увагкевіе ко Фравціи и возставовить европейское
раввовѣсіе, были искревви въ томъ смыслѣ что императоръ
вадѣялся одвимъ этимъ, безъ войвы, достигвуть успѣха въ
своихъ дипломатичеекихъ походахъ въ Берливъ, то ва счетъ
прирейвскихъ земель, то ва счетъ Бельгіи. Во всякомъ случаѣ
овъ долгкевъ былъ этого Аелать, ибо это вполвѣ соотвѣтство-
вало тому ваутреввему его вастроевію которое въ то время
дол?кво было истекать изъ вѣкоторыхъ свойствъ его харак-
тера и всего его прошедшаго. Кромѣ слишкомъ извѣстваго
теперь колебдюціагося его темперамевта, подитическія
его
мысли, а съ вими и дѣявія его царствовавія были колебавіемъ
меікду самыми противоподогквыми эдемевтами. Наполеовъ HI,
какъ могкво заключнть и изъ его
сочивевія, ** изъ его мѣро-
-
*
Наполеонъ III былъ давно тяікко боленъ; обь этомъ
свадѣтель-
сівуютъ и воѣ лѣчавшіѳ erq мѳдпки, no олучаю его смврти (см. ме;кду
прочаыъ иисьмо докт. Томовна).
**
Ом. Reveries politiques, par Louis Napoleon Bonaparte, 1831. Idee,
napolioniennes,
его Ae, 1839.
~шіт?,т*No*шк^т&ъні *аЕттштійтш%-

г
—
166 —
пріятій, въ особейноста по народвому хозяйству, хорошо пони-
мадъ умствевныя u сощальвыя двпгкевія нашего времеви, а въ
эттххъ двигкевіяхъ, а викакъ ве въ воеввой славѣ, видѣдъ главный
предметъ государствеввой дѣятельвости. Оущнооть его полити-
ческихъ идей, и сущвооть ваибояѣе ему симпатичвая, была весь-
ма миролюбиваго свойства, — эко вом и че скій и демократичеокій
прогрессъ вародвыхъ массъ подъопекою государствеввой дикта-
туры иди цезаризма. Тутъ было чрезвычайно мвого утопическа-
го, въ духѣ фравцузскаго соиіализма сороковыхъ годовъ, влро-
чемъ съ значительвою примѣсью весьма здравыхъ эковомр.че-
скихъ повятій; * этотъ утолическій, мечтательвый эяемевтъ въ
мысляхъ Наподеова, отчасти отразившійса дагке и на ввѣш-
вей его политикѣ (веодвократвыя предлогкевія созвать европей-
скій коагресоъ для водворевія вѣчваго мира) и повредилъ со-
стоятельвости его государствеввой дѣятедьности, во овъ безъ
сомаѣвія увлекалъ его душу гораздо бодѣе, чѣмъ веякіе воен-
вые подвига. Воеввый элементъ его царствовавія былъ ему
вавязавъ традиціями его дивастіи, отъ
которыхъ онъ отка-
заться ве могъ, и весостоятельностыо его мечтательвыхъ по-
литическихъ идей, ве разрѣтавшихъ сощальвыя
задачи во
Фравціи и ве еовдадавшихъ съ грагкданскима меікдуусобіями;
воеввый эдемевтъ былъ вавязавъ ему веобходимостыо отвле-
чевія ввутреввихъ страстей ко ввѣшвимъ дѣламъ, и ваконедъ
воинствеввымъ ваотроевіемъ войска и приблиАевныхъ, и
от-
части самого Фравцузскаго варода. Все царствовавіе Напо-
деова III есть рядъ компромиссовъ ме*ду этими двумя тече-
віями, меАду предавіями первой имперіи а ХѴІІІ вѣка, и
мирвыми эковомическими требовавіями воваго времеви. По-
литпческая исторія всей Европы XIX вѣка имѣетъ этотъ
характеръ, во овъ особевво рельефво отпечатлѣлся въ ис-
торіи Фравцди, и имевво
второй имперіи, возвиквувшей на
развалиаахъреспубдики, создавной соціальвою революціей 1848.
Подитическая исторія Фравціи тѣмъ въ особенности ивтере-
сва и вазпдатедьва, что
общеевропейскіе двиАевія и ведугн
выраікаются въ вей особевво выпукдымн и характеристиче-
скими чертами. Февральскимъ переворотомъ 1848 и грагкдан,-
скими смутами, которыя ве прекращадись при республикѣ и за-
ставили всю Фравцію погкедать бодѣе прочвой государствеввой
* Оверхъ прѳдыдущихъ оочикеній самого Наполеова III, op. A. Le-
гоу Веаиііеи. La politique du second empire (Revue de Deux Monde»
1872).
арк^:»*

\
тшя:
—
167 —
власта,
чѣмъ республиканская, Наполеону III была указа-
на
задача внутреияяго грагкданскаго умиротворенія
стра-
вы, споспѣшествовааія ея народаому благосостоянію,
въ ооо-
бешшсти подъему рабочихъ массъ. Когда окъ провозгласилъ
что Имперіл есть миръ, аадо думать что онъ не имѣлъ поло-
гкателькаго вамѣрешя никого обманывать, и всего болѣе об-
манывалъ самого себя. Въ его мысляхъ было чрезвычайио
много неопредѣлешіаго u химерическаго, на подобіе фраицуз-
скихъ радикаловъ и соціадистовъ сороковыхъ годовъ, вліяніе
которыхъ на его подктическое воспитаніе не подлеікатъ сом-
вѣнію. Но вмѣстѣ съ тѣмъ преданіями имперіи и своей дивастіи
онъ обязывалея отомстить Европѣ за поруганную память свое-
го предка,возродгіть внѣшнее обаяніе Фравиіи,уроненное мѣщан-
скою политикой іюльской моаархт, усилить вліяніе ея на евро-
пейскія дѣла и. удовлетворить честолюбію войока, содѣйствовав-
шаго возведенію его на престолъ.Какъ оамъ ммператоръ,такъ гке
точно u вся Франція колебалась меікду этими двумя лротивопо-
логкными стремлевіямаполитической гкизаи: внутренніямъ благо-
устроеніемъ u обогаіценіемъ, н военнымъ честолюбіемъ. Наполе-
онъ III значілтельно олпцетворяетъ собою поднтическій. образъ
мыслей большинства Французовъ, и въ этомъ могкно найти много
олравданія для его
царствованія. Въ первой половивѣ своего
царствованія, онъ очевь искусно и удачно лавнровалъ ме^ду
этими двумя совсѣмъ протнвополоАаыми пртязваніями: велъ
краткія войаы, съ чрезвычайною умѣрненостью останавливадъ
ихъ развитіе, пользовался
ими преимущественно для выгод-
ныхъ
дішломатическихъ едѣлокъ, извлекалъ дипдоматическія
побѣды иэъ чуАихъ войнъ,
н
водворивъ ікелѣзною рукою
внутреннюю безопасвость, и заключивъ либеральные коммер-
ческіе трактаты съ европейскими государствами, содѣйство-
валъ небывалому доселѣ возрастанію народнаго богатства И
промышленности Фращііи. Ни въ себѣ самомъ, при значи-
тельномъ утопическомъ складѣ своілхъ экономическнхъ н по-
лтятическихъ повятій, нн въ окруікающей средѣ государствен-
ныхъ дѣятелей, Наполеонъ ІІІневашелъ достаточно сплъ для
болѣе глубокихъ законодательвыхъ, адмивистративныхъ п фи-
нансовыхъ реформъ, какія требовались во Франщи и требуют-
ся до спхъ поръ; а только такія реформы которыя бы корен-
вымъ образомъ измѣвили направленіе умовъ п условія публич-
ваго быта во Франціи способвы сдвивуть фравцузекое об-
щество съ пути революцій п войнъ, ва которомъ ово блугкдаета
WJ£<Js-*\
W\ \ ШЯ*Ш.
тгж:

—
168 —
u тціетно идівтъ выхода съ конца прошедшаго отолѣтія. Пар-
ламентарная реформа 1869 не оказала въ этомъ
отношеніа
нпкакой помоіци императору. Самымъ бластательнымъ дока-
зательотвомъ несостоятельностивсей парламентской среды того
времеіга къ практическому государственному дѣлу слугкитъ
легкомысліе съ которымъ закоаодательное собравіе отвеслось
къ переговорамъ съ Пруссіей о гогенііоллернской кандидатурѣ.
Коммиссія разсматривавшая дипломатическую nepemicky, ко-
торая явно вела къ войнѣ,
не сумѣла заставить министровъ
представить ей подлинные документы, u пологкилась въ такомъ
критическомъ пояоікеніи на голословныя утвергкденія герцога
Грамона. * Сллетеніе внутреннихъ затрудненій, ydte преікде
нами описанное, привело къ войнѣ, къ которой, какъ могкно
думать, Наполеонъ III собственно не готовилсм, это, какъ намъ
кагкется, еще прдчина тому что онъ былъ
захваченъ войною
врасплохъ, и что со стороны Франціи не было никакого зрѣло
обдуманнаго впередъ плава кампаніи, подобнаго прусокому.
ВынуАденный попытаться возвратдть войною блескъ своей
звѣзды и своей динаетіи, обязанный еверхъ того въ сплу своихъ
династическихъ преданій стать во главѣ войскъ и совсѣмъ къ
тому неспособный, Наполеонъ ПІ дѣлается лично виновникомъ
первыхъ лораікеній. Еели при пологкительномъ превосходствѣ
государственныхъ u
военныхъ боевыхъ сплъ Германіи, ея
окончательная побѣда въ этой войнѣ и была рано или поздно
неизбѣгкна,
то
первыя порагкенія, при большей готовности
Франціи къ войнѣ и большей тадантлавостиея полководцевъ,
могди быть избѣгнуты. МеАду тѣмъ эти порагкенія быстро
разстроили духъ арміи и привели въ смятеаіе самого импера-
тора; отсутствіе всякаго единства въ высшемъ
начальствѣ
надъ арміей совсѣмъ растроило всѣ ея двиікенія.
** Дазке не-
извѣстно было кто главнокомандующій, Базенъ или имлера-
торъ, которому было постыдно сдать комавду послѣ своихъ
веудачныхъ распоряікеній. Первыя Аестокія порагкенія всегда
посѣваютъ уныніе въ войскѣ, а для французскаго ови были
смертельвымъ ударомъ. Такгке точво
для всякаго монарха,
*
См. локазаиія чдевовъ коммасеіи марказа Талуйе и Дреоля въ
пардаментскомъ сяѣдотвіи надъ событіама 4го сентября.
**
Это оообенно ясно изъ показаніа маршала Макъ-Магона въ ком-
масеіи 4го сеіітлбря. Злополучвов двиіеніѳ его къ Мещу объясияетол
отоутствіемъ главнокомандующаго и противорѣчивына приказаніями
которыя онъ получалъ.

—
169 —
чувствительны болѣе чѣмъ для гекерала пора^енія претер-
пѣваемыя подъ его лредводнтельствомъ, а для Наполеона III,
въ обстоятедьствахъ его влаоти,
они
были гибельвы. Всѣ
эти ошибка уснлили военный погромъ Фраіщш; но и
въ
нихъ не все было случайно и не вее моі^о
быть откловено
доброю волею, а многое по веобходимостиистекадоизъ преды-
дущнхъ историчеокихъ обстоятельствъ: нелѣпая поспѣшность
объявденія войны быда отчасти вывуАдена внутренаимъ по-
литическимъ пологкеніемъ императора и отчасти основана на
его невѣдѣвіи своихъ боевыхъ сидъ; стратегическіе промахи
н бездарность въ командованіи войскамп значнтельно зави-
сѣли отъ поднтической необходимости для Наполеона III
стать во глзвѣ арміи и отъ системы фаворптизма, гослодство-
вавшей въ военвой іерархіи. Президентъ Французской респуб-
лпки справедливо указываетъ на отличный личвый составъ
прусскаго правитедьства, какъ на одву изъ вагііныхъ причиаъ
его могущества, объясняя это тѣмъ что король Вильгедьмъ
не боялся быть затмѣвнымъ славою своихъ еовѣтвиковъ ц
исполнителей; но этотъ фактъ происходитъ не отъ личнаго ха-
рактера этого монарха, а отъ характера его власти: эта власть
покоится на незыблемыхъ основахъ иоторической монархіи,
а ве на случайныхъ дичвыхъ свойствахъ монарха; власть гке
Наполеона III была противополоАваго свойства. Власть узур-
натора ве могкетъ возвышаться, какъ законная монархиче-
ская власть,
тадантами и подвигами своихъ исподнителеі?,
a
подвер^ена опасвости быть унигкева и уничтоікена и т. п.
Въ
такомъ гке подоАеніи находились и всѣ прибдиАенные Напо-
леону III люди, до самыхъ низшихъ исполнителей.
Въ этомъ осугкденіе, въ этомъ іке и оправданіе для второй
имперіа. Всякая другая адмивпстраиія, которая бы въ иныхъ
иоторическихъ условіяхъ допустила у себя подобные порядки
была бы неизмѣримо бодѣе веразумна н преступна, чѣмъ адмн-
нистрація Наполеона III.
Правденіе этого монарха было естественвымъ послѣдстві-
емъ всѣхъ предшествовавшихъ исторнческихъ событій во
Фравціи; въ томъ или другомъ видѣ, насильственная дикта-
тура водворяется на общественной почвѣ которую револю-
■ціи изрыли до того что вырвали изъ нея корни всякойзакон-
вой исторической власти. Вмѣстѣ съ тѣмъ и характеръ этого
правлеаія и способы его дѣйствія были послѣдствіемъ всѣхъ
общеетвевныхъ пороковъ ,
посѣяваыхъ
государственвыми
ъ*ь**т»***т^^;яіШ?т*тжш£Ш£.

—
170 —
переворотами u гразкдакскима ме^кдуусобіями. Эти мегкдууео-
бія tj порагкдаемыя ими отрасти не проходятъ ±е даромъ ддя
общественаой аравствеваости. Иначе дѣло было бы слишкомъ
легко ддя всякаго аарода отдѣлываться отъ дурныхъ права-
тельствъ посрецотвомъ Еасильственныхъ возмущеній. Вторая
гшлерія была
вызвана
безпомоіцностью
высшихъ
слоевъ
франйузскаго общества создать какое-дибо прочное реол^ бди-
канское правительотво для охраны лрава и для безопаеноста
лгіц,ъ и нмущеотвъ; она быда призвана всѣмтя кдассами обще-
ства спасти страву отъ габеди, какою угрогкади еАедневно
возникавшія смуты и непримаримая врагкда партій. Эта дик-
татура явталась въ той формѣ къ какой. невѣікественныя на-
родаыя массы чувствовади наиболѣе снмпатіи,
въ которую
наиболѣе оаѣ вѣровади, — въ формѣ преданій о другомъ вели-
комъ спаситедѣ народа отъ подобной гке габели. Наполеонъ
III и его правяеніе, осуиіествившіе эту форму власти, могли
хуіке п лучше исподнить свое призваніе, могла оказаться вы-
ше и нигке его; но все это чаотныя
u
дичныя
пхъ достоин-
ства или злоупотреблевія,
въ общей }ке сдогквости онтд. были
тхсторичеокимъ продуктомъ подтятическаго развитія Франціи
съ конца прошедшаго етолѣтія. Во время всего своего цар-
ствованія императоръ Наполеонъ III слышалъ только благо-
словенія своего народа, а если до него
доходилъ ропотъ, то
только изъ такихъ сферъ которыя были несостоятельны по-
ставить на мѣсто ішператорской власти что-либо лучшее. По-
етому было бы нелѣпо ц несправеддиво, каковы бы ни были
грѣхи имперіи, взвадтявать ва отвѣтственность ея одной бѣд-
ствія 1870 — 71 годовъ, какъ впрочемъ дальнѣйшія событія это
еще очевидвѣе подтвердиди.
Просвѣщенные и мысдящіе Французы это сами хорошо по-
аимаютъ. „Я глубоко люблю мое отечество, говоритъ гр. Га-
спаренъ, авторъ самой безпристрастаойа самой замѣчательной
книги * о совремевномъ полоАеніа Франціи. Въ этой стравѣ
всѣ воспоминанія моего дѣтства, въ ней мое семейство, въ вей
всѣ моп ивтересы. Есдп измѣрить патріотизмъ моею скорбыо,
то я не боюсь сраввенія ни съ кѣмъ. Моя скорбь началась не
съ Верта и не съ Седана. Оаа дадеко предшествовада нашимъ
пораікеніямъ; я почувствовалъ ее yjke пра Лудовикѣ-Фалиппѣ,
* Le С. A. de Gasparin, La France, nos/autes, nos perils, ndfre ave-
nir. Paris. 1872. Мы yifce првікде уиокаваяи объ этой книгѣ.

r&
'МШ?.
—
171 —
съ развращеніемъ парламентскихъвыборовъ. Моя скорбь была
велнка съ 1848 года, она возрасла въ 1851, во время всего этого
упадка вравственныхъ сидъ
вазываемаго имлеріей.... Безум-
вая война довела ее до послѣдней крайности. Моя скорбь
происходитъ гораздо менѣе отъ приключеній дня, чѣмъ отъ
виутренняго недуга насъ томящаго. Я скорблю надъ про-
шедшимъ, гдѣ корень всѣхъ нашпхъ порагкеній; я скорблю
надъ будущимъ; около котораго собрались тучи соціалпзма. Я
скорблю, видя несправедливость моего отечества, поншкеніе
характеровъ, блѣдность убѣгкденійі скорблю видя пргіблигііеше
бѣдствій, ни съ чѣмъ несравнимыхъ, свободу, прогрессъ, бла-
госостояніе, нравствевную Аизнь, во всѣхъ ихъ формахъ, нод-
вергкевныя опасности и
моАетъ-быть потерянныя навсегда;
вотъ что меня раздираетъ и преслѣдуетъ." Авторъ ве долго
пере/килъ этц мрачаыя строки, и едва ли не къ своему счастыо;
до сихъ поръ большинство Французовъ, призывая къ отвѣт-
ственности за всѣ свои неочастія одну имітерію u продолгкая
тгдти въ политическоц гіаізни по прегкнпмъизбитымъ колеямъ,
приведшимъ Францію къ имперіи и Седану, не могло понять
гр. Гаспарева. Англійскій публицистъ глубоко изучившій ис-
торію Франціи и уАе нами упомянутый разсуАдаетъ въ томъ
гке направленіи, возводя банкротство второй имперіи въ войнѣ
1870 къ давнопрошедшимъ тасторическимъ причинамъ, поро-
давшимъ это правленіе: „Несчаствымъ, хотя и неогкидавнымъ
образомъ, говоритъ г. Ривъ, имперіализмъ утвердилъ свои
основанія на разваливахъ французской революціи и ва народ-
выхъ массахъ развращенныхъ демократіей н лишевныхъ сво-
боды и самоуправленія, ее иоправляющихъ. Имперіализмъ,
какъ онъ былъ понятъ и
приведенъ въ исполвеніе Наполео-
вомъ Ш, уснлилъ всѣ пороки демократіи и гкилъ ими. Нація
падала лодъ вліяніемъ безвравственнаго личнаго правлевія, ко-
торое, захвативъ въ
свои исключительаыя руки всю власть,
старалось вознаградѵіть народъ матеріальвымъ благосостояві-
емъ. Печать была въ оковахъ. Право сходокъ для политиче-
скихъ цѣлей отнято. Матеріальвые успѣхи были куплевы
цѣною высшихъ интересовъ, и
сами оказались весьма легко
разрушимыми; чѣмъ безсильнѣе и весостоятельнѣе дѣлались
граікдаве, какъ говорилъ Токвиль, тѣмъ дѣятельвѣе станови-
лось правительство, болѣе и болѣе вынуДденное заботиться о
томъ къ чему были неспособны отдѣльныя лица. Въ этомъ-то
п заключается величайшее заблуікденіе.. Правительство не мо-
ш^іттшлт^гшвѵ&штхттшйіштшя.

—
172 —
гкетъ имѣть другой салы, кромѣ салы націн; еслц эаергія, нрав-
ственность и самостоятельность наша уоываютъ, то рано тали
поздно правительство додгкно имѣть ту гке участь."
*
Вторая пмперія едва ли заслугкпваетъ упрека задиктатуру,
которая установилаоь въ первые ея годы, какъ нeязбѣ^kвoe
послѣдствіе революціоннаго безначалія, которомуонапрпзвана
была единодушнымъ голосомъ всей Фравціа пологкить конецъ;
но она мо/кетъ быть обвивяема за то что диктатура вызвав-
ная чрезвычайвымн обстоятельствами водворилась какъ по-
стоянная правительствевная система, что
общество не было
поетепенно подготовлено и воспитаво для перехода къ свобод-
ному правлевію, соотвѣтствующему условіямъ быта образован-
ныхъ народовъ, что воздвигнутое Наполеовомъ Ш зданіе, со-
гласно собственвому торгкеетвенному его обѣщанію, не было
своевременно увѣнчано, или лучше, изъ
временнаго не было
передѣлано въ болѣе постоявное государственвое зданіе. Обѣ-
іщанный. вѣнецъ (le couronnement de Tedifice) явился слиш-
комъ поздно, или лучше, былъ вырванъ изъ ослабѣвшихъ и
одряхлѣвшихъ императорскихъ рукъ, наканувѣ революціи, п
подъ ея угрозою, когда не вашлось въ обществѣ ни людей, ни
олыта, ни привычекъ вуіігныхъ для самоуправленія. Свобод-
ныя государственныя учреікденія никогда не удаются, когда
они даруются правительствами въ эпохи ихъ слабоста и опа-
сности. Чтобы привести въ дгъйствіе политическія льготы,
практически воспользоваться
ими u для упрочевія власти u
для народааго благосостоянія, чтобъ, одаимъ словомъ, устроить
свободное правленіе, правитель нуАдается въ большей силѣ,
неікели чтобъ отнять льготы и закрѣпостпть общество. Боль-
шею частью
бюрократія разсуікдаетъ въ противопологквомъ
ваправленіи, полагая что для государственнаго деспотизма и
для правительственной реакц,іи протпвъ свободныхъ двигкевій
общества нуДно обдадать большимъ могуществомъ, чѣмъ для
его освобогкдевія и для прогресса въ политической ткизви. Въ
этомъ одно изъ величайшихъ заблуікдевій рутинной бюрократіа,
тормозящихъ успѣхи политической ікизни. Отсюда ме)кду про-
чимъ происходитъ то стравное явлевіе что ивые государствен-
вые люди считаютъ подвигомъ муікества и доблестью про-
тиводѣйствовать мирному развитію политической свободы.
* Н. Еѳетв, Royal and republican Franc?, Load; 1872, V. I, p. 291
{France in 1870).
.

i^
—
173 —
убѣікдевшле что этішъ они докзываютъ свое могущество. Пра-
вптельства ва апогеѣ своей власти ве дѣлаютъ тѣхъ самыхъ
уступокъ обществеввому мвѣвію которыя потомъ ови вывуік-
дены бываютъ сдѣлать въ
эпохи своей слабости. Утративъ
лопулярвость, правители стараются изобрѣети ее, льстя мод-
вымъ іядеямъ, и часто да^е времеввымъ заблугіадевіямъ толпьг.
Мегкду агЬмъ никакая политическая льгота ве бываетъ плодо-
творва, если ова ве проводится въ Аизвь лравительствомъ си-
ла котораго ве подлегкитъ ви малѣйшему сомвѣвію ви для под-
даввыхъ, ви для вего самого. Это веобходпмо какъ для соб-
ствеввой обороны власти отъ излишвихъ и преЛдевремеваыхъ
лритязавій, которыя такъ легко порагкдаются въ обществѣ вся-
кою новою льготою, такъ и для охравы стравы отъ злоупотреб-
левій и веопытвости въ пользовавіи свободвыми учреАдевіями.
Мы могкемъ вайти блистатедьвое доказательство этому въ ва-
шемъ отечествѣ, въ освобогкдевіи крестьявъ u водворевіи
связаввыхъ съ нимъ вовыхъ
учреАденій. Успѣхъ ихъ былъ
главвѣйше обезпечевъ прочвостыо государствеввой влаоти, ве
подвергавшейся ви малѣйшему вопросу; вмѣстѣ съ тѣмъ этотъ
успѣхъ былъ ваАвымъ условіемъ для дальнѣйшаго освобоЛде-
вія варода отъ бюрократпческой опеки и для развитія у васъ
самоуправлевія . Потому и велика отвѣтствеввость предъ
исторіей тѣхъ правительствъ которыя въ періоды своего мо-
гущества ве воспитываютъ народы къ подитической свободѣ
своевременвыми реформама.
Все это справедливо, но вторая имперія едва ли была когда-
вабудь въ подобномъ полоАеніи, благолріятвомъ для улраздве-
вія этой диктатуры, Въ какой степени это правительство было
вичтоікво въ самомъ своемъ существѣ, лучше всего доказы-
вается событіямн посдѣдовавшими за Седавомъ и переворо-
томъ 4го севтября. Хотя эти событія угке принаддеАатъ дру-
гому кругу явлевій, револющи, къ которой мы лерейдемъ въ
скоромъ времеви, одвако мы косвемся пхъ здѣсь, васколько
они отпосятся къ войвѣ 1870—71 годовъ и объясвяютъ еапора-
Аевія. Эти. событія, совокупво съ такъ-вазываемымъ комму-
валистскимъ возставіемъ лослѣ заключенія мира, лучше всего
доказавшія что война только отсрочила революиіонвый взрывъ
во Фравщін, довели военныя пора^сенія и унигкенія страны до
самой послѣдней крайности.
Нравствевное смятевіе въ которое лришелъ императоръ
послѣ самыхъ первыхъ пораДеній,
и съ нимъ пришди всѣ
■
ш*ш*мйь***іт^*&»т?:т*!іктйЯ*Л
ТГК

—
474 —
части правительственной машины, двтдгавіиейся исключительно
личною волею, а не дѣятельностью законовъ и учрегкденій, угке
одно это смятеніе, о которомъ свидѣтедьствуютъ всѣ факты
и всѣ очевндцы этой эпоха, дѣладо невозмогкнымъ дадьнѣй-
шую оборону страны и продолгкеніе войны со стороны Фран-
ціи; мегкду тѣмъ это личное смятеніе Наполеона ІП было
какъ нельзя болѣе естественно, и не объясняется однтямъ толь-
ко болѣзаешгымъ его состояніемъ, хотя даіке и оно
игряло
тутъ, какъ во всей нсторіи войны, вемадовагкаую роль. Впро-
чемъ и самая тягккая бодѣзнь монарха никогда не могкетъ по-
лучить, въ нормадьныхъ уедовіяхъ верховной власти, того зна-
ченія какое она имѣда въ искдючительныхъ обстоятедьствахъ
Французской императорской власти ц ея носитедя. Наподе-
овъ III очень хорошо понимадъ что оъ неудачею ва подѣ
бнтвъ было связано паденіе съ престода его самого и его ди-
настіи, чего никогда не моікетъ сдучиться при обыквовенномъ
законномъ устройствѣ верховной власти, не только монархи-
ческой, но даАе и республиканской. И въ прачинахъ своего
смятенія, необъяснтямаго одаими прусскими побѣдами, Напо-
леонъ III нисколько не ошибался, какъ доказадъ очень ско-
ро ходъ внутреннихъ политическихъ событій во Франціи до
4го сентября вкдючительно. Ислытавъ пораікенія, онъ не смѣ-
етъ и не могкетъ вернуться въ Паригкъ, хотя это вепремѣнао
требовалось и для удалеаія его оть командовавія арміей, и для
всѣхъ государственаыхъ распорягісеній по вооругкенію націи къ
самой энергической оборонѣ. Въ Паригкѣ уАе начпнается пол-
ная дезорганизація государственааго управленія, которое имѣ-
етъ свой дентръ не то въ гдавной квартирѣ ■ арміи, не то въ
дицѣ императрицы-регентши, не то
въ
законодатеяьномъ со-
браніи; наскоро скодочевное министерство Юго августа (ге-
нераяа Паликао), потерявшее голову съ перваго дня своего
вступлеаія, не знаетъ гдѣ искать олоры и силы ддя дѣйствія.
Распорягкенія и указай,ія идущія изъ трехъ упомяаутыхъ выс-
шихъ
оферъ мегкду которыми разлагается верховная вдасть,
и дагке прпказанія идущія изъ одной и той гке сферы проти-
ворѣчатъ одао другому; въ центрадьаой администрааіід обра-
зуются двѣ адмивистраціи (главы мианстерства геверала Па-
ликао и париАскаго губернатора генерада Трогшо) мегкду собою
соперничествующія п одаа другую подозрѣвающія въ измѣнѣ,
два правитедьетва, одно прошедшаго, другое будущаго. Пала-
та,р составленная изъ болыпивства безгласвыхъ представителей,

i^
'МШ2£
—
17o —
такъ - вазываемыхъ
офцціальныхъ кавдидатовъ, не имѣетъ
ннкакой силы взять вь свои руки вдасть и дѣда, не чувствуя
подъ собою викакой. почвы; она потеряла ее съ удаленіемъ
императора и упадкомъ его властп, такъ какъ она представ-
ляла собою не націю и ея волю, а волю императора,или лучше,
■его партіи. Небодьшая горсть представителей находившаяся
въ оппозиціи подняла голову, но тодько для крикливаго осуік-
денія правительства и безллодныхъ рекргшинацій, а
не для
энергическаго дѣйствія. Для дѣйствія она не имѣла ннкакой
тяной государетвенной опытвости, кромѣ врагкды къ существу-
ющему порядку, никакихъ побугкдевій, етрашась болѣе всего,
едва лн не болѣе чѣмъ подпиоать унизительный миръ, под-
дерЛать ідмперію и монархію, при своихъ закоренѣлыхъ рес-
публиканскихъ убѣікденіяхъ, наконецъ не имѣла никакого
серіозваго политическаго значенія въ странѣ, знавшей этихъ
людей только по ихъ краснорѣчивымъ рѣчамъ противъ импе-
ріи. Высшее государственное учреАденіе,
предназначенное по
основнымъ законамъ государетвенной конституціи стоять на
страгкѣ верховвыхъ интересовъ государства и быть незыбле-
мою
опорою престола, сенатъ, оставался, послѣ хвалебныхъ
своихъ рѣчей объявленію войны, безмолввымъ свидѣтелемъ
разлогкенія власти, которую онъ призванъ былъ охранять. По-
слѣднее заоѣданіе
сената іго сентября 1870
описанное во
французскихъ фельетонахъ въ юмористическомъ духѣ, одна
изъ самыхъ характерілстическихъ страниііъ траги-комической
эпопеи этихъ дней. Никто не далъ дагке себѣ труда объявить
о закрытіи іяли распущеніи сената, при провозглашеніи рес-
публтлки на балковѣ Паригкской Городской Думы; только что
это извѣстіе распространилось мегкду сенаторами, эти верхов-
ные хранители неприкосновенности государетвенной властн и
святости законовъ опрометыо разошлись изъ залы
своихъ
собрашй, не составивъ дагке протокола своего послѣдняго засѣ-
данія. Вотъ какъ ничтогквы бываютъ самыя высшія государ-
ственвыя учрегкденія при личномъ правленіи, и какую ничтогк-
ную помощь они могутъ оказывать ему въ минуту опаоноспя.
Бѣгство ■императртяцы Евгеніи изъ Тюйлерійскэго дворца подъ
охраною нѣсколькихъ личвыхъ ея друзей иностравцевъ слиш-
комъ тазвѣстно. Бъ націи отличающейся рыцарствомъ и кур-
туазіею въ отношеніи къ гкенскому полу, этотъ эпизодъ не
возбудплъ ничего кромѣ насмѣшекъ и презрѣнія. Низлоікеніе
нмператорской династіи и провозглашеніе республнка 4го сен-
■:!=КЯггіЖ
:*^0т*тт^ъ*Ж£тт!Ш*ётл.
іхттт:
..

—
176 —
тября совершились на улицѣ, въ теченіе нѣсколькихъ мннутъ,
безъ малѣйшаго протеста съ чьей бы то ви было стороаы; изъ
весмѣтной то.ілы пртявергкениевъ имперіи, изъ Тми милліоновъ
подавтнхъ плебисцитъ за нея, не возвыеился ни одинъ годосъ
порицанія такому образу дѣйствій, насильственному и грубому
не только въ отношенін къ тдмператорской власти,
но даАе
лично въ отношеніи къ чденамъ императорской фамтялін. Со-
чувствія къ имперіи и ивтрпги къ ея возстановлеаію возаикди
потомъ, когда они понадобились для образованія имперіалист-
ской лартіи, добивающейся власта н въ наетоящее время, радп
личвыхъ интересовъ этой партіи, а никакъ не любви къ тям-
періи. Накааунѣ переворота 4го сентября п
на другой его
день, казадось что иначе быть не могло, хотя и не суіцество-
вало ни маіѣйшей тѣнн заговора къ низлогкенію имперіи.
Никакія военвыя поразкенія, іт дагке сдача Седана и пдѣнъ
императора,необъясвяютъ самипо себѣвпзлогкевія имперіи. Им-
перія собственно дагке не была никѣмъ ниспровергнута, а пала
сама собою, по аедостатку силъ для продолгкенія своей гкизни;
впкому ве пргішло въ голову въ то время защищать ее. Мгно-
вевное падевіе ея, вслѣдъ за плѣномъ императора, представля-
лось кагкдому неизбѣ^нымъ послѣдствіемъ исторіи его власти.
Никакого уАаснаго государственнаго или частнаго преступле-
вія, которое давадо бы взп,іи право вравствеввое или юриди-
ческое ва его низлоікеніе, Наполеовъ III ве совершилъ; да
впрочемъ о такомъ правѣ и не возвикало викакой серіоз-
вой рѣчи, какъ въ
этомъ
случаѣ такъ и во всѣхъ фран-
дузокихъ переворотахъ, насильственво ставившихъ одно прав-
левіе на мѣсто другаго. Ни оказавшаяся аеслособвость мо-
варха къ комавдовавію войсками,
ни
его
плѣнеаіе, какъ
бы оаи ан
были гибельны для варода, ве могутъ поколе-
бать мовархической власти, если ея
освовы
крѣпки и вор-
мальвы.
Воеввою
неспособвостыо отдпчались мвогіе госу-
дари, дагке весьма любимые и замѣчательвые; воеаныя добле-
стн дагке нисколько не входятъ
въ кругъ личвыхъ качествъ
вугквыхъ для государствовавія въ
ваше
время. Въ самой
Фравціи были монархи попадавшіе въ плѣвъ къ непріятелю,
Лудовикъ Святой u Фравцискъ I; ихъ власть висколько
отъ того ве умалплась и ови привадлегкатъ къ числу самыхъ зва-
мевитыхъ и популярвыхъ французскихъ монарховъ. Регевство
императрицы, которое и безъ того ysfce существовало заков-
яымъ образомъ, могло продолАать, пока императоръ былъ въ

^
gshO^X
—
177 —
плѣну, улравленіе государствомъ « веденіе войны, ида ske за-
ключить миръ. МоАно въ воениомъ отношевіи разлнчно судать
о сдачѣ Седаиа,— лозорной развѣ только какъ результатъ цѣ-
лаго ряда предыдуіцихъ -стратегическихъ ошабокъ и нелѣ-
лыхъ распоряЖеній, моАно разлнчно суднть съ точка зрѣвіа
лнчвыхъ ннтересовъ Наполеона III его поступокъ личной своей
сдачн, во едва лн возмогкно видѣть въ немъ какое-либо госу-
дарственное преступленіе. Вотъ собственвыя елова Наполео-
на III въ его позднѣйшемъ письмѣ нзъ
изгнанія къ генера-
ламъ комаидовавшимъ отдѣльнымп корпусама прн Седанѣ:
„честь арміи была достаточно охранева мугкествомъ которое
ова показала въ эгихъ сраікеніяхъ, и я воспольаовалея правомъ
привадле/кавшимъ дівѣ какъ государю, давъ приказавіе поднять
бѣлый флагъ, и громко принѵмаю яа себл отвтьтственность
за ѳтотъ актъ (je revendique hautement la responsablite de
cet acto). Закланіе 60.000 человѣкъ ве могло спасти Фраацію;
возвышевное самоотвергкеніе начальннковъ и солдатъ было бы
невуіквою викому гкертвою. Поэтому мы локорились Аестокой,
но нелрелоікной веобходимостн; ова разорвала мое сердце, во
оставляетъ мою совѣсть локоОною." Оо стороны всякаго другаго
монархэ, съ инымъ характеромъ, н ивымъ лрошедшимъ, эти ело-
ва былн бы привяты какъ весьма разумныя и дагке великодуш-
ныя . Какъ бы то ни было, Налолеовъ III во время самой вой ны ве
оовершнлъ впчего такогочѣмъ бы могъ заслуАить постнгшую его
участь,еслпбъ онане была приготовлсна ему всѣми предшествр-
вавтнми войнѣ обстоятельствами; налротнвъ, овъ дагке гкертво-
валъ на войнѣ свосю личиоотью, свосю лнчвсю чесгью, а могъ бы,
будь ояъ въ ішыхъ условіяхъ власти, поставпть себя, какъ го-
сударь,
въ полоАеаіе
гораздо болѣе
незавідсимое отъ хода
военныхъ дѣйетвій и распоря/кеніО. Но его участь была угке
рѣшена заранѣе: онъ могъ возвратиться въ Парнгкъ только
лобѣднтелемъ. Итакъ паденіе второй ідмперіч было послѣд-
ствіемъ никакъ ве военныхъ событій, а собствеввоО, внутрев-
ней ея «сгорін, которая была результатомъ всей государотвен-
ной іішзни Фравцін въ вывѣшнемъ столѣтіи.
Военвыя пора-
гкевія былц только поводомъ къ ея ннзвер^енію, подобно тому
какъ севтябрьскіе декреты Карла X отноеительно лечати, во-
просъ объ избнрательвой рефлрмѣ н реформистскіе бавкеты по-
водами къ внзвергкенію легитамнетскойи орлеанской монархін.
Но какъ ви екоролостигкво уморала всѣ роды правательства во
Фравщи, и какъ вн лоразнтельво то всеобщее равнодушіе и
12
^ХЛ/ 1к

^У"Ѵ4 fVra^f YCWs&MkW.
—
178 —
безмолвіе общества которое окруЛало смерть каЛдаго изъ нихъ,
однако конецъ второй имперіи превзошелъ въ этомъ отн.ошевга
всѣ другіе. Ова умерла вѳ только безъ всякихъ коивульсій, no
да>ке безъ агоніи, еслгі ве считать аговіей всѣ лослѣдніе годы
царстовавія Наполеова III. Ни одвого слова ве только сопро-
тивлевія, ио сочувствія, согкалѣнія, ува:кенія, благодарвости
вадъ этою могилой. Это явлевіе, объясвяюціее чрезвычатін-ую
легкооть провозглашевія республика іѵо сентября, дагке орав-
нительно со всѣми французскими переворотами, дояАво быть
всецѣло приписано личвымъ свойствамъ члевовъ император-
ской дивастіи. Ни къ одвому изъ члевовъ императорскаго
семейгтва ве было въ обиіествѣ ии малѣйшаго уваікенія, и ни
одинъ изъ нихъ ве
заслуікивалъ его по своему умственному
и вравственвому характеру. Каікдый обязааъ былъ высотою
своего поло^енія едивствевво офищадьвой привадлегквости
къ ]japcTByioiu,eu фамиліи, а безъ этого имѣлъ что-вазывается
дурвую репутацію. Съ имепемъ каійдаго быда связава въ об-
ществеввомъ мвѣніи болѣе гіли мевѣе скавда.іьная хровика.
По своему умствеввому образовавію ни одивъ чденъ импера-
торской фамиліи не стоялъ на уроввѣ времени, какъ напр.
всѣ члены прусской королевской семьи или орлеанской.
Низвергкевіе имперіи и разстройство съ вею всего гооудар-
ственваго управлевія было ковечно оковчательнымъ ударомъ
ванесеннымъ обороітателънымъ средствамъ Франщп.
IV.
Мы указали по.югкеніе Фравціи въ продолікевіи ея оорь-
бы съ Германіей, объясвяющее всѣ результаты войвы какъ
въ
первоіі, такъ
иво
второй ея половивѣ. Никакая ва-
ція, каково бы
ни
было ея могущество,
ея
богатство, ея
даровавія и патріотизмъ, ве въ силахъ вести разомъ два та-
кихъ двизкевія, какъ войва и революідія; кагкдое изъ
вихъ
само-по-себѣ,— п война безъ револющи, и революідія безъ вой-
вы,— вы зы ва етъ крайвее вапрягкевіе народаыхъ силъ, увичто-
Лаетъ капиталы вакоплеввые предыдуіцими поколѣвіями u
пресѣкаетъ развитіе вародваго труда. Одинъ этотъ фактъ со-
вокупваго и одвовремевваго развитія во Фравцга въ 1870—
1871 годахъ двухъ величайишхъ вародвыхъ бѣдствій даетъ
ключъ къ уразумѣвію ея погрома. Вмѣстѣ съ тѣмъ этотъ

ш&шёхшт
—
179 —
фактъ еще ве позволяетъ говорить объ историческомъ паг
девіи Фравцузской ваціи и ея культуры, а напротивъ того
заставляетъ изумляться ея ікизвенвости, позволившей ей пе-
ревести въ теченіи 80 лѣтъ два раза, безъ всякаго истощевія
силъ, такіе удары которые могли бы быть смертельвы ддя са-
маго могуіцествевваго государства.
ПреЛде чѣмъ перейти ко ввутреввему ведугу, отъ котораго
страдаетъ Фравція съ ковіда прошедшаго стодѣтія и въ раз-
витіи котораго революціоввый кризисъ 1870— 1872
годовъ
быдъ однимъ изъ
многихъ эпизодовъ, мы долгквы заключить
очеркъ войвы во второмъ ея періодѣ, послѣ сдачи Гедава и
плѣва императора. Эта часть войвы сущеетвевно отлична
отъ первой, которою мы были преимуш,ествевво заняты до
сихъ поръ. Въ этомъ второмъ періодѣ войвы дѣйствіе ва ея
ходъ со сторовы револющоввыхъ силъ вышдо гораздо болѣе
варуіку чѣмъ въ первомъ періодѣ и до ея объявленія, когда
зависимость войвы
отъ револіоціи быда засловена мвог(;е-
ствомъ побочвыхъ обстоятельствъ.
Послѣ сдачи Седава характеръ войвы совсѣмъ измѣвяется:
изъ ваступательвой, ова дѣлается чисто оборовительвою, со
сторовы Фравціи, и
изъ оборовительвой ова дѣлается чисто
ваступательвою со сторовы Пруссіи. Изъ правильвой войвы
регулярвыхъ армій, ова превращается въ побоище армій съ
ыародвыми ополчевіями; ваконецъ, изъ войвы подитаческой
меАду двумя правительствами, ова переходитъ въ оАесточев-
ную борьбу двухъ вародовъ, съ полвымъ разгаромъ ваціонадь-
вой венависти. До сихъ поръ считалось что викакія воеввыя
силы и никакіе полководцы ве могутъ справиться съ варод-
вою войвой, а мегкду тѣмъ сколько ви распространялась во
Фравціи вародвая войва, сколько ви возрасталъ захватъ
фравцузской территоріи гермавскпми полчиидами, сколько
ви возгкигался патріотизмъ во всѣхъ фравцузскихъ сердцахъ,
къ защитѣ родвой земли отъ вашествія • ивоплеменвиковъ, —
весмотря на все это всѣ усилія Францін оказались тщетвы.
Возбугкдевіе вародвой войвы противъ правильвыхъ армій ве
только ве помогло Фравціи, но съ развитіемъ ея страва ста-
ла болѣе и болѣе извемогать подъ ударами вепріятельскихъ
войскъ, побѣдовосныхъ ва всѣхъ безъ изъятія пувктахъ, и
вывузкдева была пбдчивиться всякимъ условіямъ, предписан-
вымъ ей побѣдителемъ. Другой вопросъ^ ве мевѣе іфиводя-
щій въ недоумѣвіе всѣхъ добрыхъ республиканцевъ Фрав-

ттасз
"^«
Ь
—
ІЬО —
аіи ѵі съ вими респубдикавцевъ всего свѣта: реслубликавское
звамя, въ магическомъ дѣйствга котораго на воодушевяеніе
парода огнемъ свободы и эвтузіазма противъ раболѣпвыхъ
германскихъ армій викто изъ вихъ ве сомвѣвался, оказадось
совсѣмъ безси.шнымъ противъ мовархическаго знамеви Го-
генцолдервовъ,— да^е бодѣе безсильнымъ чѣмъ опозоренное
звамя имперіи.
Чтобъ отвѣчать на эти вопросы, нугкво пре^де упомяауть
о нричгшахъ продол/кевія войвы послѣ Седана; оно ве исте-
кадо прямо изъ первой ея части, а съ обѣихъ воюющихъ сто-
ровъ огкидади что (^едавомъ война оковчева. Продолгкевіе ея
посдѣ сдачи императора было почти разочаровавіемъ ве толь-
ко для Фравцузовъ, во даАе й для Нѣмцевъ.
* Вслѣдъ за Се-
давомъ, Фравція могда получить, какъ дагке и въ то время
мвоііе быди увѣревы, усдовія мира болѣе выгодныя, чѣмъ че-
резъ 6 мѣсяцевъ безпдодныхъ ддя себя истязаній. Точво так-
гке Пруссія, посдѣ всѣхъ безусловвыхъ своихъ побѣдъ и по-
сдѣ уничтоікенія фравцузской арміи, могла считать Фравцію
достаточво ваказанвою за ея безпокойвый нравъ, а себя до-
статочво обезпечеввою противъ всякаго ея
вмѣшательства
въ объединеніе Германіи. Чтобы пощадить кровь своихъ на-
родовъ, Пруссія могда согдаситься на уступки въ пользу
Франціи. Фравція, сверхъ того, могда бы вадѣяться ва усдо-
вія мира ещ,е болѣе для себя благопріятвыя, еслибъ овъ быдъ
закдюченъ омлеріей,
въ
особеввости самимъ императоромъ,
къ которымъ спмпатіи Пруссіи, казалось, екдонядись гораздо
болѣе, чѣмъ къ республикѣ. Дадьвѣйшее продол^евіе войвы
Co сторовы Пруссіи представдядось нарушеніемъ слова тор-
}кествеино сказавнаго ея королемъ, что онъ идетъ ва войву
ве противъ Фравцузскаго варода, а только противъ его им-
ператора; ово казадось гкестокою кровогкадвостью, проявле-
ніемъ завоеватедьваго духа, и нащовадьвой невависти, недо-
стойными просвѣш,ей,нѣйш.ей ващи и просвѣщеввѣйшаго пра-
витедьства. Таковъ рядъ размыпілевій веводьво представляв-
піихоя всякому безпристраствому чедовѣку по поводу про-
дод^евія войвы посдѣ Седава. Какъ одвако ви освователміы
всѣ эти размышлевія, продол/кевіе борьбы мегкду двумя обра-
* Мы ваходились въ ато самое врема въ Германіи (Саксовіи) п
были свидѣтелами всеобщаго удивденіа, даіке увынія кирнаго ларо-
донаселеніа, что киръ ве вакдючевъ вс*ѣдъ аа Свдавоііъ.
шръ

—
181 —
зованаѣйшчши народами европейскаго коіітинеііта было, къ
аеочастію, совершенно естествевно, ti было тѣсно связано съ
ея первоначальиыма причинамч, еели ае съ формальвыми, то
со ввутреааими и историческими. Это впрочемъ аискодько
ае исключаетъ маѣвія что при добрыхъ и эаергическихъуси-
діяхъ въ пользу мира со сторовы людей стоявшихъ во главѣ
лравительства обоихъ вародовъ, могкао было, ко благу чело-
вѣчества, избѣгвуть продолгкеиія войвы.
Тѣ >ке самыя причивы которыя вызвали войау,
съ обѣихъ
стороаъ, обусловили и ея продолЖеаіе. Съ падевіемъ имперіи
и
съ провозглашевіемъ республики, во
Фрааціи вступилъ
только въ аовую фазу тотъ ввутреввій кризисъ который вы-
аудидъ Налолеова III ■ къ войаѣ. Какъ имперія схватилась
за
вее чтобъ отсрочить свое падеаіе, такъ ske точво взя-
лась за аее республика для своего созидааія. Фравдіи было
иесраввеаао легче и
заключить миръ и продолгкать войву,
lie разрушая имперіии въ особеввости ея государствеввыхъ
учреЯ«девій. По получевіи извѣстія о пдѣнѣ императора, Тьеръ
лредлагадъ въ закоаодательвомъ корпусѣ образовааіе прави-
тельствеввой парламевтскойкоммиссіи для управлевія государ-
ствомъ; это предлогкевіе, ве предосуікдая вопроса о будущей
формѣ правдевія, сохравило бы всю существующую въ госу-
дарствѣ оргавизац,ш властн. Мудрый государствеввый чело-
вѣкъ повималъ что эта оргавизація есть сама по себѣ вели-
чайшая сила въ государствеввой оборовѣ, убавдять которую
въ роковую мивуту государствеввой опасаости безсмыслеа-
ао. Вмѣсто этого правительство 4го сеатября добровольао
взяло
ва себя аеразрѣшимую задачу завово оргааизовать
всѣ государствеавыя учреікдевія подъ выстрѣлами вепрі-
ятедя.
Но какъ все это
ви было велѣпо,
имеаао это и тре-
бовадось для достиАевія спеціальаыхъ политическихъ цѣ-
дей руководившихъ .чюдьми
4го севтября, — это
имеаао
требовадось для
созданіл республиіси. He воспользоваться
этимъ случаемъ чтобы водворить республиканскій образъ
правлеаія во
Фрааціи,
въ
чаяаіи котораго провели всю
овохо
Жизвь люди 4го сеатября,
ве
попытаться водворить
его путемъ войвы и побѣдъ, аа разваливахъ мовархіи, опозо-
рившей Фравцузскую землю; ве- попытаться такого очастія
было свыше всякихъ вравствеавыхъ силъ этихъ людей. И въ
этомъ аельзя
ихъ слишкомъ виаить; въ этомъ ве было съ
ихъ сторовы преступваго погкертвовавія матересовъ отече-
■
штРтѣтт ■^■^з^тг^г^т^ттттг

—
ш—
ства иптересамъ своей партіи,
потому что реслубликангізмъ
воодушевлявшій нхъ такого закала что овъ
болѣс
чѣмъ
политическое убѣгкденіе,
а своего
рода редигія, М
самая
фанатическая. Этотъ реопубликанизмъ, переходящій изъ рода
въ родъ,
въ пзвѣстаыхъ і^руппахъ фраицузскаго общеотва,
освованъ иа еамыхъ грубыхъ іі отстадыхъ политичеекнхъ по-
нятіяхъ, которыя да^е трудво постигііуть въ name время;
онъ заключаетоя въ слѣпомъ поклонениі реепубдиканской
формѣ іі вѣроваігіи въ ея вепогрѣшимость. Французекіе рес-
публігкаицы (не нынѣшніе, а тѣ что
мечтади о республп-
кѣ во
время мовархіи) были глубоко убѣгкдеігы что
до-
статочио провозгдасить республикаискій образъ правлевія,
чтобы водворить съ
нпмъ
въ
етранѣ всѣ блага гооудар-
ственной гкизаи, возвыоить
до нельзя благосостояаіе ііарода
и сдѣдать его аепобѣдимымъ. Таковы и до сихъ поръ чистые
республиканц,ы во Франціи, en pur или en homme de la veille,
какъ ошг себя называютъ, діоди вчерашняго дня (то-есть не
монархисты прігмирившіеся съ респубдикою посдѣ ея провоз-
глашенія). Это называется быть прелшкьшъ ресііубликанской
■идеѣ. Очевидно респубдика подучаетъ тутъ характеръ своего
рода правденія въ снду бой;ественнагоначада (par droit divin).
Такъ и повимадъ ее генерадъ Каваньякъ, заявлявшій въ 1848
году что она не подде;кптъ вопросу и обсу/кдевію. Таково
было самое искренвее убѣікдевіе кругкка людей восподьзоваБ-
шагося переворотомъ -іго сентября и войвою чтобъ осчастли-
вить Фравцію реопубдикой. Несмотря на высоту своего обра-
зовавія, они такъ ;ке напвно думаліі
какъ и самые невѣгке-
отвенвые ораторы въ парнікскпхъ кдубахъ что стйитъ тодь-
ко водрузить знамя святой реопубдики, и
предъ шімъ от-
ступятъ въ трепетѣ no.a4uuj,a мовархпческоіі Пруссіо. Усту-
пать имперіи лраво закдючевія
мира или закдючпть
са-
мимъ
миръ не
спустивъ фдагъ гімперіи, быдо бы
отда-
лить
опять
въ
невѣдомую дадь реопублпку, которой ви-
какъ не удалось упрочиться во Фраииіи въ течевіи 80 лѣтъ.
Таково было самое эвергическое побу;:;деше къ прододікевію
войвы въ умахъ людей етавшихъ во г.іавѣ франііузскаго пра-
вительсітва лосдѣ сдачи Гедана. Это всего дучше доказывает-
ся
непростительпымъ упорствомъ правительства■- націоваль-
Аой обороиы противъ созвавія надіовальваго собранія, вопреки
громкимъ гг ѳвергическим^ настояніямъ, къ вему обраіц,еввымъ
въ ѳтомъ смыслѣ изъ еамыхъ лротпвополоікныхъ полгітаческихъ

лагерей, со сторопы с^амыхъ почтетшіхъ личностеіі, имѣвшихъ
полное право возвысить
своіі голооъ во имя воеа Фрашдіи,
каковы гг.
Гизо, Греви, Э. Ренавъ, Ланфре и др. *
Этого
улоротва вельзя шгаче объясштгь себѣ какъ боязнью отчасти
что бодыишіство пароднаго представптельетвабудетъ склоігво
къ миру, отчасти, и
это главное, что оио
выскагкется про-
тивъ республики, въ чемъ въ то ;ке время не могло быть оо-
мдѣнія. До какой степеаія ііеланіе утвердить респубдикапское
правдеше первенствовадо въ умахъ почти всѣхъ ч.іеновъ
правнтельстванацдоналыгой обороны доказывается такЖе тѣмъ
что въ это критпческое для Францігг время оно издавало раз-
вые декреты къ измѣнеаію законовъ и учреікдешй въ респуб-
ликаігскомъ духѣ, хотя ддя самыхъ неотло;кныхъ воедныхъ
распоря.кеній не доставадо у него чедовѣческихъ сидъ. Фана-
тическое, почти мистическое вѣрованіе чдеповъ правггтедьства
національноО обороны въ республиканскую форму правденія
какъ въ единствеішую способную осчастдивить Франиію мо-
;кетъ быть поставдено въ упрекъ ихъ подитнческому образо-
ванію и быть причшгою обвиненія ихъ въ политпческоіі ве-
зрѣлости, но оио ;ке значителыіо
смягчаетъ ихъ виву по от-
нотенію къ лрододікенію войт>і. Есдибъ они возбудили ее въ
интересахъсвоей партіи, они бьіди бы несравненпо виновнѣе, но
они тодько воспользовпдись казавшеюся пмъ иеобходимостыо
продолзкенія воі"агы для чести Фращіщ чтобы посдугкить вмѣ-
стѣ съ тѣмъ своему ггдолу^— республикѣ. Независимо отъ рес-
публиканской идеи руководпвшей диктаторами 4го сентября,
ови были несомвѣнно воодутевдены стремленіемъ очиститъ
Франйію отъ военнаго безчеотія, самаго тяіккаго ддя огром-
наго больтинства образоваввыхъ Фраыііузовъ, есдгг и прпзвать
что седьскія народоааседенія Франіііи погрязли въ политиче-
ской апатіи и ;кайиадіі всего бодѣе прекраііі,еііія войвы. Тре-
бовавіе с;о сторовы ІІруссігі уступки фраші,узско(і территоріи
возбуікдало всеобіцее негодоваліе, и слова Фавра: „Нггодного
клочка нашей земли, ви одного камня нашихъ крѣпостегі" ва-
ходили сочувственный отголосокъ во всѣхъ ковиахъ Франціи.
Эту послѣдвюю лричиву продолгкевія войны со стороны Фрав-
цга, созданвую Гермаиіегі, елѣдуетъ лрпсоедпнпть къ побуАі-
денію утвердить респубдпку путемъ побѣдъ и крови. Это
•ччі
* См. меікду прочимь письмо Гизо къ правительству паіуоналііной
обороны и статьи Э. Ренана лечатавшіяся въ Journal des Debate 1870.
■**жжття&я&іт!* Л
ТТШ

—
184 —
дичное побугкдеше дншь
лрадавадо осооенную энергію дѣй-
ствіямъ людей которые вое-таки быдо патріотически преда-
вы чести своего отечества и его цѣдооти. Накоиецъ ко все-
му этому примѣшивадось въ вадегкдахъ правительства ваіііо-
надьной обороны иа войну стодько dte невѣдѣвія относитедь-
во боевыхъ силъ Франціи сколько его было у правительствен-
ныхъ лицъ имперіи предъ начадомъ войны и еще бодѣе поди-
тической неопытвости, чѣмъ быдо у послѣдвихъ. Благородвое,
но крайве ваиввое подитическое простодушіе
этихъ
лю-
дей, въ течевіи четверти вѣка завимавшихъ подитичѳокую
трибуву во Фравціи и громившихъ имперію за ея государ-
ствеввые пороки, всего лучше изобдичается плачемъ г. Жюля
Фавра въ его лереговорахъ о мирѣ съ княземъ Бисмаркомъ
въ Ферьерѣ. Трудно себѣ представить что-вибудь бодѣе ха-
рактеристическое для олицетворевія обѣихъ воюющихъ сто-
ровъ какъ этотъ достопамятвый разговоръ. Онъ велоходитъ
ни на что болѣе какъ ва слезливое объясневіе лровивившаго-
ся школьвика
съ олытвымъ
наставвикомъ, глубоко изучив-
шимъ всѣ психологичесЫе молентьг своего ученика.
Какъ бы то ви было и какъ
ви оказались ошибочвы ва-
де^ды правительства ваціовальвой оборовы на лродол^евіе
войны, ведьзя
сказать чтобъ овѣ быди совсѣмъ веосвова-
тельвы, и
чтобы второй періодъ войны, какъ онъ ви быдъ
здосчастевъ, остался безлдодевъ для олавы u чести Фравціи.
He одви Фравцузы огкидади побѣды фравцузскихъ армій, да
ова и
веодвократво колебалась лослѣ Седава. Приведемъ
здѣсь одова ивостранца, который. тіцатедьно сдѣдидъ за хо-
домъ войны u котораго викакъ ведьзя упреквуть за издиш-
вее пристрастіе къ Фравціи и за чрезмѣрвость вѣры въ ея
могуіцество. Въ явварѣ 1871 года г. Ривъ, о которомъ вамъ
ве разъ лриходидось упомивать и котораго статьи о Фравціи
въ Edinburgh Revien обращади ва себя ввимавіе всей образо-
ваввой Европы, лідсадъ; *
„Несмотря ва все что быдо до
сихъ лоръ, Фравція еще имѣетъ достаточво вравствеввой
эвергіи чтобы лрододікать эту ведикую борьбу за свою ваціо-
вальвую везависимость. Побѣда есть ваграда для той сторо-
ны которая мо;кетъ дольгие дрі/гой вести войну: если еще со-
хравидся во Фравціи ея древвій духъ, ова не вступитъ въ пе-
реговоры до тѣхъ поръ пока непріятедь топчетъ ея землю."
Нѳпгу Кеетѳ, Roya/ and Republican France, Vll p. 303 и др.
/Jlfeil.^i.JMK*-
mnviokm

j^ 1ВNoШЕ*ШШ
r
—
І8о —
A посдѣ заключенія мира тотъ Аіе лиоатель говоритъ: И ....Хо-
тя
Франція могда, безъ сомнѣнія, получшъ отъ непріятеля
послѣ капитулящіи Седана болѣе легкія уеловія мира, есдибы
правленіе ічмператора Наполеова не быяо низвергиуто рево-
люідіей 4го севтября, но призваюсь что я до сихъ поръ оста-
юсь въ чцслѣ тѣхъ которые думаютъ что усиліе сдѣлаивое
Франціей къ продол;кешю войиы въ теченіи 5 мѣсяцевъ, какъ
бы ни былъ гибелеиъ ея конецъ, есть единствеаный фактъ
который могъ въ нѣкоторой стеленивозстаиовить честь Фраи-
цузской иаціи. Она по крайией мѣрѣ показала въ этомъ пе-
ріодѣ войны что еще имѣетъ нѣкоторый запасъ нравствен-
ной энергіи и матеріадьиой силы, — ■ведостаточно чтобы спаоти
себя отъ пора^еиій, но достаточво чтобы смыть часть лятна
съ своего націовалыіаго характера и честц. Чувство отвра-
щенія оъ которьшъ она подчивилась отяготнтельному и уви-
зительному миру было доказательотвомъ что вѣчто изъ ея
преіквяго продолгкитедышго ведичія еще сохранидось въ серд-
цѣ ея народа. и
Co стороныГерманіи,иди дучше Пруссіи, безраздѣдьно распо-
ряікавшейся германскими военными сидами, было ие мевѣе
побугкденій продолй«ать войву посдѣ сдачи Седана, и въ вихъ-
то надо главнѣйше искать причину этого втораго акта борьбы.
Побугкденія прусскаго правитедьства къ прододАенію крово-
пролитія могутъ гораздо мевѣе выдергкать вравствевный судъ,
чѣмъ побуЖденія французскаго правитедьства, какъ бы въ по-
литическомъ отвошевіи ви оказались легкомыслевны надеікды
Фравціи и вѣрвы разчеты Пруссіи. Фравція въ этомъ пері-
одѣ тодько оборовялась и заіцищада цѣдость своей государ-
ствеіівой территоріи,
а Пруссія ваступада и ставида усдо-
віемъ мира раздроблевіе Фравціи. Съ точки зрѣвія безу-
словныхъ друзей мира, признаюіцихъ вравствевно справедди-
вою тодько войну оборонитедьную, никакое побуікдевіе къ
ваступателыюй войнѣ и къ завоевавію чугкой европеиской
территоріи ве моікетъ быть оправдано. Бсе это оовершевво
справеддиво, во та ^е справеддивоеть требуетъ чтобъ были
взвѣшевы всѣ тѣ обстоятедьства которыя заставнди прус-
ское прпвитедьство прододгііать войву ипри которыхъ закдю-
чевіе мира, есди и быдо ддя вего возмоікно, то сопряЯгено съ
ведикими затрудвевіямч и /кертвами. Эти обстоятедьства из-
текди изъ самой первовачадьпой внутреввей причины къ вой-
нѣ со стороиы Пруссіи, — изъ объедивевія Германш, которое,
^
JA
т
■
'-*&*!imm*sr*mzmi&$. ^г
ѵчг
шешъ.
7Г1к

—
1sG —
какъ мы y;ke говорили, было для Пруссіи гдавною задачей
войвы. „Импер ѵгорскій вѣігейъ могкетъ быть добытъ только
на полѣ сра/кешя (eine Kaiserkfone кашіпиг auf demSchlacht-
felde ermngen werden), сказадъпрусскій корольФридрихъВидь-
гельмъ ІУ, когда ему былъ преддоікенъ императорскій титудъ
революц,іо>шымъ франкфуртскимъ собраніемъ германскихъ
представителей, 24 года тому ііазадъ. Эта слова припомнилъ
ведикій гер;цогъ Баденскій въ своей поздравитедьной рѣчи ко-
ролю Вильгельму, Іго явваря 1871 года,
на торгкесгвеи-
вомъ
вовогоднемъ пріемѣ въ Версалѣ. Co сдачею Седгіна и
плѣвомъ Наполеона III, 2го сентября, Франііія была доета-
точно увигкен», п ея воеішое п подитическое могуціество до-
отаточно разбито, чтобы вемыолимо быдо надолго ея вмѣта-
тедьство въ дѣда объедивевія Гермавіи,
но это объедггвеніе
еаде ве соверыіадось ев самой Гермапщ и императорскій вѣ-
нецъ euje ве быдъ добытъ. Для дѣла которое творитса въ
исторіп гкедѣзомъ и кровью, какъ выраікадись прусскіе патрі-
оты, * ву;кны былп, посд-Ь 2го сентября, еще новые удары
Аелѣза а новые потоки кровгі. Me только 2го сеігтября 1870
года, но даіке Іго января 1871 года Гермавія eiye ве была
объедшгева, какъ объ этомъ свидѣтедьствтетъ упомявутая вы-
ше рѣчь ведггкаго і^ерцога Бадевскаго. Въ ней меікду прочимъ
сказано: „....Сегодняшвііі день былъ къ тому предвазвачевъ
чтобы видѣть возроікденіе Гермавскаго государства въ обнов-
девной сгілѣ. Но ваше кородевокое ведичество хотігте дишь
тогда пргшять предлогкеввую вамъ корону І^ерманскаго госу-
дарства, когда она обниметѵ всѣ безъ іьзъятйл его уленьг." Дѣй-
ствительво Іго января 1871 года еще ве закончились перего-
воры давно вачатые Пруссіей съ Ю/кною Гермаггіей относи-
телыго присоедчвенія ея къ Сѣверо-Гермавскому Союзу, то-
есть обоединегіія Германіи подо главенствомп Прусской depofca-
вьг, объедггвевія въ той гшенво формѣ въ какой оно только
допускадось прусскглмъ правительствомъ. Этн переговоры на-
чались формадыю только 2-Іго сеігтября, ** послѣ рѣгаитедь-
выхъ порагкеній Фраіщііі, продолгкались безостановочво, но
тли чрезвычайно туго, подвигаясь впередъ рядомъ оъ побѣд-
вымъ піествіемъ германскихъ армій,
на поляхъ Фраіціт, то-
* Но не княэь Висмаркъ, которому отибочно пргшиеываютъ вти
слова и который отъ нихъ недавно откавался.
** Поѣэдкокі мишістра Дедьбрюка въ Мюи.хепъ.
ТГ9

—
!87 -
есгь
сь каікдымъ ловымъ
воепвымъ торгйествомъ ІІруссіи.
Только во второй подовивѣ октября могло состоятьоя лервое
совѣщаніе уполвомоченныхъ югкныхъ гермавскіяхъ государствъ
съ прусскими правите.іьствен,вышг ліщами въ Версалѣ. До по-
ловины аоября переговоры оъБаваріей оставадиеь совсѣмъ без-
плодвы, а Вюртембергъ не давалъ безъ Баваріи оковчательнаго
отвѣта. * Какъ туго подавалась Юікная Германія ва присоеди-
вете къ Сѣверо Гермавскому Союзу, ііли ва устройетво едиаа-
гѳ Гермавскаго государства, согласво вормѣ Сѣверо-Гермав-
скаго Союза, какъ упрямо сопротивлялся этой вормѣ ю/кво-гер-
манскій партикуляризмъ, мо^во судить по превіямъ въ бавар-
ской палатѣ представителей о проектахъ договоровъ по этому
предмету баварокаго правительства еъ прусскимъ (въ декабрѣ
1870 и явварѣ 1871 года). Баварія составляетъ средоточіе Юікво-
гермавскаго партикуляризма, и къ вей, какъ къ поелѣдией.
вадеікдѣ и опорѣ, обращались взоры всѣхъ элемевтовъ Гер-
манской нащи, гкедавтпхъ охравы автовоміи малыхъ госу-
дарствъ отъ поглоіцеііія гіхъ въ прусскомъ едивствѣ. Лгішь
ііго явваря 1871 года состоялся въ баварской палатѣ до-
кладъ парламевтской коммнссіи по упомянутымъ проектамъ;
огромное больигавство члевовъ
коммпссііг
отвергдо
ихъ ,
какъ противвые исторической самостоятельвости отдѣль-
выхъ
гермавскпхъ государствъ и
отяготительвые для Гер-
мавскаго варода (вслѣдствіе прусокой воеввой повншюсти). **
хІрезвычайво врагкдебвое ІІруссігг мвѣвіе этого больпгаиства,
эвергически и громко высказаивое посредп самаго разгара
войвы, въ высшеіі степеаи иитересво, такъ какъ въ
вемъ
вееьма ваглядво выставдяются затрудвевія которыя додіква
была побороть прусская политика вяутри І^ермаиіи,
чтобы
доетигвуть своей цѣли, п которыя безъ войвы были бы ве-
поборимы. МеАду прочимъ въ заключевіи этого
мвѣвія ука-
зывается на пѣсколько стадій чрезъ которыя прошли пе-
реговоры баварскаго правительства съ
прусскимъ, въ
про-
долгкевіи Фравко-І^ермавской воіівы; съ ка?кдою вовою ста-
діей, сказаво
въ
этомъ
мнѣвіи, баварекое правительство
*
См. мѳЛду прочимъ Jahrbuch des deutschen Reicks 1871 (статья
профессора Тудихума), гдѣ излоікева вся исторія этихъ перѳгово-
ровъ.
**
См. всѣ ѳти лрешя въ баварской падатѣ и вообще исторію хода
переговоровъ Пруссіи съ ЮАною Гермапіей въ Europaischer Geschicht-
kaiender топ Schulthey, fur 1871.

ц*^
H^V'MrV
ЪіХ&Я
—
188 —
дѣлалось болѣѳ уступчивымъ и угодливымъ въ отиошенга къ
прусокому. Въ ііолѣ 1870 года, когда только возникла въ ба-
варской палатѣ рѣчь объ участіи Баваріи въ войнѣ, бавар-
ское правительство (первенствуюіцій мииистръ гр. Брей),
отвагкао заявляло что Пруссіи будутъ поставлеаы, съ его сто-
роаы, полоікительвыя условія этого участія, обязательныя для
нея, и что „цѣаою самоотвергкенія Баваріи всего менѣе мо-
ікетъ быть ея медіатизація въ обціе-германокомъ государствѣ".
Во второй стадіи, когда начались лереговоры о присоеди-
иеніи Баваріи къ Оѣверо-Германскому Союзу (послѣ пер-
выхъ побѣдъ во Фравціи), баварское лравительство, угке го-
товое къ аему приотупить, ваходило одаако его конституцію
иесогласаою съ государствеітаою самоотоятельаостью на ко-
торую имѣютъ право входящія въ
составъ его государства
и
требовала преооразоватя оргаиизаціи Сѣверо-Германска-
го Союза въ самыхъ существенныхъ его основаніяхъ. На это
послѣдиее условіе имевво
не
еоглашалась
Пруссія. Нако-
вецъ въ третьемъ и послѣднемъ періодѣ,
въ
ноябрѣ, бавар-
ское правительство у^е уступило это, то-есть то
что „еще
за два мѣсяца предъ тѣмъ оио признавало невозмоікаымъ
уступить и весовмѣстимымъ съ достоиаствомъ Баваріи...."
Гдаввыми мотивами такой уступчивости оно выставляло
въ
палатѣ: болѣе и болѣе возраставшую съ развитіемъ войвы до-
стовѣрность лрисоединенія къ Сѣверо-Германскому Союзу
Вюртемберга, Бадена и Гессена (Замайнскойчасти), безъ кото-
рыхъ Баварія осталась бы въ изодированвомъ пологкевіи,
и
опасность исключевія Баваріи изъ Тамогкеннаго Гермавскаго
Союза.* Этою опасностью объединительваяпартія постоявво
угро^ала Баваріи, а противополоАаая партія съ негодованіемъ
указывала ка подобвое застращивавіе, какъ недостойное ви
Пруссіи, ви Баваріи. Докладъ большинства баварской парла-
мевтской коммнссіи, изъ котораго мы извдекли эти свѣдѣвія,
имѣетъ звачевіе вагкваго иоторическаго докумевта, въ этомъ
періодѣ отвагкной объедивительвой политики Пруссіи. Это
послѣдвій протестъ гермавскаго партикуляризма противъ
этой политики, внятно
раздавшійся посреди грохота прус-
скихъ осадвыхъ орудій окодо Паригка, и вскорѣ заі^мъ,
на
долго, если не навсегда, замолкшій подъ гуломъ ликованій
всей Германіи, которая торгкествовала, въ диііѣ Пруссіи, свои
Тамъ Ле, стр. 46.
1ГЗР 'т^-^ят

—
189 —
побѣды иадъ ннзвергаутымъ велнчіемъ Франціи. Въ этомъ
документѣ, прочтевпомъ въ
полиомъ
собранііг баварскаго
парламента Иго явваря 1871 года, мы еще читаемъ, nocpew
мвогкества Аестокихъ осуАденій прусской политики u поро-
ковъ
прусской государственной састемы,
такія строки:
„....Сверхъ всего, поземельныя присоединешя 1866 года не
только очень увеличили еотественный перевѣсъ ІІруссіи,
но
еще рѣшительнѣе выставился военный (militaistaatlicheK) ха-
рактеръ этой государственной силы. Она есть
н
остается
могущественнымъ военнымъ государствомъ (gewaltiger Мі-
litarstaat) не толъко по буквѣ своего пігсанаго законодатель-
ства, но еще болѣе по формамъ своего быта, выработаннымъ
нѣскольктямтя покояѣвіями. И вотъ съ этимъ^то государствомъ
намъ предлагаютъ вступить въ тѣснѣйшую связь! Какія по-
сдѣдствія (дуриыл) для сознашя чувства самостоятелыіости
въ нашей странѣ имѣють одни простыя ме/кдународвыя от-
ношенія къ такому государству, это угке доказали проідсхо-
дивтіе съ нимъ переговоры въ Версалѣ и Мюнхенѣ." Трудно
себѣ представить теперь что эти слова были сказаны въ ба-
варской палатѣ за три дня до обнародованія согласія короля
Вильгельма на пртянлтіе предлагаемой ему германскимикнязь-
ями ілмператорской короны. Десять дией сряду продолгка.іись
пренія по упомянутому докладу, и только 21го января, лалата
постановіяла болыиинствомъ двухъ третей голосовъ, противъ
сильной оппозищи, свое согласіе ва договоръ о присоединеніи
Еаварга къ Оѣверо-Германскому Союзу. Болыиинство оппози-
ціи покидаетъ залу засѣданія; когда провозглашается президен-
томъ здравіе Баварскому королю, зала опустошается, а здравіе
въ честь Германскаго императора оказываетсяневозмоквымъ
даАе предлогкить. Тактямъ образомъ провозглашевіе коро-
ля
Вильгельма императоромъ, предполагавшееся въ
этомъ
засѣданіи, совсгьмъ не оостоялосъ въ баварскомъ парламевтѣ.
Изъ хода переговоровъ Пруссіи съ югкно-германскцми госу-
дарствами моікно убѣдиться что огкидавшееся публикою го-
раздо рааѣе обнародовавіе учрегкдевія Гермавской имперіи
(Мго января) соверпшлось такъ быстро какъ только было
возмоАво. Въ то времл даіке еще ве окончились пренія въ
баварской палатѣ, но результатъ ихъ былъ угке ясенъ. Дого-
воры съ тремя мелкими юікво-германскими государствами бы-
ли привяты ихъ представительвыми собравіями только въ те-
ченіи декабря, и только ЗОго декабря они были ратификова-
■
*^ттт!;тжят&шштіШШ&Ш^жт*

i
jT^ —
^ШГ1
-$&&&
—
І90 —
иы въ Бердоаѣ. Эта ратификація и подѣйствовада иа уско--
реаіе согласія Баваріи. Хотя императорокій оанъ былъ пред-
доікевъ Прусскому кородю по иниціативѣ Баварскаго кородя
гермаискимивдадѣтедьными домами еще въ декабрѣ, по Прус-
сія, н.епокодебимо вѣрная одиаікды поставдеиной дѣди,
не
могда согдаситься на учреікденіе Гермавской имперіи иваче
какъ по типу Сѣверо-Гермавскаго Союза,который быдъ имевно
предвазвачевъ сдугкить зародышемъ обще-гермавскаго госу-
дарства и опытомъ объедивеаія Гермавіи подъ скипетромъ
Пруссіи. У/ке во время превій въ баварской палатѣ, оппози-
ціоввые годоса указывади на возмоАвость существованія
Рермапской имперіи и титуда германскаго императора безъ
подчиневія имъ Баваріи, когда имъ говориди что
противо-
дѣйствіе съ ея стороны соединенію съ Сѣверо-Гермавскимъ
Союзомъ было бы нарушеніемъ сдова yjke напередъ даннаго
ея монархомъ.
18го января совершидся первый и единствеввый обрядъ
воздоАенія императорскаго вѣнца на кородя Видыедьма,
торгкествевное военвое провозгдашевіе его гермавокимъ нм-
ператоромъ (feierliche militarische Proclamation des deutschen
Kaisers),
въ зеркальвой задѣ Версадьскаго дворца,
въ ста-
риввой резиденціи французскихъ моварховъ, подной воспо-
миваніями объ ихъ погибшемъ могуществѣ, и посреди гер-
манскихъ войскъ, осагкдающихъ изнуренвую голодомъ стоди-
цу Франіііи, а 28го явваря быда подписана капитудяція Па-
ригка и заключено трехнедѣдьное перемаріе, подоЯгившее ко-
нецъ Франко-Германской войнѣ.
Воевные люди и съ ними вся европейская публика восхи-
щаются необыквовенной предусмотритедьности съ которою
быдъ задодго впередъ предначертавъ Пруссіей пданъ воен-
выхъ дѣйствій, и затѣмъ еще бодѣе восхвадяютъ необыкно-
венную точность съ которою онъ быдъ праведенъ въ испол-
невіе во всѣхъ мельчайшихъ своихъ подробвостяхъ. Но едва
ли ве бодѣе вадо удивдяться политическому пдаву этой вой-
вы, и въ особенвости. гармоническому совокупдевію его со
стратегическимъплавомъ. Какъ бы ни быдо трудно выигры-
вать сраікевія и кампавіи,
при тактическихъ и стратегиче-
скихъ усдовіяхъ современнаго воевнаго искусства, однако ве-
сравневно труднѣе выигрывать хіхъ имевно настодько и имен-
во въ такіе момевты времеви какъ это требуется для пода-
тическихъ щѣлей войны, Лертвовать дюдьми, кровью и тру-
Л,іГ

Ш*і'
—
49І —
домъ народа лишь иасколька это крайне иеобходимо ддя
разрѣшеиія государствеішой задачи воюющей націи, заста-
вить военное искусство быть посдушиымъ орудіемъ лодити-
ки, не позволяя
ему увлекаться иикакгши собственаыми
своими цѣлями. Такихъ собственвыхъ цѣдей военное искусство
въ разумво понимаемой государствеввой ^изни имѣть не мо-
Аетъ, что бы ни говортяли иные воинственные ліісатели о про-
свѣтительномъ дѣйствіи войны. Такихъ собственныхъ цѣлей,
оторванныхъ отъ цѣлей государственныхъ, военное искусство
и не имѣетъ пока въ Пруссіи, и этимъ ме;кду прочимъ отли-
чается эта военная дерікава нашего времени отъ завоевате-
лей преАнихъ вѣковъ.
Для такого стройнаго совокупнаго дѣйствіл политики н во-
енной силы вугкно много условій, выработкѣ которыхъ, со
отороны Пруссіи, слѣдуетъ, кагкетоя, всего болѣе восхищаться
въ исторіи этоіі войны. МеАду прочшіъ нуАво друЛное лич-
ное взаимодѣйствіе политическихъ и воевныхъ
войідей госу-
дарства, одинаковое повимавіе каЯідымъ изъ иихъ
и полити-
ческой и военвой егоровы операцій,
а для этого вугкно, при
глубокихъ спещальныхъ знаніяхъ, высокое общее образовааіе,
возвышающее кагкдаго спеціалиста вадъ частвыми и односто-
роввими предѣлами его дѣла. Нугкво такгке не одво слуйгеб-
вое и себялюбивое, а истивн.о патріотическое воодушевленіе
къ дѣлу, подчивяіоіи,ее всѣ личвые въ вемъ ивтересіл націо-
вальвымъ гівтересам.ъ . Нугкво ваконецъ чтобы вндъ всѣмъ
господствовалъ высшій авторитетъ верховвой власти, въ
ли-
цѣ котораго сосредоточивались бы всѣ боевыя силы государ-
ства воеаныя и гра;кданскія, и который осуидествлялъ бы со-
бою безусловвое едивство дѣгіствія тѣхъ и другихъ. Все это
было въ Пруссіи, и всего этого совсѣмъ ведоставало Фран-
ціи, которая во второмъ періодѣ войвы, весмотря ва дикта-
торскій характеръ правительства ващовальной обороны, ли-
шилась всякаго едивства власти и правительствеііной мысли-
Политическій плавъ поло/кеввый Прусоіей въ освованіе
войвы 1870— 71 годовъ заслугкиваетъ столько ;ке изученія,
какъ и военвыіі, и столько гке могкетъ быть вазидателевъ для
государственвыхъ ліодеи, какъ посдѣдвій для воевныхъ. Такъ
Ае какъ военный плавъ кампавіи, политическій ея планъ
былъ,
вопервыхъ,
задумавъ ІІруссіей послѣ аотга
созна-
нім цѣлщ
это
конечво первое условіе успѣха во
вся-
комъ государственвомъ дѣлѣ, грагкдавскомі и воевномъ,
хо-
' *^тттті&жжш&ШіШШ%Ш&іт*

—
-m
—
тя u это условіе слшпкомъ чаето отсутствуетъ въ государ-
ствеиныхъ иачинашяхъ. Фраицузскому правительству кедо-
.с т ава ло такого сознавія; имлерія, ринувшись въ войну, коде-
балась меікду мноЛеетвомъ цѣлей: пріобрѣтеніемъ лѣваго
берега Рейна, обузданіемъ самовластія Пруссіи ц возстановле-
ніемъ европейскаго равновѣсія, воспрепятствованіемъ объе-
динеиію Германіи, предотвращеніемъ революціи во Франдіи,
прославлевіемъ динаотіи Боиапартовъ и пр. Республігкавское
правленіе такгке неопредѣлителыго поаимало задачу войны во
второмъ ея періодѣ, колеблясь меАду двумя равиоснлыгыми
для него ч,ѣлями: освобогкденіемъ Opanura отъ «ноземнаго на-
шествія Н утвер/кдеаіемъ республики.
Послѣ сознанія цѣли, второе условіе успѣха въ іюсудар-
ствевномъ предпріятіп: выборъ дѣлесообразныхъ средствъ дѣй-
етвія, который преікде всего опредѣляется цѣлію, а затѣмъ
точнымъ предварительнымъ изученіемъ политической лочвы
иа которой приходптся дѣйствовать. Французское правитель-
ство, какъ мы jAie видѣли, н,аходіілось,
во время имперіи, въ
полномъ ііевѣдѣніи полоікешя дѣлъ какъ у себя дома, такъ и
въ Германіа гг въ Европѣ; такимъ ?ке иевѣдѣтемъ отлича-
лось и респубдпкаігское правительство, члены котораго были
еш,е менѣе чѣмъ Наполеонъ III и его совѣтники подготовде-
ны къ дѣлу, случайно выпавшему на ііхъ долю,
и еще болѣе
заставшему пхъ врасплохъ. Героігчески и что называется
сломя голову бросившпсь въ смертельную борьбу и за спасе-
ніе чести п везавнсимости Франціп,
иза
республиканскую
идею, праватели 4го сентвбря имѣліг самыя ребяческія пред-
ставленія о силахъ съ которьши ідмъ приходилось вести эту
борьбу, какъ ввутри отечества, такъ и внѣ его.
Прусское правительство ясно сознавало давно задуманную
имъ цѣль войны 1870 — 71 годовъ и въ совертенствѣ изучило
не только военвую топографію Германіи и Фращуи, но и по-
литіяческій театръ этой войны въ обѣихъ страаахъ. Мы ви-
дѣли что посредсгвомъ этой войны Пруссія, такъ /ке точно
какъ и Фравщя, могла достигнуть разомъ нѣсколькихъ цѣ-
лей, во ме?кду всѣми вими дол?кна была господствовать для
вея главная ііѣль: объединевіе всей Германіи nods ел глтен-
ствомъ, созданіе обще-гермавскаго союзнаго государства, въ
которомъ бы элементы цевтростремительные получили рѣши-
тельвый верхъ надъ элемевтами центробѣгквыми или федератцв-
ными; ііевтром'ь всѣхъ иевтростремительныхъсилъ долгкна была
Щ

—
193 -
сдѣдатьсл Пруссія, іяділ, no мепьшеймѣрѣ, верховная власть ея
дгшастіи. Такова быда первевствуіощая
надъ всѣмъ задача
прусской подитикъі, которал, въ крайнемъ сдучаѣ, могла бы
скорѣе пртагариться оъ могущественвою Фравціей, не^ели съ
І^ермашей объединешюю въ формѣфедеративиаго государствен-
паго союза безъ центра тяАеста въ Пруссіи и въ ея монархи-
ческой вдаоти, съ неизбѣгкными иакдонностями такого союза
къ федеративной респубдикѣ. Этой верховной иѣли призваніа
Пруооіи и ея дшгастіи въ Германіи, давво поставленной для
прусекаго правительства столько гке дѣдами Германіи, сколь-
ко u собственными его прусскими дѣдами, додгкны быдипод-
чиниться всякія другія ц,ѣли, какъ бы онѣ ни бы.іи вык-
ны, въ томъ чисдѣ и осдабдеше Франціи,
и
ограниченіе ея
значенія въ подитической системѣ Бвропы. Никакому пред-
пріятію,
въ
особенности подитическому, не мо^кетъ вре-
дить одновремевное достигкеніе нѣскодькихъ цѣдей, дииіь бы
дѣйствующее дицо подоАитедьно знадо какая цѣдь господ-
ствуетъ въ еію вамѣреніяхъ, чтобы, въ сдучаѣ весчастія, по-
ѵкертвовать ей всѣми остадьными, а въ сдучаѣ счастія, поза-
ботиться и о нихъ. Отъ этого зависитъ бодѣе всего выборъ
средствъ, а это отдичво знадо прусское правитедьство и со-
всѣмъ не знадо французокое. Въ какой степени правитедь-
ство нащонадьной обороны кодебадось меікду двумя совоѣмъ
разными п.ѣдями своихъ дѣйствій, могкно, напримѣръ, видѣть
изъ того оботоятедъства что едипственный человѣкъ способ-
ный стать въ
его
гдавѣ и внушить довѣріе всей Франціи,
Тііеръ, быдъ вывуАденъ играть менѣе чѣмъ второстепенную
родь какъ всдѣдствіе сомвитедьныхъ его отношеній къ рес-
пубдикѣ, такъ и всдѣдствіе реводющоннаго характера всего
этого правительства, столько гке заботившагося о респубди-
кѣ и револющи скодько и о побѣдѣ надъ ХІруссіей. Благода-
ря оеобенно счастдивому стеченію обстоятедьствъ, исключи-
тедьнымъ образомъ бдагопріятныхъ ддя Пруссіи,
ей удалось
разомъ достигнуть многихъ подитическихъ цѣдей, въ томъ
числѣ да)ке улучшенія своихъ фанансовъ и своей монетной
системы. Но ова вѣрныма, разчитанными шагами шла
къ
разрѣшенію главной этоіі задачи, сосредоточивая около нея всѣ
другія побочныя цѣди и достигая ихъ дить тодько по возмогк-
ноота. Какъ тодько война достаточно расплавида своимъ па-
тріотическимъ *аромъ всѣ партикудяріхстокіе, областные гш,-
тересы Германіи и всѣ центробѣгкныя ея кристалдизаиіи,
13
w
К-----
^^^шжяжлшт.іяшътіьТі

—
194 —
мѣстныя u политическія,
динасгнческія ц иародныя,
въ
одномъ обще-германскомъдвшкеніи, такъ ІІруссія принимается
за переговоры съ ІОАною Германіей объ ея^присоединеніи къ
Сѣверо-Германскому Союзу и ведетъ ихъ неусыпно, рядомъ
съ военными операдіями, не останавливаясь ни ва одинъ день.
Дѣятеяьность прусскаго лравительства на этомъ
гдавномъ
поприщѣ его дѣйствій внутра Германіи была никакъ не ме-
нѣе напрягкена, чѣмъ на театрѣ войны, такъ какъ сперва
этою войной слѣдовало покорять преимущественно Ю^ную
Германію, а не Францію, — послѣ гке Седана только Юііигую
Германію, въ лицѣ Франціи. Вотъ почему миръ не могъ быть
закдючеиъ вслѣдъ за сдачею Седана: главная цѣль войны для
Пруссіи еще далеко не быяа въ то время достигнута. Откла-
дывать окончаніе переговоровъ съ Юікною Германіей послѣ
заключенія мира съ Франціей было весьма рисковано. По-
среди разгара войны, предъ общею опасностыо для всего отече-
ства, стремленія къ независимостии обособленію отъ его воА-
дя и всякая внутренняя подитическая рознь легко получаютъ
ненавистный для всякаго честнаго человѣка характеръ измѣ-
ны своему отечеству. ІІослѣ Аіе войны моікно было о^кидать
дагке горшаго чѣмъ до войны: участники побѣды могли бы
заговорить такимъ самостоятельнымъ голосомъ объ устрой-
ствѣ Германіи какимъ они даАе не могли говорить находясь
внѣ Сѣверо - Германскаго Союза. На это
прямо и
на-
дѣяяись иные
сепаратисты, и
всякіе враги Пруссіи. Если,
не взирая на разгаръ войны, враікдебные Пруссіи интере-
сы подымали въ Баваріи годову противъ ея
объединитель-
выхъ видовъ, то что бы это могло быть послѣ войны? Двшкеніе
начавшееся въ Юікной Германіи могло бы найти для себя мно-
го пшци и во всѣхъ другихъ частяхъ Германіи, охватить да-
Аіе Сѣверъ. Къ областнымъ партикуляристскимъ стремлені-
ямъ могли бы присоединиться врагкдебныя берлинской поли-
тикѣ стихіи подитическаго и революгііонваго свойства. Одинъ
изъ ваікнѣйшихъ подитическгіхъ талаитовъ закяючается въ
своевременномъ предвидѣніи событій и въ недопущеніи ихъ
развитія въ такое время когда объ этомъ развитіи никто не
помышляетъ. Этотъ таяантъ ковечно не имѣлъ ничего обща.
го съ болѣзненнымъ предотавленіемъ политическихъ призра-
ковъ, какимъ викогда не сугкдено осуціествиться. Въ сентя-
брѣ 1870 год?. Германія далеко такъ не быда утомдена войною,
всѣ ея иарпдоиаселенія euje не опдакивади стодько >кертвъ какъ
l^mvimmw*

\
1>^ГШГ\Тг *лш
-
195 —
въ
лнварѣ 1871, пстодѣ втораго ея пѳріода, гораздо бодѣе
изнурительнаго, чѣмъ первый,
а
утомденіе могуществеино
успокоиваетъ политическія страсти, ве говоря дагке о значи-
тедьио разрягкешіыхъ войаою рядахъ молодаго покодѣиія...
Такішъ образомъ, сообрагкая всѣ причины Фраико-Герман-
ской войны и обстоятедьства посреди которыхъ она возник-
да и происходида, мы
убѣгкдаемся что Пруссія вьшу?кдена
быда продод;кать ее посдѣ Седана, въ оиду своихъ отношешй
къ Гермаши, отъ которыхъ отказаться ова не могда, иначе
какъ отказавшись отъ всего своего прошедшаго и будущаго;
и мы вмѣстѣ съ тѣмъ убѣ;кдаемся, вопреки общепринятому
мнѣнііЬ французскихъ публиииотовъ, что она прододікада войну
не ради кровоткадности, ддя возмоііиго большаго уничиікенія
Франціи, и так?ке не ддя пріобрѣтенія частіі
ея территоріи,
которую не согдашадось въ
то время уступить праватедь-
ство націонадьной обороны. Все это есди и быдо достагнуто
Пруссіей, то не могло быть гдавною ея задачей. Есдибы пра-
витедьство 4го сентября, всдѣдъ за своимъ учреАденіемъ, со-
гдаоидось на территоріадьвую уступку иди есдибы ва нее со-
гдасидся Наполеонъ III,
и онъ не быдъ бы низдоАенъ, то
Пруссія быда бы поставдена въ весьма затруднитедьное по-
логііеніе, не имѣя рѣшитедьно никакого нравотвеннаго основа-
вія прододгкать войну, а меАду тѣмъ видя въ то время цѣдь
войны еще очень
отъ себя дадеко. Не подобиая ли мысдь
представидась князю Бисмарку, когда онъ, какъ разказыва-
ютъ, быдъ озадаченъ и недоводенъ извѣстіемъ о сдачѣ въ
пдѣнъ Иаподеона III? Впрочемъ и безъ этого, вѣроятность
реводюіііи въ Париікѣ и образованіе новаго правительства, съ
пдѣномъ императора, значительво усдо^няди ддя Пруссіи ве-
девіе войны и въ посдѣдствіи мирныхъ переговоровъ. Упор-
ство правитедьства націонадьной обороны прододікать войну,
во что бы то ви стадо, значитедьно обдегчидо дѣдо Пруссіи.
Тодько необходимостью разрѣшенія ваціонадьной. задачи въ
Германіи, необходимостью предотвращенія ведикихъ внутрен-
нихъ ея замѣшатедьствъ посредствомъ завершенія объедини-
теяьной прусокой подитики, моіііетъ быть оправдана Пруссія
въ прододгкеніи войны поодѣ Седана. Какой бы патріотиче-
скій гкаръ ни быдъ овязанъ въ Германіи съ такъ-называе-
мымъ возсоединевіемъ древняго ея 'достоянія и едииокров-
ныхъ ея
братій, недьзя признать пріобрѣтеніе Адьзасъ-Ло-
тарингскихъ провинцій не тодько нравствеішо-заковною -
13'
ій
*н|
^*і^~.^^яіЖйлі^*яш$.т£Ш^

&ш
і^е /.
—
'196
—
лравомѣрною, но дагке и лолитцческп лравильною цѣлію вой-
ны 1870—71 годовъ.
Мы косиудисъ здѣсь пункта самаго щекотливаго и самаго
труднаго для олравданія прусской полггтики въ иравотвен-
ігомъ и
мегкдународно - юридпческомъ отношеніи, и самаго
слорнаго
съ
политической
точкп
зрѣнія.
*
Возсоединеніе,
лриооеділіібігіе олгг
лроото
завоевапіе
альзасъ - дотарітаг-
скілхъ земель оправдываютъ нѣмеідкіе писатели
и политики
съ весьма разнообразныхъ точекъ зрѣнія: вопервыхъ, просто,
по праву завоеванія ілли воениой добычи,^ — лраво которымъ,
говсрятъ, Франіря, бъ случаѣ овоей лобѣды, воспользовалась
бы никакъ не
съ
меныиою
Аадностію на
счетъ
Іерйаніи;
вовторыхъ,
съ наиіоігально-этнографггческой
и
исторической
точки зрѣнія, какъ возвраиденіе въ
лоно
Германіи ея одно-
кровныхъ братій, оторванныхъ отъ своей народностп завоева-
ніемъ Франціи гг превратностямм своей исторггческой судьбы,
весьма недавней, сравнительно со своимъ ггсторнческимъ лро-
шедпйямъ. Втретыгхъ, это усдовіе мира, поставлешгое
Пруссіей,
оправдывается чиото
въ стратегическомъ отношеыга, какъ ае-
обходпмое обезопасеніе германской грашщы протігвъ безпокой-
наго сосѣда, и съ тѣмъ вмѣстѣ какъ обезопасеніе всей Евро-
гіы противъ вошгствепнаго Франи,узскаго варода. Вчетвертыхъ,
говорятъ о необходъямости уменьпіенія фравцузской. терріято-
рін, какъ наказаиія французскому тіцеславію п нравствепна-
го возмездія, столько іке полезнаго
для
самой Франщи, для
ея возрогкдевія, какъ и для Европы. Въ этомъ лослѣднемъ
отноіиеніті, завоеваніе Альзасъ-Лотарав.гіи оказывается высо-
ко-нравствеинымъ подвигомъ, нуікнымъ не столько для Гер-
маігіи, скодько для самой Францін, для ■исправленія ея завое-
ватеяьныхъ инстипктовъ. **Наконеідъ, впятыхъ, иные, совсѣмъ
не соч
вствующіе этому полвнгу Пруссітя, доказываютъ что
она й ■ мог\аа нначе
лоступігть,
подъ давленіемъ обществен-
ігаго ^івѣнія І^ерманііл, которое не могло лримириться съ мыс-
лію что за кровь ея сывовъ будетъ заплачено только деньгамн,
*
Co стороиы н.ѣмецкой патріотичѳской печати, заш,ищаюш,еи заво-
ейаніе адьзасъ-лотарингокихъ зѳмедь, см . меікду прочимъ: W. Menzel,
Etsass und Lothringen sind und ЫеіЪеп unser,
Stutg. 1870 . Schulze-De-
litsch, Briefe an die italienischen Patrioten, Berl. 1871.
**
Замѣчательно что о томъ jfce говоритъ одинъ Фраіги,узъ, гр. Гас-
паренъ (см. его La France,
nos /autes и пр.), зкедавтій однако образо-
ванія изъ Альзасъ-Лотарингш нейтрадьнаго гоеударства.
^^ттлтті^л

—
197 -
u настоятельно, подъ уіл розою
погери
популярности.
Пруо-
сіи въ наід,іональвыхъ германскяхъ дагеряхъ,
требоваяо спа-
оепія истіэіхъ Герману,евъ отъ гибеяи офранііугіѵенія; съ этоіі
точки зрѣнія, говорили да'Ае что
пѣкоторые гооударствеа-
ные люди Ilpyociu бьиш выну^ідены н,а
присоедииеніе Аль-
заоъ-Лотарингіи, вопреки своимъ личнымъ убѣгкденіямъ. Вотъ
сколько аргументовъ,
развитыхъ
въ
нѣмеід,коа печати,
оо
всею эрудищіей,
ей свойственною, и так^е со всѣмъ добро-
совѣствымъ увлечеігіемъ,
овойстведнымъ всякому ііау.іональ-
ному двигііешю.
lie вступая оъ нѣмеіікою печатыо въ ученую контраверсу,
которая намъ была бы не
по
силамъ
и
которая къ тому
і;е не имѣетъ прямаго интереса для русской публики, не мо-
ікемъ одаако іге замѣтить
что
воѣ эти аргументы" какъ въ
своей совокупвостіі, такъ
и
ка^дый порознь,
намъ кагкутся
несостоятельными, кромѣ развѣ одного посдѣдняго.
Предъ судомъ
соврѳмевнаго
меАдународнаго
права
ивъ
особенности государственваго права, завоевавіе населевныхъ
областей на европейокой территоріи какъ право войньг не вы-
дерЯіиваетъ критики. Такое право, тоЖдествевное оъ насидь-
ственною
передачей народонаседеній однимъ
государствомъ
другому и предполагающее крѣпостное или вотчинное
право
на нихъ
со стороны государственной власти,
противорѣчитъ
всѣмъ современнымъ понятіямъ объ отношевіяхъ пода,анвыхъ
къ государству и къ верховной власти и разрушаетъ всѣ не
тодько теоретическія, но и практическія начала гооударствен-
каго устройотва и управленія господствуюіція нывѣ въ об-
разованномъ мірѣ. Есди полоікителівное меАдународное право
еще не вычеркнуло изъ своего кодекса завоеванія на терри-
торіи европейскихъ государотвъ,
то они yjlse не существуютъ
въ облаоти теоріи мегкдувароднаго
права и его
идеальвыхъ
требованій, которыя рано или
поздио
заотавятъ
исключить
это чудовищное право изъ мегкдувародной практики. Въ этомъ
отношеши
германская наука такъ іке неустанно
трудилаоь
какъ и на всѣхъ другихъ поприщахъ.
*
Еслцбы человѣческій
*
Здѣоь не мѣшаетъ указать на статью Eroberung въ лѳксиконѣ го-
сударствѳнныхъ наукъ Бдунчли иПратѳра {Deuisches Staatsworlerbuch,
III В., 1858), самомъ авторитетвомъ изданіи по государствѳнному и
мѳікдународному праву нашѳго врѳмени.
Въ этой статьѣ отрицается
лраво завоеванія на ѳвропейской территоріи, есяи
расходы войны
могутъ быть взыоканы съ побѣікдѳннаго (стр. 428).
4
-
*ж*ат<$2т^яж*шштNoШ£.
■7*sr

—
498 —
разумъ, справедливооть u паука даниаго времени ве зналід та-
кихъ идеальныхъ треоовавій въ государствешшй гкизли наро-
довъ, іядеалыіыхъ требованій которыя не пртімиряются >ги съ
какими соверппгвшимися фактами, какъ бы ни была могуще-
ствешга в.іасть гіхъ совершающая,
то
ішкакой исторгіческій
прогрессъ въ этоіі drasau не былъ бы возмо^іеііъ, и уничтоіки-
дось бы самое поиятіе объ этомъ прогрессѣ, вошедшее одаа-
ко въ созваиіе всѣхъ образовавныхъ европейскихъ обществъ.
Замѣчателыго что лаАіе на
почвѣ полоЯагтельныхъ фактовъ
это среддевѣковое гі азіятское право отрицается въ
иовѣй-
шее время дагке правительствами воодушевлеавыми наиболь-
Пшмъ духомъ завоевааиі, такъ какъ обидеприаято аазывать
гигъ аниексіяжщ прасоедиаеиіямп,
a ае завоеваніями; замѣаа
одвихъ словъ другими. на общеупотребительномъ языкѣ дока-
зываетъ всегда замѣву однихъ однородныхъ повятій другимгі,
собственно развитіе, прогрессъ ггли упадокъ повятій. Выраіке-
аіе annexion введено, каАется, въ употребленіе впервые Фран-
щузамгі, самымъ завоевательвымъ народомъ Европы, до вой-
ны 1870 — 71; оніі (Наполеонъ III) гшстннктивно чувствовали
нравственную необходимость замѣнить поаятіе о правѣ заво-
еванія, аесовмѣстаое съ свободою и самодерЖавіемъ ааро-
довъ, нѣкоторымъ болѣе совремеанымъ, болѣе еоотвѣтству-
юіц,имъ этой свободѣ оттѣнкомъ. Этому оттѣвку соотвѣт-
ствуетъ спросъ народонаселевій,
на освованіи французскаг-о
suffrage universel или плебиси,ита, относителыго ихъ согласія
или аесогласія перейти въ
подданство другаго государства;
при соблюдеаіи этого условія завоеванія, его и отали аазы-
вать анаексіеіі. Французы, весьма поолѣдовательно съ точки
зрѣаія своей завоевательаой теоріи, обвиаяютъ Пруссію лре-
имуіцествевао за аесоблюденіе собственнЬ этого условія въ
Альзасъ-Лотариагіи, увѣренаые конечно что большшіство на»
родонаселеній этнхъ провиащіі подало бы голосъ противъ пе-
рехода въ германское подданство. Голосованіе поддавства од-
аако нисколько ае оправдываетъ право завоевааія,
и лодоб-
аыя присоедиаенія ничѣмъ не лучше завоеваній. Это поголов-
ное голосованіе (аапримѣръ въ Гавойѣ при присоединеніи ея
къ Франціи) есть чистая комедія, какъ это обиіепризаааѳ
всѣми политическими партіямп; иначе, впрочемъ, и
быть не
моАетъ при голосовааіи подъ ру^ьемъ и при грубомъ аевѣ-
Аествѣ и личаой граАдааскоа несостоятельности, въ которыхъ
"і.1 \ fW

шт
Ss^
—
іш—
коои/кютъ до сігхъ поръ гіародііыя массы въ
самыхъ обра-
зоваиныхъ странахъ Европы. Гверхъ того,
u это главпое,
позволтятелыю усомігитъся въ правомѣраостіг вообще такого
споеоба рѣшеггія вопроса о подаанствѣ народоиаселевііі, усо-
мшгться въ правѣ гігивущаго поколѣнія рѣтать такой вопросъ
за будуціія поколѣнія, въ правѣ и зігаченіи болыгішгства го-
лосовъ въ дѣлѣ въ которомъ безсмысленно и нееправедливо
пргтугіідать меньшинство покорятьея волѣ большинства и въ
которомъ каЛдый человѣкъ АО.гкепъ ігмѣть веотъемдемоепра-
во рѣшать самъ свою судьбу. Впрочемъ въ такомъ случаѣ
какъ настоящій, когда общ,ее иастроеніе населеній въ присо-
едішенпыхъ къ Германіи областяхъ до такоі\ степени къ ней
врагкдебпо, смѣшно гг говорггть о необходпмости соб.гюденія
формальности плебггсцггта.
Такъ іке иесостоятеленъ гг другой аргументъ въ полъзу этого
пргісоедітенія, на основанш х^ерманскоіі націоігальности этмхъ
областеи и ігхъ древнегі пргінагле>кности къ составу Герма-
нш. Иаіііоггальвость опрегѣляется не одною кровью пли этно-
іфафчческггмъ пропсхо;кденіемъ,
а всѣмъ нравственнымъ тгг-
помъ, духомъ гг бытомъ, въ которыхъ кровь или племя толь-
ко одно изъ многгіхъ условій. Это условіе наиіовальнаг^о духа,
настраггвающаго мысли и чувства народа въ пзвѣстномъ іга-
лравленш, иногда весьма пггчтоікио въ сравненігг съ друпгміг
условіями, какъ это пменно п
есть
въ
настоянгемъ случаѣ;
альзасъ-лотаргінгскія народонаселенія, по общему прггзнанію
и Пѣмцевъ, и
Фрагщузовъ, до такоіі степенгг прошгклись
франігузскігмъ націоналыгымъ духомъ что всѣ гіхъ симпатіп
пргш адлеіі«гтъ Фравцга, а къ 1 ерманга ошг питаютъ отвращ,е-
ніе гг неназігсть. Лучшігмъ этому доказательствомъ олу;катъ
переселенія во Францію массы самаго бѣдпаго пародонаселе-
нія; надо удивляться не ііезначггтельностн, а зн ачнтедъноетп
этого двиікепія, если пршгять въ сообраікеніе чрезвычаііныя
трудности гг краткость срока съ которымъ быдъ связанъ
предоставленный альзасъ-лотаравгскггмъ /китедямъ ІІруссіей
выборъ подданства. Людгі которые предпочаталп остаться
Фрагщузами долЛньг были потерять все, не тодько родгшу, но
и все свое достояніе. Впрочемъ гг самые фаватггческіе Нѣмцьг
не отргщаютъ что нынѣ>шнее народонаселеніе завоеванвыхъ
Германіей провинцга офранцуікено,
и что самыми энергиче-
сками усидіями прусскаго правитедьства эта французская
кора моікетъ быть снята только съ будущггхъ поколѣній, не
"' ^Ш 'W»i.4^fc^''^ ■■•^ЛАг ' *"
ЛН
■
'
^^^^^^^^^^^^^^^^

—
200 -
менѣе какъ черезъ 50 лѣтъ. Оставляя открытымъ вопросъ бу-
детъ ли это возмсикно даАе и въ теченіе такого періода временп,
спрашцвается, по какому праву могутъ быть производимы вадъ
сотнями тысячъ людей подобиыя хирургичеокія операціи? Въ
сіллу того ли, какъ разсуЯідаютъ за круАкою пива иные павгер-
манскіе патріоты, что лучше, согласнѣе съ чедовѣческимъ до-
стогшствомъ, быть Ыѣмиемъ, чѣмъ Фрадііузомъ, что будущее
пртяігадле/ііитъ германокой, а не ромавской расѣ, что слѣдуетъ
спасти, пока еще это возмогкно, возвращеніемъ въ отчій домъ,
заблудшихъ оыновъ гермавизма, что объ этомъ взываетъ па-
мять ихъ предковъ, когда-то такъ /ке точво стенавшихъ отъ
превращевія ихъ во Фравцузовъ, и т. д.? Но все это мечта-
тельвыя размышлевія, позволительвыя только въ упоевшпа-
рами побѣдъ. Въ ваше
время, хотя
и изобильдое болѣзнев-
выми ващовальвыми увлеченіями, во обязавдое разрѣшить ве
мало другихъ вопросовъ, гораздо болѣе сущеотвеавыхъ для
цивилизаціи, чѣмъ вопросы
этнографіи, слѣдуетъ отрицать
болѣе чѣмъ когда-либо право аввексій или завоевавій, ва ос-
вовавіи племевваго сродства. Такое право и возбу^девдыя
во
имя
его вародвыя двиікенія способвы самымъ безплод-
вымъ образомъ разрушить миръ Европы, вадолго,
если ве
вавсегда, - и привести къ вопросамъ (о ааціовальвооти того
или другаго вародоваселевія, того или другаго оттѣнка и об-
рывка племеви, и затѣмъ о привадлегквости шсъ къ тому или
другому государствеввому тѣлу, какъ вапримѣръ въ Авотрш),
веразрѣшимымъ викакою ваукою и викакимъ ору/кіемъ. Та-
кими двиАевіями, отводящими глаза и ивтеллигенціи кагкдой
стравы, и вародвыхъ массъ, отъ самыхъ ікизвеввыхъ вопро-
совъ ихъ государствевваго быта и ихъ насущнаго существо-
вавія, могутъ воспользоваться только честолюбцы ивевѣгкды
для своихъ собетвеввыхъ дичныхъ п,ѣлей. He распроотравя-
ясь здѣсь болѣе объ этомъ предметѣ,
о которомъ почти ве-
возмо^во говорить мимоходомъ, водѣдствіе искусствевво-ве-
объятныхъ размѣровъ ему придаввыхъ вообраАевіемъ писа-
телей извѣетваго направлевія, напомвимъ только одву точ-
вую истиву, едва ли подлегкащую спору: для успѣховъ ум-
ствевваго и вравствевваго развитія ка;кдаго человѣческаго пле-
меви, для возмо/кво бблыиаго раокрытія воѣхъ духоввыхъ
и культурвыхъ силъ и
способвостей свойствеввыхъ имевво
каАдому племеввому типу, для его племенпаго иоторическаго
прогресса, полезво
въ
высшеіі
степевн чтобъ овъ одвовре-
щтяг^ігяитп

\
^жайй^г
—
201 —
менао гкилъ ц иоторически развивался подъ вліяніемъ раз-
ныхъ, шіогда противоподоікныхъ политичеокхяхъ усдовій. Въ
этомъ смысдѣ чрезвычайко пдодотворя,о одаовремеіиюе су-
ицествованіе одного и того
}ке пдемеьга. въ раздичныхъ евро-
пейокихъ государствахъ, какъ напримѣръ франиузскаго во
Франціи и Швейцарт, иѣмецкаго въ Гермаши и ІІІвей-
царіи, итадіяпскаго въ Итадіи и ІІІвейцаріи отчаети Ав-
стріи, воѣхъ европейскихъ пдемеігъ
въ
европейскихъ госу-
дарствахъ и
къ Сѣверо-Американскимъ ПІтатахъ,
ит.д.
Черезъ это то іке оамое пдемя, повсёмѣстііо одиваковое въ ігѣ-
которыхъ своихъ существенныхъ чертахъ, подучаетъ гораздо
бодѣе развообразія въ ваЯшыхъ проявденіяхъ своего пдемен-
ііаго духа и въ формахъ своего быта, а ато разнообразіе бда-
годѣтедз^но воздѣйствуетъ на его развитіе и на его націонадь-
ное самопознаніе въ ка^домъ отдѣдьномъ государствѣ: Фран-
иузы подданвые Франц,іи видятъ на гкивомъ, а не вообраіка-
емомъ иоторическомъ примѣрѣ каковы могутъ быть тѣ іке
самые Фравцузы поставденные подъ шіыя иоторцческія и
подитическія усдовія въ Швейцаріа и
т.
д. Съ этой точки
зрѣнія, ддя иатересовъ европейской и,іівилизаціи безусловное
государственное объединевіе всѣхъ одыородныхъ пдеменъ быдо
бы ведичайшимъ неочастіемъ. Въ лрактическомъ подитиче-
скомъ отвошеніи, нѣкоторая однородность пдеменнаго соетава
государотвъ имѣетъ конечно огромныя преимущества, но без-
условное государственное объединеніе европейскихъ пдеменъ,
есдибъ оно
и
быдо возмогкно, быдо бы вредно, ибо при-
паддеАыооть однихъ и тѣхъ іке пдеменъ къ разнымъ евро-
пейскимъ гооударствамъ сдугкитъ самою естественною ихъ
спайкою въ одну европейскую подитическую систему, чрезвы-
чайно обдегчаетъ взаимныя подитическія и всякія частвьш
сношенія меАду народами и обезпечиваетъ ихъ мирное соЯш-
тіе. Безъ этого, противоподоЛности меАду европейскими го-
сударотвами сдѣдались бы нееравненно рѣзче, и возникдо бы
несравненно бодѣе поводовъ къ столішовеішшъ ме>кду ними,
едва ди не къ безконечной борьбѣ за первенство. Нёчего и
говорить что самый прои,ессъ такого объеднненія невозмо-
ікенъ безъ ікесточайшихъ войнъ, на которыя вся
Европа
додгкна быда бы иокдючитедьво обречь себя, покинувъ на
додго, если не
вавсегда, всякія попеченія объ успѣхахъ сво-
его бдагосостоявія и просвѣш,енія.... Впрочемъ всего мевѣе
сочувствуютъ подобнымъ теоріямъ націоиадьнаго о5ъединенія
^НІ
■■..■

_.
202 __
еами иаселенія яа
очеть которыхъ оіиг создаются и
аги-
тируются,
какъ напримѣръ Жталіянцы ц Французы въ
ІІІвейиаріи; ггхъ могкно присоединить къ Фравціи и Ита.ііи
только насильствендымъ образомъ. Нѣтъ возмо/каости отри-
цать племеішаго сродства, племенвыхъ спмпатій п антипатій,
какъ возмоікнаго элемеита въ
государственной и обществен-
ной /кизни народовъ, но пѣтъ такгке и возмогкности отрицать
что такъ-лазываемыя національныя двп^еаія послѣдняго вре-
мени былгг обусловлены далеко ве одапмъ этимъ элементомъ,
а мно/кествомъ другихъ обетоятельствъ чисто полілтпчеокаго
гг
шгсколько не
этнографігческаго свойства. Въ
той
гке
Швеііиарігі,
несмотря на дѣятельные проггски національно-
револіоу,іонной пропагавды, не удалось создать никакіяхъ на-
ціональныхъ гіли племенныхъ двп^епій. Исторія государотвъ,
со всѣмъ безкопечвыыъ своіямъ развообразіемъ, объедпвяетъ
людеіі по-своему, ве взпрая ва гіхъ кровь п породу, п созда-
етъ государственпо-паціональвыя едтіпцы, имевуемыя варо-
дами u впсколько ве совпадающія съ племевамв. Такимъ об-
разомъ исторія объедивпла іільзасъ-Лотаргівгскія провиви,іи съ
фравцузскою ваціовальвостью, духъ которой созваетсяздѣсь
дагке ;кивѣе чѣмъ въ друпгхъ областяхъ Фравціи; віггдѣ во
время войиы патріотическое воодувіевлевіе мпрваго пародо-
васелевія противъ Гермавіи ве выоказалось съ такимъ огке-
оточевіемъ, какъ здѣсь. Что касается до ссылокъ ва преік-
віе періоды петорга и васпліе содѣяввое присоедивевіемъ къ
Фравціи этого древвяго достоявія Рермавів, то вѣтъ ви од-
вого государства въ Европѣ которое бы могло быть обезпе-
чено въ свопхъ вывѣшввхъ владѣніяхъ, еолибы къ передѣлкѣ
ихъ было прплогкево это такъ-вазываемое гісторическое право;
впрочемъ это право такъ смутво, по веизвѣствости періода
времепгг пзъ котораго ово долікво быть вызываемо къ ікцзнп
и
по
чрезвычаіяноіі измѣвчивости всѣхъ государствеввыхъ
гравицъ въ прошедшіе вѣка Европы, что
нмъ мо;кво опра-
вдать всякую перекроііку ея карты п всякое насиліе. Если
ссылаться ва то что было полтора вѣка тому вазадъ, то по-
чему 'ке ве отойти а
гораздо дальше, за гораздо болѣе вѣ-
ковъ; именво альзасъ-лотарпнгскія земли въ отдалеввые пе-
ріоды исторіи принадлеікали къ той промегкуточвой терръгтсріи
меікду Фрави,іей и Гермавіеіі которая пе входпла прямо въ
составъ ви одвоіі изъ вихъ.
Обо всѣхъ оста.львыхъ аргумевт;гхъ въ пользу приооедииеяія

л
адьзасъ-лотаривгскихъ земе.іь къ Рерманіи не н,у;кно такъ
много
распространяться. Право наказанія
за
ігаиіоігаль-
ные и историческіе пороки, право нравствевігаго возмездія,
тасправленіія п т. д.
пе мойіетъ пршгадлегкать одному госу-
дарству надъ другимъ; обо всемъ этомъ слштлкомъ смѣтно го-
ворпть
въ
сферѣ мегкдународныхъ отпошеігій двухъ госу-
дарствъ. Еще моАетъ быть въ гчзвѣстной степени понятно и
допущено право со стороны всей совокуппостп і^осударствъ,
составляюцінхъ такъ-называемую полптическую системуЕвро-
пы, нынѣ впрочемъ разстроенвую, и обязанвыхъ блюсти такъ-
называемое европеііское равновѣсіе,^ — еолн не
наказывать,
то обуздывать отдѣдьныя государства, угрогкающія всеобщему
миру; такое право, приведенное въ псполненіе Европой надъ
Франціей въ 1815 году, мотігетъ быть оправдаво необходимою
обороной ггнтересовъ мпра со стороны союза всѣхъ запнте-
ресовашгыхъ въ томъ европейскпхъ дер^авъ. Ыо какггмъ об-
разомъ на основанігі подобнаго права одно гооударство мо-
гкетъ успливать себя на счетъ другаго, лризнавать свое мо-
гущество менѣе вреднымъ для европейскаго мира,
и
т.
д.,
понять трудію. Матеріальное возмездіе
за войну, взысканіе
съ
побѣікденнаго расходовъ войны, времениое сокращеніе
чрезъ это его боевыхъ оилъ, какъ нельзя болѣе цѣлесообраз-
ны и въ настоящемъ одучаѣ были справедлггвы, ибо фран-
цузское правггтельство первое дало поводъ къ войнѣ и кро-
мѣ того yrpo/кало постоянво Германга выѣгаательствомъ въ
ея дѣла. Тутъ вопросъ о дичномъ тднтересѣ побѣдігтеля весь-
ма понятный и ясный. Чисто-отратегическая точка зрѣиія,
обезопасеніе Германігг противъ безпокоіЧнаго сосѣда, посред-
ствомъ проведенія болѣе выгодной оборонительной гі да;ке
наступателыюіі линіп, такгке были бы понятн.ы, и дагке моглп
бы слугкить cami по себѣ, безъ всякихъ другпхъ аргументовъ,
оправданіемъ завоеванія Альзасъ-Лотарингіи,
еслибы надо
всѣмъ этшиъ не господствовалъ ивой гораздо болѣе вагкный
полнтическій ивтересъ Пруссігг и Германга, въ силу котораго
имъ олѣдовало воздерЖаться отъ этого пріобрѣтенія. Раздроб-
левіемъ французскоіі территоріи и присоединеніемъ народо-
населеній альзасъ-лотарингскпхъ земель къ неп.авпстной имъ
Германіи полоікево зерно коренной, вичѣмъ не примпримойна-
ціональной невависти мегкду этою страной и Фравщей; эта
венависть и
неумолкаемая анти-нѣмеи,кая агитаи,ія въ
за-
воевавныхъ земляхъ долѵквы непремѣвно рано или поздно
ій
'ШШШ
жь^ж^яжж^мШШЛШ^

-
20І —
повести
къ войнѣ. Противъ этого въ Рерманіи (ообствен-
во
въ
ІІруссіи) возраікаютъ что
война, revanche, была
бы и безъ того аеизбѣгкна со стороны Франіл,ш, всяѣдствіе ея
©скорбленваго самолюбія, воинствешгости и т. д. Но мсмкао
было бы надѣяться что надо всѣми этими чувствами фран-
цузскаго шовиігизма возымѣетъ верхъ бдагоразуміе, что об-
іц,ествеігное маѣиіе во Франп,ш наконецъ сознаетъ притязаше
на господство въ Германіи и въ Европѣ, стремдеаія къ во-
енной славѣ безсмысленвыми, и задачи вдутреаняго подитиче-
скаго возроікдешя десраввенно бодѣе серіозными. Надо быдо
вадѣятьея ва работу въ этомъ ваправдеЕІиБсѣхъ умѣреввыхъ
партій, которыя сами призвади весправѳдливость требовавій
предъявденвыхъ второю имперіей ІІруссіи. Доказательствомъ
возмогквости такого умиротворенія моікетъ сдугкить продод-
Литедьвый періодъ мира съ 1818 по 1848 годъ. Теперь такой
вадеАды почти вѣтъ, потому что самые умѣреввые и миро-
любивые Фравцузы говорятъ о священвой обязаваости Фрав-
ціи освободить ея ваішредаввѣйдиихъ сывовъ отъ чугкеземва-
го ига.
Такую обязаваость дѣйствгітедьво трудво отрицать,
пока эти сыны будутъ сами вопіять противъ своего порабо-
щевія; трудво доказать Адьзасъ-Лотарингцамъ,поступившимъ
въ поддавство Германіи,
что
имевво
ови,
а
ве кто другіе,
додгкиы посдугкить тяскупдевіемъ всѣхъ грѣховъ Фраащи, и
мо^етъ-быть еще труднѣе имъ доказать что ови виекодько
ве Фравцузы, а истые Нѣму,ы, пока они ве будутъ черезъ
вѣскодько поколѣвій овѣмечены, собствевво деваціовадизиро-
вааы. Предподагая что это когда-вибудь совершитоя, — въ чемъ,
при энергической вастойчивости Пруоаковъ,
ведьзя
сомвѣ-
ваться, — спрашивается: могкетъ ди это произойти прегііде чѣмъ
Фравція соберется на отместку противъ Германіи? Въ этомъ
такіке могкво бодѣе чѣмъ сомаѣваться. Затѣмъ спрашивается:
какая моікетъ быть выгода чрезвычайво усидивать шавеы вой-
ны посредствомъ везвачитедьваго уведичевія своихъ боевыхъ
сидъ, предподагая коаечво что войва ве могііетъ быть сама
ддя себя цѣдью? Мы говоримъ „везвачитедьнаго'' потому что
самая выгодная стратегическая линія
есть
вичтоішѣйшій
атомъ въ
воеввомъ
могуществѣ ІІруссіи и Гермавіи п въ
усдовіяхъ ея будуіцей борьбы съ Фравщей. Оверхъ всего это-
го, какъ бы великъ ви быдъ успѣхъ вастойчивости Пруссіи
къ онѣмечевію Адьзасъ-Лотаривгіи * иди къ пробуіідевію ея
* Какъ ваотоіічивы и вмѣотѣ оъ тѣмъ не дегки усилія прусскаго

\
^я&ш&^ш&ішхтшлтіжг'
—
205 —
первобытиаго германскаго духа, это все-такииапря;кеіііе сидъ,
чуЕствггтелыгое даіке ддя такого крѣпкаі^о
государствешіаго
оргаиизма каковъ прусскііі или лруссо-гермавскііі. Это все-
таки трата силъ вравственныхъ
n
матеріадьвыхъ, которыя
могли
бы послу?кить на другое дѣдо. Такъ бываетъ во всѣхъ
подобныхъ случаяхъ; пмъ прпходится покоряться только въ
стілу ничѣмъ иепредотвратимои историчеокой необходігмости,въ
какой напримѣръ Россія ігаходится въ отиошен-ігг къ ІІольшѣ. *
По воѣмъ этимъ сообраікеаіяыъ, завоеваніе альзасъ-лотарѵіиг-
скілхъ земель Гермавіей едва ли не было полптическою ошиб-
кой. Такую ошпбку нельзя объяспить какъ уступку напору
обіцеотвеинаго мпѣвія; правда что это миѣиіе было весьма едгі-
нодушно; no пруоское правптельство
лучше всякаго другаго
умѣетъ противостоять двгг;кеніямъ и увлеченіямъ публігкп,
когда счптаетъ это иеобходігмьшъ. Къ тому ;ке ие только въ
лачалѣ, no да?ке въ срединѣ вошіы,
въ І 1 ерман,іи не высказы-
валось едітаодушнаго требованія отпосггтельно
лріобрѣтенія
Альзасъ-Лотарггнгіи.
**
Неігзбѣгішое
воеиное
ггапряікепіе гг
вошіствевное вастроеггіе вызываемыя во всей Гермаігігг этою
угрозою
гг
обусловдггваюгція теперь
всю
ея
вв^треігнюю гг
внѣшнюю политггку іге мог^утъ быть выгодиы для і^ра^дап-
скаго преуспѣянія и ддя развптія вігутретгяі^о государствен-
паг^о строя, который, въ угцербъ всякггмъ друпгмъ гттересамъ,
додгкевъ будетъ въ новомъ
г^осударствѣ олоіііггтьря
въ
этомъ
лравительства къ онѣмеченію Альзасъ-Лотаршггга слу;катъ доказа-
тельотвомъ энѳргическіа мѣры прчнатыя по н.ародііому образовамю.
Нѣмедікга языкъ быдъ введенъ вмѣсто фран.цузскаго во всѣ лерво-
началыіыя школы. Иитѳреоно пиоьмо князя Биоіяарка, управляюща-
го этими лровипіііями, къ бургомиетру города Страсбурга (отъ 25го
января 1873 года), противъ гкеяанія кародоиаоелеігій обучаться фран,-
'дузекому языку. Пруоское правптельство тотчасъ взядоеь
за
самую
трудную мѣру — преслѣдованіе фрагщузскаго языка.
*
Интереспо что кккно-германекія государства
не ікелали присое-
дипешя къ пиыъ аяьзасъ-лотарингскихъ земель,
боясь
что
у нихъ
не доетанетъ силъ на онѣмеченіе ихъ; „пѣтъ пи одного гермавскаго
государства, кромть Пруссіи, которое было бы въ оостояши
ихъ
пе-
реварить въ своемъ оргавизмѣ", такъ разсуАдали въ Ю/каоіі Герма-
ши. (Cm. National-Zeiiung, 8го сентября 1870 года).
** МеЛду лрочимъ
cm.
National-Zeitung, 8го севтября 1870 года,
гдѣ говорится объ этомъ
въ развыхъ коррееповдеви,іяхъ изъ ЮАвой
Гермавіи.
,:iffi i*fifffffР"' "
'" **
ч^Ѵі ^^ *' Ч^Ь -^^^^jj ш^^^^ы^кі ^^^^вг^^нЗ' ИОИ
^ шшЛ?' j
f^^^^^r ЛЬ ^^Н ^І^к ^л ^ ^йШ^Я^йл ^ч~7^

-
206 -
направдеиш. іга военную ногу. He моАетъ быть такгке олаго-
пріятна ддя цивидтлзаціи народа націонадьная ненависть ме>к-
ду вимъ и сосѣднимъ народомъ. А воѣ эта невыгодныа ддя
Германіи посдѣдствія ея завоеванія додгкны будутъ возра-
стать съ упроченіемъ государетвеннаго порядка во Франціи.
Мы отказываемся предподагать, какъ иные враги Пруссіи, *
что возбуікденіе всего этого воинственваго духа въ Германіи
и устройство ея на подобіе военнаго дагеря, въ которомъ бы
не могдо быть мѣста ддя неудобныхъ вопросовъ о подитиче-
ской свободѣ, быди именно цѣлію присоединенія Адьзаоъ-Ло-
тарингіи. Ноэтому мы и принугкдены думать что
это
бы-
да опшбка иди іке увдеченіе, вредное преікде всего ддя самой
Германіи, есди она не захочетъ отказаться отъ всего своего
прошедшаго и
стать военнымъ
государствомъ на развади-
нахъ своего и всего европейскаго просвѣціенія. Недьзя пред-
подагать что-нибудь подобвое, зная изъ какихъ эдементовъ
состоятъ до сихъ поръ дѣйствующіе подитичеокіе сдои гер-
манскаго обіцества. Припомнимъ что не дадѣе 1869 года,
г. Вирховъ, одивъ изъ самыхъ вдіятедьныхъ чденовъ прусскаго
пардамента^. одинъ изъ корифеевъ прогрессивнойпартіи, rpoM5-
ко требовадъ отъ правительства,
въ
пардаментской рѣчи,
уменьшешя войска и дѣйотвій къ разоруікенііо Европы! Это
ди военная нація? Ошибка присоедгтевія Адьзасъ-Дотарин-
гіи моікетъ быть поправлена ддя Пруссіи тодько самою
Франціей, есди прододікитедыгая неурядица въ посдѣдней
вынудитъ наковецъ народонаседеніе этихъ провинц,ш прими-
риться съ бдагоустройствомъ доставленнымъ имъ Пруссіей.
JKo всѣмъ издогкевнымъ нами причинамъ прододАевія вой-
ны со стороны Франціи и Прусоіи сдѣдуетъ присоедиаить и
подоЛеніе Европы. Это подоікеніе не допускадо никакого
другкнаго вмѣшатедьства нейтрадьныхъ къ прекращенію кро-
вопродитія; поѣздка Тьера какъ недьзя дучше доказала разъ-
единеніе Европы, которое быдо одною изъ первовачадьныхъ
причцігъ самой войны.
Вникнувъ въ причины прододгкенія Франко-Германской вой-
ны посдѣ сдачи Седана и Наполеона III, легко понять при-
чины окончатедьнаго порагкенія Франціи въ этомъ періодѣ
борьбы, и такгке не затрудвитедьно отвѣчать на поетавден-
ные
нами въ
самомъ началѣ вопросы: какимъ образомъ.
Cm. Qui est responsabh de la guerre, par Scrutator.

ЖИК£ ti>*rwi V
—
207 —
вопреки до очхъ поръ существовавшимъ понятіямъ, народная
войва оказадась несостоятельною предъ регудлряыми армі-
ями и республика предъ монархіей? Посдѣ переворота 4го
сентября, въ ПариЛѢ дѣйствительно думали, пе только не-
вѣ^ественная уличная чернь,
но
и
образоваивые ліоди,
что
республикавское знамя
вызоветъ взрывъ вародныхъ маооъ
воей Франщи, великій взрывъ 1793,
elan immortel de 1793,
и
предъ нимъ ве устоятъ хотл бы и
самыя
стойкіл арміи
въ'свѣтѣ, арміи Вильгельма I. „При одвомъ тяменв реопуб-
лики Прусаки оставовятся въ у?касѣ (a се seal mot de repu-
blique les Prussienns s'ari'eteron epouventes); теперь ови ве
дерзвутъ придти когда мы
ее
имѣемъ" (ils n'oseront plus
venir, uiaintenant que nous I'avons), голосили въ паригкскихъ
кдубахъ, *
и
имъ вторили во всѣхъ гвѣздахъ всесвѣтвой ре-
волюи,іи и вселевскоід ооидальвой демократіи. Всѣ эти о^ида-
вія оказались одвако пугаломъ, во ови ивтересвы и вазида-
тельвы въ томъ отвошеніи что до сихъ поръ продоліііаютоя
другія ве мевѣе ребяческія вѣровавія револнщіи. .Въ вепобѣ-
димость Аіе ваіііи когда ова ведетъ вародную войву вѣрова-
ли далеко ве одви революціоверы.
Остановимся сперва ва вопросѣ о вародвой войвѣ. ПреЛ-
де всего вуікво устравить заблугкдевіе что во Фравціи была
будто бы въ 1870 — 71 годахъ такая войва; вародвой войвы,
въ вастояиі,емъ смыслѣ этого
слова, подобвой, вапримѣръ,
той какая изгвала изъ Россіи Подьшу въ вачалѣ ХЛЛІІ ото-
лѣтія, а въ 1812— всю Европу, такой войвы ве было во Фрав-
ціи въ 1870 —71 годахъ.
Съ такою войвой моАетъ-быть и ве
справились бы викакія арміи п викакіе полководп,ы, ви дагке
прусскіе, какъ Наполеовъ I ве могъ одолѣть ви Испавіи, ви
Россіи. Такая войиа предполагаетъ всеобщее возставіе цѣла-
го народа, воодушевлевваго одвою только мыслйо u одвимъ
только ікелавіемъ —изгваніемъ врага, и готоваго для исполве-
вія этого гкелавія ва всякія самыя безпредѣльвыя ікертвы,
вмѣсто заключевія мира съ ивоземцемъ. НуЯаю мвого исто-
рическихъ условій для такой войвы, и ихъ ве было во Фрав-
ціи въ 1870 — 71 годахъ.
Мы викакъ ве будемъ оспаривать
что зародыши и
частвыя
проявлевія такого двиікевія были
во Фравціи, когда съ эвтузіазмомъ дрались въ одвихъ ря- ѵ
дахъ подъ республикавскимъ звамевемъ, позабывъ всякія
Cm. Sarcey, Le siege de Paris.

Г ir*si*Z^&Ff
—
208 —
меікдуусобія, y. республпканііы вслкихъ оттѣнковъ, красвые
и умѣренные, u сами пршгп,ы Орлеаігскіе, отвергающіе ііото-
ричеокую монархію, ті .гепітпмисты, вѣрующіе въ будущность
Франц,іи только подъ эгадою короля бо/кествеиааго пропсхо?к-
денія гі только подъ благословешемъ вепогрѣшгімаго папы.
Но тіменно потому что эти явленія не моглгг охватить всей
Франціи, что на нихъ указываютъ почти какъ на исключенія
въ общемъ ходѣ событііі, что подлѣ ипхъ происходили совсѣмъ
противопологііныя явленія, дававтія главный тонъ войнѣ ео
стороны Франціи, моЛно смѣло сказать что народной войны
она не вела. Лучшимъ и самымъ рѣгаительвымъ впрочемъ то-
му доказательствомъ слугкитъ что былъ заключенъ миръ съ
Германіей. преікде чѣмъ были нзгнаны германекія полчища
съ французскоіі земли,
и
что не только нашлись Французы
для подписанія этого мира, но что они вьінуйідены были его
подписать вслѣдствіе всеобщаго требованія мггра во всей стра-
нѣ. *
Еслибъ онъ не былъ заключенъ до пельзя, хотя бы вся
французская территорія была фактически завоевана Герма-
ніей, хотя бы германекія войска грабили и опустопіали всю
Франііію отъ Средиземнаго моря до Ламашискаго канала и
отъ Атлантическаго океана до Альповъ и Рейпа, тогда бы
моАно было говорить о народной войнѣ Франщи противъ Гер-
маніи, да;ке еслибы не было никакого боя и кровопролитія.
Modtno думать что пргг такомъ направленіи событій во Фран-
ціи Германія была бы поставлена въ чрезвычайное затрудне-
ніе. Могкно думать что тогда могло бы дагке возникыуть двгг-
ікеніе въ самоіі Германіи къ прекращенію безплодной войвы,
встревдакилась бы вся Европа и
могла бы вступиться во
Франко-Рерманскую войну, какъ въ свое дѣло, потрясающее
общій порядокъ вещей въ цѣлой части свѣта. Такое направле-
віе событій было,ка}кетоя,въ замыслахъ нѣкоторыхъ правителей
Франщи того времени (въ особенности г. Гамбетты), но ихъ
вадеікды не могли осуществиться, отчасти по ихъ собственной
випѣ, но гораздо еще болѣе по недостатку въ самой Фран-
ціи условій необходимыхъ для народной войвы.
^
ПреАде всего недоставало едивства вародвой воли, перваго
непремѣннаго условія подобваго крайвяго вапряАевія народ-
ныхъ силъ. Само собою разумѣется что
такое единство не
* Для устранешя всякаго педоразумѣшя отвооительно необходимо^
сти одачи Париіка, замѣтимъ что эта сдача еще ве влекла нѳлремѣв-~
во sa собою эаключевія мира.

\
209
мсикетъ быть посдѣдствіемъ еоглашенія или заговора, воего
менѣе имѣюціілхъ мѣсто въ дѣйствительных^ народныхъ дви-
ікеніяхъ; оно дол^но истекать само собою нзъ едивства чувствъ
и стремлешй, іісторически выработавшихся въ народѣ. Ме/кду
тѣмъ революція посѣяла такую глубокую розвь мегкду обра-
зованаыми классами франдузскаго обціества, какъ ші въ ка-
кой другой страѵіѣ Европы, а темпыя яародныя массы она
лишала всякпхъ вѣрованій, которыя могли бы поднять ихъ на
общее дѣло для спасенія отечества. Какъ бы нля былъ горячъ
фрагш,узскій патріотизмъ, привязаішость Фрашдуза къ своей
землѣ, всякій патріотизмъ нуікдается для своего проявленія
въ дѣйствіи, въ общемъ знамеви, въ
общемъ в+роваиш,
не
безтѣлесаомъ, какъ отвлечепная любовь
къ отечеству,
a
воплощевномъ въ извѣствый вігѣганій прѵгздакъ этого отече-
ства. Такого предмета общаго вѣрованія и съ нимъ общаго
стремленія къ опредѣлеиной цѣли иедоставало Французской
ваііга. Едггнствениое обіцее /келаніе соедгшяющее ея народныя
массы весьма отриБ,ательнаго свойства, это— ікеланіе безопа-
сности лиц,ъ
u
имуіцествъ; обществешіый порядокъ — благо
ваиболѣе цѣнимое огромнымъ большішствомъ Фравцузовъ,
почти всѣми, за исключеніемъ небольшой кучки политиче-
скихъ людей, агитаторовъ всякаго рода,
и бандъ городскнхъ
и фабричныхъ рабочихъ въ звачительвыхъ девтрахъ, готовыхъ
всегда на всякій безпорядокъ. Это благо, безъ сомвѣнія, болѣе
всего цѣнится во Фравцігг съ тѣхъ поръ какъ рядомъ рево-
лющй оно сдѣлалооь наименѣе достшкимымъ. Но какілмъ об-
разомъ оно могкетъ быть достпгиуто, нгікто не зваетъ. Изгна-
нія Нѣмцевъ всѣ хотѣли, но что будетъ послѣ того, чего гке-
дать, къ чему стремптьея когда Франція будетъ свободна отъ
цноземнаго ига, maitresse de ses destinees, народъ не зналъ и
до сихъ поръ не знаетъ. To что называютъ во Франщгг чюро-
домо это совсѣмъ не народъ; это уличвыя толпы протізводя-
іція безпорядкп въ Паригкѣ u другахъ болыиілхъ городахъ.
Этотъ народъ дѣйствительно провозгласилъ республику 4го
сентября, но вся Французская нація была въ сторовѣ отъ
этого провозглашенія. Дѣйствовали только политическія партіи
блу^дающія и волнующіяся на поверхности нащи, бороздящія
и изрываюіція ее, но
не проникающія въ самую ея глубину.
Эти партіи до того враДдуютъ мегкду собою что всегда готовы
рѣшить споръ кровопролитіемъ. Мегкдуусобіе х\ анархія, подъ
страхомъ которыхъ гкиветъ Французскій народъ 80 лѣтъ и
14
'ѣгіш*.т*^я'жмшЁт$Ш£*гаі

-
7^
1
\
г
•%,
—
210 —
которыя заставляютъ его всего бодѣе дороікить обществен-
нымъ порядкомъ, угрогкали Франціи наиболѣе съ изгиавіемъ
вепріятеля. ДаЛе присутствіе непріятеля едва могло
со-
единить политическія партіи къ спасеиію Фравціи ; такъ
ведико ихъ взаимное ведовѣріе и веиависть что всѣ овѣ
безпрерывво располо?кевы заподозрить другъ друга дагке въ
измѣвѣ отечеству, и таковы были ихъ отношевія въ самый
разгаръ войвы. ІІри такихъ условіяхъ своего ввутреввяго го-
сударствевваго быта, Фравція представила во время послѣд-
вей войвы веслыхаввое въ Европѣ зрѣлигце: въ тѣ самыя ми-
вуты когда правительство ваціовальвой оборовы выбивалось
изъ сйлъ въ борьбѣ съ
велріятелемъ, лроисходтяли противъ
вего уличвые мятегки подъ самыми глазами вепріятельскихъ
войскъ. Это ве были только мятеАи голодвой, изступлевввой
отъ дишевій войвы черви, во ими руководиди и
системати-
чески ідхъ оргавтлзовывали политическіе дѣятели, образован-
вые люди, изъ высшихъ класоовъ общества. Рядомъ съ обо-
ровой Лари^а ве прекраіцалась ввутри его вародвая смута,
ничего ве хотѣвшая звать о вепріятелѣ стоявшемъ подъ стѣ-
вами города, >келавшая, хотя бы u безъ всякаго созвавія
участвовавшей въ вей толпы, тодько устройства коммувы,
то-есть достиіі-гевія политическаго идеала управдевія Паригкемъ
и Фравціей проповѣдавваго ея во?каками. Эта омута одвагкды
дагке визвергда правительство. * Такимъ образомъ политиче-
скіе умы Фравціи были озабочевы преимугцествевво осуще-
ствлевіемъ своихъ лодитическихъ идей, вичего ве имѣюш,ихъ
обгцаго съ освобоікдевіемъ стравы отъ вдадычества ивозем-
цевъ. Каковы ви были воеввые тадавты лицъ стоявшихъ
во гдавѣ оборовы Паригка, возмогквы ди какія бы то ви бы-
до воеввыя операціи въ такихъ обстоятедьствахъ? МоЛво ди
загѣмъ вазывать все это вародвою войвою? Идеи которыми
въ париАскихъ кдубахъ во время осадываиболѣе полудярвые
* Мы не считаемъ нуАвымъ разказывать здѣсь факты, всѣмъ бо-
лѣе или мевѣе извѣствые, на которыхъ мы основываемъ ваши раз-
суАденія. Дла ікелающиіъ блиіе озвакомиться съ этою стороною
войвы 1870 — 1871 годовъ мы мозкемъ указать источвики которыми
мы пользовались, сверхъ газетвыхъ извѣстііі: Fr. Sarcey, Le siege
de Paris: G- de Molinari, les Clubs rouges; G. Schneider; Pariser Brie-
fe, Bilder und Schilderungen aus der letzten Periode des Kaiserreichs,
der Wahl-Plebiscit, Kriegs, Bellagerungs und Kommune-Epoche. 1872.
^mw^Mmmk^t^m^m^L^m^-

J"9" \
'*Ш?,
4.i
—
211 -
■ораторы водновали пубдику были очепь дадеки отъ
вой-
вы, которою ови зашшадись почти тодько мимоходомъ. Тутъ
говоридось съ самымъ крайшшъ эвтузіазмомъ обо всемъ ва
свѣтѣ, о чемъ ве моікетъ придти въ годову здоровому чело-
вѣку и думать въ своей земдѣ, посреди вашествія вепріятедя, —
о свободѣ и равевствѣ, вредѣ права собствеввости, респуб-
ліяки и мовархіи, в.сесвѣтвой реводющи и пр.; меікду прочимъ
мвого говоридось объ имѣющемъ водвориться вмѣстѣ съ ком-
муной всеобщемъ миргь и братствѣ всгьхъ народовъ.
Это только глубоко-ировическая черта въ этой исторической
драмѣ, доказываюіцая меАду прочимъ въ какомъ политиче-
скомъ младевчествѣ мо?кетъ ваходиться вародъ воспитаввый
иосреди безпрерыввыхъ реводюцій. Но были идругія, гораздо
бодѣе печадьвыя черты въ этой картинѣ ввутреввей Аизви
Париіка, сердца Фравціи, чѣмъ овъ во что бы то ви стало хо-
четъ быть: клубвые ораторы вазидали толпу что вадо преАде
подумать о водворевіи коммувы, а потомъ yjke объ изгвавіи
Прусаковъ, что мовархія во ФравдіихуЛе ивоземваго ига, что
лучше покориться Вильгельму I, чѣмъ Гевриху У иди прив-
цамъ Орлеавскимъ и т. д. Посреди этихъ политическихъ ор-
гій Фравцузской реслубликѣ доставадось ве xyjfce чѣмъ мо-
вархіи, ова точво такгке осу^дадась ва погхібедь въ будущемъ
царствѣ коммувы, и респубдикавское правительство, ве ис-
кдючая самыхъ популярвыхъ своихъ члевовъ, еАедвевво об-
видядось въ здоствой измѣвѣ. Самый крайвій по своимъ ре-
волюціоввымъ убѣгкдевіямъ члевъ правительства націоваль-
вой оборовы, Рошфоръ, счедъ своимъ додгомъ выйти изъ его
среды, дабы ве лишиться вародвой любвц. Повятво что дюди
вабравные въ подвшквую ващовадьвую гвардію изъ отдалев-
выхъ провивцій и чузкдые всему этому демагогическому за-
дору чувствовали себя совсѣмъ осиротѣдыми и потеряввыми
въ ІІаригкѣ, вискодько ве думади воодушевиться къ его обо-
ровѣ, и думали, какъ разказываютъ очевидцы, тодько о своемъ
скорѣйшемъ возвращевіи ва родиву. Офицеры и геаералы
такгке Аедади скорѣйшей сдачи Паригка. Съ такимъ боевымъ
матеріадомъ дѣйствитедьво трудво быдо предпривять что-ни -
будь бодѣе того что быдо сдѣдаво вачальвикомъ оборовы Па-
ригка. Вмѣстѣ съ тѣмъ ковечво сдѣдуетъ призвавать великимъ
вѳсчастіемъ ддя Фравціи что кровь которая въ послѣдствіи
была продита въ мегкдуусобвой войвѣ ве быда прилесева въ
^ертву ва защиту Фравціи противъ ивостравваго войска,
14*
т*^ж»жтжа*тNoШ$Ш&No.

—
212 —
хотя большаго воеинаго успѣха отъ этого все-таки не могло
быть. Трудно такгке было столтлцѣ, находящейся въ подоб-
номъ анархическомъ нравственномъ состояніи, не говоря yjke
объ ея осадномъ пологкеніи, сдѣлатьоя цевтромъ и опдотомъ
всенароднаго двиЯіенія въ цѣломъ государствѣ, а ме/кду тѣмъ
Французская нація болѣе всякой другой привыкла къ центра-
лизащгг во всякой своей дѣятельвости.
Итакъ впутревшй крггзпсъ вачавшійся во Франщга ещ,е до
Бойвы, этотъ новыіі припадокъ недуга увлекающій ее къ не-
вѣдомымъ полптичеокимъ судьбамъ съ кон.ц,а проиіедтаго сто-
лѣтія, парализовалъ развитіе народвой войвы; прп такомъ
кризтясѣ, подЕергаюціемъ сомнѣігію и вопросу всѣ условія го-
сударотвениаго быта націи, невозмоЯта та отчаянвая доб-
лесть которая, въ сшіу безпредѣльвой вѣры въ свое будущее,
заставляетъ народъ согласггться ва все, кромѣ постыдваго
мвра.
Дѣйствіе обиіііхъ псторическгіхъ причивъ обіц,ественнаго
разлада, обезсиливиіаго вародвыя вооругкевія, было усилево
и особеввымъ вліяніемъ члевовъ правіітельства ващовальвой
оборовы. Ихъ собствеввыя мысли и вамѣренія, какъ мыуЛе
упомивалп, колебалась ме;кду уетройотвомъ республвкіг Д
спасеніемъ Франціи отъ гівоземааго нашествія; вѣкоторые, и
самые вліятельные, члевы правительства были такъ фаватгг-
ческтх предавъі республпкѣ что
ова была для вілхъ даіке ва
первомъ плавѣ; ей привосплггсь въ ікертву п были отбрсшевы
отъ ваБ,іовальнаго дѣла лучшія сплы, которыя могли
быть
употреблевы ва заидиту стравы и которыя, несмотря ва свой
пламеввый патріотизмъ, ве ввушали достаточво довѣрія пра-
вителямъ-республикавііамъ. Республикавское правительство
продолгкало личвое правлевіе гімперіи, требуя отъ своихъ ис-
полвителей пре/кде всеі^о предаввоста себѣ, a ве отечеству.
Чрезвычайво пнтересвы въ этомъ отвошеніи распоряукевія
отдѣла правительства засѣдавшаго въ Турѣ, подъ комавдою
г. Гамбетты, по двигкевію Луарской и Восточвой армій; * этими
распоря^евіями людей совсѣмъ чуікдыхъ воеввому дѣлу ва-
правлялись всѣ воеввыя
onepaijiu, измѣвялись
плавы дѣй-
ствій составлеввые опытвыми воевачальниками и протаз-
вольво отмѣвялись даввыя ими приказавія. Мвогія предполо-
* Cm. Charle Mazade, La guerre de France en І870— 7І (Revue des
Deux Mondes, 1872, 15 Septembre, 15 Octobre u 15 DecembreJ.
«liJUK

\
mmsf.
f
w
—
243 —
ікенія удачно задуманвыя поодѣдішіѵш (напримѣръ Падьеромъ
на Луарѣ u Бурбакта на Востокѣ) иеудались тодько всдѣд-
ствіе упрямаго сопротивденія турскихъ диктаторовъ. Генера-
ды извѣотные своимъ патріотизмомъ заподозривались въ са-
момъ гнусномъ предатедьотвѣ и претерпѣвади такія оскороде
нія отъ правитедьства что авторитетъ ггхъ посреди арміи быдъ
невозмо^еігъ. Но аезависимо отъ дичнаго протязводаихарактера
правитедейзахвативштяхъ власть 4го сентября, самый респу-
бддканскій приаципъ, который он,и хотѣди во что бы то ни
стадо подо^ить въ основу иароднаго дѣда обороны, повредидъ
этому дѣлу тя его осдабидъ. Этимъ принципомъ ови еще бодѣе
распадиди мегіідууообную враікду и затрудниди единеиіе въ об-
ш,ествѣ. Это не быда та отрицатедьвая республика какая въ
посдѣдствіи, за иевозмоікн,остью всякаго иного правденія, уста-
новидась по такъ-вазываемому Бордоокому договору; это быда
респубдика хотя и имѣющая своихъ фан,атическихъ привер-
ііеицевъ во Фрашдіи,
но наибодѣе спорвая изъ всѣхъ формъ
правденія, наиболѣе вызывающая на борьбу, внушающая наи-
менѣе довѣрія бодыиивству, способная дер^аться только
етрахомъ и деспотизмомъменыиинства вадъ бодьтинствомъ,
воскрешаіоіцая въ народной памяти самыя мрачныя воспо-
минанія 90 годовъ.
Такова радикальвая респубдика въ
которую вѣровали первенствовавшіе чдевы правитедьствана-
ціонадьной обороны, и которая совсѣмъ незамѣтными оттѣн-
ками, если и ве по своему приаципу, то въ вообрагкеніи массъ,
и отчасти въ дѣйствительности, замысдами своихъ крайнихъ
привергкенцевъ, переходида въ республику красную. Такое
правительственное начадо быдо конечно всего менѣе споооб-
но соединить партіи для народнаго дѣла и заставить забыть
для него политическія страсти; участіе въ войнѣ Гарибадьди
и его бандъ, набираемыхъ изъ всякаго европеискагб, ме?кду-
народнаго сброда, всего рѳдьефнѣе выставдяло
ве чисто ва-
ціовадьвый
характеръ придаввый войнѣ правительствомъ
нащонадьной. обороны; эта помоіць, тодько вредившая ходу
внѣшнихъ onepaijiu, выраікала собою космополитическую ре-
волюп,іонвую примѣсь въ распорягкешяхъ это^о правитедьства,
отпугивавшую отъ вего всѣ умѣреввыя партіи и искагкавшую
вародыое дѣло Франщи. Отношевія въ которыя быди поетав-
девы
къ чугкеземцу Гарибадьди фрашдузокіе засдуікенные
геверады быди оскорбительны ддя ншсъ. Каковы ви оказа-
дись фраии.узскіе монархисты вынѣ, въ своихъ крайнихъ от-
A
л

—
214 —
тѣнкахъ, имъ, и въ
особеііности
легитимистамъ, нельзя ие
отдать справедливости во время войиы: пзъ всѣхъ партій, имъ
было коиечно всего трудаѣе предать забвеаію свсга лолитиче-
скія предубѣгкденія противъ правительства 4го сеитября, и у
вихъ могдо быть ваименѣе надегкдъ на будущее, и
они съ
ваиболыиею терпимостью и самоотреченіемъ шли, лодъ зва-
мевемъ республики, ва подвигъ освобоікденія Фравціи. Кромѣ
разъедивевія, усилевваго во фраацузокомъ общ,ествѣ провоз-
глашеніемъ республики 4го севтября, и пассивваго ведоброАе-
лательства къ правительству ваціовальвой обороны со сто-
ровы всѣхъ умѣреваыхъ партій, ово возбудило и пологкителыюе
противодѣйствіе себѣ въ бовапартистской партій. Если ве
визшіе слои войока, то высшіе раздѣлились ва два лагеря. Лишь
вемвогіе высшіе воевачальвики (Макъ - Маговъ , Бурбака
и
др-), воодуиіевлеввые веогравичеввою преданвостыо оте-
честву, способвы были отрѣшиться отъ своего прошедшаго.
Каковы ви окагкутся результаты
суда надъ капитуляціей
Меца, которая имѣла рѣшительвое вліявіе ва судьбу кам-
павіи во второмъ періодѣ, едва ли измѣвится составггвшееся
мвѣвіе что бездѣйствіе маршала Базева было въ звачитель-
вой мѣрѣ слѣдотвіемъ верасполоАеаія его слугкить респуб-
ликѣ. * Наковецъ провозглашевіе республики, и къ тому іке
съ оттѣвками радикализма и всемірвой пропагавды, euje бо-
дѣе отдѣлило всѣ европейскія правительства отъ Фравціи и
охладило всякое ихъ располоЛевіе ко вмѣшательству въ ея
пользу.
Сверхъ того были н еще мвогія другія причивы препятство-
вавшія развитію вародиой войвы и ея успѣхамъ во Франіііи.
Нѣтъ стравы мевѣе чуАдой самоуправлевію чѣмъ Фравція,
и варода болѣе свыквувшагося съ ивнціатіівою и опекою цев-
тральвой адмивистраііііі. Объ этой сторовѣ фравцузскаго бы-
та вамъ придется мвого говорить въ послѣдствіи. Здѣсь мы
лишь
упомиваемъ о вей васколько
это веобходимо чтобъ
обозвачать ваЖвую роль которую ова играла въ воеввыхъ со-
бытіяхъ. Народвая самодѣятельвость во
Фравщи, гіезависи-
мая отъ правитвльствевііой регламевтаіііи, способна прояв-
ляться въ публичвомъ дѣлѣ только револющоввыми вспыш-
ками, гг даіке тѣ оАидаютъ всегда вдохвовевій изъ ПариАа,
гдѣ и овѣ девтраліязовавы. Оь упраздвевіемъ и,евтральвой
* Меікду прочимъ см.
разказы объ его ташіствевныхъ перегово-
рахъ съ императрщіеіі Евгевіей и прпііцемъ Фридрихсмъ Карломъ.
.і Ѵтмт^т^^лтм:,
"•
iftm » шктяу,

адмшшстращи въ ІІариЛѣ, какъ вслѣдствіи переворота ■іго
сентября, іііАСпровергнувшаго правитедьство имперіи, такъ и
вслѣдствіе прекращеаія во время войны всякгяхъ нормальныхъ
адмітгкзтративныхъ фувкцій u затѣмъ осады Паршка, Фрав-
ція, утративъ свой центръ, буквально потерялась. Извѣстно
съ какою легкостью пара прусскихъ уланъ брала въ половъ
цѣдые фравцузскіе города. He одной только суровости и бы-
отротѣ дѣйствій гермавсктяхъ военачальдиковъ додгкно при-
писать уйіасъ наведенвый да всю страву ігѣмеіікцмъ наше-
ствіемъ, яо такгке и совершешгой веспособности ея къ само-
помощд гг самозащитѣ. Въ такія критическія тлсторігческія ми-
вуты прпходится расплачігваться за зло
адмивистративвой
опеки и за утгчтоікеніе подъ ея ярмомъ самобытвостгг мѣст-
выхъ
земскихъ и обшдивыхъ цевтровъ; это зло въѣлось въ
пдоть и кровь Фравцузской ващи. Во Фравцузекой ваціи
всякое самостоятельвое дви>кевіе общества (общивъ) по.туча-
етъ реводюіііовн.ый характеръ, и дагке противуреволюіііонвыя
двгмкенія, ваходящ,ія горячее сочувствіе въ огромвомъ бодь-
іиивствѣ вародоваоелевія,
не могутъ оргавизоваться безъ по-
мош.іі правптельства. Этимъ звачитедьно объясвяется вемощь
всей Фравщи во время вашествія вепріятеля, которая пора-
зила всю Европу и которая ве могкетъ быть объясвева от-
сутствіемъ патріотизма.
Нуікно так?ке имѣть въ виду что характеръ вародвой вой-
вы, какъ злы
его зваеыъ изъ исторіи, противевъ утовчевев-
вымъ и извѣ^еввымъ вравамъ которыми отдичается Фравція
Народвая войва пахаетъ грубостью и скудостью быта. Ова
вообще едва ли возмо;ква, въ полвомъ своемъ смысдѣ, въ сре-
дѣ совремеввой европейской ц,пвилгізаи,т , когда чедовѣкъ,
какъ бы ви быдо ведико его самоотвергкевіе ва пользу роди-
вы и іюсударства, слкшкомъ вепрггвычевъ къ лігчвой само-
оборовѣ, гі долгкевъ слвшкомъ Аівого потерять, чтобы вмѣсто
соікигавія свопхъ
гкйдиіцъ п сокровггщъ, ве предпочесть за-
кдючить перемиріе съ в,елріятелемъ. Тотъ первобытвый Скиѳъ
о вепобѣдпмости котораго въ вародвой войвѣ повѣствуетъ ис-
торія исчезаетъ тдзъ Европы, да^ке изъ восточвой. По край-
вей мѣрѣ, изяцівая, вѣ;квая иивилизація Фравцга казалась
вамъ, когда мы читалп разказы о событіяхъ 1870 — 71, ма-
ло удобвою почвой ве только для скиѳскихъ побоищъ, во да-
іке для московскаго погкара. He могкемъ ве привестгі изъ мво-
гіяхъ увылыхъ размышлевій которымъ предавались весчаствые
Ф*^ЖЖЯЖЖ^іШшХNo^

—
216 -=
-Паршканс во время осады, когда предестныя окрестаости
Парцгка быди опустошены, и вмѣсто прогулокъ пріяходидось
идти на вочную сяуАбу, на вадахъ, сдѣдующихъ чистосердеч-
выхъ воскдпцавій вырвавшпхся изъ груди истаго ПариАакиаа
(Sapoey): я ОЬ! nos jolis hole de Mendon, de villa d'Avray!
Oh! notre joyenx Boujival tout peuple de canotiers! Oh, Mont-
morency rouges de cerises; Montreuil embaume de parfums, de
peches, et vous roses de Fontenay, qn'etes vous devenus, du-
rantle siege! Qu'est-ce que ces barbares vent avoir fait de vous."
Наконецъ нуАно замѣтить что ученый и механическій ха-
рактеръ нынѣшнихъ военпыхъ сидъ и ихъ употреблеиія ме-
вѣе чѣмъ когда-дибо позволяетъ надѣяться на успѣхъ ва-
родной войпы противъ регулярныхъ армій. Объ этомъ обсто-
ятельотвѣ такАе ве мѣшаетъ помиить, когда говорятъ о
причинахъ несостоятельноети народпой войвы Фравціи про-
тивъ Гермавіи. Всѣ регулярвыя воеввыя силы Фравціи бы-
ди yd<e разбиты или парадизовавы въ крѣпостяхъ, въ пер-
вомъ періодѣ войвы, когда она привядась за вародвыя опол-
чевія, которыя требуютъ кадровъ для своей оргавизацга.
Есди угке говорить о вародвой войвѣ, то она скорѣе быда
со стороны Гермавіи чѣмъ Франціи. За кодоссадьною и от-
личвою регудярною арміей,
лучшею въ Европѣ, стояла вся
ващя, воспадеввая вародною идеей войны и готовая, въ сду-
чаѣ надобвости, вся поголовво рануться на
своего наслѣд-
ствевваго врага (Erbfeind, какъ зовутъ Фравцш Нѣмііы),
тд осуществить раздававшійся по всѣмъ нѣмецкимъ вѣсямъ
и городамъ припѣвъ своего вародваго поэта:
,
Und Klinge die Losung:
Zum Rheia, tibern Rhein,
All Deutsschland ■
In Frankreich hineiu! *
Къ самому уоовершевствованвому и вооруАевному всѣмц ва-
уками нашего времеви иокусству подководцевъ, къ строгой
дисицплинѣ и техвическому образовавію войска, присоединяд-
ся оговь
вародваго чувства, до безковечвости усилиравшій
рвевіе къ сду;кебвому додгу отъ самыхъ высшихь
воеввыхъ
чиновъ до посдѣдняго солдата; безъ всякихъ мавифестовъ и
воззвавій Германская нація готова быда, въ случаѣ веобходи-
мости, поголовво
выйти ва защиту отечества изъ
своихъ
Kriegslied дедеп, die Walschm von Arndt.
\iw*m i im*fz*.m*-

"
I
—
217 —
лѣоовъ, горвыхъ деорей и оъ морокшсъ праоре/кій, — изъ всѣхъ
этихъ нѣмеикихъ захолустій, въ когорыхъ еще сохранидись
какъ нигдѣ въ сѣверной Европѣ первооытная простота и су-
ровооть вравовъ, вмѣстѣ съ физгіческою крѣпоотыо мышу,ъ
и нервовъ. Прусская система лаадверовъ могла всегда пере-
иести эту идею погодовиаго возсташя изъ міра фантазіи въ
міръ дѣйотвитедьности. Такимъ образомъ со стороны Герма-
ніи соедивядисьвсѣ способы дѣйствій регудяриыхъ воевныхъ
сидъ съ иароддыми, и вотъ гдаввая тайва ея страшааго мо-
гуіцеотва, въ сраввевіа съ Фравщей, которая потеряла ар-
мію, и быда ве въ сидахъ организовать вародвую войву.
Переходимъ къ другому изъ упомявутыхъ вами въ вачалѣ
вопросовъ: какцмъ образомъ респубдика могда оказаться без-
сидьаоіо предъ мовархіей? Этотъ вопросъ засдугігаваетъ от-
вѣта тодько потому что овъ неодвократво быдъ возбукідаемъ
и связавъ съ развыма суевѣрвыми и вевѣгкеотвеавыми по-
вятіями о респубдикѣ; безъ этихъ понятій тутъ вѣтъ мѣста ви
ддя какого вопроса. И респубдика и мовархія моікетъ одер-
Ливать побѣды, но тодько ве въ сиду формы правдевія, ко-
торая сама по себѣ ве могкетъ быть побѣдовосва, а въ сиду
усдовій при которыхъ каЛдая изъ вихъ существуетъ и дѣй-
ствуетъ. Здѣсь ве мѣсто обсугкдать общій вопросъ о респуб-
ликѣ, которымъ мы займемся въ свое время, и котораго мы
касаемся здѣсь дишь васкодько отъ вего зависѣди боевыя си-
лы Фравціи. Мы yjke объясвиди чѣмъ провозгдашевіе рес-
пубдики ихъ разстроидо и уменыиидо; чѣмъ ово ихъ уведи-
чидо имогдо уведичить— повять трудво. Мы уЯ(е говорнди какъ
респубдика парадизовада развитіе вародвой войвы. Въ пра-
видьвой Аіе войвѣ всякое правитедьство одерікиваетъ верхъ
пропорціональво своему могуціеству, — ве бумагквому, офи-
ціадьвому,
парадвому, выказывающему оебя въ суровости
формъ и отрогости предписавій, а могуществу дѣйствитель-
ному. Это могуціество сдагается изъ двухъ эдемевтовъ: изъ
сидъ дадеко вапередъ приготовдевныхъ, сбереАеввыхъ иди
припасеввыхъ до войвы, такъ-сказать боеваго капѵтала го-
сударства, и изъ искусства, умѣнья и эвергіи пользоваться
этими оидами и создавать вовыя во время самой войвы, —
такъ-сказать боеваго труда иди боевой дѣятедьвости госу-
дарства. Боевой капитадъреспубдикавское правитедьство 4го
севтября привяло отъ имперіи и
овъ
вискодько ве могъ
мзмѣвиться
какимъ - дибо волшебствомъ всдѣдствіе одво-
^-

—
2*8 —
го только провозглашешя республикп. Ho u наличиое могу-
щеетво, искусство и эпергія дѣйствій такіке не
зависятъ
отъ одной только личаой волті и
талантовъ людей стояіцгіх»
во главѣ
правительства. Легко сказать создавать
заново
арміи, вооругкшъ весь народъ, ■— ка къ
надѣялись правите-
ли 4го севтября; для
всего
этого
ну?кно время,
a
при
быстротѣ нынѣшшяхъ войнъ, успѣхтя военвыхъ операщй
считаются днями п дагке часами. Почему быстрота и энер-
гія дѣйствій, какими
отличались
члены правительства на-
ціональной оборовы, быди придавы имъ республикою, понять
вельзя. Республгіканскій фанатігзмъ, которьшъ были одеріки-
мы вѣкоторые изъ вихъ, далеко не распростравялся на всю
адмивистраііію, которая оставалась въ
своемъ существѣ та
іке какая ова была при имперіи, слоікилась издавна и ви-
сколько не могла измѣвиться отъ перемѣвы формы правле-
вія. Вотъ тутъ-то мы и затрогиваемъ оердце самаго вопроса
о республикѣ гі мовархіи, или формъ правлевія, который фрав-
цузскігми республиканцами, съ
веобычайвою ваиввоотью
и
простодушіемъ, ставится въ видѣ отвлеченвой формулы, ве
имѣющ,ей викакого практическаго смысла. Для успѣха вся-
кой правительственной дѣятельвости гораздо ватквѣе орга-
кизащя власти
во
всѣхъ
гооударствеввыхъ учрегкдевіяхъ
и исполвите.аьвыхъ оргавахъ, неАели на ея вершинѣ. Съ самы-
ми лучшими вамѣревіями и талавтами верховные представи-
тели власти монархической или республиканской могутъ ока-
заться несостоятельвы, если плоха адмивистраііія, гі своимъ
личвымъ составомъ и своею оргавизаіііей. И личваго состава
и оргавизаціи государствевнаго управленія устроить завово,
въ вѣсколько дней, въ разгаръ войвы вевозмоАно, какъ объ
этомъ ви старались правители 4го севтября, а моікно только
разстроить, что они и сдѣлали.
*
Еслибы возмоікво было во
всемъ этомъ сомвѣвіе, то достаточво указать ва факты рас-
крытые парламевтскими слѣдствіями нывѣшвяго націоваль-
ваго собранія. Всѣ пороки императорской администраціи бы-
ли столько іке свойствеввы и республикавской, ово было въ
такой іке степени зараікено лихоимствомъ и казнокрадотвомъ,
* Въ какомъ кратінемъ разстройотвѣ было государственвое управ-
левіе Фрапцш, даіке въ высшей своеіі сферѣ, съ переходомъ отъ
имперіи къ реслубликѣ, могкно ме^гду прочимъ видѣть изъ судебнаго
npoftecoa геиерала Трошю лротивъ газеты Фигаро за клевету на нѳ-
го возведевііую.
^У"

П &£F\b
--
219 —
хотя бы u ие восходгівшими до высшихъ ступеней іерархіи, но
тѣмъ пе менѣе лрелятствовавшими вооруАенію страны; фак-
ты обиаругкенные сдѣдствіемъ депутатовъ г. Ріава и гр. Се-
гюра (по военнымъ поставкамъ) подтвердиди это самымъ по-
лоікительнымъ образомъ, какъ ни быди ими раздрагкены чде-
вы краиней республикавской партга. Впрочемъ въ отношеши
^
къ бюрократической нравственвости республиканское прав-
деніе не обладаетъ никакою ц,ѣдитедьною силой, какъ это до-
казывается бдистательно сѣверо-американскою админіястраці-
ей. Неемотря на критическое для государства время, другое
характеристическое явденіе ігискодько не менѣе было разви-
то чѣмъ и при всѣхъ предыдущгіхъ правительствахъ Фран-
цга,— поговя за казенными мѣстами, поиски на карьеры, бю-
рократическія шітрт^и, которыми члены праватедьства ваці-
онадьвой обороны быди стодько ske обременены, какъ и са-
мою обороной государства. Воевная дисц,ипдина, упадокъ ко-
торой быдъ великимъ зломъ имперіи,
не только не удучшп-
дась, а напротивъ ухудшидась: крайнія респубдиканскія пар-
*
тіи лропагандировали въ клубахъ что „нельзя подчинять рес-
публпканца, имѣющаго разсудокъ, дисц,п.пдинѣ, какъ авто-
ыата".
Само собою разумѣется что всей этой правнтедьственной
неурядицы недьзя ставить въ упрекъ республиканскомуправ-
ленію, какъ таковому; но вмѣстѣ съ тѣмъ она доказала во
очію что это правленіе и не обладаетъ никакимъ прирогкден-
нымъ
ему превосходствомъ своей государственной машины
предъ монархнческимъ правленіемъ. Адмишдстративный поря-
it
докъ, его нравы и обычаи, іюсударственное воспитаніе и опыт-
вость, необходимыя для самыхъ велнкгтхъ государственныхъ
талантовъ, вырастаютъ постепенно и исторически, и не возни-
каютъ разомъ, въ сиду той тяди другой формы правленія u по
предписанію вдасти, какой бы то ни быдо.
Мы -никакъ не хотимъ сказать чтобы для всего сказан-
наго
форма правленія ае имѣла никакого значенія, чтобъ
она
сама по себѣ не обусловдивада въ извѣстной степени
государствевнаго могуіцеотва страны. Но первымъ для это-
го усдовіемъ дод;кио быть чтобы тотъ
иди другой образъ
правленія внушалъ довѣріе націи, былъ окруЛенъ ея
со-
чувствіемъ, тазвѣстною религіею, и тогда овъ дѣлается сшгь-
воломг
ел едг/нства,
что и
составляетъ сущность могуще-
ства всякаго_ правитедьства; это и
заставляетъ нынѣ гово-
j

—
220 —
рить что воякая форма правдешя есть дѣло исторіи, а ие тео-
ріи. Есди. республика и сдѣдалась нынѣ почти историческою
необходимостью во Фравцш, и моікетъ оъ течедіемъ времѳни
выработаться исторически, какъ заковвое Ія вормадьвое пра-
вденіе,
то ова таковымъ не была во время войиы 1870— ^71
годовъ. Прегкде чѣмъ одерЖивать побѣды надъ чуАеземными
врагами, ей приходидось еіц,е выдерікать борьбу со внутреи-
нами. Ова быда еще сдишкомъ близка къ своему реводіоціов-
вому происхогкдевію,
ве имѣда поэтому ви права устравить
изъ своей собствеввой среды реводющоввые эдемевты, веоо-
вмѣстимые ви съ какимъ образомъ правленія, ви мовархиче-
скимъ, ви республикавскимъ, и не имѣла никакого нравствен-
наго основавія въ борьбѣ съ реводюиДей. Лучшимъ этому до-
казатальствомъ слуіііатъ не только возставія въ Паршкѣ, во
и оепаратистическія двигкенія на югѣ Фравиіи (провозгдаше-
віе Прирейвской республики). Подавлять эти двигкевія мо^во
быдо только матеріальною силой, которой и безъ того требо-
валось мвого
на
оборову стравы. Если сравнить боевыя
силы противниковъ съ точки зрѣвія ихъ зависимости отъ
формы правленія,
то и тутъ бой быдъ вераввый: съ одвой
сторовы, монархія, хотя и не слоікившаяся еще окончательно
въ своей новой формѣ, но никогда ве переетававшая суще-
ствовать въ вародвыхъ повятіяхъ, могуществеввая тысяче-
лѣтвими предавіями u вѣровавіями ваціи, видящей въ ней
олицетворевіе своего едивства, а съ другой сторовы, респуб-
лика, соедивившая около себя только кучку людей ей пре-
данвыхъ, существующая только въ ихъ отвлеченвыхъ повя-
тіяхъ, чугкдая большинству ващи, всѣмъ ея преданіямъ,
вра-
вамъ и обычаямъ, устрашающая ее грагкдавскими смутами и
меі(д5 г усобіями, способвая водворить національвое единство
только посредствомъ террора и васидьствеввой диктатуры.
Повятія о непобѣдимости респубдики приваддеАатъ впро-
чемъ только извѣствой части фравцузскаго обгцества и об-
условлены совсѣмъ догкныміл историческими представдевіями
о
воеввыхъ
успѣхахъ первой Французской республики; по-
слѣ новѣйшшсъ историчеокихъ изолѣдованій, * эти представ-
девія, основавныя
ва суевѣрныхъ французскихъ повятіяхъ
объ исторіи великой революціи, ** додгквы быди бы оовсѣмъ
* Ом. въ особенности т.
ШчастьIит.IV
часть
Iг.
Зибѳля,
Gbschichle der Revolutionszeit, 1789 — 1800 .
**
До какой стѳлеви фальшивы эти
всѣ перѳіквія историческія
AP^ttm-im^. і4 .тм .
■^титті\і

:ri
ik.
—
221 —
нътѣ разсѣяться. Первая республпка была побѣдоаосна пре-
ггмущественно олагодаря разъединенію европейской коалищи
п отчасти олагодаря внутреднему террору, который воодуше-
влялъ
правгітелей Фран,ц,га неслыхашіымъ фанатизмомъ къ
войнѣ, какъ къ едгінственному средству продолгкенія своей
властіг и спасенія своей qfcuauu. Этотъ терроръ пртшудплъ всю
націю къ покорностті и едггнству, необходггмымъ для великой
войны. Такой исключгітелыгый государственггый порядокъ могъ
суіцествовать только мгновенно, въ видѣ гіетерггческаго пргі-
падка, и долгкенъ былъ не только разрушиться,
но и подко-
пать государствешгое могугцество ггацш.
Съ далыгѣйшгімъ
развггтіемъ революціонныхъ войнъ, подъ этігмъ правлешемъ,
пора/кенія Франщи быди несомнѣнны,
еслибъ она не была
выведена на другой путь ІІаполеономъ I, котораго побѣды
въ Италіи именно ггачались съ его веповгіновеггія распоря?1<е-
віямъ директорігі.* Ыовѣйшей республгікп, которая, подъ энер-
гическою, но безсилыгою рукою г. Гамбетты, мечтала возро-
дгіть фантомъ республнкгі 90хъ годовъ, недоставало шг фана-
тпзма п кровоЛадности воАдей и полчггщъ этой послѣдней, нн
всей ея нсторической обстановкіл, въ томъ чггслѣ разъедине-
нія гі слабости протггвнгіка.
Въ закліоченіе всего нашего очерка причннъ погрома Фрагі-
ціи во второмъ періодѣ войны 1870— 71 годовъ,
намъ остает-
ся упомянуть объ одномъ послѣднемъ злосчастномъэлементѣ
этігхъ причгнгъ, отсутствіи дарованій въ правгітелъственной
средѣ. Тутъ мы не мо^емъ сдѣлать ничего лучшаго какъ при-
вести слова
сказанныя однимъ изъ замѣчательвѣйштлхъ оо-
временныхъ ггсторнковъ и людей Францігі г. Ланфре, въ его
статьѣ
появпвшейся въ январѣ 1871 года подъ заглавіемъ:
Диѣпатура бездщтости и произведшей въ то время гдубокое
впечатлѣніе во Франц,іп и Европѣ^ „Дол/квы лгі мы, говорилъ
г. Ланфре, /кдать чтобы все было потеряно, пре/кде чѣмъ мы
поймемъ какъ грубо мы ошиблись, довѣргівъ веденіе войны
этому адвокату? Неуікелгг еще не совершенно достаточно все-
го того что
мы ггспыталгі? Мы гімѣли трехмѣсячаый срокъ
для оргааггзаціи хорошей армігг; въ элементахъ для нея не бы-
повѣствованія о фраипузокой революціи, моікно всего лучше видѣть изъ
сочиненія Мортимера-Терпо: Histoire de la Terrmr І792— 94, d'apres
leg documents authentiques et inedits. Paris 1860. Это сочшгеше, къ
co-
ікалѣиію, слишкомъ еш,ѳ мало распространенпое, представило, вмѣотѣ
съ трудомъ Зибеля, франііузскую револющію еовсѣмъ въ новомъ св-Ьтѣ.
'f f iif imtra ! І^»^Я^5No'ЛЙ,

__
222 __
до ігедостатка, шсъ нуйіио быдо тодько дисципдивировать. Но
этому предпочди собрать огроми.ыя масоы дюдей, которыя ве
быди вооругкены, не быдгі экипированы, ие быди иакормдевы.
Всего быдо мвото у правитедьства, кромѣ порядка и умѣвья;
ово викакъ не хотѣдо одвако разстаться со старою адмиви-
стративвою и воеввою рутивой. Довѣріе соддатъ увичтогкади
безсмыслеввыми уводьвевіями іяхъ вачадьниковъ. Изъ Аурва-
дистовъ третьяго сорта дѣдали подководцевъ; фивавсы пре-
дади въ руки всякимъ искателямъ приключеиій; ваіквѣйшія
государствеввыя додАвости быди довѣряемы подитическимъ
бродягамъ (Boheme), которые какъ будто ?киди съ утра до
гечера подъ страхомъ смерти, собственно подъ однтамъ тодько
страхомъ потери своего гкадовавья. Всякій согдасится съ ио-
тивою этой картивы. Но самое худшее мы eme забыди. Ни
разу странѣ ве сказади правды васчетъ ея подо^евія. Самыя
ваЯагыя извѣстія мы получади всегда тодько въ ивострав-
выхъ газетахъ.... Давво пора подо?кить ковец,ъ
этимъ декла-
маціямъ, этому правлевію производа, вевѣгкества, дицемѣрія,
веспособвости; давво пора чтобы представителлми націи яви-
лись люди достойные ел. Три ведѣди тому назадъ, мы предда-
гади это (созвавіе ваціовадьваго собравія) радиупрочевіярес-
публики; сегодвя преддагаемъ мы уАе ;ради спасенія Франіііи.
Фравщя вывосида мвого диктатуръ, во дѵктатуры бездарно-
сти ова викогда додго
ве терпѣда." *
Эта характеристика
тѣмъ болѣе дюбопытна что ова привадде^итъ чедовѣку без-
пристраствому и умѣренвому въ подвомъ смыслѣ,
ве имѣв-
■шему тикакихъ предубѣАдевій противъ разумвой респубдики
и ве привадлегкавшему ви къ какой политической партіи, все-
го гке мевѣе къ бовапартистской. **
Бѣдвость государствеввыхъ тадавтовъ есть одво изъ пора-
зитедьныхъ явлевій въ современной Фравціи и одво изъ ве-
личайшихъ ея весчастій."
Это явдевіе ковечво приваддеАитъ
къ разряду ваибодѣе сдучайвыхъ и прихотдивыхъ эдементовъ
исторіи, одвако, есди исключить ведикихъ дюдей, какіе родят-
ся вѣками и тысячелѣтіями, то и
государствеввые талав-
ты
ве
безусдовво сдучайвы. Ддя практической выработки
* Мы привѳди этотъ отрывокъ изъ статьи г. Ланфрѳ повѣмѳцко-
му перѳводу въ сочішѳніи G. Sclmeider, Pa/riser Brief*.
** Его исторія Налолѳона I
слишкомъ извѣетва чтобъ овъ тиогъ
быть скодько-нибудь залодозрѣвъ въ ікѳдавіи увизить васлѣдвиковъ
имперіи.

j^
—
223 —
подитцческихъ даровашй нугкны такАе благопріятиыя истори-
ческія усдовія. Политическая Аизнь Франціи въ н.ынѣшвемъ
стодѣтіи быда напменѣе къ этому благопріятна. Безпрерыв-
вые революціонные перевороты и страсти, съ одной стороны,
искаЛали политическія идеи, которыя всѣ сгруппировались во
Фрапціи не окодо государствевнаго дѣла и различныхъ ва ве-
го
оттѣнковъ воззрѣдій, а около государствешгьшь партій,
раздѣденвыхъ мегкду собою врагкдою, какъ иѣсколько госу-
дарствъ, аѣсколько отечествъ въ
одномъ и томъ Аів госу-
дарствѣ и отечествѣ. Всѣ эти идеи, ва которыхъ воспита-
лось вѣсколько покодѣвій, годвы тодько ддя борьбы пар-
тій, которая ихъ и породила, а ве для управлевія государ-
ствомъ п ве для разрѣшевія практическихъ государствеввыхъ
вопросовъ, вугквыхъ государству, а ве партіямъ. Съ другой
сторовы, революція ввесдавъхарактеры всѣхъ подитичеокихъ
людей такое личвое раздрагкевіе и горечь, какія весовмѣсти-
мы
со здоровою государствеввою дѣятедьвостію. Здравыя
политическія идеи и безстраствыя отвошевія къ политической
Аизви являются во Фравціи тодько въ сферѣ вауки и отвле-
чеввой теоріи, совсѣмъ разобщеввой съ практическимъ госу-
дарствеввымъ дѣдомъ. Какъ гке посдѣ этого удивдяться что
такое мвогкество людей, веобыкаовевво даровитыхъ по своей
лриродѣ, блистатедьныхъ, симпатнчвыхъ, увлекатедьвыхъ пре-
лестью своей рѣчи и ікаромъ своихъ ваидучшихъ вамѣревій,
какое мы видимъ во Фравціи во всѣхъ ея партіяхъ и обще-
ствеввыхъ сдояхъ, оказываются совсѣмъ безплодвы ва прак-
тической государствеввой почвѣ?
Говоря о бѣдствіяхъ постигшихъ Фравцію въ посдѣдвюю
войву, мы ва всякомъ іиагу встрѣчадись съ революціей; ова
ввергла эту страву въ войву, какъ это было и прегкде, и ова
jfce сдѣдада ее веопоеобвою къ войвѣ. Такова мегкду прочимъ
роковая веобходимость посдѣдствій этого обіуествевваго ве-
Д3гга: тѣми или другими путями овъ приводитъ государство
въ
столквовевіе съ другими дергкавами и ваціями, если ово
ве вовсе изодироваво отъ обіце-европейскойnoaufuueckou Аиз-
ви, подобво вывѣшвей Испавіи, и вмѣстѣ съ тѣмъ овъ обез-
сидиваетъ государствеввый оргавизмъ, который вуАдается
для войвы въ ваибодьшемъ вапря?кевіи своихъ силъ, и раз-
страиваетъ вачада вдасти, которая ви ддя какого другаго го
сударствевваго предпріятія ве вуікдается въ такомъ могу-
ществѣ, какъ ддя войвы. Въ этомъ-то и закдіочается, какъ

—
224 —
иамъ каЛется, суціігость того
трагическаго полоЛенія
въ
которомъ находилась Франщя въ ообытіяхъ 1870^ — 71 года,
пзъ котораго она была уіке однагкды спасенана краткій срокъ,
гешемъ Наполеона I, гі въ которое она моікетъ быть лостав-
лена еще разъ неггзвѣстною пока развлзкой нывѣшнпхъ ея вну-
треннихъ обстоятельствъ (напрггмѣръ красною республпкой,
которая бы задумала облагодѣтельствовать всю Европу на-
саЛденіемъ республиканскаго правленія). Что Ае такое этотъ
недугъ, сдѣлавшійея хроническимъ у великой европейской
націи, такъ еще недавво стоявшей во главѣ всесвѣтваго про-
свѣщенія; что такое этотъ недугъ, времевно посѣш,авшій всѣ
другія европеискія государства, не чуДдый безусловно ника-
кому нзъ
нихъ
и
наполняющій безпокойнымъ о?киданіемъ
большітство государственныхъ людей европейокаго материка?
Онъ разразился въ Паригкѣ страшнымъ пароксизмомъ вслѣдъ
за войной; подъ страхомъ повторенія его гкиветъ вся Фран-
ція и съ ней Европа. Подъ такамъ страхомъ ве моАетъ здо-
рово работать викакая государотвенная мысль и подвинуть-
ся ви одво дѣло, а государственныхъ вопросовъ накопилось
въ Европѣ много, и ввутреннихъ п меАдувародныхъ. Въ бу-
дущихъ нашихъ статьяхъ мы и займемся револющей.

.■'■■\
J*?-*s
\ УМГ ,.mz~'z*..m*.
■*»т»ті*ьтшт-ш

\
f*mt.
4) »-
Illlll
:
■§штт
■
usraSSSsa
ІІІІ
-.:
■;■ ■
■■
■
ІІІІ
.Щ2П 5 :::і
ІІІІЙІІ
і

u
■I
%