Е.П. КАНДЕЛЬ
МАРКС и ЭНГЕЛЬС -
ОРГАНИЗАТОРЫ
СОЮЗА КОММУНИСТОВ
ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ
ЗА СОЗДАНИЕ
РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИИ
ПРОЛЕТАРИАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 9 5 3

ВВЕДЕНИЕ
Борьба Маркса и Энгельса за классовую организацию
пролетариата, за создание его революционной партии,
за разработку её программы и тактики представляет
одну из самых значительных вех истории международного
пролетарского движения.
Важнейшим вопросом пролетарского и социалистиче¬
ского движения в капиталистических странах в XIX веке
являлось освобождение рабочего класса от влияния буржуа¬
зии, организация передовых рабочих в революционную пар¬
тию для самостоятельной борьбы за его конечные цели. Пер¬
вые попытки английских, французских и немецких передо¬
вых пролетариев высвободиться из-под влияния буржуазных
демократов относятся ещё к 30-м годам XIX века. Несмотря
на всю важность этих первых попыток, их значение всё же
оставалось невелико. Даже передовые рабочие продол¬
жали ещё бродить в потёмках, так как не были вооружены
знанием законов общественного развития, путей классовой
организации и борьбы. Только с начала деятельности
Маркса и Энгельса, создавших революционную, научную
теорию, указавших пролетариату верные пути борьбы и
организации,— только с этого момента стали возможны
освобождение рабочего класса от буржуазного влияния
и организация его революционной партии.
Величайшей, всемирно-исторической заслугой Маркса и
Энгельса является создание ими революционной теории
3

пролетариата — научного коммунизма, который дал от¬
веты на вопросы, выдвинутые передовой мыслью челове¬
чества и развитием классовой борьбы пролетариата.
Марксизм является обобщением опыта рабочего движения
всех стран и результатом коренной критической переработки
учений величайших представителей философии, полити¬
ческой экономии и социализма, законным преемником луч¬
шего, что создало человечество. Говоря о Марксе, Ленин
писал: «Все то, что было создано человеческим обществом,
он переработал критически, ни одного пункта не оставив
без внимания. Все то, что человеческою мыслью было со¬
здано, он переработал, подверг критике, проверив на ра¬
бочем движении, и сделал те выводы, которых ограни¬
ченные буржуазными рамками или связанные буржуаз¬
ными предрассудками люди сделать не могли» 1. Марксизм
как революционная идеология пролетариата в корне про¬
тивоположен всему буржуазному мировоззрению. Возник¬
новение марксизма явилось подлинной революцией в раз¬
витии человеческой мысли. На принципиально новой, науч¬
ной основе Маркс и Энгельс и сформулировали свои важ¬
нейшие положения о классовой организации пролетариата,
о его революционной партии.
«Маркс и Энгельс,— указывает И. В. Сталин,— дали
основные наброски о партии, как передовом отряде проле¬
тариата, без которой (без партии) пролетариат не может
добиться своего освобождения ни в смысле взятия власти,
ни в смысле переустройства капиталистического общества» 2.
Задача этой книги — осветить первые шаги Маркса и
Энгельса по организации пролетариата, по созданию про¬
образа его революционной партии — Союза коммунистов,
по разработке его программных и тактических положений
и показать историческое значение Союза коммунистов,
первого опыта борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую
партию для международного рабочего движения.
Основоположники марксизма, как указывает И. В. Сталин,
действовали в период, когда развитие капитализма шло ещё
по восходящей линии, шло более или менее плавно, более
или менее эволюционно, и одни страны опережали другие
в продолжение долгого периода времени без скачков и без
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 262.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 98.
4

обязательных военных столкновений мирового масштаба.
Этот период характеризуется быстрой ломкой феодально¬
абсолютистских учреждений, господством свободной тор¬
говли и мирной конкуренции, беспрепятственным захватом
колоний капиталом, сравнительно слабой его концентра¬
цией. «Маркс и Энгельс,— пишет И. В. Сталин,— подви¬
зались в период предреволюционный (мы имеем в виду про¬
летарскую революцию), когда не было еще развитого импе¬
риализма, в период подготовки пролетариев к революции,
в тот период, когда пролетарская революция не являлась
еще прямой практической неизбежностью» 1. Рабочее и со¬
циалистическое движение этого периода было сравнительно
ещё слабо развито: идёт долгая и упорная, как указывает
В. И. Ленин, борьба крайне многочисленных социалисти¬
ческих учений и сект, социализм ищет себе дорогу; рабочий
класс, который едва начинает выделяться из общей массы
мелкой буржуазии, тоже лишь нащупывает свою дорогу.
«Этот период есть период подготовки и рождения мар¬
ксизма, как единственной, выдержавшей испытания истории,
доктрины социализма. Охватывая приблизительно две пер¬
вые трети прошлого века, этот период заканчивается полной
победой марксизма, крахом (особенно после революции
1848 года) всех до-марксовских форм социализма и
отделением рабочего класса от мелкобуржуазной демо¬
кратии, выступлением его на самостоятельный исторический
путь» 2.
Историческими условиями этого периода, особенностя¬
ми его рабочего и социалистического движения и опреде¬
ляются теоретические положения Маркса и Энгельса о
пролетарской партии и их практическая деятельность по
созданию этой партии.
Чтобы понять существо практической деятельности
Маркса и Энгельса в 40-х годах XIX века по созданию пар¬
тии, необходимо установить, какие исходные теоретические
положения лежали тогда в основе их деятельности.
Уже с того момента, когда Маркс — главным образом
на опыте французского рабочего и социалистического дви¬
жения — и Энгельс — на опыте английского рабочего дви¬
жения — пришли к выводу о всемирно-исторической роли
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 71.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 263.
5

пролетариата, у них зародилась идея о необходимости само¬
стоятельной организации пролетариата. «...Мы с самого
начала,— писал Энгельс в предисловии к английскому
изданию «Манифеста»,— были того мнения, что «освобожде¬
ние рабочего класса может быть делом только самого рабо¬
чего класса»...» 1
Впоследствии Энгельс, анализируя деятельность свою
и Маркса в период, предшествующий революции 1848 г.,
писал: «Для того чтобы пролетариат в решающий момент
оказался достаточно сильным и мог победить, необходимо...
чтобы он образовал отдельную от всех других партий,
противостоящую им самостоятельную классовую пар¬
тию» 2. Эта идея проходит красной нитью через все важней¬
шие работы Маркса и Энгельса 40-х годов — «Положение
рабочего класса в Англии», «Святое семейство», «Нищета
философии», а в «Манифесте Коммунистической партии»
она получила развёрнутую формулировку. Анализ работ
«Положение рабочего класса в Англии» и «Святое семей¬
ство» показывает, что зарождение этой мысли относится
ещё к 1845 г.
Борьба основоположников марксизма за создание в
40-х годах революционной пролетарской партии не нашла
и не могла найти в буржуазной и ревизионистской социал-
демократической литературе верного освещения. Предста¬
вители этой литературы, враждебные революционному про¬
летариату, умышленно искажали историю борьбы Маркса
и Энгельса за революционную партию, используя для этого
заведомо порочные в научном отношении источники —
полицейские издания, клеветнические произведения вра¬
гов марксизма и революционного рабочего движения. Эти
буржуазные фальсификаторы науки преднамеренно остав¬
ляли вне поля зрения произведения Маркса и Энгельса,
их письма и многочисленные высказывания, без анализа
которых нельзя не только разрешить, но и правильно по¬
ставить вопрос о борьбе основоположников марксизма за
партию.
Наиболее типичными примерами такой фальсификации
являются книжонки Георга Адлера «История первого со¬
циально-политического рабочего движения в Германии» и
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
Госполитиздат, 1952, стр. 17.
2 /С. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVIII, стр. 170.

Шарля Андлера «Коммунистический манифест. Историче¬
ское введение и комментарий».
Георг Адлер принадлежал к той группе немецких
псевдоучёных, которая положила начало отвратительному,
лицемерно-ханжескому, претендующему на «объектив¬
ность» направлению в буржуазной науке — катедер-со¬
циализму. Катедер-социалисты, выступавшие преимуще¬
ственно с университетских кафедр (отсюда их название)
и подвизавшиеся главным образом в области буржуазной
политической экономии, вели борьбу против марксизма и
революционного рабочего движения. В своей пропаганде
они всячески стремились затушевать непримиримые проти¬
воречия капитализма, классовый, эксплуататорский ха¬
рактер буржуазного государства и проповедовали классо¬
вый мир. Питаясь крохами буржуазной, деградирующей
«науки», эти беспринципные эклектики и путаники видели
свою главную цель в проведении ничтожных «социальных
реформ», призванных улучшить капиталистическую систе¬
му. Характеризуя это направление, Энгельс в письме к
Даниельсону в ноябре 1885 г. писал: «Наши катедер-социа¬
листы в теоретическом отношении никогда не поднима¬
лись над уровнем склонных к филантропии вульгарных
экономистов, а в настоящее время они опустились до уровня
простых апологетов бисмарковского государственного со¬
циализма» 1. Эта замечательная характеристика всего
направления относится и к Георгу Адлеру. Выступая под
флагом научной «объективности», лицемерно расточая ком¬
плименты по адресу Маркса и Энгельса, Адлер уже с самого
начала своей профессорско-литературной деятельности
клеветал на основоположников марксизма, на научный
коммунизм. Так, в 1884 г. Адлер выпустил клеветническую
брошюрку под названием «Родбертус — основатель науч¬
ного социализма», в которой пытался всячески умалить
значение Маркса и за его счёт превознести всякого рода
«предшественников», будь то идеолог реакционного мелко¬
буржуазного социализма Сисмонди или реакционный не¬
мецкий экономист Родбертус. Уже первое клеветническое
выступление Адлера привлекло к себе внимание Энгельса,
который в письме к Каутскому от 30 августа 1884 г. прямо
указывал на то, что «этого человека надо отделать».
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 499.
7

К подобным клеветническим и двурушническим приёмам
прибег Адлер и в другой своей книжке, «История первого
социально-политического рабочего движения в Германии»,
изданной им в 1885 г. Получив книжку Адлера, Энгельс в
письме к Бебелю от 28 октября 1885 г. охарактеризовал её
как «очень плоскую и основанную главным образом на
Штибере» 1. В другом письме (от 11 ноября 1885 г.) 2 он с
иронией говорит об Адлере, как о воробье, который назы¬
вает себя орлом. Энгельс, внимательно прочитав книгу
Адлера, указал в своих многочисленных замечаниях на её
полях на большое количество извращений, допущенных
автором 3.
Свою «работу» Адлер основывает на материале насквозь
лживой книги полицейских чиновников Штибера и Вермута
«Коммунистические заговоры XIX века». Энгельс в своей
статье «К истории Союза коммунистов» даёт этому поли¬
цейскому изданию уничтожающую характеристику. «До
сих пор,— пишет он,— для связной истории этого движе¬
ния имеется только один основной источник. Это так назы¬
ваемая черная книга — «Коммунистические заговоры
XIX века» — Вермута и Штибера, Берлин, 2 части, 1853 и
1854 годы. Эта лживая, переполненная сознательными под¬
логами стряпня двух подлейших полицейских негодяев
нашего столетия и теперь еще служит первоисточником
для всех некоммунистических изданий, посвященных тому
периоду» 4. Книжонка Адлера полна клеветнических из¬
мышлений о Марксе и этим полностью разоблачает автора
как грязного пасквилянта.
Книга Шарля Андлера о «Коммунистическом манифе¬
сте» написана также с катедер-социалистских позиций.
Тот же «объективизм», притворная лойяльность и даже не¬
которое «сочувствие» марксизму, но при этом тенденциоз¬
ное подчёркивание значения «предшественников» мар¬
ксизма, явное стремление умалить роль Маркса, как и всего
революционного учения марксизма. В специальном истори¬
ческом введении Андлер даёт исторический обзор деятель¬
ности Союза коммунистов. Этот обзор имеет сугубо компи¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 497.
2 См. там же, стр. 498.
3 Книга Адлера с пометками Энгельса хранится в архиве ИМЭЛ.
4 К. Маркс и Ф. Энгельсу Избранные произведения, т. II, Госполит¬
издат, 1948, стр. 320.
8

лятивный характер, основывается преимущественно на
работах врагов марксизма и революционного рабочего дви¬
жения (Георг Адлер, Гутцков, Руге). Андлер воспроизво¬
дит различные искажения и порочные концепции, а подчас
и усугубляет их. Так, например, он не только поддерживает
легенду о мелкобуржуазном социалисте Шустере, будто
последний являлся организатором Союза справедливых,
но утверждает даже, что теория Шустера «является как бы
черновым наброском марксизма». Будучи не в состоянии
свести концы с концами, он тут же характеризует Шустера
как ученика Сисмонди и Бюше и как предшественника Лас¬
саля, людей, далёких от Маркса и марксизма. Следуя за
Руге, Андлер даёт в полном противоречии с действитель¬
ностью и с уставом Союза справедливых неверное осве¬
щение внутренней организации этого Союза. Книжка
Андлера изобилует и многими другими извращениями.
Особое место среди книг, посвящённых первому периоду
международного рабочего движения, написанных в конце
XIX и в начале XX века, занимают произведения Франца
Меринга. Основная работа Меринга — это его четырёх¬
томная «История германской социал-демократии». В первом
томе большое место уделяется истории Союза отверженных,
Союза справедливых и Союза коммунистов. Меринг первый
дал наиболее полное и систематическое изложение истории
возникновения и развития Союза коммунистов и борьбы
Маркса за превращение его в подлинную коммунистическую
организацию. Для этой цели Меринг широко использовал
произведения основоположников марксизма и привлёк
большую документацию по истории международного, а
в особенности германского социалистического движения.
Большой заслугой Меринга является также его борьба
против фальсификаторских буржуазных концепций исто¬
рии раннего периода развития марксизма и в частности
истории Союза коммунистов. Разоблачая зомбартов, адле¬
ров, андлеров и других буржуазных фальсификаторов,
которые систематически искажали историю возникновения
марксизма и развития первых коммунистических организа¬
ций, руководимых Марксом и Энгельсом, Меринг в основном
отстаивал марксистские взгляды.
Однако работы Меринга не свободны от крупных недо¬
статков и ошибок. Они объясняются не только неразрабо¬
танностью в то время марксистской историографии, но

главным образом недостатками его политической позиции.
Меринг в своих работах по отдельным вопросам находился
под влиянием взглядов Лассаля и занимал примиренче¬
скую позицию по отношению к лассальянству. Примыкая
к левому крылу германской социал-демократии (Роза Люк¬
сембург, Карл Либкнехт), Меринг разделял не только до¬
стоинства левых, но и их недостатки. Ему, как и другим
левым социал-демократам, была свойственна недооценка
опасности оппортунизма в рядах социалистических партий,
он проявлял непонимание значения партийной организа¬
ции и её руководящей роли в общей борьбе рабочего класса.
Из этой общеполитической позиции Меринга проистекали
ошибки в его исторических работах. Так, Меринг, освещая
борьбу Маркса и Энгельса за создание первых коммунисти¬
ческих организаций, не ставит даже вопроса о взглядах
основоположников марксизма на партию, и поэтому для чи¬
тателей работ Меринга остаётся неясным, каков был план
Маркса и Энгельса в 40-х годах по вопросу построения
пролетарской партии. Меринг недооценивает подчас зна¬
чения той острой борьбы, которую вели основоположники
марксизма против враждебных пролетариату социалистиче¬
ских направлений (вейтлингианство, «истинный социализм»).
При освещении истории возникновения и последующего
развития Союза коммунистов Меринг допускает и более
частные ошибки. Характеризуя деятельность Союза отвер¬
женных, Меринг переоценивает значение теоретических
расхождений между руководителями Союза отверженных,
между такими мелкобуржуазными деятелями, как Венедей
и Шустер. Он рассматривает эти расхождения как основную
причину раскола Союза и приписывает Шустеру особую
роль в организации Союза справедливых. Шустер в осве¬
щении Меринга является пролетарским революционером,
чуть ли не ближайшим предшественником творцов научного
коммунизма — Маркса и Энгельса. Эта концепция Меринга
явно ошибочна.
В своей «Истории германской социал-демократии» Ме¬
ринг не освещает деятельности Маркса и Энгельса по cо¬
зданию коммунистических корреспондентских комитетов,
составляющую важный этап в борьбе Маркса и Энгельса за
партию.
Некоторые из указанных недостатков были устранены
Мерингом в последующих его работах, в частности в его

книге «Карл Маркс». Однако общая схема изложения исто¬
рии Союза коммунистов, данная Мерингом в его «Истории
германской социал-демократии», подверглась лишь незна¬
чительным изменениям.
Коренными пороками всей германской социал-демокра¬
тической историографии первого периода международного
рабочего движения (речь идёт об историках конца XIX и
начала XX века) были игнорирование ею теоретической
стороны вопроса о борьбе Маркса и Энгельса за пролетар¬
скую партию и неверное освещение истории появления
марксизма. Вопрос о борьбе Маркса и Энгельса за партию
она обычно сводила к истории Союза справедливых и реор¬
ганизации его в Союз коммунистов. При этом социал-демо¬
кратические историки смазывали принципиальную проти¬
воположность между Союзом коммунистов — прообразом
марксистской партии пролетариата — и его предшественни¬
ком — Союзом справедливых, который по своему идейному
направлению, по своей организации и тактике относится к
периоду господства утопического социализма и сектантства
в социалистическом движении. Глубоко порочны были
взгляды этих историков также и на вопрос об условиях
возникновения марксизма, которое рассматривалось ими не
как революционный скачок от старого мировоззрения к но¬
вому и не как установление единства между революцион¬
ной теорией и революционным рабочим движением, а как
простое соединение отдельных положений из предшество¬
вавших марксизму прогрессивных направлений в фило¬
софии, в политической экономии и в исторической мысли.
Современные правые социалисты, перешедшие целиком
на службу реакционной империалистической буржуазии,
в своих писаниях, как правило, обходят вопрос о борьбе
Маркса и Энгельса за партию. Если же они иногда и касают¬
ся этой темы, то с прямой целью — фальсифицировать
взгляды основоположников марксизма на партию и напра¬
вить свои злобные выпады против революционной теории
марксизма-ленинизма, против международного коммунисти¬
ческого движения.
Вопрос о борьбе основоположников марксизма за проле¬
тарскую партию получил развёрнутое и единственно пра¬
вильное освещение в произведениях Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина, создавших научную историю междуна¬
родного рабочего и социалистического движения.
11

Из работ творцов научного коммунизма, дающих общее
освещение их борьбы за создание партии пролетариата во
второй половине 40-х годов XIX века, наиболее важными
являются: «Господин Фогт», «К истории Союза коммуни¬
стов» (введение Энгельса к работе Маркса «Разоблачения о
кельнском процессе коммунистов»), «Маркс и «Новая Рейн¬
ская Газета»». Эти работы не только богаты фактическим
материалом по данному вопросу, но и содержат отправные
идеи и обобщения, без которых нельзя понять историю этого
первого этапа международного революционного пролетар¬
ского движения.
Среди произведений Маркса и Энгельса с 1845 по 1847 г.,
являющихся в то же время документами их борьбы за рево¬
люционную партию пролетариата, необходимо выделить
такие работы, как «Положение рабочего класса в Англии»,
«Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета фило¬
софии» и «Манифест Коммунистической партии». Без ана¬
лиза того, что дано в этих произведениях о партии, нельзя
понять существа партийно-политической деятельности
Маркса и Энгельса в этот период. К числу произведений
основоположников марксизма, наглядно раскрывающих их
практическую борьбу за революционную партию пролета¬
риата, следует отнести и такие документы их партийной
борьбы, как «Манифест против Криге», «Истинный социа¬
лизм в стихах и прозе», «Конституционный вопрос в не¬
мецкой социалистической литературе», «Коммунисты и
К. Гейнцен», «Коммунизм «Рейнского Обозревателя»», а
также некоторые статьи Энгельса, опубликованные в
органе чартистской партии «Норзерн Стар» («Полярная
Звезда»).
В гениальных произведениях Ленина и Сталина дана
обобщающая характеристика взглядов основоположников
марксизма на партию пролетариата, глубоко освещена их
практическая деятельность по созданию революционной
партии и их борьба против антипролетарских направлений.
Для освещения указанных вопросов имеют особое значение
работы В. И. Ленина — «Карл Маркс», «Фридрих Энгельс»,
«Переписка Маркса с Энгельсом», «Три источника и три
составных части марксизма», «Исторические судьбы учения
Карла Маркса», «Маркс об американском «черном переделе»»,
а также его предисловия к русским изданиям писем Маркса
к Кугельману, Маркса, Энгельса к Зорге. Исключи¬
12

тельное значение для освещения вопроса о разработке
В. И. Лениным учения о пролетарской партии имеют его
классические произведения «Что делать?», «Шаг вперед, два
шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократи¬
ческой революции». Ценнейшие мысли Ленина по вопросу о
партии заключены и в других его книгах и статьях.
Ленин и Сталин, развивая далее взгляды Маркса и Энгельса,
создают стройное учение марксизма-ленинизма о партии,
о её идеологических, организационных, тактических
и теоретических основах.
Руководящее значение при написании настоящей ра¬
боты имели труды И. В. Сталина — «Российская социал-
демократическая партия и ее ближайшие задачи», «Класс
пролетариев и партия пролетариев», «Коротко о партийных
разногласиях», «Ответ «Социал-Демократу»», «Анархизм
или социализм?», «Об основах ленинизма», «К вопросам
ленинизма», «История ВКП(б). Краткий курс».
Исключительно важными являются положения
И. В. Сталина о Германии как родине марксизма, о значе¬
нии отправных идей Маркса и Энгельса в деле создания
учения о пролетарской партии, о разработке В. И. Лениным
учения о революционной партии пролетариата, о её страте¬
гии и тактике, о внесении революционной теории в массовое
рабочее движение. В своём произведении «Анархизм или
социализм?» товарищ Сталин дал классическую критику
анархистской фальсификации истории написания «Манифе¬
ста Коммунистической партии» и раскрыл историческое зна¬
чение этого гениального произведения марксизма. Особенно
важное значение для правильного понимания и освещения
взглядов Маркса и Энгельса на партию пролетариата и того
нового, что дал Ленин по данному вопросу, имеет гениаль¬
ный труд товарища Сталина «История ВКП(б). Краткий
курс». Только та историография рабочего и социалисти¬
ческого движения, которая руководствуется в своих иссле¬
дованиях марксистско-ленинской теорией, способна разоб¬
лачить фальсификаторский характер буржуазной и право-
социалистской исторической «науки» и дать верное освеще¬
ние деятельности Маркса и Энгельса по созданию револю¬
ционной партии пролетариата.
СССР — страна передовой, ленинско-сталинской науки —
стал руководящим центром научной разработки неисчерпа¬
емой сокровищницы наследства Маркса и Энгельса.
13

Лишь коммунисты являются подлинными преемниками
революционной теории Маркса и Энгельса, прямыми про¬
должателями их учения и борьбы. Только Ленин и Сталин
и их ученики сумели двинуть вперёд марксистскую науку,
обогатив её обобщением опыта классовой борьбы пролета¬
риата эпохи империализма и пролетарских революций,
эпохи победы социализма. «Можно сказать без преувели¬
чения, что после смерти Энгельса величайший теоретик
Ленин, а после Ленина — Сталин и другие ученики
Ленина — были единственными марксистами, которые дви¬
гали вперед марксистскую теорию и обогатили ее новым
опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата» 1.
Коммунисты являются прямыми продолжателями ве¬
ковой международной борьбы рабочего класса против капи¬
талистического строя, наследниками славных традиций
революционного пролетариата, традиций французских рево¬
люционных пролетариев и английских чартистов, I Интер¬
национала и Парижской Коммуны. Коммунисты осущест¬
вили стремление передовых пролетариев к созданию такой
революционной партии, которая была бы способна повести
рабочий класс на штурм капитализма и воздвигнуть свет¬
лое здание бесклассового, коммунистического общества.
Первыми борцами за создание революционной партии про¬
летариата были Маркс и Энгельс, теоретически и практи¬
чески подготовившие её возникновение.
Борьба основоположников марксизма за классовую орга¬
низацию пролетариата, за создание его революционной пар¬
тии выступает во всём её всемирно-историческом значении,
в свете последующего развития революционного рабочего
движения, современного коммунистического движения, в
свете гигантских побед в построении социалистического об¬
щества, достигнутых Коммунистической партией Советского
Союза под руководством Ленина и Сталина — великих
продолжателей дела Маркса и Энгельса.
Мир не знает другой такой партии, которая определяла
бы в такой мере судьбу своего народа, своей страны, всех
стран мира, как партия Ленина — Сталина. Коммунисти¬
ческая партия Советского Союза проделала славный путь
от небольших марксистских кружков и групп до вели¬
кой партии, руководящей первым в мире социалистиче¬
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 342.
14

ским государством — Союзом Советских Социалистических
Республик. Эта партия сумела организовать пролетариат,
сплотить вокруг него широкие народные массы России и
добиться торжества Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, открывшей новую эру в истории че¬
ловечества. Победа Октябрьской революции, указывает
И. В. Сталин, означает коренной перелом в истории
человечества, в исторических судьбах мирового капита¬
лизма, в освободительном движении мирового пролетариата,
в способах борьбы и формах организации, в быту и тради¬
циях, в культуре и в идеологии эксплуатируемых масс
всего мира. Взяв власть в свои руки, большевики мобили¬
зовали всех трудящихся нашей родины на построение со¬
циалистического общества и добились на этом пути всемир¬
но-исторических побед. Источником силы партии Ленина —
Сталина является то, что она выражает коренные интересы
трудящихся нашей страны и в своей титанической борьбе
за построение коммунизма руководствуется марксистско-
ленинской наукой.
«Посмотрите на окружающие страны: много ли вы най¬
дёте правящих партий, имеющих правильную линию и
проводящих её в жизнь? — говорил товарищ Сталин на
XVII съезде ВКП(б).— Собственно, таких партий нет теперь
в мире, ибо все они живут без перспектив, путаются в хаосе
кризиса и не видят путей для того, чтобы выбраться из
трясины. Только наша партия знает, куда вести дело, и
ведёт его вперёд с успехом. Чему обязана наша партия этим
своим преимуществом? Тому, что она является партией
марксистской, партией ленинской. Она обязана тому, что
руководствуется в своей работе учением Маркса, Энгельса,
Ленина» 1.
История развития партии Ленина — Сталина, её тео¬
рия, её великий опыт борьбы имеют международное значе¬
ние для всего коммунистического движения.
«Весь мир,— писал И. В. Сталин в 1930 г.,— признаёт
теперь, что центр революционного движения переместился
из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран
с надеждой смотрят на СССР, как на очаг освободительной
борьбы трудящихся всего мира, признавая в нём единствен¬
ное своё отечество. Революционные рабочие всех стран
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 377.
15

единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и,
прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду совет¬
ских рабочих, как признанному своему вождю, проводящему
самую революционную и самую активную политику, какую
когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран.
Руководители революционных рабочих всех стран с жад¬
ностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса
России, его прошлое, прошлое России...» 1
Коммунистические партии всех стран используют вели¬
кий исторический опыт «большевиков — разрушителей ка¬
питализма, большевиков — строителей социализма, больше¬
виков — освободителей всех угнетённых и порабощённых» 2.
Коммунистические партии капиталистического Запада
и колониального Востока, возникшие почти тотчас после
победы Великой Октябрьской социалистической революции
и развивающиеся под её прямым одухотворяющим воздей¬
ствием, на протяжении всего своего исторического пути учи¬
лись большевизму у Коммунистической партии Советского
Союза, у партии Ленина—Сталина. Ведя последовательную
борьбу против антипартийных, антиленинских уклонов,
изгоняя из своих рядов агентуру буржуазии, преодолевая
пережитки социал-демократизма и сектантство, зарубежные
коммунистические партии постепенно превращались в под¬
линно большевистские партии. Эти партии не раз уходили
в глубокое подполье, преследуемые неслыханными репрес¬
сиями со стороны правящих классов. Однако никакие
преследования, никакие репрессии не могли подорвать
жизнеспособность этих партий, сломить неукротимую волю
коммунистов. «Коммунисты,— говорил товарищ Сталин
в 1927 г.,— самые смелые и отважные люди, они ведут
борьбу против целого моря врагов» 3.
Особенно выросли роль и значение коммунистических
партий в период второй мировой войны. В порабощённых
гитлеровскими захватчиками странах коммунисты, вдох¬
новляемые героической борьбой советского народа, сплачи¬
вали трудящиеся массы в борьбе против фашизма, за
национальную независимость, бесстрашно выступали в
защиту национальных интересов своего народа и его сво¬
боды. Широкие народные массы этих стран на опыте убеж¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 24—25.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 174—175.
3 И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 128.
16

дались, что нет более последовательных защитников нацио¬
нальных интересов, более пламенных патриотов, чем ком¬
мунисты. Миллионы простых людей всех стран увидели, что
партия коммунистов неразрывно связана с народом, живёт
его чувствами и мыслями. Не удивительно, что к концу вой¬
ны влияние, авторитет и силы коммунистических партий
зарубежных стран неизмеримо выросли.
Коммунисты во всём мире являются самыми передовыми
людьми нашей эпохи. В странах Центральной и Юго-
Восточной Европы, освобождённых Вооружёнными Силами
Советского Союза от гитлеровского ига, трудящиеся, ру¬
ководимые рабочим классом и его революционным аван¬
гардом — коммунистической партией, создали новый тип
государственной власти — народно-демократическую власть,
осуществляющую функции диктатуры пролетариата. Ру¬
ководствуясь великим опытом Коммунистической партии Со¬
ветского Союза, опираясь на помощь СССР, народы Польши,
Румынии, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Албании
прочно стали на путь строительства социализма и добились
серьёзных успехов. Коммунисты стали ведущей силой в ряде
стран Азии, где они подняли сотни миллионов людей про¬
тив империалистического гнёта, повели их на борьбу за на¬
циональную независимость, на борьбу, которая увенчалась
великой исторической победой китайского народа. Ком¬
мунисты стоят в первых шеренгах борцов против агрессив¬
ного американского империализма, стремящегося к закаба¬
лению народов Европы и Азии и к установлению своего
мирового господства, против американо-английских поджи¬
гателей войны и их пособников — правых социалистов.
Коммунисты представляют интересы огромного большин¬
ства человечества, поддерживают политику прочного де¬
мократического мира, последовательно проводимую Совет¬
ским Союзом.
Величайшим источником силы коммунистических пар¬
тий зарубежных стран является их верность великой мар¬
ксистско-ленинской теории и использование ими всемирно-
исторического опыта Коммунистической партии Советского
Союза. Растленной идеологии империализма коммунисты
повсюду противопоставляют идеологию марксизма-лениниз¬
ма, под знаменем которого объединены сотни миллионов лю¬
дей, сражающихся за победу демократии и социализма.
2 Е. П. Кандель

ГЛАВА ПЕРВАЯ
НАЧАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА
ПО СОЗДАНИЮ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
1
Важнейшие положения о партии рабочего класса, раз¬
работанные основоположниками марксизма, нераз¬
рывно связаны с их участием в революционной борьбе
пролетариата, с их практической деятельностью по соз¬
данию и укреплению партии. С каждым новым этапом
борьбы рабочего класса Маркс и Энгельс обогащали рево¬
люционную теорию новыми идеями о партии пролетариата.
В деятельности основоположников марксизма по со¬
зданию коммунистической партии большой интерес пред¬
ставляет период 40-х годов. Он знаменуется выходом
марксизма на историческую арену. Маркс и Энгельс раз¬
вили в это время свои первые отправные идеи о клас¬
совой организации пролетариата и начали борьбу за соз¬
дание его революционной партии. Они стали устанавливать
связи с деятелями рабочего движения разных стран.
«...Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками
какой-либо философской «школы» — они живые вожди
живого пролетарского движения, которое растёт и крепнет
с каждым днём» 1,— писал товарищ Сталин.
Теория Маркса и Энгельса возникла как обобщение
опыта рабочего движения капиталистических стран, как
ответ на коренные вопросы, выдвинутые этим движением и
передовой общественной мыслью. Усиление развития капи¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 350.
18

тализма, обострение его противоречий в 40-х годах XIX века
дали большой толчок росту рабочего движения в капитали¬
стически развитых странах Европы. Во всех этих странах
пролетариат всё больше стал пробуждаться к революцион¬
ной классовой борьбе.
Маркс и Энгельс пристально следили за развиваю¬
щимся рабочим движением Франции, Англии и Германии,
улавливая и подмечая в нём каждое новое проявление
жизни, каждый новый признак роста.
С огромным вниманием следили Маркс и Энгельс за
социальным и политическим развитием Англии, за ростом
её рабочего движения. И это не удивительно. В этой капи¬
талистически развитой стране в 40-х годах уже вполне
сложился промышленный пролетариат, который по своим
условиям существования и борьбы достиг большей зре¬
лости, чем рабочий класс какой-либо иной страны. По¬
этому изучение положения английского рабочего класса
содействовало тому, что Маркс и Энгельс сумели уже тогда
обобщить первый опыт классовой борьбы пролетариата.
Победа промышленного переворота в Англии привела
к образованию современного пролетариата, а вместе с тем
и создала условия для образования организационно неза¬
висимой от буржуазии рабочей партии. «Промышленная ре¬
волюция,— пишет Энгельс об Англии,— создала класс
крупных капиталистов-фабрикантов, но вместе с тем
также гораздо более многочисленный класс фабричных
рабочих... Вместе с его численностью росла также и его
сила, и эта сила обнаружила себя уже в 1824 г., когда она
принудила упорствующий парламент отменить законы
против свободы коалиций. Во время агитации за реформу
рабочие составляли радикальное крыло партии реформы.
Когда актом 1832 г они были лишены права голоса, они
изложили свои требования в Народной хартии (People’s
charter) и, в противоположность сильной буржуазной
Лиге против хлебных законов, организовались в независи¬
мую партию чартистов. Это была первая рабочая партия
нашего времени» 1.
Ужасающе бедственное положение, на которое англий¬
ская буржуазия обрекла рабочий класс, побуждало его
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II.
стр. 100.
2*
19

к неустанной борьбе против своих угнетателей. Неимо¬
верно длинный рабочий день при крайне низкой заработ¬
ной плате, невыносимые жилищные условия, безработица
и нищета, изнурительно тяжёлый труд детей и женщин —
всё это вызывало у рабочих неугасимое чувство ненависти
к буржуазии и толкало их на борьбу против экономиче¬
ского и политического гнёта. Эта борьба рабочих выли¬
валась в различные формы, начиная с поджога фабрик
и поломки машин и кончая более организованными фор¬
мами, деятельностью тред-юнионов и чартистской партии.
Формирование английского рабочего движения прохо¬
дило в условиях острой борьбы между различными партиями
имущих классов Англии, между промышленной буржуазией,
которая занимала уже господствующее положение в эко¬
номической жизни страны, и земельной аристократией,
продолжавшей удерживать в своих руках государственную
власть. Аристократия с целью сохранения за собой руково¬
дящего положения в государстве консервировала в поли¬
тической жизни полуфеодальные отношения. Она цеплялась
за свои классовые привилегии и с ожесточением сопротив¬
лялась каким-либо реформам, ведущим к демократиза¬
ции государственного строя. Избирательных прав были
лишены не только рабочие, составлявшие уже тогда огром¬
ное большинство населения, но и мелкая буржуазия и
даже известная часть буржуазии. В Англии далеко ещё
не были завершены буржуазно-демократические преобра¬
зования. Поэтому рабочий класс Великобритании должен
был участвовать в борьбе за демократические реформы,
находясь первое время в фарватере либеральной и ради¬
кальной буржуазии. А когда он в ходе борьбы убедился
в предательской роли буржуазии и к концу 30-х годов соз¬
дал свою организационно самостоятельную чартистскую
партию, то мелкобуржуазные элементы всё же продолжали
играть в ней довольно значительную роль на протяжении
всего периода её существования. Их мелкобуржуазные воз¬
зрения и вся их буржуазно-демократическая фразеология,
в плену которых находилась большая часть рабочих, замед¬
ляли созревание революционного самосознания англий¬
ского пролетариата.
Борьба чартистов за демократизацию английского го¬
сударственного строя, несомненно, имела большое истори¬
ческое значение. «Чартизм, — говорил товарищ Сталин,—
20

сыграл свою не малую историческую роль и побудил одну
часть господствующих классов пойти на некоторые уступки,
на реформы, во имя избежания больших потрясений» 1.
Английские пролетарии-чартисты стояли в передовых шерен¬
гах английского народа в его борьбе за устранение отжив¬
ших свой век политических учреждений и реакционных
порядков. Характеризуя чартизм, Ленин писал, что он со¬
ставляет революционную эпоху в истории английского
рабочего движения, что «Англия дала миру первое широкое,
действительно массовое, политически оформленное, про¬
летарски-революционное движение...» 2
Однако чартистское движение развивалось стихийно
и было крайне слабым в теоретическом отношении. Лидеры
чартистского движения в своём большинстве, как и сами
массы, имели весьма смутное представление о конечных
целях рабочего движения. Лишь отдельные деятели чар¬
тизма были сторонниками социализма, представление
о котором они заимствовали из систем английских и
французских социалистов-утопистов. Английское рабочее
движение, как и рабочее движение других стран в 40-х
годах, развивалось в отрыве от революционной коммуни¬
стической теории и, следовательно, шло ощупью, обрекая
себя на многочисленные блуждания и ошибки. Лидеры
английского рабочего движения, не вооружённые коммуни¬
стической теорией и не понимавшие революционных задач
пролетариата, крайне суживали объём и цели движения,
толкали его на решение весьма ограниченных задач, зара¬
жали рабочих узким практицизмом. Этим особенно отли¬
чались английские тред-юнионы (профсоюзы), которые
тогда объединяли главным образом квалифицированных
рабочих. Они по своему характеру были ближе к узко
цеховым корпорациям, чем к революционным классовым
объединениям пролетариата. И даже руководители чартист¬
ской партии в своём большинстве главный упор делали
на завоевание всеобщего избирательного права и условий,
обеспечивающих рабочим пользование этим правом, на не¬
обходимость улучшения материального положения рабочих.
Только вожди левого крыла чартизма — Гарни и Джонс,
1 И. В. Сталин, Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом,
Госполитизлат, 1939, стр. 18.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 282.
21

побуждаемые к тому Марксом и Энгельсом, стремились на¬
править чартистскую партию на путь революционной борь¬
бы за социализм.
Характерной особенностью чартистского движения
был идейный разброд. Почти каждый из лидеров движения
представлял отдельное идейное направление в партии. Раз¬
брод среди руководителей чартистской партии, отсутствие
единой идейной основы и революционной тактики тормо¬
зили развитие чартистского движения.
Организационная слабость была также существенным
недостатком чартистского движения. На местах существо¬
вали отдельные чартистские организации в форме различ¬
ных политических союзов и обществ, которые в националь¬
ном масштабе не были организационно связаны друг с
другом. Связь и руководство движением осуществлялись
при помощи рабочей печати и съездов представителей чар¬
тистских организаций. В 1840 г. была создана общенацио¬
нальная чартистская организация под названием «Нацио¬
нальный чартистский союз». Однако этот союз охватывал
лишь небольшое количество местных чартистских органи¬
заций, насчитывая в период своего наивысшего развития
около 40 тыс. членов, в то время как в чартистском дви¬
жении принимали участие миллионы пролетариев. В во¬
просах организационной структуры партии у руководящих
деятелей чартизма не было единства. Они, как правило,
стремились приспособить чартистскую организацию к осу¬
ществлению своих утопических планов, различного рода
утопических экспериментов.
Рабочее движение Англии 40-х годов было недостаточно
централизовано. Имевшиеся пролетарские организации —
чартистская партия, тред-юнионы, рабочие кооперативы,
просветительные общества — развивались в противоречии
друг с другом, не концентрировали силы английского про¬
летариата, результатом чего было раздробление, ослабле¬
ние силы натиска пролетариата на буржуазию. Если до
1842 г. включительно большая часть английских профсоюзов
принимала активное участие в чартистском движении, вся¬
чески поддерживая его, то после 1842 г. всё больше стало
расти отчуждение тред-юнионов от чартистской партии, они
всё больше отворачивались от политической борьбы и ста¬
новились на путь крохоборческой деятельности, мирных
переговоров с капиталистами и третейских судов. С этого
22

времени рост тред-юнионистского движения, охватываю¬
щего преимущественно рабочую аристократию, шёл в ущерб
чартизму, революционной политической борьбе пролета¬
риата. Это, правда, не исключало того, что в периоды наи¬
больших подъёмов чартизма отдельные тред-юнионы при¬
нимали в нём активное участие. Но в целом чартисты не
сумели добиться руководящего положения в профсоюзах,
не сумели сочетать политическую деятельность рабочего
класса с его повседневной экономической борьбой против
капиталистической эксплуатации.
В резком противоречии находились чартисты с социали¬
стами-утопистами. Английские социалисты — сторонники
Роберта Оуэна — к 40-м годам становились всё более реак¬
ционными; они враждебно относились к массовому рабо¬
чему движению, к экономической и политической борьбе
рабочего класса. Характеризуя приверженцев Оуэна,
Энгельс в 1845 г. писал: «Социалисты вполне смирны и миро¬
любивы, признают существующий порядок, как он ни
плох, поскольку они отрицают всякий иной путь к его
изменению, кроме публичной проповеди» 1. Далее Энгельс
подчёркивает, что, выступая против насильственных мето¬
дов борьбы, оуэнисты проповедуют рабочим «филантропию и
всеобщую любовь, что для современной английской действи¬
тельности еще более бесплодно» 2. Неудивительно, что
революционные чартистские лидеры со всей резкостью
выступили против деятельности английских социалистов,
хотя некоторые из чартистов являлись в той или иной
мере также приверженцами социалистических идей Оуэна.
Многие из английских социалистов вырождались в обычных
буржуазных политиков, пытавшихся при помощи буржу¬
азного кооперативного движения с его погоней за грошо¬
выми прибылями развратить рабочих, отравить их сознание
буржуазным реформизмом.
Специфической особенностью рабочего движения Анг¬
лии 40-х годов являлось то, что оно формировалось в стране,
которая более чем сто лет не знала революции и в которой,
как неоднократно указывали классики марксизма,
революционные традиции были слабы. Это не могло не
отразиться на развитии пролетарского и социалистического
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 517.
2 Там же.
23

движения. Не случайно, что и в самом чартистском дви¬
жении, являвшемся наиболее революционным среди дви¬
жений английского пролетариата XIX века, реформистская
тенденция была очень сильна.
Рабочее движение Франции с самого начала развивалось
на революционной основе, в нём были сильны революцион¬
ные традиции. Французский пролетариат играл в высшей
степени революционную роль при каждом политическом кри¬
зисе своей страны. Ни одна революция во Франции не
решалась без борьбы рабочего класса. «...Их победа или
поражение,— писал Энгельс о французских пролетари¬
ях,— решали судьбу Франции на последующие годы.
С 1789 по 1830 г. буржуазные революции решались борьбой
парижских рабочих...» 1
Эта характерная черта формирования французского
пролетариата определяла силу его движения и борьбы.
В рабочем движении Франции, раньше чем в какой-либо
иной стране, проявилась резкая классовая противополож¬
ность, развернулась борьба между пролетариатом и бур¬
жуазией. Первым, наиболее ярким выражением этой острой
классовой борьбы были лионские восстания 1831 и 1834 гг.
Лионские восстания вместе с тем обнаруживают и слабости
французского рабочего движения того времени, которое
носило ещё стихийный характер.
Характеризуя европейское рабочее движение того вре¬
мени, Ленин писал: «Классовая борьба пролетариата, едва
начинающего выделяться из общей массы мелкобуржуазно¬
го «народа», носит характер отдельных вспышек, вроде вос¬
стания лионских ткачей» 2.
Хотя во Франции 30-х и начала 40-х годов уже имели
место острые классовые столкновения между пролетариа¬
том и буржуазией, однако даже наиболее передовые рабочие
продолжали ещё в значительной мере оставаться в плену
идеологии буржуазного радикализма, под влиянием мелко¬
буржуазных демократов. Эго объясняется незавершённо¬
стью буржуазно-демократических преобразований во Фран¬
ции, медленными темпами промышленного переворота, от¬
сталостью в экономическом развитии страны, недостаточ¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 402.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 263.
24

ной зрелостью самого пролетариата, значительная часть
которого состояла ещё из ремесленников-полупролетариев.
Говоря о Франции 40-х годов, Маркс в своей работе «Клас¬
совая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» писал: «Француз¬
ская... промышленность даже внутренний рынок удерживает
за собой в значительной мере только благодаря более или ме¬
нее модифицированной системе запретительных пошлин...
Борьба против капитала в ее развитой, современной форме,
в ее кульминационной фазе, борьба промышленного наемного
рабочего против промышленного буржуа, является во Фран¬
ции частичным фактом» 1.
Франция переживала тогда мануфактурный период раз¬
вития капитализма. В преобладающем большинстве отрас¬
лей промышленности господствовал ещё ручной труд, руч¬
ное производство. Это определяло и лицо рабочего класса
Франции 40-х годов. Ведущее положение занимал тогда не
современный промышленный пролетарий, а полупролета¬
рий, который был ещё сильно связан отношениями мелкого
ремесла и мелкой собственности. Границы между бедней¬
шей частью мелкой буржуазии и рабочими были ещё весьма
условны и относительны.
Естественно, что мелкобуржуазные условия жизни и
идеи влияли на рабочий класс. Этому способствовало и то,
что противоречие между буржуазией и промышленным
пролетариатом ещё не стало в центре борьбы. Главной
фигурой французской буржуазии того времени был не
промышленный капиталист, а представитель финансовой
аристократии. Против финансовой аристократии, стояв¬
шей у власти в период царствования Луи Филиппа, про¬
тив её узко эгоистической политики, тормозившей прогрес¬
сивное развитие страны, её промышленность, рост её бла¬
госостояния, боролся не один лишь пролетариат, против
финансовой аристократии выступала также и разоряемая
ею мелкая буржуазия и даже часть промышленной бур¬
жуазии. Таким образом, борьба против общего врага
сближала рабочих с мелкой буржуазией и давала возмож¬
ность её деятелям в условиях, когда ещё отсутствовала
самостоятельная классовая партия пролетариата, оказы¬
вать большое влияние на рабочий класс.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, Госпо¬
литиздат, 1948, стр. 120.
25

Распространение утопически-коммунистических идеи во
Франции неразрывно связано с возрождением бабувизма.
Пропаганда бабувистских идей велась с середины 30-х
годов в тайных обществах, которые основную свою задачу
видели в революционной борьбе за демократию. Борьба
за подлинную демократическую республику стоит у деяте¬
лей этих обществ на первом плане, коммунизм же рассмат¬
ривается ими лишь как последовательное проведение демо¬
кратии. Пропагандой утопического уравнительного комму¬
низма занималось преимущественно левое, пролетарское
крыло этих обществ.
Вождём этих тайных обществ 30-х годов был Огюст Блан¬
ки, которого Ленин характеризует как несомненного рево¬
люционера и горячего сторонника социализма. Бланки,
как указывает товарищ Сталин, принадлежал к числу «про¬
летарских вождей, вождей бурного времени, вождей-
практиков, самоотверженных и смелых, но слабых в тео¬
рии» 1. Будучи идеалистом в понимании общественного
развития, связанный узкими и иллюзорными представле¬
ниями утопического коммунизма и мелкобуржуазного де¬
мократизма, под влиянием которых он находился, Бланки
не верил в революционные возможности пролетарских
масс, в их способность собственными силами добиться
устранения политического и социального гнёта. Этот порок
разделяли также его ближайшие приверженцы, он был
присущ и руководимым им тайным обществам. Отсюда
проистекала их сектантская и заговорщическая тактика.
Бланкистская идея о том, что немногочисленная группка
хорошо законспирированных и хорошо организованных
революционеров может без прямого участия народных масс,
путём заговора, внезапно захватить государственную власть
и установить временное правительство, диктатуру немно¬
гочисленной группки революционеров в интересах народа,—
эта идея безраздельно владела умами участников этих об¬
ществ.
«Бланкизм,— писал Ленин,— есть теория, отрицаю¬
щая классовую борьбу. Бланкизм ожидает избавления
человечества от наемного рабства не путем классовой
борьбы пролетариата, а путем заговора небольшого интел¬
лигентного меньшинства» 2. Полная неудача бланкистского
1 И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 314.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 360.
26

восстания в Париже в мае 1839 г. в значительной мере раз¬
венчала бланкистские методы борьбы и формы организации.
Сороковые годы во Франции характеризуются ростом про¬
паганды идей утопического коммунизма. Если раньше социа¬
листические и коммунистические идеи были распростра¬
нены главным образом среди интеллигенции, части мелкой
буржуазии и лишь в незначительной степени захватывали
рабочих, то теперь, в 40-х годах, коммунистическая пропа¬
ганда во Франции ведётся преимущественно среди рабочих 1.
«...Социализм,— говорит Энгельс,— был буржуазным дви¬
жением, коммунизм — движением рабочего класса».
Движение французских пролетариев 40-х годов —
приверженцев идей утопического коммунизма — нераз¬
рывно связано с именами Дезами и Кабе, оказавшими на
это движение наибольшее влияние. Характеризуя это на¬
правление, Энгельс писал, что «та часть рабочего класса,
которая убедилась в недостаточности чисто политических
переворотов и провозглашала необходимость коренного
переустройства всего общества, называла себя тогда комму¬
нистической. Это был грубоватый, плохо отесанный, чисто
инстинктивный коммунизм; однако он нащупывал самое
основное и оказался в среде рабочего класса достаточно
сильным для того, чтобы создать утопический коммунизм...» 2
Революционное крыло этого утопически-коммунистиче¬
ского движения во Франции 40-х годов составляли тайные
общества — «Рабочие-уравнители», а затем «Революционно¬
коммунистическое общество», в деятельности которых зна¬
чительную роль играл Дезами. Они включали в свой
состав большое число революционных пролетариев. Про¬
летарский характер общества «Рабочие-уравнители» виден
даже из обозначения его организационных подразделений:
«ремёсла», «мастерские» и «фабрики». Общество придержи-
1 Употребляемые здесь по отношению к домарксовскому социали¬
стическому движению термины «коммунисты», «коммунистическое дви¬
жение», «коммунистическая пропаганда», «коммунистическая организа¬
ция» применяются не в современном понимании их, а в том, в каком их
употребляли в 40-х годах Маркс и Энгельс. Участники этого движения,
являлись приверженцами утопического коммунизма; однако они в
своём большинстве отличались от буржуазных социалистов тем, что
уже понимали связь коммунистического движения с борьбой рабо¬
чего класса и требовали коренного переустройства общества.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 17.
27

валось идей уравнительного коммунизма, а средствами до¬
стижения будущего строя оно считало: установление рево¬
люционной диктатуры, временного революционного пра¬
вительства, признание права каждого на существование,
централизация руководства всем производством в руках
государства, организация национальных мастерских и об¬
щественных магазинов, с тем чтобы со временем перейти
к коммунистическим общинам.
Хотя Дезами и его сторонники исходили уже из факта
существования классов и классовой борьбы и доказывали
близость освобождения «пролетарских классов», однако
они не понимали анатомии классов буржуазного общества
и с сектантским предубеждением относились к массовому
стихийному рабочему движению.
Требование «революционной диктатуры», выдвинутое
Дезами и его приверженцами, было очень далеко от мар¬
ксистской идеи диктатуры пролетариата; оно скорее воспро¬
изводило заговорщические идеи Бабефа и мелкобуржуазные
якобинские представления о революционной диктатуре.
Другим существенным недостатком всего направления Де¬
зами было то, что оно стояло на позициях грубого, урав¬
нительного коммунизма, который исходил из того нелепого,
примитивного представления, будто у всех людей одинако¬
вые потребности и что эти потребности можно подстричь под
одну гребёнку, свести к одному уровню. В этих своих взгля¬
дах коммунисты-уравнители стояли на реакционно-мелко¬
буржуазных позициях, выражая взгляды тех полупроле¬
тариев-ремесленников, которые ещё жили в мелкобуржуаз¬
ных условиях и не преодолели ещё мелкобуржуазных
представлений.
Правое крыло французского утопического коммунизма
40-х годов, возглавляемое Кабе, в противовес «Рабочим-
уравнителям» отстаивало идею преобразования общества
мирными средствами. Основное внимание Кабе уделял мир¬
ной пропаганде идей уравнительного коммунизма и органи¬
зации коммунистических колоний за пределами Франции.
Кабе подобно всем утопистам рассматривал свою коммуни¬
стическую систему как выражение абсолютной истины, в кото¬
рую достаточно только уверовать, чтобы сразу перейти в это
новое, обетованное царство, в коммунистическую «Икарию».
Утопический коммунизм Кабе основывался на мораль¬
ной проповеди, которая была обращена ко всем классам
23

общества. Всё направление Кабе было решительно враж¬
дебно той массовой борьбе французского народа за демокра¬
тию, которая развернулась в 40-х годах. Выступая со злоб¬
ными нападками на революционные, насильственные методы
борьбы, толкая своих приверженцев на путь осуществления
различных утопических экспериментов, Кабе фактически
отвлекал рабочий класс от задач революционной полити¬
ческой борьбы. В период наиболее острой борьбы масс за
политические права, в 1847 г., непосредственно накануне
революции, Кабе призвал своих сторонников покинуть
Францию, чтобы создать за тридевять земель коммунисти¬
ческие колонии, что было равносильно дезертирству.
Существовавшие во Франции направления утопического
коммунизма стали в 40-х годах объектом острых нападок
буржуазных и мелкобуржуазных социалистов. Особенно
усердствовал в этом Прудон, который в своей книге «Си¬
стема экономических противоречий или философия нищеты»
подверг критике почти все распространённые тогда во Фран¬
ции направления утопического коммунизма и социализма.
Критикуя Кабе и других утопических коммунистов за
их невежество в экономических вопросах, Прудон между
тем сам не мог подняться выше буржуазной экономиче¬
ской мысли, оставался эпигоном буржуазных экономи¬
стов. Он критиковал буржуазную собственность и круп¬
ное капиталистическое производство, но вместе с тем
оставался яростным защитником мелкой собственности и
мелкобуржуазного производства. Вся его деятельность
была направлена не на борьбу за устранение буржуазного
общества, а на реформирование его при помощи своих док¬
тринёрских и утопических проектов. Реформа кредитного
дела, создание ассоциаций взаимопомощи, обеспечиваю¬
щих льготный кредит мелкому производителю, и установ¬
ление «справедливого» обмена между товаропроизводи¬
телями — таковы всеисцеляющие средства, которые уси¬
ленно рекомендовал Прудон.
Прудон своей системой отражал деградацию буржуаз¬
ной экономической мысли и утопического социализма. Он
разделял все недостатки указанных направлений, не раз¬
деляя их прежних достоинств. Характерными особенностя¬
ми системы Прудона являлись эклектизм — отсутствие у
него единого, цельного философского мировоззрения, док¬
тринёрство, враждебное отношение к политической борьбе

и к её революционным, насильственным методам. Эти по¬
роки были характерны и для многих других социалисти¬
ческих направлений во Франции, которые всё больше при¬
обретали буржуазный, враждебный революционному про¬
летариату характер. «В 1847 г. под именем социалистов,—
писал Энгельс в предисловии к английскому изданию
«Манифеста»,— были известны, с одной стороны, привер¬
женцы различных утопических систем: оуэнисты в Англии,
фурьеристы во Франции, причем и те и другие уже выро¬
дились в постепенно умиравшие секты; с другой стороны,—
всевозможные социальные знахари, обещавшие, без всякого
вреда для капитала и прибыли, исцелить все социальные
недуги с помощью всякого рода заплат. В обоих случаях
это были люди, стоявшие вне движения рабочего класса
и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов» 1.
Известным влиянием в среде буржуазной и мелкобур¬
жуазной интеллигенции пользовались в 30-х и в начале
40-х годов сен-симонисты и фурьеристы.
Среди последователей и близких учеников Шарля
Фурье наиболее известным был Виктор Консидеран, ко¬
торый очистил его учение, от некоторых несуразностей и
противоречий, позволявших смотреть на его учителя, как
на чудака. Однако если Фурье, выступая в первый, нераз¬
витый период борьбы между пролетариатом и буржуа¬
зией, вполне естественно, не видел в пролетариате исто¬
рической силы, призванной осуществить революционное
преобразование общества, то его ученики — Консидеран
и другие, действуя уже в новых условиях, в период развёр¬
тывавшейся классовой борьбы, упорно не хотели под¬
держать революционную борьбу пролетариата. Не слу¬
чайно Консидеран назвал редактируемый им орган фурье¬
ристской пропаганды «Демократи Пасифик» («Мирная
Демократия»), желая этим подчеркнуть как главный мо¬
мент в своей деятельности враждебное отношение к рево¬
люционным методам борьбы, которые уже в то время от¬
стаивали передовые пролетарии и деятели революционного
крыла коммунистического движения. Товарищ Сталин на¬
зывает Консидерана идеалистом и «неисправимым утопи¬
стом, который видел «спасение Франции» в примирении
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 17.
30

классов» 1. Мелкобуржуазная природа деятельности Кон¬
сидерана и других фурьеристов особенно ярко обнаружи¬
лась в революции 1848 г., когда они примкнули не к рево¬
люционной партии Бланки, с которой шли все передовые
элементы рабочего класса Франции, а к мелкобуржуаз¬
ным социалистам, возглавляемым Луи Бланом. Деятель¬
ность, которую развернули фурьеристы среди француз¬
ских пролетариев, носила по существу реакционный ха¬
рактер, так как они своими бесплодными призывами к
созданию фаланстеров — социалистических колоний — и
к осуществлению других утопических экспериментов от¬
влекали пролетариат от революционной классовой борьбы
с буржуазией. Такой же реакционный характер стала но¬
сить в 40-х годах и деятельность сен-симонистов.
Характеризуя эти секты, Маркс и Энгельс писали в «Ма¬
нифесте»: «Они крепко держатся старых воззрений своих
учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие
пролетариата. Поэтому они последовательно стараются вновь
притупить классовую борьбу и примирить противополож¬
ности. Они все еще мечтают об осуществлении, путем опы¬
тов, своих общественных утопий, об учреждении отдель¬
ных фаланстеров, об основании внутренних колоний..,
об устройстве маленькой Икарии — карманного издания
нового Иерусалима,— и для сооружения всех этих воздуш¬
ных замков вынуждены обращаться к филантропии буржу¬
азных сердец и кошельков. Они постепенно опускаются
в категорию... реакционных или консервативных социали¬
стов, отличаясь от них лишь более систематическим пе¬
дантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу
своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против вся¬
кого политического движения рабочих...» 2
Отдельные буржуазные и мелкобуржуазные демократы —
Ламенне, Бюше, Леру и др.,— стремясь прикрыть свои
буржуазные цели социалистической фразой, создавали свои
утопические системы религиозного социализма. При всём
своеобразии этих систем общим для них является отрицание
революционных средств борьбы и реакционное стремле¬
ние вывести идеи социализма из религии, представить
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 352.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии, стр. 68—69.31

христианство как религию бедных и угнетённых классов,
как истинное социалистическое учение. Глава французского
католического социализма Бюше, буржуазный респуб¬
ликанец и прямой враг революционного рабочего движения
и коммунизма, выдвинул лозунг создания рабочих произво¬
дительных ассоциаций (кооперативных обществ), которые
должны субсидироваться государством. При помощи таких
методов развращения рабочих Бюше стремился победить
приверженцев коммунизма и отвлечь французских рабочих
от революционной классовой борьбы. С этой же целью он на
средства «Насиональ», органа буржуазных республикан¬
цев, создал журнал для рабочих — «Ателье» («Мастер¬
ская»), на страницах которого велась пропаганда идей
реакционного католического социализма и буржуазного
республиканизма. Сколоченная им вокруг журнала группа
рабочих занимала наиболее реакционные позиции в тог¬
дашнем рабочем движении Франции. К чести французского
рабочего класса следует отметить, что эта группа пользова¬
лась крайне незначительным влиянием 1.
Сравнительно большим влиянием на часть рабочих и
мелкобуржуазной интеллигенции пользовался аббат Ла¬
менне, автор нашумевшей в своё время книжки «Слова верую¬
щего». В ней он выступил с резкой критикой существующего
социального и политического строя. Рабочие, находившиеся
под влиянием Ламенне, готовы были видеть в христианстве
религию бедных и угнетаемых классов. Ламенне стремился
подменить революционную борьбу религиозно-сентимен¬
тальной проповедью, примирить рабочих с католической
религией, которая постоянно была в союзе с господствую¬
щими и эксплуататорскими классами.
Из домарксовских социалистических направлений 40-х
годов во Франции наибольшее влияние имел мелко¬
буржуазный социализм Луи Блана. В своих произ¬
ведениях, в частности в книге «Организация труда», он,
1 Критикуя Лассаля за его лозунг «производительные ассоциации
с государственной помощью», Маркс пишет, что Лассаль «снова выдви¬
нул тот лозунг, который Бюше — глава французского католического со¬
циализма — выставил в 1843 г. против подлинного рабочего движения
во Франции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполит¬
издат, 1948, стр. 213). В работе «Критика Готской программы» Маркс
указывал, что этот лозунг был внесён «Бюше в противовес французским
социалистам и... был принят реакционными рабочими из «Atelier»»
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 11, стр. 21).
32

являясь мелкобуржуазным проповедником примирения
классов, всячески подчёркивал, что анархия производства
и связанная с ней конкуренция серьёзно подрывают поло¬
жение и самой буржуазии. Поэтому, говоря о необходимости
новой организации труда, которая якобы покончит с этими
социальными бедствиями, Луи Блан пытался убедить иму¬
щие классы, что в этом заинтересован не только рабочий
класс, но и буржуазия. Отсюда вытекали и его мелкобуржу¬
азные планы преобразования общества. По мнению Луи
Блана, новую организацию труда можно ввести мирным
путём. Характеризуя взгляды Луи Блана, Ленин писал:
«Луи Блан ждал помощи от буржуазии, надеялся и возбуж¬
дал надежды, будто буржуазия может помочь рабочим в де¬
ле «организации труда» — этот неясный термин должен был
выражать «социалистические» стремления» 1.
Своими утопическими планами мирного преобразова¬
ния общества Луи Блан сеял в массах рабочего класса
иллюзию о возможности мирного соглашения между ка¬
питалистами и рабочими. Подобно многим другим мелко¬
буржуазным идеологам Луи Блан идеализировал демо¬
кратическую республику, рассматривая её как надклассо¬
вую форму государства.
Говоря о подобных Луи Блану социалистах и демо¬
кратах, Ленин указывал: «Мелкобуржуазные демократы,
эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу
мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и
социалистическое преобразование мечтательным образом,
не в виде свержения господства эксплуататорского класса,
а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему
свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия,
неразрывно связанная с признанием надклассового госу¬
дарства, приводила на практике к предательству интере¬
сов трудящихся классов, как это и показала, напр., исто¬
рия французских революций 1848 и 1871 годов...» 2
Руководимая Луи Бланом и Ледрю-Ролленом мелкобур¬
жуазная социалистическо-демократическая партия вклю¬
чала в свой состав и рабочих, боровшихся за установление
демократической республики во Франции. Таков же был
характер и руководящего органа партии газеты «Реформа»,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 15.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 375.
3 Е. П. Кандель
33

вокруг которой группировались не только мелкобуржуаз¬
ные демократы и социалисты, но и некоторые руководящие
деятели революционных тайных обществ, как, например,
рабочий Альбер (Александр Мартен) — активный участник
тайных обществ рабочих, приверженцев идей утопического
коммунизма.
Обобщая всё сказанное о французском рабочем и со¬
циалистическом движении того времени, можно сделать
вывод, что коммунистические и социалистические направ¬
ления во Франции 40-х годов по своему теоретическому и
организационному развитию не вышли ещё за пределы
периода господства утопического социализма и сектантства.
Социалисты-утописты были крайне слабо связаны с основ¬
ными массами рабочего класса, не понимали ни историче¬
ских условий его развития, ни насущных его потребностей.
Поэтому они играли всё более отрицательную роль, пре¬
пятствуя классовой организации пролетариата. Массы ра¬
бочего класса, неразвитые и неорганизованные, предоста¬
вленные самим себе, подпадали под влияние буржуазных
и мелкобуржуазных демократов, которые использовали их
в своих узко-классовых целях. Характеризуя рабочее и
социалистическое движение во Франции вплоть до 70-х
годов XIX века, Маркс писал: «До сих пор там были
только секты, получавшие свои лозунги от основателя
секты, между тем как пролетарская масса шла за ради¬
кальными или мнимо-радикальными буржуа, дралась за
них, когда наступал решительный день, чтобы на завтра
же быть разгромленной, сосланной и т. д. теми самыми мо¬
лодцами, которых сама она привела к власти» 1.
2
В несколько отличных условиях развивалось рабочее
и социалистическое движение Германии.
Характеризуя Германию 40-х годов, Энгельс писал,
что она «была страной ремесла и домашней промышлен¬
ности» 2. В своей работе «Революция и контрреволюция
в Германии» Энгельс, касаясь положения общественных
классов страны накануне революции 1848 г., указывал, что
рабочий класс Германии настолько отстал в своём со-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 99.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 337.
34

диальном и политическом развитии от пролетариата Анг¬
лии и Франции, насколько немецкая буржуазия отстала от
буржуазии указанных стран.
Германия переживала период господства капитали¬
стической мануфактуры. На это указывает товарищ Сталин
при характеристике отличительных особенностей русской
революции 1905 г. от германской и французской революции
1848 г.: «Русская буржуазно-демократическая революция
(1905 г.) протекала при условиях, отличных от условий на
Западе во время революционных переворотов, например, во
Франции и в Германии. В то время, как революция на За¬
паде разыгралась в условиях мануфактурного периода капи¬
тализма и неразвитой классовой борьбы, когда пролетариат
был слаб и малочислен... в России, наоборот, революция
началась (1905 г.) в условиях машинного периода капита¬
лизма и развитой классовой борьбы...» 1
Наиболее промышленными районами Германии в то
время являлись Саксония, Силезия, Рейнская провинция
Пруссии и в некоторой мере Берлин.
Господствовавшая в Германии мануфактурная стадия
капитализма определила характерные особенности заро¬
ждающегося рабочего движения и распространённых в то
время направлений утопического социализма. В мануфак¬
турный период, когда промышленный капитал ещё окон¬
чательно не выделился из ростовщическо-купеческого ка¬
питала, основными фигурами капитализма, в которых
воплощались его наиболее отрицательные стороны, явля¬
лись купец-предприниматель, он же владелец мануфакту¬
ры, и банкир-ростовщик. В них воплотились сила, могу¬
щество денег, дух стяжательства. В них разоряющийся
мастер-ремесленник и мелкий буржуа видели главных ви¬
новников всех своих бед; против них они больше всего
протестовали. Этот протест против всевластия денег и их
разрушительного действия и выразили различные направ¬
ления утопического социализма.
Не удивительно, что в Германии в 40-х годах XIX века
сторонники утопического и мелкобуржуазного социа¬
лизма — вейтлингианства, «истинного социализма» — ос¬
новной огонь своей критики направляли против владельца
денег — купца, банкира. Промышленный капиталист,
1 И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 311.
3*
35

естественно, ещё не стоит в это время в центре их критики.
Современные формы капиталистической эксплуатации рабо¬
чих, как правило, ещё не рассматриваются в произведе¬
ниях утопического социализма.
Мануфактурная стадия капитализма является перио¬
дом формирования пролетариата, и, следовательно, его
кадры крайне нестабильны; расстояние между разоряю¬
щимся ремесленником и рабочим мануфактуры весьма
невелико. Это обусловливало большую устойчивость в рабо¬
чем классе Германии того времени мелкобуржуазных пред¬
ставлений и теорий, прочное влияние на подмастерьев-полу¬
пролетариев мелкобуржуазного утопического социализма.
Неустойчивость классового положения этих полупро¬
летариев определяла и неустойчивость их классовой орга¬
низации. Создаваемые среди них время от времени тай¬
ные социалистические кружки, общины быстро распада¬
лись или же работа в них надолго замирала. У немецких
рабочих в то время ещё не были развиты такие формы
классовой организации, как профсоюзы; экономическая
стачка тоже не являлась в то время достаточно распро¬
странённой формой борьбы. Поэтому возникавшие в 40-х го¬
дах социалистические организации сосредоточивали свою
деятельность главным образом на пропаганде среди немного¬
численных передовых рабочих.
Характеризуя отсталость германского пролетариата
того времени, Энгельс писал: «Тогда нужно было выиски¬
вать отдельных рабочих, которые сознавали свое положе¬
ние как рабочих и свою историко-экономическую про¬
тивоположность капиталу, потому что самая эта противо¬
положность тогда только возникала» 1. Между тем Герма¬
ния, более чем какая-либо иная страна, была чревата тогда
буржуазной революцией. Причём эта революция по своей
глубине и по тому влиянию, которое она должна была
оказать на другие страны, приобрела бы общеевропей¬
ское значение. Унаследованная ещё от периода феодализма
политическая раздробленность страны, господствующие в
ней феодально-абсолютистские порядки сильно препятство¬
вали прогрессивному экономическому и политическому раз¬
витию Германии. Политическая раздробленность и эконо¬
мическая отсталость страны делали её зависимой от крупных
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 337.
36

европейских государств, которые в своих экономических
и политических интересах эксплуатировали эту отсталость
и государственную раздробленность, стремясь их увекове¬
чить. В то же время растущий в Германии капитализм —
особенно в Рейнской провинции, Саксонии, Силезии —
нёс с собой зверскую эксплуатацию рабочих и разорение
мелкой буржуазии. Германия была средоточием всякого
гнёта — феодального и буржуазного, национального и
военно-абсолютистского. В крупнейших в то время государ¬
ствах Германского союза, в особенности в Пруссии, поли¬
тическая власть находилась в руках реакционного дво¬
рянства и высшего чиновничества. Всякое стремление к
политической свободе свирепо подавлялось реакционны¬
ми правительствами германских государств. В Австрии у
власти стоял тогда Меттерних, матёрый реакционер, вдох¬
новитель Священного союза реакционных государств,
палач освободительного движения в Европе и в самом
Германском союзе. Под национальным гнётом государств
Германского союза находились другие народы — поляки,
чехи, словаки, венгры, итальянцы. Все эти народы стали
пробуждаться к борьбе за свою национальную независи¬
мость, революционизируя обстановку в самой Германии.
Чтобы укрепить в многонациональной Австрийской империи
власть феодального дворянства и крупных финансистов,
монархию, Меттерних натравливал один народ на другой,
в частности немцев и венгров на славян, насаждал во всём
государстве при помощи церкви и цензуры мракобесие и
тупую покорность. Такую же реакционную политику про¬
водил в Пруссии Фридрих Вильгельм IV, вступивший на
престол в 1840 г. Правда, в ряде германских государств
(Гессен-Дармштадт, Баден, Вюртемберг, Бавария) были
введены конституции, однако они носили крайне жалкий
характер; двухпалатные системы и высокие имущественные
цензы, установленные этими конституциями, почти полно¬
стью отстраняли народ от участия в общественной жизни;
власть князей этих государств была фактически неограни¬
ченной. Действительная власть во всём Германском союзе
принадлежала двум его наиболее реакционным государ¬
ствам — Австрии и Пруссии. Германия, указывал Маркс,
«самый покорный раб... Пруссии и Австрии, прусских
юнкеров и филистеров». За спиной этих государств, нахо¬
дившихся в постоянной распре друг с другом, стояли
37

другие крупные европейские державы, которые рассматри¬
вали Германию как «неорганизованную территорию» и пре¬
пятствовали делу её национального объединения. Против
этой политики росло возмущение немецкого народа, боров¬
шегося за воссоединение страны. Таким образом, Германия
была узловым пунктом всех этих противоречий. Победа ре¬
волюции в этой стране означала бы разложение Прусского
государства, распад Австрийского и создание единой герман¬
ской республики. Она, следовательно, серьёзно подорвала
бы силы реакции в Европе, содействовала бы развёртыва¬
нию буржуазной революции в Италии, Венгрии, Чехии,
Польше и ускорила бы победу революционного пролетариата
во Франции и в Англии. При этих условиях немецкая бур¬
жуазная революция была бы непосредственным прологом
пролетарской революции. Объясняя, почему центр револю¬
ционного движения перемещался в Германию, почему она
стала родиной марксизма, И. В. Сталин писал:
«Германия была чревата тогда, так же как и Россия в на¬
чале XX столетия, буржуазной революцией. Маркс писал
тогда в «Коммунистическом манифесте», что:
«На Германию коммунисты обращают главное своё внимание
потому, что она находится накануне буржуазной революции, пото¬
му, что она совершит этот переворот при более прогрессивных усло¬
виях европейской цивилизации вообще, с гораздо более развитым
пролетариатом, чем в Англии XVII и во Франции XVIII столетия.
Немецкая буржуазная революция, следовательно, может быть лишь
непосредственным прологом пролетарской революции».
Иначе говоря, центр революционного движения пере¬
мещался в Германию.
Едва ли можно сомневаться в том, что это именно обстоя¬
тельство, отмеченное Марксом в приведённой цитате, по¬
служило вероятной причиной того, что именно Германия
явилась родиной научного социализма, а вожди герман¬
ского пролетариата — Маркс и Энгельс — его творцами» 1.
Одним из препятствий на пути развёртывания буржуаз¬
ной революции в Германии было трусливое поведение не¬
мецкой буржуазии.
Экономически и политически слабая, мало сплочённая,
немецкая буржуазия долгое время безропотно подчинялась
феодально-абсолютистским порядкам. Лишь под влиянием
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 78.
38

июльской революции 1830 г. во Франции и тех политиче¬
ских успехов, которых добилась английская буржуазия
при помощи английских пролетариев в борьбе за парламент¬
скую реформу, часть немецкой буржуазии стала в 30-х и
40-х годах выступать против господствовавших в Германии
порядков. Однако немецкая крупная буржуазия, в особен¬
ности прусская, боялась революционного выступления на¬
рода и уже задолго до революции 1848 г. стремилась к уста¬
новлению союза с дворянством, направленного против на¬
рода.
Наиболее активную роль в революционно-демократиче¬
ском движении Германии играли передовые, революционные
пролетарии, передовые представители мелкой буржуазии
и радикальные элементы немецкой буржуазной и мелкобур¬
жуазной интеллигенции. Буржуазно-оппозиционное и рево¬
люционно-демократическое движение на первых порах про¬
являлось более всего в философской и литературной жизни
Германии. С 40-х годов оппозиционное и революционно-
демократическое движение выступает уже непосредственно в
политической форме: создаются многочисленные либерально¬
оппозиционные и демократические печатные органы, про¬
исходит размежевание между радикально-республиканским
направлением и либерально-буржуазным, ограничивавшим¬
ся требованием установления конституционной монархии.
Полное устранение абсолютизма и остатков крепостниче¬
ства, создание единой германской демократической рес¬
публики — таково было основное требование революцион¬
ных кругов германского народа, получившее наиболее яр¬
кое выражение в выступлениях Маркса и Энгельса.
Вполне естественно, что, пока единое германское демокра¬
тическое государство не было создано, пока в Германии не
были разрешены задачи буржуазно-демократической рево¬
люции, внимание пролетариата было направлено на разре¬
шение этих задач. Рабочий класс Германии, стихийно уже
выступавший против капиталистической эксплуатации и
произвола местных властей, становится всё более активным.
Однако, находясь лишь в самом начале своего политиче¬
ского развития, не имея ещё собственной партии, он оста¬
вался под сильным влиянием буржуазии.
Рабочее и социалистическое движение внутри Германии
до революции 1848 г. было ещё слабо развито. Социалисти¬
ческие организации немецких рабочих, возникавшие, как
39

правило, за границей, переживали ещё сектантский период
и были оторваны от рабочего класса Германии.
Однако передовые немецкие рабочие принимали участие
во всех демократических движениях и организациях как
внутри страны, так и за её пределами. В частности они вхо¬
дили в буржуазно-демократический Народный союз, возник¬
ший в 1832 г. в Париже. Союз был построен по типу фран¬
цузских республиканских обществ, с которыми был связан.
Руководящую роль в Союзе играл Людвиг Берне, кото¬
рый отстаивал мелкобуржуазный республиканизм и идеи
христианского социализма Ламенне 1.
Руководили Народным союзом буржуазные демократы,
но основную массу его членов составляли немецкие ремес¬
ленники-полупролетарии, проживавшие в Париже. Издан¬
ные правительством Луи Филиппа в сентябре 1835 г. за¬
коны против французских республиканских обществ долж¬
ны были покончить с легальным существованием Союза.
Однако Союз не распался, он был реорганизован и стал
тайным, приняв новое название — «Союз отверженных».
В этот новый Союз вошло большинство членов прежней
организации.
Организаторами нового объединения были: публицист
Якоб Венедей, бывший приват-доцент Геттингенского
университета Теодор Шустер, поэт Герман Мойрер и дру¬
гие — в прошлом видные деятели Народного союза. Идей¬
ное руководство организацией попрежнему оставалось за
Людвигом Берне, однако в отличие от Народного союза
здесь руководящая роль принадлежала преимущественно
мелкобуржуазным демократам и мелкобуржуазным со¬
циалистам. Союз отверженных с самого начала опреде¬
лился как более левая, чем Народный союз, демократи¬
ческо-республиканская организация, которая в своём
развитии проделывала тот же путь, что и французские рес¬
публиканские общества. Руководители Союза с самого
начала придали организации строго засекреченный и цент¬
рализованный характер 2. Этот новый тип построения Союза
как заговорщической организации был определён его уста¬
1 См. Л. Берне, Парижские письма, Гослитиздат, 1938,
стр. 425—428; Г. Гейне, Избранные произведения, «Людвиг Берне».
2 См. Ilse, Geschichte der politischen Untersuchungen, 1860,
стр. 452-453.
40

вом. Во главе Союза отверженных стоял руководящий ко¬
митет — «Хижина нации» или же, как первоначально он
назывался, «Очаг». Вторым звеном были «окружные
лагери», им в свою очередь подчинялись «лагери», или же
«горы», и, наконец, низовыми ячейками организации явля¬
лись «хижины», или «палатки». Члены «хижины» знали
только своего непосредственного руководителя. Состав
других руководящих звеньев организации был им неизве¬
стен. Естественно, что при таком иерархическом построении
Союза демократия была крайне ограничена. К тому же Союз
распадался на две организации — низшую и высшую, и
каждая из них имела свой самостоятельный устав. Идей¬
ное направление Союза было крайне нечётким, особенно
в области его социальных требований. Союз отверженных
был мелкобуржуазной республиканской организацией, про¬
грамма которой была окрашена в тона социального протеста.
Несомненное влияние на идейную направленность Союза
оказали идеи Ламенне, пропаганду которых вели среди па¬
рижских членов Союза Людвиг Берне и его ближайший сто¬
ронник Венедей 1. Последний только пользовался социа¬
листической фразеологией, оставаясь на деле ограниченным
мелкобуржуазным демократом. Венедей прибегал к этой
фразеологии главным образом потому, что основную массу
членов парижских организаций Союза составляли немецкие
ремесленники, у которых чисто политические требования
буржуазных демократов не могли встретить большого со¬
чувствия. Немецкие полупролетарии-ремесленники, встре¬
чавшиеся на работе с французскими рабочими, посещавшие
их клубы и читавшие французскую революционную и со¬
циалистическую популярную литературу, не могли остаться
вне того главного потока социалистических идей, который
захватил рабочих и передовую интеллигенцию Франции.
Вполне естественно, что в Союзе отверженных вскоре
определились два направления. Одно, в основном продол¬
жавшее буржуазно-демократические традиции Народного
союза, возглавлялось Венедеем, другое, отстаивавшее
идеи различных утопических и мелкобуржуазных систем
1 См. Генрих Гейне, Избранные произведения, «Людвиг Берне»;
а также печатный орган Союза «Der Geächtete», В. I, стр. 17—21, со
статьёй Берне «Спасение», в которой превозносится Ламенне. В таком
же духе написаны и статьи Венедея.
41

социализма и коммунизма,— Шустером, Мойрером, Берн¬
гардтом 1. Борьба этих двух направлений в известной мере
отражает то размежевание, которое имело место во фран¬
цузском революционном движении 30-х годов между бур¬
жуазными республиканцами — чистыми политиками — и
приверженцами различных утопических систем социа¬
лизма и коммунизма.
Борьба направлений особенно проявилась, когда Союз
стал издавать в 1834—1835 гг. свой печатный орган —
«Дер Геехтете» («Отверженный»), редактором которого
первоначально являлся Венедей. Его конечным идеалом
была буржуазная республика типа федералистской Швей¬
царии с её мелкобуржуазно-патриархальным строем жизни.
Республиканский строй уже сам по себе, по словам Вене¬
дея, способен устранить социальные бедствия 2.
Взгляды Венедея встретили возражения со стороны
Теодора Шустера. Шустер считал, что одно только требова¬
ние республики не характеризует ещё того или иного ре¬
волюционера как действительного друга трудящихся. Все
существовавшие до сих пор республики не делали народы
более счастливыми 3. Шустер был по своим социальным воз¬
зрениям сисмондистом, т. е. мелкобуржуазным утопистом-
романтиком. Он только дополнил сисмондистские взгляды
отдельными положениями из утопических систем сенсимо¬
нистов и Бюше, в частности более детально разработал,
чем Сисмонди, вопрос об ассоциации.
Реакционность социальных воззрений Шустера про¬
явилась также и в идеализации им средневекового город¬
ского ремесленника. Шустер всячески восхвалял преиму¬
щества самостоятельного труда мелких ремесленников.
«Идеализация мелкого производства показывает нам,—
пишет Ленин,— другую характерную черту романтиче¬
ской... критики: ее мелкобуржуазность» 4.
Шустеру, как впоследствии и русским народникам,
превращение мелкого буржуа в фабричного пролетария
1 См. W. Weitling, Garantien Harmonie und Freiheit, 1849. Vorrede
zur 3 Auflage, стр. X—XII.
2 «Der Geächtete», В. I, H. II, стр. 49—60.
3 См. там же, стр. 202—217. Свои статьи, напечатанные в «Der
Geächtete», Шустер затем издал в несколько переработанном виде от¬
дельной брошюры под названием «Мысли республиканца».
4 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 199.
42

представлялось таким злом, которое он старался во что
бы то ни стало предотвратить. «Можно без преувеличений
предсказать,— пишет он, — что рано или поздно огромное
большинство ремесленников, оставшись без хлеба, вынуж¬
дено будет опуститься до печального существования фабрич¬
ных рабочих, если какая-нибудь широкая реформа не при¬
остановит дальнейшего роста неравенства» 1.
Шустер как последовательный ученик Сисмонди по¬
стоянно обращался к государству, считал, что обязан¬
ностью государства является обеспечение материального
благополучия всех его граждан 2. Ему было совершенно
чуждо понимание классового характера государства и его
классовых задач. Ленин характеризовал планы Сисмонди,
сводящиеся к тому, чтобы при помощи государства регламен¬
тировать конкуренцию, развитие фабричной промышлен¬
ности, как реакционно-романтические 3. Эту оценку, данную
Лениным, с таким же основанием можно отнести к Шу¬
стеру, к его программе практических мероприятий 4, которая
также носила мелкобуржуазный, реакционный характер.
Таким образом, Шустер, несмотря на кажущийся ради¬
кализм его взглядов, не поднимался над уровнем мелкобур¬
жуазного реакционного социализма. Шустер не пользовал¬
ся популярностью у рядовых членов Союза, в особенности
у ремесленников. Так, член Союза сапожник Карл Шефер,
возвратившись из Парижа во Франкфурт, сообщил тамош¬
ним членам Союза о том, что в Союзе возникли разногласия
и выдвинуты обвинения против «главного очага» относитель¬
но его бездействия, а в особенности против Шустера: «Его
упрекают в том, что он стал высокомерным и не хочет больше
иметь ничего общего с ремесленниками» 5.
Разногласия между Шустером и Венедеем не являлись
кардинальными и не были причиной последовавшего в
1836 г. раскола в Союзе отверженных; Шустер и Венедей
продолжали совместно сотрудничать и делить руководство
в Союзе отверженных и после его раскола и образования
Союза справедливых 6.
1 «Der Geächtete», В. II, H. II, стр. 106—107.
2 См. там же, стр. 66.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 210—217.
4 См. «Der Geächtete», В. II, H. II, стр. 117—118.
5 См. там же, стр. 124.
6 См. Ilse, цит. соч., стр. 511. Немногочисленные сохранившиеся
сведения о дальнейшей деятельности Шустера говорят о том, что уже
43

Раскол, происшедший в Союзе, явился в первую очередь
результатом глубокого недовольства низов против неде¬
мократической формы организации Союза и деятельности
его руководства. Раскол этот выражал в конечном счёте
обнаружившееся классовое размежевание между полу¬
пролетарскими и мелкобуржуазными элементами. Исход¬
ной причиной раскола послужили главным образом орга¬
низационные вопросы, а именно, несогласие значительной
массы членов Союза с его иерархической и заговорщиче¬
ской формой организации. Со стороны рядовой массы чле¬
нов Союза, преимущественно пролетарской, всё настоя¬
тельнее раздавались голоса, требовавшие коренного изме¬
нения организации Союза в сторону её демократизации.
Большое значение имели также идейные разногласия,
обнаружившиеся в Союзе. История Союза отверженных
показывает, что разногласия по организационному вопросу
обнаружили классовую противоположность между проле¬
тарско-коммунистическим направлением и буржуазно-ин¬
теллигентской частью Союза, шедшей преимущественно
в фарватере буржуазного радикализма и мелкобуржуазного
социализма. Прослеживая предисторию Союза коммунистов,
Энгельс писал: «Из основанного в 1834 г. германскими эми¬
грантами в Париже демократическо-республиканского тай¬
ного Союза отверженных выделились в 1836 г. самые край¬
ние, по большей части пролетарские, элементы и образовали
новый тайный союз — Союз справедливых» 1. На наличие
этой идейной борьбы указывает Вейтлинг в предисловии
к третьему изданию своей книги «Гарантии гармонии и
свободы».
Другое свидетельство о наличии теоретических разно¬
гласий в Союзе отверженных даёт Эвербек, являвшийся
с 1840 г. видным деятелем Союза справедливых 2.
к 1842 г. он отказался от своих прежних взглядов и стал ревностным
сторонником «мирного прогресса» в Германии. Шустер, как Венедей и
другие бывшие деятели Союза отверженных, в 40-х годах стал резко
отмежёвываться от социалистов, от сторонников ассоциации. Вскоре
даже близкие сторонники Шустера отшатнулись от него, обвинив его
в политическом шпионаже в пользу Австрии. Известные намёки на
недоверие к Шустеру со стороны руководства Союза отверженных
мы находим у Вейтлинга в его предисловии к третьему изданию книги
«Garantien...»
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 321.
2 См. Ewerbeck, L’Allemagne et les Allemands, 1851, стр. 588—589.
44

Раскол Союза отверженных происходил постепенно:
начавшись в 1836 г., он продолжался до 1837 г., когда
образовалось новое объединение — Союз справедливых
(или Союз справедливости, как он первоначально называл¬
ся) 1, принявший в 1838 г. новый устав. 1838 год следует
рассматривать как дату окончательного оформления Союза
справедливых. Постепенность этого процесса подтверждает¬
ся показаниями членов Союза отверженных 2, а также заяв¬
лениями Вейтлинга 3.
Согласно новому уставу в Союзе справедливых была
введена более простая, чем в Союзе отверженных, форма
построения этой организации. Низовой организацией Союза
являлась община, куда входило от пяти до десяти членов;
общины объединялись в области, которыми руководили об¬
ластные комитеты. Во главе всего Союза стояла Народная
палата 4.
Устав Союза справедливых свидетельствует о большом
прогрессе, достигнутом Союзом в деле его демократизации
и отрешения от некоторых заговорщических и полумисти¬
ческих традиций и форм. Однако многие из этих традиций
и форм ещё сохранились в организации, и это находило своё
отражение и в уставе Союза. Приём в члены Союза спра¬
ведливых обставлялся большой таинственностью: всту¬
пающий должен был произнести особую клятву; тут же ста¬
роста Союза предупреждал вступающего в Союз об угро¬
жающей ему мести в случае, если он нарушит тайну Союза 5.
Каждая община Союза справедливых носила особое назва¬
ние. Союз справедливых установил для общин специаль¬
ные опознавательные знаки (заимствованные, возможно, у
франкмасонов или карбонариев), которые были известны
только руководству — Народной палате. В практике дея¬
тельности Союза справедливых сохранилось ещё много
таких пережитков мистицизма и заговорщичества, которые
не получили отражения в его уставе 6.
1 См. Ilse, цит. соч., стр. 486—489, 493.
2 См. там же, стр. 489.
3 См. «Die Republik der Arbeiter», Februar 1851, стр. 18; 23 Dezem¬
ber 1852, стр. 413.
4 См. Ilse, цит. соч., «Устав немецкого Союза справедливости»,
разделы III, IV, V, стр. 583—586.
5 См. Ilse, цит. соч., стр. 580—581.
6 Всё это достаточно красноречиво опровергает мнение немецкого
историка Фейлинга, который в своей диссертации о Шаппере пытался
45

Маркс и Энгельс учат, что сектантство, догматизм, за¬
говорщическая тактика и соответствующие им формы ор¬
ганизации характерны для первого, самого раннего периода
развития рабочего движения. В это время рабочие в своей
массе были равнодушны, а подчас относились даже враждеб¬
но к деятельности немногочисленных, крайне законспири¬
рованных социалистических организаций. Участники этих
объединений в свою очередь сторонятся массовых выступ¬
лений рабочего класса и свойственных ему методов борьбы
и организации (стачки, профсоюзы и т. д.). Не веря в исто¬
рически действенную силу народных масс, в историческую
роль пролетариата, они преисполнены фанатической веры
в чудодейственное значение утопической системы и сектант¬
ских форм организации, изобретённых главой их направле¬
ния. Эти социалисты, как указывает Энгельс, предлагают
пролетариату «организоваться не в соответствии с потреб¬
ностями борьбы, ежедневно и ежечасно ему навязываемой,
а в соответствии с тем, как некоторые фантазеры представ¬
ляют себе общество будущего!» 1 Маркс характеризует этот
период как «детство пролетарского движения» 2.
На этом раннем этапе развития социалистического дви¬
жения основной его фигурой является ремесленник, полу¬
пролетарий, которому ещё чужды способы борьбы со¬
временного промышленного пролетариата; методы борьбы
и формы организации не вырабатываются самим движе¬
нием, а в значительной мере привносятся извне. Чаще
всего они унаследуются по традиции от предшествующего
движения. Это подтверждается развитием самого Союза
справедливых. Большинство членов этого Союза состав¬
ляли ремесленники, которым по условиям их жизни были
ещё чужды методы борьбы современного пролетариата,
хотя английские рабочие уже тогда их широко практико¬
вали. Союз справедливых, отбросивший многое из того,
что было в Союзе отверженных, не мог до конца освободиться
от влияния старых традиций, от многих пережитков
сектантства и заговорщичества. Этому способствовало то,
доказать, будто Союз справедливых уже при своём основании принял
настолько демократический устав, что Маркс и Энгельс при вступле¬
нии в Союз ничего существенного не изменили в его организации (см.
Fehling, Karl Schapper, стр. 191).
1 К. Маркс и Ф. Энгельсу Соч., т. XIII, ч. II, стр. 379.
2 Там же, стр. 417.
46

что Союз развивался под господствующим влиянием идей
утопического социализма.
Имело значение и то обстоятельство, что новый Союз
был тесно связан с французскими республиканско-социа¬
листическими заговорщическими обществами, в частности
с обществом «Времена года», где заговорщические тради¬
ции и соответствовавшие им формы организации были осо¬
бенно сильны. Характеризуя направление Союза справед¬
ливых, методы его борьбы и организации, Энгельс писал:
«Цели были те же, что и у тогдашних парижских тайных
обществ. Это было наполовину пропагандистское, напо¬
ловину заговорщическое общество, причем, однако, Па¬
риж всегда считался центром революционного действия,
хотя отнюдь не исключалась при случае подготовка вос¬
станий и в Германии» 1.
Первый период деятельности Союза справедливых яв¬
ляется по существу периодом его оформления. После неболь¬
шого периода внутренней идейной борьбы Союз справед¬
ливых подобно другим тогдашним тайным французским
социалистическим обществам стал придерживаться бабувист¬
ских воззрений, идей французского уравнительного ком¬
мунизма. «Первоначально,— пишет Энгельс о Союзе спра¬
ведливых,— он был немецким отпрыском французского,
примыкавшего к бабувистским традициям, рабочего ком¬
мунизма, который складывался тогда в Париже; требование
общности имущества выдвигалось как необходимое след¬
ствие «равенства»» 2. Не случайно Союз уже вскоре после
его создания фактически стал филиалом французского тай¬
ного общества «Времена года», руководимого Бланки.
Активными деятелями нового Союза уже в первый пе¬
риод его существования являлись: Герман Мойрер, Ген¬
рих Арендс, Вильгельм Вейтлинг, Карл Шаппер, Генрих
Бауэр. В 1840 г. к ним присоединился и доктор Герман
Эвербек, который вскоре занял видное положение среди
руководителей Союза 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 321.
2 Там же.
3 В ранний период деятельности Союза справедливых наиболее
значительную роль сыграл в нём Вейтлинг. Вильгельм Вейтлинг ро¬
дился в 1808 г. в Магдебурге, в бедной семье. Здесь он получил образо¬
вание в объёме народной школы и овладел портняжным ремеслом.
47

Деятельность нового Союза сделала вскоре необходи¬
мой разработку собственной литературы, написанной при¬
менительно к условиям жизни немецких ремесленников
и на понятном для них языке. К тому же далеко не все
члены Союза справедливых в Париже разделяли тогда
идеи утопического коммунизма. В рядах самого Союза
шла в то время ожесточённая дискуссия по этим вопросам.
Как сторонники, так и противники идей коммунизма стали
требовать от руководства Союза, чтобы была выпущена
специальная брошюра, в которой была бы обоснована необ¬
ходимость обобществления собственности 1. Руководство
Союза с этой целью поручило нескольким членам Союза,
в том числе и Вейтлингу, написать такого рода брошюру.
Написанная на эту тему брошюра Вейтлинга «Человече¬
ство каково оно есть и каким оно должно быть» была
одобрена руководством Союза. Брошюра стала как бы про¬
граммным документом Союза и была отпечатана за счёт
добровольных взносов немецких ремесленников в Париже
в количестве двух тысяч экземпляров силами самих же
членов Союза 2. Эта брошюра Вейтлинга весьма ярко отра¬
жает жизненные условия немецких ремесленников-полупро¬
летариев и те влияния, которые они на себе испытывали
в Париже.
Немецкие ремесленники, живя в той же обстановке,
что и французские рабочие, естественно оказались под
воздействием идей одних и тех же утопических систем
социализма, что и их французские собратья. На париж¬
ских членов Союза справедливых в первую очередь ока¬
зывал влияние революционный бабувизм. Однако к ос¬
новным воззрениям бабувистов примешивались идеи
сенсимонизма, фурьеризма и христианского социализма.
С двадцатилетнего возраста Вейтлинг начал странствовать по Германии
в поисках лучшего заработка и для совершенствования в своём ремесле.
В 1835 г. он приезжает в Париж, где, увлечённый демократическими и
социалистическими идеями, вступает в Союз отверженных. В Союзе
Вейтлинг примыкает к левому, пролетарскому крылу. В период раскола
Союза отверженных в Париже Вейтлинг был в Австрии. Возвратившись
в сентябре 1837 г. во Францию, он примкнул к уже существовавшему
Союзу справедливых.
1 См. W. Weitling, Garantien..., Vorrede zur 3 Auflage,
стр. XII—XIII.
2 См. «Republik der Arbeiter», 19. VII. 1851, стр. 108; W. Weitling,
Garantien..., Vorrede zur 3 Auflage, стр. XII—XIII.
48

Характеризуя учение Вейтлинга, Маркс и Энгельс в «Не¬
мецкой идеологии» указывают, что коммунизм Вейтлинга
не просто совпадает с бабувизмом, а содержит и фурье¬
ристские идеи: «У немцев не было столь развитых классовых
отношений, как у англичан и французов. Немецкие комму¬
нисты могли поэтому заимствовать базис своей системы
только из условий жизни того сословия, из которого они
происходили. И вполне естественно, что вследствие этого
единственная немецкая коммунистическая система (Маркс
и Энгельс имеют в виду учение Вейтлинга.— E. К.) была
воспроизведением французских идей в рамках мировоззре¬
ния, ограниченного отношениями мелкого ремесла» 1.
Заслугой Вейтлинга является то, что он в отличие от
других социалистов-утопистов обращался со своей пропаган¬
дой главным образом к рабочим, точнее — к ремесленни¬
кам-полупролетариям, и признавал, хотя и непоследова¬
тельно, необходимость революционного насилия. Брошюра
Вейтлинга вызвала широкий отклик у членов Союза спра¬
ведливых, Вейтлинг стал его идеологом.
Новый Союз не успел ещё развернуть работу в Пари¬
же и наладить прочные связи в Германии, как оказался
втянутым в бланкистский путч 12 мая 1839 г., организован¬
ный обществом «Времена года», и разделил поражение своих
французских товарищей. Как это видно из материалов су¬
дебного процесса над участниками этих событий, многие
немецкие рабочие, члены Союза справедливых, участвовали
в баррикадных боях. В этом выступлении принял участие
и Карл Шаппер, хотя среди обвиняемых по этому делу он
не фигурировал 2. В руках французской полиции не ока¬
залось определённых улик против него, полиция вынуждена
была ограничиться его арестом и высылкой из Франции.
Некоторые немецкие рабочие, принявшие участие в этих
баррикадных боях, были тяжело ранены и умерли
от ран 3.
В начале 40-х годов парижские общины Союза на¬
чали переживать кризис. Его деятели, разочарованные в
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 455.
2 См. «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der
Arbeiterbewegung», В. X, стр. 375; а также Fehling, Karl Schapper,
стр. 141.
3 См. Ф. Меринг, История германской социал-демократии, 1923,
т. I, стр. 95; также Fehling, Karl Schapper, стр. 142.
4 Е. П. Кандель
49

бланкистской заговорщической тактике после неудачного
восстания 1839 г., сделали резкий крен вправо, от револю¬
ционного бабувизма к мирному, крайне поверхностному,
утопическому коммунизму Кабе 1. Это нашло своё выра¬
жение в новом определении целей и средств борьбы Союза.
После отъезда Вейтлинга из Парижа, как указывает член
Союза Ментель, целью Союза стало «постепенное, мирное
преобразование общественных отношений путём завоева¬
ния свободы печати и права ассоциаций» 2.
После отъезда Вейтлинга в 1841 г. в Швейцарию дея¬
тельность парижских общин Союза надолго замерла.
В Швейцарии Вейтлинг сумел очень скоро найти себе
сторонников и создать тайные общины Союза справед¬
ливых 3. Ближайшими приверженцами Вейтлинга были
Август Беккер, Симон Шмидт и Себастьян Зейлер. Вейт¬
линг и его новые друзья повели широкую пропаганду в су¬
ществовавших в Швейцарии открытых обществах ремеслен¬
ников и в кружках. Эта деятельность скоро дала свои ре¬
зультаты. Ремесленники романской Швейцарии, ещё ранее
подготовленные к восприятию идей утопического коммуниз¬
ма благодаря широкому распространению там бабувист¬
ских взглядов, поддержали Вейтлинга и основали общины
Союза справедливых, которые вскоре стали распростра¬
нять своё влияние и на немецкую Швейцарию.
Одновременно Вейтлинг стал создавать многочислен¬
ные открытые рабочие просветительные общества, певче¬
ские кружки, а также коллективные столовые. В создан¬
ных организациях Вейтлинг и развернул свою пропаганду,
вербуя новых членов Союза справедливых.
Таким образом, движение здесь приняло широкий раз¬
мах, и Швейцария стала на короткое время основной ба¬
зой деятельности Союза. Правда, руководство Союза в лице
врача Эвербека, поэта Мойрера и др. оставалось попрежнему
в Париже. Вейтлинг постоянно информировал руководство
1 На это указывает руководитель парижских общин Эвербек. (См.
Ewerbeck, L’Allemagne et les Allemands, 1851, стр. 589.)
2 «Publizist», 7. VII. 1847, № 26.
3 Конкретно-исторический материал о деятельности Союза справед¬
ливых и в особенности Вейтлинга в Швейцарии широко отражён в су¬
ществующей литературе, поэтому достаточно остановиться лишь на
самых основных моментах деятельности Союза справедливых в Швей¬
царии.
50

о своей деятельности в Швейцарии, о состоянии движения
и получал от него указания 1. Основанные Вейтлингом жур¬
налы «Хильферуф дер дейчен Югенд» («Призыв о помощи
немецкой молодёжи»), а затем «Юнге Генерацион» («Молодое
поколение») фактически являлись органами всего Союза.
В них участвовали не только члены швейцарских общин
Союза справедливых, но и парижских общин (Мойрер,
Шерцер), лондонских (Шаппер, Молль) и др. 2 Видный дея¬
тель парижских общин сапожник Генрих Бауэр активно
распространял эти журналы в Париже и принимал на них
подписку 3. В Лондоне же подписку на журналы принимал
Молль 4.
В декабре 1842 г. Вейтлинг издал своё главное произ¬
ведение — «Гарантии гармонии и свободы», создавшее ему
большую славу. Эта работа обнаруживает как силу Вейт¬
линга, так и его слабость. Идя вслед за французскими со¬
циалистами-утопистами, Вейтлинг в этой своей книге дал
талантливую и смелую критику современного ему бур¬
жуазного общества. Он бичевал в ней торгашеский и стя¬
жательский дух, культ денег, господствовавший в этом
обществе. Он говорил, что частная собственность яв¬
ляется «источником всех бедствий», что она искажает все
человеческие отношения и чувства. Резкой критике под¬
верг он и буржуазную мораль и в особенности буржуазную
семью. Вейтлинг подобно другим социалистам-утопистам
указал также на формальный характер буржуазных поли¬
тических свобод, узкий, ограниченный характер буржуаз¬
ной демократии, приспособленный к интересам имущих
классов.
1 Это видно из переписки, которую вёл Вейтлинг со своими париж¬
скими корреспондентами и которая впервые напечатана у Блюнчли
(«Die Kommunisten in der Schweiz», 1843, стр. 48, 55, 81—84, 106—115).
Основным корреспондентом Вейтлинга в Париже был Эвербек (см.
A. Rüge у Zwei Jahre in Paris).
2 В журнале «Hilferuf» (1841) во 2, 3, 4-м выпусках печатались
материалы парижских членов Союза — Мойрера, Шерцера. В ряде
номеров «Die Junge Generation» (1842) печатались письма лондонских
деятелей Союза справедливых — Шаппера, Молля, Лемана (стр. 17—
21, 65—69, 108—112).
3 См. Gutzkow, Briefe aus Paris, 1842, 2 Teil, стр. 102. Любопытен
тот факт, что из 1 000 абонентов этих журналов 400 находились в Па¬
риже, а 100 — в Лондоне (см. «Die Republik der Arbeiter», 1851, стр. 108).
4 См. первую страницу журнала «Hilferuf der deutschen Jugend».
4*
51

В этом произведении Вейтлинг в отличие от других
социалистов-утопистов обращается с революционным при¬
зывом к рабочим. Это первое выступление талантливого
представителя германского предпролетариата встретило
большое одобрение как со стороны Маркса, так и со
стороны Энгельса. Маркс писал в 1844 г. о книге Вейт¬
линга: «Если сравнить сухую и трусливую посредствен¬
ность германской политической литературы с этим бес¬
примерным и блестящим литературным дебютом немецких
рабочих; если сравнить эти гигантские детские башмаки
пролетариата с карликовыми изношенными политическими
сапогами немецкой буржуазии, то замарашке придется
предсказать в будущем фигуру атлета» 1.
Но Вейтлинг, выражавший в своих теориях настроения
и идеи пролетаризирующихся ремесленников, не связанный
ещё с современным промышленным пролетариатом, отразил
в своих работах только первую стадию в развитии рабо¬
чего движения. Занимая промежуточное положение между
современным пролетарием и пролетаризированным ремес¬
ленником, он явился также и выразителем отсталых взгля¬
дов, оставаясь подчас далеко позади утопических воззре¬
ний Сен-Симона и Фурье. Хотя Вейтлинг и понимал всю
несбыточность надежд социалистов-утопистов на королей
и миллионеров, всё же он сам не мог до конца отказаться
от этих надежд. В его работах и в частности в его книге
«Гарантии гармонии и свободы» мы часто находим обраще¬
ния к сильным мира сего 2. В основе коммунистической
теории Вейтлинга лежит идея равенства; коммунизм Вейт¬
линга — это грубый уравнительный коммунизм, воспри¬
нятый от французских коммунистов-утопистов XVIII века.
Из всех современных ему социалистов-утопистов Вейтлинг
по своим взглядам ближе всего примыкает к Фурье, у ко¬
торого он заимствует теорию равновесия страстей и способ¬
ностей. Гармонию страстей и способностей, полное их со¬
ответствие и должно дать будущее коммунистическое об¬
щество 3. Вейтлинг подобно всем социалистам-утопистам
неспособен был вскрыть основные противоречия капита¬
лизма, показать существо капиталистической эксплуата¬
ции. Он ограничивался критикой внешних сторон буржуаз¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 16.
2 См. W. Weitlingy Garantien..., Berlin 1908, стр. 253—254, 258.
3 См. там же, стр. 14—15.
52

ного общества, нападая больше всего на денежный и торго¬
вый капитал. Только эти два вида капитала являются, по
Вейтлингу, основными носителями социального зла 1. Хотя
Вейтлинг подчас и признаёт необходимость борьбы за
политические свободы, однако никаких практических вы¬
водов он из этого не делал. В действительности он раз¬
делял основной порок утопического социализма — не¬
понимание значения для пролетариата политической дея¬
тельности.
При всех этих недостатках всё же книга «Гарантии гар¬
монии и свободы» является лучшим произведением Вейт¬
линга. Все последующие работы Вейтлинга знаменуют лишь
всё больший регресс в его взглядах. И это характерно
для всей его деятельности в Швейцарии.
Сильные и слабые стороны взглядов Вейтлинга
можно проследить по содержанию издававшихся им жур¬
налов «Призыв о помощи немецкой молодёжи» и «Моло¬
дое поколение», которые в значительной мере заполнялись
статьями самого Вейтлинга. Эти статьи легли в основу
его работы «Гарантии гармонии и свободы». Существен¬
ной особенностью двух указанных журналов было то, что
они являлись органами формирующегося рабочего класса.
На их страницах освещалось бедственное положение про¬
летариев и полупролетариев. В этих журналах Вейтлинга
проявилось и стремление рабочих к самообразованию и
самоорганизации. Вейтлинг обращался «к каждому по¬
дёнщику, крестьянину, рабочему, мастеру и к людям
науки и искусства» с просьбой присылать заметки, осве¬
щающие положение рабочих, взаимоотношение труда и
заработной платы, влияние различных отраслей произ¬
водства на ухудшение здоровья пролетариев, а также
стремление последних к самообразованию и просве¬
щению. Вейтлинг просил также вносить предложе¬
ния, указывающие, как улучшить положение рабочего
класса 2.
Этой своей деятельностью Вейтлинг объективно содей¬
ствовал пробуждению классового самосознания немецких
рабочих. Он гордо противопоставлял их всем имущим
классам с их коронованными и дипломированными пред¬
1 См. W. Weitling, Garantien..., стр. 48—64.
2 См. «Hilferuf der deutschen Jugend», 1841, № 1, стр. 1,
53

ставителями, с их учёными и неучёными лакеями. Рабо¬
чий класс не должен больше быть игрушкой в руках
других классов — таков лейтмотив всех статей Вейтлинга.
Выступая против нападок аугсбургской «Всеобщей Га¬
зеты» на приверженцев коммунизма и в частности на фран¬
цузских коммунистов, Вейтлинг писал: «Французские ра¬
бочие начали думать и писать, и это — великое, радостное
знамение времени. Уже одно это обстоятельство должно при¬
влечь к ним симпатии всех рабочих мира, которые в этом
должны увидеть, что рабочее сословие начинает стано¬
виться на собственные ноги и полно решимости не дать
себя больше использовать другим сословиям в качестве
игрального мяча или пьедестала» 1. Вейтлинг в своём пе¬
чатном органе подвергал резкой критике своих буржуаз¬
ных противников, а также мелкобуржуазных реформаторов,
таких, как немецкий радикал Вирт, критиковал их планы
крохоборческих реформ 2.
Однако положительные стороны в деятельности Вейт¬
линга были неразрывно связаны с её теневыми и даже по¬
рочными сторонами. Вейтлинг выводил свой утопический
коммунизм непосредственно из учения первых христиан.
Естественно, что при такой «операции» Вейтлинг неиз¬
бежно сползал на путь реакционного христианского социа¬
лизма 3. Утопический и сектантский характер коммунизма
Вейтлинга проявился в его многочисленных статьях, ко¬
торые он печатал на страницах своего журнала.
Этот утопизм проявился и в практической деятель¬
ности Вейтлинга, в частности в его неустанном стремлении
повсюду организовать коллективные столовые, подобно
тому как фурьеристы носились со своими фаланстерами,
а оуэнисты — со своими «обществами гармонии». Этот ин¬
терес к организации всякого рода столовых был связан
с тем, что Вейтлинг, как и большинство утопистов, видел
истинное зло не в сфере капиталистического производства,
а в сфере распределения.
Таким образом, вместо того чтобы создавать проле¬
тарские организации для борьбы, Вейтлинг вступил на
1 «Die Junge Generation», 1842, № 1, стр. 2—3.
2 См. там же, стр. 12—14, 17—21, 56—61.
3 См. «Der Hilferuf der deutschen Jugend», 1842, № 3, стр. 33—39;
№ 4, стр. 53—61; «Die Junge Generation», 1842, стр. 1—12.
54

путь мелких экспериментов, хотя в то же время и не отрицал
необходимости насильственных мер борьбы.
В работе Маркса «Мнимые расколы в Интернацио¬
нале» даётся классическая характеристика сектантства,
которая целиком распространяется и на направление
Вейтлинга. «Первый этап борьбы пролетариата против
буржуазии,— пишет Маркс, — носит характер сектант¬
ского движения. Это имеет свое оправдание (raison d’être)
в период, когда пролетариат еще недостаточно развит,
чтобы действовать как класс. Отдельные мыслители подвер¬
гают критике социальные противоречия и предлагают фан¬
тастические разрешения этих противоречий; рабочим же
массам остается только принять, пропагандировать и осу¬
ществлять то, что те предлагают. Секты, созданные этими
инициаторами, по самой своей природе настроены абстен¬
ционистски, чуждаются всякой реальной деятельности,
политики, стачек, союзов,— одним словом, всякого коллек¬
тивного движения. Пролетариат в массе своей всегда остает¬
ся индифферентным или даже враждебным их пропаганде...
Секты, при своем возникновении служившие рычагами дви¬
жения, начинают ему мешать, как только это движение
перерастает их; тогда они становятся реакционными...
В общем это — детство пролетарского движения, подобно
тому как астрология и алхимия представляют собой детство
науки» 1. Направление Вейтлинга, отражавшее самый ран¬
ний период развития социалистического движения среди
немецких рабочих, оказавшись в стороне от революционной
классовой борьбы пролетариата, было обречено также на
вырождение в реакционное сектантство.
Социалистическое движение немецких ремесленников,
скованное тесными рамками мелкобуржуазной Швейца¬
рии, не знавшей ещё в то время крупной промышленности
и фабрично-заводского пролетариата и находившейся в сто¬
роне от острых классовых битв, какие, например, знали
уже Англия и Франция, вырождалось в сектантство, всё
больше проникалось отсталыми, религиозными идеями,
деградировало. И эту именно деградацию движения отра¬
зил Вейтлинг. С 1843 г. он стал всё больше сползать к ре¬
лигиозному, христианскому социализму. Выпустив в этом
году свою новую книжку «Евангелие бедного грешника»,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 416—417.
55

Вейтлинг заявлял, что «самые смелые выводы из современ¬
ных освободительных идей вполне согласуются с учением
Христа» 1. В этой книжонке Вейтлинг, между прочим, до¬
казывал, что религию следует использовать для освобож¬
дения человечества. В ней содержатся также намёки на
возможность борьбы с существующим строем, с частной
собственностью при помощи уголовных преступлений и
союза с люмпен-пролетариями, с преступниками. «Бедные
грешники,— писал Вейтлинг,— если при попытке очи¬
стить храм к вашим рукам прилипнет несколько монет из
опрокинутых меняльных столов и вас за это притянут к
суду, то явитесь туда с этим евангелием в руках» 2. Вейт¬
линг, следовательно, рассматривал социальную револю¬
цию как стихийный бунт деклассированных элементов,
развращённых людей, толкаемых чувством слепой ярости
и жаждой лёгкой наживы.
Своё мнение о возможности заключить союз с деклас¬
сированными, преступными элементами, дабы привлечь
их к делу разрушения существующего общества, Вейтлинг
развивал и в своих письмах к руководящим деятелям
Союза справедливых в Париже и Лондоне. В этих письмах
Вейтлинг отстаивал также вздорный проект о необходи¬
мости создания коммуны, в основе которой лежал бы
принцип свободной любви. Однако парижские и лондон¬
ские корреспонденты Вейтлинга резко осудили его «новые»
взгляды 3.
«Новые» взгляды Вейтлинга отдалили его от руко¬
водства Союзом справедливых. К тому же пропаган¬
да Вейтлинга привлекла к себе внимание швейцарского
правительства, которое создало специальную комиссию
по расследованию деятельности немецких эмигрантов в
стране. В результате работы комиссии один из её чле¬
нов, Блюнчли, выпустил отчёт, в котором приводились
подробные сведения о деятельности Вейтлинга и его сто¬
ронников в Швейцарии и о содержании его учения. Отчёт
Блюнчли, содержавший многочисленные документы Вейт¬
1 См. Калер, Вильгельм Вейтлинг, 1918, стр. 106.
2 W. Weitling, Das Evangelium des armen Sünder, Zürich 1843,
стр. 1..
3 См. Bluntschli, Die Kommunisten in der Schweiz, 1843, стр. 106—
110; см. также Калер, Вильгельм Вейтлинг, стр. 72—73.
56

линга и письма его корреспондентов, послужил материа¬
лом для обвинения Вейтлинга. Он был осуждён, а затем вы¬
дан германским властям. Расправа с Вейтлингом и дискре¬
дитирующий характер деятельности некоторых его сторон¬
ников сильно ослабили деятельность швейцарских общин
Союза справедливых. Центр деятельности Союза справед¬
ливых стал всё более перемещаться в Лондон, хотя офи¬
циально руководство оставалось ещё в Париже.
Таковы были социально-экономические и политические
условия главных капиталистических стран Западной Евро¬
пы, таково было состояние рабочего и социалистического
движения, когда Маркс и Энгельс начали борьбу за созда¬
ние коммунистической партии пролетариата.
Глубоко изучая рабочее движение европейских стран,
Маркс и Энгельс в 40-х годах уделяли наибольшее внима¬
ние развитию революционно-демократического и рабочего
движения Германии. И это не случайно.
Германии предстояло совершить буржуазную рево¬
люцию, в которой пролетариат должен был сыграть значи¬
тельную роль. Но это в большой мере зависело от степени
сознательности и организованности германского пролета¬
риата, от того, будет ли он руководствоваться в своей борьбе
передовой, революционной теорией или же будет частью
плестись в хвосте за буржуазными и мелкобуржуазными
демократами, частью слепо следовать за мелкобуржуаз¬
ными социалистами-утопистами. Большие революционные
задачи, стоявшие перед германским пролетариатом, де¬
лали настоятельно необходимыми критику взглядов и так¬
тики немецких буржуазных и мелкобуржуазных демокра¬
тов, а также критику утопического социализма, который
не был в состоянии указать пролетариату истинный путь
борьбы.
Анализ состояния рабочего и социалистического движе¬
ния в европейских странах всё более убеждал основопо¬
ложников марксизма в том, что, пока не удастся подорвать
засилье идей утопического социализма, развенчать его фи¬
лософскую эклектическую основу, показать его научную
беспомощность и порочность его сектантской тактики и
организации, до тех пор не удастся вывести рабочий класс
на широкий путь революционной борьбы и создать подлинно
революционную партию пролетариата.
57

3
Взгляды Маркса и Энгельса были прямо противо¬
положны воззрениям утопического социализма с его не¬
пониманием значения для пролетариата политической
деятельности и отрицанием революционных методов борь¬
бы. Говоря о Марксе и Энгельсе, Ленин писал: «Оба они
сделались социалистами из демократов, и демократиче¬
ское чувство ненависти к политическому произволу было
в них чрезвычайно сильно» 1. С 1842 г. Маркс редактирует
«Рейнскую Газету», которой он придал революционно-де¬
мократическое направление. Эта газета очень скоро стала
боевым органом самого революционного крыла германской
демократии. Она выступила в защиту наиболее обездолен¬
ных и задавленных слоёв германского народа, против гос¬
подствующих классов и прусского реакционно-абсолютист¬
ского государства. Энгельс был одним из активных сотруд¬
ников этого революционного органа. Примыкая к наиболее
радикальным кругам немецкой интеллигенции, к левым ге¬
гельянцам, Маркс и Энгельс заняли среди них самые револю¬
ционные позиции. Они уже тогда подмечали отдельные поро¬
ки в идеалистической философской системе Гегеля и его уче¬
ников, резко критиковали левогегельянцев за их оторван¬
ность от современной политической борьбы, за увлечение
абстрактными метафизическими вопросами, далёкими от
жизни. Преследования со стороны правительства заставили
Маркса в начале 1843 г. оставить газету. Увидев, что в
условиях реакционной Германии ему не удастся продол¬
жить свою публицистическую деятельность, Маркс решается
эмигрировать во Францию. Здесь он совместно с А. Руге,
который в те годы слыл демократом и даже социалистом,
приступил к изданию «Немецко-Французского Ежегодника»,
журнала революционно-демократического и социалистиче¬
ского направления. В эти годы (1842—1843) Маркс, углубив¬
шись в изучение философии, истории и политэкономии,
критически обобщая развитие научной мысли и опыт демо¬
кратического и социалистического движения, совершает пе¬
реход от идеализма к материализму и от революционного
демократизма к коммунизму.
Такой же переход совершил Энгельс, переехавший в
конце 1842 г. в Англию, где он наблюдал жизнь капита¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 12.
58

листически наиболее развитой страны, рост революционного
рабочего движения и изучал развитие социалистической
мысли. Весь опыт предшествующей революционной борьбы
толкал Маркса и Энгельса к выводам, прямо противо¬
положным взглядам и тактике утопического социализма.
Ещё в тот период, когда Маркс только переходил от
революционного демократизма к коммунизму, он со всей
резкостью выступил против догматизма предшествующих
философских систем и утопического социализма. Так,
в сентябре 1843 г. Маркс, характеризуя в письме к Руге
направление задуманного ими журнала «Немецко-Фран¬
цузский Ежегодник», писал, что это направление «не
стремится догматическими построениями предвосхитить
будущее, а желает только посредством критики старого
мира найти новый мир. До сих пор философы имели в своем
портфеле разрешение всех загадок, и глупому непосвящен¬
ному миру оставалось только раскрыть рот, чтобы ловить
жареных рябчиков абсолютной науки» 1. Маркс подчёркивает
в этом письме догматизм и ограниченность утопических
систем Кабе, Дезами, Вейтлинга, Фурье и др. Кратко фор¬
мулируя программу журнала, Маркс говорит о «беспощад¬
ной критике всего существующего, беспощадной в двух
смыслах,— что эта критика не боится собственных резуль¬
татов и не отступает перед столкновением с властями пре¬
держащими» 2.
В отличие от утопистов, чуравшихся политической
деятельности, Маркс настаивает на том, чтобы философ¬
ская критика являлась частью активной политической
борьбы, чтобы эта критика велась с определённых партий¬
ных позиций. «...Ничто нам не мешает,— пишет Маркс,—
связать нашу критику с критикой политики, с определен¬
ной партийной позицией в политике, а стало быть, свя¬
зать и отождествить нашу критику с действительной борь¬
бой. В таком случае, мы не выступим перед миром, как
доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на
колени перед ней! — Мы развиваем миру новые принципы
из его же собственных принципов. Мы не говорим миру:
«перестань бороться, вся твоя борьба — пустяки»,— мы
даем ему истинный лозунг борьбы» 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 350.
2 Там же.
3 Там же, стр. 352.
59

Последующая теоретическая деятельность Маркса и
Энгельса является красноречивым подтверждением этих
слов. Вся она подчинена политическим, партийным инте¬
ресам революционного пролетариата и является ярким
примером беззаветного служения рабочему классу. В своей
теоретической работе Маркс и Энгельс исходили из корен¬
ных интересов рабочего и социалистического движения,
ставя своей целью осветить рабочему классу путь борьбы
за его освобождение.
Положения, намеченные Марксом в приведённом выше
письме, он развил дальше в своём знаменитом введении
к задуманной им работе «К критике гегелевской филосо¬
фии права». В этом введении Маркс не только вскрывает
значение революционной теории, но и указывает на ту
материальную силу, которая призвана осуществить эту
теорию. Для торжества социалистической революции, ука¬
зывает Маркс во введении, необходима не только передо¬
вая теория, передовая философия, но и общественная сила —
необходим класс, способный воплотить эту философию
в жизнь. «Оружие критики,— пишет Маркс,— не может,
конечно, заменить критики оружием, материальная сила
должна быть опрокинута материальной же силой; но и
теория становится материальной силой, как только она
овладевает массами» 1.
Анализируя положение различных общественных клас¬
сов, Маркс делает вывод, что осуществить радикальную
революцию может только пролетариат, класс, который в
силу своего положения в обществе не может освободить
себя, не освободив вместе с тем и всё общество. Пролета¬
риат самим ходом исторического развития — развитием
промышленности и разложением старых классов — при¬
зван совершить социалистическую революцию, осуще¬
ствить самую передовую философию. «Подобно тому как
философия находит в пролетариате свое материальное
оружие, так и пролетариат находит в философии свое ду¬
ховное оружие...» 2
Таким образом, Маркс выступает в «Немецко-Фран¬
цузском Ежегоднике», указывает В. И. Ленин, «как ре¬
волюционер, провозглашающий «беспощадную критику
всего существующего» и в частности «критику оружия»,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 392.
2 Там же, стр. 398.

апеллирующий к массам и к пролетариату» 1. Переход
Маркса от идеализма к материализму и от революционного
демократизма к коммунизму, который наметился уже
в «Рейнской Газете», здесь, в «Немецко-Французском Еже¬
годнике», совершается окончательно 2.
Статьи, которые Энгельс печатал с декабря 1842 г.
в «Рейнской Газете», затем (1843) в «Швейцарише Репу¬
бликанер» («Швейцарский Республиканец»), в органе
оуэнистов «Нью Морал Уорлд» («Новый Нравственный
Мир») и, наконец, в «Немецко-Французском Ежегоднике»
(1844), являются ярким свидетельством, что и он в эти же
годы переходил от революционного демократизма к ком¬
мунизму. Наиболее значительным произведением Энгельса
за эти годы являются «Очерки критики политической
экономии», в которых он, как указывает В. И. Ленин,
«с точки зрения социализма рассмотрел основные явления
современного экономического порядка, как необходимые
последствия господства частной собственности» 3.
Уже в этот ранний период формирования революцион¬
ной теории Маркс и Энгельс в отличие от утопических
социалистов всех направлений видели в пролетариате ту
революционную силу, которая призвана сокрушить капи¬
талистическое общество и положить начало новому обще¬
ственному порядку.
Разногласия между революционным коммунистом
Марксом и мелкобуржуазным политиком Руге, являв¬
шимся соредактором Маркса по журналу, уже с выходом
первого номера «Немецко-Французского Ежегодника» долж¬
ны были привести к разрыву. И это почти тотчас же про¬
изошло. Вспоминая об этом разрыве с Марксом, Руге
злобно писал: «Мой соредактор... внезапно объявил мне,
что не в состоянии дальше со мной работать, так как я —
только политик, а он сам коммунист».
Почти по всем принципиальным вопросам движения
Маркс и Руге занимали резко противоположные позиции.
Революционно-коммунистическим воззрениям Маркса
мелкобуржуазный демократ Руге противопоставлял свои
бледнорозовые мечтания о желательности «социальной
реформы», которую он откладывал на далёкое будущее,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 31.
2 См. там же, стр. 63.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 10.
61

совершенно отказываясь от революционных методов пре¬
образования общества.
Руге враждебно относился к революционной борьбе
народных масс, к пролетарскому и коммунистическому
движению. Крепко связанный гегелевским идеализмом с его
пренебрежением к материальным условиям жизни общества,
к народу, Руге высокомерно третировал организации немец¬
ких полупролетариев в Париже.
Маркс с самого начала своей революционно-коммуни¬
стической деятельности стал искать дорогу к пролета¬
риату. Он посещает в Париже собрания немецких рабочих
и тайные клубы французских пролетариев. Живое обще¬
ние с рабочими укрепляет у Маркса веру в творческие силы
пролетариата, в его великую историческую роль — роль мо¬
гильщика буржуазного общества и творца нового обще¬
ственного строя. С большой любовью и воодушевлением
пишет Маркс о тех высоких и благородных качествах, ко¬
торые приобретает рабочий класс в борьбе за своё осво¬
бождение: «Нужно быть знакомым с жаждой знания, с лю¬
бознательностью, нравственной энергией и неутомимым
стремлением к саморазвитию французских и английских
рабочих, чтобы иметь представление о человеческом бла¬
городстве этого движения» 1.
Маркс в этот период развивает свои первые идеи о клас¬
совой организации пролетариата.
Уже в своих первых экономико-философских рукописях
1844 г. он писал: «Когда между собой объединяются ком¬
мунистические ремесленники, то целью для них является
прежде всего учение, пропаганда и т. д. Но в то же время
у них возникает и новая потребность, потребность в обще¬
нии, и то, что казалось средством, становится целью.
К каким блестящим результатам привело это практическое
движение, можно видеть, наблюдая собрания социалисти¬
ческих французских рабочих. Курение, питье, еда и т. д.
не служат уже больше средствами соединения, не служат
уже связующими средствами. Для них достаточно общения
в кружке, беседа, имеющая своей целью опять-таки обще¬
ние; человеческое братство в их устах не фраза, а истина,
и с загрубелых от труда лиц глядит на нас вся красота че¬
ловечества» 2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III. стр. 108.
2 Там же, стр. 661.
62

Таким образом, в этих рабочих кружках Маркс
больше всего ценил самый факт их объединения, их орга¬
низации, в рамках которой рабочие приобретают все те
качества, которые их облагораживают и делают способ¬
ными к выполнению своей всемирно-исторической роли.
Маркс, следовательно, подходит здесь к идее о необхо¬
димости классовой организации пролетариата, к исход¬
ному, краеугольному положению учения о пролетарской
партии, к положению о том, что «освобождение рабочего
класса может быть делом только самого рабочего класса».
Если Маркс отнёсся с большим сочувствием к объеди¬
нению немецких полупролетариев в Париже в союзы, то
пропагандируемые в них утопические идеи грубого урав¬
нительного коммунизма вызвали у него самое решительное
осуждение. Эти взгляды подвергаются им самой резкой
критике уже в его экономико-философских рукописях
1844 г. Маркс в них указывал, что уравнительный комму¬
низм отрицает личность человека и выражает лишь
всеобщую зависть, порождаемую частной собственностью.
«Грубый коммунизм,— пишет он,— есть лишь завершен¬
ная форма этой зависти и этой жажды нивелирования,
установления некоторого равного для всех минимума.
У него определенная, ограниченная мера». Этому комму¬
низму, говорил далее Маркс, присуще «абстрактное отри¬
цание всего мира, образования и цивилизации: оно есть
лишь возвращение к неестественной простоте нищего и
нуждающегося человека, который не только не переступил
за грани частной собственности, но даже не достиг еще
уровня ее» 1.
Впоследствии Маркс и Энгельс, характеризуя в «Мани¬
фесте Коммунистической партии» бабувистское направле¬
ние (эту характеристику можно отнести и к «коммунистам-
уравнителям», лидером которых был Дезами), писали:
«Революционная литература, сопровождавшая эти пер¬
вые движения пролетариата, по своему содержанию неиз¬
бежно является реакционной. Она проповедует всеобщий
аскетизм и грубую уравнительность» 2. Выступая на
XVII съезде ВКП(б), товарищ Сталин говорил, что «урав¬
ниловка в области потребностей и личного быта есть
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 620.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 65—66.
63

реакционная мелкобуржуазная нелепость, достойная какой-
нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистиче¬
ского общества, организованного по-марксистски... Ещё
в «Манифесте Коммунистической партии» бичевали Маркс
и Энгельс примитивный утопический социализм, назы¬
вая его реакционным за его проповедь «всеобщего аске¬
тизма и грубой уравнительности»» 1.
Недаром Маркс, поддерживавший в это время личные
связи с парижскими руководителями Союза справед¬
ливых, куда входили немецкие полупролетарии, а также
с вождями большинства французских тайных рабочих
обществ, не входил ни в одну из этих организаций 2.
Почти все эти общества стояли на позициях утопиче¬
ского коммунизма и придерживались сектантских, заговор¬
щических форм организации. Это и было основной причи¬
ной, по которой Маркс отказывался вступить в эти обще¬
ства. Однако он не порывал своих связей с указанными
организациями, считая, что увлечение утопическими систе¬
мами уравнительного коммунизма носит преходящий ха¬
рактер и лишь отражает раннюю ступень в развитии рабо¬
чего движения.
Маркс в противоположность утопистам уже с самого
начала своей коммунистической деятельности считал, что
основой коммунистического движения должна являться
борьба пролетарских масс и что без глубочайшей социаль¬
ной революции нельзя будет произвести коренного перево¬
рота в общественных отношениях.
Свои взгляды на роль народных масс и в особенности
на роль классовой борьбы пролетариата, логически выте¬
кавшие из его революционно-материалистического миро¬
воззрения, Марксу с самого начала пришлось отстаивать
в борьбе против всей идеалистической школы левогегель¬
янцев, начиная с Руге и кончая братьями Бауэр.
Противоречия между Марксом и Руге особенно
обострились в связи с различным их отношением к Силез¬
скому восстанию ткачей — этому первому стихийному
выступлению германского пролетариата. Силезское вос¬
стание выдвинуло перед немецкими демократами корен¬
ной вопрос — об отношении к рабочему движению. От
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 354, 355—356.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 302.
64

ответа на этот вопрос нельзя было теперь уклониться.
В этом вопросе Руге не замедлил показать себя как мелко¬
буржуазный демократ, который враждебно относится к
классовой борьбе пролетариата.
Своё отрицательное отношение к Силезскому восста¬
нию Руге выразил публично в статье «Король прусский
и социальная реформа», напечатанной в 1844 г. в немецкой
газете «Форвертс» («Вперёд»), выходившей в Париже. Руге
всячески стремился умалить значение Силезского восста¬
ния, подчеркнуть его чисто местный характер и показать,
что оно якобы не оказало никакого устрашающего воздей¬
ствия на правительство и господствующие классы. А глав¬
ный его аргумент заключался в том, что восстание не было
проникнуто «политической душой».
Руге выступал против самостоятельного пролетарско¬
го движения, считая, что выступления немецких рабо¬
чих в защиту своих социальных, классовых интересов
снижают уровень политической борьбы народа с абсолю¬
тизмом. Этот буржуа сверх меры превозносил формальные
«свободы» буржуазной демократии и пренебрегал насущ¬
ными материальными интересами трудящихся, живших
в крайней нищете.
Руге, стоявший на идеалистических позициях, проявлял
самое грубое непонимание взаимоотношения, существую¬
щего между политическими событиями, движениями, с
одной стороны, и социальным положением классов —
с другой, идеалистически переоценивал роль государства
и политики, вообще рассматривал их в отрыве от классов
и классовой борьбы.
Естественно, что филистерское выступление Руге не
могло остаться без ответа со стороны Маркса, который
видел в Силезском восстании начало массового движения
пролетариата. Почти тотчас после появления статьи Руге
Маркс печатает в «Форвертс» свою ответную статью —
«Критические примечания к статье «Король прусский
и социальная реформа»». В ней он высмеивает потуги Руге
преуменьшить значение Силезского восстания. Говоря
о Германии, где пассивное послушание является законом,
Маркс спрашивает: «...Неужели в такой стране не состав¬
ляет никакого события, не составляет устрашающего со¬
бытия необходимость употребить военную силу против
слабых ткачей?.. Разве восстание рабочей массы потому
5 Е. П. Кандель
65

менее опасно, что для его подавления не требуется целой
армии?» 1
Маркс, далее, указывает, что для мыслящего чело¬
века, который наблюдал взрыв Силезского восстания,
«задача состояла не в том, чтобы разыграть роль школь¬
ного учителя, поучающего по поводу этого события, а, на¬
оборот, в том, чтобы изучить особенности этого движе¬
ния» 2. Однако Руге, говорит Маркс, не способен к этому.
Критикуя Руге за идеалистическое извращение вопроса
о взаимоотношении между социальными условиями жиз¬
ни и политикой, между социальной и политической рево¬
люциями, Маркс пишет, что социализм не может быть осу¬
ществлён без политической революции, и указывает, что
в восстании силезских ткачей «пролетариат резко, ясно,
беспощадно и властно заявляет во всеуслышание о своей
противоположности обществу частной собственности» 3.
В борьбе против Руге Маркс развивал свои материалисти¬
ческие воззрения на общественное развитие, на революцион¬
ные основы рабочего движения и социализма, отстаивал
идею о всемирно-исторической роли пролетариата как пе¬
редового борца против капитализма и творца нового, со¬
циалистического общества.
4
В целях разъяснения исторического значения Силез¬
ского восстания, повседневного освещения рабочего дви¬
жения в Германии и пропаганды идей революционного
коммунизма Маркс с июля 1844 г. начинает активно уча¬
ствовать в немецкой газете «Форвертс».
Газета «Форвертс» была создана в январе 1844 г. немец¬
ким театральным дельцом Генрихом Бернштейном с целью
организации театральной рекламы и обычной спекулятив¬
ной наживы.
Однако уже с мая 1844 г. она изменила своё направление
и стала печатать на своих страницах статьи революционно-
демократического содержания и обличительные политиче¬
J К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 4.
2 Там же, стр. 16—17.
3 Там же, стр. 15.
66

ские сатиры Гейне 1. С этого же времени в газете стал
принимать участие бывший сотрудник «Рейнской Газеты»
и «Немецко-Французского Ежегодника» — радикальный
журналист Бернайс. Вскоре он стал фактическим редакто¬
ром «Форвертс».
В редакционном помещении газеты систематически соби¬
рались (по нескольку раз в неделю) его руководящие со¬
трудники — Маркс, Бернайс, Гейне, Гервег, Веерт, Вебер,
Бюргерс, Эвербек, Бакунин, Руге — и вели долгие дискус¬
сии. Эти дискуссии являлись выражением борьбы между
направлением, руководимым Марксом, и умеренным, мелко¬
буржуазно-демократическим направлением, возглавляе¬
мым Руге. Борьба закончилась полной победой Маркса
и его сторонников, которые взяли теперь в свои руки всё
руководство газетой.
В борьбе Маркса с Руге Бернайс стал на сторону
Маркса. Не удивительно, что Маркс вскоре стал направ¬
лять газету, пропагандировать в ней идеи революционной
демократии и пролетарского коммунизма. На большую
роль Маркса в издании газеты «Форвертс» указывает и
Генрих Бернштейн в своих воспоминаниях 2.
Кроме двух больших статей — «Критические приме¬
чания к статье «Король прусский и социальная реформа»»
и «Стилистические упражнения Фридриха-Вильгельма IV
в написании кабинетских указов» — Маркс поместил в
газете много заметок, в которых бичевал господствовав¬
шие в Германии абсолютистские порядки.
Постоянное сотрудничество Маркса в газете подтвер¬
ждает Энгельс, который, несомненно, был более, чем кто-
1 В конце 1843 г. Генрих Гейне встретился в Париже с Марксом.
Установившаяся между ними дружба благотворно отразилась на твор¬
честве Гейне. Вдохновлённый Марксом, Гейне пишет такие замечатель¬
ные произведения революционной лирики, как поэма «Германия» и
стихотворение «Силезские ткачи», которое пользовалось большой по¬
пулярностью у пробуждающегося германского пролетариата. В этом
стихотворении Гейне вкладывает в уста ткачей слова проклятия, на¬
правленные против богачей-эксплуататоров, против королей на земле
и бога на небе.
Стихотворение «Силезские ткачи» Энгельс перевёл на английский
язык и напечатал в газете Оуэна «Нью Морал Уорлд» («Новый Нравст¬
венный Мир»). Стихотворения Гейне печатались в «Немецко-Француз¬
ском Ежегоднике» и в газете «Форвертс».
2 См. Heinrich Börnstein, Fünfundsiebzig Jahre in der Alten und
Neuen Welt, В. I, стр. 350—352.
5*
67

либо, посвящён в этот вопрос. Говоря в письме к Либкнехту
от 21 августа 1883 г. о роли Маркса в издании газеты «Фор¬
вертс», Энгельс писал: «Маркс следил главным образом за
тем, чтобы она сохраняла верное направление, и помещал
в ней время от времени полемические статьи и заметки про¬
тив пруссаков» 1. Маркс принимал участие и в общем редак¬
тировании газеты, что определяло её направление. Отно¬
сительно этого имеется прямое свидетельство Энгельса,
который писал: «Маркс участвовал в редактировании не¬
большого немецкого еженедельника, выходившего в Париже
под названием «Vorwärts» и преследовавшего язвительными
насмешками убожество тогдашнего немецкого абсолютизма
и лжеконституционализма» 2.
Маркс оказывал прямое влияние на Г. Вебера, автора
ряда статей, посвящённых преимущественно критике бур¬
жуазного строя. Долгое время биографы Маркса и Энгельса
предполагали, что фамилия Вебер является литературным
псевдонимом, за которым скрывается Энгельс или Веерт.
Однако Георг Вебер вовсе не является вымышленным лицом.
Впоследствии были обнаружены его письма, по которым
удалось установить, что он действительно жил в 1844 г.
в Париже, вращался в кружке сотрудников «Форвертс»
и был в то время очень близок к Марксу. По специаль¬
ности он был врачом. В последующие годы Вебер переехал
в Киль и принимал уже сравнительно небольшое участие
в социалистическом движении. С 1847 г. его связь с Марксом
прерывается, и затем он снова напоминает о себе Марксу
лишь в конце 70-х годов.
Вебер не обладал специальными познаниями в области
политической экономии и в последующие годы не вёл са¬
мостоятельной литературной работы по вопросам социали¬
стической теории. То, что написано Вебером в газете
«Форвертс», в частности его большие статьи, посвящён¬
ные критике капиталистического строя, является в боль¬
шой мере продуктом не его самостоятельной научной ра¬
боты, а воспроизведением мыслей Маркса. Этот вывод
вытекает из анализа ряда больших статей Вебера, напе¬
чатанных в «Форвертс». Особенно важны в этой связи
следующие три его статьи: «Негритянские рабы и сво¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 324.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 256.
68

бодные рабы» («Форвертс», 1844, № 58), «Колония Ост¬
вальд в Эльзасе» (1844, № 64), «Деньги» (1844, № 69).
Если сопоставить содержание этих статей с экономико-
философской рукописью Маркса 1844 г. «К критике по¬
литической экономии», то не останется никаких сомнений,
что перечисленные три статьи в значительной мере вос¬
производят и популяризируют важнейшие положения этой
неопубликованной в то время рукописи Маркса.
Так, Вебер в своей статье «Негритянские рабы и сво¬
бодные рабы» популяризирует ряд положений, которые
даны Марксом в его экономико-философской рукописи,
в первом её разделе, который назван «Заработная плата».
В самом начале этого раздела Маркс пишет, что «заработ¬
ная плата определяется непримиримой борьбой между
капиталистами и рабочими» 1. Ту же мысль развивает Вебер
в своей статье, когда пишет: «Капиталист и рабочий должны
вести друг с другом борьбу, чтобы определить высоту за¬
работной платы» 2. Маркс указывает в своей рукописи, что
«по Смиту обычная заработная плата — это самый низкий
минимум, совместимый с simple humanité», т. е. с живот¬
ным уровнем существования». То же самое пишет Вебер
в указанной выше статье. Вебер в согласии с положениями
Маркса, высказанными в этих рукописях, доказывает, что
коль скоро рабочий «низводится до положения простого
товара, то он подчиняется тем же законам, каким подчинён
всякий товар». Можно привести ещё другие многочислен¬
ные положения Вебера, совпадающие с мыслями Маркса,
развитыми в приведённой выше рукописи. В конце своей
статьи Вебер прямо говорит, что заслугой немецкой фило¬
софии новейшего времени, под которой Вебер подра¬
зумевает учение Маркса, является раскрытие ею существа
современного рабства.
Другая статья Вебера — «Деньги» — воспроизводит не
только важнейшие теоретические положения Маркса из
рукописи 1844 г., но даже отдельные её цитаты, в част¬
ности отрывок из драмы Шекспира «Тимон Афинский» 3,
говорящий о всесилии денег в обществе. В этой статье
Вебер прямо ссылается на Маркса, как на своего учителя.
1 Marx—Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 3, стр. 39.
(Издание ИМЭЛ.)
2 «Vorwärts», 20. VII. 1844, № 58.
3 См. Marx—Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, B. 3, стр. 146.
69

Такое же совпадение мыслей и текста Вебера с рукопи¬
сями Маркса 1844 г. можно проследить и по статье «Коло¬
ния Оствальд в Эльзасе».
Таким образом, Вебер в своих статьях являлся попу¬
ляризатором важнейших идей Маркса, которые он усваи¬
вал из личного общения с ним и из непосредственного
знакомства с рукописями, которые Маркс ему предо¬
ставлял.
Маркс принимал участие и в редактировании ряда других
статей, напечатанных в «Форвертс». Так, передовая статья
в газете «Форвертс» от 17 августа 1844 г. под заглавием
«Перспективы Германии» явно обнаруживает своим сти¬
лем изложения и содержанием участие Маркса в её редак¬
тировании. В ней, между прочим, говорится: «Наряду с этими
политически-романтическими мечтаниями и самообманами
немецкое неполитическое общество идёт своим собственным
путём. Дворянство становится с каждым днём беднее или
же, если оно остаётся богатым, ему деньги милее, чем его
предки; промышленность с непостижимой быстротой делит
массы на богатых и нищих... Также и в Германии обра¬
зовались два совершенно новых класса людей, которые
в других странах давно уже разделились, — пролетариат
и буржуазия. И, в то время как, например, во Франции,
Англии и Америке эти классы выступили в форме полити¬
ческих партий, в то время как там буржуазия господствует,
а пролетариат угнетён, в Германии оба эти класса до
сих пор едва существуют для государства, и, притом... оба
угнетены».
Если просмотреть содержание всех номеров газеты начи¬
ная с июля и до конца 1844 г., то можно заметить, что в «Фор¬
вертс» печатались в то время материалы по тем вопросам,
которые в данный период являлись объектом серьёзного
изучения со стороны Маркса. Выше уже были указаны
статьи Вебера по вопросам политической экономии, являв¬
шиеся лишь популяризацией тех выводов, к которым при¬
шёл Маркс в 1844 г., изучая буржуазную политическую
экономию. Маркс в 1843—1844 гг. серьёзно изучал также
историю французской буржуазной революции конца
XVIII века, прослеживая в ней роль народных масс. На¬
родные, плебейские методы расправы с контрреволюцией,
якобинские пути разрешения задач революции находят
у Маркса наибольшее сочувствие.
70

От этих занятий Маркса по истории французской рево¬
люции до нас дошёл составленный им конспект мемуаров
Левассера и выписки из книг других деятелей француз¬
ской революции 1. И на страницах «Форвертс» системати¬
чески печатались статьи и отрывки из этих работ, в част¬
ности из мемуаров Левассера, посвящённых истории фран¬
цузской буржуазной революции. Интерес газеты к истории
французской революции был, несомненно, следствием влия¬
ния Маркса, который стремился воспроизвести перед нем¬
цами, у которых были слабы революционные традиции,
яркие картины революционной борьбы.
Маркс в 1844 г. усиленно изучает также произведения
французских и английских социалистов. Сохранились
выписки Маркса и заметки в его записной книжке, отно¬
сящиеся к данному вопросу 2. Этот интерес Маркса к исто¬
рии социалистических идей нашёл своё отражение и на
страницах «Форвертс», в котором систематически печата¬
лись статьи о французских, английских и немецких социа¬
листах и приводились выдержки из их произведений, чаще
всего из работ Морелли 3.
В центре внимания Маркса было уже в это время рабочее
движение в Германии, начало которому положило Силез¬
ское восстание ткачей. «Форвертс» стал систематически
освещать положение рабочих в Германии и их первые
классовые бои.
В номерах «Форвертс» были помещены заметки и статьи
о рабочем движении в Чехии, о выступлениях рейхенберг¬
ских, берлинских рабочих, о рабочем движении в Герма¬
нии в целом. С декабря 1844 г. в газете стали печататься
корреспонденции Вильгельма Вольфа, в частности его статьи
о положении в Силезии. В связи с вынесением судеб¬
ного приговора участникам Силезского восстания газета
опубликовала одну из своих наиболее ярких статей —
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 599, а также много¬
численные ссылки в «Святом семействе».
2 См. Marx—Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 5, стр. 549.
В архиве ИМЭЛ хранятся также выписки Маркса из работ Оуэна и
других английских и французских социалистов. Эти выписки относятся
к 1844—1845 гг. О детальном изучении Марксом в 1844 г. произведений
французских и английских социалистов свидетельствует и его работа
«Святое семейство».
3 См. «Vorwärts», 1844, № 72, 73, 79, 87, 89, 90, 91, 92, 94, 95,
96, 98, 99, 102, 103, 104.
71

«Двадцать четыре удара кнутом и десять лет каторжных
работ». Заголовок статьи повторяется в начале каждого
её абзаца как рефрен. Автор статьи гордо заявляет:
«Пролетарии Германии потерпели поражение, но только
кажущееся: как раз утраченные позиции и обещают силез¬
ским ткачам победоносное будущее» 1.
Таким образом, «Форвертс» под руководством Маркса
стал органом пропаганды идей революционной демокра¬
тии, коммунизма и революционного рабочего движения.
Недаром Энгельс после своего десятидневного пребывания
у Маркса в Париже в августе — сентябре 1844 г. писал
в корреспонденции для оуэнистской «Нью Морал Уорлд»:
«Мы имеем в Париже немецкую коммунистическую газету
«Vorwärts» (Вперед), выходящую три раза в неделю» 2.
Энгельс печатал на страницах газеты «Форвертс» на протяже¬
нии многих её номеров (с 31 августа по 19 октября 1844 г.)
две свои большие работы: «Положение Англии.— XVIII век»
и «Положение Англии.— Английская конституция» 3.
В статье «Положение Англии.— Английская конститу¬
ция» Энгельс срывает маску с лицемерного английского
либерализма и подвергает бичующей критике социальный
и политический строй Англии. Он показывает, что характер¬
ной особенностью английской политической жизни является
разрыв и прямое противоречие между провозглашёнными
политическими правами и их осуществлением. «Практика
стоит с теорией в самом кричащем противоречии. Обе сто¬
роны так чужды одна другой, что уже не имеют никакого
сходства». Все эти права стали пустыми словами для народ¬
ных масс, сохраняя своё реальное содержание лишь как
привилегия имущих классов.
Энгельс зло бичует дух отвратительного преклонения
перед аристократией, дворянскими титулами, реликвиями,
средневековыми церемониями и учреждениями. Он пока¬
зывает, как остатки средневековья глубоко вкоренились
в английскую политическую жизнь, в государственный
строй Англии. Ярким примером этого является английский
парламент с его двумя палатами. В силу господствующих
в Англии политических порядков подавляющее большин¬
1 «Vorwärts», 27. IX. 1844, № 95, стр. 3.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 417.
3 См. там же, стр. 348—366, 367—390.
72

ство народа фактически лишено влияния на государствен¬
ные дела. Отвечая на вопрос, кто же в сущности правит
в Англии, Энгельс пишет: «Средний класс и собственность
господствуют; бедняк бесправен, его угнетают и эксплоа¬
тируют, конституция отрекается от него, закон третирует
его...» 1 Критикуя английский государственный строй и
буржуазную демократию, Энгельс приходит к выводу о не¬
обходимости новой, социалистической демократии и пере¬
хода к социалистическому общественному порядку.
Возвратившись в Германию и развернув здесь широ¬
кую коммунистическую пропаганду, Энгельс вместе с тем
стремится распространить подписку на «Форвертс», рассмат¬
ривая эту газету как партийный орган коммунистов. В пись¬
мах к Марксу Энгельс сообщает о своей деятельности по
распространению газеты и призывает его к тому, чтобы он
чаще писал в неё 2.
Необходимо вместе с тем заметить, что Маркс в это время
не мог активно сотрудничать в газете, так как писал книгу
«Святое семейство» и работал над своим первым экономиче¬
ским произведением. Притом среди сотрудников газеты,
указывает Энгельс, находилось много бездельников; по¬
этому подчас выходили номера, которые снижали её общий
идейный уровень. Но определяющий тон газеты оставался
неизменным, так как Маркс следил за её общим направле¬
нием 3.
Значение «Форвертс» в деятельности Маркса опреде¬
ляется и тем, что эта газета явилась собирательным
пунктом, вокруг которого Маркс сплачивал приверженцев
коммунизма. В редакции газеты сгруппировался неболь¬
шой кружок сторонников Маркса, которые пропаганди¬
ровали коммунистические взгляды как в «Форвертс» и дру¬
гих социалистических органах Германии, так и в своих уст¬
ных выступлениях. В состав этого первого кружка входил
среди других и немецкий врач Эвербек, который был в то
время фактическим руководителем тайной организации
немецких полупролетариев — Союза справедливых. Таким
образом, Маркс в то время был связан не только с не¬
большим кружком интеллигентов-социалистов, но уже
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 389—390.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 3, 8, 9, 11.
3 См. там же, стр. 11, а также т. XXVII, стр. 324,
73

поддерживал прочные связи и с первыми организациями про¬
буждающегося германского пролетариата. Работа Маркса
в «Форвертс» важна тем, что она явилась как бы первой
вехой в его борьбе за классовую организацию пролетариата.
Выступая в 1883 г. с речью на могиле Маркса, Энгельс,
перечисляя важнейшие даты деятельности великого проле¬
тарского вождя, приведшей к созданию международной орга¬
низации пролетариата, упоминает как веху газету «Фор¬
вертс»: «Его стихией была борьба. И он боролся с такой
страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются
немногие. Первая «Rheinische Zeitung» 1842 г., парижский
«Vorwärts» 1844 г., «Brüsseler Deutsche Zeitung» 1847 г.,
«Neue Rheinische Zeitung» 1848—1849 гг., «New York Tri¬
bune» 1852—1861 гг.,— к тому же множество боевых бро¬
шюр, работа в организациях в Париже, Брюсселе и Лон¬
доне, пока, наконец, как венец всего этого, не возникло
великое Международное товарищество рабочих,— это был,
поистине, такой результат, которым мог бы гордиться тот,
кто его достиг, хотя бы он кроме этого и не создал ничего
больше» 1.
Деятельность газеты была прервана в самом её раз¬
гаре. Прусское правительство стало настоятельно требо¬
вать от французского правительства, чтобы оно запре¬
тило газету и выслало из Франции всех её руководящих
сотрудников. Маркс фигурировал на первом месте в списке
лиц, подлежащих высылке. Прусское правительство бла¬
годаря своей агентуре в Париже было хорошо осведомлено
о деятельности и значении каждого сотрудника газеты «Фор¬
вертс». Настояния прусского правительства увенчались
успехом. 28 декабря 1844 г. вышел последний номер газеты,
а в первых числах февраля 1845 г. Маркс покинул Францию
и переехал в Брюссель.
5
В конце августа 1844 г. состоялась встреча Маркса и
Энгельса в Париже, явившаяся знаменательным собы¬
тием в истории возникновения марксизма. Во время этих
десяти дней, которые Энгельс провёл у Маркса, обнаружи¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 653.
74

лось поразительное единство их взглядов. Их обоих уже
в то время воодушевляла идея всемирно-исторической роли
пролетариата как борца против буржуазного общества, и
они с этого момента все свои силы направляют на организа¬
цию рабочего класса, на создание его политической партии.
Маркс и Энгельс оказались также единодушными и в
своём отношении к левогегельянцам, которые к этому вре¬
мени выродились в секту оторванных от демократического
движения и по существу враждебных народу идеалистиче¬
ских философов. Если раньше левые гегельянцы стояли
на левом фланге немецкого буржуазного радикализма и,
как указывает В. И. Ленин, «стремились делать из фило¬
софии Гегеля атеистические и революционные выводы» 1,
то теперь, когда развернулось демократическое движение
в стране, левогегельянцы повернулись к нему спиной, от¬
стаивая вздорные идеалистические теории, отрицая какое-
либо историческое значение борьбы народных масс и пере¬
оценивая значение исторических личностей. Решающее
значение они придавали идеям, которые, по их мнению, яко¬
бы сами являются побудительной силой исторического про¬
гресса. Эти выступления левогегельянцев против народных
движений, против пролетариата усилились после Силез¬
ского восстания 1844 г., которое знаменовало начало
массового стихийного пролетарского движения.
Братья Бауэр и их сторонники открыли настоящий по¬
ход против демократического и пролетарского движения
и в первую очередь против пролетарских революционеров —
Маркса и Энгельса, которые выступали идеологами этого
движения. Левогегельянцы стали помещать в своих орга¬
нах «Альгемейне Литератур-Цейтунг» («Всеобщая Литера¬
турная Газета»), «Норддейче Блеттер» («Северогерманские
Листки») многочисленные статьи и заметки, в которых пре¬
зрительной высокомерно отзывались о борьбе народных масс,
рассматривая народные массы как «инертную грубую мате¬
рию», якобы враждебную развитию духа. Левогегельянцы,
в частности Бруно Бауэр, открыто выступали теперь с на¬
падками на Маркса за ту революционно-демократическую
линию, которую он вёл, будучи редактором «Рейнской
Газеты» 2. Самые острые социальные и политические
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 30.
2 См. «Allgemeine Literatur-Zeitung», 1844, № 8.
75

противоречия и классовые столкновения они считали воз¬
можным устранить одной лишь философской «критикой».
Левогегельянцы шельмовали то, чему Маркс и Энгельс
собирались теперь посвятить свои силы, а именно — дело
организации пролетарских масс. В конце июля 1844 г. один
из бывших друзей Маркса по «Рейнской Газете» сообщил
ему: «Бауэр так сильно помешался на критике, что недавно
написал мне о том, что теперь следует подвергнуть критике
не только общество привилегированных собственников,
но — о чём ещё никто не думал — пролетариев» 1. Эти
вздорные идеи и проводил Бауэр в своей «Альгемейне
Литератур-Цейтунг». «До какой степени,— пишет Ленин
в своём конспекте книги «Святое семейство»,— доходила
у Бауэра резкость деления на дух и массу, видно из такой
фразы, на которую Маркс нападает: «в массе, а не в чем-
либо другом, следует искать истинного врага духа»» 2.
Следовательно, левогегельянцы, отрицавшие значение
народных масс в историческом развитии общества, необхо¬
димость политической борьбы за демократию и классовой
организации пролетариата, составляли замкнутую и далё¬
кую от народа секту. Эта секта представляла известную
опасность для молодого коммунистического движения
в Германии, так как она своими шумными выступлениями
в защиту так называемой критики, стоящей над материаль¬
ным миром, классами и партиями, своим мнимым радика¬
лизмом могла отвлечь прогрессивную часть немецкой
интеллигенции от задач прямой революционной борьбы.
Но главное, необходимо было теоретически отстоять
в борьбе против левогегельянцев идеи о решающем зна¬
чении борьбы народных масс в историческом развитии
общества и о всемирно-исторической роли пролетариата.
Данную задачу и взяли на себя Маркс и Энгельс во
время их десятидневной парижской встречи в августе —
сентябре 1844 г., решив открыто выступить с критикой
философии Гегеля и левогегельянцев. Это было осуще¬
ствлено в написанной Марксом и Энгельсом книге, вышед¬
шей в феврале 1845 г. под названием «Святое семейство
1 Письмо Г. Юнга к Марксу, 31.VII.1844 (письмо Юнга, как и
остальные письма к Марксу и Энгельсу, цитируемые в данной книге,
хранятся в архиве ИМЭЛ. В дальнейшем эта переписка будет упоми¬
наться без ссылки на архив).
2 В. И. Ленин, Философские тетради, Госполитиздат, 1947, стр. 18.
7а

или Критика критической критики». Говоря о книге «Свя¬
тое семейство», товарищ Сталин писал: «...Маркс и Энгельс
раньше всех доказали в своей «Критике критической кри¬
тики», что исторические взгляды Гегеля в корне противо¬
речат самодержавию народа» 1. Книга «Святое семейство»
(большая часть которой была написана Марксом) важна не
только своей критикой левогегельянцев и всего гегелевского
идеализма, своим мастерским изложением истории француз¬
ского материализма и вскрытием той связи, которая суще¬
ствовала между материализмом и развитием социалисти¬
ческих идей. Огромное значение «Святого семейства» со¬
стоит также в том, что в этой работе Маркс уже подходит
к основным идеям исторического материализма и с этих
позиций обосновывает важнейшие положения о всемирно-
исторической роли пролетариата и решающем значении
народных масс в развитии истории 2. Обоснованием этих
двух положений, данных в «Святом семействе», Маркс и
Энгельс создали прочную теоретическую основу для рево¬
люционной борьбы пролетариата и его классовой орга¬
низации.
В лаконичных и чётких положениях сформулирована
в книге мысль о том, что историческая роль пролетариата
необходимо обусловлена его местом в обществе. «...Так как
в жизненных условиях пролетариата все жизненные условия
современного общества достигли вершины бесчеловечно¬
сти... то поэтому пролетариат может и должен сам себя
освободить. Но он не может освободить себя, не упразднив
своих собственных жизненных условий. Он не может
упразднить своих собственных жизненных условий, не
упразднив всех бесчеловечных жизненных условий совре¬
менного общества, сосредоточившихся в его собственном
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 302.
2 См. В. И. Ленин, Конспект книги Маркса и Энгельса
«Святое семейство» (Философские тетради, стр. 9—37, в особенности
стр. 12—14, 17). В своём конспекте Ленин даёт глубокий анализ того,
как Маркс подходит к революционному социализму и историческому
материализму. Так, выясняя отношение Маркса к Прудону, Ленин
пишет: «Маркс подходит здесь от гегелевской философии к социализму:
переход наблюдается явственно — видно, чем уже овладел Маркс и
как он переходит к новому кругу идей» (стр. 10). В другом месте этого
конспекта Ленин указывает, что здесь «Маркс подходит к основной
идее всей своей «системы», sit venia verdo (если позволительно приме¬
нить это слово.— Перевод ИМЭЛ),— именно к идее общественных
отношений производства» (стр. 16).
77

положении. Он не напрасно проходит суровую, зака¬
ляющую школу труда» 1. Приводя в своём конспекте
«Святого семейства» указанное место, Ленин пишет, что
здесь рельефно вырисовывается «почти уже сложившийся
взгляд Маркса на революционную роль пролетариата».
Этот материалистический взгляд на роль пролетариата
прямо противоположен идеалистическим взглядам лево¬
гегельянцев. Полностью порывая с демократией, братья
Бауэр противопоставляли «героев», которые якобы явля¬
ются творцами истории, массе, совершенно неспособной, по
их мнению, к творчеству. В борьбе с этой реакционной
идеей Маркс и Энгельс выдвигают одно из основных поло¬
жений материалистического понимания общественного раз¬
вития, а именно, что не «герои», а народные массы творят
историю. В ходе исторического процесса всё более выра¬
стает роль народа как подлинного вершителя исторических
судеб. «Чем шире и чем глубже происходящий в обществе
переворот, тем многочисленнее должно быть число людей,
которые этот переворот совершают, которые являются твор¬
цами этого переворота в подлинном смысле слова» 2. Ленин
назвал это положение одним «из самых глубоких и знамени¬
тых изречений основателей современного коммунизма» 3.
Во время парижской встречи Маркс и Энгельс обсуж¬
дали не только вопросы революционной теории, но и непо¬
средственные мероприятия по организации коммунисти¬
ческой пропаганды в самой Германии. Свою поездку в
Германию Энгельс в полном согласии с Марксом стремился
использовать для установления связей с немецкими социа¬
листами и для развёртывания коммунистической пропаган¬
ды. В своих письмах к Марксу он систематически информи¬
ровал его об успехах в проведении этого плана.
Обстановка в Германии была в те годы в значительной
мере подготовлена для восприятия коммунистических
взглядов. Разразившееся в июне 1844 г. Силезское восста¬
ние осветило перед всей Германией бедственное положе¬
ние немецких рабочих.
Хотя это восстание представляло лишь самую началь¬
ную стадию борьбы немецкого пролетариата, однако оно
уже заключало в себе некоторые элементы сознательности
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 56.
2 Цит. по Ленину, Соч., т. 28, стр. 397.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 397
78

и организованности; вожаки восстания стремились придать
ему организованный характер, ввести военный порядок по¬
строения восставших, придать планомерный характер их
действиям, возбудить чувство глубокой противоположности
между фабрикантами и восставшими. Стихийный момент,
несомненно, является господствующим в восстании, но,
как указывает Ленин, «стихийный элемент» подобных
выступлений «представляет из себя, в сущности, не что иное,
как зачаточную форму сознательности» 1.
Это восстание оказалось не одиноким; оно вызвало целый
ряд выступлений рабочих Германии. «Пролетарское движе¬
ние,— писал Энгельс,— начавшись с силезских бунтов...
распространилось по всей Германии... Силезские ткачи
дали сигнал в 1844 г., богемские и саксонские набойщики
и рабочие железнодорожных мастерских, берлинские на¬
бойщики и промышленные рабочие почти по всей Германии
объявили стачки, а кое-где произошли частичные бунты...» 2
Силезское восстание получило большой отклик в рядах
радикально-демократической интеллигенции, лучшие пред¬
ставители которой под влиянием этого восстания стали
проникаться социалистическими убеждениями. Оно при¬
вело к ещё большему размежеванию между умеренными
буржуазными либералами и революционными демокра¬
тами, которые в то время чаще всего выступали под фла¬
гом социализма. Резко обострившиеся оппозиционные на¬
строения в Германии нередко даже окрашивались в комму¬
нистический цвет. Характеризуя Германию того периода,
Ленин писал: «Все рвется к политике, все кипит оппози¬
ционным возмущением против правительства... Общая
оппозиционность выражается в том, что все объявляют себя
коммунистами» 3.
Когда Энгельс в сентябре возвратился в Германию, то
он всюду наблюдал успехи социалистической пропаганды.
Энгельс с воодушевлением писал Марксу: «...Я был опять
в Эльберфельде и вновь натолкнулся на некоторых, прежде
мне совершенно не известных, коммунистов. Куда ни
кинь, куда ни повернись, всюду натыкаешься на комму¬
ниста» 4.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 346.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 2—3.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 504.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 3.
79

В Германии Энгельс объезжает целый ряд мест —
Кёльн, Дюссельдорф, Бонн и другие города, завязывает
отношения с местными социалистами, участвует в созда¬
нии социалистических журналов и часто выступает на
многолюдных собраниях, на которых ведётся коммунисти¬
ческая пропаганда. Немецкая буржуазия, напуганная
Силезским восстанием и другими выступлениями немец¬
ких рабочих, желая привлечь рабочих к своей борьбе про¬
тив абсолютизма, повсеместно организует филантропиче¬
ские союзы, известные под названием «Союзы для улуч¬
шения положения трудящихся классов». Энгельс и его
сторонники стремились проникнуть в руководящие органы
этих союзов и использовать их как трибуну для коммуни¬
стической агитации. На собраниях союзов Энгельс и его
друзья выступали против правительства и церковников,
а также обличали лицемерный характер филантропии не¬
мецких буржуа 1. Рабочие, посещавшие эти собрания,
стали всё больше проникаться коммунистическими взгля¬
дами. Правительство, усмотрев опасность в распростране¬
нии демократических и коммунистических взглядов, всё
сильнее стало притеснять созданные союзы, а в ряде слу¬
чаев запрещало их 2.
Наряду с деятельностью в союзах Энгельс и его сто¬
ронники организуют собрания, диспуты по вопросам ком¬
мунизма. Энгельс многократно выступает, отстаивая свои
коммунистические воззрения 3. На этих собраниях присут¬
ствовала преимущественно буржуазная молодёжь, подчас
выражавшая своё оппозиционное отношение к правитель¬
ству платоническим сочувствием рабочему классу и социа¬
листическим идеям, о которых она имела весьма смутное
представление. «Главными проповедниками коммунизма,—
пишет Ленин, — были тогда... в сущности благонамеренные
буржуа, более или менее взбешенные против правительства» 4.
Участвуя в социалистическом движении Германии,
Энгельс всё больше убеждался в том, что оно не будет
иметь успеха до тех пор, пока в движение не вступят не¬
мецкие рабочие. Энгельс приходит к выводу, что средние
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 5, а также
т. II, стр. 424—425, 427.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 427.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 271, и т. XXI, стр. 5, 15.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 505.
60

классы не могут явиться опорой коммунистической партий
в Германии, как предполагали мелкобуржуазные «истин¬
ные социалисты», что только в рабочем классе коммунисты
могут обрести свою силу. В сентябре 1845 г. он писал:
«...Перемену внесет германская молодежь. Но нечего
искать эту молодежь в средних классах. Революционные
действия начнутся в самой гуще рабочей массы... К сча¬
стью, мы совсем не рассчитываем на средние классы» 1.
С другой стороны, Энгельс понимал, что для создания
коммунистической партии в Германии нужно вооружить
практических участников движения революционной, ком¬
мунистической теорией. В своих письмах к Марксу он
постоянно указывал на необходимость написания ряда тео¬
ретических работ, в которых были бы изложены прин¬
ципы нового, революционно-коммунистического мировоз¬
зрения. «Пока наши принципы,— писал Энгельс Марксу,—
не будут развиты — в двух-трех книгах — и не будут выве¬
дены, логически и исторически, из предшествующего ми¬
ровоззрения и предшествующей истории как их необхо¬
димое продолжение, вся эта работа останется половинчатой,
и большинство наших будет блуждать, как в темноте» 2.
Весной 1845 г. Энгельс переезжает в Брюссель 3, где он
может теперь полностью посвятить свои силы совместной
с Марксом теоретической работе.
В этот период основоположники марксизма сформули¬
ровали ряд важнейших положений о классовой органи¬
зации пролетариата, о революционной партии рабочего
класса в частности.
Говоря о взглядах Маркса и Энгельса, И. В. Сталин
писал, что «для осуществления социалистического идеала
1 К. Маркс и Ф Энгельс, Соч., т. V, стр. 3.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 1.
3 Активную политическую деятельность Энгельса не могла не за¬
метить прусская полиция. Директор полиции Дункер, посетивший
Вестфалию уже после отъезда Энгельса, составил большой доклад о
нелегальной пропаганде тамошних социалистов. Он писал о них, как
о большой разветвлённой партийной организации, которая поддержи¬
вала тесные связи с видными коммунистами Эльберфельда и Кёльна:
с Энгельсом, Гессом, Кетгеном, Бюргерсом и др. Уже в этом докладе
Энгельс был охарактеризован как один из видных деятелей коммуни¬
стического движения в Рейнской области, а прусский министр внутрен¬
них дел Бодельшвинг в 1845 г. в заметке на полях этого доклада назвал
Энгельса «отчаянным коммунистом» (Staatsarchiv, Ministerium d. In¬
nern, R. 77, D. VIII, № 7, Buch 60).
6 E. П. Кандель
81

необходима самодеятельность рабочих и их объединение в
организованную силу независимо от национальности и
страны. Необходимо было обосновать эту истину — это
великолепно выполнили Маркс и его друг Энгельс, —
чтобы заложить прочный фундамент мощной социал-демо¬
кратической партии, которая сегодня, как неумолимый
рок, стоит над европейским буржуазным строем, грозя ему
уничтожением и построением на его обломках социалисти¬
ческого строя» 1. Свои первые идеи по этим вопросам Маркс
и Энгельс изложили в «Святом семействе». До выхода «Ма¬
нифеста Коммунистической партии» взгляды Энгельса на
классовую организацию пролетариата наиболее полно были
представлены в работе «Положение рабочего класса в
Англии».
Уже в ранних статьях (1842—1844), в которых Энгельс
впервые заявляет о себе, как о социалисте, он красноречиво
показывает существующую неразрывную связь между ан¬
глийскими политическими партиями и теми классами, кото¬
рые они представляют: партия тори выражает интересы ари¬
стократии земельных собственников, ядро партии вигов со¬
ставляют купцы и фабриканты, рабочий же класс пред¬
ставлен чартистской партией 2.
Находясь с конца 1842 г. в Англии, Энгельс внима¬
тельно изучает условия жизни и труда английского про¬
летариата, следит за развитием чартистского движения и
затем, в 1844—1845 гг., обобщает опыт жизни и борьбы
британского пролетариата в замечательной книге «Поло¬
жение рабочего класса в Англии». Оценивая значение
этого произведения, В. И. Ленин писал: «И до Энгельса
очень многие изображали страдания пролетариата и ука¬
зывали на необходимость помочь ему. Энгельс первый ска¬
зал, что пролетариат не только страдающий класс; что
именно то позорное экономическое положение, в котором
находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и
заставляет бороться за свое конечное освобождение.
А борющийся пролетариат сам поможет себе» 3.
Уже в предисловии к этой работе Энгельс писал, что
положение рабочего класса является реальной основой, ис¬
ходным пунктом рабочего и социалистического движения.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 12—13.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 274—275.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 8.
82

В работе «Положение рабочего класса в Англии», напи¬
санной в начале 1845 г., Энгельс, обобщая опыт английского
рабочего движения, выдвигает ряд новых важнейших по¬
ложений о классовой организации пролетариата.
В условиях капиталистического общества перед рабо¬
чим, пишет Энгельс, стоит одна альтернатива: «либо под¬
чиниться судьбе, стать «хорошим рабочим», «верно» соблю¬
дать интересы буржуа,— и тогда он несомненно становится
скотом,— либо возмущаться, всеми силами защищать свое
человеческое достоинство, а это он может сделать только в
борьбе с буржуазией» 1. Лишь борясь с буржуазией, активно
участвуя в революционном рабочем движении, пролетарий
может сохранить своё человеческое достоинство и проявить
свои самые высокие, благородные человеческие черты
(стр. 495—496). Фабричные, промышленные рабочие «с са¬
мого своего появления и до настоящего времени составляют
ядро рабочего движения» (стр. 317). Мелкие же мастера,
ремесленники, хотя и страдают от кризисов и других
бедствий капиталистического общества, «все же занимают
злосчастное промежуточное положение между пролетар¬
ским чартизмом и радикализмом лавочников» (стр. 520).
Хотя они нередко и принимают участие в рабочем движении,
но всё же не могут подобно промышленным рабочим со¬
ставлять его революционное ядро. Этим важным положе¬
нием Маркс и Энгельс постоянно руководствовались в своей
революционной практической деятельности по созданию
пролетарской партии; они уделяли огромное внимание
вопросу о социальном составе коммунистических и других
организаций пролетариата. С централизацией рабочего
населения, сопутствующей промышленному развитию стра¬
ны, пишет далее Энгельс, растут классовая организация и
сознание пролетариата; в городах он всё более отделяется
от буржуазии, осознаёт свои собственные интересы и создаёт
свои классовые объединения. «Большие города,— учит
Энгельс,— очаги рабочего движения: в них рабочие впер¬
вые стали задумываться над своим положением и бороться
против него, в них впервые выяснилось противоречие ин¬
тересов пролетариата и буржуазии, в них зародились рабо¬
чие союзы, чартизм и социализм» (стр. 413).
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 411. При последующем
цитировании работы Энгельса «Положение рабочего класса в Англии»
страницы этой работы будут указаны в самом тексте.
83

На опыте английского рабочего движения Энгельс по¬
казывает, как рабочие, стремясь покончить с конкурен¬
цией между собой, ослабляющей их борьбу против бур¬
жуазии, создают свои профессиональные союзы (стр. 370).
Эти союзы и организуемые ими стачки важны тем, что они
являются первыми формами классовой организации, при
помощи которых рабочие ведут борьбу против капитали¬
стов. Значение этих союзов состоит также в том, что они
удерживают алчность буржуазии в известных границах
и не дают «заглохнуть среди рабочих духу протеста про¬
тив общественного и политического всемогущества иму¬
щего класса» (стр. 501). Профсоюзы и стачки, указывает
Энгельс, являются как бы военной школой для рабочих в
их борьбе против капитала (стр. 506). В то же время он
подчёркивает, что усилия союзов не в состоянии изменить
те экономические законы, которые управляют развитием
буржуазного общества, что они могут влиять лишь на бо¬
лее мелкие явления, носящие местный или частный харак¬
тер (стр. 499). Для борьбы против рабочих буржуазия поль¬
зуется всей своей социальной и политической мощью, опи¬
рается на государственный аппарат и на силу изданных
имущими классами законов. Понятно, что «для того, чтобы
сломить могущество буржуазии, нужно нечто большее,
чем рабочие союзы и стачки» (стр. 501).
Развитие классовой борьбы пролетариата приводит его
к сознанию необходимости более высоких форм борьбы,
необходимости политической борьбы и организации поли¬
тической партии рабочего класса. Говоря о первой полити¬
ческой партии пролетариата, об английских чартистах,
Энгельс писал: «Чартизм есть концентрированная форма
оппозиции против буржуазии. В союзах и забастовках
оппозиция всегда проявлялась в разрозненной форме;
отдельные рабочие или группы рабочих боролись с отдель¬
ными буржуа... в чартизме против буржуазии поднимается
весь рабочий класс, нападая прежде всего на ее политиче¬
скую мощь, на ту стену законов, которой она себя окру¬
жила» (стр. 509). Пролетарская партия не может ограни¬
читься одними лишь политическими требованиями, в этом
заключается одно из различий между чартистской, пролетар¬
ской демократией и буржуазной демократией, для которой
формальные политические свободы и права составляют всё
и вся. Для чартиста, для пролетарского демократа поли¬
84

тическая борьба является средством достижения социаль¬
ного благоденствия; политическая власть, к которой про¬
летариат стремится, является орудием социального пре¬
образования общества (стр. 516). Одним из решающих
условий развития чартистской, пролетарской партии
Энгельс считал соединение политической борьбы с борьбой
за социализм, с социалистической теорией, «слияние со¬
циализма с чартизмом». «Лишь тогда, когда это случится,
рабочий класс действительно станет властелином Англии»
(стр. 518). Энгельс пользуется уже в этой работе понятием
«коммунистическая партия».
В 1892 г. Энгельс в предисловии к новому изданию
«Положения рабочего класса в Англии» указал на некото¬
рые недостатки своей работы, связанные с тем, что в 1844—
1845 гг. революционное мировоззрение пролетариата ещё
не было вполне разработано. «Моя книга,— указывает
Энгельс,— представляет собой только одну из фаз его
эмбрионального развития». Поэтому, как подчёркивает
он далее, в некоторых её частях сохранились следы взгля¬
дов, характерных для этого раннего периода формирования
революционного мировоззрения. Это в частности прояви¬
лось в вопросе, касающемся взглядов Энгельса на комму¬
нистическую партию. Отмечая сам этот момент, Энгельс
в указанном выше предисловии писал: «...B книге (особенно
в конце) делается сильное ударение на то, что коммунизм
есть не просто партийная доктрина одного рабочего класса,
а теория, конечная цель которой — освобождение всего
общества, включая и капиталистов, от тесных рамок со¬
временных отношении» 1. От этого взгляда Энгельс вскоре
отказался и в написанной совместно с Марксом работе
«Немецкая идеология» полностью его преодолел. Револю¬
ционный коммунизм является идеологией революционного
пролетариата — этот взгляд Энгельс отстаивал с тех пор
на протяжении всей жизни.
В написанном в 1845—1846 гг. совместном труде «Не¬
мецкая идеология», где Маркс и Энгельс дали первый, наи¬
более общий очерк важнейших положений своей теории —
научного коммунизма, они делают дальнейший шаг в раз¬
витии взглядов на революционную партию пролетариата.
1 К. Маркс и Ф. Энгельсу Избранные произведения, т. II,
стр. 391,
85

Они громят в этой работе мелкобуржуазное направление
«истинных социалистов», которое стремилось стать выше
классовых противоречий и подходило к коммунистической
теории не с позиций пролетариата. В противовес «истинным
социалистам», которые рассматривали коммунизм как
осуществление какой-то абстрактной человеческой сущ¬
ности, Маркс и Энгельс подчёркивали, что коммунисты и их
учение выражают практические потребности пролетариата
и исторические условия его развития. Коммунистов они рас¬
сматривают как приверженцев определённой революцион¬
ной партии, для которых «все дело в том, чтобы революциони¬
зировать существующий мир, чтобы практически обратиться
против существующего положения вещей и изменить его» 1.
Таким образом, отдельные положения Маркса и
Энгельса о революционной партии пролетариата, о комму¬
нистической партии, уже были намечены к 1846 г., хотя
они ещё не получили такой глубокой разработки, какую
они приобрели в «Манифесте Коммунистической партии».
Взгляды основоположников марксизма на революцион¬
ную партию пролетариата являются результатом критиче¬
ского обобщения опыта классовой, партийной борьбы в бур¬
жуазных революциях XVII и XVIII веков и первых выступ¬
лений революционного пролетариата в первой половине
XIX века. Изучая французскую буржуазную революцию
конца XVIII века, Маркс особое внимание уделяет борьбе
якобинцев и жирондистов. Энгельс специально изучает дея¬
тельность демократических корреспондентских комитетов,
левого крыла английской демократической партии конца
XVIII века, рассматривая их как предшественников чар¬
тистской партии. Идеи Маркса и Энгельса о пролетар¬
ской партии явились итогом, выводом из истории револю¬
ционного движения и в особенности истории тех рево¬
люций и революционных движений, в которых активную
роль играли трудящиеся массы, в частности предпро¬
летариат. Маркс и Энгельс видели предшественников ком¬
мунистической партии в левом крыле партии левеллеров —
в диггерах, выражавших в период английской буржуазной
революции XVII века интересы наиболее угнетаемой части
народа, в Бабефе и бабувистах — наиболее революционных
представителях предпролетариата во французской буржу¬
1 К/ Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 33,
86

азной революции конца XVIII века. «Первое появление дей¬
ствительной активной коммунистической партии,— пишет
Маркс в статье «Морализирующая критика и критизирующая
мораль»,— мы видим во время буржуазной революции в тот
момент, когда устранена была конституционная монархия.
Наиболее последовательные республиканцы, в Англии левел¬
леры, во Франции Бабеф, Буонарроти и т. д., первые
подняли эти «социальные вопросы»» 1. Маркс здесь поль¬
зуется определением «коммунистическая партия» в более
широком смысле, имея в виду выступления наиболее пере¬
довых и революционных представителей тогдашнего пред¬
пролетариата.
Давая такое определение, Маркс стремился показать,
что современное ему пролетарское коммунистическое дви¬
жение в известной мере продолжает традиции революцион¬
ных движений предпролетариата в период первых буржу¬
азных революций XVII и XVIII веков.
Однако основным и решающим материалом для форми¬
рования у Маркса и Энгельса взглядов на пролетарскую
партию являлось современное им рабочее и социалистиче¬
ское движение. Основоположники марксизма обобщили
опыт первых классовых боёв пролетариата и его револю¬
ционных и социалистических организаций — чартистской
партии в Англии, социалистических обществ во Франции
и Германии. С деятельностью чартистской партии и социали¬
стических обществ Маркс и Энгельс знакомились как их со¬
временники и подчас как прямые участники этих движений.
Маркс и Энгельс в своих воззрениях на революцион¬
ную партию пролетариата не стали на путь простого обоб¬
щения опыта и взглядов своих предшественников и совре¬
менников. Они выдвинули принципиально новый взгляд
на пролетарскую партию. В противовес буржуазно-идеа¬
листическому воззрению на партию, как на идейное объ¬
единение людей вне связи с их классовым положением,
основоположники марксизма подошли к этому вопросу ма¬
териалистически, рассматривая партию как часть класса,
представляющую социальные и политические интересы
своего класса. Если социалисты-утописты создавали свои
организации главным образом в среде образованных
представителей имущих классов, считая, что только они
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 208.
87

способны обеспечить переход к социализму, то Маркс и
Энгельс с самого начала своей коммунистической деятель¬
ности доказывали, что освобождение рабочего класса
является делом самого рабочего класса и что ядро комму¬
нистической партии должны составлять промышленные
пролетарии.
Маркс и Энгельс нанесли удар по различным сектант¬
ским направлениям в социалистическом движении, проти¬
вопоставлявшим тайные революционно-социалистические
организации массовому рабочему движению. В противо¬
положность сектантам основоположники марксизма рас¬
сматривали коммунистическую партию как составную и
руководящую часть массового движения пролетариата.
Пролетарская партия, указывали они, должна представ¬
лять интересы борющихся масс рабочих и непосредственно
участвовать в этой борьбе. Политическая партия пролета¬
риата представляет не отдельные слои пролетариата, а весь
класс в целом, используя против капитала все формы
борьбы.
Великая заслуга Маркса и Энгельса заключается в том,
что они в противоположность господствовавшим в тогдаш¬
нем социалистическом движении направлениям отстаи¬
вали необходимость для пролетариата революционной по¬
литической борьбы и связали эту борьбу с повседневной эко¬
номической борьбой рабочего класса и с борьбой за его
полное освобождение, за социализм. Социалисты-утописты
отвергали экономическую и политическую борьбу, увле¬
каясь своими несбыточными прожектами и различными
панацеями. Руководители тред-юнионистского движения
не шли дальше крохоборческой деятельности с её грошовы¬
ми выгодами и деляческой практикой. Только Маркс и
Энгельс доказали необходимость объединения всех форм
борьбы пролетариата, без чего немыслимы организация и
успешная деятельность революционной партии пролета¬
риата. Марксизм, пишет Ленин, «появился тогда, когда
господствовал социализм неполитический (оуэнизм, «фурь¬
еризм», «истинный социализм») ...Марксизм связал в одно
неразрывное целое экономическую и политическую борьбу
рабочего класса...» 1
1 В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 157.

6
Маркс и Энгельс, опираясь на разработанную ими тео¬
рию, с самого начала 1846 г. наметили план организации
коммунистической пропаганды и сплочения революцион¬
ных коммунистов. «Мы,— писал впоследствии Энгельс,—
отнюдь не намеревались сообщить о новых научных
результатах исключительно «ученому» миру, изложив их
в толстых книгах. Наоборот. Мы оба уже глубоко вошли
в политическое движение; у нас уже были последователи
среди интеллигенции, особенно в западной Германии, и
значительные связи с организованным пролетариатом. На
нас лежала обязанность научно обосновать наши взгляды,
но не менее важно было для нас убедить в правильности
наших воззрений европейский и прежде всего германский
пролетариат. Как только мы сами, себе все уяснили, то при¬
ступили к работе» 1.
Маркс и Энгельс поставили перед собой задачу: продол¬
жая разработку своей коммунистической теории, которая
и должна была явиться обобщением практики классовой
борьбы европейского пролетариата, помочь его передо¬
вым, революционным элементам усвоить основы научного
коммунизма.
Трудность выполнения этой задачи определялась недо¬
статочным развитием пролетариата, раздробленностью его
борьбы, слабостью его классовой организации, теоретиче¬
ской незрелостью социалистического движения главных
стран Западной Европы. Социалистическое движение Фран¬
ции, Англии и Германии представляло собой картину пол¬
ного идейного и организационного разброда.
Необходимо было не только организовать широкую про¬
паганду революционных идей, но и подвергнуть критике
многочисленные утопические направления социалистиче¬
ского движения Англии, Франции и Германии. А для
этого в первую очередь нужно было установить связь
между социалистами разных стран, организовать взаим¬
ную информацию, освободить социалистическое движение
от сектантской ограниченности и выявить те корен¬
ные вопросы, по которым могло бы пойти размеже¬
вание в социалистическом движении на революционные
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.II,
стр. 327.
89

и реакционные элементы. Для осуществления этих задач
необходимо было найти ту организационную форму, кото¬
рая могла бы вывести движение на путь объединённой
и организованной борьбы. Такой организационной формой
и должны были явиться создаваемые Марксом и Энгельсом
коммунистические корреспондентские комитеты. Заслугой
основоположников марксизма является то, что они выдви¬
нули организационную форму, которая при современном
им уровне развития социалистического движения более
всего могла способствовать развёртыванию революционной
критики всего отжившего, устаревшего в нём и сплочению
всех подлинно революционных и коммунистических элемен¬
тов вокруг единой теоретической программы — научного
коммунизма.
О характере и структуре предложенной Марксом и
Энгельсом организации можно судить по их письмам, с ко¬
торыми они обращались к социалистам Германии и Фран¬
ции, предлагая им эту новую систему коммунистиче¬
ской пропаганды. Из многочисленных писем Маркса и
Энгельса по данному вопросу сохранились только два:
одно — к эльберфельдскому социалисту Кетгену, второе —
к Прудону. Содержание некоторых несохранившихся писем
Маркса и Энгельса в известной мере раскрывается по ответ¬
ным письмам их корреспондентов.
Корреспондентские комитеты должны были, по мысли
Маркса и Энгельса, установить письменную связь между
социалистическими группами, организовать обмен мате¬
риалами, в которых освещались бы Вопросы коммунисти¬
ческой пропаганды и подвергались бы критике ошибочные
взгляды и теории, имевшие хождение в социалистическом
движении. На этом пути можно было установить правиль¬
ное понимание основ нового революционного мировоззре¬
ния и единство взглядов между различными социалисти¬
ческими группами. Так, в письме к Кетгену в июне 1846 г.
Маркс и Энгельс писали: «...немецкие коммунисты должны
покончить со своей нынешней раздробленностью и вступить
в постоянное взаимное общение... необходимы объединения
для лекций и дискуссий, так как коммунисты должны прежде
всего добиться ясности в своей среде... необходимо распро¬
странять дешевые, популярные книги и брошюры коммуни¬
стического содержания. И за то, и за другое необходимо
взяться быстро и энергично... Надо будет установить мини¬
90

мум месячных взносов, чтобы в любое время определенно
знать, сколько можно тратить на общие цели» 1. Все эти
мероприятия в конечном итоге должны были привести к соз¬
данию единой коммунистической партии, которая в своей
деятельности будет опираться на единую теоретическую про¬
грамму и придерживаться единообразной организационной
структуры.
Первый коммунистический корреспондентский комитет
Маркс и Энгельс создали в Брюсселе. Здесь в начале 1846 г.
сгруппировался вокруг Маркса довольно значительный
кружок лиц, связанных уже с социалистическим движением
отдельных областей Германии и других стран Европы.
В этот кружок входили: Фридрих Энгельс; революционный
публицист Вильгельм Вольф — мужественный защитник
силезских ткачей, тесно связанный со многими социалистами
и рабочими Силезии; Иосиф Вейдемейер из Вестфалии —
отставной лейтенант, оставивший прусскую военную службу
из-за демократических убеждений, сотрудник социалисти¬
ческих журналов, поддерживавший прочные связи с социа¬
листами Вестфалии; Эдгар Вестфален из Трира; талантли¬
вый литератор Фердинанд Вольф; редактор бельгийского де¬
мократического и социалистического листка в Брюсселе
«Ателье Демократик» Луи Гейльберг; немецкий радикаль¬
ный журналист, социалист Себастьян Зейлер; бельгийский
социалист Жиго. К брюссельской группе присоединился
и приехавший сюда к концу 1845 г. Вильгельм Вейтлинг.
Кроме Энгельса наиболее близким к Марксу из всей этой
группы был Вильгельм Вольф.
Вильгельм Вольф приехал в Брюссель весной 1846 г.
и тотчас же по приезде установил близкие, дружеские от¬
ношения с Марксом и Энгельсом. Вспоминая впоследствии
о первой встрече с Вольфом, Энгельс писал: «Было это,
если я не ошибаюсь, приблизительно в конце апреля
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 13—14. Примерно
такие же мысли о корреспондентских комитетах Маркс и Энгельс раз¬
вивали и в письмах к другим социалистам. О содержании этих писем
можно судить по ответам Георга Вебера из Киля (от 3.VII и 1.VIII.
1846), Генриха Бюргерса из Кёльна (от 15.VIII. 1846), а также по пись¬
мам силезских социалистов Вильгельму Вольфу за 1846 г. Все эти
письма посвящены вопросам создания корреспондентских комитетов,
организации коммунистической партии, проведения широких дискус¬
сий среди коммунистов, установления постоянных членских взно¬
сов и т. д.
91

1846 года. Маркс и я жили в то время в одном из предме¬
стий Брюсселя; мы были как раз заняты вместе одной ра¬
ботой, когда нам сообщили, что с нами желает говорить
какой-то господин из Германии. Мы увидели человека не¬
большого роста, но очень крепкого сложения; выражение
лица настолько же свидетельствовало о доброжелатель¬
ности, как и о спокойной решительности... Это был Виль¬
гельм Вольф... Не прошло и нескольких дней, как между
нами и новым товарищем по изгнанию установились сер¬
дечные дружеские отношения, и мы могли убедиться, что
имеем дело с отнюдь не заурядным человеком. Его ум,
прекрасно воспитанный в школе классической древности,
его богатый юмор, ясное понимание трудных теоретических
проблем, его пламенная ненависть ко всем угнетателям
народных масс, его энергичный и в то же время спокойный
нрав,— все это раскрылось перед нами сразу...» 1 Вильгельм
Вольф становится отныне помощником Маркса и Энгельса
в их борьбе за создание коммунистической партии проле¬
тариата.
Брюссель, где жили тогда Маркс и Энгельс, становится
притягательным центром для многих немецких революцио¬
неров и социалистов, стремившихся в личном общении
с ними углубить своё понимание вопросов революционной
коммунистической теории. Имена Маркса и Энгельса, чьи
произведения — «Святое семейство», «Положение рабочего
класса в Англии» — к тому времени вышли уже из печати,
были широко известны в передовых кругах немецкой ради¬
кальной интеллигенции. В июле 1845 г. в Брюссель приез¬
жает Георг Веерт, который познакомился с Энгельсом ещё
в мае 1844 г. в Манчестере. О силе духовного воздействия
революционно-коммунистических воззрений Энгельса на
молодого Веерта можно заключить по письму последнего
к своей матери (19 июля 1845 г.): «Я принадлежу к тем
«преступным коммунистам», на которых возвели столько
клеветы и чьё единственное преступление заключается в том,
что они выступают на защиту обездоленных и угнетённых,
готовые за это бороться не на жизнь, а на смерть. Пусть
господа собственники встревожатся: могучие руки народа
на нашей стороне, и передовые мыслители всех наций всё
более переходят в наш лагерь. Среди них мой горячо люби¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 319.
92

мый друг — Фридрих Энгельс из Бармена. Он написал книгу
в защиту английских рабочих и совершенно справедливо
подверг фабрикантов жестокому бичеванию... Я знаю
Энгельса как поистине чудесного человека, обладающего
необыкновенно острым умом; не покладая рук он с необычай¬
ным напряжением сил борется за благо рабочего класса» 1.
Георг Веерт приехал в Брюссель как раз в то время,
когда Маркс и Энгельс писали «Немецкую идеологию»,
разрабатывали глубочайшие основы своего материалисти¬
ческого понимания истории, всего революционно-комму¬
нистического мировоззрения пролетариата. Веерт в личном
общении с Марксом и Энгельсом воспринял огромное богат¬
ство мыслей. Находясь под их глубоким воздействием,
он стремился их глубже продумать и укрепить в своём
сознании. «Здесь я многое видел и слышал и имел интерес¬
ные встречи,— писал Веерт в августе 1845 г. о своём пре¬
бывании в Брюсселе.— Я уношу с собой некоторые идеи и
страстно желаю продумать их на досуге, чтобы лучше укре¬
пить их в сознании». С этого времени и до конца жизни (1856)
Георг Веерт был близким другом и соратником Маркса и
Энгельса. Он впоследствии вступил в созданный Марксом
и Энгельсом Союз коммунистов, поддерживал основополож¬
ников марксизма в их устной и печатной пропаганде, а в
период революции 1848 г. стал одним из соредакторов
Маркса и Энгельса по знаменитой «Новой Рейнской Га¬
зете». Находясь под глубоким и благотворным влиянием
великих идей основоположников марксизма, непосредствен¬
но вдохновляемый ими, Георг Веерт стал родоначальником
революционной пролетарской поэзии в Германии. Энгельс
впоследствии назвал его «первым и самым значительным
поэтом немецкого пролетариата» 2.
Брюссельская группа коммунистов, сплотившаяся во¬
круг Маркса и Энгельса, выбрала корреспондентский ко¬
митет в составе трёх человек — Маркса, Энгельса и Жиго 3.
На обязанности этого комитета лежало ведение переписки
с коммунистическими группами Германии и других стран.
1 K. Weerth, Georg Weerth — der Dichter des Proletariats, 1930, стр. 25.
2 K. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 155.
3 Эти три подписи стоят на многих официальных документах брюс¬
сельской группы: на письмах к Кетгену, Прудону, а также под привет¬
ственным обращением к Фергюссу О’Коннору (см. Marx—Engels,
Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 6, стр. 26).
93

При обсуждении важнейших вопросов коммунистического
движения собиралась вся группа в целом.
Маркс и Энгельс поставили перед собой задачу, как это
можно установить по ответным письмам их корреспонден¬
тов, создать коммунистические корреспондентские коми¬
теты во всех городах Германии, где существовали социа¬
листические группы. Брюссельский комитет должен был,
естественно, стать центром всей этой сети коммунистиче¬
ских корреспондентских комитетов. Маркс и Энгельс обра¬
тились с письмами ко многим социалистам в различных
районах Германии, предлагая им создать корреспондент¬
ские комитеты и установить между собою связь. Однако
при разрешении этой задачи им пришлось столкнуться- с
огромными трудностями, которые были вызваны эконо¬
мической и политической отсталостью Германии и гос¬
подствующим разбродом в социалистическом движении
этой страны. Дух групповщины, дух сектантства был край¬
не силен среди немецких социалистов. Лишь немногие
социалисты откликнулись на предложение Маркса и
Энгельса. Кроме того, даже их близкие сторонники не
всегда понимали существо этого нового типа организации
коммунистической пропаганды.
Известную поддержку новая система, выдвинутая
Марксом и Энгельсом, нашла у некоторых социалистов
Эльберфельда. Так, один из них — Кетген — обратился
даже с воззванием к местным социалистам, предлагая им
объединиться для организации совместных собраний,
дискуссий по вопросам коммунизма 1. Кетген предлагал
также установить членские взносы для издания партий¬
ной прессы. Предложения, выдвинутые в этом воззвании,
в ряде пунктов соответствовали тому, что предлагали
Маркс и Энгельс. Однако инициатива Кетгена не нашла
поддержки у ряда других социалистов Эльберфельда.
В частности эльберфельдский социалист Наут в своём письме
к Энгельсу указывал, что Кетген не выражает мнения боль¬
шинства эльберфельдских социалистов, что его предложе¬
ния нереальны и не смогут быть в ближайшее время пре¬
творены в жизнь. Наут утверждал, что тамошние условия
не позволяют эльберфельдским социалистам развернуть
сколько-нибудь значительную практическую деятельность.
1 См. Кетген — Энгельсу, 10. VI. 1846.
94

Он возражал также против установления определённых
членских взносов. «Наши финансовые возможности,— писал
он,— настолько ограничены, что, если даже их соединить с
другими ресурсами, они все же окажутся недостаточными
для создания нелегальной прессы» 1.
Имеющиеся в нашем распоряжении материалы дают
основание предполагать, что формально корреспондентский
комитет так и не был там создан, однако Энгельс поддер¬
живал корреспондентскую связь со многими социалистами
Эльберфельда.
Непонимание и известное сопротивление встретили
Маркс и Энгельс и со стороны своих сторонников, живших
в Кёльне. Все они знали Маркса ещё по «Рейнской Га¬
зете», редактором которой он был. Они продолжали под¬
держивать близкие отношения с Марксом и в дальнейшем
пропагандировали те новые взгляды, которые они усвоили
в непосредственном общении с ним. Наиболее видную роль
среди них играли Даниэльс, Бюргерс 2 и Д’Эстер. Однако
среди кёльнских социалистов долгое время отсутствовало
единство, и это затрудняло их работу по пропаганде ком¬
мунистических взглядов. В своём письме к Марксу 30 ян¬
варя 1846 г. Даниэльс писал: «Ты, конечно, знаешь, что
единство среди нас уже в течение долгого времени под¬
держивается только с большим трудом» 3. Правда, он за¬
верял Маркса, что в глазах общественного мнения они вы¬
ступают как многочисленная и единая партия. Но в своих
ответных письмах на предложения Маркса и Энгельса 4
организовать корреспондентский комитет Бюргерс и Да¬
ниэльс подчёркивали неподготовленность кёльнских ком¬
мунистов для такого дела, как организация дискуссий по
общественным вопросам и создание более прочных форм
объединения коммунистов. Они писали, что в настоящее
время не могут ещё думать о развёртывании более широ¬
кой пропаганды 5. Когда Маркс повторно, в письме
от 29 июля 1846 г., указал им на необходимость создания
1 Наут — Энгельсу, 28. VI. 1846.
2 Бюргерс, как показал последующий период, оказался временным
попутчиком революционного пролетариата. Впоследствии он перебежал
в лагерь буржуазии.
3 Даниэльс — Марксу, 30. I. 1846.
4 См. Бюргерс и Даниэльс — Марксу и Энгельсу, 15. V. 1846.
5 См. там же.
95

специального корреспондентского комитета, который пере¬
писывался бы не только с Брюсселем, но также и с ком¬
мунистами других мест, то Бюргере снова дал отрицательный
ответ. «Относительно вашего предложения основать здесь
корреспондентский комитет,— писал Бюргерс,— мы, Да¬
ниэльс и я, после долгого размышления пришли к выводу,
что при данных условиях нехорошо будет вынуждать лю¬
дей к определённому ответу. Если вы их спросите, примут
ли они участие в проектируемом комитете, то вероятно
никто не откажется. Однако, очевидно, что в этом коррес¬
пондировании никто не примет деятельного участия. Всё
останется в том виде, в каком оно сейчас... Сперва они
должны быть снова побуждены к тому, чтобы почувствовать
необходимость в общих дискуссиях и каким-то образом при¬
нять более деятельное участие в пропаганде... Пока оставим
корреспондирование в том виде, в каком оно прежде велось.
Если снова будут предприняты дискуссионные собрания...
то всё остальное само придёт» 1.
Хотя кёльнцы формально так и не создали специаль¬
ного корреспондентского комитета, как предлагал им
Маркс, но всё же Даниэльс и его друзья под влиянием
Маркса, постоянно разъяснявшего им в своих письмах
основы революционной политики пролетариата и ближай¬
шие организационные задачи, стали фактически выпол¬
нять обязанности такого комитета. Они продолжали систе¬
матически переписываться с Брюссельским комитетом и
получать от него информацию о всех важных событиях,
происходивших в коммунистическом движении Германии
и других стран.
С силезскими передовыми рабочими связь поддержи¬
вал Вильгельм Вольф. Из ответного письма силезцев от
24 июня 1846 г. видно, что Вольф, следуя указаниям Маркса,
предлагал им создавать дискуссионные общества, в которых
необходимо было не только проводить коммунистическую
пропаганду, но и отбирать наиболее революционных рабо¬
чих и втягивать их в корреспондентские комитеты. Конеч¬
ной целью всех этих усилий должна была быть, по мысли
Маркса и Энгельса, организация коммунистов в партию.
1 Бюргере — Марксу, 11.VIII. 1846. Письмо Маркса от 29 июля
1846 г. не сохранилось. О существовании этого письма и его содержа¬
нии можно судить только по указанному ответному письму Бюргерса.
96

Хотя силезские социалисты также заявили о трудности
создания корреспондентских комитетов, однако корреспон¬
дентская связь была фактически установлена, и Брюссель¬
ский комитет был постоянно информирован о положении
дел в рабочем движении Силезии. Из писем, получаемых
от силезских товарищей, Вольф составлял небольшие под¬
борки, которые он представлял Брюссельскому комитету 1.
Таким образом, в Силезии образовалась небольшая группа
коммунистов, поддерживавших постоянную связь с Брюс¬
сельским комитетом.
Маркс и Энгельс стремились также установить более
прочные отношения с немецкими передовыми пролетария¬
ми, жившими в эмиграции: в Париже, Лондоне и в дру¬
гих городах Западной Европы. Ещё в феврале 1846 г. они
обратились к Эвербеку, возглавлявшему парижские об¬
щины Союза справедливых, с предложением перейти к
новой системе пропаганды и создать там на месте коррес¬
пондентский комитет 2. Подобный комитет был создан
лишь несколько месяцев спустя, когда туда переехал
Энгельс. Но и Эвербек не отвергал этого плана и регулярно
переписывался с Брюсселем, сообщая о положении дел
не только в парижских общинах, но и в Союзе справедливых
в целом.
Маркс и Энгельс с самого начала стремились объеди¬
нить в коммунистические корреспондентские комитеты и
социалистов других стран. Основоположники научного
коммунизма, стремившиеся создать международную ком¬
мунистическую партию, естественно, должны были при¬
дать международный характер и корреспондентским коми¬
тетам, из которых и должна была вырасти эта новая
партия.
Борясь за создание коммунистической партии, Маркс
и Энгельс уделяли внимание развитию рабочего и социа¬
листического движения всех основных стран Западной
Европы — Англии, Франции, Бельгии и Германии. Они
считали, что при неразвитых экономических и политиче¬
ских условиях Германии с её едва складывавшимся про¬
мышленным пролетариатом, который и в политическом
1 См. подборку выдержек из писем силезских коммунистов к
В. Вольфу, 24. VI, 29.VI и 7.IX. 1846.
2 См. Эвербек — Марксу, 27.VII. 1846.
7 Е. П. Кандель	97

отношении был ещё совершенно неразвит, нельзя будет
организовать коммунистическую партию на национальной
почве одной лишь этой страны. Отсутствовали также не¬
обходимые условия для создания подобной партии во
Франции и в Англии, где социалистическое движение было
ещё крайне незрелым и теоретически беспомощным. По¬
этому Маркс и Энгельс стремились построить коммунисти¬
ческую партию как международную организацию. Эта пар¬
тия, по мысли Маркса и Энгельса, должна была уже с пер¬
вого момента своего существования вобрать в себя револю¬
ционные элементы английской чартистской партии и
французского рабочего и социалистического движения,
а также включить в свой состав наиболее передовых пред¬
ставителей немецкого социалистического движения. Все
эти передовые элементы можно было лишь постепенно отво¬
евать и объединить в революционную коммунистическую
партию. И чтобы это осуществить, необходимо было предва¬
рительно развернуть внутри уже имеющихся в этих странах
рабочих и социалистических организаций революционно-
коммунистическую пропаганду. Этот взгляд на характер
коммунистической партии и пути её образования Маркс и
Энгельс с наибольшей полнотой изложили в «Манифесте
Коммунистической партии», где они писали: «Коммунисты
не являются особой партией, противостоящей другим рабо¬
чим партиям... Коммунисты отличаются от остальных
пролетарских партий лишь тем, что... в борьбе пролета¬
риев различных наций они выделяют и отстаивают общие,
не зависящие от национальности интересы всего проле¬
тариата... Коммунисты, следовательно, на практике яв¬
ляются самой решительной... частью рабочих партий всех
стран...» 1 Определяя в частности задачи коммунистов
во Франции, Маркс и Энгельс в «Манифесте» писали: «Во
Франции, в борьбе против консервативной и радикальной
буржуазии, коммунисты примыкают к социалистическо-
демократической партии, не отказываясь тем не менее от
права относиться критически к фразам и иллюзиям, про¬
истекающим из революционной традиции» 2.
Говоря впоследствии, в 1887 г., о задачах Социалисти¬
ческой рабочей партии по сплочению всех отрядов амери¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 46—47. Курсив мой.— Е. К.
2 Там же, стр. 70.
98

канского пролетариата в единую рабочую партию, Энгельс
в предисловии к американскому изданию «Положения ра¬
бочего класса в Англии» писал: «Для достижения этой
цели... Социалистическая рабочая партия может много
сделать, если только захочет действовать в том же направ¬
лении, в каком действовали европейские социалисты,
когда они представляли лишь незначительное меньшинство
рабочего класса. Эта тактика была впервые намечена в «Ком¬
мунистическом манифесте» 1847 г. в следующих словах...»
Энгельс далее приводит цитированное выше место из «Ма¬
нифеста» и в заключение пишет: «Такова тактика, которой
следовал великий основатель современного социализма
Карл Маркс, а с ним и я и социалисты всех стран, работав¬
шие вместе с нами более сорока лет; в результате она всюду
привела к победе...» 1 В свете приведённых высказываний
становится понятным, почему Маркс и Энгельс с самого
начала советовали коммунистам вступать во все массовые
организации рабочих и строили интернациональную по
форме организации коммунистическую партию пролета¬
риата.
Борясь за создание международной коммунистической
партии, основоположники марксизма постоянно подчёрки¬
вали национальные задачи пролетариата в каждой стране,
вытекавшие из особенностей, своеобразия экономического
и политического развития каждой нации, из особенностей
развития классовой борьбы в каждой данной стране. Маркс
и Энгельс, создавая Союз коммунистов как международную
организацию революционных пролетариев разных стран,
в то же время не отвергали возможности объединения ком¬
мунистов в национальных рамках отдельной страны.
Известно, что Маркс и Энгельс подчас называли Союз
коммунистов немецкой коммунистической партией 2.
Приступая к организации корреспондентских комитетов,
Маркс и Энгельс уже с самого начала стремились устано¬
вить корреспондентскую связь с деятелями английского
и французского рабочего движения. Не случайно, что пер¬
вый, кому они в письме сообщили о новом плане, был Гар-
ни — лидер левого, революционного крыла чартистской
партии. Уже 5 марта 1846 г. Энгельс в своём письме к Гарни
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 291. Курсив
мой.— Е. К.
2 См.  К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,стр. 311.
99

дал развёрнутый план новой организации пропаганды 1.
Маркс и Энгельс вели переговоры также с Кабе, Прудоном
и с рядом других видных французских социалистов, стре¬
мясь вовлечь их в новую организацию 2. Мелкобуржуазный
и реформистский характер взглядов Прудона до выхода его
книги «Философия нищеты», в конце 1846 г., ещё недоста¬
точно определился. В письме к Прудону, с которым Маркс
был знаком ещё по Парижу, Брюссельский комитет предло¬
жил ему создать корреспондентский комитет и установить
с Брюсселем тесную связь. Одна из важнейших задач этих
корреспондентских комитетов, писал Маркс Прудону, долж¬
на заключаться в том, чтобы «...установить связь между не¬
мецкими социалистами и социалистами французскими и
английскими, держать иностранцев в курсе новостей социа¬
листического движения в Германии и осведомлять немцев
в Германии о развитии социализма во Франции и в Англии.
Этим путем смогут обнаружиться различия мнений; можно
будет обмениваться мыслями и давать беспристрастную
критику. Это тот шаг, который должно сделать обществен¬
ное движение в его литературном выражении, чтобы
освободиться от национальной ограниченности. А в момент
действия каждый, конечно, чрезвычайно заинтересован
в том, чтобы знать положение вещей за границей так же хо¬
рошо, как и в своей стране.
Кроме коммунистов в Германии, наша корреспонденция
будет охватывать также и немецких социалистов, прожи¬
вающих в Париже и Лондоне. Связи с Англией у нас уже
налажены» 3.
Переговоры с Кабе, Прудоном и другими французскими
социалистами не дали благоприятных результатов. Ответ¬
ное письмо Прудона 4 обнаружило столь резкую противо¬
положность прудоновского мелкобуржуазного реформист¬
ского социализма революционно-коммунистическому ми¬
ровоззрению Маркса и Энгельса, что вопрос о включении
Прудона в новую организацию окончательно отпал. Кабе
1 Это письмо Энгельса до нас не дошло; содержание этого доку¬
мента раскрывается лишь по ответному письму Гарни Энгельсу от
30.III. 1846.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 24.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 11—12.
4 См. P. Proudhon, Les confessions d’un révolutionnaire, Paris 1929,
стр. 432.
100

же не отказывался поддерживать связи с немецкими ком¬
мунистами, но не пожелал вступить в более прочную связь
с ними.
Обращаясь к этим представителям утопического и мелко¬
буржуазного социализма с предложением вступить в коррес¬
пондентскую связь, Маркс и Энгельс вовсе не предполагали,
что указанные мелкобуржуазные социалисты должны будут
войти и в будущую коммунистическую партию. Главной
целью основоположников марксизма было организовать
международное обсуждение вопросов социалистической
теории и получить таким образом трибуну для критики
устарелых систем утопического и мелкобуржуазного соци¬
ализма, с тем чтобы постепенно отвоёвывать у этих направ¬
лений наиболее здоровые, передовые элементы.
Совсем иной результат дало обращение к лидеру левого
крыла чартистской партии, к Гарни. Энгельс, знавший
Гарни ещё с 1843 г., обратился к нему с рядом писем, в ко¬
торых высказал своё отношение к деятельности чартистской
партии и разъяснил ему новую систему организации про¬
паганды.
В своём письме к Гарни от 5 марта Энгельс, говоря о
задачах коммунистических корреспондентских комитетов,
предлагал ему создать подобный комитет в Лондоне и вклю¬
чить в его состав революционных чартистских деятелей.
Этот комитет должен был объединить наиболее революцион¬
ных чартистов с брюссельскими коммунистами, и таким
путём Маркс и Энгельс получили бы возможность непосред¬
ственно влиять на левое крыло чартистской партии. В своём
ответном письме от 30 марта 1846 г. Гарни выразил готов¬
ность поддержать новую систему пропаганды, но в то же
время подчёркивал, что он связан с руководителями Союза
справедливых, в члены которого он недавно вступил, и
поэтому не считает себя вправе вступить в новую организа¬
цию, не согласовав этого вопроса со своими товарищами по
обществу. Гарни предлагал установить первоначально кон¬
такт с лондонскими руководителями Союза справедливых,
с Шаппером и другими, и тогда и он сумеет вступить в эту
новую организацию 1.
Добившись соглашения с лондонскими руководителями
Союза справедливых и создания в Лондоне корреспондент¬
1 Гарни — Энгельсу, 30.V. 1846.
101

ского комитета, Маркс и Энгельс смогли привлечь к этой
новой организации пропаганды и Гарни. «Как я понял,—
писал Гарни Энгельсу,— лондонские друзья примкнули
к вам. Конечно, после этого я, не колеблясь, окажу вам
любую помощь, какая только в моих силах» 1.
Установив контакт с Гарни и другими революционными
деятелями чартистской партии, Маркс и Энгельс тем са¬
мым связались со многими социалистами и демократами
Франции, Бельгии, Польши, объединёнными вместе с чар¬
тистами и немецкими деятелями Союза справедливых в
Лондоне в общество «Братские демократы». Однако наи¬
более тесную связь Маркс и Энгельс поддерживали с ле¬
вым крылом чартистской партии. Они были полностью по¬
священы во все вопросы внутрипартийной жизни английских
чартистов. На заседаниях Брюссельского корреспондент¬
ского комитета обсуждались вопросы социалистического
движения не только Германии, но также Англии и Франции.
Так, на заседании Брюссельского комитета 17 июля был
одобрен текст поздравительного послания к вождю чартист¬
ской партии О’Коннору в связи с его победой в Ноттин¬
геме на выборах в палату общин. В послании Маркс и
Энгельс поздравляли О’Коннора с его блестящим успехом на
выборах в Ноттингеме и горячо приветствовали английских
чартистов с этой знаменательной победой. В заключении
этого приветствия они выразили своё одобрение общей линии
центрального органа чартистской партии «Норзерн Стар»
(«Полярная Звезда»). «...«Полярная Звезда»,— писали Маркс
и Энгельс,— есть единственная английская газета... которая
действительно и по существу является демократической,
которая свободна от национальных и религиозных предрас¬
судков, которая симпатизирует всем демократам и рабочим...
во всем мире, которая во всех этих вопросах высказывает
настроение английского рабочего класса...» 2.
В указанном обращении к О’Коннору Брюссельский
комитет, касаясь внутрипартийной борьбы между буржу¬
азными попутчиками и революционным крылом чартист¬
ской партии, прямо выступает с поддержкой революцион¬
ного крыла. «Мы... поздравляем вас с единодушным ростом
1 Гарни — Энгельсу (Коммунистическому корреспондентскому ко¬
митету), 20.VII. 1846.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. XX.
102

доверия к вам, выраженным всей партией чартистов
в связи с респектабельными клеветами Томаса Купера,
Партия чартистов может только выиграть путем исключе¬
ния замаскированных буржуа...» 1 Брюссельский коррес¬
пондентский комитет, руководимый Марксом и Энгельсом,
принял несколько специальных резолюций, направленных
против Томаса Купера, и послал их Гарни для опублико¬
вания в «Норзерн Стар» 2. В своих письмах к Гарни Энгельс
высказывал свои суждения по ряду вопросов рабочего и
социалистического движения. Так, Энгельс возражал про¬
тив преждевременной полемики Гарни с французскими мел¬
кобуржуазными республиканцами, разоблачал Томаса Ку¬
пера как буржуазного попутчика, в то время как сам Гарни
ещё считал его пролетарским революционером 3.
Маркс и Энгельс установили связи с деятелями бельгий¬
ского рабочего и социалистического движения, и некото¬
рые из них — Жиго, Тодеско — приняли участие в работе
Брюссельского коммунистического корреспондентского ко¬
митета.
Если кратко подытожить основное направление дея¬
тельности Маркса и Энгельса к началу 1846 г., то рельефнее
обрисуются задачи, которые встали перед ними.
Когда Маркс и Энгельс выступили на историческую
арену, в социалистическом движении господствовали раз¬
личные направления утопического социализма. Говоря о
40-х годах, Ленин писал, что в это время «...учение Маркса
отнюдь не господствует... Господствуют же такие формы
социализма, которые в основном родственны нашему на¬
родничеству: непонимание материалистической основы исто¬
рического движения, неуменье выделить роль и значение
каждого класса капиталистического общества, прикрытие
буржуазной сущности демократических преобразований
разными, якобы-социалистическими фразами о «народе»,
«справедливости», «праве» и т. п.» 4.
Разрабатывая революционную теорию, основы научно¬
го коммунизма, Маркс и Энгельс наметили свои первые,
исходные положения о классовой организаций пролета¬
риата, о необходимости организации его самостоятельной,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. XX.
2 См. Гарни — Энгельсу, 30.III. 1846.
3 См. Гарни — Энгельсу, 30. III и 20. VII. 1846.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 544.
103

революционной партии и предприняли первые шаги к её
созданию.
Маркс и Энгельс установили связи с отдельными пред¬
ставителями наиболее передовой интеллигенции и с отдель¬
ными революционными пролетариями. Но перед ними
стояла задача внести революционное сознание в рабочее
движение, в первую очередь в рабочий класс Германии, соеди¬
нить рабочее движение с социализмом и на этой основе соз¬
дать революционную партию пролетариата. С другой сто¬
роны, наиболее передовые немецкие рабочие в поисках
путей своего освобождения уже объединились в Союз спра¬
ведливых. Поэтому Маркс и Энгельс должны были развер¬
нуть революционно-коммунистическую пропаганду среди
членов этой организации.

ГЛАВА ВТОРАЯ
БОРЬБА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА
ПРОТИВ РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
ДОМАРКСОВСКОГО СОЦИАЛИЗМА,
ЗА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
1
Задача, которую поставили перед собой Маркс и
Энгельс,— завоевание членов Союза справедливых —
была крайне трудна. Союз справедливых имел за собой
уже десятилетнюю историю существования, укоренившиеся
традиции и взгляды, которые определяли тактику и всю
практическую деятельность этой организации. Союз мог
притти к научному социализму, лишь преодолев устаревшие
утопические взгляды и традиции и отказавшись от той
сектантской системы организации, которой он был скован.
Но освободить членов Союза из плена утопических идей
можно было только путём острой борьбы с позиций науч¬
ного коммунизма против враждебных пролетариату теоре¬
тических направлений, против сектантских и полузаговор¬
щических методов организации. Эту задачу и стремились
осуществить Маркс и Энгельс, создавая коммунистические
корреспондентские комитеты.
Перемещение центра деятельности Союза справедливых
в Лондон имело благотворное и прогрессивное значение для
развития всего Союза. Если центральной фигурой рабочего
движения в Швейцарии был ремесленник-подмастерье, то
в Англии ведущая роль принадлежала уже современному
промышленному пролетарию, и это не могло не сказаться на
взглядах проживавших там членов Союза справедливых.
Они уже могли наблюдать острые классовые противоречия
между промышленным пролетариатом и буржуазией, борьбу
различных классов и партий в Англии,
105

Другой важной предпосылкой для прогрессивного раз¬
вития Союза было то, что его члены и руководящие дея¬
тели — Шаппер, Молль, Бауэр — могли здесь наглядно
познакомиться с революционной деятельностью первой
политической организации английского пролетариата —
чартистской партии. Наблюдая изо дня в день борьбу англий¬
ского пролетариата, Шаппер, Молль, Бауэр и др. уже на¬
чинают улавливать связь между политической деятельно¬
стью рабочего класса и его борьбой за конечные цели, за
социализм.
Однако все эти предпосылки не сыграли бы своей роли,
если бы руководящие деятели Союза не испытали на себе
могучего и благотворного влияния революционной теории,
научного коммунизма Маркса и Энгельса. Но, прежде чем
это случилось, членам Союза пришлось проделать большой
тернистый путь поисков правильной, революционной тео¬
рии, испытывая на себе влияние различных систем утопи¬
ческого социализма и многих философских учений. «Что
касается тайного учения Союза,— писал Маркс,— то оно
прошло через все превращения французского и английского
социализма и коммунизма, а также и их немецких разно¬
видностей (фантазии Вейтлинга, например). Начиная с
1839 г.,— как видно уже из доклада Блюнчли,— наряду
с социальным вопросом важнейшую роль играет религиоз¬
ный вопрос. За различными фазами, через которые про¬
ходила немецкая философия в период с 1839 г. по 1846 г.,
члены этих рабочих обществ следили с огромным внима¬
нием» 1.
После неудачного восстания 1839 г. в Париже Шаппер,
Молль и другие члены Союза глубоко разочаровались в блан¬
кизме и особенно в его заговорщических методах борьбы.
Оказавшись в Лондоне, Шаппер и Молль создают 7 февраля
1840 г. «Просветительное общество немецких рабочих»,
целью которого было на первых порах просвещение рабочих
и мирная пропаганда идей социализма. Первоначально
Общество развивалось очень медленно; в начале 1844 г.
число его членов не превышало 30 человек.
Одновременно Шаппер и Молль организовали в Лон¬
доне общину тайного Союза справедливых, которая, дей¬
ствуя нелегально, руководила этим Обществом. Просвети¬
1 К. Маркс к Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр, 302.

тельное общество являлось ареной для легальной деятель¬
ности членов Союза, для вербовки новых членов Союза.
Таким образом, Просветительное общество являлось той
школой, которая подготовляла новых членов для Союза
справедливых.
Теоретические воззрения лондонских деятелей Союза
были в это время крайне шатки и противоречивы. Оста¬
ваясь под преобладающим влиянием уравнительного ком¬
мунизма Вейтлинга, Шаппер, Молль и другие деятели
Союза в тоже время подпали под сильное влияние мирного
утопического социализма Роберта Оуэна и кабетизма,
являвшегося после 1840 г. тайным учением парижских
общин Союза справедливых 1.Как раз в этот период шатаний Шаппера, Молля и Бауэра
между вейтлингианством, кабетизмом и оуэнизмом они
впервые встретились с Энгельсом. «Со всеми троими,—
писал Энгельс,— я познакомился в Лондоне в 1843 г.; это
были первые революционные пролетарии, которых я ви¬
дел» 2. Весьма колоритную зарисовку этих трёх первых
пролетарских деятелей даёт Энгельс в 1885 г. в своей работе
«К истории Союза коммунистов». Характеризуя Шаппера,
Энгельс писал: «Богатырского сложения, решительный и
энергичный, всегда готовый рисковать житейскими благами
и самой жизнью, он был образцом революционера-профес¬
сионала, игравшего известную роль в 30-х годах. Как
показывает его развитие из «демагога» в коммуниста, ему,
при известной медлительности мышления, отнюдь не было
недоступно глубокое понимание теоретических вопросов,
и он с тем большим постоянством держался того, что однаж¬
ды им было признано. Именно поэтому его революционный
пыл шел иногда вразрез с его разумом, но впоследствии он
всегда замечал свои ошибки и открыто их признавал. Это
был крупный человек, и то, что он сделал для первона¬
чальной организации германского рабочего движения, ни¬
когда не будет забыто» 3.
Очень тепло отзывается Энгельс и о деятельности Иосифа
Молля и Генриха Бауэра. О Молле Энгельс писал: «...Это
был силач, среднего роста,— сколько раз они вдвоем
1 См. Ewerbeck, L’Allemagne et les Allemands, стр. 538.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 322.
3 Там же.
107

с Шаппером победоносно отстаивали двери зала против
сотни вламывавшихся противников,— человек, который
в энергии и решимости во всяком случае не уступал своим
двум товарищам, а умом превосходил их обоих. Он не
только был прирожденным дипломатом, что доказали успехи
его многочисленных поездок в качестве уполномоченного,
но и теоретические вопросы ему были более доступны» 1.
Энгельс характеризует И. Молля как одного из самых
неутомимых, бесстрашных и надёжных бойцов пролетар¬
ской партии. Молль и Бауэр, как и Шаппер, к концу 40-х го¬
дов проникшись революционно-коммунистическими воз¬
зрениями Маркса и Энгельса, стали их помощниками в деле
реорганизации Союза справедливых в Союз коммунистов.
Жизнь Иосифа Молля, полная кипучей революционной дея¬
тельности, была оборвана осенью 1849 г., когда он, уча¬
ствуя в битве на Мурге в революционной армии против
пруссаков, был сражён пулей, попавшей ему в голову.
Генрих Бауэр в период реакции эмигрировал в Австралию,
и его дальнейшая судьба неизвестна.
Энгельс уже к 1843 г. познакомился с социалистическими
взглядами оуэнистов, с их методами пропаганды и осветил
их в своих «Письмах из Лондона». В них Энгельс, подчёр¬
кивая отдельные положительные стороны деятельности
оуэнистов, их просветительную работу среди английских
пролетариев, вместе с тем критиковал миролюбие и утопи¬
ческие туманные писания Оуэна и его сторонников 2.
Лондонские деятели Союза справедливых, находясь ещё
под влиянием оуэнистов и действуя совместно с ними, ор¬
ганизуют митинги единения демократов и социалистов
разных стран, пытаются создать международные объедине¬
ния демократов и социалистов. Так, в октябре 1844 г. Шап¬
перу вместе с некоторыми эмигрантами-демократами других
стран удаётся создать общество «Демократические друзья
всех наций» 3, которое ставило своей целью: объединение
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 322.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 281—292.
3 См. «Mannheimer Abendzeitung», 11. X. 1844, № 243, стр. 964.
Следует отметить, что некоторые авторы, писавшие на эту тему, до¬
пускали фактическую ошибку, относя дату основания общества к
началу 1845 г. Между тем уже 2 ноября 1844 г. была напечатана в «New
Moral World» небольшая заметка Карла Шаппера, датированная
108

всех подлинных демократов Европы, взаимный обмен
информацией об успехах демократии и социалистической
пропаганды в представленных странах, обсуждение выходя¬
щих там демократических и социалистических газет, оказа¬
ние помощи демократам-эмигрантам, изгнанным из своих
стран, организация международных публичных митингов
и т. п. Общество «Демократические друзья всех наций»
фактически возглавлялось руководителями Просветитель¬
ного общества немецких рабочих; руководителем между¬
народного общества стал Шаппер 1. Это общество было
численно крайне слабым и просуществовало недолго.
Представители чартистской партии не входили в его состав.
По мере того как руководители Союза расширяли свои
международные связи, сближались с революционными чар¬
тистами и ближе знакомились с повседневной борьбой
английского пролетариата, они должны были постепенно
освобождаться от своих прежних утопических воззрений,
заимствованных у оуэнистов.
С чартистами руководители Союза справедливых в
Лондоне вошли в контакт в сентябре 1844 г.
Энгельс в своей статье «К истории Союза коммуни¬
стов» сообщает, что с чартистами лондонские руководи¬
тели Союза вступили в связь через него 2. Прочная связь
между ними установилась лишь в 1845 г., а именно — с сен¬
тября месяца, когда они совместно организовали междуна¬
родный митинг по случаю очередной годовщины установле¬
ния первой французской республики.
Наиболее активную роль на митинге 22 сентября
1845 г. играли английские чартисты, немецкие и француз¬
ские социалисты. Главными ораторами были Гарни и Вейт¬
линг 3. «Братство народов» и «демократия» — вот те
лозунги, которые воодушевляли присутствовавших на ми¬
тинге. В своей статье «Праздник народов в Лондоне»,
освещающей характер и значение этого митинга, Энгельс
показывает, что по своему содержанию эти лозунги были
19 октября, в которой он сообщал об основании указанного общества,
о его целях и уставных положениях.
1 См. «New Moral World», 2. XI. 1844, № 19.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 324.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 27—41; см. «The
Northern Star», 27.IX. 1845, № 411.
109

глубоко противоположны не только идеям буржуазного
национализма, но и буржуазного космополитизма, явля¬
ющегося оборотной стороной того же буржуазного нацио¬
нализма. «Братание народов,— пишет Энгельс,—...по¬
всюду выставляется теперь крайней пролетарской партией
в противовес как старому, унаследованному от предков,
национальному эгоизму, так и лицемерному частно¬
эгоистическому КОСМОПОЛИТИЗМУ свободной торговли...» 1
Все выступавшие на этом митинге, говоря о братстве наро¬
дов, подчёркивали теперь совершенно новую идею, мысль
о необходимости международного сотрудничества трудя¬
щихся, в первую очередь пролетариев, в их борьбе против
политического и социального гнёта, против своих угнетате¬
лей. Таким образом, в лозунге международного сотрудни¬
чества, отстаивавшемся на этом митинге немецкими проле¬
тариями и английскими революционными чартистами, мы
видим уже зародыш идеи пролетарского интернационализма,
теоретическая разработка которой принадлежит всецело
Марксу и Энгельсу. Принципиально новый характер имел
также лозунг демократии, отстаивавшийся на этом митинге.
Говоря о новом содержании слов «демократия» и «братство
народов», Энгельс писал: «В действительности эти слова
имеют теперь социальный смысл, в котором тает их поли¬
тическое значение... Демократия сделалась пролетарским
принципом, принципом масс. Массы могут более или менее
ясно понимать это единственно правильное значение демо¬
кратии, но и для всех в демократии заключено, по крайней
мере, смутное чувство социального равноправия. Демокра¬
тические массы можно причислить, не боясь ошибки, к бое¬
вым силам коммунизма» 2. На этой принципиально новой
основе и могло сложиться 22 сентября 1845 г. новое между¬
народное объединение — общество «Братские демократы» 3.
Все предшествующие попытки создать подобные
объединения, такие, как, например, «Демократические
друзья всех наций», неизбежно терпели неудачу, так как
Шаппер и другие руководители лондонского Просветитель¬
ного общества немецких рабочих пытались соединить в одной
организации людей различных направлений — оуэнистов,
чартистов и радикальных буржуа. Естественно, что из этих
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 27.
2 Там же, стр. 28—29.
3 См. там же, стр. 31.
110

попыток ничего существенного не выходило. Это подчёр¬
кивает Энгельс в указанной выше статье 1. В 1845 г. руко¬
водители Просветительного общества немецких рабочих
стали отходить от оуэнистов и сближаться с чартистами, и
это сделало возможным международное объединение рево¬
люционных демократов, проживавших в Лондоне, о котором
было объявлено на митинге 22 сентября 1845 г.
Все международные обращения общества «Братские де¬
мократы» всегда подписывались руководящими деятелями
Союза справедливых. С другой стороны, Гарни и Джонс не
предпринимали никаких международных выступлений без
согласия Шаппера, Бауэра и Молля 2.
Деятели левого крыла чартистской партии были ближе
всего к немецким членам Союза справедливых, хотя они
и были связаны со многими другими революционными эми¬
грантами, жившими в то время в Лондоне. Оуэновский уто¬
пический социализм, несмотря на своё английское нацио¬
нальное происхождение, был чужд революционным чарти¬
стам, так как он отвергал необходимость политической борь¬
бы и в особенности революционной борьбы пролетариата.
Эта близость между лондонским руководством Союза спра¬
ведливых и левыми чартистами проявилась в частности
в том, что девиз Союза «Все люди — братья» стал
лозунгом общества «Братские демократы», в котором вид¬
ную роль играли чартисты. О своём согласии с идеями,
отстаиваемыми Союзом справедливых, заявил Гарни на
празднестве первой годовщины существования общества
«Братские демократы», 26 сентября 1846 г. «Германское
правительство,— заявил Гарни,— решило преследовать
немецких коммунистов и объявило коммунизм государ¬
ственным преступлением. Принципы немецких коммуни¬
стов являются теми принципами, которые мы сегодня ве¬
чером провозгласили в нашем воззвании. Мы поэтому долж¬
ны выразить свои симпатии нашим преследуемым братьям» 3.
Прочная связь между лондонскими членами Союза спра¬
ведливых и революционными чартистами, несомненно,
усилила позиции Союза как внутри Германии, так и в
европейском социалистическом движении.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 31.
2 См. Гарни — Энгельсу, 30. III. 1846.
3 «The Northern Star», 26. IX. 1846, № 463.

Сам Союз справедливых приобретал в Лондоне всё
более интернациональный характер. «С тех пор как центр
тяжести был перенесен из Парижа в Лондон,— писал
Энгельс,— на первый план выступил новый момент: Союз
из немецкого постепенно стал интернациональным. В ра¬
бочее общество, кроме немцев и швейцарцев, входили
также представители всех тех национальностей, которые
преимущественно пользовались немецким языком для об¬
щения с иностранцами. Это были скандинавцы, голланд¬
цы, венгерцы, чехи, южные славяне, а также русские и эль¬
засцы» 1. Лондонское Просветительное общество немецких
рабочих насчитывало в июне 1846 г., по словам Шаппера,
250 членов; в него входили 30 немцев, 40 скандинавов,
20 венгров, а также поляки, русские, итальянцы, бель¬
гийцы, французы, англичане и представители других нацио¬
нальностей 2. Интернациональный состав Просветительного
общества определил и интернациональный характер Союза
справедливых. Так же как и легальное Просветительное
общество, «...тайный союз,— писал Энгельс,— вскоре при¬
нял более интернациональный характер; сначала, правда,
только в узком смысле: практически — в силу пестрого
национального состава его членов, теоретически — из
убеждения, что всякая революция, чтобы стать победонос¬
ной, должна быть европейской. Дальше этого еще не
шли, но основа была заложена» 3.
Теоретические взгляды руководства лондонского Про¬
светительного общества, как и руководства общества
«Братские демократы», были ещё крайне нечёткими. В про¬
граммных обращениях общества «Братские демократы» и
Просветительного общества постоянно проявлялись коле¬
бания между пролетарским интернационализмом и мелко¬
буржуазным демократизмом с его расплывчатой общедемо¬
кратической фразеологией, в плену которой ещё находились
руководители этих организаций. Типичным примером такой
позиции является обращение лондонского Просветитель¬
ного общества немецких рабочих, выпущенное в сен¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 324.
2 См. Шаппер — Марксу, 6.VI. 1846.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 321.
112

тябре 1846 г. по поводу шлезвиг-голштинского вопроса 1.
В этом обращении руководители Общества выбрасывают
за борт национальный вопрос, сводя его к национальным
предрассудкам или к корыстным интересам имущих классов.
Конкретный вопрос об отношении рабочего класса к на¬
циональной борьбе немцев Шлезвиг-Голштинии, к борьбе
германского народа за национальное воссоединение остаётся
совершенно неосвещённым. Авторы обращения игнорируют
социально-экономическое развитие того народа, к которому
они обращаются, не различают определённых классов, к ко¬
торым они могут обращаться со своими призывами. Так,
они обращаются к пролетариям в Шлезвиг-Голштинии,
где, как указывает Энгельс, «нет никого, кроме крестьян и
цеховых ремесленников». Этот документ был резко раскри¬
тикован Энгельсом в его письме к Марксу от 18 сентября
1846 г. 2
Шатания между чартизмом, утопическим коммунизмом
Вейтлинга и мирным, реформаторским утопизмом Оуэна
видны во всех документах лондонского Просветительного
общества начиная с 1844 г., т. е. с его первого обращения от
21 сентября 1844 г. в связи с Силезским восстанием ткачей.
В этом документе его авторы — Шаппер, Молль и другие ру¬
ководители Просветительного общества — заявляют о своём
глубоком сочувствии силезским ткачам, которые находятся
в одинаковых со всеми немецкими рабочими нищенских ма¬
териальных условиях жизни 3. Вместе с тем в данном обра¬
щении обнаруживается, что руководители Общества своим
равнодушием к политическим формам государства, осужде¬
нием революционного насилия, непониманием зародыше¬
вых форм классовой борьбы пролетариата и своей при¬
верженностью к луиблановскому лозунгу «организация
труда» были ещё крепко привязаны к утопическому и
мелкобуржуазному социализму.
Примерно на таком же теоретическом уровне, если не
ниже, стоят два других обращения 4 Просветительного
общества: одно — к главарю немецко-католического дви¬
жения Иоганну Ронге, другое — к французскому белле¬
1 См. «The Northern Star», 26. IX. 1846, № 46З.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс^ Соч., т. XXI, стр. 39.
3 «Vorwärts», 30.X.1844, № 87, а также «Telegraph für Deutschland»,
1845, № 33, Beilage.
4 См. «Telegraph für Deutschland», 1845, J\fe 56.
8	Е.	П.	Кандель
113

тристу Эжену Сю, автору модных «социальных» романов.
По своему содержанию они целиком соответствуют воз¬
зрениям Вейтлинга; последний, судя по протокольным
записям лондонского Просветительного общества, является
автором этих двух документов.
Частично сохранившиеся протоколы лондонского Про¬
светительного общества, пространные извлечения из кото¬
рых были опубликованы в журнале «Архив по истории
социализма и рабочего движения» 1, дают возможность
разобраться в тех горячих и многодневных дискуссиях,
которые происходили в нём по важнейшим принципиаль¬
ным вопросам коммунистического мировоззрения. Ход об¬
суждения вопросов теории в Обществе наиболее полно
раскрывает борьбу течений и тот идейный путь, который
проделал Союз справедливых, прежде чем он воспринял
революционные идеи научного коммунизма, марксизма.
Протокол торжественного собрания Общества от 11 фев¬
раля 1845 г., посвящённого пятилетней годовщине его осно¬
вания, указывает на те влияния, которые испытывали
члены Общества. Основное содержание речей всех высту¬
павших, как указывается в краткой протокольной записи,
сводилось к следующим положениям: «Изобретение собствен¬
ности, лживые религии и национальности принесли все
несчастья на земле, и только при помощи просвещения мож¬
но будет превратить землю в сад, а человечество — в еди¬
ную семью» 2. Уже в этом выводе заметно проявляются два
влияния. Одно, идущее от Вейтлинга (изобретение собствен¬
ности, вред национальностей), а другое — от Шаппера,
отстаивавшего идеи Кабе и Оуэна, в частности мысль, раз¬
деляемую многими французскими и английскими социали¬
стами-утопистами, что только при помощи просвещения
можно будет добиться установления коммунизма.
В своих философских взглядах руководители Общества
разделяли многие воззрения французских материалистов
и просветителей XVIII века. Вейтлингу же были чужды
материалистическое и атеистическое мировоззрение. В то
же время Шаппер, Бауэр и другие деятели Союза спра¬
1 «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbe¬
wegung», J-g. X, «Londoner deutsche kommunistische Diskussionen
1845», стр. 362—391.
2 Там же, стр. 365.
114

ведливых в Лондоне внимательно следили за развитием
немецкой философии и приветствовали поворот некоторых
бывших левых гегельянцев к коммунистическим воззре¬
ниям. «Начиная с 1842 г., — говорил Шаппер, — философы
начинают высказываться в пользу коммунизма» 1.Большое внимание уделялось на собраниях Общества
вопросу о методах и путях осуществления коммунизма. От¬
стаиваемое Вейтлингом и его сторонниками — Криге и Ле¬
маном — мелкое экспериментаторство, как переезд в Амери¬
ку и создание там коммунистических колоний, встречало в
лондонском Просветительном обществе резкую оппозицию.
Вейтлинг постоянно апеллировал не к разуму, а к чув¬
ству, которое должно толкать людей к стихийному бунту;
главным он считал агитацию «немедленного действия»,
бунтарскую проповедь и меньше всего прибегал к длитель¬
ной и глубокой пропаганде. Шаппер же, находясь под влия¬
нием идей Кабе и Оуэна, больше склонялся к мнению о не¬
обходимости мирной пропаганды и постоянно отвергал на¬
сильственную революцию, которая якобы «снова ввергнет
человечество в рабство» 2.
Вейтлинг, продолжая стоять на позициях заговорщи¬
ческого уравнительного коммунизма, пытался доказать, что
общество уже подготовлено к тому, чтобы с сегодня на завтра
перейти к коммунизму, причём Вейтлинг и на этот раз об¬
ращался к люмпен-пролетариату как силе, способной раз¬
рушить старое общество. «Человечество всегда готово к ком¬
мунизму или никогда»,— заявлял Вейтлинг в противовес
Шапперу. Не приходится доказывать, что взгляд Вейтлинга
на революцию, как на стихийный акт совершенно отчаяв¬
шихся людей, не имеет ничего общего с научным пониманием
этого вопроса. В целом Шаппер пользовался значительно
большей поддержкой в Обществе, чем Вейтлинг, но в вопро¬
се о коммунистической революции большинство, даже
ближайшие друзья Шаппера — Г. Бауэр, И. Молль, К. Пфен¬
дер,— должно было косвенно поддержать Вейтлинга и
выступить против Шаппера. Да и сам Шаппер вынужден был
смягчить свои выступления, направленные против необ¬
ходимости революции.
1 «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiter¬
bewegung», J g X, «Londoner deutsche kommunistische Diskussionen
1845», стр. 367.
2 Там же, стр. 366—368.
8*
115

Более правильную позицию по вопросу о путях борьбы
занял на собрании Общества 6 июля 1845 г. Бауэр.
Он заявил: «Мало приходится надеяться что-либо достигнуть
на пути простого мирного просвещения. Имущие никогда
не пойдут на уступки, если на них не окажет давление
большая физическая сила. Вейтлинг уже доказал, что без
борьбы ничего нельзя достигнуть, что просвещение всегда
подготавливает новую революцию, но не может от неё
предостеречь. Так же и теперь мы находимся в большом
подготовительном периоде, при котором государственные
законы, мероприятия правительства и прогресс промыш¬
ленности выдвигают социальный вопрос на передний план
и всё больше усиливают гнёт, который, наконец, толкает
целую нацию к коммунизму...» 1
Бауэр заявил также, что только просвещённые рабочие
смогут осуществить коммунизм. Он возлагал большие на¬
дежды на учёных и философов, которые придут к рабочему
классу и помогут просветить рабочих для решающей борьбы
за построение коммунистического общества 2.
Таким образом, Бауэр рассматривал революцию как
необходимый результат развития промышленности и уси¬
ления экономического и политического гнёта, главную же
силу революции он видел в пролетариате. Этого не понимали
ни Вейтлинг, ни тем более Шаппер. Можно предположить,
что этот взгляд у Бауэра стал складываться под влиянием
идей Маркса и Энгельса, так как произведения Маркса он,
вероятно, уже читал, а с Энгельсом встречался.
Дискуссия в Лондонском немецком рабочем обществе
привела к ещё большему размежеванию между направле¬
нием Вейтлинга и руководством Просветительного обще¬
ства. Противоположность этих двух групп обнаружилась
не только по принципиальным вопросам теории, но и по
вопросам практики организации и проведения пропаганды.
К концу 1845 г. отношения между Вейтлингом и руководи¬
телями Просветительного общества приняли крайне обост¬
рённый характер, и он, поссорившись с Шаппером, Мол¬
лем и др., покинул Лондон. Его ближайший сторонник —
Герман Криге уже до этого переехал в Америку.
1 «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewe¬
gung», J-g. X, «Londoner deutsche kommunistische Diskussionen 1845»,
стр. 373—374.
2 См. там же, стр. 379, 380.

Отъезд Вейтлинга из Лондона означал полное его по¬
ражение, что не считали нужным скрывать лондонские
члены Союза справедливых. 14 января 1846 г. по предло¬
жению Шаппера было решено прекратить дальнейшую дис¬
куссию по поставленным Вейтлингом вопросам и вместо
них приступить к обсуждению «Религии будущего» Фейер¬
баха и тех научных вопросов, которые могут быть поставле¬
ны членами Общества 1. Принятие этого предложения озна¬
чало полный разрыв с Вейтлингом. Весь 1846 год проходит
для Общества под знаком изучения философских взглядов
Людвига Фейербаха, ревностными сторонниками которого
стали теперь Шаппер, Бауэр и другие руководители Союза
справедливых.
Изучение философии Фейербаха, который в вопросах об¬
щественного развития являлся идеалистом, не вело членов
Общества к новому, революционному мировоззрению. На¬
оборот, руководители Общества всё больше подпадали под
влияние немецкого мелкобуржуазного «истинного социализ¬
ма», философской основой которого и были идеалистиче¬
ские, религиозно-этические взгляды Людвига Фейербаха.
На заседаниях Просветительного общества параграф за
параграфом обсуждалась книга Фейербаха «Религия буду¬
щего». Одновременно дискутировались и отдельные вопросы
коммунизма, которые освещались с позиций мелкобур¬
жуазного «истинного социализма». Вместе с тем в Обществе
дебатировались и такие проблемы, как, например, «Польза
и вред современной острой конкуренции для социального
прогресса», «Современное положение рабочих в Англии»
и т. п.2, которые указывали на то, что в отдельных
вопросах лондонские деятели Союза справедливых делали
уже шаг вперёд.
В мае 1846 г. Маркс и Энгельс обратились к руководите¬
лям лондонского Просветительного общества с предложе¬
нием создать Коммунистический корреспондентский коми¬
тет, и это встретило у них полное одобрение. В ответном
письме Марксу Шаппер писал: «Я не мог сам решиться
вступить с вами в корреспондентскую связь. Поэтому я со¬
брал несколько местных активных коммунистов, прочитал
1 См. «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiter¬
bewegung», J-g. X, «Londoner deutsche kommunistische Diskussionen
1845», crp. 386.
2 См. там же, стр. 385—387
117

им твоё письмо и предложил согласиться с вашим предло¬
жением. На этом собрании было решено создать здесь коми¬
тет, вступить с вами в переписку и всеми силами поддер¬
жать вас в ваших начинаниях. Общая организация между
коммунистами всех стран настолько необходима, что каж¬
дый действительный коммунист будет рад этому помочь» 1.
Присоединение Лондонского общества, обладавшего из¬
вестными организационными связями, имело для Маркса и
Энгельса огромное значение. Руководители Союза не огра¬
ничились созданием корреспондентского комитета в одном
только Лондоне. Они стремились организовать эти комите¬
ты всюду, где имелись общины Союза.
Несмотря на теоретические блуждания и отсутствие еди¬
ной линии у лондонских общин Союза справедливых, в ор¬
ганизационном отношении они всё же являлись наиболее
сильными в Союзе и в значительной мере определяли всю
его деятельность. Немецкие пролетарии в Лондоне сумели
нащупать правильный метод деятельности среди рабочих,
осуществляемой через Просветительное общество немецких
рабочих. Это обеспечивало им постоянный источник роста
общин тайного Союза справедливых и поле для их легальной
деятельности. По образцу лондонских деятелей Союза стали
действовать члены Союза справедливых в Гамбурге, Берли¬
не, Швейцарии, Голландии, Бельгии, в Скандинавских стра¬
нах, в Соединённых Штатах Америки. Письма Шаппера
и его друзей к Марксу и их обращения дают много материа¬
ла, характеризующего распространение общин Союза спра¬
ведливых. Так, в одном письме Шаппер сообщает Марксу:
«Наши члены, которые уехали отсюда, в своём большинстве
находятся во Франции, Германии, Скандинавии и Венгрии,
и благодаря им мы можем создать корреспондентские коми¬
теты в Гамбурге, Магдебурге, Лейпциге, Берлине, Кенигс¬
берге, Готенбурге, Копенгагене, Гавре и в других городах» 2.
Не может быть сомнения, что в этих именно пунктах и су¬
ществовали общины Союза справедливых или жили отдель¬
ные его члены. Но здесь далеко не все пункты перечислены.
Не указаны, например, Амстердам, Майнц 3, в которых также
существовали общины Союза справедливых.
1 Шаппер — Марксу, 6. VI. 1846.
2 Шаппер — Марксу, 17. VII. 1846.
3 См. Молль, Шаппер, Бауэр — Марксу, 18. X. 1847.
118

В деятельности лондонского Просветительного общества,
его руководителей всё более определённо выступают теперь
две тенденции. Одна — ведущая к мещанскому «истинному
социализму», а другая — сближающая Общество с проле¬
тарским коммунизмом Маркса и Энгельса. Борьба этих двух
тенденций сказывалась в тех частых колебаниях, которые
проявляли руководители общества — Шаппер, Молль и
др.,— в их отношении к революционно-коммунистической
деятельности Маркса и Энгельса. Несомненно, что в первой
половине 1846 г. господствующей была тенденция, сближав¬
шая руководителей Союза с немецкими «истинными социа¬
листами». Влияние «истинного социализма» было велико
и в других организациях Союза справедливых, в особен¬
ности в Париже. Кроме того, в лондонских общинах, как
и в общинах Союза справедливых, находившихся в самой
Германии, было ещё много вейтлингианцев.
Приведённый материал о деятельности Союза справед¬
ливых позволяет сделать вывод, что, несмотря на малочис¬
ленность Союза (он едва насчитывал четыре-пять сотен чле¬
нов), он представлял довольно разветвлённую организацию,
объединявшую в своих рядах наиболее активные и мысля¬
щие элементы среди немецких рабочих и ремеслен¬
ников.
Однако эти рабочие, не вооружённые революционной,
научной теорией, бессильные противостоять буржуазным
и мелкобуржуазным влияниям, бессильные отрешиться от
воззрений утопического и мелкобуржуазного социализма,
проделывали длинный и тернистый путь блужданий и оши¬
бок. С другой стороны, Маркс и Энгельс не могли разрешить
своей задачи построения пролетарской, коммунистиче¬
ской партии, не завоевав на свою сторону передовых рабо¬
чих, не подчинив членов Союза справедливых влиянию науч¬
ного коммунизма. Но, чтобы вооружить передовых рабочих
революционной теорией и привлечь на свою сторону членов
Союза, Марксу и Энгельсу нужно было теоретически раз¬
громить вейтлингианство, «истинный социализм» и другие
направления утопического социализма, под влиянием кото¬
рых находились члены Союза.
Этой задаче и посвятили теперь все свои силы Маркс и
Энгельс, для чего они использовали созданную ими систему
коммунистических корреспондентских комитетов.
119

2
Необходимость решительной критики устаревших воз-
зрз гий и систем вытекала из коренных особенностей материа¬
листической диалектики, из всего учения марксизма, явля¬
ющегося, по словам Маркса, «в существе своем критиче¬
ским и революционным». «Для диалектической философии,—
учит Энгельс,— нет ничего раз навсегда установленного,
безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать
неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней,
кроме непрерывного процесса возникновения и уничтоже¬
ния, бесконечного восхождения от низшего к высшему» 1.
Критика буржуазного строя является одним из основных
проявлений революционности пролетариата и его мировоз¬
зрения — марксизма. В начале 1845 г. Маркс в знаменитых
«Тезисах о Фейербахе» критиковал последнего за то, что он
подобно всем предшествующим материалистам не понимал
значения революционной, практически-критической дея¬
тельности. В то же время Маркс и Энгельс настоятельно
разъясняли значение критики для развития коммунисти¬
ческого и рабочего движения. Маркс и Энгельс доказывали,
что коммунистическое движение окрепнет лишь в том случае,
если оно на пути революционной критики освободится от
отживших, ставших чуждыми движению, элементов и идей.
Вполне естественно, что, как только Брюссельский ко¬
митет взялся за выполнение этих коренных задач, он не¬
избежно должен был вступить в борьбу с отсталыми тео¬
риями домарксовского социализма, имевшими хождение
среди немецких социалистов. Уже при обсуждении Коми¬
тетом плана печатной пропаганды в марте 1846 г. обна¬
ружилась со всей полнотой коренная противоположность
между революционно-коммунистическим мировоззрением
Маркса и Энгельса и воззрениями сторонников утопического
и мелкобуржуазного социализма.
Первым противником, с которым в этот период столк¬
нулись Маркс и Энгельс, был Вильгельм Вейтлинг, вхо¬
дивший одно время в Брюссельский корреспондентский
комитет. Маркс и Энгельс вначале питали ещё на¬
дежду, что с ростом рабочего и социалистического дви¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 343—344.
120

жения и под влиянием новых революционно-коммунисти¬
ческих идей Вейтлинг сумеет отделаться от коренных своих
пороков и сделать значительный шаг вперёд. Между
Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Вейтлингом —
с другой, устанавливается в 1845 г. дружественная пе¬
реписка, а в конце этого года Маркс приглашает Вейтлинга
приехать в Брюссель. Вильгельм Вейтлинг, рассорившись
к этому времени с руководителями Союза справедливых
в Лондоне, переезжает в Брюссель.
На первых порах Вейтлинг в письмах к друзьям выра¬
жает полное удовлетворение своим сотрудничеством с
Марксом и Энгельсом. Но, по мере того как Маркс и
Энгельс указывали ему на недостатки в его взглядах, он
всё больше становился на путь интриг и клеветы против
Маркса и Энгельса, при этом наглядно обнаружилась его
вражда к интеллигенции. Эта враждебность к учёным,
даже к тем интеллигентам, которые целиком посвятили себя
борьбе за интересы рабочего класса, была для Вейтлинга
не случайной. Она органически вытекала из его грубого,
уравнительного коммунизма; подозрительное отношение
к официальной науке и буржуазным учёным он рас¬
пространял на всю науку, на всю интеллигенцию. Подоб¬
ное отношение к интеллигенции он воспитывал и у своих
сторонников. Впоследствии Энгельс характеризовал вейт¬
лингианцев следующим образом: «...Эти крайние по¬
следователи сверхдемократизма и уравнительности, питав¬
шие неискоренимую подозрительность ко всякому школь¬
ному учителю, журналисту, вообще не-ремесленнику, как
к «ученым», желающим их (рабочих. — Е. К.) эксплоатиро¬
вать...» 1
Для Маркса и Энгельса вскоре стало ясным, что Вейтлинг
совершенно не способен подняться до уровня революцион¬
ного пролетарского мировоззрения. Вейтлинг всё больше
претендовал на роль пророка, нетерпимо относился к какой-
либо критике, подменял научный анализ общественной
жизни религиозно-нравственными поучениями. «...Это был
уже,— писал иронически Энгельс о Вейтлинге,— не наив¬
ный, молодой подмастерье-портной, пораженный своим соб¬
ственным талантом и старающийся уяснить себе, как же бу¬
дет выглядеть коммунистическое общество. Это был великий
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 413.
121

человек, которого преследовали завистники за его превос¬
ходство, которому всюду мерещились соперники, тайные
враги и козни; гонимый из страны в страну пророк, он но¬
сил в кармане готовый рецепт осуществления царства не¬
бесного на земле и воображал, что каждый только о том и
думает, чтобы украсть у него этот рецепт» 1.
В резком противоречии с тактикой Маркса и Энгельса
находилась и заговорщическая тактика, которую Вейтлинг
заимствовал у бланкистов, придав ей ещё более неприем¬
лемую форму. Критикуя французских заговорщиков, в том
числе и бланкистов, Маркс в 1850 г. писал: «Их дело за¬
ключается как раз в том, чтобы предупреждать процесс
революционного развития, чтобы искусственно гнать его
к кризису, чтобы делать революцию с кондачка, без вся¬
ких предпосылок революции. Единственным условием
революции является для них надлежащая организация их
заговора. Они — алхимики революции и целиком разде¬
ляют все заблуждения, всю ограниченность, все навязчи¬
вые представления прежних алхимиков» 2. Эта критика
заговорщичества в социалистическом движении, данная
Марксом, целиком распространяется и на Вейтлинга.
Если до появления марксизма вейтлингианство играло
известную положительную роль, то с возникновением на¬
учного коммунизма оно утратило всякое прогрессивное
значение, больше того, оно стало служить тормозом для
развития революционного пролетарского движения, при¬
обретая всё более реакционный характер. Конфликт между
Вейтлингом, с одной стороны, и Марксом и Энгельсом —
с другой, был неизбежен. И этот конфликт произошёл на
заседании Брюссельского корреспондентского комитета
30 марта 1846 г. Он явился началом разрыва между сторон¬
никами научного коммунизма и вейтлингианцами.
На заседании корреспондентского комитета 30 марта
должен был обсуждаться вопрос об организации печатной
пропаганды коммунизма. Этот вопрос встал в связи с пред¬
ложением друга Маркса — Иосифа Вейдемейера — орга¬
низовать печатание работ Маркса, Энгельса и других ком¬
мунистов в специальном издательстве, которое будет со¬
здано на средства, ассигнуемые двумя приверженцами
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
сгр. 328.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. VIII, стр. 300—301.
122

утопического коммунизма из Вестфалии — Ремпелем и
Мейером. Комитету предстояло решить, какие работы
следует в первую очередь печатать, и разработать план
публикации коммунистических произведений. На этом за¬
седании Вейтлинг стал настаивать, чтобы в первую оче¬
редь печатались его последние произведения. Эти работы
были насквозь проникнуты идеями отсталого, утопиче¬
ского и сектантского коммунизма. Понимая, какой вред
это может нанести развёртыванию коммунистической про¬
паганды в Германии, Маркс и Энгельс решительно вы¬
ступили против требований Вейтлинга. Между ними раз¬
горелся горячий спор. В этом споре Маркс доказывал
необходимость очищения коммунистического движения от
негодных, отсталых элементов и резко критиковал ремес¬
ленный уравнительный коммунизм Вейтлинга. Как рас¬
сказывает П. Анненков, Маркс на заседании 30 марта
заявил: «Особенно в Германии обращаться к работнику
без строго научной идеи и положительного учения равно¬
сильно пустой и бесчестной игре в проповедники, при ко¬
торой, с одной стороны, полагается вдохновенный пророк,
а с другой — допускаются только ослы, слушающие его,
разинув рот...» 1
В этом споре с Вейтлингом Маркс и Энгельс доказы¬
вали, что путь революционного пролетарского движения —
это не сектантство и заговоры, отстаиваемые Вейтлингом,
а широкая и активная политическая борьба рабочего клас¬
са. Революционная борьба в Германии, утверждали они,
на первых порах приведёт к политическому господству
буржуазии, но вместе с тем будут созданы необходимые
условия для последующей коммунистической революции.
На высокомерные выпады Вейтлинга против Маркса и
Энгельса, будто они кабинетные учёные, Маркс резко от¬
ветил: «Никогда еще невежество никому не помогло» 2.
Об этом важном заседании сохранились также два дру¬
гих документа: один — письмо Энгельса к Бебелю, другой —
1 «Воспоминания о Марксе», 1940, стр. 161. Анненков даёт в своих
воспоминаниях весьма яркую, запоминающуюся характеристику внеш¬
него облика Маркса того времени: «Маркс представлял из себя тип чело¬
века, сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения — тип,
крайне замечательный и по внешности» (стр. 160).
2 Там же, стр. 162.
123

письмо Вейтлинга к Гессу. В письме к Гессу, отстаивав¬
шему взгляды немецкого «истинного социализма», Вейт¬
линг на следующий день после случившегося конфликта
дал в форме тезисов подробное описание этого заседания.
Многие факты в этом письме были, понятно, искажены
Вейтлингом, и лишь немногое из того, что доказывали в
споре с ним Маркс и Энгельс, дошло до его сознания. Однако
некоторые существенные сведения, как указывает Энгельс в
письме Бебелю от 25 октября 1888 г. 1, Вейтлинг в пятом и
шестом тезисах своего письма всё же более или менее пра¬
вильно передал. Резюмируя речь Маркса на этом заседании,
Вейтлинг писал, что Маркс отстаивал необходимость от¬
каза от старых методов пропаганды с её сентиментально-
слезливыми и вдохновенно-религиозными проповедями, с
которыми «истинные социалисты» и вейтлингианцы обраща¬
лись к рабочим. Он требовал, чтобы пропаганда была науч¬
ной и в то же время революционной. Маркс доказывал
необходимость немедленной чистки коммунистического дви¬
жения и решительной критики всех негодных элементов
и что «такая чистка составляет в настоящее время самое
важное, что можно сделать в интересах коммунизма...
5) С «мещанским коммунизмом», с «философским ком¬
мунизмом» необходимо вступить в борьбу.
6) О немедленном осуществлении коммунизма не мо¬
жет быть и речи. У кормила правления должна сперва
стать буржуазия» 2.
Взгляды Вейтлинга, как и его поведение, были резко
осуждены; дальнейшее сотрудничество с Вейтлингом стало
уже невозможным. Он, правда, ещё некоторое время при¬
нимал участие в заседаниях корреспондентского комитета.
Окончательный разрыв с Вейтлингом произошёл 11 мая
1846 г. при обсуждении Брюссельским корреспондентским
комитетом вопроса об отношении к «истинному социалисту»
Криге, в защиту которого он выступал. Через два месяца
Вейтлинг покинул Брюссель 3.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVIII, стр. 60—62.
2 Вейтлинг — Гессу, 31. III. 1846.
3 В конце 1346 г. Вейтлинг переехал в Соединённые Штаты, где
объединил своих немногочисленных сторонников среди немецкой эми¬
грации в «Союз освобождения». После победы мартовской революции
1848 г. Вейтлинг возвратился в Германию, где также пытался создать
секцию «Союза освобождения» и пропагандировать свои взгляды.
124

О разрыве с Вейтлингом Маркс и Энгельс сообщили
всем корреспондентским комитетам и отдельным коррес¬
пондентам, с которыми они были связаны. В своих пись¬
мах основоположники марксизма указывали на необходи¬
мость борьбы с утопическим коммунизмом Вейтлинга и
его сторонников Призыв Маркса и Энгельса нашёл
живой отклик. Разрыв с Вейтлингом был подготовлен
всем ходом социалистического движения в Германии и не
встретил возражения со стороны большинства его руково¬
дящих деятелей. В Кёльне, Вестфалии, в Париже и Лон¬
доне одобрили этот разрыв. Так, руководитель парижских
общин Союза справедливых Эвербек писал Марксу 15 мая
1846 г.: «То, что ты пишешь о Вильгельме Вейтлинге,
не явилось для меня неожиданностью. Я давно это пред¬
видел... Его авторитет у немецких рабочих во всяком слу¬
чае уже не очень велик» 2. Иосиф Вейдемейер, живший
в Вестфалии, также поддержал Маркса и Энгельса в их
борьбе против Вейтлинга. В своём письме к Марксу он
указывал на порочность статей, которые Вейтлинг на¬
правлял в журнал «Вестфелише Дампфбоот» («Вестфаль¬
ский Пароход»), одним из редакторов которого был Вей¬
демейер 3.
Особый интерес представляет письмо Шаппера — од¬
ного из руководителей Союза справедливых, в котором
долгое время господствовали взгляды Вейтлинга. «Что ка¬
сается Вашего разрыва с Вейтлингом,— писал Шаппер
Однако эта пропаганда не имела успеха. В августе 1849 г. Вейтлинг
из-за преследований со стороны немецких правительств вынужден был
бежать в Англию, а затем он вскоре же возвратился в Соединённые
Штаты. Здесь он организовал из своих сторонников «Рабочий союз»,
главной целью которого было устройство и поддержание колонии «Ком¬
муния». Органом пропаганды стала созданная им газета «Републик дер
Арбейтер» («Республика Рабочих»), где Вейтлинг проводил свои от¬
сталые утопические воззрения религиозного, уравнительного комму¬
низма. В 1853 г. между Вейтлингом и членами союза начались разно¬
гласия, которые привели к распаду «Рабочего союза», колонии и к за¬
крытию газеты. С этого времени Вейтлинг совершенно отошёл от ра¬
бочего и социалистического движения. Вейтлинг умер в 1871 г.
1 Письма Маркса и Энгельса за 1846 г. об их разрыве с Вейтлингом
не сохранились, однако некоторое представление о содержании
этих писем можно установить по ответным письмам Эвербека (15. V.
1846), Вейдемейера (30. IV. 1846) и Шаппера (6.VI. 1846).
2 Эвербек — Марксу, 15. V. 1846.
8 См. Вейдемейер — Марксу, 30. IV. 1846.
125

Марксу,— то мы уже давно предвидели, что оно так и слу¬
чится... Вильгельм Вейтлинг может ладить только с теми,
кто слепо повинуется его приказаниям, кто ни одну книгу
не считает интересной, если она не написана Вейтлингом.
У нас дело шло точно как у вас. Сперва дружеский приём
с нашей стороны, после шестинедельного пребывания
у нас — недоверие со стороны Вейтлинга, затем после¬
довали интриги и клевета, и когда он на этом пути про¬
валился и перед всеми себя дискредитировал, тогда по¬
следовало ворчливое отступление и наконец — отъезд...
Он думает, что только он один владеет истиной и может
спасти мир, а всё, что написано другими людьми, является
лишь глупым вздором. Поэтому он ничего не изучает и
не хочет также, чтобы учились его последователи,— они
должны довольствоваться его евангелием... Мы порвали
теперь с ним всякую переписку и не хотим иметь с ним
никаких дел...» 1
В своей борьбе против Маркса и Энгельса Вейтлинг,
однако, нашёл поддержку у некоторых представителей
другого направления немецкого утопического социализма,
у приверженцев так называемого «истинного социализ¬
ма» — Гесса, Криге и др. Уже на заседании 30 марта
Маркс выступил не только против Вейтлинга, но и против
«мещанского коммунизма», против так называемого немец¬
кого «истинного социализма». После разрыва с Вейтлингом
Маркс и Энгельс сочли необходимым с такой же решитель¬
ностью размежеваться и с мелкобуржуазным немецким
«истинным социализмом», развернув против него открытую
борьбу. Само название «истинный социализм» было дано
этому направлению одним из его глашатаев — Карлом
Грюном.
Идеи «истинного социализма» были в 40-х годах широко
распространены в радикальных кругах немецкой интелли¬
генции. Это направление располагало рядом печатных
органов, легально издававшихся в Германии: «Гезельшафтс¬
шпигель» («Зеркало Общества»), «Дейче Бюргербух» («Не¬
мецкая Гражданская Книга»), «Рейнише Ярбюхер» («Рейн¬
ский Ежегодник»), «Трирше Цейтунг» («Трирская Газета»),
«Вестфелише Дампфбоот» («Вестфальский Пароход») и т. п.
1 Шаппер — Марксу, 6. VI. 1846.
126

«Истинный социализм» как направление не был внутренне
единым; он распадался на многочисленные школы и школ¬
ки — вестфальскую, вуппертальскую, саксонскую, берлин¬
скую (каждая из них имела свои собственные печатные
органы),— подчас враждовавшие между собой. Однако у
всех этих групп было много общих черт, определявших
характер всего направления в целом.
Уже в середине 40-х годов Маркс и Энгельс отметили
связь, существовавшую между литературными выступле¬
ниями «истинных социалистов» и реакционными вожделе¬
ниями той части мелкой буржуазии, которая ополчалась
против капиталистического развития, с тем чтобы отстоять
патриархальные, отжившие, мелкобуржуазные отношения
в производстве. В противоположность Марксу и Энгельсу,
подвергавшим буржуазное общество революционной кри¬
тике с позиций пролетарского коммунизма, «истинные
социалисты» выступали с причитаниями и проклятиями, на¬
правленными против поступательного хода капиталистиче¬
ского развития, безжалостно разрушавшего мелкобуржуаз¬
ный уклад жизни. Революционную классовую борьбу они
заменяли моральной проповедью фальшивых идей о все¬
общем мире, всеобщей любви между людьми независимо от
их классовой принадлежности, проповедью, с которой они
обращались как к пролетариям, так и к имущим классам.
Философским обоснованием этих реакционно-филистерских
иллюзий внеклассовости служили наиболее отсталые, идеа¬
листические, религиозно-этические взгляды Людвига Фейер¬
баха на развитие общества. Ведя борьбу против христиан¬
ства, Фейербах вместе с тем возвёл в религию любовь ме¬
жду людьми, считая, что она составляет основу общества.
Фейербах, являясь материалистом лишь в своих воззре¬
ниях на природу, был проповедником абстрактных, за¬
облачных идеалов, мещанских утопических мечтаний и
филантропических иллюзий, он был совершенно чужд по¬
нимания материальных общественных отношений и клас¬
совой борьбы. «...Любовь,— пишет Энгельс,— всегда и
везде является у Фейербаха чудотворцем, долженствую¬
щим выручать из всех трудностей практической жизни,—
и это в обществе, разделенном на классы с диаметрально
противоположными интересами! Таким образом, из его
философии улетучиваются последние остатки ее революцион¬
ного характера и остается лишь старая песенка: любите
127

друг друга, лобызайтесь все, без различия пола и зва¬
ния,— всеобщее примирительное опьянение!» 1. Фейербах
оказал сильное влияние на «истинных социалистов». «Ис¬
тинный социализм», писали Маркс и Энгельс в «Немец¬
кой идеологии», обращается не к пролетариям, а к двум
наиболее распространённым в Германии категориям лю¬
дей — к мелкой буржуазии с её филантропическими иллю¬
зиями и к идеологам этой же мелкой буржуазии, к фило¬
софам и философским выученикам.
Свои морально-филантропические взгляды «истинные
социалисты» сочетали с отдельными идеями французского
утопического коммунизма. При этом они выхолостили из
идей утопического коммунизма всякое классовое, револю¬
ционное содержание и перевели их на отвлечённый фило¬
софский язык Гегеля и Фейербаха.
Выступая против политической борьбы, демократи¬
ческого движения, критикуя буржуазию не с революционно-
демократических, пролетарских позиций, а с реакционных
и не ведя решительной борьбы против феодальной реакции,
«истинный социализм» объективно «становился таким
образом оружием в руках правительств против не¬
мецкой буржуазии, ...непосредственно служил выраже¬
нием реакционных интересов, интересов немецкого ме¬
щанства» 2.
Реакционность всего этого направления выступает с
особой наглядностью, если проанализировать содержание
печатных органов «истинного социализма». Особенно остро
выступала эта политически реакционная тенденция «истин¬
ного социализма» в «Рейнише Ярбюхер». Один из предста¬
вителей саксонской группы «истинных социалистов» при¬
зывал на страницах этого журнала немецких пролетариев
«не принимать участия в политических революциях» 3.
Энгельс по этому поводу замечает, что автор имеет закон¬
ное основание претендовать на благодарность королев¬
ского саксонского правительства. Эта реакционная тенден¬
ция проявлялась также и в характере двух других, наи¬
более распространённых органов «истинного социализма»:
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 364.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 63.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 560.
128

«Трирше Цейтунг», фактическим редактором которой был
Карл Грюн, и «Цейтунгсгалле» («Читальня»), издававшейся
доктором Юлиусом в Берлине. Маркс и Энгельс неодно¬
кратно указывали, что эти газеты делают работу, которая
объективно приносит пользу прусской феодально-прави¬
тельственной партии.
Наиболее общей особенностью «истинного социализма»
было то, что он воплотил в себе самые отрицательные сто¬
роны немецкого мещанства, его филистерство, его полити¬
ческое бессилие и трусость, прикрываемые сентиментально¬
слащавой фразой.
Указывая на коренные пороки этого мелкобуржуазного
направления, Ленин писал, что ««истинные социалисты»...
нечто вроде мирных лавристов, полукультурники, нере¬
волюционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной
проповеди...». Отвечая на вопрос, в чём сущность «истин¬
ного социализма», Ленин писал: «В непонимании клас¬
совой борьбы и значения политической свободы, с одной
стороны. Далее, в неумении различить значение того
или иного слоя буржуазии в современной политической
борьбе» 1.В 1846 г. некоторые немецкие социалисты начали уже
освобождаться от влияния наиболее отрицательных сто¬
рон «истинного социализма», однако большая часть не¬
мецких социалистов ещё оставалась в кругу идей и прак¬
тики этого реакционного направления. Поэтому Энгельс, в
статьях, относящихся к началу 1846 г., выступает с крити¬
ческими замечаниями против «истинного социализма» и
противопоставляет ему революционно-коммунистические
воззрения. Так, в статье «Праздник народов в Лондоне»
Энгельс критикует национальную ограниченность «истин¬
ных социалистов», их шовинистические представления о
немецкой философии и о собственных «социалистиче¬
ских» фантазиях, как о высшем результате духовного
развития всего человечества, их высокомерное отношение
к французскому и английскому социализму, которому, мол,
недостаёт философской основы. В другой своей статье —
«Фурье о торговле» — Энгельс с ещё большей резкостью
критикует это направление. Он вскрывает всю эклектич¬
ность и внутреннюю противоречивость взглядов «истинных
1 В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 430.
9 Е. п. Кандель
129

социалистов», опошляющих коммунистическое движение,
воображающих, что они совершили чудеса, если перевели
положения, ставшие уже во Франции и Англии тривиаль¬
ными, на язык гегелевской логики 1.
Маркс и Энгельс видели всю опасность влияния этого
реакционного направления на молодое социалистическое
движение, опасность заразить немецких социалистов ядом
филистерской трусости, мещанской ограниченности и не¬
мецкого шовинизма в тот именно период, когда перед гер¬
манским народом развёртывалась яркая перспектива пред¬
стоящей в ближайшее время народной революции. Этим и
следует объяснить ту страстность, с которой боролись
Маркс и Энгельс против «истинного социализма».
Особенно обострилась борьба Маркса и Энгельса против
«истинного социализма» в 1846 г., когда они развернули
деятельность по созданию коммунистических корреспондент¬
ских комитетов. Непосредственным поводом для развёрну¬
того выступления Маркса и Энгельса против «истинного
социализма» в Брюссельском комитете послужила деятель¬
ность одного из представителей этого направления — Гер¬
мана Криге, переселившегося в Америку. Криге вместе с
другими немецкими эмигрантами организовал общину Сою¬
за справедливых, а также «Ассоциацию социальной ре¬
формы», поставившую своей основной целью уничтожение
ренты и наделение каждого труженика небольшим участком
земли. Эта новая ассоциация тотчас же примкнула к более
широкой организации, «Молодая Америка», стоявшей на
позиции мелкобуржуазного демократизма. В начале 1846 г.
Криге основал газету «Фолькстрибун» («Народный Трибун»),
которую он поставил целиком на службу своей новой орга¬
низации. Выдавая себя за официального представителя
немецкой коммунистической партии, Криге ревностно про¬
пагандировал взгляды «истинного социализма», притом
в наиболее карикатурной форме, дискредитируя немецкое
коммунистическое движение. В газете Криге стал печатать
из номера в номер свои докучливые, сентиментально-слез¬
ливые проповеди в духе «истинного социализма». В них
сострадание к нищете народа, любовь к человечеству
и другие проявления филантропии рассматривались как
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 45.
130

важнейшие средства осуществления коммунизма. Это за¬
ставило Маркса и Энгельса немедленно выступить против
Криге, а вместе с тем и против всего этого антиреволюцион¬
ного направления.
Под руководством Маркса и Энгельса на специальном
заседании Брюссельского корреспондентского комитета
11 мая 1846 г. обсуждался вопрос о деятельности Криге
в Америке. Маркс и Энгельс подвергли его самой резкой
и беспощадной критике. Брюссельский комитет принял ре¬
золюцию, осуждающую Криге. Против неё голосовал один
только Вейтлинг, находившийся тогда ещё в Брюсселе.
Резолюция, а вместе с ней и объяснительная записка,
составленные Марксом и Энгельсом, были размножены
гектографическим способом и разосланы всем коммуни¬
стическим группам, с которыми был связан Брюссельский
корреспондентский комитет. Этот важный партийный до¬
кумент приобрёл впоследствии широкую известность под
названием «Манифеста против Криге».
В принятой резолюции указывалось, что проводимая
Криге агитация не является коммунистической и что наив¬
ный напыщенный способ, при помощи которого Криге про¬
водит эту агитацию, в высшей степени компрометирует
коммунистическую партию как в Европе, так и в Америке.
«...Фантастические бредни,— писалось далее в этой резо¬
люции,— которые Криге проповедует в Нью-Йорке под
именем «коммунизма», оказали бы в высшей степени де¬
морализующее влияние на рабочих, если бы они были ими
приняты» 1. Более развёрнутая критика «Фолькстрибун»
дана в объяснительной записке к этой резолюции.
Маркс и Энгельс бичуют в ней Криге за то, что он пре¬
вратил коммунизм — учение пролетариата о революцион¬
ном переустройстве общества — в бред о любви, которая,
мол, способна преобразовать мир. Криге сводил всю про¬
паганду лишь к таким плоским противопоставлениям: лю¬
бовь — ненависть, коммунизм — эгоизм. «...Разглаголь¬
ствования Криге о любви,— писали Маркс и Энгельс,— и его
возражения против эгоизма не представляют ничего иного,
как напыщенные признания ума, целиком находящегося во
власти религии» 2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 93.
2 Там же, стр. 103.
9*
131

Ещё более резко противоречили основам коммунисти¬
ческого мировоззрения социально-экономические взгляды
Криге: его идеализация мелкой патриархальной земельной
собственности, которую он считал панацеей от всех
социальных зол. Примкнув к движению американских
национал-реформистов, стремившихся уничтожить земель¬
ную ренту путём безвозмездного наделения каждого нуж¬
дающегося небольшим участком земли, Криге в напы¬
щенных фразах провозгласил, что это движение принесёт
человечеству исцеление от всех его недугов и построит на
земле «первые селения небесной любви».
Маркс и Энгельс жестоко осмеяли вздорные мелко¬
буржуазные рассуждения Криге о том, будто достаточно
превратить нуждающихся пролетариев в мелких собствен¬
ников и тогда все социальные противоречия сразу полу¬
чат своё разрешение. Они наглядно показали всю неле¬
пость этого рассуждения. Криге должен понимать, пишут
они, что не во власти законодателя, государства помешать
процессу превращения отдельных мелких хозяйств в
крупнокапиталистические. Развитие сельского хозяйства,
указывают Маркс и Энгельс, неизбежно будет порождать
капитализм, а вместе с этим и разорение мелкого произво¬
дителя. Таким образом, наивные, невежественные взгляды
Криге, проявлявшего полное непонимание экономических
законов развития буржуазного общества, не могли слу¬
жить программой революционных рабочих. Они выражали
чаяния «не коммунистических рабочих, а обанкротив¬
шихся лавочников и ремесленных мастеров или разорив¬
шихся безземельных крестьян, которые стремятся к
счастью опять сделаться в Америке мелкими буржуа или
крестьянами» 1.
Коренной порок Криге состоял в том, что он выдавал
буржуазно-демократическое движение национал-рефор¬
мистов, стремившееся к насаждению мелкой земельной
собственности, за коммунистическое движение. Криге ока¬
зался совершенно неспособным понять существо национал-
реформистского движения, его историческое содержание и
поэтому не мог точно установить, что в этом движении являет¬
ся прогрессивным. Между тем Маркс и Энгельс не отрицали
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 101.
132

прогрессивности движения национал-реформистов: «Мы
вполне признаем историческое право движения американ¬
ских национал-реформистов» 1. Это движение, говорили
основоположники марксизма, революционно, так как на¬
правлено против земельной собственности и этим подготов¬
ляет последующие удары против собственности вообще; оно
объективно содействует развитию капитализма, ускоряет
общественное развитие и таким образом подготовляет почву
для новых, более и более высоких форм борьбы, направ¬
ленных против самых основ буржуазного общества. В этом
именно Маркс и Энгельс видели прогрессивную сторону
этого движения. «...Маркс,— пишет Ленин,— далек в то
же время от простого «отрицания» этого мелкобуржуазного
движения, от доктринерского игнорирования его, от бояз¬
ни, свойственной многим начетчикам, запачкать себе руки
прикосновением к революционной мелкобуржуазной де¬
мократии. Беспощадно высмеивая вздорность идеологиче¬
ских облачений движения, Маркс старается материалисти¬
чески-трезво определить его действительное историческое
содержание, его неизбежные последствия, которые должны
наступить в силу объективных условий, независимо от
воли и сознания, мечтаний и теорий тех или иных лиц.
...Маркс отмечает революционную сторону нападения на
поземельную собственность... Удар, нанесенный поземель¬
ной собственности, облегчит неизбежные дальнейшие удары
собственности вообще; революционное выступление низ¬
шего класса с преобразованием, временно дающим узенькое
благоденствие далеко не всем, облегчит неизбежное даль¬
нейшее революционное выступление самого низшего класса
с преобразованием, которое действительно обеспечит пол¬
ное человеческое счастье всем трудящимся» 2.
«Манифест против Криге» резко осуждает и ту мисти¬
фикацию коммунистического движения, которую проводил
Криге в своём органе. Криге представлял своим читате¬
лям немногочисленный Союз справедливых как некую
всемирную организацию, насчитывающую в своих рядах
чуть ли не десятки тысяч членов, имеющую многочислен¬
ные разветвления и своих эмиссаров в различных частях
света. Сам Криге выдавал себя за такого эмиссара,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 99.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 8, стр. 299.
133

который якобы послан в Америку, чтобы проводить здесь
решения Союза справедливости, как он именовал Союз
справедливых. В «Манифесте против Криге» Маркс
и Энгельс до конца вскрыли компрометирующий ха¬
рактер пропаганды этого ревностного приверженца «ис¬
тинного социализма» 1.
Принятый на заседании 11 мая 1846 г. «Манифест»
был послан Криге с указанием на необходимость опубли¬
ковать этот документ в его газете. Зная, что «Манифест»
всё равно будет напечатан в других изданиях, Криге
ничего другого не оставалось, как напечатать его на
страницах своей газеты 2.
Одновременно Криге выступил с пространными статьями,
пытаясь оправдать свой метод пропаганды в Америке.
В своих статьях, которые полны клеветнических выпадов
против Маркса и Энгельса, Криге лицемерно жаловался на
то, что его не поняли, что ему приписывают не то, что он
хотел сказать, и т. д. и т. п. С другой стороны, он утверж¬
дал, что характер его пропаганды якобы определяется
отсталостью, неподготовленностью немецких рабочих в
Америке. В своих последующих статьях Криге более
откровенен и раскрывает по существу свою враждебность
идеям коммунизма, свою приверженность к вульгарному
мелкобуржуазному демократизму 3.
Одновременно Криге интриговал против Маркса и
Энгельса в своих письмах к руководству Союза справедли¬
вых, стремясь заполучить его поддержку в своей борьбе
против Маркса и Энгельса 4.
Выступление Криге в печати и его письма к руководи¬
телям Союза справедливых, у которых он пользовался
известной поддержкой, показали Марксу и Энгельсу, что
необходимо ещё раз выступить против него с резкой кри¬
тикой. Находясь уже в Париже, Энгельс познакомился с
ответными статьями Криге, которые его глубоко возмутили.
«Я еще не встречал,— писал Энгельс Марксу в октябре
1846 г.,— ничего более глупого и смешного. Наглость
брата Вейтлинга доходит до крайности в этом письме к
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 107—108.
2 См. «Der Volkstribun», 6. VI. 1846, № 23.
3 См. «Der Volkstribun», 20.VI, 27.VI. 1846, N°№ 25, 26.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 51.
134

Криге 1. Что касается деталей, то я, правда, не достаточно
помню их, чтобы сказать что-нибудь об этом. Но я точно
так же того мнения, что надо тотчас же ответить на про¬
кламацию Криге и этих болванов, показать им наглядно,
что они отрицают, будто говорили вещи, в которых мы их
упрекаем, между тем как тут же в своем ответе опять
повторяют отрицаемые ими глупости. Криге со своим вы¬
соконравственным пафосом и своим возмущением по по¬
воду наших насмешек как раз заслуживает того, чтобы его
порядком проучили» 2.
В октябре 1846 г. Маркс написал новый памфлет, на¬
правленный против Криге 3. Текст второго памфлета
Маркса против Криге до сих пор не найден.
3
Выступления Маркса и Энгельса против «истинного со¬
циализма» получили поддержку со стороны кёльнских
социалистов, а также со стороны отдельных членов Со¬
юза справедливых в Париже и некоторых городах Гер¬
мании.
С другой стороны, «Манифест против Криге» оказал
воздействие на некоторые группы «истинных социалистов».
Так, некоторые вестфальские социалисты — Вейдемейер и
другие,— стоявшие уже близко к революционному комму¬
низму, увидели в этом документе критику и своих собст¬
венных взглядов. Получив «Манифест против Криге», Вей¬
демейер стал просить у Маркса разрешения напечатать
этот документ в издаваемом «истинным социалистом» Лю¬
нингом и им «Вестфелише Дампфбоот» 4. Вейдемейер хо¬
тел напечатать отрывок из «Манифеста», с тем чтобы вы¬
ступить против апологетической статьи о газете Криге
«Фолькстрибун», помещённой Гессом в его журнале «Ге¬
зельшафтсшпигель».
1 Вейтлинг поспешил послать письмо к Криге, в котором клевет¬
нически извратил как ход заседания корреспондентского комитета
11 мая 1846 г., так и содержание принятой резолюции. Это письмо
Криге опубликовал в газете «Volkstribun».
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 46.
3 См. там же, стр. 52.
4 См. Вейдемейер — Марксу, 11. VI. 1846.
135

Из писем Вейдемейера к Марксу видно, что Маркс не
соглашался напечатать «Манифест» в органе Люнинга.
Маркс, очевидно, опасался, что Люнинг, оставаясь верным
своим прежним взглядам, исказит этот документ. И дей¬
ствительно, Люнинг, не дождавшись разрешения Маркса,
напечатал «Манифест против Криге» у себя в журнале в
искажённом виде. Он сопроводил «Манифест» своим вве¬
дением, которое настолько было слито с текстом самого
«Манифеста», что трудно было разобраться, где кончаются
слова Люнинга и где начинается текст Маркса и
Энгельса. В этом введении Люнинг, оставаясь в плену
идей «истинного социализма», доказывал, что «нежное
сердце является самым первым защитником коммунизма»,
но тут же признавал, что «вторым, более сильным источ¬
ником социалистического мировоззрения... является дей¬
ствительное состояние этого мира, резкая противополож¬
ность в современном обществе между капиталом и трудом,
между буржуазией и пролетариатом...» 1 Это эклектическое
заявление, которое Вейдемейер и Люнинг включили в са¬
мый текст «Манифеста», они сопроводили следующим при¬
мечанием: «Если какой-нибудь внимательный читатель поду¬
мает, пожалуй, что в отдельных местах этой статьи ему
удалось некоторым образом открыть элементы самокритики
«Вестфелише Дампфбоот», то это ни в какой мере нас не
смущает. Мы никогда не заявляли, что считаем своё раз¬
витие завершившимся...» 2
В письме от 19 августа 1846 г. Вейдемейер сообщал Мар¬
ксу: «Я посылаю тебе заключительные слова Люнинга к
«Манифесту», чтобы ты мог судить, в какой мере «Вестфе¬
лише Дампфбоот» сам нуждается в критике» 3. Вейдемейер
в связи с этим привёл цитированную уже нами выше вы¬
держку из примечания Люнинга о том, что «Манифест про¬
тив Криге» является в некоторой мере и самокритикой жур¬
нала.
Однако это половинчатое признание Люнинга не могло
удовлетворить Маркса. Вся деятельность Люнинга, в осо¬
бенности та линия, которую проводил он в своём журнале,
не оставляла никаких сомнений относительно того, насколь¬
1 «Westphälische Dampfboot», 1846, № б.
2 Там же.
3 Вейдемейер — Марксу, 19. VIII. 1846.
136

ко он ещё крепко был связан с направлением «истинного со¬
циализма». Резкая критика представителей «истинного со¬
циализма» со стороны Маркса и Энгельса постоянно встре¬
чала у Люнинга возражения. В этом отношении особенно
характерно письмо Люнинга к Марксу от 16 июля 1847 г.
по поводу статьи Маркса, направленной против «истинного
социалиста» Карла Грюна. Это письмо показывает нам Лю¬
нинга как мелкобуржуазного социалиста, стремящегося по¬
всюду сгладить острые углы, потопить партийную прин¬
ципиальную борьбу в потоке сентиментальных фраз. Вот
характерная выдержка из письма Люнинга к Марксу:
«Зачем показывать невежественной и злорадной толпе, ка¬
кая обострённая борьба ведётся в собственном лагере?
Это вредно для малосплочённой партии. Так, я очень одо¬
бряю Ваше критическое освещение экстравагантного бала¬
гурства Криге, но для публики я бы это наставление охотно
смягчил, если бы я имел право изменять Ваши слова...
Возвращаюсь опять к нашей теме. Я знаю все недостатки
господина Грюна: любовь к фразе, умение эксплоатировать
чужие мысли и пр. и пр. Не думайте, что я создаю иллюзии
на его счёт... Я бы желал, чтобы Ваши замечания о нём де¬
лались не в столь жестоком и презрительном тоне, не пред¬
ставляли его в слишком обидном виде...» 1
Характеризуя людей, подобных Люнингу, Маркс писал:
«Для этих старых баб характерно то, что они стремятся
замазать и подсластить всякую действительную партийную
борьбу...» 2.
Хотя Вейдемейер находился в тесном общении с Люнин¬
гом (этому содействовали их родственные отношения), одна¬
ко он решительно шёл навстречу марксизму, стремясь до
конца преодолеть влияние мелкобуржуазного «истинного
социализма». В письме от 17 июля 1847 г. Вейдемейер заве¬
рял Маркса: «Что воззрения, которые я высказываю в своих
статьях, первоначально вызваны к жизни только благодаря
твоему влиянию и порождены только тобой, это я постоянно
и повсюду признавал и в дальнейшем буду об этом заяв¬
лять, если для этого будет повод» 3.
1 Люнинг — Марксу, 16. VII. 1847.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 34.
3 Вейдемейер — Марксу, 17. VII. 1847.
137

Однако многие социалисты Германии, продолжавшие раз¬
делять взгляды «истинного социализма», встретили критику
со стороны Маркса и Энгельса крайне недружелюбно.
Большую роль в борьбе против «истинных социалистов»
должна была сыграть работа Маркса и Энгельса «Немец¬
кая идеология». Но Маркс и Энгельс встретились с боль¬
шими трудностями при попытке её опубликовать. Перво¬
начально вестфальские социалисты Мейер и Ремпель за¬
явили о своём согласии опубликовать «Немецкую идеоло¬
гию», издать социалистический журнал и субсидировать
другие издательские мероприятия Маркса и Энгельса и их
сторонников. Когда же Вейдемейер предоставил им руко¬
пись «Немецкой идеологии», он вскоре получил отрицатель¬
ный ответ под тем предлогом, что у них внезапно обнару¬
жились финансовые затруднения. Действительные же при¬
чины их отказа были совершенно иными: они заключались
в несогласии с содержанием рукописи.
В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс наносят со¬
крушительный удар по идеалистической философии Гегеля
и левогегельянцев (Б. Бауэр, Штирнер и др.), подвергают
бичующей критике метафизический и непоследовательный
характер материализма Фейербаха и его приверженцев —
«истинных социалистов».
Вместе с тем Маркс и Энгельс развивают основные по¬
ложения своего диалектико-материалистического миро¬
воззрения, научного коммунизма. Ко времени написания
«Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс уже разработали
в основных чертах революционное мировоззрение пролета¬
риата — диалектический материализм. Учение Маркса «есть
законный преемник лучшего, что создало человечество в
XIX веке в лице немецкой философии, английской полити¬
ческой экономии, французского социализма» (Ленин). Кри¬
тически перерабатывая все эти три источника, основополож¬
ники марксизма удержали в своём учении самое ценное,
что было создано в этих трёх областях человеческой мысли.
Из гегелевской диалектики, как указывает И. В. Сталин,
Маркс и Энгельс взяли лишь её «рациональное зерно», от¬
бросив идеалистическую шелуху. Они развили диалектику
дальше, придав ей современный научный вид. Из материа¬
лизма Фейербаха они взяли его основное зерно, развив его
дальше в научно-философскую теорию материализма, от¬
бросив прочь его идеалистические и религиозно-этические
138

наслоения. Такой же коренной переработке Маркс и Энгельс
подвергли предшествующие им наиболее прогрессивные
экономические и социалистические системы. «...Маркс и
Энгельс создали новую философию, качественно отличаю¬
щуюся от всех предыдущих, хотя бы и прогрессивных,
философских систем» 1.
Маркс и Энгельс выступают в этом произведении как
творцы диалектического материализма — теоретической ос¬
новы марксизма. Они формулируют здесь основные поло¬
жения материалистического понимания истории, рассмат¬
ривая развитие общества как единый закономерный
процесс, который определяется развитием материальных
производительных сил и производственных отношений. В «Не-
мецкой идеологии» даны набросок учения об общественно-
экономических формациях и первые формулировки теории
классовой борьбы пролетариата и социалистической рево¬
люции. Анализируя противоречия между производитель¬
ными силами и производственными отношениями, классы и
классовую борьбу в условиях буржуазного общества, Маркс
и Энгельс доказывают неизбежность социалистической ре¬
волюции. «...Революция,— говорили Маркс и Энгельс,— не¬
обходима не только потому, что никаким иным способом
невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому,
что свергающий класс только в революции может избавить¬
ся от всей старой мерзости и стать способным создать новое
общество» 2. Все прежние революции не устраняли классов и
классового господства, тогда как «коммунистическая рево¬
люция,— указывают Маркс и Энгельс,—... уничтожает гос¬
подство каких бы то ни было классов вместе с самими клас¬
сами...» 3 Для создания нового общественного строя, являю¬
щегося исторической неизбежностью, пролетариат должен
завоевать политическую власть, стать господствующим клас¬
сом. Здесь, таким образом, дан зародыш идеи о диктатуре
пролетариата.
Однако значение «Немецкой идеологии» этим не исчер¬
пывается. Эта работа неразрывно связана с той страстной
1 А. А. Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Але¬
ксандрова «История западноевропейской философии» 24 июня 1947 г.,
Госполитиздат, 1952, стр. 8.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 60.
3 Там же, стр. 59—60.
139

борьбой, которую вели в это время Маркс и Энгельс за соз¬
дание коммунистической партии пролетариата, борьбой
против идеалистических, религиозно-этических положений
Фейербаха и против его учеников — «истинных социали¬
стов», являвшихся врагами революционно-пролетарской пар¬
тийности. «...Маркс и Энгельс,— пишет товарищ Сталин, —
первые вскрыли ошибки Фейербаха» 1.В работе «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс пока¬
зали, что «поскольку Фейербах материалист, он не зани¬
мается историей, поскольку же он рассматривает историю —
он вовсе не материалист». Фейербах рассматривает людей
абстрактно, вне их данной общественной связи, вне окру¬
жающей их жизненной обстановки. Поэтому он не знает
никаких иных отношений между людьми, кроме любви и
дружбы, к тому же идеализированных. «Он не дает критики
теперешних жизненных отношений». Окружающий человека
чувственный мир Фейербах рассматривал как раз навсегда
данный, неизменный, не замечая, что этот мир является
историческим продуктом развития производства, резуль¬
татом деятельности целого ряда поколений, каждое из
которых стояло на плечах предыдущего, продолжало раз¬
вивать его производство и его способ общения и видоизме¬
няло его социальный строй в соответствии с изменивши¬
мися потребностями. Фейербах, объявлявший себя комму¬
нистом, не понимал значения практически-критической
революционной деятельности. Его подход к миру — созер¬
цательный. Главным он считал правильно осознать и
объяснить существующие отношения, тогда как задача
действительного коммуниста «состоит в том, чтобы низ¬
вергнуть это существующее» 2.
Основоположники марксизма со всей решительностью
выступали в этой работе против «истинных социалистов»,
философских выучеников Л. Фейербаха, против искажения
ими сути и задач пролетарского коммунистического дви¬
жения в Германии, против их стремления представить ком¬
мунизм как чисто теоретическое направление, надклассовое,
существующее независимо от практических потребностей ре¬
волюционной борьбы пролетариата. «Истинные социали¬
сты», указывает Энгельс, приноравливали коммунизм к фи¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 321.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 32—35.
140

лософским идеям Гегеля и Фейербаха, к отсталым условиям
мелкобуржуазного развития Германии, придавая коммуниз¬
му «мелкобуржуазную и в то же время напыщенно-идеоло¬
гическую форму». При господствующих в Германии отста¬
лых экономических отношениях, писал Энгельс, неизбежно
«образование этой промежуточной секты, неизбежна была
попытка компромисса между коммунизмом и господствую¬
щими представлениями»
В деятельности «истинных социалистов» Маркс и
Энгельс разгадали стремление литературных представите¬
лей немецкой мелкой буржуазии внести в пролетариат, в
молодое коммунистическое движение дух филистерства,
мещанства, враждебный всякой революционной борьбе,
пролетарской партийности.
Это филистерство «истинных социалистов» Маркс и
Энгельс вскрывают в «Немецкой идеологии» на их отно¬
шении к важнейшим вопросам коммунистического движе¬
ния. Они показывают, что, в то время как коммунисты в
своей деятельности исходят из обострения противоречий
между рабочим классом и буржуазией, «истинный социа¬
лист» прилагает всяческие усилия, чтобы смазать эти про¬
тиворечия, утопить их в море пустых филантропических
фраз, примирить противоположные стороны. «...Если тео¬
ретические представители пролетариев,— пишут они,—
желают достигнуть чего-нибудь своей литературной дея¬
тельностью, то они прежде всего должны постараться
покончить со всеми фразами, которые ослабляют сознание
остроты этой противоположности, — с фразами, которые
затушевывают эту противоположность и даже позволяют
буржуа приблизиться ради своего спасения к коммуни¬
стам на почве филантропических мечтаний. Но все эти
дурные свойства мы находим в словечках истинных социа¬
листов... Мы отлично знаем, что кучке немецких фразеров
не погубить коммунистического движения. Но в таксй
стране, как Германия, где философские фразы успели за
ряд веков добиться известной силы, где отсутствие имею¬
щихся у других народов резких классовых противоречий
и без того ослабляет остроту и решительность коммуни¬
стического сознания, в такой стране надо выступать про¬
тив всяческих фраз, которые могли бы еще более разжижить
1 К. Маркс и Ф. Энгельсу Соч., т. IV, стр. 447.
141

и ослабить полнейшую противоположность коммунизма
существующему общественному строю...» 1
Немецким «истинным социалистам», стоящим вне под¬
линной революционной борьбы пролетариата, Маркс и
Энгельс противопоставляют революционную борьбу фран¬
цузских передовых рабочих и английских чартистов. Осно¬
воположники марксизма подвергают в «Немецкой идеоло¬
гии» жесточайшей критике «теоретиков» «истинного со¬
циализма» — Гесса, Грюна и других представителей этого
направления, показывая, что их фразы приобрели уже реак¬
ционный характер, глубоко враждебный прогрессивному
развитию коммунистического движения в Германии.
Резкой, бичующей критике подвергают Маркс и Энгельс
«истинных социалистов» за их узкий национализм, за то,
что они рассматривали немецкую культуру как завершение
и высшую цель всемирной истории. В «Немецкой идеологии»
неоднократно подчёркивается, что «это надутое националь¬
ное чванство соответствует весьма жалкой, торгашеской
и мелко-ремесленной практике» 2. Основоположники
марксизма с большой наглядностью показывают в данной
работе, что этот узкий национализм лежит в основе кос¬
мополитических взглядов «истинных социалистов». Разби¬
рая статью одного из представителей этого мелкобуржуаз¬
ного направления, Маркс и Энгельс пишут: «В этой статье
мы снова могли убедиться, какое узко-национальное миро¬
воззрение лежит в основе мнимого универсализма и космо¬
политизма немцев» 3. Они клеймят «истинных социалистов»
за то, что последние лицемерно прикрывают свой национа¬
лизм фразами о том, что немцы будто стоят выше националь¬
ности, за то, что выступают в печати против тех народов,
которые открыто отстаивают свои национальные интересы
и борются за их осуществление. В «Немецкой идеологии»
вскрываются экономические корни и реакционная сущ¬
ность буржуазного космополитизма. «...Свободная конку¬
ренция и мировая торговля,— пишет Маркс,— породили ли¬
цемерный буржуазный космополитизм...» 4. Маркс и Энгельс
решительно разоблачали тех мелкобуржуазных филистеров,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 463.
2 Там же, стр. 464.
3 Там же.
4 Там же, стр. 139.
142

которые, находясь под властью космополитических- ил¬
люзий, являлись проводниками буржуазной идеоло¬
гии,
Маркс и Энгельс выносят в «Немецкой идеологии» свой
окончательный приговор «истинным социалистам». «Само
собой разумеется,— пишут они,— что с момента возникно¬
вения в Германии настоящей коммунистической партии
истинным социалистам придется все больше находить свою
публику лишь среди мелкой буржуазии, а представителей
этой публики — среди импотентных и опустившихся лите¬
раторов» 1.Подвергая в «Немецкой идеологии» суровой критике
Гегеля, Бруно Бауэра, Штирнера, беспощадно громя идеа¬
лизм, который видел основную силу общественного раз¬
вития в идеях, в сознании, в деятельности выдающихся лич¬
ностей, Маркс и Энгельс стремились разрешить одну из
важнейших партийных задач — расчистить почву в Герма¬
нии для восприятия передовыми, революционными интел¬
лигентами и пролетариями основ диалектического материа¬
лизма, научных положений революционного коммунизма.
Серьёзное значение этой критики понимали и соратники
Маркса и Энгельса. Так, Вейдемейер, говоря о «Немецкой
идеологии», о значении той беспощадной критики идеализ¬
ма Гегеля и его сторонников, которая дана в этой книге,
писал Марксу в апреле 1846 г.: «Мне... необходимость этой
критики стала яснее, чем прежде. Мысль о господстве идеи
глубоко сидит в головах людей, особенно у самих коммуни¬
стов, хотя эта глупость и не выступает с такой очевидно¬
стью, как у Штирнера» 2.
Совершенно иначе, чем Вейдемейер, отнеслись к руко¬
писи «Немецкая идеология» Мейер, Ремпель и другие вест¬
фальцы, находившиеся под сильным влиянием «истинного
социализма». Они в полном единодушии с Люнингом встре¬
чали всякую критику в штыки. Их нетерпимое, злобное
отношение к революционной критике весьма остроумно и
едко высмеивает Вейдемейер. «Здесь даже у самых дельных
людей,— писал он Марксу по поводу вестфальских «истин¬
ных социалистов»,— существует действительно такая силь¬
ная симпатия ко всякому, кто завоевал себе какое-нибудь
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 447.
2 Вейдемейер — Марксу, 30. IV. 1846.
143

имя, как напр. Бауэры, Штирнер, Руге, что даже становится
неприятно. Они хотели бы держать свои руки над их спи¬
нами, чтобы защитить их от ударов, а когда эта защита ока¬
зывается недействительной, они начинают очень злобно от¬
носиться к бичующему. Несколько дней тому назад я во
время загородной прогулки изрядно поспорил по этому
поводу кое с кем и, между прочим, с Ремпелем; спор касает¬
ся именно трёх вышеупомянутых корифеев» 1. Объясняя
причины задержки опубликования «Немецкой идеологии»,
Маркс писал Анненкову: «Вы не можете себе представить,
какие затруднения такое издание встречает в Германии,
во-первых, со стороны полиции, во-вторых — со стороны из¬
дателей, являющихся заинтересованными представителями
всех тех направлений, на которые я нападаю. А что касается
нашей собственной партии, то она не только бедна, но,
кроме того, значительная часть немецкой коммунистической
партии сердита на меня за то, что я выступаю против их
утопий и против их декламаций» 2.
Серьёзное значение имело для Маркса и Энгельса отно¬
шение руководства Союза справедливых к их борьбе про¬
тив «истинного социализма». В то время как многие «истин¬
ные социалисты», жившие в Германии, были интеллиген¬
тами, мало или совсем не связанными с рабочим классом,
Союз справедливых объединял в своих рядах наиболее пе¬
редовых немецких рабочих. Поддержка со стороны этой
организации имела для Маркса и Энгельса большое зна¬
чение. Но руководство Союза справедливых, как и члены
лондонского Просветительного общества, находилось под
сильным влиянием «истинного социализма», и уже в пер¬
вом письме, в котором Шаппер извещал Маркса и Энгельса
о согласии создать Коммунистический корреспондентский
комитет, выражалось недовольство резкой критикой по
адресу Криге 3.
Руководители Союза справедливых, однако, не ограни¬
чились этим попутным замечанием о «Манифесте против
Криге». Своё следующее письмо они в большей его части
посвящают также этому вопросу и на этот раз резко про¬
тивопоставляют позициям Маркса и Энгельса свои прими¬
1 Вейдемейер — Марксу, 14. V. 1846.
2 К. Маркс и Ф. Энгельсу Соч., т. XXV, стр 31.
3 См. Шаппер — Марксу, 6. VI. 1846.
144

ренческие взгляды по вопросу об отношении к Криге, как
и ко всему «истинному социализму» 1.
Шаппер и его друзья стремились эклектически сочетать
взгляды «истинного социализма» с отдельными положениями
научного коммунизма 2. Лондонские руководители Союза
справедливых видели единственное средство устранения
борьбы между отдельными коммунистическими группами
в созыве коммунистического конгресса, где все направле¬
ния якобы могли «в хладнокровной и братской дискуссии
установить единство в ...пропаганде» 3. Шапперу и его
друзьям было чуждо ещё понимание партийности теоре¬
тической борьбы. Они ещё рассматривали принципиаль¬
ные теоретические разногласия в среде социалистов как
результат случайного недопонимания: стоит-де социалистам
собраться вместе, как все разногласия будут дружескими
усилиями устранены и установится доброе согласие.
Письма лондонцев со всей определённостью показали,
что руководство Союза справедливых не доросло ещё на
этом этапе до понимания теоретических основ научного
коммунизма. Необходимо было ещё проделать большую
работу для того, чтобы убедить руководителей Союза
справедливых в порочности взглядов «истинного социа¬
лизма» и облегчить им тем самым переход на позиции ре¬
волюционного коммунизма. Маркс и Энгельс продолжали
поддерживать тесную связь с руководством этого Союза,
критиковать его ошибочные воззрения и оказывать систе¬
матическое влияние на его деятельность.
4
Основные опорные пункты Союза справедливых находи¬
лись в Лондоне и в Париже. Отсюда Союз получал руководя¬
щие указания. Существовавшие в Германии общины Союза
в своей деятельности полностью равнялись по Лондону и
Парижу. Но в этих-то опорных пунктах среди проживав¬
ших здесь немецких ремесленников — членов Союза спра¬
ведливых — всего больше были распространены взгляды
1 См. Шаппер — Коммунистическому корреспондентскому коми¬
тету в Брюсселе, 17. VII. 1846.
2 См. там же.
3 Там же.
10 Е. П. Кандель
145

«истинного социализма», и, следовательно, против этих
взглядов нужно было развернуть борьбу в первую очередь.
Переворот в воззрениях членов Союза, проживавших в
Лондоне и Париже, определил бы всю последующую дея¬
тельность всей организации.
Маркс систематически посылал руководителям Союза
письма, в которых подвергал беспощадной критике воззре¬
ния «истинного социализма» и других направлений мелко¬
буржуазного и утопического социализма, имевших влия¬
ние на членов Союза. При помощи этой корреспонденции
Маркс оказывал несомненное воздействие на руководителей
Союза справедливых. Но, с другой стороны, Шаппер,
Бауэр, Молль и другие руководители Союза были тесно
связаны с общинами Союза в Париже, в особен¬
ности с их руководителем Германом Эвербеком. Эвербек
оказывал известное влияние на руководителей Союза.
От него исходило стремление установить в Союзе гос¬
подство философских взглядов Фейербаха, а также рас¬
пространить среди членов организации утопические воз¬
зрения Этьена Кабе и немецкого «истинного социализ¬
ма». Так, в одном письме к Марксу Эвербек писал: «Лон¬
донские молодцы поддались, наконец, нашим неустанным
призывам и обратились к изучению гуманизма. Для этого,
пожалуй, уже наступило время» 1. Под гуманизмом Эвербек
понимал эклектическую мешанину из наиболее порочных
этических идей Фейербаха и мелкобуржуазного «истин¬
ного социализма», подменяющую пропаганду революцион¬
ной классовой борьбы болтовнёй о необходимости братской
любви между людьми без различия классов, абстрактными
рассуждениями о сущности и назначении человека и т. п.
Эвербек в письмах к Марксу постоянно заверял его,
что является приверженцем его идей и в то же время он
продолжал испытывать на себе сильное влияние находив¬
шегося в 1846—1847 гг. в Париже Карла Грюна, который
был идеологом и самым ревностным поборником идей
«истинного социализма». Из всех идеологов этого направле¬
ния Карл Грюн являлся наиболее полным воплощением
отрицательных сторон немецкого «истинного социализма».
В письме к Прудону Маркс характеризует Грюна как
шарлатана и литературного авантюриста, желающего тор¬
1 Эвербек — Марксу, 31. VIII. 1846.
146

говать новыми идеями и злоупотребляющего своими зна¬
комствами с известными именами 1. Грюн выступал на стра¬
ницах «Трирше Цейтунг», которую он направлял в духе
«истинного социализма», со статьями, осуждавшими сво¬
боду печати, так как она якобы не приносит никакой пользы
рабочим и является угрозой прогрессу 2. Выступая с подоб¬
ными статьями в условиях феодально-абсолютистской Гер¬
мании, где печать была придушена цензурой, Грюн факти¬
чески работал в пользу прусского короля. Такие выступле¬
ния только развращали рабочих, отвлекая их от револю¬
ционной борьбы.
Маркс в своих письмах к Эвербеку, как это видно из от¬
ветных писем самого Эвербека, указывал на ту вредную
роль, какую играл Грюн среди немецких рабочих в Париже,
и призывал Эвербека к решительной борьбе против Грюна 3.
Эвербек в течение долгого времени оставался глух к
призывам Маркса. Он подчас даже брал под защиту Грюна
от критики со стороны Маркса и Энгельса 4. Между тем
Маркс и Энгельс всё больше убеждались в необходимости
выступить против Грюна публично. Письма, которые они
получали из Парижа, а также сообщения, которые посы¬
лали им их друзья из Германии, раскрывали ту разлагаю¬
щую деятельность, которую проводил Грюн среди немецких
рабочих в Париже.
Даже письма Эвербека дают достаточно материала, ха¬
рактеризующего отрицательную роль Грюна среди не¬
мецких рабочих в Париже. Под влиянием Грюна, подме¬
нявшего революционную пропаганду мелкобуржуазным
просветительством, чтением художественной литературы,
популяризацией слезливо-сентиментальной поэзии Карла
Бека, проникнутой идеями «истинного социализма», не¬
мецкие рабочие в Париже всё больше проникались этими
реакционно-мещанскими воззрениями. Грюн преподносил
рабочим общие рассуждения о благе человечества, об ис¬
ключительном значении немецкой философии и о фейерба¬
ховском гуманизме. Грюн, таким образом, отвлекал рабо¬
чих от революционной борьбы, гасил в них стремление
к мужественной защите своих интересов, воспитывал из
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 12.
2 См. «Triersche Zeitung», 27.VIII. 1846, 208.
3 См. Эвербек — Марксу, 15. V. 1846.
4 См. там же.
10*
147

них расслабленных и дряблых филистеров. Существовала
реальная опасность того, что антиреволюционные взгляды,
пропагандируемые среди немецких полупролетариев в Па¬
риже Грюном, получат довольно широкое распространение
среди рабочих Германии.
В июне 1846 г. Маркс получил от Даниэльса из Кёльна
письмо, в котором последний сообщал отзыв Юнге — од¬
ного передового немецкого рабочего, жившего в это время
в Париже,— о деятельности Грюна среди местных немец¬
ких рабочих. Юнге указывал, что влияние Грюна распро¬
страняется только на часть молодых рабочих, которые
стремятся расширить свой культурный кругозор, и поэтому
им нравится, когда им читают художественную литературу
(«Мария Стюарт» Шиллера и т. д.). Остальным же рабочим
пропаганда Грюна не нравится, так как он часто повторяет¬
ся, а его фразы всегда бедны содержанием. С другой стороны,
Юнге указывал на примиренческое отношение Эвербека к
Грюну. Вообще, говорил Юнге, до сих пор было очень мало
сделано для того, чтобы вооружить рабочих более глубоким
пониманием общественных отношений. Если Грюна рабочие
рассматривают как пустого фразёра, то Эвербека с его
новой «религией человечества» (тут, несомненно, сказыва¬
лось влияние религиозно-этических воззрений Людвига
Фейербаха.— Е. К.) они считают путаником, которого
никто не понимает 1.Маркс и Энгельс вскоре убедились, что Эвербек не
сумеет выступить против Грюна и его пропаганды. Энгельс
решил лично поехать в Париж, с тем чтобы начать здесь
борьбу против «истинного социализма», разоблачить в гла¬
зах немецких рабочих подлинную роль Грюна и показать
им антипролетарский характер всего этого направления.
Кроме того, Энгельс хотел на месте установить связи с вид¬
нейшими представителями французского социалистиче¬
ского движения и втянуть их в ту организацию коммуни¬
стических корреспондентских комитетов, которую он и
Маркс в это время создавали 2. План Энгельса получил
полную поддержку со стороны Маркса и Брюссельского
корреспондентского комитета. В середине августа Энгельс
приехал в Париж. Энгельс развернул в Париже большую
1 См. Даниэльс — Марксу, около мая — июня 1846 г,
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 24.
148

пропагандистскую и организационную работу. Уже 20 ав¬
густа Эвербек писал Марксу: «Я имею удовольствие видеть
здесь Фридриха Энгельса... Он меня немедленно ввёл в курс
всех дел... Также и относительно Грюна я сейчас многое
понял... Я теперь согласен с Вами в оценке этого человека» 1.
Немецкие социалисты в Париже, среди которых Энгельс
должен был повести революционную пропаганду, в своём
большинстве были ремесленниками, далёкими по своему
социальному положению и психологии от промышленного
пролетариата. В Париже жило много немецких портных,
кожевников и столяров-мебелыциков. После нескольких
сезонов работы они обычно отправлялись обратно в Герма¬
нию, с тем чтобы через некоторое время снова приехать в
Париж. Многие из них, в том числе и члены Союза справед¬
ливых, не могли подняться выше окружающих их мелкобур¬
жуазных условий жизни и соответствующего им образа
мыслей.
Отдельные члены Союза в Париже, особенно портные,
находились под влиянием уравнительного коммунизма Вейт¬
линга; его примитивные представления в восприятии этих
ремесленников принимали ещё более грубую форму. Энгельс
в своих письмах к Марксу высмеивает бесконечные рас¬
суждения вейтлингианцев по вопросу о том, как будет вы¬
глядеть будущее общество, — рассуждения, с наибольшей
наглядностью показывающие их ограниченный горизонт и
грубо упрощённые представления. «Эти портные,— писал
Энгельс Брюссельскому коммунистическому корреспондент¬
скому комитету, его руководителю Марксу,— право, удиви¬
тельные парни. Недавно они совершенно серьезно диску¬
тировали вопрос о том, не удобнее ли прикреплять ножи
и вилки посредством цепочек. Их, однако, немного» 2.
К моменту приезда Энгельса в Париж местные общины
Союза справедливых переживали известный разброд 3.
Активную роль среди парижских членов Союза справед¬
ливых играли в это время не портные, которые, правда,
оставались в Союзе, организованные в отдельную об¬
щину, а столяры и кожевники. В Париже установилась
своеобразная форма пропаганды. Один раз в неделю, по
воскресеньям, собирался для дискуссии актив париж¬
1 Эвербек — Марксу, 20. VIII. 1846.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 27.
3 См. там же, стр. 31.
149

ских общин, с тем чтобы воспринятые па этом узком
собрании идеи распространить на больших рабочих собра¬
ниях, которые происходили в кабачках на окраинах города.
Таких активистов собиралось еженедельно 12—20 человек 1.
Среди этих активистов и начал Энгельс свою пропаган¬
дистскую деятельность. Эвербек под воздействием
Энгельса порвал с Грюном и включился в борьбу против
«истинного социализма».
Характеризуя деятельность Энгельса в этот период,
Ленин писал: «1846 год. Энгельс в Париже. Париж кипел
тогда политикой и обсуждением различных социалистиче¬
ских теорий. Энгельс с жадностью изучает социализм, зна¬
комится лично с Кабе, Луи Бланом и другими выдающимися
социалистами, бегает по редакциям и по кружкам» 2.
Ставя перед собой задачу — организовать в Париже
среди немецких рабочих Коммунистический корреспон¬
дентский комитет, Энгельс счёл необходимым посовето¬
ваться с Эвербеком, Юнге и другими передовыми немец¬
кими рабочими о плане реализации этой задачи. Энгельс
пришёл к выводу, что комитет целесообразно будет со¬
здать после того, как будут изгнаны из парижской орга¬
низации Союза последние вейтлингианцы и будет подо¬
рвано влияние «истинного социалиста» Грюна 3.
Участвуя в деятельности парижских общин Союза
справедливых, Энгельс читает рабочим лекции по истории
Германии, освещая её в свете исторического материа¬
лизма 4. В основу этих лекций Энгельс положил свои
статьи, напечатанные в органе чартистской партии «Норзерн
Стар» под названием «Положение Германии» 5.
Однако главное внимание Энгельс уделяет критике
Грюна и прудонистских идей, которые Грюн стал активно
пропагандировать среди немецких рабочих в Париже.
Энгельс стремился преодолеть и ту апатию к вопросам
теории, которая появилась у членов Союза справедливых
в Париже под влиянием фразёрской и бессодержательной
пропаганды Грюна.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 31—32;
см. также письмо Эвербека Марксу, 31. VIII. 1846.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр, 505.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 26, 32—33.
4 См. там же, стр. 32.
5 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 4—24.
150

Сгруппировав вокруг себя наиболее передовые эле¬
менты парижской организации Союза справедливых, среди
которых видную роль вскоре начал играть рабочий Юнге,
Энгельс стал, выступать на собраниях немецких рабочих с
критикой прудонистских взглядов, отстаиваемых «истин¬
ными социалистами» — Грюном и Эйзерманом. Победа пру¬
донистских взглядов среди немецких рабочих в Париже
означала бы отход этих рабочих от революционного про¬
летарского движения и измену коммунизму. Прудон к этому
времени открыто выступил как ярый враг революционного
коммунизма. В мае 1846 г. в письме к К. Марксу Прудон
резко высказался против революционных методов борьбы,
обнаружив этим свою враждебность к революционным воз¬
зрениям Маркса и Энгельса.
Прудон выступил как «социальный знахарь», «социаль¬
ный комбинатор», когда писал: «Я ставлю себе следующую
задачу: вернуть обществу при помощи одной экономиче¬
ской комбинации те богатства, которые отняты у общества
благодаря другой экономической комбинации» 1. Вместо
революционного переустройства общества, пропагандируе¬
мого Марксом и Энгельсом, Прудон, оставаясь на позициях
мелкобуржуазного социализма, предлагал лишь новую эко¬
номическую комбинацию, утопический паллиатив, новую
расстановку элементов в пределах того же буржуазного
строя. Характеризуя отношение Прудона к капитализму,
Ленин писал: «Не уничтожить капитализм и его основу —
товарное производство, а очистить эту основу от злоупо¬
треблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и ме¬
новую стоимость, а, наоборот, «конституировать» ее, сде¬
лать ее всеобщей, абсолютной, «справедливой», лишенной
колебаний, кризисов, злоупотреблений — вот идея Пру¬
дона» 2.
То, о чём писал Прудон Марксу, не было данью случай¬
ному настроению, а явилось главным выводом из его работы
«Система экономических противоречий. Философия нищеты»,
которая вышла несколько месяцев спустя. Если первые
работы Прудона, как, например, «Что такое собственность?»,
несмотря на их научную несостоятельность, всё же имели
ещё известное прогрессивное значение, поскольку они
1 P. Proudhon, Les confessions d’un révolutionnaire, Paris 1929,
стр. 432.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 17.
151

нападали на «святая святых» буржуазной политической
экономии — на частную собственность, то «Философия ни¬
щеты» Прудона являлась, несомненно, реакционным произ¬
ведением. В нём Прудон открыто объявляет войну рево¬
люционной демократии и пролетарскому коммунизму.
Враждебность Прудона к революционному коммунизму
проявлялась во всём, начиная с вопросов общего мировоз¬
зрения и кончая конечными целями и задачами пролетар¬
ского движения. В этой книге Прудон целиком стоит на
идеалистических позициях. Антинаучные философские воз¬
зрения Прудона, его идеализм являются прямым резуль¬
татом непонимания им законов общественного развития.
«Г-н Прудон,— пишет Маркс в письме к Анненкову,— не
потому дает нам ложную критику политической экономии,
что является обладателем смехотворной философии, он
преподносит нам смехотворную философию потому, что не
понял современного общественного строя в его сцеп¬
лении...» 1
Несмотря на кокетничание с диалектикой, Прудон в своей
«Философии нищеты» по существу искажает, фальсифици¬
рует диалектику, когда на место борьбы противоположностей
ставит их примирение. «Желая примирить противоречия,
г. Прудон,— пишет Маркс,— совершенно обходит вопрос:
а не надо ли ниспровергнуть самую основу этих противоре¬
чий?» 2 Это желание примирять противоречия обусловли¬
валось мелкобуржуазной природой Прудона. «Мелкий бур¬
жуа,— пишет Маркс,— также, как и историк Раумер,
составлен из «с одной стороны» и «с другой стороны». Та¬
ков он в своих экономических интересах, а потому и в своей
политике, в своих религиозных, научных и художественных
воззрениях. Таков он в своей морали, таков он во всем.
Он — воплощенное противоречие» 3.
Мелкобуржуазное и идеалистическое понимание диа¬
лектических противоречий было у Прудона тесно связано
с его отношением к происходившей на его глазах классовой
борьбе. Здесь полная враждебность революционному ра¬
бочему движению выступает особенно открыто. Прудон,
являясь идеалистом, считал, что развитие имеет место не
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 22.
2 Там же, стр. 31.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. I, ci р. 29.
152

в материальной действительности, а в недрах «безличного
разума человечества» и что только выдающиеся личности
способны постигнуть сокровенный смысл развития идей.
При этом нельзя не заметить, что Прудон по существу отри¬
цал развитие и в мире идей, так как считал их извечными.
«На место великого исторического движения,— пишет Маркс
Анненкову,— рождающегося из конфликта между уже
приобретенными производительными силами людей и их
общественными отношениями... на место страшных войн,
которые готовятся между различными классами одной на¬
ции и между различными нациями; на место практической
и революционной деятельности масс, которая одна будет
в силах разрешить эти столкновения,— на место этого об¬
ширного, продолжительного и сложного движения г. Пру¬
дон ставит причудливые движения своей головы. Итак,
историю делают ученые, люди, способные похитить у бога
его сокровенную мысль. А простой народ должен лишь
применять на практике их откровения. Вы теперь понимаете,
почему г. Прудон является отъявленным врагом всякого
политического движения» 1.
Прудон, уверовавший во всеисцеляющее значение
своих теорий, отвергал все действенные средства и мето¬
ды борьбы рабочего класса. Он критикует стачки как
метод борьбы за повышение заработной платы на том
основании, что они, мол, вызовут только всеобщее вздо¬
рожание предметов потребления и рабочие на этом по¬
вышении зарплаты ничего якобы не выиграют. Так же
резко высказывался он и против коалиций (профсоюзов),
утверждая, что отказ рабочих от забастовок следует рас¬
сматривать как несомненный прогресс, проистекающий из
роста их экономического образования 2.
Особенную ярость вызывала у Прудона — одного из
родоначальников анархизма — политическая борьба ра¬
бочего класса. В своей книге он бросает обвинение рево¬
люционным демократам и коммунистам в том, что они
«вместо того, чтобы произвести социальную реформу упразд¬
нением власти и политики... хотят восстановления власти
и политики... Для трудящихся классов,— продолжает он,—
проблема заключается не в том, чтобы добиться власти, а
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 30—31.
2 См., P. Proudhon, Oeuvres complètes, 1923, «Système des Contra¬
diclions Économiques», vol. I, стр. 267—269.
153

чтобы побороть и власть, и монополию» 1. С этих же анар¬
хистских позиций Прудон отвергает насильственную со¬
циальную революцию и диктатуру пролетариата. «О, ра¬
бочий люд!.. Судьба твоя — загадка, которую не могут
разрешить ни физическая сила, ни духовное существо, ни
вспышки энтузиазма, никакое восторженное чувство» 2.
Прудон нападает на коммунистов за то, что они ждут реали¬
зации своих идей от захвата власти, что «лелеют больше
всего мысль о диктатуре» 3.
Вскрывая принципиальную противоположность во
взглядах социалистов и анархистов в вопросе о госу¬
дарстве, Ленин писал: «Социалисты стоят за использование
современного государства и его учреждений в борьбе за
освобождение рабочего класса, а равно за необходимость
использовать государство для своеобразной переходной
формы от капитализма к социализму. Такой переходной
формой, тоже государством, является диктатура пролета¬
риата.
Анархисты хотят «отменить» государство, «взорвать»...
его...» 4
Прудон, повторяя буржуазную клевету, обвинял ком¬
мунистов в том, что они будто стремятся упразднить вся¬
кую индивидуальность, ограничить в правах и свободах
личность, целиком подчинить её коллективу, обществу,
растворить в нём всё индивидуальное. Он силился доказать,
будто только от степени развития индивидуальности, лич¬
ности, только от её активности зависит развитие общества,
величие нации. Таким образом, и в этом вопросе, в вопросе
о взаимоотношении между индивидуальностью и коллекти¬
вом, личностью и массой, проявилась принципиальная про¬
тивоположность между анархизмом Прудона и революцион¬
ным коммунизмом Маркса и Энгельса. «Краеугольный
камень анархизма, — пишет товарищ Сталин, — личность,
освобождение которой, по его мнению, является главным
условием освобождения массы, коллектива. По мнению
анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор,
пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: «Всё
1 P. Proudhon, Oeuvres complètes, 1923, «Système des Contradic¬
tions Économiques», vol. I, стр. 345.
2 Там же, стр. 347.
3 Там же, стр. 301.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 155.
154

для личности». Краеугольным же камнем марксизма яв¬
ляется масса, освобождение которой, по его мнению,
является главным условием освобождения личности. То есть,
по мнению марксизма, освобождение личности невозможно
до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его
лозунг: «Всё для массы»» 1.
Целый отдел своей книги Прудон посвятил критике
различных коммунистических и социалистических учений
и главным образом системы Кабе. Прудон воспроизводил
все клеветнические нападки, какие когда-либо делались
буржуазными и мелкобуржуазными идеологами на социа¬
листическое движение. Несмотря на все выпады Прудона
против утопического социализма и коммунизма, против
Фурье, Кабе, Дезами и др., он не только не преодолел их
утопизма, но оказался значительно ниже критикуемых им
представителей утопического социализма и коммунизма. В то
же время Прудон под предлогом борьбы против сентимен¬
тальности отдельных утопических школ социализма и ком¬
мунизма обрушивался на коммунизм, на революционное
пролетарское движение в целом.
Грюн, увидевший в работе Прудона идеологическое ору¬
дие борьбы против революционного коммунизма, уже в
июле 1846 г. писал ему, что начал работать над переводом
его книги на немецкий язык, так как убеждён, что будущее
обещает или победу принципов Прудона, или же «ужасную
катастрофу, конец которой никто не может предвидеть» 2.
Грюн неоднократно выступал в «Трирше Цейтунг» и в
«Кёльнише Цейтунг» («Кёльнская Газета») со статьями, в
которых расхваливал «научные» заслуги Прудона. Так, в
«Трирше Цейтунг» от 31 июля 1846 г. Грюн характеризовал
Прудона как «величайшего французского мыслителя совре¬
менности». Пропаганду идей Прудона Грюн продолжал
вести и в 1847 г., когда он выпустил свой немецкий перевод
книги Прудона (под названием «Философия государст¬
венной экономии или необходимость нищеты») и в этой
связи поместил серию статей в клерикально-буржуазной
«Кёльнише Цейтунг» 3. В этих статьях Грюн, превознося
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 296.
2 Грюн — Прудону, 10. VII. 1846.
3 «Triersche Zeitung», 31. VII. 1846, № 212, а также «Kölnische
Zeitung», 8.Х, 12. X, 17. X, 20. X, 21. X, 27 X, 28. X, 30. X. 1847.
155

Прудона, использует аргументы последнего для нападок
на революционный коммунизм.
Таким образом, Прудон являлся злейшим врагом ком¬
мунизма и революционного движения. Без борьбы с Пру¬
доном и его сторонниками нельзя было сплотить немецких
рабочих в Париже вокруг знамени революционного комму¬
низма.
Взгляды «истинного социализма» в сочетании с прудо¬
низмом, которые отстаивал Грюн, приобретали ещё более
реакционный характер.
В письмах к Марксу Энгельс систематически освещает
свою борьбу против Грюна, против прудонизма. Он разо¬
блачает всю вздорность новых планов Прудона, о которых
он с иронией пишет: «Прудон придумал гениальный способ
делать деньги из ничего и сделать рабочих счастливыми».
В этих письмах Энгельс даёт мастерскую критику эконо¬
мических взглядов Прудона. Характеризуя значение этих
писем, Ленин указывает, что в них «Энгельс с беспощадной
язвительностью и замечательной глубиной критикует основ¬
ные идеи Прудона, с которыми особенно носился тогда не¬
мецкий социалист Грюн» 1.
С критикой прудонизма выступал Энгельс и на собраниях
немецких рабочих в Париже, пропагандируя среди них прин¬
ципы революционного коммунизма. Он высмеивал вздорные
идеи сторонников Прудона, полагавших, что достаточно
организовать между производителями непосредственный,
без помощи денег, обмен товаров в соответствии с затрачен¬
ным на них трудом, достаточно устранить торговых посред¬
ников между ними, как все социальные бедствия будут
сразу уничтожены. Этот безденежный обмен товаров, со¬
гласно плану сторонников Прудона, должен был происхо¬
дить в организованных ими ассоциациях, обменных банках,
как их впоследствии (1849) назвал Прудон. Создаваемые
за счёт мелких сбережений рабочих обменные банки должны
были выдавать мелкие акции, на которые рабочие могли бы
приобрести в этих банках соответствующее количество то¬
варов 2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, ел р. 505.
2 Здесь излагается не утопический проект создания народного
обменного банка, выдвинутый Прудоном в 1849 г., а освещаются пред¬
варительные прудоновские проекты, которые пропагандировали Грюн
и его сторонники в 1846 г. Освещение дастся на основе писем Энгельса.
156

В своих письмах к Марксу и в выступлениях на собра¬
ниях рабочих Энгельс высмеивал выдвинутые Прудоном
идеи превращения рабочего в акционера. Если бы у рабо¬
чего действительно могли быть свои сбережения, пишет
Энгельс, то ему не надо было бы участвовать в прудонов¬
ских ассоциациях. С другой стороны, доказывал Энгельс,
если прудонисты собираются в своих ассоциациях отменить
прибыль, продавать товары по стоимости ниже рыночной
цены и на этом пути успешно конкурировать с капита¬
листами, то они, несомненно, поставят себя в менее выгод¬
ное положение, чем капиталисты. Прудоновские ассоциа¬
ции, говорил Энгельс, будут по этой причине делить на
рынке с капиталистами все убытки и в то же время не будут
пользоваться их выгодами, так как не будут получать при¬
были. Энгельс показывает, что идея трудовых базаров,
которую Прудон объявил своим величайшим изобретением,
в действительности задолго до него развивалась англий¬
скими социалистами-утопистами. На практике эти трудо¬
вые базары неоднократно терпели банкротство. С едкой
иронией говорит Энгельс о прудонистах: «Эти господа за¬
мышляют не более, не менее как пока скупить всю Францию,
затем, может быть, и весь остальной мир, посредством про¬
летарских сбережений и отказа от прибыли и процентов на
свой капитал» 1. Энгельс саркастически замечает здесь же,
что было бы уж проще «чеканить пятифранковые монеты
из серебристых лучей луны» 2.
Эту борьбу с «истинными социалистами» и прудониз¬
мом в Париже Энгельс вёл на собраниях общин Союза со
всей страстью, присущей последовательному пролетар¬
скому революционеру. «Я их не щадил, чорт меня возьми,—
пишет Энгельс,— я нападал на их худшие предрассудки,
нападал на них самих как на совершенно непролетарские
элементы» 3. Сторонники «истинного социализма» и прудо¬
низма из числа немецких ремесленников в Париже под
влиянием мещанской, филистерской пропаганды Грюна про¬
никлись таким суеверным страхом перед революционным
коммунизмом, что охотнее поддерживали любые другие
расплывчатые теории о мирных планах облагодетельство¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 41.
2 Там же.
3 Там же, стр. 52—53.
157

вания, лишь бы не иметь дело с насильственной социаль¬
ной революцией. «Ты не имеешь никакого представления
о том, какие требования ставили мне эти образованные фи¬
листеры,— писал Энгельс Марксу об этих ремесленниках.—
«Смирение», «кротость», «теплые братские чувства». Но я
задал им порядочную головомойку...» 1
В своих спорах со сторонниками Грюна Энгельс основ¬
ной упор делал на признании необходимости насильствен¬
ной революции, с тем чтобы на этом коренном вопросе
показать антипролетарский характер «истинного социа¬
лизма» и прудонизма. «Главное, что приходилось мне до¬
казывать,— пишет Энгельс,— это — необходимость на¬
сильственной революции и, вообще, антипролетарский,
мелкобуржуазный, филистерский характер грюновского
«истинного социализма», почерпнувшего новые жизненные
силы в прудоновской панацее» 2.
В ходе одной дискуссии, продолжавшейся три вечера,
когда многие сторонники Грюна перешли к прямым на¬
падкам на коммунизм, Энгельс со всей резкостью потре¬
бовал, чтобы собрание проголосовало, являются ли его
участники коммунистами или же отвергают коммунизм.
В последнем случае, заявил Энгельс, ему на этом собра¬
нии нечего делать. Эта решительная постановка вопроса
вызвала смятение у «истинных социалистов», которые в
течение долгого времени скрывали свои по существу ан¬
типролетарские и антикоммунистические теории под маской
расплывчатых и сентиментальных фраз о коммунизме.
В ответ на это требование Энгельса они предложили ему
дать определение — что такое коммунизм, рассчитывая,
что Энгельс вступит в подробное объяснение устройства бу¬
дущего коммунистического общества и таким путём удастся
его обвинить в утопизме. Энгельс разгадал этот манёвр.
«Я дал им тогда,— пишет Энгельс Брюссельскому коррес¬
пондентскому комитету, Марксу,— самое простенькое
определение, которое, не выходя из рамок обсуждавшихся
вопросов, заключало в себе требование общности иму¬
ществ, и тем самым исключало, как всякое миролюбие,
мягкость и почтение к буржуазии и к мещанству, так и
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 47.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 19.
158

прудоновское акционерное общество с его сохранением ин¬
дивидуальной собственности и всего, что с этим связано...
Я определил намерения коммунистов следующим образом:
1)	отстаивать интересы пролетариев в противоположность
интересам буржуа; 2) осуществить это посредством уничто¬
жения частной собственности и замены ее общностью иму¬
щества; 3) не признавать другого средства осуществления
этих целей, кроме насильственной демократической рево¬
люции» 1.
Ответ, данный Энгельсом, был предметом дискуссии
в течение двух вечеров. В результате собрание объявило
себя коммунистическим. Из 15 присутствовавших рабочих
только двое остались верны Грюну, 13 же голосовали за
формулировку Энгельса. Так Энгельс своей неустанной
пропагандой идей революционного коммунизма, своей
страстной борьбой против «истинного социализма», осве¬
щая путь передовым немецким рабочим к научному ком¬
мунизму, закладывал основы коммунистической партии.
Одержав победу над грюнианцами-прудонистами, Энгельс
получил теперь возможность организовать передовых не¬
мецких рабочих в Париже в иных формах, поставить про¬
паганду революционного коммунизма на научные основы.
Освещая эту неутомимую борьбу Энгельса против «истин¬
ных социалистов», Ленин в 1913 г. писал: «Так в Париже
67 лет тому назад закладывались основы социал-демокра¬
тической рабочей партии Германии» 2.
Грюн и его сторонник Эйзерман в своих письмах систе¬
матически информировали Прудона о выступлениях Энгель¬
са в Париже. Так, в письме от 26 сентября 1846 г. Грюн го¬
рестно жалуется Прудону, что Эвербек стал горячим при¬
верженцем Энгельса. Далее он сообщал о той активной
коммунистической пропаганде, которую вёл Энгельс в
Париже. Грюн вынужден был признать, что он лишился
влияния среди рабочих. Вместе с тем он пытался уверить
Прудона, что у них двоих всё же имеются сторонники в Гер¬
мании, которые верят, что прудоновская теория конституи¬
рованной стоимости может предотвратить социальную рево¬
люцию 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 20.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 506.
3 См. Грюн — Прудону, 26. IX. 1846.
159

В другом письме к Прудону Грюн фактически признавал
господствующее влияние Энгельса среди немецких рабочих
в Париже 1.
Терпя неудачи в открытой борьбе с Энгельсом и его
сторонниками, Грюн и его приверженцы шли на прямые
подлости, чтобы устранить Энгельса с поля сражения, до¬
биться высылки Энгельса из Парижа. Уже в письме к
Прудону от 20 октября Грюн бахвалится, что бросил го¬
рящую головню среди массы немецких рабочих в Париже,
которая заставит Энгельса сократить свою деятельность.
Смысл этого намёка Грюн здесь не расшифровывает.
Суть интриги Грюна выясняется из письма Энгельса
к Марксу от 23 октября 1846 г. Слишком слабые, чтобы при¬
чинить вред Энгельсу в теоретическом споре, «истинные
социалисты», инспирированные Грюном, стали на открытых
собраниях немецких ремесленников, на которых обычно
присутствовало много шпионов, обвинять Энгельса и его
сторонников в пропаганде революционного коммунизма.
Таким образом, сторонники Грюна фактически доносили
полиции на Энгельса и революционных немецких ра¬
бочих 2.
В переписке между Грюном и Прудоном мы находим
также довольно ясное указание на то, что последний делал
попытки сплотить своих сторонников, которые имелись в
разных странах. Письмо Прудона, в котором развивается
эта мысль, до нас не дошло, однако проект Прудона вырисо¬
вывается из ответного письма Грюна от 24 ноября 1846 г.
«Что касается Вашего проекта ассоциации всех наших дру¬
зей, как моих, так и Ваших,— пишет Грюн,— то я уже
начал обдумывать это дело. Я ожидаю только конца моего
перевода, чтобы завершить разработку этого проекта». Да¬
лее Грюн указывает на необходимость объединить всех сто¬
ронников Прудона, имеющихся во Франции, Германии и
Швейцарии 3.
Необходимо было завершить борьбу против Прудона
и его приверженцев. За выполнение этой задачи взялся
Маркс, выступив против Прудона со своей книгой «Ни¬
щета философии».
1 См. Грюн — Прудону, 11. XI. 1846.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 51—52, 56—57.
3 Грюн — Прудону, 24. XI. 18^6.
160

5
Выступая против Прудона со специальной работой,
Маркс имел в виду интересы социалистического движения
не только Германии, но и других европейских стран и в
особенности Франции. Прудон в своей книге брал под
обстрел всё коммунистическое и социалистическое движе¬
ние и в частности почти все направления французского уто¬
пического социализма и коммунизма. Прудон напал даже
на такого реформистского мелкобуржуазного социалиста,
как Луи Блан, только потому, что последний отстаивал
необходимость политической борьбы. Представители всех
критикуемых Прудоном направлений французского со¬
циализма плохо разбирались в вопросах политической эко¬
номии и поэтому робели перед мнимой учёностью Прудона.
Вызов, брошенный последним, остался с их стороны почти
без ответа. Необходимо было помочь социалистам Франции
в их борьбе против Прудона и, таким образом, сплотить во¬
круг революционного коммунизма наиболее здоровые и пе¬
редовые элементы французского социалистического движе¬
ния. Этим и следует объяснить, почему Маркс написал свою
книгу против Прудона на французском языке. К тому же
Маркс стремился вызвать Прудона, не знавшего немецкого
языка, на дискуссию, так как открытая полемика с широко
известным Прудоном ещё больше привлекла бы внимание
участников социалистического движения к революцион¬
ному коммунизму.
К работе над книгой «Нищета философии» Маркс при¬
ступил в январе 1847 г., и уже в июле этого года она вышла
в свет. В ней Маркс целиком разбивает лживую теорию
Прудона о конституированной стоимости, т. е. о возмож¬
ности создания в рамках капитализма строгого соответст¬
вия между спросом и предложением, между потребитель¬
ской и меновой стоимостью на пути осуществления раз¬
личных утопических прожектов, теорию, которая служила
экономическим обоснованием мелкобуржуазного реформизма
и борьбы против пролетарской революции. В то же время
Маркс обрисовывает чёткими штрихами классовый харак¬
тер деятельности буржуазных экономистов. Он вскрывает
здесь апологетический характер буржуазной политэконо¬
мии. Развёрнутой критике подвергает он и социалистов-уто¬
пистов, которые, по словам Маркса, играли прогрессивную
11 В. П. Кандель
161

роль только на самой ранней ступени формирования про¬
летариата. По мере дальнейшего развития рабочего движе¬
ния они всё больше утрачивали прогрессивное значение.
В «Нищете философии» Маркс разрабатывает свой
метод — материалистическую диалектику. Утопическим и
идеалистическим воззрениям Прудона Маркс противопостав¬
ляет своё новое, революционное и научное мировоззрение —
диалектический и исторический материализм, составляю¬
щий теоретический фундамент коммунизма. Бичующей кри¬
тике подверг Маркс метафизические построения Прудона,
его попытки найти ключ к объяснению развития общества
в какой-то абстрактной идее, например в идее справедли¬
вости, в соответствии с которой, по мнению Прудона, долж¬
но быть преобразовано общество. Характеризуя борьбу
Маркса против метафизики Прудона, товарищ Сталин писал:
««Родоначальник» анархистов Прудон говорил, что в мире
существует раз навсегда определённая неизменная справед¬
ливость, которая должна быть положена в основу будущего
общества. В связи с этим Прудона называли метафизиком.
Маркс боролся против Прудона с помощью диалектиче¬
ского метода и доказывал, что раз в мире всё изменяется,
то должна изменяться и «справедливость», и, следовательно,
«неизменная справедливость» — это метафизический бред
(см. К. Маркс, «Нищета философии»)» 1.
В «Нищете философии» Маркс даёт научный анализ
основных форм классовой борьбы и организации проле¬
тариата и обосновывает необходимость его политической,
революционной борьбы. Изучая конкретные формы про¬
летарской борьбы, Маркс в противоположность мелкобур¬
жуазному социалисту Прудону и другим социалистам-
утопистам доказывает, что стачки и коалиции (профес¬
сиональные союзы) являются для рабочих необходимыми
средствами борьбы против капитала. По мере того как эти
коалиции охватывают всё большие и большие массы рабо¬
чих и направляют их на борьбу уже не против отдельных
капиталистов, а против всего класса буржуазии в целом,
борьба рабочего класса приобретает политический характер.
В этой борьбе, пишет Маркс, «...объединяются и разви¬
ваются все элементы для грядущей битвы. Достигши этого
пункта, коалиция принимает политический характер» 2.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 304.
2 Цит. по В. И. Ленину, Соч., т. 21, стр. 59.
162

В своей работе «Карл Маркс» Ленин приводит указанные
выше положения Маркса о стачках и коалициях и делает
следующий вывод: «Здесь перед нами программа и тактика
экономической борьбы и профессионального движения на
несколько десятилетий, для всей долгой эпохи подготовки
сил пролетариата «для грядущей битвы»» 1.
Разъясняя марксистские взгляды по вопросу о взаимо¬
отношении экономической и политической борьбы, товарищ
Сталин писал: «Маркс говорил, что всякая классовая борьба
есть борьба политическая. Это значит, что если сегодня
пролетарии и капиталисты ведут между собой борьбу эконо¬
мическую, завтра они вынуждены будут вести и политиче¬
скую борьбу и, таким образом, двоякого рода борьбой
защищать свои классовые интересы... Для защиты профес¬
сиональных интересов пролетариев создаются профессио¬
нальные союзы, которые борются за повышение заработ¬
ной платы и сокращение рабочего дня и т. п. Но, кроме
профессиональных интересов, пролетарии имеют ещё обще¬
классовые Интересы, заключающиеся в социалистической
революции и установлении социализма. Совершить же со¬
циалистическую революцию невозможно до тех пор, пока
пролетариат не завоюет политического господства, как
единый и нераздельный класс. Вот тут-то пролетариату и
нужна политическая борьба и политическая партия, кото¬
рая будет осуществлять идейное руководство его полити¬
ческим движением» 2. Товарищ Сталин далее указывает,
что пролетариат заинтересован в том, чтобы профсоюзы
находились в идейной зависимости от той политической
партии рабочего класса, «которая достойным образом пове¬
дёт его союзы в «обетованную землю», к социализму» 3.
В классически чётких выражениях определяет Маркс
конечные цели коммунистического движения и условия
освобождения пролетариата. Угнетённый класс не смо¬
жет освободить себя, не создав нового общества, не знаю¬
щего классов и классовых противоположностей. Но это
предполагает достаточно высокую ступень развития про¬
изводительных сил, настолько высокую, что «приобретен¬
ные уже производительные силы и существующие обще¬
ственные отношения не могут долее уживаться рядом».
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 59.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 282—283.
3 Там же, стр. 284.
11*
163

Так как решающей производительной силой является сам
революционный рабочий класс, то освобождение рабочего
класса означает вместе с тем и конец старого общества.
Это освобождение пролетариата и переход к новому обще¬
ственному строю могут быть осуществлены только при по¬
мощи насильственной революции Так, Маркс, разрабаты¬
вая основы материалистического понимания истории и раз¬
облачая реакционность философских, экономических и
политических взглядов Прудона, доказал неизбежность
насильственной социалистической революции, вскрыл все¬
мирно-историческую роль пролетариата как творца нового
общества.
Борьба Маркса и Энгельса против вейтлингианцев,
«истинных социалистов» и против Прудона имела между¬
народное значение. Критикуя эти секты, Маркс и Энгельс
вместе с тем подвергли идейному разгрому все направления
утопического и мелкобуржуазного социализма. Анализируя
историческое значение утопического социализма и борьбу
Маркса и Энгельса против него, товарищ Сталин дал в статье
«Российская социал-демократическая партия и её ближай¬
шие задачи» глубокую характеристику утопического социа¬
лизма, его коренных пороков. Он писал: «...Утопический
социализм не выяснял законов общественной жизни, а
витал над жизнью, стремился ввысь, тогда как нужна была
прочная связь с действительностью. Осуществление социа¬
лизма утописты ставили ближайшей целью в то время,
когда в жизни для его осуществления не было никакой
почвы, и — что ещё печальнее по своим результатам — уто¬
писты ждали осуществления социализма от сильных мира
сего, которые, по их мнению, легко могли убедиться в пра¬
вильности социалистического идеала (Роберт Оуэн, Луи
Блан, Фурье и др.). Это воззрение совершенно затушёвы¬
вало реальное рабочее движение и рабочую массу, являю¬
щуюся единственной естественной носительницей социа¬
листического идеала. Утописты не могли понять этого» 2.
Маркс и Энгельс, подвергая утопический социализм
резкой критике, дали на все вопросы, поставленные к тому
времени историей перед общественной мыслью, принци¬
пиально иные ответы, чем их предшественники — утописты,
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 415—416,
2 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 11 — 12.
164

ответы, которые раскрывают коренную противоположность
научного, революционного коммунизма утопическому со¬
циализму. В то время как социалисты-утописты, являясь
идеалистами, видели побудительную силу развития обще¬
ства в развитии духа, идеи, Маркс и Энгельс разработали
своё материалистическое понимание истории, вскрыв
законы общественной жизни в самой материальной действи¬
тельности, в развитии производительных сил и производ¬
ственных отношений. В отличие от социалистов-утопистов
они доказали, что переход к новому .общественному строю,
к коммунизму, возможен лишь при наличии известного
уровня развития производительных сил и при высокой сту¬
пени классовой организации пролетариата и его револю¬
ционного сознания. Уже с самого начала своей революцион¬
но-коммунистической деятельности Маркс и Энгельс про¬
возгласили всемирно-историческую роль пролетариата как
могильщика капитализма и творца нового, бесклассового
общества. Свою главную задачу они видели в соединении
рабочего движения с научным социализмом, в организации
пролетариата в политическую партию, которая способна
будет возглавить борьбу рабочего класса за коммунизм.
Борьба Маркса и Энгельса против вейтлингианства, «истин¬
ного социализма», Прудона является образцом последова¬
тельной, непримиримой борьбы против направлений, враж¬
дебных пролетариату и революционному коммунизму.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ КОНГРЕССЫ
СОЮЗА КОММУНИСТОВ
Успешная пропагандистская деятельность Энгельса в
Париже, его критика «истинных социалистов» оказа¬
ли воздействие и на руководящих деятелей Союза
справедливых в Лондоне. Шаппер, Бауэр, Молль и другие
видные деятели Союза были хорошо осведомлены о деятель¬
ности немецких общин Союза в Париже, с которыми они
находились в постоянной переписке. Отход парижских об¬
щин от «истинного социализма» оказал благотворное воз¬
действие на руководителей Союза. Благодаря Энгельсу они
также стали подмечать пороки немецкого мелкобуржуазного
социализма. Этому способствовала также окружавшая их
обстановка. Условия жизни в Лондоне, где они постоянно
сталкивались с массовым движением английских рабочих,
с революционной деятельностью чартистской партии, также
направляли их на путь преодоления мелкобуржуазных воз¬
зрений «истинного социализма».
Сильное влияние оказывали печатные издания работ и
письма Маркса и Энгельса, выступавших от имени Брюс¬
сельского корреспондентского комитета. В этих докумен¬
тах не только сообщалось об успехах коммунистической
пропаганды в Германии, Бельгии и Франции, но и под¬
вергались беспощадной критике представители немецкого
мелкобуржуазного социализма. «Не входя во внутренние
дела Союза,— писал Энгельс,— мы все же узнавали о
всех важных происшествиях. С другой стороны, мы устно,
166

письменно и при посредстве печати воздействовали на
теоретические воззрения наиболее выдающихся его членов.
Той же цели служили разные литографированные циркуля¬
ры, которые мы в особых случаях, когда речь шла о внутрен¬
них делах создававшейся коммунистической партии, рас¬
сылали по всему свету своим друзьям и корреспондентам.
В этих циркулярах затрагивался иногда и самый Союз» 1.
К концу 1846 г. в Союзе справедливых положение было
таково. Вейтлинг, потерпевший поражение в Лондоне,
пользовался ещё значительным влиянием среди членов
Союза в Германии и Швейцарии. Вейтлингианцы повсюду
упорно сопротивлялись тому новому курсу, который пыта¬
лось избрать благодаря влиянию Маркса и Энгельса ру¬
ководство Союза. В то же время в воззрениях самих руко¬
водителей Союза отсутствовали ещё необходимая опре¬
делённость и ясность. Центральный комитет, или же На¬
родная палата, как он тогда назывался, уже с конца 1846 г.
неоднократно пытался разработать новую программу и
противопоставить её вейтлингианству, однако он каждый
раз убеждался, что эта задача ему не под силу. Руково¬
дителей Союза уже не удовлетворяли взгляды Вейтлинга,
как и других социалистов-утопистов, но они не были в
силах противопоставить им какую-либо убедительную и
стройную систему взглядов. Они надеялись на учёных, на
революционных интеллигентов, которые должны притти
на помощь Союзу. В то же время у этих руководителей со¬
хранилась известная доза враждебности и недоверия к учё¬
ным, интеллигентам, унаследованная ещё от Вейтлинга.
Борьба этих двух тенденций особенно проявилась в от¬
ношении лондонских руководящих деятелей Союза к Марксу
и Энгельсу.
В конце 1846 г. руководство Союза справедливых ре¬
шило перенести свой центр из Парижа в Лондон. Новая
Народная палата, в которую входили теперь Шаппер,
Молль, Бауэр и их друзья, решила обратиться ко всем
членам своей организации с документом, в котором
были бы указаны очередные задачи Союза. Направленное
в ноябре 1846 г. Обращение 2 ко всем членам организа¬
ции, несомненно, представляет собой некоторый шаг
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 327—328.
2 См. «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 285.
167

вперёд в развитии Союза. В этом документе указывалось на
необходимость создания мощной коммунистической пар¬
тии, для чего, по мнению авторов Обращения, следовало
устранить разногласия среди коммунистов. В нём заявля¬
лось о необходимости решительной борьбы против изо¬
бретателей различных коммунистических систем, против
погони за всё новыми и новыми утопическими системами
коммунизма. Это положение было в первую очередь на¬
правлено против Вильгельма Вейтлинга и его сторонни¬
ков. В то же время указывалось, что неотложной задачей
Союза является разработка теоретической программы, со¬
ставление «исповедания веры», которое могло бы служить
руководящим документом для всех членов Союза.
В Обращении Народной палаты Союза справедливых
были подвергнуты резкой критике деятели буржуазного
«немецко-католического» направления, целью которого
было осуществление некоторых реформ католической церк¬
ви, и в особенности критиковались представители реакци¬
онной христианско-германской, прусской партии. В отли¬
чие от «истинных социалистов», которые отвергали необ¬
ходимость политической борьбы, руководители Союза,
наоборот, призывали к борьбе за демократию и к установ¬
лению на определённых условиях блока с радикальной
партией, представлявшей интересы немецких мелких
буржуа.
Однако в Обращение вошёл ряд таких положений, ко¬
торые находились в противоречии с линией, проводимой
Марксом и Энгельсом. Обращение, например, заканчива¬
лось словами, осуждавшими всякие расколы и идейную
борьбу между приверженцами коммунизма. Шаппер, Молль,
Бауэр предлагали весьма упрощённый способ разреше¬
ния партийных разногласий в коммунистическом движе¬
нии. Для этого, как им казалось, достаточно созвать кон¬
гресс коммунистов, и тогда обо всём можно будет догово¬
риться. Этот план не мог найти сочувствия у Маркса и
Энгельса, которые считали, что необходимо предварительно
освободить движение от чужеродных элементов, сплотить
наиболее передовых и революционных деятелей движения
на основе определённого революционного мировоззрения и
тогда уже созвать конгресс. Не понимая ещё тактики Маркса
и Энгельса и задач, выдвинутых ими перед социалисти¬
ческим движением, авторы Обращения фактически осуждали
168

корреспондентские комитеты, созданные Марксом и Энгель¬
сом, и ту принципиальную теоретическую борьбу, которую
вели основоположники марксизма против представителей
различных антипролетарских направлений в социализме.
К тому же лондонские деятели Союза справедливых,
предпринимая серьёзные действия по организации социа¬
листов в Германии, в частности подготовляя конгресс Союза,
не согласовывали своих планов с Марксом и Энгельсом,
хотя и были связаны с ними системой коммунистических
корреспондентских комитетов.
Конгресс коммунистов, как это видно из указанного
Обращения, был назначен на май 1847 г. и притом, повиди¬
мому, без согласия Маркса и Энгельса.
Энгельс в своём письме к Марксу в конце декабря
1846 г. подверг руководителей Союза резкой критике 1.
Тем временем в самом руководстве Союза справедли¬
вых происходили существенные изменения. Руководители
Союза пошли на открытый разрыв со сторонниками Вейт¬
линга, а их в Союзе было довольно много, особенно в швей¬
царских общинах. Они осудили наиболее одиозных пред¬
ставителей «истинного социализма», который имел ещё зна¬
чительное влияние на членов Союза. Наиболее передовые
среди членов Союза и лондонского Просветительного об¬
щества рабочие — Пфендер, Эккариус и др.— всё более про¬
никались идеями Маркса и Энгельса и толкали руководство
Союза на путь тесного сближения с Брюссельским коррес¬
пондентским комитетом. «Несостоятельность господство¬
вавших до тех пор теоретических представлений и вытекав¬
шие из них практические ошибки,— писал впоследствии
Энгельс,— все более убеждали лондонцев в правильности
нашей, Маркса и моей, новой теории. Усвоению этого
взгляда несомненно содействовали находившиеся тогда
среди лондонских вождей два человека, которые по своим
способностям к теоретическому познанию значительно пре¬
восходили названных выше; это были живописец-миниатю¬
рист Карл Пфендер из Гейльбронна и портной Георг Экка¬
риус из Тюрингии» 2.
Под действием всех этих побудительных причин руково¬
дители Союза справедливых уже в январе 1847 г. пришли
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 58.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 329.
169

к мысли о необходимости установить более тесные отноше¬
ния с Марксом и Энгельсом и их сторонниками.
В конце января 1847 г. Народная палата Союза спра¬
ведливых направила к Марксу и Энгельсу для переговоров
своего специального эмиссара — Иосифа Молля, передав
через него предложение вступить в Союз и принять уча¬
стие в его реорганизации. В феврале 1847 г. Молль при¬
ехал к Марксу в Брюссель, а затем направился для пере¬
говоров к Энгельсу в Париж. Во время этих переговоров
Молль, как указывает Энгельс, заверял, что руководители
Союза, справедливых убедились в правильности воззре¬
ний Маркса и Энгельса, как и в необходимости освободить
Союз от старых заговорщических традиций и форм. «Если
мы пожелаем вступить в Союз,— сообщает далее Энгельс,—
то нам дана будет возможность изложить на съезде Союза
наш критический коммунизм в форме манифеста, который
после этого будет опубликован как манифест Союза...» 1
Руководители Союза справедливых, направляя Молля
в Брюссель и Париж, снабдили его документом от имени
Корреспондентского комитета. Документ гласил: «Ком¬
мунистическому корреспондентскому комитету в Брюсселе.
Подписавшиеся члены Лондонского корреспондентского
комитета предоставляют Иосифу Моллю полномочия и по¬
ручение от их имени вступить в переговоры с Коммунисти¬
ческим корреспондентским комитетом в Брюсселе и дать
устный отчёт о положении наших дел. Одновременно про¬
сим Брюссельский комитет доверить гражданину Моллю,
который является членом здешнего комитета, переговоры
по вопросам любой серьёзности и сообщить всё, что касается
Лондонского комитета» 2. Документ датирован 20 января
1847 г. и подписан Карлом Шаппером, Генрихом Бауэром,
Карлом Пфендером и двумя другими, менее известными чле¬
нами Лондонского корреспондентского комитета.
Маркс и Энгельс и ранее неоднократно получали при¬
глашения вступить в Союз — Энгельс в 1843 г. 3, Маркс —
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 329.
2 Карл Шаппер и другие — Коммунистическому корреспондент¬
скому комитету в Брюсселе, 20. I. 1847. Документ приводится Ф. Ме¬
рингом в его введении к работе Маркса «Enthüllungen über den Kom¬
mun istenprozess in Köln», Berlin 1914, стр. 10—11.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 327.
170

в 1844 г. 1 и ещё раз в 1845 г.,— но каждый раз следовал
их отказ ввиду несогласия с теоретическим направлением
Союза и его сектантской формой организации.
Только теперь, когда в Союзе произошёл сдвиг в сторону
отказа от утопических учений и сектантских форм органи¬
зации, когда стало ясно, что руководители Союза готовы
принять научный коммунизм в качестве программы Союза,
Маркс и Энгельс дали положительный ответ. Они решили
вступить в Союз справедливых и принять участие в его реор¬
ганизации. Маркс и Энгельс исходили из того соображения,
что в Германии «необходима организация хотя бы для целей
пропаганды» 2. Союз справедливых был единственной орга¬
низацией немецких передовых рабочих; он всё более при¬
обретал международный характер, включая в свой состав
рабочих других национальностей и в частности предста¬
вителей английского промышленного пролетариата, от¬
дельных революционных деятелей чартистского движения.
Руководители Союза справедливых выражали готовность
устранить все те недостатки, которые делали невозможным
раньше вступление Маркса и Энгельса в Союз. Маркс и
Энгельс приняли приглашение и взялись за реорганизацию
Союза.
После переговоров с Моллем, дав ему в основном по¬
ложительный ответ, Маркс и Энгельс сочли необходимым
сообщить об этом соглашении наиболее близким из своих
сторонников, находившимся в то время в самой Германии.
Так, в марте 1847 г. Маркс обращается к своему единомыш¬
леннику — Даниэльсу из Кёльна, чтобы последний или
кто-либо другой из кёльнских коммунистов приехал в
Бельгию для переговоров по важнейшим вопросам комму¬
нистической пропаганды 3.
Маркс вместе со всем Брюссельским корреспондентским
комитетом вступил в Союз справедливых. Однако Маркс
считал необходимым сохранить пока прежнюю форму орга¬
низации своих сторонников, а именно — Коммунистический
корреспондентский комитет. Реорганизацию его Маркс от¬
ложил до предстоявшего конгресса Союза, который должен
был принять новый устав.
1 См. «Die Republik der Arbeiter», 1852, № 52, стр. 413.
2 K. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 329.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 33.
171

Вступление Маркса и Энгельса в Союз справедливых
определило поворот в его деятельности. О совершившемся
повороте можно судить по тому Обращению, с которым
руководство Союза обратилось в феврале 1847 г. ко всем
членам Союза. В этом документе конечные цели движения
формулируются с гораздо большей определённостью, а
вопрос об отношении к «истинным социалистам» впервые
ставится руководителями Союза на принципиальную ос¬
нову. «Мы требуем от вас,— писалось в этом документе,—
чтобы вы повели борьбу против того плоского вздора о
любви, который, к сожалению, кое-где проник в среду
коммунистов». С такой же решительностью осуждаются
в нём и заговорщические, сектантские методы организации,
унаследованные от Вейтлинга. Несомненно, что это реши¬
тельное выступление против «истинного социализма» и
против заговорщического типа организации было резуль¬
татом усилившегося влияния Маркса и Энгельса на дела
Союза после их переговоров с Моллем и их вступления в
Союз. Руководители Союза подчёркивают в этом воззва¬
нии необходимость созыва коммунистического конгресса,
но срок созыва его был установлен теперь, очевидно с
согласия Маркса и Энгельса, — начало июня 1847 г. 1
В Обращении сообщалась повестка дня предстоявшего
конгресса коммунистов, которая также, несомненно, была
согласована с Марксом и Энгельсом. На этом конгрессе
должны были быть обсуждены следующие вопросы: 1) от¬
чётный доклад Народной палаты и выборы нового руковод¬
ства Союза, определение будущего его местопребывания;
2)	полная реорганизация Союза, пересмотр устава; 3) при¬
нятие программы Союза — «краткого коммунистического ис¬
поведания веры»; 4) создание центрального органа Союза —
его газеты; 5) вопросы организации и пропаганды. Авто¬
ры Обращения, имея в виду вступление Маркса и Энгельса
и их сторонников в Союз справедливых, писали: «Мы вре¬
менно создали новые организации во Франции и Бельгии».
2
В начале июня 1847 г. в Лондоне собрался конгресс
Союза справедливых, вошедший в историю как первый
конгресс Союза коммунистов. Маркс из-за материальных
1 См. «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 290—299.
172

затруднений не мог поехать на конгресс. «В Лондон,—
писал Маркс Энгельсу 15 мая,— я не могу ехать. Денеж¬
ные дела не позволяют мне этого. Но Вольфа, я надеюсь,
мы отправим туда. И тогда будет достаточно того, что вы
оба будете там» 1. Избрание Энгельса делегатом от париж¬
ских общин Союза на конгресс было сопряжено с острой
борьбой против сторонников Вейтлинга, как и против «истин¬
ных социалистов», которые были ещё достаточно сильны в
этих общинах. Однако борьба приверженцев Энгельса увен¬
чалась успехом.
Парижские члены Союза справедливых были представ¬
лены Энгельсом, а представителем брюссельских коммуни¬
стов на этом конгрессе был ближайший друг и соратник
Маркса и Энгельса — Вильгельм Вольф. Энгельс и Вольф
проводили на этом конгрессе единую линию, вместе бо¬
ролись за торжество идей научного коммунизма.
О содержании отчётного доклада руководства Союза
и о решении, принятом по данному вопросу, материалов
не сохранилось. Известно, что Шаппер, Молль и Бауэр
были вновь избраны в состав руководства Союза. Это видно
из письма нового Центрального комитета к Брюссельскому
округу Союза коммунистов от 18 октября 1847 г., которое
было подписано указанными выше тремя лицами. По вопро¬
су о программе Союза конгресс не принял определённых
решений. Объясняется это, повидимому, тем, что к моменту
открытия конгресса ни у руководства Союза, ни у делега¬
тов не было разработанного проекта программы. Маркс и
Энгельс, как это видно из их переписки, также не предста¬
вили такого проекта.
Основным вопросом конгресса было принятие нового
устава, и это не случайно, коль скоро руководители Союза
пришли под влиянием Маркса и Энгельса к мысли о не¬
обходимости коренной реорганизации Союза и дали им
на этот счёт твёрдые обещания. Уже в февральском Обра¬
щении в связи с предстоявшим обсуждением этого вопроса
на конгрессе говорилось: «Должен быть предпринят пол¬
ный пересмотр [организации]. Человечество мощно шествует
вперёд, у всех пробуждается сознание, а вместе с этим стрем¬
ление к свободе; мы должны поэтому постоянно принорав¬
ливаться к потребностям, чтобы не заставлять людей
1 К. Маркс и Ф. Энгельсу Соч., т. XXI, стр. 69.
173

Подчиняться таким законам, которые противоречат их
духу» 1.Если сопоставить новый устав с уставом Союза справед¬
ливых, принятым в 1838 г., то не останется никаких сомне¬
ний, что устав Союза справедливых лежит в основе нового
документа. Однако внесённые в устав Союза справедливых
изменения настолько велики и имеют в такой мере прин¬
ципиальный характер, что предложенный устав следует
рассматривать как совершенно новый документ; важнейшие
положения, изменяющие структуру Союза, принадлежат
Энгельсу и Вольфу; их и следует рассматривать как основ¬
ных авторов нового устава. Это подтверждается самым ха¬
рактером изменений, внесённых в устав, содержанием его
новых статей. Роль Энгельса и Вольфа в разработке устава
заключалась во внедрении в организацию Союза принципов
демократизма, централизма и выборности в той мере, в ка¬
кой это возможно в тайном союзе, в устранении сектант¬
ства и заговорщичества — всего того, что противоречило
теории и тактике марксизма.
Конгресс под влиянием Энгельса устранил все те статьи,
которые свидетельствовали о заговорщичестве и сектант¬
стве. В уставе Союза справедливых, например, приём в
члены был обставлен весьма сложным, полумистическим
ритуалом. От желающего вступить в Союз требовали спе¬
циальной клятвы о соблюдении верности Союзу и нераз¬
глашении его тайны. Если после ознакомления с уставом
вступающий вдруг потребовал время для решения вопроса
о своём вступлении, то его специально должны были пре¬
дупредить об угрожающей ему мести Союза в случае, если
он нарушит тайну Союза.
Совсем иначе был определён порядок приёма в члены
Союза в новом уставе. После ознакомления вступающего
с уставом и изъявления им желания вступить в организа¬
цию с него брали честное слово, что он будет добросо¬
вестно выполнять обязанности члена Союза 2. Таким обра¬
зом, весь тот ритуал, которым был обставлен приём в члены
Союза справедливых, в уставе Союза коммунистов был от¬
менён. В уставе были указаны необходимые условия член¬
1 «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 293.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
1939. Приложения. Устав Союза коммунистов, стр. 85.
174

ства: коммунистические убеждения; образ жизни и деятель¬
ность, соответствующие этим убеждениям; революционная
энергия и активное участие в пропаганде; непричастность
к какому бы то ни было антикоммунистическому обществу;
подчинение постановлениям Союза; сохранение в тайне всех
его дел и т. д. 1.
Большие изменения были внесены в организационную
структуру Союза. Вместо прежней трёхчленной структуры
Союза — община, область, народная палата — теперь
было принято четырёхчленное построение организации.
Первичной организацией является община, общины
объединяются в округ, округа объединяются руководящим
округом, которому они подчинены; верховной инстанцией
всего Союза является конгресс, а в промежутках между
конгрессами исполнительная власть принадлежит Цент¬
ральному комитету, избираемому окружным комитетом
той местности, которая определена конгрессом как место¬
пребывание Центрального комитета 2. В уставе Союза
был строго проведён принцип выборности и сменяемости
руководящих лиц.
Устав Союза коммунистов в отличие от предшествую¬
щего устава содержит новый раздел, посвящённый роли и
месту конгресса в системе организации Союза. Конгресс
является, согласно новому уставу, высшей властью в Союзе.
Все предложения относительно изменения устава могут
быть решены только конгрессом. Конгрессу принадлежит
также окончательное решение по вопросам об исключении
провинившихся членов Союза, определение местопребы¬
вания Центрального комитета и места созыва следующего
конгресса 3. Каждое избранное в руководящие органы
Союза лицо могло быть в любое время отозвано его изби¬
рателями 4.
В новый устав вошло много пунктов из устава Союза
справедливых, однако в сильно изменённом и сокращён¬
ном виде. Всякое резонёрство и мелкое регламентирование
были удалены из устава Союза коммунистов; его пункты
носят определённый и чёткий характер.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
1939. Приложения. Устав Союза коммунистов, стр. 80.
2 См. там же, стр. 80—83.
3 См. там же, стр. 83.
4 См. там же, стр. 82.
175

По предложению Энгельса и Вольфа в устав была
включена статья, формулирующая в лаконичной форме
политическое направление Союза.
«Целью Союза,— указывается в первой статье устава,—
является: свержение буржуазии, господство пролетариата,
уничтожение старого, основанного на антагонизме клас¬
сов буржуазного общества и основание нового общества,
без классов и без частной собственности» 1.
Принятие первой статьи устава, формулировавшей в
духе научного коммунизма конечную цель пролетарского
движения, определявшей идейное направление Союза,
имело особенно большое значение.
Победа нового, марксистского направления на конгрессе
получила своё выражение и в переименовании Союза спра¬
ведливых. Отныне по предложению Маркса и Энгельса он
стал называться Союзом коммунистов 2. Прежний лозунг
Союза «Все люди — братья», отражавший его утопи¬
ческое направление, был заменён новым призывом, вы¬
двинутым Марксом и Энгельсом: «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!»3. Этот революционный призыв, выражаю¬
щий сущность пролетарского интернационализма, между¬
народный характер борьбы рабочего класса, стал отныне
боевым кличем международного пролетарского движения.
Впервые этот призыв был напечатан на обложке пробного
номера журнала «Коммунистише Цейтшрифт» («Комму¬
нистический журнал»), изданного Центральным комитетом
Союза в сентябре 1847 г. Таким образом, принятием но¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 330.
2 Что это название исходит от Маркса и Энгельса, подтверждается
многочисленными высказываниями Энгельса. См. «Манифест Коммуни¬
стической партии», стр. 14—19 (Предисловие к английскому из¬
данию 1888 г.); К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 386—
387 (Предисловие к сборнику «Internationales aus dem Volksstaat»).
По этому же вопросу большой интерес представляют высказывания
Энгельса в беседе с Плехановым по поводу названия партии, о чём
последний сообщает в своей статье «Первые шаги социал-демократи¬
ческого движения в России» (Г. В. Плеханов, Соч., т. XXIV,
стр. 174).
3 В предисловии к немецкому изданию «Манифеста Коммунисти¬
ческой партии» 1890 г. Энгельс писал: ««Пролетарии всех стран, сое¬
диняйтесь!» — Лишь немного голосов откликнулось, когда мы сорок
два года назад кинули в мир этот клич накануне парижской револю¬
ции...» («Манифест Коммунистической партии», стр. 25).
176

вого названия, нового призыва и первой статьи устава
была определена марксистская направленность Союза.
Утверждение нового устава означало коренную реорга¬
низацию Союза, и это являлось главным результатом ра¬
боты первого конгресса. «Здесь,— пишет Энгельс о пер¬
вом конгрессе,— прежде всего была проведена реоргани¬
зация Союза. Все, что в нем еще оставалось из старых
мистических названий, сохранившихся от заговорщических
времен, было уничтожено... Самая организация была на¬
сквозь демократическая, с выборными и в любое время
сменяемыми комитетами; уже одно это закрывало путь
всякому стремлению к заговорам, требующим диктатуры,
и Союз — по крайней мере для обычного мирного времени —
превратился в чисто пропагандистское общество. Этот но¬
вый устав был передан — таковы были демократические
новые порядки — на обсуждение общинам, после чего он
еще раз был рассмотрен и окончательно принят вторым
конгрессом 8 декабря 1847 года» 1.
Конгресс рассмотрел также вопрос об отношении к
вейтлингианцам и принял постановление об исключении
вейтлингианцев из Союза 2. Исключение вейтлингианцев
из Союза, проведённое на его первом конгрессе, имело
большое историческое значение для дальнейшего развития
Союза коммунистов. Своим решением конгресс как бы
подвёл итог борьбе Маркса и Энгельса против вейтлингиан¬
цев, которая велась в течение нескольких лет; этим Союз
открыто объявил, что он отрекается от утопических систем.
У нас отсутствуют какие-либо конкретные материалы, ука¬
зывающие на то, при каких условиях и как было принято
на конгрессе это решение. Поэтому известный интерес
представляет заявление Вейтлинга по этому вопросу, сде¬
ланное в 1852 г. в связи с кёльнским судебным процессом
против коммунистов. Говоря о деятельности Маркса в
Союзе, Вейтлинг злобно писал: «В результате принятого
специального постановления из Союза были исключены
В. Вейтлинг (находившийся тогда уже в Америке), равно
как швейцарские коммунисты (не все, а только вейтлингиан¬
цы.— Е. К.) и половина парижских коммунистов на том
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 329—330.
2 См. Центральный комитет Союза (Молль, Шаппер, Бауэр) —
Брюссельскому округу, 18.X. 1847.
12 Е. П. Кандель
177

основании, что они при помощи религиозной пропаганды
(Евангелие бедного грешника) распространяли коммунизм» 1.
Это заявление свидетельствует, что Вейтлинг клеветниче¬
ски извращает причину исключения его и его сторонников
из Союза. Религиозные воззрения вейтлингианцев были
не единственным поводом для их исключения. Резкую
критику вызывала также их заговорщическая, сектантская
тактика, равно как и их примитивный, уравнительный
коммунизм.
Большое внимание уделил конгресс вопросу о создании
собственного печатного органа Союза. Уже в февральском
Обращении руководства Союза в связи с повесткой дня
предстоявшего конгресса указывалось: «...в-четвёртых, не¬
обходимо обсудить вопрос об организации газеты, которая
бы всесторонне представляла нашу партию. Вы наверное
заметили, что ни одна партия не может существовать, не
располагая собственным официальным органом. Поэтому
мы убеждены, что вы приложите все силы, чтобы газета уже
в июне могла выйти» 2. Лондонское руководство Союза
справедливых ещё в феврале 1847 г. проектировало созда¬
ние газеты — органа лондонского Просветительного обще¬
ства немецких рабочих,— назвав её «Пролетарий». Однако
из этого ничего не вышло. На первом конгрессе снова был
поставлен этот вопрос и принято решение об издании га¬
зеты, Энгельс и Вольф обещали литературную помощь в
деле издания печатного органа Союза. Было даже предва¬
рительно договорено, что к началу 1848 г. Вольф переедет
в Лондон, чтобы стать редактором этой газеты.
На конгрессе был принят также ряд организационных
решений. Местопребыванием Центрального комитета был
по прежнему установлен Лондон. Хотя Шаппер, Бауэр,
Молль и их друзья вновь вошли в состав Центрального
комитета, однако теперь всё больше усиливалась роль Мар¬
кса и Энгельса как подлинных руководителей Союза. Сами
руководители Союза в своих партийных документах указы¬
вали, что руководящие центры Союза находятся теперь в
Брюсселе и Лондоне 3. По окончании конгресса новый
Центральный комитет в соответствии с уставом обратился
1 «Republik der Arbeiter», 23. XII. 1852, № 52, стр. 413.
2 «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 293.
3 См. Центральный комитет Союза — Брюссельскому округу.
18. X. 18-17.
178

с циркулярным письмом к членам Союза, в котором была
разъяснена сущность проделанной конгрессом работы 1.
С первым конгрессом Союза коммунистов закончился
первый этап борьбы Маркса и Энгельса за создание ком¬
мунистической партии, этап, завершившийся завоеванием
на свою сторону Союза справедливых и реорганизацией
его в Союз коммунистов. Однако эта победа Маркса и Энгель¬
са была ещё неполной и незакреплённой. Им предстояло ещё
довершить идейный и организационный разгром «истинных
социалистов», разработать марксистскую программу для
новой организации и её тактические принципы.
3
Деятельность Маркса и Энгельса по созданию Союза
коммунистов развёртывалась непосредственно накануне
буржуазной революции 1848 г., в условиях нарастания ре¬
волюционного кризиса в главных странах Западной Европы.
Это определяло характер борьбы за пролетарскую партию,
которую вели в тот период основоположники научного ком¬
мунизма.
Годы, непосредственно предшествовавшие революции в
Германии и Франции, были неурожайными, сильно обо¬
стрившими нищету широких масс трудящихся и в пер¬
вую очередь рабочего класса. Последовавший в 1847 г.
торгово-промышленный кризис, потрясший всю Западную
Европу, особенно усугубил тяжёлое положение, в котором
находились рабочие и мелкобуржуазные слои населения
Англии, Франции и Германии. Экономический кризис по¬
разил также мелких и средних предпринимателей, и они
вынуждены были закрывать свои предприятия и увольнять
рабочих. В ряде областей и районов Германии и Франции
начался голод, а вместе с ним вспыхнула эпидемия голод¬
ного тифа, от которого вымирали целые селения. Голод
особенно поразил те области Германии (Восточная Пруссия,
Силезия), где ещё был особенно силен феодально-помещичий
гнёт. В условиях неурожая и жесточайшего торгово-про¬
мышленного кризиса торговля как в Англии, Франции,
1 См. Центральный комитет Союза — Брюссельскому округу
18. X 1847, а также «Устав Союза коммунистов», статья 36 («Манифест
Коммунистической партии», 1939, Приложения, стр. 83).
12*
179

так и в Германии всё более приобретала спекулятивный
характер. Капиталисты и купцы обогащались на нищете и
голоде народа; жизненно-необходимые товары продавались
по невероятно вздутым ценам. Во многих городах Герма¬
нии уже с весны 1847 г. происходили голодные бунты;
массы народа выходили на улицу, чтобы расправиться
с торговцами, взвинчивавшими цены на съестные продук¬
ты. Такие выступления имели место в апреле в городах
Пруссии — Берлине, Галле, Штеттине, а затем они пере¬
кинулись в города других государств Германии.
То же самое происходило во Франции: и тут голодаю¬
щие народные массы громили магазины, булочные, а под¬
час и крупные поместья. В связи ç ростом цен и сокраще¬
нием заработной платы в промышленных центрах Фран¬
ции проходила волна острых стачек и конфликтов, которые
грозили перерасти в восстания. Характеризуя настроение
парижских рабочих осенью 1847 г., Энгельс писал: «...Здеш¬
ние рабочие острее, чем когда-либо, ощущают необходи¬
мость революции, и притом гораздо более радикальной и
основательной, чем первая... О революции они разговари¬
вают мало,— это вещь, не вызывающая сомнений, вопрос,
на который все без исключения смотрят одинаково. И когда
придет время, когда столкновение между народом и пра¬
вительством станет неизбежным,— они вмиг окажутся на
улицах и площадях, они разроют мостовые, перегородят
улицы омнибусами, телегами и каретами, забаррикадируют
все переулки, каждый узкий тупик превратят в крепость
и двинутся, сметая все на своем пути, от Бастилии на Тюиль¬
рийский дворец» 1.
Нищета, голод широких народных масс, безработица,
разорение мелкой и средней буржуазии под воздействием
торгово-промышленного кризиса, возмущение крестьян¬
ства Германии, Австрии, Италии против господствующих
в деревне феодальных отношений, выступление порабо¬
щённых народов Европы — поляков, чехов, итальянцев,
венгров — против режима национального угнетения, рост
недовольства в различных кругах европейских народов
против господствовавшего в ряде стран Европы абсолю¬
тистско-полицейского произвола — всё это в высшей сте¬
1 Ф. Энгельс, Движение за реформу во Франции, «Пролетарская
революция», 1940, № 4, стр. 138—139.
180

пени обостряло классовые противоречия в западноевропей¬
ских странах, усиливало революционное движение в них,
обостряло революционный кризис. И действительно, 1847 год
полон революционных выступлений, указывавших на
близость взрыва. Гражданская война в Швейцарии, в ходе
которой буржуазные радикалы победили реакционеров —
представителей феодального дворянства и католической
церкви; рост национально-освободительного, либераль¬
ного и буржуазно-демократического движения в Италии,
заставивший князей некоторых итальянских государств и
самого папу римского пойти на ряд уступок, провести неко¬
торые реформы; усиление чартистского движения в Англии;
расширение борьбы за парламентскую реформу во Франции
и, наконец, обострение революционного кризиса в самой
Германии — всё это говорило о близости революции.
Особенно острый характер приняло движение в Гер¬
мании. Прусский король Фридрих Вильгельм IV, оказав¬
шись с пустой казной, упорно добивался получения новых
займов. Однако европейские банкиры, тревожно следив¬
шие за приближением революции, отказывали ему в пре¬
доставлении займов, пока погашение их не будет гаран¬
тировано каким-либо представительным органом. Фридрих
Вильгельм IV вынужден был пойти на уступки и создать
какое-то подобие парламента, объединив сословные пред¬
ставительства, ландтаги восьми провинций, в Соединён¬
ный ландтаг и предоставив ему право вотировать новые
налоги и займы. Хотя в этом Соединённом ландтаге сидели
главным образом представители дворянства и буржуазии,
прусский король отказался удовлетворить самые минималь¬
ные требования этих представителей. Депутаты ландтага
в ответ на это отказали в утверждении нового займа, и Фрид¬
рих Вильгельм IV разогнал в июне 1847 г. несговорчивый
ландтаг. Этот «кризис верхов» ещё более приблизил начало
революционного взрыва в стране. Резкое усиление либе¬
рально-оппозиционного и революционного движения имело
место к концу 1847 г. и в государствах Южной Герма¬
нии — Баварии, Бадене.
Маркс и Энгельс были глубоко убеждены в близости
демократических революций в главных странах Западной
Европы. Отсюда их горячее стремление ускорить ор¬
ганизацию революционной партии рабочего класса,
укрепить Союз коммунистов — это ядро будущей партийной
181

организации пролетариата — и разработать его основные
программные и тактические положения.
По окончании первого конгресса Союза коммунистов
Энгельс в конце июля 1847 г. приехал к Марксу в Брюс¬
сель. Здесь он совместно с Марксом организовал 5 ав¬
густа 1847 г. местную общину Союза, председателем ко¬
торой был избран Маркс. На первом же организационном
собрании общины был создан окружной комитет, руково¬
дителем которого также стал Маркс. Кроме Маркса в со¬
став окружного комитета были избраны Вильгельм Вольф
и бельгийский коммунист Жиго 1. В состав комитета вскоре
вошёл и Юнге — немецкий рабочий-коммунист, живший
ранее в Париже.
Маркс стремился превратить тайные общины Союза ком¬
мунистов в центры, направляющие деятельность открытых
рабочих просветительных обществ. Задачами этих обществ
было содействовать, политическому просвещению рабочих
и служить ареной для развёртывания коммунистической
пропаганды. Наиболее активные и передовые члены этих
обществ вербовались в ряды Союза. Такое Просветительное
общество было организовано Марксом совместно с Энгель¬
сом в Брюсселе в конце августа 1847 г. 2 Созданное
Марксом и Энгельсом Общество успешно развернуло свою
деятельность. Уже к концу октября 1847 г., после двух
месяцев своего существования, оно насчитывало около ста
членов и пользовалось большой популярностью среди не¬
мецких рабочих в Брюсселе. В одном из своих писем Маркс
так изображает деятельность этого Общества: «В этом об¬
ществе ведутся совсем по-парламентски дискуссии, а
наряду с этим имеются и общие развлечения, как пение,
декламация, театральные представления и т. д.» 3
В Обществе еженедельно устраивались лекции, дис¬
куссии по политическим и экономическим вопросам. Так,
были устроены здесь лекции о влиянии машинного про¬
изводства на положение рабочего класса, о протекцио¬
1 Запись Маркса об образовании брюссельской общины и округа
Союза коммунистов гласит: «5-го августа. Образование новой общины.
Избраны: председателем — Маркс, секретарём-казначеем — Жиго. Ок¬
ружной комитет — Жиго, Маркс, Вольф». Заметка Маркса хранится
в архиве ИМЭЛ.
2 См К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 37, а также «Deut¬
sche-Brüsseler Zeitung», 28. X. 1847, №86.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 37.
182

низме и свободной торговле и т. д. Маркс прочёл в этом
Обществе цикл лекций по вопросам политической эконо¬
мии, напечатанных им впоследствии, в 1849 г., в «Новой
Рейнской Газете» и изданных затем под названием «На¬
емный труд и капитал».
Говоря о деятельности Просветительного общества не¬
мецких рабочих, историк бельгийского социалистического
движения Луи Бертран даёт ему такую характеристику:
«Его заседания происходили два раза в неделю, по воскре¬
сеньям и по средам; в первом этаже гостиницы «Лебедь»,
на Большой Площади. На воскресных собраниях, куда до¬
пускались и женщины, один из членов делал обзор полити¬
ческих событий за неделю (это почти всегда делал Вильгельм
Вольф, как на это указывает Энгельс в своих статьях о
Вольфе.— Е. К.), и сообщение это сопровождалось всякого
рода дружескими беседами. Иногда собирались, чтобы по¬
слушать концерт или посмотреть представление какой-
нибудь театральной пьесы. Собрания по средам посвяща¬
лись главным образом обсуждению политических и эконо¬
мических вопросов...» 1
Деятельность Просветительного общества приняла на¬
столько широкий характер, что его стали посещать пред¬
ставители французской и польской эмиграции, жившие в
Брюсселе, и деятели демократического и социалистиче¬
ского движения в Бельгии. Просветительное общество не¬
мецких рабочих в Брюсселе поддерживало прямую связь
с фламандскими и валлонскими рабочими клубами 2. В ча¬
стности оно поддерживало связь с Обществом бельгийских
рабочих (Обществом Агнессы) и его видными деятелями —
Пеллерингом, Дасси, Батайлем.
Маркс также пользовался социалистической газетой
«Ателье Демократик» для пропаганды среди бельгийских
рабочих идей научного коммунизма, помещая в ней свои
статьи. На страницах этого органа пропагандировались
взгляды, развитые Марксом в «Нищете философии», в осо¬
бенности идея о необходимости классовой организации
пролетариата.
Популярность Просветительного общества росла не
только среди немецких рабочих в Брюсселе, но также и
1 Bertran, Histoire de la Démocratie et du Socialisme en belgique
depuis 1830, vol. 1, стр. 208.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 682.
183

среди тамошних демократов-эмигрантов. Этим следует
объяснить, почему Просветительное общество немецких
рабочих, руководимое Марксом и Энгельсом, явилось
организатором международной Демократической ассоциа¬
ции, созданной в конце сентября 1847 г. Энгельс был избран
в состав Организационного комитета 1.Участие немецких рабочих-коммунистов в организации
Демократической ассоциации определило её характер.
Хотя в состав новой организации входило много буржуаз¬
ных и мелкобуржуазных демократов, однако уже с самого
начала её деятельности революционно-пролетарское крыло
играло в ней ведущую роль.
Энгельс обеспечил руководящее положение немецких
рабочих в Демократической ассоциации.
В связи с тем, что Энгельсу предстояло в ближайшее
время уехать в Париж, он обратился к председателю
Организационного комитета Демократической ассоциации —
Жоттрану с письмом, в котором предлагал, чтобы вместо
него был введён в состав комитета Маркс, который, как
пишет Энгельс, «имеет наибольшее право представ¬
лять... немецкую демократию» 2. Маркс, вернувшийся в
Брюссель из краткосрочной заграничной поездки, вошёл в
состав комитета, а когда 15 ноября на собрании Демо¬
кратической ассоциации был окончательно сформирован
её руководящий комитет, он был избран вице-прези¬
дентом этого международного демократического общества
в Брюсселе. Как указывает «Немецкая Брюссельская Га¬
зета», избрание Маркса было встречено на собрании воз¬
гласами одобрения 3. Маркс стал одним из основных ру¬
ководителей Демократической ассоциации.
К этому времени относится и другое крупное выступле¬
ние Маркса и Энгельса и их сторонников на международной
арене. 16, 17 и 18 сентября 1847 г. в Брюсселе происходил
международный конгресс экономистов, приверженцев
свободной торговли. На этом конгрессе, где были пред¬
ставлены все «знаменитости» буржуазной экономической
науки, главную роль играли английские либералы-фритре¬
деры, незадолго до этого добившиеся отмены в Англии
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 70—77.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 36.
* См. «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 18. XI. 1847, № 93.
184

хлебных законов, установления системы свободной торго¬
вли. Почти все ораторы наперебой стремились «доказать»,
как будут облагодетельствованы народы, в особенности
рабочий класс, если во всех странах восторжествуют прин¬
ципы свободной торговли. Вся эта пропагандистская затея
с конгрессом предпринята была в интересах английской
буржуазии, которая при помощи космополитических, ли¬
цемерно-филантропических и пацифистских фраз о братстве
народов всех стран, об улучшении положения народных
масс, о создании экономических основ всеобщего мира стре¬
милась одурманить трудящихся и таким образом подгото¬
вить путь для своей экономической экспансии и эксплуата¬
ции национальных богатств народов Европы. Вот почему
большинство экономистов, выступавших на этом конгрессе,
выполняя социальный заказ английской буржуазии, с пе¬
ной у рта пыталось доказать вредность и реакционность
протекционистской системы, системы защиты от иностран¬
ного ввоза при помощи высоких таможенных пошлин.
Только Маркс и Энгельс разоблачили своекорыстные цели
буржуазных экономистов-фритредеров.
В своих статьях Энгельс отмечал пустословие, затас¬
канные фразы, характерные для выступлений этих «све¬
тил науки», которые ни разу не отважились углубиться в
область политической экономии в собственном смысле этого
слова. На третий день заседания один из близких сторон¬
ников Маркса и Энгельса, член Союза коммунистов Георг
Веерт, выступил с яркой речью, которая, как и следо¬
вало ожидать, возмутила господ буржуазных экономи¬
стов, участвовавших в работах конгресса. «Вы обсуждаете
влияние свободы торговли на положение рабочего класса, —
говорил он.— Вы призываете относиться к этому классу
с самым глубоким сочувствием, какое только возможно.
Меня это очень радует, но я изумлён тем, что не вижу среди
вас ни одного представителя рабочего класса! Здесь пред¬
ставлены имущие классы всех стран — Франция послала
на конгресс пэра, Англия — нескольких членов парламента,
Бельгия — экс-министра и даже Германия — почтенного
господина... Но где же, я спрашиваю вас, представители
от рабочих? Я их не вижу; а поэтому, господа,, разрешите
мне взять на себя защиту их интересов. Разрешите мне
обратиться к вам от лица рабочих и, в частности, от лица
тех пяти миллионов английских рабочих, среди которых
185

я провёл несколько самых приятных лет моей жизни и
которых я знаю и люблю» 1. Веерт далее показал, что англий¬
ская буржуазия обращается с рабочими, как с вьючными
животными, которых эксплуатирует до крайней степени,
чтобы побольше выжать прибыли, а затем как ненужных
выбрасывает на улицу. Он обрисовал те ужасающие бед¬
ственные условия, в которых живут рабочие Франции,
Англии и Германии. Ни протекционизм, ни свобода торгов¬
ли, заявил он, не сумеют изменить этого положения вещей.
Свобода торговли и вызванная ею неограниченная свобода
конкуренции приведут к ещё большему вытеснению рабо¬
чих из производства машинами, к ещё большему снижению
их заработной платы, к учащению и усилению кризисов.
В заключение своей речи он прославлял английский проле¬
тариат и его лучшую часть — чартистов, которые не позво¬
ляют себя обмануть призрачными обещаниями господ фрит¬
редеров.
Речь Веерта, в которой были изложены революционно-
пролетарские, марксистские взгляды по этому вопросу,
настолько напугала руководителей конгресса, что в по¬
следующем они предоставляли уже слово только тем, в
правоверности взглядов которых были убеждены. Поэтому,
когда вскоре после Веерта Маркс попросил слова, ему не
дали выступить. Тогда Маркс свою написанную речь о
протекционизме, свободе торговли и рабочем классе опуб¬
ликовал в газете бельгийских рабочих «Ателье Демокра¬
тии»; несколько выдержек из этой непроизнесённой речи
Энгельс напечатал в органе чартистов «Норзерн Стар».
В этой речи Маркс разоблачил лицемерные, лживые
фразы как сторонников протекционизма, так и привержен¬
цев свободы торговли, показав, что обе эти экономические
системы служат интересам буржуазии и не могут, следо¬
вательно, облегчить положение рабочего класса. Значит
ли это,— заявил Маркс,— что мы против свободы торговли?
Нет, мы приветствуем свободу торговли потому, что с введе¬
нием её всe экономические законы с их самыми поразитель¬
ными противоречиями будут действовать в более широкой
сфере, на более обширной территории, на территории всего
мира; и потому, что сплетение этих противоречий в единый
1 См. Marx — Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 6,
стр. 566—567.
U6

клубок, где они столкнутся одно с другим, породит борьбу,
которая, в свою очередь, приведёт к освобождению проле¬
тариата 1.
С речью, посвящённой вопросу о свободе торговли,
Маркс выступил 9 января 1848 г. на собрании Демокра¬
тической ассоциации в Брюсселе. В своей речи Маркс по¬
казал, что свобода торговли означает не что иное, как сво¬
боду развития капитала, свободу концентрации его в ко¬
нечном счёте в руках немногих. Для пролетариата же она
означает только рост его нищеты, увеличение его зависи¬
мости от капитала, усиление кризисов, которые основной
своей тяжестью ложатся на рабочих. Маркс вскрыл софизмы
буржуазных фритредеров — приверженцев свободы тор¬
говли, отстаивавших свои узко эгоистические, своекорыст¬
ные интересы под флагом «свободы»: «...Не позволяйте об¬
манывать себя абстрактным словом свобода! Чья свобода?
Это слово не означает свободы одной личности по отноше¬
нию к другой. Оно означает свободу, которою капитал
пользуется для угнетения рабочего.
Зачем освящать свободную конкуренцию этой идеей
свободы? Ведь эта идея свободы сама представляет собою
продукт того порядка вещей, который основывается на
свободной конкуренции» 2.
После первого конгресса Союза коммунистов Маркс
в письмах к своим сторонникам в Германии — Вейде¬
мейеру, Даниэльсу — особо подчёркивал необходимость уси¬
ления коммунистической пропаганды. С этой целью он
проектирует создание специального органа — периодиче¬
ского журнала, который бы систематически освещал во¬
просы коммунистической теории и рабочего движения. Он
предлагает своим сторонникам собирать на местах деньги
для создания подобного органа. Это становится одной из
очередных партийных задач, которую выдвигает Маркс
перед своими последователями в Германии и других стра¬
нах 3.
Маркс и Энгельс указывали своим сторонникам на
необходимость усиления устной пропаганды, устройства
1 См. Marx—Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 6, стр. 431.
2 K. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 459.
8 См. Вейдемейер — Марксу, 1.IX.1847; Бюргерс — Марксу,
30. VIII. 1847; Готшальк — Марксу, 3.XI.1817.
187

собраний, дискуссий. Это в частности видно из ответного
письма Вейдемейера к Марксу от 1 сентября 1847 г.
«Относительно пропаганды, — писал Вейдемейер Марксу, —
я рассчитываю, что нам наилучше удастся её наладить на
железной дороге, которая вскоре перережет Вестфалию
во всех направлениях. Вместе с ней придёт в движение
всё то, что доныне спало мёртвым сном и вело обособлен¬
ное существование» 1.
На протяжении 1846—1847 гг. Маркс и Энгельс неодно¬
кратно делали попытки создать свой собственный партий¬
ный печатный орган, в котором бы систематически осве¬
щалось развитие международного рабочего и социалисти¬
ческого движения и разрабатывались идеи научного ком¬
мунизма. Однако из-за недостатка материальных средств
эти усилия Маркса и Энгельса пока не имели успеха. А для
своей партийной деятельности они крайне нуждались в
печатном органе, на страницах которого они могли бы
вести борьбу с антипролетарскими направлениями в со¬
циалистическом движении и отстаивать идеи своего нового,
революционного мировоззрения. Эта потребность частично
удовлетворялась сотрудничеством Энгельса в чартистской
газете «Норзерн Стар». Однако она не могла служить
Марксу и Энгельсу трибуной для серьёзной теоретической
полемики и пропаганды. Это заставило Маркса и Энгельса
обратить внимание на выходившую в Брюсселе «Немецкую
Брюссельскую Газету».
4
«Немецкая Брюссельская Газета», издававшаяся с
3 января 1847 г. одним из бывших редакторов газеты «Фор¬
вертс», Борнштедтом, представляла собой в начале своего
существования крайне бесцветный листок, который чаще
всего перепечатывал краткие сообщения из других газет.
В редакционной статье первого номера, определявшей на¬
правление газеты, говорилось, что она является беспар¬
тийным органом «людей прогресса всех направлений»
В ней долгое время сотрудничали приверженцы мелкобур¬
жуазного демократа Гейнцена, да и сам он время от вре¬
1 Вейдемейер — Марксу, 1. IX. 1847.
2 «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 3. I. 1847, № 1.
188

мени присылал в газету свои статьи. Однако вскоре поло¬
жение газеты должно было измениться. В немецкой эми¬
грации в Брюсселе ведущее положение всё более стал за¬
нимать кружок коммунистов, группировавшийся вокруг
Маркса и Энгельса. Он всё больше задавал тон, направляя
деятельность немецкой эмиграции в Брюсселе. Борнштедт,
сильно нуждавшийся в материалах, учитывая авторитет
и способности членов кружка, должен был открыть стра¬
ницы своей газеты для коммунистов.
Уже с конца января 1847 г. в газете стали печататься
стихи пролетарского поэта Веерта, а с конца марта —
анонимные статьи Вильгельма Вольфа и других комму¬
нистов из группы сторонников Маркса и Энгельса.
Так, например, в газете от 28 марта 1847 г. была поме¬
щена статья «Дороговизна и спекуляция зерном». В ней
доказывалось, что спекуляция зерном не является каким-
либо исключительным фактом, серьёзным отклонением
от господствующих общественных отношений. Наоборот,
она — лишь проявление общего спекулятивного духа,
присущего всей буржуазной частной собственности. В этой
связи автор дал критику всех видов капиталистической
деятельности, всех форм развития капитала: торгового,
денежно-ростовщического, промышленного. В статье разо¬
блачалась эксплуатация пролетариата и широких масс
народа буржуазией 1.
В связи с созывом в 1847 г. в Пруссии Соединённого
ландтага и обострением политического кризиса в стране
газета на протяжении ряда месяцев (апрель — июнь) на¬
печатала серию анонимных статей, посвящённых данному
вопросу. Эти статьи были написаны Вильгельмом Вольфом.
Серия открывается статьёй «Господин или раб». Статья от¬
личается исключительно ясным и популярным изложением.
Автор статьи доказывает, что буржуазия уже дважды в
истории Германии упускала возможность взять власть в
свои руки: в 1815 и в 1830 гг. Теперь она в третий раз стоит
перед этой возможностью 2.
Прямым продолжением предшествующей статьи является
статья «Бессловесные дети или взрослые мужи?», напечатан¬
ная в газете 18 апреля 1847 г. В этой статье дана резкая
1 См. «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 28. III. 1847, № 25.
2 См. «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 8. IV. 1847, № 28.
189

критика проекта конституционных реформ Фридриха
Вильгельма IV, представленного Соединённому ландтагу;
автор статьи призывает крестьянство и буржуазию осо¬
знать свою силу, отбросить половинчатые предложения
Фридриха Вильгельма IV и решительной борьбой практи¬
чески показать бессилие старого порядка
Одновременно с этими большими статьями в «Немец¬
кой Брюссельской Газете» публиковались небольшие кор¬
респонденции о положении беднейших слоёв народа, в част¬
ности пролетариата в Силезии. Эти статьи своим содержа¬
нием всё больше определяли направление газеты.
Начиная с июня 1847 г., после первого конгресса Союза
коммунистов, газета принимает всё более отчётливо вы¬
раженное революционно-коммунистическое направление.
В ней печатаются статьи, в которых развиваются важней¬
шие идеи Маркса и Энгельса, встречаются положения,
которые часто совпадают с формулировкой первой статьи
устава Союза коммунистов, определявшей его конеч¬
ные цели.
Большинство этих статей принадлежит перу Вольфа.
Так, например, статья «Петиция Соединённому ландтагу
в Берлине» совпадает по своим положениям со статьёй
Вольфа «Прусский ландтаг и пролетариат в Пруссии, как
и в Германии вообще», напечатанной в «Коммунисти¬
ческом Журнале», печатном органе Союза коммунистов.
Говоря о многочисленных петициях, поступивших на имя
Соединённого ландтага, автор указывает, что они напра¬
влены не против того или иного закона или злоупо¬
требления, а против всей прусской правительственной
системы. Раскрывая содержание этих петиций, которые
сводятся к требованию устранения феодальных отно¬
шений и установления буржуазных свобод, автор статьи
пишет: «Однако все эти петиции имеют в виду только инте¬
ресы буржуазии, они имеют своей целью установление гос¬
подства буржуазии, среднего класса. Нет сомнения, что
эти требования должны быть в первую очередь завоёваны
и осуществлены. Все привилегии дворянской клики долж¬
ны быть растоптаны буржуазией, вся духовная ограничен¬
ность и смешное высокомерие прусской бюрократии должны
быть уничтожены, и притом в ближайшие месяцы. И когда
1 См. «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 18. IV. 1847, № 31.
190

эго случится, когда буржуазия прочно станет у кормила
государства, когда средневековые пережитки аристократии
будут выброшены на живодёрню истории... лишь тогда
начнётся самая большая из всех битв, которую когда-либо
видела история,— борьба рабочего, неимущего класса про¬
тив имущего класса, пролетариата против буржуазии. Лишь
тогда отношения упростятся, станут обозримыми, понят¬
ными для каждого ребёнка: здесь — небольшое число ка¬
питалистов, господ и эксплуататоров рабочих, там — не¬
исчислимое число миллионов, которых ценят меньше, чем
упряжный скот, которых постоянно эксплуатируют, выса¬
сывают из них соки и, как только они теряют силы... их
выбрасывают, как выбрасывают в мусор гнилые огурцы.
Всё это должно в ближайшее время развернуться».
Критикуя малодушие буржуазии, её боязнь народа,
в союзе с которым она уже давно могла бы свалить абсо¬
лютистское правительство и взять в свои руки власть,
автор заканчивает статью следующими словами: «Вам пре¬
доставлено править только короткий период времени.
Скоро, очень скоро поднимется рабочий класс, пролета¬
риат, чтобы взять власть в свои руки. Свои петиции он бу¬
дет писать не, как вы, на клочке бумаги, а на широких
рулонах прочно обработанной хлопчатобумажной ткани,
и вместе с этим все ваши святыни — неприкосновенность
вашей конституционной монархии, как и святость вашей
частной собственности, будут отныне на вечные времена
выброшены вон, и всякий, кто попытается сопротив¬
ляться, будет обезврежен или же раздавлен колёсами
истории» 1.
Статья Вольфа «Петиция Соединённому ландтагу в Бер¬
лине» открывает целую серию последующих статей аналогич¬
ного содержания и с примерно тождественными выводами.
К числу этих работ принадлежат статьи «Прусский король,
его министры и бюрократы на скамье бедных грешников»,
«Сдерживаемая ярость прусского правительства по отно¬
шению к оппозиции закрывшегося Соединённого ландтага»,
«Виды на урожай в Германии и виды пролетариев», «Кре¬
стьянство и политическое движение» и ряд других аналогич¬
ных статей, которые, вероятнее всего, написаны также Виль¬
гельмом Вольфом.
1 «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 6. VI. 1847, № 45.
191

В заключительном абзаце статьи «Сдерживаемая ярость
прусского правительства...» развиваются идеи, которые це¬
ликом тождественны с формулировкой первой статьи устава
Союза коммунистов. Автор пишет, что пролетариат не даст
себя использовать прусской реакции в качестве орудия для
борьбы с рвущейся к власти буржуазией, так как он знает,
что с «установлением неограниченного господства буржуа¬
зии начнётся борьба, которая может закончиться только
победой рабочего класса, такой победой, которая необхо¬
димо устраняет всякое классовое господство и навсегда
уничтожает сословные и классовые различия». В другой
статье — «Крестьянство и политическое движение» — со всей
определённостью проводится идея необходимости союза с
крестьянством, без которого демократическая революция
не может одержать победу. «Лишь только с установлением
единства и прочного сотрудничества города и деревни мы
окажемся в состоянии одним мощным ударом ноги забро¬
сить в наиболее отдалённый угол кладовой истории как
«христианско-германское», так и вообще всё немецко-средне¬
вековое государственное хозяйничанье и на место «благо¬
словенного богом» установить государство, «благословенное
народом»».
Все эти идеи о необходимости участия пролетариата в
буржуазно-демократической революции, о решительном от¬
поре пролетариата попыткам реакции использовать его
как орудие борьбы против буржуазии, о необходимости
союза города с деревней, союза революционно-демократи¬
ческого движения города с крестьянством — все эти идеи,
проводимые в газете, независимо от того, кто писал ту или
иную статью, исходят от Маркса и Энгельса. Этот вывод
подтверждается при сопоставлении их с работами Маркса
и Энгельса, написанными в данный период.
Следовательно, независимо от того, сотрудничали ли
Маркс и Энгельс в указанный период в «Немецкой Брюс¬
сельской Газете», они уже в значительной мере направляли
её с помощью своих сторонников. Особенно это стало за¬
метным после первого конгресса Союза коммунистов, когда
газета стала всё настоятельнее призывать немецких рабо¬
чих усилить свою классовую организацию, когда она раз¬
вернула борьбу против немецких буржуазных и мелкобур¬
жуазных демократов — Венедея, Руге и Гейнцена. При¬
зыв к немецким пролетариям создавать свою организацию
192

мы находим, например, в статье «Парламент английских
рабочих», напечатанной 27 июня 1847 г. Освещая мощное
развитие чартистского движения в Англии, автор статьи
пишет: «Мы заканчиваем призывом к пролетариям всех
стран:	Следуйте этому примеру! Организуйтесь подобно
английским пролетариям для энергичного сопротивления
эксплуатации, буржуазии, капиталу. День борьбы при¬
ближается гигантскими шагами. Горе вам, если он застанет
вас всё ещё разрозненными, неподготовленными. Это от¬
бросит вас на десятки лет назад к нищете, которая, чем
дальше, тем с большей тяжестью будет вас угнетать!» 1
С каждым месяцем «Немецкая Брюссельская Газета»
принимала всё более определённый революционно-проле¬
тарский характер. К августу 1847 г. она окончательно пе¬
рестала быть беспартийным «органом людей прогресса всех
направлений», как характеризовала её редакция газеты в
первом её номере. Она стала прямо заявлять о своей партий¬
ности. Так, отвечая одному своему корреспонденту, сторон¬
нику «умеренного прогресса», обвинявшему газету в недо¬
статочной беспристрастности, беспартийности, редакция
газеты напечатала 26 августа маленькую заметку под за¬
головком «Наша газета является партией». Редакция газеты
заявляла: «Мы, однако, ни в коей мере не являемся бес¬
партийной газетой и считаем, что всякий, кто не хочет быть
партийным, является спящим, пассивным человеком. Наша
газета является насквозь партийной, так как она представ¬
ляет резко выраженное направление. Мы бы считали для
себя большим оскорблением, если бы наш орган рассматри¬
вали как беспартийную, т. е. бесцветную, газету» 2. Когда
в начале сентября в Брюссель прибыл пробный номер «Ком¬
мунистического Журнала», изданного лондонским Цент¬
ральным комитетом Союза коммунистов, «Немецкая Брюс¬
сельская Газета» стала перепечатывать на своих страницах
отдельные статьи этого журнала. К сентябрю 1847 г. газета
фактически стала коммунистическим органом, органом Сою¬
за коммунистов.
В своём письме к Георгу Гервегу Маркс писал 8 авгу¬
ста 1847 г., что «Немецкая Брюссельская Газета», «не¬
смотря на все свои слабые стороны, все же имеет некоторые
1 «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 27. VI. 1847, № 51.
2 «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 26. VII1. 1847, № 68.
13 E. П. Кандсль
193

заслуги и как раз теперь, когда Б[орнштедт] готов во всех
отношениях итти нам навстречу, могла бы стать еще луч¬
ше...» 1 Таким образом, Маркс говорит о заслугах газеты,
которые становятся понятными в свете анализа содержания
её предшествующих номеров.
Историки рабочего движения в Германии — Меринг и
другие обычно датируют начало сотрудничества Маркса и
Энгельса в газете 12 сентября 1847 г., когда в ней появи¬
лась статья, принадлежащая Марксу,— «Коммунизм «Рейн¬
ского Обозревателя»» и фельетоны Энгельса — «Немецкий
социализм в стихах и прозе». Соглашение же между Марксом
и издателем газеты Борнштедтом, неоднократно упоминае¬
мое Марксом и Энгельсом, обычно толкуют как договорён¬
ность, согласно которой Марксу и Энгельсу предоставлялась
возможность печатать в газете свои статьи. Эта точка зрения
находится в противоречии с фактами. Маркс и Энгельс время
от времени печатались в «Немецкой Брюссельской Газете»
уже в первой половине 1847 г. Так, в номере газеты от
8 апреля 1847 г. была напечатана большая заметка Маркса
против «истинного социалиста» Грюна. В номере газеты от
9 мая 1847 г. была напечатана карикатура Энгельса на
Фридриха Вильгельма IV, пересланная им в редакцию
через Маркса. Эта карикатура вызвала живые отклики в пе¬
чати. В июне 1847 г. была опубликована в газете статья
Энгельса «Покровительственные пошлины или система сво¬
бодной торговли». Краеугольные теоретические положения
этой работы лежат в основе многочисленных статей, по¬
мещённых в газете.
В сентябре 1847 г. Маркс и Энгельс заключили с Борн¬
штедтом соглашение, на основе которого газета целиком пере¬
шла в их распоряжение. В своей статье «К истории Союза
коммунистов» Энгельс писал: «В Брюсселе мы... завладели
«Немецкой Брюссельской Газетой», которая оставалась на¬
шим органом до февральской революции» 2. В серии статей
о Вильгельме Вольфе, напечатанных в 1876 г. в журнале
«Нейе Цейт», Энгельс писал: «Когда «Deutsche Brüsseler
Zeitung» предоставила себя в распоряжение нашей партии,
в этой газете стал сотрудничать и Вольф» 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 35.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 327.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 324.
194

Имеется ещё одно важное свидетельство об отношении
Маркса и Энгельса к «Немецкой Брюссельской Газете»,
которое содержится в предисловии к французскому изда¬
нию брошюры «Развитие социализма от утопии к науке».
Предисловие, как это видно из письма Энгельса к Берн¬
штейну от 22 сентября 1882 г., было написано Марксом и
Лафаргом. «Во время своего пребывания в Брюсселе,—
говорится в предисловии,— Энгельс и Маркс основали
коммунистический клуб немецких рабочих, имевший пря¬
мую связь с фламандскими и валлонскими рабочими клу¬
бами. Оба они вместе с Борнштедтом создали «Немецкую
Брюссельскую Газету»» 1. Если учесть, что Маркс и Энгельс
при помощи своих сторонников — Вильгельма Вольфа,
Веерта и других — уже с марта 1847 г. направляли газету, то
это высказывание по существу характеризует действитель¬
ную роль Маркса и Энгельса в этой газете. В сентябре Маркс
и Энгельс в соответствии с этим соглашением являлись уже
не просто сотрудниками газеты, статьи которых можно
было печатать или не печатать. Статьи Маркса и Энгельса
Борнштедт теперь должен был печатать без всякой задерж¬
ки и без всяких правок. Этот взгляд на характер соглаше¬
ния между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Борн¬
штедтом, с другой стороны, подтверждается и письмом
Энгельса к Марксу от 30 сентября 1847 г. 2
«Немецкая Брюссельская Газета» стала после первого
конгресса Союза коммунистов руководящим органом соз¬
даваемой Марксом и Энгельсом коммунистической партии.
С помощью газеты они могли оказывать влияние на не¬
мецкое рабочее движение как внутри Германии, так и за
границей. Сторонники Маркса и Энгельса стали рассматри¬
вать распространение «Немецкой Брюссельской Газеты»
как свою партийную обязанность. Так, Вейдемейер в письме
к Марксу от 17 января 1848 г. писал: «Распространение «Не¬
мецкой Брюссельской Газеты» проходит здесь удачно, она
передаётся из рук в руки, она крайне пригодна для того,
чтобы прежде всего взрыхлить почву» 3.
На страницах «Немецкой Брюссельской Газеты» Маркс
и Энгельс в ряде своих статей продолжали критиковать
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 682.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 73.
3 Вейдемейер — Марксу, 17. I. 1848.
13*
195

взгляды «истинного социализма» и вскрывали демагогиче¬
ский и реакционный характер «социализма», который про¬
поведовали некоторые представители прусской феодаль¬
ной партии. Так, Маркс опубликовал в «Немецкой Брюс¬
сельской Газете» от 12 сентября 1847 г. большую статью
«Коммунизм «Рейнского Обозревателя»», направленную про¬
тив той же христианско-германской феодально-правитель¬
ственной партии, против которой вели острую борьбу и лон¬
донские члены Союза коммунистов. Выступление Маркса
против органа христианско-феодальной партии «Рейнский
Обозреватель» являлось, таким образом, составной частью
той общей борьбы, которую вёл Союз коммунистов в целом
против прусского правительственного лагеря. Огромное
значение этого выступления Маркса заключалось также
в том, что оно било и по «истинным социалистам», которые
всерьёз принимали демагогические заявления феодальных
социалистов и объективно блокировались с последними для
борьбы с буржуазией.
Буржуазия стремилась использовать эти реакционные
выступления «истинных социалистов», чтобы обвинить ком¬
мунистов в якобы присущих им реакционных тенденциях.
В условиях предреволюционной ситуации, когда пред¬
стояло поднять пролетариат на демократическую револю¬
цию, Маркс и Энгельс считали необходимым со всей реши¬
тельностью отмежеваться от «истинных социалистов». Опре¬
деляя место коммунистов в общей оппозиции народа против
феодально-абсолютистского строя, Энгельс указывал: «Мы
образуем лишь наиболее передовую фракцию этой оппози¬
ции,— фракцию, которая в то же время занимает совершенно
определенное положение благодаря своим нескрываемым
замыслам против буржуазии» 1.
Резкой критике подвергли Маркс и Энгельс в газете и
немецкого мелкобуржуазного демократа Карла Гейнцена.
Эта борьба против Гейнцена имела большое значение в
деле укрепления молодой коммунистической организации —
Союза коммунистов и разработки его тактических положе¬
ний. Вопрос шёл о праве существования пролетарской,
коммунистической партии независимо и самостоятельно от
мелкобуржуазных демократов. Полемика была начата са¬
мим Гейнценом, который выступил против коммунистов со
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 520.
196

статьёй, напечатанной во втором номере журнала «Трибуна».
Затем Гейнцен, придравшись к мелкому замечанию редак¬
ции «Немецкой Брюссельской Газеты» по его адресу, на¬
правил в эту газету большую статью, которая содержала
резкие выпады против коммунистов. При этом Гейнцен со¬
вершенно не разбирался и не хотел разобраться в различ¬
ных направлениях, которые существовали в немецком со¬
циалистическом движении. Немецких «истинных социали¬
стов», в частности Карла Грюна, с которым у Гейнцена был
личный конфликт, он смешивал с революционными коммуни¬
стами, со сторонниками Маркса и Энгельса. На коммунистов
Гейнцен возлагал ответственность за выступление «истин¬
ных социалистов», не желая видеть, что против последних
Маркс и Энгельс вели решительную и принципиальную
борьбу. При помощи подобных методов подтасовки Гейнцен
возводил на коммунистов обвинение в том, что они якобы
вносят раскол и озлобление в единый демократический ла¬
герь.
Писания Гейнцена были особенно вздорны, когда он
переходил к «критике» коммунистических идей и повторял
затасканные и лживые «аргументы» плоской буржуазной
мысли против коммунизма.
Редакция «Немецкой Брюссельской Газеты» в лице
Борнштедта заняла на первых порах по отношению к
Гейнцену беспринципную, непоследовательную позицию.
С одной стороны, она отводила обвинения Гейнцена про¬
тив коммунистов как вздорные и необоснованные, с другой
же стороны, она подчёркивала его заслуги в деле борьбы
за демократию и предоставляла ему страницы своей газеты
для нападок против коммунистов 1. Эта непоследователь¬
ная позиция редакции была раскритикована Энгельсом
уже в первой его ответной статье против Гейнцена. «Редак¬
ция,— пишет Энгельс,— советует обеим сторонам отка¬
заться от полемики. В таком случае, однако, ей следовало
бы опубликовать из статьи Гейнцена только ту ее часть, в
которой он действительно защищается против упрека в том,
будто он первый обрушился на коммунистов. Если Гейн¬
цен и «не имеет в своем распоряжении никакого органа пе¬
чати», то это еще не является достаточным основанием для
того, чтобы в его распоряжение была предоставлена газета
1 См. «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 26. IX. 1847, № 77,
197

для опубликования нападок, которые сама редакция этой
газеты считает нелепыми» 1.
Придавая принципиальное значение своей борьбе про¬
тив Гейнцена, Маркс и Энгельс выступили против него
с несколькими статьями. Энгельс напечатал две статьи под
единым названием «Коммунисты и К. Гейнцен», а Маркс —
«Морализирующая критика и критизирующая мораль».
В этих статьях Маркс и Энгельс разбивают ненаучные и
пошлые аргументы Гейнцена, направленные против ком¬
мунизма и коммунистов, показывают Гейнцена как самого
необразованного представителя мелкобуржуазных демокра¬
тов, подчёркивают подлинно передовую роль коммунистов
в борьбе за демократию и отстаивают принципы проле¬
тарской партийности. Маркс в своей работе с исключитель¬
ной глубиной вскрывает взаимозависимость между эконо¬
мическими и политическими условиями жизни общества,
показывает, как буржуазные отношения собственности опре¬
деляют политические интересы и движения буржуазии. Он
подчёркивает значение вопроса о собственности во всех
движениях угнетённых классов и в особенности пролета¬
риата. Энгельс в своей статье «Коммунисты и К. Гейнцен»
даёт глубокое определение коммунизма как движения, ко¬
торое всеми корнями связано с развитием современных об¬
щественных отношений и с классовой борьбой пролетариата.
«Коммунизм,— писал Энгельс,— не доктрина, а движение.
Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты
имеют своей предпосылкой не ту или другую философию,
а весь исторический процесс и, в частности, его фактические
результаты в современных цивилизованных странах. Ком¬
мунизм есть следствие крупной промышленности и ее не¬
избежных спутников...» Указывая на этих спутников,
Энгельс подчёркивает роль классовой борьбы между про¬
летариатом и буржуазией. «Коммунизм, — продолжает
Энгельс,— поскольку он является теорией, является теоре¬
тическим выражением положения пролетариата в этой борь¬
бе и теоретическим суммированием условий освобождения
пролетариата» 2.
Энгельс вскрывает всю нелепость обвинений Гейнцена
против коммунистов, будто они вносят раскол в демокра¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 181.
2 Там же, стр. 194.
198

тический лагерь. Он доказывает, что коммунисты не только
не склонны начать бесполезные споры с демократами, но в
настоящий момент скорее сами выступают как демократы
во всех практических вопросах партийной политики. Ком¬
мунисты, подчёркивает он, критикуют Гейнцена не за то,
что он не коммунист, а за то, что он плохой демократ, что
он своими бесполезными нападками только раскалывает
лагерь демократии. Коммунисты же в отличие от него стре¬
мятся сохранить единство внутри демократии. «Пока... де¬
мократия еще не завоевана, — пишет Энгельс,— ...комму¬
нисты и демократы борются рука об руку, и интересы демо¬
кратов являются также интересами и коммунистов» 1.
В этих положениях Энгельс определил тактику комму¬
нистов накануне буржуазно-демократической революции.
Он показал, что в этот период коммунисты не могут ещё
развернуть непосредственную борьбу за осуществление ко¬
нечных целей пролетариата. Они прежде всего должны
завоевать демократию, и это создаст возможность пове¬
сти более успешную борьбу за коммунизм. Не случайно
Маркс и Энгельс наряду с деятельностью по организации
коммунистической партии принимали активное участие в
сплочении международной демократии, в создании меж¬
дународных демократических объединений.
Выступление Энгельса против Гейнцена встретило со¬
чувственный отклик среди членов Союза коммунистов в
Париже. На страницах «Немецкой Брюссельской Газеты»
появилось заявление многих немецких рабочих-коммуни¬
стов Парижа, в котором они подвергали жестокой критике
Гейнцена за его нападки на коммунистов и в частности
на Энгельса. Заявление заканчивалось следующими сло¬
вами: «Если господин Гейнцен повторит эти свои нападки
на коммунизм, то среди рабочих-коммунисгов немало най¬
дётся борцов, которые не побоятся дать ему бой» 2. Против
Гейнцена выступили и лондонские коммунисты, в частно¬
сти находившееся там руководство Союза коммунистов.
Выпущенный лондонским Центральным комитетом Союза
пробный номер «Коммунистического Журнала» содержал
критику, правда, весьма робкую, Гейнцена, его раскольни¬
ческой деятельности в лагере демократии, его бессмысленных
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 189.
2 «Deutsche-Brüsseler Zeitung», 4. XI. 1847, № 88.
199

нападок на коммунистов. «Карл Гейнцен,— указывалось
там,— повидимому, или совсем не знает коммунизма, или
увлёкся личной враждой, какая существует между ним
и некоторыми коммунистами, и стал поносить великую пар¬
тию, стоящую в самых первых рядах демократической
армии» 1.
Борьбу против нападок буржуазных демократов на
коммунизм Маркс и Энгельс продолжали вести на стра¬
ницах «Немецкой Брюссельской Газеты» и в последующее
время. Здесь были напечатаны статьи Маркса «Заметка
против А. Бартельса», «Ламартин и коммунизм», в которых
была дана резкая отповедь этим буржуазным демократам.
Вместе с тем Маркс и Энгельс продолжали добиваться уста¬
новления тесной связи с революционным крылом демокра¬
тического движения в Бельгии, Франции и Англии. Это
и являлось одной из причин возвращения Энгельса во
Францию.
5
В октябре 1847 г. Энгельс возвратился в Париж и уста¬
новил связи с лидерами французского демократического и
социалистического движения, выступая в качестве пред¬
ставителя Союза коммунистов, немецкой революционной де¬
мократии и созданной в Брюсселе Демократической ассо¬
циации 2.
В Париже Энгельс поддерживает связи с социально-де¬
мократической партией, руководимой Луи Бланом, Фло¬
коном и Ледрю-Ролленом. Эта партия, объединявшая в
своём составе демократических мелких буржуа и рабочих,
издавала демократическую газету «Реформа», широко рас¬
пространённую среди рабочих Франции. Энгельс, который
стал сотрудничать в этом органе, пользовавшемся большой
известностью не только у французских демократов и социа¬
листов, но и у демократов и социалистов других стран Евро¬
пы, стремился получить здесь трибуну для пропаганды ре¬
волюционно-коммунистических идей.
Другая причина установления связи с партией «Ре¬
формы» была тесно связана со всей тактикой Маркса и
1 «Kommunistische Zeitschrift», Probeblatt, 1847, September.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 78—82.
200

Энгельса накануне революции. Она заключалась в том,
чтобы, поддерживая связи с демократическими организа¬
циями, открыть себе доступ в их ряды, сплачивать и
просвещать имеющиеся в них революционно-пролетарские
элементы, создавать пролетарско-коммунистическое ядро.
Вместе с тем Энгельс стремился заполучить поддержку
французских демократов и социалистов в борьбе против
Прудона. Важно было, чтобы выступление Маркса против
Прудона было поддержано в самой Франции. Маркс разо¬
слал несколько экземпляров своей работы «Нищета фило¬
софии» видным французским демократам и социалистам.
Чтобы привлечь внимание французских социалистов к книге
Маркса, Энгельс стремился поместить на страницах «Ре¬
формы» рецензию на эту работу 1.Однако рецензия на книгу Маркса так и не появилась
на страницах «Реформы». Мелкобуржуазный социалист Луи
Блан не поддержал Маркса и Энгельса в борьбе против Пру¬
дона. Энгельсу не удалось получить его поддержки и в ряде
других вопросов своей деятельности в Париже. Одной из
причин этого было то, что Луи Блан подобно Прудону
выступал в роли социального знахаря, занятого поисками
новой утопической системы. Характеризуя Луи Блана и
его сторонников, бичуя их мелкобуржуазные утопические
взгляды, высмеивая их потуги создать «социальную науку»,
открыть новые универсальные законы, как, например, за¬
кон «достаточного производства», Энгельс писал Марксу:
«Они хотят найти закон, посредством которого можно было
бы в десять раз увеличить производство. Они, подобно из¬
возчику в басне, ищут того Геркулеса, который вытащил бы
им социальную телегу из грязи. Но Геркулес — в их соб¬
ственных руках. Закон достаточного производства состоит
в том, чтобы производить достаточно. Если они этого не
могут, то им не поможет никакое колдовство» 2.
Резкой критике подвергал Энгельс и космополитические
фразы Луи Блана, заявлявшего, что французы на протя¬
жении всей своей истории думали не о своих националь¬
ных интересах, а о насущных потребностях всех народов
мира.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 78.
2 Marx—Engels, Gesamtausgabe, Dritte Abteilung, В. I, стр. 90.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 90.
201

Уже начиная с 1846 г. Маркс и Энгельс стали обличать
«лицемерный, частно-эгоистический космополитизм сво¬
бодной торговли». В своих статьях Маркс и Энгельс крас¬
норечиво показывали, что эта лживая пропаганда буржуаз¬
ного космополитизма обычно служит экономическим и по¬
литическим интересам буржуазии господствующих наций.
Наиболее ревностными проповедниками буржуазного кос¬
мополитизма были тогда английские фритредеры — при¬
верженцы свободной торговли, стремившиеся открыть для
британской буржуазии доступ во все страны европейского
континента, чтобы эксплуатировать их, как свои рынки
сбыта. В статье «Праздник народов в Лондоне» Энгельс,
критикуя затасканные фразы буржуазных космополитов,
писал: «Призраки европейской республики, вечного мира
при соответствующей политической организации, стали так
же смешны, как фразы об объединении народов под эгидой
всеобщей свободы торговли; и в то время как все сентимен¬
тальные химеры подобного рода совершенно теряют свой
престиж, пролетарии всех стран, без всяких громких фраз,
начинают действительно брататься под знаменем комму¬
нистической демократии» 1.С яркой обличительной и глубокой критикой буржуаз¬
ного космополитизма выступил Маркс 29 ноября 1847 г.
в Лондоне на международном демократическом митинге,
посвящённом борьбе поляков за их независимость. Маркс
разоблачил лживые, лицемерные фразы буржуазного кос¬
мополитизма. Объединение и братство наций, заявил
Маркс, — это фраза, которая в настоящее время на устах у
всех партий и, в особенности, у буржуазных фритредеров.
В действительности же существует братский союз буржуаз¬
ных классов, эксплуататоров, против эксплуатируемых и
угнетённых. Чтобы народы могли действительно объеди¬
ниться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их инте¬
ресы могли быть общими, должны быть уничтожены сущест¬
вующие отношения собственности. Победа пролетариата над
буржуазией означает вместе с тем преодоление всех нацио¬
нальных и промышленных конфликтов, которые в настоя¬
щее время порождают вражду между народами. Вот
почему победа пролетариата над буржуазией является одно¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 30.
202

временно сигналом к освобождению всех угнетённых на¬
ций 1. (Текст этой речи был напечатан в «Немецкой Брюс¬
сельской Газете» от 9 декабря 1847 г.)
Риторические, пышные фразы буржуазных космополи¬
тов о всеобщем братстве народов, о федеративной рес¬
публике Европы, о вечном мире и т. п. пользовались тогда
большим успехом у многих мелкобуржуазных демократов
и социалистов и имели известное распространение и у ле¬
вых деятелей английского чартизма и французского утопи¬
ческого социализма. Маркс и Энгельс безжалостно высмеи¬
вали эти иллюзии и грёзы отдельных демократических меч¬
тателей. Выступая против этих порочных взглядов и в пе¬
риод революции 1848—1849 гг., говоря о своей и Маркса
борьбе с ними, Энгельс писал в феврале 1849 г.: «Заметим
вообще, что эта теория всеобщего объединения народов,
которая, не обращая внимания на историческое положение
и ступени общественного развития отдельных народов, хо¬
чет объединить их во что бы то ни стало, еще задолго до
революции подвергалась критике со стороны редакторов
«Новой рейнской газеты», и притом направлена была про¬
тив их лучших друзей, английских и французских демо¬
кратов. Доказательства этого имеются в английских, фран¬
цузских и бельгийских демократических газетах той эпо¬
хи» 2. Космополитическим иллюзиям этих демократов Маркс
и Энгельс противопоставили принципы пролетарской на¬
циональной политики и пролетарского интернациона¬
лизма.
Идеи космополитизма, которыми во времена Маркса
и Энгельса пользовалась в первую очередь английская
фритредерская буржуазия, в наши дни служат идеологи¬
ческим орудием американского и английского империа¬
лизма и их прислужников — правых социалистов. Эта
идеология буржуазного космополитизма приобрела в пе¬
риод обострённой борьбы сил социализма и демократии
против империализма особенно вредоносный и реакцион¬
ный характер. Она прикрывает экспансионистские устрем¬
ления американского империализма к мировому господ¬
ству, его посягательства на национальный суверенитет на¬
родов, его попытки идеологически их разоружить, сломить
1 См.Маrх—Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 6, стр. 359.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VII, стр. 207.
203

их волю к сопротивлению. Космополитизм служит идеоло¬
гическим средством для прикрытия и оправдания нацио¬
нальной измены, политического двурушничества и всякого
рода антипатриотических действий. Проповедники бур¬
жуазного космополитизма и национального нигилизма яв¬
ляются злейшими врагами великой страны социализма,
стран народной демократии и всего международного де¬
мократического и коммунистического движения.
В Париже Энгельс отдаёт много сил реорганизации
парижских общин Союза коммунистов.
В ответ на решения первого конгресса Союза коммуни¬
стов вейтлингианцы и «истинные социалисты» в парижских
общинах усилили свою раскольническую деятельность.
Целая община, за исключением двух её членов, объявила
себя противницей коммунизма и была исключена за это из
Союза. Если раньше «истинные социалисты» боролись про¬
тив вейтлингианцев, то теперь, когда на первом конгрессе
Союза их взгляды потерпели поражение, они объединились
с вейтлингианцами для совместной борьбы против нового
курса в деятельности Союза. Это привело к тому, что ру¬
ководители Союза должны были на местах исключать из
него не только вейтлингианцев, но и сторонников Карла
Грюна, «истинных социалистов». «За несколько дней до
моего приезда,— писал Энгельс Марксу из Парижа в конце
октября 1847 г.,— были вышвырнуты последние грюнианцы,
целая община, из которой половина, однако, вернулась
назад. Нас теперь всего-навсего 30 человек» 1. С другой
стороны, две другие общины Союза возобновили свои связи
с исключёнными вейтлингианцами, для того чтобы объеди¬
ниться с ними в единую организацию. Центральный ко¬
митет должен был вмешаться и воспрепятствовать этому
объединению, так как оно противоречило принятому первым
конгрессом решению об исключении вейтлингианцев 2.
Энгельс оказал парижским общинам большую помощь.
«Я сейчас же,— пишет Энгельс Марксу по приезде в Па¬
риж,— организовал пропагандистский кружок, бегаю це¬
лый день и произношу речи». Далее Энгельс сообщает,
что он был тотчас же выбран в Округ и назначен секре¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 82.
2 См. Центральный комитет Шаппер, Молль, Бауэр) — Брюссель¬
скому округу, 18.X. 1847.
204

тарём. «Мы имеем от 20 до 30 кандидатов, ждущих приема.
Мы скоро будем еще сильнее» 1.
Энгельс стал одним из наиболее авторитетных деятелей
парижских общин Союза, одним из руководителей Париж¬
ского окружного комитета. Члены окружного комитета
признавали бесспорное превосходство Энгельса в теорети¬
ческих вопросах, что сказалось при обсуждении программ¬
ных вопросов. Если раньше Энгельсу удавалось проводить
свои предложения среди парижских членов Союза, лишь
преодолевая сильное сопротивление, то теперь он пользо¬
вался поддержкой окружного комитета и всех передовых
членов местных общин Союза.
После первого конгресса Союза коммунистов наступил
значительный перелом и в деятельности руководства Союза,
а также лондонских общин Союза коммунистов. Пропаган¬
дистская и организационная деятельность Маркса и Энгельса
оказывала всё большее влияние на членов Союза комму¬
нистов как в Париже, так и в Лондоне. Публичные выступ¬
ления Центрального комитета говорят уже о прямом влиянии
Маркса и Энгельса на его деятельность. Наиболее ярким
показателем растущей зрелости лондонских руководите¬
лей Союза является изданный ими печатный орган — «Ком¬
мунистический Журнал». К изданию этого журнала они
приступили почти тотчас же после окончания работ кон¬
гресса. Не располагая ещё всеми необходимыми средствами,
собственным печатным станком, достаточным количеством
шрифта и не договорившись окончательно о кандидатуре
редактора журнала, руководители Союза решили выпустить
на первых порах пробный номер. «Коммунистический Жур¬
нал» вышел в сентябре.
Вильгельм Вольф принял самое активное участие в
издании этого журнала. Очевидно, ещё во время своего
пребывания в Лондоне он написал две статьи для «Ком¬
мунистического Журнала»: «Прусский ландтаг и проле¬
тариат в Пруссии и в Германии вообще», «Политическое
и социальное обозрение» 2. Единственный вышедший но¬
мер этого журнала ясно показывает, в какой мере лондон¬
ские руководители Союза коммунистов поднялись до пони¬
мания научного коммунизма.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 82. См. также
Marx—Engels, Gesamtausgabe, Dritte Abtenung, В. 1, стр. 83.
2 См. «Kommunistische Zeitschrift», Probeblatt, 1847, September.
205

В передовой статье журнала они со всей решительностью
выступают против вейтлингианцев, обличая их как педантич¬
ных «изобретателей» коммунистических систем, критикуют
их заговорщические методы и приверженность к уравни¬
тельному коммунизму, который стремится «уничтожить лич¬
ную свободу и превратить весь мир в одну большую казар¬
му». С такой же решительностью руководители Союза в
Лондоне выступают в своём журнале и против «истинных
социалистов», которые стремятся достигнуть переустрой¬
ства общества при помощи «любви», а также против всякого
рода реформаторов и непротивленцев. Путь к лучшему
строю неизбежно идёт, указывают они в одной из статей
журнала, через насильственную борьбу, через революцию 1.Насколько далеко члены Союза коммунистов в Лон¬
доне отходили от утопического социализма, видно из их
отношения к утопическому плану переселения в Америку,
предложенному Этьеном Кабе. В феврале 1847 г. Кабе об¬
ратился к французским социалистам с воззванием, в кото¬
ром он писал: «Здесь нас преследует и правительство, и
духовенство, и буржуазия, и даже революционные респуб¬
ликанцы. Здесь нас поносят и клевещут на нас и всячески
стараются уничтожить условия нашего существования, что¬
бы уничтожить нас и физически и морально, поэтому давайте
покинем Францию, уедем отсюда в Икарию!» Кабе выражал
надежду, что за ним последуют 20—30 тысяч человек, го¬
товых переселиться в другую часть света, чтобы основать
там коммунистическую колонию 2. Чтобы привлечь на свою
сторону лондонское Просветительное общество немецких ра¬
бочих, Кабе в августе 1847 г. приехал в Лондон. На протяже¬
нии целой недели в лондонском Просветительном обществе
происходила дискуссия с Кабе, которая закончилась приня¬
тием резолюции, отклоняющей его утопический проект 3.
Эта резолюция была напечатана в «Коммунистическом Жур¬
нале» под названием «План эмиграции, предложенный граж¬
данином Кабе».
Большой интерес представляют аргументы, выдвину¬
тые в резолюции против проекта Кабе. Она начинается с
признания заслуг Кабе по отношению к пролетариату, но
1 См. «Kommunistische Zeitschrift», Probeblatt.
2 См. там же.
3 См. «Deutsche Worte», J-g. XVIII, 1898, стр. 105—108.
206

дальше в ней указывается, что осуществление его плана
эмиграции принесёт величайший ущерб делу коммунизма.
Говоря о причинах, по которым они отклоняют план Кабе,
члены Общества указывали, что если в европейских стра¬
нах господствуют социальное зло, анархия и угнетение,
то дело коммунистов не покидать эти страны, а просве¬
тить народ, вдохнуть в него мужество и организовать
борьбу против угнетателей народа. План Кабе устроить
в Америке коммунистическую колонию Икарию не может
быть в настоящее время осуществлён. Даже самые рьяные
коммунисты, которые последуют за Кабе, окажутся слиш¬
ком заражёнными в силу своего воспитания пороками и
предрассудками буржуазного общества, от которых они
не смогут освободиться сразу по вступлении в коммуни¬
стическую колонию. Вследствие этого в Икарии вскоре же
начнутся внутренние дрязги и споры, которые будут под¬
держиваться враждебной окружающей средой и не замед¬
лят привести к полному разложению коммунистической
колонии. Большинство колонистов, являющихся ремес¬
ленниками и рабочими, окажется неприспособленным к
сельскохозяйственному труду, и это вызовет у них уныние.
Лишения и болезни, связанные с переменой климата, за¬
ставят некоторых колонистов выйти из коммуны. Неудача
плана Кабе не уничтожит коммунистического движения,
однако она надолго вызовет упадок этого движения. Многие
потеряют веру и уйдут от коммунистов.
В заключении резолюции члены Общества делают два
решающих вывода, направленных против утопических
экспериментов Кабе: 1) нельзя перейти к коммунистиче¬
скому устройству общества, минуя демократический пере¬
ходный период, при котором частная собственность лишь
постепенно будет преобразовываться в общественную;
2)	нельзя ввести и поддержать общность имуществ при
помощи нескольких сотен или тысяч лиц; в таком случае дея¬
тельность коммунистов приобретёт сектантский характер 1.
Принятие этой резолюции доказывает наличие уже силь¬
ного влияния Маркса и Энгельса на лондонских членов Сою¬
за коммунистов. Однако в теоретическом отношении члены
Центрального комитета Союза коммунистов были всё же
1 См. «Kommunistische Zeitschrift», Probeblatt, а также «Deutsche
Worte», J-g. XVIII, стр. 105—108.
207

ещё незрелы. Анализ содержания их статей в «Коммуни¬
стическом Журнале» указывает на то, что лондонские деяте¬
ли Союза не понимали ещё экономических основ буржуазно¬
го строя и его классовой структуры, не видели принципиаль¬
ного различия между пролетарской и буржуазной демокра¬
тией. Вся аргументация этих руководителей Союза, которой
они обосновывали необходимость перехода от капитализма к
новому, коммунистическому строю, в значительной мере но¬
сит ещё на себе печать их прежних, утопических воззрений.
Так, в одной из статей «Коммунистического Журнала»
они, выступая против Гейнцена, писали: «Вместо того,
чтобы, объединившись, всем вместе взяться за дело и уста¬
новить демократическое государство, в котором бы каждая
партия могла пытаться словом и печатью склонить на
свою сторону большинство, мы ссоримся по поводу того,
что должно произойти и чему не должно быть места, когда
мы окажемся победителями» 1. Та же расплывчатость на¬
блюдается у лондонских коммунистов и при характеристике
ими пролетариата как класса. Даваемое ими определение
настолько широко, что включает не только рабочих, но и
учёных, деятелей искусства и даже мелких буржуа.
Однако влияние Маркса и Энгельса на лондонское ру¬
ководство Союза коммунистов было уже настолько силь¬
ным, что во все критические моменты развития Союза лон¬
донцы обращались за помощью к Марксу и Энгельсу. Так
случилось и накануне второго конгресса Союза, в октябре
1847 г.
Вейтлингианцы и «истинные социалисты» прилагали
огромные усилия, чтобы дискредитировать в глазах мест¬
ных общин новый курс, избранный руководством Союза
после первого конгресса. Если в Париже и Лондоне вейт¬
лингианцы потерпели поражение, то в Германии и Швей¬
царии в ряде общин Союза они сумели захватить некото¬
рые позиции. Так, например, руководитель гамбургской
общины Союза Мартенс, ярый вейтлингианец, находив¬
шийся к тому же под сильным влиянием «истинного социа¬
листа» Ширгеса, прекратил переписку с Центральным
комитетом, стремясь оторвать таким образом гамбургскую
общину от Союза. Большую неустойчивость проявили
члены Союза в Майнце и в некоторых других городах Гер¬
1 «Kommunistische Zeitschrift», Probeblatt.
208

мании. В Берне (Швейцария) собрание общины Союза
приняло решение послать в Лондон Центральному комитету
письмо, осуждающее исключение вейтлингианцев 1.В письме к Брюссельскому округу от 18 октября 1847 г.
лондонский Центральный комитет писал: «Настоятельно
необходимо, чтобы Брюссельский округ послал делегата
на предстоящий конгресс. На этом конгрессе решится
вопрос, должен ли Союз в целом прекратить своё
существование или же из него должна быть удалена та
гниль, которая то здесь, то там обнаруживается в нём.
По нашему мнению, это последнее средство является един¬
ственным, если мы хотим чего-либо добиться. В настоящее
время в Союзе господствует такая сумятица, в нём нахо¬
дится так много глупых людей, желающих во что бы то
ни стало набить себе цену, что можно просто с ума сойти...
Мы были бы очень рады, если бы Маркс мог прибыть на
конгресс. Сделаем всё, что только в наших силах, чтобы
облегчить вам тяжесть расходов. Приложите все свои
силы, — если мы преодолеем этот кризис, то мы победим...
Лондон и Брюссель являются в данный момент двумя стол¬
пами, на которые опирается весь Союз. Если эти столпы
поколеблются или упадут, то рухнет и всё здание» 2.
6
Основным вопросом предстоявшего конгресса должно
было быть обсуждение программы, и поэтому Маркс и
Энгельс уделяют в это время большое внимание разработке
проекта программы Союза. В полном единодушии с Мар¬
ксом Энгельс развёртывает в Париже большую организа¬
ционную и пропагандистскую работу по подготовке кон¬
гресса. Он разрабатывает свой проект программы, который
пункт за пунктом обсуждается на заседаниях Парижского
окружного комитета. Проект программы, предложенный
Энгельсом, встретил у окружного комитета большое сочув¬
ствие и был им принят. Немецкие коммунисты в Париже
избрали Энгельса делегатом и на второй конгресс Союза
1 См. Центральный комитет (Шаппер, Молль, Бауэр) — Брюссель¬
скому округу, 18. X. 1847.
2 Там же.
14 Е. П. Кандель	209

коммунистов. «Вчера вечером,— писал Энгельс Марксу
15 ноября 1847 г.,— были выборы депутатов. После очень
беспорядочного заседания я был выбран двумя третями
голосов... Оппозиция была только для видимости; для
виду был предложен один рабочий, но те, которые его
предложили, голосовали за меня» 1. От брюссельских ком¬
мунистов делегатами на второй конгресс были избраны
Маркс и бельгийский коммунист Тедеско. Чтобы устано¬
вить единый план действий, Маркс и Энгельс письменно
договорились о том, что на пути в Лондон они встретятся
в Остенде. Во время этой встречи они обсудили вопросы,
по которым предстояло им выступить совместно на кон¬
грессе. 29 ноября 1847 г. они прибыли в Лондон.
О втором конгрессе Союза коммунистов, сыгравшем
столь значительную роль в истории марксизма и рабочего
движения, сохранилось очень мало материалов, даже мень¬
ше, чем о первом конгрессе Союза.
В своём обращении к митингу в Женеве в 1880 г., со¬
званному по случаю 50-й годовщины польской революции
1830 г., Маркс и Энгельс характеризуют второй конгресс
Союза как «первый международный конгресс пролетариата»
и указывают, что на нём имела своих представителей и
Польша 2. В другой работе Маркса — «Господин Фогт» —
указывалось, что на этом конгрессе «были представлены чле¬
ны Союза из Швейцарии, Франции, Бельгии, Германии и
Англии...» 3 Отсутствуют какие-либо определённые данные
о личном составе конгресса. Точно известно, что бельгий¬
ские общины Союза коммунистов были представлены
Марксом и бельгийцем Тедеско, парижские — Энгельсом,
немецкие коммунисты в Лондоне были представлены в пер¬
вую очередь членами Центрального комитета Союза — Шап¬
пером, Моллем, Бауэром, Леманом и др. Англичан представ¬
ляли на конгрессе, вероятнее всего, вожди левого крыла
чартистской партии Гарни и Джонс, которые являлись чле¬
нами Союза коммунистов. Само лондонское Просветитель¬
ное общество, объединявшее в своём составе рабочих-ком¬
мунистов различных национальностей Европы, могло дать
значительное число делегатов на второй конгресс Союза.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 85.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 551.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 303.
210

Второй конгресс Союза, открывшийся 29 ноября 1847 г.,
работал около двух недель. Он сыграл большую роль в
развитии коммунистического движения, в создании Союза
коммунистов, в пропаганде идей нового, революционного
научного мировоззрения. На нём был окончательно при¬
нят устав Союза с учётом всех предложений, которые
были выдвинуты низовыми его организациями. Это озна¬
чало победу организационных принципов, которые защи¬
щали основоположники марксизма. Маркс и Энгельс
добились на этом конгрессе решения, что Союз должен
отныне открыто объявить перед всем миром о своём суще¬
ствовании как коммунистической партии и публично за¬
явить о своих теоретических принципах. Так, Энгельс,
сообщая в письме к Марксу после конгресса Союза о своей
беседе с одним из редакторов «Реформы», Флоконом, писал:
«Его не смутило... мое заявление, что мы в Лондоне
решили теперь выступать публично в качестве комму¬
нистов» 1.
Это решение конгресса определило и то, что программа
Союза, разработанная Марксом и Энгельсом, была опубли¬
кована как открытая декларация взглядов и целей партии,
как манифест коммунистической партии. Этот свой взгляд
на деятельность коммунистов, одобренный конгрессом,
Маркс и Энгельс выразили в начале «Манифеста». «Пора
уже коммунистам,— писали они,— перед всем миром от¬
крыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления
и сказкам о призраке коммунизма противопоставить мани¬
фест самой партии.
С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых
различных национальностей и составили следующий «Ма¬
нифест», который публикуется на английском, французском,
немецком, итальянском, фламандском и датском языках» 2.
Основным вопросом на конгрессе было принятие про¬
граммы. Конгресс послужил для Маркса и Энгельса три¬
буной, с которой они провозгласили перед зарождающейся
коммунистической партией принципы своего революцион¬
ного мировоззрения — научного коммунизма. Горячо и
страстно боролись они на этом конгрессе за торжество
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. XXI, стр. 91.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 30.
14*
211

новых идей. И после многодневного обсуждения идеи науч¬
ного коммунизма восторжествовали. «Все разногласия и
сомнения,— пишет Энгельс,— были, наконец, устранены,
и новые принципы приняты единогласно. Марксу и мне
было поручено выработать манифест» 1.
Все обсуждавшиеся на конгрессе проекты программы
были предоставлены в их распоряжение для составления
окончательного текста программы. Характеризуя деятель¬
ность основоположников марксизма на втором конгрессе
Союза, Ленин писал: «Весной 1847 г. Маркс и Энгельс
примкнули к тайному пропагандистскому обществу: «Союзу
коммунистов», приняли выдающееся участие на II съезде
этого союза (ноябрь 1847 г. в Лондоне) и, по его поручению,
составили вышедший в феврале 1848 г. знаменитый «Мани¬
фест Коммунистической Партии»» 2. По окончании конгресса
был составлен циркуляр к низовым организациям Союза,
освещавший проделанную на конгрессе работу 3.
Фридрих Лесснер, впервые увидевший Маркса и
Энгельса на этом конгрессе, писал: «Приезд Маркса и
Энгельса в Лондон произвёл огромное впечатление как на
членов Коммунистического рабочего общества, так и на
членов «Союза коммунистов». С этим съездом связыва¬
лись большие надежды, и эти надежды не только не были
обмануты, но в действительности были далеко превзой¬
дены» 4.
Лесснер в своих воспоминаниях запечатлел образ
Маркса на этом конгрессе. «Маркс был тогда ещё моло¬
дым человеком, лет 28—30. Он был среднего роста, широ¬
коплеч, крепко сложён, энергичен, с высоким благород¬
ным лбом, густыми иссиня-чёрными волосами и прони¬
цательным взглядом. Рот его уже тогда обладал тем
саркастическим выражением, которого так боялись его про¬
тивники. Маркс был рождён народным вождём. Его речь
была краткой, связной, неумолимо логичной; он никогда
не говорил лишних слов; каждая фраза — мысль, каждая
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 330.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 32.
3 Указание на этот факт мы находим в написанном Марксом и
Энгельсом в 1850 г. в мартовском «Обращении Центрального комитета
к Союзу коммунистов» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произ¬
ведения, т. I, стр. 80).
4 «Исторический журнал», 1940, № 10, стр. 23.
212

фраза — необходимое звено в цепи доводов» 1. Такую же
восторженную характеристику даёт Лесснер Энгельсу.
«Энгельс,— писал он,— был высок и строен, его движения
были быстры и уверенны, его язык — лаконичен и решите¬
лен; он держался всегда очень прямо, что придавало ему
сходство с военным. Это был очень жизнерадостный чело¬
век; каждая его шутка была меткой; всякий, кто с ним об¬
щался, должен был тотчас же составить себе впечатление,
что перед ним необыкновенно одарённый человек... Энгельс
был чужд притворству. Он немедленно обнаруживал,
рассказывают ли ему небылицы или сообщают правду
без всяких прикрас. Энгельс очень хорошо знал лю¬
дей» 2.
В период своего пребывания в Лондоне Маркс и Энгельс
выступили с докладами в Коммунистическом рабочем об¬
ществе, а также приняли участие в международном демо¬
кратическом митинге, устроенном в Лондоне обществом
«Братские демократы» в честь польских революционеров.
Маркс выступал на этом митинге как представитель брюс¬
сельской международной Демократической ассоциации и
был тепло встречен всеми присутствующими 3. По инициа¬
тиве Маркса митинг принял решение о том, чтобы в 1848 г.
созвать международный демократический конгресс. Это
решение не было осуществлено вследствие разразив¬
шейся в 1848 г. буржуазной революции в ряде стран
Европы.
По окончании конгресса Союз коммунистов стал шире
развёртывать свою пропагандистскую и организационную
работу. Большую активность проявляли сторонники Маркса
и Энгельса, их друзья в Вестфалии, в Кёльне и в других
пунктах Германии. Так, Вейдемейер в своём письме к Мар¬
ксу сообщал, что он пытается организовать денежные кассы,
в которых бы сосредоточивались добровольные взносы для
пропагандистских целей: издания журналов и книг. Такие
кассы он стремится создать во многих общинах Союза комму¬
нистов. Кроме того, он вёл работу по распространению среди
рабочих и революционной интеллигенции «Немецкой Брюс¬
сельской Газеты», которая рассматривалась теперь как
1 «Воспоминания о Марксе», 1940, стр. 128.
2 «Исторический журнал», 1940, № 10, стр. 23.
3 См. «Northern Star», 11. XII. 1847.
213

партийный орган Союза коммунистов, редактируемый
Марксом и Энгельсом 1.Своей деятельностью в Союзе Маркс и Энгельс доби¬
лись в результате первого и второго конгрессов принятия
демократического, враждебного заговорщичеству и сек¬
тантству устава и утверждения основных положений про¬
граммы Союза — «Манифеста Коммунистической партии».
Теперь Союз коммунистов как своими программными, так
и тактическими основами коренным образом отличался от
своего предшественника — Союза справедливых — и всех
существовавших в то время коммунистических и социа¬
листических организаций; это была принципиально новая
организация. Союз коммунистов являлся зародышем ре¬
волюционной партии пролетариата.
Перед Марксом и Энгельсом стояла задача: на базе
этих новых теоретических и организационных принципов
создать крепко сплочённую партийную организацию, тесно
связанную с широкими пролетарскими массами и руково¬
дящую их революционными выступлениями. Основополож¬
никам марксизма не удалось полностью это осуществить.
Необходимо было некоторое время, чтобы довести решения
конгресса до всех членов Союза и перестроить всю его орга¬
низацию в соответствии с этими решениями. Но этого-то
времени у Союза не оказалось. Через три месяца грянула
буржуазная революция 1848 г., которая выдвинула новые
задачи и новые методы их осуществления.
Но каково было положение Союза коммунистов перед
революцией 1848 г.? Союз коммунистов был малочислен
и едва насчитывал четыре сотни членов. Отсутствовала
1 См. Вейдемейер — Марксу, 17. I. 1848. Иосиф Вейдемейер был
одним из близких друзей и боевых соратников Маркса и Энгельса и
деятельным членом Союза коммунистов. В период революции 1848 г. в
Германии Вейдемейер, живя в Вестфалии, был ревностным проводником
революционных идей боевой «Новой Рейнской Газеты», редактировав¬
шейся Марксом и Энгельсом. После поражения революции 1848 г. Вей¬
демейер эмигрировал в США, но продолжал поддерживать постоянную
письменную связь с Марксом и Энгельсом. Вейдемейер был первым про¬
пагандистом марксизма в Америке; он горячо отстаивал на страницах
немецкой печати в Америке революционно-коммунистические взгляды
и сделал очень много для публикации и популяризации произведе¬
ний Маркса и Энгельса. В 60-х годах Вейдемейер принял активное уча¬
стие в гражданской войне в США, борясь в качестве командира полка
на стороне северян, против южан-рабовладельцев. Вейдемейер умер
в 1866 г.
214

также необходимая организационная сплочённость между
общинами и округами Союза. Особенность организаций
Союза заключалась в крайней текучести их состава. Основ¬
ные, опорные пункты Союза находились в Лондоне, Па¬
риже, Брюсселе и в Швейцарии, где проживало три четверти
его членов. После двух-трёх лет работы большинство про¬
живавших там немецких ремесленников и полупролета¬
риев, составлявших основное ядро в общинах Союза, воз¬
вращалось обратно в Германию. Правда, на их место
приезжали новые люди, но с ними надо было сызнова
начинать работу. Революционная закалка, полученная чле¬
нами Союза в его заграничных организациях, по возвра¬
щении их в Германию обычно ослабевала. Оказавшись в
условиях экономически и политически отсталой и раздроб¬
ленной Германии, где преобладали ещё мелкобуржуазные
слои населения, члены Союза, подчас изолированные от
остальной членской массы, теряли связи с Союзом.
В Германии насчитывалось около 30 общин Союза.
Существовавшие там общины в силу господствовавших
свирепых полицейских порядков должны были уходить
в глубокое подполье. Они мало давали знать о своей дея¬
тельности и очень слабо были связаны с окружающими их
пролетарскими массами. Не случайно, что, когда началась
революция, «две-три сотни разрозненных членов Союза,—
как указывает Энгельс,— затерялись в огромной массе, вне¬
запно приведенной в движение» 1.
Однако, несмотря на свою малочисленность и органи¬
зационную слабость, Союз коммунистов обладал весьма
существенными преимуществами, о которых можно сказать
словами Энгельса: «...У этого незначительного боевого от¬
ряда был в лице Маркса первоклассный вождь, вождь, ко¬
торому все охотно подчинялись, и была благодаря ему прин¬
ципиальная и тактическая программа, сохранившая все
свое значение и до сих пор,— «Коммунистический Мани¬
фест»» 2. Выработка Марксом и Энгельсом «Манифеста Ком¬
мунистической партии» являлась важнейшим результатом
истории этого первого периода международного рабочего
движения, истории борьбы за создание марксистской рево¬
люционной партии пролетариата.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 313.
2 Там же, стр. 311.
215

Руководимый Марксом и Энгельсом Союз коммунистов
явился первой формой организации международного един¬
ства пролетариев разных стран, предшественником слав¬
ного I Интернационала. Союз коммунистов явился также
замечательной школой для подготовки руководящих дея¬
телей международного революционного пролетарского дви¬
жения; он был, говорил Ленин, «превосходной школой ре¬
волюционной деятельности»
1 В. И. Ленин, Соч., т. 9, стр. 117.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
БОРЬБА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА
ЗА ПРОГРАММУ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИИ
ПРОЛЕТАРИАТА.
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
1
Манифест Коммунистической партии» появился в свет
как великая хартия международного пролетарского
движения, как программное произведение револю¬
ционного коммунизма. «Эта небольшая книжечка, — писал
Ленин, — стоит целых томов: духом ее живет и движется
до сих пор весь организованный и борющийся пролета¬
риат цивилизованного мира» 1.
«Манифест Коммунистической партии» вошёл в жизнь
как первая научная программа международного комму¬
нистического движения, как важнейший партийный доку¬
мент основанного Марксом и Энгельсом Союза коммуни¬
стов. «Манифест», таким образом, возник в неразрывной
связи с деятельностью Союза коммунистов, воплотив в себе
единство научной социалистической теории и практиче¬
ского рабочего движения. «Коммунистический манифест»
дал ответы на коренные вопросы, выдвинутые развитием
международного рабочего движения и в особенности его
наиболее революционной и сознательной частью — Союзом
коммунистов. Поэтому при характеристике истории воз¬
никновения «Манифеста Коммунистической партии» необ¬
ходимо осветить ту борьбу, которую вели в Союзе комму¬
нистов Маркс и Энгельс при выработке этого программного
документа зарождавшейся международной коммунисти¬
ческой партии.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 10.
217

Уже в 1845 г. руководители Союза справедливых делают
первую попытку составить программу, разработать его
символ веры. В этот ранний период существования Союза
большую роль в его деятельности, как известно, играл
Вильгельм Вейтлинг. Находясь в Лондоне, он предложил
руководителям целую серию вопросов, обсуждение кото¬
рых должно было решить, какой системы социализма будет
придерживаться Общество: системы ли Вейтлинга или дру¬
гого представителя утопического социализма. Ответы, при¬
нятые большинством членов Общества, должны были, оче¬
видно, составить программный документ Союза. Эти ответы
Просветительного общества немецких рабочих не всегда
были в пользу учения Вейтлинга. К концу 1845 г. Общество
чаще всего давало ответы, на обсуждаемые вопросы в рез¬
ком противоречии с учением Вейтлинга 1. Выступая 25 нояб¬
ря 1845 г. против поднятой Вейтлингом в Обществе дискус¬
сии, руководитель лондонского Просветительного общества
Шаппер заявил: «В системе Вейтлинга отсутствует какая-
либо гарантия свободы. Я верю, что подлинная система
будет создана нашими новыми немецкими философами.
Когда мы закончим эту дискуссию, то мы хорошо сделаем,
если ознакомимся с новой немецкой философией и таким
образом приблизимся к нашим идеям» 2.
В январе 1846 г. Общество отказалось от дальнейшего
обсуждения вопросов, поставленных Вейтлингом. Оно
приняло следующее постановление: «1. Подлежащие ещё
обсуждению вопросы больше не дискутировать, так как
они уже раньше были достаточно обсуждены; 2. Вместо
них поставить на обсуждение «Религию будущего» 3 и
научные вопросы, которые сможет внести каждый граж¬
данин» 4. Но философская система, к изучению которой
обратилось Общество,— фейербахианство, в особенности его
идеалистические, религиозно-этические элементы,— слу¬
жила идеологическим обоснованием немецкого мелкобур¬
жуазного «истинного социализма», реакционного в самой
своей основе.
1 См. «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiter¬
bewegung», J-g. X, стр. 365—385.
2 Там же, стр. 384—385.
3 Имеется в виду работа Л. Фейербаха.
4 «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbe¬
wegung», J g. X, стр. 386.
218

На протяжении всего 1846 г. Общество, а следовательно,
и лондонские общины Союза справедливых усиленно зани¬
мались изучением и обсуждением отдельных вопросов фило¬
софии Фейербаха, которую они рассматривали как наиболее
приемлемую философскую систему для своих утопически-
коммунистических воззрений. И действительно, идеи мир¬
ного, реформистского коммунизма Кабе и Оуэна, а также
идеи «истинного социализма», под влиянием которых тогда
находились члены лондонских общин Союза справедливых,
как нельзя лучше сочетались с идеалистическими этиче¬
скими воззрениями Фейербаха на развитие общества, с его
призывами ко всеобщему братству людей, с его фразами о
любви человека к человеку как основе человеческого обще¬
жития и т. п.
Порвав с Вейтлингом, члены Союза справедливых в
Лондоне, однако, не отказались от мысли разработать
свой символ веры. Вместе с изучением произведений Фейер¬
баха они продолжали обсуждать отдельные вопросы общего
коммунистического мировоззрения. «Мы следим затем,—
писал Шаппер Марксу 6 июня 1846 г.,— чтобы у всех членов
была возможность поставить на обсуждение какой-нибудь
пункт наших принципов, который им кажется ещё неясным,
и таким образом добиться разъяснения». Лондонские об¬
щины Союза справедливых не отказывались и от вопрос¬
ной формы, от катехизиса, предложенного Вейтлингом, но
заменили только прежнюю проблематику. Общество обсуж¬
дало, например, следующие вопросы: «Какая система вос¬
питания является наилучшей для коммунистического госу¬
дарства?» (выступление Шаппера 14 апреля и 13 мая 1846 г.);
«Какова польза и каков вред для социального прогресса
свирепствующей в настоящее время конкуренции?» (выступ¬
ление Депеля 22 сентября); «Мы, все люди, являемся
братьями. Как может быть установлен среди нас братский
союз?» (обсуждалось на собраниях Общества 24 ноября,
8 и 22 декабря).
В связи с перенесением в конце 1846 г. в Лондон руко¬
водства Союза — Народной палаты, в которой главную роль
теперь играли Шаппер, Молль и Бауэр, вопрос о выработке
программы Союза — символа веры — был выдвинут на пе¬
редний план. Уже в Обращении к членам Союза в ноябре
1846 г. новая Народная палата указала на необходимость
выработки собственной программы. Говоря об имеющихся
219

среди членов Союза разногласиях и о своих попытках их
преодолеть, авторы Обращения писали: «Сначала думали,
что необходимо действовать при помощи установления опре¬
делённой коммунистической и социальной системы, однако
вскоре было замечено, что вступили на неправильный путь
и счастливо теперь отделались от этой мелкой возни с систе¬
мами. Несмотря на это, ещё отсутствует какое-либо единство.
Наше отношение к религиозной партии, как и к радикаль¬
ной буржуазии, ещё недостаточно ясно выражено. Ещё не
установлен простой коммунистический символ веры, кото¬
рый бы для всех мог служить руководящей нитью» 1. Для
выработки и принятия этого символа веры Народная палата
созывала на 1 мая 1847 г. конгресс Союза.
В этом Обращении руководство Союза предложило
общинам обсудить три следующих программных вопроса:
«Вопрос 1: Какова позиция пролетариата по отноше¬
нию к высшей и низшей буржуазии? Является ли целесо¬
образным с нашей стороны сближение с низшей или ради¬
кальной буржуазией? Если это возможно, то каким путём
этому лучше всего содействовать?
Вопрос 2: Какова позиция пролетариата по отношению
к различным религиозным партиям? Если это сближение
с той или иной партией возможно и целесообразно, то
каким путём лучше всего этому содействовать?
Вопрос 3: Какова наша позиция по отношению к со¬
циальным и коммунистическим партиям? Желательно ли
и возможно ли установление всеобщего объединения всех
социалистов? Если возможно, то каким способом провести
это объединение быстрее и вернее всего?»
В своём Обращении руководство Союза призывало все
общины после обсуждения этих вопросов тотчас же им сооб¬
щить, каковы взгляды и пожелания членов Союза. Тут же
в Обращении руководство Союза давало примерные ответы
на эти вопросы 2. Обращение Народной палаты не встре¬
тило, однако, отклика у общин, как это можно видеть из
второго её Обращения в феврале 1847 г. 3 Обсудили ли об¬
щины Союза справедливых на местах вопросы, выдвинутые
Народной палатой, неизвестно, но, во всяком случае, руко¬
водство Союза продолжало заниматься разработкой новой
1 «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 282—283.
2 См. там же, стр. 289—290.
3 См. там же.
220

программы, ставя программные вопросы на обсуждение
лондонского Просветительного общества.
Среди членов Союза отсутствовало единство по вопросам
теории. Если руководство Союза, находясь ещё под сильным
влиянием «истинного социализма», разрабатывало вопросы
программы в этом направлении, то в Союзе было ещё много
вейтлингианцев и сторонников других направлений утопи¬
ческого социализма. При этом теоретические воззрения ру¬
ководства Союза оказались в резком противоречии с со¬
циальными условиями развития Англии, с опытом клас¬
совой борьбы английского пролетариата. Ежедневно и еже¬
часно наблюдая острую классовую борьбу, которую вели
чартисты против английской буржуазии и аристократии,
Шаппер, Молль и другие руководители Союза справедли¬
вых могли наглядно убедиться в пустоте сентиментальных
фраз и призывов «ко всему человечеству», с которыми вы¬
ступали «истинные социалисты».
Руководство Союза на практике убеждалось в оши¬
бочности своих теоретических воззрений. В этих усло¬
виях взгляды Маркса и Энгельса не могли не оказывать
всё большее влияние на Шаппера, Молля и их друзей.
Только теория Маркса и Энгельса могла дать им ответы
на те вопросы, которые выдвигались развитием капита¬
лизма и классовой борьбой пролетариата в Англии. Если
в начале 1846 г. Шаппер заявлял, что подлинную систему
коммунизма смогут создать только новые немецкие фило¬
софы, имея тогда в виду главным образом Людвига Фейер¬
баха и его учеников — «истинных социалистов», то к концу
1846 г. он обращает свой взор уже к Марксу и Энгельсу,
рассчитывая на их поддержку в деле разработки научной
программы для Союза.
Как указывает Маркс в работе «Господин Фогт» 1, а
Энгельс в своей статье «К истории Союза коммунистов» 2,
Молль во время переговоров с ними заверил их, что если
они вступят в Союз, то смогут изложить свои взгляды в
форме программного документа, который после принятия
его на предстоящем конгрессе будет опубликован как офи¬
циальная программа Союза.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 303.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 329.
221

Несмотря на соглашение с Марксом и Энгельсом
и невзирая на прежние неудачи, руководство Союза спра¬
ведливых всё же продолжало заниматься разработкой
своей программы, своего символа веры. Это подтверждается
новым Обращением, которое руководство Союза направило
своим низовым организациям в феврале 1847 г., почти тотчас
же после того, как было заключено соглашение с Марксом
и Энгельсом. В своём втором Обращении Народная палата
сочла необходимым снова подчеркнуть значение выработки
новой программы Союза. При перечислении вопросов, ко¬
торые должны будут стоять на первом конгрессе Союза
справедливых, в Обращении указывалось: «...В-третьих,
должен быть установлен краткий коммунистический символ
веры (Claubensbekenntniss), который будет отпечатан на
всех европейских языках и распространён во всех странах.
Этот пункт повестки дня является особенно важным, и мы
поэтому просим вас продискутировать нижеприведённые
вопросы с большим вниманием с тем, чтобы мы раз навсегда
полностью осознали то, к чему мы стремимся» 1. Ниже в
Обращении приводились три вопроса и снова напомина¬
лось о необходимости обсудить их и сообщить резуль¬
таты дискуссии: «Мы ставим на обсуждение следующие три
вопроса и просим сообщить, как можно быстрее, резуль¬
таты вашей дискуссии по этим и по трём вопросам, вы¬
двинутым в предыдущем Обращении, с тем, чтобы мы
были в состоянии дать уже в нашем ближайшем Обращении
краткое обозрение различных мнений.
1. Что такое коммунизм и чего хотят коммунисты?
2. Что такое социализм и чего хотят социалисты?
3. Каким путём можно наиболее быстро и вернее всего
ввести коллективные формы жизни (Gemeinschaft)?» 2.
Вслед за приведёнными вопросами в Обращении были
даны краткие примерные ответы на первый и второй вопро¬
сы. Как вопросы, так и ответы свидетельствуют о теорети¬
ческих шатаниях руководства Союза справедливых.
Как видно из передовой статьи в пробном номере «Ком¬
мунистического Журнала», к первому конгрессу Союза
коммунистов (июнь 1847 г.) символ веры не был ещё разра¬
1 «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 293.
2 Там же, стр. 296—297.
222

ботан и не обсуждался на самом конгрессе. Проект про¬
граммы, написанный в форме катехизиса, был разослан
Центральным комитетом всем окружным организациям для
предварительного обсуждения лишь в сентябре 1847 г.
После обсуждения в низовых организациях символ веры
и другие внесённые проекты программы, а также отдельные
дополнительные предложения должны были поступить на
второй конгресс Союза коммунистов, на котором и пред¬
стояло окончательно принять программу Союза.
Но каково содержание, каков характер символа веры,
выработанного лондонским ЦК? Этот документ до нас
не дошёл, и представить себе его примерное содержание
можно только по косвенным материалам. Такими мате¬
риалами являются два указанных выше Обращения руко¬
водства Союза к его членам (особенно февральское Обра¬
щение 1847 г.) и передовая статья пробного номера «Комму¬
нистического Журнала», изданного ЦК Союза коммунистов
в начале сентября 1847 г. Этот метод воспроизведения не
дошедшего до нас проекта оправдывается следующим об¬
стоятельством: в упомянутых выше Обращениях ЦК прямо
указывалось, что выдвигаемые здесь вопросы, как и ответы
на них, должны будут составить содержание будущего ка¬
техизиса. Таким образом, само руководство Союза указы¬
вало, в каком направлении оно собиралось освещать эти
вопросы в символе веры.
Надо полагать, что в руководящих теоретических до¬
кументах, составленных почти одновременно и отвечающих
на одни и те же вопросы, заключено принципиально оди¬
наковое содержание.
Этот взгляд подтверждается и другими данными. Из¬
влечения из протокольной книги лондонского Просвети¬
тельного общества немецких рабочих, опубликованные
в VIII томе архива Грюнберга 1, показывают, что Общество
в октябре и ноябре 1847 г. занималось обсуждением пред¬
ложенного катехизиса. В указанной публикации при¬
водятся четыре параграфа — 15, 18, 19 и 20-й, в которых
даны не только вопросы, но и краткие ответы на них.
Если учесть, что вопросы предшествующих дискуссий в
протокольной книге не нумеровались, то нумерация пара¬
1 См. «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiter¬
bewegung», J-g. VIII, стр. 392—401.
223

графов недвусмысленно указывает, что они взяты из по¬
ставленного Центральным комитетом на обсуждение кате¬
хизиса. Об этом говорит и содержание самих параграфов.
Они гласят:
«§ 15. Каким образом считаете вы возможным осу¬
ществить переход от современного общества к строю,
основанному на общности имущества? — Первым основ¬
ным условием для этого является политическое освобож¬
дение пролетариата путём установления демократического
государственного устройства (19 октября 1847 г.) 1.
§ 18. Как вы собираетесь обеспечить средства суще¬
ствования пролетариата?— I. Благодаря такому ограни¬
чению частной собственности, которое подготовляет по¬
степенное превращение её в коллективную собственность,
путём, например, прогрессивных налогов, ограничения на¬
следственного права и т. п. II. Благодаря предоставлению
рабочим работы в национальных мастерских и в государ¬
ственных предприятиях. III. Благодаря воспитанию всех
детей на государственный счёт (26 октября).
§ 19. Как вы организуете воспитание детей при пере¬
ходном периоде? — Все дети с того момента, как они пере¬
станут нуждаться в первой материнской помощи, получат
в государственных учебных заведениях воспитание и обра¬
зование (2 ноября).
§ 20. Не будет ли вместе с отменой частной собствен¬
ности провозглашена общность жён? — Ни в коей мере.
Мы будем вмешиваться в личные отношения между
мужчиной и женщиной, как и в семью вообще, только
в той мере, в какой они препятствуют новому обществен¬
ному порядку. В остальном мы очень хорошо знаем, что
семейные отношения в ходе истории претерпевали изме¬
нения в соответствии с развитием собственности и исто¬
рических периодов, и поэтому устранение частной соб¬
ственности будет иметь значительное влияние на семейные
отношения (23 ноября)» 2
Важно отметить и следующий существенный факт.
Дискуссия по последнему вопросу приняла настолько
оживлённый характер, что она была перенесена на собрание
1 В скобках указаны даты собраний Просветительного общества, на
которых обсуждались указанные вопросы.
2 «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewe¬
gung», J-g. VIII, стр. 393—394.
224

Общества, которое должно было состояться 30 ноября.
На собрании 30 ноября присутствовали Маркс и Энгельс,
приехавшие для участия в работе второго конгресса.
После данного заседания, как это видно из прото¬
колов, дальнейшая дискуссия по этим и аналогичным им
параграфам в Обществе не велась 1. Если поставить этот
факт в связь с тем обстоятельством, что на конгрессе было
поручено Марксу и Энгельсу написание «Манифеста», то
не остаётся никакого сомнения, что указанные параграфы
являются составными частями представленного Шаппером
и его друзьями проекта катехизиса. После того как конгресс
поручил Марксу и Энгельсу разработать проект программы
и им были предоставлены все материалы по программному
вопросу, Просветительному обществу не было уже смысла
проводить дальнейшую дискуссию по параграфам проекта
ЦК. И действительно, в дальнейшем Общество не занима¬
лось уже обсуждением программных вопросов.
Следует отметить ещё одно важное обстоятельство, про¬
ливающее свет на характер катехизиса, представленного
ЦК, а именно — близость этих четырёх параграфов с некото¬
рыми пунктами из «Принципов коммунизма» Энгельса 2.
Известно, что когда Энгельс писал в Париже свои «Прин¬
ципы», то он имел перед собой проект катехизиса, прислан¬
ный из Лондона. Если при этом 15, 18, 19 и 20-й параграфы,
подвергшиеся обсуждению Обществом, по содержанию от¬
ветов частично соответствуют отдельным местам из «Прин¬
ципов коммунизма» Энгельса, то не приходится сомне¬
ваться в том, что указанные параграфы представляют со¬
бой составные части лондонского проекта катехизиса.
Анализ указанных выше теоретических документов
Союза позволяет сделать тот вывод, что проект программы,
представленный ЦК, был крайне противоречив по своему
содержанию. Авторы символа веры весьма определённо при¬
ближались к революционному коммунизму Маркса и Энгель¬
са в ряде существенных моментов, а именно — в резкой
критике вейтлингианства, «истинного социализма» и дру¬
гих направлений утопического социализма, в осуждении
заговорщических методов борьбы; с другой стороны, они
1 См. «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiter¬
bewegung», J-g. VI11, стр. 394.
2 См. K. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
1939. Приложения. «Принципы коммунизма», стр. 71—72, 76—77.
1б К. П, Каидель
225

ещё сами находились в известной мере под влиянием
буржуазно-демократической фразеологии и отдельных сто¬
рон утопического коммунизма, не понимали экономической
обусловленности развития общества и не умели ещё поль¬
зоваться классовым анализом. Руководители Союза в Лон¬
доне недооценивали социально-экономическую обуслов¬
ленность человеческой деятельности, не понимали того, что
она строго определена теми историческими условиями, при
которых люди действуют, рассматривали коммунизм не как
историческую ступень развития общества, возможную лишь
при известном уровне развития производительных сил,
а как программу для всех времён, изобретённую челове¬
ческим разумом.
Таким образом, во взглядах лондонских руководителей
Союза революционные положения, которые формировались
у них под влиянием Маркса и Энгельса, уживались с ненауч¬
ными, утопическими воззрениями.
У них не было ни необходимых теоретических знаний,
ни политического кругозора и опыта, чтобы сформулировать
научные основы коммунистического движения.
Само название «символ веры» и догматическая форма
изложения, присущая катехизису, тесно связывают этот
документ с утопическим социализмом.
Катехизис имелся и в бланкистском обществе «Времена
года», основанном в 1837 г. Если принять во внимание, что
Союз справедливых первоначально являлся филиалом этого
общества, то станет понятным, почему эта традиционная
форма изложения руководящих принципов, присущая мно¬
гим тайным обществам, укоренилась и в Союзе справедли¬
вых. Этому также способствовала пропагандистская дея¬
тельность Вейтлинга, который в период своего пребывания
в Лондоне, в 1844—1845 гг., участвуя в дискуссиях, про¬
исходивших в Просветительном обществе, особенно усердно
прививал членам этого общества подобную форму догмати¬
ческого изложения своих взглядов. Катехизис как форма
печатной пропаганды коммунизма был распространён и среди
парижских членов Союза справедливых. Отдельные части
подобного катехизиса печатались в парижской газете «Фор¬
вертс» в последние дни декабря 1844 г. 1
Катехизис стал излюбленной формой выражения идей
для многих социалистов-утопистов. В основе учений уто¬
1 См. «Vorwärts», 21.ХII, 28. XII, № 102, 104.
226

пического социализма лежит теория естественного права
с её догматическими понятиями о вечной справедливости,
с её раз навсегда данными ответами и представлениями о
вечных, неизменных законах.
Несмотря на известное приближение Шаппера и его
друзей к революционному коммунизму, они, естественно,
не сумели своими собственными силами справиться со столь
сложной задачей, как составление теоретической программы
партии. И это не случайно. Здесь наиболее ярко подтверж¬
даются положения, высказанные позже Лениным и
Сталиным. В. И. Ленин, как известно, указывал, что проле¬
тариат исключительно своими собственными силами спо¬
собен выработать лишь тред-юнионистское сознание, а
именно — убеждение в необходимости профессиональных
союзов, экономической борьбы с хозяевами, а также борьбы
с правительством за издание тех или иных законов для ра¬
бочих. «Учение же социализма выросло из тех философских,
исторических, экономических теорий, которые разрабаты¬
вались образованными представителями имущих классов,
интеллигенцией» 1.
Эту же мысль подчёркивает И. В. Сталин. В 1905 г. в
брошюре «Коротко о партийных разногласиях» товарищ
Сталин писал: «Чтобы выработать научный социа¬
лизм, надо стоять во главе науки, надо быть вооружён¬
ным научными знаниями и уметь глубоко исследовать
законы исторического развития. А рабочий класс, пока
он остаётся рабочим классом, не в силах стать во главе
науки, двигать её вперёд и научно исследовать исторические
законы: для этого у него нет ни времени, ни средств» 2.
Таким образом, составление программы Союза в форме
катехизиса являлось для лондонского ЦК не случайным
моментом, а обусловливалось тем, что он не вполне ещё
освободился от влияния утопического социализма.
2
Катехизис стал предметом обсуждения в парижских
общинах Союза коммунистов в октябре 1847 г. Обсужде¬
ние присланного проекта в Париже началось тогда, когда
Энгельс ещё был в Брюсселе. Оно проходило при активном
участии «истинного социалиста» Гесса, который представил
1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 347.
2 И. В Сталин, Соч., т. 1, стр. 99—100.
15*
227

Парижскому окружному комитету несколько исправ¬
ленный по сравнению с лондонским проектом катехизиса 1.Этот документ не сохранился, и о его характере можно
судить по письму Энгельса. В письме к Марксу от 26 октября
1847 г. Энгельс характеризует этот проект как «богоугодно
исправленный катехизис». Этой лаконичной характеристи¬
кой Энгельс, очевидно, подчёркивал то, что представленный
Гессом проект являлся лишь несколько подправленным ва¬
риантом лондонского катехизиса. Гесс, как это можно пред¬
положить из данного письма, пытался в своём проекте
символа веры примирить идеи Маркса и Энгельса с уто¬
пическими воззрениями, которые проводились в лондон¬
ском проекте катехизиса. Естественно, что попытка Гесса
примирить два диаметрально противоположных мировоз¬
зрения, в то время как Маркс и Энгельс делали титанические
усилия, чтобы заменить устарелые, утопические воззрения
Союза научным мировоззрением, не могла не вызвать рез¬
кого протеста со стороны Энгельса.
Когда Энгельс приехал в Париж, местные общины
Союза коммунистов уже горячо обсуждали лондонский
проект катехизиса и гессовский проект. Из обращений ЦК
видно, что всякого рода предложения по программному
вопросу, равно как и новые проекты программы, должны
были исходить главным образом не от отдельных лиц, а от
округов или от общин 2. Следовательно, если Энгельс хо¬
тел провести новый проект, то он должен был добиваться,
чтобы его проект был предварительно принят Парижским
окружным комитетом и от имени последнего представлен
предстоящему конгрессу.
Говоря о своей критике катехизиса Гесса, Энгельс пи¬
сал Марксу, что на заседании Округа он подверг его
критике, разобрав его «вопрос за вопросом, и не дошел
еще до половины, как публика объявила себя удовлетво¬
ренной. Вез всякой оппозиции мне было поручено составить
новый катехизис...». Энгельс сообщает далее, что в сле¬
дующую пятницу Округ обсудит его проект и отправит его
«непосредственно в Лондон, за спиной здешних общин» 3.
Таким образом, Энгельс получил прямое поручение от
1 См К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 82.
2 См. «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 290, 293, 296.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 82. См. также
Marx—Engels, Gesamtausgabe, Dritte Abteilung, В. 1, стр. 83.
228

Парижского округа составить проект программы и, как
это видно из письма, в форме катехизиса.
Как же Энгельс подошёл к разрешению своей задачи?
Самую форму катехизиса, форму вопросов и ответов,
Энгельс выбрал, следовательно, не добровольно, а вынуж¬
ден был её использовать, так как она исходила от руковод¬
ства Союза и Парижского округа. Теоретические воззрения
тамошних членов Союза, в том числе и руководства Округа,
были ещё настолько незрелы, а оппозиция в парижских
общинах была ещё настолько велика, что Энгельс вынужден
был сохранить в своих «Принципах коммунизма» некоторые
формулировки из лондонского катехизиса.
Насколько сильна была оппозиция в общинах, видно
из того, что Энгельс собирался поставить свой проект
программы на обсуждение не низовых общин, а Округа.
Затем после одобрения проект должен был последовать
в Лондон, в Центральный комитет Союза, за спиной тамош¬
них общин. Энгельс мог опираться, когда он разрабатывал
свой проект программы, не на всех парижских членов Сою¬
за, а только на руководящее ядро, на Округ.
Энгельс чаще всего сохранял те формулировки из лон¬
донского проекта, которые выражали уже известное влия¬
ние идей научного коммунизма на авторов катехизиса.
Энгельс старался не слишком отклониться от формы лон¬
донского катехизиса, так как последний являлся основой
всей дискуссии не только в парижских общинах, но и во
всём Союзе коммунистов.
При сложившейся обстановке Энгельс считал целесо¬
образным дать проект, который бы по форме был близок
к проекту катехизиса и в то же время ни в чём существенном
не противоречил бы марксизму. «Моя работа,— писал
Энгельс Марксу 23—24 ноября 1847 г.,— еще не подверга¬
лась обсуждению, но я думаю, что за исключением некоторых
мелочей мне удастся провести ее таким образом, что в ней
не будет, по крайней мере, ничего противоречащего нашим
взглядам» 1.
«Принципы коммунизма» Энгельса являются совершенно
новым документом, принципиально отличающимся от лон¬
донского символа веры.
Лондонский проект программы, несмотря на некоторые
свои положительные особенности, ещё был пронизан
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 88.
229

утопическими воззрениями, господствовавшими в Союзе
коммунистов. Утопизм представленного проекта про¬
граммы выражался не только в его архаичной форме
катехизиса, но также и в содержании отдельных его
пунктов.
Определение коммунизма, которое давали руководители
Союза в Лондоне, мало чем отличалось от определений раз¬
личных социалистов-утопистов. Коммунизм рассматривался
ими не как необходимая историческая ступень, к которой
должно будет притти общество в своём развитии, а как
система, взятая независимо от исторических условий, при
которых она может быть осуществлена. Кроме того, эти
деятели Союза в своём февральском обращении делали упор
на то, что при коммунизме «земля является всеобщим до¬
стоянием человечества»; ничего не говорилось в этом опре¬
делении о судьбе промышленности, о средствах производ¬
ства 1. Принципиально иное освещение этого вопроса дано
у Энгельса, в его черновом наброске программы — «Принци¬
пы коммунизма» 2. Энгельс характеризует коммунизм как
«учение об условиях освобождения пролетариата» (заметим,
что здесь в первую очередь говорится о пролетариате, а не
обо всём человечестве, как у лондонцев). При характери¬
стике будущего коммунистического строя Энгельс опреде¬
ляет его как общество, при котором управление промыш¬
ленностью и всеми отраслями производства будет изъято
из рук отдельных индивидов и будет передано в ведение
всего общества 3. Энгельс далее даёт развёрнутую характе¬
ристику коммунистического строя.
Если Энгельс в «Принципах коммунизма» рассматривает
пролетариат как особый класс, порождённый развитием ка¬
питалистического производства, то авторы катехизиса, как
это видно из передовой статьи «Коммунистического Журна¬
ла», дают пролетариату весьма расплывчатое определение,
согласно которому он якобы существовал даже во времена
рабовладельческой Римской империи. Причём согласно
этой формулировке, которая характерна для многих пред¬
ставителей утопического социализма, пролетариат при ка¬
1 См. «Demokratisches Taschenbuch», 1849, стр. 296—298.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
1939. Приложения. «Принципы коммунизма», стр. 61—79.
3 См. там же, стр. 74.
230

питализме включает в свой состав не только рабочих, но
и учёных, художников и даже мелких буржуа 1.
Для авторов катехизиса характерно также непонимание
классового характера буржуазной демократии и неумение
отличить её от пролетарской демократии. Отстаивая насиль¬
ственную революцию, лондонские деятели Союза считали,
что её целью является установление демократической рес¬
публики. После установления этого нового политического
строя, который авторы рассматривали как осуществление
подлинного народовластия, переход к коммунизму будет
осуществлён, по их мнению, уже на пути мирной пропаганды
и просвещения народа. Иной взгляд отстаивает Энгельс в
«Принципах коммунизма». Отвечая на 18-й вопрос — «Каков
будет ход революции?», Энгельс подчёркивает, что она
должна привести к политическому господству пролетариата.
Он далее утверждает, что там, где пролетариат ещё не сможет
осуществлять своё политическое руководство, там «мо¬
жет быть, понадобится еще новая борьба, которая, однако,
непременно закончится победой пролетариата» 2. Энгельс
прямо указывает, что «демократия была бы совершенно
бесполезна для пролетариата, если ею не воспользоваться
немедленно как средством для проведения широких меро¬
приятий, непосредственно посягающих на частную собст¬
венность и обеспечивающих существование пролетариата» 3.
Таким образом, Энгельс в отличие от авторов катехизиса
отстаивал не демократию вообще, а именно пролетарскую
демократию, диктатуру пролетариата. Говоря о 12 требо¬
ваниях, выставленных в «Принципах коммунизма», товарищ
Сталин указывал: «Энгельс тогда под «демократией» пони¬
мал диктатуру пролетариата» 4.
Авторы символа веры стояли ещё на идеалистических по¬
зициях. Они рассматривали исторические события главным
образом как результат произвольной деятельности людей.
Понятие об экономической закономерности развития обще¬
ства было им ещё чуждо. Основу исторического прогресса
общества они подобно Бланки и другим утопистам видели
в росте просвещения народа. В теоретических документах
1 См. «Kommunistische Zeitschrift», Probeblatt, стр. 3.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
1939. Приложения. «Принципы коммунизма», стр. 71.
3 Там же, стр. 72.
4 И. В. Сталину Соч., т. 9, стр. 91.
231

руководства Союза почти отсутствует анализ экономиче¬
ского развития общества, социальных условий существо¬
вания и развития общественных классов. И это не случайно.
«...Социальная доктрина Союза,— пишет Энгельс,— при
всей своей неопределенности, отличалась одним круп¬
ным недостатком, который, однако, коренился в самих
общественных отношениях. Члены Союза, если они вообще
были рабочими, были, собственно говоря, почти исключи¬
тельно ремесленниками. Человек, который их эксплуати¬
ровал, даже в крупных мировых центрах, был в большин¬
стве случаев только мелким мастером... Эти ремесленники
еще не были настоящими пролетариями; они составляли
только придаток мелкой буржуазии, который еще находил¬
ся в процессе превращения в современный пролетариат и
который еще не стоял в прямой противоположности к бур¬
жуазии, т. е. к крупному капиталу. И величайшую честь
им делает то обстоятельство, что они оказались в состоянии
инстинктивно предвосхитить свое будущее развитие и кон¬
ституироваться, хотя и не вполне сознательно, как партия
пролетариата. Но их старые предрассудки ремесленников
подводили их каждый раз, когда дело шло о конкретной
критике существующего общества, т. е. об анализе эконо¬
мических фактов. И это было неизбежно. Я полагаю, что
во всем Союзе не было тогда ни одного человека, который
прочитал хотя бы одну книгу по политической экономии.
Не беда: «равенство», «братство» и «справедливость» помо¬
гали брать любые теоретические высоты» 1. Энгельс здесь
пишет о Союзе справедливых, но его характеристика теоре¬
тической зрелости в значительной мере относится и к авто¬
рам катехизиса, лишь приближавшимся к научному ком¬
мунизму.
Совершенно противоположное мировоззрение было пред¬
ставлено Энгельсом в «Принципах коммунизма». В основе
этого произведения лежит материалистическое понимание
истории, которое применяется ко всем общественным явле¬
ниям.
Энгельс представил свой проект программы на обсу¬
ждение Округа, как это видно из его письма к Марксу
от 23—24 ноября, только за день или за два дня до своего
1 К. Маркс, Избранные произведения, т. II, Госполитиздат, 1941,
стр. 8—9.
232

отъезда в качестве делегата от парижских общин на второй
конгресс Союза коммунистов 1. Следовательно, ему пред¬
стояло самому привезти проект в Лондон и отстаивать его
от имени Парижского округа на втором конгрессе Союза.
Не изученным остаётся вопрос, что собирался Маркс
представить на конгрессе в качестве проекта программы.
Выступили ли Маркс и Энгельс на конгрессе с каким-нибудь
совместным проектом программы? Об этом сохранились
крайне скудные сведения. Выводы можно сделать только на
основе трёх-четырёх высказываний Энгельса по данному во¬
просу. За шесть дней до открытия конгресса, 23ноября 1847 г.,
Энгельс писал Марксу: «...Подумай над «Символом веры».
Я считаю, что лучше всего было бы отбросить форму катехи¬
зиса и назвать эту вещь «Коммунистическим манифестом».
Ведь в нем придется в той или иной мере осветить историю
вопроса, для чего теперешняя форма совершенно не под¬
ходит. Я привезу с собой здешний проект, составленный
мною. Он написан в простой повествовательной форме, но
ужасно плохо, наспех отредактирован. Я начинаю с вопро¬
са, что такое коммунизм, и затем перехожу прямо к про¬
летариату — история его происхождения, отличие от преж¬
них работников, развитие противоположности пролетариата
и буржуазии, кризисы, выводы. Попутно — различные вто¬
ростепенные вещи, и в конце партийная политика коммуни¬
стов, поскольку о ней можно говорить открыто» 2. Приведя
указанное место из письма Энгельса Марксу, Ленин сопро¬
вождает его следующей замечательной характеристикой:
«Это историческое письмо Энгельса о первом наброске произ¬
ведения, которое обошло весь мир и которое до сих пор
верно во всем основном, живо и злободневно, как будто
бы оно писалось вчера, показывает наглядно, что имена
Маркса и Энгельса справедливо ставят рядом, как имена
основоположников современного социализма» 3.
Из письма Энгельса следует, что накануне второго
конгресса у Маркса и Энгельса не было совместного проекта
программы. Однако о каком символе веры пишет Энгельс
Марксу? Речь может итти только о проекте катехизиса, кото¬
рый был разослан Центральным комитетом всем округам
Союза коммунистов на европейском континенте.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 88.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 34—35.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 507.

Подобно тому как катехизис был объектом обсуждения
в Париже, он должен был обсуждаться также в Брюсселе.
Таким образом, в приведённом выше письме Энгельс, оче¬
видно, советует Марксу проделать примерно такую же ра¬
боту над проектом, какую он проделал в Париже.
Но с чем же должны были Маркс и Энгельс выступать
сообща на конгрессе, если у них не было единого проекта?
Приведённое выше письмо Энгельса к Марксу от 23—24 нояб¬
ря даёт ответ на поставленный вопрос. В нём Энгельс пред¬
лагает Марксу встретиться в субботу вечером 27 ноября в
Остенде по пути в Лондон, с тем чтобы там договориться о
предстоящем их совместном выступлении на конгрессе.
В воскресенье 28 ноября они должны были пересечь канал
и, таким образом, 29 ноября, в понедельник, приехать на
открытие конгресса. Следовательно, на обсуждение вопро¬
сов предстоящего конгресса Маркс и Энгельс отводили не¬
сколько часов. Нельзя думать, что за такой короткий срок
они собирались составить единый проект программы.
Маркс и Энгельс не собирались выдвигать на втором
конгрессе свой окончательно разработанный, единый проект
программы. В противном случае они должны были бы за¬
долго до конгресса разработать общий проект. Между
тем они такого единого проекта не разработали. Они ста¬
вили перед собой другую задачу, а именно — подвергнуть
критике недостатки уже существующих проектов, с тем
чтобы получить от конгресса поручение составить оконча¬
тельный текст программы с учётом существующих проектов
и происходивших на конгрессе прений. Так оно и получи¬
лось. Говоря о втором конгрессе Союза коммунистов, Энгельс
писал: «На нем присутствовал и Маркс, который в продол¬
жительных прениях... защищал новую теорию. Все разно¬
гласия и сомнения были, наконец, устранены, и новые прин¬
ципы приняты единогласно. Марксу и мне было поручено
выработать манифест» 1.
Энгельс свидетельствует, что на конгрессе он и Маркс
отстаивали только общие принципы своей теории и лишь
после длительной дискуссии им было поручено выработать
«Манифест». Ту же мысль проводит Энгельс в биографической
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 330.
234

статье «Карл Маркс», появившейся в 1878 г. В ней он также
указывает, что на втором конгрессе было «постановлено
выработать и опубликовать основы партийной программы
в форме манифеста» 1. О том же пишут Маркс и Энгельс
в своём предисловии к немецкому изданию «Манифеста»
1872 г., а также в ряде других документов.
Это подтверждается письмом Центрального комитета
Союза к Брюссельскому округу от 26 января 1848 г.
В письме упоминаются документы, предоставленные в рас¬
поряжение Маркса в связи с данным ему последним кон¬
грессом поручением составить «Манифест» 2. Какие же до¬
кументы могли быть предоставлены в распоряжение Маркса?
Ему, очевидно, и были предоставлены все обсуждавшиеся
на втором конгрессе проекты программы.
3
Дальнейшая работа над «Манифестом» выпала главным
образом на долю Маркса. Маркс пробыл в Лондоне до 12 де¬
кабря, а Энгельс — до 15 декабря. Таким образом, здесь
они могли совместно работать над программой дня 3—4 после
окончания конгресса. Энгельс приехал в Брюссель 17 де¬
кабря и, пробыв там до 27—28 декабря, уехал снова в Па¬
риж. Следовательно, он мог ещё работать совместно с
Марксом над «Манифестом» около десяти дней. После
отъезда Энгельса Маркс более месяца продолжал ещё
работать над этим документом.
Если сопоставить «Принципы коммунизма» и «Мани¬
фест Коммунистической партии», то не останется никаких
сомнений, что первый документ служил подготовительным
материалом для написания второго. Многие важнейшие
положения «Принципов» вошли в «Манифест» и подчас в
близкой «Принципам» редакции. Принципиальное единство
этих двух документов настолько наглядно и признано всеми,
что вряд ли необходимо специально доказывать это положе¬
ние. Уже одно сопоставление плана построения «Принципов
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 148. Курсив наш.— Е. К.
2 См. K. Marx у Enthüllungen über den Kommunistenprozess in
Köln. Введение Меринга.
235

коммунизма» с планом «Манифеста» приводит к выводу, что
«Принципы коммунизма» являются первым наброском «Ма¬
нифеста Коммунистической партии». Это подчёркивается
Лениным в приведённом уже нами высказывании об истори¬
ческом значении письма Энгельса к Марксу от 23—24 нояб¬
ря 1847 г.
Сопоставляя «Принципы» с «Манифестом», нельзя не за¬
метить и те различия, которые существуют между этими
двумя документами. Эти различия не случайны; они опре¬
деляются в первую очередь теми различными условиями,
при которых были написаны эти два замечательных доку¬
мента.
«Манифест» сильно отличается от «Принципов» прежде
всего по форме. Уже в ходе работы над «Принципами
коммунизма» Энгельс пришёл к выводу о необходимости
отказаться от формы катехизиса и изменить название доку¬
мента, предложив в известном письме к Марксу от 23—
24 ноября 1847 г. назвать новую программу «Коммунисти¬
ческим манифестом». Хотя эго название впоследствии и
получило право гражданства, однако документу было дано
несколько иное название: «Манифест Коммунистической
партии». Если в первом названии основной упор делается
на то, что этот документ является декларацией принципов
коммунистической теории, то во втором подчёркивается
другой момент, а именно, что это программный документ
партии коммунистов.
Первое издание «Манифеста», которое Маркс и Энгельс
выпустили в начале 1848 г. как программу Союза коммуни¬
стов, вышло под названием «Манифест Коммунистической
партии»; выпуская второе, авторизованное издание этого
произведения в 1872 г., когда не существовало организован¬
ной коммунистической партии, они уже дали ему другое
название — «Коммунистический манифест», выдвинутое в
своё время Энгельсом. Таким образом, этот всемирно-исто¬
рический документ вошёл в историю марксизма и между¬
народного рабочего движения под двумя названиями: «Ком¬
мунистический манифест» и «Манифест Коммунистической
партии».
В своей завершающей работе над программой Маркс
реализовал и другие предложения Энгельса. Он отбросил
форму катехизиса и изложил материал программы в си¬
стематически повествовательной форме, позволяющей ему
236

показать все важнейшие общественные понятия в истори¬
ческом плане, в процессе диалектического развития.
В «Манифесте» получил развитие ряд важных положений
марксизма, как то: наброски учения о коммунистической
партии, отправные идеи по национальному вопросу, кото¬
рые совершенно не были освещены в сохранившейся ру¬
кописи «Принципов коммунизма». Другие идеи, освещён¬
ные в «Принципах» только конспективно, изложены в
«Манифесте» более развёрнуто.
Хотя важнейшие идеи исторического материализма и
лежат в основе «Принципов коммунизма», пронизывают
всё содержание этого документа, однако здесь ещё не осве¬
щены такие важные проблемы материалистического пони¬
мания истории, как вопрос о взаимоотношении материаль¬
ной и духовной жизни, о роли идей в общественной прак¬
тике, и не дана обобщающая характеристика существа исто¬
рического материализма. В «Манифесте» все эти вопросы
освещены и приводится формулировка, которая является
как бы первым вариантом той гениальной характеристики
существа исторического материализма, которая была дана
Марксом в его предисловии к книге «К критике политиче¬
ской экономии».
Если в этом предисловии Маркс даёт обобщающую фор¬
мулировку, которую он распространяет на все антагонисти¬
ческие формации, то в «Манифесте» формулируется это
важнейшее положение исторического материализма при¬
менительно к переходу от феодального к буржуазному об¬
ществу. «На известной ступени развития этих средств про¬
изводства и обмена отношения, в которых происходили
производство и обмен феодального общества, феодальная
организация земледелия и промышленности, одним словом,
феодальные отношения собственности, уже перестали со¬
ответствовать развившимся производительным силам. Они
тормозили производство, вместо того чтобы его развивать.
Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить,
и они были разбиты» 1. Эту же закономерность Маркс и Эн¬
гельс прослеживают и на развитии буржуазного общества 2.
В «Коммунистическом манифесте» по сравнению с «Прин¬
ципами» дана более развёрнутая критика утопического
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 38.
2 См. там же, стр. 38—39.
237

социализма. В своём ответе на 24-й вопрос Энгельс даёт
критику феодального, буржуазного и демократического со¬
циализма (Луи Блана). В «Манифесте» этому вопросу посвя¬
щена целая глава, содержащая ряд новых по сравнению с
«Принципами» разделов. Основные положения «Принци¬
пов коммунизма» получили в «Манифесте» свою зрелую
форму. Изложение «Манифеста» отличается остротой ана¬
лиза, широким, всесторонним охватом вопроса и отточен¬
ностью мысли.
Очень мало сохранилось материалов, раскрывающих
нам конкретную картину работы Маркса и Энгельса в Брюс¬
селе над «Манифестом». Из черновых набросков Маркса
остались только два небольших фрагмента, а именно: от¬
рывок из второй главы «Манифеста», трактующий вопрос
об отношении коммунистов к собственности, и краткая схема
построения третьей главы.
Отрывок из чернового наброска второй главы в значи¬
тельной мере вошёл в окончательный текст «Манифеста» и
соответствует двум абзацам 51-й страницы отдельного изда¬
ния 1952 г. Не вошедшие из этого фрагмента в окончатель¬
ный текст фразы не представляют самостоятельного инте¬
реса, так как они остались незаконченными, а их содержа¬
ние передано в «Манифесте» в другой редакции. Обращает
на себя внимание последний абзац данного отрывка, не во¬
шедший в окончательный текст «Манифеста». Обращаясь к
буржуазным идеологам, автор в этом абзаце говорит: Ком¬
мунисты не выставляют какой-либо новой теории собствен¬
ности. Они констатируют факт. Вы же отрицаете самые
очевидные факты и вы их принуждены отрицать. Вы — уто¬
писты, обращенные к прошлому 1.
Большой интерес представляет второй фрагмент, даю¬
щий краткий план построения третьей главы. Он гласит:
«1) (Критика). Критически-утопические системы. (Ком¬
мунистические).
2) ...............................................................1) Реакционный социализм, феодальный, религиозный,
мелкобуржуазный.
2) Буржуазный социализм.
3) Немецко-философский социализм.
1 См. Marx — Engels, Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 6,
стр. 649—650.
238

4) Критически-утопическая литература. Системы Оуэна,
Кабе, Вейтлинга, Фурье, Сен-Симона, Бабефа.
5) Коммунистическая литература.
6) Непосредственно партийная литература» 1.
Этот набросок плана в ходе работы Маркса над «Мани¬
фестом» претерпел некоторые изменения. Так, в первом
пункте своей схемы Маркс назвал феодальный социализм
отдельно от религиозного. При окончательной редак¬
ции «Манифеста» Маркс объединил характеристику фео¬
дального и религиозного социализма в пределах одного
раздела. Заголовок четвёртого пункта, данный в крат¬
ком плане,— «Критически-утопическая литература. Си¬
стемы Оуэна, Кабе, Вейтлинга, Фурье, Сен-Симона, Ба¬
бефа» — был в окончательном тексте «Манифеста» изменён.
В «Манифесте» этот параграф был назван «Критически-уто-
пический социализм и коммунизм», а имена отдельных со¬
циалистов-утопистов были в заголовке опущены. В самом
же изложении приводятся только имена Бабефа, Сен-Симона,
Фурье, Оуэна.
Следует обратить внимание ещё на два существенных
момента. Если в краткой схеме третьей главы Маркс при¬
числяет к критически-утопическим системам утопическую
систему коммунизма Бабефа, то в окончательном тексте
«Манифест» хотя и даёт характеристику Бабефа и бабувизма,
но исключает их из той группы утопистов, которую он име¬
нует критически-утопическими социалистами и коммуни¬
стами.
При сопоставлении схемы с третьей главой «Манифеста»
обращает на себя внимание тот факт, что если в схеме упо¬
мянут Вейтлинг, то в окончательно отредактированном
тексте ничего не сказано о нём. Следовательно, Маркс и
Энгельс в последний момент отказались от мысли дать спе¬
циальную характеристику этого представителя немецкого
утопического коммунизма. Два последних пункта наброска
плана третьей главы «Манифеста»: «5) Коммунистическая
литература. 6) Непосредственно партийная литература»,
не были реализованы в виде самостоятельных разделов в
окончательно отредактированном тексте «Манифеста».
1 Перевод сделан с фотокопии рукописи, хранящейся в архиве
ИМЭЛ. Этот фрагмент напечатан также в книге Marx—Engels,
Gesamtausgabe, Erste Abteilung, В. 6, стр. 650.

4
Одна из величайших особенностей «Манифеста Ком¬
мунистической партии» заключается в том, что он возник
в неразрывной связи с современным ему рабочим и социа¬
листическим движением. Эта важнейшая особенность ха¬
рактеризует всю марксистскую теорию в целом. «Теория,—
учит товарищ Сталин,— есть опыт рабочего движения всех
стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становится
беспредметной, если она не связывается с революционной
практикой, точно так же, как и практика становится слепой,
если она не освещает себе дорогу революционной теорией» 1.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс
гениально обобщили борьбу пролетариата, начиная с са¬
мой элементарной формы и кончая современными им пер¬
выми революционными боями формирующегося рабочего
класса.
«Манифест Коммунистической партии» не только обоб¬
щил всё предшествующее ему развитие пролетарского и
коммунистического движения, он подытожил всё предше¬
ствующее ему развитие марксистской теории. В своих ра¬
ботах — «Немецкая идеология», «Морализирующая критика
и критизирующая мораль», «Коммунисты и К. Гейнцен»,
«Нищета философии» — Маркс и Энгельс в наиболее об¬
щем виде формулируют свои важнейшие принципиальные
положения. Здесь же, в «Коммунистическом манифесте»,
многие выдвинутые ранее положения Маркса и Энгельса
получили зрелую форму, свидетельствовавшую о том, что
научный коммунизм уже выступил как стройная и разра¬
ботанная теория, как орудие революционного преобразова¬
ния мира. «Манифест Коммунистической партии» знаме¬
нует более высокий этап в развитии марксистской тео¬
рии. Он является итогом разработки Марксом и Энгельсом
научного коммунизма за 40-е годы. То, что в предшествую¬
щих произведениях основоположников марксизма явля¬
лось часто лишь черновым наброском той или иной идеи, в
«Манифесте» получило более разработанную форму. Это
относится не только к содержанию указанных произведе¬
ний, но даже к терминологии. Так, в «Немецкой идеоло¬
гии» Маркс ещё редко употребляет термин «производствен¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 88—89.
240

ные отношения». Наряду с этим термином Маркс употреб¬
ляет при трактовке этого понятия ещё и другую терминоло¬
гию: «формы общения», «общественные отношения», «мате¬
риальное общение» и т. д. В «Манифесте Коммунистической
партии» Маркс и Энгельс проводят уже более строгую тер¬
минологию, пользуясь терминами «производственные отно¬
шения» или, в более широком плане, «общественные отно¬
шения».
«Манифест Коммунистической партии» является одно¬
временно мастерским изложением марксистской теории
и программой Союза коммунистов — зародыша марксистской
партии. «Теория марксизма,— пишет товарищ Сталин,—
изучая объективные процессы капитализма в их разви¬
тии и отмирании, приходит к выводу о неизбежности паде¬
ния буржуазии и захвата власти пролетариатом, о неизбеж¬
ности замены капитализма социализмом...
Программа марксизма, исходя из данных теории, опре¬
деляет цели пролетарского движения, научно-формулиро¬
ванные в пунктах программы» 1.
«Манифест» был первым цельным и систематическим из¬
ложением учения Маркса, произведением, в котором с
исключительной выразительностью начертаны основы но¬
вого, революционного мировоззрения, мировоззрения про¬
летариата. «В этом произведении,— писал Ленин,— с гени¬
альной ясностью и яркостью обрисовано новое миро¬
созерцание, последовательный материализм, охватывающий
и область социальной жизни, диалектика, как наиболее
всестороннее и глубокое учение о развитии, теория клас¬
совой борьбы и всемирно-исторической революционной роли
пролетариата, творца нового, коммунистического обще¬
ства» 2.
В основе «Манифеста Коммунистической партии» ле¬
жит разработанный Марксом и Энгельсом диалектический
материализм. Марксистская философия даёт цельное и
стройное мировоззрение, непримиримое ни с каким суеве¬
рием, ни с какой защитой буржуазного гнёта, реакций,
идеологического упадочничества и мистицизма.
В «Манифесте Коммунистической партии» в чеканной
форме дано научное, материалистическое объяснение
1 И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 162.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 32.
16 Е. п. Канлель
241

законов исторического развития человеческого общества,
прослежено возникновение и развитие классовых обществ,
в которых борьба классов обусловливается изменениями
в способе производства, ростом противоречий между
производительными силами и производственными отноше¬
ниями.
«Теоретической основой научного социализма,— пишет
товарищ Сталин,— является материалистическая теория
Маркса — Энгельса. С точки зрения этой теории, развитие
общественной жизни полностью определяется развитием
производительных сил. Если за помещичье-крепостниче¬
ским строем последовал буржуазный строй, то «виной»
этому было то, что развитие производительных сил сделало
неизбежным возникновение буржуазного строя. Или ещё:
если за современным буржуазным строем неизбежно после¬
дует социалистический строй, то это потому, что этого
требует развитие современных производительных сил.
Отсюда проистекает историческая необходимость разруше¬
ния капитализма и установления социализма. Отсюда же
проистекает то марксистское положение, что свои идеалы
мы должны искать в истории развития производительных
сил, а не в головах людей» 1. Разъясняя в своей гениальной
работе «Марксизм и вопросы языкознания» взаимоотноше¬
ние надстройки и производства, И. В. Сталин пишет: «Над¬
стройка не связана непосредственно с производством,
с производственной деятельностью человека. Она связана
с производством лишь косвенно, через посредство экономи¬
ки, через посредство базиса» 2.
Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической пар¬
тии» подвергают глубокому и беспощадно острому анализу
экономические основы буржуазного общества. В этом про¬
изведении дана научная характеристика капиталистиче¬
ского способа производства и вскрыты его основные проти¬
воречия. Основоположники марксизма показывают, что
капиталистическая система является системой наёмного
рабства, что рабочие при ней только тогда могут существо¬
вать, когда они продают свою рабочую силу. Неизбеж¬
ными спутниками этого общества, проявлениями его основ¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 352—353.
2 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат,
1952, стр. 10—11.
242

ных внутренних противоречий являются рост эксплуата¬
ции и нищеты рабочего класса и широких масс народа,
ожесточённая конкуренция и кризисы, обострение классо¬
вой борьбы. Буржуазная конкуренция и концентрация
капиталов опустошают ряды мелкой буржуазии и увеличи¬
вают число пролетариев. В «Манифесте» с исключительной
силой вскрыт характер экономических кризисов, действую¬
щих подобно опустошительным эпидемиям. В кризисах
Маркс и Энгельс видели признак того, что мощные произ¬
водительные силы и средства обмена, вызванные капитализ¬
мом к жизни, стали непомерно велики для узких буржуаз¬
ных отношений. Буржуазия подобна тому волшебнику,
который не способен одолеть силы, вызванные его заклина¬
ниями. Производительные силы, находящиеся в распоря¬
жении буржуазии, не служат более развитию буржуазного
общества. Средства её могущества становятся оружием её
гибели.
Из вскрытых ими экономических законов капитализма
Маркс и Энгельс пришли к выводу о неизбежной гибели
буржуазного строя и замене его коммунистическим обще¬
ством.
В «Манифесте» дана беспощадная критика всех институ¬
тов буржуазного общества, сорваны все маски, при по¬
мощи которых буржуазия пытается прикрыть уязвимые
места её общественного порядка. Маркс и Энгельс обна¬
жают антинародный характер всех устоев буржуазного
общества: буржуазной собственности; буржуазного госу¬
дарства, являющегося комитетом, управляющим общими
делами всего класса капиталистов; буржуазной свободы,
которая сводится к свободе торговли и к свободе эксплуа¬
тации и угнетения человека человеком; буржуазной семьи и
брака, представляющих собой «официальную и неофици¬
альную проституцию»; буржуазного национализма с его
эксплуатацией одной нации другой и враждой между ними.
«Коммунистический манифест» дал сокрушительную кри¬
тику всей буржуазной идеологии.
В «Манифесте» со всей решительностью противопостав¬
лен научный революционно-пролетарский коммунизм всем
предшествующим формам социализма. Маркс и Энгельс
беспощадно разоблачают феодальный, буржуазный, мелко¬
буржуазный и «истинный социализм». Вместе с тем
они вскрывают исторически прогрессивные идеи, которые
16*
243

содержались в произведениях великих социалистов-уто¬
пистов (Сен-Симона, Фурье, Оуэна). Маркс и Энгельс
подчёркивают при этом вырождение учеников великих
социалистов-утопистов в социалистов-доктринёров, а их
школ в реакционные секты.
Основоположники марксизма показали, что буржуаз¬
ный строй не только подготовил общественные условия,
несущие ему гибель, но и породил класс — пролетариат,
который призван выполнить исторический приговор. Они
сформулировали и обосновали в «Манифесте» учение о
всемирно-исторической роли пролетариата как могиль¬
щика капитализма и творца коммунистического общества.
Маркс и Энгельс постоянно подчёркивали особую роль ра¬
бочего класса в буржуазном обществе как до конца после¬
довательного борца против политического и социального
угнетения, как класса, стремящегося к полному освобож¬
дению человечества от капиталистического рабства, гнёта
и эксплуатации. «Тактической основой научного социа¬
лизма,— пишет товарищ Сталин,— является учение о
непримиримой классовой борьбе, ибо это — лучшее ору¬
жие в руках пролетариата. Классовая борьба пролета¬
риата — это то оружие, при помощи которого он завоюет
политическую власть и затем экспроприирует буржуазию
для установления социализма. Такова тактическая
основа научного социализма, изложенного в «Манифесте»
Маркса — Энгельса» 1.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и
Энгельс намечают контуры будущего коммунистического
строя. В противоположность буржуазному обществу, где
господствует капитал, а трудящийся человек порабощён,
при коммунизме открывается неограниченный простор для
свободной деятельности людей, для расцвета человеческой
личности. В этом обществе пет места для порабощения чело¬
века человеком, для классов и классовой борьбы, для вражды
между нациями. Духовному взору творцов «Манифеста»
представлялся строй, где «свободное развитие каждого
является условием свободного развития всех».
В «Манифесте» Маркс и Энгельс пророчески предска¬
зали, что победа пролетариата принесёт освобождение
угнетённым нациям. «В той же мере, в какой будет уничто¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 353—354.
244

жена эксплуатация одного индивидуума другим, уничто¬
жена будет и эксплуатация одной нации другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и
враждебные отношения наций между собой» 1.
Маркс и Энгельс доказали, что борьба рабочего класса
неизбежно должна привести к насильственной пролетар¬
ской революции, к победе пролетариата, к установлению
его диктатуры. Основоположники марксизма наметили
в «Манифесте» и те первые мероприятия, десять пунктов,
которые должен будет осуществить победивший пролета¬
риат для укрепления его политического господства: центра¬
лизация в руках государства транспорта и кредита, конфис¬
кация имущества всех эмигрантов и мятежников, увели¬
чение числа государственных фабрик, экспроприация госу¬
дарством земельной собственности, соединение земледелия
с промышленностью, содействие постепенному устранению
противоположности между городом и деревней, обязатель¬
ность труда для всех и т. д. При этом Маркс и Энгельс
подчёркивали, что эти мероприятия будут «различны в раз¬
личных странах». Конкретная форма выражения некоторых
из этих мероприятий носит на себе печать той исторической
обстановки, в которой был создан «Коммунистический
манифест». Общее же содержание этих десяти пунктов
свидетельствует о гениальной проницательности великих
творцов «Манифеста». Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция в нашей стране спустя семьдесят лет
со времени появления «Манифеста Коммунистической пар¬
тии» претворила эту программу в жизнь. Приведя перво¬
начальный вариант этих десяти пунктов, данный Энгельсом
в «Принципах коммунизма», товарищ Сталин на XV Все¬
российской партконференции в 1926 г. заявил, что «де¬
вять десятых этой программы уже осуществлено нашей
революцией» 2.
Самым существенным и важным в «Манифесте Комму¬
нистической партии» является идея о диктатуре проле¬
тариата.
В «Манифесте Коммунистической партии» даны от¬
правные положения теории диктатуры пролетариата.
В своём знаменитом письме к Вейдемейеру Маркс писал:
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 53.
2 И. В. Сталии, Соч., т. 8, стр. 302.
245

«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следую¬
щего: 1) что существование классов связано лишь с опреде¬
ленными историческими фазами развития производства,
2)	что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре про¬
летариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь
переход к уничтожению всяких классов и к обществу без
классов...» 1 Первоначальную формулировку этих положений
и дали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической
партии». Идея о всемирно-исторической роли пролетариата
как могильщика капитализма и созидателя коммунистиче¬
ского общества, идея о необходимости завоевания рабочим
классом политической власти и установления диктатуры
пролетариата является основной мыслью «Манифеста Ком¬
мунистической партии».
В «Манифесте» основоположники марксизма ещё не
пользуются термином «диктатура пролетариата». Но это
важнейшее положение марксизма, идея диктатуры проле¬
тариата, здесь уже сформулировано. Анализируя ряд форму¬
лировок «Манифеста» по данному вопросу, Ленин в своих
конспектах о государстве пишет: «...Очевидно, что превра¬
щение пролетариата в «господствующий класс», его «орга¬
низация как господствующего класса», его «деспотическое
вмешательство в право собственности» и т. д., это и есть «дик¬
татура пролетариата»...» 2 Нигде в предшествующих работах
как Маркса, так и Энгельса, включая и его «Принципы
коммунизма», этот вопрос не разработан так полно и глу¬
боко, как в «Манифесте Коммунистической партии».
Подводя итоги революции 1848—1851 гг., Маркс дальше
развил своё учение о государствен диктатуре пролетариата,
пополнив его новыми и исключительно важными выводами.
В работе «Классовая борьба во Франции» и в своём письме
к Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. Маркс называет поли¬
тическое господство рабочего класса диктатурой пролета¬
риата, рассматривая её как могучее орудие построения
нового, бесклассового общества, уничтожения всяких клас¬
сов. В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»
Маркс, как указывает Ленин, формулирует важнейший
вывод научного коммунизма о государстве: «...Все прежние
революции усовершенствовали государственную машину,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 433.
2 «Ленинский сборник» XIV, стр. 283.
246

а ее надо разбить, сломать» 1. Парижская Коммуна 1871 г.,
явившаяся первой революционной попыткой пролетариата
установить своё господство, обогатила марксистское учение
о государстве и диктатуре пролетариата новым револю¬
ционным опытом. Обобщая этот опыт, Маркс в своей гени¬
альной работе «Гражданская война во Франции» дал ответ
на вопрос, чем заменить разбитую государственную машину,
раскрыл значение Коммуны как новой формы государ¬
ственной власти, как первой попытки установления дикта¬
туры пролетариата. Огромный вклад в учение о государ¬
стве и диктатуре пролетариата был сделан Марксом в его
знаменитой работе «Критика Готской программы», где он
в наиболее развёрнутом виде сформулировал своё положе¬
ние о революционной диктатуре пролетариата, как о госу¬
дарстве переходного периода от капитализма к коммунизму.
В «Манифесте» сделан значительный шаг вперёд по
сравнению с предшествующими произведениями Маркса и
Энгельса в разработке взглядов на пролетарскую партию.
Развёрнутого учения о партии, как известно, Маркс и
Энгельс не дали. Однако в «Манифесте Коммунистической
партии» дан набросок, сформулированы исходные, отправ¬
ные положения этого учения, обобщающие все предше¬
ствующие высказывания Маркса и Энгельса по данному
вопросу.
Организация политической партии рабочего класса,
говорят Маркс и Энгельс, идентична с задачей организа¬
ции пролетариев в класс. «Эта организация пролетариев
в класс, и тем самым — в политическую партию, — гово¬
рится в «Манифесте», — ежеминутно вновь разрушается
конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает
снова и снова, становясь каждый раз сильнее, крепче, могу¬
щественнее» 2.
Маркс и Энгельс подчёркивают в «Манифесте», что у
коммунистической партии нет интересов, отдельных от
интересов всего рабочего класса в целом. Она — часть класса,
и поэтому интересы всего класса являются вместе с тем и
её собственными интересами.
Но коммунистическая партия есть не просто часть клас¬
са, она является наиболее революционной, в теоретическом
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 378.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 43.
247

отношении наиболее сознательной частью пролетариата,
его передовым отрядом. «Коммунисты... на практике явля¬
ются самой решительной, всегда побуждающей к движению
вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом
отношении у них перед остальной массой пролетариата пре¬
имущество в понимании условий, хода и общих результатов
пролетарского движения» 1. Таким образом, передовая роль
коммунистической партии по отношению ко всему рабочему
классу определяется тем, что она является наиболее рево¬
люционной его частью, обобщает весь опыт борьбы проле¬
тариата и вооружена научной теорией. Всё это даёт ей воз¬
можность руководить борьбой рабочего класса за его осво¬
бождение.
Отстаивая революционную теорию, коммунистическая
партия не выдвигает каких-либо сектантских принципов,
под которые она хотела бы подогнать движение рабочего
класса. Теоретические положения коммунистов «ни в какой
мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных
или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действительных
отношений происходящей классовой борьбы...» 2 Этим
принципиальным указанием в «Манифесте Коммунистиче¬
ской партии» подчёркивается коренная противоположность
между марксистской партией и социалистическими сектами,
основанными тем или иным одиночкой-мечтателем, тем или
иным утопистом.
Важнейшими задачами коммунистической партии, ука¬
зывается в «Манифесте», являются: формирование, органи¬
зация пролетариата в класс (т. е. создание его различных
классовых организаций, начиная от самых простейших, кон¬
чая партией, при помощи которой пролетарии могли бы
выступить как единый класс в своей борьбе против буржуа¬
зии и её государственной власти), ниспровержение господ¬
ства буржуазии, завоевание пролетариатом политической
власти. Наброски Маркса и Энгельса о партии нераз¬
рывно связаны с их краеугольной, основной идеей о дик¬
татуре пролетариата. Партию они рассматривают как
необходимое и важнейшее орудие пролетариата в деле
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест. Коммунистической партии,
стр 47.
* Там же.
248

взятия власти и переустройства капиталистического обще¬
ства.
В «Манифесте Коммунистической партии» дано теорети¬
ческое обоснование важнейшего принципа рабочего движе¬
ния и деятельности коммунистической партии — принципа
пролетарского интернационализма. «Манифест» заканчи¬
вается словами великого призыва: «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!» Коммунистическая партия отстаивает корен¬
ные, общие интересы всех пролетариев, независимо от их
национальности. «Рабочие не имеют отечества», — указы¬
вают Маркс и Энгельс, подчёркивая здесь ту мысль, что
в условиях капитализма буржуазия во всех странах экс¬
плуатирует и угнетает рабочий класс, низводит рабочего до
положения илота, лишает его отечества. В этих условиях
борьба против капиталистического строя становится общей,
интернациональной задачей для пролетариев всех стран.
Определяя таким образом отношение рабочего класса к бур¬
жуазному отечеству, основоположники марксизма указы¬
вают, что «пролетариат должен прежде всего завоевать по¬
литическое господство, подняться до положения нацио¬
нального класса, конституироваться как нация...», т. е.,
добившись победы социалистической революции и дикта¬
туры пролетариата, рабочий класс тем самым создаёт своё,
социалистическое отечество. Советская страна уже с пер¬
вых дней установления в ней диктатуры пролетариата
стала социалистическим отечеством для трудящихся всех
стран. Выступая в 1931 г. на первой Всесоюзной конферен¬
ции работников социалистической промышленности, товарищ
Сталин говорил: «Мы должны двигаться вперёд так, чтобы
рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он,
мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она,
моя рабочая власть, вот оно, моё отечество...» 1 Советский на¬
род своей победоносной борьбой за построение социалистиче¬
ского общества оправдал самые смелые надежды трудящихся
зарубежных стран и вызвал к себе их глубокую любовь
и поддержку. Для отношения революционных рабочих
капиталистических стран к Советскому Союзу характерны:
«...Тёплая и сильная, почти материнская любовь к нашей
стране и колоссальная, неограниченная вера в правоту,
в способности, в могущество нашей партии» 2.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 40.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 276.
249

Говоря, что в условиях капитализма «рабочие не имеют
отечества», Маркс и Энгельс вместе с тем учат, что рабочий
класс не может игнорировать национальные условия своего
существования и в интересах своей собственной борьбы
должен организоваться в пределах своей нации. Он не может
оставаться безучастным к коренным интересам своего на¬
рода. Борьба пролетариата, являясь по своему содержанию
интернациональной, по форме носит национальный харак¬
тер. «Если не по содержанию, то по форме,— говорится в
«Манифесте»,— борьба пролетариата против буржуазии
является сначала борьбой национальной. Пролетариат каж¬
дой страны, конечно, должен сперва покончить со своей
собственной буржуазией» 1.
Классики марксизма учат, что пролетариат, трудя¬
щиеся не могут быть равнодушны к судьбам своей на¬
ции, своей страны, что они являются наиболее после¬
довательными носителями подлинного патриотизма. Только
трудящиеся, в конечном счёте, определяют прогрессив¬
ное развитие нации, её свободу и независимость, возмож¬
ность её революционного обновления. «Отечество, т. е.
данная политическая, культурная и социальная среда,—
писал Ленин,— является самым могущественным фактором
в классовой борьбе пролетариата... Пролетариат не может от¬
носиться безразлично и равнодушно к политическим, соци¬
альным и культурным условиям своей борьбы, следователь¬
но, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны» 2.
Буржуазия всегда ставит свой интерес к наживе, к ба¬
рышу, свои узко-классовые интересы выше интересов нации,
интересов народа и не останавливается ни перед каким
предательством. Предательская роль буржуазии прояв¬
ляется с особой наглядностью в периоды больших классо¬
вых потрясений. Буржуазия, учит Ленин, предаёт интересы
свободы, родины, языка и нации, когда сталкивается с ре¬
волюционным пролетариатом. Это подтверждается опытом
истории: так поступала французская буржуазия в период
франко-прусской войны 1870—1871 гг. и Парижской Ком¬
муны, так поступала крупная буржуазия ряда стран
Европы в период второй мировой войны, так поступает
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 45.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 171—172.
250

она и теперь, холопски припав к стопам американского
империализма.
Только пролетариат и его авангард, как раньше, так и
в настоящее время, играет подлинно патриотическую роль,
последовательно и до конца отстаивает национальные инте¬
ресы своих народов. Никто иной не выражает так глубоко
коренные национальные интересы, как коммунисты. Никто
так беззаветно и стойко не борется за эти интересы, как
коммунисты — последовательные пролетарские интернацио¬
налисты и вместе с тем убеждённые патриоты. Этим они
заслужили горячую признательность народов, боровшихся
против фашизма в период второй мировой войны. Неуди¬
вительно, что в настоящее время коммунисты возглавляют
все подлинно патриотические силы народов мира в их
борьбе за национальную независимость и свободу, против
американского разбойничьего империализма.
На различных ступенях, которые проходит борьба
рабочего класса с буржуазией, коммунисты отстаивают не
какие-либо узкие интересы известной прослойки или части
класса, «они всегда являются представителями интересов
движения в целом». Взгляды Маркса и Энгельса на проле¬
тарскую партию всего лучше охарактеризовать словами
«Краткого курса истории ВКП(б)»: «Маркс и Энгельс учили,
что промышленный пролетариат является самым револю¬
ционным и потому — самым передовым классом капитали¬
стического общества, что только такой класс, как пролета¬
риат, может собрать вокруг себя все недовольные капита¬
лизмом силы и повести их на штурм капитализма. Но чтобы
победить старый мир и создать новое бесклассовое обще¬
ство, пролетариат должен иметь свою собственную рабочую
партию, которую Маркс и Энгельс называли коммунисти¬
ческой партией» 1. Здесь характеризуются взгляды осново¬
положников марксизма на пролетарскую партию, которые
они развивали на протяжении всей своей политической дея¬
тельности. Однако важнейшие из них они уже разработали
к 1848 г.
В «Манифесте» намечены также исходные тактические
положения коммунистической партии в классовой
борьбе пролетариата. ««Коммунистический Манифест» о так¬
тике политической борьбы,— говорит Ленин,— выдвинул
1 «История ВКП(б). Краткиii курс», стр. 11.
251

основное положение марксизма: «коммунисты борются во
имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но
в то же время они отстаивают и будущность движения»» 1.
Коммунисты повсюду поддерживают революционное дви¬
жение, направленное против устарелых общественных и
политических порядков, стремятся установить единство
между подлинно демократическими партиями всех стран.
Однако они ни на минуту не прекращают своей деятельно¬
сти, направленной на уяснение рабочими классовой про¬
тивоположности, существующей между буржуазией и про¬
летариатом. Коммунисты учат рабочий класс использовать
существующие общественные и политические условия для
достижения его конечных целей.
В «Манифесте Коммунистической партии» были опреде¬
лены ближайшие тактические задачи коммунистов разных
стран применительно к историческим условиям 40-х годов.
В Англии коммунисты должны были принять самое актив¬
ное участие в деятельности чартистской партии, выступая
в качестве её самой революционной и решительной части.
Они должны были помочь чартистам в теоретическом уясне¬
нии «условий, хода и общих результатов пролетарского
движения». Это означало, что коммунисты должны были
помочь чартистам в деле классовой организации пролета¬
риата, побуждать их к борьбе с целью ниспровержения гос¬
подства буржуазии и завоевания пролетариатом политиче¬
ской власти.
Указывая на задачи коммунистов во Франции, Маркс
и Энгельс подчёркивали, что в борьбе против консерва¬
тивной и радикальной буржуазии коммунисты примыкают
к социалистическо-демократической партии (партии Луи
Блана и Ледрю-Роллена), не отказываясь в то же время
от критики фраз и иллюзий, характерных для этой партии.
«Среди поляков,— говорится в «Манифесте»,— комму¬
нисты поддерживают партию, которая ставит аграрную
революцию условием национального освобождения...» 2
Главное своё внимание, указывали Маркс и Энгельс,
коммунисты должны обратить на Германию, так как она
находится накануне буржуазной революции, которая, раз¬
вёртываясь на более высокой ступени развития капита¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 60
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр 70.
252

лизма, чем революции XVII и XVIII веков, при наличии
более развитого пролетариата, явится непосредственным
прологом к пролетарской революции. Формулируя такти¬
ческие задачи немецких коммунистов накануне революции,
основоположники марксизма писали: «В Германии, по¬
скольку буржуазия выступает революционно, коммунисти¬
ческая партия борется вместе с ней против абсолютной
монархии, феодальной земельной собственности и реакци¬
онного мещанства.
Но ни на минуту не перестает она вырабатывать у ра¬
бочих возможно более ясное сознание враждебной противо¬
положности между буржуазией и пролетариатом, чтобы
немецкие рабочие могли сейчас же использовать обществен¬
ные и политические условия, которые должно принести
с собой господство буржуазии, как оружие против нее же
самой, чтобы, сейчас же после свержения реакционных
классов в Германии, началась борьба против самой буржуа¬
зии» 1.
Этот взгляд на перспективы предстоящей германской
революции и на тактику в ней немецких коммунистов
Маркс и Энгельс отстаивали в ряде своих произведений,
написанных накануне революции 1848 г. В статье «Рево¬
люционные движения 1847 г.» Энгельс, анализируя рево¬
люционную борьбу во Франции, Италии, Венгрии и Гер¬
мании, показывая, как повсюду буржуазия стремится к
власти, чтобы перекроить мир по своей мерке, подчёрки¬
вает, что буржуазия, несмотря на своё самообольщение,
всюду лишь прокладывает дорогу пролетариату, что, до¬
стигнув на короткое время своего господства, она в свою
очередь будет свергнута стоящим за её спиной пролетариа¬
том. Заканчивая статью, Энгельс пишет: «Итак, продолжай¬
те смело вашу борьбу, милостивые государи от капитала!..
На вашу долю выпадает задача убрать с нашего пути остатки
средневековья и абсолютную монархию... При помощи ва¬
ших фабрик и торговых связей вы должны создать основу
тех материальных средств, в которых пролетариат нуждается
для своего освобождения» 2.
Опыт революции 1848 г. в Германии показал, что бур¬
жуазия из страха перед пролетариатом изменила революции,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 70.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 248—249.
253

стала контрреволюционной, что она не способна осуще¬
ствить задачи буржуазной революции.
В новых исторических условиях эпохи империализма
В. И. Ленин дал новую тактическую установку марксист¬
ской партии по вопросам тактики в буржуазно-демократи¬
ческой революции, глубоко отличавшуюся «от тактиче¬
ских установок, существовавших дотоле в марксистском
арсенале... Теперь, в новой исторической обстановке, дело
поворачивалось по установке Ленина таким образом, что
пролетариат становился руководящей силой буржуазной ре¬
волюции, буржуазия оттиралась от руководства револю¬
цией, а крестьянство превращалось в резерв пролета¬
риата» 1.
Маркс и Энгельс к 1848 г. разработали ряд основопо¬
лагающих тактических идей — о взаимоотношении эконо¬
мической и политической борьбы, о роли и задачах рево¬
люционной партии пролетариата в его классовой борьбе,
об отношении коммунистов к существующим рабочим и
демократическим партиям, о тактике коммунистов в на¬
циональном движении. Все эти положения, первоначально
развитые основоположниками марксизма в ряде их работ —
«Манифест против Криге», «Коммунизм «Рейнского Обозре¬
вателя»», «Коммунисты и К. Гейнцен», «Морализирующая
критика и критизирующая мораль», «Революционные дви¬
жения 1847 г.», «Нищета философии»,— в многочисленных
письмах и устных выступлениях, получили наиболее пол¬
ное обоснование в «Манифесте Коммунистической партии».
Эти положения явились выводами из критического обобще¬
ния опыта международного рабочего движения и находили
прочную поддержку у революционных пролетариев.
Ленин в своей работе «Карл Маркс» специально осве¬
тил роль Маркса и Энгельса в деле разработки тактики
классовой борьбы пролетариата, уделив этому вопросу
особый раздел. «...Маркс,— писал Ленин,— в течение всей
своей жизни, наряду с теоретическими работами, уделял
неослабное внимание вопросам тактики классовой борьбы
пролетариата. Громадный материал дают в этом отношении
все сочинения Маркса и... четырехтомная переписка его
с Энгельсом в особенности» 2. Маркс и Энгельс разработали
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 66—67.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 58.
254

ряд гениальных положений о стратегии и тактике проле¬
тариата. После смерти Маркса и Энгельса лидеры II Интер¬
национала, изменившие марксизму, предали эти положе¬
ния забвению. Развитие стройного учения о политической
стратегии и тактике пролетариата неразрывно связано
с именами Ленина и Сталина.
«Гениальные мысли Маркса и Энгельса о тактике и стра¬
тегии, замуравленные оппортунистами II Интернацио¬
нала,— пишет товарищ Сталин,— были вытащены Лениным
на свет божий в этот именно период. Но Ленин не огра¬
ничился восстановлением отдельных тактических положе¬
ний Маркса и Энгельса. Он их развил дальше и дополнил
новыми мыслями и положениями, объединив всё это
в систему правил и руководящих начал по руководству
классовой борьбой пролетариата» 1.
Велика роль И. В. Сталина в разработке науки о стра¬
тегии и тактике пролетариата.
Товарищу Сталину принадлежит определение предмета
стратегии и тактики пролетариата. «Политическая стра¬
тегия так же, как и тактика,— пишет товарищ Сталин,—
имеет дело с рабочим движением. Но само рабочее движение
состоит из двух элементов: элемента объективного или сти¬
хийного и элемента субъективного или сознательного.
Элемент объективный, стихийный — это та группа про¬
цессов, которые происходят независимо от сознательной
и регулирующей воли пролетариата» 2. Этими объектив¬
ными процессами — экономическим развитием страны, раз¬
витием капитализма, стихийными движениями пролета¬
риата и окружающих его классов, указывает товарищ
Сталин, занимается прежде всего теория марксизма,
которая, анализируя эти процессы, приходит к выводу
о неизбежности замены капитализма социализмом. Про¬
летарская стратегия лишь тогда будет марксистской, если
она будет опираться на этот основной вывод теории мар¬
ксизма. «Субъективная сторона движения — это отражение
в головах рабочих стихийных процессов движения, это
сознательное и планомерное движение пролетариата к опре¬
делённой цели. Эта сторона движения тем, собственно, и
интересна для нас, что она, в отличие от объективной
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 151.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 160—161.
255

стороны движения, подлежит целиком направляющему
воздействию стратегии и тактики» 1.
Товарищ Сталин проводит строгое различие между стра¬
тегией и тактикой. «Важнейшей задачей стратегии является
определение того основного направления, по которому
должно пойти движение рабочего класса и на котором вы¬
годнее всего для пролетариата нанести противнику основной
удар для достижения целей, поставленных программой» 2.
Характеризуя, далее, задачи тактики, товарищ Сталин
пишет: «Тактика есть часть стратегии, ей подчинённая, её
обслуживающая. Тактика имеет дело не с войной в целом,
а с её отдельными эпизодами, с боями, с сражениями...
Важнейшей задачей тактики является определение тех
путей и средств, тех форм и способов борьбы, которые бо¬
лее всего соответствуют конкретной обстановке в данный
момент и вернее всего подготовляют стратегический успех» 3.
Товарищ Сталин является великим корифеем марксист¬
ско-ленинского учения о стратегии и тактике, непревзой¬
дённым стратегом революционной борьбы пролетариата.
В своих многочисленных работах, в своих выступлениях
по вопросам развития международного коммунистического
движения и в особенности в таких классических произведе¬
ниях, как «Об основах ленинизма», «О политической стра¬
тегии и тактике русских коммунистов», «К вопросу о стра¬
тегии и тактике русских коммунистов», он сформулиро¬
вал законы руководства классовой борьбой пролетариата,
которые являются обобщением величайшего исторического
опыта трёх революций, мирового рабочего и национально-
освободительного движений.
У Маркса и Энгельса, естественно, отсутствовало ещё
развёрнутое учение о политической стратегии и тактике
как учение о руководстве классовой борьбой пролетариата.
Но они уже к 1848 г. раскритиковали старый, метафизи¬
ческий материализм за то, что «он не умел понять условий
и оценить значение революционной практической деятель¬
ности» (Ленин), и подвели новую, материалистически-
диалектическую основу под политическую стратегию и так¬
тику пролетариата, без чего невозможно было бы создание
подобной науки. «Основную задачу тактики пролетариата,—
1 И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 161.
2 Там же, стр. 163.
3 Там же, стр. 166.
256

писал Ленин, — Маркс определял в строгом соответствии
со всеми посылками своего материалистически-диалекти¬
ческого миросозерцания» 1. На протяжении всей своей жизни
Маркс и Энгельс огромное внимание уделяли вопросам так¬
тического руководства классовой борьбой пролетариата,
сформулировали ряд гениальных руководящих тактиче¬
ских положений, которые вошли в боевой арсенал между¬
народного революционного и коммунистического движения
и составили прочную основу марксистско-ленинского уче¬
ния о стратегии и тактике. В «Манифесте Коммунистиче¬
ской партии» содержатся важнейшие отправные положения
этой революционной стратегии и тактики.
«Манифест Коммунистической партии» не только обоб¬
щил всё предшествующее развитие марксистской теории.
Он явился величайшим шагом вперёд в формировании
научного коммунизма. Только с выходом «Коммунистиче¬
ского манифеста» революционная марксистская наука вы¬
ступила перед всем миром как всесторонне развитое миро¬
воззрение революционного пролетариата.
«Манифест» заканчивается грозным предостережением
по адресу буржуазии и её союзников: «Пусть господствую¬
щие классы содрогаются перед Коммунистической Револю¬
цией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей.
Приобретут же они весь мир» 2.
Рукопись «Манифеста Коммунистической партии» была
закончена Марксом в последние дни января 1848 г. (после
26 января). Это видно из статьи Энгельса «Социализм в
Германии» (1891), где он упоминает «Коммунистический
манифест» от января 1848 г. 3, а также из упомянутого
нами письма ЦК Союза коммунистов к Брюссельскому окру¬
гу от 26 января 1848 г. В начале февраля рукопись была
доставлена в Лондон в распоряжение ЦК Союза коммуни¬
стов и вскоре же была направлена в типографию. «Манифест»
печатался в типографии лондонского Коммунистического
просветительного общества немецких рабочих на деньги,
отпущенные этим Обществом. Активный деятель Союза
коммунистов и Просветительного общества, друг Маркса и
Энгельса, Фридрих Лесснер пишет в своих воспоминаниях:
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 58.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр 71.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 242.
17 Е, п. Кандель
257

«Когда... в начале 1848 года, в Лондон прибыла рукопись
«Коммунистического манифеста», я также должен был
принять скромное участие в опубликовании этого, соста¬
вившего эпоху, документа: я отнёс рукопись в типографию,
откуда доставлял оттиски для корректуры Карлу Шаппе¬
ру... «Коммунистический манифест» вышел из печати в фев¬
рале 1848 года. Мы получили его одновременно с известием
о начале февральской революции в Париже» 1.
«Манифест Коммунистической партии», следовательно,
вышел в свет не позже 25—26 февраля 1848 г. На обложке
первого издания «Манифеста» стоит: «Опубликовано в фев¬
рале 1848 г.» Первое издание вышло двумя тиражами: в
первом тираже «Манифест» был напечатан на 23 страни¬
цах, во втором — на 30 страницах; во втором тираже ис¬
правлены опечатки и улучшена пунктуация. Имена авторов
«Манифеста» — Маркса и Энгельса — не были указаны
в этих двух тиражах первого издания.
Сразу же по выходе из печати «Манифест» как боевое,
разящее оружие поступил на вооружение революционных
рабочих. Немецкие рабочие — члены Союза коммунистов,
возвращавшиеся на родину после победы мартовской
революции в Германии, снабжались экземплярами «Мани¬
феста Коммунистической партии», который являлся про¬
граммой пролетариата, определявшей его поведение в пред¬
стоящей революции. «Никогда еще ни одна тактическая
программа не оправдалась в такой мере, как эта,— писал
в 1884 г. Энгельс.— Выдвинутая накануне революции,
она выдержала испытание этой революции; и с тех пор
каждый раз, когда какая-нибудь рабочая партия отсту¬
пала от нее в своей деятельности, она расплачивалась за
каждое отступление. И ныне, почти сорок лет спустя, она
служит руководящей нитью для всех решительных и созна¬
тельных рабочих партий Европы — от Мадрида до Петер¬
бурга» 2.
Выход «Манифеста Коммунистической партии» знаме¬
новал появление нового, цельного революционного миро¬
воззрения — марксизма, который означал подлинную ре¬
волюцию в развитии общественных знаний. «...Маркс и
Энгельс своим «Манифестом»,— пишет И. В. Сталин,—
1 «Воспоминания о Марксе», 1940, стр. 127—128.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 312.
258

создали эпоху» 1. Создание Марксом и Энгельсом научного
коммунизма — стройного и всестороннего миросозерцания,
качественно отличающегося от всех предшествующих си¬
стем философии, политэкономии и социализма, представляет
собой открытие, которое положило конец всем этим систе¬
мам. «С появлением марксизма как научного миросозер¬
цания пролетариата,— говорил т. Жданов,— кончается
старый период истории философии, когда философия была
занятием одиночек, достоянием философских школ, состояв¬
ших из небольшого количества философов и их учеников,
замкнутых, оторванных от жизни, от народа, чуждых наро¬
ду» 2. С появлением «Коммунистического манифеста» комму¬
низм из утопии окончательно превратился в науку.
В противоположность всем предшествующим философ¬
ским и социалистическим учениям, учениям сектантов-
одиночек, марксизм с самого начала был неразрывно свя¬
зан с революционным рабочим движением и обращён к мил¬
лионам трудящихся. «Прежде всего необходимо знать,—
писал товарищ Сталин,— что пролетарский социализм
представляет не просто философское учение. Он является
учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и
перед ним «преклоняются» пролетарии мира» 3. «Манифест
Коммунистической партии» вышел в свет как программа
организующейся коммунистической партии пролетариата.
Это краеугольное произведение марксизма, как и другие
работы Маркса и Энгельса, насквозь проникнуто пролетар¬
ской партийностью, страстной ненавистью к буржуазному
обществу с его системой эксплуатации человека человеком
и классового угнетения. В нём научно доказана неотврати¬
мая гибель капитализма и неизбежное торжество комму¬
низма. Выполнить этот приговор истории призван проле¬
тариат. Последующее общественное развитие, победа со¬
циализма в СССР и рост коммунистического движения во
всём мире полностью подтвердили историческую правоту
и великую силу марксистской теории.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 35.3.
2 А. А. Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г Ф. Але¬
ксандрова «История западноевропейской философии», стр. 12.
3 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 350.
17*

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1
Середина 40-х годов XIX века знаменуется выходом
марксизма на историческую арену. Этот период ха¬
рактеризуется тем, что в ряде стран Западной Евро¬
пы — Англии, Франции, Бельгии, Германии и др. — утвер¬
дился, правда, в разной степени капиталистический способ
производства и на передний план стала выступать классовая
борьба пролетариата против буржуазии. Складывавшийся
в то время промышленный пролетариат уже в своих первых
стихийных выступлениях мощно заявил о себе, как о гроз¬
ном противнике буржуазии. Рабочий класс стал пробуж¬
даться к революционной борьбе. Однако силы рабочего
класса были распылены, разрознены. Не имея револю¬
ционной социалистической теории, пролетариат ещё не
способен был преодолеть стихийность движения, стать на
путь сознательной революционной борьбы и освободиться
от влияния буржуазии и мелкой буржуазии. Распро¬
странённые в некоторых кругах интеллигенции и среди
части рабочих идеи утопического социализма не способны
были указать пролетариату подлинный путь к его освобо¬
ждению.
Указывая на основные этапы в истории международ¬
ного рабочего и социалистического движения, Ленин даёт
глубокую и исчерпывающую характеристику этого периода.
«Первый период — рождение социалистических идей и за¬
чатки классовой борьбы пролетариата. Долгая и упорная
260

борьба крайне многочисленных социалистических учений
и сект. Социализм ищет своей дороги, ищет себя... Рабочий
класс в этот период тоже лишь нащупывает свою дорогу.
Этот период есть период подготовки и рождения мар¬
ксизма, как единственной, выдержавшей испытания исто¬
рии, доктрины социализма» 1. Основной задачей данного
периода являлась разработка теоретических основ рабо¬
чего движения, теоретических основ марксизма и их про¬
паганда среди наиболее передовых, революционных рабо¬
чих. Это вытекало из творческого характера марксизма,
который в соответствии с изменяющимися историческими
условиями выдвигает то одну, то другую сторону марксиз¬
ма. «...B марксизме, как живой доктрине, не могли не
выдвигаться, — указывает В. И. Ленин, — на первый
план различные стороны его» 2. Подчёркивая в другой ста¬
тье эту же мысль, В. И. Ленин писал: «В Германии до
1848 года особенно выдвигалось философское формирование
марксизма, в 1848-ом году — политические идеи марксизма,
в 50-ые и 60-ые годы экономическое учение Маркса» 3.
Великой всемирно-исторической заслугой Маркса и
Энгельса является то, что они, неразрывно связав свою ре¬
волюционно-практическую и научную деятельность с борь¬
бой рабочего класса, дав пример беззаветного служения ему,
создали научную теорию, революционную идеологию про¬
летариата. Они вооружили рабочий класс наукой о законах
развития природы и общества, о рабочем движении, о про¬
летарской революции и диктатуре пролетариата. В период
между 1844 и 1848 гг. Маркс и Энгельс разрабатывают
научный коммунизм, преимущественно его теоретическую
основу — диалектический материализм. Важнейшими вехами
в этой их теоретической деятельности являются такие ра¬
боты, как «Святое семейство», «Немецкая идеология»,
«Нищета философии», «Манифест Коммунистической пар¬
тии». Разработка революционной теории, пропаганда новых
идей среди наиболее передовых рабочих и революционных
интеллигентов и развёртывание революционной критики и
борьбы против антипролетарских направлений — таковы
задачи, выдвигаемые в это время Марксом и Энгельсом.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 263.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 21.
3 Там же, стр. 53.
261

Этим определялись предпринимаемые ими организационные
мероприятия и выдвинутые ими формы организации.
Коммунистические корреспондентские комитеты послу¬
жили Марксу и Энгельсу не только средством информации,
пропаганды и сплочения немногочисленных групп комму¬
нистов и социалистов, но также и орудием борьбы против
антипролетарских направлений в социалистическом дви¬
жении. Уже с момента организации Брюссельского коррес¬
пондентского комитета в начале 1846 г. основоположники
марксизма развернули решительную борьбу против распро¬
странённых среди немецких полупролетариев и части интел¬
лигенции утопических взглядов — вейтлингианства и мелко¬
буржуазного «истинного социализма». Коммунистические
корреспондентские комитеты послужили в руках Маркса и
Энгельса серьёзным; оружием в борьбе против эклектических
воззрений утопического и мелкобуржуазного социализм?,
составлявших идейное направление Союза справедливых, и
против его сектантских и полузаговорщических методов
организации и тактики. Только благодаря Марксу и Энгель¬
су, установившим с Союзом справедливых корреспондент¬
скую связь и подвергавшим резкой критике распространён¬
ные в нём взгляды, наиболее передовые элементы Союза и
прежде всего его руководители нашли дорогу к револю¬
ционному коммунизму, к марксизму. Это сделало возможным
вступление Маркса и Энгельса в Союз справедливых и его
коренную реорганизацию в Союз коммунистов.
Первым конгрессом Союза коммунистов, на котором был
в основном принят новый устав и определено новое теорети¬
ческое, программное направление Союза, заканчивается
первый этап борьбы Маркса и Энгельса за создание рево¬
люционной партии пролетариата. Этот этап завершился
завоеванием Марксом и Энгельсом на свою сторону Союза
справедливых и коренным преобразованием его в Союз
коммунистов. Однако Марксу и Энгельсу предстояло завер¬
шить идейный и организационный разгром вейтлингианцев
и «истинных социалистов», разработать программу, воору¬
жить передовых рабочих, членов Союза коммунистов, рево¬
люционной, научной теорией и положить её в основу
борьбы пролетариата за его классовые интересы.
Период между первым и вторым конгрессами Союза
коммунистов характеризуется борьбой Маркса и Энгельса
за реорганизацию Союза и решительными выступлениями
262

основоположников марксизма против «истинных социали¬
стов», феодальных «социалистов» — оруженосцев прусской
правительственной партии — и против нападок мелкобур¬
жуазных и буржуазных демократов на коммунизм. В этой
борьбе Маркс и Энгельс отстаивали теоретические и такти¬
ческие принципы пролетарской, коммунистической партии.
Задачи полного освобождения Союза от сектантско-
утопических элементов и принятия новой программы, кото¬
рая должна была окончательно определить революционно¬
коммунистическое направление Союза, сделали необходи¬
мым созыв второго конгресса Союза коммунистов. Все¬
мирно-историческое значение этого конгресса заключается
в том, что он послужил Марксу и Энгельсу трибуной, с ко¬
торой они провозгласили перед международным пролета¬
риатом принципы своего революционного мировоззрения —
научного коммунизма, великие идеи марксизма.
«Коммунистический манифест» явился высшим итогом
разработки теории марксизма за 40-е годы. В нём заложены
теоретическая и тактическая основы марксизма, револю¬
ционного рабочего движения. На этой базе развиты в «Ма¬
нифесте» важнейшие теоретические идеи основоположников
марксизма о революционной партии пролетариата — о сё
классовом характере, о её авангардной роли в борьбе рабо¬
чего класса, о пролетарском интернационализме как основе
её деятельности, о коренной противоположности между
революционной рабочей партией и сектантскими органи¬
зациями сторонников утопического социализма. В «Мани¬
фесте» также даны некоторые важнейшие принципы тактики
пролетарской партии.
Выход в свет «Манифеста Коммунистической партии» —
этой «песни песней марксизма» — означал подлинную ре¬
волюцию в развитии человеческой мысли: философии, по¬
литической экономии, истории социалистических идей.
Пролетарский, научный социализм, провозглашённый в
этом произведении, стал знаменем миллионных масс ра¬
бочего класса. Маркс и Энгельс, организовав Союз комму¬
нистов и разработав его программу, тем самым создали
прообраз революционной пролетарской партии, теоретиче¬
ской основой которой является научный коммунизм, мар¬
ксизм. Союз коммунистов коренным образом отличается
своими теоретическими, организационными и тактическими
основами, которые были заложены Марксом и Энгельсом,

от всех предшествующих и современных ему организа¬
ций в социалистическом движении. Организация Союза
коммунистов — зародыша коммунистической партии — и
разработка его программы являются важнейшим итогом
борьбы Маркса и Энгельса за революционную партию про¬
летариата в 40-е годы. Основоположники марксизма часто
называли Союз коммунистов Коммунистической партией.
Всемирно-исторический документ, написанный Марксом
и Энгельсом в качестве программы Союза коммунистов, был
назван ими «Манифестом Коммунистической партии». Не¬
смотря на всё это, они рассматривали Союз лишь как заро¬
дыш, как ядро создаваемой ими партии. «...Немецкая
коммунистическая партия, как мы ее называли,— писал
Энгельс уже впоследствии, в 1884 г., — состояла из немно¬
гочисленного ядра, из Союза коммунистов, организованного
в тайное пропагандистское общество» 1. Все те условия, ко¬
торые препятствовали в 1846 и 1847 гг. организации под¬
линной коммунистической партии, продолжали действовать
и в ближайшие годы, что не давало возможности Союзу ком¬
мунистов превратиться в подлинную партию. Правда,
Союз объединял в своих рядах наиболее передовых для
того времени представителей рабочих и революционной
интеллигенции и имел превосходство над остальной про¬
летарской массой в теоретическом отношении, в ясном
понимании его вождями — Марксом и Энгельсом и их бли¬
жайшими сторонниками — условий и конечной цели разви¬
тия революционного пролетарского движения. Однако ещё
отсутствовали необходимые объективные и субъективные
условия для того, чтобы Союз стал подлинной коммунисти¬
ческой партией пролетариата.
Важнейшая особенность коммунистической партии со¬
стоит в том, что она является передовой частью рабочего
класса. Но Союз коммунистов был немногочислен, органи¬
зационно слаб и не был связан прочными нитями с рабочим
движением. В Союзе коммунистов подавляющее большин¬
ство его членов составляли немецкие рабочие. Но рабочий
класс Германии в то время, развиваясь в стране, где пре¬
обладали ещё ремесло и домашняя промышленность, далеко
ещё не сложился. Основной фигурой в рабочем движении
Германии был тогда ремесленник-полупролетарий — порт¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 311.
264

ной, сапожник, столяр,— питавший ещё надежду стать
мелким хозяйчиком, а не фабрично-заводской пролетарий,
чьё будущее связано только с революционным преобразо¬
ванием общества. Естественно, что Союз коммунистов не мог
сложиться тогда в подлинно пролетарскую партию.
Необходимым условием образования революционной
пролетарской партии является соединение революционной
социалистической теории с массовым рабочим движением.
Но при тогдашних условиях эта задача, хотя она уже и
была выдвинута Марксом и Энгельсом, не могла быть в
сколько-нибудь широких формах выполнена. Ещё не было
развёрнутого массового движения современного промыш¬
ленного пролетариата.
Коммунистическая партия является высшей формой
организации рабочего класса и руководит всеми другими
пролетарскими организациями. Между тем Союз коммуни¬
стов не мог тогда, в самом начале развития рабочего движе¬
ния, стать такой партией, которая руководила бы всеми
формами борьбы рабочего класса. Он преимущественно
являлся пропагандистской организацией, на что неодно¬
кратно указывали Маркс и Энгельс. «Главная цель Сою¬
за,— писал Маркс в книге «Господин Фогт»,— пропаганда
среди рабочих в Германии...» 1 На пропагандистский ха¬
рактер Союза коммунистов указывает Энгельс в статьях
«К истории Союза коммунистов», «Маркс и «Новая Рейнская
Газета»» и в других своих работах.
Однако значение Союза коммунистов в истории между¬
народного рабочего движения исключительно велико. Он
явился зародышем революционной, коммунистической пар¬
тии пролетариата. Союз коммунистов был первой формой
международного пролетарского единства, славным пред¬
шественником Международного Товарищества Рабочих.
«Современное международное рабочее движение, — пишет
Энгельс в своей статье «К истории Союза коммунистов»,—
по существу представляет непосредственное продолжение
тогдашнего немецкого, которое вообще было первым между¬
народным рабочим движением и из которого вышло много
лиц, игравших потом руководящую роль в Международном
Товариществе Рабочих» 2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 302.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 320.
265

Руководимый Марксом и Энгельсом Союз коммунистов
явился школой для подготовки политических лидеров ра¬
бочего движения и профессиональных революционеров.
Из его среды вышли Вильгельм Либкнехт, Лесснер, Экка¬
риус, Пфендер и др., принимавшие в 60—70-х годах актив¬
ное и руководящее участие в деятельности I Интернацио¬
нала. Некоторые из членов Союза коммунистов стали
впоследствии организаторами социалистических партий в
различных странах Европы.
Исключительное значение Союза коммунистов в исто¬
рии международного рабочего движения заключается глав¬
ным образом в том, что он явился той всемирно-историче¬
ской трибуной, с которой Маркс и Энгельс провозгласили
на весь мир великие принципы «Манифеста Коммунистиче¬
ской партии», ставшего «общей программой многих мил¬
лионов рабочих всех стран от Сибири до Калифорнии»
(Энгельс).
2
Союз коммунистов, являвшийся преимущественно про¬
пагандистской организацией, только частично воплотил
в себе те положения о коммунистической партии, которые
дали в «Манифесте» Маркс и Энгельс. Перед лицом развер¬
нувшейся в 1848 г. в Германии буржуазной революции,
приведшей в движение широкие народные массы, Союз
коммунистов оказался «слишком слабым орудием воздей¬
ствия» 1. Маркс и Энгельс поэтому считали, что коммунисты
должны в этой революции выступить в качестве левого
крыла демократической партии, с тем чтобы в ходе револю¬
ции подготовить пролетариат к борьбе за его собственные
цели и для завоевания демократических свобод, которые
дадут пролетариату возможность затем организоваться
в массовую политическую партию. Ход развития герман¬
ской революции уже к концу 1848 г. раскрыл перед массами
германских пролетариев ту истину, что немецкие мелкобур¬
жуазные демократы неспособны на революционные действия
и поэтому германским рабочим необходимо организоваться
в самостоятельную партию. Это побудило Маркса и Энгельса
в начале 1849 г. приступить к подготовке созыва общегер¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 332.
266

манского конгресса рабочих союзов, который должен был
привести к созданию массовой революционной рабочей пар¬
тии.
Характеризуя развитие взглядов Маркса и Энгельса
на создание особой рабочей партии, Ленин писал: «Итак,
только в апреле 1849-го года, после почти годового издания
революционной газеты («Новая Рейнская Газета» начала
выходить 1-го июня 1848 г.), Маркс и Энгельс высказались
за особую рабочую организацию!.. Маркс только из опыта
демократической революции, почти через год. сделал прак¬
тически этот вывод: до того мещанской, мелкобуржуазной
была тогда вся атмосфера в Германии. Для нас этот вывод
есть уже давнее и прочное приобретение... с которого мы
начинали организацию Российской социал-демократической
рабочей партии» 1.Поражение германской революции 1848—1849 гг. по¬
мешало осуществить разработанный Марксом и Энгельсом
план организации массовой рабочей партии.
В начале 50-х годов Маркс и Энгельс развили дальше
свои взгляды на пролетарскую партию. Огромную роль
в этом деле сыграл опыт революции 1848 г. во Франции
и в Германии. Маркс и Энгельс в 1850 г. ещё надеялись
на возможность нового подъёма революции в Германии и
прилагали усилия к восстановлению общин Союза ком¬
мунистов и его реорганизации. В марте 1850 г. Маркс
и Энгельс, возглавившие новый Центральный комитет
Союза, направляют членам Союза специальное Обращение.
В этом Обращении содержатся ряд новых идей по во¬
просу о партии пролетариата. Чтобы рабочий класс снова,
как в 1848 г., не оказался в хвосте у буржуазии, указы¬
вают Маркс и Энгельс, он должен создать свою революцион¬
ную, независимую от буржуазии и мелкой буржуазии рабо¬
чую партию. Ядром и направляющим центром этой партии
должен стать Союз коммунистов, который является как бы
организацией руководителей рабочей партии. Наряду с вос¬
становлением своей тайной организации — Союза комму¬
нистов — коммунисты должны создавать и свои открытые,
легальные организации, которые связывали бы их с народом.
Чтобы крепить связи с массами рабочего класса, крестьян¬
ства, Маркс и Энгельс в этом, как и во втором, Обращении
1 В. И. Ленин, Соч., т. 9, стр. 116—117.
267

ЦК (июнь 1850 г.) требуют от коммунистов участия в различ¬
ных просветительных союзах, рабочих клубах, спортивных
обществах и крестьянских союзах, рассматривая их как
проводников влияния партии 1. В период революции 1848—
1849 гг. Маркс и Энгельс развивают преимущественно поли¬
тические, тактические идеи революционной партии пролета¬
риата.
Марксу и Энгельсу не удалось осуществить свой план
реорганизации Союза коммунистов. Восторжествовавшая
в Германии контрреволюция подавила революционное дви¬
жение в стране. В 1852 г. Маркс и Энгельс были вынуждены
распустить Союз коммунистов.
В период 50-х годов Маркс основное внимание уделял
разработке экономической теории марксизма, создал поли¬
тическую экономию рабочего класса и этим в неизмеримой
степени усилил теоретические позиции революционной про¬
летарской партии.
В 60-х годах XIX столетия начался новый подъём мас¬
сового рабочего движения. Одним из результатов этого
подъёма рабочего движения явилось основание Марксом
в 1864 г. Международного Товарищества Рабочих.
Международное Товарищество Рабочих — I Интер¬
национал явился значительной попыткой Маркса и
Энгельса соединить революционную теорию с массовым
рабочим движением. На этой основе должны были возник¬
нуть массовые рабочие партии, руководствующиеся в своей
борьбе революционной, коммунистической теорией.
После поражения первых политических выступлений
революционных пролетариев 30—40-х годов, после долгих
лет реакции, когда рабочие вынуждены были ограничи¬
ваться лишь экономическими формами борьбы, они к на¬
чалу 60-х годов снова стали переходить к борьбе политиче¬
ской. Тормозом в развитии этой борьбы служили сектант¬
ские направления и английский буржуазный тред-юнио¬
низм, которые имели влияние на рабочие массы. Для того
чтобы постепенно изолировать эти элементы, перевести
массовое рабочее движение на путь революционной полити¬
ческой борьбы и сделать возможным объединение в рамках
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. I, стр. 80—90, а также К. Маркс и Ф. Энгельсу Соч., т. VIII,
стр. 490—496.
268

Интернационала всех боеспособных сил рабочего класса,
независимо от степени зрелости их взглядов, Маркс соответ¬
ственно сформулировал программные документы Интерна¬
ционала. Международное Товарищество Рабочих должно
было иметь, писал Энгельс, «такую программу, которая не
закрывала бы дверей перед английскими тред-юнионами,
французскими, бельгийскими, итальянскими и испанскими
прудонистами и немецкими лассальянцами» 1. Необхо¬
димо было составить программу Интернационала, которая
содержала бы основные принципы «Манифеста», но в то же
время была бы написана в форме, соответствующей достиг¬
нутому уровню развития рабочего движения. Эту задачу
и выполнил Маркс.
Характер организации Интернационала неизбежно дол¬
жен был, как это предвидели Маркс и Энгельс, со временем
вызвать размежевание внутри него. Одна общая особенность
была характерна почти для всех немарксистских направле¬
ний внутри Интернационала — это отказ от политической
борьбы. Наиболее рьяно проводили этот взгляд прудонисты
и бакунисты. Против них Маркс и Энгельс направили свой
главный удар. Ведя в течение ряда лет борьбу против этих
анархистских направлений в Интернационале, основополож¬
ники марксизма отстаивали необходимость участия рабочего
класса в политической борьбе и организации рабочим клас¬
сом своей собственной политической партии. Эти же прин¬
ципы отстаивали они и в борьбе против узкоцехового бур¬
жуазного тред-юнионизма английской рабочей аристокра¬
тии, превозносившего экономическую борьбу и игнориро¬
вавшего революционные политические задачи рабочего
класса. Если буржуазные тред-юнионисты и участвовали
в политическом движении, то в таком, которое подчиняет
рабочих влиянию либеральной буржуазии, превращает их
в её придаток.
Выступая против бакунистов на Лондонской конфе¬
ренции I Интернационала в 1871 г., Энгельс говорил:
«Современный опыт, политический гнет, которому подвер¬
гаются рабочие со стороны существующих правительств,
заставляют рабочих... волей-неволей заниматься полити¬
кой... надо, чтобы рабочая партия конституировалась не
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
стр. 23.
269

как хвост той или иной буржуазной партии, а как партия
независимая, у которой своя собственная цель, своя соб¬
ственная политика» 1.
Отстаивая в борьбе с бакунистами необходимость орга¬
низации самостоятельной политической партии пролета¬
риата, Маркс и Энгельс вместе с тем защищали организа¬
ционные принципы пролетарской партии. Анархисты от¬
рицали необходимость единого руководства, партийной
дисциплины и подчинения меньшинства большинству. Вы¬
смеивая анархистские принципы, Энгельс писал: «...Ника¬
ких подчиненных дисциплине секций! И никакой партийной
дисциплины, никакой централизации сил в одном пункте,
никаких орудий борьбы! ...Короче говоря, к чему привела
бы нас такая новая организация? К трусливой, подхалим¬
ской организации первых христиан, этих рабов, которые
с благодарностью принимали каждый пинок...» 2
В годы существования Международного Товарищества
Рабочих основоположники марксизма уделяют значитель¬
ное внимание развитию организационных и тактических
идей революционной пролетарской партии.
Руководя I Интернационалом, Маркс и Энгельс сфор¬
мулировали ряд глубоких положений о роли профсоюзов,
кооперации и других рабочих организаций в классовой
борьбе пролетариата. В отличие от мелкобуржуазных ре¬
форматоров и тред-юнионистов Маркс рассматривает эти
формы организации рабочего класса не только как средство
защиты его экономических интересов в условиях капита¬
лизма, но и как мощное орудие в политической борьбе про¬
летариата. Вместе с тем следует отметить, что у Маркса и
Энгельса не было ещё прямых указаний о месте этих органи¬
заций в общей борьбе рабочего класса и о руководящей роли
пролетарской, коммунистической партии.
К началу 70-х годов I Интернационал, руководимый
Марксом и Энгельсом, выполнил свою историческую роль.
«Интернационал, — писал Маркс, — был учрежден для
того, чтобы заменить социалистические и полусоциалисти¬
ческие секты действительной организацией рабочего класса
для борьбы... История Интернационала... была непрерыв¬
ной борьбой Генерального совета против сект и дилетантских
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 660.
2 Там же, стр. 380.
270

опытов, которые стремились упрочиться внутри самого
Интернационала против подлинного движения рабочего
класса» 1. I Интернационал, как указывает В. И. Ленин,
заложил фундамент международной организации рабочих,
международной борьбы за социализм. Он способствовал
организации пролетарских партий в ряде стран Западной
Европы. Выполнив эти задачи, I Интернационал сошёл
с исторической арены. В своей прежней форме он себя уже
пережил. Новая обстановка, сложившаяся после окончания
франко-прусской войны и Парижской Коммуны, выдвинула
новые требования и новые методы организации. К 1871 г.,
когда завершился процесс национального воссоединения
таких значительных государств Западной Европы, как Гер¬
мания и Италия, когда рабочим каждой нации предстояло
прежде всего завоевать условия для своей классовой орга¬
низации и борьбы в рамках отдельных государств, необхо¬
димо было перейти к созданию рабочей партии в каждой
отдельной стране. Решающую роль в рабочем движении
стали играть теперь массовые социалистические партии, воз¬
никшие в ряде стран Европы. В этот период имеет место
громадное распространение социализма вширь, большой
рост различных организаций пролетариата, образование
массовых социалистических партий. Рост движения вширь,
указывает В. И. Ленин, сопровождался понижением его
революционного теоретического уровня.
В этих новых исторических условиях Маркс и Энгельс
придавали огромное значение идеологической борьбе, обес¬
печению теоретически выдержанной, революционной осно¬
вы для складывающихся социалистических партий. Маркс
и Энгельс постоянно указывали руководителям социали¬
стических партий, что им необходимо всё более просвещать
себя в вопросах революционной теории. В своих много¬
численных статьях, брошюрах и письмах Энгельс неуто¬
мимо разъяснял важнейшие вопросы марксистской науки
и боролся за чистоту коммунистической теории, против
всяческих попыток принизить или исказить её.
Особенно требовательны были Маркс и Энгельс по отно¬
шению к партийной программе, которая отражает теорети¬
ческий уровень пролетарской партии. Выступая против
оппортунистических искажений при выработке программы
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 174—175.
271

германской социал-демократии в Готе в 1875 г., Маркс
писал, что, составляя принципиальные программы, «воз¬
двигают тем самым перед лицом всего мира вехи, по которым
люди судят об уровне партийного движения» 1. Маркс и
Энгельс неоднократно указывали, что даже лёгкая раз¬
молвка, не говоря уже о разрыве между практикой партии
и революционной теорией, может привести к непоправимым
поражениям пролетарского движения. «...Мы, — писал
Энгельс от своего имени и имени Маркса, обращаясь к вож¬
дям германской социал-демократии, — придаем особенное
значение тому, чтобы практика германской партии, в осо¬
бенности же публичные выступления партийного руковод¬
ства, не расходились с общей теорией» 2.
Маркс и Энгельс видели, что нарушение единства между
революционной теорией и практикой способствует росту
оппортунизма в европейских социалистических партиях.
Начиная с 70-х годов и до конца своей жизни основопо¬
ложники марксизма вели непрерывную ожесточённую борь¬
бу против оппортунизма в рабочем движении, рассматри¬
вали его как проявление мелкобуржуазного влияния на ра¬
бочий класс. Маркс и Энгельс предупреждали, что, для того
чтобы пролетарская партия не подверглась мелкобуржуаз¬
ному, оппортунистическому перерождению, она должна
постоянно очищаться от чуждых ей элементов.
Анализируя причины господства оппортунизма в ан¬
глийском рабочем движении, Энгельс указал на подкуп
части британского пролетариата буржуазией, как на важ¬
нейший источник оппортунизма. Это положение Энгельса
было в дальнейшем развито и обобщено Лениным по отно¬
шению к рабочему движению всех буржуазных стран в пе¬
риод империализма. Ленин развил положение Энгельса,
опираясь на весь последующий опыт рабочего и социали¬
стического движения периода империализма и пролетарских
революций. Ленин первый до конца вскрыл корни оппорту¬
низма и показал его опасность для международного проле¬
тарского движения.
Энгельс ясно видел, что существующие социалистиче¬
ские партии в своём составе неоднородны. Наряду с рабо¬
чей массой, входящей в эти партии, большое место в них за¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 7—8.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 333.
272

нимают мелкобуржуазные элементы, всякого рода попут¬
чики, стремящиеся занять в этих партиях руководящее
положение. Он предвидел, что борьба революционного крыла
партии против проникших в неё оппортунистов неизбежно
закончится расколом, размежеванием, иначе партии пред¬
стоит перерождение. Так, наблюдая внутреннюю борьбу
во французской рабочей партии, завершившуюся расколом
в 1882 г., Энгельс считал это не случайным явлением, а не¬
обходимым результатом развития пролетарского движения.
Он указывал, что эта борьба является общим законом разви¬
тия массовой пролетарской партии в условиях классовой
борьбы. «Повидимому, всякая рабочая партия большой
страны, — писал Энгельс, — может развиваться только во
внутренней борьбе, в полном соответствии с законами диа¬
лектического развития вообще» 1. Указанную закономер¬
ность Энгельс проследил и на истории борьбы внутри гер¬
манской социал-демократии.
Это положение Энгельса неоднократно приводил в своих
выступлениях товарищ Сталин, сделав из него дальнейшие
выводы. Товарищ Сталин указывал, что преодоление вну¬
трипартийных разногласий путём борьбы является законом
развития для всех сколько-нибудь больших пролетарских,
партий. Раскрывая источники внутрипартийной борьбы,
товарищ Сталин указывал, что «это, во-первых, давление
буржуазии и буржуазной идеологии на пролетариат и
его партию в обстановке борьбы классов, — давление, ко¬
торому нередко поддаются наименее устойчивые слои про¬
летариата, а значит — и наименее устойчивые слои проле¬
тарской партии...
Это, во-вторых, разнородность рабочего класса, наличие
разных слоёв внутри рабочего класса» 2. В своём письме
к составителям учебника по истории ВКП(б) товарищ
Сталин подчёркивал, что развитие и укрепление пролетар¬
ской партии может происходить лишь в порядке преодоле¬
ния внутрипартийных противоречий. «...Без их преодоле¬
ния, — писал товарищ Сталин,— наша партия неминуемо
переродилась бы, как переродились соц.-дем. партии II-го
Интернационала, не приемлющие такой борьбы» 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 358.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 9—10.
3 «К изучению истории», сборник, Госполитиздат, 1938, стр. 29.
18 Б. П. Каyдель
273

Ведя неустанную борьбу против оппортунизма и против
сектантства в международном рабочем движении, система¬
тически помогая пролетарским деятелям строить рабочие
партии, выковывать революционную стратегию и тактику,
Маркс и Энгельс постоянно подчёркивали, что они не счи¬
тают себя связанными с какой-либо одной из существо¬
вавших тогда социалистических партий. Ни одна из этих
партий не восприняла в полной мере революционных основ
марксистской теории и тактики. «Мы принадлежим к гер¬
манской партии едва ли в большей мере, чем к французской,
американской или русской, — писал Энгельс от своего имени
и имени Маркса, — и так же мало можем считать себя свя¬
занными немецкой программой, как и программой-минимум 1.
Мы придаем известное значение этому нашему особому
положению представителей международного социализма» 2.
Маркс и Энгельс на протяжении почти всего их жизнен¬
ного пути питали глубокий интерес к России и в особен¬
ности к революционной борьбе русского народа против
царизма. Они зорко следили за пробуждением народных
масс к борьбе, за успехами русского революционного дви¬
жения. «Маркс и Энгельс, — писал В. И. Ленин, — оба
знавшие русский язык и читавшие русские книги, живо
интересовались Россией, с сочувствием следили за русским
революционным движением и поддерживали сношения с рус¬
скими революционерами» 3.
Ещё в 40-х годах отдельные русские демократы и социа¬
листы в поисках правильной революционной теории обра¬
щались к произведениям Маркса и Энгельса. Уже самые
ранние произведения Маркса и Энгельса, несмотря на сви¬
репые полицейские преграды, находили доступ в Россию и
получали глубокий отклик у передовых русских людей, у
революционных демократов 40-х годов. Так, статьи Маркса
и Энгельса из «Немецко-Французского Ежегодника» были
известны кружку Герцена и Белинского и вызвали там боль¬
шой интерес. Среди первых приверженцев Маркса в Па¬
риже в начале 40-х годов находятся и отдельные предста¬
вители русской революционной молодёжи, в большинстве
своём выходцы из дворян. «В 1843—1844 гг. в Париже тамош¬
1 Так называли в то время программу франwузской рабочей пар¬
тии — Ред.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 287.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 12.
274

ние русские аристократы, — писал впоследствии Маркс об
этих деятелях, — носили меня на руках. Мое сочинение
против Прудона (1847) и то, что издал Дункер (1859), нигде
не нашли такого сбыта, как в России» 1. План своей полеми¬
ческой работы против Прудона — «Нищета философии» —
Маркс впервые изложил в письме к русскому литера¬
тору П. Анненкову. Работа Маркса «Нищета философии»,
Энгельса — «Положение рабочего класса в Англии» и другие
их произведения проникают в Россию и читаются передовы¬
ми русскими людьми. В течение около полувека, указывает
В. И. Ленин, говоря о 40—90-х годах прошлого столетия,
передовая мысль России под гнётом свирепого и реакцион¬
ного царизма жадно искала правильной революционной
теории. «Марксизм, как единственно правильную револю¬
ционную теорию, Россия поистине выстрадала полувековой
историей неслыханных мук и жертв, невиданного револю¬
ционного героизма, невероятной энергии и беззаветности
исканий, обучения, испытания на практике, разочарова¬
ний, проверки, сопоставления опыта Европы» 2.
Интерес к России, к русской передовой мысли и её ко¬
рифеям, к вождям революционного движения — Черны¬
шевскому, Добролюбову — особенно усилился у Маркса и
Энгельса в 60—70-х годах, когда в России это движение
широко развернулось.
Их любовное отношение к благородным представителям
русского революционного движения было неразрывно
связано с глубокой верой в могучие преобразовательные
силы русского народа. Вера в революционные возмож¬
ности русского народа, в неизбежность русской рево¬
люции, которая окажет величайшее влияние на всё ев¬
ропейское развитие, проходит через все высказывания
Маркса и Энгельса за 70—80-е годы о России. Они
высоко ценили революционную отвагу и самоотвержен¬
ность передовой русской молодёжи. Энгельс писал ещё в
80-х годах, что Россия породила революционное движение,
«партию, обладающую неслыханной энергией и способно¬
стью к самопожертвованию» 3. О русских революционерах,
вышедших из народа, он писал: «Среди них есть люди, ко¬
торые по своим способностям и характеру безусловно
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 534.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, cтр. 9.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч , т. XXVII, стр. 89.
18*
275

принадлежат к лучшим людям нашей партии; люди, у кото¬
рых выдержка, твердость характера и в то же время теорети¬
ческое понимание прямо поразительны» 1. Но в то же время
Энгельс подвергал резкой, но справедливой критике народ¬
нические воззрения тогдашних представителей русского
революционного движения.
С особой радостью приветствовал Энгельс образование
среди русской революционной интеллигенции первой мар¬
ксистской группы «Освобождение труда». Он видел в этом
победу дела Маркса, торжество революционной теории,
проникающей повсюду, несмотря на самые суровые преследо¬
вания. Говоря о проникновении марксистских идей в среду
русской революционной интеллигенции, Энгельс писал:
«Это прогресс, который будет иметь огромное значение для
развития революционного движения в России. Для меня
историческая теория Маркса — основное условие вы¬
держанной и последовательной революционной тактики;
чтобы найти эту тактику, нужно только приложить теорию
к экономическим и политическим условиям данной страны» 2.
Группа «Освобождение труда», как указывается в «Крат¬
ком курсе истории ВКП(б)», проделала большую работу по
распространению марксизма в русской заграничной печати
в то время, когда в России ещё не было социал-демократи¬
ческого движения, и повела борьбу против народничества.
Однако группа «Освобождение труда» не была практи¬
чески связана с рабочим движением. Она, как указывал
В. И. Ленин, «лишь теоретически основала социал-демокра¬
тию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению» 3.
Энгельс требовал от деятелей группы «Освобождение
труда» — Плеханова, Засулич и других, чтобы они заня¬
лись изучением аграрных отношений в России, вопросом
образования внутреннего рынка и другими вопросами, кото¬
рые дают возможность разработать правильную тактику
партии в применении к данной стране. Плеханов и его дру¬
зья, как известно, с этой последней задачей не справились.
В 90-х годах Энгельс предсказывал, что вскоре в России
выдвинутся новые вожди, тесно связанные с народом.
И действительно, в 90-х годах в Петербурге развернул свою
революционную деятельность Владимир Ильич Ленин, став¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 267.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 462.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 255.
276

ший вскоре во главе созданного им «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса» — этого зачатка революцион¬
ной, коммунистической партии в России.
В 90-х годах начал свою революционную деятельность
Иосиф Виссарионович Сталин — друг и соратник Ленина,
великий продолжатель его дела. С тех пор эти имена, как
и имена Маркса и Энгельса, неразрывны.
3
Маркс и Энгельс жили в период, когда осуществление
пролетарской революции не являлось ещё непосредствен¬
ной задачей борьбы. Основными задачами коммунистиче¬
ской партии были тогда пропаганда идей научного комму¬
низма и организация пролетариата для успешной эконо¬
мической и политической борьбы. Великая заслуга Маркса
и Энгельса в вопросе организации партии заключается в том,
что они обосновали необходимость создания независимой
от буржуазии рабочей партии, объединяющей в своих ря¬
дах передовых людей пролетариата, его передовой аван¬
гард. Без партии, учили они, рабочий класс не сможет
добиться своего освобождения, установить свою власть,
не сможет построить социалистическое общество. Но Маркс
и Энгельс дали только основные наброски учения о партии
пролетариата.
Возникшие в 70—90-х годах социалистические партии,
так называемые партии II Интернационала, сложились и
развились в условиях сравнительно мирного периода.
Характеризуя этот исторический этап, И. В. Сталин ука¬
зывает, что это был период «по преимуществу формирова¬
ния и обучения пролетарских политических армий в обста¬
новке более или менее мирного развития. Это был период
парламентаризма, как преимущественной формы классовой
борьбы. Вопросы о великих столкновениях классов, о
подготовке пролетариата к революционным схваткам, о
путях завоевания диктатуры пролетариата не стояли тогда,
как казалось, на очереди. Задача сводилась к тому, чтобы
использовать все пути легального развития для формиро¬
вания и обучения пролетарских армий, использовать парла¬
ментаризм применительно к условиям, при которых про¬
летариат оставался и должен был, как казалось, остаться
277

в положении оппозиции» 1. Смертный грех руководителей
этих партий заключается не в том, что они проводили так¬
тику использования парламентских форм борьбы, а в том,
что переоценивали их, считая их чуть ли не единственными,
а когда настал период открытых революционных схваток,
они отвернулись от новых, революционных задач. Партии
II Интернационала стали постепенно превращаться в при¬
датки парламентских фракций, специально приспособлен¬
ные к условиям парламентских выборов и парламентской
деятельности и отвергавшие все другие, более революцион¬
ные методы борьбы. Из партий революционных они посте¬
пенно превратились в партии социальных реформ. Для
боевой, революционной работы эти партии стали непригодны.
Между тем с конца XIX века наступил новый период
в развитии капитализма и классовой борьбы пролетариата.
Установление господства империализма, обострившиеся
империалистические противоречия и революционные столк¬
новения классов, характерные для этого периода, со всей
остротой выдвинули перед рабочим классом как непосред¬
ственную задачу — борьбу за пролетарскую революцию и
диктатуру пролетариата. Но эта задача не могла быть осу¬
ществлена партиями старого типа, партиями II Интерна¬
ционала.
Лидеры партий II Интернационала не только не развили
дальше важнейшие положения Маркса и Энгельса о партии,
но отвергли их, изменили революционному марксизму и
международному рабочему движению. Основоположники
марксизма уже в 40-х годах учили, что «освобождение рабо¬
чего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом».
Между тем вожди II Интернационала своей постоянной
политикой беспринципных компромиссов и парламентских
соглашательских комбинаций с буржуазными и мелкобур¬
жуазными партиями систематически изменяли этому крае¬
угольному положению марксизма.
Маркс и Энгельс учили, что партия должна объединять
в своих рядах наиболее передовую и сознательную часть
класса, между тем как партии II Интернационала, широко
открывшие свои двери перед мелкобуржуазным интелли¬
гентом, перед каждым, даже мало сознательным и отсталым
рабочим, своей пропагандой хвостизма и преклонением пе¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 150.

ред стихийностью извратили пролетарский и революцион¬
ный характер рабочей партии. Товарищ Сталин охаракте¬
ризовал эти партии II Интернационала периода начала
XX века как партии «блока пролетарских и мелкобуржуаз¬
ных интересов» 1.
Основоположники марксизма постоянно указывали, что
пролетарская партия сумеет выполнить роль передового
борца только в том случае, если она будет вооружена рево¬
люционной, научной теорией, если в своей повседневной
деятельности она будет сохранять единство между револю¬
ционной теорией и революционной практикой. Характерной
же особенностью партий II Интернационала был разрыв
между теорией и практикой и связанное с ним извращение
революционной теории — в форме ли откровенного реви¬
зионизма или же окаменелой ортодоксии, догматизма, раз¬
рыв, который неизбежно вёл к росту оппортунизма в этих
партиях и в конечном счёте к полной измене революционной
теории, к перерождению партий.
Маркс и Энгельс неоднократно подчёркивали, что если
марксистская партия не хочет переродиться, утратить свой
революционно-пролетарский характер, то она должна по¬
стоянно очищать свои ряды от гнилых, оппортунистических
элементов. Маркс и Энгельс постоянно требовали от вождей
пролетарских партий полного разрыва с оппортунистами.
Совершенно противоположную политику повели вожди
партий II Интернационала, стоявшие в большинстве на
центристских позициях. Они, сами всё больше смыкаясь
с оппортунистами, предоставили последним полную сво¬
боду действий в партии, на место боевой партии они поста¬
вили своеобразный дискуссионный клуб, в котором господ¬
ствовал либерально-буржуазный принцип — свобода фрак¬
ций. Характеризуя центризм, товарищ Сталин говорил:
«Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть
идеология приспособления, идеология подчинения проле¬
тарских интересов интересам мелкой буржуазии в составе
одной общей партии» 2.
Вполне понятно, почему оппортунисты вскоре заняли
в большинстве этих партий господствующее положение,
почему эти партии пошли по пути оппортунистического
1 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 282.
2 Там же.
279

перерождения из партий социальной революции в партии
социальной реформы.
Маркс и Энгельс отстаивали пролетарский интернацио¬
нализм как незыблемую основу революционного рабочего
движения, как основу деятельности и борьбы коммунисти¬
ческих партий. Правые лидеры социалистических партий,
определявшие развитие последних, изменили этому знамени,
а в империалистической войне 1914—1918 гг. стали на путь
прямой измены — перешли на сторону империалистиче¬
ской буржуазии своих стран.
Сохранение политического руководства за этими пар¬
тиями неизбежно грозило бы поражением пролетариата.
«Отсюда, — пишет товарищ Сталин, — необходимость новой
партии, партии боевой, партии революционной, достаточно
смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за
власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться
в сложных условиях революционной обстановки, и доста¬
точно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные
камни на пути к цели» 1. Эта новая партия, партия ле¬
нинизма, была создана в России, создана Лениным и
Сталиным.
Вся освободительная борьба человечества, история по¬
литических партий не знали и не знают другой органи¬
зации, которая сыграла бы такую исключительную роль
в судьбах народов, которая сделала бы столько для прогрес¬
сивного преобразования общества, как большевистская
партия. История возникновения и борьбы большевистской
партии в России — в стране, куда в начале XX столетия
переместился центр революционного движения, ставшей
родиной ленинизма, — это самые героические страницы
истории революционного движения. Партия большевиков
стала честью, разумом и совестью нашей эпохи. Её борьба
увенчалась всемирно-историческими победами, определяю¬
щими ныне судьбы всего человечества.
Большевистская партия выступила на историческую
арену как партия нового типа. Сломав оппортунистическое
представление о партии как инструменте мирной, парла¬
ментской борьбы, Ленин и Сталин строили новую партию
как партию революционного обновления мира, как партию
социалистической революции. Новая эпоха — эпоха импе¬
1 И. В. Сталину Соч., т. 6, стр. 170.
280

риализма и пролетарских революций — с её новыми
задачами родила ленинизм как продолжение и дальнейшее
развитие марксизма.
После смерти Энгельса величайшие теоретики рабочего
класса Ленин и Сталин и их ученики были единственными
марксистами, которые творчески развивали марксистскую
науку, двинули её вперёд, обогатив её новым опытом и но¬
выми знаниями в новых условиях классовой борьбы проле¬
тариата. Ленинизм — марксизм эпохи империализма и проле¬
тарских революций, эпохи победы социализма на одной
шестой части земли — является высшим достижением русской
и мировой культуры. Ведя неустанную борьбу против дог¬
матизма и начётничества, И. В. Сталин постоянно указывал,
что марксизм не признаёт неизменных выводов и формул,
что марксизм является врагом всякого догматизма. Опреде¬
ляя творческий характер марксистско-ленинской науки,
И. В. Сталин в своём замечательном труде «Марксизм и
вопросы языкознания» пишет: «Марксизм есть наука о за¬
конах развития природы и общества, наука о революции
угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социа¬
лизма во всех странах, наука о строительстве коммунисти¬
ческого общества. Марксизм, как наука, не может стоять
на одном месте, — он развивается и совершенствуется» 1.
Одним из ярких примеров творческого развития
В. И. Лениным и И. В. Сталиным марксистской науки яв¬
ляется разработка ими вопроса о победе социализма в
одной, отдельно взятой, стране. Известно, что основопо¬
ложники марксизма, в частности Энгельс в «Принципах
коммунизма», анализируя доимпериалистический капита¬
лизм, пришли к выводу, что социалистическая революция
не может победить в одной, отдельно взятой, стране, что её
победа возможна лишь при одновременном ударе во всех
или в большинстве цивилизованных стран. Этот вывод,
сформулированный в середине XIX столетия, стал потом
руководящим положением для всех марксистов. «Однако,
к началу XX столетия капитализм доимпериалистический
перерос в капитализм империалистический, капитализм вос¬
ходящий превратился в капитализм умирающий. На осно¬
вании изучения империалистического капитализма Ленин,
исходя из марксистской теории, пришел к выводу, что старая
1 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 54—55.

формула Энгельса и Маркса уже не соответствует новой
исторической обстановке, что социалистическая революция
вполне может победить в одной, отдельно взятой, стране» 1.
Ленин, опираясь на открытый им закон неравномерного
экономического и политического развития капитализма
в эпоху империализма, разработал новую, законченную
теорию социалистической революции, основы которой были
намечены им ещё в 1905 г., в книге «Две тактики социал-
демократии в демократической революции». Величайшей
заслугой И. В. Сталина является защита, обоснование и
дальнейшее развитие ленинского учения о возможности
победы социализма в одной стране и непреклонное претво¬
рение ленинско-сталинского плана построения социализма
в нашей стране. Победа социализма в СССР явилась
неопровержимым доказательством правильности ленинско-
сталинской теории социалистической революции, величай¬
шим триумфом марксизма-ленинизма. Товарищ Сталин —
великий вдохновитель и организатор всех побед социализма
в Советском Союзе — гениально обосновал положение о
возможности построения коммунизма в нашей стране и
в том случае, если сохранится капиталистическое окруже¬
ние.
Коммунистическая партия обладает стройной системой
взглядов, цельным учением о партии и её роли в борьбе
пролетариата. Это учение всемирно-исторической важ¬
ности создали Ленин и Сталин. «...Ленин первый в истории
марксизма, — указывается в «Кратком курсе истории
ВКП(б)», — разработал ученые о партии, как руководящей
организации пролетариата, как основного оружия в руках
пролетариата, без которого невозможно победить в борьбе
за пролетарскую диктатуру» 2.
Уже в первых своих крупных произведениях Ленин
развивает учение о пролетарской партии. Так, выступая
в работе «Что делать?» против «экономизма», против его
оппортунистической идеологии, против восхваления хво¬
стизма и самотёка, Ленин первый в истории марксизма
обнажил идейные корни оппортунизма, показав, что они
заключаются в преклонении перед стихийностью, в прини¬
жении роли социалистического сознания в рабочем движе¬
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 341.
2 Там же, стр. 50.
282

нии. Ленин показал великую роль теории, роль партии
как революционизирующей и руководящей силы в рабочем
движении. Работа Ленина «Что делать?» даёт блестящее
обоснование марксистского положения о том, что марксист¬
ская партия есть соединение рабочего движения с социа¬
лизмом. В этой своей книге Ленин дал гениальную разра¬
ботку идеологических основ революционной марксистской
партии. Марксистские положения, развитые Лениным в «Что
делать?», легли затем в основу идеологии большевистской
партии. Лишь на этом теоретическом фундаменте и могла
быть создана большевистская партия, ставшая образцом
для всех действительно революционных партий пролета¬
риата.
С блестящей защитой ленинских положений, идеологи¬
ческих основ марксистской партии выступил И. В. Сталин.
В своих замечательных произведениях — «Коротко о пар¬
тийных разногласиях», в двух «Письмах из Кутаиса» и в
статье «Ответ «Социал-Демократу»» — И. В. Сталин в
борьбе с меньшевиками мастерски отстоял и развил дальше
ленинские принципы по вопросу о роли социалистического
сознания в пролетарской борьбе, о взаимоотношении между
революционной партией и стихийным рабочим движением.
В «Письмах из Кутаиса» И. В. Сталин подвергает би¬
чующей критике меньшевистские статьи Плеханова, направ¬
ленные против работы Ленина «Что делать?». Последова¬
тельно отстаивая ленинское положение по вопросу о сти¬
хийности и сознательности в рабочем движении, товарищ
Сталин делает из него практический вывод, что задача
социал-демократов состоит в том, чтобы возвысить проле¬
тариат до сознания социалистического идеала, а не в том,
чтобы приспосабливаться к стихийному движению. «Ленин
установил, — пишет И. В. Сталин, — теоретический базис,
на котором и строится этот практический вывод. Стоит
только принять эту теоретическую предпосылку, и никакой
оппортунизм не подступит к тебе близко. В этом значение
ленинской идеи. Называю её ленинской, потому что никто
в русской литературе не высказывал её с такой ясностью, как
Ленин» 1.Работа товарища Сталина «Коротко о партийных разно¬
гласиях» принадлежит к выдающимся произведениям
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 58.
283

большевистской мысли, примыкая по своему содержанию
к работе В. И. Ленина «Что делать?». В условиях капита¬
лизма с его обострённой борьбой между буржуазией и про¬
летариатом, указывает И. В. Сталин, могут существовать
только две идеологии — буржуазная и социалистическая,
причём первая является наиболее распространённой и гос¬
подствующей, а вторая делает лишь первые шаги, проби¬
вает себе дорогу. Поэтому стихийное рабочее движение,
если его не направлять в сторону социалистического созна¬
ния, попадает в подчинение буржуазной идеологии, ста¬
новится на путь тред-юнионизма. Обязанность социал-демо¬
кратов — совлечь стихийное пролетарское движение с тред-
юнионистского пути, внести в это движение социалистиче¬
ское сознание и объединить передовые силы рабочего класса
в одну централизованную партию.
Было бы, однако, неверно утверждать, что социалисти¬
ческое сознание — всё, а рабочее движение — ничто. Так
утверждать могут только идеалисты. «С другой стороны,
социализм без рабочего движения, на какой бы научной
почве он ни возник, всё же останется пустой фразой и по¬
теряет своё значение» 1. Но утверждать, что социализм —
ничто, а рабочее движение — всё, могут только квази¬
марксисты, не понимающие значения идей в общественной
жизни. Из этих положений товарищ Сталин делает вывод
о необходимости соединения рабочего движения с социа¬
лизмом, теории с практической деятельностью и тем самым
придать стихийному рабочему движению социал-демокра¬
тический характер. Эта глубокая мысль образно выражена
у товарища Сталина:
«Что такое научный социализм без рабочего движения? —
Компас, который, будучи оставлен без применения, может
лишь заржаветь, и тогда пришлось бы его выбросить за
борт.
Что такое рабочее движение без социализма? — Корабль
без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но,
будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и
встретил бы меньше опасностей.
Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный
корабль, который прямо понесётся к другому берегу и не¬
вредимым достигнет пристани.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 105.
284

Соедините рабочее движение с социализмом, и вы по¬
лучите социал-демократическое движение, которое пря¬
мым путём устремится к «обетованной земле»» 1.
Ведя решительную борьбу против меньшевиков, в за¬
щиту одного из коренных вопросов ленинского учения
о партии — о необходимости внесения революционного
сознания, теории в стихийное рабочее движение, товарищ
Сталин посвящает этому вопросу своё произведение «Ответ
«Социал-Демократу»», напечатанное в «Пролетариатис
Брдзола». Эта статья вызвала у В. И. Ленина восторженный
отклик. Резюмируя кратко основное содержание статьи
И. В. Сталина, Ленин писал в «Пролетарии»: «В статье
«Ответ «Социал-Демократу»» мы отметим прекрасную по¬
становку вопроса о знаменитом «внесении сознания извне».
Автор расчленяет этот вопрос на четыре самостоятельные
части: 1) Философский вопрос об отношении сознания к бы¬
тию: бытие определяет сознание. Сообразно с существова¬
нием двух классов и сознание вырабатывается двоякое: бур¬
жуазное и социалистическое. Положению пролетариата
соответствует сознание социалистическое. 2) «Кто может и
кто вырабатывает это социалистическое сознание (научный
социализм)?» ...выработка его «есть дело нескольких интел¬
лигентов-социал-демократов, обладающих требуемыми к
тому средствами и досугом». 3) Как проникает это сознание
в пролетариат? «Тут-то и выступает социал-демократия
(а не только интеллигенты-социал-демократы), которая вно¬
сит в рабочее движение социалистическое сознание». 4) Что
встречает социал-демократия в самом пролетариате, идя
в него с проповедью социализма? Инстинктивное влечение
к социализму» 2.
Большую роль в развитии ленинского учения о партии
сыграла книга «Шаг вперёд, два шага назад». В ней Ленин
обосновал основные организационные положения больше¬
вистской партии, сформулировал и отстоял теоретические
принципы пролетарской партийности от дезорганизаторов
партии, разгромил меньшевистский оппортунизм в органи¬
зационных вопросах. С исключительной, непревзойдённой
глубиной Ленин показал принципиальное отличие проле¬
тарской, марксистской партии как передового, сознатель¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 102—103.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 9, стр. 357.
285

ного отряда рабочего класса, вооружённого знанием зако¬
нов общественного развития, от остальных его организаций.
Нельзя забывать, учил Ленин, «о различии между передо¬
вым отрядом и всеми массами, тяготеющими к нему, забы¬
вать о постоянной обязанности передового отряда подни¬
мать все более и более обширные слои до этого передового
уровня» 1. Партия есть организованный отряд рабочего
класса, спаянный единством воли, связанный единой, обя¬
зательной для всех членов партии дисциплиной. Пролетар¬
ская партия должна представлять высшую форму органи¬
зации среди других организаций рабочего класса, способ¬
ную руководить всеми этими организациями. Она должна
в себе воплощать связь передового, организованного отряда
с широкими, многомиллионными массами рабочего класса.
Для того чтобы партия могла правильно функционировать
и руководить массами, она должна быть построена на прин¬
ципах демократического централизма с единым уставом,
единой партийной дисциплиной, с единым руководящим цен¬
тром, на началах подчинения меньшинства большинству.
Чтобы сохранить единство своих рядов, марксистская пар¬
тия должна установить единую дисциплину, одинаково обя¬
зательную для всех членов партии, как для её руководи¬
телей, так и для рядовых членов.
Величайшее историческое значение книги «Шаг вперёд,
два шага назад» состоит в том, что Ленин первый в исто¬
рии марксизма разработал в ней учение о партии как
руководящей организации пролетариата, как основном
оружии в руках пролетариата, без чего нельзя добиться
победы в борьбе за диктатуру рабочего класса.
Глубокое обоснование и развитие получили ленинские
идеи о революционной партии, организационные основы
большевизма в статье И. В. Сталина «Класс пролетариев
и партия пролетариев», напечатанной в январе 1905 г.
Товарищ Сталин отстаивает и развивает в ней важней¬
шие положения Ленина о партии, изложенные в книге
«Шаг вперёд, два шага назад», защищает в частности
ленинскую формулировку первого параграфа устава
партии.
Общественная жизнь России, указывает И. В. Сталин,
определяется величественной борьбой двух армий — бур¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 7, стр. 240.
286

жуа и пролетариев; во главе первой стоит либеральная
партия, армией же пролетариев руководит социал-демокра¬
тическая партия. Являясь боевой группой руководителей,
партия пролетариев, во-первых, должна быть гораздо
меньше класса, во-вторых, должна стоять на более высокой
ступени сознательности, чем класс пролетариев, и, в-тре¬
тьих, должна представлять собой сплочённую органи¬
зацию. «Единство программных, тактических и организа¬
ционных взглядов, — пишет товарищ Сталин, — является
той почвой, на которой строится наша партия. Лишь един¬
ство этих взглядов может объединить членов партии в одну
централизованную партию. Рушится единство взглядов —
рушится и партия» 1. Таким образом, членом партии можно
назвать лишь того, кто всецело принимает партийную про¬
грамму, тактику и организационный принцип партии.
Однако одного лишь принятия взглядов недостаточно для
того, чтобы получить право на звание члена партии. «...Кто
хочет быть членом нашей партии, писал товарищ
Сталин, — тот не может довольствоваться принятием про¬
граммных, тактических и организационных взглядов нашей
партии и должен взяться за осуществление этих взглядов,
за проведение их в жизнь» 2. Но это возможно лишь тогда,
когда он борется вместе со всей партией, участвуя в деятель¬
ности одной из её организаций.
Характеризуя всю сложность борьбы рабочего класса
и его партии, товарищ Сталин с исключительной силой уже
на первом этапе формирования большевистской партии раз¬
вивает положение о партии-крепости, о партии нового типа:
«До сегодняшнего дня наша партия была похожа на госте¬
приимную патриархальную семью, которая готова принять
всех сочувствующих. Но после того, как наша партия пре¬
вратилась в централизованную организацию, она сбросила
с себя патриархальный облик и полностью уподобилась
крепости, двери которой открываются лишь для достойных.
А это имеет для нас большое значение. В то время как само¬
державие старается развратить классовое самосознание
пролетариата «тред-юнионизмом», национализмом, клери¬
кализмом и т. п., когда, с другой стороны, либеральная
интеллигенция упорно старается убить политическую
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 64.
2 Там же, стр. 65.
287

самостоятельность пролетариата и добиться опеки над
ним, — в это время мы должны быть крайне бдительными
и не должны забывать, что наша партия есть крепость,
двери которой открываются лишь для проверенных» 1.
В своей работе «Как понимает социал-демократия нацио¬
нальный вопрос?» и в замечательном произведении «Марксизм
и национальный вопрос», являющемся программной деклара¬
цией большевизма по национальному вопросу, И. В. Сталин
обосновывает и развивает большевистский принцип по¬
строения пролетарской партии в связи с национальным во¬
просом. Товарищ Сталин разоблачил буржуазных нацио¬
налистов и их агентуру в рабочем движении — бундовцев,
грузинских, армянских меньшевиков и австрийских социал-
демократов, проповедовавших буржуазно-националистиче¬
скую теорию культурно-национальной автономии и построе¬
ние организаций рабочего класса по национальному при¬
знаку. Он подверг сокрушительной критике оппортунистиче¬
ский принцип национального размежевания пролетариата и
последовательно отстаивал интернационалистский принцип
построения партии и других организаций рабочего класса.
На примере австрийской социал-демократии и бундовцев
И. В. Сталин показал, что размежевание рабочего класса
по национальному признаку ведёт к ослаблению его сил и
выгодно только врагам пролетариата. «Мы знаем, к чему
приводит межевание рабочих по национальностям, — пишет
И. В. Сталин. — Распадение единой рабочей партии, раз¬
бивка союзов по национальностям, обострение националь¬
ных трений, национальное штрейкбрехерство, полная демо¬
рализация в рядах социал-демократии, — таковы резуль¬
таты организационного федерализма» 2.
В противовес оппортунистической практике партий
II Интернационала товарищ Сталин выдвинул и обосновал
единственно правильный тип организации пролетарской
партии. «Сплочение на местах рабочих всех национально¬
стей России в единые и целостные коллективы, сплочение
таких коллективов в единую партию — такова задача» 3.
И. В. Сталин раскрыл огромное значение большевистского,
интернационалистского принципа построения партийных
организаций для идейного воспитания трудящихся. Проле¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 67.
2 И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 364.
3 Там же.
288

тарий, живя жизнью своей партийной организации, повсе¬
дневно встречаясь в ней со своими инонациональными
товарищами, проникается идеями классовой солидарности
и интернационализма, растёт духовно, воспитывается.
«...Интернациональный тип организации, — пишет товарищ
Сталин, — является школой товарищеских чувств, вели¬
чайшей агитацией в пользу интернационализма» 1.
Товарищ Сталин первый в марксистской литературе
исчерпывающе и всесторонне разработал принципы построе¬
ния партии и других пролетарских организаций в связи
с национальным вопросом.
Ленин и Сталин горячо отстаивали и развивали такти¬
ческие и теоретические основы революционной партии про¬
летариата.
Когда в условиях спада революционной волны после
первой русской революции и последовавшей затем реакции
упадочничество и идейное шатание получили распростра¬
нение у одной части партийной интеллигенции и защита
теоретических основ большевизма стала прямой задачей
партии, тогда выступил Ленин и опубликовал свой гениаль¬
ный труд «Материализм и эмпириокритицизм». В этой ра¬
боте Ленин до конца разоблачил перерожденцев в области
теории марксизма, отстоял теоретические основы марксист¬
ской партии и дал материалистическое обобщение всего
важного и существенного, что было дано наукой за целый
исторический период, за период от смерти Энгельса до по¬
явления книги «Материализм и эмпириокритицизм».
В защиту теоретических основ большевизма выступил
и товарищ Сталин, опубликовав в 1906—1907 гг. серию
замечательных статей «Анархизм или социализм?». С необы¬
чайной глубиной и ясностью поставлены и решены в них
важнейшие вопросы диалектико-материалистического миро¬
воззрения, марксистско-ленинской теории в целом: необхо¬
димость и неотвратимость социалистической революции и
диктатуры пролетариата, пути и формы борьбы рабочего
класса, необходимость боевой пролетарской партии, основы
стратегии и тактики партии. Эти статьи вошли в идейную со¬
кровищницу большевистской партии как ценнейший вклад.
Выясняя роль различных форм организации рабо¬
чего класса — профсоюзов, кооперативов, партии — и их
1 И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 365.
19 Е. П. Кандель
289

взаимоотношения между собой, товарищ Сталин даёт обоб¬
щающую характеристику роли и задач революционной пар¬
тии пролетариата. Назначение партии — сплочение созна¬
тельных рабочих всех профессий, превращение пролета¬
риата в сознательный класс, подготовка социалистической
революции, разгром капиталистических порядков.
«Эта партия, — пишет И. В. Сталин,—должна быть
классовой партией, совершенно независимой от других
партий,— и это потому, что она есть партия класса проле¬
тариев, освобождение которых может совершиться только
их же собственными руками.
Эта партия должна быть революционной партией,— и это
потому, что освобождение рабочих возможно только рево¬
люционным путём, при помощи социалистической революции.
Эта партия должна быть интернациональной партией,
двери партии должны быть открыты для каждого созна¬
тельного пролетария, — и это потому, что освобождение
рабочих — это не национальный, а социальный вопрос,
имеющий одинаковое значение как для пролетария-грузина,
так и для русского пролетария и для пролетариев других
наций» 1.
В соответствии с разработанным ими учением о партии
Ленин и Сталин создали мощную большевистскую партию.
Руководя этим тесно спаянным и передовым отрядом, обоб¬
щая опыт организации международного рабочего движения,
Ленин и Сталин постоянно обогащали учение о партии но¬
выми гениальными идеями.
Развивая дальше отправные идеи Маркса и Энгельса
о партии, Ленин, как указывает И. В. Сталин, первый
в истории марксизма показал, что партия есть высшая форма
классовой организации пролетариата, что диктатура рабо¬
чего класса может быть осуществлена только через партию
как её направляющую силу и что эта диктатура может быть
только тогда полной, если ею руководит одна коммунисти¬
ческая партия, которая не делит своего руководства ни
с какой другой партией.
Ленин указывал также, что нельзя будет осуществить
задачи пролетарской диктатуры по подавлению эксплуата¬
торов и социалистическому переустройству общества, не
поддерживая внутри партии железной дисциплины.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 348—349.
290

Создавая и укрепляя новую партию как партию-моно¬
лит, партию-крепость, непосредственно руководя её борь¬
бой с момента её возникновения, Ленин и Сталин дали тео¬
ретическое обоснование программы, организации, стратегии
и тактики партии большевиков, разработали тактические
и теоретические основы партии и превратили её в партию
огромной силы, мощи и авторитета, в партию, сумевшую
привести к победе социалистической революции в России,
обеспечить построение социализма в СССР.
Ленин считал одной из первостепенных задач передачу
молодым коммунистическим партиям зарубежных стран
того богатейшего опыта и тех знаний, которые накопила
большевистская партия в борьбе против царизма и капита¬
лизма в ходе трёх русских революций. Обобщить опыт
большевизма и всего международного рабочего движения,
сделать этот опыт достоянием мирового пролетариата, раз¬
работать дальше учение о стратегии и тактике марксист¬
ской партии нового типа — таковы были те задачи, кото¬
рые разрешил В. И. Ленин в своей книге «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме». Вместе с этим Ленин даёт
в этом классическом произведении творческого марксизма
дальнейшую разработку учения о революционной партии
пролетариата, показывая международное значение «основ
большевистской теории и тактики» (Ленин). Книга Ленина
стала руководством по теории, стратегии и тактике лени¬
низма для всего международного революционного рабочего
движения и является острым оружием братских коммуни¬
стических партий в борьбе за их идейно-политическое
и организационное укрепление.
Ленинское учение о стратегии и тактике получило даль¬
нейшее развитие в трудах И. В. Сталина. В таких работах,
как «О политической стратегии и тактике русских комму¬
нистов», «К вопросу о стратегии и тактике русских комму¬
нистов», «Октябрьская революция и тактика русских ком¬
мунистов», «Об основах ленинизма», «История ВКП(б).
Краткий курс», и в ряде других произведений товарищ
Сталин даёт мастерское освещение важнейших принципов
и положений ленинской стратегии и тактики. Развивая
дальше ленинское учение о стратегии и тактике, товарищ
Сталин дал классическое определение сущности стратегии
и тактики, сущности стратегического и тактического руко¬
водства. Немыслимо овладеть марксистско-ленинским
19*
291

учением о стратегии и тактике без изучения того, что
написано по данному вопросу товарищем Сталиным.
Товарищ Сталин вместе с Лениным строил большевист¬
скую партию, руководил ею, обогащал и развивал дальше
учение о партии. Он обобщил всё то новое, что дал Ленин
по вопросу о пролетарской партии, и первый показал, как
Ленин, опираясь на отправные идеи Маркса и Энгельса
по данному вопросу и обобщив последующий опыт между¬
народной борьбы рабочего класса, создал развёрнутое уче¬
ние о революционной партии пролетариата. В ряде своих
замечательных работ товарищ Сталин дал глубокую разра¬
ботку идеологических, организационных, политических и
теоретических принципов большевистской партии.
В классических произведениях «Об основах ленинизма»,
«К вопросам ленинизма», являющихся мастерским изложе¬
нием ленинизма и дальнейшим его развитием, товарищ
Сталин предельно ясно и сжато характеризует сущность
большевистского, ленинского учения о партии и отстаивает
его от нападок и искажений со стороны врагов ленинизма.
И. В. Сталин определяет исторические условия возникнове¬
ния партии ленинизма, выясняет основные особенности
этой партии и формулирует законы её развития. Товарищ
Сталин обогащает ленинское учение о партии новыми поло¬
жениями, являющимися обобщениями опыта борьбы ле-
иинско-сталинскойпартии в период диктатуры пролетариата.
Важнейшее положение в учении Ленина — вопрос о
роли партии как орудия диктатуры пролетариата получил
дальнейшее развитие в трудах И. В. Сталина, показав¬
шего взаимоотношение, существующее между партией и
другими организациями трудящихся в системе диктатуры
пролетариата, и роль партии как направляющей и руково¬
дящей силы этой диктатуры. И. В. Сталин подверг уничто¬
жающей критике враждебные марксизму взгляды, отстоял
ленинское учение о руководящей роли партии в системе
Советского государства от троцкистско-зиновьевских вра¬
гов народа.
И. В. Сталин уделил огромное внимание разработке
организационных принципов ленинской партии и указал
на их значение в период диктатуры пролетариата и по¬
строения социалистического общества. Характеризуя роль
товарища Сталина в разработке этого вопроса, товарищ
Жданов говорил; «Если Ленин в своей замечательной работе
292

«Шаг вперед, два шага назад» развил организационные по¬
ложения, ставшие затем организационными основами пар¬
тии нового типа, партии большевиков, то товарищ Сталин
как в области теории, идеологии и тактики, так и в вопросах
постановки всей нашей организационной работы на научные
рельсы развил далее основы организационного учения о
партии, данные Лениным, пополнил организационное уче¬
ние о партии новыми положениями, новыми законами, дви¬
нул организационную науку большевизма вперед и тем са¬
мым вооружил партию и рабочий класс на осуществление
всемирно-исторических задач построения социализма в па¬
шей стране» 1.
И. В. Сталин разработал вопрос о взаимоотношении
между политической линией партии и её организационной
работой, указав, что, когда политическая линия правильна,
успех дела решается состоянием организационной работы
партии. Отсюда необходимость, чтобы организационное
руководство находилось на уровне политического руковод¬
ства партии.
При разработке организационных вопросов товарищ
Сталин постоянно уделял огромное внимание проблеме
большевистских кадров. Выступая на XVIII съезде партии,
товарищ Сталин выдвинул научно обоснованную больше¬
вистскую программу работы по воспитанию, подбору, рас¬
пределению, выдвижению и проверке кадров.
«Правильно подбирать кадры,— говорил И. В. Сталин,—
это значит:
Во-первых, ценить кадры, как золотой фонд партии и
государства, дорожить ими, иметь к ним уважение.
Во-вторых, знать кадры, тщательно изучать достоин¬
ства и недостатки каждого кадрового работника, знать
на каком посту могут легче всего развернуться способности
работника.
В-третьих, заботливо выращивать кадры, помогать
каждому растущему работнику подняться вверх, не жалеть
времени для того, чтобы терпеливо «повозиться» с такими
работниками и ускорить их рост.
В-четвертых, во-время и смело выдвигать новые, моло¬
дые кадры, не давая им перестояться на старом месте,
не давая им закиснуть.
1 «XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет», стр. 513—514.
293

В-пятых, расставить работников по постам таким обра¬
зом, чтобы каждый работник чувствовал себя на месте,
чтобы каждый работник мог дать нашему общему делу
максимум того, что вообще способен он дать по своим
личным качествам, чтобы общее направление работы по рас¬
становке кадров вполне соответствовало требованиям той
политической линии, во имя проведения которой произво¬
дится эта расстановка» 1.
Большевистский подход к вопросу о кадрах, указывает
И. В. Сталин, требует соединения старых и новых кадров
«в одном общем оркестре руководящей работы партии и
государства».
Необходимым условием роста большевистских кадров
является их идеологическая подготовка, политическая
закалка, чтобы они свободно ориентировались в между¬
народной и внутренней обстановке, чтобы они были способны
решать вопросы руководства страной без серьёзных ошибок.
Положения И. В. Сталина о большевистских кадрах
составляют важную часть ленинско-сталинского учения
об организационных условиях построения коммунизма,
учения о руководящей роли партии.
И. В. Сталин с исключительной глубиной показал роль
партии как школы руководящих деятелей рабочего класса,
деятелей нового типа. Ленин и Сталин, воспитывая больше¬
вистскую партию в духе своего революционного метода,
выковали новые кадры, ленинские кадры. «Мы, комму¬
нисты, — говорит товарищ Сталин,— люди особого склада.
Мы скроены из особого материала. Мы — те, которые со¬
ставляем армию великого пролетарского стратега, армию
товарища Ленина. Нет ничего выше, как честь принадле¬
жать к этой армии. Нет ничего выше, как звание члена пар¬
тии, основателем и руководителем которой является
товарищ Ленин» 2. Коммунистическая партия явилась ве¬
ликой школой деятелей ленинско-сталинского типа, всеми
своими нитями связанных с народом, прислушивающихся к
голосу масс и бесстрашно преодолевающих любые трудности.
Народ, говорил И. В. Сталин, должен требовать от них,
«чтобы они в своей работе не спускались до уровня полити¬
ческих обывателей, чтобы они оставались на посту полити¬
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 595—596.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 46.

ческих деятелей ленинского типа, чтобы они были такими
же ясными и определёнными деятелями, как Ленин, чтобы
они были такими же бесстрашными в бою и беспощадными
к врагам народа, каким был Ленин, чтобы они были свобод¬
ны от всякой паники, от всякого подобия паники, когда
дело начинает осложняться и на горизонте вырисовывается
какая-нибудь опасность, чтобы они были также свободны
от всякого подобия паники, как был свободен Ленин, чтобы
они были также мудры и неторопливы при решении сложных
вопросов, где нужна всесторонняя ориентация и всесторон¬
ний учёт всех плюсов и минусов, каким был Ленин, чтобы
они были также правдивы и честны, каким был Ленин,
чтобы они также любили свой народ, как любил его Ленин» 1.
Обобщая опыт развития большевистской партии и
международного коммунистического движения, товарищ
Сталин вскрыл причины проникновения оппортунизма
в пролетарские партии, проследил его корни, развил да¬
лее ленинские принципы борьбы с оппортунистами и сфор¬
мулировал важнейший закон развития партии нового
типа в условиях существования антагонистических клас¬
сов. «...Преодоление внутрипартийных разногласий путём
борьбы, — пишет И. В. Сталин, — является законом раз¬
вития нашей партии» 2. Революционная партия пролета¬
риата, учит товарищ Сталин, не должна замазывать внутри¬
партийные разногласия и противоречия, а со всей реши¬
тельностью их преодолевать. Только путём преодоления
внутрипартийных противоречий можно оздоровить и укре¬
пить партию.
Товарищ Сталин показал огромное значение борьбы
против проникновения враждебных и классово чуждых
элементов в пролетарскую партию, обратил особое внима¬
ние на необходимость повышения революционной бдитель¬
ности у членов партии. Коммунистическая партия должна
систематически проверять свои ряды, очищать себя от лю¬
дей, враждебных партии, пролетариату, народу.
Это с особенной силой подтверждается в наши дни в
свете опыта борьбы Коммунистической партии Советского
Союза и коммунистических партий всех стран против
1 И. В. Сталин, Речи на предвыборных собраниях избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы, Госполитиздат, 1952,
стр. 7.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 8.
295

презренной банды титовских шпионов и убийц, обманным
путём захватившей власть в Югославии и пытающейся при
помощи своей агентуры отравить ядом антисоветского
национализма зарубежные компартии, разложить их
изнутри и поставить их на службу американо-английского
империализма. Благодаря инициативе ЦК ВКП(б) эта
банда была разоблачена. Борьба против титовской фашист¬
ской клики, против её происков является интернациональ¬
ным долгом коммунистических и рабочих партий всех
стран.
Положения И. В. Сталина о борьбе с оппортунизмом,
за чистоту рядов партии сыграли огромную роль в раз¬
громе антипартийных группировок в рядах ВКП(б) и в
братских коммунистических партиях, в идейно-политиче¬
ском и организационном их укреплении.
И. В. Сталин разработал ленинское учение о партии
применительно к периоду построения социалистического
общества и постепенного перехода к коммунизму. Он пока¬
зал, что в новых условиях, когда произошли коренные
изменения в экономической жизни страны, ликвидированы
эксплуататорские классы и установилось содружество всех
классов советского общества, отпадает необходимость строго
ограничивать приём в партию из непролетарских слоёв.
Возникла необходимость и в других изменениях в Уставе
партии, произведённых на XVIII съезде партии. В новой
обстановке возросло значение внутрипартийной демократии,
критики и самокритики, являющихся необходимыми усло¬
виями выполнения партией её руководящей роли по от¬
ношению ко всему советскому народу, строящему ком¬
мунистическое общество.
Устав Коммунистической партии Советского Союза,
принятый XIX съездом партии, знаменует дальнейший
этап в развитии ленинско-сталинского учения о строи¬
тельстве партии. Огромное значение нового Устава со¬
стоит в том, что он обобщает богатейший организацион¬
ный опыт нашей партии, развивает её основные организа¬
ционные положения, конкретизируя их применительно к
новым задачам периода постепенного перехода от социа¬
лизма к коммунизму. В свете нового Устава ещё более
возрастает роль и значение члена партии как активного
строителя коммунистического общества. В Уставе чётко
сформулированы требования, предъявленные к члену
296

славной Коммунистической партии Советского Союза.
Огромное значение имеют положения нового Устава о
внутрипартийной демократии, о критике и самокритике,
об ответственности коммунистов за правильный подбор
кадров по политическим и деловым качествам, о сохра¬
нении партийной и государственной тайны, о соблюдении
партийной дисциплины, одинаково обязательной для всех
членов партии.
Огромное внимание уделил XIX партийный съезд во¬
просам идеологической работы партии. Идеологическая
работа, подчёркивает Г. М. Маленков, является перво¬
степенной обязанностью партии, и всякая недооценка этой
работы может нанести непоправимый ущерб интересам
партии и государства. Она должна сыграть огромную роль
в очищении сознания людей от пережиткоз капитализма,
от предрассудков и вредных традиций старого общества.
Задача партийных организаций, указывает товарищ
Маленков, заключается в том, чтобы и впредь развивать в
массах народа сознание общественного долга, воспитывать
его в духе советского патриотизма и дружбы народов,
в духе заботы об интересах партии и государства, укре¬
плять в них веру в победу нашего дела, готовность и
умение преодолевать трудности. XIX партийный съезд
призвал партийные организации решительно покончить с
недооценкой идеологической работы, усилить борьбу про¬
тив всяческих проявлений чуждой марксизму идеологии,
совершенствовать идейно-политическую подготовку партий¬
ных кадров.
Основатели и вожди большевистской партии В. И. Ленин
и И. В. Сталин показывают исключительный пример глу¬
бокого проникновения в вопросы марксистской идеологии
и творческого развития марксистско-ленинской теории.
Вопросы идеологии, как говорит т. Маленков, составляют
предмет неустанных забот товарища Сталина. На протя¬
жении последнего периода времени И. В. Сталин уделил
огромное внимание разработке проблем всемирно-истори¬
ческого значения — развитию социалистической экономики
в период постепенного перехода к коммунизму. Характе¬
ризуя величайшее значение для развития марксистско-
ленинской теории, для практической деятельности партии
и всего советского народа труда товарища Сталина «Эко¬
номические проблемы социализма в СССР», Г. М. Маленков
297

говорит: «В этом труде всесторонне исследованы законы
общественного производства и распределения материальных
благ в социалистическом обществе, определены научные
основы развития социалистической экономики, указаны
пути постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Своей разработкой вопросов экономической теории товарищ
Сталин продвинул далеко вперёд марксистско-ленинскую
политическую экономию» 1.
Работы И. В. Сталина по экономическим вопросам и
по вопросам языкознания знаменуют новый этап в разви¬
тии марксистской науки.
В своём классическом труде «Марксизм и вопросы
языкознания» товарищ Сталин поднимает на новую, выс¬
шую ступень коренные положения теории марксизма о
закономерном характере общественного развития, всесто¬
ронне разрабатывает вопросы об экономическом базисе и
надстройке общества, о производительных силах и произ¬
водственных отношениях. В этом труде развито дальше
учение диалектического и исторического материализма как
теоретической основы коммунизма. В нём раскрыта роль
языка как орудия развития общества, указаны перспек¬
тивы дальнейшего развития национальных культур и язы¬
ков. Товарищ Сталин обогатил марксистско-ленинскую
науку новыми положениями, открыл перспективы для
прогресса всех отраслей знания.
«Труды товарища Сталина,— говорит Г. М. Маленков,—
являются ярким показателем того, какое выдающееся зна¬
чение наша партия придаёт теории. Революционная теория
была, есть и будет немеркнущим светочем, который оза¬
ряет путь продвижения нашей партии и нашего народа
вперёд к полному торжеству коммунизма...
Учение Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина даёт
нашей партии непобедимую силу, умение прокладывать но¬
вые пути в истории, ясно видеть цель нашего поступатель¬
ного движения, быстрее и прочнее завоёвывать и закреплять
победы.
Ленинско-сталинские идеи озаряют ярким светом ре¬
волюционной теории задачи и перспективы борьбы народ¬
1 Г М. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о ра¬
боте Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 99.
298

ных масс всех стран против империализма, за мир, демо¬
кратию и социализм» 1.
Всемирно-историческая роль партии Ленина—Сталина
состоит в том, что она первая в истории практически
осуществила революционное преобразование общества на
основе принципов научного коммунизма, построив со¬
циализм в СССР и возглавив борьбу за строительство
коммунизма. Победа советского народа над фашистской
Германией и империалистической Японией в результате
Великой Отечественной войны Советского Союза яви¬
лась триумфом организаторских способностей и высоких
моральных качеств ленинско-сталинской большевистской
партии. Коммунистические партии зарубежных стран,
следуя героическому примеру большевистской партии,
сумели в годы второй мировой войны организовать
и возглавить рабочий класс, стать в авангарде борьбы
народов против фашизма, за их национальную незави¬
симость и демократию, показав в эти суровые годы такие
исключительные моральные качества, которых не могли
проявить никакие другие современные политические
партии. Теперь коммунисты ведут за собой миллионы
простых людей во многих странах мира. «Рост влияния
коммунистов, — говорит товарищ Сталин, — нельзя счи¬
тать случайностью. Он представляет вполне законо¬
мерное явление. Влияние коммунистов выросло потому,
что в тяжёлые годы господства фашизма в Европе
коммунисты оказались надёжными, смелыми, самоотвер¬
женными борцами против фашистского режима, за сво¬
боду народов» 2.
В ряде стран Европы — в Польше, Румынии, Чехосло¬
вакии, Болгарии, Венгрии, Албании, — освобождённых от
немецко-фашистских захватчиков Советской Армией, прочно
укрепился народно-демократический строй, и народы этих
стран, руководимые коммунистическими партиями, всту¬
пили на путь социалистического строительства и добились
1 Г. М. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), Господитиздат, 1952, стр. 106,
107—108.
2 И. В. Сталин, Интервью с корреспондентом «Правды» относи¬
тельно речи г. Черчилля 13 марта 1946 г., Господитиздат, 1946,
стр. 12.

больших успехов. Великая победа китайской революции,
открывшей новую славную страницу в истории освободи¬
тельного движения народов Азии, героическая борьба ко¬
рейского народа за свою свободу и независимость оказали
огромное влияние на народы Азии и Африки, усилили ре¬
шимость народов колониальных и зависимых стран сбро¬
сить с себя цепи империалистического рабства, сорвать пре¬
ступные замыслы американо-английских поджигателей но¬
вой войны. Могучее пробуждение народов Востока является
яркой демонстрацией великой мобилизующей роли ленин¬
ско-сталинских идей и огромного роста популярности ком¬
мунистов, сражающихся в первых шеренгах борющихся за
свободу народов.
Правые деятели социалистических партий Запада разо¬
блачили себя как злейшие враги и неприкрытые изменники
делу рабочего класса, как прямые империалистические
агенты в рабочем движении. «Правые социалисты в настоя¬
щее время, — указывается в резолюции Информационного
бюро, — выступают не только как агенты буржуазии своих
стран, но и как агенты американского империализма, пре¬
вращая социал-демократические партии европейских стран
в американские партии, в прямое орудие империалистиче¬
ской агрессии США» 1.
Только коммунистические партии, построенные на осно¬
ве марксистско-ленинского учения о партии, руководствую¬
щиеся в своей деятельности незыблемыми принципами
революционной теории Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина, представляют во всём мире силы прогресса и ре¬
волюционного обновления мира. Они последовательно и
до конца отстаивают знамя демократии и национальной
независимости всех народов. В своей речи на XIX съезде
партии И. В. Сталин показал, что от былого либерализ¬
ма у буржуазии не осталось и следа, что в капитали¬
стических странах растоптан принцип равноправия людей
и наций и заменён принципом полноправия эксплуата¬
торского меньшинства и бесправия эксплуатируемого
большинства граждан. Знамя демократических свобод
выброшено за борт.
1 «Совещание Информационного бюро коммунистических партий в
Венгрии во второй половине ноября 1949 года», Госполитиздат, 1949,
стр. 17.
300

Обращаясь к представителям братских коммунистиче¬
ских и демократических партий, товарищ Сталин заявил:
«Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, предста¬
вителям коммунистических и демократических партий, и
понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя
большинство народа. Больше некому его поднять».
С особой силой подчёркивает И. В. Сталин мысль о
том, что современная буржуазия изменяет национальным
интересам, что задача коммунистических и демократиче¬
ских партий последовательно и до конца отстаивать на¬
циональный суверенитет своих народов.
«Раньше буржуазия считалась главой нации,— гово¬
рит товарищ Сталин,— она отстаивала права и незави¬
симость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не
осталось и следа от «национального принципа». Теперь
буржуазия продаёт права и независимость нации за дол¬
лары. Знамя национальной независимости и националь¬
ного суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что
это знамя придётся поднять вам, представителям комму¬
нистических и демократических партий, и понести
его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны,
если хотите стать руководящей силой нации. Его неко¬
му больше поднять».
В этой гениальной речи любимого вождя трудящихся
всего мира сделаны выводы о путях и методах работы
братских компартий, раскрыты перспективы их борьбы
и побед. Она вселила в борцов за мир, демократию и
социализм новые силы, бодрость и вдохновение, уверен¬
ность в торжестве правого дела.
Всемирно-исторические идеи, провозглашённые Великой
Октябрьской социалистической революцией, — уничтоже¬
ние эксплуатации человека человеком, равноправие и друж¬
ба наций, борьба за мир между народами — живут и по¬
беждают в борьбе советского народа за построение комму¬
низма, в социалистическом строительстве, развернувшемся
в странах народной демократии Центральной и Юго-Во¬
сточной Европы, в историческом подъёме великого китай¬
ского народа, в создании и укреплении миролюбивой Гер¬
манской демократической республики и в той борьбе, ко¬
торую ведёт растущий и крепнущий с каждым днём мо¬
гучий фронт сторонников мира, демократии и социализма
против сил империалистической агрессии. «Пусть неистов¬
301

ствуют обречённые историей. Чем больше бешенствуют в
лагере поджигателей войны, тем больше должно быть спо¬
койствия и выдержки в нашем лагере мира. Мы уверенно
идём под руководством нашего гениального учителя и вождя
товарища Сталина навстречу завтрашнему дню. Мы твёрдо
знаем: победа социализма и демократии во всём мире
неизбежна» 1.1 Г. М. Маленков, 32-я годовщина Великой Октябрьской социали¬
стической революции, Госполитиздат, 1949, стр. 32.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 	 3
Г лава первая
Начало деятельности Маркса и Энгельса по созданию ком¬
мунистической партии	     18
Глава вторая
Борьба Маркса и Энгельса против различных направлений
домарксовского социализма, за теоретические основы
коммунистической партии 	 105
Глава третья
Первый и второй конгрессы Союза коммунистов	 166
Глава четвёртая
Борьба Маркса и Энгельса за программу революционной
партии пролетариата. «Манифест Коммунистической партии)) 217
Заключение	   260

Редактор М. Полтавский
Переплёт и титул художника Г. Мануйлова
Ответственный корректор Л. Лозинская
Технический редактор Ц. Бейлина
Подписано в печать 28/ХI 1952 года. А07336. Тираж 50 тыс. экз. Бумага 82х1081/32
Объём 43/4 бум. листа, 15,58 печ. листа, 15,6 уч.-изд. листа. Заказ № 3662.
Цена 5 р. 60 к.
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Главполиграфиздата при
Совете Министров СССР. Москва, Валовая, 28.