Автор: Сергачев С.
Теги: архитектура летописи эстетические идеи зодчество народное зодчеств архитектурные формы современная архитектура издательство ураджай
ISBN: 5-7860-0410-4
Год: 1992
Текст
ББК 85.113 (2)
С 32
Рецензент доктор архитектуры В. А. Чантурия
Художник Б. Е. Ярота
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Эта книга посвящена прогрессивным традициям белорусского зодчества — важнейше-
го элемента национальной культуры.
Народное зодчество формировалось на протяжении столетий. Оно вобрало в себя
чаяния и мечты белорусского крестьянина, его видение мира, его духовную жизнь,
добро и справедливость, высокие нравственные начала.
Финансирование этого издания взяли на себя МП «Оракул», «Крок уперад» и «Харугва».
Благодаря им читатели Республики Беларусь ознакомятся с почти забытыми страницами
летописи народного зодчества, эстетические идеи и архитектурные формы которого
находят отражение в современной архитектуре.
Сергачев С. А.
С 32 Белорусское народное зодчество.— Мн.: Ураджай, 1992.—255 с.: ил.
ISBN 5-7860-0410-4.
4902010000—41
С---------------— 88—91
М 305(03|—92
ББК 85.113(21
ISBN 5-7860-0410-4
© Сергачев С. А., 1992
Введение
Светлой памяти деда — Шкирича Александра
Васильевича, умевшего, как и любой белорус-
ский крестьянин, делать все, что нужно человеку
для жизни, в том числе и строить дома, по-
свящает автор эту книгу.
Деревянное зодчество на протяжении
многих столетий было основным видом
архитектурного творчества белорус-
ского народа. Изучение его националь-
ной культуры, в том числе и архи-
тектурного наследия, выявление про-
грессивных традиций — проблема
очень важная и остроактуальная. Быто-
вавшее одно время представление о
красоте в архитектуре в основном как
следствии грамотного решения лишь
функциональных и технических вопро-
сов оказалось бесперспективным. Важ-
но не только выразить во внешнем
облике здания его конструктивную суть
или особенности использованных мате-
риалов. Не менее важны и заключен-
ные в архитектуре богатства духовной
культуры народа.
Сейчас мы много строим. Планиру-
ется увеличить объемы строительства,
особенно зданий социально-бытового и
культурного назначения, как в городе,
так и в деревне с тем, чтобы улуч-
шить условия жизни людей, обеспечить
возможности для всемерного раскры-
тия их духовных и творческих способ-
ностей. Вместе с тем следует отметить,
что в наших достижениях, в частности
в архитектуре, все же еще превали-
руют количественные показатели, ото-
двинувшие на второй план показатели
качественные. Поэтому все чаще стали
говорить о снижении художественного
уровня современного зодчества, ослаб-
лении его традиционного, народного
характера, забвении роли архитектуры
в эстетическом, патриотическом, нрав-
ственном воспитании людей. В совре-
менной архитектуре единство замыс-
ла и воплощения его в действитель-
ность практически отсутствует. Во
многом это связано с разделением тру-
да в строительном процессе. Перед
проектировщиками стоит задача более
глубокого проникновения в суть образа
жизни народа, внимательного изуче-
ния и своевременного реагирования на
активно происходящие изменения. А из-
менения эти значительны. Они затраги-
вают все сферы жизни — расселение,
экономику, социальную сфе-
РУ-
В ближайшие годы много перемен
в облике сельских территорий, в самих
населенных пунктах в сельской мест-
ности, да и на крестьянских усадьбах
будет происходить в связи с развитием
в агропромышленном секторе новых
форм хозяйствования. Значительные
изменения могут быть вызваны реали-
зацией земельной реформы. Причем
эти изменения должны быть ориенти-
рованы не только на решение произ-
водственных вопросов, но и на пробле-
му формирования комфортной жиз-
ненной среды.
Однако не следует забывать, что
требование улучшать качество архи-
тектурных и градостроительных реше-
ний вполне закономерно и обосно-
вывается не только стремлением не
отстать от мировых стандартов, но и не-
обходимостью формировать архитек-
турную среду в образах, выражающих
представление о красоте. Не случайно
в последние годы возрос интерес к до-
стижениям архитектурной мысли как
6
Введение
современности, так и прошедших эпох,
повысилось внимание к памятникам ар-
хитектуры, активизировались работы
по их реставрации. Разнообразными
стали формы использования сохранив-
шихся памятников, включения их в
структуру населенных пунктов.
Но, пожалуй, еще более важной и
одновременно более сложной пред-
ставляется проблема использования в
современной архитектуре прогрессив-
ных традиций белорусского зодчества,
многовекового коллективного опыта
предыдущих поколений строителей.
Среди них были зодчие, хорошо зна-
комые с общим ходом развития миро-
вой архитектуры, и немало народных
мастеров. Их опыт необходимо вни-
мательно изучать, знать и применять в
практике строительства. Особенно это
касается формирования современной
среды сельского образа жизни.
Народный строитель соединял в се-
бе зодчего и потребителя. Он не только
возводил постройки, сажал сады, фор-
мировал интерьер хаты, сооружал
ограды, но и пользовался всем этим,
проверяя, насколько удобно или, на-
оборот, неудобно созданное им окру-
жение, красиво ли оно, выгодно ли
с точки зрения экономики. Именно на
основе постоянных связей крестьянина-
строителя с жизнью формировалось
зодчество как один из важнейших
элементов народной культуры. Именно
так накапливался опыт, закреплялись
лучшие планировочные и конструк-
тивные решения, архитектурные фор-
мы и приемы декорации, которые со
временем становились традиционны-
ми.
Деревянные сооружения недолго-
вечны сами по себе. К тому же из-
менения быта и хозяйственного укла-
да, протекающие в белорусской дерев-
не, неизбежно вызывают изменения
объектов народного зодчества, приво-
дят к исчезновению некоторых их ти-
пов. Все это обусловливает необхо-
димость неотложного изучения памят-
ников деревянной архитектуры с целью
сохранения и развития прогрессивных
строительных традиций, эстетических
идей и архитектурных форм народного
зодчества.
Пользуясь возможностью, автор вы-
ражает признательность сотрудникам
рабочей группы по созданию Бело-
русского государственного музея на-
родной архитектуры и быта за содей-
ствие в выявлении интересных сведе-
ний по изучаемой проблеме, а также
жителям многих белорусских дере-
вень, встречи с которыми в экспеди-
циях и поездках по республике помо-
гали прочитывать почти забытые стра-
ницы летописи народного зодчества,
создаваемого вдохновенным и неустан-
ным трудом мастеров.
ИЗ ИСТОРИИ
НАРОДНОГО ЗОДЧЕСТВА
БЕЛАРУСИ
1 В конце книги
приводится словарь
специальных терми-
нов и понятий,
встречающихся в тек-
сте. Там же дается
указатель местополо-
жения анализируемых
объектов (по районам
Беларуси).
Здесь и далее
приводятся ссылки на
инвентари населенных
пунктов, имений и др.
Климат и природные богатства Восточно-Европейской равнины,
часть которой занимает территория Беларуси, издавна
притягивали к себе людей. Бескрайние леса играли огромную
роль в их жизни. Дерево у белорусов, как и у других народов,
живших в лесных местностях, имело большое значение для
развития материальной культуры и искусства. И сейчас леса
покрывают третью часть нашей республики. Больше всего хвойных
лесов, особенно сосны,— 68 %. Мелколиственные (береза,
осина) занимают 27 %, а широколиственные (дуб, клен) — 5 %. В
Полесье лучше растут дуб и граб. Беларусь — территория
максимального распространения в Европе черной ольхи. Путеше-
ственники XVI—XVII вв. отмечали здесь огромные лесные мас-
сивы и непроходимые пущи. С. Герберштейн рассказывает о
«неизмеримо длинных лесах» между Витебском и Полоцком,
Б. Таннер описывает «страшные леса» между Минском и Борисовом.
Не случайно гербы некоторых белорусских городов (Пружаны,
Бобруйск и др.) включали символы, означавшие богатство лесов.
Однако хищническая эксплуатация природных ресурсов привела
к тому, что к концу XVIII в. в некоторых районах Беларуси
начинает ощущаться недостаток ценных товарных пород древесины.
Так, в путевых заметках той поры, в инвентарных описаниях
можно встретить тревожные сведения об этом. Например, в Ви-
тебской провинции «лучший красный лес большей частью выве-
ден», а в Полоцкой — «только дровяной лес находится». Или:
«Пуща староства Дудского не может иметь в себе дерева на бру-
сы товарного годного». Строевого леса было достаточно только
в местах, удаленных от крупных городов и сплавных рек:
«Лес тянется мили две большие, в котором есть разные деревья
не только к строению, но и на мачты» (Дятлово, 1784 г.)'.
С конца XVIII в. на смену естественному восстановлению лесов
постепенно стало приходить целенаправленное их разведение.
В крупных помещичьих имениях, расположенных в западной части
Беларуси, начали производить посадки сосновых лесов, за-
севая оголенные бугры и песчаные почвы. Причем лесная поросль
тщательно охранялась.
Дешевизна, доступность древесины, ее теплотехнические
и механические свойства с древнейших времен определили дерево
как основной строительный материал. На ранних этапах развития
человеческого общества на территории Беларуси, как и у
всех народов, населявших Восточную Европу, наибольшее рас-
пространение имел столбовой способ строительства (рис. 1, 2).
Люди бронзового века имели каменные тесла, пользовались мед-
ными топорами, знали долото. Орудия из железа позволили
повысить качество обработки древесины и перейти к более слож-
ным соединениям деревянных элементов. Уже во II—III вв. н. э.
появляется срубная техника, нашедшая широкое применение
в строительстве небольших однокамерных домов, потребность
8
Из истории народного зодчества Беларуси
в которых стала возрастать в связи с
распадом первобытно-общинного
строя и развитием феодальных отно-
шений.
Экономические потребности содей-
ствовали возникновению городов. Од-
ни из старых белорусских городов,
как, например, Полоцк и Туров, раз-
вились из древних племенных центров,
другие, такие как Минск, Клецк, Грод-
но, Брест, играли роль опорных пунктов
на границах с соседями. В XI—XII вв.
в городах Древней Руси плотничные
лого дома в плане ограничивались
длиной бревен — от 3,2 до 7 м (рис. 3).
Хозяйственные сооружения могли быть
и меньше. Городские усадьбы отделя-
лись одна от другой частокола-
ми. Площадь двора горожанина в Мин-
ске не превышала 220—250 м2, где на-
ходились 1—2 жилых дома и 4—5 хо-
зяйственных построек. Это создавало
очень высокую плотность городской
застройки. К тому же ширина улиц и
переулков была обычно небольшой.
Но велика была опасность пожаров.
1, 2. Общий вид архе-
ологического раскола
и план жилища VI—
VII вв.( выявленного
на селище около
деревни Тайманове
Быковского района.
работы организационно выделяются в
самостоятельное ремесло. Постоянно
совершенствуются орудия для обра-
ботки древесины, появляются сверла,
струги, стамески, скобели, пилы. Для
обработки дерева применяются также
простейшие токарные станки. О по-
вышении интереса мастеров к художе-
ственной стороне своего творчества
свидетельствуют разнообразные пред-
меты деревянной бытовой утвари. Ар-
хеологические раскопки, проведенные
в Бресте, Полоцке, Минске, Слониме,
Витебске, показывают, что характерные
черты древнерусских городов (Новго-
род, Псков, Старая Ладога и др.) при-
сущи и городским поселениям X—XIV
вв. на территории современной Бела-
руси. Здесь город тоже имел ярко
выраженную центральную укреплен-
ную часть — детинец. К нему прилега-
ли неукрепленные посады. Застройка
была в основном деревянной. Из дере-
ва возводились абсолютно все типы
сооружений — жилье и хозяйственные
постройки, городские оборонительные
стены и башни, храмы, уличные насти-
лы, системы водопровода. Размеры жи-
Чрезвычайно активно шел и процесс
совершенствования конструктивных ре-
шений стен, фундаментов, полов. Плот-
ники уже умели учитывать особенно-
сти различных сортов древесины. На-
пример, они знали о повышенной со-
противляемости дуба, березовой коры
гниению и использовали это свойство
в строительной практике. Мастера име-
ли представление о таком негативном
качестве древесины, как усушка, разра-
батывали меры борьбы с ней. Все это
позволяло значительно повысить срок
службы деревянных зданий.
XIII—XIV вв.— период, характери-
зовавшийся постепенным включением
западно-русских земель в состав Вели-
кого княжества Литовского. До 1569 г.
Беларусь — часть этого государства.
Позже, будучи в его составе, она была
объединена с Речью Посполитой. За-
вершается формирование феодально-
го класса, причем достаточно сложного
по составу; от наследников древнерус-
ских князей и литовской знати до слу-
живых средних и мелких феодалов,
вначале называвшихся боярами, а позд-
нее — шляхтой. Феодалы ориентир©-
9
Ил истории народного зодчества Беларуси
вались на создание более крупных уса-
деб, прибыльных хозяйств. В этих це-
лях была проведена земельная рефор-
ма «Устава на волоки» (1557 г.), су-
щественно повлиявшая на систему
сельского расселения Беларуси, пла-
нировку и архитектуру деревень. По-
мимо этой реформы вышел целый ряд
других законодательных актов, что в
целом привело к закрепощению кре-
стьянства. Города же по-прежнему ро-
сли. Для них был характерен посто-
янный процесс углубления специали-
3. Жилой дом XIII
выявленный во время
археологических рас-
копок в Бресте.
зации ремесленников и создание на
этой основе цеховых организаций.
В этот период, принесший народным
массам усиление социального и полити-
ческого гнета, происходил сложный
процесс формирования белорусской
народности. Надо полагать, что именно
тогда (хотя остались лишь немногочи-
сленные документальные источники)
сформировались и основные принципы
белорусского народного зодчества, ко-
торым в последующие столетия не-
уклонно следовали народные строите-
ли,— органическое единство функцио-
нальных решений, конструктивных и ху-
дожественных приемов при лаконично-
сти декоративного убранства. В массо-
вом строительстве того времени про-
исходит становление основных типов
сооружений. Наибольшее распростра-
нение получают двухкамерные (хата —
-|-сени) и трехкамерные (хата-|-се-
ни-|-камора) дома. Появляются са-
мые различные варианты хозяйствен-
ных построек в зависимости от иму-
щественного положения хозяев, осо-
бенностей культуры различных регио-
нов и т. д. Стабилизируется набор
сооружений на усадьбе. Некоторые хо-
зяйственные постройки, например гум-
на, неизвестные по археологическим
материалам более раннего периода, в
инвентарных описаниях XVI в. уже
упоминаются как обычные для сель-
ской местности. В связи с ростом го-
родского строительства расширяется
возведение общественных зданий. Бе-
лорусским строителям становятся из-
вестны ратуши, торговые лавки, кор-
чмы.
Люблинская (1569 г.), а затем и
Брестская унии (1596 г.) содействовали
католической экспансии на землях во-
сточных славян. Большинство местных
феодалов переходят в католицизм, на-
сильственное окатоличивание белорус-
ского населения становится основой
политики правящих кругов. Усиливая
социально-экономический, националь-
ный и религиозный гнет, правящий
класс использовал и всю силу воздей-
ствия, заложенную в искусстве и ар-
хитектуре. Не случайно первый объект
архитектуры барокко в Речи Посполи-
той — костел в Несвиже — появляется
именно на территории Беларуси. Ма-
гнаты приглашали для работы в усадь-
бах, для строительства монастырей и
костелов архитекторов и строителей из
Италии, Фландрии, Пруссии, Франции,
где со второй половины XVI и до 70-х
годов XVIII в. основным направлением
художественной культуры было барок-
ко (рис. 4, 5). Все это содействовало
углублению разрыва между культурой
правящих классов, ориентировавшейся
на западноевропейские образцы, и
культурой народа, стремящегося со-
хранить свои национальные традиции.
Особенно заметно это стало проявлять-
ся с середины XVII в., когда бело-
русский и украинский народы подня-
лись на вооруженную борьбу за воссо-
единение с Россией. Следует особо
подчеркнуть, что соседство и непреры-
вающиеся связи белорусов с русским и
украинским народами, поднявшими
строительство из дерева на уровень
высокого искусства, во многом опреде-
лили общность черт, взаимодействие
и взаимовлияние, наблюдаемые в со-
хранившихся памятниках деревянного
зодчества. Многие конструктивные
приемы деревянного зодчества интер-
национальны по своей сути, так как
их развитие происходило на обширных
территориях. Поэтому не случайно и то
общее, что есть в народной архитек-
туре белорусов и других соседствую-
10
Из истории народного зодчества Ьеларуо
щих с ними народов — литовцев, по-
ляков.
В городах постепенно формирова-
лись и крепли цеховые организации
ремесленников, в том числе и плотни-
ков. Они защищали интересы членов
цеха, содействовали организации стро-
ительного ремесла, регулировали отно-
шения между мастерами, обеспечива-
ли обучение строительному искусству,
передаче и сохранению традиционных
приемов и методов работы. Если плот-
ников было достаточно много, они
также ложечники, обручники, токари,
оконошники, гребенщики, каретники,
резчики, бондари.
Деятельность цехов опиралась на
статуты — систему правил, четко уста-
навливавших обязанности и права их
членов, отношения внутри цеха, отно-
шение к ремесленникам, не входив-
шим в его состав. Например, статут
(«ухвала») цеха плотников Могилева,
утвержденный в 1590 г., оговаривал,
что один мастер не должен мешать
другому и в самой работе, и в получе-
4. Костел Божьей
Матери Ружаньцовой
* Ельне Лидского
района, 1667 г.
организовывались в отдельные цехи
(Могилев, 1590 г.; Гродно, 1774 г.). Но
чаще плотники объединялись в одной
организации с другими строителями.
Например, в Гродно (1593 г.) — с ка-
менщиками, гончарами, домниками,
вапниками, малярами, а в Минске
(1636 г.) — с каменщиками и гончара-
ми. Иногда цехи объединяли плотников
с ремесленниками самых различных
специальностей — с резчиками, сте-
кольниками, каретниками, бондарями,
ситниками и столярами (Витебск, 1760).
В Минске в конце XVII в. был цех
плотников и столяров, куда входили
нии заказов. Предусматривались и до-
статочно строгие дисциплинарные ме-
ры. Так, если член цеха выполнял
какую-либо работу и утаивал это от
старосты, то его штрафовали, лишали
права заниматься ремеслом. Подмасте-
рье наказывался за то, что, нанявшись
на работу и не доделав ее, самовольно
уходил от мастера. Статут цеха гон-
чаров, каменщиков и плотников Мин-
ска (1636 г.) определял число заказов,
над которыми мог одновременно рабо-
тать мастер,— обычно не более двух.
Третий заказ можно было брать лишь
тогда, когда близилась к завершению
11
Из истории народного зодчест&а Белорус;
работа над первым. Если мастер брал
болешее число заказов, оставляя дру-
гого плотника без работы, его штрафо-
вали. Кстати, этот статут специальной
статьей оговаривал условия работы в
Минске и его окрестностях пришлых
плотников «как из поляков, итальянцев,
немцев, так и из жителей Великого
княжества Литовского». Они должны
были обязательно вступить в цех. Если
же пришедший мастер не выполнял
этого требования, а самовольно начи-
нал работать, то предусматривались
нялся четырем годам. После заверше-
ния учебы ученик переводился в че-
лядники и должен был еще 3—4 года
работать у мастера. После этого челяд-
ники отправлялись в «вандровку» —
работу в течение 1,5—3 лет в других
местах. Чтобы стать мастером, челяд-
нику необходимо было с разрешения
схода мастеров сдать экзамен. У плот-
ников Минска (1636 г.) экзамен со-
стоял из двух частей. Претендент на
звание мастера вначале делал кон-
струкцию крыши под черепицу, затем
5. Георгиевская цер-
ковь в Синкевичах
Луиинецкого района,
XVIII в.
наказания и для него, и для тех мещан,
которые пользовались его услугами.
Ремесленники, объединявшиеся в це-
хи, делились на мастеров, подмасте-
рьев (челядников) и учеников. Челяд-
ник в цеховых документах назывался
«товарищем», но фактически был пол-
ностью подчинен мастеру. Орудиями
труда и мастерскими владели ма-
стера. Только они были полноправ-
ными членами цеха и избирали пра-
вление. Срок обучения ремеслу был
различен, у плотников Минска он рав-
изготавливал внутреннюю лестницу,
очевидно, в каком-либо жилом доме.
Эти работы достаточно сложны и ответ-
ственны. Кроме высокого качества, ра-
боту необходимо было выполнить «на-
илучше и наипрекраснейше согласно
нужным размерам». Это значило, что
помимо технических навыков надо бы-
ло продемонстрировать свои способ-
ности и в решении архитектурно-ху-
дожественных приемов.
Порой ремесленники оставались
вне цеха, так как существовали огра-
Из истории народного эодчес-ва Беларуси
ничения, осложнявшие вступление в не-
го: вероисповедание, национальность,
оседлость и т. д. То, что ремеслен-
ников, не являвшихся членами цехов,
презрительно называли «покутниками»
и «портачами», вовсе не означало их
низкого профессионального мастер-
ства. Недаром в 1610 г. специальным
указом привлекались для строитель-
ства в Вильнюсе плотники, не состояв-
шие в цехах соседних поветов, в том
числе и Ошмянского.
Наличие дешевой древесины и ква-
лифицированных ремесленников, заня-
тых ее обработкой (пильники, токари
и др-), позволило наладить в бело-
русских городах изготовление строи-
тельных изделий. На рынках можно
было приобрести отдельные детали и
элементы домов: гонт и дрань для
крыш, доски, бревна, брусья, сваи и
т. д. Так, приходно-расходные книги
Могилева за 1692 г. подробно расска-
зывают, какие материалы и сколько
покупались магистратом на рынке для
покрытия крыши каменного цехгауза
(склада): доски, доски грубые, тесницы
(тесаные доски), лотки — деревянные
желоба для стока воды и т. д. В 1699 г.
потребовался ремонт моста возле од-
них из городских ворот — Быховских.
Для этого на рынке приобретались
брусья, бревна, гвозди латные. В нача-
ле XIX в. на Могилевском рынке
можно было купить все необходимое
для постройки деревянного жилого до-
ма. Покупатель выбирал заранее изго-
товленный дом. Плотники разбирали
его и перевозили на участок, где снова
собирали. Окончательную отделку дом
получал по желанию заказчика. Есте-
ственно, при этом была неизбежна
однотипность и повторяемость рубле-
ных сооружений. Однако без типизации
элементов деревянных сооружений
нельзя было добиться быстроты выпол-
нения работ. Она основывалась на ве-
ковой практике отбора лучших спо-
собов их изготовления и обработки.
Официальное объединение в одной
организации плотников с каменщиками
выливалось в их тесное сотрудничество.
Плотники применяли в своей работе
некоторые инструменты каменщиков
(наугольники, циркули), делали для
них подмости и строительные леса,
готовили опалубку для каменных сво-
дов, что облегчало изучение этих форм
и использование их в деревянных зда-
ниях. Наличие общих инструментов,
единое цеховое руководство, тесные
связи в рамках одной организации,
совместная работа каменщиков и плот-
ников в определенной мере облегчали
перенос в деревянное строительство
приемов и форм каменной архитек-
туры.
К тому же цеховые плотники имели
возможность участвовать в строитель-
стве самых различных типов зданий, в
том числе и таких, которые в сель-
ской местности не строились,— ратуш,
торговых рядов, оборонительных со-
оружений. Активные процессы куль-
турного обмена, более сложные обще-
ственно-политические и экономические
отношения в городах создавали усло-
вия, при которых цеховые плотники
знакомились с явлениями мировой
художественной культуры. Они имели
возможность изучать элементы таких
стилей архитектуры, как барокко или
классицизм, применять их в своей прак-
тике. В большинстве случаев эти эле-
менты переосмысливались и закрепля-
лись те из них, которые содейство-
вали развитию традиционных компози-
ционных, конструктивных и декоратив-
ных приемов.
Городские плотники много рабо-
тали и в сельской местности. При-
ходно-расходные книги имений сохра-
нили нам их фамилии и некоторые,
хотя и весьма скудные, сведения об
их работе. Например, плотник Якуб
Розгин в 1806 г. перестраивал церковь
в д. Костыне Ошмянского повета,
тесляр Мартин Ковалевский в 80-е годы
XVI11 в. строил в Красном Ставе, около
Клецка, оффицину, жилой дом, а затем
в самом Клецке — торговые ряды. В
Новых Девятковичах, около Слонима, в
1783 г. строили оффицину тесляры Ба-
зыль Сухов, Андрей и Янка Сухаревы.
На конструкциях колокольни, стоявшей
около церкви в Смолевичах, было вы-
резано: с одной стороны ворот —
«Эта колокольня строена 1755 г.», а с
другой — три фамилии, вероятно, стро-
ителей — «Хмара, Конюшик, Жуковс-
кий». Эта постройка не дошла до
наших дней. Зато еще и сегодня около
старинного костела в Кашубинцах Грод-
ненского района стоит колокольня, на
осевом столбе крыши которой выреза-
но — «Лисовский». Тоже память о стро-
ителе.
Представление об организации рабо-
ты пришлого плотника дает относя-
щийся к концу XVIII в. «контракт», ко-
торый заключили помещик Рафал Сли-
зень и плотник Александр Петрашке-
13
Из истории народного зодчества Беларуси
вич, «умеющий досконально строить
костелы». С января 1791 г. по 30 марта
1792 г. заказчик должен был заготовить
и доставить к месту строительства
(Деделовичи Борисовского уезда) в
соответствии с чертежом («абрисом»)
и ведомостью («реестром»), составлен-
ными мастером, все необходимые ма-
териалы: брусья, доски, тес, гонт, брев-
на. С 1 апреля мастеру «на целое
лето» выделялось 16 человек местных
крепостных крестьян, очевидно, непло-
хо знакомых с профессией строителя.
рия крестьян, выполнявших заказы пан-
ского двора,— так называемые реме-
сленники-слуги. Однако в условиях эко-
номического упадка второй половины
XVII в. положение сельских ремеслен-
ников, в том числе и плотников, стало
тяжелым. Их попросту переводили в
разряд обычных крестьян, отрабаты-
вавших барщину и плативших оброк.
Поэтому нередко такие сельские плот-
ники, чтобы избежать участи крепо-
стных, покидали помещиков и искали
спасения в городах.
6. Покровская цер-
ковь в Петрякове,
конец XVII — начало
XVIII в.
7. Михайловская цер-
ковь в Рсмеле Столин-
ского района, XVIII —
XX вв.
Ведь выполнявшиеся ими подготови-
тельные работы — отбор в лесу подхо-
дящих деревьев, изготовление из них
брусьев, досок, теса и других изде-
лий — требовали соответствующих
знаний и определенного опыта. И это
неудивительно, так как в сельской ме-
стности почти все работы по ремонту и
строительству зданий в помещичьих
усадьбах, возведению мельниц, мостов
выполняли крепостные крестьяне, от-
бывавшие барщину. Кроме того, эти же
крестьяне самостоятельно делали все
строительные работы в своих усадьбах.
Следует отметить также, что одно
время наряду с плотниками, для кото-
рых строительные работы являлись
временной повинностью, была катего-
Заменившие их приходящие из горо-
дов и местечек мастера были лучше
знакомы со стилевой архитектурой,
получившей с XVII в. распростране-
ние и в Белоруссии. В этой связи не
случайна одна из дошедших до нас
статей заключавшихся с ними контрак-
тов: «Хлопцев (крепостных крестьян —
С. С.), приданных для науки, доско-
нально своему искусству учить и слуг
(опять же крепостных), с которыми
строить будет, при работе информиро-
вать». Однако следует отметить, что
уровень строительного мастерства кре-
постных крестьян и без того был доста-
точно высоким. Это подтверждает,
например, тот факт, что для строи-
тельных работ в Несвижском замке в
14
Из истории народного Зодчества БеларуС
1756—1758 гг. наряду с городскими
плотниками привлекались и плотники
из крепостных, отбывавшие барщину,—
Андрей Козловский, Ян Лабтюк, Гриш-
ко Мышало, Николай Клакель.
В деревянном зодчестве Беларуси
проявляются два направления, границу
между которыми провести порой быва-
ет довольно сложно. Первое направ-
ление — результат последовательного
развития народного строительного ис-
кусства, второе — связано с освоением
официальных художественных стилей.
конструирования, разрабатываются бо-
лее надежные соединения деревянных
элементов. В этот период в белорус-
скую архитектуру прочно вошли мно-
гие типы зданий, прежде всего обще-
ственных — торговые ряды, ратуши,
лазареты, общественные склады-мага-
зины, корчмы. В архитектуре барокко,
в том числе и деревянной, ощутимо
развитие принципов ансамблевой за-
стройки. Это совершенно четко просле-
живается как в городах, местечках,
так и в сельской местности. Обширное
8. Церковь Параскевы
Пятницы в Бережном
Столинского района,
XIX в.
Оба эти направления существовали,
совершенствуясь в постоянных кон-
тактах, обогащая в целом культуру
народа (рис. 6, 7, 8). Так, искусство
барокко оказало ощутимое влияние на
деревянное зодчество, вызвав дальней-
шее развитие его конструктивных,
планировочных и декоративных реше-
ний (усложнение и разнообразие
форм, создание выразительных силу-
этных композиций, использование оп-
тических и светотеневых эффектов и
т. д.). Совершенствуются принципы
строительство велось в помещичьих
усадьбах, причем постройки оконча-
тельно теряют свои (столь важные
ранее) оборонительные функции. Роль
оборонительных сооружений резко
снижается и в архитектуре городов.
Уже не они определяют центр город-
ского поселения, его облик. Основным
ядром архитектурно-планировочной
структуры становится центральная пло-
щадь — рынок, застройку здесь фор-
мируют в основном новые обществен-
ные и культовые здания.
Ил истории народного зодчества Беларуси
Следует отметить, что и каменная
архитектура Беларуси того периода,
заимствуя художественные формы из
Западной Европы, перерабатывала их
применительно к местным условиям и
традициям. И это местное камен-
ное зодчество становилось своего рода
образцом для мастеров-плотников.
Происходило как бы вторичное вос-
приятие заимствованных форм и, как
результат,— удивительное соответст-
вие произведений деревянного зодче-
ства периода барокко традициям на-
родной художественной культуры.
Вторая половина XVI11 в., когда фор-
мирование средневекового города в
основном завершилось, отмечена ши-
рокомасштабными работами по пере-
устройству планировочной организации
ряда белорусских городов и месте-
чек— Слонима, Гродно, Постав, Вор-
нян. Новые решения характеризовались
регулярностью планировки, закончен-
ностью ансамблей, определенной ти-
пизацией жилых и хозяйственных со-
оружений, формировавших основную
застройку. И хотя многие элементы
сохраняли ярко выраженный барочный
характер, все же архитектура этих по-
селений уже больше ориентирована
на новое художественное направле-
ние — классицизм.
Воссоединение Беларуси с Рос-
сией (1772—1795 гг.), подготовленное
всем ходом истории, стало поворотным
пунктом в жизни белорусского народа.
С выходом из экономического кризиса
здесь начинают расти и благоустраи-
ваться города, ширится торговля, полу-
чает развитие система образования.
В широком масштабе проводятся гра-
достроительные работы, повсеместно
осуществляется переход на строитель-
ство по типовым проектам. Ощутимым
было влияние архитектуры русского
классицизма, ставшего заметным явле-
нием в мировой архитектуре. Ордер-
ная система классической архитекту-
ры была приспособлена к деревянному
строительному материалу. Плотники,
наряду с достаточно точным воспроиз-
ведением каменных образцов в дере-
ве, допускали импровизацию, изменяя
пропорции ордера, включая в него свои
излюбленные декоративные элементы
(рис. 9).
В XIX в. в строительные дела ак-
тивно вмешиваются государственные
организации. В губернских правлениях
создаются отделения и дорожные ко-
миссии, инженерные управления, цер-
ковно-строительные присутствия и т. д.
Они стремились упорядочить развитие
населенных пунктов, добиться регуляр-
ности застройки городов, их художе-
ственного единства. В своей работе
они опирались на типовые проекты, с
помощью которых утверждались опре-
деленные художественные воззрения,
в традиционные формы и конструкции
вводились новые направления.
С развитием капиталистических от-
ношений учащаются случаи нарушения
плотниками цеховых уставов, разрывов
с цехом, возрастает конкуренция вну-
три цеха. Резко усиливается конкурен-
ция между цеховыми и нецеховыми
плотниками. По словам В. И. Ленина,
местный ремесленник «...превращается
в отхожего рабочего, которого нанима-
ет предприниматель-подрядчик, по-
степенно втирающийся между потре-
бителем и производителем...» [2].
Вследствие всего этого становится не-
возможной средневековая система ор-
ганизации ремесла. Стремительное
развитие строительной техники в конце
XIX—начале XX в. внесло значитель-
ные изменения в плотничное ремесло
и обучение ему, вызвало появление
узких специальностей. Например, в
1896 г. в Мстиславле плотник Брук
выдержал экзамен и получил звание
«мастера по столярно-плотничной ча-
сти для устройства шоссейных мостов».
Была установлена квалификационная
система, определявшая работы, кото-
рые должен уметь выполнять плотник
той или иной квалификации. Плотники,
деятельность которых в большей степе-
ни по сравнению с другими ремеслен-
никами связана с работой на стороне,
освобождались от обязательной записи
в цех. Цехи теряют самостоятельность
в юридическом и финансовом отно-
шении.
Постепенно получают развитие кон-
струкции с применением металличе-
ских элементов. Это определенным
образом было связано с появлением
новых типов зданий, требующих боль-
ших пролетов, например производ-
ственные цехи фабрик и заводов, вок-
залы, крупные торговые здания. Этому
же содействовал и заметный рост ма-
териальной базы строительства. Для
этих целей больше производится и
используется таких материалов, как чу-
гун, прокатная сталь, кирпич, железо-
бетон. Они постепенно начинают выте-
снять дерево из застройки городских
центров. Одновременно с прогрессом
16
Из истории народного зодчества Беларуси
технических и конструктивных приемов
в архитектуре конца XIX — начала XX в.
наблюдаются и черты эстетического
упадка. Основное внимание уделяется
внешней декоративности фасадов, от-
сюда и многочисленность художествен-
ных направлений: неоклассицизм, не-
ороманский стиль, неоготика, неорус-
ский стиль, модерн.
Однако разнобой художественных
стилей, коснувшийся деревянного мо-
нументального зодчества, не затронул
рядовое сельское строительство, раз-
9. Усадебный дом
в Порозово Свис-
лочского района,
вторая половина
XIX в.
витие которого шло в основном по пути
совершенствования традиционных ре-
шений. В различных регионах Бела-
руси крестьяне строили по-разному,
во многом опираясь на традиционные,
характерные для данной местности
приемы. Разными были принципы ар-
хитектурно-планировочной организа-
ции деревень, усадеб, заметно отлича-
лись (при многих общих чертах) жилые
дома и хозяйственные постройки.
Своеобразие региональных особенно-
стей определялось историческими, со-
циально-экономическими, природно-
климатическими условиями, в которых
развивался тот или иной регион. Всего
же на территории Беларуси конца
XIX — начала XX в. исследователи
[20] выделяют шесть историко-этно-
графических регионов (рис. 10).
1. Северный регион (Поозерье) -
территория Витебской области (кроме
Дубровенского, Оршанского и Толо-
чинского районов), а также часть се-
верных районов Минской области.
2. Восточный регион (Поднепро-
вье) — Дубровенский, Оршанский, То-
лочинский районы Витебской области
основная часть Могилевской (без Глус-
ского, Бобруйского и Осиповичского
районов) и восточная (до Днепра)
часть Гомельской (Кормянский, Ро-
гачевский, Жлобинский, Бу да-Кошелев-
ский, Ветковский, Гомельский и Доб-
рушский районы).
3. Северо-Западный регион (Поне-
манье) — в основном территория ны-
нешней Гродненской области.
4—5. Полесье (южная часть Бела-
руси)— остальная часть Гомельской
области, южная окраина Минской и ос-
новная часть Брестской (кроме Бара-
новичского и Ляховичского районов).
Делится на два ярко выраженных само-
стоятельных региона: Восточное и За-
падное Полесье. Граница между ними
ориентировочно проходит через Луни-
нецкий и Столинский районы.
6. Центральная Беларусь—терри-
тория в центре республики, в основ-
ном это Минская область и три района
Могилевской — Глусский, Бобруйский,
Осиповичский.
Народное зодчество каждого из эти>
регионов имеет свои особенные черты.
Можно выявить устоявшиеся, характер-
ные для той или иной местности
композиционные приемы, конструктив-
ные и декоративные решения. По-раз-
ному подходили даже к пространствен-
ной организации деревни. Различия
многообразны. Где-то они явно замет-
ны, иногда выражены лишь деталями.
Однако резких границ между региона-
ми нет. Процессы взаимодействия
культур протекают весьма активно,
поэтому распространение определен-
ных композиционных и конструктивны!
приемов, элементов декора не обя-
зательно совпадает с границами исто-
рико-этнографических регионов.
Границы между регионами обычно
представляют собой обширные тер-
ритории, где присутствуют как образце
архитектуры, свойственные соседству-
ющим культурам, так и основанные
на их синтезе местные, локальные
элементы. Например, сложно обозна-
чить, где именно заканчивается Цен-
тральный регион и начинается Поне-
манье, где проходит северная граница
17
Из историк народного зодчества Беларуси
10. Историко-этногра-
фические регионы
Беларуси:
I—Поозерье: 2—Подне-
грокье; 3 — Лономанье;
4—5 — Полесье; 6— Цент-
ральная Беларусь.
Полесья. В то же время достаточно
точно можно провести границу между
Поднепровьем и Восточным Полесь-
ем — по Днепру и Березине. В об-
щем-то четко прослеживается граница
между Центральной частью Белару-
си и Поозерьем. Во многом она опре-
деляется линией окончания моренных
ледниковых отложений, формирующих
ландшафт северной Беларуси.
Следует также отметить, что в силу
неодинаково протекавших социально-
экономических процессов любой исто-
рико-этнографический регион неодно-
роден по своему составу. Например,
на территории Центрального региона
выделяют три этнических комплекса,
формирующих локальные подрегионы:
восточный — Березинский, южный —
Слуцко-Несвижский, северный — Мин-
ский. В Восточном Полесье выделяют
Хойникско-Брагинский, Туровский и
Мозырский подрегионы. Кроме того,
здесь имеются определенные различия
между северной частью региона, рас-
положенной над Припятью, и южной.
В Западном Полесье исследователи из-
давна отмечали наличие трех локаль-
ных подрегионов: Побужья (Брестский,
Малоритский, Каменецкий районы),
Загородья (Кобринский, Дрогичинский
и др.) и Пинского Полесья (Пинский,
Ивановский и другие районы).
Материальная культура (поселения,
жилище, хозяйственные постройки,
одежда, утварь, транспортные сред-
ства, орудия труда, пища и т. д.) —
достаточно стабильная, медленно из-
меняющаяся сфера, порой раздроб-
ленная, и зависит во многом от при-
2—228
18
Из истории народного зодчества Беларуси
19
Поозерье
11. Жилой дом
з Ос*евичах Миорско-
го районе-
12. Окно жилого
дома в Ладей не
Лепельского района.
родно-географических факторов. Ду-
ховная же культура (язык, религия,
обряды и праздники, народные знания,
фольклор, художественное творчество
и т. д.) меняется активнее, имеет от-
носительно всеобщий для каждого на-
рода характер. Безусловно, особо зна-
чимой представляется объединяющая
функция духовной культуры, которая
определяет общность основных явле-
ний, характеризующих архитектуру от-
дельных регионов. Если взять хотя бы
один ее компонент — народные зна-
Региональные особенности, характе-
ризующие народное зодчество Бела-
руси конца XIX—начала XX в., не
случайны, они обусловлены всем ходом
исторического развития и многовеко-
вым процессом творческих поисков,
присущих работе народных строите-
лей. Даже если рассмотреть только
композиционные приемы, которыми
пользовались народные строители, во-
зводя населенные пункты и самые раз-
личные сооружения, то можно доста-
точно полно охарактеризовать осо-
13. Дом с прис-
троенным хлевом в
Яйнах Поста вс ко го
района.
14. Окно жилого
дома в Слободке
Браславского района.
15. Застройка
деревни Озерцы
Лепельского района.
16. Улица в деревне
Латыши Россонского
района.
ния, можно определить те составляю-
щие, которые содействуют объедине-
нию региональной архитектуры в еди-
ное национальное зодчество. Напри-
мер, можно говорить о понимании
того, как вообще надо разумно вести
хозяйство, организовать труд, быт,
отдых и праздники своей семьи. И в
то же время формированию регио-
нальных особенностей активнейшим
образом содействуют народные зна-
ния, ибо в них фиксируются пред-
ставления о том, как осуществлять
хозяйственную деятельность именно
в данной местности.
бенности народного зодчества каждого
историко-этнографического региона.
Эти различия дополняются особенно-
стями типов построек, конструктивных
и декоративных решений, присущих
народному зодчеству различных реги-
онов Беларуси.
В Поозерье, например, заметно стре-
мление к использованию замкнутых
схем в объемно-планировочных реше-
ниях усадебных комплексов и отдель-
ных построек (рис. 11—22). Крестьянин
старался ставить свои постройки таким
образом, чтобы и они сами, и их ин-
терьеры были укрыты от постороннего
20
Из истории народного зодчества benapyci
21
взгляда. Ощутимо также желание стро-
ить сооружения, объединяющие не-
сколько функций, отсюда усложнение
их планировки и объемов. При этом
тщательно продумывались внутренние
связи между помещениями или от-
дельными зданиями, чтобы переходы
были удобными и наиболее короткими.
Внутреннее пространство здания, будь
то жилищно-хозяйственный комплекс,
гумно или церковь, как правило, от-
крывалось не сразу, а постепенно.
Большое распространение получили
17. Пуня в Волков-
щике Миорского
района.
18. Ветряная мель-
ница в Малонке Коз-
ловской Шарков щи н-
ского района.
19. Денник хлева в
Комаях Поставского
района.
21
Поозерье
асимметричные решения, которые ор-
ганично связывались с природным ок-
ружением, в частности, с присущим
Поозерью сложным, пересеченным ре-
льефом. А вот осевые приемы — ком-
поновка планов, фасадов, объемов от-
носительно каких-либо осей симметрии
встречаются редко, лишь как фрагмен-
тарные, дополняющие довольно сво-
бодные объемные решения. Поэтому
и фронтальная композиция, т. е. вос-
приятие сооружения только с одной
стороны, например с главного фасада,
здесь была развита слабо. Более того,
главному фасаду, как правило, много
внимания не уделялось. Все это допол-
няло хаотичный характер застройки,
присущей в древности сельским насе-
ленным пунктам на севере Белоруссии.
Одновременно в особенностях мест-
ного зодчества можно усмотреть отра-
жение живописности и разнообразия
природы этого края.
Замкнутые композиционные схемы и
асимметричные решения широко ис-
пользовались и в народном зодчестве
20. Колодец
в Бреславе.
21. Клеть в
Роскоши Постааского
района.
22. Двор-комплекс
в Янукем Докшицкого
района.
22
Из истории народного зодчества Беларуси
23
Подмспровье
27. Ветряная мель-
иица в Козельской
Буде Краснополь-
ского района.
28. Ограда усадь-
бы в Глыбочице
Чечерского района.
29. Усадьба вено-
много типа в
Слободке Шкловского
района.
Поднепровья (рис. 23—35). Однако
осевые приемы применялись здесь зна-
чительно шире. Поэтому такое понятие,
как «главный фасад», здесь было устой-
чивым. Главный фасад жилого дома
или выходивший на улицу фасад усадь-
бы веночного типа выделялись чет-
костью построения, более богатым де-
коративным убранством. Использовал-
ся эффект, создаваемый резкими по-
воротами плоскостей. Солнечный свет,
падая на плоскости стен, создавал
контраст между освещенным столбом
24
Из истории народного зодчества Ьсллруе
и затененной стеной в глубине гале-
реи или повети. Это способствовало
лучшему выявлению формы построй-
ки, ее объема. Архитектура жилого до-
ма характеризовалась богатым декора-
тивным убранством, в основе которого
резьба по дереву, как сквозная, так
и накладная. Сохранились и элементы
древней плотничной декорации, выра-
жавшейся в художественной обработке
конструктивных элементов. Это еще
больше содействовало композиции
главного фасада.
30. Окно жилого
дома в Гомеле.
31. Церковь в Дани-
ловичах Ветковского
района.
32. Жилые дома
и Ветке.
33. Карниз жилого
дома в Гомеле.
34. Наличник окна
дома в Орше.
35. Жилой дом
в Ветке.
25
Поднепровье
26
Из истории народного зодчсстаа Белорус
В народном зодчестве Понеманья
развиты линейные структуры — компо-
зиции, основанные на размещении
сооружений (или помещений в одном
сооружении) последовательно, вдоль
одной или двух линий (рис. 36—47).
Сами по себе они достаточно просты,
особенно при объединении построен
под общей крышей. Вместе с тем
заметно усложнение планировочныт
решений, хотя всегда четко определя-
ются главные и второстепенные эле-
менты. Например, даже в достаточно
сложных усадьбах погонного типа дом.
своей ведущей роли никогда не терял.
Следует отметить, что в подобных ком-
позициях очень важным становится
торцовый, выходящий на улицу фасад.
И строителям удавалось простейшими
средствами, при минимуме декоратив-
ных украшений привлечь к нему вни-
мание, сделать его действительно глав-
ным. Распространяются ярусные ком-
позиции — двухэтажные свирны, коло-
кольни, коптильни. Особенно контраст-
но выделяются они на фоне протя-
женных объемов линейных структур.
Конструкции характеризуются рацио-
нальным использованием древесины.
В декоративном убранстве, особенно в
монументальной архитектуре, нередки
элементы, интерпретирующие декора-
тивные приемы каменного зодчества.
27
Понема мь. с
28
Из истории народного зодчества Беларуси
29
Поисманье
43. Окно дома
в Нагородовичах
Дятловского района.
44. Жилые дома
Жукойнях Остро-
вецкого района.
45. Гумно и Ляхо-
вичах Зельвенского
района.
46. Клеть в Книстуш-
ках Острове цко го
района.
47. Гумно в Жар-
нелях Островецкого
района.
30
Из истории народного Зодчества Беларуси
Линейные структуры получили на-
ибольшее развитие и в Западном По-
лесье, что нашло отражение в сложных
планировках погонных усадеб, церквей
продольно-осевой композиции (рис.
48—60). Большое распространение по-
лучили светотеневые эффекты. Отсюда
и излюбленные строителями элемен-
ты — галереи, навесы. Не случайно
также и широкое применение столбо-
вых конструкций, опор в виде сох,
использование плетня для заполнения
пространства между столбами. Плани-
48. Жилой дом в Рухо-
вичах Кобринского
района.
49. Фрагмент дома
п больших Орлах
Стопинского района.
50. Клеть в Сушицкс
Пинского района.
51. Хлев в Хабо-
вичах Кобринского
района.
31
Западное Полесье
52. Колокольня
в Шерешево Пружан-
ского района.
S3. Церковь
я Дружиловичах
Ивановского района-
54. Жилой дом
в Заозерной Мало-
ри г скоро района.
32
Из истории неродного зодчестве Беларуси
ровочные решения отдельных соору-
жений могли иметь неправильную
форму, подчиняясь сложившейся стру-
ктуре усадеб и деревни, размерен
бревен, брусьев и др. Декоративное
приемы ограниченны. Художественные
образы в большей мере определялись
пропорциональными соотношениями
отдельных частей сооружений. Крыше
и вообще завершению здания, их фор-
ме и конструкциям уделялось боль-
шое внимание. А вот декоративные
приемы весьма лаконичны.
55. Жилой дом
в Череке Брестского
района.
56. Клеть
п Глинке Столин-
ского района.
57. Конная моло-
тилка (манеж) в
Повитье Кобринского
района.
58. Хлев в Рухо-
вичах Кобринского
района.
33
Злпвдное Полесье
59. Церковь в Воло-
•еле Дрогичмнского
района.
60. Жилой дом
в Пелище Каменецко-
го района.
228
34
Из истории народного зодчества Беларуси
Народное зодчество Восточного По-
лесья характеризуется разнообразие»!
композиционных приемов (рис. 61 —
66). Строители проявляли особое вни-
мание к симметрии, а вместе с ней я
к осевым приемам. Поэтому, как и t
Поднепровье, очень важным элемен-
том становится главный фасад. Архи-
тектура жилого дома не мыслилась без
резного убранства на фасаде, выходя-
щем на улицу. Причем новые элементы
сквозной и накладной резьбы сочета-
лись с приемами древней плотничной
декорации. Шатровые четырехскатные
крыши, известные только в этом реги-1
оне, ярусные завершения храмов —
все это результат развития симметрич-
ных решений. Однако самостоятельное
выражение ярусное построение соору-
жений получило только в монументаль-
ных башнях мельниц шатрового типа
35
Восточное Полесье
61. Жилой дом
в Козерогах Лоев
ского района.
62. Хлев в Колыбани
Брагинского
района.
63. Плетень в
Самюках Ельского
района.
64. Ворота хлева
в Иванковщине
Мозырского
района.
65. Жилой дом
в Надточаевке
Наровлянского
района.
66. Навес для лодок
в Над г омаевке.
36
И1 истории народного зодчества Беларуси
67. Жилой дом
в Большом Рожане
Солигорского
района.
72. Каплица в
Поварчицах Солигор
ского района.
Стожки дров
Большом Рожане
73. Усадьба погон-
ного типа в Углах
Копыльского района.
68. Галерея клети
в Бобровичах
Воложииского района.
71. Церковь в Узле
Мядельского района.
70. Клеть в Дома
товичах Копыльског
района.
37
Центральная Беларусь
Композиционные приемы, которыми
пользовались народные строители Цен-
тральной Беларуси, формировались
на основе синтеза особенностей архи-
тектуры соседних регионов и развития
местных решений (рис. 67—79). Здесь
особое внимание уделялось объемной
композиции. Это было связано с тем,
что строилось больше отдельно стоя-
щих зданий, не входящих в состав ком-
плексов, таких, например, как веноч-
ный двор. Такое сооружение восприни-
малось со всех сторон и в формиро-
38
Ил истории народного зодчества Беларуси
вании художественного образа активно
участвовали все фасады, а не только
один — главный. Строители проявляли
много изобретательности в создании
внешнего облика зданий, что позволя-
ло простейшими композиционными
средствами и деталями отличить по-
стройку от стоящих рядом, на одной
улице, в одной деревне.
Заметны по регионам Беларуси
различия и в типах строящихся соору-
жений. Например, на севере и востоке
баня — обычная постройка практике-
39
Центральная Беларусь
74. Ветряная
мельница в До мотка-
новинах К ле цко го
района-
75. Озерод п Баров-
цах Вилейского
района.
76. Водяная мель-
ница н Иже
Вилейского района-
77. Окно дома
в Борисове.
78. Жилой дом
в Морховимах Киров-
ского района.
79. Клеть в Роли-
чах Вилейского
района.
40
Из истории народного зодчества Бепарус
ски в каждой усадьбе. А в западных и
центральных районах крестьяне всегда
мылись дома. Это было традиционно,
привычно для них, и специально для
этих целей крестьянин у себя на усадь-
бе постройку не ставил. В Понеманье
и Западном Полесье были известны
дома с галереей на главном, выходя-
щем на улицу фасаде — прием, кото-
рый позволял увеличить «рабочую»
площадь, укрыв часть пространства
навесом, поддерживаемым столбами.
Такие дома неизвестны в Поозерье
и Поднепровье. А вот гумна с сушил-
кой, где размещалась печь, были боль-
ше известны в северной и восточной
частях Беларуси, в Полесье же их
не строили вовсе. Большой редкостью
был в Полесье и погреб (это понятно,
так как высок уровень грунтовых вод),
поэтому для хранения овощей строили
специальные постройки — варивни.
В Поднепровье, Поозерье, в Централь-
ной Беларуси в деревне можно было
встретить как варивню, так и погреб.
Особенно заметны различия в органи-
зации двора усадьбы. Формирование
таких комплексов, как, например, ве-
ночный или погонный двор, происхо-
дило под влиянием местных строитель-
ных традиций, природно-географиче-
ских факторов, исторических условий.
Что касается особенностей конструи-
рования, то для Восточной Белару-
си например, в связи с большим
распространением рубленых конструк-
ций крыш привычными были двускат-
ные. А в Понеманье и Западном По-
лесье в постройках чаще применялись
более легкие каркасные крыши и фор-
мы их были более разнообразными.
Кроме двускатных известны здесь и
четырехскатные, и различные их ва-
рианты. В Западном Полесье и Поне-
манье обычно сруб делали из отесан-
ных бревен, а в Поднепровье — из
круглого дерева. В Понеманье стены
домов чаще рубили без остатка в
углах, в Поднепровье же, наоборот,
чаще с остатком. В южной части Цен-
тральной Беларуси, в Полесье по-
стройки, как правило, крыли тростни-
ком и камышом, что не встречалось
в Понеманье. А это особенное, отлич-
ное от соломенных крыш покрытие
и по структуре, и по толщине, и по
цвету. Если говорить о местных строи-
тельных материалах, то надо отметить,
что в Поозерье очень широко исполь-
зовали для фундаментов собранные на
полях камни. На юге Беларуси при-
меняли глину для оштукатуривания
стен жилых домов, обычно в интерье-
ре. Здесь чаще делали всевозможные
конструкции с использованием плете-
ных элементов — ограды усадеб, сте-
ны хлевов, гумен и даже хат.
Весьма различен был подход к реше-
нию декоративного убранства зданий,
прежде всего жилых домов. В По-
днепровье и Восточном Полесье резьба
обильно покрывала карнизы, наличники
и ставни окон, ворота усадьбы, крыль-
цо дома. В этих регионах сохрани-
лось немало образцов древней плот-
ничной декорации, которая применя-
лась строителями до широкого рас-
пространения со второй половины
XIX в. пропильной резьбы. В Поозерье,
Понеманье, в центре Беларуси укра-
шали в основном главный фасад дома
(карниз, наличники, фронтон, углы
сруба). Но всегда выделялся в декоре
основной элемент — или окна, или две-
ри, или фронтон. Другие элементы
убранства композиционно подчинялись
ему. В Западном Полесье активнейшим
декоративным элементом стал фрон-
тон двускатной крыши. Декоратив-
ное убранство хозяйственных построек
повсеместно очень скромное, в какой-
то мере даже редкое (форма окошка
на фронтоне и узор полотнища дверей
в клетях, торцы закотвин в хлевах,
свисающие концы стропил в гумнах).
Белорусский крестьянин сам выби-
рал нужные для строительства мате-
риалы, чтобы срубить себе дом и хо-
зяйственные постройки. Его строитель-
ные навыки были универсальными,
ведь нужно было уметь обращаться
и с деревом (основной строительный
материал), и с камнем (кладка фунда-
ментов), и с глиной (из нее делали
печь, били полы), и с соломой (основ-
ной материал для крыш). Важным
обстоятельством было и то, что кресть-
янская семья практически сама делала
все необходимое имущество — ме-
бель, утварь, орудия труда, изделия
ткачества и т. д. Предметный мир, ко-
торый окружал крестьянскую семью,
формировался на основе тех же пред-
ставлений о красоте и пользе, на ко-
торых создавалась архитектура отдель-
ных построек и облик деревни в целом.
Эта цельность среды обитания дости-
галась традиционными методами вы-
полнения работ. И вместе с тем про-
цесс преобразования окружающей
среды шел, как правило, не повторяясь,
так как любое творчество, любая дея-
41
Из истории народного зодчества Беларуси
тельное гь всегда предполагает инди-
видуальность исполнения. Успех обе-
спечивался и тем, что крестьянин
строил, учитывая множество факторов,
но главными были абсолютно кон-
кретные потребности его семьи, его
хозяйства, глубокое знание всех тон-
костей и сложностей быта.
Обычно в крестьянской усадьбе,
даже в семье не очень крепкой эко-
номически, имелся запас бревен, жер-
дей, досок, кольев и других материа-
лов для различных хозяйственных
нужд. Известно, что свежесрубленное
дерево в дело не годится. Его надо
обработать — снять кору, обрубить
сучки, а то и отесать. Затем высушить,
желательно под навесом, укрыв от
солнца и дождя. После этого распи-
лить на брусья, доски, рейки и опять
высушить. Такая древесина прочнее,
долговечнее и не коробится. Поэтому
под свесом крыши, у стен сарая всегда
лежало несколько бревен или жердей.
У хлевов стояли различных размеров
и диаметров столбики, бревнышки,
жердочки, доски. Наиболее ценный
материал укрыт на чердаках, под пове-
тями, в сараях. Он мог лежать десяток
лет, дожидаясь пока пойдет в дело.
Крестьянин помнил, где что лежит,
более того, откладывая какой-либо
брусок или столбик на будущее, про
запас, не пуская их на дрова, он уже
прикидывал, на что они могут при-
годиться.
В помещичьих имениях, где объем
хозяйственных работ больший, да и
самих строений больше и, кроме того,
они очень разнообразны, ассортимент
запасов строительных материалов был
очень широким. Например, инвентар-
ное описание 1772 г. имения Лычицы
Новогрудского воеводства упоминает
33 вида имеющихся материалов: брев-
на числом более 100, балки (отесан-
ные бревна) — 16, жерди — 19, колоды
для изготовления столбов—10,
брусья — 6, доски колотые — 15, доски
новые — 10, доски, бывшие в употреб-
лении,— 71, доски для мельничного
колеса — 8, пальцы для мельничных
колес — 51, сохи дубовые — 3, драни-
ца — 16 коп, латы (жерди на обре-
шетку) — 2 копы, ореховые жерди
и прутья для изготовления обру-
чей — 2 воза и т. д. Все это приготов-
лено для работы заранее, причем за-
пасы своевременно пополнялись.
Конечно, за этим стоит не только
экономическое положение крестьян-
ского или помещичьего хозяйства.
Главное значение здесь имел строи-
тельный опыт крестьянина (в поме-
щичьей усадьбе основной строитель
тот же крестьянин), его знание всех
тонкостей плотничного искусства, ко-
торому он учился у своего отца и деда,
всю жизнь развивая в себе талант
строителя.
Простейшие плотничные инструмен-
ты имелись в каждом крестьянском
доме. Основной инструмент — топор,
именно с его помощью почти до сере-
дины XIX в. выполнялись практически
все строительные работы. Обычно
в хозяйстве их было несколько. Два-
три для повседневных хозяйственных
нужд и обязательно один, наточенный,
в хорошем состоянии, которым поль-
зовался только хозяин для выполне-
ния особо ответственных работ. Да
и сами топоры в зависимости от их
назначения различались — для чисто-
вой обработки, для грубой обтески
бревен (склюд), для расщепления
бревен пополам или на более мелкие
части (колун). Пользовался крестьянин
также теслом, стругом, долотом, свер-
лом. Был, безусловно, и чисто плот-
ничный инструментарий — драка для
проведения линий, по которым отесы-
вались бревна при рубке венцов;
шнур для нанесения прямых линий;
ватерпас. А вот пилы появились в де-
ревне только в конце XIX в., хотя
в городах они были известны давно.
Так, при археологических раскопках
в Гродно найдена пила, использо-
вавшаяся в XIV в. Это была так на-
зываемая продольная пила, с помощью
которой ствол дерева распиливали на
доски. Такие пилы, а возможно, и более
мощные, устанавливали на лесопил-
ках, которые чаще всего находились
около водяных мельниц. Так, инвентарь
1773 г. имения Высокое Рогачевской
провинции упоминает расположенные
возле реки Ольшанки девять варшта-
тов — специально оборудованных мест
«до резания дуба». Пил там (как отме-
чалось — «дужых») было восемна-
дцать.
Справедливости ради следует ска-
зать, что колотые, а затем отесанные
доски (тес) прочнее и лучше, чем
пиленые, в которых поверхность как бы
измочаливается при распиловке. Кста-
ти, торец бревна, перерубленного то-
пором, также лучше сопротивляется
проникновению в древесину влаги,
чем спиленный. Однако распиловка
Из истории народного зодчества Беларуси
бревен помимо быстроты выполнения
этой трудоемкой работы позволяла
экономнее расходовать древесину.
Поэтому в условиях возрастающего
дефицита лесных материалов, а так-
же в связи с появлением паровых
машин пиленые доски вытеснили тес
из строительства, вначале городского,
а затем и сельского. Распространению
пил в деревнях препятствовала их
высокая стоимость.
Мастера, выполнявшие и столярные
работы (надо отметить, что каждый
плотник мог сделать практически лю-
бую столярную работу), имели более
разнообразный набор инструментов.
Помимо вышеназванных они пользо-
вались поперечными пилами, пилами-
ножовками, рубанками, фуганками,
стамесками. Обязателен был и более
точный измерительный и разметоч-
ный инструмент — циркуль, угольник,
рейсмус. С середины XIX в. в широ-
ком пользовании появляется лобзик,
что содействовало распространению
в декоративном убранстве жилья
сквозной пролильной резьбы. По-
степенно эти инструменты от город-
ских мастеров переходят и в арсенал
сельских строителей, которые имели
немало приспособлений своей соб-
ственной конструкции. Например, у
очень многих крестьян в хозяйстве
имелся так называемый конь, или
сталюга, с помощью которого можно
было крепко зажать и удобно обраба-
тывать небольшие деревянные эле-
менты. В частности, с его помощью
значительно облегчалась заготовка
дранки или гонта для покрытия крыши.
Мастера, выполнявшие сложные ра-
боты, например строители мельниц,
имели достаточно большие наборы
инструментов. Причем некоторые из
них существенно отличались от обыч-
ных. Так, совсем иным было долото
для пробивки сквозных отверстий в
таких массивных элементах, как валы
мельниц (диаметром до одного мет-
ра). Большинство таких инструментов
и приспособлений мастера либо изго-
тавливали сами, либо это делали под
их руководством кузнецы, среди кото-
рых было также немало хороших
умельцев.
Белорус всегда был готов прийти
на помощь строящемуся соседу, другу,
родственнику. Характерно, что и в на-
ши дни в белорусских деревнях можно
встретить старинный обычай коллек-
тивной помощи в тяжелых хозяйствен-
ных работах, в том числе и в строи-
тельных,— толоку. А вот как писал
в начале XX в. один из исследовате-
лей народного быта белорусов
А. Сержпутовский: «На толоку явля-
лись все, кто мог оказать помощь:
мужчины с топорами, пилами и други-
ми плотничными инструментами, на ло-
шадях и волах для вывозки бревен
и прочих строительных материалов,
женщины и даже подростки для копа-
ния глины или изготовления кирпича,
заготовки моха и т. п. Нередко участ-
ники толоки приносили с собой по
снопу соломы, по нескольку кирпичей
или других строительных материалов.
Были и такие, кто оказывал помощь
своими строительными способностями
и указаниями». И нередко сооружение
в полном смысле слова становилось
образцом коллективного народного
творчества.
ТРАДИЦИОННЫЕ
СТРОИТЕЛЬНЫЕ
КОНСТРУКЦИИ
Исследователь быта белорусов начала XX в. М. Косич так
описывает процесс становления сельского строителя: «Смолоду
он собственно нигде не обучается строить, но у него первое
элементарное упражнение и подготовка к плотничеству —
это рубка дров... Далее присматривается он, как старшие ладят
соху, борону и прочие хозяйственные принадлежности. По мере
надобности он помогает отцу». Но вслед за этим автор делает
неожиданный вывод: «...и, наконец, становится таким же
неискусным плотником, как и отец, не двигаясь вперед и не по-
мышляя об усовершенствовании в строительном искусстве». Таким
образом, мы имеем отзыв о белорусе, как о плохом плотнике. Но
тогда возникает вопрос, как расценить то, что возведенные
этим «неискусным» строителем сооружения стоят века, удивляя
и восхищая совершенством композиции, красотой, надежностью
и продуманностью конструкций. Дело, пожалуй, не только в не-
достаточно высоком уровне развития дореволюционных исследо-
вательских работ. Прежде всего здесь сказалась классовая
позиция автора: пренебрежение к культуре народа, непонимание
политических и экономических причин, обусловливающих жиз-
ненный уровень народных масс.
«Хочем теж мети, обы в пущах наших лесничие никому дерева
стоячего на будованье... давати не смели» — так формулиро-
валось отношение к лесам в одном из указов XVI в. Складывалась
ситуация, что крестьяне, хотя и жили среди прекрасных лесов,
не всегда имели возможность выбрать для строительства
хорошие материалы. Поэтому крестьянин, начиная строительство,
всегда очень тщательно продумывал все детали. Отсюда —
предельная обоснованность набора построек на усадьбе, их раз-
мера и особенностей архитектурно-конструктивных решений.
Это предопределяло и функциональную организацию усадьбы, осно-
ванную на экономном отношении к земле, четкости выполнения
всего множества работ по хозяйству. Сельский житель, возводя
постройку, никогда не делал в ней ничего лишнего: ведь это
ненужные затраты труда, материалов. Он ориентировался на
конкретные сегодняшние потребности, хотя и предусматривал
возможность дальнейшего развития и усадьбы в целом, и каждой
постройки. Все это вырабатывало предельный рационализм,
присущий народной архитектуре Беларуси, в которой, однако,
строитель всегда умел найти место для прекрасного. Древнее
строительное искусство как бы аккумулировало представления
человека того времени об окружающем мире.
Материал отбирался весьма тщательно, со знанием особен-
ностей различных пород древесины и, конечно же, такой, чтобы
потом меньше тратилось усилий и времени на его обработку.
Это требовало определенного уровня знаний, опыта. Лучшим
временем для рубки леса считалось зимнее—с середины декабря
до середины февраля. Причем заранее, осенью, желательно
Традиционные строительные конструкции
было стволы снизу надрубить, еще луч-
ше — обрезать ветви, а срезы зама-
зать глиной или грязью. Как говорили
старые мастера: «Это разгоняет внут-
ренний сок дерева». Подготовка дуба
начиналась еще раньше — в мае. С на-
меченных к рубке деревьев снимали
кору. Это, полагали, «сильно повышает
крепость» дуба. А вот жерди пред-
почитали рубить весной, когда сок уже
войдет в древесину. Тогда кора сни-
мается с легкостью, и жердь после
высыхания будет ровной и легкой.
Заготовку строевого леса летом счита-
ли неразумным делом. А на Моги-
левщине, например, не клали в сруб:
бревна, поваленные бурей. Она, мол
от нечистой силы, значит, и повален-
ное дерево плохое. Но разгадка этого
суеверия проста. Ведь ветер валит
в основном ослабленные, поврежден- *
ные вредителями или гнилью деревья.
Естественно, что такое дерево в срубе
нежелательно.
Множество таких же тщательно про-
думанных приемов, которые можно'
80 Продольные
горизонтальные
соединения:
1 - иском прируб,
2 — ндкыдим: <* — прос-
тея; б — косая; 3 — пря-
мой стык: а—С шипом
'ребмем, б — с шипом ти-
ле •лестомммм ХЯОСТя,
• — с Г-образным шилом,
4 — cry пей четы к стык:
Л — С верхним ШИПОм
гребнем, б —С двумя ши-
пами гребнем, а — с вер-
хним шипом типа «лас-
точкин хвосте; S — коса*
накладка; а — длинная.
б — уступом; 6 — простой
накладной замок.
а — обычный, б — с прямо-
угольным выступом,
— с наклонным торцоМг
г--С клиновидным вы-
ступом, д —С шилом греб-
нем; 7— косой накладной
замок, •— обычный,
б — усложненный. в — ус-
ложненный с шипами.
45
Соединения
охарактеризовать как своеобразные
секреты и хитрости строительного
искусства, существовало и широко
применялось старыми мастерами при
выборе места для строительства, за-
кладке первого венца, рубке углов и
устройстве крыши, сооружении печи
и т. д. Носившие порой обрядовый
характер, они заключали в себе, если
отбросить шелуху суеверий, немало
ценного, полезного, того, что назы-
вается богатством народного опыта.
Все это позволяет говорить о сель-
ских плотниках, как об умелых строи-
телях, в совершенстве понимавших
тонкости строительного материала.
Создававшиеся ими архитектурные
формы и конструкции наилучшим
образом отвечали природно-климати-
ческим условиям и назначению соору-
жений. Рассмотрим наиболее типич-
ные для народного зодчества соеди-
нения конструктивных элементов и
сами конструкции, как в простейших
крестьянских постройках, так и в мону-
ментальной архитектуре.
Соединения
Прочность и надежность конструкций
во многом обеспечивались соедине-
ниями, которые можно разделить на
следующие виды: продольные гори-
зонтальные, продольные вертикаль-
ные, поперечные, угловые, лобовая
врубка под углом. Надежность соеди-
нений обеспечивалась высокой точ-
ностью изготовления стыкующихся
элементов, учетом последующей усуш-
ки древесины. Для укрепления соеди-
нений применяли деревянные нагели
(«тэбли», «калки»), а также металли-
ческие изделия в виде гвоздей, хому-
тов, скоб.
Продольные горизонтальные соеди-
нения (рис. 80) применялись при сты-
ковке горизонтально расположенных
элементов: брусьев и бревен стен, ба-
лок, мауэрлатов, прогонов и т. д.
Наиболее простое решение — косой
прируб (1), который делали только
над опорой и обязательно укрепляли
скобами. Соединения в простую (2, а)
и косую (2, б) накладки укрепляли
колышками. Более универсальны при
одновременной простоте изготовления
соединения на прямой стык с шипом
гребнем (3,а) или типа «ласточкин
хвост» (3, б). К редким типам соеди-
нений этого вида относятся соедине-
ния на прямой стык с Г-образным
шипом (3, в), ступенчатые стыки с од-
ним верхним шипом в виде гребня
(4, а) или с двумя (4, б), а также с
верхним шипом в виде «ласточкиного
хвоста» (4, в). Длинная косая накладка
(5, а) и косая накладка с уступом
(5, б) имеют длину, почти в три раза
превышающую высоту соединяемых
элементов.
Для восприятия значительных растя-
гивающих усилий, а также сжатия,
сдвига, изгиба в основном в затяжках
ферм применялись универсальные сое-
динения, называемые замками. Наибо-
лее часто применялся простой наклад-
ной замок (6, а). Это самый сложный
вид продольных горизонтальных сое-
динений, известных в крестьянских по-
стройках. Для погашения больших
горизонтальных и вертикальных пере-
мещений простой замок усложняли
дополнительным выступом (6, б), на-
клонными торцами (6, в), клиновидны-
ми выступами (6, г), шипами (6, д).
Широкое применение имел косой на-
кладной замок (7, а), который назы-
вался «знак молнии». Иногда зигзаго-
образная линия стыка усложнялась
(7, б), в стык вводились шипы (7, в).
Причем обычный накладной замок
(7, а) укреплялся колышками или
клиньями, а более сложные его ва-
рианты (7, б, в) — только клиньями.
Замки с клиньями применяли в кон-
струкциях, открытых для осмотра. По
мере усушки дерева и под воздей-
ствием нагрузок клинья могли выдви-
гаться. Поэтому стыки периодически
осматривали, в случае необходимости
клинья забивали вновь.
Продольные вертикальные соедине-
ния применялись относительно редко.
Они появлялись в конструкциях во вре-
мя ремонтов, чаще всего при замене
нижней, подгнившей части столбов.
Обычно здесь применяли прямой стык
с шипом гребнем, который укрепля-
ли колышком. Один из ушаков ворот
гумна в Ольховке (Несвижский район)
ремонтировался дважды. Его нижняя
часть имеет два таких стыка. Выпол-
нение этих работ облегчали заранее,
специально предусматривая возмож-
ность замены нижней части элемента,
подверженного воздействию влаги
(столбы гумна в Грушевке Ляхович-
ского района).
А вообще предпочтение отдавалось
вертикальным цельным элементам,
а не составным. Например, в Комаях
Поставского района из одного ствола
46
iрлднс;,ионные строительные конструкции
сделан осевой столб винтовой лестницы
костела, имеющей высоту 17 м (1606 г.).
В некоторых случаях строители исполь-
зовали изменение сечения ствола де-
рева для обогащения архитектурных
форм. Так, в открытой столбовой
колокольне (XIX в.) в Долгиново
(Вилейский район) сужение столбов
способствовало переходу от квадрат-
ного сечения в нижней части к восьми-
гранному в верхней. В колокольне
(XIX в.) в Кашубинцах Гродненского
района сечение стоек каркаса тоже
различными) выполняли соединение
ригеля со стропилами (рис. 81).
Большое распространение и разно-
образие соединений внакладку
(рис. 82), имевших кроме технических
и определенные художественные до-
стоинства,— характерная черта дере-
вянной архитектуры Беларуси. Фор-
ма и конфигурация накладок органи-
чески входили в декоративное убран-
ство галерей (амбар в Мурованой
Ошмянке Ошмянского района, коло-
кольни в Череке Брестского, Синке-
81. Виды накладок
в соединениях стро-
пил с ригелем.
82. Соединения
подкосов с прогоном
и столбом.
83. Угловые
соединения:
I — бея остатка: а — про-
стая накладка, 6 — косая
накладка, а —-двойная
косая накладка, г — прос-
той замок, а — косой за-
мок, е — косой замок с зу-
бом; 2— с остатком:
а — • чашку, б — простой
замок. * — косой замок
с зубом,, г —а чешку
с зубом и гребнем, при
о»еске стен интерьера.
изменяет свои размеры, но сохраняет
форму квадрата. Это содействует
формированию ярусной композиции,
присущей данному типу сооружений.
Поперечные соединения применя-
лись при перекрещивании элементов
или в том случае, если конец одного
элемента соединялся с другим, про-
ходящим под углом или перпендику-
лярно к нему. При соединении верти-
кальных элементов (стойки) с горизон-
тальными (верхняя и нижняя обвязки,
ригели, прогоны) чаще всего применя-
ли шип гребнем или потайной шип.
В соединениях горизонтальных элемен-
тов, верхние грани которых лежат
в одной плоскости, наибольшее при-
менение получили всевозможные виды
накладок. Внакладку (так называемый
зубец, формы которого были самыми
вичах Лунинецкого, Шерешево Пру-
жанского района), повышая художест-
венную выразительность здания.
Угловые соединения (рис. 83) при-
менялись в углах, создаваемых верх-
ними и нижними обвязками, прогонами
подстропильных рам, венцами сруба.
47
Соединения
Более простые типы обязательно
укреплялись колышками—простая
(1,а), косая (1,6) и двойная косая
(1,в) накладки. При крупных сечениях
элементов соединения усложнялись —
простой (1,г) и косой (1,д) замки,
лучше сопротивляющиеся сдвигу.
Бревна и брусья, составляющие
венцы рубленых стен, соединялись
в углах двумя способами: с остатком
и без остатка. Первый способ более
древний. В XII—XIII вв. длина остатка
достигала полуметра (городни обо-
выявленные при раскопках в Гродно,
не имели остатка. Впоследствии эти
соединения, позволяющие рациональ-
но использовать всю длину бревна
и устраняющие излишки древесины
в конструкциях, становятся основными
во всех типах сооружений. Это харак-
терно также монументальному дере-
вянному зодчеству Украины, Литвы,
Польши. Среди соединений без остат-
ка выделяются два основных типа:
в лапу и в лалу с зубом (1,е). В углах,
превышающих 90 (граненая форма
84—86- Углы жилых
домов на Полесье:
I—с шестигранным эв»ер-
шением брсоен (Картьмичи
Лелъчмфсого района);
2 —с пятигранным зйанр-
ижннсм (Рудное Хойнмксно-
го), 3 — камЮх (ЛукОяп
Ма лори тс кот ст района).
ройной стены в Новогрудке, жилые
и хозяйственные постройки в Полоцке,
Минске, Бресте и других городах),
что повышало устойчивость сруба, не
имевшего фундамента. Наиболее рас-
пространены соединения: в чашку
(2, а), в простой замок (2, б), с зубом
(2, в). Если в оборонительном зод-
честве этот тип соединений известен
и в XVII в., то в других монументаль-
ных сооружениях его применяли
редко, о чем свидетельствуют сохра-
нившиеся памятники.
Одна из особенностей жилых и хо-
зяйственных построек Западного По-
лесья — угол с остатком, так назы-
ваемое соединение «в каню» (рис. 86).
Обладающее определенной декора-
тивностью, усиливаемое порой допол-
нительными колышками, оно имело
распространение и на Украине.
Соединения без остатка (чистый
угол) также известны с древнейших
времен. Первые сведения о них отно-
сятся к XIII в., а в XIV в. они были рас-
пространены уже достаточно широко.
Например, все сооружения XIV в.,
плана, алтарная часть храма), появи-
лась возможность усиливать соедине-
ния, используя большую площадь
соприкосновения элементов и вводя
дополнительные шипы.
Есть основание предполагать, что
распространение соединений без
остатка шло параллельно с развитием
конструкций из брусьев. Помимо ре-
шения конструктивных задач это облег-
чало перенос в деревянное зодчество
форм каменной архитектуры. Однако
эти соединения требовали укрытия
углов сруба от воздействия атмосфер-
ных осадков вертикальными досками.
Со временем этот прием развился в
сплошную дощатую обшивку стен, из-
вестную в Беларуси с XVII в.
Рубка углов — показательный при-
мер того, как минимальная обработка
конструктивных элементов с целью
повышения художественной вырази-
тельности позволяла добиться значи-
тельного эффекта. Казалось бы, это
чисто техническое решение для дости-
жения прочности и надежности соеди-
нений. Но выразительный ритм более
48
Традиционные строительные конструкции
мелких в сравнении с плоскостями
стен элементов, особенно в соедине-
ниях с остатком, с торцами бревен,
которые выступают в углах, был близок
простейшим орнаментальным моти-
вам. Это содействовало развитию
художественных решений и форм
углов срубов (рис. 84—86).
Например, в Восточном Полесье
бревнам, которые выступали в углах,
придавали форму шестигранника. Если
хату рубили из «дылей» — бревен,
расколотых вдоль пополам, то высту-
87. Лобовая врубка
под углом.
88. Амбар в Рудни-
ках Кореличского
района (XVIII в ).
пающие концы получались пятигран-
ными. Такие решения создавали кон-
траст между выразительными гранями
выступов углов и округлой формой
бревен стен, а также обогащали свето-
теневые эффекты. Своеобразно вы-
полняли угловые соединения в народ-
ном строительстве юго-западных райо-
нов Брестчины — угол «в каню». Тор-
цы застенных выступов делали с под-
резкой, будто ступеньками, и усили-
вали дополнительными колышками.
Застенный выступ получался не сплош-
ным, а разреженным. Показательно,
что угол «в каню» не встречается
в крупных монументальных сооруже-
ниях, например в храмах. Видимо,
строители учитывали, что рубка стен
таким способом позволяла вводить
в архитектуру здания мелкие детали
и элементы на уровне человеческого
взгляда, что содействовало восприятию
целостных плоскостей рубленых стен и
создавало присущий жилью масштаб-
ный строй.
В большинстве случаев остатки бре-
вен и брусьев, выступающих в углах,
делали одной длины. Лишь в хозяй-
ственных постройках, рубленных из
второсортного леса, можно было
встретить неаккуратно опиленные углы.
Иногда отдельные бревна выступали
намного больше остальных, но это де-
лалось специально, для устройства под
свесом крыши полок из жердей.
Лобовая врубка под углом (рис.87)—
редко применявшееся белорусскими
плотниками соединение. Встречается
в конструкциях крыш — соединения
подкосов с ригелями и стойками или
подкосов между собой. Торец наклон-
ного элемента имел шип, кроме того,
и сам торец врезался под углом в
стойку или ригель. Стык обязательно
укреплялся колышком. В открытых
конструкциях такое соединение при-
менялось редко (рис. 88), так как
особенности лобовой врубки под
углом намного усложняли ремонтные
работы. Замена хотя бы одного под-
коса требовала разборки практически
всей конструкции. А в деревянных
постройках, подверженных воздей-
ствию атмосферных осадков, ремонт
выполнялся довольно часто. Поэтому
в галереях амбаров, жилых домов,
колоколен шире применялись различ-
ные виды накладок.
49
Стены
Стены
Деревянная архитектура Беларуси ха-
рактеризуется разнообразием кон-
структивного выполнения стен:столбо-
вой способ, сруб, каркас, фахверк,
пристолбовой способ. Кроме того, упо-
требляли камень, кирпич и глину, не-
редко сочетая их с деревом.
Столбовые конструкции долгое вре-
мя были основными в жилых и хо-
зяйственных постройках племен, насе-
лявших Восточную Европу, в том числе
и территорию будущей Беларуси.
Основное их достоинство — экономич-
ность, так как пространство между
столбами (шулами) заполняли мате-
риалами, не требующими для обра-
ботки больших трудовых затрат: хво-
рост, жерди, тонкие бревна, глина.
Эта конструктивная схема универсаль-
на, она с успехом использовалась
и в крупных домах периода патри-
архально-семейной общины (городи-
ща около Чаплина Лоевского района,
111 в. до н. э.— II в. н. э., и Збаровичей
Минского района, VII—I вв. до н. э.),
и в небольших однокамерных домах
II—IX вв. (селище около Тайманова
Быховского района). Начиная с III в.
столбовые конструкции постепенно вы-
тесняются срубными, хотя изредка
продолжают встречаться в жилых
постройках даже в XVIII в.— «жилой
дом из хвороста» (Дрогичин, 1779),
т. е. с заполнением хворостом про-
странства между столбами. В хозяй-
ственных строениях эта конструктив-
89. Хлев в Колыбани
Брагинского района.
*—«в
ная схема дошла до наших дней
(рис. 89).
Широко применялись столбовые
конструкции при строительстве хозяй-
ственной части корчмы. Строили в Бе-
ларуси и несложные колокольни,
основанные на двух, трех или четырех
столбах. Очень редко применялась
эта конструктивная схема в храмах —
«церковь з бруся тесаного, в столб
збудованая» (Пинск, 1588 г.). Известны
также двухэтажные постройки стол-
бовой конструкции (амбар в Копиче-
вичах Минского уезда, 1757 г.).
В небольших постройках столбы
стояли по периметру, в крупных
сооружениях чаще применяли комби-
нированный способ — столбы ставили
вдоль стен, а в углах бревна соединяли
врубками, образуя угол с остатком.
Вверху столбы объединялись обвязкой
(«ачэп») из 1—3 венцов. Окна в стенах
делались небольшими, чтобы не нару-
шать связи между столбами. Протя-
женные здания столбовой конструк-
ции внутри имели два ряда столбов,
поддерживающих крышу и служив-
ших для фиксации с помощью ригелей
продольных стен. Однако часть распор-
ных усилий все же передавалась
на стены, поэтому столбы с внешней
стороны иногда подпирали подкосами
(в гумне в Радзивиллимонтах Клец-
кого района — одним подкосом, в гум-
не в Грушевке Ляховичского района —
двумя, см. рис. 243); в последнем
случае нижний подкос врубался в столб
лобовой врубкой и его сечение было
близко к сечению столба.
Ряды столбов определяли компози-
цию фасадов и отражали внутреннее
пространство сооружения, так как их
шаг обычно соответствовал шагу внут-
ренних опор. Столбы имели сечение
больше, чем горизонтальные бревна
или брусья, и выступали из плоскости
стены. Еще больший контраст созда-
вался, если стены были выполнены из
плетеного хвороста. Со второй поло-
вины XVIII в. деревянные столбы
стали заменяться каменными и кирпич-
ными, имевшими пазы. Подобное со-
четание широко применялось в хозяй-
ственных постройках. Известно оно и в
других типах зданий (костел в Нетечи
Лидского, церковь в Негневичах Но-
вогрудского района).
Срубные конструкции известны с
III в. н. э. (городище около Вязынки
Молодечненского района). Во многом
это связано с ростом производитель-
50
Традиционные строительные конструкции
ных сил общества. На территории
Белоруссии в то время распростра-
нились металлические орудия труда,
позволившие улучшить качество обра-
ботки древесины и перейти к более
сложным соединениям деревянных
элементов. Примером того, как племе-
на, населявшие территорию Белару-
си, овладевали срубной техникой,
является одно из жилищ на селище
VI—VIII вв. близ Городища Мядель-
ского района. Стены — из бревен, за-
крепленных по углам столбами. В каж-
рубленные из лиственных пород, мно-
гочисленны. Стены возводили из бре-
вен или брусьев. Брусья появились
в XII—XIII вв. (Давид-Городок).
К XIV в. они распространяются до-
вольно широко и становятся основным
материалом. Кроме облегчения стен,
т. е. удаления лишней древесины,
обтеска бревен уменьшала растрески-
вание боковых поверхностей, устраня-
ла задержку атмосферных осадков
на выступах. При обтеске от бревна
отделялась заболонь — менее проч-
90. Декоративная
обработка консолей
стен жилых домов.
дом столбе вырезался паз в виде
прямого угла, обращенного к центру
столба. Концы бревен обтесывались
соответствующим образом и кре-
пились в углах. Бревна каждого ряда
не лежали в одном уровне, следова-
тельно, строители старались перевя-
зать венцы сруба. Это свидетель-
ствует о попытках усовершенствовать
распространенный тогда столбовой
способ и перейти к срубным кон-
струкциям как к более эффективным
и надежным.
Срубные конструкции у белорусов,
так же как и у русских, украинцев,
литовцев, поляков, постепенно ста-
новятся самыми распространенными.
Наиболее подходящим материалом
считались хвойные породы—сосна,
ель. Реже применяли березу, ольху,
осину, дуб. Но на Полесье постройки,
ная часть древесины, что содейство-
вало долговременной службе кон-
струкций. Этот прогрессивный прин-
цип — облегчение конструкций — ха-
рактерен белорусскому плотничеству,
прослеживается во всех видах кон-
струкций. Постепенное уменьшение ве-
личины остатка в углах рубленой стены,
вытеснение угловых соединений с
остатком соединениями без остатка,
увеличение размеров оконных и двер-
ных проемов — также примеры его
последовательного применения.
В сельской местности большее рас-
пространение имели конструкции из
бревен. Встречались сочетания бревен
и брусьев в одном сооружении. Цер-
ковь в Олнице Бобруйского уезда
(1764 г.) имела нижнюю часть стен
из брусьев, а верхнюю — из бревен.
А в церкви, расположенной непода-
51
Стены
леку, в Добосне, наоборот, из бревен
была выполнена нижняя часть сруба.
Подобные сочетания, усложняя струк-
турность стен, в целом обогащали
композицию.
Но все же следует отметить, что
на западе Беларуси более распро-
странены были срубы из брусьев, а на
востоке — из бревен. В Поднепровье
срубы хат рубили из бревен, которые
с внутренней стороны обтесывали,
создавая ровную поверхность стен
в интерьере. На юго-западе Полесья
91. Консоль жилого
дома в Гомеле (пе-
ревезен из деревни
Березки Гомельского
районе).
в качестве строительного материала
для стен широко применяли бревна,
расколотые на две или на четыре
части (дыли), но в крупных сооруже-
ниях эти элементы не встречаются.
Число венцов в срубе зависело от
толщины бревен, назначения сооруже-
ния. Известны хаты, стены которых
состояли всего из четырех венцов
(д. Октябрь Кобринского района).
Чтобы они плотно прилегали друг к
другу, в их нижней части выбирали
паз полукруглой или треугольной
формы. Кроме того, их соединяли
между собой деревянными нагеля-
ми — по 3—4 вдоль каждой стены и по
два на каждый простенок. Постройки
периода Древней Руси имели пазы
в верхней части венцов (Полоцк,
Минск, Брест и др.), что было проще
делать, однако это не предохраняло
сруб от атмосферных осадков. Такое
техническое решение характерно все-
му древнерусскому зодчеству. Сле-
дует отметить, что в южной части
Центрального региона Беларуси
(Слуцкий, Стародорожский, Солигор-
ский районы) и сейчас еще можно
встретить отдельные сооружения —
жилые дома, варивни, которые были
возведены в начале XX в. с использо-
ванием этого архаичного техническо-
го решения.
Один-два, реже три верхних венца
продольных стен всегда делались
длиннее. Эти консоли — неотъемле-
мую часть деревянного здания с
двускатной крышей плотники всегда
стремились украсить (рис. 90). Обычно
консоли отесывали по сторонам. Это
создавало поверхности, удобные для
декора. Порой он сводился к простей-
шей профилировке консоли снизу, что
усиливало эффект от нависания, под-
черкивало конструктивную суть эле-
мента, выразительность форм, хоро-
шо воспринимавшихся на фоне теней.
Пластическая обработка консолей,
особенно в Восточном Полесье и Под-
непровье, дополнялась элементами
плоской резьбы (насечки, зарубки
и т. д., рис. 91).
Важные компоненты сруба — окон-
ные и дверные проемы. Это вырази-
тельные элементы архитектуры любо-
го сооружения, и их всегда стреми-
лись нарядно оформить (рис. 92).
Тонко улавливая особенности неза-
мысловатой пластики сруба, строители
умело использовали контрастное про-
тивопоставление мелкой детали об-
ширным плоскостям стен. В данном
случае именно это было основой худо-
жественного решения, хотя декора как
такового окно могло и не иметь.
Археологические данные свидетель-
ствуют, что первоначально в жилых
домах окна делали небольшими. Их
прорубали в двух смежных венцах,
чтобы не нарушать связи между угла-
ми сруба. Постепенно размеры окон
увеличивались. В проем, который пере-
секал несколько венцов, вставляли
оконные коробки, которые удержива-
лись при помощи выбранного в них
паза и нарубленного на торцах бревен
гребня. Пропорции и формы оконных
проемов заметно менялись под влия-
нием каменного зодчества. Нередко,
особенно в общественных и культо-
вых зданиях, высота окон превышала
половину высоты стены (костелы в Мя-
деле, Жирмунах Вороновского, Деде-
ловичах Борисовского района —
XVIII в.). В результате связи между
углами здания ослаблялись, что требо-
вало усиления простенков. Для этого
стены сжимали с помощью металли-
52
Традиционные строительные конструкции
ческих клиньев вертикально постав-
ленными брусьями.
Брусья-стяжки являются одним из
характерных элементов крупных дере-
вянных сооружений Беларуси. Они
развились из аналогичных конструкций
(«лисиц»), широко известных в народ-
ном строительстве. Лисицы — два вер-
тикальных бруса, объединенные вверху
и внизу досками, пропущенными
сквозь стену. Доски имели вырезы,
куда эти брусья вставлялись. Лисицы,
поставленные вдоль стен, позволяли
92. Окошки а клетях
и в сенях жилых
домов.
93. Окно церкви
в Больших Сехнови-
мах Жабинковского
района.
предохранять сруб от деформаций.
Выступающие из плоскости стен
брусья-стяжки были средством обо-
гащения пластики фасадов. Установка
их в центре простенка, где в каменном
здании обычно размещались пилястры,
влияла иногда на формы и декор
брусьев: в виде полуколонн со стили-
зованными капителями (костелы в Ма-
каровцах Берестовицкого, Граужишках
Ошмянского, Струбнице Мостовского
района — XVIII в.) или в виде русто-
ванных пилястр (церковь в Гневчицах
Ивановского района, 1802 г.). Но в
подавляющем большинстве декора-
тивная обработка брусьев сводилась
к легкой профилировке или к снятию
фасок.
Верх оконного проема получал во
многих случаях криволинейное очер-
тание (лучковое, циркульное, стрель-
чатое), что свидетельствовало об
использовании форм каменного зод-
чества. В монументальной архитектуре
переплеты порой слагались в сложные
геометрические узоры, в которых про-
читываются мотивы национального
орнамента (церкви в Больших Сехно-
вичах и Степанках Жабинковского
района — XVIII—XIX вв., рис. 93).
Двери, как правило, являются ком-
позиционным центром фасада. Двери
и ворота в крестьянских домах, гум-
нах, хлевах в старину делали на так
называемых бегунах (см. рис. 96).
Этот элемент изготавливался из цель-
ного ствола дерева с естественным
ответвлением — суком и являлся кон-
структивной основой полотнища двери
или ворот. К тому же его вставляли
в специальный паз, сделанный в ко-
сяке, или прикручивали к косяку лозой.
Благодаря этому дверь поворачива-
лась. Применение такой конструкции
позволяло обходиться без металличе-
ских завес, пробоев, петель и т. д.
Судя по инвентарным описаниям
XVII—XVIII вв. двери на бегунах
встречались даже в помещичьих до-
мах. Впоследствии конструкции дверей
совершенствовались, в них шире при-
меняли металл, строганые доски.
Значимость дверей, особенно вход-
ных, содействовала разнообразию и
развитию средств их декоративной
обработки: изогнутая линия притоло-
ки, резьба, различные узоры из про-
филированных досок, ряды кованых
гвоздей, подчеркивающих своеобраз-
ный орнамент полотнищ ворот и две-
53
Стоим
рей (рис. 94, 95). В период расцвета
архитектуры барокко в украшении
дверей использовался практически
весь арсенал выразительных средств
этого художественного стиля (рис. 97,
98). Изогнутое завершение дверного
проема создавалось не только соот-
ветствующей подтеской притолоки,
но и специальными элементами, вво-
димыми между притолокой и ушака-
ми и значительно повышавшими выра-
зительность дверных проемов и ворот.
Их делали из широкого бруса, пол-
ностью заполнявшего углы между
притолокой и ушаком (церковь в Ва-
левке Новогрудского района) или из
тонкого бруса с оставлением в углах
свободного пространства (костел в
Одельске Гродненского района).
Венцы бревенчатой стены вместе
с чешуей гонтовых крыш создавали
эффектную светотеневую компози-
цию, обусловленную структурностью
стен и покрытий. Стена из брусьев
почти полностью теряет это худо-
жественное достоинство. Однако оно
94. Дверь жилого
дома в Идолтс
Миорского района.
95. Дверь жилого
дома в Свири
Мядельского района.
96. Хлев с воротами
«на бегуне» в Иван-
ковщиие Мозырского
района.
компенсируется введением крылец,
балконов, галерей, обшивки. Обшивку
выполняли досками для защиты от
атмосферных осадков, улучшения теп-
лотехнических свойств, а также для
придания сооружениям нарядности и
красоты. Следует отметить, что в бе-
лорусских деревнях дом на зимний
период утепляли соломой, либо весь,
до крыши, либо только нижнюю
часть стен, до окон.
Наиболее распространены два спо-
соба обшивки: вертикальная и го-
ризонтальная. Иногда они сочетались
в одном здании или дополнялись
другими видами (наискось, в елочку).
Независимо от способа обшивки доски
прикрепляли к стене стороной, которая
находилась ближе к центру бревна,
54
Традиционные строительные конструкции
97. фрагмент двери
кармелитского кос-
тела в Глубоком
(середина XVIII в.).
98. Двери костела
в Гудогае Островец-
кого района.
чтобы при усушке меньше раскрыва-
лись щели. Крепили их гвоздями,
коваными или деревянными. При вер-
тикальной обшивке доски не имели
паза и шипа, щели прикрывались
накладываемой сверху такой же дос-
кой или узкими рейками. Горизон-
тальная обшивка делалась из шпунто-
ванных досок сложного профиля.
При этом чаще вводились формы,
заимствованные из каменного зод-
чества: пояски, подоконные тяги, руст.
Богатые традиции белорусских масте-
ров получили развитие в пропильной
резьбе по дереву, органично входив-
шей в обшивку стен и широко при-
менявшейся в украшении фасадов —
окон, ставней, карнизов (рис. 99—106).
Здесь самым широким образом ис-
пользовались мотивы, взятые из окру-
жающей природы — разнообразные
сочетания объектов растительного и
животного мира с геометрическим
орнаментом. Сегодня в традиционные
сюжеты вводится новая символика, для
лучшего выявления резьбы использует-
ся цвет.
55
Стены
99. Наличник окна
жилого дома а Соро-
ках Любанского
района.
100. Окно жилого
дома в Шилоаичах
Чечерского района.
101. Окно жилого
дома в Студенке
Борисовского района.
Особой темой в искусстве созда-
ния внешнего декоративного убранства
здания стала обшивка досками фрон-
тонов («щитов») двускатных крыш.
Доски укладывали таким образом, что
их вертикальное, горизонтальное и на-
клонное положения помогали соста-
вить красивые, хотя и достаточно про-
стые узоры в виде сочетания раз-
личных геометрических фигур: треу-
гольников, квадратов, прямоугольни-
ков. Популярной была укладка досок
«в елочку». Эти декоративные прие-
мы использовались в сооружениях са-
мого различного назначения — от жи-
лых домов до храмов. В Полесье,
особенно в его западной части и в
центре, обшивка фронтонов получила
наиболее широкое распространение.
В дополнение к геометрическим сюже-
там в декоративном убранстве фрон-
тонов получил развитие мотив «сол-
нышка», истоки которого уходят в сим-
волику древнейших языческих времен.
Изображения солнышек в виде круга,
полукруга или четверти круга с исходя-
щими лучами умело сочетали с узо-
ром фронтона. Дополнительный эле-
мент — окошко в центре щита для
освещения чердачного пространства —
активно участвовал в композиции де-
кора либо своей формой (прямоуголь-
ник, квадрат, ромб, круг, полукруг,
крестик, сердце и т. д.), либо дета-
лями, повторявшими декор основных
окон этого же дома.
Углы стен, рубленные без остатка,
требовали обшивки их досками для
защиты торцов бревен от влаги, что
содействовало и утеплению дома.
56
Традиционные строительные конструкции
102. Карниз жилого
дома в Магунах
Поставского района.
103. Карниз жилого
дома в Рудне
Гомельского района.
104. Окно со склад-
ными ставнями
дома в Гомеле-
Строители для этого применяли две
вертикальные доски, прикрывавшие
угол. Это техническое решение полу-
чило дальнейшее развитие. Стали ис-
пользовать и такие декоративные при-
емы — членение самой доски неболь-
шими карнизами на три части, исполь-
зование накладной, а затем и пропиль-
ной резьбы, сочетание этих видов
резьбы.
Костел в Новом Погосте Миорского
района (1645 г.) в зависимости от
способа крепления обшивки имеет
стены различной толщины: 61 см —
боковые в зале, 46 см — главного
фасада, 25 см — в алтарной части.
Большая толщина боковых стен объяс-
няется тем, что прорезанные рядом
лучковых проемов окон они могли
создать иллюзию массивной камен-
ной конструкции.
Размеры элементов, составляв-
ших сруб, обеспечивали толщину сте-
ны в 17—22 см. Толщина внутренних
стен — 15 см и меньше. Такие размеры
характерны для жилых и хозяйствен-
ных построек, крупных монументаль-
ных сооружений. Но если в жилых
домах в одном срубе допускалось
использование бревен разных диамет-
ров или брусьев разных сечений,
что придавало живописность стенам
и поддерживало присущий жилью
масштаб, то монументальная архи-
тектура характеризуется применением
элементов только одинакового сече-
ния. В результате создавалась струк-
турность конструкции, формирующей
крупные плоскости и формы.
Каркасные конструкции развились
из столбового строительства. Стойки
здесь не вкапывали в землю, а вру-
бали в горизонтальный брус, лежащий
непосредственно на земле или на
фундаменте. Элементы каркаса —
нижняя и верхняя обвязки, стойки,
ригели, прогоны соединялись вруб-
ками с закреплением колышками.
Обшивка делалась снаружи. Каркасные
конструкции позволяли экономить ма-
териал и время и особенно широко
применялись в сооружениях неболь-
57
Стены
шого объема — торговые лавки, ча-
совни, колокольни.
Каркас делал возможным появле-
ние в деревянных сооружениях изо-
гнутых стен, характерных для каменной
архитектуры. Как свидетельствует ин-
вентарное описание (1736 г.), костел
в Радошковичах Молодечненского рай-
она имел притвор «округлой из досок
торцом стоящих, снизу в брус впущен-
ных, а сверху карнизом укрепленных».
Очевидно, брусья, в которые были
впущены доски, имели криволинейную
форму, как и элементы каркаса изо-
гнутых стен церкви в Гневчицах Ива-
новского района (1802 г.), отделяющих
зал от ризниц. Однако изогнутая
106. Окна жилого
дома в Волосовичах
Чечерского района.
105. Наличник окна
жилого дома
в Телешах Гомель-
ского района.
форма стен, вследствие особенностей
деревянного строительного материа-
ла, не получает распространения.
В помещениях, рассчитанных на пре-
бывание людей, каркасные стены
необходимо было утеплять. К наруж-
ной обшивке добавляли внутреннюю,
58
Грлдиционнме строительные конструкции
107. Каркас башен
костела в Кашу-
бинцах Гродненского
района (XVIII —
XIX вв.).
пространство между ними заполняли
опилками, стружками. В усадебном
доме в Видзах Ловчинских Браслав-
ского района (конец XVIII—начало
XIX в), такая стена дополнена штука-
туркой с обеих сторон.
В архитектуре Беларуси каркас
широко применялся в сочетании с
другими конструктивными схемами.
Традиционны колокольни смешанного
типа, в которых нижний ярус рубленый,
а верхние — каркасные. Противопо-
ставление открытого верхнего яруса
массиву рубленых стен, являвшееся
основным в статике ярусных компо-
зиций, определяло художественный
облик таких колоколен (Шерешево,
Синкевичи Лунинецкого, Нарочь Мя-
дельского района). На этих принципах
основывалась архитектура сырниц,
в которых верхний ярус необходимо
было делать открытым и легко про-
дуваемым (Большие Ситцы Докшиц-
кого района). Часто каркасные кон-
струкции появлялись в сооружениях
после ремонтов и перестроек (баш-
ни костела в Кашубинцах Гродненско-
го района, рис. 107).
Строители среди основных конструк-
ций всегда выделяли столб, колонну,
стойку, и не только потому, что они
позволяли эффективно передавать вер-
тикальные нагрузки, но и содейство-
вали выражению тектонической основы
сооружения. Поэтому в белорусском
народном зодчестве, как и у сосед-
них народов, получили широкое при-
менение галереи на столбах. Ярко
освещенный столб всегда эффектно
смотрелся на фоне теней в глубине
галереи. Возможность использовать
этот контраст учитывалась народными
строителями и способствовала раз-
витию художественных форм верти-
кальных несущих элементов, их деко-
ративной обработке.
Из природной формы — «сохи»
(ствол дерева, раздваивающийся ввер-
ху) получил развитие популярный
в народном зодчестве архитектурно-
художественный элемент — столб с
короткими парными подкосами. Реше-
ния их различны. Достаточно широкое
распространение этой конструкции
можно отнести уже к XI в. Подкосы
делали прямыми (амбар в Нестаниш-
ках, около Сморгони) и изогнутыми
(жилой дом в Мире, лямус в Гродно,
рис. 108). Изогнутость подкосов мно-
гими исследователями рассматрива-
лась как заимствование из каменной
архитектуры, желание повторить ароч-
ные галереи, характерные прежде
всего для ренессанса. Однако эта
связь не может быть столь однознач-
ной, о чем свидетельствуют элемен-
ты декора на изогнутых подкосах
(рис. 109), абсолютно не имевшие
аналогов в подобных архитектурно-
художественных решениях каменного
зодчества. В то же время эти деко-
ративные приемы обычны в памят-
никах деревянной архитектуры Рос-
сии, Украины, Польши. Конструктивная
основа галерей — каркас. Именно эта
схема имеет наибольшие возможности
выразить тектонику сооружения, пока-
зать роль и значение каждого отдель-
ного элемента. К тому же элементы
каркаса галерей всегда открыты для
обозрения, что содействовало раз-
59
Стены
108. Галерея лямуса
в Гродно (1643 г.).
109. фрагмент
галереи амбара
в Муроааной Ошмянкс
Ошмяиского района
(XVIII в.).
мещению на них декора и обогащало
светотеневую композицию.
Фахверковые конструкции были на-
иболее распространены в западной
части Беларуси. Пришли они в бело-
русское плотничество с запада, что
и отразилось в народном их на-
звании — прусский мур. Из фахверка
возводили постройки различного на-
значения. Например, жилые дома в Ко-
реличах (1749 г.), корчмы в Волковыс-
ке (1808 г.), комплекс зданий в Грод-
но (XVIII в.) — лазарет, склады, жи-
из «прусского мура». Но если в XVI—
XVII вв. фахверк был довольно широко
распространен, о чем свидетельствует
гравюра города Гродно 1572 г., то
в XIX в. использование его в широком
масштабе было редкостью. Причина
в том, что климат Беларуси оказался
для этой конструкции не слишком
благоприятным. Фахверковая стена
по теплотехническим данным не отве-
чала необходимым требованиям.
В жилой части дома такую стену при-
ходилось утеплять дополнительным
лые дома. Применяли фахверк в обо-
ронном строительстве: ворота замка
в Острошицком Городке (1650 г.),
ограда замка в Давид-Городке (1671 г.),
городские ворота в Любче (1651 г.).
Селение Изабелин Волковысского рай-
она в 181 2 г. было полностью построено
слоем бревен (постройка XVIII в. во
дворе бригитского монастыря в Грод-
но). Иногда делали наоборот. Напри-
мер, трехэтажный, возведенный из
брусьев дворец в Илье Вилейского
района (1650 г.) был снаружи обнесен
каркасом и приготовлен «для обму-
рования по-прусски».
Но в сочетании с другими конструк-
тивными схемами фахверк продол-
жали применять, используя художест-
венную выразительность его конструк-
ции. В местечке Каменка Щучинского
района стояло несколько жилых домов
со стенами из фахверка со стороны
рыночной площади. Наполовину из
фахверка состояла мельница в Волко-
выске, а в школе в Поставах — башен-
ка для часов. Фронтон из прусского
мура имел амбар в Круховичах Не-
свижского повета. Этот способ приме-
нения фахверка получил распростране-
ние в Беларуси, так как развивал
традицию устраивать фронтоны дву-
скатных крыш в виде декорирован-
ных щитов. Пространство чердака
не отапливалось и здесь фахверковые
конструкции были уместны (рис. 110).
Сохранившиеся постройки и извест-
ные графические материалы позво-
ляют выявить особенности, характер»-
60
Традиционные строительные конструкции
110. Фронтоны
из ерах верка:
* — жилой дом п Войте-
хоящинй Ьер*< юницкого
районе, 2 — милой дом
ь Городи* Шарковщиис кого
района, 3 — амбар * Олсе
Врасл.1*сного района.
Пристолбовые конструкции создают-
ся сочетанием срубных и каркасных
конструкций. Стены здания — сруб,
но крыша опирается на стоящие у стен
стойки с короткими парными подко-
сами. Эта схема родственна конструк-
циям «на сохах», где стоящие по оси
здания сохи воспринимают половину
веса крыши, вторая половина пере-
дается на стены. Способ экономичен
и широко применялся в народной
архитектуре (гумна, хлева, жилье)
(рис. 111).
В связи с тем что в пристолбовых
конструкциях стены освобождены от
веса крыши, появляется возможность
сделать их более тонкими, т. е. из
более дешевого материала. Но в кли-
матических условиях Белоруссии стены
111. Конструкция
«на сохах» жилого
дома я Подболотье
Зельдене кого
района.
112. Жилые дома
в Минске.
ные для фахверка в белорусской
архитектуре. Он слагался только из
конструктивных элементов (ригели,
подкосы, стойки) и не содержал деко-
ративных, резанных из дерева деталей,
присущих фахверку Германии, Ав-
стрии, Швейцарии. Эти конструкции
применялись преимущественно в от-
крытых для обозрения частях зданий
(башенки, фронтоны, верхние этажи),
что содействовало повышению худо-
жественной выразительности соору-
жений.
толщиной менее 17 см недостаточно.
Если в хозяйственных постройках
тонкие стены допускались, то в жилой
части их необходимо было утеплять
(рис. 112). В то же время рубленая
стена толщиной 17 см обладает доста-
точной несущей способностью и не
нуждается в специальных конструк-
циях для поддержания крыши. Поэто-
му в Беларуси строители не могли
полностью извлечь экономический эф-
фект, заложенный в основе пристол-
61
Стены
бовых конструкций. Широкое распро-
странение эта схема имела в Польше
и Германии. В белорусской архитек-
туре известны лишь единичные приме-
ры использования в жилье пристол-
бовых конструкций.
Каменные конструкции наибольшее
применение имели в Понеманье и По-
озерье, где характернейший элемент
ландшафта — ледниковые отложения.
Фундаменты из собранных на полях
валунов, выложенные улицы, дороги,
дворы и даже сени в хате, стены колод-
цев — вот основная область использо-
вания камня в строительстве в этих
регионах. Однако даже здесь соору-
жения, полностью возведенные из кам-
ня, были единичными. Чаще строили
из кирпича. И лишь в XIX в. после
большого перерыва (почти с XVII в.)
строители обращают внимание на ва-
луны как на материал для стен. Из
валунов (иногда отесывая одну их
грань, которая в стене становилась
наружной) возводили, храмы, хозяй-
ственные постройки, производствен-
113—115. Фрагменты
декора стен мель-
ницы и 3d рачье Брас-
лавского района
(начало XIX о.).
ные сооружения. Щели между валу-
нами заполняли мелкими камнями,
щебнем, замазывали известковым
раствором. Широко использовалась
прекрасная цветовая гамма колотого
камня, великолепны ее сочетания с
белой известковой поверхностью. В сы-
рой раствор между валунами втапли-
вали мелкие камешки, щебень. Инте-
ресные постройки, выполненные в этой
технике, сохранились в Браславском
районе (водяная мельница в Зарачье,
амбар в Погоще, костел в Браславе).
Они относятся к 20-м годам XIX в.
Поэтому, пожалуй, в декоративном
убранстве Этих памятников явно замет-
ны провозглашавшиеся романтизмом
принципы народности и националь-
ной самобытности.
В мельнице в Зарачье наиболее
распространенный прием декора —
размещение мелких камешков рос-
сыпью, с более или менее равномер-
ным заполнением участков стен между
валунами. Часто россыпь упорядочи-
вали, образуя ряды в виде цепочек,
а также ряды, окаймляющие валуны.
Так создавались начала орнаментики.
На главном фасаде мельницы есть
выложенные из камешков «солныш-
ки», цветы — одиночные и по несколь-
62
Традиционные строительные конструкции
ну штук рядом (рис. 113—115). Наи-
больший интерес представляет ветвь
растения с цветами и изображением
птички. На боковых фасадах, кроме
этих сюжетов, появляются новые —
елочка, ветвь с цветами, аист — птица,
наиболее любимая белорусским фоль-
клором. Изображения цветов и птиц
всегда были символом добра, счастья
и благополучия. Декор амбара в По-
гоще характеризуется еще большим
разнообразием сюжетов (рис. 116—
118). Наряду с уже известными по
мизма, столь присущие народному
искусству вообще. Не следует думать,
что подобное решение декора в бело-
русском зодчестве представлено еди-
ничными примерами. Можно отыскать
немало памятников, стоящих в одном
ряду с браславскими постройками.
Просто здесь благодаря таланту строи-
телей художественная сторона стала
главной и получила столь великолеп-
ное решение. Широко применялся
этот художественный прием и в конце
XIX в.
116—118. Фрагменты
декора стен амбара
» Погоще Браславско-
го района (нача-
ло XIX в.).
мельнице в Зарачье, мы встречаем
цветок в горшке, человеческую ладонь,
смеющуюся рожицу с короной, курицу,
лошадь и т. д. Причем все изобра-
жения довольно сложные, динамич-
ные, из тщательно подобранных ка-
мешков. Декор костела в Браславе
был более сдержанным и форми-
ровался в основном россыпями, цепоч-
ками и рядами камешков. Но были
и новшества — развитие рядов, окай-
мляющих валун, в систему концентри-
ческих рядов, чередование рядов из
темных камешков с рядами красно-
коричневых. Верхняя часть стен укра-
шена «солнышками», формы которых
гораздо богаче, чем в Зарачье и в
Погоще (рис. 119). Присущая твор-
честву импровизация здесь проявилась
в полной мере.
Изображения эти, безусловно, про-
сты и наивны и вместе с тем оставляют
ощущения жизнерадостности, опти-
Фундаменты
Первоначально нижний венец («под-
еалину») клали непосредственно на
землю. Выбирали для этого стволы
большего диаметра или из более
прочной древесины. Примерно с XI в.
строители стали отрывать сруб от зем-
ли, подкладывая под углы камни, об-
рубки бревен, плинфу. Широкое при-
менение находят фундаменты, выпол-
ненные из вкопанных в землю дере-
вянных колод — свай, штандаров, па-
лей, штемлалей, стояков (рис. 120).
Колоды вкапывали по углам сруба,
в местах пересечения стен и вдоль
них, вплотную Друг к другу или с про-
межутками. Диаметр колод достигал
60 см. Причем значение фундамен-
тов, создававших основу для горизон-
тальной укладки нижнего венца, воз-
растало при строительстве на неров-
ной местности. Если колоды размеща-
63
Фундаменты
119. «Солнышки»
костела в Брас лаве
(1826 г.):
1 —< двумя кругами;
?— < одним кругом;
3 — другие солярные
МОТИВЫ.
1 20. Фундаменты
под рубленые стены
в амбаре в Рудном
Копыльского района.
ли вплотную, то те, что стояли вдоль
стен, делались из более тонких, чем
угловые, столбиков. Часто их ставили
через некоторые промежутки, что обе-
спечивало хорошую вентиляцию кон-
струкций. Особенно широко это при-
менялось при строительстве клетей.
В хатах же в этом случае колоды
делали с пазами, в которые заклады-
вали брусья, доски, горбыли. Это по-
могало лучше сохранять тепло в жилом
помещении.
Деревянные фундаменты широко
применялись на всей территории Бе-
ларуси, кроме Понеманья и запад-
ной части Поозерья, где были более
распространены каменные фундамен-
ты из собранных на полях валунов.
Если здание размещалось на релье-
фе, то фундамент становился замет-
ной его частью. В этом случае кам-
ни подбирались достаточно тщательно,
особенно угловые. Их отесывали со-
ответствующим образом и укладывали
на извести. Многоцветие и структур-
ность каменной кладки заметно обо-
гащали художественные образы дере-
вянного зодчества. Если под зданием
был подвал, в котором имелись двери
и окошко, то их проемы оформлялись
красным кирпичом, что еще более
усиливало художественные эффекты.
Известны случаи, когда на фундаменте
щебнем, втопленным в известковый
раствор, строитель аккуратно выкла-
дывал дату возведения дома, фамилию
владельца.
64
Традиционные строительные конструкции
Перекрытия
Формирование перекрытий тесней-
шим образом связано с развитием
крыш. Так, при каркасной крыше
хата всегда имела перекрытие, с по-
мощью которого выделялся чердак.
При крыше, рубленной закотом, пере-
крытие было необязательно. Это со-
действовало появлению двух конструк-
тивных решений перекрытий — свод-
чатого и плоского. Оба решения до-
статочно древние.
необходимых на приобретение строе-
вого леса, его доставку, обработку
и монтаж, уменьшало нагрузки на
стены. Появляются крыши с разрежен-
ным закотом, когда уже не каждому
бревну фронтона соответствует сволок.
Параллельно шел процесс разделе-
ния конструкций крыши и покрытия.
Форма крыши остается двускатной,
но сволоки теперь занимают проме-
жуточное место между верхом стен
и коньком крыши. Их торцы выступа-
ли снаружи на фронтонах. Потолок
121. Конструктивные
решения сводчатых
перекрытий в жилых
домах:
1 — сплошной заког;
2 — разреженный за ко г;
3 — сплошном пониженный
зднот; 4 — разреженный
пониженный злиот;
5 — граненое перекрытие:
6 — перекрытие по
специально вытесанным
балкам
Сводчатый потолок, или потолок
в виде арки, как его описывали этно-
графы начала XX в., был производ-
ным от рубленной закотом крыши
(рис. 121). В этом случае внутренний
объем хаты максимально (если не
учитывать толщины конструкций) сов-
падал с ее внешним видом. Такое
решение интерьера во многом опре-
делялось распространением курных
печей, так как свод позволял подни-
мать дым выше печи. Но отопить
помещение в зимний период было
сложно. Не очень надежным было и
совмещение конструкции крыши с ее
покрытием. К тому же сплошная
рубленая крыша — это значительная
нагрузка на стены, которые со време-
нем получали заметные деформации,
что в целом сокращало срок службы
здания, требовало ремонта и т. д.
Процесс эволюции жилища, наряду
с совершенствованием планировочных
принципов, заключал в себе стремле-
ние привести габариты интерьера к
оптимальным. Уменьшение числа мас-
сивных элементов крыши («сволоков»)
давало экономию времени и средств,
становился граненым, отдаленно на-
поминая свод, и делался из коротких
и толстых тесин, уложенных по своло-
кам. Постепенно остаются два сволока,
а потолок становится трехгранным.
Редчайшие памятники народного зод-
чества сохранили этот прием (Город-
ная Столинского района). Впослед-
ствии, даже когда перекрытия по
балкам стали основными, традицион-
ное представление о форме потолка
еще долго сохраняется. Например,
в хате в Воротном Пружанского района
потолок формируют три уложенные
поперек балки — решение обычное
для плоских потолков. Но верхняя
грань балок вытесана таким образом,
что доски, уложенные по ним, создают
выгнутую поверхность. Кривизна не-
значительная: разница отметок у
основания свода и в замке менее
20 см, но стремление к сводчатой
форме потолка ощутимо и свидетель-
ствует о силе традиций.
Приобретая новые формы под влия-
нием каменного зодчества, традицион-
ные сводчатые потолки курных жилых
домов и клетей получили дальнейшее
65
Перекрытия
развитие в монументальной архитек-
туре. Деревянные сводчатые перекры-
тия делали в основном в культовых
сооружениях, как каменных, так и де-
ревянных. Наиболее распространены
зеркальный, цилиндрический и лотко-
вый своды.
В конструктивном отношении дере-
вянные своды можно разделить на две
группы: рубленые и дощатые по кру-
жалам. Рублеными делали зеркальные
своды, имевшие небольшие размеры
и несложную форму. Высотой не
122. Сводчатое
перекрытие костела
в Росси Волковысско-
го района (1801 г.).
123. Типы плоских
перекрытий
в жилых домах:
I — поперечная укладка
балом; 2 — продольная;
3 — смешанная, 4 — с
главной балкой
{нграмома)
более 1,5 м, они свободно вписыва-
лись в подстропильное пространство,
не достигая ригеля фермы. Их рубили
из пластин, врубки применялись те
же, что и в угловых соединениях стен.
Углы свода были всегда с остатком.
В большинстве случаев свод делали
только над основным помещением
храма: в Олтуше Малоритского, Череке
Брестского района — четырехгранные
(XVIII в.); в Хотиславе Малорит-
ского— восьмигранный (1799 г.).
В Пинковичах Пинского района своды
нарублены над всеми тремя помеще-
ниями церкви (1830 г.), причем везде
разные: четырехгранный в бабинце,
восьмигранный в зале и шестигран-
ный в апсиде. Разнообразие форм
сводов стало основой, на которой
развились в культовом зодчестве
Белоруссии ярусные композиции [32].
Дощатые своды по кружалам зна-
чительно легче рубленых, что откры-
вало перед строителями широкие воз-
можности создания более сложных
форм. Обшивка с помощью кружал
подвешивалась к конструктивным эле-
ментам крыши. Размеры дощатого
свода, так же как и рубленого, ска-
зывались на конструкции крыши. Если
свод был уже зала, то висячие фермы
стропильно-ригельной конструкции со-
S—228
66
Перекрытия
хранялись над всем зданием. Если он
по ширине равнялся залу, то плотники
переходили на наслонные стропила.
Несложные формы сводов: зеркаль-
ный— костел (XVIII в.) в Граужишках
Ошмянского района, цилиндриче-
ский— костел (1801 г.) в Росси Вол-
ковысского района (рис. 122), хотя
и вносили разнообразие в конструк-
цию крыши, но не вызывали измене-
ния ее формы — крыша оставалась
двускатной. Более сложные формы
сводов обязательно влияли и на форму
более древнее — вдоль нее, что может
восприниматься как отражение рубле-
ных конструкций (на сволоках). Порой
оба решения соединялись — второ-
степенные балки (поперек хаты) несут
настил потолка и поддерживаются
снизу главной балкой (вдоль хаты),
которую обычно называли «трам».
Эта конструкция относится к древ-
нейшим и известна теперь только
в старых строениях. Торец трама
обычно выходил снаружи за грань
стены. Находясь среди довольно об-
124. Декоративная
обработка горцов
балок (трама) жилых
домов.
125. Трам жилого
дома в Бабичах
Речицкого района.
крыши. Каждому излому сводчатого
перекрытия отвечал новый ярус кров-
ли.
Деревянные дощатые своды возво-
дились и над каменными зданиями.
Цилиндрический свод костела в Рос-
си (пролет 10,5 м) формируется
четырьмя кружалами сечением 25 X
X 9 см, соединенными с элементами
крыши. Продольная жесткость ее
обеспечивается мелкоразмерными
элементами (обрешеткой), ветровыми
связями, коньковым брусом и щип-
цами стен. Продольных элементов
крупного сечения конструкции крыши
здесь не содержат. Значительная тол-
щина каменных стен упростила реше-
ние опорного узла. Нижние концы
стропил и кружал опираются на корот-
кие балочки, лежащие перпендикуляр-
но мауэрлату и врезанные в него.
Плоские перекрытия (рис. 123) де-
лали из досок, уложенных по балкам.
В этом случае распространенное раз-
мещение балок — поперек хаты, но
Полы
ширного участка рубленой стены глав-
ного фасада, он, конечно, привлекал
к себе внимание и декоративная
обработка его в связи с этим была
уместной. Эволюция декора на торце
трама прослеживается от простейшей
срезки нижней грани до сложных
криволинейных профилей с резьбой,
родственной резьбе на консолях, а
порой и более развитой (рис. 124).
Тонкая резьба архитектурной детали
здесь органично связывалась с кон-
струкцией, учитывала структуру ма-
кладывали короткие доски. Такой
потолок монтировался одновременно
с рубкой стен и укладкой балок. Раз-
личие конструктивных решений вы-
разилось в разнообразии художест-
венной отделки. Открытые в интерьере
балки получали сложную профилиров-
ку (замок в Несвиже), покрывались
декоративной резьбой (церкви в Олту-
ше, Петрикове), резными памятными
надписями (жилые дома в Копыси,
Мире). Подшивные потолки создавали
гладкую поверхность (костелы в Струб-
126. Потолок дворца
в Жиличаж Кировского
района (начало
XIX в ).
териала и всегда прекрасно дополняла
композицию здания, особенно если
это был единственный декоративный
элемент (рис. 125).
Доски потолка укладывали или
вплотную, закрывая щели дополни-
тельной доской сверху, или вразбеж-
ку, когда в нижнем ряду доски клали
с небольшими промежутками, пере-
крывавшимися сверху досками второ-
го ряда. Второй вариант устройства
потолка мог иметь такое решение —
нижний ряд досок на всю их толщину
врезали в верхний пояс балки. В связи
с дороговизной пиленых лесоматериа-
лов получили распространение потол-
ки из коротких досок. К нижнему
поясу балок по бокам прибивали
бруски, на которые укладывали доски.
В восточных районах Беларуси, осо-
бенно на Могилевщине, в нижней
части балок выбирали паз, куда за-
нице Мостовского, Гудогае Остро-
вецкого района), покрывались живо-
писью (костелы в Дудах Ивьевского,
Волпе Волковысского района). Сетка
второстепенных и главных балок часто
служила основой для создания кессон-
ных потолков (дворец в Жиличах
Кировского района), в оформлении
которых применялись резные и лепные
детали, цвет (рис. 126).
Полы
В большинстве хат даже в начале
XX в. (за исключением Поднепровья,
Восточного Полесья и прилегающих
к ним районов Центральной Белару-
си) деревянный пол был редкостью.
Обычно он делался из плотно уло-
женной глины, что напоминало ток
в гумне. В то же время полы из дерева
68
Традиционные строительные конструкции
в виде лежащего непосредственно
на земле настила из расколотых плах
известны с глубокой древности (дома
XI—XII вв. на селище около Тайманова
Быховского района). В зависимости от
конструктивного решения полы, кото-
рые делали белорусские плотники,
можно разделить на дощатые, фризо-
вые, щитовые, паркетные.
Дощатые полы состояли из досок,
уложенных на поперечные брусья (ла-
ги), врубленные в подвалины. В жилых
домах были обычны полы из пиленых
127. Паркетные полы
(XIX в.):
I, ?, 3— у судебный дома
соответственно в Грушей к*
Лахови««ското рлйома,
Порозоео Свнсломсносо,
Привольном Минского
4 — замок н Нссвижс.
досок, а в культовых сооружениях —
из массивных элементов (плах, брусь-
ев). Материал для деревянного пола
подбирался очень тщательно. В дело
шла хорошо высушенная древесина
одного сорта и одного времени рубки.
Основные типы соединения досок —
в четверть и в шпунт. Предпринима-
лись попытки сделать обычные доща-
тые полы более нарядными: косая
укладка досок в усадебном доме
(1803 г.) в Басловичах Слуцкого
района или в елочку — в служебных
комнатах Несвижского замка (XVI11 в.).
Фризовые полы делали из длинных
досок (фризов), укладываемых вдоль
стен и посредине комнаты, а также
из коротких досок, создававших по-
верхность пола. Различное размеще-
ние фризов было основой для получе-
ния интересных рисунков. В усадеб-
ном доме в Огаревичах Ганцевичского
района фризы размещены часто, раз-
бивают поверхность пола на квадраты
36X36 см. Сами фризы узкие—7 см.
Этот контраст способствовал повыше-
нию художественной выразительности
пола.
Щитовые полы набирали из дощатых
щитов, укладывавшихся по лагам.
Каждый щит состоял из двух взаимно
перпендикулярных рядов досок. Их
размещали так, чтобы по всем сторо-
нам щита образовывались четверти,
обеспечивающие соединение. Уста-
навливали щиты, чередуя направление
досок, отсюда еще одно название этих
полов — «крестовые». В усадебном
доме в Видзах Ловчинских сохранились
полы со щитами 60X60 и 80X80 см.
В монастыре в Жировичах Слонимско-
го района щиты набирали из досок
различной ширины, что, нарушая стро-
гую симметричность, делало рисунок
пола живописнее. В усадебном доме
в Грушевке Ляховичского района
пол состоял из двух типов щитов,
имевших размеры 106X106 и 106X
X 90 см, устанавливавшихся со сдвиж-
кой относительно друг друга. Щитовые
полы позволяли с помощью недоро-
гих материалов повысить художест-
венное качество интерьера, но в парад-
ных помещениях не применялись.
Паркетные полы (рис. 127) сохра-
нились во многих памятниках архи-
тектуры: дворец в Святске Гроднен-
ского района, замок в Несвиже, уса-
дебный дом в Видзах Ловчинских
и др. Рисунок паркета основывало?
на правильном геометрическом орна-
менте, ему характерны простые линии,
строгая симметрия. Художественные
качества паркета повышали примене-
нием различных сортов древесины.
Двухцветные полы сохранились в уса-
дебных домах в Кашубинцах Гроднен-
ского, Порозово Свислочского района;
трехцветные — в усадебном доме в
Грушевке Ляховичского района. Помо-
гало в этом и то, что белорусским
мастерам были известны многие сорта
древесины, привозимые из дальних
стран. Например, среди материалов,
заготовленных для строительства, на
складе в Гродно, как свидетельствует
документ 60-х годов XVIII в., находи-
лись самшит, тис, красное, черное
и ореховое дерево, а также другие
69 Крыши
«заграничные» деревья. Кроме того,
известны были и способы окраски
местных пород древесины.
Крыши
Деревянное зодчество Беларуси ха-
рактеризуется разнообразием форм и
типов крыш, материалов покрытий.
Форма крыши, ее элементы во все
времена, во всех типах зданий имели
большое значение в архитектуре.
Наибольшее распространение имели
128. Крепление конь-
ка соломенной крыши
(хпел в Руховичах
Кобринского района).
двускатная, трехскатная, четырехскат-
ная, шатровая. В усадебном строитель-
стве, особенно в XVIII в., известны
ломаная и мансардная крыши. Одно-
скатные делали только над пристрой-
ками к основному объему, над боко-
выми нефами базиликальных храмов.
В народной архитектуре имелись ва-
риации четырехскатных крыш: на
Понеманье — с залобком, на Западном
Полесье — с причелком.
Из кровельных материалов наиболее
употребимы солома, тростник, дран-
ка, гонт, тес, пиленые доски. Изредка
деревянные здания покрывались чере-
пицей, жестью, медными листами.
Основной же материал покрытия кре-
стьянских построек на всей терри-
тории Беларуси — солома. Есть не-
сколько способов ее укладки, что в
большей мере определялось этниче-
скими традициями. Например, на По-
лесье солому укладывали заранее
связанными снопиками. Причем по
двум вариантам: вниз комлем и вниз
колосом. Но наиболее употребим
в Беларуси способ укладки соломы
из расстеленных снопов. На востоке
Беларуси это делали чаще комлем
вниз. Соломенные крыши для их луч-
шей защиты от влаги требовали зна-
чительного наклона плоскостей, до 45°.
Конек крыши (вильчик) дополнительно
укрепляли соломой, поливали глиной,
засыпали мякиной, обжимали спе-
циальной конструкцией из жердей
(козлами) (рис. 128). Умело уложен-
ная, из хорошо подобранной соломы
крыша надежно служила в течение
60 лет.
В монументальной архитектуре ши-
роко применялись гонтовые покрытия,
имевшие' порой до четырех слоев
гонта. Размеры дощечек, из которых
делали гонт (длина до 70 см), позво-
ляли покрывать практически любую
поверхность, создавая эффектные, чет-
ко воспринимаемые объемы и силуэты
(рис. 129).
Много внимания уделялось деко-
ративному убранству крыш. Напри-
мер, делали резные шпили, завер-
шавшие шатровую форму. Шпиль
являлся продолжением осевого стол-
ба, входившего в конструкцию шатра.
Сочетания разнообразных, рубленных
топором форм создавали многоярус-
ные композиции, обогащавшие силуэт
сооружений, особенно "ели они не
очень высокие, а условия оптического
восприятия были благоприятными (уса-
дебный дом середины XIX в. в Поро-
зово Свислочского района; колодец
в Браслаее, 30-е годы XX в.). К укра-
шениям крыш относятся также за-
остренная форма гонта в нижнем,
нависающем над карнизом ряду, чаще
в монументальной архитектуре, и де-
корированные обтеской свисающие
концы стропил в жилых и хозяйствен-
ных постройках.
В зависимости от конструктивного
решения крыши можно разделить
на рубленые и каркасные.
Рубленые из бревен крыши (закот)
широко применялись в народном
зодчестве — в жилищах, амбарах, по-
гребах, гумнах, сенницах (рис. 130).
Наиболее распространенная форма —
70
Традиционные строительные конструкции
129. Коптильня
в Щорсах Новогруд-
ского района (на-
чало XX •.).
двускатная, хотя в гумнах Полесья
известна шатровая, получившая даль-
нейшее развитие в ярусно-осевых
композициях церквей Полесья и
Восточной Беларуси. Более сложные
формы рубленых крыш (бочечные,
кубоватые), характерные русскому
зодчеству (7], белорусскими плотни-
ками не применялись. Однако распро-
странение крыш закотом в основном
в восточных районах Беларуси сви-
детельствует об архитектурных связах
белорусского и русского народов.
Закот слагается из постепенно уко-
рачивающихся бревен торцовых стен
и врубленных в них сволоков — про-
дольных несущих элементов. В Бела-
руси известно несколько конструк-
тивных решений закота. Сплошной
закот получался, когда каждому брев-
ну щипца торцовой стены соответ-
ствовал сволок. Причем в клетях он
был сплошным в полном смысле этого
слова, так как являлся одновременно
и перекрытием. Разреженный закот
образовывался при уменьшении числа
71
Крыши
сволоков до 1—3, если не учитывать
обязательного сволока, расположен-
ного в коньке. Пониженный закот
всегда был разрежен и состоял из
3—5 сволоков, врубленных по дуге
в середину щипцов торцовых стен.
На севере и востоке Беларуси
строители учитывали и даже могли
усиливать художественную вырази-
тельность рубленых конструкций кры-
ши. Так, с каждым подъемом на один
венец диаметр бревен уменьшался,
что соответственно снижало нагрузку
130. Конструкция
рубленой крыши кле-
ти в Новых Войжанах
Городокского
района.
131. Какошины:
I — при понрытйи крыши
доснамн; 2 — при са-
ламсйном покрытии.
нависающие над продольными сте-
нами (рис. 131). Вдоль каждой про-
дольной стены делали по 4—5 како-
шин, причем две из них находились
снаружи, возле самой стены. Какоши-
на удерживала доску, в которую упи-
рались доски покрытия. При покрытии
из соломы на свисающих концах ка-
кошин крепили 3—4 ряда жердей
обрешетки («лат»). Предельно кон-
структивная форма какошин, в боль-
шинстве случаев изогнутых, искусно
вытесанных, особенно при покрытии
из досок, становилась заметным эле-
ментом в декоративном убранстве
здания.
Каркасные крыши (рис. 132) полу-
чили развитие из широко применяв-
шихся в народном строительстве крыш
на сохах, стоящих на земле по оси
здания. Плоскости крыши формирова-
ли жерди («ключи»), навешивающиеся
на сволок, лежащий в развилках сох.
Жерди цеплялись за прогон колыш-
ком («тэблем») или естественным
отростком корневища. Для этого чаще
использовались еловые жерди. Они
могли навешиваться и парами, для
чего их объединяли в коньке тэблем
или специальной врубкой. Порой вмес-
то тэблей брались длинные прутья,
которые соединяли в коньке все клю-
на стены и содействовало созданию
иллюзорных эффектов. Консоли своло-
ков по мере приближения к коньку
увеличивались, обогащая силуэт здания
и создавая надежную защиту торцовых
стен от дождя. Специальные элемен-
ты — какошины, которые крепились
на верхнем венце и на нижних сво-
локах, формировали скаты крыши,
чи крыши. К ним прибивали или при-
вязывали лозой обрешетку, что созда-
вало жесткую пространственную кон-
струкцию, служившую основой для
покрытия. При использовании сох
на стены передавалась лишь половина
веса крыши. Причем распорные усилия
в стенах не возникали, поскольку
жерди-ключи свободно лежали на
72
Традиционные строительное конструкци>
верхнем венце и не крепились к нему.
Развитие этой конструкции в даль-
нейшем определялось не только
стремлением к ее совершенствованию,
но и возраставшим дефицитом дуба,
необходимого для сох. Поэтому стали
шире применять сошки — короткие
сохи, опирающиеся не на землю, а на
балки и торцовые стены. Потом их
заменили «дедки» — короткие вер-
тикально поставленные бревна, а также
козлы («крыжы») — перекрещивающи-
еся брусья, которые опирались на бал-
В XV—XVI вв. в монументальных
зданиях Беларуси (замки, храмы),
имевших пролеты до 12 м, применя-
лись крыши решетчатой конструкции.
Фермы, составлявшие конструкцию
одной крыши, были двух типов — пол-
ные и пустые. Отличались они тем,
что полная решетчатая ферма помимо
ригелей и подкосов обязательно име-
ла осевой столб, соединявший их и
опиравшийся на центральный прогон.
Пустые и полные фермы устанавлива-
лись поочередно. В костеле в Чер-
132. Конструктивные
решения каркасных
крыш:
f — па co*di. 2 — ив
сошках; 3— m«j даднах;
4 — на козлах; 5 — на
кронпаа с □анотаимой;
6 — на нронжах
(наслонмыс стропила);
7 — стропя льмо-^мякэчмах
форма; 8— с» рол и льно-
ригельная ферма.
133. Крыша решетча-
той конструкции кос-
тела и Чернавчицах
брестского
района (1583 г.).
ки и поперечные стены и поддер-
живали коньковый брус, на который
навешивались жерди-ключи. Все эти
системы каркасных крыш широко
применялись в самых различных типах
зданий, возводимых белорусскими
строителями в сельской местности.
навчицах Брестского района полные
фермы стоят через две пустые
(рис. 133).
Подобные конструкции многообраз-
ны, что свидетельствует о поисках
плотниками лучших решений. На-
пример, в костеле в Ишкольди Бара-
73
Крыши
новичского района стропила опирают-
ся на прогон, а в Чернавчицком костеле
врубаются в затяжку. В церкви в
Заславле затяжка подвешена с по-
мощью металлического хомута к осе-
вой стойке. По-разному обеспечи-
валась и продольная жесткость таких
крыш. В костеле в Ишкольди ее созда-
вала обрешетка и лишь в нижней
части элементы крупного сечения
(прогоны, в которые врубались стро-
пила и осевая стойка). В Чернавчиц-
ком костеле продольную жесткость
в зданиях с небольшими (до 8 м)
пролетами. Их всегда ставили парами,
соединяя в коньке врубкой и тэблем,
а несколько выше середины — гори-
зонтальным элементом (поясом).
В единую конструкцию кроквы объеди-
нялись латами, которые привязывали
лозой или прибивали тэблями, гвоздя-
ми. Известно несколько видов кон-
струкций крыши на кроквах, которые
различаются способом их опирания.
Наиболее древнее и простое реше-
ние — опирание непосредственно на
134. Наслонные
стропила:
1 — с олмрймива* на
про го к, пижащмй на балке
у рнутреннйй стороны
стань! (чврнеаь ь Котре
Гроднннсното района,
XVII—-XVIII ••.); 2— с опн
рйни«м на ьердгяий оемсц
(церковь г. Вале оке Ново-
грудского района, XVIII о.)
обеспечивают прогоны и диагонально
перекрещивающиеся брусья. Система
дополнена боковыми связями, осно-
ванными на подкосах, параллельных
плоскостям крыши. В этом памятнике
наиболее полно из всех сохранившихся
в Беларуси сооружений XV—XVI вв.
воплощены особенности решетчатых
конструкций. Здесь система перекре-
щивающихся брусьев, заложенная в
основе конструирования отдельной
фермы, переходит и на элементы,
обеспечивающие продольную жест-
кость. Таким образом создавались
своеобразные решетки (в поперечном
направлении — полные фермы, в про-
дольном— связи жесткости), соеди-
нявшиеся в единое целое.
Стропильные крыши. Результатом
совершенствования, с одной стороны,
решетчатых конструкций, а с дру-
гой — закономерного развития в на-
родном строительстве каркасных
крыш стали стропильные крыши, кото-
рые в зависимости от устройства
стропил («крокв») делятся на два типа:
наслонные и висячие.
Наслонные стропила народными
строителями применялись в основном
верхний венец. Для этого в нем делали
специальные гнезда, куда вставляли
нижние концы крокв и закрепляли
тэблями или клиньями. Однако эта
конструкция возможна только в не-
больших постройках, так как на стены,
кроме веса крыши, передаются силы
распора. Более совершенная конструк-
ция получалась, когда использовали
«закотвину»—бревно, которое клали
на балки и торцовые стены внутри
сруба вдоль каждой продольной стены.
Крыши, в которых закотвина с по-
мощью балок позволяла погасить
часть сил распора, широко известны
в Поднепровье и Поозерье. В юго-
западных районах Полесья (Малорит-
ский, Брестский, Кобринский) кроквы
опирали на брус, который лежал тоже
на балках, но только на их концах,
выходивших снаружи за грани стен.
Это также позволяло частично гасить
силы распора.
В крупных зданиях наслонные стро-
пила встречаются редко: костел в
Кашубинцах (пролет 6,9 м), церкви
в Котре Гродненского (7,8 м), Валевке
Новогрудского района (10,2 м). В пер-
вых двух случаях стропила опираются
74
Традиционные строительные конструкции
на внутренний прогон (рис. 134), в
последнем — на стену. Оба способа
позволяют укрепить на стропилах
боковые накладки, придающие плав-
ный изгиб плоскостям крыши. Услож-
нение и обогащение силуэтов зданий,
улучшение зрительного восприятия
плоскостей крыш обеспечивалось так-
же врезкой обрешетки на различную
глубину в накладки и стропила. Если
возле коньяка обрешетку к стропилам
прибивали, то по мере снижения ее
укладывали во все увеличивающиеся,
135. Конструкция
крыши со стропильно-
ригельными фермами,
у которых ригель
поддерживается сис-
темой подкосов (дом
в и це-ад ми нистратора
в Гродно, XVIII в.).
136. Конструкция
крыши со стропильно-
ригельными фермами,
у которых ригель
поддерживается дву-
мя подстропильными
рамами (усадебный
дом в Гнезно
Волковысского рай-
она, начало XIX в.).
специально вырезанные углубления.
Наибольшую глубину врезки делали
в нижней трети стропил, а затем,
при приближении к карнизу, врезка
опять уменьшалась. Это позволяло
получать красивые, плавно изогнутые
плоскости крыши. Опирание на наруж-
ный прогон затрудняло выполнение
этого приема. Приведенный способ
опирания стропил известен в деревян-
ной архитектуре соседней Польши,
откуда он распространился на тер-
риторию Западного Полесья [27], но
применялся только в жилых зданиях.
В хозяйственных постройках, возво-
дившихся в усадьбах и имевших боль-
шие пролеты (гумна, сенницы), ниж-
ние концы стропил опирались на
стены. Для предотвращения их про-
гиба внутри сооружения ставили два
ряда опор. Они объединялись в про-
дольном направлении прогонами, а в
поперечном — ригелями и системой
подкосов. Подобное решение позво-
ляло перекрывать пролеты в 14 метров
и более.
Висячие стропила, в которых силы
распора гасились полностью, имели
большее распространение в монумен-
тальной архитектуре. В памятниках
белорусского зодчества можно выде-
лить следующие их типы: стропильно-
балочные фермы, стропильно-ригель-
ные фермы, стропила на прогонах,
стропила с подвесной бабкой.
Стропильно-балочная ферма — про-
стейший вид висячих стропил. Состоит
из стропильных ног (крокв), опирав-
шихся на балку. Применялась при
небольших пролетах — до 6 м. Тради-
ционным не только в стропильно-ба-
лочных, но и в других типах ферм яв-
лялось соединение стропил в конько-
вом узле на прорезной шип с колыш-
ком или в простую накладку, а стропил
с затяжкой — на потайной шип.
Стропильно-ригельные фермы — са-
мые распространенные. Они развились
из стропильно-балочных путем укреп-
ления их ригелем и применялись при
пролетах от 5 до 16 м. Ригель обычно
размещался на середине длины стро-
пил или немного выше. Соединения ри-
геля со стропилами (см. рис. 80) чаще
всего делали накладкой в виде ласточ-
киного хвоста (так называемый зубец)
с укреплением колышком. Стропильно-
ригельные фермы делались двух ви-
дов — с неподдерживаемым ригелем и
с поддерживаемым. Фермы первого
вида широко применялись при проле-
тах в 5—7,5 м, реже при больших
пролетах (усадебный дом в Видзах
Ловчинских — 9,8 м, корчма в Наче
Вороновского района — 9,5 м). В фер-
мах с большим пролетом по верху ри-
геля укладывали один или два бруса
(церковь в Хотиславе Малоритского
района, пролет 8 м), которые объеди-
няли все фермы и вместе с обрешеткой
обеспечивали продольную жесткость
конструкции.
Стропильно-ригельные фермы вто-
рого вида имели более широкую об-
ласть применения (пролеты 6—16 м). В
доме вице-администратора в Гродно,
XVIII в., (рис. 135) ригель поддержи-
вался прогонами, опирающимися на
дополнительный ригель и систему под-
косов, расположенных в плоскости
75
Крыши
фермы. Однако в Беларуси основ-
ным видом конструкций, поддержи-
вающих ригель и обеспечивавших про-
дольную жесткость крыши, были под-
стропильные рамы (рис. 136), напоми-
навшие широко применявшиеся в
народной архитектуре сошки и дедки,
поддерживающие коньковый сволок в
крышах хат и хозяйственных построек.
Наиболее простая подстропильная
рама — без подкосов, состоит из стоек,
нижнего и верхнего прогонов (дворец
в Поставах, XVIII—XIX в.). Известны
137. Типичное для
белорусского зод-
чества опирание
ригеля иа подстро-
пильную раму.
138. Конструкция
односкатной крыши
СО стропильно-ри-
гельными фермами
с одной подстропиль-
ной рамой (замок
в Несвиже, XVIII в.).
галереям, основанным на столбах с
подкосами,— излюбленному мотиву
белорусского плотничества (рис. 137).
Такие рамы делали с верхними подко-
сами (костелы в Ивье, начало XVII в.,
в Слониме, 1630 г.; усадебный дом
середины XIX в. в Порозово Свислоч-
ского района) или с верхними и нижни-
ми подкосами (костел XVI в. и замок
XVIII в. в Несвиже, рис. 138).
Широкое применение получили
стропильно-ригельные фермы с двумя
рамами. Эта конструкция экономична,
позволяла перекрывать необходимые
пролеты и обеспечивала создание лю-
бой формы покрытия. Сдвижка рам к
центру всегда незначительна и исполь-
зовалась редко. Лишь в амбаре (XIX в.
в Радзивиллимонтах Клецкого района)
рамы отодвинуты от стропил на 1,2 м,
что объясняется устройством поверх
ригеля настила для хранения зерна.
Стропильно-ригельные фермы с тремя
подстропильными рамами применя-
лись при пролетах более 12 м. Третья
рама устанавливалась по оси фермы у
ее конька (мансардная крыша жилого
дома в Несвиже, XVI11 в., рис. 139).
При пролетах свыше 10 м фермы
усложняются. В них появляются подко-
сы для фиксации стоек подстропильных
подстропильные рамы с длинными диа-
гональными подкосами (костел, 1783 г.,
в Будславе Мядельского района).
Но самыми распространенными и раз-
нообразными были подстропильные
рамы с короткими подкосами. По своей
конструкции они родственны открытым
рам или ригеля для укрепления конь-
кового узла (рис. 140). Зал центрально-
го корпуса Несвижского замка (6,2 м)
перекрыт стропильно-ригельными
фермами с двумя подстропильными
рамами, имеющими короткие верхние
подкосы у каждой стойки ( рис. 141).
76
Традиционные строительные конструкции
Плотники отказались от нижнего про-
гона в раме, но укрепили каждую стой-
ку двумя дополнительными подкосами
(к затяжке и ригелю). В большей сте-
пени декоративный, чем конструктив-
ный, смысл имели и дополнительные
стойки в углах ферм. Этим создава-
лось (в связи с отсутствием потолка)
впечатление сложной большепролет-
ной фермы, имеющей множество раз-
нообразных элементов и врубок, что
в свою очередь зрительно увеличива-
ло размеры зала.
(рис. 142). Пустой является обычная
стропильно-ригельная ферма с допол-
нительным ригелем, а полной — ус-
ложненная осевой стойкой и поддер-
живающими ее подкосами. Усложнен-
ные фермы поставлены через три
обычные. Все это объясняется прежде
всего устойчивостью плотничных тра-
диций, преемственностью в развитии
конструктивных решений.
В народном зодчестве стропильно-
ригельные фермы, причем в простей-
ших вариантах, появляются только в на-
139. Конструкция
мансардной крыши
со стролильно-ри-
тельными фермами
с тремя подстро-
пильными рамами
(жилой дом к Нес и и -
же, XVIII в.).
140. Усложненные
стропильно-ригель-
ные фермы:
1 — состеп • Дерев ной
С’ол6цс*с«ого района
1S90 г.; 2— лямус ы Грод-
но, 1643 г.; 3 — костел
а Дудах Ипьевского
оайона, 1772 г
Сложные виды стропильно-ригель-
ных ферм нередко содержали элемен-
ты, свойственные решетчатым конст-
рукциям (осевые стойки и дополни-
тельные подкосы). В конце XVI—нача-
ле XVII в. это встречалось довольно
часто (костелы в Деревной Столбцов-
ского района, Несвиже, Комаях, Ивье,
лямус в Гродно). Например, в крыше
бригитского монастыря в Гродно
(XVIII в.), имеющей три подстропиль-
ные рамы, использован свойственный
решетчатым конструкциям принцип
чередования полных и пустых ферм
чале XX в. Объясняется это тем, что
пролеты, известные в жилых и хозяйст-
венных постройках, не требовали кон-
струкций, основанных на сложных сое-
динениях элементов. Большое распро-
странение имели каркасные крыши на
сохах, дедках, козлах, подготовившие
создание и широкое распространение
стропильных крыш.
Принципиальная особенность стро-
пил на прогонах заключается в том,
что они опираются непосредственно на
прогоны подстропильных рам, а ригели
заменены парными схватками. В косте-
77
Крыши
ле францисканцев в Пинске (первая
половина XVIII в.) при пролете 12,2 м
применен усложненный вариант этой
схемы, так как две из трех подстро-
пильных рам — наклонные (рис. 143).
Столбами наклонных рам служат под-
косы, врубленные в затяжку. Из-за зна-
чительной высоты крыши эти боковые
подстропильные рамы сделаны двухъ-
ярусными, с двумя рядами коротких
верхних подкосов. Третья рама зани-
мает обычное место — у конька крыши
по оси фермы.
прогонах с наклонными подстропиль-
ными рамами в Беларуси не получи-
ли распространения. Следует также
отметить, что белорусские плотники не
применяли наклонные подстропильные
рамы в крышах со стропильно-ри-
гельными фермами, хотя это было
вполне возможно.
Стропила с подвесной бабкой — «ве-
шаром» применялись при пролетах бо-
лее 8 м. К вешару, устанавливавшемуся
по оси фермы, подвешивалась затяжка
с помощью металлического хомута или
141. Конструкция
крыши с усложнен-
ными стропильно-ри-
гельными фермами
с двумя подстро-
пильными рамами
(центральный корпус
замка в Несвиже,
XVIII в.).
142. Конструкция
крыши с усложненны-
ми стропильно-ригель-
ными фермами с тре-
мя подстропильными
рамами (бригитский
монастырь в Гродно,
XVIII ».).
Крыши со стропилами на прогонах
известны в Польше, Венгрии, Чехо-
Словакии, Германии. В белорусское
плотничество это решение могли при-
нести местные мастера, ходившие «в
науку» в соседние земли, либо приез-
жие плотники. Но в связи со слож-
ностью ремонтных работ стропила на
врубки внакладку в виде ласточки-
ного хвоста. Вешар крепился к риге-
лям и в коньке крыши к стропилам.
Для более жесткой его фиксации при-
меняли короткие верхние подкосы к
ригелю (рис. 144) — базилианский
монастырь в Минске, XVIII в. (пролет
9,3 м) или длинные подкосы к стойкам
78
Традиционные строительные конструкции
подстропильных рам и нижней затяж-
ке — костел в Волпе Волковысского
района, XVIII в. (14,9 м). Все сохра-
нившиеся конструкции этого вида
содержат один вешар. Стропила с
большим их числом в белорусском
плотничестве появляются только в кон-
це XIX—начале XX в. (костел в Полоц-
ке). Продольная жесткость обычно
обеспечивалась двумя подстропиль-
ными рамами (боковые корпуса замка
в Несвиже — 10,4 м, костел в Волпе)
или одной рамой (средние корпуса
Здесь затяжка была сделана ниже
точки опирания стропил, что потребо-
вало введения дополнительных подко-
сов, передающих на нее распорные
усилия. Это решение позволяло рацио-
нально использовать чердачное про-
странство. Но в архитектуре Белорус-
сии проблему создания жилого поме-
щения на чердаке решали в основном
с помощью мансардных крыш. Поэто-
му понижение затяжки, возможное и
в стропильно-ригельных фермах, не
нашло в Беларуси распространения.
143. Конструкция
крыши со стропилами
на прогонах во фран-
цисканском костеле
в Пинске (первая
половина XVIII в.).
144. Стропила
с подвесной бабкой:
I — замок » Несаижа.
XVIII в.; 2 — бозчпианский
**омвстыр»» в Минске, XVI I а.
Несвижского замка — 8,4 м). В послед-
нем случае стойкой рамы был вешар.
Подстропильные рамы имели наиболее
распространенное в белорусском плот-
ничестве решение — с короткими
верхними подкосами.
Своеобразное решение ферм с под-
весной бабкой имело здание бывшего
базилианского монастыря в Минске.
Монтажные знаки
В деревянном строительстве каждый
конструктивный элемент обрабатыва-
ется индивидуально. И хотя многие
элементы однотипны, они не всегда,
даже практически одинаковые, могут
быть взаимозаменяемыми. Необходи-
мо, чтобы изготовленный элемент в
79
Монтажные знаки
процессе монтажа устанавливался
именно на то место, для которого он
изготовлен. Чтобы во время монтажа
быстрее отыскать это место, плотник,
после того как элемент получал окон-
чательную отделку, помечал его ка-
ким-нибудь знаком. Соответствующим
образом метили и соседние элементы.
В изученных памятниках монтажные
знаки были найдены почти на всех
конструктивных элементах крыш мону-
ментальных сооружений: храмах, зам-
ках, усадебных домах. Это свидетельст-
145—147. Монтаж-
ные знаки на бре-
внах стен:
жилой дом в Ващанках
Кормянского района;
хлев в Васильевке
Кормянского; жилой
дом в Волсво Дубро-
венского района.
148. Монтажные
знаки на конструк-
циях крыш:
I — иостел * '-‘ернавчмцдх
Брестского района,
1583 г.; 2— костел
• Лядах С мо ле в мчс «а " о
района, XVIII в.; 1—Ммок
• Несонжа, XVIII в.;
< — усадебный дом
• Горное таеамчах
Свис ленского района,
XVIII о
вует о том, что стропила, ригели,
прогоны, подкосы окончательные фор-
мы приобретали до монтажа, а не во
время его. Фермы и подстропильные
рамы первоначально собирали и подго-
няли на земле. После этого все эле-
менты помечали знаками. Затем конст-
рукции разбирали и по частям подни-
мали наверх, на уже возведенные сте-
ны. Здесь их вновь собирали в соответ-
ствии с монтажными знаками. Такой
метод устранял дополнительную
подгонку конструктивных элементов
крыш, так как высота, на которой рабо-
тали плотники, большие размеры и зна-
чительный вес самих элементов делали
подобную работу сложной и трудо-
емкой. В жилых домах, амбарах, са-
раях, колокольнях и других постройках
небольшого объема монтажные знаки
на конструкциях крыш не выявлены.
Это объясняется тем, что элементы
крыш этих сооружений подгонялись не
на земле, а наверху, на стенах.
Подгонка бревен и брусьев рубленых
стен, колонн, балок производилась од-
новременно с установкой. Бревно пос-
ле предварительной обработки подни-
малось на стену, где и производилась
окончательная подгонка. Монтажные
знаки на бревнах стен появлялись лишь
во время перевозки сооружения на
другое место. В этом случае каждое
бревно помечалось засечкой. Этот тех-
нический прием известен в Беларуси,
с древнейших времен (жилые дома
XII—XIII вв. в Бресте, Мстиславле).
В восточных районах Беларуси метки
делались чаще всего на рубленых с
остатком торцах бревен и органично
включались в общую систему декора-
тивного убранства сооружения (рис.
145—147).
Монтажные знаки наносили на по-
верхность элемента только с той сторо-
80
Традиционные с трои, тег иные конструкции
ны, откуда просматривается соедине-
ние этих элементов внакладку, чаще
всего вблизи соединений (рис. 148).
Можно выделить четыре типа знаков:
зарубки — костел в Чернавчицах (XVI
в.), замок в Несвиже (XVIII в.), усадеб-
ный дом в Радзивиллимонтах (XIX в.);
прямоугольники—усадебный дом в
Горностаевичах (XVIII в.); квадраты —
костел в Деревней (1590 г.); треуголь-
ники— замок в Несвиже (XVIII в.).
Наиболее распространены были метки
в виде зарубок и прямоугольников.
Зарубки наносили топором, остальные
знаки — долотом, и размещали их не
бессистемно, а вдоль одной или двух
линий.
Какая-либо крайняя ферма избира-
лась за начало отсчета и все ее элемен-
ты обозначались одним знаком, напри-
мер прямоугольником. На каждой по-
следующей ферме число меток увели-
чивалось на одну. Элементы второй
фермы плотник помечал двумя прямо-
угольниками, третьей — тремя и т. д.
При большом числе конструкций мет-
ки, увеличиваясь каждый раз на одну,
становились все более громоздкими.
Плотники упрощали их, заменяя группы
в 5 и 10 знаков римскими цифрами
V и X. Вместе с тем часто встречаются
громоздкие метки. Например, один из
столбов подстропильной рамы в Нес-
вижском замке помечен девятью пря-
моугольниками, нанесенными в два ря-
да и обозначающими цифру «9».
Крыши с подстропильными рамами
получали две системы обозначения
метками. Поперечные конструкции
(стропильные фермы) метили, напри-
мер, зарубками, а для обозначения
продольных конструкций (подстро-
пильных рам) вводили другую систему,
допустим, прямоугольники.
Подводя итог вышесказанному, сле-
дует отметить, что белорусское зод-
чество характеризуется значительным
многообразием решений, присущих
каждому виду плотничных конструкций
и соединений. Арсенал приемов плот-
ников имел значительный диапазон.
Наряду с самыми современными конст-
руктивными решениями были широко
известны, повсеместно применялись и
дошли до наших дней архаичные кон-
структивные схемы и приемы, относя-
щиеся к древнейшему периоду станов-
ления деревянной архитектуры. В на-
родном зодчестве разработан и полу-
чил дальнейшее развитие в монумен-
тальной архитектуре ряд принципов, на
которых основывается конструирова-
ние. Так, выработанная типизация кон-
струкций и приемов позволяла значи-
тельно ускорять строительство, широ-
ко использовать сборность деревянных
элементов, применять одни и те же
конструкции при возведении различ-
ных типов зданий. Народные мастера
всегда стремились к снижению веса
конструкций, что делало само строи-
тельство более экономичным, облегча-
ло этот тяжелый, как правило, ручной
труд. Последовательно прослеживают-
ся меры, предпринимавшиеся для по-
вышения долговечности древесины, за-
щиты ее от воздействия влаги, огня. Эти
принципы сохранили свое значение и в
современном строительстве.
ДЕРЕВНЯ,
УСАДЬБА,
ДОМ
У каждой белорусской деревни своя история, свои особенности.
Есть большие деревни, под стать населенным пунктам городского
типа, с многими улицами, кварталами. Есть такие же по числу
жителей, но вытянутые всего вдоль одной-двух улиц или вдоль
реки. Порой небольшие деревушки, тянущиеся у дороги, на-
столько близко подходят друг к Другу своими окраинами, что
практически сливаются в одно жилое образование, но сохраняют
при этом свои старые названия, свои более или менее выражен-
ные центры. К примеру, деревни Слобода, Среднее Село, Доры,
Мокричевщина в Воложинском районе. Это фактически один
населенный пункт, протянувшийся на 8 километров. А бывает,
особенно на Полесье, от одной деревни до другой можно ехать
очень долго по единственной, тянущейся по лесам
и болотам дороге.
Особое внимание уделялось выбору места для деревни. Предпоч-
тение отдавалось южным склонам вдоль рек, хорошо обогре-
ваемым солнцем и защищенным от ветров. Вниз по склону, к
самой реке спускались огороды, а улица обычно проходила
несколько выше. Это позволяло здания и все домашнее имущество
уберечь от сырости, близких грунтовых вод, паводков. Наиболее
древние поселения, как правило, располагались на местности,
характеризующейся своеобразным ландшафтом, будь то изгиб
реки, перекресток дорог, группа славянских курганов,
подходящий прямо к околице дремучий бор. Жители одних дере-
вень обсаживали дороги, улицы, свои усадебные участки деревь-
ями, защищаясь от ветра. В других деревнях, наоборот, рас-
чищали землю от леса и кустарников. Помимо оценки того,
насколько удобно то или иное место для проживания, наши предки
всегда старались учитывать и эстетические достоинства
территории.
Планировка и застройка деревни
Облик, каждой деревни, ее планировка всегда индивидуальны,
хотя общими были условия, их определявшие (рис. 149—153).
Среди них прежде всего можно назвать экономические и природно-
климатические факторы. Именно они во многом определяли
размер деревни, так как она имела столько дворов, а значит, и
жителей, сколько могли прокормить окружающие земли. А это
в свою очередь определялось качеством почв, залесенностью
и заболоченностью, рельефом и т. д. В Беларуси разница
в этих условиях между северной частью (Витебщина) и южной
(Полесье) огромна. Этим же во многом можно объяснить
и предпочтение крестьянами тех или иных строительных конст-
рукций и материалов, планировочных решений и архитектурных
форм. Немаловажным для жизни деревни было ее размещение
на торговом пути, у реки или озера, что обусловливало эконо-
мическую направленность хозяйства и состав построек усадьбы.
6—228
82
Деревня, усадьба, дом
Значимость деревни в политической
и экономической жизни округи опреде-
ляла набор общественных зданий, раз-
мещавшихся обычно в центральной ча-
сти населенного пункта,— культовые
сооружения, корчма, школа, общест-
венный амбар-, изредка торговая лавка.
Чаще всего это было пересечение ос-
новных, ведущих в деревню дорог, и,
как правило, красивое по ландшафт-
ным и другим природным характери-
стикам место. Особенно красиво это
место в старинных деревнях.
необходимо для обрядов, связанных с
праздником Ивана Купалы), качели и
даже столь непростое с технической
точки зрения устройство, как карусель.
Древнейшую планировку деревни
можно охарактеризовать как хаотич-
ную. Наибольшее распространение она
получила на севере Беларуси, в По-
озерье. Вот, например, описание, отно-
сящееся к середине XIX в.: «Деревни,
состоящие из нескольких крестьянских
хозяйств, расположены так разно-
образно и неправильно, что невозмож-
149. Застройке
деревни Большие Чу-
мевичи Лунинецкого
района.
Важным элементом деревни была
река. О ее роли на Полесье и говорить
не приходится: там она была основным
транспортным путем. Часто на реке
строили водяную мельницу. Стоящее
на сваях над водой здание, плотина,
гладь пруда, шум падающей на колесо
воды и рождающаяся в ее струях ра-
дуга — все это создавало один из са-
мых интересных и поэтичных уголков
деревни. Ветряные мельницы ставили
за деревней, на открытых пространст-
вах, доступных ветрам. Размещенные
одиночно или группами, издали они
были своеобразными ориентирами, по-
могавшими человеку в пути опреде-
лять свое местоположение.
И конечно же деревня — это мно-
жество самых разнообразных малых
архитектурных форм, прекрасно до-
полняющих основную застройку: огра-
ды с воротами, колодцы, стога сена,
сложенные стожками колотые дрова,
кладки и др. (рис. 154—159). Излюб-
ленное место для игр молодежи обыч-
но имело высокий столб с укрепленным
наверху колесом от телеги (что было
но сказать об этом что-нибудь опреде-
ленное. Дворы разбросаны в деревне
как попало и находятся один к друго-
му и сзади, и спереди, и наискось,
притом все дворы стоят между собой
очень тесно»[4].
Север Беларуси — край рек и озер.
Ландшафту характерны поросшие в
основном хвойными лесами морен-
ные возвышенности и заболочен-
ные низины. Поскольку мест, удоб-
ных для полей, а также для застройки
здесь не очень много и они к тому же
невелики, то и населенные пункты не
имели больших размеров. Деревня а
10 дворов считалась большой, а на-
иболее распространенными были
деревни в 2—3 усадьбы. Это, а также
исторические причины формировали
и структуру расселения — множество
небольших деревушек, а то и вовсе
хуторов с редкими городами и местеч-
ками на пересечении торговых путей,
в связи с чем этот край в меньшей
степени затронула земельная реформа
XVI в. «Устава на волоки», сделавшая
улично-полосовую деревню основной.
83
Планировка и застройка деревни
150. Застройка
деревни Сычсвна
Мстиславского
района.
151. Застройка
деревни Озерцы
Лепельского района.
Пересеченный рельеф, заболочен-
ность территории и малодворность
населенных пунктов содействовали до-
вольно долгому сохранению в По-
озерье и в какой-то мере в Восточном
Полесье хаотичной планировки. Она,
как правило, не имела ярко выражен-
ного композиционного центра, в ее
структуре было множество проездов,
переулков, имевших изгибы и поворо-
ты. Зеленые насаждения, водная гладь
рек и озер, рельеф становились важ-
нейшими компонентами застройки. Это
позволяло создавать в деревне немало
84
Деревня, усадьба, дом
85
Планировка и застройка деОевии
154. Вороте усадьбы
в Барченках
Ветковского района.
живописных уголков и прекрасных ви-
довых точек. Однако эта непринужден-
ная, хаотичная, на первый взгляд, пла-
нировка подчинялась определенным
внутренним закономерностям, в осно-
ве которых лежали хозяйственно-бы-
товые потребности и вкусы человека,
воплощенные в общих планировочных
принципах, рожденных многовековым
опытом. Среди важнейших факторов
здесь можно назвать следующие: раци-
ональная взаимосвязь внутрихозяйст-
венных построек, незыблемость границ
земельных наделов, наилучшее осве-
щение жилого помещения солнцем,
формирование уютного жилого прост-
ранства, укрытого от холодных ветров,
создание удобных подъездов к усадь-
бам и выгонов для домашнего скота
и т. д. Все это довольно жестко регла-
ментировало размещение любой по-
стройки, хотя в целом деревня и имела
вид бессистемно застроенной.
Известна была в Беларуси и ли-
нейная застройка деревень, создавша-
яся размещением жилых домов в ли-
нию. Древний ее вариант — возведе-
ние домов вдоль рек, причем линия
застройки повторяла все изгибы и по-
вороты реки. Улица обычно проходила
между рекой и постройками. При осво-
ении территорий, удаленных от рек, в
формировании населенных пунктов
роль транспортных трасс значительно
увеличилась. Вдоль дороги вначале, ве-
роятно, с одной стороны, а впоследст-
вии и по обе стороны ставили хаты.
Дорога при этом превращалась в ули-
цу. Таких одноуличных деревень, круп-
ных и мелких, в застройке которых
заложены древнейшие планировочные
принципы, у нас в республике сегодня
довольно много.
Уже упоминавшаяся реформа
«Устава на волоки» содействовала даль-
нейшему развитию уличной деревни.
Волочная реформа — это комплекс
аграрных мероприятий, ставивших
целью учет земель, упорядочение по-
винностей, укрепление помещичьего
хозяйства, дальнейшее закрепощение
крестьянства и др. Каждое хозяйство
получало земельный надел в одну во-
локу (21,4 га) или часть ее. Устанавли-
валась трехпольная система земледе-
лия, поселение размещалось в среднем
поле, в центре общей территории.
Волоки нарезались в зависимости от
86
Деревня, усадьба, дом
ситуации перпендикулярно дороге или
под углом к ней. Жилые строения раз-
мещались по одну сторону дороги, хо-
зяйственные постройки по другую.
В связи с дроблением семей происхо-
дило и дробление волоки на длинные
узкие участки (размером '/г. ’/«,
'/в волоки и т. д.), а следовательно,
изменялась и структура поселения.
Исторические условия определили
разновременность реализации волоч-
ной реформы в разных районах Бела-
руси. Например, на Гродненщине
уже в XVI в. ею было охвачено
около 90 % деревень. Последователь-
но проводилась она в центральных
районах, в Брестской, Пинской и Коб-
ринской экономиях. А вот на севере и
востоке, в Витебском и Могилевском
воеводствах, эта реформа осуществи-
лась намного позднее — в XVII в. и к
тому же неполностью.
Застройка уличной деревни характе-
ризуется единым композиционным за-
мыслом, упорядоченным размещени-
ем основных построек, как правило, с
155. Плетень
в Слободке Кличевско-
го района.
156. Озерод в За-
бродье Вилейского
района.
157. Колодец
в Антоновке Лепель-
ского района.
87
Планировка и застройка деревни
высокой плотностью. Дробление зе-
мельных наделов привело к появлению
новых хозяйств не только вдоль основ-
ной линии застройки, но и на загумень-
ях. Как следствие, возникают новые
улицы, обычно параллельные главной.
Застройка деревень становится много-
уличной.
Но независимо от вида планировки
основным для белорусской деревни
было стремление формировать удоб-
ную, комфортную среду, соответству-
ющую сельскому образу жизни. Среда
158. Забор в Свсти-
ловичах Ветковского
района.
159. Пчелиные коло-
ды в Стодоличах
Лельчицкого района.
в различные исторические периоды
менялась, как менялся и сам образ
жизни в соответствии с социально-
экономическими переменами. Но все-
гда основополагающим оставалось
максимально внимательное отношение
к выбору территории, ландшафту, поч-
вам и вообще к природным характе-
ристикам данной местности. Деревню
старались разместить таким образом,
чтобы имелось больше возможностей
защитить жилье от господствующих
ветров. А они, кстати, имеют в разных
частях Беларуси различное направле-
ние. Например, для Полесья характер-
ны юго-западные ветры, дующие в
весенний период. На остальной терри-
тории основные холодные ветры — се-
верные и северо-западные. Средств
создания более комфортной среды
немало — размещение поселения на
территории, укрытой от ветров хол-
мом, лесами, или на склоне, хорошо
обогреваемом солнцем. Трассировка
улицы должна быть такой, чтобы мож-
но было разместить на удобном месте
большее количество жилых домов.
Дополнительную защиту создавали
гумна, стоявшие несколько в отда-
лении, и сады.
Конечно, многое в планировке
усадьбы складывалось под влиянием
экономики натурального крестьянского
хозяйства, присущего средневековью,
практически полностью ориентирован-
ного на свои собственные возмож-
ности и потребности. Архитектурными
88
Деревня, усадьба, до»д
атрибутами такой экономики были на-
дежность оград и запоров, замкнутый
характер структур самих усадеб. Даже
улицы (особенно широко это встреча-
лось в центральных, восточных и
южных районах Беларуси) запира-
лись воротами («коваратам»). Все это
создавало психологически комфорт-
ную среду обитания человека сред-
невековья. Сейчас иное время, но все
же, предоставляя средствами архитек-
туры достаточно возможностей для
развития коллективистских начал и об-
щественных форм бытия, обеспечивая
функционирование современного агро-
промышленного производства и лич-
ных подсобных хозяйств, мы порой за-
бываем о комфортности жилой среды,
особенно о ее психологических
аспектах.
Усадьба
Структурной единицей, формировав-
шей старую деревню, была усадьба.
Ее тип, размещение, набор построек
определялись множеством факторов:
природно-географическими, климати-
ческими и историческими условиями,
этническими традициями, социально-
экономическим состоянием, планиро-
вочной структурой деревни. Немало-
важную роль играли особенности каж-
дого хозяйства и те конкретные потреб-
ности, которые учитывались при стро-
ительстве и перестройках. Все эти
факторы не постоянны, их изменения,
естественно, влияли на планировочные
и объемно-пространственные решения
усадеб, на взаимосвязи с постройками
соседей.
Независимо от размеров деревни,
даже на хуторе, основным элементом
усадьбы, ее ядром, был двор. Здесь
строили дом, готовили пищу, растили
детей, отмечали праздники. Здесь со-
средоточивались все основные работы,
связанные с уходом за домашними жи-
вотными, с обычными на селе промыс-
лами и ремеслами. Поэтому и основные
хозяйственные постройки находились
именно здесь. Рациональное размеще-
ние всех возводимых строений обеспе-
чивало удобство выполнения работ по
хозяйству, наилучшие условия для
жилья, отражало художественные вку-
сы строителя. Эту часть усадьбы —
двор всегда застраивали компактно.
В некотором отдалении, обычно груп-
пами, находились лишь гумна, бани,
иногда погреба, производственные со-
оружения. Архитектура жилых и хозяй-
ственных построек определяла облик
деревни в целом.
В настоящее время каждый населен-
ный пункт — это планировочная струк-
тура, состоящая из самых разнообраз-
ных типов усадеб. Входящие в состав
усадеб крестьянские жилые и хозяйст-
венные постройки — памятники народ-
ного зодчества, сохранившиеся до на-
ших дней, относятся к одному истори-
ческому периоду — концу XIX — на-
чалу XX в. С учетом этого при описании
данных сооружений мы опускали све-
дения о времени их строительства, так
как оно практически одно и то же.
Научные исследования, архивные ма-
териалы и прежде всего изучение со-
хранившихся образцов старинной архи-
тектуры позволяют выявить традицион-
ные композиционные приемы и опре-
делить, какие типы усадеб были харак-
терны для той или иной местности,
какие изменения они претерпели. В на-
родном зодчестве Беларуси можно
выявить следующие типы крестьянских
усадеб: дворы-комплексы, дворы ве-
ночного и погонного типов, а также
усадьбы с несвязанными постройками.
Дворам-комплексам (рис. 160) при-
суща проявившаяся в различных вари-
антах тесная связь жилой части с хо-
зяйственными постройками. Стремле-
ние уберечь от хищников домашний
скот, обеспечить удобную связь всех
построек и максимально использовать
тепло от печи привело к созданию
планировочной структуры, основанной
на пристройке хлевов к продольной,
теплой, стене дома. Первоначально
крыша хлева являлась продолжением
крыши дома, а сам хлев делали неболь-
шим, только около сеней. Причем вход
в него был один — через сени. Впо-
следствии хлева развиваются вдоль
всей продольной стены (Дорожки Ми-
орского, Семенцово Глубокского рай-
она, рис. 161). Объемно-пространствен-
ное построение двора-комплекса полу-
чало асимметричное решение, орга-
нично связанное с природным окру-
жением и дополнявшее живописную
хаотичность застройки северобело-
русской деревни. Именно в этой части
Беларуси, в Поозерье, дворы-комп-
лексы имели наибольшее распрост-
ранение.
Такая компоновка жилищно-быто-
вого комплекса родственна домам-
комплексам России, вошедшим в лите-
ратуру под названием дом-кошель.
89
Усадьба
Отличие — подклет в русском народ-
ном жилье, поднимающий основные
помещения на второй ярус. В Белару-
си в настоящее время подклеты от-
сутствуют, но архивные данные XVI —
начала XVII в. свидетельствуют об их
широком распространении (Глуск,
1571 г.; Стрешин, 1625 г.; Гатово,
Новый Двор около Минска, 1590 г.;
Холстов, 1590 г.). Это дает основание
предположить, что тип восточно-сла-
вянского жилья — дом-кошель форми-
ровался и на Витебско-Полоцких зем-
друг к другу двускатными крышами.
Происходит переход к образованию
двухрядной связи основных помеще-
ний, основанной на тех же компози-
ционных принципах, что и в архитекту-
ре русского народного жилища.
Такой комплекс до недавнего време-
ни стоял в Комаях Поставского района.
Хозяйственный двор включал шесть
скомпонованных в одном объеме хле-
вов и денник со сквозным проездом.
Хозяйственный двор достигал ширины
11 м, в то время как пролет стоявшего
160. Дворы-
комплексы:
1— с пристроенными
хлевами (Дорожки
Мио-рсжого реноме);
2 — с пристроенными
хпййами, имеющими жрытый
д»мин к (Комен Пост а* с ко-
го); 3 — с открытым
денником и чистым двором
(Васн лькишки Браславско-
го); 4 — с открытым
денником, пристроенным
за домом (Ямукм
Докигицмого районе);
А — жата, 6 — •>черне*
жата», В— семи,
Г — код ив денник,
Д—’ варив и я, £ — кухне,
Ж — рабочая кухня,
3 — денник, И — чистый
двор, К— кладовая.
Л — поветь, <*Л — хлев,
Н — «ляп, О — сарай.
лях, являвшихся составной частью
Древнерусского государства.
В полной мере это применимо и к
типу жилого комплекса с двухрядной
связью. Увеличение числа и размеров
хозяйственных помещений, их диффе-
ренциация вызвали появление денни-
ка — хозяйственного двора, на кото-
рый вели одни или несколько ворот.
Однако «...сколько бы ни было входов
на денник в дополнение к ним остается
неизменным и везде обязательным
вход из сеней через довольно узкую
дверь, приходящуюся против входной
двери в сени» [15]. Таким образом,
сени, превратившись в развитый связу-
ющий узел, стали композиционным и
коммуникационным центром всего
двора. Через них проходят связи меж-
ду хатой и варивней или двумя хатами,
а также между чистым и хозяйствен-
ным дворами.
Изменения в планировке сказывают-
ся на объемно-пространственном ре-
шении двора-комплекса. Хлев с денни-
ком и хату начинают перекрывать
самостоятельными, примыкающими
рядом жилого дома — 6 м. Между дву-
мя объемами — жильем и хозяйствен-
ным двором получался разрыв. Из-за
большой его длины (16 м), а также в
связи с тем что здесь происходил стык
крыш обоих объемов, это пространство
в хозяйственных целях не использо-
валось, но являлось своеобразным
вентиляционным шлюзом, значительно
улучшавшим санитарно-гигиенические
условия. Такой тип двора позволял при
холодных снежных зимах или при за-
тяжной непогоде выполнять практиче-
ски все хозяйственные работы, нахо-
дясь под крышей и в тепле. Этим же
характеризуются и дворы-комплексы
на европейском севере России, а само
объединение под одной крышей жилья
и хозяйственных помещений традици-
онно для северорусского зодчества
[16]. Одновременно происходило фор-
мирование и совершенствование чисто-
го двора — со стороны жилья, у входа
в сени. В Комаях в этой зоне разме-
щалась клеть.
Дальнейшее развитие данной плани-
ровочной структуры приводит к появ-
90
Деревня, усадьба. дом
лению огороженного со всех сторон
чистого двора, примыкающего к хате,
денник же становится открытым
(рис. 162).
Двор-комплекс в Василькишках Бра-
славского района состоял из трех па-
раллельных рядов сооружений, из ко-
торых средний — жилье. Пространство
между постройками замыкалось забо-
рами. Жилой дом делился сенями зна-
чительных размеров на две половины.
Были обеспечены удобные взаимосвязи
между всеми частями дома. К се-
ням примыкали две кухни, жилые по-
стие. Даже в этом комплексе, харак-
теризующемся компоновкой, более
свойственной погонам — в глубь зе-
мельного участка, сени сохранили свое
значение. В комплексе умело исполь-
зован рельеф, необычные ракурсы и
видовые точки в интерьере, живопис-
ность, создаваемая более сложными
сочетаниями форм.
Во дворах веночного типа (рис. 163)
постройки располагаются по перимет-
ру, оставляя свободным внутреннее
пространство. Наибольшее распростра-
нение эти дворы имели в восточной
161. Двор-комплекс
в Семенцово
Глубокского района.
мещения. Здесь же был и «ход на
денник», т. е. композиционное значе-
ние сеней в данной структуре сохра-
нялось. В этом комплексе, так же как
и повсеместно в северной части Бела-
руси, гумно в состав двора-комплек-
са не входило.
Распространение в этом регионе со
второй половины XIX в. усадеб погон-
ного типа, где постройки выстраива-
ются в один ряд под общей крышей,
оказало влияние на архитектуру дво-
ров-комплексов. Усадьба в Януках Док-
шицкого района имеет денник с хле-
вами, пристроенными к торцовой стене
сеней (см. рис. 160,4). Пристройка
четырехгранная в плане, перекрытая
системой двускатных крыш, оставляю-
щих над денником небольшое отвер-
части Беларуси (Витебская, Могилев-
ская области), встречались в восточ-
ных районах Минщины и Гомельщины.
Элемент, связующий все постройки
усадьбы,— открытый двор. Сени того
значения, как во дворах-комплексах
северной Беларуси, уже не имели и
являлись входным помещением только
в жилую часть. Можно выделить два
варианта веночной застройки: неполная
и полная.
Неполная застройка веночной
усадьбы (рис. 164) получалась, когда
периметр двора частично составляли
сооружения, а частично «замёт» (огра-
да из горизонтальных бревен, запущен-
ных в пазы вкопанных в землю стол-
бов). Этот вариант обычно применялся
на начальной стадии строительства
91
Усадьба
усадьбы, если хозяин принимал реше-
ние обойтись вначале минимальным
набором построек. Как правило, это
были жилой дом, клеть, хлев, иногда
варивня (Дубровка Краснопольского
района). Постройки размещали таким
образом, чтобы можно было обеспе-
чить нормальное функционирование
хозяйства и в последующем, когда
появлялись время и возможности во-
звести остальные сооружения. Харак-
терная черта неполного веночного
двора — изрезанность плана. Потом, в
систему отвода воды, что для замкну-
тых структур немаловажно.
Обращают на себя внимание значи-
тельные размеры веночных дворов.
Дворы-комплексы северной Белару-
си тоже велики. Например, план двора
в Будичах Докшицкого района —
25X21 м. Однако в Поднепровье они
характеризуются еще большими габа-
ритами. Известно описание одного из
дворов в Могилевской губернии, имев-
шего в плане 25 X 26 м. Такие размеры
требовали большого умения, чтобы
162. Открытый
денник двора-
комллекса в Омелах
Поставского района.
процессе достроек, план приобретал
более правильную форму, а объемное
решение становилось компактным. Од-
нако разная высота отдельных постро-
ек, выступы их за общие границы
усадьбы сохранялись (Роськов Климо-
вичского района). Нередко в силу
ряда причин строителю не предста-
влялось возможным реализовать свой
замысел и веночная усадьба так и
оставалась неполной, что, однако,
могло и не снижать ее достоинств.
Полный веночный двор характеризу-
ется компактностью, цельностью пери-
метра и объемного построения
(рис. 165). Единый замысел имеет кон-
структивное решение, особенно при
стыковках различных частей комплек-
са, а также тщательно продуманную
вписать достаточно жесткую планиро-
вочную структуру в сложившуюся
застройку деревни, учесть перепад
рельефа.
Основной элемент усадьбы в Брако-
вой Слободе Чаусского района — жи-
лой дом типичной для Восточной Бело-
руссии планировки — хата -|- хата -|-
-{-сени. Такая планировка, а также
сооружения на соседних усадьбах оп-
ределили его постановку продольной
стеной к улице. Хозяйственная часть
содержит множество помещений раз-
личного назначения, объединенных
цельной крышей. Характерная черта
этих помещений — небольшие разме-
ры, что, очевидно, определялось эко-
номической направленностью хозяй-
ства. Однако большее распространение
92
Деревня, усадьба, дом
получила постановка жилого дома по-
перечной стеной к улице. Клеть в этом
случае устанавливалась напротив дома,
обычно дверью к нему. К жилью
примыкали сараи, кладовые; примыка-
ние хлевов, в отличие от Поозерья,
крайне редко. Помимо основного
въезда, который всегда делали наряд-
ным, усадьба имела дополнительный
въезд или хотя бы вход во двор.
Все это содействовало выработке в
решении главного фасада устойчивой
фронтальной композиции с основными
компонентами — жилой дом, ограда с
93
Усадьбе
воротами, клеть, что создавало предпо-
сылки к переходу от рядовой масштаб-
ности к средней (условно можно так
назвать), особенно в жилье богатых
крестьян.
Композиционные решения веноч-
ных дворов Поднепровья характери-
зуются линейными метрическими ря-
дами, на которых основывалось постро-
ение интерьера — расстановка опор
поветей, а также умелым использова-
нием светотеневых эффектов, создаю-
щихся резкими поворотами, разрыва-
формировавшаяся параллельно с раз-
витием дорожной сети. Простейший
вариант погонной усадьбы допускал
разрывы между зданиями, различные
их размеры по ширине и высоте. Одна-
ко особая ценность этой части земель-
ного надела и стремление обеспечить
удобные связи между постройками по-
требовали упорядочения в размещении
зданий, входящих в погон (рис. 166).
Прежде всего определилась планиро-
вочная основа — размещение всех зда-
ний глухой продольной стороной вдоль
163. Усадьбы
ьеночного типа:
* — нбпояиаь (ДубрОЬЯЬ
Крьсиопольского района):
2 — полная (Блрчемхи
Вогаоасного); 3—с лож-
на • (Могилеасная губерния,
по Е. Рожанояу); А — анта,
Б — сени, В — парии и я, Г —
кладовая, Л— двор, £— хо-
авйс швейный
диод. Ж — клеть, 3 — ло-
аеть, И — клав, К—са-
рай, Л — луня.
164. Неполный
веночный двор
в Енцах Кормянского
района.
165. Веночный
двор в Орешковичах
Березинского района.
ми плоскостей стен пространством по-
ветей. Крупные веночные дворы
делили перегородками, стенами, наве-
сами на две части — чистую и хозяйст-
венную. Веночные дворы беднейших
слоев крестьянства вбирали в себя и те
постройки (бани, гумна), которые по
противопожарным соображениям
обычно ставили в стороне.
Развитие усадеб погонного типа в
определенной мере связано с плани-
ровкой улично-полосовых деревень.
Наибольшее распространение они по-
лучили в западных районах Беларуси
(Гродненская, Брестская области, за-
падная и южная части Минщины). Этот
тип усадьбы, безусловно, был известен
здесь и ранее, до волочной реформы,
как была известна и уличная деревня,
одной линии, обычно по границе зе-
мельного надела.
Известны два типа погонных усадеб:
однорядная и двухрядная (постройки
ставились в два параллельных ряда).
Однорядный погон имеет три разно-
видности: с разрывом — хата-|-сени+
Ц клеть и на некотором отдалении
хлева; уступом — все постройки объе-
динены в единое целое, но жилой
дом, будучи шире и выше, сохраняет
главенствующее положение; в виде
цельного сооружения—два варианта
при общем планировочном единстве:
первый — жилье выделяется в высот-
ном отношении, второй — крыша об-
щая, а главенствующее положение
жилья подчеркивается только дета-
лями.
94
Дерееня, усадьба, дом
Показательным примером развития
структуры однорядного погона служит
усадьба в Садовичах Копыльского рай-
она (рис. 167). Построенная в начале
XX в., она сохранила в своем составе
компоненты не только обычные для
крестьянских усадеб Беларуси — ха-
та, сени, хлева, но и ряд помещений,
характерных именно для этой мест-
ности — адрына, сенечки. Всего 11 по-
мещений при общей длине погона в
36 м. Данная усадьба показывает, что
клеть была в этом регионе необяза-
тельной, так как комплекс включал раз-
витый набор помещений, примыкаю-
щих к сеням и предназначенных для
хранения имущества и продуктов,—
варивню, две каморы, сенечки. В конце
его был пристроен курятник, а перед
главным фасадом в палисаднике пы-
тались сделать погреб. Этот комплекс
продолжал развиваться в рамках
структуры однорядного погона вплоть
до 50-х годов XX в. Кстати, подобные
пристройки встречаются и в других
частях Центральной Беларуси (Загор-
166. Усадьбы
погонного типа:
I—однорядный логом:
а — с разрывом (Скомо-
рои;км Стопбцовского
районе); 6 — уступом
(Кулсяцы Щучи некого),
в —единым объемом (Роди-
чи Вилейского). 2— дву»-
рядиый погон: а — с раз-
рывом ио о тором ряду
[Даймоне Ивьсаского).
б — со сплошными рядами
(Радиоомиижи Лидского
районе); А — ката,
6 — семи, В — к а м о р в ,
Г — илоты, Д — повить,
Е — хпеа. Ж — серам,
3 — сеновал
цы Воложинского, Запальное Любан-
ского, Буденичи Стародорожского рай-
она).
Набор составных частей погона раз-
личен, многое определяли социальное
положение хозяина, экономическая на-
правленность хозяйства, а также этни-
ческие особенности отдельных регио-
95
Усадьба
нов. Например, в однорядных погонах
юго-восточной части Центральной Бе-
ларуси (Стародорожский, Слуцкий,
Осиповичский и другие районы) в ме-
сте стыковки жилой зоны с хозяйст-
венной всегда находилась поветь, а
жилье выделялось по высоте. Компо-
новка элементов погона могла быть
самой различной. Пример — одноряд-
ный погон в Цвикличах Гродненского
района. На передний план, ближе к
улице, выдвинута клеть, хата находится
в середине погона, а далее идут обыч-
хлева) общей длиной почти 43 м, а вто-
рой ряд — всего три помещения
(клеть, хлев, курятник) при длине
около 10 м (рис. 168). Более равно-
мерным при объемном равновесии
было распределение помещений двух-
рядного погона в Огородниках Слуцко-
го района. Основной ряд — хата, сени,
клеть, поветь, сенечки, варивня, второй
ряд — хлева и свинарник. К тому же
здесь четко решались проблемы функ-
ционального разделения и улучшения
санитарных условий.
167. Однорядная
погонная усадьба
8 Садовичах Копыль-
ского района:
А — лзтд, Б — семи,
8— сенечми, Г—исто л «а,
Д — камора, £ —
Ж — адрыма. 3 — алев.
0 2 6м
1 —-
ные помещения: сени, камора, хлева.
Погон имеет цельную двускатную кры-
шу, создающую перед клетью навес.
Двухрядный погон может быть клас-
сифицирован на той же основе, что и
однорядный, хотя взаимное размеще-
ние параллельных рядов относительно
друг друга может быть различным:
с разрывом во втором ряду (между
клетью и хлевами); со сплошными
рядами. Распределение помещений по
составным частям двухрядного погона
различно и определялось прежде всего
спецификой хозяйства. Например, в по-
гоне в Радуни Кореличского района
основной ряд содержал 8 помещений
(хата, сени, две каморы, погреб, три
Композиционные построения всех
типов погонных усадеб характеризуют-
ся линейной структурой горизонтально-
го протяженного объема с четким оп-
ределением характера взаимосвязи
между отдельными помещениями —
по анфиладной системе в жилой зоне
(хата-1-сени + камора) и без нее в
остальной части дома, где в чередую-
щиеся, порой одинаковые в планиро-
вочном и функциональном отношении
секции погона можно попасть только
через самостоятельные входы. Вопрос
второстепенного и главного в компо-
зиции погона всегда был актуален;
жилье, выдвинутое к улице, никогда
не теряет своего главенствующего по-
96
Деревня, усадьба, дом
ложения. В том случае, если хата
оказывалась в середине погона, ее вы-
деляли деталями, декором.
Сложная структура деревень Запад-
ного Полесья, изрезанные наделы и
нехватка земли вызвали появление
усадеб погонного типа с размерами,
неизвестными в других регионах (бо-
лее 100 м длиной), хотя принципы,
на которых основывалась компоновка
погона, обычны. Те же причины содей-
ствовали и формированию встречаю-
щегося в основном здесь, реже на
иметь конструктивного единства, отли-
чались своими формами и набором
помещений.
Известны были в Беларуси и дру-
гие планировочные решения усадеб,
например, так называемые Г-образные
и П-образные. Изучение районов рас-
пространения и особенностей их архи-
тектуры показывает, что это переход-
ные формы от веночного двора к по-
гонному, и наоборот. В Г-образном
дворе в Сельцах Калинковичского рай-
она (рис. 169) в основном звене исполь-
168. Двухрядная
погонная усадьба
в Радуни Кореличско-
го района:
А — ката, Б — нулим,
В — семи. Г—набора.
Д — «лее, Е — ссчкЛрмя,
Ж — возов ня, 3 — ими».
0 2 6м
। 1 ' ।
Понеманье, так называемого много-
звеньевого погона. 2—3 жилых ком-
плекса, принадлежащих разным, но
связанным родственными отношения-
ми хозяевам, композиционно объеди-
нялись в один погон [14]. Это вносило
определенные изменения в архитекту-
ру жилья. Предусматривалась возмож-
ность включения любого отдельного
комплекса в многозвеньевой погон —
исчезает окно на передней торцевой
стене. Сени получают сквозной проход.
Отдельные звенья такого прогона, раз-
нясь между собой по времени стро-
ительства на десятки лет, могли и не
зовались композиционные принципы
погона. Но постановка поперечного
объема хлевов, завершающего разви-
тие масс в линейной композиции, по-
требовала иной организации двора
усадьбы, коммуникационных связей.
Появляется необходимость в сквозном
проезде на огороды через поперечный
объем. Наибольшее распространение
Г- и П-образные дворы имели в Восточ-
ном Полесье, а также на границе меж-
ду Понеманьем и Поозерьем.
Усадьбы с несвязанными построй-
ками, т. е. с сооружениями, стоящими
друг от друга на определенном рас-
97
Жилые дома
стоянии, появились сравнительно не-
давно. В середине прошлого века этот
тип усадьбы был уже во многих рай-
онах Беларуси, но наибольшее рас-
пространение имел только на Минщи-
не. Развитие такие усадьбы получают
с начала XX в., в связи с аграрной
реформой и выселением на хутора.
Сказывалось стремление строителя ор-
ганично увязать свой творческий замы-
сел с природным окружением, возвы-
сив архитектуру простых крестьянских
построек. Законченное объемное ре-
Представление о древних типах
жилья можно получить по археологи-
ческим данным. Например, в период
господства патриархально-семейной
общины жилища имели значительные
размеры. На городище около деревни
Збаровичи Минского района прослеже-
ны остатки домов из примыкающих
друг к другу жилых камер. Площадь
камер по 20—25 м , причем не все они
имели очаги. Возможно, некоторые из
них были хозяйственными помещени-
ями. Основная конструктивная схема.
169. Усадьбы
Г-образного плана:
1 — обымиАЯ (Бабичи
Речицмого района);
2 — развитая (Сслвцы
Квликкооичского);
А — вата, Б — свин,
В — камора, Г — ловегь,
Д — вари ем я, В —
Ж — хлев, 3 — «новая,
И—гумно, К — хозяйствен-
ный двор
шение с выразительными фасадами ха-
рактеризует здесь практически каждое
здание.
Жилые дома
Срок службы жилого дома относи-
тельно невелик. Обычно в Беларуси
через 50—60 лет его «пересыпают».
Разбирают, меняют подгнившие венцы,
чаще нижние, верхние и подоконные.
Меняется конструкция крыши, ее по-
крытие. В хате могут сохранить разме-
ры, старую планировку, а могут и
изменить. Нередки случаи, когда в про-
цессе перестройки жилой дом и вовсе
ставили из нового дерева, а старые
бревна, еще более или менее годные,
шли на хлева и другие хозяйственные
постройки. В связи с этим в белорус-
ских деревнях жилые дома, относящие-
ся даже к середине прошлого века,—
большая редкость. Причем и они в
основном перестроены.
использовавшаяся в строительстве того
периода,— столбовая — обеспечивала
различные варианты таких домов, по-
зволяла делать их практически любых
размеров, любой делимости.
В связи с распадом первобытного
общества возрастает потребность в не-
больших однокамерных домах, рассчи-
танных на одну семью. Первоначально
использовался прежний, столбовой,
способ (селища Абидня и Тайманово
в Быховском районе, городище Толкачи
в Полоцком). Постепенно при возведе-
нии таких домов все большее примене-
ние находит срубная техника. Срубный
дом теплее, надежнее, прочнее, его
можно было построить силами одной
семьи (городища Замковая Гора в Бо-
рисовском районе, возле Городищ Мя-
дельского района).
Стремительный рост городов, свя-
занный с образованием во второй поло-
вине IX в. Древнерусского государ-
ства, предопределил развитие ремесел
7—728
98
Деревня, усадьба, др.
170. Курень — тип
древнего жилища.
1 71. Развитие
планировочных схем
жилых домов:
1 — одноквмормые;
2 — двухкамерные;
3 — 1рйж<4 мерные: А — ле-
та, Ь — сени, В — камора,
Г — клеть, Д — йармвия.
Е — кухня.
и совершенствование строительного
искусства. Основной тип жилья — на-
земный срубный однокамерный дом
(хотя были известны и полуземляноч-
ные жилища). Размер и характер дома
определялись свойствами и размерами
бревен, длина которых колебалась от
3,2 до 7 м. Получает дальнейшее
развитие функциональное зонирование
жилого дома, совершенствуются конст-
рукции печей. Среди основных элемен-
тов интерьера появляется настил для
сна.
Неменьший интерес для выяснения
генезиса жилого дома, его планировки
и форм представляет такой тип пост-
ройки, как курень. Курени в Беларуси
можно было встретить еще в начале
нашего века в качестве временного,
сезонного жилья плотогонов, лесору-
бов. Их также строили во время сено-
коса, на перевозах (рис. 170). Их про-
стые конструкции обеспечивали доста-
точно надежное укрытие от непогоды.
В большинстве случаев использовались
сохи, создававшие основу для двускат-
99
Жилые дома
ных крыш из жердей и тонких бревен.
Крыши нередко покрывали дерном. Ку-
рень обязательно имел внутри неслож-
ный очаг.
Археологические данные, изучение
других построек, связанных с жильем
(курени, бани, варивни и др.), раскры-
вают нам пути развития планировоч-
ных решений, ставших традиционными
в белорусской народной архитектуре.
В зависимости от планировки можно
выделить три типа жилого крестьянско-
го дома (рис. 171):
172. Жилой дом
в Исерно Слуцкого
района.
173. Конструктивное
решение дома
в Исерно.
однокамерный (хата) — представля-
ет собой сруб, не имевший сеней.
Если в XVII в. однокамерное жилье
было широко распространено, то в кон-
це XIX в. оно редкость и в основном
встречалось в Полесье, в ряде районов
Центральной Беларуси (Червенский,
Бобруйский, Осиповичский, Глусский,
Стародорожский);
двухкамерный (хата + сени) — был
распространен повсеместно, за исклю-
чением Брестчины. Сени делались до-
статочно просто, например, без потол-
ка или столбовым способом с плетены-
ми из хвороста стенами. Но в централь-
ных районах — это не только хозяйст-
венное помещение, но уже отчасти и
жилье [20]. В интерьере сеней прочное
место занимают лавы вдоль стен, стол,
кровать. Как правило, такие сени хоро-
шо освещались. В усложненном вариан-
те двухкамерного жилья в сенях выго-
раживалась камора;
трехкамерный дом — с XIX в. основ-
ной тип крестьянского жилья. Варианты
планировочных решений различны, но
наиболее распространена схема хата +
+ сени 4- хозяйственная постройка, ча-
ще всего камора или варивня (рис. 172,
173). На территории Гродненской и
Брестской областей эта схема была
основной. Здесь нередко применяли
усложненные ее варианты, когда
варивню выгораживали в сенях или
печь ставили устьем в сени, где делали
кухню. Трехкамерное жилье с двумя
хатами (хата -г сени -J- хата или хата-(-
-(- хата -|-сени) больше известно в во-
сточных районах Беларуси, особенно
на Могилевщине.
В начале XX в. в деревнях, прежде
всего в жилищах богатых крестьян,
появляются и другие планировочные
схемы — так называемые дома пяти- и
шестистенки [21]. Вместо внутренних
дощатых перегородок в них делали
рубленые стены, что позволяло значи-
тельно увеличивать размеры дома. Все
эти изменения шли путем эволюции
традиционных объемно-планировоч-
ных решений.
В архитектуре жилья яркое прояв-
ление имели региональные особенно-
сти народного зодчества (рис. 174—
180). Например, на севере и востоке
Беларуси дома рубили из бревен с
остатком, крышу — закотом. В Подне-
провье, кроме того, крышу делали
стропильной с закотвинами. В конст-
рукциях стен и закота соблюдался
следующий принцип: нижние венцы
клали из толстых, мощных бревен,
кверху их диаметр уменьшался. Вынос
сволоков в закоте постепенно увели-
чивался — одна из мер предохранения
стен от атмосферных осадков. Жилые
дома Поднепровья сохранили элемен-
ты древнего плотничного декора, за-
100
Деревня, усадьб о. до*.
174. Региональные
особенности
народного жилья.
ключавшегося в художественной обра-
ботке конструктивных элементов (тор-
цы балок, кронштейны, свисающие кон-
цы стропил и т. д.). Эти традиции
здесь, а также в Восточном Полесье
стали основой широкого распростра-
нения в XIX в. пропильной резьбы
карнизов и наличников, окон, дверей и
крылец. В жилье Гомельщины и Оси-
повичско-Бобруйского региона Цент-
ральной Беларуси распространены че-
тырехскатные шатровые крыши, что
вносило в композицию жилого дома
элементы центричности. На территории
Гродненской области дома рубили из
брусьев без остатка, крыша стропиль-
ная двускатная или с усеченным вверху
фронтоном. Планировочным решени-
ям свойственны усложненные вариан-
ты, выделение в жилой части кухни и
спальни, вынос кухни в сени. В Восточ-
ном Полесье известны дома с навесом
перед входом, а в Западном Полесье —
с навесом перед клетью, пристроенной
к хате. Многозвеньевые погоны, фор-
мировавшиеся в условиях уплотненной
застройки западно-полесских населен-
ных пунктов, вносили коррективы в
архитектуру жилого дома (Ивановский,
Дрогичинский районы). Жилые дома
Центральной Беларуси в большей ме-
ре, чем в остальных регионах, ха-
рактеризуются объемностью компози-
ции с четким построением фасадов,
с использованием симметрии и осевых
приемов. Поэтому даже при ограни-
ченном числе композиционных эле-
ментов главные фасады домов чрез-
вычайно разнообразны как в регионе,
так и в каждой деревне.
101
Жилые дома
175. Жилой ДОМ
в Таневичах
Щукинского района.
176. Жилой дом
в Хойно Пинского
района.
177. Жилой дом
в Сперижье
Брагинского района.
Размещение жилого дома в Белару-
си всегда было таким, чтобы макси-
мально обеспечить освещение и про-
гревание его солнцем через окна, а
также защиту от холодных северных и
северо-западных ветров. С этих сторон
хата, как правило, окон не имела. Дан-
ное правило соблюдалось даже в том
случае, если приходилось ставить зда-
ние на рельефе. Хозяин шел на услож-
нение фундаментов, увеличивал объем
земляных работ, но хата получала
традиционную ориентацию. Естествен-
но, что это было проще соблюсти при
хаотичной застройке и сложнее в усло-
виях жесткой структуры уличной де-
ревни. Поэтому появляются примеры
постановки домов под углом к улице.
Известны случаи, когда, желая создать
102
Деревня, усадьба. дом
наилучшие условия для жилья, стро-
итель ориентировал погонную усадьбу
таким образом, что она выходила хле-
вами на улицу, а хата оказывалась в
саду, в южном направлении.
Интерьер белорусского народного
жилья (рис. 181) на протяжении столе-
тий достаточно устойчиво сохранял тра-
диционные черты. Каждая деталь дома
выверена временем. Организация ин-
терьера была предельно проста и от-
вечала бытовым потребностям. В одно-
камерном доме без сеней хата —
178. Жилой дом
it Радуни Лвпель-
ского района.
179. Жилой дом
в Боровой Ми орского
района.
единственное помещение. Дверной
проем был низкий, это помогало сохра-
нять тепло. Порог обычно делали вы-
соким, защищая таким образом от хо-
лода игравших на полу детишек, когда
дверь открывали. Около дверей, в углу,
стояла печь, занимавшая почти пятую
часть всей площади. Напротив нее был
хозяйственный угол, так называемый
бабий кут, где готовили еду, хранили
посуду. По диагонали от печи находил-
ся красный кут («покуть») — наиболее
почетное место в хате. Тут стоял стол,
а вдоль стен — широкие лавы. На поку-
ти висели иконы, обычно украшенные
полотенцами.
Между печью и торцовой стеной
находился помост из досок («пол»), на
котором спали. Над ним делали еще
один помост—полати, где спали ста-
рики и дети. Одним концом они опира-
лись на лечь, а другим на специальную
жердь. Обычно между красным и бабь-
им углом выполнялись всевозможные
хозяйственные работы. Тут обычно сто-
ял ткацкий станок. Рядом был лучник —
переносная стойка с зажимом, в кото-
рый втыкали лучину. В Полесье и в
центральных районах Белоруссии бли-
же к печи делали «посвет» — стаци-
онарный лучник с дымоходом, прикре-
пленным к потолку.
Печь — неотъемлемый элемент ин-
терьера жилого дома. До середины
XIX в. преобладали курные печи
103
Жилые дома
(рис. 182), и дым выходил непосред-
ственно в хату. Печной трубы (комина)
такая печь не имела, а дым из хаты
выпускали через специальное отвер-
стие в стене или потолке, а то и вовсе
через открытую дверь. Курная печь,
натопленная даже хворостом, поддер-
живала тепло, и для крестьянской се-
мьи во многом облегчалась проблема
заготовки дров, так как лес был пан-
ским. С курной печью связано такое
оборудование интерьера, как «гря-
ды»,— полки под потолком, в основ-
со временем своеобразные формы
(крестики, ромбы, треугольники), стали
элементами декора. Не случайно по-
этому их название — «цацки», «печь с
цацками» (Глусский, Слуцкий, Копыль-
ский, Стародорожский районы). Печи
делали из глины и белили. В деревнях
вблизи центров гончарства, а также в
местечках с конца XIX в. получили
распространение печи, чаще грубки,
облицованные изразцами, иногда цвет-
ными, с рельефным орнаментом, рас-
тительным или геометрическим.
180. Жилой дом
• Городке Глусского
райомд-
ном около печи, где сушили и хранили
часть дров, лучину. Сейчас такие гряды
нигде не сохранились, повсеместно
встречаются только жерди (шесты),
прикрепленные к балкам потолка, на
которых сушат одежду. Печи с дымо-
ходом (рис. 183) получают широкое
распространение со второй половины
XIX в. Тогда же начинают делать допол-
нительную печь («грубку») для обогре-
ва хаты. На Гродненщине эту вспомога-
тельную печь выполняли иногда в виде
перегородки (печь-стеновка), делив-
шей интерьер на две комнаты
(рис. 184).
Основание печи (подпечье) рубили
из 3—4 венцов бревен. Обычно там зи-
мой держали кур. Для этого сбоку, под
помостом, предусматривали специаль-
ный проем, а спереди вырезали не-
сколько отверстий, которые, получив
Чрезвычайно разнообразна уже в
конце XIX в. в интерьерах крестьянских
хат передвижная мебель. Кровати, сто-
лы, стулья, скамьи («канапы»), шкафы,
сундуки могли занимать в хатах раз-
личные места в зависимости от потреб-
ностей каждой семьи. Кроме того, эти
места не были постоянными, мебель
передвигали по мере необходимости.
Это заметно разнообразило интерьер
жилья, усиливало его индивидуальные
черты. К тому же разнообразными
были и декоративные особенности
крестьянской мебели (рис. 185, 186).
Декор кроватей, например, проявлялся
обычно в художественной обработке
спинок и ножек. Здесь можно найти
фигурные контуры верха спинки с за-
вершением ее резными или точеными
элементами, а также сквозные спинки
из профилированных дощечек и бру-
104
Даревн», усадьба, дом
181. Интерьер
жилого дома
(Копыльский район,
начало XX в.).
182. Курная печь
жилого дома
в Магу нах Постав-
ского района.
сков. В формах и конструкциях мебели
чувствуется влияние городской куль-
туры. В интерьере появляется сундук
(«скрыня», «куфар») для хранения
одежды — особый вид мебели, связан-
ный со свадебной обрядностью. Оче-
видно, это объясняет богатство их ху-
дожественных решений, где главная
роль отводилась росписи.
Несмотря на трудности и непростой
быт крестьянской семьи (особенно в
зимний период, когда многие виды хо-
зяйственных работ выполнялись в хате,
где размещались куры и некоторые до-
машние животные, в первую очередь
молодняк),белорусы любили свои хаты.
Об отношении народа к своему жилью
свидетельствует множество связанных
с ним веселых и забавных загадок,
присказок и прибауток. Были в ней и
свои особые, таинственные места.
Здесь, чаще всего у печи, совершались
заклинания, заговоры.
Интерьер хаты формировался одно-
временно со строительством дома.
Деревянные конструкции своими раз-
мерами, структурностью, цветом, фак-
турой определяли габариты внутренне-
го пространства и его художественные
особенности. Безусловно, интерьер
жилья различных историко-этнографи-
ческих регионов Беларуси при общ-
ности основных решений имел и мно-
гие отличия. Особенно они ощутимы в
архитектурных конструкциях. Так, внут-
ренние поверхности бревенчатых стен в
хатах Поднепровья выравнивались.
Лишь в углах округлость бревен со-
храняли, чем устранялось промерзание
углов. В Поозерье округлость сохраня-
ли полностью. В восточных районах
Беларуси преобладали деревянные по-
лы, а на остальной территории —
земляные или глинобитные. На юге
Центрального региона, на Слутчине, в
интерьере нередко пазы между вен-
цами промазывали глиной, а стены бе-
лили. В центральных районах Полесья
дольше, чем в остальных регионах Бе-
ларуси, применяли сводчатую конст-
рукцию перекрытия.
Эти особенности дополнялись раз-
личиями в комплексе предметов, кото-
рыми характеризовался быт крестьян-
ской семьи. Например, на юге Грод-
ненщины и на большей части Брест-
чины делали так называемую черноло-
щеную керамику, имевшую темный,
105
Жилые дома
^еделяло специфику интерьера на-
родного жилища Беларуси, тесную
связь его с природным окружением,
климатическими условиями. А это в
свою очередь влияло на то, какими
заботами жила крестьянская семья,
чем занималась в то или иное время
года, какие работы выполняла. Зимой
в хате появлялись ткацкий станок и все
необходимое для ткачества оборудова-
ние (прясницы, коловороты, мотовила,
сновницы и т. д.). Летом эти предметы
из помещения исчезали. Все это не
только изменяло интерьер, но и требо-
вало четко соблюдавшегося прави-
ла — каждый предмет в хате (а их было
множество) имел свое определенное
место. Отсюда — строгое функцио-
нальное зонирование интерьера в
целом и порядок, поддерживаемый
всеми членами семьи.
183. Печь жилого
дома в Старом
Селе Глусского
района.
184. Печь-стеноека
жилого дома
в Дубровице Ново-
грудского района.
почти черный цвет, а на остальной
территории преобладала керамика
обычного терракотового цвета. Име-
лись также различия в формах и
декорировании посуды, ее наборе и
видах. В Полесье плетеные из соломы
емкости (короба, коробки) значительно
уступали по своим размерам этим же
предметам в Поозерье. Чрезвычайно
разнообразными были изделия ткаче-
ства, орудия труда, одежда. Все это оп-
Жилые дома, строившиеся в местеч-
ках, имели особенности, определяв-
шиеся спецификой этого вида населен-
ного пункта. Основные сферы деятель-
ности жителей — ремесло и торгов-
ля — оказывали влияние на набор пост-
роек усадьбы, размещение жилого
дома, его объемно-планировочное ре-
шение, декор. Дом торговца или ре-
месленника соединял в одном объеме
жилые комнаты с лавкой, с мастер-
106
Деревня, усадьба, дом
ской. Причем эти помещения находи-
лись всегда со стороны улицы.
Иногда в одном доме было несколько
лавок, в которых продавались разные
товары. В Радуни Вороновского района
такой дом, содержавший три лавки,
был построен протяженной стороной
вдоль улицы. Но чаще он стоял торцом
к улице или площади. Перед входом в
лавку или мастерскую делали галерею
(«подтень») на столбах, где выставля-
лись товары (Каменец, Трабы Ошмян-
ского района). Столбы имели подкосы,
нины. И как следствие, стали распро-
страняться ломаные и мансардные
крыши, слуховые окна. Повышенное
внимание уделялось архитектурным
деталям и декорации фасадов, особен-
но выходящих на улицу или площадь
(рис. 189).
Влияние городской культуры объяс-
няет появление аналогичных, в частно-
сти, двухэтажных жилых домов и в
сельской местности (Дубовка Шарков-
щинского района, рис. 190), но обычно
это было не крестьянское жилье.
185. Старинные
крестьянские
кровати:
1 - Садоймчн К рг»и неко-
го района; 2 — Сйковщина
Воложииского;3 — Старее
Фаличй Старо дороже ког о;
•1 — Храпы Кру гл янского
района-
и галереи получали эффектные запо-
минающиеся формы (рис. 187), что
было очень важно для торговых зданий
(Мир Кореличского района) [34].
В целом архитектура жилых домов
в городах и местечках развивала тра-
диционные типы народного жилья
(рис. 188). Усложнялись планировочные
решения: увеличилось число комнат,
появились коридоры, несколько вхо-
дов. Получили развитие объемные по-
строения — галереи, мансарды, мезо-
Формирование жилых домов поме-
щичьих усадеб происходило на рубеже
XVI—XVII вв. Первоначально это
были дома небольших размеров, мало
отличающиеся от крестьянских постро-
ек. Характерная их особенность —
планировочная схема, основанная на
симметричном размещении комнат по
обе стороны сеней: «Напротив той избы
через сень другая изба, такая же, как
первая». В небольших усадебных домах
надолго задерживаются такие харак-
107
Жилые дома
терные для интерьера крестьянской
хаты элементы, как лавы вокруг стен и
сделанные из досок полки, деревянные
засовки на окнах (Пневщина Горецкого
района), двери на деревянных бегунах
(Козаковщина, около Минска).
Развитие фольварочного хозяйства
обусловливало дифференциацию вну-
три класса помещиков. Наряду с не-
большими усадебными домами возво-
дятся и дома со сложными объемно-
планировочными решениями. Перед
главным фасадом размещается парад-
ный двор, нередко окруженный хо-
зяйственными постройками, предназ-
наченными для обслуживания поме-
щичьего дома. Вход в дом обязательно
оформляется крыльцом с навесом на
2—6 столбах (рис. 191—193). По сторо-
нам двора, а также за домом созда-
ются парк, сад, пруды. Пейзажное
окружение помогало объединению
сооружений усадьбы в единый гармо-
ничный ансамбль. Тщательно подби-
рали деревья для парка, нередки были
экзотические породы.
186. Каналы:
1 — ИоамнояЩмма
Мозырского района;
2 — Прус* Стародорож-
ского; 3 — Гожа Гроднанско-
го; 4 — Регимля
Ноаогрудсного района.
187. Жилой дом
ремесленника в Мире
Кореличского района.
Присущие усадебным домам боль-
шие внутренние пространства — залы
для приема гостей, вестибюль содей-
ствовали укрупнению масштабности их
архитектуры. Значение вестибюля в
планировочной структуре велико. Пре-
жде всего это коммуникационный
узел, связывающий помещения дома
(рис. 194). Центральное расположение
залов и вестибюля обычно подчерки-
валось крыльцом, портиком, колонна-
дой, увеличением числа и размером
оконных проемов. Остальные помеще-
ния находились по обе стороны от па-
радных залов и композиционно были
им подчинены.
В большинстве случаев планировка
усадебного дома решалась по анфи-
ладной системе (Воронча Кореличско-
го, Макаровцы Берестовицкого райо-
на— XVIII в.). Этот планировочный
принцип соблюдался и в простых уса-
дебных домах, и в домах с алькежа-
108
Деревня, усадьба, дом
ми — пристроенными по углам или по
торцам помещениями. Летом их можно
было использовать как жилые комна-
ты, хотя обычное их назначение —
кладовые. Пристройки, крытые отдель-
ными, чаще всего шатровыми крышами,
были схожи по занимаемому месту и
объемному построению с башнями
замков и крепостей. Например, извест-
но, что в XVI11 в. такие дома с четырь-
мя угловыми пристройками стояли в
Гродно и Шестаках Копыльского райо-
на, а два алькежа имели дома в Ивье
ние в архитектуре здания имеет крыша,
характеризующаяся многообразием
форм. С помощью несложного конст-
руктивного решения воссоздана лома-
ная крыша, более обычная для баррок-
ко. Дом в Порозово дает возмож-
ность увидеть вырезанные из дерева
наружные украшения, редкие теперь в
сохранившихся памятниках. Разно-
образны фигурные шпили, завершав-
шие шатры башен, интересны окна на
крыше с пышным резным обрамлени-
ем, украшенные гербами.
188. Жилая застрой-
ка в Ветке Гомель-
ской области.
(1685 г.) и в Копыси (XVIII в.) Оршан-
ского района.
Один из таких домов, построенный
в середине XIX в., сохранился в
Порозово (рис. 195, 196). Две его
двухэтажные башни, увенчанные остро-
конечными шатрами, эффектно завер-
шают по флангам композицию про-
тяженных фасадов. Нижние этажи ба-
шен служили входами в дом, верхние
занимали уютные комнатки с балкона-
ми. Здание отличается сильной изре-
занностью плана. Центральную часть
дома занимает анфилада парадных за-
лов. Наиболее интересно решены залы
со стороны парка. Они имеют граненые
выступы, стены которых почти полно-
стью состоят из окон. Большое значе-
Объемно-пространственное реше-
ние усадебных домов, имевших флиге-
ля, было сложнее, хотя общность ком-
позиционных принципов сохранялась
(Дудичи Пуховичского, Новошицы Пин-
ского района). Причем в Новошицах
(см. рис. 194,2) соединения флигелей
с главным корпусом не нарушали
основного планировочного принципа —
анфилада всех комнат соблюдалась.
В доме в Дудичах флигеля, формиро-
вавшие дворик перед главным фаса-
дом, выдвинуты вперед на всю свою
длину. Связь с центральным корпусом
осуществлялась через специально при-
рубленные переходы. Противопоста-
вление флигелей основному объему
выразилось и в контрасте между четы-
109
Жилые дома
189. Жилой дом
в Бобруйске (начало
XX а.).
190. Жилой дом
в Дубоаке Шарков-
щинского района.
110
Деревня, усадьба, дом
191. Усадебный дом
в Грушеике Ляхояич-
ского района (конец
XIX в.).
192. Усадебный дом
в Кашубинцах Грод-
ненского района (на-
чало XIX в.).
рехскатной кровлей в центре и одно-
скатными крышами пристроек, редки-
ми в белорусском плотничестве.
Некоторые усадебные дома называ-
лись дворцами. Но это зависело в ос-
новном от амбиций владельца, а не от
величины и архитектурных достоинств
здания. Например, старый дворец в
Дубровно по описанию 1730 г. состоял
всего из двух комнат, двух кладовых
и сеней. Зато дворец в Чернавчицах
около Бреста в 1749 г. имел более двух
десятков покоев, среди которых стро-
ители спрятали даже потайную ком-
нату.
Симметрия планировочного реше-
ния усадебного дома определяла стро-
гую осевую симметрию фасадов, осо-
Ill
Жилые дома
193. Усадебный дом
в Забологье Миор-
ского района (нача-
ло XIX в.).
194. Планы усадебных
домов (XVIII в.):
I — Макаровцы Ьлресго-
аицкого районе: 2 — Но-
йои.-ицы Пинского
района.
О 1 4м
бенно главного, а также равновесие
объемов. Лишь постройки, относящи-
еся к 30-м годам XIX в., свидетельст-
вуют о постепенном отходе от этих
принципов [12]. Всегда композиционно
выделялся главный вход в здание. Это
достигалось ритмичным, направленным
к центру построением фасада, а также
устройством перед входом крылец,
колоннад. В небольших усадьбах
крыльцо делалось в виде навеса на
столбах. В богатых домах оно превра-
щалось в галерею «резчицкой и плот-
ничной работы», для оформления при-
менялся и цвет: «То крыльцо все в
середине разными красками расписа-
но, само балясами крашеными ограж-
дено» (Делятичи Новогрудского райо-
на, 1652 г.). Часто столбы, поддержи-
вавшие фронтон, служили основанием
для декоративных башен: «На верху
башенка над крыльцом. В башенке
окон четыре, вокруг балкон балясами
точеными окруженный» (Лаздуны Ивь-
евского района, 1619 г.; Семков Горо-
док Минского района, 1750 г.).
Портики, пришедшие на смену по-
добному крыльцу, башен не содержа-
ли, но получившие воплощение в дере-
ве элементы каменной архитектуры —
колоннады, антамблементы, капите-
ли — также делали вход в здание
самой значительной и интересной его
частью. Устойчивый характер традиций
местного деревянного зодчества со-
112
Деревня, усадьба, дом
действовал своеобразной переработке
народными строителями классических
ордерных канонов. Зачастую портик
являлся единственным элементом, обо-
гащавшим фасад здания. В Заболотье
Миорского района стены дома (начало
XIX в.) были обшиты вертикальными
досками. На фоне простых стен, завер-
шавшихся обычной соломенной кры-
шей, эффектно смотрелся небольшой
портик с мелкими, тщательно прорабо-
танными деталями. Подобное контраст-
ное противопоставление стройных
перед входом лоджию с двумя колон-
нами дорического ордера. Такой при-
ем, создававший глубинное построение
фасадной поверхности, связан с обра-
зованием навесов, галерей и чаще при-
менялся в хозяйственных постройках
усадебных комплексов.
Отделка интерьеров определялась
художественными стилями, характер-
ными для того или иного временного
периода. Естественно, состоятельность
и положение владельца в обществе
определенным образом сказывались на
195. Усадебный дом
в Порозо&о Свислоч-
ского района (сере-
дина XIX а.).
освещенных колонн затемнению в
глубине колоннады резко повышало
художественную выразительность зда-
ния.
Применялся еще один композицион-
ный прием, содействовавший выявле-
нию осевого построения и симметрич-
ности композиции. В усадебном доме
(начало XIX в.) в Крицевичах Брас-
лавского повета стена в центре главно-
го фасада западает вглубь, образуя
пышности декоративного убранства
интерьеров. Примером может служить
дворец в Жиличах Кировского района
с его богатыми кессонированными
потолками, разнообразием колоннад,
обилием лепного декора.
Деревянные дома усадебного типа
строились и в городах, занимая порой
видное место в застройке централь-
ных районов (дом Пассековой в Моги-
леве, дом Огинского в Гродно [24]).
113
Жилые дома
196. Башня усадебного
дома в Порозово.
Организация территории городских
усадеб была иной, что определялось
их небольшими размерами, сокраще-
нием числа хозяйственных построек,
вынесением жилого дома ближе к ули-
це. Но внутренняя планировка и
внешний облик схожи с сельскими зда-
ниями этого типа. Фасады городских
домов (Минск, Кобрин, Волковыск) ча-
сто штукатурили, что было характерно
также русской и украинской архитек-
туре. В начале XIX в. этот прием пе-
реходит и в сельские усадьбы. Боль-
шинство таких сооружений имеет в ос-
нове сруб, реже каркас. Планировка
здания в Видзах Ловчинских сочета-
ет коридорную систему с анфиладной,
в центре — большой зал. Парадный
фасад одноэтажный, с четырехколон-
ным портиком. Со стороны парка зда-
ние имеет уже два этажа — каменный
фундамент выходит из-за рельефа на-
ружу и создает цокольный этаж.
Своеобразная конструкция, позволя-
ющая создать облик, присущий камен-
ному зданию, и в то же время
сохранить достоинства деревянного
строительного материала, наиболее
подходящего для жилых комнат, сохра-
нилась в доме в Гомеле (начало XIX в.).
В нем бревенчатые стены снаружи об-
лицованы кирпичной кладкой и оштука-
турены, архитектурно-художественные
элементы заимствованы из каменного
зодчества. По инвентарным докумен-
там, такая конструкция в сельской
местности известна уже в первой поло-
вине XVIII в.: «Дом из дерева сосно-
вого построенный, снаружи вокруг кир-
пичом обмурован и оштукатурен» (Ба-
словичи, около Слуцка).
Строились в помещичьих усадьбах
жилые дома для слуг и батраков —
«Оффицины» (рис. 197). Чаще всего это
были обычные крестьянские дома,
имевшие меньший набор хозяйствен-
ных помещений. Но нередко их архи-
тектура получала и отличительные
черты. Особым разнообразием харак-
теризуются здания, стоявшие вблизи
помещичьего дома, порой они даже
повторяли формы крупных дворцовых
зданий (Дорошевичи Петриковского,
Кри калы Поставского района — XIX в.).
Однако, несмотря на пышность отдел-
ки, Оффицины не обеспечивали эле-
ментарных условий для проживания.
Каждая семья занимала не больше од-
ной комнаты, кухня никогда не выделя-
лась в отдельное помещение. Иногда
архитектуре оффицин была характер-
на и более сложная планировочная
организация с размещением входов в
здание по всем фасадам (Марково
Молодечненского, Снов Несвижского
района). Во внешнем облике оффицин
обычно находили проявление регио-
нальные особенности народного зодче-
ства.
Дом батраков в Шикотовичах Дзер-
жинского района, как и Оффицина в
Снове, был рассчитан на четыре семьи,
поэтому эти здания близки по своим
размерам. Разница лишь в том, что
в Шикотовичах входы сделаны с тор-
цов. В обоих случаях жилые поме-
щения получают разную, диаметрально
В— 228
114
Деревня, усадьба, дом
противоположную ориентацию. В Ши-
котовичах, например, дом стоит так,
что окна двух жилых помещений обра-
щены на юг и хорошо освещаются,
а в двух других солнца практически
не бывает, так как их окна выходят
строго на север. Аналогичная ситуа-
ция и в Снове. Можно, конечно,
сказать, что для наемных работников
это жилье временное, а то и вовсе
сезонное. Однако люди здесь жили по-
рой годами. Размещение этих зданий
не согласуется с принципами народ-
197. «Оффицина»
в Снове Несвижского
района.
ного зодчества, где строитель всегда
стремился обеспечить наиболее опти-
мальные условия обогрева и освещения
жилого помещения. Надо полагать, что
размещение таких зданий в структуре
усадьбы или деревни в основном под-
чинялось желанию помещика. А вот их
внешние формы основывались на тра-
диционных решениях и обычны для
местной архитектуры.
Хозяйственные постройки
Среди хозяйственных построек, возво-
дившихся в Беларуси, немало таких,
которые не входили в составлявший
единое целое усадебный комплекс
веночного или погонного типа или
включение их в эти комплексы было
необязательным. Это клети, гумна,
пуни, сенницы, варивни, погреба и т. д.
Кроме того, на всей территории Бело-
руссии известны усадьбы с несвязан-
ными постройками, в которых каждое
сооружение получало самостоятельное
решение. Все это содействовало разви-
тию их архитектуры. Она интересна
лаконичностью форм, рационализмом
объемно-планировочных и конструк-
тивных решений. Здесь мы встречаем
немало архаичного, восходящего к глу-
бокой древности, уже исчезнувшего в
таких объектах, как жилые дома, обще-
ственные и культовые сооружения.
Клети (амбары, свирны) предназна-
чались для хранения зерна, продуктов,
одежды, другого домашнего имущест-
ва. Их ставили всегда рядом с жилым
домом, так сказать «на глазах» у хозя-
ина. Это позволяло лучше оберегать
имущество от злоумышленников. К то-
му же в случае пожара жилого дома,
отдельно стоящий амбар мог уцелеть,
сохранив ту или иную часть состояния
семьи. Конструкции клетей отличались
тщательной подгонкой элементов, на-
дежностью и прочностью. Для них
выбирали лес лучшего качества. Ниж-
ний венец приподнимали над землей,
укладывая на камни или вкопанные в
землю столбы. Этим обеспечивалось
проветривание клети, внутри ее всегда
было сухо.
В Полесье, в связи с большими па-
водками, пол сооружения поднимали
над землей более чем на метр. Крышу
почти везде рубили закотом, что, на-
ряду с добротными, крепкими конст-
рукциями, а также с надежными запо-
рами дверей, помогало уберечь добро
от краж.
Клети, строившиеся в крестьянских
усадьбах на территории Беларуси,
как правило, однокамерные, чаще ква-
дратные в плане, невелики по разме-
рам, обычно 4X4 м (рис. 198). Они
меньше других хозяйственных соору-
жений связаны с жесткими технологи-
ческими требованиями, что давало воз-
можность плотникам в процессе стро-
ительства проявлять максимум фанта-
зии и изобретательности (рис. 199—
115
Хозяйственные постройки
198. Схемы объемно-
планировочных ре-
шений клетей:
1 — алод с продольной
стороны; 2— с торцовом
стомы.
199. Клеть
в Больших Чучевичах
Лунинецкого района.
206). Казалось бы, известны всего два
планировочных решения: вход с про-
дольной стороны и вход с поперечной
стороны. Но обилие вариаций, как
планировочных (без навеса крыши, с
навесом, поддерживаемым боковыми
стенками или колонками, а иногда вме-
сте стенками и колонками и т. д.), так
и объемного построения (2—4-скатные
крыши с залобком и причелком, а так-
же их сочетания),обеспечивало клетям
чрезвычайное разнообразие. Опре-
деленную роль в этом играли этаж-
ность (один или два яруса) и допол-
нительные элементы, например балко-
ны, галереи вдоль одной из стен, обыч-
но перед входом, или круговые.
Галерея — характернейший элемент
архитектуры клетей. Формировалась
она благодаря свесу крыши, который
над входом делали несколько боль-
шим. Свес защищал от атмосферных
осадков рабочую зону перед дверью,
т. е. позволял в любую погоду вы-
полнять работы, которые делались в
крестьянском хозяйстве перед клетью.
Безусловно, что такой свес лучше обе-
спечивал и защиту самой двери. Он
поддерживался выпусками торцовых
стен либо только 2—3 верхних венцов,
а порой и стойками. Стены с боков
защищали пространство внутри гале-
реи от ветра. В глубине ее образо-
вывалась тень, на фоне которой эф-
фектно смотрелись освещенные стой-
ки. Внутри галерея имела помост из
досок. В случае если клеть не имела
помоста, перед дверью обязательно
устанавливали, как и в жилых домах,
большой плоский камень, старый отра-
116
Деревня, усадьба, дом
200. Клеть
Версанке Крупско-
го района.
201. Клеть
в Босеных Мморского
района.
202. Клеть
в Колыбани Бра-
гинского района.
203. Клеть в LUa пу-
тях Ивьевского
района.
204. Клеть
в Быстромовцах
Браславского района.
ботанный жернов или его обломок, а то
и просто вкапывали толстую колоду.
Клети в Беларуси не имели украше-
ний на выпусках верхних венцов и на
стойках галерей, как у соседних наро-
дов — украинцев, литовцев. Декора-
тивное убранство ограничивалось узо-
ром дверного полотна, формой окошка
на фронтоне. Простота клетей объяс-
няется, пожалуй, тем, что строители
не хотели отвлекать внимание от глав-
ного элемента усадьбы — жилого
дома.
Как уже отмечалось, различным бы-
ло и конструктивное решение крыш
клетей. Имелось несколько вариантов
широко применявшегося рубленного
закотом покрытия. Например, в клети
в Версанке Крупского района заметно
разделение элементов покрытия (дву-
скатное по стропилам) и перекрытия
(сплошной бревенчатый закот). Раз-
дельно сделаны покрытие и кровля в
клети в Кушлянах Сморгонского района
(рис. 208). Но здесь плоскости крыши
большие, близко спускаются к земле.
Их поддерживают специальные опоры,
которые формируют галереи вдоль бо-
ковых стен. Крыша активно выступает
и на главном фасаде. Она не только
успешно защищает от осадков саму
клеть и обеспечивает удобное выпол-
нение многих работ, но и определяет
художественный облик сооружения.
В клети в Островках Солигорского
района закот понижается, становится
разреженным и его элементы исполь-
зуются в качестве оборудования ин-
терьера (рис. 207).
Двухъярусные клети, как правило,
имели лестницу на второй ярус внутри
здания. Второй этаж часто делали с
балкончиком, который обычно раз-
мещался на главном фасаде, над вход-
ной дверью. Кстати, в этом случае у
клети была дверь и на втором этаже.
Это облегчало загрузку второго этажа,
минуя внутреннюю лестницу. Довольно
часто в клети, а порой и на ее балконе
117
Хозяйственные постройки
спал кто-либо из членов многочислен-
ной крестьянской семьи. Но нередко
наблюдалось стремление увеличить
объем второго яруса. Поэтому вместо
балкона на передний план выдвигали
стену фронтона, поддерживаемую ча-
ще всего стойками галереи, которая в
этом случае обычно образовывалась
перед входом (рис. 209).
Основное оборудование интерьера
клети — засеки, куда засылали зерно,
врубленные в стены жерди, на которых
подвешивали некоторые виды продук-
тов или одежду, и полки вдоль стен.
Освещалась клеть только небольшим
окошком у конька крыши. Причем оно
делалось, как правило, при плани-
ровочной схеме с входом с продоль-
ной стороны. Иногда клети окошек не
имели и освещались только через от-
крытую дверь.
Архитектура клетей ярко отражала
региональные особенности народного
118
Деревня, усадьба, дом
зодчества. В Понеманье их рубили из
брусьев, порой без остатка и ставили
на каменном фундаменте. Часто дела-
ли двухъярусными, эффектно смотрев-
шимися на фоне протяженных усадеб
погонного типа. В них реже встречался
закот. Клети Поднепровья, наоборот,
рубились из бревен, обязательно с
остатком, крыша — всегда закотом.
В Поозерье они нередко асимметрич-
ны в объемном построении за счет
объема крыши. Закот из бревен в во-
сточной части региона постепенно сме-
няется к западу закотом из брусьев.
В Полесье клети также различны: в
центральной части из бревен рубили
стены, крышу, делали высокие свайные
фундаменты; в восточной — из бревен,
но с соломенной шатровой крышей, га-
лерей обычно не было; в западной —
стены чаще из брусьев, крыши обычно
двускатные или четырехскатные, гале-
рей нет, но свес кровли над входом
всегда значителен.
Варивни (стопки, истопки) — неболь-
шие, 1—2-камерные постройки для
хранения овощей (рис. 210). Всегда
срубные, с тщательно подогнанными,
проложенными мхом венцами. В зим-
ний период варивню надо было отапли-
вать, поэтому в основном ее поме-
щении делали очаг, либо открытый,
либо в виде примитивной печки. Печь с
дымоходом, выведенным на крышу,—
редкость (Осиловичский район). Очаг
размещался в углу, у входа. Вдоль
стен — полки. В полу делали углубле-
ние с дощатыми стенками и полом.
Если в самой варивне стены темные,
закопченные, то в помещении перед
ней (если оно делалось) всегда чисто,
и нередко, особенно летом, здесь
жили.
Варивня, как самостоятельное со-
оружение, получила распространение в
Полесье, в центральных районах Бела-
руси, и вообще там, где из-за высо-
кого уровня грунтовых вод строитель-
ство погребов затруднено. Несмотря
на их широкое распространение, объ-
емно-планировочные решения не ха-
рактеризуются разнообразием. По-
всеместно типичны низкий потолок,
двускатная стропильная крыша. Ска-
зывалась необходимость обеспечить
выполнение вполне определенных
требований. Специфика сооружения
определяла небольшой срок службы
конструкций — влияли постоянные
процессы испарения, высокая влаж-
ность. Поэтому часто истопки перестра-
119
Хозяйственные постройки
ивались, переносились с одного места
на другое, включались в состав ком-
плекса вместе с иными постройками.
При выработанном в течение веков
несложном объемно-планировочном
решении это делалось просто.
Погреба — сооружения, получившие
развитие из ям-хранилищ, известных по
археологическим данным, и дошедшие
до наших дней в виде повсеместно
распространенных картофельных ям.
Со временем картофельные ямы полу-
чили правильные очертания в плане, их
стены стали укреплять досками, брев-
нами, а то и каменной кладкой. Под-
земная часть погреба делится перего-
родками на засеки и имеет перекрытие
с лотком. На верху погреба сруб,
чаще невысокий, из 3—4 венцов, с дву-
скатной или трехскатной крышей
(рис. 211). Дверь всегда в торце, обра-
щенном к хате. В Поднепровье в по-
гребах крыши, обычно рубленные за-
котом, хотя там же, как и в Восточном
Полесье, сохранились и более древние
конструктивные решения. Например,
205. Клеть
и Воробьях Мя доль-
ского района.
206. Клеть
в Мелехах Ивь-
евского района.
207. Клеть с по-
ниженным закотом
в Островках Солигор-
ского района.
208. Клеть
с подтенью на глав-
ном и боковых фаса-
дах в Кушлянах Смор-
гонского района.
209. Двухъярусная
клеть в Забродье
Столбцовского
района.
две сохи служат основой небольшой
двускатной крыши, а торцы перегоро-
жены вертикально досками. Впрочем
этого порой и не делали. В Понеманье,
на юге Минщины над погребом могла
стоять клеть. Размещение погребов
зависело от уровня грунтовых вод.
В связи с этим их нередко выносили
довольно далеко от усадьбы.
Гумна относятся к распространенно-
му в Европе типу хозяйственных по-
строек для хранения, сушки снопов и
молотьбы. Своими размерами и фор-
мами они заметно выделялись среди
других сооружений усадьбы. Ставили
их из противопожарных соображений
в стороне от двора, размещая группа-
ми, что помогало создавать живопис-
ные уголки деревенской застройки
(рис. 212—216). Названия их различны:
гумно — на большей части территории
Белоруссии; клуня — на юго-западе и
юге Брестчины, ток — на Витебщине.
120
Дереаия, усадьба, дол*
Но различие в названиях не означает
разницы в сути и назначении этого
сооружения, хотя региональные осо-
бенности в архитектуре имеются.
Основные части гумна: ток — выби-
тая глиной площадка, обычно в центре
сооружения, где обмолачивали зерно;
отделенные от тока невысокими стен-
ками (засторонками) отсеки (стороны),
где хранились снопы до обмолота;
пристройки снаружи для хранения мя-
кины (мякинник) либо выделенное для
этой цели пространство внутри гумна;
осеть, или евня,— сушилка в виде сруба
внутри гумна, где с помощью прими-
тивной курной печи подсушивали снопы
перед обмолотом.
В зависимости от размеров, разме-
щения на территории усадьбы, этниче-
ских особенностей известны различные
схемы планировочных решений гумен
(рис. 217). Наибольшее распростране-
ние имело прямоугольное в плане
гумно с въездом в продольной стене
или со сквозным проездом через воро-
та в поперечных стенах. Гумна, в кото-
210. Варивня
в Островах Лоепского
района.
211. Погреб
в Шиловичах
Слонимского района.
212. Гумно п Кача-
новичах Несвижского
района.
213. Клуня в Хабо-
вичах Кобринского
района.
рых проезд внутри делал поворот
на 90,° известны повсеместно, но строи-
лись гораздо реже. Известны также
гумна шести- или восьмигранные в пла-
не [13]. Такая форма содействовала по-
вышению конструктивной жесткости
сооружения, имевшего значительные
пролеты, и позволяла получать инте-
ресные объемные решения.
Основные несущие конструкции гум-
на — невысокие стены и сохи или
столбы, поддерживающие крышу (рис.
218). Стены чаще делали смешанной
конструкции: в углах рубили с остат-
ком — в простой замок, а участки меж-
ду углами имели столбы. Нижний и
верхний венцы делались из бревен
большого диаметра, остальная часть
стен — из бревен, распиленных попо-
лам и уложенных плоской стороной
внутрь гумна. Несмотря на то что венцы
121
Х03»ЙСТ8в*Мн1С ПОСТРОЙКИ
122
Деревня, усадьба, до*д
214. Гумно в Жар-
нслях Островоцкого
района.
215. Гумно столбовой
конструкции в Нагор-
ном Клецкого района.
соединялись между собой нагелями,
особой плотности соединений не до-
бивались. Щели обеспечивали венти-
ляцию, необходимую для сушки сно-
пов. Известны также гумна, полностью
построенные столбовым способом (На-
горное Клецкого района). 8 простран-
стве между столбами иногда ставился
плетень из лозы (Книстушки Островец-
кого района). Размеры гумен столбо-
вой конструкции могли не уступать
параметрам более совершенных зда-
ний этого типа, а порой и превосхо-
дили их.
123
Хозяйственные постройки
Количество сох определялось разме-
рами гумна, что, в свою очередь, зави-
село от экономического потенциала хо-
зяйства. Установка сох в один ряд, по
оси здания, известна в основном в
клунях Полесья, не имевших больших
размеров. Там известны клуни вообще
без сох, с использованием в конструк-
ции крыши закота [32]. Но на осталь-
ной территории Беларуси наибольшее
распространение получила установка
сох парами в два ряда. Обычно сох
было две или три пары.
216. Гумно во Дворе
Порплищс Докшицко-
го района.
Большое распространение имели
сохи из естественных дубовых стволов
с развилкой вверху. Со временем, в
связи с дефицитом древесины дуба,
переходят на столбы, чаще сосновые.
Наиболее известная система связей
между сохами — из двух горизонталь-
ных брусьев: верхний (шапка) и ниж-
ний меньшего сечения (палатки). На
шапку ставились козлы или сошки,
поддерживавшие коньковый прогон
(сволок). Крыша создавалась жердями-
ключами, навешивавшимися на сволок
и прогоны, лежавшие на сохах. Формы
крыш, типы раскладки жердей различ-
ны, но независимо от этого крыша
всегда основной компонент объемной
композиции гумна.
Гумно в Януках Докшицкого района
(рис. 219), как и большинство гумен
Поозерья, имеет евню. Печь в ней не-
большая, напоминающая печи в дере-
венских банях. Но ее вполне хватало
для просушки снопов, укладывавшихся
на жердяной настил по балкам внутри
евни. С противоположной стороны к
гумну пристроен манеж (конная моло-
тилка) с крышей в виде навеса на
столбах — деревянный механизм с ми-
нимальным использованием металли-
ческих элементов, образец конструк-
торского мышления народных строите-
лей. По обеим сторонам от входа, под
навесом крыши, устроены помещения
для мякины. Крыша сочетает закот и
стропильные конструкции «на дедках».
Композиционное построение гумна
основано на асимметричности как в
планировке, так и в объемном отноше-
нии. Образ сооружения во многом оп-
ределяется высокими плоскостями со-
ломенной крыши и контрастным проти-
вопоставлением столбовых конструк-
ций, поддерживающих крышу над ма-
нежем, плоскостям рубленых стен са-
мого гумна.
Наряду с пристройкой манежа в виде
навеса (Повитье Кобринского, Мостище
Молодечненского района, см. рис. 57)
известны и рубленые пристройки к
гумну. В деревне Двор Порплище
Докшицкого района гумно и манеж
составляли единое целое. В Пашкеви-
чах Вороновского района манеж имеет
самостоятельное решение — восьми-
гранный, стоящий вблизи гумна объем,
увенчанный шатровой крышей.
Для гумен северной части Белару-
си характерны низкие стены, асим-
метричность объемно-планировочных
решений. Им в большей мере, чем в
других регионах, присуще соединение
в едином комплексе евни, манежа,
навесов. Гумна Понеманья симметрич-
ны, компактны, возрастает значение
плоскостей стен в формировании
облика сооружения. Большинство гу-
мен Поднепровья имели прямоуголь-
ный план, вытянутый объем с въездами
по торцам. В архитектуре гумен Во-
сточного Полесья, Центральной Бела-
руси и Понеманья известны центри-
ческие приемы. Декоративных деталей
124
Деревня, усадьба, до**.
217. Планировочные
решения гумен;
I — шестигранное (Грм-
ЧИЧООИ'-ХК Ж и т нов и ч с ио го
района): ? — шестигран-
ное на двух со>ах
(Инаняо*и|ина Мозырского);
3 — ивадраткое на четырех
сохах (Кймййши Воро-
нонского). 4— прямоуголь-
ной на ч*тыр*1 сохах
со енкозным проездом
(Литовка Ляховичского);
5 — восьмигранной с угло-
вым проездом (Лучники
Спуцисуо); 6 — прямо-
угольное с пристроенны-
ми мякинниками (Боровики
Мядельского); 7—прямо-
угольной на шести соках
со сквозным проездом
(Жариели Ос тропецкого},
8 — лрмм.оу г ольное
на шести совах с угловым
проездом и пристроенными
мякинниквми (Магумы По-
ставского);
9 — прямоугольное
с евней (Ващанми (Кормян-
ского): Ю—прямо-
угольное с евней
и угловым проездом
(Кемянцы Браславского);
1 f — прямоугольное на ше-
сти сохах с углокым
проездом и прис троенным
манежем (Двор Пор п пище
Дои ши дкого района).
гумна, как правило, не содержали, кон-
структивные решения выразительны и
рациональны.
Большие размеры гумен делали эти
сооружения заметными доминантами
не только на усадьбах, но и в дерев-
не. Каждый хозяин ставил гумно в сто-
роне от сооружений своей усадьбы.
Поэтому гумна обычно выстраивались
рядами в глубине земельных наде-
лов. Эта часть деревни — «гумнище»
(которое, кстати, было излюбленным
местом детских игр и забав) связы-
валась системой подъездных дорог с
полями и дворами усадеб. Размещение
гумен помогало фиксировать сложив-
шееся в деревне распределение наде-
лов. При делении земельного участка,
допустим при получении наследства,
нередко делили и само здание гумна,
тем более что его конструктивное ре-
шение, основанное на сборности и раз-
борности деревянных построек, позво-
ляло это сделать. Разобранная часть
гумна перевозилась на другое место
и становилась основой нового здания,
125
Хозяйственные постройки
218. Конструкция
гумна о Войнилови-
чах Несвижского рай-
она.
219. Гумно
с манежем а Януках
Докшицкого района.
О 1
126
Деревня, услдьба, дом
которое в свою очередь закрепляло
факт появления нового земельного
владения.
Лдрыны, пуни, сенницы, стирты —
постройки, предназначавшиеся для
хранения снопов до обмолота, а также
сена и соломы. Назначение их универ-
сально и могло меняться в зависимости
от поры года и хозяйственных нужд.
Это объясняет то, что в различных
районах Беларуси такие сооружения,
одинаковые по назначению, имели
различные названия; различны и их
композиционные построения. Напри-
мер, адрына в Левоновичах Поставско-
го района стояла недалеко от гумна.
Ее назначение — хранение снопов до
обмолота—определило архитектур-
но-конструктивное решение: каркас-
ные стены из столбов круглого сечения,
к которым прибиты жерди (рис. 220).
Стены несут высокую соломенную
крышу с типичной конструкцией «на
козлах». Въезд один — с продольной
стороны. Крыша противоположного
фасада имеет небольшой, поддержива-
220. Адрыиа
в Левоновича»
тавского района.
Пос-
127
Хозяйственные постройки
емый столбами навес, под которым
сушили картофельную ботву. Подоб-
ное конструктивное решение позволя-
ло укрыть от осадков большое количе-
ство снопов и обеспечить их сушку.
Ярко выраженная тектоническая осно-
ва сооружения полностью определяла
его художественный образ, типичный
для Поозерья. В Понеманье и в Цент-
ральной Беларуси адрына — построй-
ка обычно рубленая, но меньше по
размерам. Здесь она чаще входила
в комплекс усадьбы погонного типа и
стают. Поэтому здесь, в отличие от
Центральной Беларуси, ее редко ста-
вили на отшибе, вдали от усадьбы.
Сенницы (рис. 222) — сооружения
для хранения сена известны в основном
на Могилевщине. В их объемном по-
строении, как и всех сооружений этого
типа, основная роль отведена крыше.
Стены, как правило, невысокие, из тон-
комера, почти скрывающиеся под
большими свесами кровли. Наиболь-
шее распространение получила легкая
крыша «на ключах», хотя известны
221. Пуня в Минтях
Воложинского района.
предназначалась также для хранения
транспортных средств, орудий труда и
сельскохозяйственного инвентаря.
Пуня — постройка, повсеместно
использовавшаяся для хранения сена
(рис. 221). Ей также характерны легкие
столбовые конструкции и надежная
крыша, которую могли даже сделать
закотом (Большая Пожарь Климович-
ского района), хотя известны, в основ-
ном в северных районах Центральной
Беларуси, пуни с рублеными стена-
ми (Минти Воложинского, Саковичи
Логойского района). В ряде районов
(Стародорожский, Бобруйский) пуни
использовались также для размещения
крупного рогатого скота. Там стены де-
лали обязательно рублеными, и особое
внимание уделялось надежности и
прочности дверей. В Поднепровье фун-
кции хлева в этих постройках возра-
и рубленые покрытия (Зарой Климо-
вичского района).
Стирты (рис. 223) — небольшие пост-
ройки для хранения снопов, известны
в узком регионе (Волковысский, Зель-
венский районы). Каркасная башнеоб-
разная постройка с двускатной крышей
обычно стояла на огороде или в саду.
Стены обшивались досками. Пол при-
поднимали над землей, чтобы обеспе-
чить проветривание, поэтому вход в
стирту был только по лестнице.
Хлева — специальные сараи для со-
держания домашних животных. Как
правило, хлев имеет цельное прост-
ранство, разделенное перегородками
на отдельные части для различных
видов животных. Это позволяет в слу-
чае необходимости изменять его пла-
нировку, приспосабливая к возникаю-
щим в быте крестьянской семьи пот-
128
Деревня, усадьба, ДОм
ревностям (рис. 224). В составе хлева
допускалось устройство кладовой, во-
зовни, дровяника. Во многих случаях
трансформация хлева шла за счет при-
строек к основному объему, где обыч-
но размещались свиньи или домашняя
птица. Кстати, размещение всех жи-
вотных в одном объеме, под одной
крышей, было традиционным. В само-
стоятельную постройку выделялся
только свинарник [27J. Над хлевами по
балкам устраивают настилы из жердей,
пространство чердака используется
имели несколько дверей. Большое
распространение линейная композиция
получила в Понеманье, Центральной
Беларуси, Полесье, но в архитектуре
были и существенные различия. Хлева
Понеманья имеют более четкие объ-
емно-планировочные построения. В По-
лесье они больше по размерам, слож-
нее по планировке, характеризуются
наличием всевозможных пристроек
(см. рис. 58). В них в большей мере,
чем на Понеманье, используется основ-
ное требование к хлевам — возмож-
222. Сенница
в Зарое Климовичско-
го районе.
223. Стирта
в Подболотье Зель-
венского района.
для хранения сена. Этим самым дости-
гается и утепление хлевов в зимний
период.
В зависимости от объемно-планиро-
вочного решения хлева можно разде-
лить на два типа — линейной и замкну-
той композиции. Первый тип в большей
мере связан с погонной застройкой
усадеб, где все помещения выстраи-
ваются в одну линию под общей
крышей. Независимо от того, члени-
лось внутреннее пространство на от-
дельные части стенами или нет, хлева
ность траснформации внутреннего про-
странства.
Хлева замкнутого типа обычно име-
ют денники и больше связаны с архи-
тектурой Поозерья. Денники делались
в виде площадки под открытым небом,
а хлева окружали ее с двух, трех,
четырех сторон, образуя замкнутый
комплекс (Новоселки Докшицкого рай-
она). Они характерны также веночным
дворам Поднепровья и Восточного
Полесья. Хлева с денниками закрытого
типа известны только в Поозерье. Об-
щая крыша, имевшая порой значитель-
ные пролеты, перекрывала их. Крупные
хлева с денниками, как открытого, так
и закрытого типа, назывались оборой
(рис. 226).
На пограничных территориях распро-
странения различных типов усадеб
встречаются композиционные реше-
ния, объединявшие оба вида хлевов
в одном сооружении — так называе-
мые Г-образные хлева (Канатиха Вилей-
ского, Шарин Ельского района), свя-
занные с известными здесь ранее
усадьбами веночного типа.
Следует отметить, что на строитель-
ство хлевов обычно шла второсортная
древесина, лиственные породы, тонко-
мер. Не всегда удавалось обеспечить
тщательную подгонку элементов, из-за
129
Хозяйственные постройки
кривизны и малых диаметров бревен
плохо получались продольные соеди-
нительные пазы. Крестьяне старались
утеплить хлев, сделать его удобнее,
особенно это касалось свинарников и
овчарен. Об этих особенностях быта
белорусского крестьянства свидетель-
ствует старинная народная примета:
в хлеву обязательно надо законопачи-
вать все дыры и щели, «чтобы ведьма
не пролезла». Но ведь это естествен-
ное требование. И, конечно же, не
темнота и неграмотность крестьянина,
а тяжелое экономическое положе-
ние — основа подобных суеверии и за-
блуждений.
Большое распространение в хлевах
получили столбовые конструкции стен,
крыши на сохах. Эти экономичные
способы строительства наилучшим об-
разом позволяли при необходимости
трансформировать внутреннее про-
странство. В то же время в Подне-
провье, как и в целом в архитектуре
региона, известны крыши закотом, ко-
гда необходимы были стены, способ-
ные воспринимать значительные на-
грузки. В Полесье широко распростра-
224. Планировочные
решения хлевов:
1 — линейной кОмПОХнцнн:
а — РосьнО* КлимоаимСкого
района. 6 — Буден*чи
Старо дорожско го,
в — Большой Роман Соли-
горского; 2 — Г-образный
(Шарим Бльского};
3*—замкнутый С открытым
денником (Hodосслки
Да «ценного района}.
225. Хлев в Василь-
евке Кормянского
района.
9—27В
130
Деревня, усадьба, дом
йены хлева, столбовые стены которых
имели заполнение из плетня (Колыбань
Брагинского района, см. рис. 62) или
даже полностью состояли из него, так
называемые лозянки (Паре Пинского
района, рис. 227).
Бани своими размерами, несложным
интерьером и печью-каменкой напоми-
нают древнее жилище человека
(рис. 228). Впрочем, известны примеры,
когда в бане летом жил кто-либо
из членов семьи. Часто здесь выполня-
лись некоторые работы по хозяйству,
к примеру, трепали лен, чесали шерсть.
Издавна строили бани в бассейнах
Западной Двины, Днепра, Сожа, что не
только показывает географию распро-
странения этого типа сооружений, но
и свидетельствует об одной из мно-
жества общих черт этнических ком-
плексов Беларуси и России, где из-
вестно мастерство строить и оборудо-
вать бани.
Баню рубили из плотно уложенных
226. Обора в Ма-
мулях Поставского
района.
227. Хлев в Паре
Пинского района.
бревен, конопатили мхом. Стены не-
высокие, от потолка до пола 2 м или
немногим больше. Делали одно или
два окошка в виде щелей, проруб-
ленных в смежных венцах. В углу,
у входа, находилась сложенная из кам-
ней печь. Около печи, вдоль стены,
устраивали полок, где парились. У двух
основных стен ставили широкие лавы.
Особенность интерьера — обязатель-
ный дощатый пол.
В большинстве случаев баня дела-
лась двухкамерной. Помещение у вхо-
да называлось примыльник (прылаз-
ник), где можно было раздеться, оста-
вить одежду, отдохнуть. В некоторых
случаях, в основном в Поднепровье,
примыльник заменялся навесом на
столбах (Семеновка Климовичского
района, рис. 229). Из соображений
131
Хозяйственные постройки
228. Баня в Босе-
ных Мморского
района.
противопожарной безопасности бани
ставили в стороне от других построек,
порой собирая в группы за околицей
деревни.
Все эти сооружения возводились
на крестьянских, а также помещичьих
усадьбах. Однако усадьба помещика
включала еще и характерные только
для нее постройки — усадебной и гу-
менной группы.
Постройки усадебной груп-
пы — кухни, ледник, амбары, сырницы,
въездные ворота и т. д. были прибли-
жены к главному зданию ансамбля —
жилому дому, так как они связыва-
лись с его обслуживанием. Этим по-
стройкам, участвовавшим в формиро-
вании пространства вокруг усадебного
дома, парадного двора и парка, уде-
лялось большое внимание. Разнообраз-
ны были их объемно-планировочные
решения, интересно декоративное
убранство.
Въездные ворота — брамы — свое-
образная визитная карточка усадьбы,
поэтому естественно и повышенное
внимание к их архитектуре. Напри-
мер, в Давид-Городке (XIX в.) ворота
были выполнены в формах архитек-
туры классицизма. На массивных, со-
ставленных из нескольких брусьев
пилонах покоился антамблемент, увен-
чанный аркой с вырезанным из дерева
гербом. Силуэт обогащался шпилями
и резными деревянными вазами. Во-
рота в Воле Мостовского района,
судя по описанию 1711 г., были укра-
шены четырьмя точеными балясинами,
а на крыше, имевшей свойственную
стилю барокко ломаную форму, раз-
мещалась голубятня. Эти примеры
свидетельствуют о развитии форм во-
рот, чрезвычайно популярных в бело-
русской деревне.
Широкое распространение имели
брамы в виде башен со сквозным
проездом. В Давид-Городке в 1724 г.
такая брама была трехъярусной. На
нижнем ярусе «ворота двойные на бе-
гунах деревянных», по обе стороны
которых находились помещения для
охраны. Лестница со двора вела наверх,
где весь второй ярус занимала «изба
верхняя», вокруг которой шел балкон,
украшенный балясинами. На третьем
ярусе было устроено хранилище,
а завершались ворота крашеным купо-
лом с окошками. Эта брама являлась
украшением усадьбы на протяжении
долгого времени, не менее века. Еще
более сложной была въездная брама
в Деречине Зельвенского района
(1750 г.), по обе стороны которой
находилось жилье для слуг — по четы-
ре комнаты с сенями. Второй этаж
занимали еще две комнаты, имевшие
круговую галерею.
Наглядное представление о въезд-
ных воротах такого типа дает рисунок
Б. Обминьского, сделанный в начале
XX в. в имении Мирятичи под Ново-
грудком (рис. 230). Это было каркасное
двухъярусное сооружение. Первый
ярус — мощные столбы, формирую-
щие проезд по центру. По бокам
стояли небольшие каморки для укры-
тия сторожей ночью и в непогоду.
Эффект со стороны въезда создавали
и мощные изогнутые подкосы. Второй
ярус — открытые элементы каркаса,
132
Деревня, усадьба, дол*
образующие круговую галерею, нави-
сающую над въездом, и небольшое
помещение со стенами из тонких
жердочек, укладка которых создавала
определенный декоративный эффект.
Сооружение завершалось шатровой
гонтовой крышей.
Амбары имели размеры, намного
превосходящие размеры клетей в
крестьянских усадьбах. Чаще они одно-
этажные, с галереей вдоль всего фаса-
да (Желудок Щучинского, Янчино
Миорского района) или только в цен-
делали одинаковым и в ее построе-
нии наряду с метрическими решениями
встречаются и ритмические, что повы-
шало художественную выразитель-
ность зданий. Конструкции галерей, как
правило, имели элементы декора.
Столбы делались с утолщением посе-
редине (Янчино, Чамброво), в виде
резных колонок (Простаньщизна Сло-
нимского повета), с резными подкоса-
ми (Мурованая Ошмянка), порой
повторяя формы каменного зодчества
(Желудок, Радзивиллимонты).
229. Баня в Семе-
новне Климовичского
района.
тральной его части (Новый Погост
Миорского, Чамброво Новогрудского).
Большое распространение имели так-
же двухъярусные сооружения (Людви-
нов Петриковского), зачастую с гале-
реей, которая могла идти вдоль глав-
ного фасада (Мурованая Ошмянка
Ошмянского) или вокруг здания
(рис. 231) (Бирюки Миорского, Неста-
нишки и Данюшево Сморгонского
района).
Интерьер амбара обычно был цель-
ным, членился только невысокими
перегородками. Поэтому расстояние
между колоннами галереи не всегда
О 1 2
।-------
Оригинальный амбар начала XIX в.
сохранился в Кашубинцах около Скиде-
ля (рис. 232). Сейчас он перестроен,
но, внимательно присмотревшись,
можно представить его прежний облик.
Когда-то он был одноэтажным, вдоль
продольных стен тянулись галереи,
где дозревали и хранились овощи и
фрукты. Это требовало и соответствую-
щего решения галерей. Строители
сделали их глубокими, затемненными,
основной элемент галерей — часто
поставленные брусочки. Попасть в них
можно было только из амбара, в кото-
рый вели одни двери.
133
Хозяйственные постройки
230. Ворота усадьбы
в Мирятичах Ново-
грудского района
(с рисунка Т. Обминь-
ского, 1903 г.).
231. Амбар в Бирюках
Миорского района
(начало XIX в.).
Амбар начала XIX в. в Яновичах, под
Клецком (рис. 233, 234) свидетель-
ствует о том, какие неожиданные
решения порой появлялись в бело-
русской деревянной архитектуре. Яно-
вичский амбар — это по существу два
двухэтажных зернохранилища, объеди-
ненные галереями и накрытые общей
крышей. Между хранилищами, в цент-
ре сооружения, размещались откры-
тые площадки, где сушили зерно. Они
переходили в галереи на главном фа-
саде. Наружных лестниц было две, по
концам галереи. Позднее среднюю
часть амбара огородили стенами, что
увеличило объем здания, но изменило
первоначальный замысел строителей.
Интересный двухэтажный амбар, от-
носившийся к XVIII в., стоял в име-
нии Мурованая Ошмянка (рис. 235).
Арочная галерея на резных столбах
и подкосах была сделана нависающей
над входами в здание. Входов было
три и это не удивительно, так как в
амбарах часто делали несколько две-
рей. Композиционные приемы, декор,
конструктивные элементы и их соеди-
нения свидетельствуют о лучших тра-
дициях белорусской народной архи-
тектуры. В то же время имелось и
немало безусловных заимствований из
арсенала барокко (наличники окон,
мансардная крыша).
Лямус — постройка, в которой
складские помещения сочетались с жи-
лыми комнатами. В Белоруссии был
выработан единый тип деревянного
лямуса — двухэтажное сооружение,
первый этаж которого занимали амба-
ры, а второй — жилые помещения.
Размеры лямусов различны — от не-
больших, квадратных в плане построек
до крупных зданий в три этажа, имев-
ших кроме амбаров до полутора
134
Деревня, усадьба, дом
232. Амбар
в Kau/убиицах Грод-
ненского района (нача-
ло XIX в.). Реконструк-
ция.
233. Амбар
в Яновичах Клецкого
района (XIX в.).
234. Амбар
в Яновичах.
Реконструкция.
десятков жилых покоев (Дубой около
Пинска, 1779 г.). Лямусам характерно
более разнообразное, чем в амбарах,
устройство галерей, так как появляются
их несимметричные решения — иногда
они делались на двух смежных фасадах
(Заосье Барановичского района,
XVIII в.). Галереи объединяли жилые
комнаты, с подворья на галереи шли
лестницы (рис. 236—238). Обязатель-
ными в лямусах были окна, порой со
ставнями.
До наших дней прекрасно сохра-
нился лямус на территории бывшего
бригитского монастыря в Гродно
(рис. 240). Этот замечательный памят-
ник деревянного зодчества был создан
в 1643 г. Нижний этаж, как обычно,—
хранилище продуктов, вещей, доку-
135
Хоэяйстяемкые постромки
ментов, а второй — жилье. Галерея
устроена вдоль всего главного фасада,
оборудована крутой лестницей. Изо-
гнутые подкосы придают галереям вид
арок. Подкосы врублены в столбы
внакладку с соединением на два ко-
лышка. Резная балюстрада второго
яруса явно более позднего происхож-
дения. Однако первоначальное ограж-
дение, очевидно, имело такой же ха-
рактер. Над зданием высокая гонтовая
крыша. Совершенство пропорций, ху-
дожественная выразительность кон-
(Пневщина Горецкого района, 1775 г.).
Такая конструкция создавала необхо-
димые условия для сушки и хранения
сыров, о чем свидетельствует описа-
ние (1783 г.) сырницы в Логойске:
«Сырница вверху из досок для про-
хода свободного ветра сделана».
Сырницы второго типа имели закры-
тый нижний ярус. Под ней делали ка-
кое-либо помещение — камору, мо-
лочник. В Люшнево около Баранови-
чей (1646 г.) под сырницей находилась
«молочная камора», а еще ниже —
235. Амбар
в Мурованой Ошмянке
Ошмянского района
(XVIII в.).
структивных решений, высокое мастер-
ство исполнения присущи этому памят-
нику.
Сырница (сырник, сырня]—соору-
жение для сушки и хранения сыра.
В зависимости от объемного решения
сырницы можно разделить на два ти-
па — с открытым нижним ярусом и
с закрытым, когда под сырницей де-
лали какое-нибудь помещение. Пер-
вый тип получался при столбовом спо-
собе строительства. Сырницу поднима-
ли высоко над землей, чаще на че-
тырех, стоящих по углам, дубовых
столбах. В небольших постройках
столбов могло быть два (Потаповичи
около Ляховичей), а то и вовсе один
(Рудня около Слонима). В больших
сырницах их число увеличивалось до 12
(Великие Князиковцы Волковысского
района, 1790 г.). Столбы на втором
этаже создавали основу каркаса, фор-
мировавшего стены сырницы. О кон-
структивных решениях этой части зда-
ния инвентарные описания говорят пря-
мо: «Сырница на четырех столбах:
досками вверху в бревна запущена»
погреб. В этом случае под сырницей
появлялся сруб.
Характерный элемент сырницы —
галерея вокруг здания, на которой
под свесами крыши развешивали су-
шиться сыры. Она могла крепиться
на выпусках балок и для нижнего яру-
са являться навесом (Своятичи около
Ляховичей, Большие Ситцы около Док-
шиц). Второе решение — галерея осно-
вывалась на стенах здания и постав-
ленных снаружи столбах (Тальковщина
Слонимского района). Таковой была и
сырница в Борках Дятловского района
(рис. 239). Небольшая постройка имела
длину стен нижнего яруса около 4 м.
Галерея с ограждением из перекрещи-
вающихся брусков, гонтовый шатер
крыши создавали оригинальное объем-
ное решение, типичное для сырниц.
Единственная сырница сохранилась
в Больших Ситцах Докшицкого района
в старинном парке бывшего имения.
Нижний ярус ее каменный, с пиляст-
рами по углам, оштукатуренный и по-
беленный. На нем расположен типич-
ный для сырниц, обшитый досками
136
Деревня, усадьбе, дом
каркас. Вокруг шла основанная на вы-
пусках балок галерея. Свесы гонтовой
крыши создавали в ее глубине тень.
Художественная выразительность этого
памятника была обусловлена контраст-
ным противопоставлением легкого кар-
каса массиву каменных стен нижнего
яруса.
Гуменная группа хозяйственных
построек располагалась на некотором
отдалении от усадебного дома и
включала гумна, хлева, конюшни, птич-
ники, сеновалы и т. д.
Гумна в помещичьих усадьбах имели
иногда по 2—3 тока, по столько же су-
шилок, характеризовались более слож-
ной организацией проездов. Гумно в
Радзивиллимонтах при значительных
размерах (в плане 63,9X14,2 м)
имело внушительный объем — около
6000 м‘ (рис. 241, 242). Такие размеры
требовали усложнения несущих кон-
струкций. Связи между внутренними
опорами состояли из трех, соединен-
ных между собой брусьев. Была про-
думана система дополнительных под-
косов, устраняющих прогибы жердей,
формирующих плоскости крыши. Стол-
бовые стены получали дополнительную
жесткость благодаря подкосам к каж-
дому столбу и особой конструкции
опирания столбов, устраняющей одно-
временно нежелательный контакт их с
землей. В гумне в Грушевке Ляхович-
скбго района (рис. 243) также уси-
ливалась поперечная жесткость столбо-
вых стен, но иным путем. Каждый столб
кроме подкосов имел у основания не-
что вроде контрофорса из бруса
мощного сечения. Предусматривалась
возможность выполнения необходи-
мых в будущем ремонтов. Нижняя
137
Хозяйственные постройки
236. Лямус
1 Бацевичах
Кличевского района
(начало XIX в.).
237. Лямус
в Крикалах
Поставского района
(начало XIX в.).
238. Лямус
в Дуниловичах
Поставского района
(начало XIX в.).
часть внутренних столбов сделана
съемной, с опиранием на крестообраз-
ную подкладку, что позволяло быстро
сделать ремонт нижней части столба,
наиболее подверженной воздействию
влаги.
Хлева в помещичьих имениях всегда
дифференцированы по назначению.
Конюшни, воловни, коровники, овчар-
ни, свинарники, птичники, как правило,
делались отдельными зданиями. Раз-
меры их намного превосходили хлева
в крестьянских усадьбах, хотя в них
соединявшихся под прямым углом кор-
пусов. Меньший корпус— возовня, где
находились телеги и выездные экипа-
жи. В более длинном корпусе, шедшем
вдоль парадного двора, размещались
лошади. Он членился стенами на отсе-
ки. По центру стояли два ряда стол-
бов, создававших проход, по сторо-
нам — стойла. В среднем отсеке выде-
лена каморка для хранения упряжи.
Размещение конюшни практически
в центре усадьбы определило и ее
внешнее оформление. Окна, двери,
239. Сырница
в Борках Дятлов-
ского района (нача-
ло XIX в.).
240. Лямус
в бригитском
монастыре в Г родно
(1643 г.).
широко применялись традиционные
конструкции: шулы, сохи, стены из
плетня. Наибольшим разнообразием
отличалась архитектура тех построек,
которые стояли ближе к помещичьему
дому или просматривались из него. Ча-
ще всего это были конюшни.
В имении Борки Шкловского района
(рис. 244) конюшня состояла из двух
слуховые окна на крыше получили
элементы декора.
В целом хозяйственные постройки
играли большую роль в застройке
имения. Они разнообразны. Особенно
много появляется их во второй поло-
вине XVIII в., когда общий для России
и других стран Европы подъем сель-
скохозяйственного производства затра-
138
Деревня, усадьба, до
241. Гумно
о Радзиаи Алиментах
Клецкого района
(XIX в.).
242. Конструкция
гумна в Радзивил-
лимонтах.
гивает и Беларусь. Увеличиваются пло-
щади пахотных земель, повышается
урожайность, растет поголовье скота.
Соответственно увеличиваются разме-
ры и вместимость хозяйственных
построек, ширится их дифференциа-
ция. Но объемно-планировочные и
конструктивные их решения развива-
ются на основе принципов, вырабо-
танных в народном строительстве
белорусов.
Конечно, в помещичьих усадьбах
строилось и множество хозяйственных
построек, ничем не отличавшихся от
139
Хозяйственные постройки
243. Разрез гумна
в Грушевке Ляхо-
вичского района
(XIX в.).
244. Хлев-конюшня
в Борках Шкловского
района (XIX в.).
аналогичных сооружений в крестьян-
ских хозяйствах. Их возведение да и
последующие ремонтные работы не
вызывали затруднений у строителей.
Различие было лишь в качестве ис-
пользуемого материала, так как поме-
щик имел больше возможностей и лес
выбрать получше, и досок напилить
в достатке. Однако надо иметь в виду,
что, работая в усадьбах и решая порой
более сложные задачи, сельские строи-
тели все же постоянно совершенст-
вовали свое мастерство.
140
Деревня, усадьба, дом
Производственные здания
Производственные здания, строившие-
ся белорусскими плотниками, доволь-
но разнообразны: мельницы (ветряные
и водяные), кузницы, гончарные горны,
конные молотилки — манежи и т. д.
Ветряные мельницы. Наибольшее
распространение имели мельницы
столбовой конструкции, так называе-
мые козловки (рис. 245). Это двухъ-
ярусная постройка, прямоугольная или
квадратная в плане, высотой 8—12 м.
Все сооружение опиралось на козлы,
состоящие из мощных горизонтальных,
лежащих на земле, обычно на камен-
ной подкладке брусьев, в которые
врубался осевой вертикальный столб и
поддерживающие его подкосы. Крепя-
щиеся на столбе горизонтальные
балки поддерживали снизу корпус
мельницы и являлись основой первого
яруса. К этим же балкам снизу при-
креплялся брус, которым поворачива-
141
Производственные здания
ли мельницу по направлению ветра.
Крылья устанавливались на горизон-
тальном валу, размещенном под кры-
шей. Укрепленное на этом же валу
колесо (рис. 246) передает вращатель-
ное движение на верхний жернов
(нижний камень неподвижен). Переда-
ча обычно рассчитывалась таким обра-
зом, чтобы за один оборот крыльев
жернов делал 7—12 оборотов. Система
дополнительных механизмов позволя-
ла регулировать скорость вращения
крыльев и тонкость помола муки,
обеспечивала подъем мешков с зерном
основная часть неподвижна, поворачи-
валась вместе с крыльями только верх-
няя часть — «шапка», в то время как в
козловках поворачивался на осевом
столбе весь корпус. Чаще всего шатро-
вые мельницы делались восьмигранны-
ми, стоявшими на срубе из 3—4 вен-
цов. Боковые стены, как правило,—
каркас с обшивкой досками, иногда
гонтом. Шапка обычно шире, чем верх-
няя часть корпуса, и накрывалась
крышей. Формы ее различны — шат-
ровая, варианты двускатной. Сама шап-
ка покоилась на горизонтальном коле-
245. Ветряная
мельница-козловка
в Полонно-Заболоти
Пружанского района.
246. Зубчатое
колесо на гори-
зонтальном валу ве-
тряной мельницы в
Полонно-Заболоти
Пружаиского района.
247. Зубчатое
колесо ветряной
мельницы в Зеленце
Хотимского района.
на верхний ярус и т. д. Ярусы мельни-
цы сообщались посредством внутрен-
них лестниц. Каркас делался из брусь-
ев, обшивка — из досок; козлы — чаще
всего из дуба, зубья колес — из твер-
дых пород (граб, яблоня, клен). Раз-
личные варианты таких мельниц сохра-
нились еще во многих уголках Бело-
руссии (Одельск Гродненского, Перво-
майск Солигорского, Шени Пружанско-
го, Домоткановичи Клецкого района.
Ветряные мельницы шатрового (гол-
ландского) типа имели более сложное
по сравнению с козловками устрой-
ство (рис. 247, 248). В этих мельницах
се, которым завершался корпус. Имен-
но по этому колесу и осуществлялся
поворот шапки с крыльями. Эти мель-
ницы значительно выше козловок. Ча-
ще всего их делали в три яруса вы-
сотой до 18 м. В шапке на валу под
крышей укреплялось колесо, которое
передавало вращение на высокий вер-
тикальный вал. В нижней части этого
вала через систему колес вращение
передавалось на верхний жернов. Та-
кие мельницы строились в основном
в восточных районах Беларуси (Роги
Славгородского, Зеленец Хотимского
района и др ).
142
Деревня, усадьба, дом
Однако этими двумя основными ти-
пами все разнообразие ветряных мель-
ниц, строившихся в Беларуси, не
исчерпывается. Например, на севере
Беларуси известны ветряки, сочетав-
шие в себе оба конструктивных ре-
шения. В Янушевке Мядельского райо-
на до недавнего времени стояла (пе-
ревезена на территорию Белгосмузея
народной архитектуры и быта) мель-
ница, основная особенность которой
состоит в том, что она покоится не
только на осевом столбе (он сделан
массивным, граненым, доходящим до
второго яруса), но и на лежащем на
камнях деревянном колесе, по кото-
рому (точнее по вмонтированному в
него кольцевому металлическому по-
лозу) поворачивается корпус мельницы
(рис. 249). Действовал механизм по
несложной схеме: горизонтальный вал,
получив вращение от крыльев, пере-
дает его через укрепленное на нем ко-
лесо на зубчатый барабан и далее
на металлический шкворень, который
приводит в движение верхний жернов.
248. Ветряная
мельница шатрового
типа к Зеленце Хо-
ти мского района.
143
Производстоснные здания
Устройство этой мельницы имеет
множество, казалось бы, не очень
значительных особенностей. Все они
характерны не только для данного
сооружения, но и свидетельствуют
о высоком мастерстве строителей. На-
пример, в связи с размещением крыль-
ев в два ряда вал получил значи-
тельный вынос, поэтому его поддержи-
вает стойка, опирающаяся на решетку
из выступающих мощных балок. Собст-
венно на стойку опирается кованый
стержень, загнанный в торец вала.
нижнего слоя имеют по краям желобки
для защиты стыков от попадания дож-
девой воды, а верхнего — на главном
фасаде округлые, сделаны из горбы-
лей, что уменьшало нежелательное
воздействие создаваемой крыльями
ветровой нагрузки. Доски, кстати, при-
бивали затупленными гвоздями, в этом
случае меньше шансов расколоть их.
В обшивке на втором ярусе пред-
усмотрен монтажный проем, через ко-
торый поднимали наверх жернова.
Причем с этой работой, применив спе-
249. Конструкция
ветряной мельницы
в Янушевке Мядель-
ского района:
I—одл, 2—• крылья;
3 — дестмяца; 4 — »уб-
'««jroe колесо; 5 — зубчатый
6<jре-бак на метал-
лнческо** стержне (из к кор-
не), 6—»«рхиии термов;
7 — нижний жермов;
д — засыпной лоток;
9 — вал для подьема
мешков с зерном:
10 — ссыпной лоток;
? Г — осевой столб,
12 — опорное колесо;
13 — брус дли поворота
мельницы (дышеяь).
А стойка завершается твердым бере-
зовым вкладышем, играющим роль
своеобразного подшипника. Для
осмотра крыльев, вала и своевремен-
ной смазки вкладыша дегтем сдела-
на специальная лестница. Предусмот-
рена также возможность уменьшения
поверхности крыльев, чтобы снизить
крутящий момент. Выступающие балки
заботливо укрыты накладными доска-
ми, что защищает основные конструк-
ции от влаги — основного врага древе-
сины. Обшивка стен и покрытие крыши
состоит из двух рядов досок. Доски
циальное устройство, составлявшее
единое целое с мельничным меха-
низмом, могли справиться всего два. че-
ловека. Предусмотрены: возможность
поворота мельницы по направлению
ветра — на главном фасаде выступает
«дышель» (длинная балка); кованое
кольцо у двери, чтобы привязать коня
при разгрузке телеги; лесенка — ведь
пол нижнего яруса немного поднят
над землей. Сделана даже конура для
сторожевой собаки. За всем этим
не только конструкторский талант на-
родных строителей, знание и понима-
144
Дерсоня, усадьба, дом
25Q. Ветряная
мельница в Куро-
полье Поставского
района,
251. Перевозная
ветряная мельница
в Ратькая Глубокского
района.
ние ими жизненных потребностей, но
и умение, решая предельно утилитар-
ные задачи, найти, пожалуй, единствен-
но соответствующие выразительные
архитектурно-художественные реше-
ния.
Последние годы XIX и начало XX вв.
были отмечены появлением небольших
ветряных мельниц, предназначавшихся
для осблуживания одного или несколь-
ких, обычно соседних, крестьянских
хозяйств (рис. 250). Наибольшее рас-
пространение они получили в усло-
виях мелкоселенной структуры рассе-
ления в северных районах Беларуси.
Эти мельницы имели высоту 2—4 м.
Для их изготовления не требовались
какие-либо особые сорта древесины,
высокая квалификация плотников.
Основным было решение технической
задачи — передача вращения от силы
ветра на каменные жернова. Такие
мельницы устанавливались непосредст-
венно на землю. Иногда их встраи-
вали в жилой дом. В этом случае
осевой столб проходил через конек
крыши. Известны даже перевозные
мельницы на деревянных колесах
(рис. 251).
Водяные мельницы, как правило, де-
лались тоже из дерева. Часть здания
располагалась на сваях над водой,
позднее под него стали подводить
145
Производственные здания
каменный фундамент (рис. 252, 253).
Основной мельничный механизм раз-
мещался внутри здания, под крышей.
Для него, так же как и для ме-
ханизмов ветряков, характерны тща-
тельный расчет всех элементов, логика
конструктивных решений, высокое ка-
чество работ. Снаружи оставалось толь-
ко водяное колесо, приводившееся в
движение водой. В зависимости от осо-
бенностей местности и возможностей
организовать запруду мельницы дела-
ли с «нижним боем», т. е. с подачей
50 см. Внутри их обшивали досками,
а снаружи между ободами встав-
ляли перегородки («лопатки»). Полу-
чались своеобразные ковши, располо-
женные один за другим вдоль колеса.
Когда вода падала сверху в ковш, она
приводила в движение колесо, а вместе
с ним и горизонтальный вал. Внутри
мельницы к валу крепили колесо,
которое специальными зубьями соеди-
нялось с горизонтальной шестерней.
Вертикальная ось от шестерни про-
ходила через отверстие в центре
252. Водяная
мельница в Волме
Дзержинского района.
воды на колесо снизу (Волма Дзер-
жинского района), или с «верхним
боем» (Марково Молодечненского,
Ижа Виленского). Крупные мельницы
имели по нескольку колес, нередко они
приводили в движение не только жер-
нова, но и станки для чесания шер-
сти, пилы для распиловки бревен.
Наиболее ответственный элемент во-
дяной мельницы — колесо, достигав-
шее в диаметре 4 м. Его конструк-
ция довольно сложна. К мощному го-
ризонтальному валу — оси спицами
прикрепляли два деревянных обода,
расстояние между которыми примерно
нижнего камня и наглухо крепилась
к верхнему. Поэтому нижний камень
оставался неподвижным, а вращался
только верхний.
Мельниц больше строили с верхним
боем, чем с нижним. Падая сверху на
колесо, вода придавала ему больший
крутящий момент, и мельница рабо-
тала эффективнее. Но следует отме-
тить, что напор воды можно было
регулировать на плотине специальной
заслонкой.
Однако этими двумя типами не ис-
черпывается разнообразие водяных
мельниц в Белоруссии. На полновод-
0— 228
146
Дереяня, усадьба, дом
ных, с быстрым течением полесских
реках Припяти, Горыни и других де-
лали плавучие мельницы, в основе
которых были стоявшие на якоре бар-
жа или паром. Поперек них клали го-
ризонтальную ось, на концах которой
крепили 6 или 8 длинных лопастей.
Течение воды приводило их в дви-
жение, а вместе с ними и ось, на
которой было установлено колесо с
зубьями. Далее передача вращатель-
ного движения на жернова происхо-
дила точно так же, как и в других
водяных мельницах.
Кузница относится к распространен-
ному на селе типу производственных
построек. Обычно это сооружение
небольших размеров — 12—18 м*. Ча-
ще всего форма плана — квадрат, ре-
же прямоугольник (рис. 254). По
внешнему виду преобладает объем,
формируемый двускатной крышей
(Клочково Молодечненского района),
обычно выдвигавшийся перед главным
фасадом и создававший навес над
входом (Голынка Клецкого района).
Стены всегда рубленые, но использо-
вался второсортный материал, так как
147
Производственные здания
многое здесь определялось высокой
степенью пожарной опасности.
Интерьер затемнен. Характерна не-
высокая, но широкая дверь. Окна
больших размеров делались редко
(Вайщуки Лидского района). Потолка не
было, что помогало отводить дым и
угарный газ. Отсутствие потолка позво-
ляло включить в интерьер чердачное
пространство и отчасти снимало впе-
чатление тесноты. Разнообразный ин-
струмент, обилие всякого рода загото-
вок, изделий, запасов металла — все
у двери, ставили стол, а рядом с ним,
вдоль стены,— полки. В центре кузни-
цы, ближе к печи, вкапывали две
колоды: одну — с наковальней, вто-
рую — с тисками. Хотя некоторые от-
личия и были возможны, например,
размещение печи посреди продольной
стены или в углу, основным остава-
лось создание наилучших условий для
работы кузнеца.
Предельный рационализм, утилитар-
ность архитектуры, свойственные этому
типу производственных сооружений,
253. Водяная
мельница в Марково
Молодечненекого
района.
254. Кузница
в Больших Чучевичах
Лунинецкого района-
255. Бровар в Деречи-
не Зельеенского райо-
на (XVIII в.).
это лежит на столе, полках, воткнуто в
щели, подвешено на балках. Нередко
кузнец здесь же, в кузнице, на брев-
нах стен или на ушаках дверей, де-
монстрировал заказчику качество изго-
товленных сверл, долот, топоров, что
также формировало специфику ин-
терьера. Из оборудования стационарно
устанавливалась открытая печь (горн,
горан). Обычно слева от нее находил-
ся мех. Справа или слева от входа,
всегда легко и естественно сочетались
с региональными особенностями,
прежде всего в конструктивных реше-
ниях.
Крупные производственные здания.
Наряду с такими простыми сооруже-
ниями были известны белорусским
плотникам и крупные промышленные
сооружения. Протекавшие в них тех-
нологические процессы зачастую тре-
бовали сложных планировочных и объ-
148
Деревня, усадьба, дом
емных решений. Так, основными произ-
водственными зданиями стекольной
мануфактуры (XVIII в.) в Уречье
Любанского района были две «гуты» —
рубленные из брусьев и крытые дран-
кой сооружения. Старая гута имела
большую печь для плавки стекла и три
небольшие. Дрова в большую печь за-
гружались сверху. Для этого снаружи
здания была устроена галерея, имев-
шая специальные лестницы и балконы,
по которым рабочие носили дрова.
К основным производственным зда-
ниям этого предприятия относились
также шлифовальня и лолировальня,
в которых продукция получала оконча-
тельную отделку. Оба здания распола-
гались над водой на сваях, каждое из
них было оборудовано водяным коле-
сом, приводившим в движение стояв-
шие внутри механизмы. Такое объ-
единение промышленных зданий с
плотинами, с водяными колесами ти-
пично для XVIII в. Бумажная фабрика
в Поставах имела даже два водяных
колеса.
Сложнее в объемном и планиро-
вочном построении было главное зда-
ние известнейшей фабрики шелковых
поясов в Слуцке, основанной в первой
половине XVIII в. Центром ее была
высокая башня, соединявшая два про-
изводственных корпуса. Правое крыло
состояло из семи комнат и кабинета,
левое — из одиннадцати помещений.
Кроме того, в состав левого корпуса
входила вторая башня, которая, так же
как и первая, не имела производ-
ственного назначения. Ткацкое произ-
водство требует хорошей освещенно-
сти рабочего места, поэтому, как след-
ствие,— большое число окон — 120.
Пивоваренный завод («бровар») в
Деречине, около Слонима (рис. 255),
имел повышенную центральную часть,
противопоставленную низким протя-
женным стенкам боковых крыльев.
Архитектура этого деревянного здания
основывалась на принципах классициз-
ма, что особенно ярко проявилось в
наружной отделке. Дымоходы печей,
стоявших в центре здания, были сде-
ланы в виде небольшой башенки на
крыше. Вообще сведения о промыш-
ленных сооружениях прошлого очень
скупы, но и они все же дают пред-
ставление о сложности и разнообразии
работ, которые выполняли белорус-
ские строители. Например, в Чечерске
в 1847 г. стоял стекольный завод, по-
строенный «из мелкого круглого леса
в столбы». Два корпуса этого завода
столбовой конструкции имели высоту
более 13 м при ширине более 21 м,
что, безусловно, требовало очень на-
дежных технических решений.
Хотя в XVIII в. еще не было по-
ложено прочного начала развитию
крупной промышленности, эти здания
вместе со скромными деревенскими
кузницами и мельницами можно с пол-
ным основанием отнести к истокам
современной промышленной архитек-
туры.
МОНУМЕНТАЛЬНАЯ
ДЕРЕВЯННАЯ
АРХИТЕКТУРА
У народа всегда было особое отношение к сооружениям, которые
строили сообща, всем миром, и которыми впоследствии пользовались
также совместно, постоянно заботясь о них, оберегая,
своевременно произведя всевозможные ремонтные работы. К ним
относятся оборонительные, культовые, общественные здания.
Высокая значимость функций, связанных с этими зданиями для
общества того времени, определяла и возвышенный строй их
архитектуры. Это требовало предельно внимательного отношения
к планировочным решениям, тщательно продуманного включения
их в структуру населенного пункта, использования величавых
пластических форм. Эти сооружения заметно выделялись среди
рядовой застройки своими формами, декоративным
убранством. Места, которые они занимали, нередко и сейчас чрезвычайно
важны в градостроительном отношении. Оборонительные, общественные
и культовые здания активно участвовали в формировании
ансамблевой застройки города или деревни, площадей и улиц.
Случалось и так, что образцы какого-либо вида архитектуры
становились определяющими для архитектуры вообще. В качестве
примера можно привести оборонное зодчество, влияние которого
на формы жилых, общественных и культовых сооружений было
весьма заметным на протяжении достаточно длительного периода
средневековья.
И все-таки в архитектурных стилях, даже заимствованных
из других стран, были ясно выражены основы местного зодчества.
В простейших сооружениях, например в несложных церквах,
проявлялось много общего в объемно-планировочных решениях,
а тем более в конструкциях и деталях, с самыми обычными
жилыми и хозяйственными постройками, которые повсеместно
возводили белорусские строители. И это совершенно закономерно,
так как именно в массовом строительстве вырабатывались
решения, становившиеся традиционными, и только они, прошедшие
проверку многовековым опытом, получали дальнейшее развитие
в более сложных типах зданий.
Оборонительные сооружения
«На горе высокой, над рекою Свислочью, на одно стрельбище из
лука от устья тое реки в Березину...» — так поэтично начал в
1560 г. повествователь описание замка в небольшом белорусском
городке Свислочи — теперь деревня Свислочь Осиповичского
района. Укрепления эти не были задействованы в известных
сражениях, хотя как место, имевшее оборонительное значение,
Свислочь известна издавна. Когда-то она была даже центром
удельного княжества. Много подобных городов, больших и малых,
появилось в Беларуси в период средневековья. И это
не случайно. По словам Энгельса, «...война и организация для
войны становятся теперь регулярными функциями
народной жизни» [1].
150
Монументальная деревянная архитектура
История феодального общества —
во многом хронология непрерывных
войн, особенно междоусобных. На-
пример, Полоцкое княжество в период
с 1055 по 1228 г. становилось местом
военных действий 18 раз. Причем эта
цифра учитывает только междоусоби-
цу, а ведь были постоянные нападения
со стороны западных соседей. Есте-
ственно, в таких условиях оборони-
тельные укрепления населенных пунк-
тов имели первостепенное значение
для их жителей.
ные стены и башни, отремонтирован-
ные или возведенные заново горожана-
ми и русскими войсками во второй
половине XVII в. (рис. 256). Кроме
того, сравнение с более изученными
и даже сохранившимися аналогами
близкой нам русской деревянной ар-
хитектуры помогает представить суро-
вые и гордые образы оборонительных
сооружений. Высока была их общест-
венная значимость, велико эмоцио-
нальное воздействие. Поэтому не слу-
чайно то возвышенное, почти стихо-
256. «Чертеж»
Витебске (1664 г.).
Памятники деревянной оборонитель-
ной архитектуры на территории Бе-
ларуси не сохранились. Однако пред-
ставление о них можно получить
по архивным документам и данным
археологических исследований. На-
пример, интересный материал пред-
ставляет собой так называемый «чер-
теж» города Витебска 1664 г., где в
характерной для того времени услов-
ной манере изображены оборонитель-
творное описание местоположения
замка в Свислочи, приведенное в нача-
ле этого раздела.
Оборонное зодчество прошло дол-
гий путь исторического развития. По-
стоянное совершенствование конструк-
тивных и композиционных решений
базировалось на учете предшествовав-
шего опыта, новейших достижений со-
седних народов в строительстве оборо-
нительных сооружений, в развитии
151
Оборонительные сооружения
вооружения. Для своего времени де-
ревянные крепости и замки служили
вполне надежным укрытием от врага и
соответствовали уровню развития воен-
ной науки. Лишь ускоренное развитие
артиллерии в конце XVII в. привело
к их исчезновению.
Деревянные стены были основным
элементом различных оборонительных
укреплений. Простое и наиболее древ-
нее решение — частокол (острог, тын
стоячий) из вкопанных вертикально в
землю и заостренных вверху бревен
ются среди городских укреплений
(Гродно, Клецк — XVII в.). Надо пола-
гать, что это было усовершенствование
таких конструкций, как, например,
трехслойная ограда усадьбы (1650 г.) в
Илье Вилейского района: внутренний
слой — «замет в столбы замощен»,
т. е. столбовая конструкция; два на-
ружных— частокол: «густо острог с
обоих сторон вокруг замета дан».
Самое широкое применение получи-
ли рубленые стены, которые делались
двух видов — из городней и тарас.
шйШ ди ап иней ааа£18£1
1 J-75- V5 .1,75 2 Д .15 1,5 .2. 3 1,75 2,75. ,2,75.
257. Сечения
оборонительных стен
Витебска (1664 г.):
I — а Вер л нем городе;
2 — а Узгорском городе,
3 — о Нижнем городе
{размеры демы в сеженя*.
S — число венцов}.
(Чаплинское городище III в. до н. э.—
II в. н. э. в Лоевском районе). Такие
стены возводились легко и быстро,
но после высыхания древесины между
бревнами появлялись щели, ограда ста-
новилась ненадежной. Сдвоенный ду-
бовый частокол в Новогрудке (XII в.)
надо рассматривать как усовершенст-
вование острожных оград. Этот часто-
кол здесь играл второстепенную роль,
так как стоял на менее ответствен-
ных местах обороны. Небольшие
участки занимал острог и в Витебске
в 1664 г., причем он имел различное
конструктивное решение: обычный
стоячий острог, острог с обламами
(небольшими нависающими стеночка-
ми, создававшими второй ярус бой-
ниц), острог с полатями (пристроенным
со стороны города помостом для за-
щитников). Однако часто острожные
ограды составляли основу укреплений:
Слуцк (1595 г.), Бобруйск (1671 г.), Ко-
пысь (1651 г.). Высота таких оград
могла быть различной. Так, в Борисове
в 1659 г. был поставлен острог в 2,5
сажени (5,5 м), высота которого через
два года была увеличена обламами.
Столбовая конструкция оборони-
тельных стен была известна еще на
ранних стадиях развития общества.
Например, на Вязынковском городище
II — IV вв. (Молодечненский район) по
валу шла длинная стена из толстых
сосновых и еловых бревен, уложенных
горизонтально и поддерживаемых пар-
ными столбами. Позднее ограды стол-
бовой конструкции («паркан») появля-
Наиболее древний тип — стена из
городней. Такая ограда создавалась
поставленными в ряд вытянутыми сру-
бами (Брест, Глуск, Друцк — XVI —
XVII вв.). Дубовые городни в Ново-
грудке (XII в.) имели длину 3,3 м,
а вместе с выпусками бревен в углах —
4,2 м. Выпуски почти полуметровой
длины говорят об общности строитель-
ных приемов, применявшихся при воз-
ведении рубившихся с большим остат-
ком углов жилых построек и оборо-
нительных сооружений. Но такие стены
быстро загнивали в местах стыковки
городней. Кроме того, отдельные го-
родни давали различную осадку, что
затрудняло перемещение защитников
по верху стены.
Тарасы появляются в XVII в. Это две
параллельные рубленые стены, соеди-
нявшиеся короткими поперечными
стеночками. Высота и ширина тарас бы-
ли различны даже в одной крепости.
В Витебске в XVII в. они имели вы-
соту от 1,25 до 2,7 сажени (2,7—5,7 м)
при ширине от 1 до 2,75 сажени (2,1 —
5,9 м). Причем в старой части города
(Верхний и Нижний замки) ширина стен
колебалась от 3,8 до 5,9 м (рис. 257),
приближаясь к верхнему пределу раз-
меров аналогичных конструкций, из-
вестных в русском оборонном зодчест-
ве, где рубленые стены имели ширину
от 2,1 до 6,4 м. Размеры оборони-
тельных стен позволяли разделить
внутреннее пространство «средним
мостом» и получить два яруса бойниц.
Высота верхнего яруса увеличивалась
152
Монументальная деревянная архитектура
еще и обламами, которые состояли
из 3—4, иногда 7 венцов (0,9—2,1 м).
Известны примеры сочетания в одном
прясле городней с обламами и без них
(замок в Стрешине Жлобинского райо-
на, 1628 г.). Стены крыли двускатной
крышей («палаткою») из теса или дра-
ни. На крыше укладывали бревна
(«катки»), которые во время штурма
сбрасывали на неприятеля. Всего общая
высота стен с обламами и крышей
достигала 9 м.
Известны, хотя и редкие, примеры
использования в оборонительных со-
оружениях фахверка. Например, двое
городских ворот в Любче (1671 г.)
имели «украшенные и высоко поднятые
башни». Применялся фахверк и в огра-
дах замков (Давид-Городок, 1671 г.).
Большие размеры городских укреп-
лений обусловливали то, что часто их
различные участки имели разное кон-
структивное устройство. В Полоцке и
Витебске XVII в. стены состояли из
258. Типы и силуэты
оборонительных
башен белорусских
городов в XVII в.
(размеры даны
в саженях, В — чис-
ло венцов).
СИЛУЭТ
ФОРМА ПЛАНА
0 2 6 САЖЕНЕЙ
0 5 Юм
Кстовские
проезжие
ворота
Ю
СЧ
ТО
4,3
4,75
Темные
проезжие
ворота
Волконский
круглик
НАЗВАНИЯ БАШЕН
Напрудная
Заручевские
проезжие
ворота
Чтобы сделать укрепления прочнее,
внутреннее пространство стен засыпа-
ли землей и камнями (Полоцк, Улла,
Борисов). Реже его оставляли полым и
использовали для различных целей —
кладовые, камеры для пленных (Брест,
1566 г.). Для повышения огнестойкос-
ти стены обмазывали глиной и белили:
«Тот весь замок вокруг с четырьмя
башнями по самые обламы глиной
облеплен» (Кричев, Стрешин —
XVII в.).
Описания военных действий порой
свидетельствуют о прочности и надеж-
ности деревянных укреплений. Так, в
1568 г. гетман Ходкевич безуспешно
пытался взять штурмом замок в Улле,
защищаемый русским гарнизоном:
«...бакшту (башню — С. С.) и полсте-
ны, которая от нее аж до среднее
бакшты проходит, також збил и здира-
вил иж как щотка, бервенье з стены
и з обламков выпадало, але промоц-
ное збудованье и нафасованье землею,
жадною мерою стена, а ни вежа обва-
литися не могла».
тарас и частокола. Это вызывалось
прежде всего разновременностью
строительства отдельных участков
укреплений и беспрерывными починка-
ми. Порой сочетание различных кон-
структивных схем предусматривалось
заранее. Так, небольшие участки (по
10—17 м) острожных оград в Витеб-
ске (1664 г.) появляются на крутых
берегах реки, где устройство рубленых
стен было невозможным. В замковых
укреплениях сочетание различных кон-
структивных схем встречалось реже —
городни и острог в Мозыре (XVI в.).
Башни — важнейший элемент укреп-
лений. Оборонительные сооружения
без башен, состоящие только из одних
стен,— редкость (Борисов, 1659 г.).
Рубили башни из толстых бревен, из-
редка из брусьев. В плане башни
делали «клетски рубленными» — пря-
моугольными или квадратными и
«Кругликами» — шести- и восьмиуголь-
ными (рис. 258). Площади оснований са-
мые различные. Например, в Витебске
в XVII в. вместе с Заручевскими боль-
153
Оборонительные сооружения
шими проезжими воротами (11,2Х
X 11,2 м) стояли и Кстовские ворота
размерами в плане всего 5,3X5,3 м.
Своего рода исключение — Дисна, где
в середине XVII в. горожане все баш-
ни срубили одинакового плана (4X4 са-
жени) и одной высоты — по 30 венцов.
Башни имели несколько этажей, отде-
ленных один от другого «мостами» —
настилами из пластин или бревен. Чис-
ло ярусов — от одного до четырех, вы-
сота стен достигала 12 м (48 венцов —
одинакова на всех стенах и колебалась
от 3 до 8 венцов. Исключения редки
(Кстовские ворота в Витебске имели
на двух стенах обламы по 10 венцов,
а на двух по 7).
Крыли башни высокими шатрами.
Одна из крупнейших витебских ба-
шен — Темные проезжие ворота —
при высоте стен с обламами в 13 м
имела шатер высотой до 8,5 м. По-
крытие делали из теса или драни, при-
чем число слоев достигало четырех
Напрудный
Круглик
ВИТЕБСК, 1664 г.
г. ПОЛОЦК, вт.пол. XVII в.
Рождественская Новая
Красная
Темные проезжие ворота в Витебске).
В зависимости от числа мостов в башнях
могло быть до четырех пушечных и
мушкетных «боев» — подошвенный,
нижний, средний и верхний. В башнях
размещалась артиллерия, и во время
стрельбы деревянные конструкции
испытывали значительные динамичес-
кие нагрузки. С этой точки зрения
более предпочтительны были округлые
башни, обладающие большей кон-
структивной жесткостью. К тому же они
позволяли лучше организовать систему
оборонительного огня. Этим объясня-
ется и переход в некоторых слу-
чаях от прямоугольного основания
к восьмигранному плану верхних яру-
сов (Волконский круглик в Витебске,
въездная башня замка в Радошкови-
чах). Для сообщения между этажами
служили лестницы. Причем наряду с
внутренними нередко применялись на-
ружные лестницы, которые комбиниро-
вались с крыльцом, галереей (Витебск,
Стрешин — XVII в.). Башни почти все-
гда имели обламы. Высота их была
(Мошна, Новая, Красная в Полоцке —
XVII в.). На шатрах устраивали на-
блюдательные пункты в виде неболь-
ших башенок («трапйл»). Иногда вокруг
них делались круговые балконы с пери-
лами. Для большей прочности ба-
шен прибегали к рубке их стен тол-
щиной в два (Витебск, Дисна —
XVII в.), а то и в три бревна (По-
лоцк, XVII в.) В Полоцке все стены
башен многослойные, а в Дисне и Ви-
тебске только одна — «от поля», т. е.
наружная. Аналогичные конструктив-
ные особенности имели укрепления
многих русских крепостей (Новгорода,
Торопца, Колы, Олонца и др.).
Башни делились на проезжие (сквоз-
ные, проезжие ворота, брамы) и глу-
хие. Наибольшее внимание уделялось
архитектуре проезжих башен. Не толь-
ко потому, что они выполняли ответ-
ственную функцию защиты. Городские
брамы, оформляя въезд в город, долж-
ны были достойно представлять его.
Поэтому их архитектурные формы
богаче: проезды получают округлое
154
Монументальная деревянная архитектура
завершение (крепости на Витебщине:
Козьян, Красное, Сокол — XVI в.), на
шатрах чаще устраивают наблюдатель-
ные пункты (Витебск, XVII в.).
С середины XVII в. проезжие баш-
ни заменяются охраняемыми городски-
ми воротами — заставами. В них раз-
мещались городская стража и тамо-
женники, взимавшие пошлину с про-
езжих купцов. И хотя некоторые за-
ставы включали элементы крепостной
архитектуры (например, подъемный
мост в Новогородских воротах Слуцка,
1765 г.), они отличались от оборони-
тельных башен более сложным набо-
ром помещений и декоративным
убранством.
Размещение глухих башен определя-
лось исключительно потребностями
обороны. Поэтому не случайно среди
них было больше башен-кругликов,
которые позволяли защитникам расши-
рить секторы обстрела и лучше орга-
низовать систему ведения огня. Разме-
ры и огневая мощь башен во многом
зависели от наличия или отсутствия
перед ними естественных или искус-
ственных преград — рек, обрывов,
рвов, болот и т. д. Если эти преграды
были не сложны, то не только уси-
ливали мощь башен, но и ставили
их чаще, сокращая прясла стен между
ними.
Мост, переброшенный через ров,—
важный элемент любого оборонного
комплекса. В Беларуси такие мосты
всегда делали деревянными. При напа-
дении его можно быстро разобрать,
а то и сжечь, что существенно за-
трудняло действия врага. В Кобрине
(1597 г.) для хранения «складного»
моста была отведена башня в несколь-
ко ярусов. Мосты делали двух типов —
свайные и срубные. Иногда оба кон-
структивных решения объединялись в
одном сооружении: «Выезжая к замку
мост деревянный на избицах с перила-
ми на боках, с моста того от брамы
мостик длинный на столбах из сосны»
(Дубровно, 1731 г.). Для защиты подъ-
емного моста возводили дополнитель-
ные ограды: «...перед воротами вывод,
штакетами выставленный, при котором
взвод на цепях железных» (Давид-
Городок, 1670 г.).
Честики, надолбы, рогатки широко
применяли, чтобы затруднить подступы
к стенам и башням. Эти устройства
делали из остроконечных кольев,
длинных жердей и толстых обрубков
дерева, создавая сложные системы.
О том, насколько продуманно реша-
лись въезды в город, можно судить
по описанию одного из въездов в
Витебск (1664 г.).: «...У Заручьевских
больших проезжих ворот по обе сто-
роны от подъема сделан острог стоя-
чий в длину по 2 сажени с третью.
А от стоячего острога сделан подъем
на цепях, а от подъема через ручей
мост на высоких городнях... по обе сто-
роны по мосту сделаны перила, а от
подъема сделаны честики и рогатки,
...а по конец моста сделаны проезжие
ворота с рогатками».
«Список русских городов, дальних и
ближних», составленный в конце XIV в.,
отмечал Оршу как «град камеи».
Остатки каменных стен входили и в
дальнейшем в состав укреплений этого
города. В начале XVI в. башен «до
половицы муром обмурованных» было
пять, а городней на стенах —101.
Стены и башни завершались обламами
и имели крышу из драниц. Проез-
жавший через Оршу в 1593 г. стран-
ствовавший монах Трифон Коробейни-
ков отмечал: «Городок Орша каме-
ной, а верхний бой на стене и на баш-
нях деревяной». Как видим, здесь от-
мечено тесное переплетение элемен-
тов каменного и деревянного зодче-
ства.
Сочетание в одном укрепленном
комплексе деревянной и каменной
архитектуры было характерно для
Белоруссии. В окружении деревянных
стен стояли башни волынского типа,
появившиеся в западно-русских горо-
дах XIII в. (Каменец, Брест, Ново-
грудок и др.). В Новогрудском замке
XV в., отличавшемся мощью каменных
стен и башен, имелись, хотя и на менее
ответственных участках, деревянные
стены. Дерево широко применялось и
в самих каменных сооружениях — бал-
коны, перекрытия, галереи, лестницы,
крыши и т. д. Подобное сочетание
различных материалов было оправдан-
но, так как намного ускорялось воз-
ведение оборонительных сооружений.
А это было очень важно, особен-
но в период военных действий.
Оборонительные сооружения можно
разделить на два типа: городские
укрепления и замки — феодальные ре-
зиденции.
Городские укрепления являлись обо-
ронительными комплексами, предна-
значенными для защиты значительных
городских территорий. На первом эта-
пе развития города укрепленным было
155
Оборонительные сооружения
259. Деревянные
крепости,
построенные в 1566—
1567 гг. на террито-
рии нынешней
Витебской области:
1 — Козьем; 2—Сокол;
3 — Красная;
4 — Ситно.
только крепостное ядро — детинец. По
мере появления жилой застройки на
посадах возникла необходимость в воз-
ведении посадских укреплений. Боль-
шинство городов возникало на мысу
при слиянии рек. Появление посад-
ских укреплений практически на мно-
гие века устанавливало планировочную
структуру всего города. Городские
укрепления состояли из нескольких
частей. К примеру, в Дисне, Кобри-
не— из двух, а в Полоцке, Могилеве,
Витебске — из трех. Если в феодаль-
ном замке особое внимание уделялось
защите единственного въезда, то в го-
роде ворота устраивались на каждой из
ведущих к нему дорог (в Витебске —
7 ворот на общую протяженность
городских стен несколько более 3 км).
Как особенность, следует отметить
и то, что городские укрепления крайне
редко включали в периметр стен
сооружения иного назначения.
Незамысловатая архитектура город-
ских стен, учитывавших рельеф мест-
ности, изгибы русла реки, крутизну
обрывов, наличие низинных, заболо-
ченных участков, становилась неотъ-
емлемой частью естественного ланд-
шафта. В то же время структурность
стен и башен, горизонтали венцов,
размещение бойниц в несколько ря-
156
Монументальная деревянная архитектура
дов, четкие вертикальные членения
(торцы поперечных стенок), а также
нависающие срубы обламов формиро-
вали в архитектуре городских укреп-
лений монументальность, впечатление
основательности, внушительности, при-
давали городу суровый характер не-
приступного крепостного ансамбля.
Такие крепости были построены по
указанию Ивана IV вокруг Полоцка:
две каменные — Суша, Туровля; четы-
ре деревянные — Козьян, Красная,
Ситно, Сокол (рис. 259). Их архитек-
обороны». Въездная башня этого замка
имела на втором ярусе помещение
значительной площади (70 м ), очевид-
но, для жилья — «большую светлицу»
(рис. 260). На первом ярусе этой башни
был устроен подъемный мост. Выше,
над светлицей, находился ярус, предна-
значенный для обороны и имевший для
этих целей специальную галерею, воз-
можно близкую по своему устройству
обламам. Самый верхний ярус был
сделан в виде восьмигранной оборо-
нительной башенки. Сам же замок
260. Замок
в Радошковичах
Молодечненского рай-
она (XVI в.). Рекон-
струкция А. Митяни-
на).
туре характерны четкая геометрич-
ность планировочных решений, раз-
мещение на низине с активным ис-
пользованием защитных свойств вод-
ных преград. Правильность планов —
трапеция, треугольник, прямоуголь-
ник— определялась не только мест-
ностью, где располагались крепости,
но и методом их постройки — сбор-
кой на месте предварительно заготов-
ленных элементов.
Частновладельческие замки обычно
имели небольшие размеры. Например,
периметр стен с башнями Свислоч-
ского замка (1560 г.) равнялся 125 са-
женям (немногим более 260 м). При
небольших размерах замки имели вы-
сокую плотность застройки внутренне-
го двора жилыми и хозяйственными
сооружениями. Поэтому, чтобы осво-
бодить двор замка от лишних построек,
многие башни использовались не толь-
ко в оборонительных целях. В Радош-
ковичах в 1549 г. одна из башен имела
внизу кладовую, на втором этаже
часовню и завершалась башенкой «для
имел форму неправильного четырех-
угольника с наибольшей стороной око-
ло 90 м. А общая длина стен — около
300 м. Стены слагались и из 55 руб-
ленных из бревен городней, а башни
были возведены из брусьев. Следует
отметить, что во дворе находился ряд
построек, имевших элементы оборо-
нительной архитектуры: опускавшаяся
сверху решетка, внезапно перекрывав-
шая вход в здание; обламы, завершав-
шие стены.
Аналогичным было использование и
многих башен замка в Стрешине Жло-
бинского района. Сохранилось его ин-
вентарное описание (1628 г.), дающее
представление о деревянных белорус-
ских замках той поры: «Стоит на горе
между рекой Днепр, с одной стороны,
а с другой, рекой Стрешкой, которая
впадает в Днепр, а к городу перекоп,
через который мост с обоих сторон
драницами обит. Прежде всего башня
въездная о трех помостах с облама-
ми, в которой башне к замку ворота
с калиткой, при них подъемный мост,
157
Оборонительные сооружения
у него цепей двое на валу дубовом.
Входя в замок по левую сторону
помещения для стражи, к нему двери
на бегунах. Вверху над воротами свет-
лица большая, над светлицей амбар,
вокруг обламы, к которым ведет лест-
ница с земли, у светелки большой
балкон. С него двери на завесах к све-
телке, два окна с решетками желез-
ными, два окна со ставнями, стол,
лав нет. Около той светлицы по пра-
вой стороне городни сельские тремя
рядами, одна на другой, а четвертая
в центре. С обламами между теми
городнями есть одна городня, в кото-
рой порох и пули замковые хранят-
ся. Там же часовня перед тем была».
На замковом дворе размещались: дом
большой (светлица -|- сени 4- камора),
второй дом (светлица 4-сени-|-камо-
ра), амбар, погреб, пекарня
Архитектура белорусских замков
имеет много общих черт с русским
и западно-европейским оборонным
зодчеством. Большинство замков XV—
XVII вв., в том числе и деревянные
(Лысково, Мышь, Радунь), строились
на низком рельефе. Для них, как
и для каменных замков того времени,
характерен регулярный план. Некото-
рые замки включали стоящие посреди-
не высокие башни, наподобие донжо-
нов в западно-европейской архитек-
туре (Шилов, 1661 г.). В то же время
оборонным сооружениям Беларуси,
как городским (Витебск, Полоцк), так и
замковым (Свислочь, Радошковичи,
Стрешин), всегда было характерно
активное включение в систему оборо-
ны защитных свойств рельефа.
С конца XVI в. наблюдается разви-
тие дворцово-замковых комплексов.
Здесь можно отметить возрастание
роли жилищных функций по сравнению
с оборонительными, что объясняется
окончательным становлением фольва-
рочно-помещичьего хозяйства. Господ-
ствующее положение в дворцово-зам-
ковом комплексе занимает дворец.
Крепостные башни, использовавшиеся
под жилье, уже не в состоянии вмес-
тить все помещения, необходимые для
проживания феодала и его слуг. Одно-
временно происходит дифференциа-
ция помещений богатого жилья. Появ-
ляются кабинеты, гардеробные, дела-
ется по нескольку парадных залов.
Например, описание (1650 г.) дворца в
Илье в числе 32 помещений называет
«сень большую, избу столовую, прием-
ную избу, господский покой» и т. д.
К тому же объемно-пространственная
структура оборонительной башни не
могла обеспечить анфилады помеще-
ний, свойственной для жилья того вре-
мени. Но свободная постановка дворца
на тесном замковом дворе была за-
труднительна. Поэтому в замках Бела-
руси XVI—XVII вв. дворец всегда
включается в периметр замковых стен,
оставляя пространство двора свобод-
ным от застройки. Именно такое пла-
нировочное решение получили многие
каменные замки, перестроенные на ру-
беже XVI—XVII вв. (Гродно, Несвиж,
Мир). Разбиралась часть стен и на их
месте возводился (как составная часть
обороны) дворец, архитектура которо-
го имела также черты парадности.
Процесс превращения деревянного
замка в дворцово-замковый комплекс
можно проследить по сохранившимся
в Государственном историческом архи-
ве Республики Беларусь материалам
перестройки в середине XVII в. уже
упоминавшегося Свислочского замка.
Часть старых стен и башен считалось
возможным оставить. Но ответствен-
ный в стратегическом отношении юго-
восточный угол замка, где стояла цер-
ковь, было намечено перестроить
(рис. 261). Существенной частью обо-
ронного комплекса становилось зда-
ние, состоящее из двух одноэтажных
корпусов, соединявшихся под прямым
углом. Корпуса при одинаковой шири-
не (12 локтей — 7,8 м) имели разную
длину. Более длинный корпус (60 лок-
тей — 38,9 м), обращенный к р. Бе-
резине, состоял из шести помещений.
Корпус, выходивший на р. Свислочь
(55 локтей — 35,7 м), представлял со-
бой анфиладу из шести помещений. На
месте соединения корпусов размеща-
лась «столовая» — зал площадью око-
ло 90 м". Она заметно выступала
за грани стен. Со стороны двора кор-
пуса объединялись широкой (4,5 лок-
тя — 2,9 м) галереей. Крыло, выходив-
шее на Свислочь, имело два входа из
нее и только здесь предусматривались
печи. Очевидно, эти помещения пред-
назначались для проживания владельца
замка. Крыло, выходившее на Берези-
ну, более важное в стратегическом
отношении, имело четыре входа и от-
водилось для постоя солдат, размеще-
ния орудий. Такая перестройка замка
позволяла взять под контроль обе
реки — в то время важные транспорт-
ные связи. С перестройкой замка,
с превращением (пусть частично) в па-
158
Монументальная деревянная аржмтектура
радную резиденцию, не ослабевало
его значение как части оборонитель-
ной системы всего города, слагавшейся
из естественных преград: рек и заболо-
ченных низин, крутых берегов, а также
из оборонительных сооружений —
рвов, валов, двух линий городских
стен.
Подобную эволюцию, видимо, испы-
тывали и другие замковые комп-
лексы, выстроенные из дерева. Не слу-
чайно в инвентарных описаниях бело-
русских замков более позднего време-
ни, окончательно утративших военное
мощных бревен были срублены огра-
ды, а на берегу Днепра установлены
пушки. Замок в Чечерске к 1726 г.—
тоже обычная усадьба. Лишь у въезда
сохранялась въездная башня «деревян-
ная старая, два яруса имеющая для
укрытия». В ней хранились ружья,
шпаги и другое оружие.
Похожей была судьба замка и в
Острошицком Городке, около Минска.
В 1650 г. он имел оборонительные
стены и 4 угловые башни. Вход в за-
мок шел по переброшенному через
ров мосту и далее через трехъярус-
261. Замок в Свисло-
чи Осиповичского рай-
она (середина XVII в.).
Реконструкция.
значение, встречаются упоминания
о сохранившихся элементах оборонной
архитектуры. Замок в Дубровно,
например, в 20-е годы XVIII в. был
уже обычной помещичьей усадьбой.
Но среди его сооружений находилась
башня в два яруса, в которой было
помещение для солдат. Со стороны
города стояла еще одна башня. Из
ную браму-башню, в которой находи-
лись помещения для обороны, жилье,
склады. Если же судить по инвентарю
1794 г., здесь был обычный усадеб-
ный комплекс, включавший в свой со-
став деревянный дворец, имевший уже
только жилые и подсобные помещения,
и большое число разнообразных хо-
зяйственных построек. Комплекс окру-
159
Общественные здания
жали парк и пруды. Оборонительные
сооружения к тому времени исчезли.
Такие комплексы в Беларуси по
инерции еще довольно долго сохра-
няли за собой громкое название
«замок», хотя давно превратились в
обычные усадьбы.
Строительство укрепленных рези-
денций феодалов ложилось тяжким
бременем на народные массы. Среди
множества повинностей на продукты
и различные хозяйственные работы
часто встречалось и такое: «Паркан
около замка мещане... сажней 55 и
башни из дерева повинны строить и
направлять. Холм замковый... напротив
города у воды, чтобы его не подмыва-
ло, должны сваями и хворостом укреп-
лять» (Давид-Городок, 1655 г.). При-
влечение к этим работам крепостных
крестьян или горожан частновла-
дельческих городов, каким и был Да-
вид-Городок, не освобождало, однако,
владельца замка от найма специаль-
ного строителя, профессионала. О по-
ложении такого мастера и его работе
сохранились сведения в инвентаре
замка в Радошковичах (1549 г.): «Дой-
лид Пацук Милевич бою дойлидскую
с топором день в день служит, на
толоку не ходит и подачок не дает».
Основная его обязанность — ремонт и
строительство укреплений, от других
повинностей он освобождался. Причем
«на работу замковую и паркановую»
строителя нанимали независимо от то-
то «будь работа, або нет» (Мозырь,
1552 г.).
Ремонт и строительство городских
укреплений обычно выполнялись более
охотно. Каждый участок стены, каждая
башня были за кем-то персонально
закреплены, и «владелец» отвечал за
их состояние. Например, в инвентаре
Полоцка 1552 г. можно прочесть:
«городни мещан Заполотских», «город-
ня Семена Полудина Крывцового поса-
да», «городня князя Андрея Соколин-
ского» и т. д.
Ни одно из деревянных оборони-
тельных сооружений Беларуси, как
уже отмечалось, не дошло до наших
дней. Однако их архитектура, опреде-
лявшаяся жесткой функциональностью,
содействовала формированию устойчи-
вых композиционных и конструктив-
ных решений. И не случайно отго-
лоски форм и образов оборонного
зодчества еще долго проявлялись
в творчестве народных строителей.
Большое распространение, в частности,
получили ярусные композиции коло-
колен и клетей, обладающие высокой
художественной выразительностью.
Повторяли образы оборонных башен
и въездные брамы в усадьбах.
Общественные здания
Общественные здания — корчмы, тор-
говые ряды, ратуши и др., строив-
шиеся в Беларуси, многочисленны и
разнообразны. Их архитектура во мно-
гом определялась историческими усло-
виями и экономическим положением
страны. Но независимо от размеров,
объемно-планировочных решений и
средств архитектурно-художественной
выразительности они всегда занимали
значимые места в структуре посе-
лений, являясь неотъемлемой частью
ансамблевой застройки.
Корчмы строили у дорог, при въез-
дах в населенный пункт или на ры-
ночной площади, на пересечении тор-
говых путей, на границах владений.
В них путник мог найти ночлег и пищу,
здесь проводились сходы жителей
деревни, сюда собиралась на танцы
молодежь. Число этих заведений, осо-
бенно в местечках и городах, было
значительным. К примеру, в Браславе
(1554 г.) их было 40 на 50 домов, в Друе
(1643 г.) — более 100 на 306 домов.
В последние десятилетия XVI в. мас-
совым явлением стала сдача феодала-
ми в аренду корчм, мельниц и др.
Это привело к ужесточению конкурен-
ции и резко уменьшило количество
индивидуальных корчм, сведя их до
одной в деревне и нескольких в городе.
В структуре доходов феодалов денеж-
ные поступления от корчм имели боль-
шой удельный вес, достигая 50 %,
что свидетельствует о значимости их
в условиях узкого внутреннего рынка.
До нашего времени дошло лишь
несколько таких сооружений, и все они
перестроены.
Корчма всегда занимала важное мес-
то в структуре населенного пункта.
Размеры, ритмические построения фа-
садов, размещение относительно ули-
цы заметно выделяли эти сооружения
на фоне рядовой застройки. Деревни
уличного типа, сформировавшиеся под
влиянием волочной реформы 1557 г.,
характеризуются размещением жилых
домов торцовым фасадом к улице и
развитием усадебных построек в глубь
участка. Корчма же выдвигалась ближе
к улице. В большинстве случаев она
(61
Общественные здания
KOS
1ЛИ
'Ст-
ях.
от
»ы-
*Й,
ое
>У
в
'У-
Д-
и !
э-
вступало в противоречие с жесткостью
трехкамерной структуры. Компакт-
ность объемного решения, определяв-
шаяся простотой плана корчмы, сохра-
нилась и здесь. Эта корчма уже имела
одну комнату для ночлега проезжих,
но конюшня стояла отдельно, в глубине
участка.
Наиболее простой тип корчмы с за-
ездом основывается на пристройке
конюшни сбоку, к общественной части,
(рис. 264). В этом типе корчмы на-
чинает формироваться главная особен-
ность ее архитектуры — соединение в
одном объеме рационально связанных
между собой помещений различного
функционального назначения. Обыч-
ным явлением был вынос в конюшню
некоторых помещений, чаще всего кух-
ни с печью (Мир, 1804 г.; Чечерск,
1773 г.). Иногда выносились и поме-
щения, значительные по площади,—
263. Планировочные
схемы корчм с заез-
дом (конюшня за-
штрихована):
1—лри< тройка конюшим
сбоку: л — одном объеме,
б— < блокировкой
объемов; 2—пристройка
«Омюшни за общественной
мвегью: а — вдоль всего
здании, 6 — с проездом
иереэ сени, и —- Т-образ-
ного плена.
и имеет два варианта (рис. 263). При-
стройка конюшни сбоку в двухкамер-
ной структуре сохраняет целостность
объемного построения (Головачи Грод-
ненского района, 1798 г.; Охоново
Дятловского, 1840 г.) и лишь сени за-
меняются конюшней. Причем конюшня
начинает превалировать по своим раз-
мерам над остальными помещениями
корчмы. Возможность появления
сквозного проезда через конюшню и
его трассировка зависели от поста-
новки корчмы по отношению к улице,
размеров и конфигурации земельного
участка. Корчмы этого типа более мно-
гочисленны. Конюшня и общественная
часть, в состав которой входили ши-
нок, комнаты для постояльцев, жилье
арендатора, составляли единый протя-
женный объем с общей крышей
комнаты постояльцев (Бузуны Несвиж-
скоро района), причем неудобством
это не было.
Поиск более органичного включения
объема конюшни в комплекс корчмы
шел и путем блокировки двух объемов,
имевших порой самостоятельное реше-
ние (рис. 265). При размещении лоша-
дей в два ряда вдоль продольных стен
конюшня получалась шире обществен-
ной части корчмы. Однако усложнение
объема не получало полного развития,
так как крыша оставалась общей. Это
обычно использовалось для создания
перед входом в корчму навесов,
поддерживаемых столбами [7],— при-
ем, широко распространенный в на-
родном зодчестве. Сдвижка объемов
получала иное решение, если излом
в плане имели обе продольные стены
11—228
160
Монументальная деревянная архитектура
стояла вдоль нее (в деревне это было
правилом, в городе — если позволяли
условия). Это способствовало удобно-
му въезду в корчму. Кроме того,
появление фронтальной композиции
среди выходящих на улицу торцов
жилых домов выделяло здание корч-
мы, делало его заметным, запоминаю-
щимся, что немаловажно для сооруже-
ния, совмещающего функции торго-
вого заведения и гостиницы.
В местечках и городах участки, за-
нимаемые корчмами, были настолько
малы, что исключали постановку здесь
хозяйственных построек. Это объясня-
чались только для продажи напитке
и еды; вторые, помимо этого, служив
и местом отдыха путников, путешес»
вовавших на собственных лошади
Архитектура корчмы берет начало ск
народного жилья. Это в основном вь
текает из общности многих функций»
им присущих. Из трех основных типс$
планировки народного жилья в Беларут
си (одно-, двух-, трехкамерное) р
архитектуру корчм перешли и полу
чили дальнейшее развитие два послед-
них [18].
В обоих типах корчм, заезжей >
незаезжей, можно выделить два на-
262. Планировочные
схемы корчм без
заезда:
1 — дох л камерные;
2— тре» камерные,
А — общественное по-
мещение, Б — секи,
8 — камора. Г — жи-
лье арендатора.
2рч]Б1.
д М u б
ется высокой плотностью застройки и
значительной ценой на землю в цент-
ральной части города. Например,
в Сморгони в 1755 г. было четыре
«заезжих» корчмы. На рынке находи-
лись три из них. Две корчмы занимали
площадь по 3 квадратных прута
(71,1 м'), а одна — 2 (47,4 м"). Лишь
корчма, стоявшая в стороне от центра,
имела больший земельный участок —
6 прутьев (142,2 м2). Такие размеры
позволяли лишь поставить здание и ор-
ганизовать въезд и выезд.
В сельской местности участки были
значительно большими, порой достигая
волоки (21,4 га). Хозяйство здесь мог-
ло быть развитым. В Головлях, около
Дятлова (1785 г.), при корчме были
построены амбар, хлев, адрына, гумно,
конюшня, бровар и солодильня. Одна-
ко в подавляющем большинстве слу-
чаев и здесь хозяйственные построй-
ки невелики и немногочисленны, а то
и вовсе отсутствуют. Это объясняется
тем, что сельское хозяйство не было
основой существования арендатора
корчмы.
Из всех хозяйственных построек в
комплекс с корчмой чаще всего вхо-
дили бровар и солодильня, где произ-
водили спиртные напитки и пиво для
продажи. Но с конца XVIII в. их сосед-
ство с корчмой ликвидируется в свя-
зи с решительными мерами по обес-
печению противопожарной безопас-
ности населенных пунктов.
Корчмы можно разделить на два ти-
па: без заезда (незаезжие) и с заездом
(въездные, заезд). Первые предназна-
правления эволюции их объемно-пла-
нировочных структур. Первое связано
с двухкамерным жилым домом, харак-
теризующимся планировкой хата-
-|-сени, второе—с трехкамерным —
хата-|-сени-f камора или хата 4-сени-]-{
-(-хата. В корчме без заезда двух-
камерная планировка наиболее просто-,
го варианта слагается по схеме сени-|-|
4- шинок, где шинок занимает место
жилого помещения (рис. 262). Такая
корчма имела некоторые особенности
в размерах, оборудовании, решении
интерьера, деталях, но это не оказы-
вало существенного влияния на образ
здания, его формы, остававшиеся
близкими обычному жилому дому. Не
случайно отдельные сооружения тако-
го типа назывались избой шинковой.
Развитие данной планировочной схемы
шло по пути выделения в шинке одной
или двух камор для хранения товаров
и проживания арендатора; камора мог-
ла выделяться и в сенях. На этом воз-
можности развития планировочной
схемы незаезжей корчмы, форми-
рующейся в виде двухкамерной струк-
туры, исчерпывались.
Использование трехкамерной струк-
туры позволяло ввести в состав корч-
мы новые помещения, лучше организо-
вать функциональное зонирование
(Меница, около Полоцка, 1767 г.). Бо-
лее сложная организация находила
свое выражение и в фасадах. Кроме
того, такие корчмы были всегда круп-
нее. К ним, например, относится корч-
ма в Хвоеве Несвижского района,
хотя в ней многообразие функций
162
Монументальная деревянная архитектура
264. Корчма
в Крыжувкс Слоним-
ского повета (XIX в.).
265. Планы корчм
XIX в.:
1 — с лристроаммой сбоку
конюшней (Буэуны Несвиж-
ского района); 2 — с при-
строенной сбоку нонюшней,
ио с блокировкой объем о»
(Войниловини Несвижско-
го); 3— < конюшней,
пристроенной ал общест-
во иной частью «дол» нсего
здание (Ошмямы, ул. Красно-
армейская, 25); 4 — с ко-
нюшней, пристроенной
частично за общественной
частью (Ош мяк*); А — об-
щественное помещение, Б —
секи. В — комнатм
послом пьцея, Г —- конюшня.
Д — кладовая, Е —жилое
арендатора, Ж — лакни,
3 — купив, И—хлев.
(Войниловичи около Несвижа). В этом
случае конек крыши не мог быть об-
щим, каждая часть корчмы заверша-
лась самостоятельной крышей, что обо-
гащало объемную композицю здания.
Сдвижка позволяла решить по-иному и
въезд в конюшню — вдоль главного
фасада корчмы (рис. 266). Пристройка
конюшни сбоку была возможна лишь
при использовании в качестве основы
двухкамерной структуры. Только тогда
сени могли обеспечить удобную связь
между всеми помещениями. Использо-
вание в подобной компоновке трех-
камерного плана общественной части
(Дятлово, 1840 г.) не нашло распро-
странения, так как появлялись неудоб-
ства в планировочной организации:
некоторые комнаты становились про-
ходными к конюшне.
Трехкамерная структура обществен-
ной части увеличивала число комнат,
способствовала более четкой организа-
ции зонирования, но требовала иной
компоновки конюшни с другими поме-
щениями. При конюшне, пристроен-
163
Общественные здания
ной за общественной частью вдоль
всего здания, сени имели только
входную дверь и, не являясь проез-
жими к конюшне, обеспечивали отде-
ление шумной части корчмы — шинка
от комнат, где путники отдыхали. Ко-
нюшня получала сквозной проезд
через ворота в торцах здания и равно-
мерно стыковалась с остальными по-
мещениями (см. рис. 265, 3). Такая
планировочная схема, характеризую-
щаяся короткими удобными связями,
применялась и в каменных корчмах
(Индура Гродненского, Гиревичи Воло-
ке, усложняло размещение и функ-
ционирование конюшни. Она уже не
могла развиваться вдоль всего здания,
появлялись длинные проезды внутри
корчмы, неудобные повороты. Конюш-
ня, пристроенная за общественной
частью, могла иметь проезд через се-
ни. Ось сквозного проезда меняла
направление, и на главном фасаде
появился весьма характерный для архи-
тектуры корчмы элемент — въездные
ворота (Чудин Ганцевичского района,
1821 г.). Помещения располагались
по обе стороны сеней: шинок и камо-
266. Корчмы около
Минска (XIX в.).
жинского района), что свидетельствует
о ее универсальности.
В архитектуре корчмы этого типа
большое внимание уделялось главному
фасаду, на который выходили парад-
ные помещения. При большом числе
комнат трехкамерность структуры об-
щественной части могла нарушаться.
Этому способствовали переход к анфи-
ладной планировке (в комнатах посто-
яльцев) и универсальное использова-
ние сеней, вынос в них по традиции
ряда комнат — кухни, жилья арендато-
ра, торговой лавки. Большое развитие
получает архитектурная пластика глав-
ного фасада — переплеты окон, полот-
на дверей, карнизы и т. д. (рис. 267,
268). Корчма максимально приближа-
ется к улице, становясь одним из основ-
ных градообразующих элементов.
Другая корчма этого типа в Ошмя-
нах имела два шинка, независимых
друг от друга (рис. 269, см. рис. 265, 4).
В корчме было также четыре комнаты
для постояльцев, торговая лавка.
Жилье арендатора в достаточной мере
изолировано. Однако увеличение со-
ставных частей корчмы, хотя и удачно
решенное в данном случае благо-
даря постановке здания на перекрест-
ры с одной стороны, комнаты постояль-
цев с другой. Такая корчма получала
компактный объем, могла занимать
островное положение среди площади.
Однако число комнат не могло быть
большим. Иначе сени становились
длинными и неудобными. Этого избе-
гали, вынося некоторые помещения
в конец конюшни (Молодечно, 1783 г.).
Блокировка корчмы из двух объемов
приводит к формированию так назы-
ваемого Т-образного плана. Общест-
венная часть здесь выходит своим
протяженным фасадом на улицу или
площадь, а со двора перпендикулярно
к ней пристраивается конюшня. Осно-
ванная на трехкамерном плане общест-
венная часть строго симметрична в
объемном построении. Ее планировка
в зависимости от назначения различ-
на (Немойта Сенненского района,
1774 г.), но на главном фасаде раз-
ница не выявляется. Т-образный план
характеризуется более продуманными
связями и четким зонированием, в со-
вершенстве выраженным в объемной
композиции здания.
Сохранившаяся корчма в Наче Воро-
новского района (рис. 270) имеет
развитую общественную часть. Слева
164
Монументальная деревянная архитектура
от сеней — четыре комнаты для посто-
яльцев, обогревавшиеся одной печью.
Справа — шинок с кухней. В корпусе,
занимаемом конюшней, выделены
комнаты для семьи арендатора. Выра-
зительный ритмический ряд оконных
и дверных проемов главного фасада
подчеркивает его центр — въезд в
корчму. Ритм главного фасада, харак-
теризуя более сложную, чем в жилье,
организацию внутреннего пространст-
ва, служит одним из средств для до-
стижения монументальности. Декора-
Это название, заимствованное из италь-
янского языка, не прижилось и исчезло
из обихода. Изучение исторических до-
кументов показало, что существенной
разницы между корчмой и аустерией
не было. Не случайно в инвентар-
ном описании одно и то же здание
порой называется то корчмой, то
аустерией (Репля около Волковыска.
1795 г.). Название «аустерия» имело
скорее престижный характер с опре-
деленным оттенком рекламы. Как пра-
вило, это здания значительных раз-
267. Фрагмент главного
фасада корчмы
в Ошмянах.
тивных элементов на фасадах нет,
что позволяло простейшими средства-
ми акцентировать внимание на въезд.
Лишь слегка изогнутый верхний брус
увеличивает высоту проема; сам проем
закрыт полотнищами из узорчато вы-
ложенных досок.
По документам XVII—XIX вв. извест-
но еще одно название здания с функ-
циями, близкими корчме,— аустерия.
меров, в основном заезжие. Набор по-
мещений обычный, лишь в крупных
городских аустериях могли появляться
торговые помещения — крамы. Уже
упоминались две корчмы в Ошмянах,
имевшие лавки. Известны и более
сложные компоновки корчм с торговы-
ми помещениями. В Рубежевичах
Столбцовского района аустерия имела
5 крам (1784 г.), в Слуцке (1815 г.) — 16.
В соседних с Беларусью террито-
риях корчма как один из типов об-
щественных зданий также имела рас-
пространение. Но в Беларуси в боль-
шей степени, чем у соседей, в ее
архитектуре выразилась связь с народ-
ным жильем, которому характерны
предельная простота, скромность и ра-
ционализм. Поэтому не случайно пре-
обладание деревянных корчм с прист-
ройкой конюшни сбоку, которые имели
родственный характер с формиро-
вавшейся в XVI—XIX вв. и получив-
шей в Беларуси самое широкое рас-
пространение крестьянской усадьбой
погонного типа. Размещение некото-
рых помещений на втором этаже —
большая редкость (Гнезно Волковыс-
ского района, рис. 271).
165
Общественные здания
Интерьер общественного помещения
корчмы (шинок, изба корчмовая, изба
белая) был очень прост. Глинобитная
печь размещалась в углу при стене,
отделявшей сени от избы. Она называ-
лась «печь хлебовая» или «кухонная».
Если корчма имела кухню, то устье
печи было обращено к ней, а в шинке
она служила только для обогрева.
Обычно вокруг нее стояли лавки. Печь
облицовывали изразцами, зелеными
или коричневыми. Часто посреди шин-
ка ставили еще одну печь, получив-
Основная мебель делалась на ножках,
врытых в глинобитный пол. Были и пе-
реносные лавки, табуреты, стулья. Ме-
бели довольно много, но тесноты не
было. Размеры общественной части
корчмы всегда значительны, характер-
ная черта — непривычное для сельско-
го жилья обилие света в интерьере.
Большие размеры окон—особен-
ность архитектуры корчм. В одном
помещении окна часто разнились по
величине, форме, конструкции. Число
«кватер», т. е. делений окна элемен-
268. Фасады корчмы
в Ошмянах, XIX в. (ны-
не жилой дом по ул.
Красноар-
мейской, 25).
269. Корчма
в Ошмянах Гроднен-
ской области
(XIX в.).
шую название «груба». Она известна
в корчмах с XVIII в., в то время как
в архитектуре народного жилища поя-
вилась лишь в конце XIX в. Печь с ды-
моходом существенно отличала ин-
терьер корчмы, да и ее внешний вид,
от крестьянских курных домов, состав-
ляющих основу застройки белорусских
деревень XVI—XVIII вв. Вдоль двух
стен, как и в крестьянской хате,—
лавы. Перед ними — большой стол.
тами переплета, достигало двадцати
и более (Дятлово, Охоново— 1840 г.).
О разнообразии композиционных ре-
шений свидетельствует такой факт.
Корчма (1725 г.) в Старой Мыши Бара-
новичского района имела окна, взятые
в свое время из местного дворца. Став-
ни делали внутренние и внешние, раз-
личных типов. Иногда их, как и рамы
г он, выделяли цветом.
важное место в планировочной орга-
низации корчмы отводилось сеням, ку-
да обычно выходило несколько дверей.
Здесь пересекались связи между раз-
ными частями корчмы, здесь всегда
были люди. Поэтому интерьер сеней
был свободен от мебели. Очень скром-
но выглядели комнаты постояльцев.
Небогатый набор мебели — стол, топ-
чаны с сенниками (кровать необяза-
тельна). Лавы и стулья редки. В стены
вбивали деревянные колышки для
одежды и дорожных сум. Корчма сда-
валась в аренду на 1—3 года. Поэтому
для арендатора она была временным
пристанищем. Одна небольшая комна-
та для размещения семьи—обычное
явление. Нередко этой комнаты не бы-
ло вовсе, и все семейство ютилось
166
Монументальная деревянная архитектура
?70. Корчма в Начс
Вороновского района
(XIX в.):
А — обществе иное
помещение: Б—сени;
8 — номмати постояльцев:
Г — конюшня; Д—«ладо-
вая; С—жилье арендато-
ра; Ж — кухня.
по углам других помещений, на мер-
даке. Не было у арендатора и своей
мебели.
Необходимость компактного разме-
щения груженных товарами возов,
обеспечение условий для ухода за ло-
шадьми и организация удобного въезда
прибывающих гостей требовали про-
думанного функционального зониро-
вания конюшни. В ней четко выделя-
лись три зоны: стойла для лошадей,
проезд, место для возов. В зависи-
мости от расположения конюшни в
общей планировочной структуре зда-
ния стойла делали вдоль одной стен:
или с двух сторон с проездом посе-
редине. Конюшню всегда замыкали,
чтобы избежать столь распространен-
ного в те времена угона лошадей.
Следует заметить, что многие путники
ночевали в собственных возах, охраняя
таким образом имущество. В этом
случае не надо было, останавливаясь
в корчме всего на одну ночь, распако-
вывать воз и переносить груз в кладо-
вую.
Кладовую (клеть, свиран, камора)
обычно устраивали в конюшне. Это по-
мещение не было обязательным для
корчмы, но довольно распространен-
ным. Иногда в конюшне делали коло-
дец («в заездном сарае колодец с ко-
лесами для вытягивания воды»,
1840 г.— Молдути Дятловского райо-
на), и погреба (Радзивиллимонты,
1775 г.). Обычно они размещались
вблизи шинка (Гиревичи, Ошмяны).
Конструктивные решения корчм тра-
диционны. Однако особенности этих
сооружений требовали использования
конструкций и элементов, редко при-
менявшихся в жилье и даже неиз-
вестных там: широкие двухстворчатые
ворота — характернейший элемент
главного фасада, а также висячие фер-
мы стропильно-ригельной конструкции
для перекрытия не применявшихся в
жилье пролетов, достигавших порой
25 м. Чтобы избежать прогиба стропил,
стоители переходили чаще всего
(XVIII в.) на ломаные крыши, извест-
ные в архитектуре барокко (Дрогичин,
1779 г.).
Для корчмы характерен экономич-
ный принцип сочетания различных кон-
структивных схем. Общественную часть
всегда рубили из бревен или брусьев,
а основу конюшни составляли столбо-
вые конструкции. Это давало возмож-
ность в помещениях, где теплотехни-
ческие требования невысоки (конюшня,
кладовая), делать стены из более де-
шевого материала (тес, доски, жерди,
тонкие бревна). Порой пространство
между столбами заплетали хворостом
(Стрициевичи около Сморгони, 1790
г.). Этот принцип сочетания различных
конструктивных схем, выработанный в
строительстве деревянных корчм, пе-
решел и в каменные здания такого
типа (корчма «Ненза» в Гродно).
Нередки на фасадах корчмы были
элементы рекламного характера:
фронтоны из фахверка (Воля Мостов-
167
Общественные здания
ского района, 1711 г.), фонари (Липни-
ки Дрогичинского, 1779 г.). Безусловно,
в декоративном убранстве использова-
лись и элементы традиционного плот-
ничного декора — резьба столбов га-
лерей, карнизов, балок; художествен-
ная ковка (ручки, петли, засовы две-
рей); цветовое решение. Например,
аустерия в Молодечно (1784 г.) имела
карнизы зеленые, а фронтоны и окон-
ные переплеты красные.
Корчма, тесно связанная с архитек-
турой народного жилища, имела и
271. Корчма в Гнев-
но Волковысского
района (XIX «.).
местные, региональные особенности.
Корчмы в Понеманье рублены из
брусьев без остатка в углах, стояли на
каменном фундаменте, крыши стро-
пильные, двускатные или с залобком,
на окнах ставни, двери столярной ра-
боты, конюшня мощеная. У входа в
корчму были распространены галереи
на столбах, имеющие родственный ха-
рактер с подтенями в жилье. Корчмы
Западного Полесья — с высокой соло-
менной четырехскатной крышей, с
большими свесами. Ворота и двери на
деревянных бегунах, т. е. без примене-
ния металлических элементов. Мебель
стационарная, на сталюгах, вкопанных
в землю. Такая мебель (столы, лавы),
ножками которых служили стволы де-
ревьев с естественно раздваивающими-
ся ветвями,— не только типичный эле-
мент старой полесской хаты, но и по-
лесской архитектуры в целом. В Поозе-
рье корчмы строились из бревен, ру-
бились с остатком, покрытие бревен-
чатое — закот, печь-груба редка, окон
немного. Использовались планировоч-
ные схемы усадебных комплексов,
обеспечивающие удобные связи между
помещениями. Конюшня занимала
место хлевов, пристраиваемых вдоль
продольной стены жилого дома (Летцы
около Витебска, 1775 г.).
Архитектура корчмы сочетала мас-
штабность, которую условно можно
назвать рядовой, соответствующей че-
ловеку, с элементами, характеризую-
щими переход к более крупному мас-
штабному строю (построение фасадов,
основанное на более сложных плани-
ровочных решениях, выделение главен-
ствующего элемента и т. д.).
В конце XVIII—начале XIX в. тип
общественного здания, родственного
корчме, получил дальнейшее развитие
в станционных и почтовых домах. Тра-
диции белорусского народного зод-
чества сказались здесь в том, что боль-
шинство этих зданий были деревян-
ными. Так, в Минской губернии в 1835 г.
из 72 станционных домов каменным
был лишь один — в губернском горо-
де. Корчмы, которые были удобны
во времена путешествий на собствен-
ных лошадях, стали постепенно исче-
зать. Вместе с тем как своеобраз-
ное учреждение с разнообразными
функциями — экономическими, куль-
турными и общественными — корчма
встречалась в Беларуси еще полвека
тому назад.
Торговые сооружения. Торговля иг-
рала большую роль в жизни средневе-
кового города, поэтому торговые со-
оружения были многочисленны. Напри-
мер, Могилев в 1595 г. имел более
400 лавок, занимавших площадь в 2 га.
В Бресте в 1824 г. было три рынка,
да еще 43 отдельные лавки. Такие
размеры площадей и большое число
лавок требовали упорядочения. По-
этому лавки на рынке группировали в
ряды согласно тому, какой товар в них
продавался. Появляются мясные, соля-
ные, гончарные, хлебные и другие ря-
ды. Книги могилевского магистрата
называют 26 различных рядов лавок
на рынке.
В зависимости от сложности объем-
но-планировочного построения торго-
вые сооружения можно разделить на
четыре вида: прилавки; лавки, связан-
ные с жильем торговца; отдельно стоя-
щие лавки, не связанные с жильем;
торговые ряды.
Прилавки — наиболее простой, из-
вестный с древности и дошедший до
наших дней тип торговых сооружений.
Устраивали их обычно на рыночных
площадях (Мозырь, Речица). Основу
составляли врытые в землю столбы или
168
Монументальная деревянная архитектура
легкие каркасные конструкции, под-
держивающие крышу. В Слуцке (1895
г.) прилавки состояли из поставленных
вплотную открытых ларей, длиной все-
го 1,75 м, и имевших четырехскатные
крыши.
Лавки, связанные с жильем торгов-
цев, были повсеместно распростране-
ны в городах и местечках Белоруссии.
Помещение для торговли (для работы
у ремесленников) обязательно находи-
лось в той части дома, которая выхо-
дила на улицу или площадь. Жилая
272. Дома торговцев
в Тробах Ивьевского
района.
273. Лапки в Брес-
лаве Витебской
области.
Здесь раскладывали и вывешивали то-
вары, поэтому навес был необходим
для защиты их от солнца и ненастья.
Иногда число столбов увеличивалось до
четырех, среди элементов галереи
появлялись изогнутые подкосы. Дома
получали броский, запоминающийся
вид, что для этого типа зданий имело
немаловажное значение.
Отдельно стоящие, не связанные с
жильем лавки, обычно имели рубленые
стены, крытые двускатной крышей. Не-
велики были и их площади. Например,
в Копыле (1703 г.) размеры таких ла-
вок 2,9Х 2,9 м. На главном фасаде
едва хватало места для двери и окна,
поэтому все декоративные элементы
выносились на фронтон (Кобрин [18]).
Часто эти небольшие лавки ставили
вплотную друг к другу, собирая в ряды
(рис. 273), или объединяли в одном
здании под общей крышей. Именно
многократное повторение одинаковых
по размерам ячеек было основным
композиционным принципом, на осно-
вании которого возводили как деревян-
ные, так и каменные торговые ряды.
Торговые ряды набирались обычно
из ячеек (лавок) одного размера. Иног-
да, как и в каменных рядах (Поставы,
Пинск), в одном сооружении встреча-
часть находилась в глубине здания со
стороны двора. Планировка ее, осно-
ванная на традиционных принципах на-
родного жилища, имела некоторые
специфические черты, вызванные сов-
мещением жилища с торговыми поме-
щениями. Перед входом в лавку обыч-
но устраивали навес на столбах, что
увеличивало торговую площадь: Ивье,
Мир, Трабы, Каменец и др. (рис. 272).
лись ячейки двух типов (Давид-Горо-
док). Размеры ячеек различны, от
2X2,3 м (Минск) до 4X5,2 м (Синяв-
ка Клецкого района), что близко разме-
рам ячеек в каменных торговых рядах.
Можно выделить четыре приема ком-
понозки ячеек: с односторонней ориен-
тацией входов, с двухсторонней, с четы-
рехсторонней и смешанная планиро-
вочная схема (рис. 274).
169
Общее.таенные здания
Односторонняя ориентация создава-
лась размещением лавок в одну линию
и устройством входов с одного фасада
(Гольшаны Ошмянского района). Такие
торговые ряды вмещали немного
лавок и имели небольшую ширину.
Наряду с островным размещением их
часто пристраивали глухой стеной к ог-
радам или к уже существующим зда-
ниям. Композиционное построение
близко к простейшим типам торговых
сооружений, так как общей для них яв-
ляется линейная основа.
Без галереи
Г ольшаны
Ошмлиы
Тимковичи
С галереей
LlilllJ
• •••••«
Чаусы
• •••••
fHffi
• • • • • •
Пружаны
Синявка
Чаусы
274. Планировочные
схемы торговых
рядов:
I — с односторонней
ориентацией левом;
2 — с двухсторонней;
3 — с четырехсторонней;
4 — смешанная.
Двухсторонняя ориентация входов
получалась при стыковке двух рядов
лавок задними стенками (Пружаны,
1861 г.; Давид-Городок, 1852). Струк-
тура здания имела объемный характер.
Даже в том случае, если лавки на про-
тивоположных фасадах были неодина-
ковы по размералА, а значит, с иной
расстановкой колонн в галереях, зда-
ние все же получало два равноцен-
ных по своей архитектуре фасада (Да-
вид-Городок).
Четырехсторонняя ориентация — ре-
зультат более сложных планировочных
решений, так как лавки размещались по
всему периметру здания (Тимковичи
Копыльского района). Это сооружение
невелико, всего по три лавки на каж-
дом фасаде (рис. 275). Но данная
компоновочная схема получила под
определенным влиянием крупных ка-
менных торговых рядов дальнейшее
развитие в белорусском плотничестве.
Во-первых, за счет увеличения числа
лавок и, во-вторых, за счет идущей
вокруг здания галереи. Объемность
структуры подчеркивалась перспекти-
вой круговых галерей, зрительным на-
ложением их друг на друга, различной
освещенностью, а также тенями, выяв-
ляющими повороты форм.
Смешанная компоновка — вариант
объединения предыдущих видов в од-
ном сооружении. Такое планировоч-
ное решение диктовалось в основном
градостроительной ситуацией и полу-
чило распространение с конца XVI11 в.
в связи с началом работ по планиро-
вочному переустройству поселений.
Островное размещение рядов посреди
площади требовало включения их в
уже сложившийся ансамбль, необходи-
мости учета существующих акцентов
(Чаусы, Клецк, Чечерск), рационально-
го зонирования площади (Полоцк).
Влияние на то, что галереи стали
почти обязательным элементом дере-
вянных торговых рядов, оказал тради-
ционный тип жилого дома с подтенью,
который имел лавку с галереей перед
входом. Однако в формировании обли-
ка сооружения определяющую роль
играли метрические ряды, на которых
основывалось построение галерей тор-
говых сооружений,— линейные при
двухсторонней ориентации лавок и
окаймляющие при четырехсторонней.
Эти построения способствовали выяв-
лению повторяемости одних и тех же
элементов на значительных по своей
протяженности участках, что служило
основой создания монументального
облика, присущего общественному
зданию.
В торговых рядах стены изрезались
частыми оконными и дверными прое-
мами, что значительно снижало их
несущую способность. Поэтому гале-
реи были важнейшим конструктив-
ным элементом, так как на столбы
передавался вес крыши. Появление в
170
Монументальная деревянная архитектура
декоре галереи упрощенного тоскан-
ского ордера с квадратным сечением
столба (Давид-Городок) оправданно,
ибо этим создавалось впечатление мас-
сивности и устойчивости всего соору-
жения. В Клецке деревянные торговые
ряды имели колоннаду из каменных
столбов. Однако эти конструкции заим-
ствовали растянутый шаг, свойственный
расстановке деревянных стоек. Отно-
сительно поздний пример — торговые
ряды в Чаусах (1894 г.) — свидетель-
ствует о том, что в отделке галерей
275. Торговые ряды
в Тимковичах
Копыльского района.
использовался и излюбленный в бело-
русском плотничестве мотив — столб
с резными подкосами.
Многократная повторяемость ячеек,
обусловленная простым и четким пла-
ном, вела к образованию несложных
однообразных фасадов. Чтобы избе-
жать монотонности в композиции тор-
говых рядов, вводились проезды (Да-
вид-Городок, Дрогичин, рис. 276).
8 Клецке один из корпусов торговых
рядов имел башенку, крытую «округ-
лым куполом с пирамидальными стол-
биками».
Городские рынки, бывшие одновре-
менно и общественным центром бело-
русских городов, застраивались разно-
образным набором зданий, имеющих
то или иное отношение к торговле:
Кричев (1694 г.) — «рынок не в квад-
рате, а продолговатый, тесный, на ко-
тором кабак и лавок 39»; Клецк
(1760 г.) — в состав комплекса на тор-
говой площади входят 33 лавки и 9 ам-
баров; Глубокое (1765 г.) — на рынке
было 59 лавок и весовая; Копысь
(1775 г.) — «кромы давнишние и новые
в два ряда» и 7 амбаров; Чаусы
(1894 г.) — площадь застраивалась
комплексом из 8 корпусов на 99 лавок,
самых различных размеров; корпуса 6
типов, с галереями и без них; Чечерск
(1847 г.) — «гостиный двор выстроен
из сосновых брусьев в четырех отде-
лениях... Каждое отделение по 24
секции, шириной по 3 сажени с наве-
сом, подшитым тесом под гвоздь и
замощеным досками на столбах... в
первом отделении— 15 лавок, во вто-
ром — 2 амбара и 8 лавок, в третьем —
4 амбара, в четвертом — 2 амбара и
8 лавок». Подобные -комплексы орга-
нично входили в ансамбль централь-
ной площади города и являлись важ-
нейшими компонентами городского
центра.
Еще более широкие возможности
для создания сложного архитектурного
образа давало объединение торговых
рядов с другими общественными со-
оружениями. Этот прием применялся
как в каменной (Шклов, Гродно), так
и в деревянной архитектуре. Сочета-
ние мелких ячеек с помещениями,
имевшими иные пропорции и значи-
тельно большие, чем лавка, размеры и
требовавшими самостоятельного, от-
личного от лавок решения входов,
освещения и т. д., позволяло пере-
ходить к созданию архитектуры более
крупного масштаба. Введение в компо-
зицию торговых рядов больших поме-
щений давало возможность членить
плоскостями стен колоннады и шире
использовать в создании архитектурно-
художественного облика такие сред-
ства, как контраст, симметрия. Тор-
говые ряды в Дрогичине (1779 г.) были
объединены с общественными амбара-
ми, в Смолянах (1744 г.) и Кореличах
(начало XVIII в.)—с ратушей, в Лахве
Лунинецкого района (1772 г.) — с «важ-
ницей» (весовой), где хранились меры
весов и длин.
В большинстве случаев компактность
плана торговых рядов, объединенных с
другими общественными сооружения-
ми, сохранялась, но завершение их ста-
новилось сложнее. В Дрогичине центр
протяженного корпуса подчеркивался
стоявшей над проездом башней, имев-
шей балкон и ломаную крышу. В Ко-
реличах помещение ратуши, стоявшей
посередине длинного корпуса торго-
вых рядов, выделялось куполом, увен-
чанным шпилем с гербом. Купол, пе-
рекрывавший весовую, подчеркивал
центрическое построение торговых
рядов в Лахве и создавал основу
(вместе с шатровыми крышами угло-
вых лавок) для развития силуэтной
композиции.
Подобное многообразие компози-
ционных решений зданий для торгов-
t71
Общественные здания
ли во многом определяло облик цент-
ральной части белорусских городов и
местечек.
Ратуши. Эти здания, предназначен-
ные для размещения городского само-
управления, всегда занимали место в
центре города (Любча, первая полови-
на XVII в.), на его главной площади.
Ратуши строили в городах, получав-
ших начиная с XIV в. магдебургское
право (право на самоуправление).
Известны два вида деревянных ра-
туш — отдельное здание и здание,
сооружениями, стремились выделить
из окружающей застройки большей
высотой, делая их в два этажа
с делением помещений на главные и
второстепенные (Друя, 1643 г.). Мону-
ментальность облика достигалась так-
же усложненным решением венчаю-
щей части (рис. 277), где использо-
вались ломаные крыши (Радошковичи,
(1765 г.), шатры (Витебск, 1664 г.).
На крышах устанавливали резные стол-
бики с гербами и флажками. Слуцкая
ратуша имела на втором этаже фах-
276. Торговые
ряды в Дрогичине
Брестской области
(1779 г.). Реконструк-
ция.
объединенное с общественными соору-
жениями иного назначения. Обычный
состав помещений — одна-две комна-
ты для собраний, заседаний городско-
го суда, приема приезжих купцов.
Большее число комнат встречается
редко (Слуцк, XVII в.) [32]. Помимо
основных помещений ратуша включа-
ла одну-две кладовые для хранения
документов. Простой набор помеще-
ний и несложные связи между ними
обусловливали и несложные объемно-
пространственные решения.
Однако общественная значимость
ратуши требовала выделения ее из
окружающей застройки. Строители
деревянных ратуш решали эту пробле-
му (помимо обязательного учета гра-
достроительного аспекта) путем созда-
ния развитых объемно-планировочных
и индивидуальных силуэтных компози-
ций. Поэтому ратуши первого вида, не
связанные с другими общественными
верковые конструкции, контрастиро-
вавшие с рублеными стенами низа.
Для обогащения объемно-пространст-
венного решения использовались при-
емы, более характерные для других
типов зданий. Например, высокий ша-
тер Витебской ратуши завершался вось-
мигранной башенкой с балконом во-
круг нее. Этот элемент заимствован из
оборонной архитектуры, где карауль-
ная башенка на вершине шатра — яв-
ление частое.
Объединение ратуши с другими об-
щественными помещениями, чаще все-
го с торговыми, расширяло возмож-
ности для создания значимых в архи-
тектурном и общественном отношении
композиций, поэтому деревянные ра-
туши второго вида получили большее
распространение. Симметричную ком-
позицию имела ратуша в Кореличах
(начало XVIII в.) [18]. Само помеще-
ние ратуши занимало одну, скорее
172
Монументальная деревянная архитектура
всего квадратную в плане комнату.
С двух сторон к ней примыкали лавки,
по 14 с каждой стороны (рис. 278).
Таким образом, ратуша являлась ком-
позиционным центром протяженного
здания, что и отмечалось завершав-
шим ее куполом. Она имела двое
ворот, т. е. сквозной проход по центру
здания. Композиционное решение учи-
тывало особенности расположения
крупного общественного сооружения
посреди площади и содействовало
созданию ансамблевой застройки го-
277. Рагуша
в Витебске (по
«чертежу» 1664
родского центра. Соединение в одном
комплексе зданий различного функци-
онального назначения с соблюдением
симметричности композиции и выделе-
нием главенствующего элемента было
основным в архитектуре ратуши в
ЛЛолодечно (1759 г.).
Вот описание ратуши, построенной
в начале 40-х гг. XVIII в. в Смолянах
Оршанского района. «Ратуша посреди
города стоит новопостроенная из дере-
ва доброго соснового, в конце крам,
с куполом на крышу выведенным, гон-
тами побита вся, на том куполе Герб
золоченый, по углам вокруг того ку-
пола жестяными полосами обито. В той
Ратуше крыша в квадрат гонтами но-
вопобита, о двух этажах с круговой
галереей и ограждением из баляс
точеных. В которой Ратуше идя от
замка ворота двойные из досок сос-
новых столярной работы деланые на
завесах больших и крюках железных.
В той Ратуше внутри по правую руку
каморка, к которой двери на бегунах с
защепкой. По левую руку другая та-
кая же каморка, двери на завесах.
Стол из досок простой работы, окон
в Ратуше четыре. Посреди Ратуши чаша
весов дубовая, окованная на цепях же-
лезных, хорошо установленная. В той
же Ратуше другие напротив ворота для
свободного проезда двойные...» Описа-
ние Смолян 1742 г. упоминает ратушу
как недостроенную с дополнением, что
из левой каморки «всход (лестница)
идет на второй этаж».
Достаточно сложные связи характе-
ризовали и ратушу в Витебске (40-е гг.
XVIII в.), что отразилось в ее назва-
нии — «гостиный дом». Одну половину
занимала весовая, где хранились меры
весов и длин, и 7 лавок для приезжих
купцов, а вторую — «изба белая магде-
бургского суда», т. е. помещение рату-
ши, и две «избы черные для приезжих
купцов». У входа, над крыльцом, на-
ходился обычный атрибут ратуши —
городские часы. Планировочное реше-
ние этого здания, соединявшего рату-
ши, постоялый двор и торговые лав-
ки, близко к планировке трехкамер-
ного жилого дома. Так же, как и в
жилье, сени делят здание на две час-
ти, да и названия комнат более харак-
терны для жилья. Это свидетельствует
о том, что композиционные особеннос-
ти даже сложных ратуш складывались
не без влияния архитектуры самого
распространенного типа сооружений—
жилого дома.
В конце XVIII в. с выходом боль-
шинства белорусских городов из со-
стояния экономического упадка расши-
ряется каменное строительство. Ком-
позиционныйприем — объединение ра-
туш с другими общественными со-
оружениями — появляется и в камен-
ном зодчестве (Шерешево, Шклов,
Гродно). Архитектура этих зданий так-
же была основана на гармоничном со-
четании объемов, имевших различное
функциональное назначение. В частнос-
ти, получил дальнейшее развитие прин-
цип выделения главенствующего объе-
ма— ратуш (Шклов, Гродно).
Для каменных ратуш было характер-
но в основном здание с башней [24].
Но в деревянных зданиях этого типа
башни не являлись обязательными
элементами. Единственный известный
пример — ратуша в Слуцке (середина
XVII в.), где над входом появляется
башня, имевшая самостоятельное вы-
173
Общественные здания
ражение в объемно-планировочной
структуре здания, что может быть рас-
ценено как определенное влияние ка-
менного зодчества. Аналогичная по-
становка известна в каменных рату-
шах XVI—XVII вв. (Несвиж, Могилев).
Однако в отличие от них башня в
Слуцкой ратуше, имевшая сложное
шлемовидное завершение, не пре-
вышала стен самого здания. Развитые
объемно-планировочные композиции,
но сдержанное, значительно более
скромное (по сравнению с каменными
ратушами) решение венчающей час-
ти — черты, присущие деревянным ра-
постройками — гумнами. Однако неко-
торые элементы (пол, засыпанный
опилками, большие окна — в Клецком
манеже их 16, обшивка стен в интерье-
ре досками наискось) свидетельствуют
об особенностях архитектуры манежей.
Об этом говорит и то, что здание не
имело внутренних опор, обязательных
в гумнах этого региона.
Театры, как тип зданий, известны
в Беларуси уже в XVII в. Не случайно,
пожалуй, белорусские плотники при-
влекались в начале 70-х гг. для строи-
тельства первого театра в Москве.
В XVIII в. в Беларуси строится ряд
278. Ратуша
в Корю л и чах Гроднен-
ской области (нача-
ло XVIII я.). Рекон-
струкция.
тушам, которые повлияли и на камен-
ное строительство. Это выразилось
в появлении во второй половине
XVIII в. в Беларуси каменных ратуш
безбашенной композиции (Шерешево,
Слоним).
В Беларуси были известны и дру-
гие общественные здания: лазареты,
школы, административные здания, ма-
нежи — здания для обучения верховой
езде, театры, общественные склады
(магазины). Как правило, их архитек-
тура получала специфические особен-
ности, хотя нередко сказывалось и вли-
яние других типов сооружений. Напри-
мер, размеры манежа в Клецке в
1835 г. (430 м2) и его особенности
(«стены из дерева разного в столбы»,
сквозной проезд с двумя воротами на
бегунах, соломенная крыша) позволя-
ют сравнивать это сооружение с обыч-
ными в этих местах хозяйственными
значительных театральных зданий.
В Несвиже возводится из дерева театр,
о котором известно, что он имел
четыре яруса лож. Сохранилось описа-
ние театра, построенного в 1758 г.
в Слуцке. Театр («комедиантхауз»)
был «целиком из дерева тесаного став-
леный, гонтом крытый». Объем его
состоял из двух основных частей —
сцены («театрума») и устроенного сту-
пенями партера, вокруг которого по
второму ярусу шел балкон, где кроме
мест для зрителей размещался и хор.
За сценой для актеров были две не-
большие комнатки, в каждой стояло по
печи «кафлей зеленых». Кстати, на весь
театр больше печей не было. Внутри
стены, перила лестниц и балконов, лав-
ки для зрителей были обиты голубым
и красным сукном либо расписаны.
Для знати имелись «диваны (ложи)
бархатные пунцовые», пышно укра-
174
Монументальная деревянная архитектура
шенные галунами, бахромой, тесьмой.
Перед этими ложами кроме обычной
стражи стояли еще и «гранд-мушке-
теры при оружии». Росписями покрыты
двери, рамы, занавеси окон. Потолок
был обит холстом и также расписан.
Зал хорошо освещался: на верху вто-
рого яруса имелось 36 больших окон
с цветными стеклами, а на сцене еще
9 больших и 4 малых окна. Кроме
того, театр был «полон люстр висячих
и стенных». Хорошо решался и один из
279. Хлебный
запасный магазин
в Больших Чучевичах
Лунинецкого района
(XIX в.).
основных для театральных зданий во-
просов — пути эвакуации. Кроме выхо-
дов из партера были выходы со сцены,
из артистических комнат, а также со
второго яруса на наружную галерею.
Эта галерея опоясывала все здание и
имела спуски на подворье. По обе сто-
роны симметрично театру стояли два
деревянных жилых дома для актеров—
«Оффицины», составлявшие вместе с
«комедиантхаузом» единый ансамбль.
К середине XVIII в. относится появ-
ление в Беларуси такого типа об-
щественных зданий, как «магазины»,—
общественные амбары, где хранились
запасы продуктов «на случай помощи
людям в нужде» (пострадавшим от
пожара, стихийного бедствия, в случае
неурожая или смерти кормильца
семьи). Осенью каждый хозяин отда-
вал на эти цели небольшую часть
своего урожая. Например, около Пру-
жан крестьяне вносили по одному гарн-
цу ржи (5,64 л), по полгарнца ячменя,
гречки, гороха. По планировочным и
конструктивным особенностям магази-
ны порой были близки к хозяйственным
постройкам: запасный магазин в Клец-
ке (1835 г.) — «из дерева соснового ок-
руглого, разделен на 4 засека, пол из
досок, крыт соломой». А «сельский ма-
газин» в Старобине Соли горского райо-
на (1822 г.) имел навес с галереей на
столбах — деталь крестьянских клетей.
«Хлебный магазин» в Поречье Пухо-
вичского района также близок кресть-
янским постройкам. Сруб установлен
на высоких, около 1 м, деревянных
фундаментах, которые известны во
многих районах Беларуси в сооруже-
ниях, предназначенных для хранения
продуктов. Был приподнят над землей
и хлебный магазин в Больших Чуче-
вичах Лунинецкого района (рис. 279).
Строители смогли найти удачные про-
порциональные соотношения его ос-
новных частей: штандаров, стен, валь-
мовой крыши. Архитектура этого зда-
ния характеризовалась переходом к
более крупному масштабному строю.
Здесь ощутимы контрастное противо-
поставление плоскостей стен узким
щелевидным окнам, использование
четких метрических построений фаса-
дов.
То, что архитектура магазинов име-
ла свои, присущие только ей особен-
ности, подтверждает построенное в
начале XIX в. и до недавнего времени
стоявшее в Косаричах Глусского района
здание (рис. 280, 281). Сейчас оно пе-
ревезено в Белорусский Государствен-
ный музей народной архитектуры и
быта около Минска. Его объемно-
планировочное решение основано на
осевой композиции. Через здание раз-
мерами в плане 20 X 10,4 м проходит
сквозной проезд, по обеим сторонам
которого расположены закрома, с каж-
дой стороны по 10 отделений. Загрузка
зерна в них производится сверху, с
обходных галерей, расположенных над
проездом, выгрузка — через специ-
альные лотки с засовками. Конструкция
этого магазина характеризуется высо-
ким качеством исполнения, тщательной
подгонкой элементов, прочностью и
надежностью. Декоративные элементы
весьма просты — профилировка карни-
зов и укладка наискось досок в по-
лотнищах ворот. Стены подняты на ка-
менный фундамент, довольно высо-
кий для этих мест. Подобное объемно-
планировочное решение имели магази-
ны в Березовке Лидского района
и Кореличах (1835 г.), что свидетельст-
вует о распространении этой схемы в
Беларуси.
Магазин в Любче Новогрудского
района (1813 г.) также был рублен из
тесаного дерева и поставлен на камен-
ном фундаменте («подмурованье»).
Завершался, как и большинство таких
сооружений, соломенной крышей. Дли-
175
Общественные здания
280. Конструкция
магазина а Косари-
чах Глусского райо-
на (начало XIX а.).
281. Засеки мага-
зина в Косаричах.
на его 50 локтей (32,5 м), ширина —
16 (10,4 м). Эти размеры близки к
размерам крупных хозяйственных соо-
ружений, возводимых в этом регионе,
особенно в помещичьих усадьбах. Ха-
рактерным элементом были балкон-
чики над обоими дверями, очевидно,
для загрузки зерна в засеки сверху.
Такие балконы и галереи всегда об-
легчали разгрузку телег.
С конца XVIII в. магазины становят-
ся складами, которые строились в ос-
новном государством для хранения
запасов продовольствия (соли, зерна,
муки и т. д.). Типовое проектирование,
получившее применение в архитектуре
Беларуси, распространяется и на эти
здания. Разрабатываются типовые про-
екты каменных и деревянных магази-
нов. Наиболее широко эта работа в
1770—1780 гг. проводилась в Могилев-
ской и Полоцкой губерниях, где имел
распространение тип магазина с гале-
реей вдоль всего главного фасада.
Внутреннее пространство делилось на
4—5 секций, представлявших, по су-
ществу, отдельные склады с самостоя-
тельными входами. Государственные
магазины обычно строили комплекса-
ми, окружая их рвами, оградами, сто-
рожевыми постами (Червень, 1819 г.).
В городах в связи с высокой стои-
мостью земли их делали и двухэтаж-
ными (Слуцк, 1765 г.; Чечерск, начало
XIX в.), что обогащало объемную
композицию. Магазин в Слуцке состоял
из двух больших хранилищ для зерна,
объединявшихся парканом с обыкно-
венными воротами на бегунах. Но двух-
этажным был только один из амбаров.
176
Монументальная деревянная архитектура
В Турове (Житковичский район) на
рубеже XVI11—XIX вв. было построено
10 однотипных магазинов, составляв-
ших единый ансамбль застройки одной
из городских улиц. Рубленные из
брусьев и накрытые четырехскатными
крышами здания размерами в плане
15,6Х 8,5 м стояли вдоль улицы в одну
линию. Фасады, выходившие на улицу,
имели галереи на столбах. Этот пример
интересен тем, что он не только сви-
детельствует о применении зарождав-
шегося типового проектирования, но и
282. Столбовая
калличка в Груздово
Молодечне некого
района (XIX в.).
показывает приемы формирования
ансамблевой застройки — важнейшей
черты архитектуры классицизма, худо-
жественного направления, господство-
вавшего в ту пору. Не менее инте-
ресны сведения о магазине первой
половины XIX в. в Давид-Городке
(Столинский район). Его протяженный
корпус с размерами в плане 55 X 7,1 *>
содержал 58 засеков для зерна [32].
Чтобы организовать в таком здании
большое число засеков, строители,
как и в Косаричах, через все здание,
видимо, сделали проезд с воротами
по торцам. В этом случае по обеим
сторонам проезда получилось по 29
небольших засеков размерами не боль-
ше 2X2 м. Следует также отметить,
что это здание, в отличие от других
магазинов, имело столбовые конструк-
ции. Но полесские строители могли
и с помощью простейших конструкций
обеспечить надежные хранилища для
зерна.
Магазины, строившиеся государст-
вом, имели, как правило, значитель-
ные размеры, их архитектура опре-
деляла застройку больших террито-
рий в населенных пунктах. Так, за-
проектированные для Волковыска ма-
газины (1851 г.) имели размеры 77,1 м
в длину и 16,7 м в ширину. Эти раз-
меры определяли иную систему въез-
дов; их было пять с продольной сто-
роны. Два корпуса располагались вхо-
дами один к другому. Пространство
двора между ними было невелико
(не намного больше, чем ширина кор-
пуса) и ограничивалось оградой с во-
ротами. Эти два новых корпуса наме-
ревались поставить около двух других,
построенных ранее магазинов. Такие
комплексы, безусловно, начинали иг-
рать немаловажную роль в планиров-
ке населенного пункта, в создании
в нем зон различного функциональ-
ного назначения.
Архитектура общественных амба-
ров представляет интерес тем, что в
ней соединились элементы господство-
вавших тогда художественных стилей с
традициями народного зодчества, а
также применением приемов типовогс
проектирования, зарождавшегося в
XVIII—XIX вв.
Культовые сооружения
Культовое зодчество в Беларуси пред-
ставляют различные типы зданий:
церкви (православные, униатские, ста-
рообрядческие), костелы, каплицы и
др. Разнообразны строившиеся отдель-
но от храмов колокольни. Культовые
сооружения играли заметную, порой
основную роль в формировании ансам-
блевой застройки населенных пунк-
тов.
Культовая архитектура начинается с
177
Культовые сооружения
сооружений, которые в давние времена
наши предки ставили на могилах. В цен-
тральном Полесье и сегодня еще на
старых кладбищах можно увидеть та-
кой памятник: обрубок толстого дубо-
вого ствола, из которого поднимается
вверх сук, служивший основой для не-
большого креста. На Понеманье тол-
стый ствол дерева ставили в изго-
ловье могилы вертикально, тщательно
отесанный, он завершался цельным
крестом, вырезанным из этого же
ствола. Повсеместно на могилах ста-
вили деревянные кресты. Они были
различны по размерам, пропорциям,
283. Капличка
в Ладороже Пинского
района (XIX в.).
284. Каплица
с подтенью в Остро-
шицком Городке
Минского района
(XIX в.).
просты по формам; едва ли не един-
ственное их украшение — срезка кан-
тов у брусьев.
Многочисленны были памятные
кресты, которые связывались с куль-
товыми обрядами, органично входив-
шими в повседневную жизнь людей.
Ставили их в тех местах, где человек
считал нужным осенить себя крестным
знамением. Например, там, где был
кто-то убит. Крест ставили у дорог,
особенно у перекрестков и за околицей
деревни, где человек, отправляясь в
далекое, порой полное неизвестности
путешествие, просил у Бога для себя
защиты и помощи. Такие кресты с бо-
лее богатой резьбой украшали ткаными
полотенцами, нередким было здесь и
резное распятие. На Браславщине ис-
пользовали и накладную резьбу.
Важной частью культовых ансамблей
являлись ограды вокруг костелов,
церквей, кладбищ. Они не только
закрепляли границы территории, но и
своими торжественными формами,
основательными и надежными конст-
рукциями, декоративными элементами
подготавливали зрителей к восприятию
основного здания ансамбля, к участию
во всех происходивших здесь обрядах.
Каплицы (часовни). Это наиболее
простые культовые сооружения не-
большого объема, служба в которых
(или около которых) проводилась лишь
в определенные дни и праздники. И
сейчас еще их можно встретить на
сельском кладбище, у перекрестка
дорог или у околицы деревни. Каплицы
строили двух видов: открытые стол-
бовые (рис. 282) и с закрытым внут-
ренним пространством (рис. 283, 284).
Самые простые из открытых каплиц
состоят из столба с крышей, под ко-
торой размещалась икона или резная
фигурка. Число столбов могло дости-
гать четырех, тогда они служили осно-
вой для шатровой крыши, пространство
под которой ограждалось невысокой
оградой. Столбы обшивали досками
с трех (Лужки Шарковщинского райо-
на) или четырех сторон (Парафьяново
Докшицкого района), переходя к более
сложному виду этих сооружений. Та-
кие каплицы чаще делали основатель-
нее, из более прочных конструкций.
12—228
178
Монументальная деревянная архитектура
285. Схемы объемно-
планировочных ре-
шений церквей.
286. Планы церквей
осевой композиции:
Г —одмосрубн*.,»:
А — в Рожко*н« Ка-
менецкого района
(XIX я.), 6 — о Соха лова
Ь«*р« донского
(XIX • >, в —в Ос-
трове Ля»овииг кого
(XVIII в); 2 —дну «сруб-
ные- А — • Днгкокичлх
Дрог и ни некого (1 740 г.},
6 — о Доропсеаи<.ах
Мвгоритского (XVIII в.),
в — * Котре Гроднежкогэ
(1S60 г.): 3 — трексруб-
мые. А — в Малеве
Несвижского (XIX к ).
Б — В Пинкссич^х ПимСааго
(183-0 г.). В - я Рубе-
ле С толи немого района
(1796 г.).
287. Георгиевская
церковь в Синкевича»
Лунинецкого
района (XVIII в.).
288. Церковь
Рождества Богороди-
цы в Дубеице Столин-
ского района
(1718—1720 гг.).
Они могли состоять из одного, двух
или трех срубов, поставленных по оси.
Каждый из планировочных типов имел
варианты в зависимости от завершения
апсиды (прямоугольная или двух-,
пятигранная), наличия или отсутствия
перед входом галерей и тамбуров.
Известны каплицы с центрическим
построением объема, основанным на
граненой форме плана: шестигранные
(Убель Червенского района), восьми-
гранные (Скуплино Борисовского, Лу-
гомовичи Ивьевского района).
Индивидуальность облика каплицы
во многом зависела от композиции
главного фасада. Наряду с плоскост-
ным решением, создававшимся тре-
угольником фронтона и стеной, имев-
179
Культовые сооружения
289. Церковь
а Тырвовичах Пинско-
го уезда (XVIII в.).
шей только дверь, были широко рас-
пространены традиционные в белорус-
ском плотничестве галереи. Они осно-
вывались на двух (Загорье Корелич-
ского района) или четырех столбах
(Подитва Вороновского, Маньковичи
Поставского района), а порой шли во-
круг здания (Убель). Архитектура кап-
лиц всегда сохраняла самобытные чер-
ты местного зодчества, их конструк-
тивные и художественные особенности
были аналогичны простейшим построй-
кам в крестьянских усадьбах. Лишь в
помещичьих имениях, обычно в пар-
ковой зоне, недалеко от дворца, воз-
водили каплицы, в формах и декора-
тивном убранстве которых воспроиз-
водились мотивы каменного зодчества
(Летешин Клецкого района).
Церкви. Классификация церквей, вы-
полненная советскими исследовате-
лями [7, 18, 24, 32], свидетельствует
о двух основных направлениях фор-
мирования архитектурно-художествен-
ного облика этих зданий — осевой ком-
позиции и крестово-центрической (рис.
285). Наибольшее распространение в
деревянном зодчестве Беларуси по-
лучили осевые композиции, когда раз-
витие архитектурных объемов идет
по одной оси. В зависимости от реше-
ния венчающей части их можно раз-
делить на продольно-осевые и ярусно-
осевые. Они, в свою очередь, имеют
разновидности исходя из количества
элементов (числа срубов), а ярусно-
осевые композиции, кроме того, зави-
сят и от количественных и качест-
180
Монументальная деревянная архитектура
1
290. Троицкая
церковь в Доброслав-
ке Пинского района
(XVIII в.).
291. Покровская
церковь в Пинковичах
Пинского района
(1830 г.).
венных факторов вертикального раз-
вития объемов.
Устоявшийся набор компонентов
продольно-осевой композиции — одно
помещение в небольшом храме или
три в более крупных — содействовал
выработке стабильных композицион-
ных решений (рис. 286), что служило
основой для формирования монумен-
тальности. Небольшой набор основных
частей храма содействовал четкости
и простоте планировочных решений.
Строгая последовательность объемов,
характер их взаимного размещения во
многом определялись стремлением к
ясным симметричным композициям.
Симметрия могла нарушаться только
за счет вспомогательных помещений —
ризниц, кладовых, крестилен (рис.
287—291).
Общая крыша объединяла все части
церкви. Для XVII—XVIII вв. характер-
ны, особенно в Полесье, вальмовые
крыши, как в односрубных (Хатыничи
Ганцевичского, Леликово Кобринско-
го), двухсрубных (Ремель Столинско-
го), так и в трехсрубных церквах (Ол-
туш Малоритского, Большие Жуховичи
Кореличского района). Вальмовая крьь
ша главного фасада усиливала впечат-
ление цельности, а порой развива-
лась в галерею перед входом (Ялово
Пружанского района). В местах соеди-
нения срубов (чаще всего бабинец и
алтарь делались немного уже основ-
ного помещения) образовывались тре-
угольные застрешки, благодаря кото-
рым сохранялась целостность покры-
тия. В некоторых случаях застрешек
делали таким образом, что получалась
волнообразная сбивка покрытия (ко-
торое в большинстве случаев было
гонтовым), однако цельность его все
же сохранялась. Глава обычно дела-
лась одна — над центром основного
помещения.
Одновременно известен и другой
прием, когда такая цельная крыша на
главный фасад выходила фронтоном а
виде щита, продолжавшего плоскость
стены (Велец Глубокского, Мирятичи
Новогрудского, Латыголь Вилейского
района — XVI11 в.). Присущее барокко
стремление активизировать компози-
цию, привлечь внимание к главному
фасаду вызывает изменения в завер-
шении храмов. В XVIII в. строители
нередко сдвигали главу с центра зала
ближе к линии главного фасада (Дру-
жиловичи Ивановского, Комайск Док-
шицкого, Латыголь Вилейского, Лог-
новичи Клецкого — XVIII в.). Появля-
ются главы не только над основным
помещением, но и над алтарем (Го-
родная Столинского, Еремичи Кобрин-
ского— XVIII в.) и даже над всеми
тремя срубами (Олтуш Малоритского
181
Культовые сооружения
292. Спосо-Преобрв-
женсквя церковь
• Олтуше Мвлоритско-
га района (1783 г.).
района, 1783 г.). Такое размещение
глав подчеркивало основной принцип
продольно-осевой композиции — по-
становку срубов по одной линии.
Трехсрубная Спасо-Преображенская
церковь в Олтуше (рис. 292) имеет
достаточно сложное завершение: валь-
мовая крыша над основным объемом,
двускатная над бабинцем и трехскатная
над апсидой. Каждая часть храма за-
вершена фигурной барочной главкой.
Двухъярусная башня-колокольня при-
строена перед главным входом и сое-
динена с храмом специальным сру-
бом. Перекрытие основного помеще-
ния сделано в виде рубленого распис-
ного коробового свода. Трехъярусный
резной иконостас с прекрасными ажур-
ными царскими вратами дополняет
художественное решение этой церкви.
Параллельно продолжало развивать-
ся и объемно-планировочное решение
храмов с башней-колокольней на глав-
ном фасаде (Миколки и Даниловичи
Узденского, Голдово и Гончары Лид-
ского, Лаша Гродненского района —
XVIII—XIX вв.). Такое размещение
колокольни (нижний ярус которой
183
Культовые сооружения
294 Иконостас
Георгиевской церкви
Давид-Городке.
церковь в Давид-Городке (1724 г.), три
сруба которой завершаются высокими
шатровыми крышами (рис. 293). Сред-
ний шатер имеет один залом — узкий
пояс стен делит плоскости шатра на
две части. Причем две поперечные
стены этого шатра основываются не-
посредственно на продолжении попе-
речных стен храма, а продольные стены
опираются на балки. Монументаль-
ность образа Георгиевской церкви
формируется сочетанием достаточно
простого планировочного решения
с живописной силуэтной композицией.
В настоящее время все три верха за-
крыты снизу плоским потолком по бал-
кам, но есть основание полагать, осо-
бенно сравнивая этот памятник с ана-
логичными храмами того периода, со-
хранившимися в Украинском Полесье,
что центральный шатер был ранее от-
крыт в интерьер. В интерьере сохра-
нился резной иконостас (рис. 294),
дающий хорошее представление о том,
как в XVIII в. белорусские мастера —
резчики, живописцы, позолотчики, сто-
182
Монумситлльн|я деревянная архитектура
служил бабинцем) по оси храма раз-
вивало принципы построения более
ранних культовых сооружений.
Ярусно-осевые композиции стали
естественным развитием продольно-
осевых, имевших открытые в интерьер
храма своды (Черек Брестского, Хоти-
слав Малоритского района — XVIII в.)
или шатры, вписывавшиеся в подстро-
пильное пространство двух- или четы-
рехскатных крыш (Месятичи Пинского,
1794 г.). Глухие шатры с плоским по-
толком редки (Петриков, XVIII в.).
главной в формировании образа соору-
жения. Концепции барокко, в основе
которых заложена активизация средств
эмоционального воздействия, пластики
и выразительности, в еще большей ме-
ре содействовали развитию художест-
венных особенностей ярусных компо-
зиций деревянного зодчества. Ярусные
построения создавались разнообраз-
ными сочетаниями четвериков и вось-
мериков с активным использованием
шлемовидных барочных завершений,
среди которых можно выделить до-
293. Георгиевская
церковь в Давид-Го-
родке Столинского
района (1724 г.).
Значительно большее распространение
получили ярусные композиции с одним
или двумя заломами (Рубель Столин-
ского, Ленин Житковичского района —
XVIII в.), которые, так же как и укра-
инские церкви, делались световыми,
открытыми в интерьер. Различные раз-
меры планов разных частей церкви
предопределяли асимметричность си-
луэтной композиции, становившейся
вольно устойчивые сочетания, харак-
терные отдельным регионам [32].
Сочетание в одном сооружении яру-
сов с одним заломом над апсидой и
двумя над основным помещением
(Слуцк, XVIII в.) становилось важней-
шим средством гармонизации (рис.
295).
Ярким примером ярусно-осевой
композиции является Георгиевская
Монументальная деревянная архитектура
295. Михайловская
церковь в Слуцке
Минской области
(XVIII—XIX вв.).
ляры создавали эту важнейшую часть
храма. Размещение всех его икон (а их
на пяти ярусах иконостаса было 44)
строго регламентировалось. В центре,
над царскими вратами, размещалась
основная икона — «Тайная вечеря».
Царские врата позолоченные, со сквоз-
ной барочной резьбой. Богато деко-
рированы резьбой и другие элементы
иконостаса — карнизы, колонки, рамы
икон.
Михайловская церковь в Рубеле Ста-
линского района (1796 г.) — наивысшее
из сохранившихся на территории Бе-
ларуси достижений в развитии ярус-
но-осевых храмов (рис. 296—298),
Здесь все три сруба имеют ярусные
завершения. Но в отличие от давид-
городокской церкви в ней уже нет!
шатров, над каждым срубом сделань
рубленые верхи, причем над бабинцем;
и алтарем — с одним заломом, а над
центральным срубом — с двумя. За-
вершаются верхи шлемовидными ба-
рочными куполами, дополняющими ак-
тивный силуэт церкви. Центральный
185
Культовые сооружения
сруб в плане восьмигранный, причем
размещен поперек основной планиро-
вочной оси церкви, что делает это зда-
ние по существу переходным к хра-
мам крестово-центрической компози-
ции. Этому же содействовали и низкие
пристройки-тамбуры у боковых входов,
появившиеся позднее. Они усилили
ярусность композиции здания, которая
явилась и основой формирования ин-
терьера. Размещение окон на разных
уровнях позволило эффектно подчерк-
нуть повороты внутренних граней вер-
ха. Интерьер, как и в других полесских
храмах того периода, насыщен резь-
бой и живописью. Интересны царские
врата иконостаса, выполненные с ис-
пользованием барочных элементов.
Крестово-центрические композиции
(рис. 299) от сооружений со слабо вы-
раженным крестообразным построе-
нием в плане, но с четко выявленной
центричностью (Чернавчицы Брестско-
го, Колпеница Барановичского райо-
на— XVIII в.) до церквей с мощной
монументальностью объемов и раз-
296. Царские арата
Михайловской церкви
е Рубеле Столинекого
района (1796 г,).
186
Монументальная деревянная архитектура
187
Культовые сооружения
297. Михайловская
церковь е Рубеле
Столинского района
(1796 Г.).
298. Внутренний
вид верха церкви
в Рубеле.
299. Планы церквей
крестово-центри че-
ской композиции:
I—• Кожам-Гор од ке
Л у нм кеч* о''о районе
(181 8 г.); 2 — о Бьиове
(XIX •.>, 3 — Троицке»
церковь я Эитебсче
(1691 г.).
витым многобашенным завершением
(Велемичи Столинского, 1881 г., рис.
300) на всем пути своего развития все
же оставались под влиянием господ-
ствующих продольно-осевых решений.
Это прежде всего устройство единст-
венного входа на главном фасаде и
создание, таким образом, направлен-
ного движения в интерьере от входа к
алтарю.
Спасо-Преображенская церковь
(1627 г.) в Порплище Докшицкого
района — вытянутое по продольной
оси здание крестово-купольной компо-
188
Монументальная деревянная архитектура
300. Ильинская
церковь в Велемичах
Столинского района
(1818—1888 гг.).
зиции — наиболее ранний из сохранив-
шихся деревянных памятников этого
типа (рис. 301—303). Архитектура его
во многом складывалась под влиянием
каменного зодчества. Четыре сруба,
создающих в плане латинский крест,
перекрыты двускатными крышами, на
пересечении которых установлен мощ-
ный купол на восьмигранном световом
барабане. Трехъярусная колокольня
пристроена в 1884 г., ее нижний ярус
служит бабинцем. Купол на подпруж-
ных арках. Большие окна определяют
характер внутреннего пространства. В
декоре иконостаса сохранилось много
элементов древнего резного убран-
ства XVII в.
В Николаевской церкви (1818 г.) в
Кожан-Городке Лунинецкого района
к центральному восьмигранному объе-
му с четырех сторон прирублены пря-
моугольные в плане алтарь, бабинец и
боковые пристройки (рис. 304). Шатро-
вая колокольня была возведена со
стороны входа лишь в конце XIX в. и ее
вертикаль в общем-то удачно поддер-
жала многоглавое завершение храма.
Центральный сруб с двухъярусным за-
вершением — «восьмерик на четвери-
ке». Остальные срубы завершаются од-
ноярусными четвериковыми верхами.
Такая композиция верхов помогала вы-
явлению центрального сруба. Да и в ин-
терьере ему отводилась ведущая роль.
Именно центральное пространство и
алтарный сруб украшены богатой резь-
бой по дереву. Здесь множество ар-
хитектурных деталей, деревянной
скульптуры, икон. Двухъярусный позо-
лоченный иконостас декорирован эле-
ментами, выполненными в технике
накладной резьбы, что было обычным
для периода классицизма. Время со-
хранило имя автора этой резьбы —
Иосиф Остапчик, один из многочислен-
ных белорусских мастеров. К сожале-
нию, большинство таких народных
умельцев остались безвестными.
В противоположность полесским
крестово-центрическим композициям
(Хмелеве Жабинковского района, Ко-
жан-Городок) на севере Беларуси
(Быхов, Орша — XVIII—XIX вв.) они
основывались на создании системы вхо-
дов по взаимно пересекающимся на-
правлениям, что само по себе содей-
ствовало формированию центричности
(Троицкая и Ильинская церкви в Ви-
тебске— XVII—XVIII вв.). Немало-
важным являлось то, что входы сое-
динялись между собой галереями или
закрытыми переходами. Например,
189
Культовые сооружения
301. Спасо-Преобра-
женская церковь
а Порплище Докшиц*
кого района (1627 г.).
302. Паруса
и подпружные арки
в основании барабана
купола Спасо-Пре-
ображенской церкви
в Порплище.
303. Фрагмент
иконостаса Спасо-
Преображенской
церкви в Порплище.
открытая галерея Троицкой церкви в
Витебске огибала все здание. Резные
столбики, ажурная балюстрада ограж-
дения, небольшие шатровые кровли,
которыми оформлялись входы на гале-
рею,— все эти элементы играли зна-
чительную художественную роль, кон-
трастируя мелкомасштабностью своих
деталей с монументальностью форм
самого храма, развивая силуэтную
композицию здания.
190
Монументальная дсреогннэя архитектура
Усложнение и обогащение внутрен-
него пространства, раскрытие его по-
степенно, с разных точек и ракурсов
перекликается с решением жилищно-
хозяйственных комплексов в этом ре-
гионе, с множественностью входов и
въездов, сложностью переходов, не-
однозначно раскрывающих предельно
простые порой интерьеры. Опреде-
ленная взаимосвязь, безусловно, на-
блюдается и в замкнутом характере
структур этих типов зданий, где разви-
тие объемов происходит в основном
ского района — XVIII в., рис. 305]
и крестово-центрических композици-
ях (Мстиславль, Витебск — XVII —
XVIII вв.), свидетельствует о близости
и общности подхода зодчих соседству-
ющих народов к созданию образса
монументального деревянного зод-
чества.
В ярусно-осевых композициях при-
ем, усложняющий структуру здания,
функциональные связи и находящий
внешнее выражение в создании свое-
образного подиума, усиливающего вос-
304. Николаевская
церковь в Кожан-
Городкс Лунинецкого
района (1818 г.).
по двум взаимно перпендикулярным
направлениям.
Множественность входов и охват
галереей основного объема церкви —
прием, близкий культовому зодчеству
Руси, где композиционное построение
церквей с гульбищем — обычно и тра-
диционно [7]. Распространение их в
основном в восточной и северной части
Беларуси, где они известны в цент-
рических (Барань и Смоляны Оршан-
приятие основного объема церкви,
известен не только в восточных райо-
нах Беларуси, но и прослеживается
в центре (Слуцк, Романово — XVI11 в.).
Характерно, что подобные галереи в
церквах осевой композиции встреча-
ются только в их ярусных вариантах,
усложняя вертикальное развитие
объема.
Анализ приемов и архитектурных
форм, проведенный с учетом влияния
191
Кульюьые сооружения
художественных стилей и каменного
зодчества, позволяет выявить в архи-
тектуре деревянных церквей различ-
ных районов Беларуси особенности,
в которых просматриваются региональ-
ные отличия народного зодчества.
В Поозерье наибольшее развитие
получили крестово-центрические ком-
позиции с куполом или с пятью шат-
ровыми верхами и галереями, характе-
ризовавшиеся системой входов по вза-
имно пересекающимся направлениям
и постепенным раскрытием внутренне-
повышенном внимании к выделению
главного фасада, обогащении его форм
декором. На юге Поднепровья пре-
обладают ярусно-осевые, трехсрубные,
с подчеркнутым выделением цент-
рального сруба.
В Понеманье большее распростра-
нение получили церкви продольно-
осевой композиции, двухсрубные, ха-
рактеризующиеся цельностью объем-
ного построения, что достигается оди-
наковой высотой обеих частей храма
и общей крышей. Этому же способ-
305. Спасо-Преобра-
женская церковь в
Смолянах Оршанско-
го района (XVIII в.).
го пространства. В западной части это-
го региона наряду с крестово-центри-
ческими имели распространение и осе-
вые приемы.
Для церквей Поднепровья характер-
ны центрические и крестово-центри-
ческие композиции с шатровыми вер-
хами и галереями. Центричность струк-
туры подчеркивается более вырази-
тельно, чем в Поозерье. Развитие
фронтальных решений проявляется в
ствовал зальный характер основного
помещения, близкого в плане к квад-
рату. Большое внимание уделялось ре-
шению главного фасада — важного
звена линейной структуры.
Основной тип церквей Западного
Полесья — продольно-осевой компо-
зиции, которая могла выходить за пре-
делы канонической двух- и трехсруб-
ной в связи с появлением на оси чет-
вертого сруба. Церкви западной части
192
Монументальная деревянная архитектура
306. Михайловская
церковь в Степанках
Жабинковского района
(XVIII—XIX вв.).
этого региона характеризуются цель-
ностью объема, а е восточной полу-
чили распространение церкви с само-
стоятельным завершением каждого
сруба, что в значительной мере содей-
ствовало развитию силуэтных компо-
зиций.
В Восточном Полесье больше из-
вестны ярусно-осевые трехсрубные
церкви. Развивались и центрические
построения, основанные на выделении
центрального сруба. Они были пяти-
срубными и отличались от аналогичных
осевых решений с большим стремле-
нием к силуэтности.
В Центральной Беларуси болыл
строили церкви продольно-осевой ком-
позиции, двухсрубные. Глава сдвинув}
к самой плоскости главного фасада
порой имеет ярусное построение, зим
чительна по размерам и иногда полу-
чает развитие в пристроенную у вход
колокольню. Это имеет связь с а нала
гичными решениями культовых зданих
в Понеманье и Западном Полесье,
включающих в свой силуэт вертикал>
в Западном Полесье более развитыми
объемными решениями, но уступали
таким построениям Поозерья и По-
днепровья в организации интерьера
центрической структуры, оставаясь под
влиянием господствовавших в культо-
вом зодчестве Полесья продольно-
колокольни. На юге региона встре-
чаются ярусно-осевые композиции, со-
четающие ярусные построения, свой-
ственные полесскому зодчеству, с эле-
ментами, присущими архитектуре Во-
сточной Беларуси,— галереи, крытые
переходы.
193
Кулыовые сооружения
Церкви, строившиеся в XVII —
XVIII вв., были в основном униатскими.
Причем в униатские переделывались
и многие построенные ранее право-
славные храмы. Синтез форм право-
славных и католических культовых соо-
ружений способствовал появлению
композиционных приемов, неизвест-
ных ни в церковном, ни в костельном
строительстве. Так, в базиликальных
униатских церквах (Ополь Ивановско-
го, Степанки Жабинковского района,
Дрогичин) средний неф не получал
полного высотного развития (рис. 306),
что было характерно костелам этого
типа. Размеры, пропорции и формы
окон среднего нефа всегда отличались
от окон боковых нефов. В двухбашен-
ных церквах между башнями появля-
лись сочетания фронтонов — треуголь-
ных, криволинейных (Залужье Столб-
цовского, XVII в., Воловель Дроги-
чинского района, 1766 г.) с четырех-
скатными крышами, близкими крышам
с причелком в народном строительстве
(рис. 307).
307. Юрьевская цер-
ковь в Воловеле
Дрогичинского рай-
она (1766 г.).
13—77R
194
Монументальная деревянная архитектура
Отличались своеобразием интерье-
ры униатских храмов. В Сосенке Ви-
ленского района церковь (1763 г.) кро-
ме обычного хора над входом имела
и второй хор в куполе, а в Гончарах
Лидского района хор был устроен в
два яруса (1792 г.). В Самохваловичах,
около Минска, кроме хора над бабин-
цем церковь (1792 г.) имела двухъ-
ярусный хор возле алтаря. В Миколаеве
Каменецкого района над ризницами,
встроенными в объем алтаря, сделаны
ложи (XVIII в.), очевидно, для знатных
лось на размерах хора (он сделан
уже и короче), на конструкциях (они
не столь массивны, как элементы ос-
новного, нижнего хора), на деталях
(их прорисовка более изящна и учи-
тывает очертания свода).
В Беларуси были известны униат-
ские церкви с треугольным планом
Одна из них, относящаяся к XVII в
стояла в Бесядах Логойского района.
От треугольника, составленного внеш-
ними стенами, отсечены углы, в кото-
рых размещались подсобные помеще-
308. Церкви треуголь-
ного плана о Большой
Своротве Барано-
вичского района.
Реконструкция:
I — деревянная
(середина XVIII в.];
2—каменка*
(1823 г.).
прихожан. Архитектура православных
храмов подобных аналогов не имеет.
Но как бы ни были оригинальны такие
решения, они всегда тесно увязывались
с общим решением интерьера, опре-
делялись композицией и конструкци-
ями других частей храма. Например,
в Великом Подлесье Ляховичского рай-
она второй уровень хора вписан в про-
странство сводчатого потолка, пере-
крывающего зал (XVIII в.). Это сказа-
ния. План зала в виде неправильного
шестиугольника мог быть получен
двумя способами. Первый — вспомо-
гательные помещения в углах главного
фасада имели площадь меньше, чем
размещавшаяся за алтарем ризница
недаром она называлась «высокой
башней» и второй — углы при стене
главного фасада отсекались внутрен-
ними стенами под углом не в 60“, а
90э по отношению к линии этого фаса
195
Культовые сооружения
да. Но тогда число типов врубок в уг-
лах и в местах пересечения стен увели-
чивалось до трех. Это позволяло отда-
вать предпочтение первому способу.
Композиция плана Троицкой церкви
в Большой Своротве Барановичского
района в середине XVIII в.— треуголь-
ник с входами с трех сторон (рис.
308). В углах сделаны ризницы, что
придавало залу форму правильного
шестиугольника. Алтарь «в треуголь-
ник деланый столярной работы» зани-
мал центр зала. Хор в интерьере раз-
309. Старообрядческая
церковь
в Нивниках Миорского
района (начало XX в.).
мещался по верху стен, создавая кру-
говой балкон с ограждением из то-
ченых балясин. Планировочное реше-
ние формировало центрическое пост-
роение объема. Этому содействовали
равноценные по своей архитектуре
фасады, шатровая гонтовая крыша,
которая завершалась небольшой ба-
шенкой в центре и тремя маленькими
по углам, четкий силуэт центральной
башенки.
В интерьере этой церкви макси-
мально использовались все средства
художественной выразительности, при-
сущие барокко: резьба, порой позо-
лоченная (корона, венчавшая алтарь),
объемная скульптура, росписи в виде
многофигурных композиций (на по-
толке, который имел форму свода,—
картины Страшного суда, на хорах —
образы 12 апостолов), окраска стен
и ограды хора. В общую систему де-
корации цветом и орнаментикой рисун-
ка, очевидно, включался и кирпичный
пол, обычный для церквей XVII —
XVIII вв.
В 1823 г. на месте Троицкой церкви
была построена каменная, повторив-
шая планировку, систему входов и ком-
позицию завершающей части предше-
ствовавшего деревянного здания. Но
пространственная организация интерь-
ера изменилась, алтарь и хор заняли
свои традиционные места. Один из ис-
следователей пришел к ошибочному
выводу, что своей необычной архи-
тектурой каменная церковь обязана
массонам. В то время как это яркий
пример переноса форм и приемов
плотничества в каменную архитектуру,
свидетельство того, что в провинциаль-
ных районах Беларуси даже в период
наивысшего расцвета архитектуры
классицизма плотничество продолжало
оказывать влияние на каменное зод-
чество. Это объясняется устойчивостью
архитектурно-строительных традиций
и широким участием плотников в ка-
менном строительстве. Конечно, сле-
дует учитывать и то, что влияние ка-
менной архитектуры на формы и прие-
мы плотничества в то время было не-
измеримо большим.
Треугольная форма плана деревян-
ного культового здания отражала не
только определенную религиозную
символику, но и стремление строите-
лей, сохраняя традиции, создать архи-
тектуру церкви, не похожую на архи-
тектуру костелов, чего настоятельно
требовали официальные и духовные
власти, особенно после униатского со-
бора в Замостье (1720 г.). Церковь
(середина XVIII в.) в Большой Сво-
ротве вместе с другими, дошедшими
до наших дней и признанными архи-
тектурными шедеврами-памятниками
была воплощением не только сохране-
ния древних национальных особенно-
стей зодчества, но и дальнейшего их
развития и обогащения в период рас-
цвета искусства барокко.
196
Монументальная дереаяннэя архитектура
Старообрядческие культовые зда-
ния строились в основном на западе
Витебщины и в юго-восточной части
Гомельщины. Они, как правило, неве-
лики по размерам, состоят из одного
прямоугольного в плане сруба. Перед
входом всегда делали крыльцо. Ал-
тарь в отдельный объем не выделяли.
Крыша двускатная, с небольшой башен-
кой на коньке (Германовичи Шарков-
щинского, Кукляны Поставского, Нив-
ники Миорского района, рис. 309).
Объемная композиция с самостоятель-
ленных пунктов. Но всегда они — укра-L
шение деревенской улицы.
Костелы. Деревянным костелам ха-
рактерна близость к планировочные'
схемам, присущим каменным соору-
жениям этого типа, что выражалось
в схожести объемных построений,!
широком использовании форм и моти--1
вов каменного декора.
Костелы, строившиеся из дерева
(рис. 310), можно разделить на три г
основные группы: однонефные, трех-
нефные, центрические. В зависимост»
310. Схемы объемно-
планировочных
решений костелов.
ной трактовкой башни — редкость
(Опидамы Поставского района). Ин-
терьер всегда зального типа, обяза-
тельная его принадлежность — лавы
вдоль продольных стен. Градострои-
тельное размещение — в стороне от
основных улиц и площадей, а также
скромность и лаконичность внешних
форм ограничивали участие этих зда-
ний в формировании ансамблей насе-
от планировочного решения первые
две группы подразделяются на два
типа — без трансепта (поперечного
нефа) и с трансептом, а по компози-
ционным решениям главного фасада —
на безбашенные, однобашенные, двух-
башенные.
Однонефные костелы (рис. 311,1)
состояли обычно из двух поставленных
по оси срубов (зал-|-апсида). Построе-
197
Культовые сооружения
ние безбашенных костелов основыва-
лось на сближении двух составных
частей в высотном и планировочном
отношении. Прежде всего это осуще-
ствлялось объединением их под общей
крышей. Как и в церквах продольно-
осевой композиции, здесь можно про-
вести аналогию с народным жильем и
хозяйственными постройками. Напри-
мер, региональные особенности народ-
ного зодчества находили отражение
в формах крыш, что обогащало ком-
позицию завершения здания и созда-
костела (Новый Погост Миорского
района, 1645 г.). Предалтарная пре-
града в виде невысокой балюстрады
была обязательной, но, участвуя в орга-
низации функционального зонирова-
ния, она не нарушала целостности
пространства.
В безбашенном костеле особое вни-
мание уделялось решению главного
фасада (рис. 312). Среди архитектур-
ных форм, определяющих его, извест-
ны изогнутые барочные фронтоны (Ка-
менка Щучинского, 1580 г., Богданов
311. Планы костелов:
I — одноиефные
А — В Муровской Ошмамие
Ошнйжжогэ рьиока (кон«ц
XVIII — И4Ч4ЛС XIX .),
Б — Дуд«> Ижевского
(1772 г.), в — • Волпе
8олкогысс«ого <1773 г.);
2—«рвхивфмью: А — в Жи-
рмун«( Вороноосного
(* г.), Б — в Хопеощи-
j-c Минского (XVIII в. ре-
конструкцие), В — Ke mb-
it* шкиж Оцроисцкого
реноме (1781 г.).
вало индивидуальность силуэта, а также
в конструкциях.
Но в отличие от церквей продольно-
осевой композиции, также характери-
зующихся развитием объемов по од-
ной линии, в однонефных костелах
основное внимание уделялось интерь-
еру, получившему зальное решение.
В соответствии с католическими кано-
нами алтарь размещался в глубине
апсиды, вдоль ее стен. Слияние ин-
терьера зала и апсиды обеспечива-
лось максимальным раскрытием прое-
ма, соединявшего эти основные части
Воложинского района, 1690 г.); фрон-
тоны из узорчато выложенных досок
(Правые Мосты Мостовского, XVII в.).
Нередки колоннады, заимствованные
из каменного зодчества (Шклянцы
Докшицкого района, XVIII в.), хотя
порой их трактовка напоминает формы
основанного на столбах традиционного
навеса у входа (Докшицы, XVIII в.).
Архитектура большинства костелов
этого типа определялась целостностью
объемного решения и слабым выяв-
лением силуэтной композиции, где
наиболее существенный элемент— не-
198
Монументальная деревянная архитектура
большая башенка на коньке крыши
(Мурованая Ошмянка Ошмянского
района, конец XVIII—начало XIX в.).
Однобашенные костелы не получили
большого распространения, так как
их объемно-планировочные решения
были связаны с ушедшими в прошлое
храмами оборонного типа. Постановка
башни над входом, ее ярусность и
шатровое завершение (Корень Логой-
ского района, 1605 г.), сочетание вер-
тикального объема с более низкими
объемами — приемы, близкие архи-
Это создает своего рода ярусное по-
строение композиции и новые условн,
восприятия башни в структуре като-|
лического храма.
В двухбашенном храме определяю-
щим моментом в построении входной
части была постановка башен. Позже
они теряют некоторые функции (дл»
размещения колоколов), однако о
значение в композиции здания, обога-
щении силуэта сохраняется и с рас-
пространением концепций барокко)
возрастает. Постановка башен осущес-
312. Костел
сения Марии
Вороновского
(1756 г.).
Возне-
в Наче
районе
тектуре возведенных из камня сборов
в Деревной Столбцовского (1590 г.)
и в Осташине Новогрудского района
(XVII в.). Так же, как в этих каменных
храмах, граненая алтарная часть под-
чинена в пространственном отношении
объему основного помещения. Это
создавалось незначительной разницей
в ширине зала и апсиды, а также их
общей крышей, в чем просматривается
тенденция к упрощению, сближению
с сельским жильем.
В костеле (начало XX в.) в Руде
Яворской Дятловского района башня
над входом становится основным эле-
ментом архитектуры, воскрешая дав-
ние традиции. Но на передний план
выдвинут все же низкий и широкий
притвор с высокой двускатной крышей.
влялась по двум основным схемам
без раскреповки стен здания — Ка-
мень Воложинского (1679 г.), Неста-
нишки (1809 г.) и Солы (1849 г.) Смор-
гонского района и с раскреповкой —
Мядель (рис. 313), Дуды Ивьевского
(рис. 314), Войстом Сморгонского (рис
315) района (XVIII в.). Число ярусов
башен обычно два, реже три (Войстом)
и четыре (Солы).
Башни играли определенную роль
в создании пространственной жест-
кости здания. Зал храма мог иметь
пролет в 15 м и более (Волпа). Пр*
значительной высоте зала его стены,
прорезанные проемами окон, нужда-
лись в усилении. Наряду с технически-
ми приемами (усложнение угловых
соединений, парные вертикальные
199
Культовые сооружения
313. Костел Марии
в Мядсле Минской
области (XVIII в.).
314. Костел
Рождения Марии в Ду-
дах Ивьевского
района (1772 г.).
200
Монументальная Деревянная архитектура
315. Троицкий кос-
тел п Во истоме
Сморгонского района
(1774 г).
брусья-стяжки, обжимавшие стены и
др.) принимались и меры композици-
онного характера. Размещение по сто-
ронам зала вспомогательных помеще-
ний, имевших короткие продольные
и поперечные стены, способствовало
повышению конструктивной целостно-
сти здания. С востока — ризницы,
кладовые, выделенный в отдельный
сруб алтарь, с запада — башни и при-
твор. Причем постановка башен с рас-
креповкой стен предпочтительнее.
Именно такое построение входной ча-
сти двухбашенного храма получило
в белорусской архитектуре наиболь-
шее распространение.
Несмотря на стремление к обога-
щению пластических решений фаса-
дов, все же в период барокко основ-
ное внимание уделяется не столько
фасадам, сколько созданию богатых
интерьеров, характеризующихся пыш-
ностью архитектурных форм и эф-
фектными художественными решени-
ями. Обширный арсенал архитектур-
ных средств дополняли резьба, жи-
вопись, скульптура, произведения де-
коративно-прикладного искусства (рис
316).
Костел Марии (1772 г.) в Дудах околс
Ивья имеет симметричную планиров-
ку. Главный фасад раскрепован, две
его мощные башни, ранее крытые при-
сущими стилю барокко ломаными кры-
шами, определяли облик здания. Тя-
желовесности форм, подчеркнутой
вертикалями обшивки, противопостав-
лен праздничный, залитый светом ин-
терьер. Сохранились росписи на по-
толке (рис. 317). Кстати, потолок с по-
мощью кружал воспроизводит форму
свода, более присущего каменной
архитектуре.
Костел Иоанна Крестителя в Волпе
построен в эти же годы (1773 г.). Он
также однонефный, двухбашенный.
Но в его архитектуре ощутимы элемен-
ты нового художественного направле-
ния— классицизма, уже пришедшего
на смену барокко. Заметно стремле-
ние зодчего сделать композицию объ-
емной, привлечь внимание зрителя не
только на главный, но и на боковые
фасады: крылья трансепта сделаны
гранеными, за алтарем в два яруса
устроены служебные помещения. Под-
ражание приемам каменного зодчества
выражено как в объемно-планировоч-
ном решении здания, так и в его деко-
ре (карнизы, угловой руст обшивки
и т. д.). Но еще более явно и откровен-
но оно проявляется в решении ин-
терьера. На внутренних стенах костела
воспроизведена средствами живописи
кирпичная кладка. Полное подобие
цвета (оранжево-розовый «кирпич»
и бледно-серые швы «известкового
раствора»), аналогичные размеры.
Стены расписаны таким образом, что-
бы создать у человека иллюзию, что
он находится внутри каменного здания.
Этому же должны были содействовать
и рисованные розетки под гипс, серого
цвета — обычный декоративный эле-
мент в каменном зодчестве. Чтобы
впечатление было более полным, ниж-
няя часть стен высотой 2 м расписана
под дерево, воспроизводя деревянные
панели, ограждающие человека от
холодного массива кирпичной стены.
Подобный прием декорации интерьера
201
Культовые сооружения
316. Интерьер
костела в Струбнице
Мостовского района
(XVIII в.).
317. Роспись
потолка костела
s Дудах Ивьевского
района (1772 г.).
не единичен, встречается и в церквах.
Вот, например, описание интерьера
униатской церкви в Новоельне Дят-
ловского района (по данным 1754 г.):
«Внутри церкви стены белой краской
красно на точки крашена», что может
быть понято как стремление создать
иллюзию кирпичной кладки.
Трехнефные костелы (см. рис. 311,2),
получившие наибольшее распростране-
ние в западных районах Белоруссии,
возводились двух видов — с нефами
одной высоты и базиликальные. Косте-
лы первого вида характеризуются на-
личием композиционной схемы с апси-
дой, не являющейся продолжением
среднего нефа (костел Марии, 1781 г.,
в Кемелишках Островецкого района ).
Такое деление зала на нефы связы-
вает это планировочное решение с
храмами более ранними — XV—
XVI вв. Деревянные храмы той поры
не сохранились, но каменные (Иш-
кольдь Барановичского района) также
имеют апсиду, значительно превосхо-
дящую по ширине средний неф. Одна-
ко в объемном построении костела
в Кемелишках, как и в большинстве
барочных костелов второй половины
XVIII в., основное внимание уделя-
лось зрительному восприятию главно-
го фасада с его угловыми башнями
и портиком. Этому содействовало и
приближение к входной части тран-
септа, обычно связанного с апсидой.
Подобное сочетание приемов и эле-
ментов архаичных с новейшими —
особенность белорусской деревянной
архитектуры с преемственным характе-
ром ее развития как в крестьянских
постройках, так и в монументальном
зодчестве.
Объемное построение костела На-
хождения Святого Креста (1789 г.) в
Жирмунах Вороновского района осно-
вано на отказе от башенной компо-
зиции. Главный фасад решен в простых
монументальных формах, у входа —
лоджия с двумя каменными колонна-
ми. К плоскости главного фасада
выдвинута простая по форме гране-
ная башенка. Весь декор перенесен
на боковые стены зала и крылья тран-
септа. Окна с полукруглым заверше-
нием; стены получили пластическое
решение, свойственное в большей
мере каменному зодчеству — пиля-
стры с базами и капителями, карнизы,
пояски и т. д. Такое же стремление
добиться большей объемности компо-
зиции, свойственное архитектуре клас-
сицизма, заметно и в костеле в Холев-
щизне около Минска, имевшем в
XVIII в. круговую галерею: «Построен
на палях (сваях — С. С.) из дерева бру-
сованного ... двадцатью тремя вокруг,
отстоящими от стены наружной на три
202
Монументальная деревянная архитектура
318. Схемы струк-
турных построений
трехнефных костелов
319. Костел Возне-
сения в Одельске
Гродненского района
(XVII в.).
аршина, колоннах на прочном камен-
ном с известью фундаменте, сосно-
вого дерева обработанного...»
К этой же группе относятся костелы,
имеющие повышенный средний неф,
вписывающийся в подстропильное про-
странство крыши и не выходивший сво-
ими стенами наружу (рис. 318). Плоско-
сти крыши оставались сплошными (Тим-
ковичи Копыльского района, 1647 г.)
или делились карнизом на два яруса
(Мижеричи Зельвенского, 1533 г.). Это
композиционное решение является пе-
реходным от трехнефных храмов с
нефами одной высоты к базиликаль-
ным. Многовариантность решений при
повышении среднего нефа во многом
определялась возможностями стоечно-
балочной конструкции, выделявшейся
в интерьере костела только колон-
нами. В крестьянских гумнах она
всегда была открытой, но при всех
различиях в конструировании обяза-
тельным являлось размещение балок
на разных уровнях — над средним
пролетом всегда выше. Этого требо-
вали особенности конструирования уз-
лов, обеспечение устойчивости соору-
жения. Всесторонняя проработка этой
конструктивной схемы в таких распро-
страненных типах зданий, как гумна,
сенницы и т. д., создавала основу для
развития стоечно-балочной системы
трехнефных храмов, использования
в интерьере разнообразных форм,
вплоть до сводов над центральным
нефом (Граужишки Ошмянского райо-
на, XVIII в.).
Базиликальные трехнефные костелы
(рис. 319) строились реже. Формиро-
вание базиликальной структуры в дере-
вянном материале началось с повы-
шением среднего нефа и продолжа-
лось с выходом его стен наружу
(Одельск Гродненского района,
XVIIв). Не случайно такая струк-
тура развивалась в XVII—XVIII вв.,
что предопределялось активизацией
выразительных средств. Присущая де-
ревянному зданию ярусность построе-
ния видна здесь четко, учитывается
также традиционное стремление к
обогащению венчающей части отдель-
но стоящего объема. Деревянные ко-
стелы этого типа (особенно середины
и второй половины XVIII в.) почти
всегда имели полное высотное разви-
тие среднего нефа. Его окна не усту-
пали (Стародворцы Щучинского,
XVIII в.), а то и превосходили по раз-
мерам окна боковых нефов (Койда-
203
Культовые сооружения
ново Дзержинского района, XVIII в.).
Но такие костелы — редкость.
Центрические костелы чаще всего
возводились на основе планов восьми-
гранной формы. По численности эта
группа уступает одно- и трехнефным
костелам, но исследования показали,
что они были известны на всей терри-
тории Беларуси. Широки и времен-
ные рамки: костел во Дворце (Дят-
ловский район) был построен в 1516 г.,
а в Деделовичах (Борисовский) — в
1 798 г.
320. Костел
Святого Духа
в Слуцке Минской
области (начало
XVIII а.). Реконструк-
ция И. Пашенды.
Граненая форма плана, легко созда-
ваемая деревянными конструкциями,
была широко известна в белорусской
архитектуре — гумна, колокольни,
оборонные башни-круглики, церкви
(Тумиловичи Докшицкого, Свяча Бе-
шенковичского, Жары Виленского рай-
она). Такие формы переходили и в
костелы. Симметричность объемного
решения обычно соблюдалась (Копысь,
XVIII в.), хотя порой небольшие раз-
меры основного зала требовали при-
стройки вспомогательных помещений
(Шклов, XVIII в.). Центрическая струк-
тура определяла соответствующее за-
вершение — обычно шатер, реже гра-
неный купол (Журавичи Рогачевского
района, 1720 г.). Не случайно, пожа-
луй, распространение этой группы
костелов в основном в восточных райо-
нах Белоруссии, где культовое право-
славное зодчество отмечено опреде-
ленными достижениями в создании
крестово-центрических композиций.
Ярким проявлением приемов мест-
ного монументального зодчества в ар-
хитектуре костелов, их единением с
принципами барокко был костел иезу-
итов в Слуцке (начало XVIII в.), где
в основу положена также восьмигран-
ная форма плана зала (рис. 320).
Композиционное решение этого соору-
жения включало элементы, свойствен-
ные западной архитектуре. В частно-
сти, плоскостное решение главного
фасада, родственное храму «Иль-Дже-
зу» в Риме, ставшего в XVI—XVII вв.
официальным образцом иезуитского
костельного строительства в Европе.
Однако не только это характеризова-
ло своеобразие архитектуры памятни-
ка. Центричность композиции, пред-
определенная граненостью централь-
ного объема, увенчанного высоким
куполом, дополнялась четырьмя баш-
нями с четко выраженным ярусным
построением. Купол и башни имели
развитые шлемовидные завершения,
типичные для XVIII в. Хотя внешние
формы были близки барочным, в объ-
емно-пространственной структуре про-
слеживается связь с оборонными че-
тырехбашенными храмами (Сынковичи
Зельвенского, Мурованка Щучинского
района), являющимися оригинальными
памятниками белорусской архитек-
туры.
Подобные композиционные реше-
ния, видимо, могли оказать опреде-
ленное влияние на распространение
центрических композиций в белорус-
ской архитектуре конца XVIII—на-
чала XIX в. (костел в Лиде, церкви в
Стрешине, Славгороде, Чечерске). Но
в деревянном зодчестве Беларуси
XIX в. в связи с канонизацией куль-
тового строительства центрические
композиции больше не появлялись.
Колокольни. Отдельно стоящие ко-
локольни обычно ставились перед
главным входом в храм, в углу ограды
или над воротами. Они всегда выдви-
204
Монументальная деревянная архитектура
321. Колокольня
в Долгинове Вилей-
ского района
(XIX в.).
гались на передний план, что имело,
надо полагать, глубокие исторические
причины: строители располагали эти
башенки там, где обычно стояли обо-
ронные башни, в самых ответственных
местах обороны. Можно даже до-
пустить, что сначала колокольни, ко-
торые по-своему повторяют формы
и образы древних сторожевых башен,
также имели оборонительные функции.
Со временем эти функции утрачи-
ваются, и колокольни начинают возво-
дить только для того, чтобы подве-
шивать колокола. Однако характерные
для деревянных оборонительных со-
оружений объемно-пространственные
решения и внешний их облик сохра-
няются еще довольно долго.
Колокольни строились двух типов —
открытые столбовые и башенные. Пер-
вые сооружались для одного или не-
скольких колоколов небольшого раз-
мера. Основа их — врытые в землю
столбы. В Лыковичах Кореличского
района уцелела колокольня — лримео
простейшей конструкции: перед капли-
цей, по оси входа, возвышается похо-
жий на колодезный журавель, раздво-
енный столб. На нем маленькая кры-
ша, под которой находится небольшой
колокол.
Если колоколов было несколько,,
то из бревен и брусьев делали самые
разнообразные устройства. Например,
в Холопеничах Крупского района была
построена колокольня на пять коло-
колов. Основа ее — четыре столба,
связанные горизонтальными брусьями
и прикрытые крышей. Из-за недоста-
точной пространственной жесткости эта
схема не получила распространения,
хотя в каменном зодчестве применя-
лась довольно широко (Вишнево Во-
ложинского, Порозово Свислочского
района, Столбцы). Больше строилось
колоколен с пространственным карка-
сом из трех (Ишкольдь Баранович-
ского) или четырех столбов (Долгино-
во Вилейского, рис. 321), Белица и
Лебеда Лидского, Рожковка Каменец-
кого района).
Колокольни башенного типа имели
наибольшее распространение. Форма
плана — чаще квадрат, а всего соору-
жения или отдельного яруса — призма
с квадратным сечением. Особенности
каждой колокольни определялись раз-
ным числом ярусов, различными их
размерами (как по высоте, так и в пла-
не), разнообразием пропорциональ-
ных отношений. Вертикальность и цен-
тричность строя подчеркивались рит-
мическим соотношением высот и фор-
мой пирамидального шатра. Известна
и восьмиугольная форма плана (Ду-
дичи Пуховичского района, XVIII в.).
Однако округлая форма плана не на-
шла широкого применения в сочетании
с другими архитектурными формами.
Есть всего несколько сооружений,
возведенных по схеме «восьмерик на
двух четвериках» (Зелово Дрогичин-
ского, Рубель Столинского района).
Следует отметить, что и на Украине
в XVII—XVIII вв. наибольшее распро-
странение имели деревянные коло-
кольни «четверик на четверике» в
два или три яруса. Использование фор-
мы усеченной пирамиды редко (Щит-
ковичи Стародорожского района, Ви-
тебск). Нижняя часть колокольни, рас-
205
Культовые сооружения
322. Конструкция
срубной колокольни
и Дудах Ивьевского
района (XVI11 в.).
323. Конструкция
каркасной колоколь-
ни и Трокелях Воро-
новского района
(XVIII в.).
ширяющаяся к земле, более характер-
на для соседней Литвы [5].
Определяющим в композиционном
построении колоколен Беларуси бы-
ла их ярусность, независимо от формы
того или иного яруса. Поэтому по объ-
емно-пространственному построению
их можно разделить на несколько ти-
пов согласно тому, из скольких ярусов
состоит сооружение — одного, двух,
трех или четырех. В зависимости от
конструктивных решений колокольни
делятся на три группы: каркасные,
лов силу и громкость. Кроме того, она
давала возможность проявить художе-
ственные особенности сооружения
(Збироги Брестского, Шеметово Мя-
дельского района—XVIII в.).
Двухъярусные колокольни были бо-
лее распространены. В Дудах Ивьев-
ского района (XVIII в.) оба яруса сде-
ланы из брусьев. Периметр верхнего
яруса не намного меньше, чем нижне-
го, что создает впечатление тяжело-
весности. Своим суровым, неприступ-
ным видом, размещением в углу огра-
рубленые и смешанные, в которых
нижний ярус рубленый, а верхние —
каркасные (рис. 322, 323).
Одноярусные колокольни всегда де-
лали каркасными (Хмелево Жабинков-
ского района). Элементы каркаса об-
шивали досками вертикально, только
под крышей оставалось немного сво-
бодного пространства. Обшивка обе-
регала конструкцию от дождя, снега
и, резонируя, придавала звуку колоко-
ды колокольня напоминает крепостную
башню. Конструктивное устройство
двухъярусных колоколен различно,
но шире применялась смешанная схема
(Богданов Воложинского, Лясковичи
Ивановского, Леонполь Миорского рай-
она— XVIII в.). Такие колокольни,
не требовавшие больших затрат труда
и материалов, имели объемы с жи-
вописным силуэтом, выделявшимся на
фоне рядовой застройки (рис. 324).
206
Монументальная деревянная архитектура
324. Колокольня
в Новом Дворе
Щукинского района
(XVHI «.}.
Интересны двухъярусные колоколь-
ни, являющиеся по Своеу объемному
построению переходными к трехъ-
ярусным (Ковыльник Мядельского,
Шерешево Пружанского района). Этот
третий ярус не получал полного раз-
вития, но для силуэта и объемной ком-
позиции был весьма важен. Так, коло-
кольня в Шерешево внутри разделена
перекрытиями на три яруса, связанных
между собой лестницами (рис. 325).
Но снаружи второй ярус оформлен в
виде высокого пояса междуярусной
кровли. Стен, окон этот ярус не име-
ет— только гонтовая чешуя покрытия.
Верхний ярус — открытый каркас ароч-
ной галереи с резной балюстрадой
ограды. Шатровая крыша увенчана
шестигранной башенкой. На притолоке
двери уверенной рукой мастера вы-
резан автограф: «Года 1799 месяца
июля дня 21».
В архитектуре трехъярусных колоко-
лен порой появлялись элементы, не-
известные в более простых сооруже-
ниях: нависающий ярус (Черек,
XVIII в.) (рис. 326), компоновка «чет-
верик между двумя восьмериками»
(Давид-Городок, XVIII в.). Колокольня
в Череке, судя по ее нижнему ярусу
со сквозным проходом, стояла ранее
над воротами в ограде. Над входами
концы балок перекрытия выпущены
наружу, формируя нависающий второй
ярус — своего рода обламы, отзвук
оборонной архитектуры. Небольшие
арочные проемы тоже напоминают
готовые к бою бойницы.
В четырехъярусных колокольнях
верхний ярус чаще всего решался в ви-
де декоративной башенки (Докшицы, Ра-
дунь Вороновского района — XVIII в.).
Крайне редко его размеры и формы
сравнимы с нижележащими ярусами
(Мстиж Борисовского района, XIX в)
Причем увеличение числа ярусов ко-
локолен не случайно. Этим не только
создавались лучшие условия для бес-
препятственного распространения зву-
ка колокола. Прежде всего это стрем-
ление увеличить роль колокольни s
градостроительной ситуации. Она пре-
вращалась из небольшой постройки
(чей силуэт и четкое ярусное построе-
ние формировали уголок деревни и
дополняли композицию храма) в соо-
ружение, которое активно включалось
в систему вертикальных ориентиров
(башни храма, ветряные мельницы,
крупные деревья и т. д.), всегда
создававшуюся вокруг населенных
пунктов. Порой колокольню ставили
так, что именно на нее ориентирова-
лись направления основных улиц.
В Беларуси деревянным колоколь-
ням присущи стройность пропорций
и выразительный силуэт. Периметр
верхних ярусов меньше, чем ниже-
лежащих. В рубленых колокольнях
разница в размерах стен меньше по
сравнению с колокольнями смешанной
конструкции. Уступала нижним и вы-
сота верхних ярусов. Подобное соот-
ношение объемов обеспечивало устой-
чивость, прочность, силуэтность этих
сооружений. Так же как в России, у нас
редко практиковали нависание верхне-
го яруса над нижележащим, в то время
как в архитектуре Польши, Западной
Украины [26] этот прием получил
достаточно широкое применение.
207
Культовые сооружения
325. Колокольня
» Шерешсво Пружвн-
ского района
(179$ г.).
Функциональное назначение колоколь-
ни требовало максимального раскры-
тия верхних ярусов, чтобы стены не
препятствовали распространению зву-
ка колокола. Это достигалось исполь-
зованием легких, но прочных кон-
струкций, обычно каркасных, способ-
ствовавших созданию выразительных
образов.
Нижний ярус колокольни в Волпе
Волковысского района был сложен из
камней. Колокольню встроили в угол
ограды костела. Первый ярус, доста-
точно высокий и мощный, служил
208
Монументальная деревянная архитектура
основанием для верхнего яруса, где
находились колокола. Он каркасный,
вертикально обшит досками и завер-
шается шатровой гонтовой крышей. Во
всех стенах второго яруса имеются
большие окна с арочными проемами.
Впечатление устойчивости, прочности
сооружения достигнуто благодаря уме-
ло примененным материалам. Вместе
с тем значительно расширены воз-
можности в создании художествен-
ного образа. Красиво сочетаются раз-
ноцветье каменной кладки и белизна
326. Колокольня
в Череке Брестского
района (XV 111 а.).
района. Здесь она стояла над воро-
тами в ограде. Нижний широкий ярус
включал в себя сквозной проезд с рас-
пашными воротами. С левой сторонь ,
к нему примыкало подсобное поме-
щение, очевидно, сторожка с застек-
ленным окном, выходившим на глав-1
ный фасад. На каменном, оштукатурен-
ном основании стояли два рублены»
четвериковых яруса. Один имел застек-
ленные окна, а окна второго (верх-
него) по обыкновению были не закры-
ты, чтобы не препятствовать распро-
странению звука колоколов.
Ярусные композиции в народном
зодчестве (клети, коптильни, сырницы,
стирты) также имеют объемный харак-
тер, хотя в них отсутствует присущая
колокольням четкость построения. Об-
щими являются и принципы размеще-
ния в ансамбле, основанные на конт-
растном противопоставлении верти-
кальных объемов другим сооруже-
ниям.
Колокольня как тип деревянного со-
оружения не характерна всем регио-
нам Беларуси. Вертикальная компо-
зиция в Поднепровье и Восточном
Полесье используется только в формах
шатровых ветряных мельниц. Редкость
отдельно стоящих колоколен здесь
может быть связана с тем, что ярус-
ные композиции в народном зодче-
стве этих регионов практически неиз-
вестны в отдельно стоящих сооруже-
ниях.
известкового раствора со спокойным
серым цветом дощатой обшивки верх-
него яруса. Еще больший контраст,
создаваемый противопоставлением мас-
сивного основания и легкого верха,
ощущается в колокольне, расположен-
ной в деревне Белогруда Лидского
ТРАДИЦИИ НАРОДНОГО
ЗОДЧЕСТВА В АРХИТЕКТУРЕ
СОВРЕМЕННОГО СЕЛА
Актуальность вопросов изучения традиций народного зодчества,
включения их в современную строительную практику становится
все более очевидной, особенно в связи с наметившимся в
обществе переходом от отраслевых форм управления к формам,
ориентированным на решение местных проблем. В архитектуре это
проявляется в формировании жилой среды с учетом особенностей
каждого конкретного региона. Дошедшие до нас памятники
деревянного зодчества — это не только страницы летописи
истории народа, но и прекрасное свидетельство таланта и
высокого мастерства строителей минувших столетий. Сохранить
эти памятники, донести до людей их первозданную красоту —
важнейшая задача. Здесь, безусловно, немало проблем, ведь
дерево — материал невечный. В этой связи большое значение имеет
изучение и широкое использование традиций белорусской народной
архитектуры. Забота о сохранении памятников белорусского
зодчества, активное включение их в структуру современного
населенного пункта — один из путей повышения в условиях
индустриального домостроения его архитектурно-художественной
выразительности и сохранения индивидуальности. Опыт народных
мастеров дает немало поучительного и в том, как можно,
создавая предметно-пространственный мир, который окружает
человека, грамотно учитывать климатические условия и
природное окружение, обеспечить гармоническую взаимосвязь
всех элементов в едином целом, рационально расходовать
ресурсы и материалы.
Сохранение памятников деревянного зодчества
Культурное наследие является неотъемлемой частью жизни
каждого последующего поколения людей и общества в целом.
Будущее надежно, если оно имеет крепкие связи с прошлым,
те корни, которые питают народ, его самобытность, его
культуру. Это касается и памятников народного зодчества, их
сохранения и активного использования в создании националь-
ного колорита современной архитектуры.
Одни из первых ленинских декретов касались охраны историчес-
кого и культурного наследия в нашей стране. Ряд законода-
тельных актов по учету и охране памятников принимался
и Правительством Советской Белоруссии — в 1923, 1926,
1939 гг. Так, например, постановлением 1926 г. некоторые
памятники были объявлены государственной собственностью.
Среди них было немало произведений деревянного зодчества:
церковь Маркова монастыря в Витебске, церковь Тупичевского
монастыря в Мстиславле, церкви и колокольни в Слуцке и др.
Устанавливался порядок их ремонта и реставрации, опреде-
лялась ответственность за повреждение и разрушение.
К сожалению, много памятников деревянной архитектуры бело-
210
Традиции народного зодчества
русского народа было утрачено, раз-
рушено в годы гражданской войны,
в первые годы установления Советской
власти в силу как объективных, так и
субъективных причин. Много разруше-
ний принесла Отечественная война
1941—1945 гг. Сильно пострадали
Минск, Могилев, Витебск, Полоцк,
Бобруйск, другие города и деревни
республики. Так, из памятников дере-
вянного зодчества, принятых под го-
сударственную охрану в 1926 г., до
наших дней дошел лишь один — Ми-
В 1966 г. было создано Белорусское
добровольное общество охраны па-
мятников истории и культуры, члень
которого принимают активное участие
в охране, ремонте и реставрации про-
изведений народного зодчества. При
Министерстве культуры БССР в 1969 г,
начали формироваться специальные
научно-реставрационные производст-
венные мастерские, на которые было
возложено выполнение работ по ре-
конструкции, реставрации и ремонту
объектов архитектуры. Разработаны
327’. Жилой дом
в Смольне Столб-
цовского района —
филиал Литературного
музея Я. Коласа.
хайловская церковь в Слуцке (см. рис.
295). В послевоенные годы, несмотря
на трудности восстановительного пе-
риода, работы по изучению и учету
памятников деревянного зодчества
продолжались. Причем особое вни-
мание, в отличие от предыдущего
периода, уделялось выявлению объек-
тов, расположенных в сельской мест-
ности. В 1953 г. памятниками, взятыми
под государственную охрану стали:
Троицкая церковь (1769—1780 гг.) в
Ельске, Георгиевская церковь (1818 г.)
в Кожан-Городке Лунинецкого района,
Михайловская церковь (1796 г.) в Ру-
беле Столинского района и др. Эта
работа велась и в последующие годы.
Теперь под охраной находится более
100 памятников деревянного зодчества
республиканского и местного зна-
чения.
и осуществлены проекты по реставра-
ции ряда памятников деревянной ар-
хитектуры, прежде всего в мемориаль-
ных заповедниках (Альбуть, Николаев-
щина, Акинчицы, Вязынка).
Весьма важным для памятников де-
ревянного зодчества является природ-
ное окружение, ведь одной из сильней-
ших сторон творчества народных ма-
стеров было умение увязывать архи-
тектурное решение с ландшафтом.
Важна для каждого памятника и та
градостроительная ситуация, в которой
он создавался и функционировал, осо-
бенно в том случае, если архитектурная
среда сохранилась или претерпела
небольшие изменения. Ценность лю-
бого памятника значительно повыша-
ется, если он является частью суще-
ствующего ансамбля. Есть немало при-
меров сохранения объектов на местах.
211
Сохранение памятников деревянного зодчества
Например, удачным можно считать
опыт использования бывшего усадеб-
ного дома конца XVIII — начала XIX в.
в Видзах Ловчинских Браславского
района в качестве школьного здания.
Памятник архитектуры, расположен-
ный в прекрасном пейзажном парке,
получив новую, значимую обществен-
ную функцию, формирует уголок де-
ревни с высокими художественными
качествами. В бывшем усадебном доме
XIX в. в Огаревичах Ганцевичского
района находятся детские ясли-сад.
пример — деревянный домик в Мин-
ске, в котором проходил I съезд
РСДРП. Это небольшое по размерам
здание вызывает постоянный интерес
самих минчан, а также гостей бело-
русской столицы. Градостроители, раз-
рабатывая проект центра послевоен-
ного Минска, внимательно отнеслись
к этому уникальному памятнику исто-
рии и обеспечили активное включение
его в структуру города.
Современным решением проблемы
сохранения объектов старинной архи-
328.
Хутор Ласток
Столбцовского
— филиал
рай-
Лите-
ратурного музея
Я. Коласа.
Несколько десятков лет является боль-
ницей бывший усадебный дом в Поро-
зово Свислочского района (см. рис. 9,
195, 196).
Объектами деревянной архитектуры,
сохраняемыми на местах, в нашей рес-
публике стали здания и сооружения
мемориального характера, связан-
ные с историческими событиями
или с жизнью видных деятелей бело-
русской культуры. Наиболее известный
тектуры в мемориальной зоне явля-
ются родные места народного поэта
Белоруссии Якуба Коласа в ряде на-
селенных пунктов Столбцовского рай-
она (Акинчицы, Ласток, Альбуть,
Смольня), где сохранены и на основе
архивных документов, традиций мест-
ного зодчества бережно отреставри-
рованы жилые дома, гумна и другие
хозяйственные постройки (рис. 327—
328). Делалось это комплексно: вое-
212
Традиции народного зодчества
станавливался не единичный объект,
а ансамбль, что дает более полное
представление о той среде, в которой
формировался талант поэта и где были
написаны произведения, ставшие клас-
сическими. Причем меры по сохране-
нию деревянных сооружений разра-
батывались и выполнялись совместно
с мерами по охране природного окру-
жения, охватывая значительные тер-
ритории Столбцовского района. Ана-
логичные приемы восстановления объ-
ектов использовались в Вязынке Мо-
ланта, смекалки народных строителен
Этих построек осталось немного, за-
частую их спешили списать. Но жизнь
показала, что такие объекты имеют
право на существование. Мощност»
ветряной мельницы вполне хватает
для обеспечения, например, нухд
колхоза в помоле зерна. Так, например,
в деревне Солтаны Молодечненското
района перевели старый ветряк на
электрическую тягу, что, впрочем,
не вызвало в механизме мельницы
каких-либо изменений, и решили одну
329. Жилой дом —
памятник народного
зодчества начала
XIX в. из деревни
Семеренки Мостов-
ского района (ныне ар-
хитектурный экспонат
Мостовского исто-
рико-краеведческого
музея).
лодечненского района, на родине Янки
Купалы. Большое внимание при этом
уделялось воссозданию интерьеров,
где удачно сочетаются элементы ме-
мориальной экспозиции с этнографи-
ческой. Такие же работы начаты в
местах, связанных с жизнью классика
белорусской литературы Ф. Богушевича
в Кушлянах Сморгонского района.
Примером сохранения памятников
на местах могут служить и некоторые
ветряные мельницы. Раньше они (раз-
нившиеся типами, размерами, устрой-
ством) были обязательной частью бе-
лорусского пейзажа. Их механизмы,
сделанные почти целиком из дерева,—
свидетельство конструкторского та-
из своих хозяйственных проблем
А для ансамбля деревни и окружаю-
щего ландшафта сохранился весьма
важный компонент — вертикальный
объем мельницы, издавна служивший
привычным ориентиром, своеобраз-
ным маяком. Есть и в других рай-
онах республики ветряки, продолжа-
ющие выполнять производственные
функции (Потаповичи Ляховичскогс
района).
Решить в полном объеме проблему
сохранения памятника архитектуры
можно только в том случае, если бу-
дет предельно ясна цель его исполь-
зования: к примеру, для создания
музейной экспозиции. Получив новые
2В
Сохранение памятников деревянного зодчества
330. Ветряная мель-
ница XIX в. в Клецке,
перенесенная из
деревни Залешаны.
функции, он включается в систему
наших общественных и производ-
ственных отношений, и при удачно
найденном решении не встает вопрос
о правомочности сохранения дере-
вянного сооружения, на первый взгляд,
казалось бы ничем не примечатель-
ного.
Во многих случаях интерьеры зда-
ний, оборудование, не совмещаемые
с современным образом жизни, без-
условно, могут меняться, обеспечивая
максимум удобств. Но исторические,
архитектурно-художественные и этно-
графические ценности (материал, кон-
структивная основа, интересные детали
и части строения, особенно фасады,
балконы, двери, оконные переплеты)
необходимо беречь и тщательным об-
разом восстанавливать.
Однако не все памятники можно со-
хранять на местах, где они когда-то
были созданы. Рост населенных пунктов
вызывает необходимость сноса старых
строений. Отдаленность некоторых
деревень от шоссейных и железных
дорог осложняет знакомство с сохра-
нившимися объектами. Возникает во-
прос о переносе памятников деревян-
ного зодчества, имеющих высокую
историческую и архитектурно-художе-
ственную значимость, в другое место,
как правило, туда, где они будут до-
ступны для осмотра.
Первая попытка переноса деревян-
ного здания была сделана в Гродно,
где на территорию историко-археоло-
гического музея перенесли крестьян-
скую хату, типичную для Западной
Белоруссии XIX в., хотя основная цель
здесь была ограниченной — только
демонстрация интерьера со всем его
оборудованием. Сейчас подобные ра-
боты расширяются. Небольшие экспо-
зиции под открытым небом на основе
отреставрированных памятников на-
родного зодчества создаются в Мо-
гилевском краеведческом, в Узден-
ском историко-краеведческом музеях.
Широкую известность в республике
получил музейный комплекс Гудевич-
ской средней школы Мостовского рай-
она. В 1982 г. он (расположенный в
центре поселка) пополнился архитек-
турным экспонатом — хатой, переве-
зенной из соседней деревни Семерен-
ки (рис. 329). Трехкамерный жилой
дом (хата-|-сени-|-камора) имеет ти-
пичную планировку, конструкции со-
хранили выразительные элементы ар-
хаики. Удачно подобраны мебель,
предметы быта. Успех во многом пред-
определили серьезная подготовитель-
ная работа и глубокое изучение тра-
диций народной культуры. Школьники
при поддержке местного колхоза
«Искра» сделали большое и значимое
дело. Интересный памятник народного
зодчества будет сохранен. Важно и то,
что этот памятник и связанные с ним
поиск этнографических экспонатов,
сбор сведений о порой уже не суще-
ствующих явлениях материальной и ду-
ховной культуры дают возможность
держать на высоком уровне работу
по пропаганде фольклора, изучению
древних ремесел, краеведению. За-
служенным признанием этой экспози-
ции стало включение ее в состав
214
Традиими народного зодчества
215
Сохранение памятников деревянного зодчества
Мостовского историко-краеведческого
музея.
В Клецк перевезена из деревни За-
лешаны пришедшая в негодность за-
брошенная ветряная мельница, мно-
гогранная в плане, шатровой конструк-
ции, когда вместе с крыльями вра-
щается только верхняя часть, (рис.
330). Это сооружение монументально-
стью своих форм заметно отличается
от мельниц так называемого козло-
вого типа, более известных в этом ре-
гионе Беларуси. Памятник стал од-
ним из украшений городской зоны
отдыха.
Одна из форм сохранения памят-
ников народного зодчества — созда-
ние музеев под открытым небом или
этнографических парков. Сейчас уже
действует немало таких музеев —
в Архангельске, Новгороде, Костроме,
Кижах, Киеве, Румшишкесе около
Каунаса, в Риге, Тбилиси, Таллинне,
Львове и др. Объекты архитектуры,
сделанные руками народных мастеров-
умельцев, расположены в доступном
331—334. Памятни-
ки народного зодчест-
ва в экспозиции Бело-
русского госу-
дарственного музея
народной архитекту-
poi и быта:
Ж.МП0Й ДОм
ю деревни Исерио
Слуцкого оаиоиа; гумно иа
Пвоумав М* орского и ветря-
ка* межиице и» Яну шее ни
М тдсль-сного; клеть н со-
ставе деоре-
«омпле«с.1 иа Ьудмчий Дак-
шицкрго; адрына из Левоно-
вичей Поставского
района.
216
Трлдицмм народного зодчества
месте, на благоустроенной территории,
среди высоких привлекательных картин
местного ландшафта. Сюда собирается
огромное число посетителей. Проведе-
ние здесь массовых культурно-просве-
тительных мероприятий, ярмарок на-
родных ремесел, фестивалей народ-
ного творчества обеспечивает постоян-
ный интерес к таким музеям. Демон-
страция памятников архитектуры в ес-
тественной среде, в типичном окруже-
нии, дополняемая элементами ду-
ховной культуры, способствует более
полному восприятию творческих до-
стижений и замыслов народных зодчих.
Работы по созданию музея народной
архитектуры и быта проводятся и в
нашей республике (рис. 331—334).
Недалеко от Минска, в живописной
долине реки Птичь, в верховьях Волч-
ковичского водохранилища, идет ре- .
ставрация первых перевезенных на
территорию музея объектов белорус-
ского народного зодчества — ветря-
ной мельницы из Янушевки Мядель-
ского района, жилого дома из Исерно
Слуцкого, усадьбы погонного типа из
Садовичей Копыльского, общественно-
го амбара из Косаричей Глусского,
корчмы из Хвоево Несвижского района
и др. Основной принцип создания му-
зея — этнографический, сущность ко-
торого заключается в том, что элемен-
ты будущей экспозиции собираются,
систематизируются и демонстрируют-
ся с учетом местной специфики и эт-
нической принадлежности. Предусма-
тривается отражение в экспозиции со-
циально-классовой дифференциации
дореволюционного крестьянства, эво-
люции материальной культуры народа.
Музей даст наглядное представление
о прошлом Беларуси, поможет точ-
нее оценить сегодняшние достижения,
яснее увидеть горизонты будущего.
Каждый историко-этнографический
регион Беларуси будет отражен в
музее отдельной экспозиционной зо-
ной в виде традиционной для нее де-
ревни или ее фрагмента из 5—6 усадеб
в ансамбле с другими сооружениями
(школа, корчма, храм и т. д.). Кроме
того, в музее будет особый экспози-
ционный сектор — «Местечко», с ры-
ночной площадью, домами ремеслен-
ников и торговцев. Интерьеры жилых
и хозяйственных построек воссоздают-
ся с использованием этнографических
экспонатов. Мебель, одежда, посуда,
предметы труда занимают обычные
в крестьянском хозяйстве места. Комп-
лексный показ этнографических кол-
лекций, например, по керамике, куз-
нечному делу, поможет полнее рас-
крыть особенности интерьеров па-
мятников архитектуры. Первыми экспо-
зиционными зонами, которые принял*
посетителей, стали «Центральная Бе-
ларусь» и «Поозерье».
Такая работа в республике расши-
ряется, и есть уверенность, что заин-
тересованные круги общественности
совместно с работниками музеев и
других культурно-просветительных уч-
реждений при участии специалистов-
архитекторов и реставраторов смогут
сохранить ценнейшие объекты народ-
ного зодчества, обеспечить возмож-
ность ознакомиться с ними, раскрыть
богатство и многообразие белорус-
ской культуры.
Однако и нерешенных проблем,
связанных с сохранением памятников
народного зодчества, остается еще
немало. Не все, даже достаточно круп-
ные, важные в структуре населенного
пункта сооружения взяты под госу-
дарственную охрану. Не на всех па-
мятниках установлены охранные знаки.
Весьма скудны еще и наши сведения
об известных памятниках, так как слиш-
ком мало внимания уделяли мы их
изучению. А ведь практически каж-
дый памятник архитектуры — это и ин-
тересная история его создания, это и
немало поучительного из творческих
приемов старых мастеров. И если объ-
екты культового зодчества, а также
сооружения, сохранившиеся на терри-
тории бывших помещичьих усадеб,
в какой-то мере взяты на учет, то са-
мую серьезную озабоченность вызы-
вает учет памятников деревянной ар-
хитектуры, которые находятся в част-
ной собственности граждан (жилые
и хозяйственные постройки в городах
и сельских населенных пунктах). Ими
интересовались лишь отдельные иссле-
дователи в порядке личной инициа-
тивы. От случая к случаю их обследо-
вали музейные работники или научно-
исследовательские институты и вузы.
Однако никогда не ставилась задача
составить перечень сохранившихся на
территории Беларуси памятников на-
родного зодчества — жилых домов,
хозяйственных и производственных
сооружений. А ведь это именно та
область традиционного народного
строительства, в которой в последние
десятилетия происходят наиболее ра-
дикальные изменения.
217
Использование традиционных планировочных приемов
К сожалению, не всегда надежно
сохраняем мы и то, что, несмотря ни
на что, все же уцелело. Многие памят-
ники деревянного зодчества нуждают-
ся в проведении срочных реставра-
ционных или хотя бы консервацион-
ных работ. Очень многие требуют
простейшего ремонта. Но мы не всегда
торопимся это делать, а памятник раз-
рушается. К сожалению, есть примеры
(к тому же и не столь давние) необо-
снованного сноса памятников, гибели
их от пожаров (церковь XVIII в. в Кол-
пенице Барановичского района, цер-
ковь XVIII в. в Миколке Узденского,
костел XVIII в. в Правых Мостах Мос-
товского, церковь XVIII в. в Достоеве
Ивановского района и др.). В 1985 г.
сгорел уникальный памятник деревян-
ного зодчества — церковь в Тимкови-
чах Копыльского района (здание строи-
лось в 1647 г. как костел). Интерьер
его украшали росписи, в которых ве-
дущими были не темы религиозных
сюжетов, а орнаментальные мотивы,
отражающие красоту белорусской при-
роды. Прекрасны были и произведе-
ния кузнечного искусства — петли, за-
весы, ручки и замки на дверях. В них
также использовались стилизованные
изображения столь популярных в на-
родном искусстве ветвей дуба, цветов
василька, яблони. Все это теперь, к
сожалению, безвозвратно утеряно.
Памятник архитектуры, сохранив-
шийся в сельском населенном пункте,
пожалуй, более значим, чем аналогич-
ный памятник в городе. Ведь на селе
это зачастую — единственное ориги-
нальное произведение художествен-
ной культуры. В связи с этим и высока
его роль в эстетическом воспитании,
в решении многих вопросов идеоло-
гической работы. Такой памятник по-
зволяет придать застройке населен-
ного пункта черты индивидуальности,
сделать ее более интересной, запо-
минающейся.
Создание разнообразной архитек-
турной среды должно рассматривать-
ся как важный компонент всей системы
формирования человеческой лично-
сти. Кроме того, надо помнить, ничто
более зримо, чем памятник архитек-
туры, не отражает историю, связь по-
колений, связь пространства и време-
ни. В связи с этим сохранение памят-
ников архитектуры — очень важное
средство индивидуализации облика
населенных пунктов и один из путей
повышени я идейно-художественного
содержания архитектуры. Активное
включение их в жизнь современного
общества, учет при разработке гене-
ральных планов населенных пунктов,
грамотное решение вопросов увязки
памятников с новыми зданиями и со-
оружениями все более характеризует
в наши дни архитектуру Беларуси.
Использование традиционных
планировочных приемов в сов-
ременной застройке сел
Изменения в общественной жизни
страны меняют и облик населенных
пунктов, быт каждой семьи. Особенно
ответственный период решительной
перестройки социально-производст-
венных отношений переживает дерев-
ня. Становление сельскохозяйствен-
ного производства обусловливает ре-
организацию пространственной мо-
дели сельского образа жизни. Меняет-
ся архитектура населенных пунктов.
В этой связи изучение, использо-
вание и дальнейшее развитие лучших
традиций народного зодчества при-
обретают особое значение. Так, среди
прогрессивных черт, характеризовав-
ших творчество народных мастеров,
можно назвать: соответствие архитек-
туры природно-климатическим усло-
виям и тесная связь с природным окру-
жением; умелое использование ланд-
шафтных характеристик местности;
ориентировка на широкое использо-
вание местных строительных материа-
лов; простота, лаконичность, уни-
версальность объемных и планировоч-
ных композиций и конструктивных
приемов; скромность в использова-
нии декора; продуманность и рацио-
нализм в решении функциональных
связей; индивидуальность художест-
венного образа, основанная на типи-
зации объемно-планировочных и кон-
структивных решений; развитие зодче-
ства в тесных контактах с архитекту-
рой соседних народов. Естественно,
механический перенос форм и прие-
мов, присущих архитектуре прошед-
ших эпох, в современную архитектуру
не предлагается. Но осмысление зако-
номерностей народного зодчества на
основе требований современного об-
щества неизбежно подскажет немало
решений, которые могут и должны
войти в арсенал средств формирова-
ния архитектурной среды сельского
образа жизни.
218
Традиции народного зодчества
К сожалению, в архитектурной прак-
тике порой слишком узко трактуют
понятие «традиции народного зодче-
ства», сводя его к декоративным эле-
ментам, которые вводятся, чаще всего
необоснованно, на фасады современ-
ных сельских зданий. Одно то, что эти
элементы появляются только «для
красоты», не оправданы функциональ-
но и конструктивно, свидетельствует
о неправильном понимании традицион-
ных решений. Примеров тому немало.
Тектоника народного зодчества заклю-
тывает все сферы хозяйственной дея-
тельности населенного пункта любого
ранга и играет (как это всегда и было)
основную роль в выборе места для по-
селка, его функционального зонирова-
ния, т. е. выделения основных зон—
селитебной и производственной. Сле-
дование этому принципу выражается в
определении оптимальных размеров
поселка, что, в свою очередь, зависит
от соответствия количества угодий тру-
довым ресурсам. Именно экономиче-
ские соображения определили рацио-
335. Жилая застрой-
ка поселка Остроме-
чево Каменецкого
района.
чалась в художественном осмыслении
конструктивной сути. Народный строи-
тель обычно не делал ничего лишнего,
предназначенного только для укра-
шательства.
Опыт переустройства деревень и
поселков показывает, что в современ-
ной практике получает дальнейшее
развитие принцип соблюдения эконо-
мической целесообразности населен-
ного пункта, который определенным
образом (можно даже сказать прежде
всего) формирует планировочную
структуру села. Этот принцип охва-
нальное отношение к земле, отводи-
мой непосредственно под застройку.
Населенный пункт всегда стремились
сделать компактнее, с минимально
необходимыми функциональными свя-
зями жилой застройки с местами при-
ложения труда — полями, источниками
воды и т. д. От этого зависели и трас-
сировка улиц, и привязка к сети основ-
ных дорог, и учет ландшафта и т. д.
В условиях коллективного хозяйства
значительно уменьшился набор постро-
ек на личных подворьях, их размеры.
Они, как правило, уже не составляют
219
Испо льзова ни е традиционных планировочных приемов
единого целого с жилым домом. Все
это упрощает постановку сооружений
на участках со сложным рельефом.
Фундамент дома может превратиться
в цокольный этаж (где размещаются
кладовые, гараж, мастерская и ряд
других помещений), содействуя разви-
тию жилья по вертикали и позволяя
экономить землю под строениями.
В целом же это путь сохранения ком-
пактности населенного пункта за счет
уплотнения селитебной застройки с
использованием ранее непригодных
Лучшие современные сельские по-
селения Белоруссии свидетельствуют
о развитии полезного и ценного опыта,
накопленного народом (рис. 335—338).
Такие поселки, как Малеч агрофирмы
колхоза «Малеч» Березовского района,
Заширье совхоза «Коммунист» Ельско-
го района, Сорочи колхоза «Чырвоная
змена» Любанского района, Снов кол-
хоза им. Калинина Несвижского райо-
на, Петковичи колхоза им. Дзержин-
ского Дзержинского района, Старица
колхоза «Новый Свет» Копыльского
336. Жилая застрой-
ка поселка Мышкояи-
чи Кировского
района.
участков. Но этот путь используется не
всегда. Порой происходит наоборот.
Селитебная застройка нет-нет да и по-
лучает развитие исходя исключительно
из удобства строительства. А это, как
правило, ровные участки, уже занятые
пашней, приближенные к существую-
щим дорогам и т. д. Размеры населен-
ных пунктов при этом увеличиваются,
удлиняются связи между отдельными
частями застройки (т. е. длина улиц
и инженерных коммуникаций), из обо-
рота изымаются плодородные земли,
что, конечно, недопустимо.
района и другие, характеризуются ком-
пактными планировочными решениями
(основанными на продуманном функ-
циональном зонировании и постоянно
совершенствующейся системе культур-
но-бытового обслуживания), повыше-
нием уровня инженерного оборудова-
ния. Это значит, что современным
градостроительным приемам, так же
как и приемам, которыми пользова-
лись старые мастера, присущи рацио-
нальное отношение к земле, отведен-
ной под застройку, стремление наи-
лучшим образом обеспечить произвол-
220
Традиции народного зодчества
ственные процессы и быт каждой
семьи.
При формировании поселка по тра-
диции большое внимание уделяется
использованию природных факторов,
причем комплексный подход к этой
проблеме ставит своей целью не толь-
ко сохранение природных характери-
стик территории — рельефа, аквато-
рии, растительности, микроклимата, но
и их улучшение. Например, в объемно-
пространственной композиции поселка
Малеч большую роль играет водно-
нировкой деревень этого региона Бе-
ларуси.
Или другой пример. Существенной
частью деревни Гервяты в Островец-
ком районе, образовавшейся много
веков назад на пересечении дорог у
излучины небольшой реки, являете»
поросшая ольшаником низина. Месте
это для строительства незавидное, но
ландшафт интересный. Обилие зелени,
ряды жилых домов вдоль дорог, ко-
торые обходят низину,— все это созда-
ет ситуацию, с одной стороны, типич-
337. Жилая застрой-
ка поселка Жемчуж-
ный Барановичского
района.
зеленый комплекс в его центральной
части [10, 19]. Существовавший мас-
сив зелени был дополнен искусствен-
ным водоемом, около которого разме-
стился новый общественный центр.
А сам зеленый массив превратился в
прекрасный ландшафтный парк с мно-
жеством уютных живописных уголков.
Естественно дополнили зеленую зону
участки школы и детского сада, пляж
вдоль пруда. Композиционной основой
застройки поселка стала широкая глав-
ная улица с рядами жилых домов
вдоль нее, что имеет родственный
характер с традиционной уличной пла-
ную, естественную для данного регио-
на, а с другой,— особенную, индиви-
дуальную. В генеральном плане посел-
ка учтен сложившийся ландшафт и со-
хранена значимость природных фак-
торов в архитектуре деревни. Сели-
тебная застройка продолжает традици-
онно сложившееся формирование
вдоль двух расходящихся от перекрест-
ка и обходящих низину дорог. Лишь на
более возвышенной территории пред-
лагается жилую застройку развивать
таким образом, чтобы добиться ее сли-
яния. Это не только сделает планиро-
вочную структуру поселка компактной,
221
Использование традиционных планировочных приемов
экономичной, но и повысит значение
природных элементов. Зеленая терри-
тория будет благоустроена, здесь раз-
местятся зона отдыха, спортивные пло-
щадки, а ближе к центру деревни —
школа и детский сад.
Для композиции поселка Новые Го-
ряны Полоцкого района существенное
значение имеют Западная Двина, ха-
рактерный для северной Беларуси
холмистый рельеф, лесные массивы.
Причем на этой природной основе
создается парк — благоустраивается
Весьма важными становятся элемен-
ты благоустройства, развивающие тра-
диционно уважительное в старой де-
ревне отношение к малым архитек-
турным формам. Они всегда были
разнообразны и многочисленны. Это
ворота, ограды, перелазы, калитки,
колодцы, скамьи, придорожные часов-
ни, мостики, кладки, озероды и обо-
роти для сушки и хранения сена и
т. д. Здесь в полной мере проявлялись
художественные начала народного
творчества. Поэтому естественны в се-
338. Жилая застрой-
ка поселка Ряска
Каменецкого района.
территория, выявляются и усиливаются
наиболее интересные и живописные
уголки, видовые точки, панорамы. При-
меров умелого использования природ-
ных факторов и сложившейся на их
основе и с их участием исторических
планировочных решений немало — по-
селки Сидоровичи Чечерского, Клетное
Глусского, Свенск Славгородского, Бы-
стрица Копыльского, Валевка Ново-
грудского района и др. Как правило,
это простейший и естественный путь
сохранения и развития индивидуальных
черт архитектуры любого населенного
пункта.
годняшней деревне такие элементы,
как подпорные стенки, декоративные
мощения, декоративные бассейны.
В архитектуре лучших поселков
Беларуси прослеживается стремление
к сохранению исторических и этно-
графических особенностей отдельных
регионов [10]. В большой мере та-
кой результат достигается в процессе
реконструкции населенного пункта —
деятельности, связанной с обновлени-
ем сел и улучшением условий труда,
быта и отдыха людей. Например, со-
временная планировка поселков Бе-
режное и Большое Малешево Сто-
222
Традиции народного зодчестве
пинского района, Бездеж Дрогичинеко-
го— типичный пример использования
сложной многоуличной структуры по-
лесской деревни, формировавшейся в
условиях ограниченного болотами уча-
стка земли — «острова», как его назы-
вали раньше. Здесь много ломаных
криволинейных улиц. И как следст-
вие — жилые кварталы получают не-
правильную форму, а усадебные уча-
стки — разнообразную конфигурацию.
Повторяя изгибы улиц, стоят ряды
современных жилых домов. Все это в
группы имеют более открытый харак-
тер. В современной деревне при мень-
шем, чем раньше, числе построек на
усадьбах и исчезновении самых круп-
ных из них (гумна, луни и т. д.), хорошо
защищавших селитебную зону от хо-
лодных ветров и снега, резко ослож-
няется задача создания комфортной
жилой среды. Особенно это важно в
новой застройке, еще не имеющей
развитого озеленения, защитные функ-
ции которого обычно высоки (сады
посадки вдоль улиц).
339. Водонапорная
башня п комплексе
с Домом культуры
и поселке Всртелиш-
ки Гродненского
района.
340. Общественный
центр в Парахонске
Пинского района.
341. Водонапорная
башня в застройке
поселка Турья Щучин-
ского района.
целом содействует созданию масш-
штабных жилых пространств и коло-
рита типичной полесской деревни.
Использование традиционных пла-
нировочных приемов, в которых нахо-
дят выражение определенные этниче-
ские особенности, позволяет делать
поселки узнаваемыми, соответствую-
щими по характеру конкретным регио-
нам республики. Но если в Бережном
и Мышковичах жилые группы форми-
руют вместе с зеленью садов замкну-
тые пространства, хорошо защищенные
от зимних юго-западных ветров, то в
Малечи, Снове или Жемчужном жилые
Немаловажен и опыт пространствен- I
ной организации территории путем j
создания системы высотных ориенти- I
ров. Общественный центр населенного I
пункта по традиции всегда выделялся I
вертикалями (шатры и главы храмов, ,
колокольни; в городах, кроме того, I
башня ратуши, пожарная каланча). Не-
маловажна была и роль стоявших на '
окраинах ветряных мельниц. Это не
только формировало выразительную
силуэтную композицию населенного
пункта, но и создавало систему про-
странственных ориентиров, помогав-
ших человеку делать правильный вы-
Использование традиционных плакировочных приемов
224
Традиции народного зодчества
бор в направлении движения. Своеоб-
разным развитием этих традиций яв-
ляется включение в состав обществен-
ного центра современных поселков
вертикальных элементов. Например,
шестиэтажные здания в Ленино Го-
рецкого, Мышковичах Кировского,
Снове Несвижского; водонапорная
башня, решенная в едином комплек-
се с Домом культуры в Вертелишках
Гродненского (рис. 339, 340); пяти-
этажные жилые дома в Заширье Ель-
ского района и др. В последнее время
система вертикалей формируется с ак-
тивным участием таких компонентов,
как силосные и водонапорные башни,
опоры ЛЭП, телевизионные ретрансля-
торы и т. д. Однако стандартные ин-
женерные сооружения, как правило, не
несут эстетической нагрузки. Поэтому
появление в ряде населенных пунктов
(Доржи Лидского, Турья Щучинского,
Сосны Любанского района) водонапор-
ных башен из сборных железобетон-
ных элементов — следствие пересмот-
ра отношения к подобным сооруже-
ниям как к чисто техническим (рис.
341).
Переосмысление на современном
этапе градостроительной культуры
прошлого — одно из важнейших усло-
вий в интенсивном переустройстве
исторически сложившихся населенных
пунктов, а также в формировании за-
стройки новых поселков.
Народные традиции и
профессиональная архитектура
Совершенствование объемно-планиро-
вочных и конструктивных решений на
основе индустриализации строительно-
го производства. В архитектуре жилья
на современном уровне развития про-
изводственной базы получила распро-
странение типизация решений, прие-
мов, конструкций, основывающаяся на
принципах сборно-разборности зданий.
И хотя по сравнению с прошедшими
веками увеличились масштабы нового
строительства, цели остались те же —
создание комфортной жилой среды,
законченного архитектурно-художест-
венного облика здания и населенного
пункта в целом.
Народный строительный опыт на-
капливался веками, развитие приемов
шло по пути постоянного совершен-
ствования. От всего, что было не-
экономично, строители постепенно от-
казывались, находя более рациональ-
ные и удобные решения. Многие из
принципов, которым неуклонно следо-
вали сельские плотники, воплощают»
в творчестве современных проекти-
ровщиков и строителей: типизация пла-
нировочных и конструктивных прие-
мов; создание универсальных, способ-
ных к трансформации пространств; коо-
перирование в одном объеме помеще-
ний различного функционального на-
значения; преемственность, основан-
ная на максимальном использовании
материальных и художественных цен-
ностей, созданных предшествовавшими
поколениями архитекторов и строите-
лей, их методов и приемов выполнения
работ и т. д.
Объемно-планировочные структура
сооружений, известных в народном
зодчестве, характеризуются гиб-
костью — возможностью в случае не-
обходимости несложными средствами
и достаточно быстро расширяться
укрупнять внутреннее пространство
или, наоборот, членить перегородками
на более мелкие структурные части.
Причин для этого могло быть много,
прежде всего экономического харак-
тера. Но какие бы изменения не проис-
ходили на усадьбе или в деревне в це-
лом, образ региональной архитектуры
не менялся, так как гибкость, вариант-
ность — неотъемлемые черты сель-
ской архитектуры вообще. Помимо все-
го прочего, сельская архитектура ак-
тивнейшим образом реагирует на сме-
ну времен года, что связано с четкой
цикличностью сельскохозяйственных
работ. Изменения делались быстро,
практически могли выполняться сила-
ми одной семьи. Сам материал —
дерево — и основные конструктивные
схемы деревянного зодчества—стол-
бовые и срубные — наилучшим обра-
зом обеспечивали архитектурной сре-
де сельского образа жизни необхо-
димую изменяемость, способность к
трансформации.
Особое значение это приобретает
в жилой архитектуре. Ведь сельское
жилье по сравнению с городским
предполагает гораздо больше возмож-
ностей для трансформации. Если в го-
роде можно улучшить жилищные усло-
вия в результате, допустим, широко
практикующегося обмена жилпло-
щадью, то в сельской местности этот
путь практически исключен. Следова-
тельно, сельская семья должна иметь
больше возможностей для изменения
225
Неродные традиции и профессиональная архитектура
условий проживания в своем доме.
Такое требование к сельскому жилью
не ново. Ведь в старину хата не была
единственным помещением, где люди
жили, спали, работали. Как правило,
особенно в летний период, для этого
обрудовались также сени, клеть, камо-
ра, чердак, сеновал, варивня и т. д.
Конечно, трансформацией это прямо
не назовешь, но все же это свиде-
тельствует о желании расширить, осо-
бенно в больших семьях, жизненное
пространство, улучшить, хотя и обыч-
ные для той поры, но достаточно слож-
ные условия проживания крестьянских
семей. Естественно, каждое занимае-
мое пространство, получившее новую
функцию, соответствующим образом
приспосабливалось для сна, для рабо-
ты, т. е. в определенной мере транс-
формировалось.
Это может касаться и сегодняшних
одноэтажных жилых домов. Пустотные
и ребристые панели перекрытия и кон-
струкции крыши позволяют устроить
мансардные помещения. Следует лишь
заранее предусмотреть создание удоб-
ной связи первого этажа с чердачным
пространством, для чего необходимо
иметь люк в одной из панелей, а на
первом этаже под ним отвести место
для будущей лестницы. Возможно, оно
будет в прихожей, холле или в общей
комнате. Иными словами, рациона-
лизация будущей планировочной
структуры должна планироваться уже
на начальном этапе функционирования
дома. Соответствующим образом мож-
но заранее предусмотреть и освеще-
ние будущей мансарды. Причем целе-
сообразны такие решения, которые
позволят работы по расширению
жилья выполнять силами самих жиль-
цов, без привлечения строительных ор-
ганизаций.
Были найдены такие решения и для
общественных зданий. Например, ши-
рокое распространение в республике
получили типовые проекты детских са-
дов на 50 мест с увеличением вмести-
мости в летнее время до 95 мест
(т. п. № 214-011-2, 212-2-45, 214-3-131)
и на 90 мест с увеличением вмести-
мости летом до 180 мест (т. п.
№ 214-011-3, 212-2-16). Эти проекты
позволяют учитывать специфику сель-
ского образа жизни, когда с апреля
по ноябрь, т. е. на время полевых ра-
бот, потребность в количестве мест в
сельских дошкольных учреждениях
возрастает порой на 75 % [19]. Воз-
можность увеличения числа мест пре-
дусматривается за счет пристроенных
летних спален-веранд или павильонов
с уменьшенными по размерам разде-
вальными и туалетными комнатами.
Изменения в системе расселения, как
происходящие, так и предстоящие в
перспективе в связи с реализацией
программы социально-экономического
переустройства села, требуют разум-
ного, научно обоснованного сочетания
капитальности зданий и сооружений с
возможностями их трансформации и
дальнейшего развития. Однако по дей-
ствующим типовым проектам допусти-
мо возведение зданий, основанных на
жесткой технологии, предопределя-
ющей их единственную планировочную
схему и компоновку объема. Кроме то-
го, специфика строительных мате-
риалов также затрудняет при рекон-
струкциях изменения параметров зда-
ний или отдельных помещений.
Одно из направлений решения этой
проблемы — формирование застройки
сельских населенных пунктов здания-
ми, построенными по проектам, в ко-
торых были бы предусмотрены воз-
можные в будущем изменения в их
организации. Определенная работа в
этом направлении проделана институ-
том «БелНИИги просе льстрой», что
учтено в ряде индивидуальных и ти-
повых проектов. Например, разрабо-
таны типовые проекты детских садов
на 95, 140 и 240 мест с возможностью
их поэтапного строительства (т. п.
№ 214-1-299.84, 214-1-321.85, 214-1-
336.85). Причем на каждом этапе функ-
ционирования здание имеет ясно выра-
женную композицию, а сам процесс
расширения протекает таким образом,
что эксплуатация столь важного сейчас
на селе учреждения не прекращается.
Разработан также типовой проект сель-
ского торгового центра, имеющего
шесть вариантов постадийного строи-
тельства (т. п. № 274-30-101). Выпол-
нена комплексная серия объектов куль-
турно-бытового назначения для сель-
ских поселков, имеющих 1000—1500
жителей. Здесь использованы преиму-
щества кооперированных и блокиро-
ванных зданий. Основу пространствен-
ной организации общественных цент-
ров составляют блок-здания, т. е. части
комплекса, которые могут существо-
вать и как самостоятельные сооруже-
ния (клуб, контора хозяйства, отделе-
ние связи, школа), а также функцио-
нальные блоки — объемы, существую-
5—??в
226
Традиции народного зодместяа
щие только во взаимосвязи с блок-зда-
ниями (школа искусств, спортзал). Из
этих элементов можно создавать доста-
точно много вариантов общественных
центров, причем есть возможность,
и она, надо полагать, будет широко
использована, строить комплекс по-
этапно.
Характерные черты общественных
центров, возводимых по данным про-
ектам:
функциональная гибкость — воз-
можность строительства по этапам,
кооперирование зданий различного на-
значения, необходимых в конкретной
ситуации;
градостроительная маневренность —
формирование на основе зданий но-
менклатуры разнообразных компози-
ционных структур, наиболее полно со-
ответствующих условиям конкретных
поселков;
архитектурная выразительность —
возможность получить композицион-
ное единство общественного центра и
усилить значение природного окру-
жения;
экономическая эффективность, нахо-
дящая выражение в сокращении смет-
ной стоимости строительства за счет
общих стен, а значит, за счет умень-
шения теплопотерь, сокращения инже-
нерных коммуникаций, экономного от-
ношения к застраиваемой территории.
Немаловажно и то, что при необхо-
димости можно возводить комплекс
по частям. В последующем существен-
ный характер будет иметь снижение
эксплуатационных расходов.
Таким образом, в белорусских посел-
ках появятся общественные сооруже-
ния, в которых заранее будет преду-
смотрено их дальнейшее развитие и со-
вершенствование. В каждом здании
предусмотрены «блокировочные плос-
кости» — места, где планировка, кон-
струкции и инженерное оборудование
обеспечивают стыковку с другими
зданиями. Это во многом облегчается
тем, что объемно-планировочные, тех-
нологические, конструктивные и инже-
нерные параметры проектов, входящих
в серию, унифицированы и взаимоза-
меняемы. В результате будет значи-
тельно облегчена модернизация об-
щественных зданий с целью их совер-
шенствования на основе укрупнения.
Такие общественные центры возводят-
ся в ряде населенных пунктов (Но-
воселье Минского, Гаврильчицы Соли-
горского, Тешевля Барановичского,
Полужье Кореличского района и др.).
В настоящее время институтом
«БелНИИгипросельстрой» ведутся ра-
боты и над аналогичной серией
объектов торговли, бытового обслужи-
вания и общественного питания для
строительства в сельской местности.
Однако опыт применения комплекс-
ной серии показывает, что в процессе
привязки ее объектов следует уделять
больше внимания эстетическим во-
просам, чтобы достигнуть индивидуаль-
ного облика общественного центра на-
селенного пункта. Кроме того, видимо,
пришла пора при разработке типовых
проектов останавливаться на уровне
планировочных и объемно-простран-
ственных схем. А всю деталировку
конкретизировать в процессе привяз-
ки, с учетом уже определившихся
местных условий. Такой принцип совер-
шенствования типового проектирова-
ния сродни принципам типизации, вы-
работанным народными зодчими, и мо-
жет стать одним из основных путей
индивидуализации архитектуры^ об-
щественных зданий.
Интересные предложения разрабо-
таны в БелНИИгипросельстрое и для
обеспечения культурно-бытового об-
служивания деревень с небольшой
численностью населения. В основе про-
ектных проработок — кооперация раз-
личных типов общественных зданий
(детский сад, школа, буфет, магазин, I
комплексный приемный пункт) с квар-
тирами персонала, что отдаленно напо-
минает принципы соединения торговых
помещений и мастерских ремесленни-
ков с жилыми комнатами в городском
жилье старой Беларуси. В развитие
этих идей институт «Белбыттехпроект"
разработал проект комплексного при-
емного пункта (КПП), совмещенного
с квартирой обслуживающего персо-
нала. Здание состоит из двух блоков,
соединенных в единое целое. Больший
по площади блок КПП выдвинут ближе
к посетителям, четко выявлен главный
вход в него. Эта часть достаточно слож-
на в плане. Здесь выполняются раз-
личные виды бытового обслуживания.
Жилая зона располагается в глубине
участка и связана с КПП проходом
через утепленную веранду. Жилье по-
лучает вертикальное развитие — высо-
кий цоколь с подвалом, мансардный
этаж с лоджией на главном фасаде.
Это, а также привычные для жилья
формы и элементы, в частности скат-
ные крыши, как бы противопоставлен-
in
Народные традиции и профессиональная архитектура
ные плоскому покрытию общественных
помещений, делают жилье заметной
частью здания. Жилье разработано с
учетом специфики сельского образа
жизни. Такие комплексные приемные
пункты на пять рабочих мест уже по-
строены в деревнях Шаршуны Мин-
ского, Августово Логойского, Жгунь
Добрушского района.
Этот прием — укрупнение за счет
кооперации — получил еще большее
применение при формировании раз-
личных типов общественных зданий,
сад на 25 мест, объединенный с на-
чальной школой на 40 учащихся (т. п.
№ 214-2-187); блокированное здание
начальной школы на 4 класса с дет-
скими яслями-садом на 50 мест (т. п.
№ 224-2-6); сельский Дом культуры
с залом на 400 мест и административ-
ными помещениями, среди которых
сельский Совет, контора хозяйства, от-
деление почты со сберкассой, авто-
матическая телефонная станция (т. п.
№ 264-12-171); баня на 10 мест с при-
емным пунктом прачечной (т. п.
342. Клуб в истори-
ческой застройке
г. п. Россь Волковыс-
ского района.
что позволяет в одном сооружении
объединить чаще всего родственные по
функциям учреждения. Только за по-
следние годы разработан ряд таких
типовых проектов, которые учитывают
тенденцию социальных процессов, про-
исходящих в сельской местности, воз-
росший уровень требований к различ-
ным видам обслуживания, например,
к культурно-бытовому или к учебно-
воспитательному процессу и т. д.
В проектах учитываются также возрос-
шие возможности производственной
базы сельских строителей. Среди та-
ких проектов можно назвать: детский
№ 284-4-50); баня на 15 мест с прачеч-
ной самообслуживания на 100 кг сухого
белья в смену (т. п. № 284-4-104-84)
и Др.
Как правило, созданные на основе
кооперации здания размещаются в об-
щественно значимых местах, выгодных
с градостроительной точки зрения. Их
роль в формировании облика насе-
ленного пункта, как и когда-то роль
стоявших в деревнях и местечках
корчм, заезжих домов, торговых ря-
дов, весьма велика.
К удачно осуществленным построй-
кам по этим проектам с переработ-
228
Традиции народного зодчества
ками в процессе привязки к конкрет-
ным условиям можно отнести клуб с
административными помещениями в
г. п. Россь Волковысского района,
разместившийся в исторической зоне
населенного пункта. Здесь сохранен
стоящий рядом интересный жилой дом,
возведенный в духе романтизма в
20-х годах XIX в. (рис. 342). В нем раз-
мещена музейная экспозиция, что,
безусловно, расширило возможности
клуба в проведении культурно-просве-
тительной и воспитательной работы.
Немало возводится аналогичных объек-
тов на основе кооперации или блоки-
рования и по индивидуальным про-
ектам (колхозы «Рассвет» Кировского,
«Прогресс» Гродненского, совхозы
«Ленино» Горецкого, «Селюты» Витеб-
ского района и др.). Все это позволяет
увеличить масштабность композиции,
художественную выразительность ар-
хитектурного ансамбля.
Таким образом, получает новое раз-
витие в современной архитектуре ши-
роко применявшийся ранее белорус-
скими строителями метод объединения
разнообразных зданий и сооружений
в одном комплексе. Можно вспомнить
ратуши, торговые ряды, корчмы, весо-
вые в центрах городов и местечек
XVII—XIX вв. В результате не только
достигается определенный экономиче-
ский эффект, но и расширяются воз-
можности формирования архитектуры
значимых общественных сооружений,
создания их монументального образа.
Принцип преемственности, основы-
вающийся на максимальном использо-
вании достоинств уже созданной среды
обитания и ее элементов, содейство-
вал принятию строителями наиболее
рациональных, экономически целесо-
образных решений. В определенной
мере это всегда направляло народное
зодчество по руслу совершенствования
архитектурно-художественных и кон-
структивных приемов. Особую значи-
мость вопросы сохранения и дальней-
шего развития прогрессивных традиций
получают в связи с поставленной перед
нашим обществом задачей — интен-
сивнее использовать созданный произ-
водственный и научно-технический по-
тенциал. Такая политика во все време-
на характеризовала разумное, эконо-
мичное ведение хозяйства. Исследова-
ния буквально всех памятников древне-
го зодчества показывают их сложную
историю — многочисленные перест-
ройки, переделки, реконструкции.
И не всегда это вызывалось только раз-
рушениями в период войн. Гораздо
чаще стремились сделать здание более
удобным, вместительным, красивым, а
большей мере отвечающим потребно-
стям людей. Это характерно и для
крупных, монументальных комплексов,
определявших архитектуру столичны:
и провинциальных центров, и для уса-
дебных ансамблей, стоявших в далеко»
глуши, и для простых, незамыслова-
тых, на первый взгляд, крестьянски
дворов.
Задачи по структурной перестройке
общественного производства в наше»
стране, перенесение центра тяжести с
нового строительства на техническое
перевооружение и реконструкцию
действующих предприятий вызвали ак-
тивизацию работ по модернизация
имеющегося в сельской местности
фонда различных зданий и сооруже-
ний. Больше внимания стало уделяться
изысканию возможностей эффективно-I
го использования зданий, устаревши:
морально, уже не соответствующи:
по своим объемно-планировочным
параметрам и уровню инженерного,
обеспечения современным потребно-
стям сельского жителя, но еще креп-
ких, надежных с конструктивной точки
зрения.
Опыт работ по реконструкции по-
казал, что наиболее удачно этот про-
цесс идет там, где она проводится,
комплексно, взаимосвязано. При ре-
конструкции представляется возмож-.
ность с большей степенью соответ-!
ствия, чем, например, при привязке
типового проекта, учесть особенности
местных условий — сложившийся рель-]
еф, градостроительство, сохранившие-
ся памятники истории и культуры, де-
мографию, традиции и т. д. Кроме того,
реконструкция позволяет применить
многое из того, с чем сегодня свя-
зано представление о современном
сельском образе жизни, открывает ши-
рокие возможности для индивидуа-
лизации архитектуры отдельных зданий
и архитектурно-художественного обли-
ка всего поселка. Всесторонний учет
местных условий, доскональное знание
жизненных процессов — сильнейшая
сторона творчества народных строите-
лей, поэтому работы по реконструкции
могут рассматриваться как одно из
направлений развития прогрессивных
традиций народного строительства.
Можно привести многие примеры,
когда к данной проблеме подходили с I
229
Неродные традиции и профессиональная архитектура
пониманием того, что эта работа явля-
ется частью процесса реконструкции
сельского населенного пункта в целом:
клуб колхоза-комбината «Память Ильи-
ча» в Остромечеве Брестского («Брест-
сельстройпроект», 1984 г.), админи-
стративное здание в Чернях Брестского
(«Брестгражданпроект», 1982 г.,
«Брестсельстройпроект», 1985 г.— рис.
343), школы в Соснах Любанского
и в Свислочи Осиповичского («Минск-
гражданпроект», 1972, 1986 г.), клуб в
Семежеве Копыльского («Минсксель-
343. Административ-
ное здание в Черням
Брестского района.
Этапы реконструкции
здания.
стройпроект», 1975 г.), банно-прачеч-
ные комплексы в Малечи Березов-
ского (рис. 344) и Домжерицах Ле-
пе льского («БелНИИгипросельстрой»,
1981 г., 1986 г.), административное
здание в Вишневке Минского района
(«БелНИИгипросельстрой», 1981 г.)
и др. Учитывалось, что эти общест-
венные здания—элементы функцио-
нирующих сетей культурно-бытового,
торгового и других видов обслужи-
вания и что изменения в них неизбежно
скажутся на работе всей сети. Осно-
вываясь на этих особенностях сельской
архитектуры и принимались решения
по реконструкции, находившие выра-
жения в более развитых планировоч-
ных схемах, активном использовании
окружающего пространства, что, кста-
ти, не всегда возможно в городских
условиях. В связи С этим в формиро-
вании художественных образов зданий,
как правило, активно участвуют все
фасады. А вот такой прием, как над-
стройка зданий на селе, в отличие от
города, применяется реже. В боль-
шей мере используются пристройки,
блокировка, что позволяет осущест-
влять реконструкцию, не останавливая
работу действующих учреждений.
В свою очередь эти приемы требуют
продуманного функционального зони-
рования, т. е. того, что слагало основу
творчества народных строителей.
В жилой архитектуре процесс мо-
дернизации в еще большей мере ха-
рактеризуется целенаправленностью,
так как он определяется конкретными
потребностями конкретной сельской
семьи. К тому же и работы здесь вы-
полняются, как правило, силами самой
семьи. Это позволяет предельно четко
сформулировать цели реконструкции,
ее объемы, способы реализации. В ста-
рых зданиях меняют износившиеся
конструкции, совершенствуют, а то и
вовсе заново формируют системы ин-
женерного оборудования. Улучшают
планировку, увеличивают жилую пло-
щадь. Однако почти всегда, даже в тех
случаях, когда применяются нетради-
ционные для села решения (например,
пристройка дополнительных комнат к
продольной стене) или новые мате-
риалы, все же заметно стремление к
сохранению присущей жилью масштаб-
ности, привычных художественных об-
разов. В связи с этим желательно
сохранять, а по возможности и обеспе-
чивать дальнейшее развитие в процес-
се реконструкции как населенного
пункта в целом, так и отдельных его
объектов — достижений региональной
архитектуры.
Выявление в современной архитек-
туре особенностей регионального зод-
чества— один из путей повышения
в условиях индустриального домо-
строения архитектурно-художествен-
ной выразительности сельских насе-
ленных пунктов, сохранения их инди-
видуальности. Например, архитектура
восточных районов Беларуси, осно-
230
Традиции народного зодчества
344. Реконструкция
банно-прачечного
комплекса в Малечи
Березовского района:
А -- ОЖИДАПЫИПЯ, Б — МОм-
мм поре он а ла; В — раа-
дгнвльнйя; Г — мыльная;
Д — парильная; Е— под*
с обнов помещение:
Ж — комната отдыха,
3 — камера сувого пара;
И—зал педики процедур,
К — бойлерная; Л •— пра-
меммая самообслуживания,
М — >лвктрощн топа я;
И —салон; О — гардероб.
ванная на выявлении фронтальных ком-
позиций, осевых приемов, использо-
вании замкнутых схем, повышенном
внимании к декоративным решениям,
может существенно отличаться от
архитектуры на Понеманье, где всегда
были характерны контрастные решения
ярусных и линейных структур. Немало
своеобразия может иметь архитекту-
ра северной Беларуси, для которой
присущи замкнутые схемы и асиммет-
ричные решения.
Даже результаты исследования воз-
действия природно-климатической
среды различных регионов республики
на современные ограждающие кон-
струкции дают немало поводов для
размышлений о значении региональ-
ных факторов. Например, частые отте-
пели, характерные для Понеманья,
Полесья, южной части Центрального
района, исключают возможность при-1
менения механических способов отдел-1
ки поверхностей панелей, это снижает j
морозостойкость лицевого слоя. Не-(
желательна и облицовка крупных по-
верхностей, так как постоянные изме-1
нения температурно-влажностны ।
условий вызывают в них деформа-1
ционные напряжения и являются при-1
чиной отслоений. Пожалуй, здесь)
должны получить большее распростри |
нение способы отделки панелей сыпу-1
чими и пористыми материалами.
Материалы и конструкции. Сейчас
в сельском строительстве используют-1
ся иные материалы и конструкции,
чем в прежние времена. Однако сфор-1
мировавшиеся народными строителя-
ми принципы рационального, эконо-
мичного использования материалов
актуальны и сегодня. Причем с повы-
шением уровня капитальности зданий
вопросы снижения материалоемко-
сти конструкций, применяющихся в
сельском строительстве, приобретают
первостепенное значение. Ведь за этим
стоит и уменьшение транспортных рас-
ходов в связи с отдаленностью мест
строительства от баз и заводов ns
производству стройматериалов, и сни-
жение трудозатрат, т. е. сокращение
сроков строительства, и уменьшение
веса монтируемых сборных элементов,
что позволяет облегчить решение важ-
ной для сельских строителей проблемы
мощности подъемных механизмов, к
многое другое. Все это в целом опре-
деляет экономическую эффективност.
строительства.
Пути снижения веса строительных
материалов и конструкций различны,
в частности, появляются неизвестные
ранее материалы — легкие бетоны (не-
рамзитобетон), пустотные панели, эф-
фективный кирпич и т. д. Причем эта
проблема решается в комплексе с дру-
гими задачами — повышение инду-
стриальное™ сельского строительства,
максимальная ориентация на имею-
щиеся возможности местной производ-
ственной базы, использование местных
материалов и т. д.
Все более универсальными становят-
ся конструктивные приемы, исполь-
зуемые при возведении зданий раз-
личного назначения. Разработаны ката-
логи унифицированных индустриаль-
ных изделий, методики типового про-
ектирования. Этот прогрессивный
принцип универсализации строитель-
ства зарождался в глубинах народного
231
Народные традиции и профессиональная архитектура
строительного творчества, где возведе-
ние жилых домов, общественных и
культовых сооружений, производствен-
ных построек осуществлялось с исполь-
зованием одних и тех же элементов,
конструктивных решений, деталей, уз-
лов, технических приемов.
Причем с переходом к созданию
общественных зданий с универсальны-
ми трансформирующимися простран-
ствами интерьеров, например, в клу-
бах и домах культуры, сооружениях
физкультурно-оздоровительного на-
значения этот процесс будет расши-
ряться. Уже сейчас в республике есть
примеры общественных зданий (кино-
театр в Илье Вилейского, танцеваль-
ный зал клуба в Крошине Баранович-
ского района), где в качестве основ-
ного конструктивного элемента исполь-
зованы полурамы, широко применя-
ющиеся при возведении сельскохо-
зяйственных животноводческих и
складских сооружений. Перекрывае-
мые с их помощью пролеты в 18—
20 м не только обеспечивают созда-
ние удобных пространств, но и позво-
ляют формировать индивидуальные,
эмоционально воспринимаемые объ-
емные композиции, что очень важно
для архитектуры общественных зданий
культурно-бытового назначения. В рес-
публике расширяется строительство
жилых домов усадебного типа со сте-
нами из монолитного керамзитобе-
тона. Несмотря на то что строитель-
ство таких домов в сельской местности
носит пока сезонный характер, они
имеют ряд преимуществ перед жиль-
ем, возведенным из других конструк-
ций. Например, применение инвентар-
ной опалубки позволяет значительно
снизить трудоемкость строительства,
а использование легких бетонов обес-
печивает уменьшение теплопотерь,
расхода топлива. Не менее важно и то,
что конструкции из монолитного бето-
на расширяют арсенал выразительных
средств современной архитектуры.
Первые проекты усадебных жилых
домов из монолитного керамзитобето-
на для нашей республики были выпол-
нены институтом «БелНИИгипросель-
строй» (рис. 345, 346). Причем самый
первый — в 1982 г. В последующем
пости все дома также делались одно-
квартирными, одноэтажными, боль-
шинство из них трехкомнатные. Основ-
ным стало сборно-монолитное кон-
структивное решение. Из керамзито-
бетона плотностью 900 кг/м3 делаются
стены толщиной 30—35 см. Сборные
серийные элементы широко применя-
ются в перекрытиях, лестницах, балко-
нах, лоджиях, перегородках и т. д.
Первые монолитные дома создавали
на основе планировочных схем, из-
вестных в кирпичных и сборных домах,
в большинстве случаев повторяя эти
схемы, приспосабливая их к новому
материалу (экспериментальные про-
екты домов на 2,3 и 4 комнаты, ман-
сардных домов на 3 и 4 комнаты).
Заметно отличаются от этих решений
типовые проекты одноэтажных 3- и
4-комнатных жилых домов. Примене-
ние девятиметровых ферм расширяет
возможности при необходимости сде-
лать перепланировку жилых помеще-
ний. А граненость стены общей ком-
наты, выходящей на главный фасад,
можно расценить как поиск средств
выявления монолитной конструкции.
Дальнейшее развитие монолитного
домостроения привело к разработке
институтом «Белсельстройпроект» и
его областными филиалами региональ-
ных проектов сельских жилых домов,
архитектурно-планировочные решения
и выразительные объемные компози-
ции которых в большей мере, чем ра-
нее, учитывают возможности произ-
водственной базы местных строитель-
ных организаций, а в некоторой сте-
пени и особенности народных архи-
тектурно-строительных традиций. Од-
ноквартирный 3-комнатный дом (рис.
347, 348), разработанный «Могилев-
сельстройпроектом», имеет один вход,
что издавна было обычным на Моги-
левщине. Перед входом в дом — ве-
ранда, куда вынесены топочная и кла-
довая. По сути веранда выполняет
функции сеней в традиционном бело-
русском жилье — ее размеры, разме-
щение, конструктивное решение поз-
воляют организовать многие хозяй-
ственно-бытовые процессы и, кроме
того, обеспечить надежную защиту
жилой части дома от холода.
Внешние углы здания сделаны за-
кругленными, так как именно такую
форму керамзитобетонная смесь за-
полняет наилучшим образом. А внут-
ренние углы — прямоугольные, более
привычные в жилье и позволяющие
удобно расставить мебель. Округлен-
ность углов наружных стен создает
обтекаемость внешних форм и мяг-
кие, тональные переходы от света к
тени. Формируется уютная, защищен-
ная среда, что особенно важно для
232
Традиции народного зодчества
345. Первые проекты
жилых домов из моно-
литного керамзитобе-
тома, разработанные
«БелНИИгипроселъст-
роем»:
I — >кс леримсигвяьный
проект 3-коммвтмого уса-
дебного доме: 2—экспе-
риментальные проекты 2-.
3- к 4-коммитмых уСЛдлб-
иц| домоа; 3“ же лари -
ментальные проекты 3- и
4-HOMMdTHt>u мансардных
усадебки* домоа, 4— ти-
повые проекты 3- и 4-ком-
матиык усадебных домов.
жилого пространства. Достаточно кру-
тая двускатная крыша, выступающая на
главном фасаде, является активным
элементом композиции. Фронтоны
крыши в виде массивных монолитных
продолжений стен являются отраже-
нием распространенной ранее кон-
струкции — закота, когда торцовые
стены рубили сплошными из бревен до
самого конька. Этот прием формирует
не только завершение дома и кон-
структивную жесткость крыши, но и
создает стабильные, привычные фор-
мы, присущие жилому дому в бело-
233
Народные традиции и профессиональная архитектура
русском Поднепровье. Изгиб стены не
снижает этого впечатления.
Жилой дом, разработанный гомель-
скими проектировщиками, размерами
основных помещений и планировоч-
ной схемой близок дому, разработан-
ному в Могилеве. Здесь то же реше-
ние внешних углов—они сделаны
округлыми, но более развитым стал
блок хозяйственных помещений перед
входом, предусмотрен также второй
выход из веранды. Заметно стремле-
ние выявить фронтальную компози-
можность выявить вертикальную связь
между этажами и во внешней архи-
тектуре здания. На втором этаже сде-
лана веранда, которую несложно пре-
вратить в жилую комнату. Этим зало-
жена возможность дальнейшего раз-
вития жилья, что всегда характеризо-
вало сельскую архитектуру. Решение
двускатной крыши в еще большей мере
выражает асимметричность — харак-
терную композиционную особенность
народного зодчества северной Бела-
руси.
346. Монолитный
усадебный жилой дом
а Невеличах Дзержин-
ского района.
цию главного фасада, что является,
пожалуй, важнейшей особенностью
традиционного народного жилья Го-
мельщины. Это поддерживается сим-
метричностью построения дома, цель-
ной плоскостью стены и фронтона.
Дом, разработанный «Витебсксель-
стройпроектом», основывается на ис-
пользовании объемно-планировочного
решения усадебного дома деревянно-
панельной конструкции, получившего
признание в республике. Изменения,
внесенные в его планировку, в основ-
ном связаны с выполнением этой пла-
нировочной схемы в монолитном ма-
териале: другая толщина стен, приме-
нение панелей перекрытий и т. д.
Особенно важно, что изменена лест-
ница, которая в деревянном доме вы-
зывала нарекания жильцов. Она стала
просторнее, удобнее, появилась воз-
В Центральной Беларуси тради-
ционно больше строилось крестьян-
ских усадеб с разрозненными по-
стройками, в которых сооружения
ставили отдельно, не соединяя в еди-
ный комплекс. В связи с этим строите-
ли уделяли внимание всем фасадам,
а не только главному, учитывали
условия восприятия здания с различ-
ных направлений. Большое значение
получали детали, крыши. Все это при-
вело к тому, что в народном зодчестве
данного региона получила развитие
объемная композиция и именно эту
особенность пытались выразить проек-
тировщики института «Минсксель-
стройпроект» (рис. 349, 350). Ими раз-
работаны проекты мансардных 3- и
4-комнатных домов. Первые их этажи
практически одинаковы и заняты под-
собными помещениями, кухней-столо-
234
Традиции народного зодчества
вой, общей комнатой. Из прихожей по
хорошо освещенной трехмаршевой
лестнице можно подняться на второй
этаж, где расположены спальни и вдоль
одного из торцов, над входом, удобное
летнее помещение, решенное в виде
лоджии. Лестница гранеными высту-
пами выходит за линию стены, проре-
зает на мансарде плоскость крыши и
композиционно согласуется со сре-
занными углами основного объема.
Граненость углов используется для
устройства окон. Этот прием, отдален-
347. План монолит-
ного 3-комнатного
усадебного жилого
дома («Моги лсвсель-
стройпроект»).
но напоминающий освещение интерь-
ера в старой крестьянской хате, поз-
воляет равномерно осветить комнату
в течение всего дня. Однако следует
подумать над тем, нужно ли делать
одинаковыми окна в общей комнате,
кладовой и топочной. Их дифферен-
циация, пожалуй, даст дополнитель-
ные средства для выявления главного
помещения жилого дома — общей
комнаты.
Одноэтажный трехкомнатный дом,
разработанный «Брестсельстройпроек-
том», хотя и не лишен в своей плани-
ровке недостатков, использует формы,
развивающие широко распространен-
ные в народной архитектуре Западного
Полесья крыши с так называемым при-
челком. Этот элемент эффектно и ло-
гично применен в конструкции ко-
зырька над главным входом.
Следует добавить, что одновремен-
но «БелНИИгипросельстроем» разра-
батывались экспериментальные проек-
ты детских яслей-садов на 25, 50 и 95
мест, блокированного общественного
центра для малых сел. Разработан ти-
повой проект отдельно стоящих хозяй-
ственных построек из монолитного
керамзитобетона для индивидуального
строительства, причем их возведение
включается в общий поток производ-
ства работ на площадке и не требует
отдельной опалубки (применяется опа-
лубка первого этажа жилого дома). По
желанию заказчика возможно измене-
ние планировки и размеров постройки.
Монолитные конструкции позволяют
снизить потребность в деловой древе-
сине, металле и во многом другом,
в чем сельские строители испытывают
острый дефицит. Другими словами,
монолитные конструкции ориентируют
на максимальное использование мест-
ных ресурсов — производственных
мощностей, рабочей силы, материа-
лов, а это всегда было важнейшей про-
грессивной чертой строительства в
сельской местности и в особенности в
народном зодчестве. В таких условиях
естественным стало и более внима-
тельное отношение к традиционным
решениям, привычным и устоявшимся
композиционным и художестенным
приемам.
Монолитные конструкции могли по-
лучить развитие и потому, что в Бело-
руссии уже имелся опыт возведения
глинобитных построек. В западных рай-
онах республики из глины, которую
перемешивали с опилками, рубленой
соломой, камышом или травой, возво-
дили хозяйственные постройки, чаще
хлева. Известны и жилые дома, по-
строенные таким способом. Достоин-
ство этих конструкций — дешевизна,
доступность, простота исполнения. Ко-
нечно, глину соответствующим обра-
зом подготавливали. Копали ее осенью,
чтобы за зиму она вымерзла, изба-
вилась от лишней влаги, стала рыхлой и
лучше поддавалась последующей об-
работке. В жирную глину добавляли
песок. Известны два варианта возве-
дения стен из глины: первый, более
древний,— монолитный. Такую кладку
желательно вести непрерывно; второй
способ — из блоков, изготовленных из
235
Народные традиции и профессиональная архитектура
глиняной массы в деревянных формах.
Блоки, переворачивая, хорошо просу-
шивали, избегая жаркого солнца и
сильных ветров.
В монолитные стены закладывали
несколько слоев хвороста, нарезанного
зимой и хорошо высушенного. Он по-
вышал прочность стен и способствовал
удалению из них влаги. Когда стены
высыхали, их поверхность затирали
глиняным раствором и зачастую бе-
лили. Такие стены, если они установ-
лены на прочном каменном фунда-
годня выделяются среди срубов других
построек и зелени садов, делая за-
стройку деревень более разнообраз-
ной.
Технология, отработанная много лет
назад, особенно возведение стен из
блоков, может возродиться. Она не
требует сложного технологического
оборудования и особых транспортных
средств. Практически каждый строи-
тель может наладить производство
таких блоков в самых простых условиях.
Как показывает опыт, здания, построен-
348. Монолитный
усадебным жилой
дом в Новом Пашково
Могилевского района.
менте и накрыты надежной крышей,
прекрасно служат многие десятки лет.
Примеров тому немало (хлева в Раде-
вичах Мостовского, Валейкунах Остро-
вецкого, свиран в Семеренках Мостов-
ского района и др ).
Из глины возводили постройки и в
помещичьих усадьбах. Причем этот
пластичный материал позволял воспро-
изводить практически любые формы и
детали. Например, одним из интерес-
нейших зданий усадьбы в Заверье
Браславского района была построенная
в середине XIX в. конюшня, украшен-
ная арками, нишами, рустом, слож-
ными надоконными перемычками, до-
статочно точно воссоздающими детали
из арсенала каменного зодчества.
Глинобитных построек в белорус-
ских деревнях было не так уж много,
но все они достаточно заметны. Их
оранжевато-коричневые стены и се-
ные из глиняных блоков, прочны и
долговечны. Их малая теплопровод-
ность позволяет хорошо сохранить
тепло зимой и прохладу летом. Для
обогрева такого дома надо на 20—
30 % меньше топлива, чем для кир-
пичного. Поэтому в индивидуальном
строительстве глинобетонные блоки,
особенно для возведения хозяйствен-
ных построек, могут стать обычным
материалом.
Декоративные элементы народной
архитектуры. Народному зодчеству Бе-
ларуси традиционно присущи про-
стые лаконичные формы, четкие про-
порции, определяющие художествен-
ную выразительность зданий. Декор
издавна формировался выявлением
конструктивных деталей, фактурой и
цветом строительного материала. Резь-
ба элементов крыш, галерей, крылец
содействовала усилению силуэтных и
236
Традиции народного зодчества
светотеневых композиций. Декор стен,
карнизов, окон и дверей согласовы-
вался с тектоникой деревянного зод-
чества, обеспечивал выявление компо-
зиционных центров на фасадах. В па-
мятниках народного зодчества декор,
как уже отмечалось, не стремление
строителя сделать только покрасивее.
Это результат художественного осмыс-
ления конструктивных решений. Иног-
да мы встречаем на новых домах, воз-
веденных индустриальным способом,
самые различные декоративные укра-
шения из дерева — наличники, приче-
личом. Такое решение широко встре-
чается в общественных зданиях, в уса-
дебном жилье, в 2—3-этажных жи-
лых домах. Чаще всего при этом
используются орнаментальные мотивы,
родственные декору в народном тка-
честве. Возможно, этому содействова-
ла двухцветная основа, наиболее рас-
пространенная в ткачестве, а также
структурность тканых изделий и кир-
пичной кладки. Размещение же цвето-
вых декоративных пятен из красного
кирпича на фоне стены из белого си-
ликатного кирпича обычное. Это карни-
349. Монолитный
3-комнатный ман-
сардный усадебный
жилой дом («Минск-
сельстройпроект»).
лины, воспроизводящие формы и при-
емы прошлого, но абсолютно не свя-
занные с логикой современных кон-
струкций.
Кстати, как удачное развитие народ-
ных художественных традиций, осно-
ванных на максимальном выявлении
декоративных свойств самого мате-
риала, может рассматриваться приме-
нение силикатного кирпича в цветовых
сочетаниях с обычным глиняным кир-
зы, обрамления окон и дверей, про-
стенки (детские ясли-сад в Тонежицах
Слуцкого, жилые дома в Щитковичах
Стародорожского, Ореховке Кличев-
ского, Больших Словенях Шкловского
района и др.).
Следует отметить, что аналогичный
прием был известен в свое время и
в архитектуре жилых домов, как пра-
вило, 4—5-этажных, строившихся в го-
родах. Теперь он практически не при-
237
Народные традиции и профессиональная архитектура
меняется, так как здесь уже иной
масштаб зданий, не согласующийся
с масштабом орнамента, выкладывае-
мого из кирпича. Кроме того, ослож-
нены условия восприятия орнамента,
оказывавшегося в таких домах на 10—
15-метровой высоте. Но в сельской
местности как раз в силу сомасштаб-
ности возводимых зданий с элементами
подобного декора и в связи с большей
возможностью включения его в зоны
активно используемого пространства
эти решения получают развитие. Порой
они даже становятся темой, объеди-
няющей постройки квартала или всего
поселка (рис. 351).
Можно сказать, что и в целом рас-
ширяется использование цвета в бело-
русской сельской архитектуре. Описа-
ния сооружений XVII—XVI11 вв. свиде-
тельствуют о применении цвета в ос-
новном для выявления композицион-
ных центров на фасадах (переплеты и
ставни окон, полотнища дверей, кар-
низы), усиления восприятия здания с
далеких расстояний (крыши, главы
350. Монолитные
усадебные жилые
дома в Жемчужном
Барановичского райо-
на («Витебсксель-
стройпроект» и
оМинсксельстройлро-
ект*).
351. Жилая
застройка поселка
Морочь Клецкого
района.
238
Традиции народного зодчества
церквей). Причем чаще всего упоми-
наются коричневый, красный, зеленый
цвета. Это назначение цвета сохра-
нилось и теперь, хотя цветовая палитра
стала богаче. Гораздо шире применяют
окраску стен, что в сочетании с тра-
диционным использованием цвета зна-
чительно расширило колористическую
гамму белорусской деревни. Как при-
ем, получивший широкое распростра-
нение, следует отметить окрашивание
практически всех деревянных элемен-
тов в домах, возводимых из белого
силикатного кирпича,— окон, дверей,
карнизов, крылец, дощатых фронтонов.
Это делается обязательно, и не только
в качестве средства защиты древесины
от влаги, но и с целью усиления худо-
жественной выразительности. Как раз-
витие традиционных цветовых решений
можно отметить и остекление веранд
разноцветными стеклами, и использо-
вание красного шифера в покрытии
крыш. По-прежнему много внимания
уделяется украшению оград, ворот,
калиток. Конструкции их стали более
легкими, изящными; окраска — самая
разнообразная.
Уроки народного опыта
Свое хозяйство крестьянин издавна
вел таким образом, чтобы, исполь-
зуя физические и материальные воз-
можности своей семьи, добиться мак-
симального производства продукции.
При этом всесторонне учитывались
местные природно-географические
условия, а также особенности конкрет-
ного земельного участка. Это помогало
четко определить экономическую на-
правленность хозяйства, обеспечить
нужную гибкость его ведения в связи
с постоянно меняющимися погодными
условиями. В архитектурно-планиро-
вочном решении такой подход помо-
гал правильно организовать террито-
рию приусадебного участка, опреде-
лить рациональное расположение по-
строек, применить наиболее выгодные
строительные конструкции и мате-
риалы. Двор усадьбы всегда решался
компактно. Это не только позволяло
экономить землю, но и обеспечивать
удобство в выполнении всех работ
по хозяйству за счет организации ко-
ротких связей между отдельными час-
тями двора, между жилым домом и
хлевами, хлевами и сеновалом и т. д.
В результате экономились время, си-
лы, средства, повышалась эффектив-
ность хозяйствования. В качестве при-
мера можно привести усадьбу веноч-
ного типа, где практически все построй-
ки блокировались в одной планиро-
вочной структуре. Кроме удобных свя-
зей, здесь получался еще и дополни-
тельный эффект за счет общих стен,
фундаментов, сокращения теплопо-
терь, а следовательно, и снижения рас-
ходов на топливо и т. д. Компактное
решение усадьбы позволяло создать
необходимый микроклимат, лучше
укрыть сооружения от ветров, снеж-
ных заносов.
Организация усадеб характеризова-
лась целостностью решений, опреде-
ленной последовательностью постро-
ек, их четкой взаимосвязью между
собой, а также между всеми быто-
выми и хозяйственными процессами.
Причем решения принимались лишь
после тщательного продумывания тех
производственных циклов, которые
предстояло выполнять на усадьбе. Она
рассматривалась как завершенная си-
стема с соблюдением всех социаль-
ных, инженерно-технологических и эко-
логических требований. Все постройки
соответствовали природно-климатиче-
ским условиям местности, что нахо-
дило отражение в планировке и кон-
струкции каждого здания.
Современные проектные решения
сельского строительства учитывают на-
личие и возможности производствен-
ной базы, рекомендации социологов,
экономистов, демографов, другие фак-
торы и должны отвечать главной
цели — обеспечить максимум удобств
для жителей. В возводимых сейчас в
селах республики жилых домах можно
проследить черты традиционных реше-
ний, развитие которых идет по пути
повышения комфорта жилья, увеличе-
ния жилой площади, улучшения функ-
ционального зонирования и санитарно-
гигиенических условий. Большое вни-
мание уделяется созданию рациональ-
ных конструктивных решений, эстети-
чески привлекательного облика жи-
лого дома.
Вместе с тем анализ проектных ре-
шений и, особенно, эксплуатация зда-
ний показывают, что многовековой
опыт, накопленный в народном строи-
тельстве и основанный на соответ-
ствии архитектуры природно-климати-
ческим условиям, в иных случаях в
должной мере не учитывается. Мы не-
редко демонстрируем возможности
современного общества в борьбе с
239
Уроки народного опыта
природными явлениями, отнюдь не
стремясь поставить эти явления на
службу человеку. Например, не всегда
ставится цель получить компактное
объемно-планировочное решение зда-
ния, поселка, что не ведет к эконо-
мичности строительства и не создает
условий для более рациональной
эксплуатации жилья.
К числу забытых энергосберегающих
архитектурно-строительных решений
старых белорусских мастеров можно
отнести такие: строители избегали де-
Можно отметить и некоторые плани-
ровочные просчеты, характерные для
современных проектов. Например, не
оправдывает себя увеличение общей
комнаты до 19—20 м‘. Традиционно
в сельской местности для внутрисемей-
ного общения, приема соседей, род-
ственников, гостей активно использо-
вались и другие помещения жилого
дома, в том числе и кухня. Поэтому
более рациональным представляется
путь увеличения размеров общей ком-
наты за счет перегородок и присоеди-
352. Одноквартирный
жилой дом серии БКС
з поселке Аронова
Слобода Минского
района.
лать окна в стенах, выходящих на се-
вер или в сторону господствующих
ветров; с северной стороны распола-
гали сараи, кладовые, хлева и др.;
постройка, особенно ее завершение,
делалась обтекаемой формы (трех-
скатная, четырехскатная и их вариан-
ты), что снижало воздухопроницание
конструкций, причем в сторону господ-
ствующих ветров всегда стремились
крышу повернуть не фронтоном, а ска-
том; избегали излишней изрезанности
плана жилого дома, что увеличивало
число углов, а значит, и теплопотери;
минимально необходимым делали чис-
ло входов в дом (к сожалению, сей-
час их иногда делают по четыре на
трехкомнатную квартиру); ночью окна
закрывали ставнями, что позволяло
снижать теплопотери более чем в два
раза и т. д.
нения к ней, в случае необходимости,
прихожей. Это позволит уменьшить
протяженность внутренних коммуни-
каций, избавиться от мало используе-
мых лоджий, особенно в одноэтажных
усадебных домах. Следует обратить
внимание на недостаточно грамотное
решение некоторых вертикальных ком-
муникаций, к примеру, в мансардных
домах. Они делаются узкими, очень
крутыми, без естественного освеще-
ния и вызывают справедливые наре-
кания жителей, особенно старшего по-
коления. Конечно, в старых домах лест-
ница на чердак обычно делалась узкой,
приставной, но ведь на чердаке раньше
и жилье, вернее, спальное место, если
и делали, то только летом. Если же
сейчас структура дома предполагает
размещение на мансарде помещений,
которые относятся к основным (спаль-
240
Традиции народного зодчества
ни), то и связь их с нижним этажом
должна быть достаточно удобной. К не-
достаткам современных планировок
можно отнести излишнее увеличение
размеров оконных проемов, ликвида-
цию такого важного в традиционном
жилье белоруса помещения, как сени,
и замену их тамбуром, который, одна-
ко, не всегда обеспечивает надеж-
ную защиту теплой части дома.
Все эти вопросы тесно взаимосвя-
заны и в конечном счете аккумули-
руются вокруг одной из основных
задач, которую успешно решали стро*
тели прошлого — создание удобного,
компактного теплового объема, а ни
его основе — выразительных компо-
зиций.
Сейчас справедливо пересматрива-
ется бытовавшее одно время отрица-
тельное отношение к скатным крыша*
Ведь в эксплуатации такая крыша с
сельской местности, особенно в усло-
виях снежных зим и высокой влажно-
сти в другие периоды года, гораздо
удобнее, чем плоская. Конструкции
353. Мансардный
4-комнатный жилой
дом деревянно-па-
нельной конструкции
в Жемчужном Бара-
новичского района.
354. Одноквартирный
жилой дом в поселке
Криничный Мозырско-
го района.
355. Одноквартирный
мансардный рубленый
жилой дом в Плисе
С мо лев и чско го
района.
241
Уроки народного опыта
скатных крыш можно сделать в доста-
точно высокой степени индустриаль-
ными. Например, изготовление наслон-
ной стропильной системы из укрупнен-
ных монтажных элементов — щитов
позволяет снизить трудозатраты по
сравнению со стропильной системой
из поштучных монтажных элементов
на 26—40 %. Разработаны экономич-
ные решения скатных крыш с исполь-
зованием в качестве несущих элемен-
тов сборных железобетонных кон-
струкций. Такие варианты подготовле-
нию архитектурно-художественных ре-
шений, созданию индивидуальных си-
луэтных композиций.
В жилых домах, нашедших широкое
применение в республике и разрабо-
танных «БелНИИгипросельстроем», на-
пример, в сериях БКС и 89, а также
в домах деревянно-панельной кон-
струкции, разработанных «Белколхоз-
проектом», с успехом использованы
традиционные, испытанные временем и
климатическими условиями Белорус-
сии различные формы скатных крыш
ны и для домов из крупнопанельных
конструкций. Это позволяет выявить
резервы для улучшения объемно-пла-
нировочных структур зданий, особенно
жилых домов. Ведь чердак — традици-
онное в быту крестьянской семьи
место для хранения домашнего иму-
щества и некоторых продуктов. При
плоских крышах он вынужден весьма
ценную жилую площадь отводить под
кладовые и подсобные помещения.
С исчезновением чердака осложня-
ется создание комфортной жилой сре-
ды, так как это прекрасный накопитель
тепла в зимнее время и, наоборот,
средство защиты от перегрева в жару.
К тому же скатная крыша это и такие
выразительные детали, как конек,
фронтоны, свесы, слуховые окна, т. е.
элементы, содействующие обогаще-
ние. 352, 353). Можно привести при-
меры удачных индивидуальных реше-
ний — поселок Криничный Мозырского
района («Гомельгражданпроект»). Жи-
лой фонд здесь формировался в основ-
ном одно- и двухквартирными домами
усадебного типа. Их объемно-плани-
ровочные композиции умело исполь-
зовали формы, отражавшие традици-
онные образы народного зодчества
этого региона Полесья, в частности при-
менены варианты обычных здесь четы-
рехскатных крыш (рис. 354).
Опыт эксплуатации сельских домов
выявил еще один существенный недо-
статок — минимальные размеры све-
сов кровли. Традиционно свес — важ-
ное функциональное пространство для
коммуникационных связей между по-
стройками усадьбы, а также для хране-
16—238
242
Традиции народного зодчества
356. Плены одно-
квартирных жилых
домов серии «89»,
сблокированных с хо-
зяйственными
постройками:
I — ТрСЛКОМКЙТМЫЙ;
? •— четырехкомнатный:
А — прихожан. Б — обща*
комната. В — спальни.
Г — кухни. Д — ионная
постироннаи, £ — туалет,
Ж — гардероб. 3 — хозлй-
стмннай прихожая,
И — к ладо »а я, К — топочная.
Л — иннти лируемый шкаф
для рабочей одежды,
М — холодил" кпадоаая,
мия, длительного и кратковременного,
различных материалов и имущества.
Это существенный конструктивный эле-
мент, так как отвод воды дальше
от стен обеспечивает лучшую сохран-
ность основных конструкций, повышая
срок службы здания. Отсюда и раз-
меры выноса кровли, известные в па-
мятниках народной архитектуры,— до
1 м. В современном же индустриаль-
ном жилье — до 50 см. В результате
сильно намокают стены, периодически
разбухают от переувлажнения окон-
0
ь
2 8м
——
ные и дверные коробки, их часто за-
клинивает, что отрицательно сказыва-
ется на температурно-влажностном
режиме жилого дома. Ухудшается ка-
чество декоративной обработки ограж-
дающих поверхностей (облицовка, шту-
катурка, окраска и т. д.), что также
влияет на увеличение эксплуатацион-
ных расходов. Очевидно, что здесь
необходимо более рациональное ре-
шение форм и элементов скатных крыш
с учетом традиций белорусского на-
родного зодчества.
Следует вспомнить и о таких важных
компонентах народной архитектуры,
как навесы, галереи, и рассмотреть .
возможность появления их в типовых I
проектах. Помимо утилитарного на- I
значения, они всегда являлись сред-
ством активизации композиционных I
приемов. При этом их целесообразнее
связывать с хозяйственной частью жи-
лого дома. Кстати, опыт эксплуатации
современных жилых домов, возведен- |
ных по проектам, показывает, что жи-
тели нередко дополняют их архитек-
туру крыльцами, верандами, навесами,
по-прежнему играющими важную роль
в бытовом укладе семьи сельского жи-
теля (рис. 355).
Учет природно-климатических усло-
вий — это грамотное размещение зда-
ния на отведенной территории не толь-
ко с целью формирования ансамблевой
застройки, но и для создания пси-
хологически комфортной среды обита-
ния, обеспечения нормального солнеч-
ного освещения основных помещений
Н— склад корма»,
О — склад инвентаря,
П — (клад топпи»а,
Р— помещении дли домаш-
них животных.
357. Усадебный
жилой дом, сблоки-
рованный с хозяй-
ственными постройка-
ми в Любковщине
Столбцовского
района.
358. Административ-
ное здание в Рясне
Каменецкого района
(арх. Ю. Потапов,
Л. Нордштейн. А. бе-
лоусов).
359. Общественно-
торговый центр
в Домжерицах Ле-
пельского района (арх.
Л. Нордштейн).
243
Уроки неродного опыте
244
Традиции народного зодчества
дома, и т. д. В связи с этим продуман-
ность и рациональность решений функ-
циональных связей жилой части дома
с хозяйственными постройками, уса-
дебным участком, с соседними участ-
ками и улицей — одновременно и цель,
и средство в сложнейшем творческом
процессе, где вопросы объемно-пла-
нировочной и конструктивной органи-
зации, архитектурно-художественной
выразительности всегда решались взаи-
мосвязанно с учетом экономических
возможностей.
Традиционно функционирование |
крестьянских хозяйств во многом опре- I
делялось комплексом работ, связанных I
с уходом за скотом. Это требовало I
рациональной компоновки построек, I
так как в этой наиболее важной части I
усадьбы к земле относились особенно I
экономно. Свидетельство тому — I
устойчивые типы крестьянских усадеб к
(дворы-комплексы, веночные дворы, I
погонные усадьбы) в народном зод- I
честве Беларуси. Значительные из-
менения в бытовом укладе совре-
360. Школа
и детские ясли-сад
в Морочи Клецкого
района (арх. Н. Не-
дельке, Г. Шхейнман,
Г. Главинская).
361. Школа в Сло-
боде Смолсвичского
района (арх. В. Тем-
нов, В. Новиков).
245
Уроки народного опыта
менной крестьянской семьи, безуслов-
но, уменьшили время и трудовые за-
траты, связанные с уходом за животны-
ми. Но все же это постоянный фактор
сельского образа жизни, и он потребо-
вал разработки проектов жилых домов,
совмещенных с хозяйственными по-
стройками. Подобные дома проекти-
руются и строятся в средней полосе
России, на Урале, в Сибири и других
местах. Композиционные построения
традиционного жилья находят приме-
нение и в современной строительной
практике Беларуси (рис. 357). Инсти-
тутом «БелНИИгипросельстрой» раз-
работаны проекты одноквартирных
3- и 4-комнатных жилых домов с хозяй-
ственными постройками, примыкающи-
ми непосредственно к жилью. Есть
вариант со стенами из кирпича
(рис. 356) и из монолитного керам-
зитобетона. Связь жилья с хоздвором
осуществляется через своеобразный
вентиляционный шлюз — хозяйствен-
ную прихожую с топочной. Преду-
сматривается жижесборник, удаление
навоза, выгул для животных. Прихожая
имеет вентилируемый шкаф для рабо-
чей одежды. Все это позволяет ра-
ционально решить вопрос зонирования
помещений, полностью разделить вхо-
ды в дом в рабочей и чистой одежде,
исключить отрицательное воздействие
близкого расположения животных к
жилью. Предусматривается и вариант-
ность домов. Можно увеличивать или
уменьшать размер хозяйственного кор-
пуса, сделать дом с подвалом и без
него, по желанию устроить на кухне
русскую печь.
Народный опыт, накопленный в про-
цессе многовековой практики созда-
ния и эксплуатации усадебных комп-
лексов, может подсказать немало при-
емов, которые могут найти примене-
ние в наше время, когда личное под-
собное хозяйство начинает теснейшим
образом связываться с общественным
производством. В условиях активиза-
ции личной хозяйственной деятельно-
сти, развития арендных отношений в
деревне в архитектурно-планировоч-
ной организации современных усадеб
будут происходить изменения. Пожа-
луй, увеличатся размеры земельных
участков, размеры и вместимость
сооружений, особенно хозяйственных,
станет шире набор построек, приме-
нение новых транспортных средств.
При этом надо полагать, что будут не
только сохранены, но и найдут даль-
нейшее развитие принципы, которые
столетиями вырабатывались белорус-
скими крестьянами в архитектурно-
планировочной организации усадеб и
сел.
И еще одно обстоятельство, о кото-
ром не следует забывать,— новатор-
ские идеи в архитектуре. Современная
архитектура основывается на абсо-
лютно иной базе с ее новыми общест-
венными и производственными отно-
шениями, функциями, конструкциями
и материалами. Все это в целом рази-
тельно отличается от базы архитек-
туры даже совсем недавнего прошлого.
Поэтому появление новаторских
решений — закономерность, причем
во многом — результат традиционных
композиционных и конструктивных
приемов, осознания архитекторами,
строителями, заказчиками, что архи-
тектура должна активно реагировать
на изменения во всех сферах жизни.
Так было всегда в истории челове-
чества. Поэтому появление новатор-
ских идей — тоже традиция, это пе-
реосмысление архитектуры и градо-
строительства прошедших времен.
Среди появившихся в белорусских
селах сооружений, архитектура кото-
рых характеризуется новыми компо-
зиционными приемами, стремлением
создать запоминающийся художест-
венный образ, применением интерес-
ных конструктивных решений, можно
назвать административное здание в
Рясне Каменецкого, общественно-тор-
говый центр в Домжерицах Лепель-
ского, детский сад и школу в Морочи
Клецкого, школу в Слободе Смолевич-
ского района (рис. 358—361). Они сразу
обратили на себя внимание. Оценки,
которые им давали, различны, порой
противоречивы. Нельзя сказать, что их
архитектура совершенно без недостат-
ков, но они активно вошли в нашу
действительность как яркие явления.
Вопросы дальнейшего развития про-
грессивных традиций народного строи-
тельного опыта на основе новейших
архитектурно-конструктивных решений
достаточно сложны, но обращение к
ним всегда содействовало преемствен-
ности развития архитектуры. Вот поче-
му архитектурное наследие — это и
учебник, и источник вдохновения для
современного зодчего, чье творчество
проникнуто заботами и думами о бу-
дущем.
Литература
1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствен-
ности и государства. В связи с исследованием Льюиса
Моргана/.'Маркс К., Энгельс Ф. Сои. 2-е изд.— Т. 21.—
С. 164.
2. Л е н и н В. И. Развитие капитализма в России//Поли,
собр. соч.— Т. 3.— С. 531.
3. Л е н и н В. И. Успехи и трудности советской вла-
сти//По ли. собр. соч.— Т. 38.— С. 55.
4. Аиимелле Н. Быт белорусских крестьян//Вест. Имп.
Геогр. Об-ва,— 1853 —Ч. 8 —С. 1—120; Ч. 9.—С. 1—40.
5. Б е л и н с к и с Ф К. Литовское народное зодчество.—•
М.: Госстройиздат, 1960.— 79 с.
6. Бломквист Е. С. Крестьянские постройки русских,
украинцев и белорусов (Поселения, жилища и хозяйствен-
ные постройки)//Восточнославянский этнографический
сборник; Тр. ин-та этнографии.— 1956-—Т. XXXI.— 458 с.
7. Всеобщая история архитектуры: В 12 г.— Т. 6. Архитек-
тура России, Украины и Белоруссии XIV — первой поло-
вины XIX в.— М.: Стройиздат, 1968.— 568 с.
8. Гу ру ле в О. К. Традиции и современность в архитек-
туре села — М.: Стройиздат, 1982.— 144 с.
9. Егоров Ю. А. Градостроительство Белоруссии.— М.:
Госстройиздат, 1954,— 283 с.
10. Емельянов В. Н. Архитектурно-планировочная орга-
низация сельских населенных мест Белоруссии.— Минск:
Ураджай, 1984.— 80 с.
11. Кради н Н. П. Русское деревянное оборонное зод-
чество.— М-: Искусство. 1988.— 192'с-
12. Кулагин А. Н. Архитектура дворцово-усадебных ан-
самблей Белоруссии. Вторая половина XVIII — начало
XIX в.— Минск: Наука и техника, 1981.— 136 с.
13. Лебедева Н. Н. Жилище и хозяйственные постройки
Белорусской ССР//Тр. Гос Центр, музея народоведе-
ния,—1929.—Вып. I,—81 с.
14. МолчановаЛ. А. Материальная культура белорусов.—
Минск; Наука и техника, 1968.— 232 с.
15. Никифоровский Н. Я. Очерки простонародного
житья-бытья в Витебской Белоруссии и описание пред-
метов обиходности.— Витебск, 1885.— 552 с.
16. ©половников А. В. Русское деревянное зодчество.—
М.: Искусство, 1983,— 288 с.; 1986 — 312 с.
17. Орфинский В. П. Закономерности развития архи-
тектуры.— Л.: Стройиздат. 1987.— 208 с.
18. Сергачев С. А. Деревянная архитектура Белоруссии
XVI—XIX вв.— Минск: Полымя, 1984.— 80 с.
19. Соколовский В. Э., Алимов Р. Н. Архитектура но-
вого белорусского села.— Минск: Ураджай, 1978.— 128 с.
20. Титов В. С. Историко-этнографическое районирование
материальной культуры белорусов. XIX — начало
XX в.— Минси: Наука и техника, 1983.— 152 с
21. Трацевский В. В. История архитектуры народного
жилища Белоруссии: Учеб пособие для вузов.— Минск:
Выш. шк., 1989,— 191 с.
22. Ушаков Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве русско-
го Севера (пространственная организация, композицион-
ные приемы, восприятие).—Л.: Стройиздат, 1982.— 168 с.
23. Харузин А. Славянское жилище в Северо-Западном
крае.— Вильна, 1907.— 342 с.
24 Чанту ри «В. А. История архитектуры Белоруссии (доок-
тябрьский период). 3-е изд.— Минск: Выш. шк., 1985 —
296 с.
25. СамойловичВ. П Укра1нське народив житло (Нгнещ
XIX — початок XX ст.).— Ки!в: Наук, думка, 1972.— 24с.
24. Юрченко П. Г. Деревяна арх|тектура Украсим.—
Ките: Буд1вельник. 1970.— 191 с.
27. Беларускае народнее жыллё.— Mihck: Навука i тэхн1ка,
1973.— 128 с.
28. Псторыя беларускага мастацтва: У 6 т.— Mihck: Беларус
Сов Энцыклапедыя, 1987—1988.
29. Збор помн!кау псторьн i культуры Беларуси У 8 т —
Мжск: Беларус. Сае. Энцыклапедыя, 1984—1988.
30. Энцыклапедыя лпаратуры i мастацтва Беларуси У 5 т,—
Mihck: Беларус. Сав. Энцыклапедыя, 1984—1987.
31. Саху та Я. М. Народная разьба па дрэву.— Mihoc
Выш. шк.. 1978.—96 с.
32. Я к i м о в i ч Ю. А. Драулянае дойл1дства Беларускага
Палесся XVII—XIX ст.— Mihck: Навука i тэхн1ка, 1978 —
146 с.
33. Dmochowski Z. Ze studiow nad poleskim budowm-
ctwem drzewnym . Biuletyn historji sztuki i kiltury.— 1937 —
№ 2.— S. 168—217.
34. Gloger Z. Budownictwo drzewne i wyroby z drzewa
w dawnej Polsce.— Warszawa, 1907.— T. 1.— 463 s.; —
T. 2 — 154 s.
35. P о k г о p e k M. Budownictwo ludowe w Polsce.— War.
szawa: Ludowa Spotdzielnia Wydawnicza, 1976:—198 s
36. Tloczek I. Polske budownictwo drewniane.—Wroclaw:
Ossolineum, 1980.— 326 s.
Словарь специальных
терминов и понятий
л
Адрына (бел.) — постройка для хранения транспортных
средств, орудий, инвентаря, снопов до обмолота.
Алтарь — восточная часть храма, отделенная перегородкой;
в православных храмах с 1 5 в.— иконостасом.
Алькежн — помещения, пристроенные по углам или торцам
усадебного дома.
Амбар — простейшее зернохранилище.
Ансамбль — гармоническое единство пространственной ком-
позиции зданий, инженерных сооружений (мосты, набереж-
ные и др.), открытых пространств, монументальной живопи-
си, скульптуры и зеленых насаждений.
Антаблемент — верхняя часть сооружения, обычно лежащая
на колоннах; составной элемент архитектуры ордера.
Анфилада — ряд примыкающих друг к другу помещений,
дверные проемы которых расположены по одной оси, что
создает сквозную перспективу интерьеров
Апсида — квадратный, прямоугольный, многоугольный, полу-
круглый в плане выступ здания, замыкающий неф или
трансепт. В ней размещается алтарь, культовые реликвии
и т. д.
Арка — криволинейное перекрытие проема в стене или про-
странствва между двумя опорами (столбами, колоннами,
пилонами).
Аркада — ряд одинаковых арок, опирающихся на колонны
или столбы.
Архаика — ранний этап в историческом развитии какого-
либо явления.
Архитрав — нижняя часть антаблемента, лежащая на капи-
телях колонн; имеет вид балки.
Аттик—стенка над венчающим архитектурное сооружение
карнизом, часто украшенная рельефами и надписями.
Аустерия — тип корчмы.
Б
Бабинец — притвор (церк.).
Бабка — вертикальный элемент в конструкции стропильной
фермы, воспринимающий растягивающие усилия.
База — основание, подножие колонны или столба.
Базилика — прямоугольное в плане здание, разделенное на
три или пять продольных нефов рядами колонн или стол-
бов. Средний неф выше боковых и снабжен оконными прое-
мами.
Балка — горизонтальный несущий элемент.
Балюстрада — ограждение лестниц, террас, балконов, со-
стоящее из ряда невысоких деревянных, каменных, метал-
лических фигурных столбиков (балясин), соединенных сверху
горизонтальной балкой или перилами.
Балясина, баляса — фигурная стойка, поддерживающая по-
ручень балкона, галереи, лестницы.
Барокко — стиль, получивший широкое распространение в
XVII—XVIII вв. Характеризуется пластичностью форм и деко-
ративной пышностью.
Бегун— деревянный элемент, изготовленный из ствола дере-
ва с ответвлением, заменяющий завесу и являющийся осно-
вой конструкции дверей и ворот.
Бойница — отверстие для стрельбы в крепостной стене или
в стене башни.
Брама (бел.) — парадные ворота.
Бровар (бел.)---винокурня.
Брус — обтесанное бревно четырехгранного или прямоуголь-
ного сечения.
В
Важница (бел.) — весовая; сооружение, где хранились меры
весов, обмерялись товары, привезенные купцами для про-
дажи.
Вальма — торцовая плоскость четырехскатной крыши.
Вапник (мести.) — мастер, который обеспечивал подготовку
извести.
Варнвня (бел.) — отапливаемая зимой кладовая для хране-
ния овощей, истопка.
Ватерпас — простейший прибор для проверки горизон-
тальности и измерения небольших углов наклона; вертикаль-
ная стойка с основанием, к которой прикреплен отвес
Венец — один горизонтальный ряд бревен, соединенных в
углах врубками.
Веночный двор — тип крестьянской усадьбы, в которой все
постройки размещаются по периметру вокруг двора.
Ветровые связи — вспомогательные конструкции, обеспе-
чивающие продольную жесткость крыши.
Взвод — подъемный мост перед воротами а город или замок.
Видовая точка — место, с которого лучше всего восприни-
мается архитектурный ансамбль, сооружение.
Вильчик — 1) верхнее ребро двускатной крыши (конек);
2) резное украшение верхних частей закрылин.
Возовня—хозяйственная постройка для хранения транс-
портных средств.
Волока — единица измерения площади в Великом княжестве
Лиговском; 1 волока 21,4 га.
Восьмерик — здание или часть здания, имеющая восьми-
гранную форму; восьмигранный сруб.
Врубка — способ соединения деревянных элементов.
Выпуск — выдвинутые концы верхних венцов сруба.
Г
Галерея — длинное крытое помещение, в котором одна из
продольных стен заменена колоннами или столбами; длин-
ный балкон.
Гарнец — единица измерения сыпучих веществ и жидко-
стей в метрической системе Великого княжества Литовского.
Гарнец малый равнялся 2,8237 л, гарнец цеховой — 5,6474 л.
Гвозди латные — деревянные колышки для соединения эле-
ментов строительных конструкций.
Гонт — кровельный материал, клиновидные дощечки (ело-
вые, сосновые и др.) с продольным пазом в толстой кромке
(торце).
Горбыль — крайняя доска при продольной распиловке брев-
на, с одной стороны выпуклая.
Городище — остатки древнего укрепленного поселения.
Городня — прямоугольный сруб, нередко засыпанный землей
и камнями; звено оборонительной стены.
Гребенщик (мести.) — человек, занимающийся изготовле-
нием гребней для чесания льна и других целей.
Груба (трубка) — печь для отапливания жилого помещения;
нередко называлась голландской лечыо, голландкой.
Гульбище — наружная галерея, охватывающая здание с двух
или трех сторон.
Гумно (клуня, ток) — хозяйственная постройка для обмолота
снопов и хранения соломы.
Гута (бел.) — стеклозавод.
248
Словарь специальных терминов и понятий
д
Двор-комплекс — тип крестьянской усадьбы, планировка
которой основана на связи почти всех помещений и построек
через сени.
Дедок — стояк, элемент каркасной конструкции крыши в виде
вертикального бревна или бруса, опирающегося на балку или
поперечную стену.
Декор — система украшения сооружения (фасада, интерье-
ра) или изделия.
Денник — часть крестьянского двора около хлеков; место, где
домашние животные могли находиться днем; иногда делал-
ся крытым.
Детинец — внутренние укрепления в средневековых городах
вокруг резиденции князя.
Дойлмдство (бел.)—зодчество.
Домник (мест.) — печник.
Донжон — к западноевропейской архитектуре отдельно
стоящая оборонительная башня: одновременно — жилье
феодала-
Дрань (дранка, драница) — тонкие деревянные планки
(дощечки) для обивки стен и потолка под штукатурку и устрой-
ства кровли.
Дыля — горизонтальный элемент для возведения стен в виде
расколотого на две или четыре части бревна.
Дышель, дышаль (бел.) — длинная балка, с помощью кото-
рой поворачивали ветряную мельницу.
Е
Евня (бел.) — овин, сушилка, для снопов в виде сруба внутри
гумна.
3
Заболонь — наружные молодые, физиологически активные
слои древесины, примыкающие к камбию. Отличается от
ядра древесины более светлой окраской.
Закот — срубная конструкция крыши и перекрытия.
Закотвина — бревно, лежащее на балках и торцовых стенах
вдоль внутренней стороны продольных стен.
Закрылмна (ветреница] — доска, которую прибивали к торцам
лат для защиты покрытия крыши от ветра.
Замёт — ограда из горизонтальных бревен, запущенных в
пазы вкопанных в землю столбов.
Замок (свода, арки) — верхняя точка.
Засек — камера в клети для хранения муки, зерна, крупы.
Застава — охранные городские ворота.
Застрешек — узкий пояс крыши, отделяющий на торцовом
фасаде стену от фронтона.
Затяжка — горизонтальный конструктивный элемент, соеди-
няющий, например, нижние концы стропильных ног (крокв)
и воспринимающий растягивающие усилия.
И
Избицы — небольшие срубы, служившие опорами моста.
Иконостас — перегородка с иконами и резными дверями в
церкви, отделяющая алтарную часть от основной части ин-
терьера.
Инвентари — описи владений феодалов в Речи Посполитой
XVI—XVIII вв., а также в Литве. Правобережной Украине и
Беларуси; содержали сведения о границах, составе и состоя-
нии имений, доходах населения.
Интерьер — внутреннее пространство здания.
К
Какошина — конструктивный элемент крыши закотом, кото-
рый обеспечивает создание свеса кровли над продольными
стенами.
Камора (бел.) — кладовая, чулан.
Канала (бел.) — скамья со спинкой и боковыми поручнями.
Капитель — венчающая часть колонны, столба или пилястры.
Карниз — горизонтальный выступ на стене, поддерживающий
крышу здания и защищающий стену от стекающей воды.
Каток—бревно, укладываемое на оборонительных стенах и
во время штурма, сбрасываемое на противника.
Керамзитобстон — наиболее распространенный вид легкого
бетона, в котором крупным заполнителем является ке-
рамзит, получаемый при обжиге легкоплавких вспучивающих-
ся глиняных пород.
Классицизм — стиль XVII — начала XIX в., характеризующий-
ся использованием образцов древнегреческой и древне-
римской архитектуры; отличается рационалистической чет-
костью и ясностью, строгой уравновешенностью и пласти-
ческой завершенностью.
Клеть—кладовая при избе или в виде отдельной по-
стройки.
Клуня — см. Гумно.
Ключи — жерди, которые навешиваются на коньковый сволок
и создают плоскости крыши.
Коварат (бел.) — ворота, которыми в старину запирали дере-
венскую улицу.
Козлы — 1) конструктивный элемент каркасной крыши,
создающийся перекрещенными брусьями, опирающимися
на балку или поперечную стену; 2) конструкция из жердей,
служащая для крепления соломы в коньке крыши.
Колокольня [звонница] — сооружение для подвешивания ко-
локолов.
Колоннада — ряд колонн, несущих общее горизонтальное
покрытие.
Комин (бел.) — печная труба.
Композиция (арх.) — гармоническое соотношение идейно-
художественных принципов, функционального назначения,
конструктивных особенностей и градостроительной роли
зданий и комплексов.
Конек — стык двух скатов кровли.
Консоль — выступ п стене или заделанная одним концом
к стену балка, поддерживающая карниз, балкон, вазу и т. п.
Контрофорс — вертикальный выступ стены, усиливающий
устойчивость здания.
Коньковый сволок — горизонтальный конструктивный эле-
мент в виде бруса или бревна, формирующий конёк дву-
скатной крыши.
Копа — старинная единица измерения, равная 60 шт.
Корчма — постоялый двор, трактир.
Крама (бел.) — лавка, магазин.
Кроквы (бел.) — стропила; наклонные, обычно парные, не-
сущие элементы наиболее распространенной в Белоруссии
каркасной конструкции крыши.
Кронштейн — консольная опорная деталь для крепления
других деталей и стене, стойке, колонне.
Кружала — изогнутые конструктивные элементы, к которым
крепились доски, создававшие потолок в виде свода или
купола.
Курень — временное жилье, обычно в виде шалаша, которое
устраивали на сенокосах, перевозах, в лесу и т. д.
Курная хата — жилой дом, имеющий печь без трубы; дым
выходил через окна, дверь или через специальное отвер-
стие в потолке.
Куфар (бел.) — сундук.
Л
Лава (бел.) — скамья.
Лаги — конструктивные элементы в виде тонких брусьев
или бревен, по которым укладываются доски пола.
Латы — тонкие жерди, к которым крепится покрытие крыши
(солома, гонт, черепица и т. д.).
249
Словарь специальных терминов и понятий
Лисицы — конструкция, с помощью которой сжимали стены
сруба, чтобы предохранить их от деформаций.
Лоджия — помещение, открытое с одной или нескольких
сторон, где стену заменяет колоннада, аркада, парапет.
Лямус — постройка, в которой складские помещения соче-
тались с жилыми комнатами.
М
Магазин (запасный) — общественный амбар для хранения
запасов продуктов на случай какого-либо бедствия, постиг-
шего людей (пожар, паводок, неурожай, смерть кормиль-
ца и I. д.).
Манеж —1) помещение для конного привода, конная моло-
тилка; 2) помещение для обучения верховой езде.
Мансарда — жилое помещение на чердаке.
Масштабность — соизмеримость отдельных зданий, соору-
жений и архитектурно-организованного пространства с раз-
мерами человека.
Мауэрлат — балки или брусья, укладываемые по периметру
наружных кирпичных стен для крепления стропил.
Мезонин — надстройка над серединой дома.
Метр (арх.) — повторение композиционных элементов, интер-
валов между ними; наиболее распространенная форма ритма.
Мост—перекрытие из бревен в оборонительной башне;
пол.
Н
Навес — крыша на столбах или других опорах для защиты
от дождя.
Нагель — деревянный стержень цилиндрической или другой
формы, применяющийся для скрепления (сплачивания) час-
тей деревянных конструкций.
Надолбы — дополнительные защитные устройства в виде вер-
тикально врытых бревен перед оборонительными стенами;
являлись препятствием для прохода конницы.
Накладка — простейший вид соединения двух деревянных
конструктивных элементов; обязательно укрепляется нагелем.
Наличник — декоративное украшение оконного или дверно-
го проема.
Неф—продольное внутреннее пространство здания, ограж-
денное либо наружными стенами, либо аркадами и столбами.
Нюанс (арх.) — одно из средств создания композиции зда-
ний, сооружений и ансамблей, которое использует сходные
художественные качества отдельных элементов композиции,
например, различные оттенки одного и того же цвета.
О
Обвязка — лове из горизонтальных конструктивных элемен-
тов, расположенных на одном уровне и объединяющих все
вертикальные конструкции.
Обламы (обломы) — нависающие выступы сруба в верхней
части оборонительной стены или башни для ведения стрель-
бы по противнику, подошедшему вплотную к стенам; созда-
вали верхний ярус бойниц.
Обора (бел.) — большой хлев с денником.
Оборот (мести.) — сооружение для хранения сена; состоит
из двух- или четырехскатиой крыши на четырех столбах,
которая при необходимости может подниматься или опус-
каться.
Обливка [шалевка] — дощатое покрытие стен, фронтона и
других элементов здания для защиты основных конструк-
ций от атмосферных осадков, для повышения теплотех-
нических данных; выполняла и декоративные функции.
Оэерод — каркасная конструкция из вкопанных в землю
столбов и укрепленных на них горизонтально жердей, на
которых сушат сено и картофельную ботву.
Опалубка — форма, п которую укладывают арматуру и бе-
тонную смесь при возведении бетонных и железобетон-
ных конструкций; изготовляется из дерева, металла, железо-
бетона, пластмасс и др.
Ордер (арх.) — определенное сочетание несущих и несомых
частей строечно-балочной конструкции, их структура и худо-
жественная обработка. Получили название от названия пле-
мен и областей Древней Греции: дорический, конический,
коринфский. Разновидность дорич.— тосканский; ионическо-
го — композитный.
Остаток — выступающие в углах за грань стены концы бре-
вен или брусьев.
Острог, острожная ограда — частокол из вкопанных в землю и
заостренных вверху бревен в оборонительных сооружениях.
Острог с об лама ми — острожная ограда с нависающим вы-
ступом в верхней части оборонительной стены.
Острог с полатями — острожная ограда, которая имела при-
строенный изнутри помост для защитников.
Оффицина — жилое помещение для слуг.
Очеп, ачэп (бел.) — верхний венец сруба или горизонталь-
ный пояс из бревен, объединяющий вверху шулы.
П
Паз — выемка в досках, брусках, в которую вставляется шип
другой детали.
Палатка — двускатная крыша над оборонительной стеной.
Паля (бел.) — свая.
Парапет — невысокая сплошная стенка, проходящая по краю
крыши, террасы, балкона.
Паркан (бел.) — забор.
Паруса (арх.) — элементы купольной конструкции, которые
обеспечивают переход от квадратного в плане подкуполь-
ного пространства к граненому или круглому куполу.
Пилон — массивные столбы, служащие опорой перекрытий
или стоящие по сторонам входов, въездов.
Пилястра, пилястр — плоский вертикальный выступ прямо-
угольного сечения на поверхности стены или столба; имеет
те же части, что и колонна (ствол, капитель, база).
Планировочная структура, планировка — пространственное
упорядочение элементов населенного пункта, которое харак-
теризуется взаимосвязанным размещением жилых, произ-
водственных и рекреационных зон, предприятий обслужива-
ния, транспортных коммуникаций.
Плаха — обрубок бревна, расколотого пополам.
Плинфа — широкий и плоский обожженный кирпич, приме-
нявшийся в строительстве в Византии и в X—XIII вв. на Руси.
Повет (бел.) — уезд.
Поветь — помещение под навесом на крестьянском дворе.
Погонный двор — тип крестьянской усадьбы, в которой все
постройки выстраиваются в один или в два ряда.
Подвалина, подруба (бел.) — нижний венец сруба; брус, на
который настилается пол.
Подиум (подий) — высокая прямоугольная платформа с лест-
ницей, на которой возводились античные (римск.) храмы.
Подклет — нижний этаж деревянного здания, обычно хо-
зяйственного назначения.
Подкос — наклонный элемент в строительных конструкциях.
Подтень (бел.) — галерея вдоль стены здания, создающаяся
свесом кровли и поддерживающими его стойками.
Покуть (бел.)—красный угол.
Пол, полати1—оборудование для сна в крестьянской хате;
делались в виде настила, опирающегося одним концом на
печь, а другим на лаву, специальные подставки (лол) или
на брусок, подвешенный к балке (полати).
Полати' (в оборон, сооружениях) — пристроенный к острогу-
ограде со стороны города помост для защитников.
Портик — галерея на колоннах или столбах, обычно перед
входом в здание, завершенная фронтоном или аттиком.
Посад — торгово-промышленное поселение вне городских
стен, ставшее позднее частью города (X—XVI вв.).
Поясок — горизонтальный, прямоугольного сечения выступ
на стене.
250
Словарь специальных терминов и понятий
Пояс стропмл — ряд рмгепеИ в фермах крыши, расположен-
ных на одном уровне.
Притвор — помещение перед входом в культовое соору-
жение.
Притолока — верхний брус дверного проема.
Причелина, закрылина, ветраница (мести.) — доска, закры-
вающая наружные торцы сволоков или лат.
Причелок (мест.) — форма крыши, в которой фронтон тор-
цовой стены срезан снизу небольшим скатом.
Прогон — горизонтальный, обычно в виде бруса элемент в
конструкциях (галереи, крыши).
Профили — различные по своему поперечному сечению
протяженные элементы на фасадах и в интерьерах зданий.
Прусский мур — см. Фахверк.
Прут (квадратный прут] — единица измерения площади,
равная 23,7 м
Прясло — часть крепостной стены, расположенная между
двумя башнями; участок стены каркасной конструкции или
забора между двумя столбами.
Пуня (бел.) — сарай для сена.
Р
Рама подстропильная — конструкция, поддерживающая стро-
пила и обеспечивающая продольную жесткость каркаса
крыши.
Раскреповка — небольшой выступ плоскости фасада, анта-
блемента, карниза.
Распор — горизонтально направленная сила, возникающая
в стенах здания и в опорах арки, купола или свода при
воздействии вертикальной нагрузки.
Регулярность планировки (застройки] — упорядоченное на
основе равномерного повторения размещение улиц, кварта-
лов, зданий.
Резьба плоская — художественная обработка дерева, для ко-
торой характерны невысокий рельеф и небольшое заглуб-
ление фона.
Резьба пропильная — техника создания ажурного сквозного
узора на досках для украшения зданий.
Рельеф — выпуклое изображение на плоскости.
Ригель — линейный несущий элемент (сплошной или решет-
чатый) в конструкциях зданий и сооружений; соединяет
стойки, колонны, стропила; служит опорой прогонов, плит.
Ризница — помещение в церкви для хранения риз, церков-
ной утвари.
Ритм (арх.) — чередование акцентных архитектурных эле-
ментов (проемов, простенков, стоек каркаса, колонн и т. д.)
при создании композиции здания или повторение самих
здании при создании архитектурного ансамбля.
Рогатки — устройства из жердей, устанавливавшиеся перед
оборонительными стенами.
Розетка — орнаментальный мотив в виде стилизованного
распустившегося цветка.
Рококо — стилевое направление в искусстве середины XVIII
в. Отличается прихотливостью форм, асимметричной отдел-
кой интерьеров (завитки в виде стилизованных раковин и
г- Д-).
Рустовка, руст — создание внешней поверхности каменной
кладки большими квадратными или прямоугольными камня-
ми или имитация такой кладки с помощью глубоких борозд
в штукатурке.
С
Сбор — реформаторская церковь, тип культового сооруже-
ния, распространенный в Беларуси в XVI—первой полови-
не XVII в.
Сарай — крытое строение для различного имущества, обыч-
но без потолочных перекрытий.
Свиран (бел.) — клеть.
Сволок — горизонтальный конструктивный элемент крыши,
обычно в виде бревна, расположенного вдоль здания.
Селитебная зона (территория) — земельные участки, заня-
тые городами, населенными пунктами.
Селище — остатки древнего неукрепленного поселения пе-
риода распада первобытно-общинного строя
Сенечки — кладовая при избе — клеть.
Сени, сенцы (бел.) — помещение между жилой частью дома
и крыльцом.
Сенница — сооружение для хранения сена.
Сечкарня (бел.) — соломорезка.
Скобель — кривой нож с двумя ручками для строгания иг»
снимания коры с бревен.
Скрыня (бел.) — ларь, сундук.
Слуховое окно — окно на крыше, служащее для освещено
чердачного пространства.
Солодильня — хозяйственное сооружение, где проращива-
ли и сушили зерно на солод; строились в комплексе пиво-
варенного завода.
Соха — естественный, чаще дубовый, ствол дерева, раздваи-
вающийся вверху, который используется в качестве верти-
кального несущего элемента.
Сошка — элемент каркасной конструкции крыши о виде ко-
роткой сохи, опирающейся на балку или поперечную стену.
Сруб — деревянная конструкция, которая состоит из уложен-
ных один на другой венцов бревен, брусьев, дылей.
С та л tor а, стальвага, конь (мести.) — приспособление для
выполнения разнообразных работ по обработке древесины.
Имеет вид большой лавки, где п качестве ножек использу-
ются естественно раздваивающиеся сучья деревьев.
Стирта (мести.) — небольшая, приподнятая над землей на
столбах постройка для хранения снопов до обмолота или
се не-
стойка — вертикальный конструктивный элемент.
Стропила — опоры для устройства кровли — два бруса, сое-
диненные верхними концами под углом, а нижними — опира-
ющиеся на стену здания или на затяжку.
Струг — прямой нож с двумя ручками для строгания или
снятия коры с бревен.
Сырница — специальная постройка для сушки и хранения
сыров.
Т
Тарасы — система деревянных оборонительных стен, при ко-
торой две параллельные стены через определенные про-
межутки соединялись врубленными в них поперечными стен-
ками. Получавшиеся внутри камеры засыпали землей и кам-
нями.
Тектоника, архитектоника — художественное выражение за-
кономерностей строения, присущих конструктивной системе
сооружения.
Терраса — летнее открытое помещение в виде пристройки
с крышей на столбах.
Тесляр (бел.) — плотник.
Тес — доска, изготовленная топором (тесаная) из расколото-
го бревна.
Ток — площадка для молотьбы.
Толока — работа сообща, помочь.
Тонкомер — жерди, тонкие бревна.
Трам, трама (мест.) — балка, лежащая по центру хаты и
поддерживающая второстепенные балки.
Трансепт — поперечный неф или несколько нефов, пересе-
кающих продольный объем в крестообразных по плану
зданиях.
Тралило — небольшая башенка для часового на вершине
шатра оборонительной башни.
Тын — забор, частокол.
Тэбли (бел.) — деревянные элементы небольших размеров
(диаметр до 5 см, длина до 40 см), с помощью
которых усиливались соединения в конструкциях.
Тяга—горизонтальный профилированный выступ на стене.
У
Усадьба — комплекс жилых, хозяйственных, парковых в
других построек, составляющих одно хозяйственное и архи-
тектурное целое. Традиционно крестьянские усадьбы включа-
251
Словарь специальных терминов и понятий
ли избу, гумно, хлев, конюшню и др. В XVII—XIX вв. сложился
тип помещичьей усадьбы — барский дом, обслуживающие
постройки, парк, церковь и г. л. Существовали и городские
усадьбы — дом, служебные корпуса, сад.
Ушак— вертикальный конструктивный элемент, с помощью
которого формируются проемы дверей и окон и одновремен-
но обеспечивается жесткость стены.
Ф
Фасад— наружная сторона здания; различаются главный фа-
сад, боковой, дворовый.
Фаска — скошенный край элемента.
Фахверк (в средневековой западно-европейской архитек-
туре) — брусчатый остов (каркас) малоэтажных зданий, сос-
тоящий из систем стоек, подкосов, обвязок с заполнением
камнем, кирпичом, глиной и др.
Ферма — геометрически неизменяемая система, состоящая
из прямолинейных элементов, соединенных в узлах. Исполь-
зуется в покрытиях зданий, мостах и др.
Флигель — боковая пристройка жилого дома или неболь-
шая жилая постройка во дворе большого здания.
Фольварк (польск.) — небольшая усадьба, поместье.
фриз — декоративная композиция (изображение или ор-
намент) в виде горизонтальной полосы, каймы (наверху стены,
на предмете, на паркете или ковре).
фронтон — треугольная верхняя часть фасада здания, огра-
ниченная двускатной крышей.
X
Хлев — постройка для содержания скота.
Хоры — верхняя открытая галерея в интерьере храмов,
парадных залов и т. д. Обычно на них размещаются музы-
канты, певчие, орган
ц
Царские врата — двустворчатая дверь в центре иконостаса;
соединяют алтарь с основным помещением церкви.
Ч
Честики — дополнительные защитные устройства перед обо-
ронительными стенами; делались из вкопанных в землю
острозатесанных кольев.
Четверик — часть здания квадратной в плане формы.
Ш
Шатер — покрытие здания в виде высокой граненой пира-
миды.
Шип — выступ на торце одного элемента, входящий в паз
другого при их соединении.
Шпунт — продольный выступ (гребень), входящий в соответст-
вующее ему по форме и размерам углубление (лаз); служит
для соединения брусьев, досок и т. д.
Штандар, штандара, паля (мест.)—крепкая, чаще всего ду-
бовая, ольховая или смолистая колода, которую вкапывали
в землю в качестве фундамента под углы здания и вдоль
стен.
Штемпаля (бел.) — свая; бревно, брус, забитый а грунт для
опоры в сооружениях.
Шула (бел.) — столб к строении или ограде.
щ
Щипец — верхняя часть торцовой каменной стены, ограни-
ченная двумя скатами кровли.
Географический указатель
А
Абидня, Быховский 97
Августово, Логойский 227
Акинчицы, Столбцовский 210, 211
Альбуть, Столбцовский 210, 211
Антоновка, Лепельский 86
Аронова Слобода, Минский 239
Б
Бабичи, Речицкий 66, 97
Барань, Оршанский 190
Баровцы, Вилейский 38, 39
Барченки, Ветковский 85, 92, 93
Басловичи, Слуцкий 68, 113
Бацевичи, Кличевский 136, 137
Бездеж, Дрогичинский 222
Белица, Лидский 204
Белогруда, Лидский 208
Березки, Гомельский 51
Березовка, Лидский 174
Бережное, Столинский 14, 221
Бесяды, Логойский 194
Бирюки, Миорский 132, 133
Бобро'вичи, Воложинский 36
Бобруйск, районный центр 7, 109, 151
Богданов, Воложинский 197, 205
Большая Пожарь, Климовичский 127
Большая Своротва, Барановичский 194
Большие Жуховичи, Кореличский 180
Большие Орлы, Столинский 30
Большие Сехновичи, Жабинковский 52
Большие Ситцы, Докшицкий 58, 135
Большие Словени, Шкловский 236
Большие Чучевичи, Лунинецкий 82, 115,
147, 174
Большое Малешево, Столинский 221
Большой Рожан, Солигорский 36, 129
Борки, Дятловский 135—137
Борки, Шкловский 137, 139
Борисов, районный центр 7, 39, 151, 152
Боровая, Миорский 102
Боровики, Мядельский 124
Босеные, Миорский 116, 131
Браковал Слобода. Чаусский 91
Бреслав, районный центр 21, 61, 63,
69, 159, 168
Брест 8, 9, 47, 79, 151, 154, 167
Брылево, Чечерский 22
Буденичи, Стародорожский 94, 129
Будичи, Докшицкий 91, 215
Будслав, Мядельский 75
Бузуны, Несвижский 161, 162
Быстрица, Копыльский 221
Быстромовцы, Браславский 116
Быхов, районный центр 187, 188
В
Вайщуки, Лидский 147
Валевка, Новогрудский 53, 73, 221
Валейкуны, Островецкий 235
Васильевка, Кормянский 79, 129
Василькишки, Браславский 89, 90
Ващанки, Кормянский 79, 124
Велемичи, Столинский 187, 188
Велец, Глубокский 180
Великие Князиковцы, Волковысский 135
Великое Подлесье, Ляховичский 194
Версанка, Крупский 116
Вертелишки, Гродненский 222, 224
Ветка, районный центр 24 , 25, 108
Видзы-Ловчинские, Браславский 58,
68, 74, 113, 211
Витебск 7, 8, 10, 150—155, 171, 172,
187, 188—190, 204, 209
Вишневка, Минский 229
Вишнево, Воложинский 204
Войниловичи, Несвижский 125, 162
Войстом, Сморгонский 198 , 200
Войтеховщина, Берестовицкий 60
Волево, Дубровенский 22, 79
Волковыск, районный центр 59, 113, 176
Волковщина, Миорский 20
Волма, Дзержинский 145
Воловель, Дрогичинский 33, 193
Волосовичи, Чечерский 57
Волпа, Волковысский 67, 78, 197, 198
200, 208
Воля, Мостовский 131, 166
Ворняны, Островецкий 15
Воробьи, Мядельский 118, 119
Воронча, Кореличский 107
Воротное, Пружанский 64
Высокое, Речицкой провинции 41
Вязынка, Молодечненский 49, 151,
210, 212
Г
Гаерильчицы, Солигорский 226
Гатово, Минский 89
Гелюны, Островецкий 26, 27
Гервяты, Островецкий 84, 220
Германовичи, Шарковщинский 196
Гиревичи, Воложинский 163, 166
Глинка, Столинский 32
Глубокое, районный центр 54, 170
Глуск, районный центр 89, 151
Глыбочица, Чечерский 23
Гнезно, Волковысский 74. 164, 167
Гневчицы, Ивановский 52, 57
Гожа, Гродненский 107
Голдово, Лидский 181
Головачи, Гродненский 161
Голов ли, Дятловский 160
Голынка, Клецкий 146
Гольшаны, Ошмянский 169
Гомель 24, 25, 56, 113
Гончары, Лидский 181, 194
Горностаевичи, Свислочский 79, 80
Городец, Шарковщинский 60
Городище. Мядельский 50, 97
Городная, Столинский 64, 180
Городок, Глусский 103
Граужишки, Ошмянский 52. 66, 202
Гричиновичи, Житковичский 124
Гродно 8, 10, 15, 41, 47. 58. 59, 68, 74,
76, 77, 108, 134, 137. 151, 166
Груздово, Молодечненский 176
Грушевка, Ляховичский 45, 49, 68,
110, 136, 139
Гудогай, Островецкий 54, 67
Д
Давид-Городок, Столинский 50, 59,
131, 152, 154, 159, 168-170, 176, 182
Дайнова, Ивьевский 94
Даниловичи, Ветковский 24
Даниловичи, Дзержинский 181
Данюшево, Сморгонский 132
Дворец, Дятловский 203
Двор Порплище, Докшицкий 123, 124
Деделовичи, Борисовский 13, 51, 203
Делятичи, Новогрудский 111
Деревная, Столбцовский 76, 80, 198
Деречин, Зельвенский 131. 147, 148
Детковичи, Дрогичинский 178
Дисна, Миорский 153, 155
Добосна, Кировский 51
Доброславка, Пинский 180
Докшицы, районный центр 197, 206
Долгиново, Вилейский 46. 204
Домантовичи, Копыльский 36
Домжерицы, Лепельский 229, 242, 243
Домоткановичи, Клецкий 38, 39, 141
Доржи, Лидский 224
Дорожки, Миорский 88, 89
Доропеевичи, Малоритский 178
Дорошевичи. Петриковский 113
Доры, Воложинский 81
Достоево, Ивановский 217
Дрогичин, районный центр 49, 166,
170, 171, 193
Дружиловичи, Ивановский 31, 180
Друцк, Толочинский 151
Друя, Браславский 159, 171
Дубенец, Столинский 178, 179
Дубовка, Шарковщинский 106, 109
Дубой, Пинский 134
Дубровица, Новогрудский 105
Дубровка, Краснопольский 91—93
Дубровно, районный центр 110, 154
Дудичи, Пуховичский 108, 204
Дуды, Ивьевский 67, 76, 197—201
Дуниловичи, Поставский 136, 137
Дятлово, районный центр 7, 162, 165
Е
Ельск, районный центр 210
Ельня, Лидский 10
Енцы, Кормянский 92, 93
Еремичи, Кобринский 180
Ж
Жары, Вилейский 203
Жарнели, Островецкий 29, 122, 124
Жгунь, Добрушский 227
Желудок, Щучинский 132
Жемчужный, Барановичский 220, 237
Жиличи, Кировский 67, 112
Жирмуны, Вороновский 51, 197, 201
Жировичи, Слонимский 68
Жукойни, Островецкий 29
Журавичи, Рогачевский 203
3
Заболотье, Миорский 111, 112
Забродье, Вилейский 86
Забродье, Столбцовский 119
Заверьс, Браславский 235
Загорцы, Воложинский 94
Загорье, Кореличский 179
Загорье, Чечерский 22
Закальное, Любанский 94
Залешаны, Клецкий 213
Залужье, Столбцовский 193
Заозерная (ранее Аннаспасская), Мало-
ритский 31
Заосье, Барановичский 134
Зарачье, Браславский 61
253
Географический указатель
Зарой, Климовичский Г 27, 128
Заславль, Минский 73
Заширье, Ельский 219, 224
Збаровичи, Минский 49, 97
Збироги. Брестский 205
Зеленец, Хотимский 141 —142
Зелово, Дрогичинский 204
И
Иванковщина, Мозырский 34, 35, 53,
107, 124
Ивье, районный центр 75, 76, 108,
168
Игумен (ныне Червень), районный
центр 175
Идолта, Миорский 53
Ижа, Вилейский 38, 39, 145
Изабелин, Волковысский 59
Илья, Вилейский 59, 151, 157, 231
Индура, Гродненский 163
Исерно, Слуцкий 99, 214—216
Ишкольдь, Барановичский 73, 204
К
Каменец, районный центр 106, 154,
168
Каменка, Щучинский 59, 197
Камень, Воложинский 198
Канатиха, Вилейский 1 28
Картыничи, Лельчицкий 47
Качановичи, Несвижский 120, 121
Кашубинцы, Гродненский 12, 46, 58,
68, 73, 110, 132, 134
Кемейши, Вороновский 124
Кемелишки, Островецкий 197, 201
Кемянцы, Браславский 124
Клетное, Глусский 221
Клецк, районный центр 8, 12, 151
169. 170, 173, 174, 213, 215
Клочково, Молодечиенский 146
Книстушки, Островецкий 29, 122
Кобрин, районный центр 113, 154,
155, 168
Кобыльник (ныне Нарочь), М идоль-
ский 58, 206
Кожан-Городок, Лунинецкий 187, 188.
190,210
Козельская Буда, Краснопольский 23
Козероги, Лоевский 34, 35
Козьян, Шумилинский 154, 155, 156
Койданово (ныне Дзержинск), район-
ный центр 202
Колпеница, Барановичский 185. 217
Колыбань, Брагинский 34, 35, 49, 116
Комаи, Поставский 20, 45, 76, 89
Комайск, Докшицкий 180
Копичевичи, Минский уезд 49
Копы ль, районный центр 168
Копысь, Оршанский 67, 108, 151, 170,
203
Кореличи, районный центр 59, 170
Корень, Логойский 198
Косаричи, Глусский 174, 175, 216
Костына, Ошмянский 12
Котра, Гродненский 73, 178
Красное, Ушачский 154, 155, 156
Крикалы, Поставский 113, 136, 137
Криничный, Мозырский 240, 241
Крицевичи, Браславский повет 112
Кричев, районный центр 152, 170
Крошин, Барановичский 231
Круховичи, Несвижский повет 59
Крыжувка, Слонимский повет 162
Кукляны, Поставский 196
Кулевцы, Щучинский 94
Курополье, Поставский 144
Кушляны, Сморгонский 116, 119, 212
Л
Ладейна, Лепельский 18, 19
Ладорож, Пинский 1 77
Лаздуны, Ивьевский 111
Лань, Несвижский 84
Ласток, Столбцовский 211
Латыголь, Вилейский 180
Латыши, Россонский 19
Лахва, Лунинецкий 170
Лаша, Гродненский 181
Лебеда, Лидский 204
Левоновичи, Поставский 126, 215
Лежневичи, Ивьевский 28
Леликово, Кобринский 180
Ленин, Житковичский 182
Ленино (ранее Романово), Горецкий
224
Ленино (ранее Романово), Слуцкий 190
Леонлоль, Миорский 205
Летешин, Клецкий 179
Летцы, Витебский 167
Лида, районный центр 203
Липники, Дрогичинский 167
Литовка, Ляховичский 124
Логновичи, Клецкий 180
Логойск, районный центр 135
Лугомовичи, Ивьевский 178
Лужки, Шарковщинский 177
Луково, Малоритский 47
Лучники, Слуцкий 124
Лыковичи, Кореличский 204
Лысково, Пружанский 157
Лычицы, Новогрудское воеводство 41
Любковщина, Столбцовский 242
Любча, Новогрудский 59, 152, 171
Людвинопо, Петриковский 132
Люшнево, Барановичский 135
Ляды, Смолевичский 79
Лясковичи, Ивановский 205
Ляховичи, Зельвенский 29
М
Магуны, Поставский 56, 104, 124
Макаровцы, Берестовицкий 52, 107, 111
Малево, Несвижский 178
Малеч, Березовский 219, 229, 230
Малое Запрудье, Воложинский 27
Малонка Козловская, Шарковщинский
20
Мамули, Поставский 130
Маньковичи, Поставский 179
Марково, Молодечиенский 113, 145-147
Мелехи, Ивьевский 118, 119
Меница, Полоцкий 160
Месятичи, Пинский 182
Мижеричи. Зельвенский 202
Миколаево, Каменецкий 194
Миколка, Узденский 181, 217
Минск 8, 10, 47, 60. 77, 78, 113, 168,
169, 211
Минти, Воложинский 127
Мир, Кореличский 58, 67, 106, 107,
161, 168
Мирятичи, Новогрудский 131, 133, 180
Могилев 10, 12, 112, 155, 167
Мозырь, районный центр 152, 159
167
Мокричевщина, Воложинский 81
Молдути, Дятловский 166
Молодечно, районный центр 163. 167
Морочь, Клецкий 237, 244, 245
Морховичи, Кировский 39
Мостище, Молодечиенский 123
Мстиж, Борисовский 206
Мстиславль, районный центр 15, 79,
190, 209
Мурованая Ошмянка, Ошмянский 46,
59, 132, 133, 135, 197, 198
Мурованка, Щучинский 203
Мышковичи, Кировский 219, 224
Мышь, Барановичский 157
Мядель, районный центр 51, 198, 199
Н
Нагорное, Клецкий 122
Нагородовичи, Дятловский 29
Надточасека, Наровлянский 34, 35
Нача, Вороновский 74, 163, 164, 166,
198
Невеличи, Дзержинский 233
Негневичи, Новогрудский 49
Немойта, Сенненский 163
Неспиж, районный центр 13, 67, 75—
80. 17’3
Нестанишки, Сморгонский 58, 132, 198
Нетечь, Лидский 49
Нивники, Миорский 195, 196
Николаевщина, Столбцовский 210
Новогрудок, районный центр 47, 151,
154
Новоельня, Дятловский 201
Новое Пашкове, Могилевский 235
Новоселки, Докшицкий 128, 129
Новоселье, Минский 226
Новошицы, Пинский 108, 111
Новые Войханы, Городокский 71
Новые Горяны, Полоцкий 221
Новые Девятковичи, Слонимский 12
Новый Двор, Минский 89
Новый Двор, Щучинский 206
Новый Погост, Миорский 56, 132, 197
О
Огаревичи, Ганцевичский 68, 211
Огородники, Слуцкий 95
Одсльск, Гродненский 53, 141, 202
Озерцы, Лепельский 18, 19, 83
Окелы, Поставский 91
Октябрь (ранее Шляхетский Камень),
Кобринский 51
Олница, Бобруйский уезд 50
Олтуш, Малоритский 65, 67, 180, 181
Ольховка, Несвижский 45
Опидамы, Поставский 196
Ололь, Ивановский 193
Огтса, Браславский 60
Ореховка, Кличевский 236
Орешковичи, Березинский 93
Орша, районный центр 24, 25, 154,
188
Осташиио, Новогрудский 198
Остеаичи, Миорский 18, 19
Остров, Ляховичский 178
Островки, Солигорский 116, 118
Острово, Слонимский 26. 27
Островы, Лоевский 1 20
Остромечево, Брестский 218. 229
Острошицкий Городок, Минский 59,
158, 177
Охоново, Дятловский 161, 165
Ошмяны, районный центр 162—166
П
Парафьяново, Докшицкий 177
Парахонск, Пинский 222, 223
Паре, Пинский 130
Пашковичи, Вороновский 123
254
Геотрафический указатель
Пелище, Каменецкий 33
Первомайск (ранее Живоглодовичи),
Солигорский 141
Пестуны, Миорский 214, 215
Петковичи, Дзержинский 219
Петриков, районный центр 13, 67,
182
Пинковичи, Пинский 65, 178, 180
Пинск, районный центр 49, 77, 78,
168
Плиса, Смолевичский 241
Пиевщина, Горецкий 107, 135
Поварчицы, Солигорский 36, 37
Повитье, Кобринский 32, 123
Логоща, Браславский 61, 62
Погресье, Новогрудский 28
Подболотье, Зельвенский 60, 128
Подитва, Воронежский 179
Полонно-Заболоть, Пружанский 140
Полоцк, районный центр 7, 8, 47, 78,
152, 153, 155, 159, 169
Полужье, Кореличский 226
Поречье, Пуховичский 174
Порплище, Докшицкий 187—189
Порозово, Свислочский 16, 68, 69,
75, 108, 112, 113, 204, 211
Поставы, районный центр 15. 59, 75,
148, 168
Потаповичи, Ляховичский 135, 212
Правые Мосты, Мостовский 197, 217
Привольное, Минский 68
Простаиьщизна, Слонимский повет 132
Пружаны, районный центр 7, 169,
174
Прусы, Стародорожский 107
Р
Радевичи, Мостовский 235
Радзивиллимонты (ныне Красная Звез-
да). Клецкий 49, 75, 80, 132, 136, 166
Радивоиишки, Лидский 94
Радошковичи, Молодечненский 57, 153,
156, 159, 171
Радунь, Вороновский 106, 157, 206
Радунь, Кореличский 95, 96
Радунь, Лепельский 102
Ратьки, Глубокский 144
Ремель, Столинский 13, 180
Репля, Волковысский 164
Ретимля, Новогрудский 107
Речица, районный центр 167
Роги, Славгородский 141
Рожковка, Каменецкий 178, 204
Роличи, Вилейский 39, 94
Роскошь, Поставский 21
Россь, Волковысский 65, 66, 227, 228
Роськов, Климовичский 91, 129
Рубежевичи, Столбцовский 164
Рубель, Столинский 178, 182, 184—187,
204, 210
Руда Яворская, Дятловский 26, 27, 198
Рудники, Кореличский 48
Рудное, Колыльский 63
Рудное, Хойникский 47
Рудня, Гомельский 56
Рудня, Слонимский повет 135
Руховичи, Кобринский 30, 32, 69
Рясна, Каменецкий 221, 242, 243
С
Садовичи, Колыльский 94, 95, 106,
216
Саковичи, Логойский 1 27
Саковщина, Воложинский 106
Самохваловичи, Минский 194
Санюки, Ельский 34, 35
Свенск, Славгородский 221
Светиловичи, Ветковский 22, 87
Свислочь, Осиповичский 149, 156, 229
Свирь. Мядельский 53
Своятичи, Ляховичский 135
Святск, Гродненский 68
Свяча, Бешенковичский 203
Сельцы. Калинковичский 96, 97
Семежево, Колыльский 229
Семеновка, Климовичский 130, 132
Семенцово, Глубокский 88, 90
Семереихи, Мостовский 212, 213, 235
Семков Городок, Минский 111
Сидоровичи, Чечерский 221
Сиикевичи. Лунинецкий 11, 46, 58.
178, 179
Синявка, Клецкий 168, 169
Ситно, Полоцкий 155, 156
Скоморошки, Столбцовский 94
Скуллино, Борисовский 178
Славгород (ранее Пропойск), районный
центр 203
Слобода, Воложинский 81
Слобода, Смолевичский 244, 245
Слобода, Браславский 18, 19
Слободка, Кличевский 86
Слободка. Шкловский 23
Слоним, районный центр 8, 15, 75
Слуцк, районный центр 151, 154,
164, 168, 171—173, 175, 182, 184,
190, 203, 209, 210
Смолевичи, районный центр 12
Смольня, Столбцовский 210, 211
Смоляны, Оршанский 170, 172, 190, 191
Сморгонь, районный центр 160
Снов, Несвижский 113, 114, 219, 224
Сокол, Россонский 154, 155, 156
Соколово, Березовский 178
Солтаны, Молодечненский 212
Солы, Сморгонский 198
Сорочи, Любанский 55, 219
Сосенка, Вилейский 194
Сосны, Любанский 224, 229
Сперижье, Брагинский 101
Слонды, Островецкий 27
Среднее Село, Воложинский 81
Старая Мышь. Барановичский 165
Старица, Колыльский 219
Старобин, Солигорский 174
Стародворцы, Щучииский 202
Старое Село, Глусский 105
Старые Фаличи, Стародорожский 106
Стеланки, Жабинковский 52, 192, 193
Стодоличи, Лельчицкий 87
Столбцы, районный центр 204
Стрешин, Жлобинский 89, 152, 153,
156, 203
Стрициевичи, Ошмянский уезд 166
Струбница, Мостовский 52, 201
Студенка, Борисовский 55
Суша, Лепельский 156
Сушицк, Пинский 30
Сынковичи, Зельвенский 203
Сычевка, Мстиславский 83
Т
Тайманово, Быковский 8, 49, 68, 97
Тальковщина, Слонимский 135
Таневичи, Щучииский 101
Телеши, Гомельский 57
Тешевля, Барановичский 226
Тимковичи, Колыльский 169, 170, 202,
217
Толкачи, Полоцкий 97
Тонежицы, Слуцкий 236
Трабы, Ивьевский 106, 168
Трокели, Вороновский 205
Тумиловичи, Докшицкий 203
Туров,, Житковичский 8, 176
Туровля, Полоцкий 156
Турья, Щучинский 222—224
Тырвовичи, Пинский 179
У
Убель, Чераенский 178, 179
Углы, Колыльский 36, 37
Узла, Мядельский 36, 37
Улла, Бешенковичский 152
Уречье, Любанский 148
X
Хабовичи, Кобринский 30, 120, 121
Хатыничи, Ганцевичский 180
Хвоево, Несвижский 161, 216
Хмелево, Жабинковский 188, 205
Хойно, Пинский 101
Холевщизна, Минский уезд 197, 201
Холопеничи, Крупский 204
Холстов, Быховский 89
Хотислав, Малоритский 65, 74, 182
Храпы, Круглянский 106
ц
Цвикличи, Гродненский 95
Ч
Чамброво, Новогрудский 132
Чаплин, Лоевский 49, 151,
Чаусы, районный центр 169, 170
Чернавчицы, Брестский 72, 79, 80, 110,
185
Черни, Брестский 229
Черек, Брестский 32. 46, 65, 182, 206
Чечерск, районный центр 148, 158, 161
169, 170, 175, 203
Чудин, Ганцевичский 163
Ш
Шалути, Ивьевский 116, 117
Шарин, Ельский 128, 129
Шаршуны, Минский 227
Шеметово, Мядельский 205
Шени, Пружанский 141
Шерешево, Пружанский 31, 46, 58,
206, 207
Шестаки, Колыльский 108
Шикотовичи, Дзержинский 113
Шиловичи, Слонимский 120
Шиловичи, Чечерский 55
Шклов, районный центр 157, 203
Шклянцы, Докшицкий 197
щ
Щитковичи, Стародорожский 204
236
Щорсы, Новогрудский 70
Я
Яйны, Поставский 18, 19
Ялово, Пружанский 180
Яновичи, Клецкий 133, 134
Януки, Докшицкий 21, 89, 90. 123, 125
Янушевка, Мядельский 142, 143, 214—
216
Янчино, Миорский 132
Оглавление
Введение 5
Из истории народного зодчества Беларуси 7
Традиционные строительные конструкции 43
Соединения 45
Стены 49
Фундаменты 62
Перекрытия 64
Полы 67
Крыши 69
Монтажные знаки 78
Деревня, усадьба, дом 81
Планировка и застройка деревни 81
Усадьба 88
Жилые дома 97
Хозяйственные постройки 114
Производственные здания 140
Монументальная деревянная архитектура 149
Оборонительные сооружения 149
Общественные здания 159
Культовые сооружения 176
Традиции народного зодчества в архитектуре современного села 209
Сохранение памятников деревянного зодчества 209
Использование традиционных планировочных приемов в современной застройке сел 217
Народные традиции и профессиональная архитектура 224
Уроки народного опыта 238
Литература 246
Словарь специальных терминов и понятий 247
Географический указатель 252
Научно-популярное издание
Сергачев Сергей Алексеевич
БЕЛОРУССКОЕ
НАРОДНОЕ
ЗОДЧЕСТВО
Зав. редакцией
Редактор
Художественный
редактор
Технический
редактор
Корректор
Э. И. Липницкий
Т. Н. Мухина
А. В. Васильев
М. М. Соколовская
К. А. Степанова
Фото С. А. Сергачева,
В. И. Ждановича, В. А. Барановского,
В. К. Леонова, А. В. Клещука,
Белорусского государственного
музея народной архитектуры и быта,
Государственного музея
этнографии
ИБ № 2696
Сдано в набор 10.01.90. Подписано к печати
10.04.92. Формат 84ХЮ8'/|б. Бумага мелован-
ная. Гарнитура журн. рубленая. Офсетная печать.
Усл. печ. л. 26,88. Усл. кр.-отт. 55,02. Уч.-изд. л.
28,49. Тираж 4000 экз. Заказ 228.
Издательство «Ураджай»
Министерства информации Республики Беларусь.
220600. Минск, пр. Машерова, 11.
Минский ордена Трудового Красного Знамени
полиграфкомбинат МППО им. Я. Коласа. 220005,
Минск, Красная, 23.